wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3363号原告：武占宝，男，1953年4月13日出生，汉族，晟发公司职工，住所地内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：沈运杰，男，1962年3月20日出生，汉族，晟发公司职工，住所地赤峰市。第三人：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李强，公司总经理、董事长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告武占宝与被告沈运杰、第三人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称赤峰巨恒公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，适用简易程序于2018年11月1日公开开庭审理，原告武占宝及其委托诉讼代理人胡布钦、被告沈运杰及其委托诉讼代理人郑宝森到庭参加诉讼。第一次开庭审理后原告武占宝追加赤峰巨恒建筑工程有限责任公司为第三人，由于案情复杂，本案转为普通程序。2019年2月21日被告沈运杰和郑宝森解除了委托关系。2019年2月21日本案第二次公开开庭审理。原告武占宝及其委托诉讼代理人胡布钦、第三人赤峰巨恒公司委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼，被告沈运杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理后，原告申请鉴定，收到鉴定结论后，本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告武占宝的委托诉讼代理人胡布钦、第三人赤峰巨恒公司委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼，被告沈运杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武占宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈运杰给付保温补贴款6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，克旗晟发职工公寓约50多户居民共同对该楼房做了外墙保温，施工结束后，已给付了施工方保温工程款。施工完毕后，该区居民代表多次找城建局协商，城建局决定补贴晟发职工公寓外墙保温款。施工方已将款项给付了被告，由被告向本公寓居民分配，但被告并未向原告分配。被告构成不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈运杰辩称，本案案由为不当得利纠纷，依据民法总则第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告应举证证明原告是克旗晟发职工公寓1单元4号楼东户的所有权人。原告认为城建局将保温款给了开发商和沈运杰，应举证证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赤峰巨恒公司辩称，我公司已支付了克旗晟发职工小区51户居民外墙保温补贴款130900元，计算方法为：每平70元，1870平米，合计130900元。130900元由沈运杰代51户居民领取，51户居民内部分配。原告主张的补贴款不应是6000元，而应是按照原告所有楼房的外墙保温面积乘以70元每平计算。因我公司已支付了涉案的补贴款，原告的请求与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、质证情况，并结合双方的陈述、答辩，现认证如下：原告提交的来源于赤峰巨恒公司的结算单、鉴定报告、鉴定费发票，被告提交的2016年1月26日克什克腾旗人民政府出具的关于沈运杰信访事项的复查意见，第三人赤峰巨恒公司提交的2016年4月18日克什克腾旗住房和城乡建设局出具的关于沈运杰等人上访事件处理意见的函、2018年1月16日克什克腾旗住房和城乡建设局出具的证实材料、保证书。本院认为上述证据客观真实，且与本案具有关联性，能够证明政府同意给克旗晟发职工小区51户居民发放外墙保温补贴款130900元、该款已经由第三人转账给了被告沈运杰，由被告沈运杰发放，原告的楼房外墙保温面积是62.94平米，上述证据本院予以采信。原告提交的施工人员邱杰和陈庆祥出具的收据，被告不认可其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：克旗晟发职工小区居民于2011年自主花钱做了保温部分。该小区居民通过信访的渠道要求国家补偿外墙保温款。2016年1月26日克什克腾旗人民政府作出国家不对该小区的外墙保温款进行补偿的复查意见。2016年4月18日克什克腾旗住房和城乡建设局作出如下意见：“我局经研究和与上访人协商，就上访问题施工企业和上访人已经达成解决意见，上访人表示不再上访。”2016年5月第三人赤峰巨恒公司给沈运杰转账130900元。130900元是克旗晟发职工小区51户居民的外墙保温款，计算方法为：每平米70元，总面积1870平米，合计130900元。另查明，2007年原告武占宝取得了克旗晟发职工小区1号楼1单元141室的所有权。2017年1月原告将该楼房出售，该楼房的外墙保温面积为62.94平米。原告支付外墙保温面积的鉴定费3000元。本院认为，不当得利是指无法律上的根据而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，国家已经通过第三人赤峰巨恒公司将保温款130900元转入了被告沈运杰的账户，被告沈运杰未提交证据证明已将款项分发给原告。原告在2007年至××旗的所有权人，外墙保温补贴发生在此期间，故原告有权主张外墙保温补贴款，外墙保温面积62.94平米，每平米70元，合计4405.8元，故被告沈运杰应返还原告4405.8元。第三人已经按照要求支付了保温款，不承担赔偿责任。被告不同意给付原告外墙保温款致使原告提起诉讼并进行鉴定，故被告承担3000元的鉴定费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈运杰返还给原告武占宝外墙保温款4405.8元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告武占宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈运杰负担。鉴定费3000元，由被告沈运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王春艳审 判 员 姜 珊人民陪审员 潘凤合 二〇一九年八月十九日书 记 员 王秀云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3363号原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150425667326690L，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗热水开发区。法定代表人：吴常旭，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵洋，男，1994年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵祥，男，1964年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：钟国云，女，1968年07月08日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘占有，男，1965年07月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：孟宪廷，男，1960年09月01日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：徐瑞杰，男，1972年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与被告赵祥、钟国云、刘占有、孟宪廷、徐瑞杰金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王晓辉 二〇二○年九月二十四日书记员 张广旭
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4531号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。法定代表人：张恩杰，该分行行长。被申请人：安平县旺鑫丝网制品有限公司，住所地：安平县两洼乡耿官屯村村东500米处。法定代表人：齐金涛，该公司总经理。被申请人：河北亿申丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区经四路28号。法定代表人：张跃辉，该公司总经理。被申请人：李刚，男，1985年1月1日出生，汉族，现住衡水市安平县，被申请人：梁月娇，女，1988年6月13日出生，汉族，现住衡水市安平县，本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北亿申丝网制品有限公司、安平县旺鑫丝网制品有限公司、李刚、梁月娇融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北亿申丝网制品有限公司、安平县旺鑫丝网制品有限公司、李刚、梁月娇名下银行账户存款830万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北亿申丝网制品有限公司、安平县旺鑫丝网制品有限公司、李刚、梁月娇名下银行账户存款830万元。二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封被申请人安平县旺鑫丝网制品有限公司名下机器设备（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年八月十四日书记员  李梦颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3937号 申请人：郑同美，女，1981年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂万力商业运营管理有限公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路288号。 本院在审理申请人郑同美与被申请人临沂万力商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人临沂万力商业运营管理有限公司对临沂万力置业有限公司享有的债权185000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人临沂万力商业运营管理有限公司对临沂万力置业有限公司享有的债权185000元，查封期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王菁菁
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1465号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。 被申请人：何家财，男，1965年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何家财的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人何家财价值15000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月六日 书记员  占 卉
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1465号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：何家财，男，1965年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告何家财借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人林上鑫到庭参加诉讼。被告何家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款13328元，并自2018年8月21日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止到2019年5月20日应支付借款利息2403元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款4万元，还款方式为等额本息按月偿还，月利率为1.2%，期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放借款4万元。被告借款后偿还了26672元借款本金及利息7680元。其余借款本金及利息未偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《借款合同》，用以证明被告向原告借款的事实； 3、借款凭证、银行回执，用以证明原告向被告发放借款的事实； 4、归还借款本息明细表，用以证明被告实际归还的借款本息和归还时间。 被告何家财未作答辩，亦未向本院提交证据。 虽然被告何家财未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年4月21日，原告与被告何家财签订了一份《借款合同》（合同编号为：HAGY17042101），合同约定，借款金额为4万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年4月21日至2019年4月20日止；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2017年4月21日，原告依约向被告发放了4万元借款。被告借款后，只偿还了借款本金26672元及截止2018年8月20日的到期利息7680元。此后，被告便一直未偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与被告何家财之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了部分的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告。被告的行为已构成违约，故原告要求被告何家财归还借款本金13328元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，双方所约定的借款利率和违约金的总和已超过法律的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何家财于本判决生效后五日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金13328元及利息（按月利率2%，从2018年8月21日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，保全费170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  杨卫华 人民陪审员  杨丽华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  熊 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4106号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：杨邦芹，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。中银消费金融有限公司与杨邦芹金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨邦芹价值150000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人杨邦芹价值150000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3530号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：雷凯，男，1966年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告雷凯信用卡纠纷一案，申请人固安农行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人雷凯财产价值85000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷凯银行存款85000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年八月六日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8109号申请人朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市南城永和区。被申请人盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡。被申请人刘凤玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住三河市。申请人朱秀梅与被申请人盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案，申请人朱秀梅于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人盛达奥雷科技有限公司在（2018）冀10执129号案中的执行款人民币1000000元，申请人以担保人岳玉利名下位于三河市市区鼎盛街商住楼A南10单元6号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱秀梅与被申请人盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：停止支付被申请人盛达奥雷科技有限公司在（2018）冀10执129号案中的执行款人民币1000000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十三日书记员  郭子莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4106号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨邦芹，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告杨邦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告杨邦芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金118706.33元，利息滞纳费6251.87元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2532元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还贷款本金126609.89元及利息滞纳费（以本金为基数按照年利率24%自2019年4月1日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年9月30日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告杨邦芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2017年9月29被告向原告申请贷款，9月30日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年10月1日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2019年4月1日逾期，截止2019年6月19日尚欠原告本金126609.89元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细,证明：原告因实现债权花费律师费1266元。被告杨邦芹未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告杨邦芹向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。9月30日，原告（甲方、贷款人）与被告杨邦芹（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0928067682号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：杨邦芹；账号：62×××38）；贷款执行固定月利率为1.740%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2017年10月1日，原告依约向被告杨邦芹发放贷款200000元。被告未如约还款，自2019年4月1日逾期，截至起诉之日，被告尚欠本金126609.89元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1266元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告杨邦芹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告杨邦芹未能严格履行合同义务，自2019年4月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告杨邦芹的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告杨邦芹偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告杨邦芹偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1266元，故被告应向原告支付律师费1266元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨邦芹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金126609.89元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告杨邦芹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，诉讼保全费1270元，合计2699元，由被告杨邦芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8109号原告：朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张淼，男，1988年2月5日出生，汉族，住三河市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王雪春，女，1991年4月5日出生，汉族，住三河市，该公司员工。被告：刘凤玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及其委托诉讼代理人马永彪、被告盛达奥雷科技有限公司的委托诉讼代理人张淼、王雪春、被告刘凤玉的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币700000元，并给付以700000元为本金计算自2018年1月9日至实际给付本息之日止的利息（按照年利率18%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告从原告处借款700000元，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款期限自2018年1月9日至2018年7月9日，利率为年利率18%，还款方式为到期本息一次性付清。协议签订后，原告以转账方式将借款支付到被告刘凤玉名下，现借款已到期，但被告未按照协议约定向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告盛达奥雷科技有限公司辩称，2018年1月9日我公司与原告签订了《借款协议》，借款金额700000元，由刘凤玉代收后，当天刘凤玉便将借款全额转账至我公司账户。我公司与原告签订《借款协议》，按照合同相对性来说，合同主体是我公司，应履行还本付息义务的也是我公司，原告向我公司要求偿还借款理所应当，但与刘凤玉无关，刘凤玉不应承担还款义务。被告刘凤玉辩称，2018年1月9日，被告盛达奥雷科技有限公司与原告签订了《借款协议》，借款金额700000元，原告与被告盛达奥雷科技有限公司属于借款合同关系，合同主体是原告与被告盛达奥雷科技有限公司，履行还款义务的应该是被告盛达奥雷科技有限公司，与我无关，我既未与原告发生借款关系，也没有与其签订过借款协议，也没有出具过担保和保证，所以我没有还款义务，不应承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司签订了《借款协议》，约定借款人为被告盛达奥雷科技有限公司，出借人为朱秀梅，借款金额700000元，利率为年利率18%，借款期限自2018年1月9日至2018年7月9日，到期一次性还本付息。协议签订后，原告将借款700000元转账至被告刘凤玉银行账户中，同日，被告盛达奥雷科技有限公司为原告出具收到700000元借款的收据。另查明，被告刘凤玉系被告盛达奥雷科技有限公司的财务总监，2018年1月9日被告刘凤玉向被告盛达奥雷科技有限公司转账1000000元，双方还签订了借款金额为300000元的《借款协议》。以上事实有原告提交的《借款协议》、廊坊银行个人存款账户销户、电汇凭证、收据及被告刘凤玉提交的中国银行交易流水明细清单、《借款协议》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告朱秀梅为证明被告刘凤玉系共同借款人，提交电汇凭证予以佐证，被告刘凤玉对证据的证明目的不予认可，辩称借款当日，被告已将700000元款项和自己出借给被告盛达奥雷科技有限公司的300000元一并转账至被告盛达奥雷科技有限公司账户，故700000元借款的实际借款人是被告盛达奥雷科技有限公司，与刘凤玉没有关系，不应承担还款责任，并向法庭提交《借款协议》和中国银行交易流水明细清单予以佐证。本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告朱秀梅主张被告盛达奥雷科技有限公司偿还借款700000元并支付利息，被告盛达奥雷科技有限公司对此予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张因借款转入被告刘凤玉账户，应认定被告刘凤玉系共同借款人，共同偿还前述借款，但结合原、被告庭审中的陈述及所提交的证据，《借款协议》中约定的借贷双方系原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司，且原告履行出借义务后，为原告出具收款收据的亦是被告盛达奥雷科技有限公司。虽然被告刘凤玉同意原告将借款打入其账户，但结合现有证据，不宜将被告刘凤玉认定为共同借款人，原告以被告刘凤玉共同借款为由主张其承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盛达奥雷科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱秀梅借款人民币700000元，并自2018年1月9日起，按照年利率18%的标准支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告朱秀梅要求被告刘凤玉偿还前述借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告盛达奥雷科技有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1609号原告：李志睿，男，1986年7月12日出生，汉族，住佛冈县。被告：刘厚雨，女，1980年8月14日出生，汉族，住佛冈县。本院在审理原告李志睿与被告刘厚雨民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何高景二〇一九年八月五日书记员  黄玉琦
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3530号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：雷凯，男，1966年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告雷凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印、被告雷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金66698.19元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告雷凯向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告雷凯，信用卡号为62×××58，信用额度100000元，被告雷凯有权在信用额度内随时使用。被告雷凯用前述信用卡透支67198.70元。透支款到期后，经原告多次催收，被告雷凯仅偿还部分透支款本息，余欠透支款本金66698.19元及相应利息和滞纳金未能偿还。故此诉至法院。被告雷凯承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告雷凯于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金66698.19元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告雷凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年九月二十八日书记员  王翠翠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1609号原告：李志睿，男，1986年7月12日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县。被告：刘厚雨，女，1980年8月14日出生，汉族，住佛冈县。原告李志睿与被告刘厚雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志睿的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告刘厚雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金48000元及利息（利息暂计至2019年7月15日为48000×2%×35个月＝33600元），合计81600元，后续利息从2019年7月16日起按照月利率2%计至还清全部借款为止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告需短期资金周转向原告借款48000元，并约定借款期限从2016年8月16日至2017年8月16日，借款月利率为2%，利息于每月16日前一次性结清。原告于签订《借条》当日将现金48000元交付给被告。被告收取上述借款后，并没有按照约定支付利息及偿还本金，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告李志睿为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原、被告的身份证的复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、《借条》复印件，拟证明被告向原告借款48000元的事实。被告刘厚雨在答辩期间未提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告刘厚雨以缺乏资金周转为由向原告借款48000元，约定借款期限从2016年8月16日至2017年8月16日，借款月利率为2%，利息于每月16日前结清，立下借条给原告。同日，原告依约将现金48000元交付给被告。借款期限届满后，被告支付利息至2017年9月16日，尚欠借款48000元及余下利息未偿还，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益于今年7月诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘厚雨因缺乏资金周转向原告借款48000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约出借借款给被告，但被告未按借条约定履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告刘厚雨偿还借款48000元及利息，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以支持。被告刘厚雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘厚雨于本判决生效之日起十五日内偿还借款48000元及利息（利息按借款48000元从2017年9月17日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率2%计算）给原告李志睿。案件受理费1840元，由被告刘厚雨负担。原告李志睿向本院预交的受理费1840元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何高景人民陪审员  刘明峰人民陪审员  宋剑文二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1886号原告：佛冈县天和橡胶有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇石门，统一社会信用代码：914418217709604463。法定代表人：黄锦添，董事长。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇兰韵道西头，统一社会信用代码：91120111777320724C。法定代表人：郭绍玉，经理。委托诉讼代理人：马占先，职员。原告佛冈县天和橡胶有限公司诉被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛冈县天和橡胶有限公司的诉讼代理人戴海燕到庭参加了诉讼，被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司的诉讼代理人马占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县天和橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还2000000元借款给原告，并从2017年9月1日起按照月息1%计付利息至付清该款之日止。暂计至2018年10月1日的利息为260000元，扣除已付150000元利息，尚需支付利息110000元。本息合计2110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间前几年一直有生意往来，由原告向被告供应再生胶。截止至2017年8月16日，被告总计共欠原告2000000元货款。双方经友好协商，于2017年8月16日达成一致协议，由原告将之前所欠的2000000元货款转借给被告作为资本运作，被告按月息1%计付利息。借期为1年，即从2017年9月1日至2018年8月31日。现还款时间已过，但被告仅于2018年9月3日支付了其中的部分利息150000元，本金至今未还。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，判决如诉讼请求。被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司辩称：对原告的诉求，我方认为，原告主张2110000元借款，实际被告欠款1773761元，因原告提供给被告的胶不合格，不合格货物价值76800元，运输费4300元，对此应扣减。原告佛冈县天和橡胶有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《营业执照》，证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据二、被告的《营业执照信息》，证明被告具有合法的诉讼主体资格。证据三、《借款协议》，证明2018年7月26日签订，原告将被告所欠的2000000元货款转借给被告，借期从2017年9月1日至2018年8月31日，约定月息1%。被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司向本院提交的证据有：证据一、《营业执照》、《法人变更通知》，证明被告的诉讼主体资格。证据二、《入货单》、《照片》5张，证明被告仓库存放着原告提供的不合格的橡胶。证据三、《实际欠款单》，证明尚欠原告借款1854861元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有生意往来，由原告向被告供应再生胶。2017年8月16日，原、被告经自行结算确认，被告欠原告货款合计2000000元。该货款经双方协商同意转为借款，并签订了一份《借款协议》，主要内容是：“甲方：佛冈县天和橡胶有限公司，法人代表：黄锦添，乙方：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，法人代表：马桂强。甲方把乙方所欠的再生胶货款2000000元转为借给乙方做资本运作。月息按1%每月一分利息计息，即每月付20000元利息（年息200000元）。时间为期一年，即2018年8月31日到期。到期后归还或继续借贷，在2018年8月1日双方另定。协议从2017年9月1日起计算生效。如有异议，双方本着友好协商解决”。期间，被告先后4次共支付了395139元给原告，尚欠借款及利息一直拖欠，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款1854861元及从2018年11月17日起按双方约定月利率0.833%计付利息。对于被告所欠借款，原告认为，1、确认被告还款395139元，同意利息每年按200000元计算[即：每月利息16666.67元（200000元÷12个月）；月利率0.833%（1%÷12个月）]。2、同意被告出具的加盖公章的对账单欠款1854861元；3、被告提出不合格再生胶，1、原告起诉前，被告均未向原告提出过有不合格产品问题；2、无法证明属于原告的产品；3、被告提供的单也无说明原告有不合格产品。因此，不同意扣款。被告认为，1、借款协议虽然约定月利率1%，但双方商定的是年息200000元（即月息16666.67元）。2、我司四笔还款共395139元，借款2000000元，2017年8月16日至2018年11月16日，共15个月，利息为250000元（16666.67元×15个月），本息合计2250000元，相抵后，尚欠借款1854861元（2250000元-395139元）。3、原告有不合格产品12吨，货款和运费合计81100元应予扣减。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款协议》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款1854861元及按月利率0.833%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。对于被告提出不合格产品问题，属于另外一个法律关系，本案不作处理，权利人可以通过其它合法途径另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司欠原告佛冈县天和橡胶有限公司借款1854861元及利息（从2018年11月17日起按月利率0.833%2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23680元，保全费5000元，合计28680元，由原告佛冈县天和橡胶有限公司负担3600元，被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司负担25080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年八月十九日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1886号原告：佛冈县天和橡胶有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇石门，统一社会信用代码：914418217709604463。法定代表人：黄锦添。被告：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇兰韵道西头，统一社会信用代码：91120111777320724C。法定代表人：郭绍玉。原告佛冈县天和橡胶有限公司与被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告诉称：1、依法判决被告归还2000000元借款给原告，并从2017年9月1日起按照月息计付利息至付清该款之日止。暂计至2018年10月1日的利息为260000元，扣除已付的150000元利息，尚需支付利息110000元。本息合计2110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间前几年一直有生意往来，由原告向被告供应再生胶，截止至2017年8月16日，被告总计共欠原告2000000元货款。双方经友好协商，于2017年8月16日达成一致协议，由原告将之前所欠的2000000元货款转借给被告作为资本运作，被告按月息1%计付利息。借期为1年，即从2017年9月1日至2018年8月31日。现还款时间已过，但被告仅于2018年9月3日支付了其中的部分利息150000元，本金至今未还。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，判决如诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。据此，被告认为，依照第二十一条第二款规定，我国民事诉讼一般地域管辖原则是“原告就被告”，即同被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，被告根据本案前述事实和法律规定，就本案管辖权提出异议申请，请贵院依法裁定移送有管辖权的天津市西青区人民法院审判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方将买卖结算的货款转为借款，属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告属于接收货币一方，合同履行地在广东省。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王惠民二〇一八年十一月二十六日书记员  朱洁莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5437号原告：清远市钛美铝业有限公司，住所地清远市清城区源潭镇清佛公路源潭大桥路段旁金沙滩工业园内。法定代表人：林欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：海口百银铝材门窗工程有限公司，住所地海南省海口市海府路140号东站建材城8-10号。法定代表人：何子平。被告：何子平，男，1972年7月17日出生，汉族，住海南省屯昌县，被告：李春花，女，1972年7月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，原告清远市钛美铝业有限公司与被告海口百银铝材门窗工程有限公司、何子平、李春花承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  廖华军二〇一九年八月五日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3527号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：张建英，女，1972年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告张建英信用卡纠纷一案，申请人固安农行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人张建英财产价值51000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建英银行存款51000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年八月六日书记员  王翠翠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4694号原告:宋效彪，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周健，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告宋效彪诉被告周健租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年八月二十二日书记员 高静静
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3527号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：张建英，女，1972年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与张建英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张建英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建英偿付原告信用卡透支款本金44037.39元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金（即滞纳金）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告张建英分别向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告张建英，信用卡号分别为62×××32、62×××93，信用额度和临时额度均为40000元和50000元，被告张建英有权在信用额度内随时使用。被告张建英用前述卡号62×××32信用卡透支6554.49元，用前述卡号62×××93透支37482.90元，合计44037.39元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计48345.55元。故此诉至法院。被告张建英未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告张建英向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告张建英发放了两张信用卡，卡号分别为62×××32、62×××93，信用额度均为40000元。之后，被告张建英用前述卡号62×××32信用卡透支6554.49元，用前述卡号62×××93透支37482.90元，合计透支44037.39元。还款日到期后，被告张建英未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告张建英仍未能偿还。至2019年7月20日，被告张建英已拖欠原告透支款本金及利息和违约金合计48345.55元。故此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、个人明细对账单、计算机系统打印的账户信息、被告张建英的身份证及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告张建英应将透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金44037.39元，并支付至透支款付清日止的余欠利息、违约金即滞纳金（利息及违约金即滞纳金按信用卡领用合约支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告张建英负担；公告费600元，由被告张建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王翠翠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4694号 原告:宋效彪，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203151109228。 被告：周健，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告宋效彪诉被告周健租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋效彪的委托诉讼代理人鲁家庆到庭参加诉讼。被告周健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋效彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款63000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日之前被告在亳州市盛祥国际城施工期间，因经常租用原告外墙吊篮并雇佣施工人员用于外墙施工工作，截至2017年4月25日共欠原告吊篮租金及人员工资63000元，并向原告出具欠条一份，约定2017年5月25日前全部还清。被告不履行承诺，经原告多次催要、至今未还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。 被告周健未作答辩。 原告宋效彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告宋晓彪的身份证复印件”、证据二“欠条一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋效彪经营出租用于外墙粉刷的吊篮，被告周健租赁原告宋晓彪的吊篮用于亳州市盛祥国际城工程施工。2017年4月25日，双方结算，被告周健向原告宋晓彪出具欠条一份，内容为：“今欠宋效彪亳州盛祥国际城吊篮租金和工人人工费用共计陆万叁仟元正（￥63000）。在2017年5月25日前全部付清。（注：以前写给宋效彪的条子作废。）欠款人：周健。2017年4月25日。”后经原告宋效彪多次催要此笔欠款，被告周健至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同合法有效，原告宋效彪要求被告周健偿还租赁欠款63000元，有其出具的条据为证，本院予以支持。被告周健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周健于本判决生效之日起五日内，支付原告宋效彪租赁费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈俊伟 书记员高静静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异178号 申请人：董亚辉，男，1964年11月27日出生，汉族，现住石家庄市。 申请执行人：郝云琪，男，1965年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市康乐街8号尚德国际五楼。 法定代表人：周位章，该公司执行董事。 被执行人：周位章，男，1963年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市康乐街8号尚德国际五楼。 被执行人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室。 委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街516号。 诉讼代表：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，管理人副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、赵悦彤，管理人工作人员。 本院在执行郝云琪与河北豫龙建工集团有限公司（以下简称豫龙建工）、周位章、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）借款合同纠纷一案中，申请人董亚辉向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供以下证据： 证据1、2019年6月10日，郝云琪与申请人董亚辉签订的债权转让协议，拟证明本案所涉及的债权转让给董亚辉；证据2、郝云琪向被执行人发出的债权转让通知书，拟证明已经将债权转让情形通知到被执行人河北豫龙建工集团有限公司、周位章、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、上海正基建设工程有限公司；证据3、申请执行人郝云琪的书面确认书，拟证明债权人郝云琪书面确认申请人董亚辉取得（2015）石民三初字第00233号民事判决书项下的全部权利。 本院查明，郝云琪与豫龙建工、周位章、上海正基建设、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）石民三初字第00233号民事判决，判决：一、豫龙建工于判决生效后十日内偿还郝云琪借款本金共计人民币3,070万元及利息（其中650万元自2015年1月25日、100万元自2014年11月1日、450万元自2015年1月13日、1,270万元自2015年1月17日、200万元自2015年1月9日、200万元自2015年1月7日、200万元自2015年1月30日至本判决履行完毕之日至，利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、周位章对本判决第一项金钱给付义务承担连带保证责任；三、联邦伟业公司、被告正基公司对第一项金钱给付义务中的本金3,000万元及利息承担连带保证责任，保证人承担连带责任后可以向债务人豫龙建工追偿。执行过程中董亚辉向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年6月10日，郝云琪与申请人董亚辉签订的债权转让协议，郝云琪将本案债权转让给申请人董亚辉且通知了债务人豫龙建工、周位章、上海正基建设、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，郝云琪书面确认董亚辉取得本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人郝云琪将本案生效法律文书确定的债权依法转让给董亚辉，并书面认可董亚辉取得了该债权，董亚辉向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院对其变更申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更董亚辉为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年八月十三日 书记员  白娟娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异178号 申请人：董亚辉，男，1964年11月27日出生，汉族，现住石家庄市。 申请执行人：郝云琪，男，1965年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市康乐街8号尚德国际五楼。 法定代表人：周位章，该公司执行董事。 被执行人：周位章，男，1963年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市康乐街8号尚德国际五楼。 被执行人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室。 被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街516号。 诉讼代表：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，管理人副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、赵悦彤，管理人工作人员。 本院在执行郝支琪与河北豫龙建工集团有限公司、周位章、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人董亚辉向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院审查期间，申请人董亚辉向本院提出书面申请，以申请人与郝云琪达成协商，申请撤回变更申请执行人申请书。 本院认为，申请人董亚辉申请撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许董亚辉撤回申请变更申请执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白娟娟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5173号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 被申请人：颜世可，男，1975年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王香远，女，1983年3月25日出生，住临沂市罗庄区。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人颜世可、王香远金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人颜世可、王香远银行存款28万元及查封位于临沂市河东区风景嘉园4-1号楼2-2-302室、-101室（房权证号：临房权证河东区字第××号、00××98号）。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜世可、王香远的银行存款28万元； 冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 二、查封被申请人颜世可、王香远所有的位于临沂市河东区（房权证号：临房权证河东区字第××号、00××98号）。 查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1920元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年八月二十七日 书记员  王苏 备注：冻结被申请人颜世可如下财产线索： 一、冻结其在兰山农村商业银行金雀山支行的账号916020304010100346186、在中国农业银行股份有限公司郯城李庄分理处的账号62×××11、在郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行的账号916041900016201333680的存款，金额28万元； 冻结其在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号20×××80，控制限额742.69元。 冻结期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止。 二、查封房产期限自2019年8月28日起至2022年8月28日止。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5173号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金洋，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：颜世可，男，1975年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。被告：王香远，女，1983年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告颜世可、王香远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋、被告颜世可到庭参加诉讼，被告王香远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款28万元及利息；2.判令原告对被告提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还我行借款28万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：被告颜世可于2018年3月26日在我行借款28万元，到期日为2019年3月24日。该借款由被告颜世可、王香远以位于河东区风景嘉园4-1号楼2-2-302室、-101室的房产作抵押担保，并由王香远自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息5.8725‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后，我行多次催要未果。特提起诉讼。被告颜世可辩称，借款属实，同意还款，查封我房产可以，不能查封我账户。被告王香远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告颜世可与原告郯城农商行签订《个人借款合同》，借款金额为280000元，并约定借款期限为2016年3月28日至2019年3月24日。同日，被告王香远与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定被告王香远为原告郯城农商行与被告颜世可形成的债权提供连带责任保证。同时，原被告双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的河东区风景嘉园4-1号楼2-2-302室（房产证号：临房权证河**字第××号）、-101室（房产证号：00××**）的房产作抵押担保。原告郯城农商行在个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同上加盖单位公章，被告颜世可及被告王香远分别在借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同上签字捺印。2018年3月26日，原告郯城农商行将贷款280000元发放给被告颜世可。借款到期后被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告颜世可、王香远签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告颜世可未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告颜世可按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告颜世可偿还借款本金人民币280000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王香远自愿为原告郯城农商行与被告颜世可的主合同提供连带担保责任，所以被告王香远应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告王香远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世可于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告王香远对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告颜世可、王香远共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年九月六日书 记 员  袁 薇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2865号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫小区，统一社会信用代码911310226760109468。负责人：韩胜，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋艳青、侯艳玲，该支行职员。被申请人：张新，男，1965年1月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被申请人：柴文红，女，1965年7月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行与被告张新、柴文红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人张新、柴文红的财产在价值96万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张新、柴文红之子张世超（身份证号）名下位于固安县宏泰小区12号楼1单元502室房屋［不动产权证号：冀（2017）固安县不动产权第0000699号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年八月三十日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
四川省达州市达川区人民法院决 定 书(2019)川1703执995号被拘留人：庞大明，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行达州市达川区摩灯建材市场管理有限公司与庞大明房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对庞大明予以司法拘留十五日；对庞大明予以罚款2000元的处罚决定。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月九日四川省达州市达川区人民法院执行拘留通知书（2019）川1703执899号达州市拘留所：院在执行达州市达川区摩灯建材市场管理有限公司与庞大明房屋租赁合同纠纷一案中，因庞大明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留十五日，自年月日至年月日。请你所收押看管，期满解除。附：四川省达州市达川区人民法院决定书1份二Ｏ一九年月日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执995号申请执行人：达州市达川区摩灯建材市场管理有限公司，住所地：四川省达州市达川区曹家梁锦州国际华都三区1-3层，统一社会信用代码：91511721563294049N。法定代表人：谢不凋。被执行人：庞大明，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人达州市达川区摩灯建材市场管理有限公司与被执行人庞大明房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初1429号民事判决书，依法向被执行发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人达州市达川区摩灯建材市场管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1703执995号案件的执行。若对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 王子翰
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2365号原告：深圳市名洋能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜商业大厦6E，统一社会信用代码91440300589153447Y。法定代表人：谭黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫立娟，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：晶科电力科技股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码913611005787856680。法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆永华（该公司员工），男，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：程超（该公司员工），男，住上海市奉贤区。第三人：娄底市晶鸿光伏电力有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路凯易琪园1栋602室，统一社会信用代码91431302MA4M5U7F0N。法定代表人：郎志广，该公司执行董事。原告深圳市名洋能源科技有限公司与被告晶科电力科技股份有限公司、第三人娄底市晶鸿光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 健人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年八月二十二日书 记 员  芦 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14754号原告：张永辉，男，1963年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：上海君奇国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄军。原告张永辉与被告上海君奇国际物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月十九日书 记 员  周 瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14754号原告：张永辉，男，1963年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：上海君奇国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄军。原告张永辉与被告上海君奇国际物流有限公司(以下或简称君奇物流公司)所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人祝媛青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认牌号为沪BFXXX挂重型平板半挂车的所有权归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月，原告向案外人上海杉炀汽车销售有限公司(以下简称杉炀公司)购买中国重汽的拖头、上海申宝的拖板。同年，原告将前述拖头及拖车挂靠在上海真西运输服务部。2010年5月，原、被告达成一致意见，原告将前述车辆挂靠在被告名下，挂靠费每年人民币3,000元(以下币种相同)，被告负责车辆年检。原告依约将车辆挂靠在被告处，然被告并未依约履行车辆年检义务，导致原告车辆无法正常营运，故原告为维护自身权益，提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、落款日期为2007年8月4日的《购车合同》，合同主要内容为：原告(买受方)向案外人杉炀公司(出卖方)购买拖车(牵引头)及拖板(挂车)各一辆，合同约定了每辆车的价格及车辆交付日期等。原告欲以此证据证明案涉车辆系其向杉炀公司购买。2、车辆购置税纳税申报表两张，其中案涉车辆(拖车)的申报表记载车架号码与该车辆行驶证中记载的车辆识别代号一致。原告欲以此证据证明车辆系其购买，后将车辆挂靠在上海真西运输服务部进行运营。3、车辆行驶证，车辆行驶证记载的车辆识别代号与车辆购置税纳税申报表记载车架号码一致，原告欲以此证据证明案涉车辆是其购买，由其所有。4、委托书两份，主要内容为：因原告不慎丢失了行驶证，故被告于2018年11月15日出具委托书给原告，以便原告持委托书向相关部门申办行驶证。原告在此过程中发现被告并未按时进行年检。原告欲以此证据证明车辆系其所有，仅是挂靠登记在被告名下，被告并未依约履行义务。5、网上银行电子回单，原告欲以此证明其在2015年至2018年间均依约向被告支付挂靠费用。6、原告支付购车款的部分收据，证明案涉车辆系由原告支付款项进行购买。被告君奇物流公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告提供的《购车合同》、支付购车款及挂靠费的收据、车辆行驶证等证据材料之间能够相互印证，形成证据链，达到了高度概然性的证明标准，能够证明原告所述事实。故本院对原告的主张予以支持，可以确认案涉车辆归原告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：登记在被告上海君奇国际物流有限公司名下的沪BFXXX挂重型平板半挂车归原告张永辉所有。案件受理费80元，由被告上海君奇国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执959号之一申请执行人谈哎宏，女，1980年6月生，汉族，住溧阳市。申请执行人祝艳，女，2002年9月生，汉族，住溧阳市。申请执行人宋时英，女，1948年1月生，汉族，住句容市。被执行人冀万昌，男，1947年3月生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人谈哎宏、祝艳、宋时英与被执行人冀万昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人冀万昌于本判决生效后十日内赔偿申请执行人谈哎宏、祝艳、宋时英各项损失共计425571.2元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2628元，减半收取1314元,由被执行人负担（此款三申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将其负担的1314元给付三申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年3月11日、2019年7月24日、2019年8月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年3月8日、2019年8月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年8月22日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年八月二十六日书记员  徐安琦
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初1713号 原告：王兴琼，女，1969年09月01日出生，汉族，住贵州省开阳县， 被告：胡刚，男，1971年07月02日出生，汉族，住贵州省开阳县， 原告王兴琼与被告胡刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年05月06日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判决被告将其堆放在原告位于开阳县城××镇干田坝私房内杂物清出，归还原告房门钥匙；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。1988年双方办理了结婚登记，1998年离婚。2005年原告在开阳县城××镇干田坝购买了220平米宅基地修建房屋，该房屋系原告个人财产。2012年原、被告复婚，2015年3月双方再次离婚。离婚时双方约定原告位于开阳县城××镇的私房系原告个人财产，归原告个人所有。办理完结婚手续后，被告就将其开办洗车场的杂物堆放在原告个人的私房里，拒不搬出，钥匙也不归还原告，故原告起诉如诉请。 原告提交的证据有：（一）土地流转合同书、离婚协议、付款收据，证明修房子的土地是原告流转来的，原告付的款；（二）建设用地规划许可证、人防工程免建证、房产测绘分户平面图两份、违章建筑补办手续通知、户口本一份、（1998）福民初字第78号民事判决书一份，证明案涉房屋是原、被告离婚后原告修建的。 被告辩称：原告要求被告搬出房屋，但当时该房屋是大家共同修建的，土地是被告流转来的，并且第二次离婚的时候原、被告曾达成协议，财产归子女所有。 被告提交的证据有：证人付某、刘某、胡某、湛某的出庭证言各一份，证明案涉房屋是原、被告共同修建。 经审理查明，原、被告1987年登记结婚，因结婚时未达到法定婚龄，1998年经贵州省福泉市人民法院作出（1998）福民初字第778号民事判决书，判决解除原、被告同居关系。后双方于2005年在开阳县城××城西村干田坝处转让土地修建了案涉房屋（后取得相关建筑手续），2012年原、被告复婚，因无法继续共同生活，双方商定协议离婚，于2015年2月22日签订离婚协议：“一、……；二、……；三、财产分割1、开阳房产由王兴琼管理，离婚后如王兴琼再婚及百年归天就由胡焜、胡小燕管理，及所有权；但是胡焜和胡小燕必须负责母亲王兴琼的养老责任，一但不负责任该房产由王兴琼自行管理。2、开阳房产胡刚一无所有。3、沙坝老家房屋由胡刚管理，如胡刚再婚及百年归天就由胡焜所有。四、……;五、……;”。后双方于2015年3月27日在开阳县民政局协议离婚。在民政留存的离婚协议确定：男、女双方无任何财产纠纷。 同时查明，离婚后，被告将部分物品放置于该房内，因双方协商搬出未果，故原告起诉如诉请。 另查明，原、被告2015年离婚后双方均已再婚。 上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。 本院认为：原、被告离婚时就财产分割达成的协议不违反法律规定，自双方离婚时便具有法律效力。从原、被告2015年2月22日达成的离婚协议中关于财产部分及2015年3月27日在民政局离婚时达成的协议可知，双方对共同财产的分割是以2015年2月22日达成的离婚协议中的财产分割条款为准。该协议中第三条为：财产分割，该条第一项明确了案涉房产归原告管理，第二项明确了被告对案涉房产一无所有，第三项明确了沙坝的房产归被告。综上，该协议中由某某管理的意思应认定为归某某所有，即自该合同生效原告便取得案涉房屋管理使用等权益。虽然该房屋未经登记设立物权，但原告依原、被告财产分割协议取得对该房屋具有排他性的管理权利，被告将杂物放置于案涉房屋中，侵害了原告的权益，原告要求被告清出案涉房屋内杂物及交还钥匙并无不当，故对原告该请求本院予以支持。 对被告的原告未履行再婚后将房屋交付子女，其也不同意履行的意见，因本案系侵权纠纷，原、被告如就合同发生纠纷可另诉处理。故对被告该意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项第（五）项之规定，判决如下： 被告胡刚在本判决生效后十日内将其堆放在原告王兴琼管理的位于开阳县城××镇干田坝私房内的杂物搬出，并将该房屋钥匙交还原告王兴琼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由被告胡刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周音奎 二〇一九年八月二日 书记员  王仕容
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5731号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，系该公司总经理。委托代理人：胡鑫，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人：张歆媛，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：符垂俊，男，1971年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告符垂俊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年八月六日书 记 员  万冰妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3211号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张思宇，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9469号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林开展，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林晓纯，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林开展、林晓纯借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18914号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金99647.56及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2710元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1201号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈波，男，1983年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区浦北县。2015年1月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，同年2月14日刑满释放。2016年1月7日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月21日刑满释放。因本案于2019年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1222号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陈波于2019年3月3日2时许，到本市海珠区某饭店，通过门缝钻入店中，趁无人注意之机，盗得饭店用于点餐的手机8台（经鉴定，价值人民币1741.33元）以及人民币300元。同年6月4日，被告人陈波被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈波表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈波的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈波是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈波有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈波在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市海珠区某饭店的经济损失人民币2041.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2670号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜盛西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被告：王永庆，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：耿美玲，女，1988年6月11日出生，汉族，住山东省乐陵市，与王永庆系夫妻关系。被告：王建平，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：靳朋，男，1980月7月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：张爱花，女，1976年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王永庆、耿美玲、王建平、靳朋、张爱花金融借款合同纠纷一案中，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告王永庆、耿美玲、王建平、靳朋、张爱花的财产予以保全。本院认为原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：依法查封被告王永庆、耿美玲、王建平、靳朋、张爱花的银行存款718170.55元或相当价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一九年八月十四日书记员 王新民
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行初37号原告张丽珍，女，1969年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告玉溪市公安局，地址：玉溪市红塔区南北大街75号。法定代表人马家能。被告玉溪市公安局红塔分局，地址：玉溪市红塔区珊瑚路68号。法定代表人牛旺林，局长。本院在审理原告张丽珍诉被告玉溪市公安局红塔分局、玉溪市公安局不予答复一案中，原告张丽珍于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张丽珍在诉讼过程中自愿申请撤诉是原告对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张丽珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽珍负担。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇一九年八月二十七日书记员  余思曼
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8110号申请人朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市南城永和区。被申请人盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡。被申请人刘凤玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住三河市。申请人朱秀梅与被申请人盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案，申请人朱秀梅于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人盛达奥雷科技有限公司在（2018）冀10执129号案中的执行款人民币1400000元，申请人以担保人岳玉利名下位于三河市市区鼎盛街商住楼A南10单元6号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱秀梅与被申请人盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：停止支付被申请人盛达奥雷科技有限公司在（2018）冀10执129号案中的执行款人民币1400000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十三日书记员  郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8110号原告：朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张淼，男，1988年2月5日出生，汉族，住三河市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王雪春，女，1991年4月5日出生，汉族，住三河市，该公司员工。被告：刘凤玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及其委托诉讼代理人马永彪、被告盛达奥雷科技有限公司的委托诉讼代理人张淼、王雪春、被告刘凤玉的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币1000000元，并给付以1000000元为本金计算自2017年9月27日至实际给付本息之日止的利息（按照年利率18%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告从原告处借款1000000元，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，利率为年利率18%，还款方式为到期本息一次性付清。协议签订后，原告以转账方式将借款支付到被告刘凤玉名下，现借款已到期，但被告未按照协议约定向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告盛达奥雷科技有限公司辩称，2017年9月27日我司与原告签订了《借款协议》，借款金额1000000元，由刘凤玉代收后，当天刘凤玉便将借款全额转账至我公司账户。我公司与原告签订《借款协议》，按照合同相对性来说，合同主体是我公司，应履行还本付息义务的也是我公司，原告向我公司要求偿还借款理所应当，但与刘凤玉无关，刘凤玉不应承担还款义务。被告刘凤玉辩称，2017年9月27日，被告盛达奥雷科技有限公司与原告签订了《借款协议》，借款金额1000000元，原告与被告盛达奥雷科技有限公司属于借款合同关系，合同主体是原告与被告盛达奥雷科技有限公司，履行还款义务的应该是被告盛达奥雷科技有限公司，与我无关，我既未与原告发生借款关系，也没有与其签订过借款协议，也没有出具过担保和保证，所以我没有还款义务，不应承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司签订了《借款协议》，约定借款人为被告盛达奥雷科技有限公司，出借人为朱秀梅，借款金额1000000元，利率为年利率18%，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，到期一次性还本付息。协议签订后，原告将借款1000000元转账至被告刘凤玉银行账户中，同日，被告盛达奥雷科技有限公司为原告出具收到1000000元借款的收据。另查明，被告刘凤玉系被告盛达奥雷科技有限公司的财务总监，2017年9月27日被告刘凤玉向被告盛达奥雷科技有限公司转账1000000元。以上事实有原告提交的《借款协议》、廊坊银行个人存款账户销户、电汇凭证、收据和被告刘凤玉提交的中国银行交易流水明细清单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告朱秀梅为证明被告刘凤玉系共同借款人，提交电汇凭证予以佐证，被告刘凤玉对证据的证明目的不予认可，辩称借款当日，被告已将1000000元款项转账至被告盛达奥雷科技有限公司账户，故借款人是被告盛达奥雷科技有限公司，与刘凤玉没有关系，不应承担还款责任，并向法庭提交《借款协议》和中国银行交易流水明细清单予以佐证。本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告朱秀梅主张被告盛达奥雷科技有限公司偿还借款1000000元并支付利息，被告盛达奥雷科技有限公司对此予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张因借款转入被告刘凤玉账户，应认定被告刘凤玉系共同借款人，共同偿还前述借款。但结合原、被告庭审中的陈述及所提交的证据，《借款协议》中约定的借贷双方系原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司，且原告履行出借义务后，为原告出具收款收据的亦是被告盛达奥雷科技有限公司。虽然被告刘凤玉同意原告将借款打入其账户，但结合现有证据，不宜将被告刘凤玉认定为共同借款人，原告以被告刘凤玉共同借款为由主张其承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告盛达奥雷科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱秀梅借款人民币1000000元，并自2017年9月27日起，按照年利率18%的标准支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告朱秀梅要求被告刘凤玉偿还前述借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告盛达奥雷科技有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2235号 申请执行人卢兴海，男，汉族，1968年5月12日出生，现住河北省鹿泉市，。 被执行人河北贝瑞子奇园林绿化工程有限公司，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号。 石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人裁字[2019]第204号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款15141元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  李阿男
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2235号 关于卢兴海申请执行河北贝瑞子奇园林绿化工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年08月21日立案执行，被执行人于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初4952号 原告：邵猛，男，汉族，1978年4月14日出生，住安徽省颍上县。 被告：赵以明，男，汉族，1980年4月5日出生，住安徽省颍上县。 被告：杨浩，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省颍上县。 原告邵猛与被告赵以明、杨浩加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告赵以明送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 陈霞 人民陪审员李先坤 人民陪审员汤峰 二〇一九年八月十二日 书记员 陈鑫鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4952号 原告：邵猛，男，汉族，1978年4月14日出生，住安徽省颍上县。 被告：赵以明，男，汉族，1980年4月5日出生，住安徽省颍上县。 被告：杨浩，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省颍上县。 原告邵猛与被告赵以明、杨浩为加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，因用法律规定的其他方式无法向赵以明送达诉讼文书，依法转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告邵猛、被告赵以明、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵猛向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵以明偿付拖欠原告预付加工费192,658元，被告杨浩承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告赵以明有加工石子机械设备，原告委托被告赵以明加工生产石子，原告先预付被告加工费用。至2019年2月份结算，被告仍有192,658元的石子没有加工，原告要求被告返还该加工费用。2019年2月2日经协商达成协议，约定于2019年2月12日前付清所有欠款，被告用其石子加工生产设备予以抵押，被告杨浩予以担保。现已经超出协议约定偿付期限，但上列被告拒不履行协议，特依法提起诉讼。 赵以明辩称，原告诉请属实，目前筹备还钱。 杨浩辩称，原告和赵以明之间的事情，我不清楚，且与我无关，为了提供场地我才担保，我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的邵猛身份证、协议书、赵以明驾驶证、杨浩身份证及我院调取的赵以明的户籍信息，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵猛于2018年初委托赵以明为其加工石子，并陆续预付了加工费用，赵以明也为邵猛加工了部分石子。2019年初，赵以明告知邵猛不再为其进行加工石子。2019年2月2日，邵猛与赵以明签订一份协议书，协议载明：“甲方：邵猛，身份证号/乙方：赵以明，身份证号/2018年至今为甲方加工生产石子（加工单价14元/吨）、AB料（加工单价10.5元/吨），甲方预付乙方加工费，乙方共欠甲方加工费用192,658元（加工费182,558元，柴油费10,100元）。”为此，双方在上述协议中约定：“一、乙方将石子加工机械设备一套抵押给邵猛即协议签订起设备产权归邵猛所有（机械产权之前与他人无任何纠纷）。二、2019年2月12日之前乙方付清所有欠款，机械设备所有权归乙方，如逾期不还清欠款，必须在2019年2月12日开始安装机械设备试生产，用于抵扣乙方欠甲方加工费，在欠款未抵清之前，乙方不得以任何理由拒绝生产（机械设备、场地都不能以任何理由拒绝生产）。三、2019年2月14日之前乙方不能按甲方要求安装设备用于生产石子抵扣加工费用，乙方立即把机械设备送到甲方指定产所（六十铺范围内）。……/甲方：邵猛/乙方：赵以明/担保人：杨浩、**/日期：2019年2月2日”。邵猛、赵以明签字后，杨浩、**作为担保人也在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，赵以明既未偿还所有欠款，也未交付机械设备，更未继续加工石子，且赵以明将设备抵付给了他人，杨浩、**也未履行担保责任。为此，邵猛起诉来院。 另查明，赵以明租用的场地系杨浩所提供，为保证赵以明重新开工，杨浩保证继续提供场地给赵以明使用。 本院认为，邵猛、赵以明虽未签订书面加工合同，但双方已实际进行履行，双方经结算签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。合同履行过程中经结算，赵以明尚欠邵猛加工费192,658元属实，邵猛要求赵以明返还其预付加工费192,658元，理由正当，本院予以支持。庭审中，杨浩辩称，本案系邵猛和赵以明签订的协议，其是为了提供场地进行的担保；邵猛认为杨浩保证赵以明2月14日之前设备正常运行，因设备在杨浩的场地上，设备被拉走其没有进行通知。本院认为，杨浩虽以担保人的身份在协议书上签字，但邵猛、杨浩的陈述表明，杨浩仅仅保证赵以明重新开工时继续提供场地给赵以明使用，不得拒绝，并非对赵以明的192,658元债务的偿还提供保证担保。因此，邵猛与杨浩并未就案涉款的返还提供保证而达成一致的意思表示。杨浩关于其不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采信。邵猛以设备在杨浩的场地上，设备被拉走杨浩没有对其进行通知为由，要求杨浩承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、赵以明于本判决生效之日起十五日内返还邵猛预付加工费192,658元； 二、驳回邵猛的其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,153元，由邵猛负担153元，赵以明负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈鑫鑫 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执715号之一 申请人：章小平，男，居住安徽省池州市青阳县。 被执行人：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人章小平与被执行人上海领秀园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月20日向被执行人上海领秀园林景观工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人上海领秀园林景观工程有限公司立即向申请执行人支付货款45300元、负担案件受理费488元，案件执行费599元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执715号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3521号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：滕现民，男，1977年3月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告滕现民信用卡纠纷一案，申请人固安农行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人滕现民财产价值25000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕现民银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年八月六日法官助理王翠翠书记员邸熠琳