安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1950号 原告：芜湖市惠强包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。统一社会信用代码913402087711342854。 法定代表人：潘小鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：南京远阔科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道经济技术开发区庆兴路**。统一社会信用代码913201157871339223。 法定代表人：刘振忠，总经理。 委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧清，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 原告芜湖市惠强包装有限公司（以下简称惠强公司）与被告南京远阔科技实业有限公司（以下简称远阔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。惠强公司委托诉讼代理人邹黎，远阔公司委托诉讼代理人孙勤虎、张慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠强公司向本院提出诉讼请求：1.判令远阔公司向惠强公司给付135334.54元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2018年10月9日至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因远阔公司欠付惠强公司款项，双方于2018年10月8日签订对账单，确认远阔公司欠付的货款金额为135334.54元。对账单签订后，惠强公司多次催款未果，遂诉至法院。 远阔公司辩称，远阔公司系受上海红洁纸业有限公司（以下简称红洁公司）委托与惠强公司订立合同，不应当成为本案的直接被告，应将红洁公司列为被告或第三人；惠强公司诉请的金额，虽经双方对账，但因惠强公司于2017年6月12日供应的价值54828.45元的货物存在质量问题，该笔货款远阔公司虽已支付，但是根据公平原则，应从惠强公司诉请中予以扣除，远阔公司同意支付没有争议的货款；惠强公司主张利息及计算方式没有合同和法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 惠强公司提交证据一、《包装袋加工承揽合同》和部分送货单（4张），证明双方合同关系及权利义务内容；证据二、对账单，证明远阔公司欠款的事实；证据三、律师函和发送记录，证明惠强公司催款的事实。远阔公司对上述证据的真实性无异议，但质证称隐蔽瑕疵的质量异议期应当依照法律规定，2017年6月12日供应的货物存在质量问题，应将该笔货款予以扣除。上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 远阔公司提交证据一、2019年6月20日红洁公司出具的工作联系函，证明远阔公司系受红洁公司的委托和指定与惠强公司建立承揽关系，远阔公司作为中间人代付货款未收取利润，惠强公司应向红洁公司主张权利或追加红洁公司为第三人；证据二、2017年6月12日送货单，证明双方对该笔货物质量存在争议；证据三、红洁公司以远阔公司的名义委托英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检测报告，证明惠强公司2017年6月12日供应的货物存在严重质量问题；证据四、《一次性使用卫生用品卫生标准》网络打印件，证明惠强公司所提供的产品存在质量问题。惠强公司对上述证据均提出异议。本院经审查认为，委托代理行为应以被代理人的名义实施，而本案与惠强公司签订《包装袋加工承揽合同》及对账单的相对方均为远阔公司，故证据一不能达到其证明目的；对证据二真实性予以认定；对证据三、四，本院认为，2017年6月12日送货单载明“如有质量问题，请在收货后3天内通知本公司，逾期恕不负责”，而远阔公司在2018年10月8日签订对账单时仍未提出质量异议，另外，远阔公司答辩称2017年6月12日货款已付清，且该批货物发生在案涉合同订立前，不属本案审理范围，故不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠强公司与远阔公司存在长期业务往来。2017年8月20日，惠强公司（甲方）与远阔公司（乙方）签订《包装袋加工承揽合同》，约定惠强公司为远阔公司加工包装袋等产品；质量标准及要求根据乙方提供给甲方的实物样品或签字稿为准，乙方收到包装后三日内确认产品质量，如无异议则视为合格产品；在生产过程中发生质量问题应立即通知甲方，甲方仅对未使用的产品进行更换或退货；乙方收到货物后，应在每月20日之前付清货款；合同有效期为2017年8月20日至2019年8月20日止。 合同签订后，惠强公司根据要求交付货物。双方于2018年10月8日对账，远阔公司确认截至对账当日欠付惠强公司货款135334.54元，其中承上年欠款116954.71元，2018年1月1日至8月11日送货金额316079.83元，付款金额297700元。2019年5月20日，惠强公司委托安徽皖兴律师事务所向远阔公司发出律师函，催要欠款未果，遂诉至本院。 另查明，2017年6月12日，惠强公司向远阔公司供货价值54828.45元，送货单备注“如有质量问题，请在收货后3天内通知本公司，逾期恕不负责”。 本院认为，惠强公司与远阔公司签订的《包装袋加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。惠强公司已完成承揽义务并交付货物，但远阔公司未按约给付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。惠强公司要求远阔公司给付余款135334.54元，符合法律规定，本院予以支持。根据对账单可见，最后一次供货的时间为2018年8月6日，按照合同约定远阔公司应于当月20日前付清，故惠强公司主张自2018年10月9日至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 针对远阔公司提出应列红洁公司为本案被告或第三人的答辩意见，本案认为，本案系惠强公司与远阔公司之间的承揽合同纠纷，远阔公司作为独立法人，以自己的名义实施的民事行为，应自行承担相应的法律后果。远阔公司为《包装袋加工承揽合同》的签订主体，享有合同权利并承担合同义务，系本案的适格被告。即使远阔公司将货物售与红洁公司，惠强公司与红洁公司之间并无合同关系，故红洁公司并非本案适格被告；另外，本案事实清楚、证据充分，且本案处理结果与红洁公司无法律上的利害关系，无须列红洁公司为第三人。远阔公司辩称2017年6月12日供应的货物存在质量问题，并提出司法鉴定申请，本院认为，远阔公司未在送货单备注的质量异议期内提出质量异议，亦未在签订对账单时提出质量异议；另外，该批货物货款已付清，供货亦发生在案涉合同订立前，不在本案诉请范围内，故不予准许其司法鉴定申请。 综上所述，惠强公司诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京远阔科技实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市惠强包装有限公司余款135334.54元及逾期利息（以135334.54元为基数，自2018年10月9日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告芜湖市惠强包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1547元，保全费1270元，合计2817元，由原告芜湖市惠强包装有限公司负担17元，被告南京远阔科技实业有限公司负担2800元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁