江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3346号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。 被告：彭思鑫，男，1974年9月10日生，汉族，住贵州黔西县。 被告：冯成丽，女，1974年4月23日生，汉族，住贵州黔西县。 被告：徐虎，男，1987年8月20日生，汉族，住贵州黔西县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告彭思鑫、冯成丽、徐虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告彭思鑫、冯成丽、徐虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：１、判令合同编号为XGRZ-01-201405-0199的《融资租赁合同》于2017年9月27日解除；2、确认“徐工牌”型号为QY25K5-1汽车起重机一台（车架号为LXGCPA32XDA013787）所有权归原告，并判令被告彭思鑫配合原告将该车过户在原告或原告指定的第三人名下；3、判令被告彭思鑫、冯成丽向原告赔偿损失302472元及逾期利息184474元，合计486946元；4、判令被告徐虎对被告彭思鑫、冯成丽的付款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告彭思鑫与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201405-0199）,以融资租赁方式承租原告QY25K5-I起重机一台，被告彭思鑫、冯成丽用于家庭经营。双方约定，自2014年8月14日起，被告彭思鑫按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为19839元，月租金总额为952272元。合同签订后原告按照约定向被告彭思鑫交付了租赁设备，但被告彭思鑫在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则，因此原告于2017年9月27日收回涉案设备并督促被告还款，但被告仍置之不理，被告彭思鑫仅支付租金35000元、保证金44800元、保险押金10000元，共计支付89000元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并要求赔偿损失，所以原告请求确认车架号为LXGCPA32XDA013787的“徐工牌”QY25K5-I汽车起重机所有权属于原告，并赔偿原告损失（计算方式为：原告损失=被告待收租金-设备评估价值，即862472-560000=302472元）。同日，被告徐虎签订了《保证担保合同》，自愿为被告彭思鑫的合同义务提供连带责任担保。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告彭思鑫（承租人、乙方）、被告贵州徐重公司（出卖人、丙方）在江苏省徐州市签订了《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201405-0199）。合同约定：“本合同所指的出卖人（丙方）、租赁设备都是由承租人（乙方）选定，出租人（甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-I，品牌为徐工，车架号/整机编号LXGCPA32XDA013787，发动机编号为D9141002666，数量为壹台，单价为89.6万元，设备金额为89.6万元。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期。首个月租金付款日为2014年8月14日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%）4.48万元；2、首期租金（设备金额的10%）8.96万元。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。乙方于每月14日前支付月租金1.9839万元，本合同确定的月租金总额为95.2272万元，本合同确定的租金总额为104.1872万元。乙方未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为8.4%。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我国目前的机动设备上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。根据原告提供的其公司收据显示，上述合同签订后，被告彭思鑫支付了涉案设备首期租金89600元，履约保证金44800元，保险押金10000元，共计144400元。根据原告提供的其公司客户接车登记表显示，被告彭思鑫将涉案设备已接走，随机技术材料、合格证、保修卡、随机工具、备件均齐全全。被告在履行合同过程中仅支付租金35000元，除此之外未支付任何租金及费用。 为保证上述《融资租赁合同》的履行，被告徐虎与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告彭思鑫的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围为向原告偿还全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债券而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。保证期限为主合同履行期限届满后六年。另查明，被告彭思鑫、冯成丽系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。 根据原告提供的一份《关于彭思鑫设备说明》显示，2019年8月21日被告彭思鑫确认涉案设备款项已逾期严重；并认可原告将涉案设备于2017年9月27日以56万元价格出售；对于逾期款项，申请于2019年12月31日前一次性偿还26万元；对于违约金和罚息部分申请全部予以减免；说明人为彭思鑫、徐虎签名并捺印。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告徐工租赁公司与被告彭思鑫签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照约定履行权利和义务。原告已按约定交付涉案设备，但被告彭思鑫未按合同约定履行支付租金的义务，该行为已经构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据合同约定，该设备登记在被告彭思鑫名下，但所有权属于原告，因此原告要求确认该设备所有权归原告并要求被告彭思鑫配合原告办理过户，本院予以支持。根据合同约定因被告彭思鑫的违约行为，被告彭思鑫应赔偿原告损失及逾期利息。原告主张损失为该设备月租金总额952272元扣除被告彭思鑫已经支付的租金35000元、履约保证金44800、保险押金10000元及原被告认可涉案设备的残值560000元，即损失=952272-35000-44800-10000-560000=302472元。原告主张逾期利息计算方式为逾期天数*逾期金额*年利率*2/360，该计算方式并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告彭思鑫支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张被告冯成丽对上述债务承担共同偿还责任，但未提供相应证据证明上述债务为夫妻共同债务，本院不予支持。 被告徐虎在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且原告徐工租赁公司要求被告徐虎承担保证责任未超过保证期间，则被告徐虎应对被告彭思鑫的债务承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告彭思鑫之间签订的合同编号为XGRZ-01-201405-0199的《融资租赁合同》于2017年9月27日解除。 二、确认“徐工牌”型号为QY25K5-1汽车起重机一台（车架号为LXGCPA32XDA013787）所有权归原告，并判令被告彭思鑫于本判决生效之日起十日内配合原告将该车过户在原告或原告指定的第三人名下。 三、被告彭思鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失302472元及逾期利息184474元。 四、被告徐虎对被告彭思鑫的债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带担保责任。 五、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17247元，保全费5000元，由被告彭思鑫负担。公告费560元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯 菲