安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2286号原告：魏盛世，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所实习律师。被告：杜斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦。法定代表人：王继法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德，该公司职工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。原告魏盛世与被告杜斌、中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序，于同年6月26日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告魏盛世及其委托诉讼代理人吴明峰、朱忠强、被告中泰公司的委托诉讼代理人李德、高立胜到庭参加诉讼，被告杜斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏盛世向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜斌支付魏盛世工程款13.5万元，利息29767.5元（利息以月息0.5%暂计算至2019年3月19日，以后利息计算从2019年3月20日计算至本金偿清之日止）；2.依法判令中泰公司在欠付工程款的范围内对第一项本金及利息承担清偿责任；3.本案诉讼费由中泰公司承担。事实和理由：因杜斌承包中泰公司中泰广场装饰工程，2014年12月9日，杜斌与魏盛世协商，把其承包范围内的部分工程以清包工（即包工不包料）的形式承包给魏盛世，双方签订工程分包协议，协议约定了单价（单价详见工程分包协议）、结算以及付款方式等合同条款。工程竣工后，2015年2月17日经魏盛世与杜斌结算，杜斌尚欠魏盛世工程款13.5万元。当天杜斌向魏盛世打了13.5万元的欠条。此后，魏盛世多次向杜斌催要该工程款，但是杜斌均以工程建设方既中泰公司未向其支付工程款为由拒绝支付。综上，魏盛世认为，杜斌拒绝向其支付工程款的的行为已经严重侵犯了其合法权益，而中泰公司应当在拖欠杜斌工程款的范围内向魏盛世承担责任。特具状起诉，请依法支持魏盛世的诉讼请求。杜斌未进行答辩。中泰公司辩称，1.魏盛世与中泰公司无合同关系；2.中泰公司不欠杜斌工程款，杜斌施工质量严重不合格，杜斌一直回避履行维修义务，中泰公司也在找杜斌。综上，应驳回魏盛世对中泰公司的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。魏盛世提交的工程分包协议书、欠条、照片一组具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，甲方杜斌与乙方魏盛世签订《工程分包协议书》，内容：经双方协定将中泰广场北大门以及负一层公共部分，公共洗手间等干挂大理石承包给乙方。价格分别为：北大门门头160元/㎡，负一层公共部位110/㎡，公共卫生间地砖18元/㎡，公共卫生间部分干挂30/㎡，乙方自带工具，损耗品由甲方提供。结算方式：进场后甲方应有每10天付给工人生活费，按每人每天50元计算，角铁龙骨做完，付总工程量40余款，工程完成后经甲方验收合格，到春节前所做工程量付到90%等内容。涉案工程已完工并交付使用。杜斌支付了魏盛世部分工程款。2015年2月17日，杜斌向魏盛世出具结算单：中泰广场干挂石材欠魏盛世工程款13.5万元。结算单出具后，杜斌至今未向魏盛世支付任何款项。涉案工程系杜斌从中泰公司承包后发包给魏盛世。魏盛世索要无果，遂诉至本院。本院认为，杜斌与魏盛世签订的名义上工程分包协议实际是劳务承包合同。魏盛世作为个人无劳务作业资质，其与杜斌订立的劳务承包合同违反了法律规定，属于无效合同。虽然劳务承包合同无效，但并不影响当事人依据合同结算工程款。涉案合同签订后，魏盛世已经按照约定完成了工程项目，双方也就工程款进行了结算，并出具了结算单，就剩余款项的支付进行了承诺，但杜斌没有按照承诺的时间付款，故魏盛世请求杜斌支付剩余工程款，事实清楚，证据充分，应予支持。关于结算单之后支付的款项及数额、利息问题。结算单结算的数额是13.5万元。结算单未约定付款期限，魏盛世可以随时向杜斌主张权利。结算单出具后，杜斌未向魏盛世支付任何款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。魏盛世与杜斌未就逾期付款利息进行约定，魏盛世请求按照年利息6%支付逾期利息没有依据，魏盛世请求的逾期利息应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。魏盛世未能举证证明涉案工程交付日期、竣工验收的日期，故利息应自魏盛世起诉之日即2019年4月1日开始计算。中泰公司系发包方，其自认未就涉案工程与杜斌进行结算，故其应在欠付杜斌工程款范围内对魏盛世承担付款责任。中泰公司辩称魏盛世超过诉讼时效主张权利，由于涉案结算单未约定付款期限，魏盛世可以随时主张权利，中泰公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十六条、第二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜斌于本判决生效后十五日内给付魏盛世工程款13.5万元及逾期付款利息（自2019年4月1日起至付清工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、中泰广场（淮北）置业有限公司在欠付杜斌工程款范围内对魏盛世承担责任；三、驳回魏盛世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，由杜斌、中泰广场（淮北）置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  唐晓芳审 判 员  孟秀芳人民陪审员  王新桥二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐晓芹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。