河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17101号原告：谢慧涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人：王震，河南法萃律师事务所律师。委托代理人：马彪，河南法萃律师事务所实习律师。被告：王海坤，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：北京畅世通汽车销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B号5层5059室。法定代表人：刘宣男，经理。委托代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。委托代理人：霍国飞，河南大正律师事务所实习律师。原告谢慧涛与被告王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司（以下简称“北京畅世通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王震、马彪，被告王海坤及其委托代理人王光辉，被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男及委托代理人李涛、霍国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢慧涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款220000元；2、判令被告赔偿原告违约金暂计256043元（以220000元为本金，按照年利率24%自2014年5月1日计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与郑州畅世通汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》一份，合同约定，原告购买2014款路虎揽胜HSE一辆，总价148万元，原告在签约之前支付被告30万元，并在交货时间向被告支付全部尾款118万元，交车时间为2014年3月之前，之后又附加约定：2014年5月1日前交车，逾期一个月按每月1万元补予原告。原告按照合同约定，于当日在公司通过POS机刷卡支付30万元，但被告却未按照合同约定时间交车。后被告称公司经营不善注销，无法交付车辆，向原告退还部分车款后拒不支付剩余款项。经原告查询得知，郑州畅世通汽车销售有限公司工商注册名称为北京畅世通汽车销售有限公司郑州分公司，已于2014年2月24日注销，其总公司为被告北京畅世通公司。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王海坤辩称，一、被告王海坤2013年期间经营的郑州畅世通汽车销售有限公司因经营不善而倒闭，对于原告的购车款也一直积极退还，并没有恶意逃避债务。二、原告所诉返还22万元购车款不实，因本案纠纷发生前，已经通过被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男账户返还原告8万元购车款；通过被告王海坤账户返还被原告妻子梁笑伟账户28000元，目前尚欠原告车款192000元。针对本案纠纷，被告王海坤一致积极配合原告解决此事，被告王海坤因经营郑州畅世通公司不善，现在债务居多，目前尚不具备偿还能力。但针对本案被告王海坤愿意每月返还原告车款3-4千元。鉴于上述事实，被告王海坤认为本案纠纷系因车辆买卖所发生。被告王海坤愿意积极配合返还剩余购车款给原告，但根据有关法律规定，该款项不应按照年利率24%计算违约金。即使合同有关于约定违约金的计算方式，那么该违约金也过分高于法律规定，请求予以降低。被告北京畅世通公司辩称，一、原告谢慧涛起诉主体错误，应驳回其起诉讼请求。2013年9月13日，原告谢慧涛与郑州畅世通汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》，合同双方为原告谢慧涛和郑州畅世通汽车销售有限公司。被告是北京畅世通公司，被告北京畅世通公司与郑州畅世通汽车销售有限公司无任何关系。原告谢慧涛与郑州畅世通汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》，属于被告王海坤与原告谢慧涛的个人行为，原告谢慧涛应向被告王海坤主张返还购车款。二、被告王海坤代理原告谢慧涛购买车辆并非职务行为，被告北京畅世通公司不应承担返还购车款的责任。原告谢慧涛是通过被告王海坤个人购买的车辆，并未通过北京畅世通公司在郑州的分公司购买，若被告王海坤代理原告谢慧涛购买车辆，其完全可以加盖郑州分公司的公章，而非涉案合同章。原告谢慧涛购车不成，要求返还购车款时，分公司才知晓此事。被告王海坤本人也明确表示，其代理原告谢慧涛购买车辆完全属于个人行为，与被告北京畅世通公司无任何关系，购车款是被告王海坤本人收取，被告北京畅世通公司不应承担任何责任。综上，原告谢慧涛诉请无任何事实和法律依据，请法院驳回原告谢慧涛的诉讼请求。经审理查明：2013年9月13日，原告（乙方）与郑州畅世通汽车销售有限公司（甲方）签订《汽车销售合同》一份，约定：乙方向甲方购买汽车，品牌为2014款路虎，型号为揽胜HSE，单价为148万元。乙方在签约之前支付甲方30万元，并在交货时间向甲方支付全部尾款118万元。2014年3月之前交车，由客户自提。合同空白处，双方另对车辆配置进行具体约定，附加：2014年5月1日前交车，逾期一个月按每月1万元补予乙方。甲方签章处加盖有郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章及被告王海坤私章，乙方签章处有原告谢慧涛签名。后原告通过郑州畅世通汽车销售有限公司办公场所的POS机，将30万元车辆定金转至被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男中国光大银行账户。郑州畅世通汽车销售有限公司向原告谢慧涛出具收据，载明：兹收到谢慧涛交来2014款路虎揽胜HSE定金30万元。另查明，2012年9月，被告北京畅世通公司在郑州设立北京畅世通汽车销售有限责任公司郑州分公司，被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男，为郑州分公司的负责人，任经理职务。2014年2月，被告北京畅世通公司申请注销郑州分公司。庭审中，被告王海坤确认上述合同在国基路与中州大道郑州畅世通汽车销售有限公司办公场所签订，该办公场所的门头悬挂有“畅世通”的名称，在公司经营过程中对外签订合同都是加盖涉案合同上的印章，其称该印章是其在经营过程中自行刻制的。被告北京畅世通公司对其在郑州刻章的事情是知情的。二被告共同确认，郑州地区办公场所的POS机绑定的是被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男的账号，郑州地区的销售款项到刘宣男账户后又转给被告王海坤。被告王海坤系被告北京畅世通公司的外聘经理。原告自认2014年7月5日收到被告北京畅世通公司退款80000元。2017年5月至2019年1月期间，被告王海坤累计向原告妻子梁笑伟支付28000元。以上事实有原告提交的《汽车销售合同》、收据、分公司设立登记申请书、分公司注销登记申请书、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告北京畅世通公司提交的中国光大银行流水，被告王海坤提交的转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告王海坤签订的《汽车销售合同》上虽加盖的系郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章，但该合同系在被告北京畅世通公司在郑州的办公场所签订，该场所悬挂有“畅世通”的标志，被告王海坤系被告北京畅世通公司的外聘经理，被告北京畅世通公司对被告王海坤在郑州刻制“郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章”的事情知情，原告支付的款项亦实际支付至被告北京畅世通公司法定代表人的账户，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综合以上内容，原告有理由确信其合同的相对方系被告北京畅世通公司，被告畅世通公司应当按照合同的约定履行相应义务。根据二被告陈述内容，现合同已无法实际履行，原告签订《汽车销售合同》的根本目的已无法实现，故原告缴纳的定金被告应当予以退还，二被告已实际退还108000元，剩余192000元（300000-80000-28000），故被告北京畅世通公司现应退还原告192000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金年利率24%的标准低于合同约定，不违反法律规定，故按该标准自2014年5月1日起计算至2019年6月11日为235702.36元（192000×24%÷365×1867），对原告诉请的256043元，本院对235702.36元的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。对于本案民事责任的承担，被告王海坤在签订合同时虽系被告北京畅世通公司的外聘经理，非合同当事人，但事后自愿承担退款责任，在本案诉讼中亦明确表示愿意履行相应责任，其行为视为债务加入，其应当与被告北京畅世通公司承担共同退还责任。对于二被告之间的纠纷，双方应当按照其内部约定另行处理，不应以其内部约定对抗原告的相关权利主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告谢慧涛购车款192000元、违约金235702元；二、驳回原告谢慧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告谢慧涛负担429元，被告王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司共同负担3791元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月六日书记员  朱美珍