.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1922号   上诉人（原审原告）：史延成，男，1970年8月14日出生，满族，现住包头市东河区。   被上诉人（原审被告）：包头市起重机械有限公司，住所地：包头市东河区。   法定代表人：程学建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人史延成因与被上诉人包头市起重机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   史延成上诉请求：1.请求撤销一审裁定。2.指令包头市东河区人民法院对本案进行实体审理。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的劳动纠纷是经过包头市劳动人事争议仲裁院裁决的，上诉人不服该仲裁裁决，向一审法院起诉，包头市东河区人民法院受理案件是正确的，也是合法的。2.一审裁定引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，属于适用法律错误，该条没有规定政府主导下企业改制引发的争议法院不受理，一审裁定扩大适用和推定是错误的。3.被上诉人是本案适格主体，应承担相应责任。1987年1月，上诉人由包头市劳动局分配到包头市起重机械总厂工作，双方形成了劳动关系，在工作期间，上诉人因病单位给办理了劳保待遇，1997年12月总厂还给上诉人调整工资，1998年给上诉人交纳了养老保险。之后，单位转制但拒绝给上诉人安排工作岗位，1998年5月单位电话通知我办理解除劳动合同手续，并发放补偿金安置。上诉人于2018年6月向被上诉人询问此事，才得知上诉人与其他97名职工在1996年就被除名了，除名决定并未合法送达，自然是无效的。上诉人与被上诉人之间劳动关系一直是持续的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条的规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，所以被上诉人是本案的适格主体，应承担相应的责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   包头市起重机械有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求人民法院予以驳回。1.上诉人与被上诉人未建立劳动合同关系，被上诉人不是本案适格主体，双方更不具备事实劳动关系。2.被上诉人与上诉人的原用人单位不存在任何合并、分立等情形，不具备法律上的承继关系。3.被上诉人的请求已经超过法律规定的诉讼时效和最长诉讼时效。4.本案属于重复诉讼。   史延成向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告存在劳动合同关系，并判决解除原、被告的劳动合同关系；2.依法裁决被告给付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金361024元（自治区上年度职工平均工资5641元×32个月=180512元×2倍=361024元，即1987年1月参加工作至2019年3月申请解除劳动合同止，共计32年2个月=赔偿32个月工资的二倍）；3.依法判令被告给原告缴纳我国法律规定由用人单位应缴纳的养老金从1998年至2019年度（包括迟延交纳的滞纳金）15万元人民币（以包头市社保要求缴费标准为准）；4.依法判令被告给原告办理职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险金8万元（以包头市医保要求缴费标准为准）；以上各项合计591024元人民币。   一审法院认定事实：原告自称于1987年1月由包头市劳动局分配到包头市起重机械总厂工作。被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关於对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，内容为“根据企业职工奖惩条例和国家有关劳动政策法规及我厂制定的‘用工管理条例’我厂於今年3月份登报通知和在厂内多次张贴通知，要求长期不上班职工回厂办理养老保险等手续及签订劳动合同，但至今还有一些职工没有办理。为了严肃厂纪经党政联席会议研究并征得工会同意决定对以下同志从即日起除名，一切劳动手续交待业局。名单如下：**、......史延成、......**”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。   另查明，2018年，原、被告因劳动合同纠纷诉至包头市东河区人民法院，要求：1.判决被告1996年10月30日对原告的除名决定无效，恢复原告职工身份；2.诉讼费由被告承担。该案经包头市东河区人民法院一审审理认为，原告被包头市超重机械总厂除名的时间为1996年10月30日，原告知晓被除名的时间是1998年，而原告申请仲裁的时间是2018年7月6日，已超《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁的60日期限，且原告未提供证据证明有不可抗力或其他导致时效中断的情形，遂作出（2018）内0202民初2246号民事判决书，判决：驳回原告史延成的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于包头市中级人民法院，经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，史延成于1996年10月经包头市超重机械总厂除名。史延成提出伪造的除名文件复印件无效，未提供充分的证据予以证明。现有证据亦不能证明史延成与包头市起重机械有限公司之间存在或延续劳动合同关系，故史延成主张除名决定无效，要求恢复职工身份的诉讼请求不能成立。一审判决认为史延成1998年知晓被除名，申请仲裁的时间超过法律规定的申请仲裁的期限，认定事实和适用法律正确，作出（2019）内02民终160号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月6日，史延成再次起诉至一审法院。   一审法院认为，2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议同，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史延成的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告史延成负担。   本院认为,史延成于1996年10月经原包头市起重机械总厂除名，并自认于1998年知晓被除名。上诉人史延成提出除名文件系伪造的，未提供充分的证据予以证实。2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定适用法律正确。   综上，上诉人史延成的上诉请求和理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 牛惠卿   审判员 韩 楚   审判员 高阿韬     二○一九年八月十三日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。