山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1191行初4号原告刘硕，男，1987年10月8日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。法定代理人刘某，男，1961年12月8日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。委托代理人吕为锟，山东为锟律师事务所律师。被告日照市东港区市场监督管理局，住所地日照市兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。法定代表人秦伟，局长。委托代理人邢文宏，日照市东港区市场监督管理局工作人员。委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告刘硕不服被告原日照市东港工商局，现更名为日照市东港区市场监督管理局工商行政登记撤销一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘硕委托代理人吕为锟，被告日照市东港区市场监督管理局负责人董芹、委托代理人邢文宏、李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘硕诉称，原告系残疾人（精神残疾二级），从未在日照市东港工商局（以下简称东港工商局）申请办理营业执照。2013年4月16日，东港工商局明知案外人冯立来提交的申请材料不合法，无原告授权及相应签字，仍为其办理了“日照市东港刘硕按摩所”营业执照。山东省民政厅通过查询得知原告名下有营业执照，责令临沂临港经济开发区民政局停发原告的残疾人社会福利待遇。原告于2018年2月到东港工商局查询并口头要求纠正违法登记。东港工商局通过违法程序作出撤销设立登记决定书，并于2018年7月20日违法向原告送达日东工商撤登字【2018】第0001号撤销设立登记决定书，未依法向原告法定代理人送达，送达后不产生法律效力，请求依法撤销被告作出的该撤销设立登记决定书。原告刘硕向本院提交了以下证据：证据1、个体户信息，证明被告于2013年4月16日为原告办理了日照市东港刘硕按摩所登记；证据2、个体户工商户开业登记申请书；证据3、个体户开业登记提交的文件、证件；证据4、个体工商户名称预告核准通知书；证据5、刘硕的身份证复印件；证据6、民办非企业单位登记证书；证据7、日照市东港岐黄按摩职业培训学校；证据8、房屋出租合同；证据9、个体工商户开业登记审核表，证据2-9证明被告违法为“日照市东港刘硕按摩所”办理了设立登记；证据10、残疾人证，证明原告是残疾人（精神二级），系限制行为能力人；证据11、行政处罚听证通知书日东工商听字【2018】3号，证明被告使用行政处罚听证通知书违法，给原告造成精神损害，向限制行为能力人送达法律文书违法；证据12、日东工商撤登字【2018】0001号撤销设立登记决定书，证明决定书内容，其中撤销单位名称“日照市东港刘硕按摩院”不当；证据13、送达回证，证明2018年7月20日被告向原告本人送撤销设立登记决定书，委托警察见证违法；证据14、（2018）鲁1102行初74号行政判决书一份，证明法院判决确认被告为日照市刘硕按摩所颁发营业执照的行政行为违法；证据15、民、行诉讼委托代理合同，证明本案原告委托律师代理费3000元；证据16、（2019）鲁11行终6号行政判决书一份，证明原告在东港区人民法院受理的案件中申请撤销日照市刘硕按摩所营业执照的诉讼请求没有得到法院的支持。被告日照市东港区市场监督管理局辩称，被告作出的日东工商撤登字【2018】0001号撤销设立登记决定书并无不当，被告接到日照市东港区人民法院的传票后，在原告母亲在场且和原告代理人电话联系后，向原告送达听证告知通知书并由原告签字，后原告代理人参与了听证程序，最后被告作出撤销登记决定，事实清楚，程序合法；被告作出该撤销登记决定书向原告送达后，原告也依据此撤销决定向民政部门申请并恢复了停发的其相关救济待遇，原告的行为属于滥用诉讼权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告日照市东港区市场监督管理局向本院提交了以下证据：证据1、立案审批表、案件来源登记表、行政起诉状，证实被告在接到日照市东港区人民法院起诉状副本后，被告立案调查；证据2、冯立来调查笔录一份，结合证据1证实案外人冯立来未经刘硕同意，私自以刘硕的名字注册设立了“东港刘硕按摩所”，其在注册过程中，提供的资料也是虚假的；证据3、东港刘硕按摩所登记材料一宗，证实冯立来在注册设立“东港刘硕按摩所”时提交的材料是虚假的；证据4、重大复杂案件集体审核建议书、拟处罚审批表，证实被告将该案作为重大复杂案件办理，拟处罚为：撤销“东港刘硕按摩所”设立登记；证据5、处罚决定告知书两份、行政处罚听证通知书两份，证实被告送达处罚告知书和听证通知书的情况；证据6、听证审批表一份、听证主持人工作证及听证公告，证实听证主持人的基本情况及公告情况；证据7、东港刘硕按摩所委托书、所函、执业证复印件，证实东港刘硕按摩所委托代理人参与了听证程序；证据8、冯立来身份证复印件一份，证实冯立来的身份情况；证据9、听证笔录一份，证实东港刘硕按摩所委托代理人、冯立来参加了被告组织的听证，充分保障了各方当事人的合法权益；证据10、重大复杂案件集体讨论表，证实通过听证，集体讨论认为，刘硕对“东港刘硕按摩所”登记不知情，系冯立来私自以刘硕的名义注册了“东港刘硕按摩所”，通过行政处罚的方式撤销“东港刘硕按摩所”在法律适用上不恰当，最终决定以撤销登记决定书撤销“东港刘硕按摩所”的注册登记；证据11、送达回执两份，光盘两份，证实撤销登记决定书已送达相关当事人；证据12、相关工作人员工作证复印件，证实参与案件调查、处理的工作人员的身份情况；证据12、东发（2019）1号文件，证实东港工商局的职能由新组建的“日照市东港区市场监督管理局”承继，东港工商局不再被保留。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，被告是按照行政处罚立案登记的，证据不真实，存在修改；对证据2真实性无异议，被告没有尽到审查义务；证据3与原告提交的证据1-9相同；对证据4真实性有异议，集体讨论的结果应该是行政处罚，被告没有把原始的讨论结果提交法庭，第二份集体讨论备案表没有时间，没有记录人，不能确认证明其真实性；对证据5有异议，被告表述的证据名称不当，是行政处罚听证告知书和行政处罚通知书，适用用法律不当，送达对象不合法，所列的当事人不当，向不同的当事人送达法律文书使用一个文号不当；对证据6有异议，被告没有严格审查当事人身份，原告的代理人是顺着被告的不合法的送达签写了一份不合法的授权委托书，被告没有审查；对证据7、8真实性无异议，但是被告是按照行政处罚的程序进行听证的，原告代理人曾当庭要求被告停止按照行政处罚继续侵犯原告的合法权益，对证据9真实性无异议，但是被告在集体讨论时并没有把原告是精神残疾人的情况进行讨论，只讨论了撤销登记，没有讨论应当如何依法送达，没有讨论程序；对证据10有异议，送达程序违法，虽然送达时有一名警察见证，原告的母亲也在家，但不能改变送达程序违法。对证据11、12真实性无异议。被告对原告提交的证据1-9的真实性无异议,但对证明事项有异议,本案原告起诉要求撤销被告作出的撤销决定书，依据是认为被告程序违法，并未起诉被告对日照市东港刘硕按摩所的登记行为；对证据10的真实性和证明事项无异议；对证据11的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据不能证实被告违法送达；对证据12的真实性无异议，对证明的内容有异议，该撤销决定书上明确注明了个体工商户的注册登记号名称，写为“日照市东港刘硕按摩院”仅仅是笔误，并不影响该撤销决定书，原告在向日照市东港区人民法院起诉时，也是将“日照市东港刘硕按摩所”误写为“日照市东港刘硕按摩院”；对证据13的真实性无异议，但该证据不能证实被告送达违法；对证据14无异议；对证据15、16有异议，该证据和本案无关联性。对双方无异议的上述证据本院予以确认，对有异议的证据本院认证如下：原告提交的证据1-9真实性予以确认，但该组证据系办理涉案工商登记等材料，与本案无关联性，对本案所诉违法事实无证明力，本院不予采信；对证据11-13真实性予以确认；证据15与本案无关联性，不予采信；对证据16予以采信。被告提交的证据3的认证意见同对原告的相应证据的认证。对被告提交的证据1、2及证据4-12的真实性予以确认。为查明案件事实,本院依法调取了日照市东港区人民法院（2018）鲁1102行初74号一案卷宗材料两份（卷宗83页-86页），该材料证实原告将涉案撤销登记决定书提交有关部门后，有关部门已恢复原告享有的残疾人生活补贴和待遇。原、被告对该事实均予认可。经审理查明，原告刘硕系临沂临港经济开发区居民，系精神残疾二级。东港工商局受理了案外人冯立来提交的材料，在缺少刘硕或其监护人委托手续的情况下，以刘硕的名义设立了日照市东港刘硕按摩所，并颁发了营业执照，注册号为371102600454707。原告刘硕对上述情况并不知情。因被告的上述登记行为致使原告名下存在企业，其本享有的残疾人社会福利待遇于2018年1月被停发，原告自此知晓东港工商局对日照市东港刘硕按摩所办理了设立登记的事实。后原告起诉至日照市东港区人民法院，要求撤销东港工商局为日照市东港刘硕按摩所办理的营业执照，并赔偿原告经济损失15万元。在诉讼过程中，东港工商局于2018年7月18日作出了日东工商撤登字【2018】第0001号撤销设立登记决定书，撤销了注册号为371102600454707，字号为“日照市东港刘硕按摩所”的个体工商户注册登记。后日照市东港区人民法院以东港工商局的涉案行政行为违法，但已不具有可撤销内容为由，判决确认东港工商局为日照市东港刘硕按摩所颁发营业执照的行政行为违法。该案原告上诉后，二审驳回上诉，维持原判。后原告将涉案撤销登记决定书提交临沂临港经济开发区社会事业局，该局依据涉案撤销登记决定书恢复了原告享有的残疾人生活补贴和待遇。原告认为东港工商局作出的撤销设立登记决定书程序违法，送达程序违法，诉至本院，请求依法撤销被告作出的该撤销设立登记决定书。另查明，东港工商局的职能已由新组建的日照市东港区市场监督管理局承继，东港工商局不再被保留。本院认为，本案争议的焦点问题为东港工商局在行政诉讼过程中，自行撤销了日照市东港刘硕按摩所的设立登记行为是否违法并予撤销重做。对此，本院作如下分析认定：首先，关于本案被告资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，做出涉案行政行为的东港工商局不再保留，其职能已经由日照市东港区市场监督管理局承继，因此日照市东港区市场监督管理局作为本案被告符合法律规定。其次，东港工商局在诉讼期间做出的日东工商撤登字【2018】第0001号撤销设立登记决定书，系其在对涉案事实进行调查、听证基础上，经过讨论做出的决定，其性质为行政机关依职权对本机关做出的违法行政行为进行自我纠正。且东港工商局自行撤销对日照市东港刘硕按摩所的设立登记后，不再发生羁束原告权利义务的效力，东港工商局做出日东工商撤登字【2018】第0001号撤销设立登记决定书符合法律规定。东港工商局虽在该决定书作出过程中使用了行政处罚听证告知书和通知书，但在通过听证程序听取各方陈述和申辩后认为，刘硕对“东港刘硕按摩所”的注册登记不知情，通过行政处罚撤销法律适用不当，最终决定通过撤销决定书撤销“东港刘硕按摩所”的登记，该撤销决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再次，在原告法定代理人之一刘硕母亲在场的情形下，东港工商局向原告刘硕送达涉案撤销设立登记决定书程序合法，并无不当。且日照市东港刘硕按摩所的注册登记被撤销后，原告向临沂临港经济开发区社会事业局提交了该撤销设立登记决定书，该局依据该决定书恢复了刘硕的相关社会福利待遇，基于原告对撤销设立登记决定书的使用，应视为原告对涉案撤销设立登记决定书的内容和合法性予以认可。本院需要指出的是，原告在依据涉案决定书已经实现其诉求实质权益的情况下，要求判决撤销该决定书重作，不仅于法无据，而且将会形成循环诉讼，浪费司法资源和行政资源，亦不符合行政诉讼法实质化解行政争议的立法目的。东港工商局在日东工商撤登字【2018】0001号撤销设立登记决定书中，撤销的注册号为371102600454707正确，但将字号“日照市东港刘硕按摩所”误写为“日照市东港刘硕按摩院”不当，该笔误虽不影响该撤销设立登记决定书的效力，但反映出被告工作不够细致严谨，应在今后加以规范和注意，在此本院一并予以指出。综上，东港工商局做出的日东工商撤登字【2018】0001号撤销设立登记决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告刘硕的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘硕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  路宜华人民陪审员  相振军二〇一九年七月二十二日法官助理周思思书记员张玉丽