wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1813号 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：肖金峰，男，1982年10月06日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人肖金峰房屋租赁合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人租金123576元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金至租金付清之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费1386元、二审案件受理费2772元、执行费1903元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月十日 书记员  张翼翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9050号原告：黄瑞雪，女，汉族，1964年12月17日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄镇坤，男，汉族，1939年10月2日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄勇，男，汉族，1963年4月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄佐钢，男，汉族，1966年2月7日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄瑞祥，女，汉族，1967年8月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄晓红，女，汉族，1969年9月22日出生，住长沙市岳麓区。五被告共同委托代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。五被告共同委托代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。原告黄瑞雪诉被告黄镇坤、黄勇、黄佐钢、黄瑞祥、黄晓红返还原物纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞雪及五被告共同委托诉讼代理人李国文、黄友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还房屋拆迁补偿款120694.68元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系父女、姐妹及兄妹关系，2017年9月5日，被告的房屋因长沙先导区洋湖财经广场工程项目被征地拆迁，被告获得拆迁补偿款2516635.07元。2018年7月9日，原告因被告获得的拆迁补偿款中含有原告之母欧阳淑光（已去世）房屋产权份额补偿，原告作为欧阳淑光婚生女儿享有法定继承权，故而向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。2019年5月5日，长沙市岳麓区人民法院以（2018）湘0104民初6048号《民事判决书》对此案作出判决，确认原告享有黄镇坤户房屋拆迁补偿款中的120694.68元。判决生效后，原告多次要求被告给付房屋拆迁补偿款120694.68元，但被告均以法院仅确认原告享有120694.68元的继承权，并未判决支付为由拒绝向原告支付拆迁补偿款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄镇坤、黄勇、黄佐钢、黄瑞祥、黄晓红共同辩称，1、本案所涉的房屋拆迁款，已于2017年7月14日签订的分配方案中，家庭成员已经共同确认对继承遗产的拆迁补偿款分配给原告45万，除此之外，还额外再支付了10万元给原告。因此，共计已支付原告55万元，远远超过（2018）湘0104民初6048号民事判决书确认的可分配份额；2、即使按照判决书确认的可继承份额，其也应当扣减在拆迁补偿款实际发放后从该补偿款中支付给原告的55万元。因此，事实上可继承的款项总额应当减去该55万元；3、在多年的家庭财产经营过程中，黄镇坤已经额外给原告众多其他的财产收益；4、现在黄镇坤目前只剩下未予领取的拆迁款30万元，但黄镇坤年事已高，没有其他经济来源，需要生活费、保姆费用以及其他医疗费用，这30万元是黄镇坤生活所必须的费用。作为子女不应当将黄镇坤生活所必须的费用追偿到底，使老人老无所有。经审理查明：黄瑞雪与黄镇坤系父女关系，黄瑞雪与黄勇、黄佐钢、黄瑞祥、黄晓红系姐弟关系、姐妹关系。位于长沙市岳麓区坤与黄瑞雪母亲的夫妻共同财产。2014年黄瑞雪母亲去世后，各继承人没有对其名下财产进行分割继承。因土地征收政策问题，黄镇坤需与子女中一人拼户才能参与拆迁。黄瑞雪同意与父亲黄镇坤拼户，为给予黄瑞雪拼户的补偿，五被告与原告于2017年7月14日在村委会工作人员的见证下达成一致，签订了《关于黄镇坤家庭子女参与征收拆迁分户及资金分配方案》，该《方案》约定一次性补偿黄瑞雪拼户补偿友情费用45万元，由黄镇坤一次性给予。位于长沙市岳麓区房屋因长沙先导区洋湖财经广场工程项目被征地拆迁。2017年9月25日，由黄镇坤为代表全家在《房屋拆迁补偿协议》上签字。该协议双方约定，拆迁补偿总计2516635.07元。所涉拆迁房屋的拆迁人口为三人，即黄镇坤及其妻彭瑞芝、黄瑞雪。彭瑞芝参与拆迁后离家，与黄镇坤再无联系。2018年7月20日，拆迁补偿款新增补30万元，发放至黄镇坤名下。因原告与被告就上述房屋拆迁补偿款如何继承问题发生争议，遂向本院提起诉讼要求确认享有位于房屋拆迁款171600元。本院于2019年5月5日作出（2018）湘0104民初6048号判决书确认黄瑞雪依法享有位于坤房屋拆迁款中的120694.68元。该民事判决书生效后，被告未向原告支付房屋拆迁款，原告遂于2019年7月3日向本院提起诉讼要求被告支付涉案房屋拆迁款120694.68元。本案审理过程中，原告称涉案房屋拆迁款已经发放到位，目前存在黄镇坤银行账户内，被告对此予以认可。本院认为，公民的继承权受法律保护。根据已生效的本院（2018）湘0104民初6048号判决书所认定的事实，原告对涉案房屋拆迁款中的120694.68元享有继承权。现该房屋拆迁款已经发放到位，且存在黄镇坤银行账户内，故黄镇坤应将其所保管该部分款项支付给原告。对黄瑞雪主张黄镇坤向其返还房屋拆迁补偿款120694.68元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称，其已额外向黄瑞雪支付了55万元，已超出民事判决书所认定可继承份额部分。本院认为，根据黄瑞雪与被告签订的《关于黄镇坤家庭子女参与征收拆迁分户及资金分配方案》约定，被告在涉案房屋拆迁款款到位后，应向黄瑞雪支付拼户补偿费45万元，以及坪塘内长街房屋拆迁款10万元，共计55万元，但与本案黄瑞雪所主张的继承款无关，故对被告抗辩其可不向原告支付继承款120694.68元的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告黄镇坤自本判决生效起十日内支付原告黄瑞雪继承款120694.68元；二、驳回原告黄瑞雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，财产保全费1270元，共计2627元，由黄镇坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十月三十日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2729号上诉人（原审被告）：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路**龙河商厦****。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：连云港博友建材销售有限公司，住所，住所地连云港市海州区新桥街解放东路**div>法定代表人：曹锦方，该公司总经理。上诉人江苏金豹装饰工程有限公司因与被上诉人连云港博友建材销售有限公司建设工程合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏金豹装饰工程有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，江苏金豹装饰工程有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年6月17日向上诉人江苏金豹装饰工程有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏金豹装饰工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按江苏金豹装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4937号申请人：陶保安，男，1966年12月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人：齐涛，男，1974年12月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。申请人陶保安与被申请人齐涛民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值240740元的财产采取保全措施，并提供担保和财产线索。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐涛银行存款240740元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小妹二〇一九年七月二十五日法官助理齐世民书记员操文静附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23564号申请人：王小萍，女，1984年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被申请人：凌琦，男，1981年2月28日出生，汉族。申请人王小萍与被申请人凌琦借款合同纠纷一案，申请人王小萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌琦所持有的嘉兴亿润赤霄投资合伙企业（有限合同）16.87%的合伙份额（对应份额4240000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人王小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌琦所持有的嘉兴亿润赤霄投资合伙企业（有限合同）16.87%的合伙份额（对应份额4240000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年七月二十四日书记员  李坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4937号原告：陶保安，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：齐涛，男，1974年12月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，现羁押于芜湖市第一看守所。原告陶保安与被告齐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶保安及其委托诉讼代理人朱其凡，被告齐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款240740元，并以240740元为基数自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月份开始被告不断以资金周转需要为由找原告借款。原告陆续通过微信转账、银行转账等方式出借给被告共计240740元。2018年开始，原告就一直找被告催要还款，被告总是以各种理由搪塞，拖延。至今，上述借款被告分文未还。原告为了维护了自身合法权益，特依法起诉。被告辩称：对原告诉称的借款事实以及金额无异议，现没有还款能力；对原告要求支付利息的诉讼请求不认可。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年起被告以资金周转需要为由向原告借款。2017年3月-2019年3月，原告通过微信转账、银行转账等方式陆续向被告汇款共计240740元。原告自2018年开始向被告催要还款，未果。上述事实，由原告提供的微信转账记录、银行卡交易明细单、微信聊天截图、电话录音及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告承认向原告借款240740元的事实，原告诉请被告归还借款240740元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，合法、有据，应予支持。被告不同意原告关于利息部分的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告齐涛于本判决生效之日起十日内归还原告陶保安借款240740元，并按年利率6%支付该款自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2456元，由被告齐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇二〇年七月十七日书记员  胡 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223民初255号原告：郝利文，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，山西省大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：韩岳峰，男，1973年11月7日出生，汉族，河北省邢台市人，现住河北省邢台市。本院在审理郝利文与韩岳峰建设工程施工合同纠纷一案中，因韩岳峰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 章云峰 二〇一九年七月十八日书记员 王鸿轩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3700号 申请人：李世好，男，1975年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：冯立新，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理申请人李世好诉被申请人冯立新房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于“凤凰东苑”安置小区14号楼401室房屋（面积61.25㎡）一套，或对被申请人名下其他价值20万元的财产采取保全措施。申请人提供金额为7万元的定期存单进行担保。 经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人冯立新所有的位于六安市裕安区房屋（面积61.25㎡）一套（保全价值20万元），查封期限二年； 二、冻结申请人李世好在六安农村商业银行分路口支行账号为10029525487410200000230、10029525487410200000297的银行存款7万元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红枫 二〇一九年七月十一日 书记员  窦凯旋
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初255号原告：郝利文，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，山西省大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：韩岳峰，男，1973年11月7日出生，汉族，河北省邢台市人，现住河北省邢台市。原告郝利文与被告韩岳峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝利文的委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼。被告韩岳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郝利文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款49811元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，韩岳峰承建广灵县秀水佳苑小区一期11号楼、12号楼、13号楼、16号楼工程，雇佣原告给其承建的工程施工楼外的罗马柱，至2014年11月施工结束，韩岳峰拖欠原告工程款49811元。之后，原告多次联系被告索要工程款，被告以工程款未拨下来为由让原告等段时间。2016年8月8日，原告再次找到被告催要工程款，被告仍然推脱不予支付，后在原告要求下，被告给原告出具了欠条。这之后两年多，原告多次联系被告索要工程款，甚至在2018年12月28日，原告亲自到邢台市找被告追索，但被告依旧推脱不予支付。原告无奈，只好依法起诉。综上，原告请求人民法院根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。韩岳峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩岳峰未参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃了诉讼权利。对原告提供的欠条一张，证明被告欠原告工程款49811元。该证据上有韩岳峰的签字、捺印，形式合法，与原告的陈述相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，韩岳峰承建广灵县秀水佳苑小区一期11号楼、12号楼、13号楼、16号楼工程，雇佣郝利文给其承建的11号、12号、13号楼施工楼外的罗马柱、给其承建的16号楼施工楼外的罗马柱及楼内的窗口线，11号、12号、13号楼工程，韩岳峰拖欠郝利文工程款28700元，16号楼工程，韩岳峰欠郝利文工程款21111元，两笔共计49811元。上述工程款郝利文多次跟韩岳峰索要，未果。郝利文于2019年7月1日诉至本院，要求依法追索。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郝利文承揽了韩岳峰承建的广灵县秀水佳苑小区一期11号楼、12号楼、13号楼、16号楼罗马柱等工程，该工程已交付使用，本院应认定工程质量合格，韩岳峰应该按照合同约定给付工程报酬。韩岳峰至今尚未支付工程价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十九条、第二百八十七条规定，判决如下：韩岳峰于本判决书生效之日起十日内支付郝利文工程款49811元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由韩岳峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 章云峰人民陪审员 高存玲人民陪审员 许雁凌 二〇一九年十月二十七日书 记 员 王鸿轩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3700号 原告：李世好，男，1975年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。 被告：冯立新，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告李世好诉被告冯立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李世好及其委托诉讼代理人霍家宝、被告冯立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还购房款及双倍返还购房定金共计176000元；2、本案诉讼费等由被告承担。 被告辩称：我不认识原告，合同的真实性需要原告方提供证人证明，原告诉请所述不实。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息及诉讼主体适格； 3、《房屋买卖合同》，证明2014年9月12日原、被告签订了一份《房屋买卖合同》,约定被告将其在“凤凰东苑”小区的回迁期房出卖一套给原告，购房面积为100平方米，购房总价为23万元； 4、收条及银行取款回单，证明合同签订时被告收到原告支付购房定金及房款共计13万元的事实； 5、证明一份，证明被告在“凤凰东苑”小区已经没有满足合同条件的回迁房，原、被告间签订的合同目的已经根本不能实现，被告应返还购房款及双倍返还购房定金。 被告质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3《房屋买卖合同》上的签字是不是我签的我不知道；对证据4收条上的字不知道是不是我写的；银行取款回单的真实性我不清楚；对证据5证明不清楚。 本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3、4、5，被告虽有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。 根据本院认定采信的证据及当事人陈述，审理查明以下事实：2014年9月12日，原告李世好与被告冯立新签订了一份《存量房买卖合同》，约定被告将其在六安市凤凰东苑小区的回迁期房出卖一套给原告，购房面积为100平方米，购房总价为230000元，具体的房号待被告拿到回迁房后交付原告。当日原告向被告支付购房定金130000元，被告向原告出具了收条。此后，被告回迁安置到永安西扩安置小区55#楼1802室、凤凰东苑安置小区14#楼401室（面积为61.25㎡），该两套安置房均未结算。因被告在凤凰东苑安置小区没有满足条件的回迁房，导致原、被告间签订的合同目的不能实现，原告遂诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，由于被告在凤凰东苑安置小区没有满足条件的回迁房，导致合同事实上不能履行，应当依法解除原、被告之间所签订的合同。原告请求被告立即向原告返还购房款130000元，由于合同事实上不能履行应当解除，故本院予以支持。原告请求被告双倍返还购房定金一节，由于合同不能履行的原因系被告在凤凰东苑安置小区没有满足条件的回迁房，被告主观上没有过错，故本院不予支持，但原、被告双方所签合同不能履行确实给原告造成了一定损失，本院酌定被告承担自2014年9月13日起以原告所付购房款130000元为基数按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李世好与被告冯立新签订的《存量房买卖合同》； 二、被告冯立新于本判决生效之日起十日内返还原告李世好购房款130000元； 三、被告冯立新承担自2014年9月13日起以130000元为基数按银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止的利息； 四、驳回原告李世好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告冯立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇一九年九月十日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1438号申请执行人：刘振华，男，住所地遵化市。被执行人：孙志明，男，住所地遵化市。本院在执行刘振华申请执行孙志明农村土地承包合同纠纷一案中，申请人刘振华等与被执行人方对执行（2016）冀0281民初3198号民事判决书问题已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇一九年七月十七日书记员 赵宝春
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7702号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。负责人：欧阳品华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，男，该行员工。被告：张亿，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告张亿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告张亿经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金120445.99元，利息9057.16元，违约金28270.39元，合计157773.54元（截止到2019年4月23日）以及2019年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告张亿未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告张亿向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。并在信用卡领用合约中对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告张亿发放了卡号为62×××89的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2019年9月9日，被告尚拖欠借款本金120445.99元及利息9057.16元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、逾期明细表、欠款明细单原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告张亿向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止2019年9月9日，被告尚拖欠借款本金120445.99元及利息9057.16元，本院予以确认。被告张亿拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亿于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金120445.99元及利息、违约金（截止至2019年9月9日的利息为9057.16元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1728元，由被告张亿承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年七月十七日书记员  陶志明
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1438号 申请执行人：刘振华，男，汉族，1939年10月5日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：孙志明，男，汉族，1956年7月18日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人刘振华与被执行人孙志明农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年5月8日作出的（2016）冀0281民初3198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付占地款14400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人14400元，并承担执行费116元。现申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，（2016）冀0281民初3198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘振华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费116元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年5月8日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初3198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2453号之一 申请执行人：戴锦方，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：陈海利，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人：陈德庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县,身份号证码341125197611236498。 被执行人：赵艳（系被告陈德庆妻子），女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2453号之一裁定书，于2019年07月30日向被执行人陈德庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈德庆在中国建设银行6217001720000504635_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年七月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7702号本院于二〇一九年九月十九日对原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告张亿信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0103民初7702号民事判决书中，应予补正，现裁定如下：将判决书中第三页第十四行中“二〇一九年七月十七日”更正为“二〇一九年九月十九日”。审判员  陈志强二〇二〇年四月九日书记员  陶志明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1421号陈仕妹、李开之：你/你单位与安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽伟星物业管理有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人陈仕妹、李开之支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司物业费750元、违约金150元；二、被执行人陈仕妹、李开之加倍支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012103特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  童 彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1421号 申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区。 法定代表人：郑福华，总经理。 被执行人：李开之，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：陈仕妹，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初434号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人陈仕妹、李开之发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人陈仕妹、李开之的财产在1042元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8282号 原告：深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。 被告：刘全祥，男，1975年4月15日出生，户籍地址安徽省舒城县。 被告：李福燕，女，1977年2月24日出生，户籍地址广东省开平市水口镇。 原告深圳市德立美贸易有限公司与被告刘全祥、李福燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨小熳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8282号原告：深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路69号1栋一楼，统一社会信用代码91440300786560623C。委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：金帅，广东思豪律师事务所律师。被告：刘全祥，男，汉族，1975年4月15日出生，户籍地址安徽省舒城县，被告：李福燕，女，汉族，1977年2月24日出生，户籍地址广东省开平市，原告深圳市德立美贸易有限公司与被告刘全祥、李福燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金帅到庭参加诉讼，被告刘全祥、李福燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘全祥经营台山市凯明电镀厂有限公司七车间向原告购买原材料，被告刘全祥的工厂倒闭时，尚欠原告货款130,884元，为明确责任主体，原告应被告刘全祥的请求，将货款转化为借款，由被告李福燕承担连带保证责任，并给予一定的宽限期。被告借款后，经原告多次催收，被告仍未偿还债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘全祥偿还原告借款130,884元及利息（按银行借款基准利率上浮50%，自2018年9月1日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为4,100元）；2、被告李福燕对上述债务承担连带清偿责任。被告刘全祥、李福燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月7日，被告刘全祥作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人刘全祥今借到深圳市德立美贸易有限公司现金人民币130,884元，借款期限自2018年2月7日起至2018年8月30日止，逾期还款按照借款利率150%支付违约金。被告李福燕作为保证人在借条上签名捺印，保证内容为“保证人为借款人承担连带保证责任，保证期限为借款人还清借款为止，借款人逾期未还款，出借人有权要求保证人还款”。借条形成的原因：原告称，2015年7月至2015年10月被告刘全祥经营台山市凯明电镀厂有限公司七车间期间向原告购买原材料，后工厂倒闭时，尚欠原告货款130,884元。为明确责任主体，双方将货款转化为借款，同时由被告李福燕承担连带保证责任。为此，原告提交了送货单（打印件），李福燕、刘全祥支付货款的转账凭证、王玉波的社保清单予以佐证。原告解释称送货单仅能提交电脑打印件，因为被告在出具借条时已经将送货单原件收回；李福燕、刘全祥支付货款的收款账户（王玉波62×××70中国农业银行账户）系原告指定的收款账户，王玉波系原告公司的业务员。上述事实，有借条、送货单打印件、银行业务凭证、王玉波社保清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告刘全祥在经营台山市凯明电镀厂有限公司七车间期间向其购买原材料，尚欠货款130,884元未支付，后双方将货款转化为借款，同时由被告李福燕承担连带责任担保。为此，原告提交了二被告出具借条、二被告支付货款转账凭证、送货单（打印件）等证据予以证明。原告对其主张的货款转借款事实已进行了初步举证，证据间形成一定的证据链，达到盖度盖然性的证明标准，被告未出庭对此提出抗辩，本院根据原告提交的证据依法采信原告主张的事实，对双方之间的货款转借款事实依法予以确认。被告刘全祥借到原告130,884元，约定借款期限至2018年8月30日止，因被告刘全祥未按时还款，现原告请求被告刘全祥偿还借款130,884元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求依据有关买卖合同司法解释的规定，自2018年9月1日起按银行贷款基准利率上浮50%的标准计算利息。本院认为，因双方的法律关系已由买卖关系转为借贷关系，原告以民间借贷纠纷主张权利，本案应适用民间借贷的相关法律规定，原告主张以买卖合同的相关规定主张利息标准，本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，仅支持按年利率6%的标准支付利息。被告李福燕作为保证人在《借条》上签名捺印，为被告刘全祥的上述借款债务提供连带责任担保，约定保证期限为借款人还清债务止，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款债务履行期至2018年8月30日届满，故被告李福燕的担保尚在保证期间内，原告要求被告李福燕对被告刘全祥的上述借款债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李福燕承担担保责任后，有权向被告刘全祥追偿。被告刘全祥、李福燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德立美贸易有限公司偿还借款本金130,884元，并支付利息（以本金130,884元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告李福燕对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李福燕承担担保责任后，有权向被告刘全祥追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,000元（原告已预交），由被告刘全祥、李福燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  张 奕人民陪审员  刘长连二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨小熳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3693号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：王秀华，女，汉族，1975年11月11日出生，住肥城市王西新村**。被申请人：王克玉，男，汉族，1975年12月10日出生，住肥城市王西新村**。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人王秀华、王克玉信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王秀华、王克玉名下价值87000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀华、王克玉名下银行存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费890元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初626号     原告：冯养正，男，1954年6月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：马爱荣，男，1962年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告冯养正与被告马爱荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯养正向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损毁原告树木款13600元;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，原被告签订了土地承包合同，被告承包原告耕地3.3亩。2018年10月7日，被告无故将原告位于拐渠沟原告3.3亩耕地之外的景观树34棵（德国槐、苦檩树、柿子树）砍毁。2018年10月10日，原告报警后，洩湖派出所对现场进行了勘查拍照，并告知原告到法院立案。原告的合法权益受到非法侵害，请求法院依法判决。   被告马爱荣辩称，被告承包原告3.3亩土地栽白皮松属实，砍掉地周围沟堰子的树属实，但这些树不是原告的树，且有些树不是被告砍的。承包地以外的这些树的归属是有争议的，原告未有充分证据证明所砍的这些树是自己的，请依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的XX镇XX村委会的证明，证明被告所砍的树木为原告所栽种。被告对该证据的形式要件和实质要件提出异议，又因该证据无其它证据佐证，本院不予认定。2、原告提供的7张照片，被告不予认可，经本院核实为案发现场照片，为有效证据。3、原告提交恒大园林集团苗木送货单，证明被砍槐树价格。被告因其无单位公章，对此不予认可。本院认为该证据和本案被损树木价值无必然联系，不予认定。4、被告提供刘某甲、刘某乙证言分别证明拐渠沟60米、80米荒沟为刘某甲、刘某乙家承包，原告认为此拐渠沟是原告等九家分块承包的，没有刘某甲、刘某乙家的，并提供周平仓的证明材料一份，证明进原告承包地需通过刘宜斌等五户的地，并无刘某乙家的林地。对刘某甲、刘某乙、刘宜斌的证言均无充足证据佐证，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告通人介绍与原告签订土地租赁合同，被告马爱荣租用原告位于拐渠沟东的土地3.3亩，并全部栽植了白皮松树。同年10月3日，原告因该地旁边有其他树木影响其栽植的白皮松生长，遂砍伐（或拦腰砍断）承包地外树木多棵。经现场勘查，受损树木共计大小五十棵（35棵槐树、9棵软枣树、3棵苦檩树、2棵桐树、1棵楸树），这些树除1棵苦檩树在原告承包地外南边空地上外，其余受损树木在该承包地以西、以北的拐渠沟堰上。同月10日，原告向洩湖派出所报案。2019年5月22日，蓝田县公安局向原告冯养正下发了《不予调查处理告知书》。2019年1月23日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审后，原告向本院提交《请求在蓝田县洩湖镇冯家村公开开庭审理申请书》，申请书说明“因在开庭审理中，被告马爱荣与我存在地界纠纷，且涉及本组人员较多，故申请在当地开庭”。   本院认为，被告出于个人利益，砍伐他人树木，是对他人财产的侵害，理应承担民事赔偿责任。但所砍伐树木，均在原告承包地之外的沟堰或平地上。原告承认所砍伐的树木未在其承包的3.3亩耕地范围内，其无证据证明受损树木在其林地范围内，亦未证明被告所砍伐的树木系其栽种。因受损树木林地有争议，其林权应当由相关政府部门予以确认。在林权得到相关政府部门确认后，权利人方可起诉民事侵权。至于庭审中原告要求和被告解除租地合同，以及要求被告支付多占土地的租金等诉求均与本案非同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告冯养正的起诉。   案件受理费140元（原告已预交），退还原告冯养正。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   潘 西 社   人民陪审员   张  扬   人民陪审员   李 安 钊     二〇一九年七月十一日     书记员   马  双          1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初908号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航,总经理。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被告：张美霞，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告张美霞保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告张美霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额16824.25元及违约金（以16824.25为基数，按每日千分之一，自2017年6月8日起按每日千分之一的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2.判令被告支付原告逾期保费3417.48元；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.判令被告支付原告理赔金额35670.98元及违约金23578.52元（以35670.98为基数，自2017-3-13起,按每日1‰的标准，暂计算至2019-1-3,此后连续计算至理赔金额付清之日止）；2.判令被告支付原告逾期保费5849元；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015-1-21，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠分行）的84000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1596元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得小额消费贷款共84000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017-3-13,光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额35670.98元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张美霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张美霞在举证期限内未向法庭提交证据。被告张美霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，张美霞与平安财保安徽分公司之间签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因张美霞未能如期足额向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行偿还借款，致使平安财保安徽分公司于2017年3月13日向中国光大银行股份有限公司蚌埠分行支付理赔款35670.98元，张美霞应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款35670.98元和保费5849元，故本院对平安财保安徽分公司要求张美霞支付理赔款和保费的诉讼请求予以支持。张美霞未能按期给付上述款项，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。原、被告约定违约金标准为日千分之一，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告关于利息损失计算标准的约定不应超过月利率2%，故本院仅对以理赔款为基数自代偿之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的违约金予以支持。平安财保安徽分公司未举证证实其律师费损失，故本院对其主张的律师费损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款35670.98元及违约金（违约金以35670.98元为基数按月利率2%自2017年3月13日起计算至实际付清之日止）；二、被告张美霞自本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费5849元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，公告费430元，合计1894元，由被告张美霞负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  李冬梅人民陪审员  张银星二〇一九年七月十五日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3648号申请人：代霞，女，汉族，1991年10月30日出生，住重庆市南岸区。被申请人：香河县胜强房地产开发有限公司。法定代表人：刘丹。地址：香河县（华夏城市规划展览中心）。申请人代霞与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人香河县胜强房地产开发有限公司银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十三日书记员  杨 坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 张美霞： 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告张美霞保险纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初908号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年七月十五日
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初626号 原告：冯某某，男，1954年6月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男，1962年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告冯某某与被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损毁原告树木款13600元;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，原被告签订了土地承包合同，被告承包原告耕地3.3亩。2018年10月7日，被告无故将原告位于拐渠沟原告3.3亩耕地之外的景观树34棵（德国槐、苦檩树、柿子树）砍毁。2018年10月10日，原告报警后，洩湖派出所对现场进行了勘查拍照，并告知原告到法院立案。原告的合法权益受到非法侵害，请求法院依法判决。 被告马某某辩称，被告承包原告3.3亩土地栽白皮松属实，砍掉地周围沟堰子的树属实，但这些树不是原告的树，且有些树不是被告砍的。承包地以外的这些树的归属是有争议的，原告未有充分证据证明所砍的这些树是自己的，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的XX镇XX村委会的证明，证明被告所砍的树木为原告所栽种。被告对该证据的形式要件和实质要件提出异议，又因该证据无其它证据佐证，本院不予认定。2、原告提供的7张照片，被告不予认可，经本院核实为案发现场照片，为有效证据。3、原告提交恒大园林集团苗木送货单，证明被砍槐树价格。被告因其无单位公章，对此不予认可。本院认为该证据和本案被损树木价值无必然联系，不予认定。4、被告提供刘某甲、刘某乙证言分别证明拐渠沟60米、80米荒沟为刘某甲、刘某乙家承包，原告认为此拐渠沟是原告等九家分块承包的，没有刘某甲、刘某乙家的，并提供周平仓的证明材料一份，证明进原告承包地需通过刘宜斌等五户的地，并无刘某乙家的林地。对刘某甲、刘某乙、刘宜斌的证言均无充足证据佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告通人介绍与原告签订土地租赁合同，被告马某某租用原告位于拐渠沟东的土地3.3亩，并全部栽植了白皮松树。同年10月3日，原告因该地旁边有其他树木影响其栽植的白皮松生长，遂砍伐（或拦腰砍断）承包地外树木多棵。经现场勘查，受损树木共计大小五十棵（35棵槐树、9棵软枣树、3棵苦檩树、2棵桐树、1棵楸树），这些树除1棵苦檩树在原告承包地外南边空地上外，其余受损树木在该承包地以西、以北的拐渠沟堰上。同月10日，原告向洩湖派出所报案。2019年5月22日，蓝田县公安局向原告冯某某下发了《不予调查处理告知书》。2019年1月23日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审后，原告向本院提交《请求在蓝田县洩湖镇冯家村公开开庭审理申请书》，申请书说明“因在开庭审理中，被告马某某与我存在地界纠纷，且涉及本组人员较多，故申请在当地开庭”。 本院认为，被告出于个人利益，砍伐他人树木，是对他人财产的侵害，理应承担民事赔偿责任。但所砍伐树木，均在原告承包地之外的沟堰或平地上。原告承认所砍伐的树木未在其承包的3.3亩耕地范围内，其无证据证明受损树木在其林地范围内，亦未证明被告所砍伐的树木系其栽种。因受损树木林地有争议，其林权应当由相关政府部门予以确认。在林权得到相关政府部门确认后，权利人方可起诉民事侵权。至于庭审中原告要求和被告解除租地合同，以及要求被告支付多占土地的租金等诉求均与本案非同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯某某的起诉。 案件受理费140元（原告已预交），退还原告冯某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  潘西社 人民陪审员  李安钊 人民陪审员  张 扬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  马 双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9900号原告：陈瑶，女，1986年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。被告：何勇，男，1979年8月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴莺，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院审理原告陈瑶与被告何勇、戴莺其他合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇一九年七月十五日书 记 员  刘雪婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2385号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，职务行长。 被申请人丁志，男，汉族，1968年2月7日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人任学梅，女，汉族，1969年11月5日出生，住武汉市硚口区。 被申请人闫艳，女，汉族，1970年9月20日出生，住宜昌市伍家岗区。 被申请人林文，男，汉族，1963年1月5日出生，住宜昌市伍家岗区。 被申请人陈薇，女，汉族，1966年9月7日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人丁桂云，女，汉族，1974年3月18日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人刘建军，男，汉族，1970年12月17日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人舒巍，女，汉族，1971年9月11日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人王家忠，男，汉族，1960年6月6日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人湖北和合永安农业发展有限公司，，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇秋千坪村 法定代表人丁志，该公司董事长。 被申请人湖北万生堂茶叶专业合作社，，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇秋千坪村 法定代表人丁志，该合作社负责人。 被申请人秭归县沙镇溪镇白沙茶叶专业合作社，，住所地秭归县沙镇溪镇长春村** 法定代表人王少佼（原为王龙），该合作社负责人。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与上述被申请人金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁志、任学梅、闫艳、林文、陈薇、丁桂云、刘建军、舒巍、王家忠、湖北和合永安农业发展有限公司、湖北万生堂茶叶专业合作社、秭归县沙镇溪镇白沙茶叶专业合作社银行存款265万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁志、任学梅、闫艳、林文、陈薇、丁桂云、刘建军、舒巍、王家忠、湖北和合永安农业发展有限公司、湖北万生堂茶叶专业合作社、秭归县沙镇溪镇白沙茶叶专业合作社银行存款265万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年七月四日 书记员 覃雅婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初5416号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路**。被告：王慧超，女，1984年9月5日出生，汉族，住济宁市。被告：顾士帅，男，1984年9月4日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁银联融资担保有限公司（曾用名：济宁市银联担保有限公司），统一社会信用代码91370811773186353P，住济宁市环城西路**写字楼。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王慧超、顾士帅、济宁银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月二十五日书 记 员 耿 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10011、10012号 被执行人罗某村，男，1973年10月12日出生，汉族，系(2018）粤0307刑初4248号的被告人。 被执行人韦某福，男，1985年12月6日出生，汉族，系(2018）粤0307刑初4248号的被告人。 关于被执行人罗某村、韦某福刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4248号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某村应缴纳罚金3000元，被执行人韦某福应退赔被害单位深圳市盟迪奥科技股份有限公司人民币814620元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10011、10012号 被执行人：罗某村，男，汉族，1973年10月12日出生，系（2018）粤0307刑初4248号的被告人。 被执行人：韦某某，男，汉族，1985年12月6日出生，系（2018）粤0307刑初4248号的被告人。 关于被执行人罗某村、韦某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4248号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某村应缴纳罚金人民币三千元；被执行人韦某某退赔被害单位深圳市盟迪奥科技股份有限公司人民币814620元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人韦某某名下银行存款20275.1元，并退赔被害单位深圳市盟迪奥科技股份有限公司人民币20275.1元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月十一日 书记员  高 爽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6266号申请人：柏传龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：薛松，男，1966年4月20日出生，居民身份证号码3206231966********，汉族，住江苏省如东县大豫镇马家店村****。被保全人：上海全筑装饰有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：陈文。被保全人：苏州朗诗科技地产有限公司，统一社会信用代码913205946613233330，住所地苏，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**v>法定代表人：刘玉兵。申请人柏传龙与被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人柏传龙于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下银行存款人民币230500元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人薛松、上海全筑装饰有限公司、苏州朗诗科技地产有限公司名下的银行存款人民币230500元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十五日书记员  罗翠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6266号原告：柏传龙，男，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：薛松，男，户籍地江苏省如东县。被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区南宁路****。法定代表人：陈文，总经理。被告：苏州朗诗科技地产有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园**iv>法定代表人：刘玉兵。原告柏传龙与被告薛松、上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）、苏州朗诗科技地产有限公司（以下简称朗诗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告柏传龙诉称：原告在2018年期间到被告薛松承包的建筑施工项目《苏州朗诗人民路项目》，位于苏州市姑苏区，从事木工工作，此建设施工项目建设单位为被告朗诗公司，分包单位为被告全筑公司，被告全筑公司将项目违法转包给被告薛松。原告自工作以来，每月领取1000余元生活费，剩余工资款约定于工程结束后统一结算，但至2018年11月底工程结束，被告薛松以各种理由拖延不付，在原告多次催讨下，被告薛松与原告方进行结算，确认被告薛松拖欠原告工资款共计230500元，并于2019年2月22日向原告方出具欠条，承诺将于2019年5月30日前付清，但被告薛松未按约定支付款项。原告认为，建设单位及分包单位应对所承包工程的农民工工资支付进行监督督促，并全面负责，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，提出请求：1、判令被告薛松向原告支付工程款230500元及自2019年2月22日起以230500元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际付款日止；2、判令被告全筑公司对被告薛松的上述债务承担连带付款责任；3、判令被告朗诗公司在工程款未结清范围内承担补充付款责任；4、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，在存在转包、违法分包的事实以致前述合同无效的情形下，实际施工人在追索工程款时可逐级向上追索至发包方。与此对应，实际施工人在主张工程款时可以将前述全部“上级”列为被告。第二十六条中的“实际施工人”是指转包合同、违法分包合同的承包人，也即实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。“实际施工人”的最低层级为“包工头”。与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人、施工队、施工班组则只能依据劳动关系或劳务关系向“实际施工人”主张权利。根据原告诉状中所称的原告在人民路8号工地从事木工工作，结合本院同期受理的郁某某（瓦工）、龚某某（小工）、黄某某（瓦工）、薛某（管理）、张某某（油漆工）、陈某（木工）因工地起诉薛松、全筑公司、朗诗公司系列案件，如上述原告提供的全部证据属实，最低层级的“实际施工人”为被告薛松（需排除薛松的上级还有其他“包工头”，即薛松仅为施工班组的情形）。上列原告与被告薛松之间成立劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系。因劳务合同关系产生纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从原告的诉讼请求结合原告诉称的事实看，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。如按合同履行地进行管辖，则原告住所地即启东市人民法院具有管辖权。如按被告住所地进行管辖，则被告住所地江苏省如东县人民法院具有管辖权。因本院已受理了多起不同原告针对被告薛松、全筑公司、朗诗公司提起的诉讼，故统一移送至被告薛松的住所地即江苏省如东县人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省如东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 凌 晨二〇一九年八月二十日书记员 尤欣怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14876号朱艳冰：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17330号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14876号申请执行人维仕担保有限公司，统一社会信用代码：91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，职务董事长。被执行人朱艳冰，女，汉族，1978年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。维仕担保有限公司诉朱艳冰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17330号民事判决书已发生法律效力。判决确认，被告朱艳冰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款37667元并给付违约金（违约金以代偿本金37667元为基数，自2015年12月12日起按年利率24%计至还款之日，但违约金总额以不超过代偿本金的30%为限）。朱艳冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下豫Ａ×××**号车，因车辆未实际控制，暂无法处置除此之外，并未发现有可供执行的财产线索；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，发现被执行人有公积金缴存记录，暂不具备处置条件；四、本院前往郑州市自然资源和规划局，查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产信息；五、对被执行人进行传统查控，并送达传票，但并未发现有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年7月15日将被执行人列入失信名单；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3052号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道**。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：徐留锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：徐春丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：刘灵芝，女，1967年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：徐小趁，女，1971年8月14日出生，汉族，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告徐留锋、徐春丽、徐小趁、刘灵芝借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提出撤回对被告徐春丽、徐小趁、刘灵芝的起诉申请。本院认为，原告河南平舆农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告徐春丽、徐小趁、刘灵芝的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南平舆农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐春丽、徐小趁、刘灵芝的起诉。审判员  王晓锤二〇一九年七月十九日书记员  李 聪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1116号申请执行人:许某某，男。申请执行人：许某甲，女。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道某村民小组。本院在执行许某某、许某甲与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案中,咸阳市渭城区某镇某村民小组未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组上的银行存款11041.65元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年七月十日书 记 员  高 欣
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3052号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道**。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：徐留锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司（曾用名：平舆县农村信用合作联社）与被告徐留锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东、刘中平，被告徐留锋的委托代理人郏报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款本金29万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2009年6月19日由被告徐留锋申请，在原告处借款贰拾玖万元，期限三年，利率9.45‰，用途为修建，期限自2009年6月19日至2012年6月19日，由徐春丽、刘灵芝、徐小趁三人提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，借款人至今未有归还本息。故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐留锋辩称，2009年6月19日被告在原告处确有借款，但借款本金是23万元，原告在诉状中提到被告没有还过利息不是事实，2009年6月19日至2012年6月19日三年的利息已经结算清。被告在原告处借款，原告签收的名字证明、原告提交的催收通知单上的签名和手印与借据原件上的签名和手印不是同一个人的，从2012年6月19日以后原告没有找被告催要过借款，被告也没有给原告签过催收通知，因此原告提交的催收通知单上面“徐留锋”的签名及手印，请求比照借据上面的签名及手印作出司法鉴定。原告的起诉超过诉讼时效，不应当得到法律保护。本院经审理认定事实如下：2009年6月19日,以原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的曾用名平舆县农村信用合作联社为贷款人、被告徐留锋为借款人,签订一份农村信用社贷款借据,借据正联载明:“兹借到后刘农村信用社保证人民币：贰拾玖万正，期限从：2009年6月19日至2012年6月19日止；月息9厘4.5，借款人（单位）（签名或盖章）徐留锋……”；副联载明“2019年6月19日账号12×××15借款人（单位）徐留锋住址孙鲍徐东……还款记录……2009/11/20070005733912收息14067.929万；2010/3/30085000039373收息11875.5029万；2010/6/30085000039548收息8404.2029万……”。同日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份,合同对借款人主要约定为：“第一条贷款人同意向借款发放以下内容贷款（一）贷款种类：中长期（二）借款用途：修建（三）借款金额（大写）：贰拾玖万元正（四）借款期限：自2009年6月19日起至2012年6月19日止（五）贷款利率：9.45‰（六）还款方式：一次还清……第十一条：本合同一式三份，借款人、担保人、贷款人各持一份，本合同自各方签章之日起生效。借款人：徐留锋（签章）住所：孙鲍徐东……。”同日，被告徐留锋在农村信用社借款申请审批书上“申请贷款理由（应说明贷款用途、偿还能力和还款方式）一栏填写‘申请书申请人：徐留锋家住后刘乡××村委××村民组本人在郑州建房由于自己的资金不足想向后刘信用社借款290000万元正，此款到期后保证归还本息，如果不还，愿受法律责任。特此申请申请人：徐留锋借款人（章）2009年6月19日’”。其中，申请书中‘借款290000万元正’系笔误，应是“借款29万元正”。上述事实，原告分别提供了下列证据在卷证实，足以认定。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原、被告签订的贷款借据；2.农村信用社贷款申请审批书；3.保证担保借款合同；4.三份担保书；5.徐留锋书写的申请书。被告徐留锋未向本院提供证据。本院认为,原、被告于2009年6月19签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示,且不违反相关法律规定,应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人均具有约束力,因此双方应按照合同内容履行权利和义务。原告向被告徐留锋支付借款290000元整,借款期间被告以290000元为本金曾三次共计支付利息34347.6元（14067.9元＋11875.50元＋8404.20元）现该借款已到期,原告请求被告归还上述借款及利息,被告应当予以偿还。关于被告提出对借款本金29万元的异议、已经偿还三年利息的意见，被告未提交证明证明其主张，本院不予采信。关于被告提出的部分证据中徐留锋的签名、手印与借据上徐留锋的签名、手印不是同一人，请求比照借据上面的签名及手印作出司法鉴定的意见，被告未提交书面申请，本院对被告的意见不予采信。关于被告提出的本案原告起诉超过诉讼时效的意见，被告申请两名证人出庭作证，证明在诉讼时效期限内，本院对被告的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告徐留锋于本判决生效后十日内向原告河南平舆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息(从2009年6月19日起至本判决确定的还款之日的利息,按照双方签订的合同约定的利率计算,应扣除已经偿还的34347.6元利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取,2825元,由被告徐留锋负担。如不服本判决,可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇一九年九月十日书记员  李 聪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 决 定 书 （2019）吉0581民初1190号 复议决定书 复议申请人：吉林省林木种子开发公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王百成。 本院在审理吉林省林木种子开发公司与梅河口市荣茂实业公司、关秀芝确认合同效力纠纷一案中，吉林省林木种子开发公司申请审判员高维洋回避。本院于2019年6月24日作出（2019）吉0581民初1190号驳回回避申请的决定后，吉林省林木种子开发公司不服，申请复议。理由是：申请人与梅河口荣茂实业公司、关秀芝确认合同效力纠纷一案，申请人提出法官回避，贵院驳回申请错误，虽然法官不是《民事诉讼法》44条规定的应回避情形，但该法官对该案判决结果会有影响，因为从受理该案件至今，该法官不应当驳回申请人诉讼，是适用法律错误，重新审理应当另行组成合议庭，即使申请人不申请回避，法院也应换人审理，所以，请求其回避是正确的，望依法维护申请人合法权益。 经复议，本院院长认为，申请人吉林省林木种子开发公司请求审判员回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应回避的情形，申请人的请求无法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇一九年七月十七日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 决 定 书 （2019）吉0581民初1190号 申请人：吉林省林木种子开发公司，住所地:吉林省长春市。 法定代表人：王百成，经理。 本院在审理原告吉林省林木种子开发公司与被告梅河口市荣茂实业公司、关秀芝确认合同效力纠纷一案中，吉林省林木种子开发公司于2019年6月21日申请审判员高维洋回避。理由是：申请人认为，本案曾被梅河口市人民法院受理后，裁定驳回申请人起诉，申请人上诉后，通化市中级人民法院裁定撤销了原裁定，指定梅河口市人民法院审理。梅河口市人民法院第一次审判及本次审判均为高维洋法官，且该法官对另一方当事人有偏袒，故依相关法律规定请求高维洋法官回避，更换法官。 本院院长认为，申请人吉林省林木种子开发公司请求审判员回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应回避的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回吉林省林木种子开发公司提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一九年六月二十四日
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1116号申请执行人许某某,许某甲与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初257号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许某某,许某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还50996元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款50996元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1116号案件执行完毕，于2019年8月12日结案。二〇一九年八月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15888号 原告：厦门律频网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路10号602F，统一社会信用代码913502033028142106。 法定代表人：兰源华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：连诗坤，男，1989年8月27日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区东大路36号，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余思洁，福建鼎科律师事务所执业律师。 原告厦门律频网络科技有限公司与被告连诗坤劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的原告连诗坤与被告厦门律频网络科技有限公司劳动争议一案【(2019)闽0203民初15946号】基于同一事实发生，诉讼主体、诉讼标的均为一致，经当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0203民初15946号案件审理。 审 判 员 张希华 二〇一九年九月十一日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 1 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执恢165号 本院在执行申请执行人毛巧玲与被执行人魏军、魏汉云、王俊荣民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人魏军、魏汉云、王俊荣在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人魏军、魏汉云、王俊荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8870号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河西分行，住所地天津市河**围堤道**。统一社会信用代码91120103103362514F负责人:庞朝英，职务行长。被申请人：冯某，男，1983年9月23日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理中国农业银行股份有限公司天津河西分行与冯某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯某的1948435.17元财产采取保全措施，并已提供中国农业银行股份有限公司天津河西分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人冯某的1948435.17元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张兰芬二〇一九年七月三日书 记 员  许 畅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢165号 申请执行人：毛巧玲,女,1967年11月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:魏军,男,1986年10月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:魏汉云,男,1952年7月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:王俊荣,女,1953年12月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人毛巧玲与被执行人魏军、魏汉云、王俊荣民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2016年3月21日作出的（2015）濉民一初字第04334号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按时支付申请执行人464200元及利息、费用等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。后根据申请，本院于2019年6月5日终结了（2016）皖0621执845号案件的执行。2019年7月2日，本院依法恢复对（2015）濉民一初字第04334号民事调解书的执行。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人魏军、魏汉云、王俊荣名下的银行存款480000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  王同威 审判员  杨 明 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0203行初117号 原告刘新利，男，1968年5月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人邹倩，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市**芙蓉路**。 法定代表人于志鹏，职务局长。 委托代理人曹婷，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王秀文，国浩（青岛）律师事务所律师。 原告刘新利诉被告青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田麟独任审判，进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年12月2日，原告与臧林签订《股权质押合同》，约定将臧林持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司(以下简称鑫水公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为鑫水公司向原告借款的还款保证。2009年12月7日原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第0045号《股权出质设立登记通知书》，出质股权所在公司:青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司；出质股权数额:160万；出质人:臧林；质权人:刘新利。2011年6月2日鑫水公司注册地从平度市张戈庄镇变更为青岛市市北区昌乐路5号1号楼1单元601户，公司登记机关由平度市工商行政管理局变更为青岛市市北区工商行政管理局。2012年4月17日，臧林在其股权质押的状态下向原市北区工商局申请将其持有的鑫水公司的股权变更到方美琳名下。2012年6月27日，方美琳持伪造的材料向青岛市市北区市场监督管理局申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日，青岛市市北区市场监督管理局作出(青北)股质登记注字[2012]第0034号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2012年8月13日，青岛市市北区人民法院作出了(2011)北民三商初字第280号判决书，确认了债权债务关系，鑫水公司仍欠原告欠款未偿还。该判决证明方美琳申请注销股权质押的原因主债权消灭不存在，市北区市场监督管理局在没有尽到审查义务的情况下收取虚假材料，违反法定程序，违法注销了依法设立的质权，严重侵害了原告刘新利的合法权益，致使原告质权、巨额债权无法实现。2019年3月4日，刘新利根据《国家赔偿法》等相关规定对法院判决的债权无法受偿部分请求被告市北区市场监督管理局予以赔偿，通过EMS邮寄了《行政赔偿申请书》2份，单号为1038904267932，次日被告签收。但被告仅针对注销3702031206270033号股权质押作出青北市监赔字[2019]001号《不予赔偿决定书》，未对原告申请赔偿注销3702031206270034号股权质押的请求作出答复。2019年5月5日，原告联系被告处工作人员张健钧科长，询问为何只作出一份赔偿决定，其回复只收到一份申请。故原告又于2019年5月5日通过EMS补充邮寄了针对注销3702031206270033号股权质押的赔偿申请，并附3月4日邮寄单复印件及情况说明。后被告认定原告自(2011)北民三商初字第280号判决书作出时就知道其质权被撤销，以赔偿请求超过了请求国家赔偿的法定时效为由，作出青北市监赔字[2019]002号《不予赔偿决定书》，并于5月21日通过EMS 向原告邮寄送达，原告5月22日签收。市北区市场监督管理局认定事实错误，原告曾多次向被告申请调取鑫水公司的工商登记情况，被告始终未将撤销股权质押登记的材料提供给原告，无奈原告于2017年3月23日向华阳路派出所报案臧林、方美琳诈骗，公安机关经调取相关材料，开会研究后认为不符合受理条件，未予受理。华阳路派出所调取材料时，被告将完整的工商档案(加盖公章)提供给华阳路派出所，华阳路派出所复印给原告，原件由华阳路派出所留存。至此，原告才切实掌握了被告股权质押权被违法撤销的事实。原告于2019年3月4日向被告青岛市市北区市场监督管理局提出赔偿请求，并没有超过国家赔偿的法定时效。综上所述，被告违法撤销原告质权的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《国家赔偿法》相关规定诉至贵院，请求法院判令：1、撤销被告作出的青北市监字【2019】002号不予赔偿决定书；2、判令被告赔偿原告违法注销3702031206270033号质权登记造成的损失1321555元；本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人方美琳签订股权质押合同，将方美琳持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司20%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市**，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年5月5日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失1321555元。2019年5月21日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】002号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告刘新利的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 田 麟 二〇一九年七月一日 书记员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0203行初117号 原告刘新利，男，1968年5月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人邹倩，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。 法定代表人于志鹏，职务局长。 委托代理人曹婷，国浩（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王秀文，国浩（青岛）律师事务所律师。 原告刘新利诉被告青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田麟独任审判，进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年12月2日，原告与臧林签订《股权质押合同》，约定将臧林持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司(以下简称鑫水公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为鑫水公司向原告借款的还款保证。2009年12月7日原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第0045号《股权出质设立登记通知书》，出质股权所在公司:青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司；出质股权数额:160万；出质人:臧林；质权人:刘新利。2011年6月2日鑫水公司注册地从平度市张戈庄镇变更为青岛市市北区昌乐路5号1号楼1单元601户，公司登记机关由平度市工商行政管理局变更为青岛市市北区工商行政管理局。2012年4月17日，臧林在其股权质押的状态下向原市北区工商局申请将其持有的鑫水公司的股权变更到方美琳名下。2012年6月27日，方美琳持伪造的材料向青岛市市北区市场监督管理局申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日，青岛市市北区市场监督管理局作出(青北)股质登记注字[2012]第0034号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2012年8月13日，青岛市市北区人民法院作出了(2011)北民三商初字第280号判决书，确认了债权债务关系，鑫水公司仍欠原告欠款未偿还。该判决证明方美琳申请注销股权质押的原因主债权消灭不存在，市北区市场监督管理局在没有尽到审查义务的情况下收取虚假材料，违反法定程序，违法注销了依法设立的质权，严重侵害了原告刘新利的合法权益，致使原告质权、巨额债权无法实现。2019年3月4日，刘新利根据《国家赔偿法》等相关规定对法院判决的债权无法受偿部分请求被告市北区市场监督管理局予以赔偿，通过EMS邮寄了《行政赔偿申请书》2份，单号为1038904267932，次日被告签收。但被告仅针对注销3702031206270033号股权质押作出青北市监赔字[2019]001号《不予赔偿决定书》，未对原告申请赔偿注销3702031206270034号股权质押的请求作出答复。2019年5月5日，原告联系被告处工作人员张健钧科长，询问为何只作出一份赔偿决定，其回复只收到一份申请。故原告又于2019年5月5日通过EMS补充邮寄了针对注销3702031206270033号股权质押的赔偿申请，并附3月4日邮寄单复印件及情况说明。后被告认定原告自(2011)北民三商初字第280号判决书作出时就知道其质权被撤销，以赔偿请求超过了请求国家赔偿的法定时效为由，作出青北市监赔字[2019]002号《不予赔偿决定书》，并于5月21日通过EMS 向原告邮寄送达，原告5月22日签收。市北区市场监督管理局认定事实错误，原告曾多次向被告申请调取鑫水公司的工商登记情况，被告始终未将撤销股权质押登记的材料提供给原告，无奈原告于2017年3月23日向华阳路派出所报案臧林、方美琳诈骗，公安机关经调取相关材料，开会研究后认为不符合受理条件，未予受理。华阳路派出所调取材料时，被告将完整的工商档案(加盖公章)提供给华阳路派出所，华阳路派出所复印给原告，原件由华阳路派出所留存。至此，原告才切实掌握了被告股权质押权被违法撤销的事实。原告于2019年3月4日向被告青岛市市北区市场监督管理局提出赔偿请求，并没有超过国家赔偿的法定时效。综上所述，被告违法撤销原告质权的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《国家赔偿法》相关规定诉至贵院，请求法院判令：1、撤销被告作出的青北市监字【2019】002号不予赔偿决定书；2、判令被告赔偿原告违法注销3702031206270033号质权登记造成的损失1321555元；本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人方美琳签订股权质押合同，将方美琳持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司20%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市北区，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年5月5日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失1321555元。2019年5月21日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】002号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告刘新利的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 田 麟 二〇一九年七月一日 书记员 招立琛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3626号申请人：曹华丽，女，汉族，1985年7月23日出生，住河南省淮阳县。被申请人：香河县胜强房地产开发有限公司。法定代表人：刘丹。地址：香河县（华夏城市规划展览中心）。申请人曹华丽与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人香河县胜强房地产开发有限公司银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十二日书记员  杨 坤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4191号原告：汪浩，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J（2-3）。法定代表人：何正峰，总经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，住所地临泉县前进东路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MR0M16E(1-1)。负责人：樊增光，总经理。委托诉讼代理人：李先芝，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：闫坤，该公司员工。原告汪浩诉被告安徽达驰电力建设有限公司、国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪浩于2019年6月4日向本院提出申请撤回对被告国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪浩撤回对被告国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司的起诉。审判员 张 伟二〇一九年六月四日书记员 余文凤