辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初13630号 原告：张华，女，1982年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：杜勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：林竹，女，1975年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵晨皓，系辽宁春明律师事务所律师。 原告张华与被告杜勇、林竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张华及其委托代理人刘彩香，被告林竹及其委托代理人赵晨皓、被告杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金274,482.16元及利息（自2019年10月12日起至实际给付之日，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2010年起，被告杜勇借用原告的民生银行信用卡，卡号62×××35（截至2019年10月12日发生逾期金额160,688.58元），广发银行信用卡，卡号52×××00（截至2019年10月12日发生逾期金额47,141.35元），交通银行信用卡，62×××52（截至2019年10月12日发生逾期金额61,252.23元），用于被告沈阳祥奕计算机系统工程有限公司的资金周转，夫妻买房及房屋装修、买车、向京东售后公司投资等支出，被告通过多次刷原告的信用卡提现，转账来支付上述的费用，截至到2019年2月，被告不再还银行的最低还款额，尚欠银行本金29万元及利息，在2019年5月26日，被告杜勇给原告写了一张欠条，欠条金额29万元及利息，原告为了不产生信用不良记录，从2019年2月起，原告垫付了银行最低还款额，请求法院判令二被告偿还原告所欠银行本金、利息、原告垫付款项，利息及逾期所产生的所有费用。其中原告垫付还款5,400元（2019年9月10日垫付民生信用卡1,900元，2019年10月2日垫付民生银行卡700元，2019年10月9日垫付民生银行卡1,720元，2019年10月10日垫付民生银行卡80元，2019年9月4日垫付交通银行卡1,000元）。 被告杜勇辩称：与原告之间确实存在借贷关系，具体金额以账单为准。自2019年7月11日以银行转账形式向原告偿还1万元；2019年7月15日以银行转账形式向原告偿还2.02万元；2019年7月16日以银行转账形式向原告偿还1.01万元；2019年7月19日以银行转账形式向原告偿还0.085万元；2019年7月22日以银行转账形式向原告偿还0.2万元；2019年7月23日以银行转账形式向原告偿还0.4万元；2019年7月23日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.4万元；2019年8月5日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.19万元；2019年8月7日以银行转账形式向原告信用卡偿还0.2万元；2019年8月11日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.38万元；2019年8月16日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.3万元；2019年8月23日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.5万元。 被告林竹辩称：被告人所主张的债权尚未到期，答辩人恳请贵院驳回其诉讼请求。被告人杜勇于2019年5月26日补签借条，上书“最晚于2019年9月底全部还清”，即该笔债权截至日期为2019年9月30日。自《欠条》签订之日起，被告人杜勇未向被答辩人张华表示拒不还款的意愿，并于2019年7月至8月间陆续偿还张华66,850元（被告可提供银行流水予以佐证），该情况张华于9月2日的调解中亦予以认可。即，杜勇无预期违约行为；张华亦未提供二被告逃避债务，转移资产等默示违约的证据。《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对于诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张华要求杜勇提前还款的诉讼请求，没有相应证据支持，应承担举证不能的后果。综上，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。二答辩人对涉案债权的真实性存疑。第一，据被告杜勇所述，其于2018年11月初将涉案三张信用卡返还给张华。被答辩人未提供2018年11月起至2019年5月26日止涉案三张用的消费记录，答辩人对张华再次期间是否持有消费并造成欠妥并不知情。即无证据证明被答辩人所主张的信用卡欠款系杜勇所致。第二、被答辩人未对该笔债权提供银行流水等证据。无法仅依据《欠条》证明该笔借款真实存在。为维护司法秩序，保障每一位当事人的合法权益，恳请贵院对原告的证据审慎认定，防止虚假诉讼的可能。三、涉案债权与答辩人无关。第一，答辩人对涉案债权债务的借款原因、产生时间、具体金额、用途等不知情。直至2019年9月2日被告人杜勇在被答辩人未授权的情况下擅自参与调解，方于调解结束后向答辩人说明案件情况。第二，答辩人与杜勇婚后经济独立，杜勇收入均归属个人所有，并未用于家庭生活。退一步讲，及时该债权真实存在，亦系杜勇以其个人名义对外借款，与答辩人无关。综上，依据《婚姻法解释二》的相关规定，涉案债权与答辩人无关。答辩人所主张的债权尚未到期，答辩人恳请贵院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年起将其名下民生银行信用卡（卡号62×××35）；广发银行信用卡（卡号52×××00）及交通银行信用卡（卡号62×××52）交由被告杜勇使用至2018年11月。被告杜勇于2019年5月26日就上述期间使用原告案涉信用卡情况向原告出具欠条一张，载明“现合计共欠张华贰拾玖万元，自6月起，将按时还款，最晚于2019年9月底全部还清。”2019年6月21日，被告杜勇向原告出具借条一张，载明“自2013年5月使用张华民生、交通、广发卡，卡号：62×××35民生、52×××00广发、62×××52交通，用于消费、取现、转账、投资、买房合计：30万元，还款计划：每月保障还最低还款额，卖房款优先清以上欠款。”2019年7月10日，被告杜勇就使用原告案涉三张信用卡情况分别向原告出具确认单，确认民生银行信用卡金额为160,957.45元；广发银行信用卡金额为49,555.59元；交通银行信用卡为88,522.48元。 被告杜勇抗辩自2019年7月11日起向原告偿还借款情况如下：自2019年7月11日以银行转账形式向原告偿还1万元；2019年7月15日以银行转账形式向原告偿还2.02万元；2019年7月16日以银行转账形式向原告偿还1.01万元；2019年7月19日以银行转账形式向原告偿还0.085万元；2019年7月22日以银行转账形式向原告偿还0.2万元；2019年7月23日以银行转账形式向原告偿还0.4万元；2019年7月23日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.4万元；2019年8月5日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.19万元；2019年8月7日以银行转账形式向原告信用卡偿还0.2万元；2019年8月11日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.38万元；2019年8月16日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.3万元；2019年8月23日以银行转账形式向原告储值卡偿还0.5万元。原告对被告杜勇偿还上述款项的时间及金额无异议。 二被告系夫妻关系。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为二，其一为案涉借款本金的数额；其二为被告林竹是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任。关于争议焦点一，虽被告杜勇于2019年6月21日向原告出具了一张金额为30万元的借条，但原告亦于庭审中自认为该金额为“大概数”，原告自2013年起即以出借信用卡形式向被告杜勇出借借款本金至2018年11月，被告杜勇亦于2019年7月10日就分别使用原告三张案涉信用卡的具体情况及尚欠金额向原告出具了书面确认单，故本院以上述书面确认单中载明的金额认定原告实际向被告杜勇出借的借款本金应为299,035.52元，自2019年7月11日起至庭审之日，被告杜勇共向原告偿还总计66,850元，故被告杜勇尚欠借款本金金额应为232,185.52元。关于原告主张的利息，因原告将自己的信用卡借与他人，属利用自己的信贷额度从金融机构套取信贷资金，该行为不符合法律规定，故原告要求被告杜勇支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告林竹是否应当承担还款责任。根据最高人民法院于2018年1月8日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。本案案涉借条系被告杜勇单独出具，且原告并未完成该解释第三条规定的除外情形的举证责任，故应当对此承担举证不能的法律责任，被告杜勇对本案争议借款本息不应承担偿还义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告杜勇于本判决生效之日起十日内给付原告张华借款本金232,185.52元； 如果被告杜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张华其他诉讼请求。 案件受理费5,932元，保全费2,020元，均由被告杜勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘世颜 二〇一九年十二月三十日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月