山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2168号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，行长。 委托诉讼代理人：高晓峰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：孙孝庆，男，1982年10月17日出生，汉族，住昌邑市。 被告：宫伟伟，女，1982年12月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：山东新嘉置业有限公司，住所地潍坊市高新区福寿东街以北、广场东路以东。 法定代表人：尹光勋，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟杰，男，公司职工。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原潍坊市住房置业发展有限公司），住所地潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行（以下简称建设银行）与被告孙孝庆、宫伟伟、山东新嘉置业有限公司（以下简称新嘉公司）、潍坊正坤产业发展集团有限公司（以下简称正坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人许宗琦、被告新嘉公司委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼；被告孙孝庆、宫伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告正坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令孙孝庆、宫伟伟偿还建设银行借款本金42702.24元及利息242.75元（利息按约定计算至2019年4月2日），2019年4月2日之后利息及罚息按照合同约定计算至实际支付之日；2.请求判令新嘉公司在最高额保证范围内对上述债务承担连带保证责任；3.判令正坤公司对上述债务承担连带清偿保证责任；4.请求确认建设银行对涉案抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由孙孝庆、宫伟伟、新嘉公司、正坤公司承担，并支付建设银行为实现债权支付的律师费等合理费用。事实和理由：2011年1月19日，孙孝庆、宫伟伟因购买新嘉公司开发的房屋与建设银行签订编号为370678208－011－2011000018的个人住房（商业住房）借款合同，借款金额为170000元，借款期限为2011年4月2日至2021年4月2日，对该笔借款，孙孝庆、宫伟伟以其购买房产提供抵押担保，并于2011年2月22日向昌邑市房产管理服务中心申请办理了预购商品房抵押权预告登记，2011年4月2日，建设银行按照合同约定将170000元汇入孙孝庆、宫伟伟指定的新嘉公司账户。2010年10月2日，建设银行与新嘉公司签订最高额保证合同，双方约定2010年10月2日至2013年10月1日期间对于买房人购买新嘉公司房屋而向建设银行借款时所产生的借款债务，新嘉公司在2000万元范围内承担最高额保证担保责任，正坤公司为上述债务提供连带责任保证担保。现孙孝庆、宫伟伟未按约向建设银行偿还借款本息，经建设银行多次催要未果。诉讼过程中，建设银行将诉讼请求标的额变更为本金32787.55元、利息420.28元、罚息62.94元，2020年1月2日之后的利息及罚息按合同约定计算至实际支付之日。 新嘉公司辩称，新嘉公司已经按照合同的约定履行了担保义务，并且担保期限已过，请求法院判令本公司不予承担责任。 孙孝庆、宫伟伟、正坤公司未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙孝庆、宫伟伟、新嘉公司、正坤公司未向本院提交证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。新嘉公司对建设银行举示的孙孝庆与宫伟伟的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、国家企业信用公示系统企业信用信息公示报告、中国建设银行个人贷款对账单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.建设银行举示的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。意在证明：新嘉公司对借款承担保证责任。 新嘉公司的质证意见为：新嘉公司了解到借款人已为该笔借款办理了抵押登记，抵押权已生效，可以保证贷款人放款之后行使抵押权，权利证书的核对收执由借款人和贷款人操作，新嘉公司并不了解具体情况，因此新嘉公司的保证期间已过，不予承担连带责任。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明新嘉公司为建设银行与借款人之间的借款提供保证担保的事实，故本院予以采信。 2.建设银行举示的房地产抵押契约、昌邑市房产管理服务中心抵押证明。意在证明：孙孝庆、宫伟伟以涉案房产对对借款提供了抵押，并办理了抵押预告登记。 新嘉公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据也可以证明新嘉公司已按约定履行了担保义务，保证期间已过，不承担连带责任。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明涉案房屋预告抵押的事实，故本院予以采信。 3.建设银行举示的委托代理协议、律师代理费发票复印件。意在证明：建设银行委托山东艾立特律师事务所办理本案，建设银行支付律师代理费6000元。 新嘉公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但根据律师收费标准，代理费6000元明显过高。 本院的认证意见为：对建设银行举示的发票复印件，本院指定建设银行在休庭后向法庭提交原件，但建设银行未提交；发票复印件载明的金额高于收费标准，且该费用并非债权人为实现债权所花费的必要支出，故本院对以上证据不予采信。 根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2010年10月2日，新嘉公司与建设银行签订个人住房（商业用户）借款最高额保证合同，约定新嘉公司愿意为建设银行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指因购置坐落于昌邑奎聚路120号项目所属之新天地三期10、11、12住宅及沿街商业网点房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人，本最高额保证所担保的债权是指自2010年10月2日至2013年10月1日期间因建设银行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项（包括但不限于建设银行垫付的有关手续费、杂费等）、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），合同约定的最高额保证项下担保责任的最高额为人民币20000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建设银行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 孙孝庆与宫伟伟系夫妻关系。2011年1月19日，孙孝庆、宫伟伟与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定孙孝庆、宫伟伟自建设银行借款170000元，借款期限为2011年1月19日至2021年1月19日，借款人应将借款用于购置售房人为新嘉公司坐落于奎聚路120号城建新天地12＃206楼房，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款人将借款一次划入借款人指定账户，该账户为37×××04，约定还款日为每月的2日，借款人不按照约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，本合同项下担保方式为抵押加保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，本合同项下的抵押财产为借款人用贷款所购房屋。孙孝庆、宫伟伟作为借款人和抵押人，建设银行作为贷款人，潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为保证人在合同上签字盖章。 同日，孙孝庆、宫伟伟与建设银行签订了房地产抵押契约，约定孙孝庆、宫伟伟将奎聚路120号城建新天地12#206房产抵押给建设银行，建设银行同意向孙孝庆、宫伟伟提供贷款，昌邑市房产管理服务中心作为审批机关在合同上盖章。2011年2月22日，双方到昌邑市房产管理服务中心进行了预售商品房抵押权预告登记。 2011年4月2日，建设银行向孙孝庆发放借款170000元至新嘉公司在建设银行的37×××04账户。 截止到2020年1月2日，孙孝庆、宫伟伟尚欠建设银行借款本金32787.55元、利息420.28年、罚息62.94元。 潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司系潍坊市住房置业担保有限公司的分公司，于2018年12月20日注销，潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司，又于2020年1月3日变更名称为潍坊正坤产业发展集团有限公司。 本院认为，建设银行与孙孝庆、宫伟伟、新嘉公司、正坤公司的借款及担保合同合法有效，建设银行已按约向孙孝庆、宫伟伟履行了发放贷款义务，孙孝庆、宫伟伟作为借款人应当偿还建设银行借款及利息、罚息，新嘉公司、正坤公司作为保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因借款本息未按时清偿，已经构成违约，按照合同的约定建设银行可以主张权利；孙孝庆、宫伟伟与建设银行之间的房屋抵押合同合法有效并进行了抵押登记，建设银行享有涉案房屋的抵押权；新嘉公司主张建设银行的诉讼请求已经超过了保证期间，按照双方的约定，保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建设银行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，新嘉公司应当举证证明存在超出保证期间的情形，因其举证不能，故本院不予采信，新嘉公司的担保义务不能免除；建设银行主张的律师代理费，因其提供的证据存在瑕疵，又未能补充证据，且该费用并非实现债权的必要支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下： 一、孙孝庆、宫伟伟偿还中国建设银行股份有限公司昌邑支行借款借款本金32787.55元、利息420.28年、罚息62.94元（以上利息、罚息计算至2020年1月2日，之后的利息、罚息以32787.55元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、中国建设银行股份有限公司昌邑支行对奎聚路120号城建新天地12#206房产享有优先受偿的权利； 三、山东新嘉置业有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙孝庆、宫伟伟追偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司昌邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873.62元，由中国建设银行股份有限公司昌邑支行负担254.62元，由孙孝庆、宫伟伟、山东新嘉置业有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司负担619元；财产保全费820元，由孙孝庆、宫伟伟、山东新嘉置业有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年二月六日 书 记 员  魏佳雨