广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7362号原告:何某某，男，汉族，1946年10月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：郭某，广东大晓律师事务所律师。委托代理人：朱某，广东大晓律师事务所实习律师。被告:陈某某，男，汉族，1972年5月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，原告何某某诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告陈某某下落不明需公告送达，依法将本案转为普通程序，并于2019年12月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付代偿款项人民币1744000元及利息（利息以人民币1744000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月5日起计算至代偿款项实际付清之日止，暂计至2019年3月28日为人民币6685元），前述款项共计为人民币1750685元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。被告陈某某未提交任何答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，被告陈某某于2017年3月27日与案外人叶特光签订借款抵押合同，向叶特光借款人民币1600000元。借款抵押合同约定借款期限从2017年3月17日起至2017年5月27日止；借款利息为在协议约定的借款期内，月利率为2.4%，若不按期归还款，逾期部分按每日加收1%的违约金；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起的两年。同日，被告陈某某向案外人叶特光出具借据一份，其上载明本人陈某某借到叶特光现金人民币1600000元用于生意周转，借款期限从2017年3月27日起至2017年5月27日止，如果到期还不能还清所有款项，本人愿意用房产汽车作为抵押，并付上一切法律诉讼,借款利率为同期银行贷款利率的四倍。借据上还载明被告陈某某的收款账户，原告何某某在担保人处签字确认。案外人叶特光于2017年3月17日向被告陈某某转账支付1600000元。2018年12月18日，案外人叶特光与原告签订借款抵押合同，向原告借款人民币2500000元。该借款抵押合同约定借款期限自2018年12月18日起至2019年12月18日止；借款利息为在协议约定的借款期内，月利率为1.5%，若不按期还款，逾期部分按每日加收1%的违约金。同日，案外人叶特光向原告出具收据，确认收到借款人民币2500000元;收据上案外人叶利杰以担保人的名义签字。原告称其于2012年9月10日向叶特光转账借款1970000元，于2012年11月19日转账借款985000元，合计2955000元；2018年10月15日担保人叶利杰在向原告转账偿还了490000元，此后原告与叶特光于2018年12月18日结算本息，共同确认了借款是2500000元。2019年2月1日，案外人叶特光向原告出具履行保证责任通知书，要求原告按照叶特光、陈某某与其于2017年3月27日签订的借款抵押合同，对借款1600000元承担连带偿还责任。2019年3月5日，案外人叶特光与原告签订债务抵销协议，其上载明：叶特光作为出借人于2017年3月17日向陈某某出借人民币1600000元，何某某为该笔借款提供连带责任保证；截止至本协议签订之日，陈某某现仍欠叶特光本金及利息，共计人民币1744000元；同时叶特光作为借款人，于2018年12月18日，向何某某借款人民币2500000元；截止至本协议签订之日，叶特光仍欠何某某本金及利息共计人民币2560000元；叶特光与何某某共同确认与承诺上述债务均已到期，如未到期则视为立即到期，双方同意进行债务抵销；何某某承担连带责任保证而代陈某某清偿的借款本息人民币1744000元，在叶特光应向何某某支付的借款本息人民币2560000元中进行抵销，抵销后叶特光还需要向何某某支付人民币816000元；自本协议签订之日起，何某某作为陈某某向叶特光借款的连带责任保证人的保证义务，即视为履行完毕；叶特光确认何某某在其保证范围内承担了全部保证责任，何某某有权向陈某某追偿；叶特光应向何某某支付的人民币816000元，应在2019年3月31日前支付完毕。2019年3月10日，案外人叶特光通过银行转账向何某某支付660000元，剩余欠原告的借款本息原告称叶特光已经通过现金支付完毕。原告称其代被告向案外人叶特光偿还的1744000元中的利息系截止至签订抵销协议之日即2019年3月5日按照月息两分计算的，而叶特光应向何某某支付的借款本息人民币2560000元中的利息是按照合同约定的月息一分五计算的，对于起算时间原告委托代理人当庭表示不清楚，庭后亦未补充相关说明。原告主张被告有向叶特光偿还过部分利息，具体多少原告并不清楚，但是被告未在原告承担保证责任后向其偿还任何款项，故向本院提起诉讼，向被告追偿其所代为偿还的借款本息。为了查明被告向叶特光支付利息的情况，本院责令原告通知叶特光在指定时间到庭接受调查并向原告释明了相应的法律后果，但是叶特光逾期未到庭接受调查，原告亦未提交有关被告向叶特光支付利息的证据材料或者情况说明。以上查明事实有原告提交的2017年3月27日借款抵押合同、借据、交通银行网上转账电子回执、账户交易明细、2018年12月18日借款抵押合同、收据、招商银行个人转账汇款业务受理回单、交通银行账户交易明细、履行保证责任通知书、债务抵销协议、交通银行账户交易明细等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实，本院予以确认。本院认为，原告、被告以及案外人叶特光相互之间签订《借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人具有法律约束力。出借人已按约支付借款，借款人应按约偿还本息。被告对案外人叶特光负有借款本金1600000元的债务，该借款期限于原告履行保证责任代被告偿还之前早已届满，被告迟迟未履行偿付债务之义务，原告作为保证人将其对案外人叶特光享有的2500000元债权与被告上述债务相互抵销的形式承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，且依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权在履行保证责任后向被告进行追偿。关于保证人承担保证责任后的追偿范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告与案外人叶特光2019年3月5日签订的债务抵销协议确认截止至2019年3月5日止被告对叶特光所负的本息为1744000元，但是上述协议关于被告所负利息并未经被告确认，而原告亦未能就上述利息的计算作出合理解释，亦未能明确被告已支付的借款1600000元的利息，故本院难以审查被告支付叶特光的利息是否超出法定范围，继而难以确认上述由原告与案外人叶特光确定的利息是否超出被告应偿还的主债权范围。原告作为保证人，履行保证责任理应尽诚实、善意且不能超出主债权范围，原告未能举证证明其履行保证责任未超出主债权范围，故对于上述本息1744000元中未经被告确认且原告未能作出合理解释的借款利息144000元，本院不予采纳；对于原告以债务抵销代被告偿还的借款本金1600000元，符合合同约定的主债权范围，原告有权向被告进行追偿。关于利息。原告作为保证人向债权人承担保证责任后，即有权向债务人即被告进行追偿，而经催告后被告仍未及时偿还代垫款项的，使得原告失去了使用该部分资金获得收益的可能性，故原告请求被告支付资金占用期间的利息损失，合理合法，亦有督促实际债务人即被告积极偿付债务之意义，故本院予以支持。因原被告对于保证人代偿债务后的利息未有具体约定，且原告亦未举证何时向被告催告还款，故本院酌定利息按如下标准计算：以1600000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自原告起诉之日即2019年4月2日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息。原告诉求利息超出部分，没有事实依据以及法律依据，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起五日内向原告何某某偿还款项1600000元以及支付资金占用期间的利息损失（以1600000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2019年4月2日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息）；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20556元（原告已预交），由原告何某某负担1770元，由被告陈某某负担18786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  黄伟媚二〇二〇年一月六日书 记 员  林 涵