wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3428号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：武汉爱派科技有限公司。 法定代表人：李伟杰。 原告孟倩与被告武汉爱派科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告武汉爱派科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在ipadown.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站ipadown.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失80000元、维权成本费1200元，以上合计81200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站ipadown.com中使用原告的照片作为《丰胸按摩塑造大咪咪》目录及文章共2个链接的配图进行商业宣传，涉嫌侵权网页上明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉爱派科技有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告艺名孟茜，系青年演员。出演过多部影视作品，具有一定的社会知名度。ipadown.com网站登记的主办单位名称为武汉爱派科技有限公司。 经孟倩申请，北京市正阳公证处于2018年3月20日，对ipadown.com网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市正阳公证处于2018年3月20日作出了（2018）京正阳内民证字第1780号公证书。公证书记载，涉案链接http://iapi.ipadown.con/api/news/detail.show.api.php?id=328和http://iapi.ipadown.com/api/news/detail.show.api.php?id=338391载有“丰胸按摩塑造大咪咪”文章1篇，该文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图，且该张照片还使用在目录链接中。网站中还记载了“瘦脸多少钱一针”、“日本娃娃实体”、“丰胸的价格”、“激光祛斑价格表”等广告。 在庭审中，原告孟倩提交利用搜狗识图与百度识图进行搜索而显示为孟茜的照片与涉案链接所使用的配图相同。另外，原告陈述其与被告武汉爱派科技有限公司之间无形象代言合同关系。 以上事实，由原告提交的公证书、百度照片、百度百科介绍、形象代言合同以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告照片使用在涉案网站的1文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权。故被告应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑到侵权的具体事实认为被告在其涉案网站上向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失35000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉爱派科技有限公司于本判决生效之日起十日内在ipadown.com网站上发布向原告孟倩赔礼道歉的声明，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告武汉爱派科技有限公司承担。 二、被告武汉爱派科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由原告孟倩负担349元，由被告武汉爱派科技有限公司负担263元。原告孟倩预交的案件受理费263元，本院予以退还，被告武汉爱派科技有限公司应当负担的案件受理费263元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406139912766；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告武汉爱派科技有限公司负担，该款由被告武汉爱派科技有限公司直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  顾建云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  沈道真
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执814号之一 被执行人：罗家银，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县大乘镇柏杨村黄泥组11号，公民身份号码：512535196812197432。 本院在执行被执行人罗家银缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤JD8L21号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人银行存款1321.6元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理陪审员 郭亮亮二○一九年六月二十八日 书 记 员 何      嘉      琳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初2693号 申请人：潍坊鹏宇混凝土有限公司，住所地：安丘市凌河镇孙家小戈庄村。 法定代表人：王兴平，总经理。 被申请人：安丘市宏泉房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道一马路南首。 法定代表人：王福全，经理。 被申请人：山东安丘宏泉建安有限公司，住所地：安丘市潍安路与双丰大道路口南300米路东。 法定代表人：王福全，经理。 被申请人：王福全，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司与被申请人安丘市宏泉房地产开发有限公司、山东安丘宏泉建安有限公司、王福全买卖合同纠纷一案，申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘市宏泉房地产开发有限公司、山东安丘宏泉建安有限公司、王福全的银行存款345万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安丘市宏泉房地产开发有限公司、山东安丘宏泉建安有限公司、王福全的银行存款345万元，若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年，自2019年6月12日起至2020年6月11日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年六月十二日 书记员  安志鹏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执814号之一 被执行人：罗家银，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行被执行人罗家银缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人银行存款1321.6元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1353号原告：冯长全，男，1948年9月2日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：陈二香，女，1971年12月19日出生，汉族，住淇县。原告冯长全诉被告陈二香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于被告陈二香下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 冰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1353号原告：冯长全，男，1948年9月2日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：陈二香，女，1971年12月19日出生，汉族，住淇县。原告冯长全诉被告陈二香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长全的委托诉讼代理人秦培新到庭参加诉讼。被告陈二香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月17日起至还清本息之日止）。事实和理由：2019年3月5日，被告陈二香因做生意资金紧张，借原告现金50000元，并为原告出具了一份借据，双方口头约定十日内返还。借款到期后，陈二香拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。陈二香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告陈二香向原告冯长全借款50000元，为原告出具了借条，载明：今借到冯长全伍万元整（50000元）。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈二香欠原告借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日（2019年4月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈二香于本判决生效之日起十日内偿还原告冯长全借款50000元及利息（利息从2019年4月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈二香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十月五日书 记 员  杨 冰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5631号申请人：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告张旭、毛海涛民间借贷纠纷一案，申请人赵俊龙于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值60万元的财产采取保全措施，担保人裴艳霞以燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期3号办公楼3-1-1118号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭、毛海涛名下的银行存款60万元，若银行存款余额不足查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年六月十三日书记员  王 慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5631号原告：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，住三河市。委托代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。被告：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被告：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告毛海涛、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊龙及其委托代理人李远、被告毛海涛委托代理人孙大伟到庭参加诉讼，被告毛海涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币20万元并自2018年12月7日按年息24%给付原告约定利息至实际给付之日止；2、判令被告二承担连带担保责任；3、依法判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告一签订了借款合同，被告一向原告借款人民币20万元，借款期限为20天，自2018年12月7日至2018年12月27日。原告按约定将20万款项转入被告二在中国银行大厂支行的银行账户（账号：62×××26)被告一为原告写下借据一份，被告二作为担保人在借据上签字盖章或捺手印为被告一进行担保。借款合同到期后，被告一未履行还款义务。原告为维护自身的权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款，并按约定向原告支付违约金，且根据《借款合同》第八条第五款的规定承担原告实现债权的各项费用。张旭辩称，请求贵院依法认定双方借贷合同无效，理由：1.请求贵院在廊坊市法院范围内查询原告涉案的民间借贷案件的数量及金额；2.请求法院调查原告资金来源；3.结合本次三个案件以及被告了解的情况，我们认为原告存在不具备金融资质的条件下进行金融借贷活动的情形，依据最高法及四部委的司法解释原告的诉讼若认定非法经营则合同无效，据此可驳回本次诉讼。毛海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供如下证据，1.原告与被告张旭于2018年12月7日签订的借款合同，证明依据借款合同第二条被告张旭向原告借款20万元，合同第二条第3款约定借款期限为20天，自2018年12月7日-2018年12月27日，依据借款合同第三条第1款规定，利率为月2.5%;依据10.4规定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费等；2.二被告于签订合同的当目即2018年12月7日共同签订的借据，在借据上再次明确借款金额、借款日期、还款日期、违约金的计算方式、担保人为毛海涛，同时注明此笔借款转入毛海涛账户，借款合同约定借据为本合同不可分割的附件与本合同具有同等的法律效力；3.毛海涛亲笔签名的收条，证明毛海涛收到20万元；4.原告建设银行出具的交易明细单，证明原告于2018年12月7日将20万元借款汇入毛海涛的个人账户；5.赵俊龙与律师事务所签订的委托代理合同、律所出具的发票(1万）,根据合同约定原告支付的律师代理费用1万元应由二被告承担；6.河北省律师协会关于印发河北省律师服务指导意见通知，简称冀律协2016第七号文件，证明律师事务所对赵俊龙的收费符合该指导意见。被告张旭的质证意见，1.对证据1、证据2的合法性不予认可，结合该证据具备合同编号及其制式条款并且第三条未约定利息完全符合四部委关于非法经营的形式要件，可以推定被告的答辩是有依据的；2.对证据3、证据4的合法性、关联性不认可，鉴于毛海涛未到庭无法核实实际情况，据张旭与代理人所述张旭实收金额为18万元，扣除2万元是前两个月的利息，即按月息5%计算；3.对证据5的真实性有异议，并且若主合同因违法被认定无效则其中关于实现债权费用的约定也同样无效，因此对该证据不予认可：4.对证据6没有异议，但与本案没有关联性。被告张旭对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，被告没有提供相应的证据证明毛海涛实收的是18万元而非20万元，被告的该主张本院不予支持。对证据5，原告出示的是正式增值税发票，且河北燕昌律师事务所实际指派了该所律师李远作为原告的委托代理人出庭参加诉讼，对该证据的真实性本院予以认定。因本案借款是2018年12月7日，不适用2019年10月21日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，被告主张原告的证据1、2、3不具有合法性，理由不成立，所以对原告提供的上述证据本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告的证据能够证明被告张旭欠原告借款20万元，已经到期，被告应当予以返还。借款合同约定月利率2.5%，原告按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而支付的全部相关费用，该约定不违反法律规定，原告因本案支付的律师代理费应由被告负担。被告毛海涛作为担保人应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告赵俊龙借款本金人民币20万元并支付利息，利息以本金20万元按照月利率2%的标准支付自2018年12月7日至实际给付之日止。二、被告张旭于本判决生效后十日内支付给原告赵俊龙律师代理费1万元。三、被告毛海涛对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2020元由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周四平二〇一九年十二月十三日书记员  王 慧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5050号原告：周锦荣，男，1953年3月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：韩炳仁，男，1951年4月7日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告周锦荣与被告韩炳仁民间借贷纠纷一案中，原告周锦荣于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩炳仁名下的银行存款58000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告周锦荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告韩炳仁名下的银行存款58000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年六月二十八日书记员  沈倩倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5050号原告：周锦荣，男，1953年3月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：倪志兰，女，1954年8月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：韩向东，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告周锦荣与被告倪志兰、韩向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锦荣、被告倪志兰、韩向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款58000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：韩炳仁因经商需要向原告借款，并于2019年4月10日出具借条一份。后虽经多次催要，韩炳仁直至去世一直未能归还。根据法律规定，故原告将韩炳仁妻子和儿子即两被告诉至本院提出上述诉讼请求。倪志兰、韩向东辩称，韩炳仁已经去世，对其有无向原告借款毫不知情，不应承担上述借款的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告和韩炳仁系朋友关系。2017年4月10日，韩炳仁因需向原告借款50000元并出具借条。当日，原告将上述借款以现金方式向其交付。2019年年初，经双方结算，韩炳仁就上述借款向原告重新出具借条一份，内容载明“今借周井荣人民币伍万捌仟元。具借人韩炳仁2019.4.10号”。经多次催要无果后，原告于2019年6月27日将韩炳仁诉至本院。在获悉韩炳仁于2019年7月3日因病去世后，遂将其妻子倪志兰和儿子韩向东追加为本案被告。另查明，原告周锦荣与案涉借条上的“周井荣”系同一个人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩炳仁结欠原告借款58000元的事实，由原告提供的由其出具的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认；庭审中两被告虽然提出对韩炳仁出具借条的事实不清楚，不应承担偿还责任的意见，但既没有提出请求对该借条的真实性进行鉴定，也未提供充分证据佐证其陈述的事实，仅凭怀疑和推测不能对抗原告所提供的证据的效力。两被告作为韩炳仁的第一顺序法定继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内对被继承人韩炳仁所负的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下:被告倪志兰、韩向东于本判决发生法律效力之日起十日内在继承韩炳仁遗产的实际价值范围内清偿原告周锦荣58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费600元，共计1850元（原告已预交），由被告倪志兰、韩向东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  宋志平人民陪审员  黄卫池二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初628号本院于2019年6月17日对原告李敬泽、梅少华诉被告李爱芳、李爱珍、丁合五、李爱玲财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）豫0322民初628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初628号民事判决书中第六页第十行“本案受理费2190元，由原告李敬泽、梅少华承担。”补正为“本案受理费2190元，适用简易程序减半收取1095元，由原告李敬泽、梅少华承担。”。审判员  王素芳二〇一九年六月十七日书记员  刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初628号原告：李敬泽，男，汉族，1943年9月29日出生，现住洛阳市涧西区。原告：梅少华，女，汉族，1945年10月8日出生，住址同上，系李敬泽妻子。被告：李爱芳，女，汉族，1959年10月20日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：李爱珍，女，汉族，1961年10月8日出生，现住洛阳市西工区。被告：丁合五，男，汉族，1959年4月9日出生，住址同上，系李爱珍丈夫。被告李爱珍、丁合五委托诉讼代理人：孟庆元，系河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。被告：李爱玲，女，汉族，1964年5月8日出生，现住洛阳市老城区。原告李敬泽、梅少华诉被告李爱芳、李爱珍、丁合五、李爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法由审判员王素芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬泽、梅少华，被告李爱芳、李爱珍、李爱玲及李爱珍、丁合五的委托诉讼代理人孟庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬泽、梅少华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿侵权对我们造成的经济损失和精神损害费用：施工工人的误工费、材料损失费、物价上涨延误施工期损失费、交通费，原告二人误工费及精神损害费，复印材料费，2018年8月重新开工修整地基机械费等，共计95400元。损失明细：①原告二人的精神损失费，李敬泽、梅少华各40000元；②工人误工费、浪费材料费、转移材料费、机械费共计5000元；③延迟工期、物价差价4600元；④复工重新开挖地基挖掘机费600元；⑤交通费2000元；⑥复印材料费200元；⑦原告二人误工费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，我们在××镇××村宅基地建房，有集体土地使用证，村委会同意建房证明，开工了八天，被告李爱芳、李爱珍、丁合五、李爱玲等人至少三次到我们建房工地阻挠，破坏施工，毁坏建筑材料，围攻、辱骂、诽谤我们夫妻二人。经××镇派出所民警多次调解不成，被告以把李敬泽告上法庭为由，使派出所民警让我们停工。经会盟法庭调解达成协议，我们领取调解书，而被告反悔不让我们盖房。被告又把我们告上会盟法庭。从2017年6月15日起，被告四次把我们告上法庭，多次阻挠我们建房，故意毁坏我们私人财产。至2018年8月恢复开工，建房是大包，承包人因物价上涨等原因，不再以2017年价格继续开工。开工第二天，被告李爱芳、李爱珍、丁合五再次到工地破坏，在会盟法庭和派出所的调解协助下，2018年9月房子盖成。被告的行为对我们造成巨大的损害，请求法院查明事实，依法支持原告全部诉求。被告李爱珍、丁合五辩称：1、原告的诉求没有任何事实依据，应当予以驳回。本案所涉及的宅基地原系原、告父母遗留，该宅基地上有父母遗留的房屋，有关该房屋的继承纠纷，贵院正在审理中。在该继承纠纷并未作出生效裁判之前，原告所说侵权没有任何事实依据。2、原被告的纠纷2017年经孟津县法院会盟法庭出具调解书予以调解，2018年8月份双方再次发生纠纷，经××镇派出所调解，原被告双方签订的有治安调解协议，根据一事不再理原则，原被告的纠纷已经解决，原告诉求没有任何法律依据。被告李爱芳、李爱玲答辩意见同上述二被告。原告李敬泽、梅少华为支持其诉讼请求提交以下证据：1、集体土地使用证一份，显示土地使用权人为李敬泽。2、证人焦某证明一份（证人碍于情面不愿意出庭作证，可以电话联系。）。3、照片4张。另外手机里还有录音录像（当庭播放两段录像和一段焦某的录音）。被告方的质证意见为：对证据1，真实性无异议。对证据2有异议，证明人焦某没有到庭，无法核实其身份，证人应到庭接受法庭及原被告的询问，故对证明真实性有异议。对证据3真实性无异议，照片中显示散落的砖块和受伤的部位均无法显示是原告和原告的宅基地，对其关联性有异议。对录像真实性无异议，但是关联性有异议，视频显示是原被告双方的争吵，与本案的事实没有涉及。对录音质证意见同证据2质证意见。被告方为支持其辩解意见，向法庭提供2018年8月13日治安调解协议书复印件一份，编号：20180813。原告李敬泽所写的2018.8.14收条复印件一份。证明本案涉及的纠纷已经××镇派出所处理过。原告方的质证意见为：对协议和收条无异议。但是提出这些不在其诉求内。对于原告方主张的各项赔偿，被告方的质证意见为：对精神损失不予认可，原告没有提供任何证据证明。工人误工费、材料费等有异议，因为证人是原告所找的工人，有利害关系，所以其证言不具备证明效力，且证人没有到庭接受询问。物价差价有异议，没有证据。重新挖地基挖掘机费有异议，没有提交相关证据，不予认可。交通费没有票据，且原告所说的两年多的费用没有依据，这两年多该纠纷已经派出所、会盟法庭调解处理，双方没有其他争议。复印材料费没有票据，不予认可。原告误工费，没有证据，不予认可。经过庭审质证和法庭调查，可以确认以下事实：一、原告李敬泽与被告李爱芳、李爱珍、李爱玲为同袍兄妹，原本被告父母已去世，原告持有在其老宅基础上办理的土地使用证，该宅基地位于孟津县××××村。二、因原告进行建房，被告方进行阻拦而发生纠纷，2018年8月13日，原被告在孟津县公安局会盟派出所达成治安调解协议，协议显示：“2018年5月17日17时许，在孟津县××××组，因建房纠纷，丁合五、李爱珍、李爱芳与李敬泽夫妇发生打架。经调解自愿达成如下协议：1、丁合五、李爱芳、李爱珍等人一次性向李敬泽夫妇赔偿各项损失费用共计一万四千元（14000元）。双方互不追究对方任何法律责任。2、双方不得因此事发生纠纷，不得无故谩骂对方，不得无故挑起事端。3、本协议自双方当事人签字后即时生效。履行方式：当场履行。”后2018年9月原告将房屋建成。三、双方因财产损害纠纷被告方作为原告起诉，经本院（2017）豫0322民初1420号案件做过处理。另，被告方作为原告起诉继承纠纷，经本院（2018）豫0322民初1055号案件处理，判决驳回诉讼请求，上诉后被洛阳中院法院发回重审，目前尚在审理之中。基于上述，本院分析认为，一、原被告之间的纠纷持续时间较长，经过相关部门多次处理，原告本次起诉要求的各项损失所提交的证据被告均不予认可，且被告辩解提出，该纠纷经过本院和孟津县公安局会盟派出所调解做过处理，原告起诉违反一事不再理原则，依据派出所的治安调解协议，被告方所赔偿原告方的14000元，包含各项损失，不仅仅是处理双方的打架事宜，经派出所处理后，原告方将房屋建成，本院对治安调解协议所载明的事实予以确认。但治安调解协议与本案不属同一法律关系，故原告本次起诉并未违反一事不再理原则，本院对被告方该辩解意见不予采纳。二、结合原告提交的证据和被告的质证意见，本院认为：1、原告所主张的二人精神损失费各40000元没有法律依据和事实依据，本院不予认可。2、原告的主张的工人误工费、材料费、机械费、物价差价费、重复挖地基费、交通费、复印材料费、原告二人的误工费等损失，证据不足，本院不予认可。本院认为，根据民事诉讼的举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交证据不足以证明其财产受到损害，因此，原告方应当承担举证不能的法律后果。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李敬泽、梅少华的诉讼请求。本案受理费2190元，由原告李敬泽、梅少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年六月十七日书记员  刘倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1010号原告：袁小杰，男，汉族，1968年7月6日出生，住郑州市管城回族区。原告：王艳艳，女，汉族，1982年10月1日出生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王建超、赵志阳（实习），河南博颂律师事务所律师。被告：福建福晟集团有限公司。住所地福州市晋安区鼓山镇埠兴村福兴综合楼A楼。法定代表人：潘伟明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾云龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州福晟实业有限公司。住所地郑州市郑东新区郑州东站对面榆林北路36号绿地中央广场南塔3702室。法定代表人：林栋，该公司董事长。被告：潘伟明，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省从化市。原告袁小杰、王艳艳与被告福建福晟集团有限公司（以下简称福建福晟公司）、郑州福晟实业有限公司（以下简称郑州福晟公司）、潘伟明合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。袁小杰、王艳艳起诉请求：1、判令被告福建福晟公司赔偿原告损失38042874.75元（暂计算至3月31日，按照原告与被告签订的“隆庆祥”项目转让协议书约定的目标公司的转让价值为基数，按照目标公司各项债务的确定利率以及人民银行同期贷款利率，计算至交付各项证照资料之日为止。）2、被告郑州福晟公司与潘伟明承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月20日，双方签订了《“隆庆祥项目”转让协议书》（以下简称《转让协议》，约定被告通过对原告持股的河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称目标公司）进行增资扩股并承债式受让原告所持目标公司全部股权的方式取得目标公司项目地块事宜。《转让协议》还约定被告承债金额约为8.9亿元（实际支付或结算金额为准）以及另支付对价1.67亿元和18000平方的公寓实物，转让协议确定的项目总值为12.3749亿元。按照协议约定，目标公司的全部印章、证照、财务凭证以及其他资料都移交被告人员进行共管，具体存放被告公司。协议履行期间，由于被告与债权人就付款与解押的非关键性细节条件存在分歧致合同履行出现迟滞，就在原告努力帮助解决该问题时，被告突然出原告发出《解除〈“隆庆祥项目”转让协议书〉的通知函》，并向法院起诉。2017年12月28日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民初24号判决书，确认合同解除，同时指出“福晟公司以袁小杰、王艳艳尚未还款为由主张留置共管物品，亦缺乏依据…因袁小杰王艳艳诉请继续履行转让协议，并未主张退还共管物品，对此本案不作处理，可另行主张”。判决生效后被告不顾合同已解除之事实与基本的商业伦理，仍然拒绝返还共管物品，致使目标公司完全丧失一切企业行为能力，原告只能眼睁睁看着目标公司背负的债务利息与日俱增。综上，由于没有任何证照、印章及财务资料，原告根本无法对目标公司资产进行处置，也无法偿还基于目标公司资产形成的债务本息，这些巨额损失完全由于被告非法留置共管的证照、印章、与财务资料导致，被告应对该损失承担全部责任。望判如所请。福建福晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非合同纠纷诉讼，而是基于返还原物及损失赔偿的物上请求权纠纷诉讼，因此，不应适用合同约定管辖，而应根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。根据袁小杰、王艳艳的诉请，其确定异议人为主债务人，另二被告为承担连带责任的从债务人，因此，本案地域管辖只能依据主债务人的住所地确定。因异议人的住所地在福建省××晋安区，且诉请标的金额达到福州市中级人民法院的级别管辖标准，因此本案应依法裁定移送福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷起诉的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方系因签订履行《“隆庆祥”转让协议书》而产生的纠纷，双方在合同中明确约定应将争议提交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，本案项目所在地在郑州市，诉讼标的为38042874.75元，属我院管辖，故福建福晟公司对本案所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回福建福晟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钟晓奇审判员  张 晔审判员  邵晓斐二〇一八年四月二十六日书记员  米 彦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2783号本院于二○一九年六月十七日对原告武永连、张春红与被告刘冲冲、被告王业清、被告孟庆贺案外人执行异议之诉一案作出的（2018）鲁0891民初2783号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0891民初2783号民事判决书第一页第17行“被告：孟庆贺，男，1971年2月14日出生，汉族，身份证号：”补正为“被告：孟庆贺，男，1966年12月6日出生，汉族，身份证号：”。审判员  谢振平二〇二一年一月十八日书记员  吴瑕玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10651号河南瑞远投资担保有限公司、焦雨君、朱巧玲：你们与艾文宝借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16698号民事判决书已发生法律效力。权利人艾文宝于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年六月十一日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10775号原告：廖俊叶。委托代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟家俊，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：洪永华。被告：**。原告廖俊叶与被告**、洪永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10651号申请执行人：艾文宝，男，回族，1957年10月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李春梅，女，回族，1953年4月9日出生，住郑州市金水区，系原告之妻。委托代理人：艾娜，女，回族，1983年9月13日出生，住郑州市金水区，系原告之女。被执行人：朱巧玲，女，汉族，1967年10月11日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：齐俊杰、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被执行人：焦雨君，男，汉族，1984年7月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南瑞远投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路22号。法定代表人：马莉娜。本院在执行申请执行人艾文宝与朱巧玲、焦雨君、河南瑞远投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，朱巧玲、焦雨君不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终2593号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月5日裁定中止本案执行，指定郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2019年10月30日裁定撤销（2019）豫01民终2593号民事判决及本院作出的（2018）豫0105民初16698号民事判决，并发回本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执10651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  康 熙二〇二〇年二月二十日书记员  李 军
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初893号原告：李鸿江，男，1945年1月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告：苏颜穗，女，1951年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：李华钊，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，第三人：江海区宁华房屋中介服务部，住所地：江门市江海区南苑里58号首层1-8轴，A-D轴。经营者：梅瑞宁，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告李鸿江、苏颜穗诉被告李华钊、第三人江海区宁华房屋中介服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月17日向本院申请撤回对第三人江海区宁华房屋中介服务部的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人江海区宁华房屋中介服务部的起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李鸿江、苏颜穗撤回对第三人江海区宁华房屋中介服务部的起诉。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年六月十八日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1398号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地：杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良，系该公司董事长。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人浙江网盛生意宝股份有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人11万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江网盛生意宝股份有限公司的存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年六月二十五日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1398号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，任董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地：杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良，任董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郝振邦，男，该公司员工，特别授权。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称“博马公司”）与被告浙江网盛生意宝股份有限公司（以下简称“网盛公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，要求被告返还原告交付的网站建设费10万元及违约金，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月23日开始计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《企业级交易平台合作协议书》，约定被告给原告建立交易平台，原告应付网站建设费10万元，履行中原告分两次付清10万元后，被告又提出苛刻条件，一直没有建设该平台，导致协议履行不能。为维护原告合法权益不受侵犯，依法起诉，实现诉求。被告辩称，我公司确实收到原告方支付的10万元，该款系合作协议搭建平台的费用；我公司已经按照合同约定履行了全部合同义务，具体为：完成在线交易平台搭建、向原告发送客户账号密码、对原告上报的下游客户进行授信、后期培训指导等；合作协议无法继续进行的原因是原告法定代表人提出要求修改并补充法律协议，但该协议与原核心企业法律协议意思相悖，故无法达成合意；在合同签订前，我方已明确告知原告需要提供保证金与反担保，对方在知晓这一情况下自愿签订合同，我方并无欺骗行为。综上，原告方的退款诉求无任何依据，请贵院依法驳回其全部诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告签订《企业级交易平台合作协议书》，条款显示：“为大力推动企业传统销售的在线化和金融化战略，通过在线化实现企业销售的安全与高效，通过金融化提升企业核心竞争力，就甲方向乙方提供交易平台达成本协议；甲方应在乙方在线化实施过程中，根据乙方需求为乙方及其下游客户提供培训及指导工作；甲乙双方金融化合作方案确定后，由甲方提供金融化技术解决方案，并提供培训与指导工作；合同金额为10万元；建设费10万元、运行费与培训指导费零元；乙方需在合同签订之日三天内付款给甲方，款到账后服务开通，如因乙方未及时付款，甲方有权停止合作”。合作协议形式上单方宣传被告色彩浓厚、被告企业信息及条款等大部分内容事先打印完毕、合同相对方信息及金额和合同期限等内容需在预留空格中手填。合作协议的主要内容为：被告为原告搭建一个在线交易平台，并为原告推荐的符合银行准入标准的合格下游提供贷款，这一贷款在交易平台下单交易过程中专款专用，定向支付给原告用于货款支付。合同签订后，原告先后分两次共向被告支付10万元合同款，被告向原告发送了网站账户和密码，原告确向被告提供了部分下游客户资料，但融资贷款、定向支付功能的使用则需原告另行缴纳保证金费用并签订反担保合同，双方为此发生争议，合作协议最终未能继续履行至今。就上述事实，双方当事人均未明确提出异议，本院予以确认。另，双方庭后均补充提交部分证据，经被告同意采取短信、微信方式进行了质证，可以认定被告所搭建的平台和提供的合同都是格式化的，网站建立本身成本较低。案件审理过程中，原告称其所支付的10万元即是合同价款，款项支付完毕即应可以使用相关功能，不知道需另行交费，被告则称10万元仅为平台建设费用，如需使用贷款功能则应另行交纳保证金和提供反担保，并且在合同签订前已经明确告知。本院对此分析：合作协议中约定款到账后服务开通，虽未明确服务内容，但明显此处的服务是被告应提供的合同内服务，且此种服务应围绕合同目的展开，当双方对此格式条款理解发生争议时，应作出不利于格式条款提供方的理解；被告庭审前后并未提交其曾在合同签订前明确告知原告如需实现金融服务功能应另外支付费用的任何证据，依法应承担因举证不能产生的不利法律后果。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的时，另一方当事人有权解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订合作协议的主要目的为通过被告运作为原告下游客户提供融资贷款，贷款成功后用于定向支付原告货款，建立网站本身只是达到该目的之手段，被告采用格式合同与原告订立协议，在双方对合同内容存在争议且被告无法举证证明已经明确告知原告后续交费事宜时，应推定原告已交的10万元价款，包含全部的服务费用，双方认可最终因为缴纳保证金、另行签订保证合同产生争议，致使合同无法履行，说明合同目的已经无法实现，而造成此种状况的原因根据已查明的事实，应在于被告。故原告诉求解除合同，于法有据，应予支持，其关于违约金的主张，因缺乏证据支持，而不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司签订的《企业级交易平台合作协议书》；二、被告浙江网盛生意宝股份有限公司于本判决生效后10日内，向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司返还合同价款10万元；三、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，保全申请费1070元，共计：2295元，由被告浙江网盛生意宝股份有限公司负担2000元，被告负担部分限其在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十二月二十六日书记员孟成真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2889号 原告：宁夏爱众博文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈少博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：北京华泰永安保安服务有限公司 法定代表人：赵丽，该公司总经理。 本院受理原告宁夏爱众博文化传播有限公司与被告北京华泰永安保安服务有限公司服务合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告北京华泰永安保安服务有限公司住所地位于北京市海淀区西三旗安宁小区***室，且涉案合同的履行地位于内蒙古自治区阿拉善盟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《食宿承包合同》中约定：“因本协议发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，双方均可提请双方所在地人民法院解决。” 现原告按约定选择向其住所地人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十条四第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告北京华泰永安保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年五月二十八日 书记员  马智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8342号原告深圳市友顺达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街369号-15，统一社会信用代码914403000663106934。法定代表人易发兵，该公司总经理。委托诉讼代理人谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。被告熊桂生，男，汉族，1992年6月10日出生，身份证住址广东省信宜市，本院在审理原告深圳市友顺达投资发展有限公司诉被告熊桂生挂靠经营合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年六月二十六日书记员 蔡美玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4240号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：魏巍，女，1982年8月15日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：韩洪杰，男，1981年11月23日出生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人魏巍、韩洪杰金融借款合同纠纷一案,申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1423524.54元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1423524.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩旭东 二〇一九年六月十七日 书记员  臧金娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8342号原告深圳市友顺达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街369号-15，统一社会信用代码914403000663106934。法定代表人易发兵，该公司总经理。委托诉讼代理人谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。被告熊桂生，男，汉族，1992年6月10日出生，身份证住址广东省信宜市。原告深圳市友顺达投资发展有限公司诉被告熊桂生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢志民到庭参加诉讼，被告熊桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年4月24日将其购买的长安牌轻型货车(车牌号:粤Ｂ×××××)挂靠在原告名下经营。从2018年4月24日开始，被告逾期未续保、2次逾期未年审、挂靠费逾期2年未缴纳。由于上述事项均为被告依约应履行的主要义务，后经催告，被告依然拒不履行上述义务，由此，原告有权单方解除挂靠经营合同关系。合同解除后，基于挂靠关系衍生出的义务，即机动车变更登记备案，被告亦负有协助履行的义务。被告履行合同约定的义务，包括缴纳保险费、办年审、支付挂靠费等，均在原告公司所在地深圳市龙岗区平湖街道进行，即合同履行地在原告所在地，龙岗法院对本案有管辖权。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除挂靠经营合同关系，被告协助原告办理挂靠货车(车牌号:粤Ｂ×××××)的变更登记备案手续；2、被告支付挂靠费(代办费)500元；3、诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，内容有：第一条、甲乙双方不存在任何劳动雇佣关系，甲方自愿接受乙方车辆的挂靠，乙方自愿将车辆挂靠甲方，并切实履行相关义务。第二条、乙方车辆2017年4月24日购买，车型为1.95吨2座货车，车牌号：粤Ｂ×××××，厂牌型号:长安牌SC5031XXYDD42，发动机号：14032352，车架号：LSCABN3R0EE045154，登记日期2014年4月20日。现乙方自愿将上述车辆挂靠甲方参加社会运输，甲方提供合法有效证件给乙方办理车辆上牌手续，车辆所有权归乙方，甲方不参与乙方的经营，仅负责协助乙方办理过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等车管业务，但车牌号码及车辆证件使用权、所有权归甲方。乙方应该保证车辆的安全。如果丢失，由甲方负责向保险公司进行索赔，保险赔偿不足部分的损失，由乙方负责，与甲方无关。第三条、为了降低双方的经营风险，挂靠车辆必须由甲方统一代办购买下列保险:1、机动车强制责任保险；2、车辆损失险及不计免赔;3、第三者责任险及不计免赔(保险金额不低于100万);4、司机、乘客责任保险及不计免赔(保险金额不低于各10万):5、盗抢险及不计免赔，其它险种由乙方根据需要自行选择购买。如因挂靠者拒绝投保或不足额投保，乙方车辆不能挂靠本公司，所产生的相关法律效益、经济损失由乙方自行承担。第五条、甲方负责对乙方车辆实行统一监管，甲方协助为乙方代办车辆使用税的交缴手续及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等，上述项目的一切费用由乙方承担。第六条、乙方应在司机驾驶证审验、行驶证年审，车辆保险到期前15天还未办理的，甲方有权采取扣车措施，直至办理好前述手续，或者解除挂靠合同，办理好行驶证变更手续后放车。第七条、乙方车辆挂靠最低期限为肆年，合同期未满期间乙方车辆因特殊原因不再继续挂靠公司的，甲方可按市场价格对乙方车辆进行回收。第八条、乙方每年向甲方交付代办车管业务成本款项伍佰元。乙方欠款一个月以上的，甲方有权停办一切车管业务，并收取一定的滞纳金。十一条、本合同签定后，双方应当严格遵守。一方违约给另一方造成经济损失的，受损方有权解除合同并追究违约方的赔偿责任。因本合同引起的争议或纠纷，双方协商解决，协商不成的，提请人民法院诉讼解决。原告主张《车辆挂靠合同》中约定的被告向其交纳的代办车管业务成本款项500元即为挂靠费。原告明确被告未向其交纳过挂靠费，并确认被告自2018年4月25日开始逾期未续保，未年审。原告明确其第一项诉讼请求为解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其中的变更登记备案手续即为被告将货车从原告名下迁出，办理车辆的变更登记手续。另查，涉案车辆购买了2017年4月25日至2018年4月24日期间的交强险及商业保险。原告提供的机动车登记证显示粤Ｂ×××××号车辆所有人为原告。以上事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》、机动车登记证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告拒不支付涉案车辆挂靠费500元，提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单予以佐证，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。据此，本院依法采信原告的主张，认定被告应向原告支付挂靠费500元。关于合同解除的问题，被告未按合同约定缴纳保险费、办理年审及交纳相关费用的行为已构成根本性违约，故原告诉请解除双方挂靠合同，并要求被告将车辆从原告名下迁出，办理车辆变更登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市友顺达投资发展有限公司与被告熊桂生于2017年4月24日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告熊桂生应于本判决生效之日起二十日内将车牌号为粤Ｂ×××××的货车从原告名下迁出，原告深圳市友顺达投资发展有限公司协助被告熊桂生办理该车变更登记手续；三、被告熊桂生应于本判决生效之日起二十日内支付原告深圳市友顺达投资发展有限公司挂靠费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  王宇婷人民陪审员  聂婉芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  方雯婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4240号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 负责人：王学伟，该董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1990年8月9日出生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：胡金刚，男，1988年2月18日出生，汉族，该行职工。 被告：魏巍，女，1982年8月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩洪杰，男，1981年11月23日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏巍、韩洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛、胡金刚，被告魏巍到庭参加了诉讼，被告韩洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏巍偿还原告借款本金1396000元及利息27524.54元（利息计算至2019年3月21日），共计1423524.54元；2、判令被告魏巍偿还原告自2019年3月22日起至借款还清之日止的按照合同约定的利率计算的利息、复息等；3、判令被告魏巍在最高额抵押财产价值范围内承担抵押担保责任；4、判令被告韩洪杰对以上债务承担共同偿付责任；5、案件受理费及其财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：被告魏巍于2018年11月20日从原告处借款1396000元，双方当事人签订了《个人借款合同》、《保证合同》《最高额抵押合同》，由被告韩洪杰提供担保，由魏巍提供不动产最高额抵押担保，借款到期日为2019年11月19日。按合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期偿还借款本金及利息。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告诉至法院。 被告魏巍辩称，借款属实，现在没有能力偿还，只欠利息，本金还没有到期。 被告韩洪杰未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告作为贷款人，被告魏巍作为借款人，签订个人借款合同。约定：借款金额为1396000元，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日，借款用途为借新还旧，借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2018年11月20日，原告作为抵押权人，被告魏巍作为抵押人，签订最高额抵押合同。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2018年11月20日至2023年11月19日，在人民币710000元的最高余额内，抵押权人依据与被告魏巍签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押财产为坐落于诸城市××号房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、土地证号：诸国用（2005）第××号）作抵押。双方于2018年11月20日到诸城市国土资源局办理了抵押登记。 2018年11月20日，原告作为债权人，被告韩洪杰作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保原告与被告魏巍签订的个人借款合同的履行，被告韩洪杰自愿为原告依借款合同与被告魏巍所形成的债权提供连带责任保证。所担保的主债权本金数额为1396000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年11月20日，原告向被告魏巍发放贷款1396000元，执行利率为7.61250‰，被告魏巍、韩洪杰在贷转存凭证上签字摁印。贷款发放后，被告魏巍自2019年1月21日始还款出现逾期。现被告魏巍尚欠原告借款本金1396000元及截至到2019年3月21日的利息27524.54元，共计1423524.54元。 被告魏巍与韩洪杰原是夫妻关系，双方于2018年5月31日办理离婚手续。 本院认为，原告与被告魏巍签订的个人借款合同、最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告魏巍成立借款合同关系、抵押担保合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告魏巍发放贷款后，被告魏巍负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告魏巍偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏巍与被告韩洪杰原系夫妻关系，双方于2018年5月31日办理离婚手续。贷款时虽然双方已离婚，被告韩洪杰与原告签订了保证合同，但该笔贷款的用途是借新还旧，用于偿还两被告在夫妻关系存续期间的共同借款，被告韩洪杰也认可该笔贷款为两被告的共同债务，且其也在贷转存凭证借款人处签名，应认定该笔贷款为两被告的共同债务。现原告要求被告韩洪杰与被告魏巍共同偿付上述贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏巍以其所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。本案开庭审理时，被告韩洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告魏巍、韩洪杰于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1396000元，利息27524.54元（利息计算至2019年3月21日），共计1423524.54元。并承担自2019年3月22日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司有权对被告魏巍所有的坐落于诸城市××号房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、土地证号：诸国用（2005）第××号）在抵押金额范围内，就抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17612元，减半收取8806元，保全费5000元，二项共计13806元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩旭东 二〇一九年八月二十三日 书记员  臧金娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1425号原告：苏州汇建电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区前桥路353号。法定代表人：吴洁，该公司董事兼总经理。被告：苏州工业园区新明亚电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街126号。法定代表人：谢政伟，该公司董事长兼总经理。被告：重庆翔伟电子科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路1499号厂房。法定代表人：谢政伟，该公司执行董事。被告：庐江新明亚电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗工业园区。法定代表人：谢政伟，该公司执行董事兼总经理。原告苏州汇建电子有限公司与被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司、重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司、重庆翔伟电子科技有限公司、庐江新明亚电子科技有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年六月十日书记员  张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初1425号 原告：苏州汇建电子有限公司，住所地苏州高新区前桥路353号。 法定代表人：吴洁，该公司董事兼总经理。 被告：苏州工业园区新明亚电子科技有限公司，住所地苏州工业园区双马街126号。 法定代表人：谢政伟，该公司董事长兼总经理。 原告苏州汇建电子有限公司与被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司（以下简称苏州新明亚公司）、重庆翔伟电子科技有限公司（以下简称重庆翔伟公司）、庐江新明亚电子科技有限公司（以下简称庐江新明亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。诉讼过程中，原告申请撤回对被告重庆翔伟公司、庐江新明亚公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本院于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人吴洁到庭参加诉讼，被告苏州新明亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州汇建电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款27800元与逾期付款滞纳金5004元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供UV胶、UV设备、UV设备灯等。2016年5月19日，原被告双方签订《货款结算协议书》，确认被告结欠原告货款总金额36645元，原告同意按九五折计算即34800元，被告应于2016年6月支付15000元、7月支付19800元。截至起诉之日，被告仍有27800元货款未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告苏州新明亚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与苏州新明亚公司、重庆翔伟公司、庐江新明亚公司存在业务往来。2016年5月19日，原告（甲方）与被告苏州新明亚公司（乙方）签订《货款结算协议书》一份，约定：鉴于乙方至2016年5月19日止，结欠甲方货款共计人民币（含税）如下：苏州新明亚：3600元，庐江新明亚：14200元，重庆翔伟：18845元，以上合计总金额（含税）36645元。现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、甲方同意以上总金额按九五折计算，乙方只需支付34800元；2、乙方于2016年6月支付15000元，7月支付19800元。乙方处加盖有苏州新明亚公司公章。 上述协议签订后，被告仅于2016年10月14日支付货款8845元，仍结欠原告25955元未予支付，原告故诉至本院。 庭审中，原告确认被告结欠货款金额为25955元；明确逾期付款滞纳金按照银行同期贷款利息计算。 本院认为，原告与被告苏州新明亚公司以及重庆翔伟公司、庐江新明亚公司之间存在真实有效的买卖合同关系。被告苏州新明亚公司自愿出具《货款结算协议书》承诺对协议书载明的结欠货款34800元承担还款责任，并支付了其中的8845元，故原告要求被告支付结欠货款25955元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金，经计算，至本案庭审终结之日即2019年10月8日，金额为4073.16元，此后以25955元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。原告主张以5004元为限，此系其自行处分诉权的行为，本院予以确认。同时，被告苏州新明亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州工业园区新明亚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州汇建电子有限公司支付货款25955元及逾期付款滞纳金4073.16元（逾期付款滞纳金暂计算至2019年10月8日，此后以25955元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止，以5004元为限）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农行银行苏州新区商业街支行，账号：622840040614920****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费620元，本院予以退还；被告应当负担的620元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，帐号：622840040613986****）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-55530104001****）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初932号 原告:杨跃文，男，1960年06月19日生，住丘北县。 被告：胡贤府，男，1975年04月21日生，住浙江省宁海县。现住址不详。 原告杨跃文与被告胡贤府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃文已到庭参加诉讼，被告胡贤府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨跃文向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告交付的建房订金30,000元并赔偿因被告未能按时施工给原告造成的经济损失2,000元，两项共计32,000元；二、庭审中增加诉讼请求，请求判令被告自2019年1月7日起按照国家规定的利息计算利息（以30,000元为本金）给原告；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，原、被告达成口头协议，由被告负责为原告建盖位于丘北县小组的农家房，原告先向被告支付施工订金30,000元，被告承诺在2019年农历正月初十开始施工。协议达成后，原告向被告支付了工程订金30,000元，被告也向原告出具了收条，但待双方约定的开工时间到来，被告却未如约进行施工建房，经原告多次打电话催促，被告一直以各种理由推脱。因被告的拖延，无奈原告便提出取消合作并要求被告退还订金，被告也表示同意，但被告一直未履行退还订金的义务，故原告提出前列诉讼请求。 胡贤府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原、被告达成口头协议，由被告负责为原告建盖位于丘北县小组的农家房，原告先向被告支付施工订金30,000元，被告承诺于2019年农历正月初十开始施工。协议达成后，原告向被告支付了工程订金30,000元，被告于同日向原告出具了收条。但被告未如约进行施工建房，经原告多次催促无果，原告便提出取消合作并要求被告退还订金，但被告至今未向原告退还订金。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《收条》原件及证人谭某的证言在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；建设工程合同应当采用书面形式，即建设工程合同系要式合同。本案中，原、被告双方经口头约定将原告位于丘北县小组的农家房交由被告负责建盖，双方所签订的建设工程施工合同未按法律规定采用书面形式，不具备法规规定的形式要件，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任”。本案中，订金并不具备定金的担保性质，在订立合同后应作为合同预付款，但是双方所签订的合同系无效合同，故被告应如数返还该笔订金。原告主张要求被告赔偿其损失，但是未提供证据证明其所受到的损失情况，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张要求被告自2019年1月7日起以30,000元为本金按照国家规定的利息计算利息，但在其支付订金时双方对此并未作约定，故对其诉讼主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由胡贤府于本判决生效后十日内退还杨跃文订金30,000元； 二、驳回杨跃文的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由胡贤府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年六月二十八日 书记员  李金成
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初932号 原告:杨跃文，男，1960年06月19日生，汉族，住丘北县。 被告：胡贤府，男，1975年04月21日生，汉族，住浙江省宁海县。现住址不详。 原告杨跃文与被告胡贤府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃文已到庭参加诉讼，被告胡贤府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨跃文向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告交付的建房订金30,000元并赔偿因被告未能按时施工给原告造成的经济损失2,000元，两项共计32,000元；二、庭审中增加诉讼请求，请求判令被告自2019年1月7日起按照国家规定的利息计算利息（以30,000元为本金）给原告；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，原、被告达成口头协议，由被告负责为原告建盖位于丘北县小组的农家房，原告先向被告支付施工订金30,000元，被告承诺在2019年农历正月初十开始施工。协议达成后，原告向被告支付了工程订金30,000元，被告也向原告出具了收条，但待双方约定的开工时间到来，被告却未如约进行施工建房，经原告多次打电话催促，被告一直以各种理由推脱。因被告的拖延，无奈原告便提出取消合作并要求被告退还订金，被告也表示同意，但被告一直未履行退还订金的义务，故原告提出前列诉讼请求。 胡贤府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原、被告达成口头协议，由被告负责为原告建盖位于丘北县小组的农家房，原告先向被告支付施工订金30,000元，被告承诺于2019年农历正月初十开始施工。协议达成后，原告向被告支付了工程订金30,000元，被告于同日向原告出具了收条。但被告未如约进行施工建房，经原告多次催促无果，原告便提出取消合作并要求被告退还订金，但被告至今未向原告退还订金。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《收条》原件及证人谭某的证言在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；建设工程合同应当采用书面形式，即建设工程合同系要式合同。本案中，原、被告双方经口头约定将原告位于丘北县小组的农家房交由被告负责建盖，双方所签订的建设工程施工合同未按法律规定采用书面形式，不具备法规规定的形式要件，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任”。本案中，订金并不具备定金的担保性质，在订立合同后应作为合同预付款，但是双方所签订的合同系无效合同，故被告应如数返还该笔订金。原告主张要求被告赔偿其损失，但是未提供证据证明其所受到的损失情况，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张要求被告自2019年1月7日起以30,000元为本金按照国家规定的利息计算利息，但在其支付订金时双方对此并未作约定，故对其诉讼主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由胡贤府于本判决生效后十日内退还杨跃文订金30,000元； 二、驳回杨跃文的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由胡贤府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年六月二十八日 书记员  李金成
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2955号原告：胡林江，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡灿领，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系父子关系。被告：胡刘杰，男，1980年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：胡泽安，男，1953年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告系父子关系。原告胡林江诉被告胡刘杰、胡泽安恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡林江的委托诉讼代理人胡灿领，被告胡刘杰、胡泽安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡林江向本院提出诉讼请求：1.因被告胡刘杰违反原、被告双方达成的协议，判胡刘杰支付违约金5000元；2.赔偿原告墙头损坏费用1000元；3.判被告恢复原告方墙头原貌，并赔情道歉；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因宅基地纠纷，经村干部调解，于2018年10月12日双方达成协议，并出具调解协议书，原、被告双方宅基地灰桩已定，后原告在自家宅基地内修建排水沟，被告多次指挥家人破坏，并有照片和录像为证，原告多次报警，并有出警记录，希望贵院秉公执法。被告胡刘杰辩称，1.请求人民法院驳回诉请不予受理；2.请求法院找具有相应资质的测量单位，重新测量土地，免得以后再有纠纷。被告胡泽安辩称，同胡刘杰答辩意见，另外补充，是原告先砸的我们的墙头，是原告违约在先。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，证据1.调解协议书一份，证明双方因宅基地发生纠纷，后经村委会调解并达成协议，约定双方不再因此纠缠，但被告多次违约，原告要求被告支付5000元违约金，并要求被告对原告损坏的墙体进行恢复原状；证据2.照片、光盘，对被告的违法事实进行佐证，并由村委会写给申桥司法所的调解信，原告依照司法所约定回来调解此事，被告却无视法律不回来，并再次损坏原告在自家宅基地内修建的排水沟，后原告报警，民警再次督促被告回来调解此事，被告依然不回来，有出警记录为证；证据3.申桥乡胡庙村委出具的村委会证明一份，证明被告多次违约并侵犯原告的合法权益。本院经庭审查明的事实与原告诉请的事实一致，有原告提供的证据相互印证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方的宅基纠纷已经村委会协调解决，并于2018年10月12日出具调解协议书一份，双方协议约定“不再因宅基纠缠，若违约，交5000元违约金，并负一切法律责任”，原、被告均认可该调解协议书并签名。该约定是双方真实意思表示，本院予以确认。该协议签订后，被告故意阻挠原告修建排水沟并破坏原告墙头，既侵犯了原告的合法权益又违反了诚实信用原则，因此应当承担相应的侵权责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告胡刘杰、胡泽安于本判决生效后十日内向原告胡林江赔情道歉、恢复原告胡林江墙头原貌，并支付原告胡林江违约金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡刘杰、胡泽安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年六月十四日书记员  王贞咏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1959号原告：宋国多。被告：周建荣。本院在审理原告宋国多与被告周建荣民间借贷纠纷一案中，因被告周建荣无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年六月十四日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1959号 原告：宋国多。 被告：周建荣。 原告宋国多与被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣独任审理。后因被告周建荣下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告宋国多到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国多向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，按月利率2%，自2017年10月22日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年10月22日向原告借款10万元，同日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同对借款期限、借款利率、违约责任等均做了明确约定。2017年10月22日，原告通过银行账户将借款10万元给付被告，后被告向原告出具借条。因被告并未按约定履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告周建荣未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、中国农业银行账户交易流水、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行账户对账单、个人财产连带责任承诺书、承诺书、借条、太湖科技产业园动迁户公寓房价格结算户表，被告周建荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年10月22日，被告周建荣向原告宋国多借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款日期2017年10月22日，借款期限3个月，借款期内利息为月利率2%，还款时间为2018年1月22日下午2点之前。原告宋国多在出借人处签字，被告周建荣在借款人处签字并按手印。被告并向原告出具《借条》一份，载明“今借到宋国多人民币壹拾万元整（100000元）现金用于生意周转”，被告周建荣在下方签字并按手印；向原告出具《个人财产连带责任承诺书》和《承诺书》各一份，承诺如到期未按时还款，则原告有权对其名下财产进行处理并优先受偿。同日，原告分别通过中国银行向被告转账51000元，通过中国民生银行向被告转账49000元，共计10万元。 因被告未按约归还借款，原告诉至本院。 另查明，经关联案件查询，宋国多在江苏省法院范围内无关联案件，周建荣在江苏省法院范围内仅在2013年有一起买卖合同纠纷案件，后上诉又撤诉，无其他案件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周建荣未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告周建荣应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借款合同、中国农业银行账户交易流水、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行账户对账单、个人财产连带责任承诺书、承诺书、借条以及当庭的陈述可以确认借款本金为10万元，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因《借款合同》约定利息标准为月利率2%，且被告逾期还款，故被告应向原告支付以10万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月22日起计算至实际给付之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建荣于本判决生效之日起十日内归还原告宋国多借款本金10万元，并支付利息（计算方式：以10万元为基数，按年利率24%，自2017年10月22日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149519361。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由被告周建荣负担，被告负担部分直接支付给原告，原告宋国多预交的案件受理费2980元，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴心依
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1509号申请人：王冠政，男，汉族，1967年8月10日生，户籍地址山东省郓城县。申请人：高德英，女，汉族，1973年8月27日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。被申请人：李海军，男，1958年7月8日出生，现河北省廊坊市安次区村。被申请人：刘淑贤，女，1957年4月11日出生，现住河北省廊坊市安次区。被申请人：李春福，男，现住河北省廊坊市安次区，系被告李春海与刘淑贤之子。申请人王冠政、高德英与被申请人李海军、刘淑贤、李春福合同纠纷一案，申请人王冠政、高德英于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海军、刘淑贤、李春福在后南昌村的宅基地及房屋征收应取得的补偿款予以查封。申请人王冠政、高德英以褚福权名下的逸树家小区3-1-502室房屋（房权证号：20××45）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李海军、刘淑贤、李春福在后南昌村的宅基地及房屋征收应取得的补偿款。案件申请费5000元，由申请人王冠政、高德英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇一九年六月四日书记员  张梦楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1554号原告：董新华，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇县。被告：程秀丽，女，1968年3月27日出生，汉族，住濮阳县。原告董新华诉被告程秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于被告程秀丽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年六月四日书 记 员  杨 冰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1554号原告：董新华，男，1974年9月20日出生，汉族，住淇县。被告：程秀丽，女，1968年3月27日出生，汉族，住濮阳县。原告董新华诉被告程秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董新华到庭参加诉讼。被告程秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告石料款30000元。事实与理由：2017年1月25日，原、被告双方就原告之前卖给被告的石料款进行算账后，被告尚欠原告石料款30000元未付，就此被告给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。程秀丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告给被告供应石料，被告欠原告石料款30000元未给付。后经原告多次索要，被告至今未给付。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告欠原告石料款30000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付石料款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告董新华石料款30000元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十月五日书 记 员  杨 冰
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初544号原告：陈玉荣，女，1963年10月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：封苏敏，女，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：封倩倩，女，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：封旺旺，男，1998年10月11日出生，汉族，江苏省灌南县。以上四原告共同委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区兴隆水运有限公司，住所地江苏省淮阴区赵集镇赵集村。法定代表人：潘其龙，总经理。委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：靳元松，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈玉荣、封苏敏、封倩倩、封旺旺诉被告淮安市淮阴区兴隆水运有限公司、靳元松海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈玉荣、封苏敏、封倩倩、封旺旺于2019年6月24日向本院申请撤回对被告靳元松的起诉。本院认为，原告陈玉荣、封苏敏、封倩倩、封旺旺的撤诉行为是对其民事权利的自行处分，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈玉荣、封苏敏、封倩倩、封旺旺撤回对被告靳元松的起诉。审判员 王 宁二〇一九年六月二十四日书记员 郑童方
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2919号申请人：苏州华安普电力科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区前桥路181号。法定代表人：顾华，董事长。委托诉讼代理人：郑恩平、张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：万道控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市长江路746号。法定代表人：周健。本院在审理原告苏州华安普电力科技股份有限公司与被告万道控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州华安普电力科技股份有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万道控股集团有限公司名下银行存款99万元或查封相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，申请人苏州华安普电力科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人万道控股集团有限公司银行存款99万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年六月十一日书记员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5152号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杜江枫、孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：姚妮娜。被告：殷国华。原告夏靖与被告姚妮娜、殷国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姚妮娜、殷国华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  金富文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1478号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：杨昆，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：广西恒大融资性担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1501号房。统一社会信用代码：91450000564041297H。 法定代表人：吴露,该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告杨昆、广西恒大融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告杨昆、广西恒大融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.杨昆向交行贵港分行偿还贷款本金103110.5元及利息24201.03元（利息暂计至2019年2月14日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.杨昆支付交行贵港分行律师代理费6229元；3.广西恒大融资性担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；4.诉讼费由杨昆、广西恒大融资性担保有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨昆 （二）借款金额：130000元，已于2015年5月18日发放。 （三）借款时间：36个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：个人装修 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6229元。 二、保证担保情况 1.保证人：广西恒大融资性担保有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为130000元整。 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月14日止，杨昆尚欠贷款本金103110.5元，利息24201.03元，合计127311.53元；截至2019年6月12日止，尚欠贷款本金103110.5元，利息27445.45元。 本院认为，交行贵港分行分别与杨昆、广西恒大融资性担保有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效。合同期限届满后，交行贵港分行有权要求借款人杨昆偿还尚欠的贷款本金103110.5元，利息27445.45元（利息计至2019年6月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西恒大融资性担保有限公司作为保证人应在130000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。杨昆、广西恒大融资性担保有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昆向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金103110.5元，利息27445.45元（利息计至2019年6月12日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告杨昆向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6229元； 三、被告广西恒大融资性担保有限公司在130000元范围内对第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元，减半收取计1485元，由被告杨昆、广西恒大融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2970元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初1478号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地：贵港市港**中山北路**（盛世名都.南）15幢15-5号。 法定代表人：黄雨棠，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：龙红艳，女，1983年4月26日出生，侗族，住湖南省绥宁县。 被告：梁永余，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 本院在审理原告贵港市嘉业小额贷款有限公司诉被告龙红艳、梁永余民间借贷纠纷一案中，原告贵港市嘉业小额贷款有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市嘉业小额贷款有限公司以与被告龙红艳、梁永余已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市嘉业小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费3298元，减半收取为1649元，由原告贵港市嘉业小额贷款有限公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 洁
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1824号 申请人：李卓仁，男，1997年3月出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：肖嘉，男，1991年10月出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：浙江浙信网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市**室。 法定代表人：沈平。 被申请人：屈波波，男，1995年8月出生，汉族，住陕西省潼天县。 被申请人：葛以南，男，1990年5月出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：张子晨，男，1994年5月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人李卓仁与被申请人肖嘉、浙江浙信网络科技有限公司、屈波波、葛以南、张子晨买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖嘉、浙江浙信网络科技有限公司、屈波波、葛以南、张子晨的银行存款620000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供保险担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖嘉、浙江浙信网络科技有限公司、屈波波、葛以南、张子晨的银行存款620000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年六月六日                                                                            法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4439号申请人：寿光市逢源物资有限公司，住所地：寿光市渤海路62号。统一社会信用代码：91370783863057299K。法定代表人：王波，总经理。被申请人：杨希凤，女，1968年8月31日生，汉族，住寿光市。被申请人：张凯悦，女，1994年7月25日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人寿光市逢源物资有限公司诉被申请人杨希凤、张凯悦财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨希凤、张凯悦名下银行存款58990元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨希凤、张凯悦名下银行存款58990元或查封其等值财产。案件申请费610元,由寿光市逢源物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年六月二十四日书记员  杨沙沙
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初2815号原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：戴仕晴，该公司员工。被告：陈军，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：康学芹，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市天振融资担保有限公司与被告陈军、康学芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈军、康学芹下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 文人民陪审员  周智慧人民陪审员  赵可泉二〇一九年六月五日法官助理解明星书记员郑蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。