wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1563号申请执行人：蔡桂华，女，汉族，1963年2月18日出生，住哈尔滨市南岗区西大直街289号1单元403室。被执行人：陈从军，女，汉族，1954年4月3日出生，住哈尔滨市南岗区建兴街8号2单元4层1门。本院依据哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0474号裁决书执行蔡桂华与陈从军民间借贷纠纷一案，申请执行标的282788.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈从军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人银行及互联网账户共计53936.65元，暂未发现有其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈从军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人蔡桂华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0474号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立冰审判员  吕树成审判员  李晓芳二〇一九年十二月二日书记员  赵岂民
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3460号原告张海泉，男，1971年11月12日生，汉族，住杞县。被告江朝起，男，1969年12月7日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告张海泉诉被告江朝起建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告江朝起名下位于杞县西关博爱医院价值140万元的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告江朝起名下位于杞县西关博爱医院价值140万元的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于云峰二〇一九年八月二十六日书记员  李会敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3460号原告：张海泉，男，1971年11月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：江朝起，男，1969年12月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张海泉与被告江朝起建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺成生、被告委托诉讼代理人秦林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款1102880元。事实和理由：原、被告于2015年10月17日签订建筑工程承包协议，按照协议约定，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，由原告承建被告位于杞县××路中段路东加油站后面江朝起住宅楼工程，承包方式为包工包料，承保范围具体包括：主体工程、内外墙抹灰、外墙真石漆的喷施、水电安装、门窗安装（不包括单元门）、室外楼梯的铺贴、屋面的找平抹灰。工程价款为870元／平方米，按实际建筑面积进行计算，工程竣工后，经核算，工程款为2540400元，被告已支付1270000元，下余工程款1270400元，因施工过程中，窗户由被告安装，扣除窗户费用159720元，原告使用被告石料费用7800元，被告仍应支付原告工程款1102880元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。张海泉辩称，原告所述不属实，原告并未按照图纸施工，也没有按照双方约定的工期完工，原告并非完全包工包料，原告承建被告楼房的所有窗户、一层大理石外墙墙砖、建筑砂石、三个楼道的罩白、粉刷均由被告购买的材料，这些材料包括施工费用共计429000元，应予扣除，双方目前对工程款并未清算，原告诉称无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原、被告签订一份建筑工程承包协议，协议约定的主要内容为“乙方张海泉承建甲方江朝起位于杞县××路中段加油站后面江朝起住宅楼工程，承包方式：包工包料，承包范围：根据图纸要求进行施工。具体内容包括：主体工程、内外墙抹灰、外墙真石漆的喷施、水电安装、门窗安装（不包括单元门）、室外楼梯的铺贴、屋面的找平抹灰，合同价款：完工后按实际建筑面积进行计算，870元／平方米，付款方式：工程主体完成二层付工程总价款的25%，主体全部完成付工程总价款的60%，余款在工程竣工后全部付清等”，合同签订后，原告按约进行了施工，施工过程中，经双方协商，窗户由被告负责购买和安装，一层真石漆喷施改为粘贴大理石墙砖，大理石墙砖由原告负责粘贴。2017年底，工程完工后，经测量，工程建筑面积为2920平方米，工程总价款应为2920平方米×870元／平方米﹦2540400元，被告已支付原告工程款1270000元，双方对窗户规格及安装、原告使用被告砂石料、一层粘贴大理石等，应扣除的工程款的数额约定不明，存在争议。该工程窗户面积为760平方米，按210元／平方米计算，窗户及安装费用共计为760平方米×220元／平方米﹦167200元原告为证明其事实主张向本院提交建筑工程承包协议、证人胡某、何某、马某出庭作证，河南东旺熙朝实业有限公司证明一份，照片三张，被告对双方签订的建筑工程承包协议无异议，本院予以认定，证人胡某作为被告的技术代表，负责工程技术、图纸修改，且在主体施工过程中一直在场监督，能够证实原告对主体工程一直按图纸施工，主体施工完成后，被告并未向原告提出主体工程质量异议，马某为该张海泉负责该工程的技术人员，证实双方约定安装窗户的材料为塑钢材料，后经双方协商，由被告负责购买和安装，双方约定工程款扣除窗户购买和安装费用210元-220元／平方米，一层外墙喷漆改为粘贴大理石墙砖，被告购买石料，原告负责粘贴，何某证言证明工程已完工，双方工作人员对建筑面积进行了实际丈量，原告提供的照片可以证明被告就上述房屋进行出售的事实。被告为证明其事实主张向本院提交照片五张证明原告未施工完毕，且工程存在质量问题。本院认为，原告按约将工程完工并交付被告后，被告应按约支付原告工程款，双方在施工过程中协议变更了部分合同内容，但对协议变更后工程款的数额双方约定不明，且不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，双方签订的建筑工程承包协议约定，承包方式为包工包料，本院结合证人证言及承包方式，按220元／平方米扣除窗户材料及安装费用的数额，一层改为粘贴大理石墙砖，石材为被告购买，原告负责粘贴，被告要求按石材费用扣除，本院不予支持，原告使用被告砂石费用，双方就砂石价值抵扣工程款的数额不能达成一致意见，本院不予在工程款内抵扣，被告可另行起诉，综上所述，被告应支付原告工程款的数额为2540400元－1270000元－167200元＝1103200元，原告请求1102880元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江朝起于本判决生效后十日内给付原告张海泉工程款1102880元；二、驳回原告张海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14726元，减半收取计7363元，原告张海泉负担735元，被告江朝起负担6628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李会敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2179号申请人：张亚玲，女，汉族，1974年12月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：董志华，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，申请人张亚玲与被申请人董志华合同纠纷一案，申请人张亚玲向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人董志华在黄冈市黄州区李家洲林场应领取的征收补偿费26000元。案外人王天元向本院出具书面担保书，并以其所有的位于黄州区沙街36号房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）为申请人张亚玲提供担保。本院经审查认为，申请人张亚玲提出的保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董志华在黄冈市黄州区李家洲林场应领取的征收补偿费26000元。二、查封担保人王天元所有的位于黄州区沙街36号房屋（房产证号：黄冈市房权证黄州字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐瑛二〇一九年八月一日书记员  杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2179号原告：张亚玲，女，汉族，1974年12月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：董志华，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告张亚玲诉被告董志华合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚玲的委托诉讼代理人戴旺生到庭参加了诉讼，被告董志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠增氧机货款23300元及占用资金的利息损失（以欠款23300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月13日起计算至给付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告董志华系水产品养殖户，自2012年起多次在原告张亚玲处赊购增氧机，双方于2019年5月13日经结算，被告还下欠原告增氧机货款23300元。此欠款由被告向原告出具了一份欠款凭证。后原告找被告催要未果，原告维护合法权益，向法院起诉。被告董志华未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告张亚玲的身份证。拟证明原告张亚玲的身份信息。2、被告董志华的户籍信息表。拟证明被告董志华的身份信息。3、2019年5月13日欠条一份。拟证明被告董志华下欠原告张亚玲增氧机货款23300元的事实。经审核，本院对原告提交的证据1、2、3认为真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事养殖业，被告自2012年起在原告张亚玲处赊购增氧机，2019年5月13日双方经结算，被告还下欠原告增氧机货款23300元。被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到张亚玲增氧机款贰万叁仟叁佰元整（小写23300元）欠款人：董志华2019年5月13日身份证”。后原告找被告催要未果诉至本院。本院认为，被告下欠原告增氧机款23300元，有被告出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系合法有效，原告诉请被告给付增氧机货款23300元的请求，本院依法予以支持。关于占用资金利息的计算，以23300元为本金，从原告起诉之日（2019年7月16日），按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告董志华于本判决生效之日起七日内，向原告张亚玲支付增氧机货款23300元及资金占用利息（计算方法：以23300元为本金，自2019年7月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，保全费280元，共计662元，由被告董志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年十一月六日书 记 员  杨舟
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1180号原告：汪文祥，男，1967年10月15日出生，壮族，住富宁县。原告：谭兴业（曾用名：谭兴岑），男，1982年4月27日出生，壮族，住富宁县。被告：富宁嘉华营林有限责任公司，住所地：富宁县新华镇新兴社区普厅北路21号。统一社会信用代码：915326285871323048。法定代表人：吴相华，系公司执行董事。原告汪文祥、谭兴业与被告富宁嘉华营林有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文祥、谭兴业到庭参加诉讼，被告富宁嘉华营林有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文祥、谭兴业向本院提出诉讼请求：1.判决富宁嘉华营林有限责任公司支付挖掘机租金37000元；2.本案诉讼费由富宁嘉华营林有限责任公司承担。事实和理由：2017年10月，富宁嘉华营林有限责任公司租用汪文祥、谭兴业的挖掘机前往花甲乡那耶砂糖橘基地开挖6.99公里的基地路，双方约定每开挖一公里支付9000元，共计62000元，计时20个小时，每小时250元，共计5000元，两项共计67000元。富宁嘉华营林有限责任公司已支付30000元，尚有37000元未支付，2019年4月21日，富宁嘉华营林有限责任公司出具《欠条》约定于2019年4月30日前支付，但约定的支付期限届满后，经汪文祥、谭兴业多次催收，富宁嘉华营林有限责任公司均未支付，为此，汪文祥、谭兴业特向法院起诉。富宁嘉华营林有限责任公司未作答辩。汪文祥、谭兴业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汪文祥、谭兴业身份证复印件及企业信用公示报告》，用以证明：汪文祥、谭兴业与富宁嘉华营林有限责任公司是本案的适格主体。2.《欠条》两张，用以证明：富宁嘉华营林有限责任公司欠汪文祥、谭兴业挖掘机租金67000元，已经支付30000元，尚欠37000元未支付的事实。本院认为以上两组证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，富宁嘉华营林有限责任公司租用汪文祥、谭兴业共同共有的挖掘机前往花甲乡那耶砂糖橘基地开挖6.99公里的基地路，双方约定每开挖一公里支付9000元，共计62000元，计时20个小时，每小时250元，计价5000元，两项共计67000元。施工期间，富宁嘉华营林有限责任公司工地负责人廖正兴支付给汪文祥20000元，余款未支付。2018年1月12日廖正兴出具《欠条》给汪文祥收执，《欠条》写明合计欠款67000元，已付20000元，满欠47000元，《欠条》上加盖了富宁嘉华营林有限责任公司的公章。2019年2月，富宁嘉华营林有限责任公司财务将10000元租金欠款打入汪文祥银行账户。2019年4月12日，富宁嘉华营林有限责任公司工地负责人廖正兴再次出具《欠条》交由汪文祥收执，《欠条》写明欠汪文祥开路费37000元，定于4月30日前支付，并在《欠条》上写下了富宁嘉华营林有限责任公司法定代表人吴相华的名字，同时加盖富宁嘉华营林有限责任公司公章。因支付期限届满后，经汪文祥、谭兴业多次催收，富宁嘉华营林有限责任公司均未支付，为此，汪文祥、谭兴业特向法院起诉要求富宁嘉华营林有限责任公司支付尚欠的挖掘机租金37000元。本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪文祥、谭兴业与富宁嘉华营林有限责任公司虽未签订书面的《挖掘机租赁合同》，但双方通过口头形式订立了挖掘机租赁合同，且汪文祥、谭兴业已经按照合同约定履行了交付挖掘机并为富宁嘉华营林有限责任公司作业的义务，并对挖掘机租金进行了结算，结算后富宁嘉华营林有限责任公司还出具了欠条给汪文祥收执，故汪文祥、谭兴业与富宁嘉华营林有限责任公司之间的租赁合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”故对汪文祥、谭兴业要求富宁嘉华营林有限责任公司支付尚欠的挖掘机款37000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：富宁嘉华营林有限责任公司自本判决生效之日起十日内向汪文祥、谭兴业挖掘机租金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由富宁嘉华营林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈晓丽二〇一九年八月二十日书记员  黄 娟
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0425民初1190号 原告：九江市绿能环保科技有限公司，住所地：江西省永修县三溪桥镇原中学内，统一社会信用代码：9136042530927662XT。 法定代表人：蔡景余，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 被告：夏志刚，男，1990年7月11日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。 原告九江市绿能环保科技有限公司（以下简称“九江绿能公司”）与被告夏志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告九江绿能公司诉称，被告夏志刚向原告购买燃气。2017年6月6日双方进行了对账。此后，被告夏志刚向原告偿还了部分欠款，尚欠原告24752.24元。原告多次要求被告夏志刚还款未果，故起诉至法院。 被告夏志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告九江绿能公司将货物送至被告处应认定合同履行地，且被告住所地为南昌市新建区辖区内，本案有管辖权的人民法院只有南昌市新建区人民法院，故请依法裁定将本案移送至南昌市新建区人民法院管辖。 本院经审查认为，从原告九江绿能公司起诉的情况看，本案是买卖合同纠纷，被告夏志刚从原告九江绿能公司处购买了燃气后，原告九江绿能公司主张被告夏志刚未支付全部货款，请求人民法院判决被告夏志刚履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告九江绿能公司的住所地江西省永修县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地南昌市新建区人民法院和合同履行地江西省永修县人民法院均对本案有管辖权，故被告夏志刚对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告夏志刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇一九年八月十九日 书记员  韩靖
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0425民初1190号原告：九江市绿能环保科技有限公司，住所地：江西省永修县三溪桥镇原中学内，统一社会信用代码：9136042530927662XT。法定代表人：蔡景余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被告：夏志刚，男，1990年7月11日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。原告九江市绿能环保科技有限公司（以下简称“九江绿能公司”）与被告夏志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江绿能公司的委托诉讼代理人刘喜扬、被告夏志刚的委托诉讼代理人吴江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江绿能公司诉称，被告夏志刚向原告购买燃气。2017年6月6日双方进行了对账。此后，被告夏志刚向原告偿还了部分欠款，尚欠原告24752.24元。原告多次要求被告夏志刚还款未果，故起诉至法院。被告夏志刚辩称，原告九江绿能公司向法院提供的流量计量表用气方是南昌友信洗涤服务有限公司，起诉夏志刚是主体存在问题。二是根据原告九江绿能公司在起诉状事实和理由部分认定双方在2017年6月6日进行了对账，而夏志刚在流量计量表上签了“误差暂时不认”，说明双方还没有进行对账，所以与事实不符。三是夏志刚已经向原告九江绿能公司支付供气款46500元。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日至2017年5月4日原告九江绿能公司以260元/m3的价格向被告夏志刚供气172.124m3，合计44752.24元。2017年9月30日被告夏志刚向原告九江绿能公司支付了供气款20000元，尚欠原告九江绿能公司供气款24752.24元。此后，原告九江绿能公司多次要求被告夏志刚支付供气款未果，故起诉至本院。本院认为，原告九江绿能公司与被告夏志刚虽然没有签订书面买卖合同，但被告夏志刚在原告九江绿能公司处购买燃气，并在原告九江绿能公司流量计量表上签字确认，双方已形成买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告夏志刚辩称用气方是南昌友信洗涤服务有限公司，原告九江绿能公司起诉他是诉讼主体存在问题，因被告夏志刚在原告九江绿能公司提供的流量计量表上签字进行确认，此后支付货款也是通过个人账户支付给原告九江绿能公司，且被告夏志刚未提供任何证据证明其签字以及付款行为系代表南昌友信洗涤服务有限公司履行的职务行为，故本院对该项辩称不予采纳。原告九江绿能公司已依约向被告夏志刚交付燃气，被告夏志刚经签字确认后应依约支付相应的供气款，因此，原告九江绿能公司有权要求被告夏志刚支付剩余供气款24752.24元。被告夏志刚辩称，他在流量计量表上写明“误差暂时不认”说明双方没有对账，因被告夏志刚在流量计量表格中用户名“夏志刚”一栏的最后空白处签字进行了确认，而从流量计量表来看，被告夏志刚写明“误差暂时不认”是对原告九江绿能公司在其用气量的基础上上浮7.3%计算而来的误差不予认可，且原告九江绿能公司起诉的供气款中并没有将该误差计算在内，故本院对该项辩称不予采纳。至于原告九江绿能公司要求被告夏志刚支付自2017年6月7日起在24752.24元的基础上按照年利率6%计算至该款清偿之日止的资金占用损失，本院予以支持被告夏志刚向原告九江绿能公司支付从本案起诉之日即2019年8月1日起在24752.24元的基础上按照年利率6%计算至该款清偿之日止的资金占用损失。被告夏志刚辩称已经向原告九江绿能公司支付供气款46500元，因其提供的证据不足以证实，故本院对该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告夏志刚于本判决生效之日起5日内支付原告九江市绿能环保科技有限公司供气款24752.24元以及从2019年8月1日起在24752.24元的基础上按照年利率6%计算至该款清偿之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取246.5元，由被告夏志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇一九年十一月二十六日书记员  韩靖
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1180号原告：姜晓鸿，女，1966年9月6日生，壮族，中共党员，非人大代表，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。委托诉讼代理人：林井高，富宁县青龙律师事务所执业律师。被告：韦永鏐，男，1966年12月15日生，壮族，中共党员，费人大代表，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江旺，云南君山律师事务所执业律师。第三人：韦秋伊，女，1994年10月10日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告姜晓鸿与被告韦永鏐、第三人韦秋伊共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  师 芳审 判 员  黄友恒人民陪审员  徐 艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄加增
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3901号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：张艳芳，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人张艳芳保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳芳银行存款48547.64元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳芳名下银行存款48547.64元或查封其同等价值财产。案件申请费506元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年八月二十一日书记员  申茹静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3760号 原告：徐春艳，女，1990年6月2日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：朱武杰，男，1987年11月15日出生，汉族，住郯城县。 被告：张金凤，女，1983年3月10日出生，汉族，住郯城县村民。 原告徐春艳与被告朱武杰、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托诉讼代理人李文亮、被告张金凤到庭参加诉讼，被告朱武杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春艳向本院提出如下诉讼：1.依法判令被告返借款还16800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张金凤系干姊妹关系，两被告系夫妻关系，2018年4月份，被告因缺钱还银行贷款，急需周转资金向原告借信用卡使用，刷卡12000元，后又继续刷卡，共计44000元。经过原告多次催要，两被告仅仅偿还部分借款，现欠16500元，经原告再次催要，被告朱武杰出具借条一张，承认借款的事实，加之被告认可的违约金2000元，后支付1700元违约金，尚欠16800元没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持。 被告朱武杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张金凤辩称，原告在诉状中所说的信用卡，是我从原告手里拿的，卡一直放在朱武杰那里，因为我也不会用，后来朱武杰刷卡，信息发送到原告手机里，原告告诉我，我问朱武杰，朱武杰说是养卡用的，然后没有几天我和朱武杰离婚了，离婚之后朱武杰还了多少钱我不清楚，我没有用这钱，我不同意偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。 原告徐春艳为证实其诉讼主张向法庭提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、信用卡刷卡明细一张，证明被告持有原告的信用卡共计刷卡44000元；3、借条一张，证明被告尚欠原告现金16500元（加上违约金2000元）；4、原告与被告张金凤的聊天记录，证明原告一直主张权利，被告张金凤承认还款；5、信用卡一张，证明系原告的信用卡；6、原告与二被告的微信聊天记录2张。 张金凤质证认为：对于借条我听原告说过，但是我没有见过，累计44000元的跨行消费都是朱武杰刷的，我不知道，对于微信截图没有异议，我以前用原告的信用卡刷了1万元，我已经偿还了，其他属实。 被告朱武杰、张金凤未向法庭提交证据 根据当事人的陈述及当事人提供的证据，本院认定事实如下： 原告徐春艳与被告张金凤系结拜姊妹关系。被告朱武杰与张金凤原系夫妻关系。2014年4月，二被告因资金需要由张金凤借用徐春艳所持有的中国农业银行6259960090980459号贷记卡一张用于消费，截至2018年6月1日累计消费支出44000元，后朱武杰、张金凤偿还原告部分款项。2018年6月26日朱武杰、张金凤协议登记离婚。经原告多次向二被告索要，朱武杰于2018年7月23日为徐春艳出具借据一份，载明：“朱武杰、男，于2018年7月23日借徐春艳16500.00元（壹万陆仟伍佰元），朱武杰承诺，将于2018年8月16日前一次性全额归还给徐春艳，如到期不还，以后将另加2000元违约金赔偿给徐春艳。借款人：朱武杰2018.7.23”。逾期后，被告朱武杰偿还原告徐春艳1700元，剩余款项原告索要未果致诉。 另原告徐春艳因申请诉讼财产保全支出保全费220元。 本院认为，信用卡持卡人与信用卡借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度，所以借刷信用卡关系属于民间借贷法律关系，其与一般民间借贷关系的不同之处在于贷款人是以特殊的方式(让渡信用卡金钱借贷权利)向借款人给付借贷金钱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，即信用卡持卡人将信用卡支配权授权给借款人的，自借款人取得对账户实际支配权时借款合同生效。本案中，朱武杰、张金凤借用徐春艳的信用卡，在徐春艳将信用卡交给张金凤、朱武杰占有并实际支配、使用后，双方之间形成了民间借贷法律关系，在二人未按时还款，出借人徐春艳按照信用卡欠款数额还款后，徐春艳有权就其归还的数额向借用人主张还款。张金凤、朱武杰在婚姻关系存续共同向徐春艳借用信用卡，二人在婚姻存续期间使用徐春艳的中国农业银行信用卡刷卡消费的款项，属夫妻共同债务，应当共同偿还；朱武杰为徐春艳出具的借据中载明的16500元，可以认定系夫妻共同债务，其约定给付的违约金2000元，因该约定张金凤并不知情，且借条系朱武杰与张金凤离婚后由朱武杰出具，该违约金条款对张金凤不发生法律效力，应由朱武杰个人承担还款责任。庭审中原告认可朱武杰业已支付违约金1700元，应自违约金总额中予以扣减。被告朱武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利权力，不影响本案的正常审理，应承担对自己可能不利的法律后果。 综上，原告徐春艳要求被告朱武杰、张金凤偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持，不当部分，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱武杰、张金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春艳人民币16500元； 二、被告朱武杰于本判决生效之日起十日支付原告徐春艳违约金300元； 三、驳回原告徐春艳本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元减半收取110元，保全费220元，合计330元由被告朱武杰、张金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱萍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初3760号 申请人：徐春艳，女，1990年6月2日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：张金凤，女，1983年3月10日出生，汉族，住郯城县。 申请人徐春艳与被申请人张金凤民间借贷纠纷一案，申请人徐春艳于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张金凤名下的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。申请人徐春艳提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐春艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人张金凤名下的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封期限为二年，自2019年8月日起至2021年8月日止。 案件申请费220元，由申请人徐春艳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年八月十五日 书记员  朱萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3901号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被告：张艳芳，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张艳芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳芳偿还原告理赔款38142元，支付逾期保费1226.13元，支付违约金9179.51元（计算暂至2019年7月8日，具体数额以38142元为基数，自2018年7月12日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计48547.64元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告张艳芳向原告投保，要求为其与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）签订的《借款合同》提供保证保险，重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为被保险人，原告签发了《平安个人借款保证保险》（以下简称保险合同），约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告张艳芳得到贷款4.4万元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，重庆金安和民生银行向原告申请理赔，原告于自2019年1月14日对银行进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收无果，故诉至法院。被告张艳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、借款合同、重庆金安公司出具的保险赔款确认书、联合贷款业务合作协议等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年7月17日，民生银行、重庆金安公司以及原告三方达成的《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行向重庆金安公司授权在借款人通过其双方审批且与原告订立《保险合同》后，重庆金安公司有权以单方名义与借款人签署《借款合同》及相关附件，民生银行均予认可；原告完成理赔并经民生银行确认后，民生银行委托重庆金安公司签署《保险赔款确认书》给原告，原告对投保人享有代位追偿权。2017年9月20日，被告张艳芳在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号：22930002600000695398），被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为51792.84元和523.16元，保费率为每月0.76%，每月保险费金额334.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，重庆金安公司为甲方、被告张艳芳为乙方，双方签订《借款合同》，约定根据被告张艳芳的申请，民生银行与重庆金安公司按照一定比例向被告发放贷款44000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；借款从本合同项下的借款发放日起计息，按本合同约定的借款利率、借款金额和借款期限，按照等额本息方式计算利息至借款全部结清日止；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，按本合同约定借款利率的150%计收复利。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，重庆金安公司向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年7月12日收到原告个人贷款保证保险No.22930002600000695398保险单项下的保险赔款38141.99元。被告按照约定的334.4元/月的标准支付保费至2018年3月22日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告张艳芳之间保证保险合同关系明确，民生银行和重庆金安公司向被告发放贷款后，因被告张艳芳逾期还款，原告向出借方支付理赔款38141.99元，原告以此主张被告张艳芳支付该部分代偿款，本院予以支持。被告张艳芳自2018年3月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额1226.13元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告张艳芳在原告处投保的平安个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，张艳芳自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款38141.99元、逾期保费1226.13元，共计39368.12元；二、被告张艳芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以38141.99元为基数，自2018年7月12日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元、保全费506元，由被告张艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十五日书记员  申茹静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5716号 原告：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：铁明，嘎查达。 被告：王守义，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 第三人：满宝，男，蒙古族，农民，现主内蒙古自治区通辽市。 原告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查委员会（以下简称茂道吐苏木敖特根嘎查委员会）与被告王守义、第三人满宝物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 茂道吐苏木敖特根嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还嘎查（村）集体58亩土地的承包经营权；2、要求依法判令被告赔偿嘎查（村）集体可获得利284200元；3、依法判令被告清理栽植的树苗，恢复耕地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日，第三人满宝未经原告同意，私自将自家9亩口粮田及周边的集体地49亩一并卖给被告栽种树苗。十年来给村集体造成经济损失284200元（580元/亩×49亩×10年）。现根据国家政策开展土地确权工作，已将这58亩土地确权给村民照申白衣拉和吴金山。原告于2019年4月1日之前向被告送达了将该土地交给村民照申白衣拉和吴金山的《通知书》，但被告一直强占已经确权的土地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第三人满宝与被告王守义签订了《卖地协议书》，将人口地9亩和园田地36亩的承包经营权流转给被告王守义，流转期间为2010年3月21日至2026年12月30日。2017年根据国家政策开展土地确权工作，原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会协助政府工作，在合同履行期内将上述土地确权给了其他村民。目前土地确权工作尚未结束，土地权属证书还未发放，本案属于土地权属与合同履行交织而产生的纠纷，无法确认违约方或过错方。如果双方就该纠纷不能协商一致，应由确权机关进行处理并作出决定，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会的起诉。 案件受理费2782元，退回原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月十三日 书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5716号 原告：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查。 法定代表人：铁明，嘎查达。 被告：王守义，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 第三人：满宝，男，蒙古族，农民，现主内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查。 原告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木敖特根嘎查委员会（以下简称茂道吐苏木敖特根嘎查委员会）与被告王守义、第三人满宝物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 茂道吐苏木敖特根嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还嘎查（村）集体58亩土地的承包经营权；2、要求依法判令被告赔偿嘎查（村）集体可获得利284200元；3、依法判令被告清理栽植的树苗，恢复耕地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日，第三人满宝未经原告同意，私自将自家9亩口粮田及周边的集体地49亩一并卖给被告栽种树苗。十年来给村集体造成经济损失284200元（580元/亩×49亩×10年）。现根据国家政策开展土地确权工作，已将这58亩土地确权给村民照申白衣拉和吴金山。原告于2019年4月1日之前向被告送达了将该土地交给村民照申白衣拉和吴金山的《通知书》，但被告一直强占已经确权的土地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第三人满宝与被告王守义签订了《卖地协议书》，将人口地9亩和园田地36亩的承包经营权流转给被告王守义，流转期间为2010年3月21日至2026年12月30日。2017年根据国家政策开展土地确权工作，原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会协助政府工作，在合同履行期内将上述土地确权给了其他村民。目前土地确权工作尚未结束，土地权属证书还未发放，本案属于土地权属与合同履行交织而产生的纠纷，无法确认违约方或过错方。如果双方就该纠纷不能协商一致，应由确权机关进行处理并作出决定，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会的起诉。 案件受理费2782元，退回原告茂道吐苏木敖特根嘎查委员会。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月十三日 书记员 杨宇莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30869号申请人：启东申凡家居科技有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：余根勇。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明。申请人启东申凡家居科技有限公司与被申请人上海耀新橱具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人启东申凡家居科技有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海耀新橱具有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人许彪、曾淑钦以其名下位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人启东申凡家居科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海耀新橱具有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人许彪、曾淑钦名下位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人启东申凡家居科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30869号原告：启东申凡家居科技有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：余根勇，董事长。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。原告启东申凡家居科技有限公司与被告上海耀新橱具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东申凡家居科技有限公司的委托诉讼代理人崔英和被告上海耀新橱具有限公司的委托诉讼代理人胡瑜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东申凡家居科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款103,165元。事实和理由：被告长期从原告处购买橱具材料，累计拖欠贷款143,165元。后因被告回款困难，于2019年1月21日向原告出具《还款计划》，承诺自2019年3月起每月还款20,000元。但被告仅归还40,000元。被告上海耀新橱具有限公司辩称，对欠款金额无异议，由于被告资金链断裂，没有相应款项进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在橱具材料买卖合同关系。2018年12月31日被告向原告出具往来明细账单，确认至2018年11月28日欠原告货款143,165元。2019年1月21日被告向原告出具还款计划，承诺上述欠款自2019年3月开始每月还款20,000元。此后被告仅支付40,000元，余款103,165元至今未付。本院认为，原、被告存在橱具材料买卖合同关系，现原告要求被告支付余款103,165元有相应的证据予以佐证，且被告对原告主张的事实无异议，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东申凡家居科技有限公司货款103,165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,181.65元、财产保全费1,020元，均由被告上海耀新橱具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年十月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1048号原告：中泰复星融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：周瑜，董事长。委托代理人：韩续，北京市智舟律师事务所。被告：杨莎莎，女，1983年7月8日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××。原告中泰复星融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中泰公司）与被告杨莎莎借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。中泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨莎莎返还中泰公司借款本金2000000元；2、杨莎莎支付利息10496元；3、杨莎莎支付罚息616320元及律师费24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：一、2017年4月1日，杨莎莎与案外人张京涛签订了《借款合同》，约定张京涛向杨莎莎出借借款720000元。借款期限为2017年4月1日至2017年6月29日。借款利息为每月0．82%。签订合同当日，张京涛向杨莎莎转账出借借款720000元。后因被告无力偿还，故又延期还款30天，自2017年6月30日至2017年7月29日。2017年10月1日，案外人张京涛以债权转让的方式将《借款合同》的权利义务转让给中泰公司，并已通知杨莎莎。二、2017年6月20日，案外人张京涛与杨莎莎签订《借款合同》约定向杨莎莎出借借款1280000元。借款期限为2017年6月20日至2017年9月17日。借款利息为每月0．82%。签订合同当日，案外人张京涛以转账的方式向杨莎莎出借借款1280000元。2017年7月27日，张京涛以债权转让方式将《借款合同》的权利义务转让给周瑜。2017年10月1日，案外人周瑜以债权转让方式将《借款合同》的权利义务转让给中泰公司。两次债权转让均已通知杨莎莎。后杨莎莎拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告杨莎莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同中第十五条第四款约定的管辖为北京市海淀区人民法院，但其住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均与的北京市海淀区没有关联，因此该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依据相关法律规定，本案应由申请人住所地大厂回族自治县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据有关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案张京涛作为出借人与借款人杨莎莎签订借款合同时，其居住地为北京市海淀区中关村大街中关村e世界财富中心A座908室，双方协议约定以被告住所地为合同管辖地，未违反法律关于协议管辖的规定，属有效约定。根据有关法律规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”具体到本案，中泰公司起诉称其债权分别是从张京涛及张京涛转让给周瑜后受让而来，则合同原对协议管辖的约定对债权受让人中泰公司仍然有效，故本院对此案有管辖权，杨莎莎对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回杨莎莎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十二月七日书 记 员  庞佳怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64188号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码911200007643084277。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被告：窦广周，男，1968年12月18日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告窦广周保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施 丹人民陪审员 孙 丽人民陪审员 孙东美二〇一九年八月二十日书 记 员 金 红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64188号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码911200007643084277。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师（特别授权）。被告：窦广周，男，1968年12月18日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津”）与被告窦广周保证保险纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告窦广周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告保险代偿款42183.25元、保险费3519.14元，共计45702.39元；2.被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与中国光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津河东支行向被告发放个人信用贷款，金额为60000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行天津河东支行于2016年5月26日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费995.34元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿42183.25元。原告代偿后，中国光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，窦广周在人保天津投保个人贷款保证保险，保险合同约定，投保人为窦广周，被保险人为中国光大银行天津河东支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费率为1.5001%；赔偿等待期为80天，保险费35832.24元，每月保险费995.34元，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月26日，中国光大银行天津河东支行（贷款人）与窦广周（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年5月26日至2019年5月26日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上（上/下）浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息法。合同签订后，中国光大银行天津河东支行依约向窦广周发放贷款60000元。贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后贷款人可宣布将所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。窦广周偿还中国光大银行天津河东支行部分借款本息后至2017年6月26日不再还款，该行向人保天津提交索赔申请后，人保天津于2017年9月15日向该行支付保险理赔款42183.25元，其中，本金41310.71元、利息835.76元，罚息36.78元。至2017年9月15日，窦广周未交付人保天津相应保险费，累计欠付保险费金额为3519.14元（总保费35832.24元-已收保费12041.34元-应退保费20271.76元）。以上事实，有人保天津提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、贷款细节约定、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款计划书、光大银行对私活期账户对账单、系统截屏两张及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，人保天津与窦广周签订的个人信用贷款保证保险合同，合法有效，在合同有效期内，窦广周未按期偿还光大银行的借款本息，发生了保险合同约定的保险事故，人保天津按保险合同约定承担了保险责任，向该行支付保险理赔款42183.25元。窦广周应向人保天津偿还理赔款42183.25元。人保天津要求窦广周给付欠付保险费3519.14元，符合保险合同约定，本院予以支持。人保天津主张由窦广周按贷款合同约定的利率6.65%，自支付代偿款之日（2017年9月15日）起至实际给付之日止支付逾期利息，因该利率系光大银行与窦广周贷款合同中的约定，在人保天津与窦广周的保险合同中并未约定逾期利息的计算标准，故本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦广周于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款42183.25元、保险费3519.14元，共计45702.39元；二、被告窦广周于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款的逾期利息（自2017年9月15日起至2019年8月19日之日止，以42183.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以42183.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费560元，均由被告窦广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  孙东美人民陪审员  孙 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  金 红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8089号申请人:商丘市梁园区美格美尚家具厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内，统一社会信用代码：92411402MA40Y2232L。实际经营者：秦芳宾，负责人。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被申请人：李红赞，男，汉族，1980年7月17日出示，住商丘市。被申请人：陈运芝，女，汉族，1979年4月21日出生，住商丘市。二被申请人委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告商丘市梁园区美格美尚家具厂与被告李红赞、陈运芝财产损害赔偿纠纷一案中，申请人商丘市梁园区美格美尚家具厂于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李红赞、陈运芝银行存款730000元或查封、扣押同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人商丘市梁园区美格美尚家具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红赞、陈运芝银行存款730000元或查封、扣押同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇一九年八月二十六日书记员  司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8089号原告：商丘市梁园区美格美尚家具厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内，统一社会信用代码：92411402MA40Y2232L。负责人：秦芳宾。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：李红赞，男，汉族，1980年7月17日出示，住商丘市。被告：陈运芝，女，汉族，1979年4月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。原告商丘市梁园区美格美尚家具厂与被告李红赞、陈运芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人秦芳宾及其委托诉讼代理人李萍，被告李红赞、陈运芝及其委托诉讼代理人牛自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告商品和设备损失730000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经营的红赞化纤加工厂共同租用一个大车间生产。2017年8月26日20时51分许，该厂房发生火灾，经公安消防部门认定，起火部位在被告红赞化纤加工厂一侧，起火原因系被告方造成的，火灾致原告的成品半成品、机械设备、原材料、货物等均被烧毁，给原告造成了巨大的经济损失，请判如所请。二被告辩称，本案火灾事故属于意外事件，火灾事故认定起火原因不明，答辩人没有过错，同时，答辩人的财产也遭受很大损失，故答辩人不应对原告财产损失承担责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日20时51分50秒许，位于梁园区××与××国道交叉口西××北的原被告共同租用的厂房发生火灾，经商丘市梁园区公安消防大队认定，该火灾起火部位位于着火钢构厂房中间位置二被告经营的商丘市梁园区红赞化纤加工厂一侧，起火原因排除放火、排除雷击、不排除电气线路故障引起火灾。该火灾造成原告厂房内的成品、半成品及机械设备全部损毁。原告单方申请鉴定部门进行损失鉴定，鉴定部门作出结论为：原告因火灾实际损失价值为498658元。本院认为，该案火灾事故发生在被告经营的厂房一侧，被告负有一定的过错，对原告的损失应承担一定的赔偿责任。但原告将生产车间与仓库混合在一起，且原告的原材料、半成品、成品均属于易燃品，明显存在安全隐患，违反了安全生产的有关规定，对本次火灾事故的发生也存在过错。关于损失数额问题，虽然火灾过后所有物品被烧毁，但损失的事实客观存在，结合原告所提供的票据、参考原告单方所做损失鉴定结论及双方在本次火灾的过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失150000元，其余损失原告自行承担。对原告的其它请求不予支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李红赞、陈运芝共同赔偿原告商丘市梁园区美格美尚家具厂财产损失150000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市梁园区美格美尚家具厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4170元，共计9720元，原告商丘市梁园区美格美尚家具厂负担7723元，被告李红赞、陈运芝负担1997元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年八月二十九日书记员  司 曼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5147号申请人：张璐，女，1994年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：程薇，女，1989年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。申请人张璐（以下简称申请人）与被申请人程薇合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程薇的银行存款260000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程薇的银行存款260000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇一九年八月三十一日书记员  罗 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢1696号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆阳区常乐南路东10号。 负责人：刘建芸，系分行行长。 委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。 被执行人：田阳 被执行人：慕冬松 被执行人：姬小荣 被执行人：慕劲松 被执行人：马艳春 被执行人：李军 被执行人：陈丽 被执行人：马爱军 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人田阳、慕冬松、姬小荣、慕劲松、马艳春、李军、陈丽、马爱军公证债权文书一案。榆林市榆阳区公证处于2018年5月22日作出（2018）榆阳公证执字第155号执行证书。2018年5月31日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年5月31日受理并发出执行通知书。2018年6月25日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的请求，同年6月25日本院以（2018）陕0802执2497号执行裁定书终结了本案的执行。2019年7月19日，申请执行人以被执行人不按期履行执行和解为由向本院提出恢复执行的请求，本院于2019年7月19日受理并发出恢复执行通知书。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人田阳、慕劲松、马艳春、李军、陈丽、马爱军的银行储蓄存款账户。2019年7月30日，经本院主持调解双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人田阳、慕冬松、姬小荣、慕劲松、马艳春、李军、陈丽、马爱军于2019年8月21日向申请执行人偿还借款本金3万元，从2019年9月起至2019年10月，每月21日前偿还申请执行人1.5万元，于2019年11月21日前偿还申请执行人3万元，于2019年12月21日前偿还申请执行人1.5万元，于2019年12月30日前结清申请执行人剩余全部借款本息。如逾期或不按期偿还，申请执行人申请恢复本案执行。协议达成后，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执恢1696号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年八月二十日 书记员  曹宇文
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执826号申请执行人刘卓越，男，1993年9月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人姚政域，男，1951年7月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人刘卓越与被执行人姚政域民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4104号已经发生法律效力。申请执行人刘卓越于2019年03月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姚政域应向申请执行人刘卓越支付86000元。本院于2019年03月18日向被执行人姚政域发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚政域限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姚政域纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姚政域的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人姚政域有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省衢州市柯城区荷花12幢2单元102室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月21日向被执行人姚政域发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘卓越的本案债权暂无法实现。本案尚有86000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一九年八月二十九日书记员  甘咏华
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0825执826号本院在执行申请执行人刘卓越与被执行人姚政域民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姚政域纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十九日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3158号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。负责人：王兆勇，该支行行长。被告：李轩，男，1994年2月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：李森，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：李青海，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路699号交通汽车大市场院内。法定代表人：石峰，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告李轩、李森、李青海、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年八月十二日书 记 员  王园园
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1882号申请人：王宝臣，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：河南省中城渣土清运有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街五街001号（北门外往东150米路南），统一社会信用代码：91410200317552815C。法定代表人：郑万鹏。被申请人：王军营，男，1978年1月25日生，住开封县，现住龙亭区。王宝臣诉河南省中城渣土清运有限公司、王军营劳务合同纠纷一案，申请人王宝臣于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省中城渣土清运有限公司、王军营银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王宝臣并已提供担保。本院经审查认为，申请人王宝臣申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人王宝臣提供担保的北京现代白色小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××）。冻结被申请人河南省中城渣土清运有限公司、王军营银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年八月八日书记员  田娇娇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1882号原告：王宝臣，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：河南省中城渣土清运有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街五街001号（北门外往东150米路南），统一社会信用代码：91410200317552815C。法定代表人：郑万鹏，总经理。被告：王军营，男，1978年1月25日生，汉族，住河南省开封县。二被告共同委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告王宝臣诉被告河南省中城渣土清运有限公司（以下简称中城渣土公司）、王军营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝臣及其委托诉讼代理人李万方，被告王军营及二被告的共同委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付工程款284372元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日即自2015年2月15日起至付清之日止。）2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年组织20多辆后八轮，跟随被告王军营及郑万鹏合伙开办的中城渣土公司负责清运渣土。截止2015年2月15日二被告欠原告2014年度清运费255282元，有被告公司所打欠条为证。另2015年、2016年、2017年欠惠济花园、万兴苑清运费、铲车台班费合计为29090元，以上事实由被告员工签字证明。二被告共欠原告清运费及铲车费284372元。以上欠款经原告多次找二被告追要，二被告相互推诿不予支付，原告无奈将二被告诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款284372元及利息。被告中城渣土公司辩称：原告起诉数额不准确，没有扣除其日后收到的款项，也没有扣除其应当承担的改车费用。因此此数额并不是最终数额，双方欠账应该经双方对账确定无疑后，才能确定被告是否拖欠其运费。原告诉求的利息无合同约定，也无法律依据，其诉求的利息不应得到支持。被告王军营辩称：原告起诉的费用是因为中城渣土公司清运费产生的是公司行为，并非是个人行为。王军营虽然是公司股东，但不应否认公司法人资格。因此请求驳回对王军营起诉并解封对其采取的保全措施，并保留向原告主张赔偿的权利。被告王军营不是适格被告，要求驳回原告对其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠条、企业登记信息查询单、证人刘某和丁某的证人证言以及被告提交的收到条两份及银行转账记录符合证据的法定形式，能够证明本案基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王宝臣经与被告王军营协商，双方约定由原告王宝臣组织车辆为被告中城渣土公司负责清运渣土。后被告中城渣土公司于2015年2月15日为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条欠王宝臣2014年度清运费255282元（贰拾伍万伍仟贰佰捌拾贰元整）（截止2015.2.15）中城渣土公司2015.2.15。”欠条出具后，被告未及时足额支付清运费，原告诉至本院。另查明，王军营系被告中城渣土公司的副总经理。2016年2月5日、2016年2月6日，原告分别从中城渣土公司借款、领款3万元、2万元；2017年1月26日，被告中城渣土公司通过他人账户向原告王宝臣支付清运费1万元。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。本案原告组织车辆为被告中城渣土公司提供劳务开展渣土清运工作，被告中城渣土公司即应为其支付相应的报酬。因被告中城渣土公司未按约定支付相应报酬，且有其加盖公司印章的欠条为证，故对原告要求被告中城渣土公司支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。关于具体数额，因原告认可被告提交的领、借款凭证的真实性及收到1万元转账的事实，且其也未提供相应证据证明领借条所载明的5万元款项并非是偿还涉案劳务欠款，故对被告中城渣土公司辩解应扣除原告后续收到的款项6万元的意见，本院予以采纳。关于其辩解还应扣除改装车辆费用的意见，因其未提供有效证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告中城渣土公司还应再支付原告劳务欠款的数额为195282元整。关于原告要求被告王军营对该部分费用承担责任的请求，因王军营系中城渣土公司的管理人员，且欠条中也并无王军营的签字，即便被告王军营与原告直接协商，也应认定王军营为职务行为。故对原告要求其支付劳务欠款的请求本院不予支持。关于原告要求二被告支付2015年至2017年欠惠济花园等清运费、铲车费合计29090元的请求，因其未提供有效证据证明该部分费用的计算方式以及该部分费用应由二被告承担责任，故对该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条中并未约定利息，故其该项请求没有依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中城渣土清运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宝臣劳务欠款人民币195282元。二、驳回原告王宝臣对被告王军营的诉讼请求。三、驳回原告王宝臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2783元，由被告河南省中城渣土清运有限公司承担2103元，原告王宝臣负担680元；保全费2020元，由被告河南省中城渣土清运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一九年十一月一日书记员  陈光辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9963号原告：谈仁良，男，汉族，1957年1月18日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：祁辉，男，1970年1月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：顾金荣，男，1953年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：包国川，男，1951年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：董必利，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省六安市。原告谈仁良诉被告祁辉、顾金荣、包国川、董必利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  吕 波二〇一九年八月三十日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初5226号原告：李道计，男，1949年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：贾青（清）兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘军，男，1961年11月15日出生，汉族，住址同上，系贾青（清）兰之夫。原告李道计诉被告贾（清）兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  李功玉二〇一九年八月二十九日书 记 员  甘 霖
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4488号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：赵世明，男，1982年8月25日出生，住贵州省铜仁市石阡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5226号原告：李道计，男，1949年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：贾青（清）兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘军，男，1961年11月15日出生，汉族，住址同上。原告李道计诉被告贾青（清）兰、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道计到庭参加诉讼。被告贾青（清）兰、刘军经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息自借款之日起至付清本息之日止，按照月息2分计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月13日，经李爱萍（也叫李爱华）介绍，被告以给周口电厂供煤为由，向原告借款20万元整，约定期限半年（2005年4月13日至2005年10月13日），约定利率每月3分，并以被告的房产证作为抵押。到期后，原告向被告索要多次，被告均以资金紧缺为由，每次给我出具利息欠条。2016年12月1日，在我多次催要的情况下，被告共支付我65000元利息。被告刘军在2017年9月13日给我出具了保证书，保证在2018年坚决还清，但是至今未付本息，故诉至法院，请求依法判如所请。被告贾青（清）兰、刘军未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：身份证复印件一份，2005年4月13日借条一份，2017年9月13日保证书一份，2007年2月18号欠条一份，2008年2月13号欠条一份，2009年2月13号欠条一份，2010年2月13号欠条一份，2011年2月13日欠条一份，2012年2月13号欠条一份，2012-2013年2月13号欠条一份，2016年2月26号欠条一份，阳历11月25号保证一份，2017年12月6号欠条一份，证明被告向原告借款的事实。根据原告陈述、举证，本院认定以下事实：2005年4月13日，被告贾青（清）兰向原告借款20万元，出具了借条，约定借款期限为半年。借款到期后，被告贾青（清）兰陆续向原告出具：2007年2月18号欠条一份，载明欠利息36000元；2008年2月13号欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2009年2月13号欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2010年2月13号欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2011年2月13日欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2012年2月13号欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2012-2013年2月13号欠条一份，载明欠1年的利息72000元；2016年2月26号欠条一份，载明欠2013年-2016年利息款10万元；贾青（清）兰出具一份保证：“现在是阳历25号之（直）到阳历11月底12月前，如果单子下来算算都结了，如果单子下不来，给道计叔最少壹万元钱，贾清兰阳历10月25号，”保证中未显示年份；2017年某月6日（欠条中的月份书写不清楚），被告贾青（清）兰、刘军出具欠条一份，载明从2015年2月13日至2017年2月13日欠利息50000元。2017年9月13日被告刘军出具保证书一份：“刘军向李道计保证，截止到2017年12月25日前，首先还款最少五万元，50000元，如有条件，最好还清。2018年坚决还清。保证人：刘军。”原告自认被告已支付65000元利息。原告诉至本院，要求判如所求。本院认为：被告贾青（清）兰借原告20万元，事实清楚，证据充分，有借据、欠条证实，本院依法予以认定。被告贾青（清）兰、刘军于2017年某月6日，出具欠条一份，载明从2015年2月13日至2017年2月13日欠利息50000元，2017年9月13日被告刘军出具保证书一份，载明保证分期还款，2018年坚决还清，证明涉案借款系被告贾青（清）兰与被告刘军的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据利息欠条载明，一年利息为72000元，可以算出原、被告约定月息为3分，原告要求被告按照月息2分承担利息，自借款之日起至付清本息之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告支付过65000元的利息，应予扣除。被告贾青（清）兰、刘军经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规的规定，判决如下：由被告贾青（清）兰、刘军共同偿还原告李道计借款20万元及利息（利息自2005年4月13日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算，扣除已支付的利息65000元），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费3520元，共计7820元，由被告贾青（清）兰、刘军均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  李功玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  甘 霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4488号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵世明，男，1982年8月25日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵世明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵世明偿还贷款本金9118.47元，利息306.34元，罚息5267.87元，复利55.79元，共计人民币14748.47元（以上利息计算至2016年7月19日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年7月19日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年7月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币59148.02元，其中本金45881.53元，利息12880.34元，罚息204.70元，复利56.16元，暂存户金额125.29元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚积欠贷款本金9118.47元，利息306.34元，罚息5267.87元，复利181.08元，共计人民币14873.76元。现按合同约定扣除暂存户金额125.29元后，被告尚欠贷款本金9118.47元，利息306.34元，罚息5267.87元，复利55.79元，共计人民币14748.47元。 被告赵世明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵世明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年7月18日，被告赵世明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵世明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵世明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵世明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵世明所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵世明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9118.47元，利息306.34元，罚息5267.87元，复利55.79元，共计人民币14748.47元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金9118.47元为基数）、复利（以所欠利息306.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为169元，由被告赵世明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1329号 原告：胡祥彬，男，1973年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，董事长。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 原告胡祥彬与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称：加明建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游光伦和被告万通公司的委托诉讼代理人暨被告王发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款41000元及逾期利息（按月息0.35%，从2017年1月18日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年8月，被告王发才协议将泸县方洞镇雨坛初级中学教师公租房涂料工程承包给原告，在原告完工后未按协议支付原告剩余工程款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告万通公司、王发才辩称，被告万通公司不是适格主体，协议是由被告王发才本人与原告签订的；案涉工程项目是由原告施工的，但完工后在结算单上没有被告王发才签字确认，金额需要核实；原告主张的的金额没有确定，利息主张不能成立。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《外墙漆工程施工合同》、结算单，证明原告承包被告发包的泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂项目外墙漆项目，被告尚欠工程款41000元的事实；3、原告与被告王发才的通话录音资料，证明被告王发才认可结算单的事实。经二被告质证，对原告提交的第1组证据的真实性无异议；对第2组证据中的合同真实性无异议，对结算单不认可，结算单是复印件，没有项目总负责人即被告王发才签字确认；对第3组证据不认可，录音是单方面制作，录音内容不清晰，不能达到原告的证明目的。本院认为，第1、2、3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能形成证据链，本院予以确认。被告万通公司提交了公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明其身份信息。经原告质证，对被告的证据无异议。本院认为，被告提交的身份证明客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案涉工程泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂工程项目是由被告万通公司承建，被告万通公司与被告王发才之间是内部挂靠关系，被告王发才是该案涉工程项目的实际施工人。2016年8月12日，原告与被告王发才就泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂工程项目签订了《外墙漆工程施工合同》，该合同对工程概况、工程价款、施工流程、质量要求、付款进度均进行了约定。2016年8月至11月，原告按合同约定进行了施工，该工程已完工。2017年1月18日，该工程的现场项目部人员王刚与原告进行了验收结算。 另查明，原告承包的泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂外墙漆工程完工后，被告王发才已支付了原告工程款40000元。 本院认为，根据当事人的当庭陈述和审理查明的事实，本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。原告与被告王发才签订的《外墙漆工程施工合同》因违反了《中华人民共和国合同法》的相关禁止性规定，属于无效合同，但原告已按合同约定完成了工程施工，并经验收结算，依据处理合同无效的原则，被告王发才应当按照经过验收结算的工程造价向原告履行付款义务。根据原告提供的证据，能够证实该工程的总价款为81273元，原告认可已收到被告支付的40000元工程款，尚欠41273元未付，原告要求被告支付工程款41000元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率0.35%从结算之日（2017年1月18日）起计算逾期利息的主张无事实依据和法律依据，但被告未及时付款必然会给原告造成资金占用损失，本院酌定按月利率0.35%从原告主张权利之日（2019年6月20日）起计算逾期利息。 被告万通公司将案涉工程分包给没有资质的被告王发才进行施工，其合同因违反《中华人民共和国合同法》的禁止性规定，归于无效，被告万通公司应当在欠付工程款范围内对被告王发才的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、第二百八十七条的规定，判决如下： 一、被告王发才支付原告游光伦工程款41000元及利息（利息按月利率0.35%，从2019年6月20日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、被告四川万通路桥建筑安装有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告王发才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年八月二十三日 书记员 万贤飞
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3420号     陕西中隆建材机械有限责任公司：   本院作出的(2017)陕0103民初8086号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月十五日       1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1329号 原告：胡祥彬，男，1973年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，董事长。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 原告胡祥彬与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称：加明建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游光伦和被告万通公司的委托诉讼代理人暨被告王发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款41000元及逾期利息（按月息0.35%，从2017年1月18日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年8月，被告王发才协议将泸县方洞镇雨坛初级中学教师公租房涂料工程承包给原告，在原告完工后未按协议支付原告剩余工程款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告万通公司、王发才辩称，被告万通公司不是适格主体，协议是由被告王发才本人与原告签订的；案涉工程项目是由原告施工的，但完工后在结算单上没有被告王发才签字确认，金额需要核实；原告主张的的金额没有确定，利息主张不能成立。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《外墙漆工程施工合同》、结算单，证明原告承包被告发包的泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂项目外墙漆项目，被告尚欠工程款41000元的事实；3、原告与被告王发才的通话录音资料，证明被告王发才认可结算单的事实。经二被告质证，对原告提交的第1组证据的真实性无异议；对第2组证据中的合同真实性无异议，对结算单不认可，结算单是复印件，没有项目总负责人即被告王发才签字确认；对第3组证据不认可，录音是单方面制作，录音内容不清晰，不能达到原告的证明目的。本院认为，第1、2、3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能形成证据链，本院予以确认。被告万通公司提交了公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明其身份信息。经原告质证，对被告的证据无异议。本院认为，被告提交的身份证明客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案涉工程泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂工程项目是由被告万通公司承建，被告万通公司与被告王发才之间是内部挂靠关系，被告王发才是该案涉工程项目的实际施工人。2016年8月12日，原告与被告王发才就泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂工程项目签订了《外墙漆工程施工合同》，该合同对工程概况、工程价款、施工流程、质量要求、付款进度均进行了约定。2016年8月至11月，原告按合同约定进行了施工，该工程已完工。2017年1月18日，该工程的现场项目部人员王**与原告进行了验收结算。 另查明，原告承包的泸县方洞镇雨坛中心校教师公租房及学生食堂外墙漆工程完工后，被告王发才已支付了原告工程款40000元。 本院认为，根据当事人的当庭陈述和审理查明的事实，本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。原告与被告王发才签订的《外墙漆工程施工合同》因违反了《中华人民共和国合同法》的相关禁止性规定，属于无效合同，但原告已按合同约定完成了工程施工，并经验收结算，依据处理合同无效的原则，被告王发才应当按照经过验收结算的工程造价向原告履行付款义务。根据原告提供的证据，能够证实该工程的总价款为81273元，原告认可已收到被告支付的40000元工程款，尚欠41273元未付，原告要求被告支付工程款41000元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率0.35%从结算之日（2017年1月18日）起计算逾期利息的主张无事实依据和法律依据，但被告未及时付款必然会给原告造成资金占用损失，本院酌定按月利率0.35%从原告主张权利之日（2019年6月20日）起计算逾期利息。 被告万通公司将案涉工程分包给没有资质的被告王发才进行施工，其合同因违反《中华人民共和国合同法》的禁止性规定，归于无效，被告万通公司应当在欠付工程款范围内对被告王发才的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、第二百八十七条的规定，判决如下： 一、被告王发才支付原告游光伦工程款41000元及利息（利息按月利率0.35%，从2019年6月20日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、被告四川万通路桥建筑安装有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告王发才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年八月二十三日 书记员 万贤飞
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执3420号 申请执行人申某某，男，1968年11月5日出生，汉族。被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区、22206室。法定代表人吴某某，系该公司董事长。申请执行人申某某与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据本院（2017）陕0103民初8086号民事判决书，执行标的为35220元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为35220元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3420号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年七月二十三日         书  记  员    林 森 1
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5509号申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县文州大道祥源中央名城A1栋楼，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。负责人：程军，行长。委托诉讼代理人：张国亮，该公司职员。委托诉讼代理人：李言言，该公司职员。被申请人：李立，男，1965年4月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地：利辛县，现住安徽省阜阳市。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被申请人李立金融借款合同纠纷一案，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求依法查封李立的个人工资账户（开户行：中国农业银行利辛瞰疃支行账户），申请保全标的：145000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供了担保函，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李立个人工资账户（开户行：中国农业银行利辛瞰疃支行账户）存款145000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇一九年八月十三日书记员  蒋 悦
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初463号被告人刘永山危险驾驶一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0702刑初463号刑事判决书。现刘永山于2019年8月21日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年8月21日起至2019年10月12日止。审判员  李艳利二〇一九年八月二十一日书记员  宋晓飞