上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35655号原告：杭州思创宣道信息技术有限公司,住所地浙江省杭州市莫干山路****(上城科技工业基地)。法定代表人：赵哲,该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。被告：昆山微创软件有限公司,住所地江苏省昆,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢宇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海微创软件股份有限公司，住所地上海市闵行区，住所地上海市闵行区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杭州思创宣道信息技术有限公司(以下简称杭州思创公司)与被告昆山微创软件有限公司(以下简称昆山微创公司)、上海微创软件股份有限公司(以下简称上海微创公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年4月8日庭审原告杭州思创公司的委托诉讼代理人张巍竞，被告昆山微创软件有限公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告上海微创公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年5月16日及5月30日庭审，原告杭州思创公司的委托诉讼代理人张巍竞，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杭州思创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山微创公司支付原告货款人民币(币种下同)660,249元；2、判令被告昆山微创公司支付原告以660,249元为本金，自2015年2月1日起至该被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、被告上海微创公司对于被告昆山微创公司的前述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告昆山微创公司签署采购合同，约定昆山微创公司向原告采购康明斯柴油发电机组1组，总价为1,480,800元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告昆山微创公司未能及时履行付款义务，尚欠原告货款660,249元。另被告昆山微创公司为一人有限责任公司，因此被告上海微创公司应对被告昆山微创公司之前述债务承担连带保证人。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、采购合同1份，证明被告昆山微创公司向原告采购康明斯柴油发电机组的事实；2、企业询证函复印件2份，证明原告委托会计师事务所发送企业询证函给被告昆山微创公司，原告多次催款，两被告均表示愿意还款，并在询证函上盖章确认，诉讼时效发生中断；3、昆山微创公司工商登记材料1份，证明被告昆山微创公司是被告上海微创公司独资成立的一人有限责任公司，被告上海微创公司就被告昆山微创公司的债务承担连带保证责任；4、微信聊天记录及录音材料1组，证明雷正勇是上海微创公司的运营总监，他对昆山微创公司也有管理责任。两被告始终愿意支付涉案货款，通过微信被告也表示了和解的意思。被告昆山微创公司辩称，所欠款项金额认可，但是对于诉请及利息不认可，已经超过诉讼时效。机组验收合格确实如原告所述，是在2014年4月，最后一笔付款是在2015年1月30日，但在此之后原告未向被告进行催收。被告上海微创公司辩称，被告认为其没有义务与昆山微创公司承担共同清偿责任，因为根据合同相对性，采购合同是原告与被告昆山微创公司签订的，与被告上海微创公司没有关系。昆山微创公司最后一笔款项支付时间为2015年1月31日。企业询证函系会计师事务所发出，被告在企业询证函上盖章是对会计师事务所审计金额的确认，也是邮寄给天健会计师事务所的，并非邮寄给原告。原告并无催款之意，双方就原债务也并未达成还款协议，被告也无还款的意思表示。企业询证函中最后一段写明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。故被告认为该函不构成对合同债务的确认，不能起到重新计算诉讼时效的效果。故被告认为本案诉讼时效已于2017年1月31日经过，原告于2018年11月21日起诉被告明显超过诉讼时效。被告昆山微创公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议；对证据2，对于2018年1月31日询证函真实性无法确认，该询证函不是邮寄给原告的，而且询证函没有催收及债权确认的效力；对证据3，真实性没有异议，证明目的不认可；对证据4，原告拟证明向被告发送催款函，经代理人与昆山微创公司核实，公司表示没有该员工，更没有授权该员工代理公司就相关事项作出任何意思表示，且微信内容仅仅谈到催款函，也没有附催款函的相关内容。因此该份证据证明目的不予认可。另原告第一次开庭当庭提供证据，第二次又于庭后补充证据，已超过举证期限，且并无任何合理的理由，昆山微创公司对此不同意质证；另外，昆山微创公司认为，本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，无任何中断诉讼时效的法定事由(包括庭后补充的录音证据显示是2019年2月20日，也是诉讼时效届满后)。被告上海微创公司未发表质证意见。两被告未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告昆山微创公司于2014年4月签订采购合同，约定原告向被告昆山微创公司提供康明斯柴油发电机组1组，价格为1,480,800元。合同对于标的及价款、交付安装、货款支付等均作了约定。关于货款支付，合同约定：买方应在合同签订后15个工作日内支付合同价30%货款；机组验收合格后20个工作日内一次性支付70%货款。后原告按约供货。原告聘请天健会计师事务所向被告发送企业询证函，内容为，昆山微创公司：本公司聘请的天健会计师事务所正在对本公司2016年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。本公司与贵公司往来款项列式如下：截至日期2016年12月31日，贵公司欠本公司应收账款660,249元。被告昆山微创公司于2017年3月8日盖章确认。后原告聘请的天健会计师事务所再次向被告发送企业询证函，内容为，昆山微创公司，本公司聘请的天健会计师事务所正在对本公司2017年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。本公司与贵公司往来款项列式如下：截至日期2017年12月31日，贵公司欠本公司应收账款660,249元。被告上海微创公司于2018年1月31日盖章确认。诉讼中，原告提供微信聊天记录等材料以证明“两被告始终愿意支付涉案货款，通过微信被告也表示了和解的意思。”本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提供的相关证据，可以确认本案原告相关诉讼请求的诉讼时效于2017年1月底届满，而原告的举证不足以证明其在此前的日期中存在中断相应诉讼时效的事由，故本案原告提起的诉讼请求业已超过相应时效。在此基础上，本案的争议在于：能否基于原告提供的相关证据认定被告公司作出了同意履行系争债务的意思表示？对此，本院认为，原告提供的两份企业询证函经两被告先后盖章确认(被告昆山微创公司于2017年3月8日盖章确认，被告上海微创公司于2018年1月31日盖章确认)，该询证函足以表明昆山微创公司自愿履行债务的意思表示，并确认了相关债务金额。因此，本院认定，被告昆山微创公司通过在询证函上盖章的方式确认了其对原告所欠的货款，属于被告昆山微创公司同意履行义务的意思表示；此外，原告亦提供了相关微信聊天证据，与询证函及本案诉讼过程结合，具有较高的可信度，亦可表明被告曾同意和解并愿意支付货款，故原告要求被告支付货款660,249元的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告主张的利息诉讼请求，本院认为，应以被告确认的债务范围为限，故对利息部分诉讼请求，不予支持。根据本案查明事实，被告昆山微创软件有限公司系一人有限责任公司，被告上海微创公司系其唯一的股东。结合相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告上海微创公司未能就其个人财产独立于被告昆山微创公司财产，故应由被告上海微创公司对被告昆山微创公司之履行义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告昆山微创软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州思创宣道信息技术有限公司货款660,249元；二、被告上海微创软件股份有限公司对被告昆山微创软件有限公司的上述履行义务承担连带责任；三、驳回原告杭州思创宣道信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,955.01元，财产保全费4,575.01元，合计10,530.02元，由原告上海微创软件股份有限公司负担2,178.75元，被告昆山微创软件有限公司、上海微创软件股份有限公司共同负担8,351.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年六月三日书记员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。