福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初384号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 被告：林岩营，男，1978年6月12日出生，汉族，柘荣县人，事业干部，住柘荣县。 被告：孔彬（曾用名：孔雅芳），女，1978年2月3日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县。 被告：林成建，男，1955年5月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：魏月珠（系林成建的配偶），女，1955年8月3日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告林岩营、孔彬、林成建、魏月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社委托诉讼代理人李克左，被告林岩营、孔彬到庭参加诉讼，被告林成建、魏月珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柘荣信用社向本院提出诉讼请求：1．宣布柘荣信用社与林岩营签订的编号为ＨＴ9061030150000277《借款合同》项下的借款提前到期，并予以解除借款合同；2.林岩营、孔彬偿还柘荣信用社借款本金449744.14元，并支付利息（按等额本息还款法，借款期限内每月还款月利率按8.4‰计算，逾期月利率按12.6‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），暂算至2019年5月1日止利息结欠32755.52元；3.柘荣信用社享有林成建、魏月珠提供的抵押物（坐落于柘荣县地产）拍卖变卖价款的优先受偿权；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由林岩营、孔彬、林成建、魏月珠承担。 事实和理由：2015年1月21日，林岩营因收购药材需要向柘荣信用社下属机构营业部申请贷款，并于2015年1月29日签订了编号为ＨＴ9061030150000277《借款合同》（以下简称“主合同”），约定柘荣信用社贷给林岩营600000元，期限自2025年1月28日止，借款月利率8.4‰，还款方式为按月等额本息还款法。同日，柘荣信用社与林成建、魏月珠签订了编号为ＤＢ9061022150000237《抵押合同》，约定林成建、魏月珠以坐落于柘荣县的房地产为主合同项下债务提供担保。双方办理了抵押登记手续，编号：柘他项〔2015〕第00021号。依主合同约定，柘荣信用社与林岩营于2015年1月30日签订《借款借据》，并给付金额为600000元贷款，贷款期限为2015年1月30日至2025年1月28日，月利率8.4‰，还款方式为按月等额本息还款法。从2018年10月1日起，林岩营未按期偿还贷款本息，至2019年5月1日止，累计支付本金150255.86元及利息194837.16元，仍结欠本金449744.14元及利息32755.52元。经柘荣信用社多次催收，林岩营仍未履行还款义务。因为夫妻婚姻存续期间的债务属共同债务，借款时孔彬为林岩营的法定配偶，至今孔彬亦未履行清偿责任。根据柘荣信用社与林岩营签订的主合同第九条规定及与林成建、魏月珠签订的《抵押合同》第十条、第十一条规定，柘荣信用社有权提前收回尚未到期的贷款及行使抵押权优先受偿。经催讨，林岩营、孔彬、林成建、魏月珠均未履行还款义务及担保责任，明显损害了柘荣信用社合法权益，从而引起本案纠纷。 林岩营辩称，其承认本案借款事实的存在，其与孔彬现为离婚状态，贷款时孔彬不知情，希望不把孔彬列为被告。其愿意偿还贷款，但希望柘荣信用社能宽限一段时间。 孔彬辩称，借款合同、借款借据中借款人是林岩营，贷款发放账号户名也是林岩营。签订贷款合同时，银行未通知其签字。其与林岩营夫妻关系存续期间，从未因个人生活和经营需要向银行贷款，亦未向他人或其他社会组织借过任何款项。案涉贷款的用途、目的，事先其并不知晓，且其仅在贷款申请表上签字。申请贷款是公民的合法权利，而给予或不给予审批及批多少金额是银行的决定。贷款中债权人和债务人的权利义务体现在贷款合同中，而恰恰贷款合同上未有其签字，故其对案涉贷款不负偿还责任。同时，其与林岩营在婚姻关系存续期间历来经济独立，双方没有共同债务，案涉贷款系用于偿还林岩营父母建房所欠债务，且有其父母的房产作为抵押，并非用于夫妻共同生活和共同经营。因此，请求驳回柘荣信用社要求其承担本案还款责任及本案诉讼等费用的诉求。 林成建、魏月珠未作答辩。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据：柘荣信用社提交的证据1.《自然人（农户）借款申请书》《个人贷款面谈记录》；2.《借款借据》《贷款发放凭证》《贷款放款通知书》；3.《借款合同》；4.《抵押合同》《抵押物品清单》；5.《同意抵押承诺书》；6.《设定抵押行政划拨土地使用权处置协议》；7.《房屋所有权证》（柘房权证字第××号）、《国有土地使用证》（柘国用〔1991〕字第××号）、《不动产他项权证》（柘他项〔2015〕第××号）；8.《按揭贷款账户信息查询》《按揭贷款交易明细查询》；9.《送达地址确认书》《逾期贷款催收通知书》《宣布借款提前到期通知书》《宣布提前履行担保责任通知书》、快递回执；10.《委托代理合同》《福建增值税普通发票》，及孔彬提供的《离婚证》，对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：孔彬提供的证据1.《离婚协议书》，柘荣信用社对该协议书第3、4条约定的内容有异议，认为夫妻的工资收入属于共同财产，本案贷款就是债务，该协议书只对夫妻双方有效，不得对抗善意第三人。本院对《离婚协议书》的真实性、合法性予以确认，但该协议书仅是孔彬与林岩营之间的约定，不具有对抗第三人的效力，无法单独证明其待证的主张。2.户口簿复印件，柘荣信用社认为不能证明孔彬无房产的事实。本院认为，户籍所在地与有无房产并无直接关联，对该证据不予采信。3.《存款明细账》（2015年1月2日至2015年2月21日的账户名为林岩营），柘荣信用社认为与本案不具有关联性。本院认为，林岩营的存款明细账，只能看出其与案外人之间有资金往来，是否系本案贷款及该资金的性质、用途等，无法证明孔彬的待证主张。4.《存款明细账》《账户交易明细》《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》，柘荣信用社认为孔彬无存款不代表没有财产，不能证明孔彬的待证主张。本院认为，上述证据能够看出一段时间内孔彬的经济情况，但无法单独证明林岩营与孔彬经济生活独立，工资收入维持个人和孩子生活的主张。5.《柘荣县不动产登记查询证明》，柘荣信用社认为只能证明孔彬在柘荣没有房产，无法证明其在其他地方没有房产。本院认为，该查询证明仅能够证明孔彬在柘荣确无房产。6.《情况说明》《个人工作日志》，柘荣信用社认为仅是孔彬个人陈述，未有其他证据佐证该内容。本院认为，该《情况说明》属于当事人的陈述，系对证据的说明，需要与其他证据印证，但孔彬并未提交相应的证据。《个人工作日志》系孔彬个人书写，其未提供原件及相应证据佐证，本院对此不予采信。7.《贷款发放通知书》《借款借据》《贷款发放凭证》，柘荣信用社认为虽无孔彬名字，但不能证明贷款与孔彬无关。本院认为上述证据能够认定本案的贷款人系林岩营及案涉贷款发放至林岩营账户，至于本案贷款与孔彬有无关系，在争议焦点中一并阐明。8.《证明》，柘荣信用社认为其形式不合法，人大办公室不是独立的法人，仅加盖人大办公章的《证明》不具有对外证明的效力。本院认为，该《证明》形式上不符合证据形式要件，不予采信。林岩营对柘荣信用社、孔彬提交的证据均未提出异议。孔彬提交的《不动产他项权证》《借款合同》与柘荣信用社提交的证据一致，不再另行认定。 本院依孔彬申请，依法调取了证据1.《账户往来明细》（林岩营与陶伟民从2015年1月1日至2019年7月1日期间资金往来）；2.《账户往来明细》（林岩营与孔彬从2015年1月1日至2019年7月1日期间资金往来共计53672元）；3.《账户往来明细》（2015年1月1日至2015年12月31日林岩营在柘荣信用社账户的资金往来记录）。柘荣信用社对调取证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据1林岩营与陶伟民之间虽有经济往来，不能证明该笔贷款用于建房还款，与本案无关联，且与本案贷款数额不符。证据2说明林岩营与孔彬之间有频繁的资金往来，还可能通过其他方式交付，无法证明孔彬经济独立。证据3林岩营与案外人陶灿祥之间有资金往来，不能证明孔彬主张的该笔贷款的具体使用情况。林岩营质证认为，其与陶伟民系朋友关系，他们之间存在经济关系，跟本案没有关系，因建房曾向陶伟民借款400000元，用贷款钱去还款。孔彬质证认为上述证据能够证明林岩营本案借款系用于偿还其父母建房所欠款项。本院认为，证据1、3能证明林岩营与案外人陶伟民、陶灿祥等人有资金往来，但无法证明本案贷款用于偿还建房贷款；证据2，可以看出林岩营与孔彬之间有经济往来，且数额不大，与案涉贷款金额差距较大，但仍不足以认定双方经济互相独立的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件的事实认定如下： 2015年1月21日，林岩营以收购药材为由向柘荣信用社下属机构营业部申请贷款，并填写了《自然人（农户）借款申请书》。孔彬作为其配偶，在申请表配偶栏签字按印。同日，柘荣信用社与林岩营个人贷款面谈，并约定以抵押的方式作为案涉贷款的担保方式，担保人为林成建、魏月珠，且二人在面谈记录担保人一栏签字按印，孔彬未签字。同日，林成建、魏月珠向柘荣信用社出具了《同意抵押承诺书》，承诺二人同意将名下位于柘荣县（柘房权证字第××号、柘国用〔1991〕字第××号）的房地产为案涉贷款600000元提供抵押担保。2015年1月29日，柘荣信用社与林岩营签订了编号为ＨＴ9061030150000277主合同，约定：自2015年1月29日起至2025年1月28日止，柘荣信用社提供贷款600000元给林岩营用于收购药材。主合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。借款月利率为8.4‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率12.6‰计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在主合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布主合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并解除合同。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。同日，柘荣信用社与林成建、魏月珠签订编号为ＤＢ9061022150000237《抵押合同》，约定：林成建、魏月珠自愿以二人共同所有的位于柘荣县产为主合同所形成的债权提供抵押担保。担保的主债权本金数额为600000元整，主合同债务履行期限自2015年1月29日起至2025年1月28日止，抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人按法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。林岩营在《抵押合同》债务人一栏签字按印，孔彬未签字。2015年1月30日，案涉房地产办理了《不动产他项权证》（柘他项〔2015〕第××号），载明：土地他项权利人为柘荣信用社，抵押贷款金额600000元、抵押期限2015年1月29日至2025年1月28日、抵押面积246.92平方米，地上建筑物一并抵押。同日，柘荣信用社与林岩营签订《借款借据》，约定借款月利率为8.4‰，还款方式为等额本息，还款日期为2025年1月28日，借款用途为收购药材，借款金额600000元，当日发放贷款。贷款发放后，自2018年10月1日起，林岩营未按期偿还贷款本息，至2019年5月1日止，林岩营仍结欠贷款本金449744.14元及利息32755.52元。2019年2月22日、5月23日，柘荣信用社向林岩营送达了《逾期贷款催收通知书》。2019年5月23日，柘荣信用社向林成建送达《宣布提前履行担保责任通知书》。柘荣信用社为本案委托律师，支付代理费5000元。另查明，林岩营系林成建、魏月珠之子。案涉贷款发生在林岩营与孔彬婚姻关系存续期间。 本案的争议焦点为：孔彬是否需承担案涉贷款的共同清偿责任。 本院认为，本案系涉及婚姻关系存续期间共同债务的金融借款合同纠纷，依法应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《关于审理夫妻债务适用法律的解释》），从以下三方面予以分析认定。首先，关于夫妻双方是否达成共同举债意思表示的问题。柘荣信用社认为，本案债务发生在林岩营与孔彬婚姻关系存续期间，且孔彬在借款申请表上签字，可确认其明知贷款存在，亦有共同贷款的意思表示，符合该司法解释第一条规定。而孔彬则认为，其在申请表配偶栏签字，未在案涉合同上签字，且本案贷款据林岩营所称系因偿还其父母名下建房欠款，亦有房产作抵押，无需其偿还。本院认为，《关于审理夫妻债务适用法律的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。根据这一规定，明确了夫妻双方基于共同意思表示所负的债务属于夫妻共同债务，本案关键在于认定孔彬在借款申请表配偶栏签字，是否构成对本案借款共同举债的合意。从《自然人（农户）借款申请表》的内容上看，主要内容包括了借款人信息、借款金额、借款用途、借款期限、抵押人及抵押物、申请事由等，却缺少对申请人配偶孔彬的权利义务的说明，即孔彬在该贷款中系见证人或借款人还是担保人？无法确认其在本案中的法律地位。从案涉借款的履行过程上看，孔彬未在《借款合同》签名，柘荣信用社也未要求其签订同意共同还款承诺书，却要求林成建、魏月珠签订《同意抵押承诺书》。柘荣信用社也未提供证据证明孔彬在事后追认等共同举债的意愿。因此，关于夫妻双方对案涉贷款共同举债的意思表示并不成立。其次，案涉贷款是否属于“家庭日常生活”所负之债的问题。根据《关于审理夫妻债务适用法律的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本院认为，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。因此只要属于家事上的开支，夫妻任何一方都有家事方面的单独处理权。综合借款金额、本地经济水平、个人收入及交易习惯等因素考量，林岩营所借款项600000元，借款金额较大，已明显超出了家庭日常生活需要，不属于家庭日常生活所负之债。最后，案涉贷款是否用于共同生活或共同生产经营的问题。柘荣信用社认为，案涉贷款即使超出家庭日常生活所需，但依据《关于审理夫妻债务适用法律的解释》第三条规定，仍可以认定为夫妻共同债务。孔彬认为，案涉贷款并未用于家庭生活需要、共同经营。其作为公职人员，收入足够维持日常生活所需，从未与他人签过任何经营活动协议或授权他人生产经营事项的行为。贷款系林岩营收取，其对贷款用途并不清楚。本院认为，根据《关于审理夫妻债务适用法律的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，柘荣信用社应就案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。本案中，柘荣信用社作为专业的金融贷款机构，有义务对借款人的资格和借款用途予以审查。而《自然人（农户）借款申请表》明确载明“本人林岩营……系安监局干部，家庭主要从事药材销售等销售……现因收购药材缺少部分流动资金……申请抵押分期借款600000元，期限120个月”。这里的家庭指代不明，系指林岩营、孔彬或者林岩营、林建成、魏月珠，抑或是包含上述两种情形。柘荣信用社在明知林岩营、孔彬系公职人员，要从事药材销售违反相应的国家纪律的情况下，亦未提交能够证明“家庭主要从事药材销售……现因收购药材缺少部分流动资金”的证据。另外，《离婚协议书》“三、双方无共同财产。四、夫妻双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”虽然该协议书不能对外产生效力，但也明确财产的分割和债务的分担问题，该协议书并没有体现林岩营、孔彬有为家庭生活所负债务的行为。综上所述，柘荣信用社主张孔彬对案涉贷款承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，柘荣信用社与林岩营之间的《借款合同》，与林成建、魏月珠之间的《抵押合同》均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。柘荣信用社在依约发放贷款后，林岩营应当依照合同约定按期还本付息。其未依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和双方签订的《借款合同》第九条的约定，柘荣信用社有权要求提前偿还贷款本息，并解除合同。柘荣信用社提供了快递回执，以此证明其已向林岩营送达解除合同的通知，林岩营至今未提出异议，可以确认该合同已经解除。案涉贷款发生在林岩营与孔彬婚姻关系存续期间，人民法院审理涉及夫妻债务案件，既要依法保护善意债权人的合法权益，又要依法保护夫妻特别是未举债一方的合法权益，防范夫妻双方串通损害债权人利益和夫妻一方与债权人串通损害夫妻另一方利益这两个风险朝极端化发展。易言之，就是既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务，也不能让本该承担债务的夫妻一方逃避责任。通过举证证明责任的合理分配等方式，取得二者之间的“最大公约数”，平衡保护各方当事人利益。就本案而言，柘荣信用社并未举证证明案涉贷款属于“家庭日常生活”所负之债、用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方达成共同举债意思表示。因此，本院驳回柘荣信用社主张孔彬对案涉贷款承担共同清偿的诉讼请求。林成建、魏月珠提供坐落于柘荣县地产（柘房权证字第××号、柘国用〔1991〕字第××号）为案涉贷款提供担保，并办理了抵押登记，合法有效，故柘荣信用社有权就该抵押物拍卖、变卖、折价等方式处分抵押物在最高本金限额600000元范围内享有优先受偿权。柘荣信用社主张为实现债权所支付的律师费5000元，有《委托代理合同》和《福建增值税普通发票》为凭，委托律师亦接受委托参加诉讼活动，本院予以支持。对其主张为实现债权所产生的除律师费外的其他费用，未提供证据予以佐证，本院不予支持。林成建、魏月珠未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与林岩营签订的编号为HT9061030150000277的《借款合同》； 二、林岩营应于本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金449744.14元，并支付利息（截止2019年5月1日，尚欠息32755.52元。从2019年5月2日起至贷款还清之日止，以449744.14元为基数，按《借款合同》中约定的月利率8.4‰上浮50％，即12.6‰计算）； 三、林岩营应于本判决生效之日起七日内向柘荣县农村信用合作联社股份有限公司支付律师代理费5000元； 四、若林岩营不履行上述第二项、第三项判决的债务，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司有权以林成建、魏月珠共有的坐落于柘荣县地产（柘房权证字第××号、柘国用〔1991〕字第××号）拍卖、变卖或协议折价等所得款在最高本金限额600000元范围内优先受偿； 五、驳回柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8538元，由林岩营、林成建、魏月珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄姚斌 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  吴盛忠 二〇一九年八月二十七日 法 官助 理  袁晓汶 书 记 员  袁雪冰 附相关法律法规条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。