贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2728号上诉人（原审被告）：罗远立，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：邱定梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人罗远立因与被上诉人邱定梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人罗远立，被上诉人邱定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远立上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7312号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：罗远立认可与邱定梅之间成立借贷关系，但一审判决认定罗远立尚欠邱定梅本金112000元并计付利息属认定事实错误，罗远立出具给邱定梅112000元的欠条，是基于合伙协议所约定的可预见收益200000元为前提出具的，并非欠款本金112000元，故只能按罗远立收到200000元次日起至偿还之日止期间计算利息（按银行同期同类贷款利率计算）。邱定梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗远立的上诉请求，维持原判。邱定梅向一审法院起诉请求：1、判令罗远立偿还邱定梅借款本金112000元，并从2018年1月1日起按每月1800元利息数额支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由罗远立承担。一审法院认定事实：2014年3月9日，罗远立与邱定梅丈夫涂贵恒签订《合伙协议》，约定：由涂贵恒出资200000元作为罗远立与他人合伙经营弃土场合伙份额，合伙期限一年，罗远立逐月返还其出资款与利润合计400000元，每月等额支付33333元。涂贵恒不参与经营，不承担罗远立经营期间的任何风险和责任，也不再参与分配罗远立的其它利润。涂贵恒签订协议当天，已支付罗远立80000元，后于2014年3月12日支付罗远立120000元。2016年12月30日，罗远立以其参与经营的弃土场，因道路改建等原因一直未正常经营为由，返还涂贵恒出资款200000元及资金占用费9000元。2017年12月30日，邱定梅以涂贵恒出资款系其夫妻共同财产为由，要求罗远立当天支付出资款利息收益112000元，未付则另按每月1800元计算利息。罗远立因此出具了欠条一份给邱定梅。另查明，涂贵恒同意由邱定梅作为本案当事人，根据其合伙协议及支付出资款的权利义务关系主张本案权利，承诺不再以本案事实另行向罗远立主张权利。一审法院认为，邱定梅以其系罗远立出具欠条的权利人，作为本案当事人提起诉讼，邱定梅与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，邱定梅作为本案当事人主体起诉，并无不当，予以确认。邱定梅丈夫涂贵恒与罗远立签订的《合伙协议》，从形式上虽有“合伙协议”字样，但从其约定的内容看，涂贵恒不参与经营管理，不承担经营风险，只收取固定数额收益，该协议排除了双方共同经营、共担风险的情形，其实质在于涂贵恒所得的回报与合伙经营无关，故该合伙协议实质为民间借贷，双方的真实意思表示是民间借贷。根据邱定梅提供由罗远立出具的收条，可以确定涂贵恒按照协议向罗远立提供了借款200000元的事实。涂贵恒与罗远立约定在一年内支付固定利润额200000元，其实质系对于支付利息的约定，已超出了法律规定的范围。但邱定梅代表其借款权利人，现请求判令罗远立偿还欠条载明112000元借款本金，并按照每月1800元支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，双方经结算后约定由罗远立再行支付邱定梅112000元利息结转为后期借款，并另按每月1800元收取利息，系罗远立对前期借款200000元经结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方计算前期借款利息121000元（含已付9000元）与后期借款利息每月1800元已超出法律规定年利率24%的范围，涂贵恒于2014年3月9日支付80000元，于2014年3月12日支付120000元，已由罗远立于2016年12月30日归还。故按照年利率24%计算借款期限内利息数额为134741.92元，因罗远立已付9000元，现还应偿还邱定梅借款利息125741.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：一、由罗远立自本判决生效后十日内偿还邱定梅借款125741.92元；二、驳回邱定梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由罗远立负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：罗远立应否向邱定梅偿还借款利息及其数额如何认定。罗远立与邱定梅对于双方之间形成民间借贷法律关系，邱定梅之夫向罗远立交付借款200000元，以及罗远立于2016年12月30日偿还借款本金200000元并支付资金占用费9000元的事实不持异议，本院予以确认，并认定邱定梅与罗远立之间的借款合同成立并生效。关于罗远立应否向邱定梅偿还借款利息及其数额如何认定的问题，经审查，罗远立向邱定梅出具欠条时，本案借款本金已经清偿，故该欠条系双方经结算后约定由罗远立再行支付邱定梅112000元利息结转为后期借款，并另按每月1800元收取利息，实则系罗远立对前期借款200000元经结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，一审判决并未将该112000元认定为借款本金。且一审法院按照年利率24%计算借款期限内利息数额为134741.92元，因罗远立已付9000元，故认定罗远立还应偿还借款利息125741.92元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以维持。对罗远立关于一审判决认定罗远立尚欠邱定梅112000元并计付利息属认定事实错误，只能按罗远立收到200000元次日起至偿还之日止期间计算利息（按银行同期同类贷款利率计算）的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，本院不予采信，予以驳回。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由罗远立负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  何亮审判员  张荣二〇一九年六月五日书记员  覃烨