wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4761号申请执行人刘俊刚，男，1957年3月1日出生汉族，住义乌市。被执行人：宁波易桥国际物流有限公司（组织机构代码为595354085）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号199室。法定代表人：张朝晖。刘俊刚依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8074号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波易桥国际物流有限公司在（2019）浙0212执4761号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波易桥国际物流有限公司银行存款人民币2190767元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年六月十一日代书记员  周璐妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47662号原告：钟学军，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳琳，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：朱佳，董事长。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号。法定代表人：成国祥，董事长。被告：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告钟学军诉被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥借款合同纠纷一案，原告钟学军向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结四被告的银行存款人民币(以下币种同)1,379,975.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告杰隆企业集团有限公司、上海杰隆生物工程股份有限公司、朱佳、成国祥的银行存款1,379,975.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇一九年六月十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4761号宁波易桥国际物流有限公司：关于申请执行人刘俊刚与被执行人宁波易桥国际物流有限公司保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8074号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4761号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12905号申请人：苏州花奇日用品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林春辉。被申请人：上海淳恺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢淳恺。申请人苏州花奇日用品有限公司与被申请人上海淳恺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值363,790元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海淳恺贸易有限公司银行存款363,790元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年六月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2891号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。 被申请人：王强。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人王强信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王强的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费220元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 倩
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：王强，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后适用简易程序，2019年8月20日裁定转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告透支本金14675.12元、利息1650.71元、费用（滞纳金）2193.27元，合计18519.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月14日，被告王强向原告申领信用卡，并与原告签订普卡领用合同，后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告2012年5月17日激活该卡并使用，还款到期日被告未还款，截止起诉之日，被告已经逾期42期，拖欠原告透支款及费用18519.10元，原告向被告催要透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告王强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.信用卡（个人卡）申请表复印件一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份；证据2.信用卡交易记录一份、截屏一份。被告王强未到庭举证、质证。本院认为，被告王强未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，被告王强向原告申领信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，合约第三条第一款约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账至约定的到期还款日为免息还款期，如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；第三条第七款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，被告领用信用卡，并2012年5月17日激活使用卡号为62×××25的信用卡，截止2019年6月20日，被告尚欠原告透支款本金20000元、利息2404.93元、费用（滞纳金）2981.09元，合计25386.02元。原告于2019年6月20日诉至本院要求，一、依法判决被告偿还原告透支本金14675.12元、利息1650.71元、费用（滞纳金）2193.27元，合计18519.10元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申领表、原被告双方签订的《信用卡领用合约》等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告使用在原告处开设的信用卡进行消费后，理应按照《信用卡领用合约》约定的还款日期、还款方式足额按期偿还透支款项，现被告未按时履行偿还义务，构成违约，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金14675.12元、利息1650.71元、费用（滞纳金）2193.27元，合计18519.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.98元，保全费220元，合计482.98元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  宋秋菊 人民陪审员  张序文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王巧凤 书记员  孙瑶瑶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1317号 原告：伍贤俊，男，1964年3月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：张勇，男，1963年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：张文彬，男，1964年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告伍贤俊与被告张勇、张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,诉讼过程中，因被告张勇住所不明，无法向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黎兆伟 审判员  李远春 审判员  陈 刚 二〇一九年六月十一日 书记员  兰 鑫
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1066号原告：汕尾市新阳光布艺有限公司，住所地：广东省汕尾市城区林埠腾飞路南段东片57号，统一社会信用代码：91441500324790694K。法定代表人：余汉富。被告：广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司，住所地：广东省海丰县海城镇城北公园小区上卑宏丰雅居A1栋东梯102号，统一社会信用代码：9144152107670168XK。负责人：陈汉耀。本院于2019年6月4日受理了原告汕尾市新阳光布艺有限公司诉被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司买卖合同纠纷一案,依法由审判员林乃流适用简易程序审理。因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年六月十一日书 记 员  巫文媛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1066号原告：汕尾市新阳光布艺有限公司，住所地：广东省汕尾市城区林埠腾飞路南段东片57号，统一社会信用代码：91441500324790694K。法定代表人：余汉富。被告：广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司，住所地：广东省海丰县海城镇城北公园小区上卑宏丰雅居A1栋东梯102号，统一社会信用代码：9144152107670168XK。负责人：陈汉耀。原告汕尾市新阳光布艺有限公司诉被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余汉富到庭参加诉讼，被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年11月22日至2018年1月30日向原告购买装饰材料。在被告知情的情况下通过案外人罗建从原告运水泥、沙、红砖、石子等装饰材料至碧桂园翠湖峰3街3号，货款共计人民币（下同）15910元。此后被告一直拖欠货款，原告多次要求被告清偿货款，但均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款15910元。二、被告承担本案诉讼费用。被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司没有答辩。经审理查明：原告汕尾市新阳光布艺有限公司系一家经营布艺制品、建筑材料等的有限责任公司，法定代表人为余汉富。被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司系经营装饰设计、室内装饰、室内水电安装的分公司，法定代表人为陈汉耀。原、被告于2017年11月开始进行水泥、沙、砖交易，双方没有签订书面合同，双方交易习惯为：被告通过电话下单，原告将被告需要的水泥、沙、砖送货至被告指定的地点：汕尾市城区碧桂园翠湖峰3街3号，由被告工作人员“邓其康”、“叶金锋”、“蔡东华”在《送货单》收货处签名。原告提供12张《送货单》证明被告欠款的事实，送货单货款共计15110元。对于原告主张的2018年1月11日的沙子款800元未能提供相应证据予以证明。本院认为，原告汕尾市新阳光布艺有限公司与被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行沙、石、砖等建筑材料的买卖，是事实上的买卖合同关系。被告结欠原告货款15110元，有《送货单》为据，本院予以支持。对于2018年1月11日的沙子款800元，原告未能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该部分货款，本院不予支持。被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告汕尾市新阳光布艺有限公司货款人民币15110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.76元，由原告汕尾市新阳光布艺有限公司负担20元，被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司负担177.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利二〇一九年十月十日书 记 员  巫文媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12182号原告：东莞市虎门高升水产品店。住所地：广东省东莞市虎门镇连升南路与宴岗大道交汇处10栋1003号。经营者：卢景升。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。被告：程俊森。被告：陈汉尧。原告东莞市虎门高声水产品店诉被告程俊森、陈汉尧买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年六月十二日书记员  罗戍娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再139号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）:大连富井合金厂。法定代表人：于勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：张明水，辽宁迅雨律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕兴，男。委托诉讼代理人：杨爽，女。黑山县绕阳河水暖器材厂与大连富井合金厂产品责任纠纷一案，黑山县人民法院于2017年3月21日作出（2016）辽0726民初2630号民事判决。宣判后，大连富井合金厂不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽07民终1399号民事判决，该判决生效后，大连富井合金厂仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2018年12月5日作出辽检民（行）监[2018]21000000235号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年1月11日作出（2019）辽民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑山县绕阳河水暖器材厂为个人独资企业，投资人为刘焕兴，现该企业已经于2015年2月12日注销。辽宁省人民检察院指派检察员李伟、刘玉出庭，申诉人大连富井合金厂的法定代表人于勇及其委托诉讼代理人张明水，被申诉人刘焕兴及其委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1399号民事判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据不足,适用法律确有错误。理由如下：一、无证据证明稀土镁与损害事实之间是否存在直接的因果关系。《锦正评报字（2012）第29号财产损失资产评估报告书》中载明，与案涉稀土镁球化剂一同投入生产的材料包括生铁、水口铁、脱硫剂、硅粒、锰铁及焦炭，可见，影响黑山县绕阳河水暖器材厂生产的煤气管道质量的因素并不唯一。二、即使黑山县绕阳河水暖器材厂确有损失存在，其在使用价格为5490元的产品后，实际损失原审根据鉴定结论确认为183400元畸高。同时，根据该厂在庭审中关于企业生产销售额的陈述，其实际损失亦应远远低于该评估额。三、黑山县绕阳河水暖器材厂在签订退货协议后，再要求赔偿损失有违诚实信用原则。大连富井合金厂称，同意检察机关的抗诉意见。刘焕兴辩称，不同意检察机关的抗诉意见。一、黑山县绕阳河水暖器材厂使用案涉球化剂后生产的煤气管件报废，经辽宁省机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心检验，稀土含量1.71%，严重偏离了稀土含量为7%的标准。对该鉴定结论，大连富井合金厂从未提出过重新鉴定，应认为对该事实的认可。二、损失额应以鉴定结论为准，原审法院多次征求大连富井合金厂是否申请司法鉴定的时候，其均不申请重新鉴定。三、关于退货协议效力问题。因我方并未同意大连富井合金厂提出的条件，因此并未达成协议，协议内容不具备法律效力。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。产品质量责任是一种严格责任，侵权责任必须具备侵权主体、侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间因果关系四个构成要件，四者缺一不可。本案中，大连富井合金厂生产的球化剂的国家标准（即稀土镁硅铁合金GB/T4138-93）按稀土、镁、硅及钙含量不同分为十个牌号，其中稀土的含量由0.5%至20%不等。辽宁省机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心检测的球化剂稀土的含量为1.71%，该稀土含量在国家标准规定的范围之内。结合本案实际，黑山县绕阳河水暖器材厂生产的铸造构件所需原材料除了案涉球化剂外，还需要生铁、水口铁、脱硫剂、硅粒、锰铁及焦炭。本院通过庭审调查，案涉球化剂在黑山县绕阳河水暖器材厂生产的铸造构件所占比重为1.5%。黑山县绕阳河水暖器材厂主张其生产的案涉铸造构件存在强度不够的质量问题，原审对造成案涉铸造构件强度不够的原因未予审理，对该质量问题与大连富井合金厂提供的球化剂是否存在因果关系亦未予查明。同时，关于黑山县绕阳河水暖器材厂的实际经济损失的认定，应综合考量本案实际，以避免造成当事人利益失衡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1399号民事判决及黑山县人民法院（2016）辽0726民初2630号民事判决；二、本案发回黑山县人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年六月二十五日法官助理张颂秋书记员李佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12182号原告：东莞市虎门高升水产品店。住所地：广东省东莞市虎门镇连升南路与晏岗大道交汇处10栋1003号，营业执照注册号为441900607526231。经营者：卢景升，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇大塘村委会明珠村50号，公民身份号码为441581199305193413。实际经营者：卢景壮，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇明珠村50号，公民身份号码为441581199502053436。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。被告：程俊森。被告：陈汉尧。原告东莞市虎门高升水产品店（以下简称高升水产品店）与被告程俊森、陈汉尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、晏纯耀组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶荣香到庭参加了诉讼，被告程俊森、陈汉尧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款64450元及逾期付款违约金64450元；2.两被告向原告支付律师费14000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事海鲜批发零售业务，两被告从2018年5月开始从原告处购买海鲜；2018年12月21日，原告与两被告对账后签订了《支付货款承诺协议书》，两被告确认尚欠原告货款64450元，并承诺于2019年2月3日前一次性付清，若逾期支付的需向原告支付违约金64450元，并承担原告为追讨涉案货款支付的律师费、保险费、诉讼费等为实现债权支付的费用。涉案协议签订后，两被告未依约向原告支付货款，经原告催讨两被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告程俊森、陈汉尧未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告高升水产店围绕诉讼请求依法提交了证据。被告程俊森、陈汉尧缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年5月起两被告向其购买海鲜，2018年12月21日，其与两被告对账后签订了《支付货款承诺协议书》，两被告确认尚欠原告货款64450元，并承诺于2019年2月3日前一次性付清，逾期付清的应向原告支付违约金64450元，两被告未按该《支付货款承诺协议书》的约定向原告支付货款构成违约，两被告应向其支付货款64450元及违约金64450元。原告为证明其上述主张提供了《支付货款承诺协议书》为证。原告提供的上述《支付货款承诺协议书》中记载的甲方（卖方）为“卢景壮、卢景升”，乙方（买方）为“陈汉尧、程俊森”，该协议书中载明“乙方自2018年5月左右开始从甲方在虎门镇经营的档口购买海鲜若干批，经双方对账，截止2018年11月30日，乙方尚欠甲方货款人民币64450元未付，经双方协商，乙方承诺在春节前向甲方付清货款……”，该协议书第二条中载明“乙方承诺在2019年2月3日前一次性向甲方付清上述货款人民币陆万肆仟肆佰伍拾元……”，第三条中载明“乙方必须按本协议约定的时间足额向甲方连带付清货款，如逾期未付清，乙方要向甲方支付违约金人民币陆万肆仟肆佰伍拾元（小写：64450元），甲方为追讨货款而产生的诉讼费、保全费、律师费和申请财产保全向保险公司支付的保险费全部由乙方连带承担”，该协议书甲方处有卢景壮、卢景升的签名及按指模，乙方处有“陈汉尧”、“程俊森”字样签名及指模，时间显示为2018年12月21日。原告陈述，其经营者与实际经营者为兄弟关系，其实际经营者为卢景壮；其与两被告发生涉案交易时两被告系合伙关系。原告又主张，根据涉案《支付货款承诺协议书》的约定，两被告应向其赔偿因追讨涉案货款产生的律师费损失。原告为证明其上述主张提供了《诉讼委托代理合同》及广东增值税电子普通发票为证。原告提供的上述《诉讼委托代理合同》及广东增值税电子普通发票显示原告委托广东彰显律师事务所叶荣香律师处理本案诉讼产生了律师费14000元。原告的委托诉讼代理人陈述，原告已向其缴纳本案诉讼代理费14000元。以上事实，有原告提供的《支付货款承诺协议书》、《诉讼委托代理合同》、广东增值税电子普通发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。涉案《支付货款承诺协议书》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制效力性规定，对原、被告双方有约束力。原告提供的《支付货款承诺协议书》能够证明两被告欠原告2018年5月起的货款64450元。根据涉案《支付货款承诺协议书》关于两被告承诺于2019年2月3日前一次性付清涉案货款的约定，至原告起诉时涉案货款付款期限已届满，故本院对原告关于主张判令两被告支付上述货款的请求予以支持。涉案《支付货款承诺协议书》中约定若两被告逾期支付涉案货款的，需向原告支付违约金64450元。两被告逾期支付货款构成违约，原告主张两被告按上述标准支付违约金合法有据，本院予以支持。关于律师费损失。原告提供的《诉讼委托代理合同》及广东增值税电子普通发票能够证明原告因本案诉讼支出了律师费14000元，根据涉案《支付货款承诺协议书》中关于若两被告逾期支付涉案货款，两被告需向原告为追讨涉案货款支出的律师费的约定，原告主张两被告赔偿律师费损失14000元合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程俊森、陈汉尧于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市虎门高升水产品店（卢景升）支付货款64450元；二、限被告程俊森、陈汉尧于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市虎门高升水产品店（卢景升）支付违约金64450元；三、限被告程俊森、陈汉尧于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市虎门高升水产品店（卢景升）赔偿律师费损失14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3158元（已由原告预交），由被告程俊森、陈汉尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  晏纯耀二〇一九年十一月五日法官助理阳意书记员罗戍娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6619号原告：鹿英杰，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：郎吉兴，男，1947年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区，系父女关系。被告：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：黄德强，男，1974年3月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区，系夫妻关系。原告鹿英杰诉被告郎吉兴、郎影、黄德强民间借贷纠纷一案，原告王丽荣于2019年3月6日立案后，依法适应简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刁春蕾人民陪审员  高丽红二〇一九年六月三日书 记 员  曹 蕊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6619号原告：鹿英杰，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：郎吉兴，男，1947年8月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区，与被告郎吉兴系父女关系。被告：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：黄德强，男，1974年3月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郎影，女，1975年6月23日出生，满族，住沈阳市东陵区，与被告黄德强系夫妻关系。原告鹿英杰诉被告郎吉兴、郎影、黄德强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判。后本案转为普通程序进行审理，由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刁春蕾依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告鹿英杰、被告郎影同时作为被告郎吉兴、黄德强的委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告鹿英杰诉称：诉讼请求：一、判令被告给付借款本金共计85000元人民币；二、判令被告给付借款利息共计99224（自2014年5月16日起，暂计至2019年2月27日，利息年息24%，并顺延计算至借款全部还清之日止。）；三、判令三被告向原告承担连带责任；四、判令三被告负担本案全部诉讼费用。（诉讼标的合计：184224元）事实和理由：2014年5月16日三被告共同向原告借款85000元人民币，约定从借款之日起至还钱为止月利息3分，并表示三被告愿意对该笔借款承担连带责任。原告于当日向黄德强给付85000元人民币，并于当日打入黄德强农行卡账户，此后原告曾多次向三被告追索借款本金及利息，三被告均以诸多理由拒绝偿还借款及利息，导致原告损失不断扩大。原告认为，原、被告所约定法律关系乃是民间借贷法律关系，原告向三被告主张债权时，三被告拒绝履行偿还欠款义务的行为已构成违约，除应当给付借款本金85000元人民币外，被告还应当给付相应的利息损失。综上，原告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告郎吉兴、郎影、黄德强辩称，我们双方约定的利息为5分利息，借款并没有被告一，只是被告二、被告三借款。中途原告扣下我方的钩机，被告一签订的借条是空白借条，内容由原告方填写，被告一在不知情的情况下按的手印。原告说让我方用钩机给他们干活，顶欠给原告的钱，我方同意偿还原告的借款，是因为原告方扣押我方的钩机，所以我方一直没有偿还，被告一是被告方我方不认同，被告二、被告三同意偿还借款，偿还借款天经地义。结合原被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：被告黄德强与郎影系夫妻关系。被告郎吉兴与郎影系父女关系。2014年5月16日被告黄德强、郎影、郎吉兴向原告借款，原告向被告黄德强银行账户转账汇款两笔，总计85000元，同时被告郎吉兴向原告提供了其自有房产的房屋所有权证书。2014年6月，原告将被告出具的借条及被告郎吉兴的房屋所有权证交还给被告。2019年1月10日，原告到被告郎吉兴家中要求被告偿还借款，当日被告郎吉兴在原告打印完成的欠条上签字、按手印；欠条内容为：郎影、郎吉兴、黄德强2014年5月16日向鹿英杰借款85000元，并于当日转入黄德强农行卡内，约定从借款日起至还钱为止月利息3分。我本人愿意与郞影和黄德强共同承担该笔债务的连带责任。被告没有偿还原告借款本金及利息，原告于2019年3月1日起诉来院。上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的欠条、银行流水、录像光盘、房屋所有权证复印件、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告郎影、黄德强、郎吉兴之间系民间借贷法律关系，被告郎影、黄德强、郎吉兴应当偿还原告借款本金及利息。原被告约定月利息为3%，但原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告郎吉兴在原告出具的欠条上签字并按手印，该行为系其对欠条所载明事实的认可，被告郎吉兴主张是在原告对其欺骗的情况下才签名的，但没有提供相应的证据予以证明，故被告朗吉兴的该项抗辩理由本院不予以采信。关于被告抗辩曾经以所租赁的钩机为原告施工作为履行债务的方式，因原告没有返还钩机，所以没有偿还原告借款及已经向原告偿还利息2至3次每次5000元的抗辩理由因原告对此不予以认可且被告没有提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：被告郎影、郎吉兴、黄德强于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿英杰借款85000元并自2014年5月17日起按照年利率24%给付利息至实际履行之日止。案件受理费3984元，由被告黄德强、郎影、郎吉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刁春蕾二〇一九年十二月一日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46035号原告：陆燕，女，1973年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所律师。被告：许燕蓉，女，1965年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陆燕诉被告许燕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告许燕蓉送达，需向被告许燕蓉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5942号原告：邓庆祥。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：黄志杰。原告邓庆祥与被告黄志杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5942号原告：邓庆祥。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：黄志杰。原告邓庆祥与被告黄志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭进行审判。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓庆祥的诉讼代理人徐耀宗到庭参加诉讼，被告黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告黄志杰向原告邓庆祥归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2017年2月22日起计算至债务清偿之日止，暂计至2018年12月20日为13160元）；2.由被告黄志杰承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告邓庆祥明确其诉请的利息系逾期付款利息，变更为以30000元为本金，自2017年5月22日起，按年利率2%的标准计算至借款实际还清之日止。事实与理由：2017年2月21日，被告黄志杰因资金周转需要向原告邓庆祥借款30000元，约定月利率为3%，借款期限自2017年2月21日起至2017年4月20日止。后来，原告邓庆祥多次向被告黄志杰催讨借款及利息未果。为此，原告邓庆祥特提起诉讼，请求判如所请。被告黄志杰未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告邓庆祥主张被告黄志杰尚欠其借款30000元未还，向本院提供借据及银行交易明细表为证，其中借据显示：本人（借款人黄志杰，身份证号为）今借到邓庆祥（债权人）人民币大写叁万元整小写30000元整用于资金周转；借款期限从2017年2月21日起至2017年4月20日止，月利息3%，现收到现金3000元，转账27000元，上述款项本人已经全部收到；本人承诺，如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，本人愿意无条件承担出借人（债权人）邓庆祥为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费、担保费、评估费、鉴定费等），并承担由此引发的所有后果；借款人处有“黄志杰”字样签名及指模，签署时间为2017年2月21日。银行交易明细表显示2017年2月21日向被告黄志杰转账27000元。对于借款的交付，原告邓庆祥主张签订借据当天向被告黄志杰银行转账27000元，并交付了现金3000元。庭审中，原告邓庆祥确认被告黄志杰支付利息至2017年5月21日，之后未再支付本金或利息。以上事实，有原告邓庆祥提交的借据、银行交易明细表以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告邓庆祥提供的证据，本院依法予以认定。原告邓庆祥主张被告黄志杰尚欠其借款本金30000元未还，有借据及银行交易明细表为凭，事实清楚、证据充分，在被告黄志杰未提出任何异议或提供任何还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉借据约定借款期限至2017年4月20日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告黄志杰应立即向原告邓庆祥返还借款本金30000元。被告黄志杰逾期还款，应当支付逾期利息。原告邓庆祥确认被告黄志杰支付利息至2017年5月21日，案涉借据约定月利息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邓庆祥主张逾期利息以30000元为本金，自2017年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止，未超过年利率24%，符合规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄志杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓庆祥归还借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，自2017年5月22日起，按月利率2%的标准计算至借款实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（原告已预交），由被告黄志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年十一月十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3487号申请执行人:宁波通商银行股份有限公司被执行人:陈海霞公民身份号码:3302261969××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初1128号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海霞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海霞名下有车辆(车辆,沃尔沃牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,沃尔沃牌浙Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月四日()书记员 :崔超琼
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2930号 申请人：彭玉清，女，1983年11月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：临沂润华物流有限公司，住所地：临沂市兰山区大岭镇小岭村部队营房。 法定代表人：克西杰，经理。 被申请人：克西杰，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人彭玉清与被申请人临沂润华物流有限公司、克西杰民间借贷纠纷一案，申请人彭玉清于2019年6月5日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人临沂润华物流有限公司、克西杰价值180000元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人彭玉清已提供担保。 本院经审查认为，申请人彭玉清的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人临沂润华物流有限公司、克西杰价值180000元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 武 威 二〇一九年六月五日 书记员 齐学进
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执3487号本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈海霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈海霞在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：陈海霞，女，1969年10月23日出生，住杭州市西湖区高教新村1幢2单元302室，公民身份号码:3302261969××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月八日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2905号原告：山西淘鲜生科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号科宇信息产业大厦时代广场2201A、2201B室，统一社会信用代码×××。法定代表人刘鹏飞，总经理。被告：太原市万柏林区多国副食经销部，住所地太原市万柏林区九州世纪市场16段10号，统一社会信用代码×××。负责人柴正俊。被告：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，住闻喜县。原告山西淘鲜生科技股份有限公司与被告太原市万柏林区多国副食经销部、柴正俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 洁人民陪审员 李继仙人民陪审员 张桂莲 二O一九年六月五日书 记 员 赵云飞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3021号 申请人：乔斌。 被申请人：马国军。 申请人乔斌因与被申请人马国军民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国军的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人乔斌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马国军的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由乔斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月二十七日 书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2822号 申请人：霍方彬。 被申请人：彭建国。 申请人霍方彬因与被申请人彭建国买卖合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭建国的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人霍方彬的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭建国的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由霍方彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 马学梅
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3021号 原告：乔斌，男，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：马国军，男，居民，户籍所在地邹平市。 原告乔斌与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日以简易程序立案后，发现本案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。原告乔斌的委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加了诉讼，被告马国军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月16日，被告马国军从原告乔斌处借到现金100000元整，被告给原告书写了借条一张。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还上述借款。原告现依据相关法律规定，提起本诉，请求法院依法判决。 被告马国军未到庭应诉，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、马国军的临时居民身份证复印件一份。被告马国军经本院合法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃了相应质证权利。本院经审查认为，本案原告提交的证据，来源客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔斌与被告马国军系朋友关系。2011年10月16日，被告马国军从原告乔斌处借到现金100000元整，被告给原告书写了借条一张，借条内容载明：“今借到乔斌现金壹拾万元整：100000.00，马国军，2011.10.16”。此后，因上述借款的偿还事宜，原被告协商未果，2019年6月27日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告马国军自原告乔斌处借用款项，并给原告出具了书面借据，原被告之间已经形成了债权债务关系，被告理应按照自己书写的借条载明的金额及时足额偿还原告相应的款项。因原被告未书面约定还款期限及借款利率，现原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款100000元，证据确实充分，本院应予支持。被告马国军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的相应诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告乔斌要求被告马国军偿还借款100000元，并承担相关诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国军于本判决生效之日起十日内偿还原告乔斌借款100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,保全费1020元，合计3320元，由被告马国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  陈玉金 二〇二〇年二月五日 书 记 员  高 芳
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2822号 原告：霍方彬，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：彭建国，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：赵庆海，山东尽善律师事务所律师，特别授权代理。 原告霍方彬与被告彭建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，后于2019年9月26日转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告霍方彬及其委托诉讼代理人韩凤燕、被告彭建国委托诉讼代理人赵庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍方彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还货款140000元，同时被告向原告支付以140000元为基数，自2019年6月1日起至实际偿还货款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费等均由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告先后向被告彭建国的农行卡号打款229440元，用于向被告支付购买玉米淀粉的货款，被告仅给原告发了部分货，山东省泰安市东平县就再未给原告发货，在原告的催促下，被告于2018年11月21日给原告书写了欠条一张，内容为“今欠霍方彬货款壹拾肆万元正（140000元），于2019年5月31日前全部还清”。还款期限届满，被告至今拒不归还原告的货款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。 彭建国辩称，第一、邹平市人民法院没有管辖权，被告现已向山东省高级人民法院对（2019）鲁16民辖终174号民事裁定书提出了再审申请；第二、对原告诉称的事实与理由无异议，对其诉讼请求数额有异议。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 霍方彬向本院提交以下证据材料：证据1.欠条一张。证明被告于2018年11月21日给原告书写欠条一张，该欠条载明被告欠原告货款140000元，被告承诺于2019年5月31日前将欠款全部还清，但被告至今未偿还；证据2.网银转账结果明细两张。证明原告分别于2018年10月19日和2018年10月25日通过网上银行给被告转到其在中国农业银行的账户100000元和129440元，原告给被告共计转款229440元；证据3.山东增值税电子普通发票打印件一张。证明原告为保全被告财产，支付财产担保保费500元。彭建国庭后向本院提交微信聊天记录打印件1张。证明其于2019年3月13日、2019年3月31日、2019年4月8日分三次共计偿还霍方彬货款7000元。 经质证，彭建国对霍方彬提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为与被告无关，应由原告自行承担。霍方彬对彭建国证据真实性无异议，确认收到该7000元，但认为彭建国还款时并未明确该款项是利息还是本金，且其未在举证期限内提交该证据，应视为其对举证权利的放弃，该证据不应作为有效证据使用。 本院认为，霍方彬提交的证据1-2客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以认定作为本案有效证据使用；霍方彬提供的证据3系其为申请财产保全向担保方提供的保险服务费，该费用并非诉讼所必须且合理的费用，原被告也并未就该费用的承担作出过约定，对该证据本院不予认定。彭建国虽未在举证期限内提交证据，但质证过程中霍方彬对收到该7000元表示认可，对该事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，霍方彬向彭建国中国农业银行62×××14的账户转账支付100000元，2018年10月25日，霍方彬向彭建国该账户转账支付129440元，共计向彭建国转账229440元，用于支付向彭建国购买玉米淀粉的货款。2018年11月21日，彭建国因未向霍方彬交付全部货物，为霍方彬出具欠条1张，载明：今欠霍方彬货款壹拾肆万元正（￥140000）于2019年5月31号前全部还清。彭建国。2018.11.21号。此后，彭建国分三次共计偿还霍方彬货款7000元。还款期限届满后，彭建国尚欠霍方彬133000元未偿还。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但霍方彬从彭建国处购买玉米淀粉，彭建国因未向霍方彬交付全部货物为霍方彬出具欠条，欠条明确载明所欠款项为货款，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。对于应还货款数额问题，彭建国已偿还霍方彬7000元，该款项应予扣除，霍方彬称彭建国偿还该款项时未明确是货款本金还是利息，彭建国为霍方彬出具的欠条载明的还款期限为2019年5月31日，该7000元的偿还发生在2019年5月31日之前，利息尚未产生，故该7000元应自货款本金中予以扣除，彭建国应返还霍方彬货款本金133000元（140000元-7000元）。对于霍方彬提出的逾期付款利息请求，其要求彭建国支付以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日起至实际偿还货款之日期间的利息，其主张的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持，因彭建国已偿还霍方彬7000元，逾期付款利息应以133000元为基数计算，其要求以140000元为基数计算本院不予支持。 对于本院对本案是否有管辖权的问题，彭建国认为本院没有管辖权，并向本院提出管辖权异议，2019年7月22日，本院作出（2019）鲁1626民初2822号之一民事裁定书，裁定：驳回被告彭建国对本案管辖权提出的异议。彭建国不服该裁定，向滨州市中级人民法院提起上诉，2019年9月27日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民辖终174号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭建国称其已向山东省高级人民法院对（2019）鲁16民辖终174号民事裁定书提出了再审申请，但并未提交证据证明，故对彭建国认为本院没有本案管辖权的主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告彭建国于本判决生效之日起五日内偿还原告霍方彬货款133000元及逾期付款利息（以133000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告霍方彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，财产保全费1270元，共计4370元，由原告霍方彬负担218元，由被告彭建国负担4152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  孙乃希 人民陪审员  高临宏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理   李敏敏 书记员  明盼
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2221号本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙飞、马先锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙飞、马先锋在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人孙飞，男，1992年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区大茅坪镇白云村527号，公民身份号码:5137011992××××××××。被执行人马先锋，男，1982年10月23日出生，住浙江省临海市古城街道桂花巷19号，公民身份号码:3310821982××××××××。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2221号申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司被执行人:马先锋公民身份号码:3310821982××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初2738号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马先锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明马先锋名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月二十一日()书记员 :崔超琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5944号原告：邓庆祥。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：谭锦超。被告：陈桂婵。原告邓庆祥与被告谭锦超、陈桂婵民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5944号原告：邓庆祥。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：谭锦超。被告：陈桂婵。原告邓庆祥与被告谭锦超、陈桂婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭进行审判。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓庆祥的诉讼代理人徐耀宗到庭参加诉讼，被告谭锦超、陈桂婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆祥向本院提出诉讼请求：1.被告谭锦超向原告邓庆祥归还借款34500元及利息（以34500元为本金，按月利率2%从2017年6月2日起计算至债务清偿之日止，暂计至2018年12月20日为12834元）；2.被告陈桂婵对被告谭锦超的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告邓庆祥明确其诉请的利息为逾期利息，变更为以34500元为本金，自2017年9月2日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止。事实与理由：2017年6月1日，被告谭锦超因资金周转需要向原告邓庆祥借款34500元，约定月利率为3%，借款期限自2017年6月1日起至2017年9月1日止。被告陈桂婵以担保人的身份在借据上签字按指模，应当对案涉借款承担连带清偿责任。后来，原告邓庆祥多次向两被告催讨借款及利息未果。为此，原告邓庆祥特提起诉讼，请求判如所请。被告谭锦超、陈桂婵未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告邓庆祥主张被告谭锦超向其借款34500元未还，被告陈桂婵为该借款提供连带责任保证，向本院提供借据及银行交易明细表为证，其中借据显示：本人（借款人谭锦超，身份证号为）今借到邓庆祥（债权人）人民币大写叁万肆仟伍佰元整小写34500元整用于资金周转；借款期限从2017年6月1日起至2017年9月1日止，月利息3%，现收到现金4500元，转账30000元，上述款项本人已经全部收到；本人承诺，如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，本人愿意无条件承担出借人（债权人）邓庆祥为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费、担保费、评估费、鉴定费等），并承担由此引发的所有后果；借款人处有“谭锦超”字样签名及指模，签署时间为2017年6月1日；本愿意对以上债务承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日起两年，保证人的保证范围为债务人在的全部债务，包括借款本金、利息、债权人实现债权的上述费用；担保人处有“陈桂婵”字样签名及指模，签署时间为2017年6月1日。银行交易明细表显示：2017年6月1日，原告邓庆祥向被告谭锦超转账30000元。对于借款的交付，原告邓庆祥主张签订借据当天向被告谭锦超银行转账30000元，并交付了现金4500元。庭审中，原告邓庆祥确认被告谭锦超支付利息至2017年9月1日。以上事实，有原告邓庆祥提交的借据、银行交易明细表以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谭锦超、陈桂婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告邓庆祥提供的证据，本院依法予以认定。原告邓庆祥主张被告谭锦超尚欠其借款本金34500元未还，有借据及银行交易明细表为凭，事实清楚、证据充分，在两被告未提出任何异议或提供任何还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉借据约定借款期限至2017年9月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告谭锦超应立即向原告邓庆祥返还借款本金34500元。被告谭锦超逾期还款，应当支付逾期利息。原告邓庆祥确认被告谭锦超支付利息至2019年9月1日，案涉借据约定月利息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邓庆祥主张逾期利息以34500元为本金，自2017年9月2日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止，未超过年利率24%，符合规定，本院依法予以支持。对于被告陈桂婵的责任，被告陈桂婵自愿在案涉《借据》的担保人处签名，应当对案涉借款承担连带保证责任。案涉《借据》约定被告陈桂婵对案涉借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，案涉借据约定借款期限至2017年9月1日，即案涉借款的保证期间至2019年9月1日，原告邓庆祥于保证期间内要求被告陈桂婵对被告谭锦超的上述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈桂婵承担保证责任后有权向被告谭锦超追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭锦超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓庆祥归还借款本金34500元，并支付逾期利息（以34500元为本金，自2017年9月2日起，按月利率2%的标准计算至借款实际还款之日止）；二、被告陈桂婵对本判决第一判项所列被告谭锦超对原告邓庆祥所负债务承担连带保证责任，被告陈桂婵承担连带保证责任后有权向被告谭锦超追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元（原告已预交），由被告谭锦超、陈桂婵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年十一月十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6200号 原告：张淑荣，女，1970年9月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：路换平、韩青伯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王占军，男，1970年6月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张海燕，女，1971年9月29日生，汉族，住址。 本院在审理原告张淑荣与被告王占军、张海燕民间借贷纠纷一案中，原告张淑荣向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王占军、张海燕名下82347元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王占军、张海燕名下银行存款82347元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年六月十一日 书记员  李 赛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6200号 原告：张淑荣，女，1970年9月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：路换平、韩青伯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王占军，男，1970年6月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张海燕，女，1971年9月29日生，汉族，住。 原告张淑荣与被告王占军、张海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托代理人路换平、韩青伯，被告王占军、张海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告王占军同为白佛村人，系发小，平时多有来往。2018年3月，二被告以女儿出国需资金周转为由向原告借款，因原告也无多余存款，出于对二被告的信任，原告便将自己河北银行的信用卡（卡号：62×××59）借给被告使用，自此该卡便由被告持有并消费，但2018年6月、2018年9月、2019年2月共三个月被告未按时还款，原告因担心个人信用，便对被告透支的信用卡进行还款，共还款39923.58元。 2018年12月，原告又将自己的中信银行信用卡（卡号：62×××03）借给被告使用。2018年12月被告对该信用卡应还款项9835元还款，该部分款项为原告消费。至2019年2月，被告透支该信用卡6万多元，但未按时还款，原告为了个人征信，便对被告透支的款项还款，2019年1月24日，原告向该信用卡还款33162.27元。被告在原告还款后的第二天又持卡消费数万元，2019年2月被告应还款项为31954.32元，但到期被告未还，因数额巨大，原告也无力偿还，便分六期还款，分期手续费每期243元。被告透支的原告中信银行信用卡款项加上分期手续费共计66574.6元。 后原告多次找到被告要求其还款，被告于2019年2月向原告还款总计16000元，剩余款项由被告给原告出具《借条》，内容为“今借张淑荣现金捌万壹仟伍佰肆拾，限期2019年2月28日归还，”并约定如果被告在上述期限到期仍未还款，被告向原告支付利息，利息按照央行同期贷款利率计算。 借款到期后，二被告并未按期还款，经原告多次催讨，二被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款81540元及自逾期还款日2019年3月1日起至还清日止的利息（按年利率4.75%计算，暂计至2019年5月15日为807元）；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由二被告承担。庭审中，原告将欠款数额变更为80663.18元。 被告王占军辩称：对原告陈述的借款事实、借款数额及原告提交的证据无异议。 被告张海燕辩称：对被告王占军借款事宜不知情，孩子出国留学被告张海燕没有借过钱。原告将自己的信用卡交给被告王占军使用，为此对原告与被告王占军的关系不理解，后期也无人将上述情况告知被告张海燕。2018年10月，二被告已经在民政局协议离婚，协议房产全部归孩子，被告王占军的信用卡问题，被告张海燕不负责，孩子出国留学由被告张海燕供养，丰田汽车一辆给被告王占军，被告张海燕是净身出户。后因为孩子的心理问题，于2018年12月二被告复婚，因为对被告王占军与原告之间的借款不知情，所以被告张海燕对被告王占军欠款不承担责任，对被告王占军与原告的来往关系怀疑，对原告提交的证据不发表意见。 经审理查明，河北银行信用卡柜面交易流水显示原告信用卡（卡号62×××59）于2018年6月8日支付宝还款10023.1元、2018年9月9日支付宝还款9999.16元、2019年2月8日支付宝还款19901.32元，共计39923.58元。原告称该三笔款项均由被告王占军使用该信用卡进行的透支消费，由原告予以还款。被告王占军对此亦无异议。 中信银行业务/客户回单显示原告信用卡（卡末四位8592）于2019年1月24日支付宝还款33162.27元，2019年2月23日还款1597.72元，2019年3月22日还款5059.45元、手续费242.87元，2019年4月23日还款5059.43元、手续费242.85元，2019年5月23日还款5059.43元、手续费242.85元，2019年6月22日还款5059.43元、手续费242.85元，2019年7月23日还款5059.43元、手续费242.85元，2019年8月24日还款5059.43元、手续费242.85元。上述原告还款共计66573.71元。 综上，被告王占军共计拖欠原告款项106497.29元。 原告自认被告王占军于2018年12月22日向其还款9835元、2019年12月1日还款15000元、2019年2月9日还款1000元，共计还款25835元。 被告王占军尚欠原告款项为106497.29元-25835元即80662.29元。 2018年12月1日被告王占军作为借款人给原告出具《借条》1份，载明“今借张淑荣现金捌万壹仟伍佰肆拾，限期2019年2月28日归还”。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告将其信用卡出借给被告王占军使用，被告王占军透支使用信用卡后由原告偿还信用卡欠款，被告王占军给原告出具《借条》，约定了还款期限，但到期后，被告王占军未履行还款义务，故对原告要求被告王占军偿还其欠款80662.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告王占军未依约还款，致使原告产生利息损失，故原告主张自《借条》约定的还款日的次日即2019年3月1日起按照年利率4.75%计算利息至款项付清日止并无不妥，对此本院予以支持。 借款虽发生在二被告的夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证实该笔债务用于二被告的夫妻共同生活，故对原告要求被告张海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告王占军于本判决生效之日起10日内偿付原告张淑荣借款80662.29元及利息（利息以80662.29元为基数，自2019年3月1日起，按照年利率4.75%计算至款项付清日止）。 二、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，保全费843元，由被告王占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  向 艺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2201号原告：蔡某1，女，1961年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：蔡某2，女，1963年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：蔡某3，女，1966年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：蔡某4，男，1971年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，四原告共同委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：伍某，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。第三人：蔡某5，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告伍某、第三人蔡某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不清，权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  何静达人民陪审员  蔡永初二〇一九年六月十四日书 记 员  麦倩雯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4414号原告：任二留，男，1959年11月17日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：马志刚，男，1980年12月16日出生，汉族，现住山西省太原市。原告任二留与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 洁人民陪审员 李继仙人民陪审员 张桂莲 二O一九年六月十二日书 记 员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）晋0105民初4414号原告：任二留，男，1959年11月17日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：马志刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告任二留与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任二留到庭参加了诉讼。被告马志刚经本院公告送达开庭传票等应诉手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任二留向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令付原告所欠货款本金42800元，利息4288元及至本金还清日止的利息（利息从2016年2月12日始暂计至2018年12月底，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年，被告和原告开始生意往来，双方每隔一段时间对一次账目，后双方生意终止。2016年2月12日双方对账后，被告净欠原告货款42800元。原告要求被告付清货款，但被告始终不予给付剩余欠款。被告马志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马志刚2004年11月至2005年10月期间先后共向原告购买铁砖等共计121812.4元，期间被告陆续向原告支付了79000元货款。2016年2月12日双方经对账，被告共欠原告货款42800元。庭审中，原告称被告曾于2017年3月给过50元油钱，自愿从所欠利息中核减。上述事实有对账单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当及时支付货款，至今被告尚欠原告货款本金42800元，已构成违约，现原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。原、被告虽未就所欠货款的利息进行约定，但被告不及时向原告支付货款，必然给原告造成损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率以未还货款为基数自2016年2月12日起至实际付清之日止计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，其中应核减去已支付的50元。被告马志刚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志刚于本判决生效之日起十日内支付原告任二留货款42800元；二、被告马志刚于本判决生效后向原告任二留支付以未还货款为基数自2016年2月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，其中应核减去已支付的50元。案件受理费978元（原告已预交），由被告马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 洁人民陪审员 张桂莲人民陪审员 李继仙 二O一九年十月九日书 记 员 赵云飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3733号申请执行人:宁波通商银行股份有限公司被执行人:黄木根公民身份号码:3622281981××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初4203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄木根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄木根名下有车辆(车辆,奥迪赣Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪赣Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十二日()书记员 :崔超琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7057号申请人：上海进威包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐家进，负责人。被申请人：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金朴诚，负责人。被申请人：金朴诚,男,1947年02月06日，汉族，住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人上海进威包装材料有限公司与被申请人上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海瀚禹环保科技有限公司的银行存款225,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚的银行存款225,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇一九年六月二十四日书记员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7057号原告：上海进威包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐家进，执行董事。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金朴诚，职务不详。被告：金朴诚，男，1947年2月6日生，汉族，住上海市。原告上海进威包装材料有限公司与被告上海金鸿不锈钢制品有限公司(简称被告金鸿公司)、金朴诚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，需采用公告方式向其送达，本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。两被告经本院以公告方式向其送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海进威包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鸿公司支付原告价款人民币223,009.93元；2、判令被告金鸿公司赔偿原告逾期付款利息损失(以223,009.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告金鸿公司向原告支付保全担保费2,000元；4、判令被告金朴诚对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月至11月期间，被告金鸿公司向原告采购定制的纸片、纸箱，合计价款金额313,009.93元。2018年11月，被告金鸿公司向原告支付价款50,000元。2018年12月17日，双方签署对账单，确认被告金鸿公司尚欠原告263,009.93元，承诺在三个月内付清。2019年1月10日，被告金鸿公司支付价款40,000元。此后被告金鸿公司未按照承诺付清款项，至今仍欠223,009.93元。2019年4月15日，被告金朴诚向原告出具担保书，对上述债务承担连带保证责任。此后原告数催未果，遂涉诉。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚未应诉答辩。经审理查明，原告和被告金鸿公司素有业务往来，由原告为被告金鸿公司加工定制纸片、纸箱。2018年12月17日，原告和被告金鸿公司签署《询证函》，确认截至当日被告尚欠原告加工定作款263,009.93元。被告金朴诚在《询证函》上手写注明，该款在“元月10日付部分，按合同规定，3月内分期付清，每期8.60万元”。2019年4月15日，被告金朴诚向原告出具《担保书》，载明其自愿为被告金鸿公司与原告交易所产生的全部合同价款的清偿承担连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保期限为主债务履行期届满后两年。庭审中，原告自认被告金鸿公司于2019年1月10日支付了40,000元款项。以上事实由原告提供的《询证函》、《担保书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告金鸿公司之间的事实承揽合同关系成立、有效。双方签署的《询证函》可以证明截至2018年12月17日，被告金鸿公司尚欠原告定作款263,009.93元。原告自认被告金鸿公司于2019年1月10日支付了40,000元，于法不悖。原告要求被告偿付剩余223,009.93元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，被告金鸿公司未按承诺付清定作价款，依照相关规定，原告有权要求其赔偿相应的逾期付款利息损失。被告金朴诚向原告出具的《担保书》，为涉案债务提供连带保证担保的意思表示明确。原告要求被告金朴诚就本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金鸿不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海进威包装材料有限公司价款223,009.93元；二、被告上海金鸿不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海进威包装材料有限公司逾期付款利息损失(以223,009.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日其计算至实际清偿之日止)；三、被告金朴诚对于上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告金朴诚承担连带保证责任后，有权向被告上海金鸿不锈钢制品有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元，财产保全申请费1,645元，两项合计6,320元，由被告上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2201号原告：徐丽艳，女，1960年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐振君，男，1957年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴文秀，女，1958年7月25日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告徐丽艳与被告徐振君、吴文秀民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年六月十九日书 记 员  卢晓丹
宁波市鄞州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0212执3733号 被拘留人：黄木根，男性，住江西省宜春市上高县 本院在执行宁波通商银行股份有限公司与黄木根、易琼（2019）浙0212执3733号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对黄木根拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十五日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2201号原告：徐丽艳，女，1960年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐振君，男，1957年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴文秀，女，1958年7月25日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。原告徐丽艳与被告徐振君、吴文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽艳到庭参加诉讼，被告徐振君、吴文秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款人民币80000元及利息24000元，合计人民币104000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月1日，被告为自家自建猪场向我借款8万元，被告承诺给付借款月利息1分5，借款期限一年，从2017年8月1日至2018年8月1日止。借款当时，被告给我出具了借条，借款期满后，被告迟迟不偿还借款，我多次向被告催要，被告总以各种理由拖欠。无奈，我诉至法院，请求判令支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告徐振君、吴文秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，吴文秀及徐洪涛向徐丽艳出具《借条》一份，载明：“今吴文秀从徐丽艳手借人民币捌万圆整（80000元），利息1分5，借期一年，2017.8.1-2018.8.1”。吴文秀、徐洪涛在借条右下方借款人处签字按印。庭审中，徐丽艳自认吴文秀已支付利息14400元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。徐丽艳与吴文秀之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现徐丽艳依据《借条》的约定，要求吴文秀偿还借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于徐丽艳诉请的借款利息，借条约定了月息1分5，即年利率18%，符合法律规定，吴文秀应按照借条上载明的借款本金、借款日期、利率给付利息。关于徐丽艳主张的由徐振君偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借条载明的借款人为徐洪涛，且借条主文载明吴文秀从徐丽艳手中借款，另徐丽艳未提供相应证据证明徐洪涛与徐振君系同一人，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐丽艳借款本金80000元；二、被告吴文秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐丽艳借款利息（以80000元为基数，按照年利率15%，自2018年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费560元，由吴文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢晓丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：刘剑，女，1981年4月2日出生，汉族，住博山区。被告：王欣蓬，男，1978年9月16日出生，汉族，住博山区。被告：李涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住博山区。被告：李峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告刘剑、王欣蓬下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年六月十四日法官助理孙雪萍书记员焦萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33216号原告：刘乃军，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：常振兴，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘乃军与被告常振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年六月十二日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：刘剑，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地博山区。被告：李涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住博山区。被告：李峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告刘剑、李涛、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，后因被告刘剑下落不明，本院于2019年6月14日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告刘剑、李涛、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告刘剑偿还借款本金50000.00元，利息37244.69元（计算至2019年4月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告李涛、李峰承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月29日，原告与被告刘剑签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告李涛、李峰，担保方式为连带责任保证。被告刘剑于2013年6月29日借款50000.00元，借款到期后未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告刘剑、李涛、李峰在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．刘剑贷款交易明细一份3．刘剑惠农卡交易明细查询一份；4．（2016）鲁0304民初1578号民事裁定书一份；5．农户小额贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，原告与被告刘剑、李涛、李峰签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年6月29日至2016年6月28日内向被告刘剑提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币20000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李涛、李峰为被告刘剑提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2013年6月29日，被告刘剑向原告借款50000.00元，借款利率为8.4%，借款到期日为2014年6月29日。借款到期后，被告刘剑未按约定归还本息。截至2019年4月1日，被告刘剑共欠原告借款本金50000.00元、利息37244.69元。被告李涛、李峰亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告刘剑、李涛、李峰之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘剑未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘剑返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛、李峰作为最高额连带保证人，应当对被告刘剑的上述债务在最高额60000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘剑追偿。被告刘剑、李涛、李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金50000.00元；二、被告刘剑自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息37244.69元（截至2019年4月1日，自2019年4月2起至实际付清之日止的利息以借款本金50000.00元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告李涛、李峰在最高额60000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告李涛、李峰在承担保证责任后，有权向被告刘剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982.00元，由被告刘剑、李涛、李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇一九年九月十九日法官助理孙雪萍书记员焦萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5957号原告：邓基。被告：周灿炳。原告邓基与被告周灿炳买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33216号原告：刘乃军，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：常振兴，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘乃军与被告常振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年6月12日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘乃军到庭参加诉讼，被告常振兴经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乃军向本院提出诉讼请求如下：要求被告归还原告借款20,000元。事实及理由：原、被告原系老乡关系。被告称自己做生意需要资金周转，向原告借款三笔共计20,000元。2016年1月20日，经结算，被告向原告出具借款一张。借款到期后，被告未予归还，但原告催讨未果，故起诉来院要求解决。被告常振兴未作答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告常振兴向原告刘乃军出具借条一张，载明：今借到刘乃军2万元整，利息2万元，共欠本加利4万元。庭审中，刘乃军陈述借款系2014年8月份被告分三笔借的，均系现金交付，一笔10,000元和两笔5,000元。借款当时没有出借条。2016年1月20日，被告给原告出具了借条。上述事实，由原告提供的借条、微信记录、短信记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分三次借款共计20,000元，并于之后向原告出具借条，双方借贷关系合法成立。双方约定的借款日期已至，现原告要求被告归还借款本金20,000元，本院依法予以支持。被告常振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告常振兴于本判决生效之日起十日内归还原告刘乃军借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月十日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5957号原告：邓基。被告：周灿炳。原告邓基与被告周灿炳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员胡辉担任审判长,与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭适用普通程序进行审理,并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓基到庭参加诉讼，被告周灿炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年4月28日在长安斯威车行跟被告周灿炳商谈购车事宜，当时原告现场使用微信转入被告微信账户×××元，被告只开了1000元的收据给原告。期间，原告跟被告协商，被告说×××元是诚信金，如果购车不成功可以退换。后因贷款事项申请不通过，未完成购车事情，与被告沟通退还诚信金的时候，被告以各种理由推脱。后来不知道什么原因，天丰汽车贸易有限公司跟被告脱离关系，原告跟天丰汽车贸易有限公司沟通，车行同意退还收据上的金额1000元，另1000元被被告周灿炳拿走了。原告与被告沟通，被告说已经退还给原告，但原告从未收到被告的还款。被告周灿炳未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2018年4月28日，原告邓基作为买方，被告周灿炳作为东莞市天丰汽车贸易有限公司的销售，签订了一份《汽车销售合同》，约定：原告邓基订购一台斯威牌X7自动智享型汽车，车身价为107900元，定金1000元。同日，东莞市天丰汽车贸易有限公司开具一张收款收据，记载：今收到邓基交来订购斯威牌自动尊享型诚意金1000元整，经手人为周灿炳。另查明，原告邓基于2018年4月28日向被告周灿炳微信转账×××元。原告邓基主张，因贷款申请未获审批，故双方协商退还押金。2018年6月15日，原告邓基微信陈述“没办法退就退吧”，被告周灿炳回复“好的，那您周二过来办手续。不好意思，没能帮忙”。2018年9月26日，原告邓基陈述“老板”、“可以退还给我无？”、“时间太久了吧”，被告周灿炳回复“要收据啊，哥”。庭审中，原告邓基确认东莞市天丰汽车贸易有限公司已退还1000元押金。以上事实，有原告邓基提交的微信聊天记录、收款收据、汽车销售合同以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，原告邓基要求被告周灿炳返还其多支付的押金1000元，由于被告周灿炳系东莞市天丰汽车贸易有限公司的销售，故原、被告双方之间并非车辆买卖合同关系，本案案由应为不当得利纠纷，原立案由不当,本院依法予以纠正。原告邓基通过被告周灿炳向东莞市天丰汽车贸易有限公司购车，并向被告周灿炳支付了定金×××元，但东莞市天丰汽车贸易有限公司出具的收款收据仅记载收到押金1000元，另外1000元实际由被告周灿炳收取，但被告周灿炳未提供任何证据证明其收取上述款项有合法依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，对于原告邓基要求被告周灿炳返还押金1000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告周灿炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓基返还押金1000元。本案受理费50元（原告已预交），由被告周灿炳承担。如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  曾秀春二〇一九年十一月十四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0212执2380号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢咏君、谭双凤、宁波江东万户居装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢咏君、谭双凤、宁波江东万户居装饰材料有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：谢咏君，男，1985年1月4日出生（公民身份号码为3310811985××××××××），住浙江省温岭市太平街道钟楼路68号。被执行人：谭双凤，女，1984年10月24日出生（公民身份号码为4302241984××××××××），住湖南省茶陵县腰陂镇东南村陇里011号。被执行人：宁波江东万户居装饰材料有限公司（组织机构代码为567014382）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路368号宁波江东明洲建材物资市场F区西50、52号。法定代表人：谢咏君。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十五日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：陈上海，男，1968年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康爱荣（系陈上海之妻），女，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王景林，男，1981年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵文莉（系王景林之妻），女，1984年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：肖金红，男，1963年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈克琴（系肖金红之妻），女，1961年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告陈上海、康爱荣、王景林、赵文莉、肖金红、陈克琴金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  赵志强审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年六月十日书 记 员  李雨聪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2380号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。被执行人：谢咏君，男，1985年1月4日出生汉族，住浙江省温岭市。被执行人：谭双凤，女，1984年10月24日出生汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：宁波江东万户居装饰材料有限公司（组织机构代码为567014382）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路368号宁波江东明洲建材物资市场F区西50、52号。法定代表人：谢咏君。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢咏君、谭双凤、宁波江东万户居装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢咏君、谭双凤、宁波江东万户居装饰材料有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1098253.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月二十五日代书记员 傅海根