上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9353号原告：金炳辉，男，1978年1月21日生，汉族，住上海市松江区。原告：李勤秀，女，1980年5月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海市至真律师事务所律师。被告：濮春明，男，1963年4月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告金炳辉、李勤秀诉被告濮春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告李勤秀及其委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼，被告濮春明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金炳辉、李勤秀向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间签订的租赁合同；二、判令被告将松江区车墩镇影佳路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告；三、判令被告支付房屋租金14,600元；四、判令被告以每月1,600元标准支付自2019年5月1日起至实际归还房屋之日止的使用费。诉讼中，原告以起诉时诉讼标的计算有误为由，将第三项诉讼标的调整为：判令被告支付自2018年7月1日起至2019年3月31日期间的租金11,400元。将第四项诉讼标的调整为：判令被告支付自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止的使用费(第二年租金应为19,400元,实际取整数按每月1,600元计算)。事实和理由：2017年6月，原、被告签订了一份房屋租赁合同,约定原告将位于上海市松江区车墩镇影佳路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告,每月租金为1,200元，期限为一年。合同到期后,双方约定被告继续承租房屋，租金在原有基础上增加5,000元,为19,400元。自2018年7月开始,原告多次向被告要求支付租金,被告以各种方式推脱，原告要求解除租赁合同，被告也置之不理。原告认为,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告濮春明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月，原告李勤秀与被告签订了《房屋承租合同》一份,约定由原告将位于上海市松江区车墩镇影佳路XXX弄XXX号XXX室店铺出租给被告使用,租期自2017年7月1日至2018年7月1日止，每月租金为1,200元，于合同签订之日一次性付清全年租金14,400元。该合同另对其它相关租赁事宜均作了约定。上述《房屋承租合同》签订后，原告即按约向被告交付房屋，被告已付清了第一年租金14,400元。合同约定的一年租期届满后，双方未续签书面租赁合同，仅口头约定由被告继续租赁房屋。后因被告未及时向原告支付第二年租金，原告自2018年7月23日至2018年9月12日期间以与被告微信聊天的方式，向被告催要租金，被告于2018年10月25日向原告微信转账支付租金3,000元，之后，被告再也没有向原告支付租金。2019年开始，原告发现被告未在租赁房屋正常营业，遂打算收回房屋，但无法联系到被告，原告遂于2019年4月30日以与房客发生租赁纠纷为由拨打110报警，民警告知其以诉讼方式解决，原告遂向本院提起本次诉讼。另查明，原、被告的微信聊天记录记载有以下内容：2018年8月1日，被告问“李小姐！总共一年打多少钱？发给我。”。原告李勤秀答“好的我算一下”“21000”。被告问“每个月多少钱”“怎么现在是1600？”；原告答“是的，你不是说加我5000吗？一年我又不是我开口的”；被告再答“伍仟加哪里？答应你是一年一付。好好我知道了。”又查明，本案涉案松江区车墩镇影佳路XXX号XXX室房屋于2016年11月21日取得沪(2016)松字不动产权第007257号不动产权证书，权利人登记为金炳辉、李勤秀。以上事实，有《房屋承租合同》、不动产权证书、手机微信聊天记录、微信转账手机截屏、房屋照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案原告李勤秀与被告之间签订的《房屋承租合同》依法成立且有效，当事人均应遵守。该租赁合同约定的租赁期限届满后，被告继续租赁房屋，原告也未提出异议，但双方未续签书面协议，故双方之间属于不定期租赁关系，任何一方当事人均可以随时解除租赁合同。现原告依据法律规定的合同解除权，并根据被告无正当理由迟延支付租金的违约行为，要求与被告解除租赁关系，于法有据，应于支持。鉴于原告尚未以书面或其它方式通知被告解除合同，故本院以原告的起诉状副本公告送达被告之日即2019年8月26日为解除双方租赁关系之日。租赁合同解除后，被告应当向原告归还房屋并支付租赁房屋期间的租金及租赁合同解除后继续占有房屋的使用费。对使用费的计算标准可以参照租金标准。本案中，双方对第二年租金未作约定，原告李勤秀要求根据与被告的微信聊天记录为依据，按每月1,600元计算被告欠付的租金，但经查，但原、被告之间微信聊天记录中被告对原告陈述的第二年租标准每月1,600元未作认可，故原告的主张,依据不足，本院难以支持。本案讼争的租金和使用费应当参照原租赁合同的租金标准计算为宜。原告金炳辉虽然是本案租赁房屋的权利人，但并非本案租赁合同的相对方，故其作为租赁合同纠纷中原告的诉讼主体不适格，其对原告的诉请，应予驳回。被告濮春明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李勤秀与被告濮春明之间签订的《房屋承租合同》于2019年8月26日解除；二、被告濮春明于本判决生效之日起十日内将上海市松江区车墩镇影佳路XXX号XXX室房屋返还原告李勤秀；三、被告濮春明于本判决生效之日起十日内支付原告李勤秀自2018年7月2日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费(按每月1,200元计算，应扣除被告已经支付的3,000元)；四、驳回原告金炳辉的全部诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告濮春明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。