洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初959号原告：庞建团，男，1972年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭辉，系庞建团之妻，1975年6月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：金灵军，男，住洛阳市洛龙区，由河南省豫西监狱推荐。被告：翟峥嵘，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省新安县。被告：翟万玲，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省新安县。二被告共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被告：张倩，女，1994年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。原告庞建团与被告翟峥嵘、张倩、翟万玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建团及其委托诉讼代理人郭辉、金灵军，被告张倩的委托诉讼代理人陈晓茹，被告翟峥嵘、翟万玲的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建团向本院提出诉讼请求：1.要求翟峥嵘、张倩、翟万玲偿还所欠庞建团的借款15万元及自2019年3月31日起至本案判决生效之日止期间按年利率5%计算所产生的利息；2.要求翟峥嵘、张倩、翟万玲支付庞建团逾期竣工违约金6650元（2019年1月29日至2019年6月11日，共计133天，每天50元，要求计算至判决生效之日止）及造成的损失5573元（房租3000元，误工费2400元、交通费173元）；3.要求解除原、被告之间的《装饰装修工程施工合同协议》、《装修补充协议》、《装修后续协议》；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：翟峥嵘以法人代表身份于2017年3月21日注册登记个体工商户洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行，地址洛阳市大唐官陶卫商厦二层B-1-10号。2018年9月13日注销登记。2018年9月21日，翟峥嵘之妻张倩以经营者身份，在原嘉家橱柜商行的住址新登记个体工商户：洛阳市站区嘉汀全屋定制商行。2018年5月13日，翟峥嵘以“嘉家装饰”名义与庞建团签订《装饰装修工程施工合同协议》一份，工程地点：洛阳市老城区鼎城116-1-102。合同约定：1.被告方包工、包全部村料，2.工期120天，总造价332000元，签约地大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行。由于翟峥嵘不能如期履约，双方于2018年9月24日经协商签订补充协议一份，约定总价款增至368000元，庞建团根据进度分期付款，11月10日完成全部工程交工。后由于翟峥嵘擅自挪用了庞建团付的工程款，造成资金困难，工期拖延，截至2018年9月24日，所完成工程量的价值远远低于付款额，经双方认真清算并协商达成一致意见，翟峥嵘确认其将原已付款15万元挪作他用，该款额作为翟峥嵘向庞建团的借款，约定于2019年3月31日前还清。双方签订借款欠条，并由翟峥嵘之父翟万玲作为保证人签字担保。2018年12月28日，翟峥嵘就其他资金、工程问题再次以“嘉汀全屋定制商行”名义与庞建团达成补充协议，约定2019年1月29日前完工移交。庞建团严格按照协议履行了义务，但翟峥嵘至起诉之日仍没能交房完工，现庞建团诉至法院。被告翟峥嵘辩称，1.庞建团所诉包含民间借贷纠纷和房屋装修合同纠纷，系两个不同的法律关系，应当分别起诉、分别审理；2.2018年12月28日形成的欠条不是债权凭证，不能作为其应当偿还15万元的依据，庞建团要求其偿还15万元借款的诉讼请求不能成立，应依法驳回。理由如下：（1）庞建团从来没有向其出借过借款，其也没有向庞建团借过钱；（2）其没有挪用庞建团支付的装修款，更没有确认已经将其15万元装修款挪用，其在装修合同履行过程中，采取的基本模式是先垫款，该垫款经庞建团认可之后他才将其垫付的款项支付，其根本不可能挪用工程款；（3）欠条形成时间和装修后续协议系同一天签订，若其确认已经将庞建团支付的15万元装修款挪用，并且认可该款为借款，该事实不可能在庞建团起草的装修后续协议中不显示。3.根据2018年12月28日欠条、装修后续协议签订背景、签订过程可以判断，该欠条仅仅是庞建团在装修工程量大幅增加情形下，庞建团为了让其继续履行装修合同自己又不支付增加工程量的工程款所书写的一个保证书而已；4.基于当前其和庞建团之间已经失去信任关系这一基本事实，其同意解除双方已经签订的三份装修合同，但该三份合同的解除完全是因为庞建团一再违约所致，庞建团应承担相应的法律责任；5.庞建团主张关于5%的利率问题，没有合同依据，也没有法律依据，从欠条显示的内容没有支付利息的任何约定；逾期竣工违约金的问题，他不应承担任何责任，是庞建团不断增加工程量又不增加工程款，才导致工程进度不断拖延，违约责任在庞建团，至今庞建团仍拖欠翟峥嵘装修款69000多元；关于损失问题，庞建团称是租用房屋放置家具，其认为该理由不能成立，在房屋装修没有结束就购买家具不符合情理，租用房屋放置的是什么东西，庞建团应当举证证明；后续工程误工费是庞建团违约所致，无论造成多少损失都应由庞建团自己承担。被告张倩辩称，1.在本案审理之前应明确本案是民间借贷纠纷，还是装饰装修合同纠纷，一案不能有两个案由；2.关于案涉的款项，她不应承担任何责任，根据庞建团在民事起诉状中的陈述以及其所提交的证据可以知道，案涉的欠条存在重大误解，翟峥嵘根本没有向其借款的意思表示，并且庞建团也没有相应的已经支付借款的债权凭证，所谓的欠款根本不存在，更不存在张倩承担责任的前提，张倩与庞建团之间没有任何合同关系，更没有任何债权债务关系，对涉案欠条所涉的款项不知情，更没有签字确认；退一步讲，即便庞建团与翟峥嵘之间存在借款关系，案涉的款项也明显超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。综上，应驳回庞建团的诉讼请求。被告翟万玲辩称，1.其对庞建团和翟峥嵘的装修合同纠纷一概不知；2.欠条中翟万玲的签字有特定背景，首先是庞建团以警察的身份找到翟万玲，没有让翟万玲看欠条的有关内容，以翟峥嵘涉嫌违法行为为由，要求翟万玲签字，他非常害怕所以签了字，事后经向翟峥嵘了解及向有关人员咨询，庞建团并没有将15万元借款出借给翟峥嵘，××没有履行出借义务，主借款合同不生效，保证人也因此不应承担任何责任；3.本案欠条显示的欠款不是确定数额，希望查清真实的装修价款，欠条不是债权凭证，只是履行装修合同的保证，这个保证不是法定意义上的保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月13日，甲方庞建团与乙方洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定工程地点为鼎域116-1-102，乙方包工、包全部村料，工期期限120天，开工日期2018年5月21日，合同总价款332000元，乙方指派翟峥嵘为工地服务管家，代表公司全权负责合同履行，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付50元违约金等内容。该协议签约地点处洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行加盖公章。庞建团在甲方处签名，翟峥嵘在乙方处签名。2018年9月24日，甲方庞建团与乙方翟峥嵘签订《装修补充协议》，约定了双方在2018年5月13日所签订的装饰装修施工合同协议条款基础上增加以下内容：1.因地板砖、楼梯项目变更及增加美缝等项目，装修总价款在原基础上增加叁万陆仟元整（36000）；2.截止2018年9月23日，甲方已支付壹拾玖万捌仟捌佰元整（198800），剩余壹拾陆万玖仟贰佰元整（169200）未付；3.9月24日甲方支付乙方壹拾万元整（100000）用于定制家具、楼梯、门、壁布等订货，待定制家具、室内门、楼梯安装完毕后，再付三万九千元整，完工验收时付尾款叁万元整（30000）；4.乙方于10月31日前完成壁布、楼梯、定制家具、庭院及户外改造、室内门、射灯（三光）等全部主体安装，11月10日前完成全部收尾工程；5.工程总造价不含防盗门、吊灯吸顶灯壁灯、窗帘、墙地砖，包含且不局限于以下项目：拆改，水电，铺砖及美缝，庭院及门外道路硬化铺砖（含吸水砖），庭院生态木花架及东、西、南面生态木花槽等内容。2018年12月28日，翟峥嵘向庞建团出具欠条一张，载明：“翟峥嵘今借到庞建团（××）身份证号412923197203154311人民币150000（大写壹拾伍万元）于2019年3月31日前还清。”翟峥嵘在借款人处签名按印，翟万玲在保证人处签名按印。同日，甲方庞建团与乙方嘉汀全屋定制商行翟峥嵘签订《装修后续协议》，约定了因乙方资金周转不良，为确保甲方位于鼎城116号楼1单元102室住房装修顺利完成，经双方协商，在2018年5月13日、2018年9月24日所签协议基础上签订如下协议：1.合同总价叁拾陆万捌仟元整（368000元）不变，甲方截至2018年12月28日已支付乙方贰拾玖万捌仟捌佰元整（298800元）；2.从即日起，剩余装修项目由甲方垫付资金，待完工结算后，按实际支出，多于叁拾陆万捌仟元整（368000元）部分，从翟峥嵘12月28日所欠庞建团壹拾伍万中抵减；3.全部工程定于2019年1月29日前完工移交，移交前乙方负责各类毛病修补到位并全面保洁。后从2018年12月28日至2019年3月18日，全部装修项目由庞建团先行垫付，共计垫付168113元。2019年3月31日以后，翟峥嵘不再履行协议内容，庞建团自行垫付49586元对未完的装修项目进行了施工，现已装修完毕。另查明，洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行系个体工商户，于2017年3月21日注册成立，经营者为翟峥嵘，2018年9月13日核准注销；洛阳市站区嘉汀全屋定制商行于2018年9月21日注册成立，经营者为张倩。翟峥嵘与张倩于2019年4月1日离婚。本案审理过程中，本院依法组织双方当事人对涉案房屋进行现场勘验，对相关装修项目进行了勘验、确认。本院认为，原告庞建团与洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行签订的《装饰装修工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间成立承揽合同法律关系，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告翟峥嵘作为洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行的经营者，与原告庞建团于2018年9月24日、2018年12月28日分别签订了《装修补充协议》、《装修后续协议》并出具欠条，对合同总价款以及合同履行项目、履行时间、履行方式进行了变更和补充，故双方应按照相应变更后的协议内容履行各自的义务。关于2018年12月28日以前原告庞建团向被告翟峥嵘支付装修款的数额，因双方一致认可原告庞建团已经向被告翟峥嵘支付298800元，故本院对此数额予以确认。2018年12月28日以后，由于被告翟峥嵘资金周转不良，双方协商一致由原告庞建团暂时先行垫付装修款，故本院对2018年12月28日以后原告庞建团垫款款项数额分析认定如下：原告庞建团主张从2018年12月29日至2019年3月18日其垫付装修款项共计168113元，被告翟峥嵘对此数额予以认可，故本院对该段时间内原告庞建团垫付款项数额确认为168113元；原告庞建团主张从2019年3月31日至2019年6月2日其垫付装修款项为49586元，被告翟峥嵘对其中的部分项目及价款不予认可，但原告庞建团提供了相关支付票据，且该段时间进行的装修项目均在双方合同约定范围内，加之经本院现场勘验，该部分装修项目确实已经装修完毕，且被告翟峥嵘从2019年3月31日以后主动不再继续履行合同，放弃了其对原告庞建团装修项目及价格监督的权利，故本院采纳原告庞建团的主张，从2019年3月31日至2019年6月2日其垫付装修款项为49586元。综上，从2018年12月28日以后，原告庞建团共计垫付装修款项为217699元。根据2018年12月28日双方签订的装修后续协议及同日被告翟峥嵘向原告庞建团出具欠条的时间分析，能够认定截止2018年12月28日，原告庞建团共支付被告翟峥嵘装修款298800元，被告翟峥嵘实际装修价值为148800元，被告翟峥嵘将其中的15万元挪作他用，由此被告翟峥嵘给原告庞建团出具了15万元的欠条，根据装修后续协议中关于“之后剩余装修项目由原告庞建团垫付资金，待完工结算后，按实际支出，多于368000元部分，从被告翟峥嵘12月28日所欠原告庞建团壹拾伍万元中抵减”的约定，2018年12月28日前被告翟峥嵘实际装修价值148800元加上12月28日以后原告庞建团垫付的装修款217699元为实际支出的房屋装修款，共计366499元，比合同约定总造价低了1501元，故该1501元应从被告翟峥嵘所打15万元欠条中抵减，即被告翟峥嵘尚欠原告庞建团装修工程款148499元，被告翟峥嵘应再向原告庞建团支付148499元。关于被告张倩及被告翟万玲是否要承担还款责任的问题。经庭审查明，被告翟峥嵘在和被告张倩婚姻关系存续期间经营洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行，被告张倩无固定收入，故本院认定洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行系被告翟峥嵘和被告张倩家庭共同经营，本案所涉债务应属夫妻共同债务，现洛阳市大唐宫陶卫商厦嘉家橱柜商行已被注销，故应由被告翟峥嵘和被告张倩对本案所欠原告庞建团装修款承担还款责任。被告翟万玲虽然在被告翟峥嵘出具的欠条上以保证人的身份签字，但从庭审查明的事实可以看出，该欠款实质上是原告庞建团支付给被告翟峥嵘的装修款，该份欠条反映的只是15万元资金的去向，且数额具有不确定性，被告翟万玲的签字行为不成立债的担保，故对原告庞建团要求被告翟万玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告庞建团要求解除合同的诉讼请求，因涉案房屋现已装修完毕，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告庞建团主张逾期违约金6650元的诉讼请求，经查，在合同履行过程中，由于被告翟峥嵘怠于履行合同义务导致涉案工程未如期完工，其应承担相应的违约责任，故依照合同约定，被告翟峥嵘应向原告庞建团按每天50元支付违约金，因最后一笔装修项目显示付款时间为2019年6月4日，原告庞建团要求被告翟峥嵘从2019年1月30日至2019年6月11日支付违约金存在合理性，本院予以采纳；关于原告庞建团主张的租房损失5573元，因其提供的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟峥嵘、张倩于本判决生效后十日内返还原告庞建团装修款148499元并支付违约金6650元，共计155149元；二、驳回原告庞建团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元、保全费1320元，共计4894元，由原告庞建团负担179元，被告翟峥嵘、张倩负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  韩 燕人民陪审员  马占辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 雅