上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16777号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖婷，上海邦耀律师事务所律师。被告：安溪县城厢隆美茶业店(经营者吴燕丽，身份不详)，经营场所福建省泉州市安溪县。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会(以下简称龙井茶协会)与被告安溪县城厢隆美茶业店(以下简称隆美茶业店)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。经龙井茶协会申请，本院于2019年8月14日作出裁定，准许龙井茶协会撤回对寻梦公司的起诉。本院于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告龙井茶协会的委托诉讼代理人曹凌云到庭参加诉讼，被告隆美茶业店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙井茶协会向本院提出诉讼请求，要求判令隆美茶业店：1.立即停止侵犯第XXXXXXX号“西湖龙井”注册商标专用权的行为；2.赔偿龙井茶协会经济损失61,200元及为维权支出的合理费用8,800元(公证费1,800元，律师费及差旅费7,000元)。事实和理由：龙井茶协会系第XXXXXXX号“西湖龙井”(以下简称涉案商标)商标注册人，该商标核定使用商品为第30类茶叶，有效期自2011年6月28日至2021年6月27日。涉案商标在2012年5月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。根据龙井茶协会制定的“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则载明，“西湖龙井”地理标志证明商标用以证明具备“西湖龙井”产品的原产地和特定品种。隆美茶业店在“拼多多”平台开设有名为“隆美茶叶店”的店铺(以下简称涉案店铺)，该店铺的一个商品销售页面(以下简称涉案商品销售页面)的商品名称中使用了“西湖龙井”字样，但该商品页面所销售的茶叶并非“西湖龙井”茶叶。根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第四十八条以及第五十七条第一项规定，隆美茶业店未经许可在与涉案商标核定使用的茶叶相同的商品上使用与涉案商标相同的标志，侵害了涉案商标的注册商标专用权。隆美茶业店提交答辩状称，1.其在所销售的茶叶上使用的标志为“龙井茶(隆美茶行)”，并非“西湖龙井”，故其并未使用涉案商标；2.涉案商品销售页面的商品名称中所使用的“西湖龙井”字样只是用于说明茶叶来源于杭州西湖；3.即便其行为构成商标侵权，龙井茶协会既未提供证据证明隆美茶业店的侵权获利，也未提供涉案商标的许可使用费来确定赔偿数额，隆美茶业店通过包含“西湖龙井”字样的商品名称所销售的茶叶仅有一个订单，金额仅为49元，故龙井茶协会主张的赔偿金额不符合法律规定。本院认定事实如下：龙井茶协会经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准注册第XXXXXXX号“西湖龙井”商标，该商标为地理标志证明商标，注册有效期限自2011年6月28日至2021年6月27日，核定使用商品均为第30类茶叶(截止)。2012年5月。“西湖龙井”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2012年3月，杭州市西湖区农业局、杭州风景名胜区社发局以及龙井茶协会共同编制了《西湖龙井地理标志证明商标使用管理政策法规与技术规范》，其中《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》第五条对使用“西湖龙井”商标的商品的生产地域范围进行了规定，第六条对使用“西湖龙井”商标的商品的品质进行了规定，第七条为对使用“西湖龙井”商标的商品的采摘、加工工艺的要求。2018年5月16日，龙井茶协会的委托代理人在浙江省义乌市公证处公证员、工作人员的监督下进行如下操作：打开手机中的“拼多多”软件，点击进入“我的订单”，点击“隆美茶叶店”的“西湖龙井茶/碧螺春/信阳毛尖/茉莉花茶/正宗绿茶礼盒装250g/500g”订单，该订单的金额为49元，点击进入涉案商品销售页面，显示已拼868件，单独购买及发起拼单的价格分别为36元和35元。同月17日，收到前述订单所购买的商品快递。同月19日，对前述快递进行拆包，将里面的一盒“茶叶”进行封存后留存于龙井茶协会。同年7月15日，通过前述订单点击进入涉案店铺，涉案店铺所展示的经营证照即为隆美茶业店的营业执照以及食品经营许可证。浙江省义乌市公证处为此出具了(2018)浙义证民内字第XXXXX号公证书。庭审中，龙井茶协会提供了上述公证封存的茶叶，该茶叶启封前封存完好。该茶叶的包装盒正反面印有“龙井茶”字样，包装盒上并无生产商以及产地信息。根据寻梦公司提交的涉案店铺相关信息显示，“拼多多”APP中名为“隆美茶叶店”的店铺的入驻人姓名为吴燕丽，并上传有隆美茶业店的营业执照及食品经营许可证；龙井茶协会公证购买的商品所对应的商品ID为XXXXXXXXX，该商品ID于2019年1月17日下架，于3月4日被禁售。该商品ID项下的商品名称含有“西湖龙井”字样的商品销量为1件，销售金额为49元。审理中，龙井茶协会对寻梦公司提交的前述信息均予确认。龙井茶协会表示为本案支出公证费1,800元，律师费及差旅费7,000元。以上事实，有龙井茶协会提交的(2014)浙杭钱证内字第XXXX、XXXX号公证书、(2018)浙义证民内字第XXXXX号公证书及公证封存物品、《西湖龙井地理标志证明商标使用管理政策法规与技术规范》、法院调取的寻梦公司提供的涉案店铺相关信息、禁售记录、交易记录等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，龙井茶协会为涉案商标的所有人，且在本案纠纷发生时，涉案商标尚在有效期内，故其享有的注册商标专用权受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品的来源。涉案商品销售页面的商品名称中使用了“西湖龙井”字样，产生了区别商品来源的识别作用，构成商标意义上的使用。根据《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标属侵犯注册商标专用权的行为。涉案商标系证明商标，是由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。本案中，隆美茶业店辩称其在商品名称使用“西湖龙井”字样系对所销售商品来源的说明。本院认为，龙井茶协会公证购买的茶叶上并未注明生产商及产地信息，隆美茶业店也未提供证据证明其销售的茶叶符合使用“西湖龙井”商标的商品的要求，故在案证据无法证明涉案商品销售页面所销售的茶叶有权使用涉案商标，隆美茶业店的该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。隆美茶业店未经商标注册人许可，在涉案商标核定使用的茶叶上使用与涉案商标相同的标志，侵害了龙井茶协会享有的涉案商标专用权，应当承担赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的诉讼请求，本院认为，龙井茶协会已确认涉案商品销售页面所对应商品ID已被禁售，故在龙井茶协会未能提供证据证明隆美茶业店仍在持续侵权使用涉案商标的情况下，本院对龙井茶协会的该项诉讼请求不予支持。关于赔偿金额，龙井茶协会因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、隆美茶业店的侵权获利及涉案商标许可使用费，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品销售页面的销售商品情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。关于龙井茶协会主张合理费用，龙井茶协会虽未提供证据，但考虑龙井茶协会确为本案进行了证据保全公证并聘请非本市的律师到庭参加诉讼，故本院对于公证费、律师费及差旅费酌情予以支持。隆美茶业店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第三款、第十六条第二款、第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安溪县城厢隆美茶业店于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失及合理费用7,000元；二、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担349元，被告安溪县城厢隆美茶业店负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇一九年九月四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。……本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。……第十六条……前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据《商标法》第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。