wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4370号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王晴，男，汉族，1988年4月20日出生，住址沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王晴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金417080.11元，利息（含罚息、复利）15476.58元（暂计至2018年11月15日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；2、请求法院判令原告有权对位于沈阳市大东区的房屋行使抵押权，并优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年4月24日原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》约定被告向原告借款45万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。被告以其位于沈阳市大东区的房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条、第十条、第十四条及第十五条的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金并有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王晴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、欠款明细、结婚证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月24日，被告王晴与原告签订的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，借款金额为450000元，借款期限为30年，月利率为中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%，借款用途用于购买沈阳市大东区的房屋，且该房屋为贷款合同项下的抵押财产。还款方式为等额本息（每月20日为还款日）。2017年5月5日，上述抵押财产在沈阳市规划和国土资源局办理了抵押登记手续，抵押权证号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0140853号。2017年5月15日，原告依照合同约定履行发放贷款义务，被告王晴未依约按期偿还借款，至2018年11月15日，被告王晴尚欠原告本金417080.11元，利息（含罚息、复利）15476.58元。原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王晴签订《个人房屋按揭贷款合同》系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同应依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利，履行合同义务。被告王晴在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还本付息的义务。属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告王晴抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，原告对被告王晴位于沈阳市大东区房产办理了抵押权登记手续，设立了抵押权。因此，对于该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金417080.11元；二、被告王晴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行截止2018年11月15日所欠的利息（含罚息、复利）15476.58元，以及自2018年11月16日起至本判决确定的债务实际清偿之日止欠款本金417080.11的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、如被告王晴逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告王晴提供的位于沈阳市大东区（建筑面积86.81平方米）的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7788元，保全费2682元，公告费800元，由被告王晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郭 岩人民陪审员  耿 玥二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 博
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3021号原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托代理人：彭金红，系公司员工。被告：王海超，男，汉族，出生1982年12月26日，住淅川县。被告：李丽，女，汉族，1984年7月15日出生，住址同上。被告：王海建，男，汉族，生于1980年1月15日，住址同上。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农贷公司”）诉被告王海超、李丽、王海建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人彭金红到庭参加了诉讼，被告王海超、李丽、王海建经本院依法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称：1.请求判令被告王海超偿还本金30651.92元，利息3274.92元，逾期利息3796.41元（逾期利息暂计算至2019年9月7日，实际计算至被告给付之日止）。2.请求判令被告李丽、王海建对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3.诉讼费和保全费用由被告承担。被告王海超、李丽、王海建缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提交的上述证据均经当庭出示，三被告未出庭对上述证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以诉定事实如下：2018年6月9日，被告王海超与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定被告王海超在浙江网商银行股份有限公司借款50000元、借款期间自2018年6月9日到2019年6月8日，借款利率为日0.055％，合同约定逾期付款违约金在原利率基础上加收50％，还款方式为等额本息。同日，浙江网商银行股份有限公司依约向被告王海超发放借款50000元。2018年6月9日原告中和农信项目管理有限公司与被告王海超、李丽、王海建签订《咨询服务协议》，《咨询服务协议》中约定，“乙方（即王海超、李丽、王海建）承诺并同意《贷款合同》项下债权可转让与包括甲方（即中和农信项目管理有限公司）在内的任意第三方，并由债权受让方进行通知及送达，无需另行经得乙方同意。上述债权转让不影响乙方承担责任。”随后，浙江网商银行出具《权益转让证明书》，将其与被告王海超签订的《贷款合同》中所有的权利义务，由原告中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行依据《贷款合同》享有的所有权利和义务。2018年7月28日起，被告王海超出现逾期还款情况。根据原告申请，本院于2019年9月20日依法对三被告价值37723元的财产予以保全。本院认为，浙江网商银行与被告王海超在自愿、平等、协商一致的基础上签订《贷款合同》，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。浙江网商银行依照合同约定向王海超发放了贷款，被告王海超有义务依照合同约定及时、足额偿还贷款本金及利息。在被告王海超没有按照双方签订的合同全面履行义务的情况下，浙江网商银行把自己依据合同享有的权利义务转让给本案原告中和农信项目管理有限公司的行为不违反法律规定，本院予以认可。至此，中和农信项目管理有限公司因合法取得的权利有权向被告王海超主张债权，亦有权以原告身份对借款人王海超提起诉讼。原告与被告王海超、李丽、王海建签订《咨询服务协议》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。被告王海超未依合同的约定按还款计划还款，已构成违约。故对原告请求被告王海超偿还借款本金30651.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案贷款利息及逾期违约金如何计付的问题，原、被告双方在《贷款合同》及《咨询服务协议》约定，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时（包括本金、利息），原告有权向被告收取逾期违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷杂件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。从原、被告双方约定的逾期违约金按逾期金额（逾期本金及利息）约定的初始日费率水平上加收50％来看，折算成年利率明显超出上述司法解释规定的年利率24％的上限，因此对于原、被告约定的贷款利息与逾期违约金之和超出年利率24％的部分，本院不予支持，但原告有权按照协议约定要求被告以本金30651.92元为基数按年利率24％计付利息及逾期违约金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人结债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条第一款规定：“保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，本案原告主张被告李丽、王海建为连带保证人，要求其承担连带偿还借款本金、利息及逾期违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王海超、李丽、王海建经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海超在本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金30651.92元及利息（利息自欠款逾期之日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、被告李丽、王海建对上述确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，保全费400元，由被告王海超、李丽、王海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇一九年十一月二十四日法官助理余杰书记员李聪聪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1136号 原告：徐亨尧，男，汉族，1964年1月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被告：黄山中南投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF1幢B808号，统一社会信用代码913410005649776937。 法定代表人：柳彬，总经理。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。 原告徐亨尧与被告黄山中南投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0121民初3077号之五 （2016）川0121民初3078号之五 （2016）川0121民初3079号之五 （2016）川0121民初3080号之五 （2016）川0121民初3081号之五 （2016）川0121民初3082号之五 （2016）川0121民初3083号之五 （2016）川0121民初3084号之五 （2016）川0121民初3085号之五 （2016）川0121民初3086号之五 （2016）川0121民初3087号之五 （2016）川0121民初3151号之五 （2016）川0121民初3152号之五 （2016）川0121民初3154号之五 （2016）川0121民初3155号之五 申请人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县金中路53号底楼5号。 法定代表人：时守明。 委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。 原告四川金源建设有限公司与被告成都天府水城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷十五案，本院受理后，申请人四川金源建设有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，以需支付鉴定费和支付申请人四川金源建设有限公司员工工资为由，于2019年4月17日向本院申请先予执行1000万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。申请人四川金源建设有限公司提出的申请，不符合上述情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，裁定如下： 驳回申请人四川金源建设有限公司的申请。 审 判 长  廖文孝 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  朱叙林 二〇一九年六月十二日 书 记 员  何昕奕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4281号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海市嘉定区东海别墅业主委员会，住所地上海市嘉定区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告上海市嘉定区东海别墅业主委员会下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 璐人民陪审员  唐建平人民陪审员  印 静二〇一九年六月三十日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4281号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王科蒙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：上海市嘉定区东海别墅业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：秦舒昕，该会主任。原告上海蒙阳物业管理有限公司(以下简称蒙阳公司)与被告上海市嘉定区东海别墅业主委员会(以下简称东海业委会)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员高璐独任审判。审理中，本案依法转为普通程序审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐榕斌到庭参加诉讼。被告东海业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备安装费人民币295,671元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2014年4月签订物业服务合同，约定原告为上海市东海花园别墅提供物业管理服务。物业服务合同履行期间，被告要求原告在小区内安装网络监控、道闸及摆闸设施。为此，原告与设备销售方及工程施工方分别订立了销售及工程合同。工程实施后，经审价方结算，确认工程总价为295,671元。上述工程验收后，原告多次要求被告付款均未果，故诉至法院，望判如所请。被告东海业委会未答辩。原告蒙阳公司为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、物业服务合同，证明原、被告之间签署物业服务合同，合同期满后未续签合同，但原告一直为被告进行服务；2、移交验收确认单，证明2018年8月31日，原告退出被告处的物业服务，约定应收未收费用由原告进行主张；3、审价报告，证明原告在被告处进行网络监控、道闸设施安装，工程经审价结算，总计295,671元；4、销售合同、网络工程合同，证明原告与案外人签订设备购买合同，案外人依某在被告处进行设备安装调试；5、增值税普通发票，证明原告向案外人进行设备采购和支付的款项；6、信息公开备案书，证明被告主体身份。本院经审理认定事实如下：原、被告间订有上海物业服务合同，合同约定自2014年4月1日起，原告为上海市东海花园别墅(上海市嘉定区南翔镇虹光路181弄)提供物业管理服务，双方合同于2018年8月31日终止。合同履行期间，被告因安全需要，要求原告在小区内安装网络监控设备、道闸及摆闸设施。为前述工程，原告与设备销售方及工程施工方分别订立了销售合同及工程合同。前述工程实施完毕后，经第三方审价，确认工程结算总价为295,671元，后原告向设备销售方支付了部分设备款。工程验收完毕后，原告多次要求被告履行付款义务，均为果。原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告间订立的物业服务合同，合法有效，双方均应依某履行合同义务。现原告已按照被告要求为小区安装了网络监控设备、道闸及摆闸设施，且工程已经审价结算，并验收后使用，而被告至今未支付工程款的行为，显属违约。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，被告东海业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海市嘉定区东海别墅业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司人民币295,671元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,735元，由被告上海市嘉定区东海别墅业主委员会负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执486号 被拘留人钱永顺，男性，住浙江省平阳县，现羁押于平阳县看守所 本院在执行季忠应与钱永顺、梁水如、车修莲、郎富裕（2019）浙0326执486号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对钱永顺拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执486号 申请执行人季忠应，男，1996年5月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人钱永顺，男，1999年2月10日出生，住浙江省平阳县，现羁押于平阳县看守所。 被执行人梁水如，男，1975年4月20日出生，住江西省修水县。 被执行人车修莲，女，1976年7月27日出生，住江西省修水县。 被执行人郎富裕，男，1980年1月30日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人季忠应与被执行人钱永顺、梁水如、车修莲、郎富裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人钱永顺、梁水如、车修莲、郎富裕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2888号原告:韩亚杰，男，汉族，1990年2月7日出生，住：安徽省亳州市谯城区，身份证号码：：341281199002071590。被告:北京华隆锐峰高科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河三街72号23号楼1277室，社会统一信用代码：91110108758222547U。本院在审理原告韩亚杰诉被告北京华隆锐峰高科技有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年六月二十日书记员  李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2888号原告：韩亚杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201710012045。被告：北京华隆锐峰高科技有限公司。住所地：北京市海淀区清河三街72号23号楼1277室。统一社会信用代码：91110101758222547U。法定代表人：李霞影，该公司经理。原告韩亚杰与被告北京华隆锐峰高科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚杰及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告北京华隆锐峰高科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》；2.请求人民法院依法判令被告向原告返还300台机具款29700元；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付激活返现款10800元；4.请求人民法院依法判令被告向原告收回未使用的100台机具并返还机具款9900元；5.本案案件受理费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》，协议约定原告作为被告在安徽省亳州市唯一指定经销商，原告从被告处购买终端设备并负责指导商户激活设备，按照等级C的标准，激活后被告向原告返现200元，机器设备价格99元，首付款为货款总额的40%，尾款由返现款抵付。活动期截止至2018年9月30日。原告于2018年7月18日和7月19日合计支付40000元机具首付款，根据等级C进货1000台，实际收到700台。截至2018年8月20日，原告完成机具激活达标数量为349台。原告履行协议地点在亳州市谯城区。原告发现被告并未按照合同约定结算返现款，且活动已经终止，时至今日被告以各种理由拒不支付返现款和剩余机具款。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请贵院在查明案件事实的基础上，判如所请。被告北京华隆锐峰高科技有限公司未辩称，亦未提交证据材料。原告韩亚杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一（原告的身份证复印件）、二（被告的国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告一份）、三（拉卡拉收款宝MPOS合作协议）、四（中国银行交易流水明细清单、徽商银行贷记卡账单明细、中国建设银行信用卡交易明细各一份）、五（原告与被告公司的铁变变的微信聊天记录一份、拉卡拉后台数据两份、拉卡拉操作系统登录截屏照片一张、剩余100台机具及照片一份、原告与被告公司的铁变变的通话录音）具有真实性、合法性及与本案的关联性,且能够相互印证，故对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告签订《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》，协议约定：原告作为被告在安徽省亳州市唯一指定经销商，原告从被告处购买终端设备并负责指导商户激活设备，按照等级C的标准，激活后被告向原告返现200元，机器设备价格99元，首付款为货款总额的40%，尾款由返现款抵付。活动期截止至2018年9月30日。原告于2018年7月18日和7月19日日合计向被告支付40000元机具首付款，根据等级C进货1000台，实际收到700台。截至2018年8月20日，原告完成机具激活达标数量为349台。原告履行协议地点在亳州市谯城区。后被告未按照合同约定结算返现款，亦未支付未交付剩余机具的款项。另查明：本案在庭审过程中，原告当庭以被告通过转账已支付10800元为由撤回其诉讼请求中的第三项：“请求人民法院依法判令被告向原告支付激活返现款10800元”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”。本案中，原、被告签订的《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》合法、有效，在原告履行了合同义务后，被告应向原告履行合同义务，被告迟延履行债务或者有其他违约行为致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同，故对原告请求判令解除原、被告签订的《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求判令求被告向原告返还300台机具款29700元、判令被告向原告收回未使用的100台机具并返还机具款9900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩亚杰与被告北京华隆锐峰高科技有限公司于2018年7月18日签订的《拉卡拉收款宝MPOS合作协议》；二、被告北京华隆锐峰高科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付返还原告韩亚杰300台机具款29700元；三、被告北京华隆锐峰高科技有限公司于本判决生效之日起三日内收回原告韩亚杰未使用的100台机具并返还机具款9900元；四、驳回原告韩亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告北京华隆锐峰高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 月
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1230号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689号，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：金飞文，男，汉族，1989年4月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。杭州合仲网络科技有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第75237号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金飞文在（2019）浙03执1230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金飞文的银行存款4300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马瑞丽二〇一九年六月十五日代书记员 罗方芳
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1230号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司被执行人：金飞文关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人金飞文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，经本院强制扣划，现经申请人杭州合仲网络科技有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2359号原告：江仁芳，女，汉族，1986年12月23日出生。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：钟太阳，男，汉族，1971年12月17日出生。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠纯，广东德深律师事务所律师实习律师。原告江仁芳与被告钟太阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江仁芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年3月12日签订的《集资建房合同》属无效合同；2.判令被告退还原告购房款人民币25万元及利息（利息以人民币25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月13日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年5月13日为26125元）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年3月12日，原、被告签订《集资建房合同》，约定被告作为建设方，原告作为集资方，双方合作建设集资房，集资房坐落于惠州市××区xx所后面，位于集资项目的第x层x号房，建筑面积为89平方米，用途为住宅，商用。合同签订后，原告向被告支付了一次性购房款人民币25万元，被告向原告出具了收据号码为xx的《收据》，注明收到了xx层xx号房的购房款。但截止至起诉之日，被告尚未将集资房交付予原告。根据《合同法》第五十二条的规定，原被告签订的《集资建房合同》违反了前述国家法律强制性规定，应属于无效合同，被告应将已收取的购房款人民币25万元退还予原告，特诉至法院。被告钟太阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条规定，被告住所地法院为有管辖权法院，本案被告的住所地是江西省赣州市××崇仙乡××村老龙寨x号，因此，本案应移送被告住所地法院即江西省赣州市信丰县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案中，原、被告因合同引起纠纷，案涉标的物位于惠州市××区xx吓，合同主要履行地在惠阳区，原告选择向本院起诉，因此本院拥有管辖权，对被告提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告钟太阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年六月二十日书记员  李 当
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3046号 申请人：高治超，男，1990年6月15日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被申请人：金渝，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：汤青，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人高治超与被申请人金渝、汤青建设工程分包合同纠纷一案，高治超于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结金渝在中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行的账号62×××17内的存款50万元以及汤青在中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行的账号62×××10内的存款20万元、汤青在中国农业银行股份有限公司重庆南岸区支行的账号95×××15内的存款10万元，并对被申请人汤青所有的位于重庆市南岸区的房屋（面积：101.64ｍ2）予以查封。并由永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人高治超的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人金渝在中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行的账号62×××17内的存款50万元以及汤青在中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行的账号62×××10内的存款20万元、中国农业银行股份有限公司重庆南岸区支行的账号95×××15内的存款10万元予以冻结；冻结期限为一年； 二、对被申请人汤青所有的位于重庆市南岸区的房屋（面积：101.64ｍ2）予以查封；查封期限为三年； 三、如需续行保全，须在保全期限届满的7日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人高治超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷山权 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 霜
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1007号申请执行人徐华勇，男，1969年9月30日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人徐玲，女，1956年3月18日出生，住上海市嘉定区。被执行人徐华明，男，1957年10月28日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人徐华勇;徐玲与被执行人徐华明法定继承纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日以（2019）浙0105执1007号执行裁定书裁定查封了被执行人徐华明所有的现登记在徐严卿名下的位于杭州市××区××单元××室××房产××套（权证号：杭房权证拱改字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐华明所有的现登记在徐严卿名下的位于杭州市××区××单元××室××房产××套（权证号：杭房权证拱改字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施伟民审判员  卢 霞审判员  洪 影二〇一九年六月十日书记员  张哲威
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1007号徐华勇、徐玲、徐华明：本院以（2019）浙0105执1007号立案执行的申请执行人徐华勇;徐玲与被执行人徐华明法定继承纠纷一案，经本院执行，已执行到位887333.34元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月六日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执492号 申请执行人：罗玉有，男，1970年2月15日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑天华，男，1965年10月15日出生，住雅安市名山区。 本院在执行罗玉有与郑天华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人郑天华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人郑天华在中国农业银行股份有限公司名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币185173.17元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月十七日 书记员  周鸿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执492号 申请执行人：罗玉有，男，1970年2月15日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：郑天华，男，1965年10月15日出生，住雅安市名山区。 本院在执行罗玉有与被执行人郑天华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人郑天华已履行完生效法律文书确定的义务，本院（2019）川1803民初58号民事判决书及（2019）川1803民初58号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52772号申请人：上海厚昌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶则秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆海平，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：上海鼎荔机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海厚昌实业有限公司诉被申请人上海鼎荔机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鼎荔机械设备有限公司的银行存款人民币265,408.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎荔机械设备有限公司的银行存款人民币265,408.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1213号原告：山东隆基机械股份有限公司，住所地龙口市经济开发区。法定代表人：张海燕，任董事长。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地蓬莱市经济开发区昆明路81号。法定代表人：董海辉，任总经理。委托诉讼代理人：张永玲，系公司职工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师原告山东隆基机械股份有限公司与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王东，被告方委托诉讼代理人张永玲、都基辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东隆基机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款722171.29元及利息4338元（利息暂计至2019年4月30日，自2019年5月1日起仍以722171.29元为基数按年息6%继续计算至实际给付之日），合计726509元；2.被告赔偿原告律师代理费损失29400元；3.由被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原、被告之间存在汽车制动盘买卖合同关系，2018年4月26日双方签订《采购总合同》，截至2018年年底，被告向原告购买制动钳钳体、支架共计1684999.87元，被告支付962828.58元，尚欠货款722171.29元未付。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司辩称，供货总金额及供货数量正确，因为部分货物未开具发票，因此认可欠付金额为275375.70元。原告主张的利息过高,原告主张赔偿其律师代理费没有事实与法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交：采购总合同、未结算明细、增值税发票25张、开票明细表及委托代理合同和代理费发票，用以证明：原、被告之间发生买卖合同关系，原告的供货数量、价格和原告开具发票的金额，原告为追索欠款委托律师诉讼支出律师费29400元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为采购合同中未约定律师费用的承担。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷为佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年开始发生业务。2018年4月26日，原、被告双方签订《采购总合同》，合同约定：被告向原告购买制动盘，原告按照被告下达的月供货计划通知单向被告交付货物。被告于每月月底前开具结算单，原告凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票，被告发票入账30天后向原告支付货款。如原告不履行合同约定或单方解除合同，应按合同总价款30%支付违约金，并赔偿被告的全部损失，包括但不限于律师费等损失。原告自2016年至2018年年底共向被告交付37970件货物，价值1684999.87元。原告已开具发票金额1240669.25元，未开具发票部分金额为444330.62元。被告向原告支付货款962828.58元，尚有价值722171.29元的货款未结算。原告为追索欠款与山东齐鲁（烟台）律师事务所签订委托代理合同，支出代理费用29400元。庭审中，被告陈述所购产品没有开具结算单的原因为产品没有上线，汽车零部件在安装上线以前需要静置期3-6个月。原告主张，444330.62元未开发票是因为被告未开具结算单，归属于被告原因，合同中关于开具结算单前为代保管的约定属于格式条款，违反了公平原则。被告主张，原告未开具发票，产品未上线使用，所以551515.94元不同意支付。律师费不同意承担。本院认为，原告与被告签订的《采购总合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告供货1684999.87元，被告支付货款962828.58元，尚欠原告货款722171.29元事实清楚，证据充分，应予给付。被告抗辩欠款中未开具发票的部分不应支付，本院认为零部件的静置期已届满，合同中虽约定凭结算单开具发票后进行结算，但被告不能作为迟迟不予结算的理由，被告抗辩理由不当，不予支持。被告未及时结算货款，应承担利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。律师费29400元系原告为追索欠款实际支出的律师费用，其数额未超出收费标准，该项损失被告应予承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东隆基机械股份有限公司货款722171.29元及利息（以722171.29元为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东隆基机械股份有限公司律师费损失29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11359元，诉讼保全费4520元，合计15879元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年六月十八日书 记 员  姜风明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1572号原告(反诉被告)：上海哈斯太润滑油有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏利武，总经理。委托诉讼代理人：胡应红，女。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏瑞安特机械集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周建伟,董事长。委托诉讼代表人：陈源，男，系海安市城东立发法律服务所法律工作者。原告上海哈斯太润滑油有限公司与被告江苏瑞安特机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  王 扬二〇一九年六月二十一日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1572号原告：上海哈斯太润滑油有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏利武，总经理。委托诉讼代理人：胡应红，女。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏瑞安特机械集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周建伟,董事长。委托诉讼代表人：陈源，男，系海安市城东立发法律服务所法律工作者。原告上海哈斯太润滑油有限公司与被告江苏瑞安特机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈月红独任审判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在审理过程中提起反诉请求。本案于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人苏利武、委托诉讼代理人营鹏飞，被告委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼。同年6月21日，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理过程中，被告申请对案涉产品进行质量鉴定，后被告未按期缴纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请。本案于同年12月23日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人营鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并对被告提出的反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告上海哈斯太润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币65,350元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：被告于2017年至2018年期间多次向原告订购工业润滑油，双方约定根据订货日期，货款60天结算一次。但被告至今未付2018年1月22日至同年7月16日间的货款，欠款总金额为65,350元，上述款项原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告江苏瑞安特机械集团有限公司辩称，原告提供的证据仅能证明双方有业务关系，但无法证明原告主张的欠款金额，被告不认可欠款金额。经开庭审理查明：原、被告自2017年开始发生业务往来，由被告向原告采购不同规格、类型的润滑油。2018年1月22日至同年7月16日期间，原、被告先后签订了六份《润滑油销售合同》，六份合同除采购货物、价格及发货日期不同外，其余内容基本一致，均约定，原告向被告提供货物，在被告下单当天，一般一周内可到货，发物流送货上门，含16%增值税发票，结款方式为月结30天。上述案涉合同总金额合计72,050元。合同签订后，原告委托案外人上海盖鑫物流有限公司、上海彦弄运输有限公司向被告配送货物，并由被告签收。嗣后，原告陆续向被告开具相应金额的上海增值税专用发票，被告亦确认收到上述发票。以上查明的事实，有原告提供的《润滑油销售合同》、送货单、发票、证明及原、被告陈述为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同、送货单、发票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告提供的证据足以证明其完成了供货义务，原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠不付的行为，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。审理过程中，原告自认被告此前尚有结余款项6,700元，并确认在本案欠款金额中扣除，系当事人处分自身权益的行为，本院予以认可，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏瑞安特机械集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哈斯太润滑油有限公司货款65,350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  王 扬二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执527号 申请执行人:江苏东保装饰集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区。 法定代表人:范剑烁。 被执行人:南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:包建国。 江苏东保装饰集团有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日做出的（2017）苏0111民初5423号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司欠付原告江苏东保装饰集团有限公司工程款691819.43元，被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏东保装饰集团有限公司380000元，余款311819.43元由江苏东保装饰集团有限公司于本判决生效之日起五日内先行向南京金盛国际家居市场经营管理有限公司开具等额发票，被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于收到发票后五日内给付原告江苏东保装饰集团有限公司工程余款311819.43元及逾期付款利息（利息计算方式：以691819.43元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；案件受理费14533元、鉴定费50000元，合计64533元，由原告江苏东保装饰集团有限公司负担5232元、被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担59301元。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东保装饰集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款，本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的金杯牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置，依法轮候查封被执行人名下位于南京市××区××、××号不动产，但因上述不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位802602.43元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封其名下车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置，依法轮候查封其名下不动产，因上述不动产的首封法院系南京市中级人民法院，本院无处置权，暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初5423号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 毛柏林 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初64号原告：曾祥勇，男，1981年2月8日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住云南省景洪市。被告：王健杰，男，1971年12月31日出生，身份证住址昆明市盘龙区，现住景洪市。原告曾祥勇与被告王健杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告曾祥勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾祥勇撤诉处理。审判员  苏丹二〇二〇年二月十八日书记员  刘懿
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执527号 关于林顺奇犯组织、领导传销活动罪一案。经本院立案受理，执行到位49826元，现已执行完毕。故本院作出（2019）苏0111刑初527号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7000号原告：青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：陆卫东，主任。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：王玉明，男，1962年12月2日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告青浦区盈浦街道俞家埭村民委员会与被告王玉明生命权纠纷一案，本院于2019月4日2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  范根生人民陪审员  王宏美二〇一九年六月十七日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执502号 申请执行人：赵建，男，1964年5月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地深泽县经济开发区南区安辛公路东侧桥头路南侧。 法定代表人：张雨。 被执行人：曹小红，女，1972年6月10日出生，汉族，现住石家庄市开发区。 本院在执行赵建与河北康润安再生资源科技有限公司、曹小红借款合同纠纷一案中，经查被执行人河北康润安再生资源科技有限公司有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北康润安再生资源科技有限公司名下位于深泽经济开发区安辛公路东侧不动产，证号为冀（2018）深泽县不动产权第0000552号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年六月十七日 书记员  曹曼婷
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执502号 关于赵建申请执行河北康润安再生资源科技有限公司、曹小红借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2020年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9551号原告：上海伊风实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石任红，总经理。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙国芳。被告：孙国芳，女，汉族，住上海市宝山区。被告：沈兴福，男，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海伊风实业有限公司与被告上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳、沈兴福土地租赁合同纠纷一案后，三被告向本院提出管辖权异议，认为本案合同明确约定了“协议书内双方履行义务，发生违约事项的提交上海市仲裁委员会仲裁”，故本案应由上海市仲裁委员会受理。经审查，原告上海伊风实业有限公司与被告上海焰福混凝土构件有限公司在2015年9月25日签订《场地使用权租赁合同》，该合同中载明：“协议书内双方履行义务，发生违约事项的提交上海市仲裁委员会仲裁，……”。之后，原告上海伊风实业有限公司与被告上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳、沈兴福于2018年11月18日签订《付款协议》1份，其上载明由被告上海焰福混凝土构件有限公司承诺分期支付所欠场地使用租金，被告孙国芳、沈兴福承担连带担保责任，另约定了“就履行本协议产生的纠纷双方均可向嘉定区人民法院提起诉讼”。本院认为，虽然《场地使用权租赁合同》约定了由仲裁解决争议条款，但在之后签订的《付款协议》中，各方当事人约定了“就履行本协议产生的纠纷双方均可向嘉定区人民法院提起诉讼”，应视为各方当事人对租赁合同关系约定的争议解决条款作了改变；且本案为土地租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案租赁合同所涉土地位于沪太路西侧、徐潘路XXX号，属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳、沈兴福所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳、沈兴福对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳、沈兴福负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年六月十七日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1259号温州市鹿城区物业管理总公司、陈振军：本院执行的申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人陈振军物业管理服务合同纠纷一案，立案标的为18315.04元，陈振军已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1259号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地温州市谢池巷130号，组织机构代码470560010。法定代表人：顾武军。被执行人：陈振军，男，1978年10月31日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第135号裁决书，业己受理申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人陈振军商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1259号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月十二日代书记员 郑恬恬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1291号原告(被告):天津功道汽车科技咨询有限公司,住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地内汽车园3号店、5号店、6号店。法定代表人：安宁,执行董事。委托诉讼代理人：杨谦谦,天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲治,天津易道律师事务所律师。被告（原告）：胡风龙，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：唐海峰,天津津鼎律师事务所律师。本院在审理原告（被告）天津功道汽车科技咨询有限公司诉被告（原告）胡风龙劳动合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  鲁一男审 判 员  侯 敬人民陪审员  曾宪武二〇一九年六月十七日书 记 员  元 东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2684号原告：苏子江，男，1957年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：朱静，女，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市。第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：范碧颖，女。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。本院在审理原告苏子江与被告朱静、第三人德佑房地产经纪有限公司其他所有权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张娜娜人民陪审员  施秋萍人民陪审员  倪曙敏二〇一九年六月十七日法官 助理  胡曙元书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51669号申请人：杭州科扬物资有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李源清，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人杭州科扬物资有限公司诉被申请人上海联谷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款人民币540,925.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款人民币540,925.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年六月十七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0123民初2616号 原告：叶品恩，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈久盛，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 原告叶品恩与被告陈久盛股权转账纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶品恩、被告陈久盛委托诉讼代理人林灿业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶品恩向本院提出诉讼请求：1、判令陈久盛一次性偿还结欠退股款1,425,000元及利息（按月利率2%从2016年12月30日起计至实际还清借款之日止，截至2018年9月30日为598,500元）；2、本案受理费由陈久盛负担。事实与理由：2012年4月20日，原、被告合伙经营新疆维吾尔自治区奇台县矿山，叶品恩出资310万元。2016年1月23日，叶品恩提出退股，经陈久盛同意，双方经过合伙资产清算，确认叶品恩应得退股款155万元，由陈久盛分两期支付，约定于2016年6月30日前付款80万元，于2016年12月30日前付款75万元，双方签订有《退股协议书》。后陈久盛仅还款125,000元（其中75,000元一次，2万元一次，3万元一次），尚欠1425,000元及利息598,500元（自2016年12月30日起计至2018年9月30日止，共计21个月）。2018年8月20日，叶品恩反复催讨未果，陈久盛换了一张欠条。 陈久盛辩称：《退股协议书》违反法律禁止性规定应为无效；最新欠条未约定利息，叶品恩请求的利息不应予以支持。 本院认为，叶品恩与陈久盛合伙，并以陈久盛的名义向奇台县天玺矿业有限责任公司出资，事后叶品恩将其合伙份额转让给陈久盛，双方当事人据此签订的《退股协议书》只对原、被告具有约束力，不损害公司和他人合法权益，不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。陈久盛未按《退股协议书》约定期限付款，构成责任，应承担违约责任。2018年8月20日的欠条无利息约定，但也未载明叶品恩自愿放弃利息，违约金约定应以《退股协议书》为准。《退股协议书》约定陈久盛逾期付款，按月利率2%支付息金（即违约金）。但是，叶品恩长期怠于起诉，致使违约金过高，故陈久盛依法请求调整，本院予以支持。综上，叶品恩请求陈久盛偿还退股款1,425,000元，本院予以支持，但其主张的违约金（利息）应以427,500元（1,425,000元×30%）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 陈久盛应于本判决生效之日起10日内支付叶品恩股权转让款1,425,000元及违约金427,500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,988元，减半收取11,494元，由陈久盛负担10523元，由叶品恩负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年六月十七日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2616号 原告：叶品恩，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：陈久盛，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告叶品恩与被告陈久盛股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。 叶品恩向本院提出诉讼请求：判令陈久盛偿还退股款1,425,000元及利息（从2016年12月30日起至还清退股款之日止按月利率2%计算，暂计至2018年9月30日为598,500元）。事实和理由：自2012年4月20日起，叶品恩与陈久盛合伙经营新疆维吾尔自治区奇台县矿山，叶品恩出资310万元。2016年1月23日，因经营具体问题，陈久盛同意叶品恩退股。经合伙资产清算，双方签订《退股协议书》，约定叶品恩应得退股款155万元，陈久盛应于2016年6月30日前给付80万元，于2016年12月30日前给付75万元；若逾期付款，陈久盛按月利率2%支付违约金；本协议在罗源县签订，若双方发生纠纷，可定于罗源县人民法院作为管辖权法院受理双方的起诉。协议签订后，陈久盛仅还款125,000元，余款1,425,000元未还。 陈久盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，叶品恩依据《退股协议书》中的管辖条款向罗源县人民法院起诉，但从该条款上看，是“可定于罗源县人民法院管辖”，即非绝对约定由罗源县人民法院管辖，属于管辖约定不明情形，该管辖条款约定无效，应按法定管辖。陈久盛的户籍所在地虽为罗源县，但其经常居住地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，本案应由水磨沟区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案协议签订地、原告住所地均在罗源县，双方约定可由罗源县人民法院管辖。叶品恩向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈久盛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由陈久盛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一八年十一月十四日 法官助理聂金华 书记员林梦婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11510号申请人：万会英，女，1969年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：庄翠群，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：庄友雁，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：陈素琴，女，1956年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人万会英与被申请人庄翠群、庄友雁、陈素琴民间借贷纠纷一案，申请人万会英于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人庄翠群、庄友雁、陈素琴名下的银行存款1,865,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人万会英以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人庄翠群、庄友雁、陈素琴名下的银行存款1,865,000元元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 强    康二〇一九年六月十七日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 李嘉敏沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12708号原告：陆庆玲，女，1956年10月2日出生，壮族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：陆仕林，男，1954年1月4日出生，壮族，住上海市普陀区。被告：陆佳，女，1994年7月26日出生，壮族，住上海市普陀区。被告：蒋桂凤，女，1956年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。三被告共同委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。原告陆庆玲与被告陆仕林、陆佳、蒋桂凤共有纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁联瑞二〇一九年六月十四日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初980号 原告：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路215号。 负责人：王兆寒，经理。 委托诉讼代理人：王永格，公司员工。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被告：于二玉，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被告：刘晓飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司（以下简称智迪公司元氏分公司）与被告王志忠、于二玉、刘晓飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司代理人王永格、左亚丽，被告王志忠、被告于二玉、被告刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告购车拖欠款共计141100元，并承担案件受理费。事实与理由：被告王志忠于2016年11月26日在原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司分期付款购买了车牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，除缴纳的首付款外，还应分18期向原告支付余下车款，期限自2016年12月26日至2018年5月26日。第1期应还款14400元，第2一6期每期应还款14000元，第7一18期每期应还款9900元，自2016年12月26日开始拖欠原告款项，截止到2019年3月共拖欠原告车款127200元，检车费用13900元，合计141100元。被告于二玉、刘晓飞为被告王志忠担保人，对其拖欠原告的款项承担连带还款责任。原告找三被告索要多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。 王志忠、于二玉、刘晓飞辩称，1、2016年11月26号被告在原告处购买冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车。被告签署的为空白合同，且该分期付款买卖合同并未列明首付款和车辆总价，合同存在瑕疵。被告王志忠已于2016年至2018年间偿还原告车款69000元左右，及偿还了17000元保险赔偿费用，共偿还了86000元左右，剩余车款应为117200元，被告对原告提出的拖欠车款总价不认可。且原告主张的13900元的检车费用被告不知情的情况下产生的，被告不认可。2根据双方签订的《分期付款买卖汽车合同》第十条的约定“该车收回后，乙方应在15日的回赎期内向甲方支付买车款，或由甲方代办保险或停止对汽车的不当处分，若乙方在规定的回赎期内没有回赎该车辆，视为乙方解除合同，乙方所交的首付款和买车款作为汽车使用款不再退还”，原告现已收回该车，合同已解除，双方之间的权利义务已经消灭。现原告依据已经终止的分期付款买卖合同要求被告偿还购车费用，于法无据。3、请求法院予以考虑被告购买的车辆为按国三标准执行车辆，在如今的情况下，该车贬值，被告遭受了重大损失。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被告王志忠、刘晓飞、于二玉签订《分期付款买卖汽车合同》，合同约定：“一、本合同所售车辆为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，该车型号为：ＢＪ4258ＳＮＦＫＢ-11／ＨＢＧ9403ＣＣＹＡ，发动机号为：1413Ｊ058118，车架号为：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＤＨ019902／ＬＥＧ39ＶＲＣ5Ｄ0005338；二、乙方分期付款购买该车，除交纳的首付款外，还应分18期向甲方支付车款203200元整（贰拾万零叁仟贰佰元整）。期限自2016年11月26日至2018年5月26日，每月一次，每月26日前还款。按日向甲方支付逾期金额仟分之七的滞纳金。逾期壹期以上或违反本合同第七、八条规定的，甲方有权收回该车。因收回该车造成的所有损失，均由乙方承担，欠款1期以上，甲方有权要求乙方提前支付全部车款........”该合同有原、被告盖章及签字确认。同日被告刘晓飞、于二玉作为合同的担保方在合同上签字并按手印。被告王志忠在合同签订后，分别于2017年1月26日还款14000元、2017年2月26日还款2000元、2017年3月26日还款5000元、2017年4月26日还款5000元、2017年6月26日还款9900元、2017年7月26日还款100元、2017年8月26日还款9900元、2017年9月26日还款3100元、2017年10月26日还款5000元、2018年1月26日还款9900元、2018年2月26日还款9900元、2018年3月26日还款2200元，共计还款76000元后不再还款。另查明，2017年11月29日被告王志忠向原告出具保证书，保证书内容为被告认可共拖欠原告车款155100和8000检车费共计163100元。之后，被告王志忠在2018年1月26日还款9900元、2018年2月26日还款9900元、2018年3月26日还款2200元共计还款22000后，扣除还款后被告王志忠尚欠原告车款及检车费合计141100元（车款127200元＋检车费13900元），其中5900元检车费虽然被告没有单独出具欠条，但是经计算包含在其于2017年11月29日出具的保证书金额155100内。另外，涉案车辆在中国人民财产保险公司理赔款10049.20元，现在原告处，应在欠款中扣除。被告应偿还原告款项为141100元-10049.20元＝131050.80元。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的分期付款买卖合同、欠款明细、保费交纳证明、欠条、还款承诺书，被告提供证明等证据在案作证。 本院认为，2016年11月26日原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被告刘晓飞、王志忠、于二玉签订《分期付款买卖汽车合同》系原告、被告双方协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后被告未按照约定归还车款，2017年11月29日被告王志忠出具保证书，确定了还款数额，按照保证书确定的数额，扣除之后归还的76000元，被告王志忠尚拖欠原告款项141100元（车款127200元+检车费13900元）扣除保险理赔款10049.20元，被告应偿还原告款项为131050.80元。被告刘晓飞、于二玉作为担保人在合同上签字确认，应对被告王志忠拖欠原告的款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一：被告王志忠在本判决生效后十日内偿还原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司欠款共计131050.80元。 二、被告于二玉、刘晓飞对以上债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，由被告王志忠负担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  智立强 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  杜哲鸿 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王凯圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7575号原告吴冰，男，汉族，1978年1月21日出生，住长沙市开福区。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路68号日出东方501-512号房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告吴冰诉湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案过程中,被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红在提交答辩状期间均对管辖权提出异议,认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院审理。但未提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案系股东资格确认纠纷，地域管辖上应当由公司住所地人民法院管辖，级别管辖上未超出基层人民法院审理的案件范围。故本院作为被告湖南湘建项目管理有限公司的住所地基层人民法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘建项目管理有限公司、第三人宋立红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年六月二十四日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7575号原告吴冰，男，汉族，1978年1月21日出生，住长沙市开福区。委托代理人朱博，湖南如金律师事务所律师。被告湖南湘建项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**日出东方**房。法定代表人宋立红。第三人宋立红，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。共同委托代理人黄雅文，湖南毓秀律师事务所律师。共同委托代理人田欣，湖南毓秀律师事务所律师。原告吴冰与被告湖南湘建项目管理有限公司（湘建公司）、第三人宋立红股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴冰及其委托代理人朱博，被告湘建公司及宋立红的共同委托诉讼代理人黄雅文、田欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰向本院提出诉讼请求：1、湘建公司确认吴冰在该公司的股权比例（股权比例19.4%，认缴出资额为194万元，支付的股权款为392000元）；2、第三人宋立红协助办理变更工商登记。事实和理由：吴冰通过股权转让的方式取得了在湘建公司处2%的股权，并履行了相应的出资义务，但第三人宋立红拒不配合办理股东登记手续。遂起诉，判如所请。被告湘建公司及宋立红共同辩称：宋立红与吴冰订立的股权转让协议属于对公司股东以外的第三人转让，目前吴冰未被登记为股东，且也未通过股东会决议确认，协议效力待定；吴冰诉称持有的19.4%股份中的1.4%的份额，并不实际享有所有权；另吴冰请求的的15.5%的股份，须追加股权转让人黄湘华进行查明；湘建公司在增资后，吴冰未对从宋立红处受让的股权作出追加认缴的意思表示，也未委托宋立红代其认缴新增注册资本并继续代持相应股份，故其请求从宋立红处受让了2.5%的股权无事实依据；湘建公司及宋立红不存在不履行股权变更手续的的问题，公司股东会目前并未就实际出资人要求办理公司变更登记作出符合法律要求的新股东会决议，2018年7月23日，公司各股东已确认代持股份不尽兴工伤变更确权，故即使吴冰实际持有部分股份，亦应遵守自身承诺，无权请求变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、湘建公司成立于2009年4月2日，公司章程中登记的股东为黄湘华、宋立红、张志山，法定代表人为宋立红。2015年11月18日，该公司通过章程修正案，将注册资本由200万元变更为1000万元，变更后的股东认缴出资情况为黄湘华400万元，宋立红590万元，张志山10万元。2015年9月30日，黄湘华、宋立红与吴冰订立公司股权转让协议一份，约定黄湘华、宋立红转让给吴冰湘建公司18%股权，其中，黄湘华转让15.5%的股份，宋立红转让2.5%的股份，各方均同意暂不办理工伤变更手续，转让后公司的股份持有情况为宋立红持有25%、黄湘华52%、吴冰18%、张志山5%。同日吴冰分别向宋立红、黄湘华支付了股权转让款50000元、310000元。2017年8月17日，黄湘华、吴冰、宋立红通过股东会决议，确认公司原股东股权比例为黄湘华占股52%，宋立红占股25%，吴冰占股18%，张志山占股5%；现黄湘华12%股权作为员工持股计划，其中2%转让给吴冰，3%转让给宋立红，2%转让给童玲玲；股金按每股2.5万元计，转让后的股东股权比例为黄湘华占股45%（其中员工持股计划5%），宋立红占股28%（其中员工持股计划3%），吴冰占股20%（其中员工持股计划2%），张志山占股5%，童玲玲占股2%。以上股东除张志山外均在此次股东决议上签字，湘建公司亦盖章确认。2、吴冰于2016年1月4日、2017年9月4日、2018年1月17日、2018年7月23日、2019年1月21日以股东身份参加了湘建公司的股东会，参与了公司经营管理。其中2018年7月23日的股东会纪要载明“股份代持公证，股份实际持股：黄湘华43.5，宋立红27.1，吴冰19.4，张志山5，文志辉3、童玲玲2，根据工商注册股份比例对代持股份进行公证”。2019年1月21日的股东会纪要载明“股东股权比例为黄湘华43.5%（其中员工持股计划3.5%）、宋立红27.1%（其中员工持股计划2.1%）、吴冰19.4%（其中员工持股计划1.4%）、张志山5%、文志辉3%、吴冰2%”。本院认为，吴冰通过受让的方式从黄湘华、宋立红共计受让了18%的股权。双方已达成了股权转让的意思表示，吴冰亦按约定支付了对价，吴冰与黄湘华、宋立红之间的股权转让合法有效。另湘建公司2017年8月17日召开的股东会明确了黄湘华将其持有的2%股权转让给了吴冰，后2019年1月21日股东会纪要明确的吴冰的持股比例为19.4%。上述股权转让均获得过半数股东同意，形成了相应的股东会决议，湘建公司也盖章进行了确认。故吴冰继受取得了湘建公司的股权。根据湘建公司1000万元的注册资本，19.4%股权对应的认缴出资额为194万元。在股权转让后，吴冰多次以股东身份与其他股东一起参加了股东会，直接行使了相应的股东权利，且此事实也得到了湘建公司及其股东的认可。此有别于不能直接行使股东权利的实际出资额人。2018年7月23日的股东会纪要虽有股份代持公证的记载，但此后未明确股权代持的主体、份额等具体方案，尚未形成相应的代持人与被代持人之间的代持协议。故湘建公司因此否认吴冰的股东身份于法无据。另湘建公司以吴冰未完全履行出资义务为由否认其股份额也缺乏法律依据。湘建公司及宋立红有关吴冰未履行出资义务，不享有股权的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。在吴冰取得股权后，依法负有向其签发出资证明书、载入股东名册、办理公司登记机关登记的义务主体为湘建公司，而非公司法定代表人。故本案吴冰直接请求宋立红协助办理工商变更登记于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条,根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告吴冰享有被告湖南湘建项目管理有限公司认缴出资额为人民币194万元的股权；二、驳回原告吴冰的其他的诉讼请求。本案受理费7180元，由被告湖南湘建项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年七月六日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初980号 本院于2019年6月17日对原告石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被告王志忠、于二玉、刘晓飞分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0132民初980号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0132民初980号民事判决书中第五页案件受理费“3898元”补正为“3122元”。 审 判 长  智立强 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  杜哲鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王凯圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4332号申请人：天津惠江环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区医药医疗科技产业园。法定代表人：温广达。被申请人：天津市晨兴力克环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇京福公路西。法定代表人：白鹤年。申请人天津惠江环保科技发展有限公司与被申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司供用气合同纠纷一案中，申请人天津惠江环保科技发展有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人名下银行存款6,555,765.8元。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：冻结被申请人天津市晨兴力克环保科技发展有限公司银行存款16,555,765.8元。案件申请费5,000元，由申请人天津惠江环保科技发展有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年六月十四日书记员 刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪01民初1262号 申请人：上海和联房产开发有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号110-15室。 法定代表人：周伟淦，董事长。 被申请人：上海明华信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。 法定代表人：吕庆洲。 上海和联房产开发有限公司与上海明华信息科技有限公司合同纠纷一案，申请人上海和联房产开发有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人上海明华信息科技有限公司的银行存款人民币144,900,152.14元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海和联房产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海明华信息科技有限公司的银行存款人民币144,900,152.14元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。） 本案申请费人民币5,000元，由申请人上海和联房产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  侯晓燕 审判员  陈懿欣 审判员  李 平 二〇一八年七月二十五日 书记员  詹文沁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4482号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳龙天工贸有限公司，住所地：洛阳高新开发区孙旗屯乡三山工业园。法定代表人：商硕。被申请人：洛阳利臻机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。法定代表人：李洪州。被申请人：商硕，男，汉族，1975年12月4日生，住洛阳市涧西区。被申请人：李庭玉，女，汉族，1978年8月22日生，住洛阳市涧西区。被申请人：王勇，男，汉族，1974年8月21日生，住洛阳市西工区。被申请人：李洪州，男，汉族，1984年4月15日生，住洛阳市西工区。被申请人：高商，男，汉族，1978年4月15日生，住洛阳市涧西区。被申请人：田三山，男，汉族，1980年2月15日生，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳龙天工贸有限公司、洛阳利臻机械有限公司、商硕、李庭玉、王勇、李洪州、高商、田三山金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳龙天工贸有限公司、洛阳利臻机械有限公司、商硕、李庭玉、王勇、李洪州、高商、田三山银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0712民初50号 原告：林春树，男，1964年8月10日出生，汉族，现住伊春市汤旺河区。 委托诉讼代理人：周东江，男，1972年2月2日出生，汉族，现住伊春市汤旺河区。 被告：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河中心营业厅。 负责人刘军辉，职务经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，黑龙江仗义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，系中国联合网络通信有限公司伊春市分公司办公室法律事务办公室秘书。 原告林春树与被告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河中心营业厅买卖合同纠纷，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，关于适用《最高人民法院的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜永辉 人民陪审员  李 利 人民陪审员  李 东 二〇一九年六月十四日 书 记 员  宋泽龙
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0712民初50号 原告：林春树，男，汉族，1964年8月10日出生。 委托诉讼代理人：周东江，男，汉族，1972年2月2日出生。 被告：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河中心营业厅。住所地，黑龙江省伊春市汤旺河中心社区。 负责人：程兴福，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐超，中国联合网络通信有限公司伊春市分公司法律事务办公室秘书。 委托诉讼代理人：李建军，黑龙江仗义律师事务所律师。 原告林春树与被告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河中心营业厅（以下简称联通公司汤旺河中心营业厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。2019年6月14日，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告林春树的委托诉讼代理人周东江、被告联通公司汤旺河中心营业厅负责人程兴福，委托诉讼代理人徐超、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还汽油款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012、2013年，汤旺河联通公司原负责人周建军在原告经营的中星石油公司为其单位赊欠汽油款合计15000元，后经多次索要未果，现原告将中星石油公司卖与给他人，公司的原债权债务由原告承担，因此诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告辩称，原告林春树所持有的欠据是2012年4月30日（10000元）、2013年4月3日（5000元）出具的，时隔6年后，原告拿出欠据，已经超过诉讼时效。欠据经手人周建军已经过世。周建军后两任经理任职期间，原告没有主张过权利，故该诉求已超诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告林春树向本院提交并当庭举示的证据： 1、书证，欠据二份，意在证明2012年、2013年，被告原时任负责人周建军在原告经营的加油站欠汽油款15000元； 2、证人石岩杰证言，意在证实原告每年都向被告要这笔钱。证人石岩杰证实，2019年3月10日左右，石岩杰坐林春树的车去办事，听见林春树和联通的经理通电话说欠条的事，联通公司的经理让林春树去他家去取，到群慧园A区8号楼楼下，程经理的爱人把欠条送了下来，林春树一看确实是那两张欠条。 被告联通公司汤旺河中心营业厅向本院提交并当庭举示的证据： 1、中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅营业执照复印件，意在证明被告自2008年11月25日起营业执照登记的名称，到现在一直是用这具名称； 2、外资企业基本注册信息查询单，意在证明中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅注册信息情况； 3、中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅印鉴，意在证明被告所使用的公章是中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅印鉴，没有其他公章； 4、周建军、程显运工作简历信息情况。 本院依据原告的申请及依职权调取的证据，在庭审中向原、被告出示： 1、证人程显运证言，证实其在2014年7月4日任中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅经理后，林春树没有找他要过周建军在任时所欠的汽油款； 2、中国联合网络通信有限公司伊春市公司伊联通任［2014］3号关于许冬等同志任职的通知复印件，任命程显运为汤旺河分局局长（管理10级）； 3、中共汤旺河区委员会汤旺河区人民政府2014年社会管理综合治理（平安建设）目标考评（三权在上）责任状，证实被告在责任状上加盖的印章是中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河分局，责任状上的印章与原告提交10000元欠条上加盖的印章一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 被告对原告当庭举示证据1、2均有异议，认为5000元欠条是周建军个人所为，与被告无关，10000元欠条上盖的公章，被告没有这个公章；认为证人应当出庭作证，不出庭作庭不予认可。 原告对被告当庭举示的证据1、2、3均有异议，认为不知被告出示的证据是真是假。 原、被告双方对本院调取的证据1、2、3，经当庭出示后，双方均无意见。 本院组织对当事人对证据质证后，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对原、被告提交证据来源合法，内容真实，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月30日，被告联通公司汤旺河中心营业厅原负责人周建军向原告出具欠据一份，欠汽油款10000元（加盖中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河分局印章）；2013年4月3日，周建军向原告出具欠据一份，欠汽油款5000元，两份欠据共欠汽油款15000元。2014年8月8日，程显运任汤旺河分局局长。2018年3月8日，周建军因病死亡。原告多次向被告主张权利未果，诉至法院，请求被告偿还汽油款15000元。 本院认为，被告联通公司汤旺河中心营业厅原负责人周建军在任职期间，在原告林春树经营的中星石油公司赊购汽油，拖欠汽油款15000元，并出具欠据二份，该事实清楚，双方无争议，本院予以认定。对于两笔欠款是否与被告存在债权债务关系问题的认定，本院认为，因其中一份欠汽油款10000元的欠据，加盖被告单位公章。该欠据能够证明原、被告间买卖合同关系成立，被告拖欠汽油10000元的事实，该事实本院予以认定，债务应当清偿。周建军出具的另一份欠5000元汽油款欠据，欠据上只有周建军签名，未加盖单位公章，且周建军已死亡，原告无其他证据佐证5000元的汽油款是被告拖欠的。故对原告主张被告拖欠5000元汽油款事实，本院不予认定。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为因被告出具的10000元的欠据中未约定还款时间，对于未约定和未能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，关于被告委托诉讼代理人在庭审中辩解原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，对于原告请求被告清偿10000元汽油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司汤旺河中心营业厅于判决发生法律效力后10日内，给付原告林春树汽油款10000元； 二、驳回原告林春树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由原告负担37.50元，被告中国联合网络通信有限公司伊春市公司汤旺河中心营业厅负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长 ：姜永辉 审判员 ： 李 东 审判员 ： 李 东 二〇一九年九月十九日 书记员 ：宋泽龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1577号原告：李建茹，女，汉族，1971年9月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：**召，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：王东峰，男，汉族，1975年10月1日生，住河南省新安县。本院受理原告李建茹诉被告王东峰为机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王东峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：其住所地和经常居住地在新安县仓头乡东沟村上西组，应由新安县人民法院管辖，要求将本案移送新安县人民法院审理。经审查，2019年1月10日下午，被告王东峰持C1D证驾驶三轮摩托车沿龙门大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至二郎庙公交站时遇原告李建茹骑电动车由南向北行驶相撞，致使被告车右前与原告车前接触造成1人受伤两车损坏的交通事故。事故发生后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六大队适用简易程序进行事故处理，并于2019年1月14日作出第410311420190000076号道路交通事故认定书，认定被告王东峰应负全部责任，原告李建茹无责任。原告受伤后被送往洛阳新区人民医院住院治疗，在该医院住院治疗32天，期间陪护1人，花医疗费6719.92元，被诊断为：肩袖损伤、脑震荡等。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在本院管辖区之内。本院认为：被告以其住所地和经常居住地在新安县××××组为由对本案提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，事故发生地即侵权行为地在本院管辖区之内，属本院管辖范围。现原告选择在本院立案，符合法律规定，被告对本案提出的管辖权异议，理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告王东峰对本案管辖权提出的异议。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年六月十九日书记员  李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1577号原告：李建茹，女，汉族，1971年9月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：**召，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：王东峰，男，汉族，1975年10月1日生，住河南省新安县。原告李建茹与被王东峰为侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人**召到庭参加了诉讼。被告王东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费等各项损失22779.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月10日17时5分，被告驾驶三轮摩托车在洛阳市××区××大道与××大道交叉口东北角二郎庙公交站处撞上原告驾驶的电动车，致使原告受伤。后原告被送至洛阳新区人民医院住院治疗，被诊断为：1、右肩袖损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。原告为此住院治疗32天，期间1人陪护，花费医疗费6719.92元，交通费120元。2019年1月14日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具编号为410311420190000076号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故责任认定后，被告拒不赔偿原告的各项损失。无奈，原告只能诉诸法院。综上所述，被告违反交通法规引发交通事故，严重侵犯了原告的人身权，应当依法赔偿原告的各项损失。恳请人民法院审理，查明案情，判如所请，以维护原告之合法权益。被告王东峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2019年1月10日下午被告王东峰持C1D证驾驶三轮摩托车沿龙门大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至二郎庙公交站时遇原告李建茹骑电动车由南向北行驶相撞，致使被告车右前与原告车前接触造成1人受伤的交通事故且两车损坏。事故发生后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六大队适用简易程序进行事故处理，并于2019年1月14日作出第410311420190000076号道路交通事故认定书，认定被告王东峰应负全部责任，原告李建茹无责任。原告受伤后被送往洛阳新区人民医院住院治疗，在该医院住院治疗32天，期间陪护1人，前后花医疗费6719.92元，诊断为：肩袖损伤、脑震荡等。二、原告的各项数额为：6719.92元、护理费3230元、误工费10370元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费120元和拖车费100元共计21819.92元。理由如下：原告住院32天（期间1人护理），原告诉求的医疗费有相应的发票，应予以支持；原告诉求护理费，原告护理人员的护理费应按2018年河南省居民服务业和其他服务业年收入为39522元即日均108元计算，护理人员应按住院32天（期间1人护理），护理费应为3456元，原告主张3230元应予以支持；原告从事卫生行业，按照2018年河南省卫生、社会保障和社会福利业平均工资74914元/年，医生建议休息一个月即30天，误工期应为住院32天和出院后休息30天计62天，原告误工费应为：74914元/年÷365天×62天＝12725元，原告主张10370元应予以支持；原告受伤住院32天，住院伙食补助费应按每天30元，营养费应按每天10元，住院伙食补助费960元和营养费320元应予以认定；原告诉求交通费120元和拖车费100元，均有相应证据，应予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告王东峰持C1D证驾驶三轮摩托车与原告接触造成原告受伤的交通事故且两车损坏，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六大队认定被告王东峰应负全部责任，原告李建茹无责任。被告应当对原告的损失21819.92元承担全部赔偿责任。综上所述，原告诉求被告赔偿21819.92元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王东峰于判决生效后十日内向原告李建茹赔偿21819.92元。二、驳回原告李建茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告李建茹负担14元，由被告王东峰负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张伟苹二〇一九年十一月一日书 记 员  丁丽鸟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初79号申请人：黄伟强，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省珠海市金湾区。申请人：方振捍（FONG,ChunHon），男，1951年3月7日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省珠海市。上列申请人共同的委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。上列申请人共同的委托诉讼代理人：刘子田，广东卓正律师事务所实习律师。被申请人：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇后埔村二组225号，统一社会信用代码91350500768572954R。法定代表人：王双木。原告黄伟强、方振捍（FONG,ChunHon）诉被告福建名城建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄伟强、方振捍于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建名城建工有限公司名下价值20000000元的财产份额。案外担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司向本院出具保函，同意为申请人黄伟强、方振捍提供额度为6000000元的担保。本院经审查认为，申请人黄伟强、方振捍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人福建名城建工有限公司名下价值20000000元的财产采取保全措施。财产被采取保全措施期间，不得擅自处理。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如果需要延长期限的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封申请造成保全自然失效及财产被转移等后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  卢俊廷二〇一九年六月二十一日书记员  刘丽云
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2401号原告：耿瑞卿，男，1970年5月1日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。被告：姚宏宇，男，1970年11月1日出生，汉族。被告：安玉珍，女，1965年3月17日出生，汉族，现住址锡林浩特市。委托代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。原告耿瑞卿与被告姚宏宇、安玉珍民间借贷纠纷一案，原告耿瑞卿于2019年6月21日向本院提出撤回对被告安玉珍的起诉。本院认为，原告耿瑞卿提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿瑞卿撤回对被告安玉珍的起诉。审判员 丽 娜二〇一九年六月二十一日书记员 杨云云