湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初10634号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：任铁，男，1974年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：任晓群，男，1966年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：姚云，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省望城区。被告：李建新，女，1969年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告任铁、任晓群、姚云、李建新金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人龙丹华，被告任晓群到庭参加了诉讼，被告任铁、姚云、李建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告任铁立即偿还原告贷款本息共计502544.36元，其中本金482162.02元，利息为4116.15元，逾期罚息为16266.19元(该请求暂计至2019年7月15日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、被告任铁偿还原告为实现债权而产生的律师费8000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担（注：第一、二项诉请共计510544.36元）；4、被告任晓群、姚云、李建新对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告任铁、任晓群签订编号为X201674538的《联保体授信合同》（以下简称“授信合同”）且经被告姚云、李建新签字确认，约定由被告任铁、任晓群作为共同授信人，向原告申请使用最高授信额度251.1万元，其中被告任铁向原告申请使用最高授信额度为86.4万元。最高授信额度有效使用期自2016年5月18日至2018年5月18日止。授信合同第二部分“第四章违约责任”约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告任铁清偿借款本息，支付诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。同日，原告又与被告任铁、任晓群签订《补充协议》，约定被告任铁在2016年8月30日前归还借款9.6万元。随后被告任铁、任晓群及吴树林构成三人联保体向原告提交了《中国民生银行小微联保申请书》，且经被告姚云、李建新签字确认，明确了联保体各成员向原告申请贷款的额度和期限等具体事宜，以及联保体成员及其配偶对上述贷款的责任承担义务。原告与被告任铁于2016年5月18日签署的《借款支用申请书》，借款期限为2016年5月18日至2017年5月18日，还款方式为按月付息到期还本，贷款年利率为10.2225%，原告依前述申请向被告任铁发放借款总计86.4万元用于偿还旧贷。因借款期届满且被告任铁已偿还部分借款本金，故原告和被告任铁又于2018年5月17日签署《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第13107201732395801号），约定签署协议后的借款本金展期为59万元，借款期限展期为自2018年5月8日至2019年5月8日，贷款年利率为10.919775%。但履约过程中，被告任铁未按期偿还贷款本息，构成了授信合同第32.4项的违约情形，严重影响了原告的资金安全。据此，原告有权行使担保权，要求被告任铁偿还授信合同项下全部债务以及原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等，被告姚云作为任铁的配偶理应对夫妻关系存续期间丈夫任铁的上述债务承担共同清偿责任。被告任晓群作为与被告任铁权利共享、责任共担的联保体，对除本人外的单个联保成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任，被告李建新作为联保体成员配偶也对此进行签字确认，故被告任晓群、姚云、李建新对被告任铁的上述债务也应承担连带还款责任。故原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告任晓群辩称：任晓群不承担联保责任，2018年联保合同到期，我们提出退出联保体，原告工作人员说要我们签字才继续给任铁放贷，但我已将到期之前的贷款偿还完毕，且亦已退出了联保体。被告任铁、姚云、李建新经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提供的《联保体授信合同》、《补充协议》、《中国民生银行小微联保申请书》及附件、小微授信申请表、零售贷款客户面签业务风险告知书、借款支用申请书、借款凭证、《个人借款展期协议》、欠款明细截图、还款记录截图、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票能证明形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以确认。对被告任晓群提供的个人信用报告的真实性予以认证，但与本案事实无关。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告任铁、任晓群、姚云、李建新向原告民生银行长沙分行出具《中国民生银行小微联保申请书》，声明本申请书所涉及全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员，成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2016年5月1日，被告任铁、姚云向原告民生银行长沙分行出具《小微授信申请表》，申请借款864000元，被告任晓群、李建新在担保人处签字。2016年5月，原告民生银行长沙分行（乙方，授信人）与被告任铁、任晓群、姚云、李建新（甲方，联保体成员）签订合同编号为X201674538的《联保体授信合同》,约定：联保体是指多个自然人为取得乙方授信而资源组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联络体成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联合体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为2511000元；联保体各成员额度及其授信提用人为任铁，授信额度864000元，任晓群，授信额度为432000元；本合同约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为24月；本合同项下授信用途为资金周转，不得用于有价证劵、期货等方面的投机经营及股本权益性投资；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及本合同项下任一授信提用人已被提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；（4）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年5月17日，原告民生银行长沙分行（乙方，贷款人）与被告任铁、姚云、任晓群、李建新（甲方，借款人）签订《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2016年5月17日签订编号为X201674538的《联保体授信合同》（以下简称原合同），经双方协商，现对修改原合同还款事项达成一致，特签订本补充协议，以共同遵守；双方约定的还款事项为任铁在2016年8月30日前归还9.6万元；本补充协议作为原合同的组成合同，与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同的约定不一致的，以本协议为准，本补充协议未约定的，以原合同为准。同日，被告任铁向原告出具《借款支用申请书》，申请借款864000元，申请贷款的具体用途为用于归还借据号为13100701500027001的贷款，《借款支用申请书》确认部分记载：贷款金额为864000元，贷款期限为12月，自2016年5月18日至2017年5月18日，确认年利率为10.225%，还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。后原告依约发放了贷款，被告任铁向原告出具借据号为13107201600519701的借款凭证。2017年5月25日，被告任铁向原告出具《借款支用申请书》，申请借款77万元，申请贷款的具体用途为用于归还借据号为13107201600519701的贷款，《借款支用申请书》确认部分记载：贷款金额为77万元，贷款期限为12月，自2017年5月27日至2018年5月18日，确认年利率为10.000215%，还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。后原告亦依约发放了贷款，被告任铁亦向原告出具了借据号为13107201732395801的借款凭证。2018年5月17日，原告民生银行长沙分行（乙方，贷款人）与被告任铁、姚云（甲方，借款人）、任晓群、李建新（丙方，担保人）签订编号为个贷展字第13107201732395801号的《个人借款展期协议》，约定：就甲乙双方于2016年5月1日签订的X201674538的《联保体授信合同》（以下简称原合同）项下借款展期事宜，甲乙丙三方经友好协商，达成如下协议；依原合同规定，借款本金金额为77万元，现展期本金金额为59万元；依原合同规定，借款期限为12个月，自2017年5月27日至2018年5月25日，现展期期限为自2018年5月8日至2019年5月8日，从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率10.919775%，逾期利率为上述合同贷款利率50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%;本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务。后被告任铁、姚云未依约按时足额还款。经审查，截至2019年10月10日，被告任铁、姚云尚欠借款本金482162.02元，利息4116.15元，罚息36418.19元。原告民生银行长沙分行催收未果，遂诉至本院。另查，原告民生银行长沙分行为本案诉讼而花费律师费8000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告任铁、姚云、任晓群、李建新所签的《联保体授信合同》、《个人借款展期协议》等系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，发放了贷款，但任铁、姚云并未按照合同约定按时足额支付借款本息，任晓群、李建新亦未依约承担连带责任，应承担相应民事责任。故原告诉请被告任铁、姚云偿还截至2019年10月10日的借款本金482162.02元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，因上述借款期限在现已届满，故不产生后续利息，被告无须支付后续利息。原被告双方在合同中约定，逾期利率按约定利率上浮50%计算，该约定不违反法律规定，本院予以认定，故本院确认截至2019年10月10日，被告应支付原告利息4116.15元，罚息36418.19元，此后的罚息以实际欠付的借款本金数额为基数，按双方所签合同约定的标准计付至清偿之日止，故对原告的该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付为本案诉讼花费的律师费8000元，并提供了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及发票予以证明，本院予以认定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。另原告在保证期限内诉请被告任晓群、李建新对被告任铁、姚云的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。另原告还诉请被告支付公告费及为实现债权所支付的其他费用，但未提供有效证据证明该费用已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告任铁、姚云于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金482162.02元，利息4116.15元，罚息36418.19元（该罚息暂计至2019年10月10日，此后的罚息则以实际欠付借款本金数额为基数，按双方所签合同约定的标准计至实际付清之日止）；二、被告任铁、姚云于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费8000元；三、被告任晓群、李建新对被告任铁、姚云的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，财产保全费3070元，共计11976元，由被告任铁、姚云、任晓群、李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇一九年十一月二十九日法官助理匡亮书记员邹婷婷