江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3091号 原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区滨河路**。 负责人：张旦融，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：领新信息科技有限公司，住所，住所地苏州市吴中区金庭镇林屋村后堡****div> 法定代表人：蒋闻捷，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所实习律师。 原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司（以下简称中国联通苏州分公司）与被告领新信息科技有限公司（以下简称领新公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告领新公司向本院提起反诉，本院经审查后合并审理。本院于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）中国联通苏州分公司的委托诉讼代理人张家玉，被告（反诉原告）领新公司的委托诉讼代理人周杰、赵莉到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年9月20日、10月25日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）中国联通苏州分公司的委托诉讼代理人张家玉，被告（反诉原告）领新公司的法定代表人蒋闻捷（参加2019年9月20日庭审）及委托诉讼代理人周杰、赵莉（参加2019年9月20日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告中国联通苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还部分活动款项424546元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%向原告支付资金占用的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、联通支付有限公司与被告于2016年签订《沃钱包电子券拓展商户合 作协议》，约定各方就手机钱包电子券业务合作开展合作。2016年9月18日至2018年5月31日期间，原告与被告根据框架合作协议的约定，合作开展“进店现场机价直降”电子券营销活动，被告受原告的委托根据原告的要求和制定的标准向代理商结算支付相应的款项。经双方核算，截至2018年3月，共有2687张电子券不符合结算，涉及活动款项金额为537400元，被告依法应当予以返还。现原告暂主张部分活动结余款项(即不符合结算款项)424546元。对其余活动结余款项，原告保留另行主张的权利。 原告按照约定全面履行各项义务，而被告虽经原告多次催讨，无正当理由仍拒不返还结余款项，故原告诉至法院。 本诉被告领新公司辩称，原告、被告以及联通支付有限公司三方是在于2016年签订的沃钱包电子券拓展商户合作协议框架下进行合作的，除此之外，各方之间没有签订任何其他协议。各方的履行均是按照三方的合作协议进行，根据三方协议第四章费用与结算部分的约定，被告相关的核销以及交易记录均是经过联通支付有限公司进行了确认，相关的电子券也实际进行使用并核销，所以原告委托联通支付有限公司向被告支付的所有款项均是按照合同的约定，被告可以获得的相应钱款，不存在原告所陈述的还有未结算或者是不符合结算的内容。因此，被告无需向原告返还任何钱款。对于原告起诉要求的利息损失也没有任何的事实依据或者法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告领新公司向本院提出反诉请求：1、中国联通苏州分公司立即向领新公司支付电子券校验核销服务费5620元及违约金410.3元（违约金以5620元为本金，自2018年7月1日起按照中国银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计算至2019年7月10日，最终计算至实际履行之日）；2、本案反诉费用由中国联通苏州分公司负担。事实和理由：中国联通苏州分公司、联通支付有限公司与领新公司于2016年签订《沃钱包电子券拓展商户合作协议》约定各方就手机钱包电子券业务达成合作。合同约定领新公司申请接入电子券，参与电子券交易环节，将电子券作为领新公司为用户提供产品或服务向用户换取的对价。中国联通苏州分公司通过联通支付有限公司按每笔0.8元支付电子券校验核销服务费，校验核销服务费按季度周期进行结算。领新公司一直按照合同约定履行相关义务，然而中国联通苏州分公司未按照约定履行付款义务，故领新公司提起反诉。 针对反诉，反诉被告中国联通苏州分公司辩称，反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回领新公司的反诉请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提价了《沃钱包电子券拓展商户合作协议》、微信聊天记录、结算清单、电子邮件截图、催款函及快递单电子存根、律师函、快递单及邮件投递记录查询作为证据，被告围绕答辩意见依法提交了《沃钱包电子券拓展商务合作协议》、沃支付电子券使用明细、付款凭证、联通内部商场发货提示、邮件截图、对账单、增值税专用发票、发票签收回执单、银行卡交易明细清单、中国建设银行单位客户专用回单作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院结合双方陈述及其他证据进行综合判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 领新公司原名称为领新新媒体科技（苏州）有限公司，于2018年10月25日变更为现名称。 2016年，中国联通苏州分公司（甲方）、案外人联通支付有限公司（乙方）及领新公司（丙方）签订《沃钱包电子券拓展商户合作协议》一份，载明：甲乙丙三方就丙方及/或与丙方建立合作的第三方商户接入乙方电子券营销平台，实现用户使用手机钱包电子券在丙方及/或与丙方建立合作的第三方商户处消费的事宜达成一致，并签订本协议。协议约定：本合同主要用于约定甲方与丙方、乙方与丙方之间的权利义务关系，不主要用于约定甲乙双方能够之间的权利义务关系。手机钱包电子券是由甲方委托乙方给用户发行的电子礼金，可在商户使用。与丙方建立合作的第三方商户是指与丙方有合作关系，由丙方拓展的、向以电子券进行消费的用户提供产（商）品或服务的商户。就用户在与丙方建立合作的第三方商户处用于消费的电子券，乙方仅与丙方进行结算，丙方和与丙方建立合作的第三方商户之间的结算由丙方自行负责，与甲方、乙方无关。用户可持有电子券换购丙方及/或与丙方建立合作的第三方商户提供的商品或服务，电子券在使用时与现金等值1:1。丙方对电子券消费的金额应开增值税专用发票给甲方，发票内容以丙方及/或与丙方建立合作的第三方商户提供的商品或服务的实际情况为准。因丙方及/或与丙方合作的第三方商户就电子券进行结算的金额与甲方委托乙方发放的电子券总额必有差异，丙方向甲方开具增值税专用发票的金额和日期将以月为周期，且以当月由乙方提供的并经丙方核对认可的用户将该电子券作为对价向丙方及/或与丙方建立合作关系的第三方商户支付的数据为准进行开具。甲方与乙方一起合作开发电子券业务，甲方负责提出电子券业务需求，策划开展电子券发行营销活动，确定用户范围，改造本地系统，线下商户合作谈判等，乙方按照甲方电子券业务需求开发、改造、运营电子券营销平台没根据甲方指令向指定用户发行电子券，提供电子券账户管理服务，根据交易中产生的各项数据据向各相关利益方提供结算，投表等务，两方中请接入电子券业务，参与电子券交易环节，将电子券作为丙方为用户提供产品或服务向用户换取的对价，用户可通过乙方平台在丙方及/或与丙方建立合作关系的第三方商户处进行使用。丙方依乙方提供的并经丙方核对认可的，用户在丙方及/或与丙方建立合作关系的第三方商户消费的电子券金额数据，向甲方开具发票，发票必须为增值税专用发票，发票内容以丙方及/或与丙方建立合作的第三方商户提供的商品或服务的实际情况为准。甲方通过乙方应向丙方支付的结算金额为用户实际消费的电子券金额。结算数据以乙方电子券营销平台为准，如有差异的情况，丙方在能够提供实际消费验证的客户签字凭证时作为补充结算数据。甲方通过乙方向丙方按每笔0.8元支付电子券校验核销服务费，校验核销服务费按季度周期进行结算，合作年度结算不超过10万元，超过部分甲方不再支付。电子券的结算方式为乙方向丙方结算，以T+1天为周期，遇法定节假日顺延。结算时，乙方根据电子券营销平台记录的交易金额，生成对账单，甲方和（或）丙方可自行下载并核对，三方认可因小数点后两位进位而导致服务费存在微小误差。电子券校验核销服务费结算方式为丙方根据沃支付电子券营销平台记录的成功校验数据，按季度生成电子券校验核销服务费，获得甲方认可后开具技术服务费内容的增值税专用发票，甲方委托乙方按照发票金额支付丙方技术服务费，以年度合作为计算单位，超过10万元甲方不再支付该笔技术服务费，丙方不收取该技术服务费。任何一方违方在协议中所做的保证、承诺或不履行协议约定的义务，都属违约，应赔偿因违约而给对方造成的一切损失。协议自三方盖章之日起生效，至2017年8月31日止。协议期限届满时，如三方无异议，则协议自动延期一年，如任何乙方无意继续合作，应于合作期限届满前三十天向另两方以书面形式提出。 2018年2月22日，中国联通苏州分公司员工汤*李莉给领新公司法定代表人蒋闻捷发送微信，汤*李莉称“那些158的退款到时候财务开票给你们需要把你们公司注册成供应商，这个表填下盖章拍照发我下”并发送了一份名称为“附件：政企部业务授权书-MSS模板”的word文档。蒋闻捷回复“好”。 2018年2月23日，汤*李莉与领新公司业务员梁*发送微信，称“现在要把那些标红的不符合标准没结算的都退回到财务部帐上”，梁*回复“好的”。 2018年2月26日，汤*李莉发微信给梁*，称“截止到12月的不结算的你那边数据麻烦整理下哈”、“1月还有一点需要补结，我稍后发你”。梁*回复“我尽快哈，最近要调整点事情，所以可能慢点了，抱歉抱歉”。汤*李莉又问“还有现在之前1月的结算的怎么样了”，梁*回复“这星期结束”，汤*李莉说“那个退款数据最好今明两天好哈，因为领导催了好几次要挂系统了”，梁*回复“好的”。 2018年2月27日，梁*发微信给汤*李莉，称“蒋总正在和联通的沟通”，汤*李莉问“退款的话有风险”、“他是和谁沟通呀”，梁*回复“财务上有风险”、“我来问下”，“蒋总说昨天去了联通，联系了才哥，其他的我就不知道了”，汤*李莉称“就是暂时还不能退款对吧？才哥今天开会去了，等他回来问问”。 2018年2月28日，汤*李莉发微信给梁*，称“那个退款方式再说哈，那个数额先整理一下吧。上次你那份到10月初的，10-12月的先加进去吧”。梁*回复“好的，老版本里有的结过了，所以我重新整理下”。 2018年3月2日，汤*李莉发微信给梁*，称“那些截止到12月的退款整理的咋样啦？”“刚刚我们财务经理和蒋总沟通过了”，“还是给联通打款，就是按照之前给代理商结算的方法，不符合要求的统一汇总起来打给联通公司”。梁*回复“好的，我今天尽快”。 2018年3月6日，汤*李莉发微信给问梁*“那些截止到12月的退款整理好了嘛”，梁*“今晚可以发你的，等我回去”。 2018年3月12日，汤*李莉发微信问梁*“请问核对好了吗？今天要挂系统啦”、“还有截止到昨天的直降明细发我下哈”，梁*回复“好的，今天可以发你的，还有些没弄好”、“不出意外可以”，汤*李莉问“还有多少”，梁*回复“还有17年3月份往后的”、“因为有些商户比如说”、“是1月份结算失败的，但是会在3月或者4月份给补结了，这个我就要找了”、“嗯嗯，今天在你下班前发你”，“给我的表格是怎么来的”、“不对呀”，汤*李莉问“全部没有？”梁*称“16年没有”，汤*李莉称“有些可能剔除了”、“16年我缺第一张的”，梁*称“而且我把16年所有表格打开算了总数”。后汤*李莉问“核对好了吗”，梁*回复“已核对到7月份”。 2018年3月13日，汤*李莉发微信给梁*，称“那个核对的怎么样啦”？梁*回复“昨晚加班了核对好了”，“太晚了就核对好了直接下班没有发你”，“中午我去公司发你哈”。后，梁*发送名称为“领新未结算明细”的excel表格。汤*李莉随后发送了名称为“领新未结算明细（2）”的excel表格给梁*，并称“一共1539笔”，“没问题的话我就挂系统了？”，“1539*158=243162”。梁*回复“应该是没问题了”，“邮件和补结记录都核对了”。汤*李莉回复“OK”“到时候退款的账户是这个”并发送了一份名称为“沃支付机价直降活动未结算退款说明”的word文档。梁*回复“开票吧”。汤*李莉回复“到时候财务给你们开票你们那边有没有什么要求的？”“开什么票之类的”。梁*回复“电信增值服务或基础服务”，后又回复“蒋总说我们收不了的”。 上述《沃支付机价直降活动未结算退款说明》载明：用户核销电子券后由互联网部根据稽核条件筛选出满足稽核条件的客户给领新公司，由领新公司直接打款到代理商上报的银行卡，返还代理商158元。在稽核过程中有客户不满足稽核条件，导致这笔款项暂时在领新公司账户上，因沃支付公司无法回收电子券，领新公司也因发票类型是快消品无法开具红冲发票，现申请领新公司将这笔款项退还至联通公司收入户，由联通公司财务部开票给领新公司，同时请财务部冲回之前发生在互联网部的维系成本。本次申请涉及1539户，累计金额243162元，具体稽核不合格客户详见领新未结算明细。 2018年3月15日，汤*李莉发微信问梁*“你们那笔24万多的打款大概啥时候能打完？”“财务要先打了款才可以开票”，梁*问“不都是先开票再打款吗”，汤*李莉回复“不是呀”、“没到账怎么可以开票”、“你们之前也都是沃支付打完款才开的票呀”、“财务开通信终端的专票给你们，里面列些手机明细”。梁*称“1、先开票，可以不先给我们的情况下我们先付款；2、开票类型与领导们沟通一致的结果即可”、“已沟通开服务费了呀”、“终端票开来开去”、“会变成倒票的”，汤*李莉回复“没办法啊，财务不开怎么办”，梁*又称“这样好不好”、“先把票开了，然后拍照给我我付款”、“付款后再把票寄给我”，汤*李莉回复“我们财务规定先到账后开票额，我来问下能不能吧”，梁*称“不然我真的木有办法呀”。汤*李莉问“对了，为啥你们要先开票后打款”、“开票不是已打款凭证么”，梁*回复“不是的”、“发票是打款的凭证”、“如果我没有票的话，财务不会打款的”，汤*李莉说“好奇怪，我下午先问问财务”、“财务之前和我说了两次都强调先打款后开票的”，梁*称“就像我每月把发票开了才给商户打款结算呀”，汤*李莉称“可是你们是先收到沃支付的打款才开的票呀”、“沃支付在客户核销后就打款到你们账户了”，梁*回复“沃支付的款是每天到账的”、“蒋总和联通沟通过的呀”，汤*李莉称“所以才能开出票吧？我们财务不知道没到账能不能开的出来”，“要是开不出来票就没办法了”、“要是这个是公司规定财务肯定不会给先开”，梁*回复“我这的财务也不给过”，汤*李莉称“让蒋总沟通呀”，梁*称“蒋总说和财务沟通了”、“和联通的财务沟通了”，汤*李莉称“没有诶，财务没和我讲”、“我下午再问下吧”、“不行让他们领导之间再沟通”。 2018年3月16日，梁*发微信问汤*李莉“请问发票是不是开了呀”，汤*李莉回复“我上申请了，开完的话发你哈”，梁*称“嗯嗯好的”。 2018年3月26日，汤*李莉发微信给梁*，称“你们的开票资料发我一份哈”，梁*发送给汤*李莉一份名称为“领新增值税专用发票开票证明材料”的pdf文件。汤*李莉回复“收到”，“还有直降200截止到昨天的也发我下哈”、“截止到12月底，243162”、“开票这样没问题吧”、“没问题就让财务开了”，梁*回复“对的”、“金额对的”，汤*李莉又称“增值电信服务费”，梁*称“我觉得没有问题了”。 同日，中国联通苏州分公司向领新公司开具了一张金额为243162元、服务名称为增值电信服务的江苏增值税专用发票。同日，汤*李莉将上述发票拍照后通过微信发送给梁*，并称“发票开完啦，你们打款是几号？我要和财务说下”。梁*回复“好的，我问下蒋总”。之后，梁*回复“蒋总说下月25号”，汤*李莉问“下个月”、“为啥”、“太晚了吧”、“下个月还有1-3月的要结哈”，梁*回复“因为我们结算打款基本都是每月的25号，这笔是额外多出的，而且也过了，财务也要下月25号打款”、“1-3月也要现在结，不是一年一年算吗”，汤*李莉回复“要哈”、“3月底这批直降的不是结束了吗”，梁*回复“蒋总也是说下月25号”、“1-3月不符合结算的，也要最近整理吗”，汤*李莉回复“对的”、“等3月的结算完”，梁*问“不是一年一年的来吗”，汤*李莉回复“不啊，之后这个活动就不走这个模式了”、“就要清算了”、“接下来的活动要走其他模式”，梁*问“之后的活动模式是什么样的”，汤*李莉回复“这个要问我们领导了”、“估计还没定”、“等3月底结束了再说”，梁*回复“好的”。 2018年4月25日，汤*李莉与蒋闻捷发送微信，称“之前第一笔退款说要25号打款的财务问打了吗”、“问了下梁*说是上个月就提交给你了，她还不知道”。蒋闻捷回复“对的”、“么有”。汤*李莉回复“那今天可以打吗”，“账上没钱”、“再等钱进账”、“这周先把3月份代理商的先付完”。 2018年5月10日，汤*李莉在微信群聊中发送了一份名称为“1-3月不结算明细”的excel表格并称“1-3月不结算明细一个1148笔，181384元”，“请核对下有没有问题，没有的话系统要上申请了”并@被告法定代表人蒋闻捷及业务员梁*。梁*回复“收到，我看下”。汤*李莉回复“核对好了吗？有问题吗？”梁*回复了一份名称为“1-3月不符合结算明细”的excel表格并称“一样的，共1148笔，金额181384.00”。 2018年7月5日，汤*李莉发微信问蒋闻捷“那两笔退款这个月可以打款吗？财务又来催啦，说省分对他们有计收要求，7月底之前要求到账诶”，蒋闻捷回复“我知道”，汤*李莉又问“大概啥时候可以打哈？我好回复他们一下”，蒋闻捷回复“账上没有钱付出来，我在要应收”，汤*李莉问“大概还有多久哈”，蒋闻捷回复“看看月底前有没有钱”，汤*李莉称“OK，我先回复下财务”。 2018年10月19日，中国联通苏州分公司员工严*梁与蒋闻捷发送微信，严*梁称“我们财务又在催债了……”，“40万，光每月利息放贷也不少钱了”、“你4季度总要给了吧”。蒋闻捷回复“有钱肯定给”、“确实账上没有”、“被花不知道哪儿了” 2018年11月14日，严*梁给蒋闻捷发送微信，称“你要有个还款计划”，蒋闻捷回复“没计划”、“这是我现在账上所有的钱”、“分期”、“商量商量”。 2018年11月、12月，中国联通苏州分公司互联网运营中心向领新公司发送《催款函》二份，均载明：截至2018年11月，贵公司需退还不满足活动稽核条件的款项（具体明细已发至贵公司邮箱），共计424546元，其中已开票金额为243162元，未开票金额为181384元。 2019年3月1日，中国联通苏州分公司向领新公司寄送律师函，催要“进店现场机价直降”电子券营销活动结余款项424546元。 庭审中，中国联通苏州分公司陈述名称为“领新未结算明细”的excel表格中“是否退款”一栏里标注“退款”部分的款项已通过联通支付有限公司支付给领新公司了。领新公司陈述上述“退款”部分除了核销服务费以外的款项其都收到了。领新公司并陈述核销服务费是按季度结算的，中国联通苏州分公司最后一次支付时间是2018年5月21日，故其主张自2018年7月1日起计算逾期付款的利息损失，其不同意在本案中将上述服务费进行抵消。领新公司确认其与中国联通苏州分公司沟通款项和发票大部分是梁*在沟通，法定代表人蒋闻捷有参与。领新公司明确客户购买手机的费用中用电子券抵的费用是付给其的，其他差价部分是直接付给商家的。 庭审中，中国联通苏州分公司陈述其与领新公司当年的服务费没有超过10万元。中国联通苏州分公司与领新公司一致确认尚有7026笔沃支付电子券没有支付校验核销服务费。 本院认为，中国联通苏州分公司、联通支付有限公司及领新公司签订《沃钱包电子券拓展商户合作协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应按约履行。虽然中国联通苏州分公司与领新公司在上述协议中并未对不符合结算的退款情况进行约定，但根据中国联通苏州分公司的工作人员与领新公司的法定代表人蒋闻捷及工作人员梁*的微信聊天记录中可知，双方已就不符合结算的退款金额达成一致，属于双方对于协议的补充约定，双方亦应按此约定履行。关于领新公司辩称其退款的话要求中国联通苏州分公司退货的意见，本院认为，根据领新公司陈述的款项收取主体及情况，案涉货物由客户购买，除电子券外的差价部分由客户直接支付商家，领新公司收取的是电子券部分的款项，故其要求中国联通苏州分公司退货并无事实及法律依据，本院不予采纳。现因领新公司未及时向中国联通苏州分公司退还上述款项，系属违约，应承担相应的违约责任，中国联通苏州分公司的本诉诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月19日，领新公司应向中国联通苏州分公司支付的逾期付款利息损失金额为6982.33元。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更，即此后的逾期付款利息损失应以424546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 关于领新公司的反诉诉讼请求，中国联通苏州分公司确认尚有7026笔沃支付电子券没有支付校验核销服务费，中国联通苏州分公司应根据协议约定向领新公司支付该部分服务费，领新公司主张5620元，根据协议及双方往来发票的情况，本院予以支持。关于领新公司主张的违约金，实际为占用资金的利息损失，其主张自2018年7月1日起算，结合双方的约定及付款时间，中国联通苏州分公司未提出异议，亦同意由法院认定，故综合上述情况，本院对此予以认可。经计算，截至2019年8月19日，中国联通苏州分公司应向领新公司支付的逾期付款利息损失金额为455.28元。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更，即此后的逾期付款利息损失应以5620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告领新信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司424546元，并支付逾期付款利息损失6982.33元（暂计至2019年8月19日，之后以424546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 二、反诉被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告领新信息科技有限公司服务费5620元及逾期付款利息损失455.28元（暂计至2019年8月19日，之后以5620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7668元，财产保全费2643元，合计10311元，由被告领新信息科技有限公司负担。 反诉案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司负担。 （如采用转账方式支付，请汇入中国联合网络通信有限公司苏州市分公司及领新信息科技有限公司指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，本诉案件账号：62284004061********，反诉案件账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  何惠仙 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。