wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2505号原告:中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园街100号。法定代表人：李炳麟，该支行行长。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告:郭某，男，满族，户籍地哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币55800元，利息2902.67元，罚息2845.01元，本息合计人民币61547.68元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告通过中国建设银行线上自助快贷渠道，于2017年4月5日向原告借款5000元；于2017年4月8日向原告借款20000元；于2017年5月2日向原告借款1300元；于2017年5月29日向原告借款29500元，约定年利率均为6.3%。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息，还款方式均有明确约定。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以电文方式确定：1.被告借款额度为人民币5000元，借款额度有效期间自2017年4月5日起至2018年4月5日止，贷款利率采用固定利率方式，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年4月9日支用人民币5000元整，到期后被告偿还利息0.05元，尚欠借款本金人民币5000元、利息人民币229.26元、罚息人民币300.86元（暂计至2018年11月15日）；2.被告借款额度为人民币20000元，借款额度有效期间自2017年4月8日起至2018年4月8日止，贷款利率采用固定利率方式，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年4月9日支用人民币20000元整，到期后尚欠借款本金人民币20000元、利息人民币924.66元、罚息人民币1204.12元（暂计至2018年11月15日）；3.被告借款额度为人民币1300元，借款额度有效期间自2017年5月2日起至2018年5月2日止，贷款利率采用固定利率方式，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年5月2日支用人民币1300元整，到期后尚欠借款本金人民币1300元、利息人民币73.81元、罚息人民币67.70元（暂计至2018年11月15日）；4.被告借款额度为人民币29500元，借款额度有效期间自2017年5月29日起至2018年5月29日止，贷款利率采用固定利率方式，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年5月29日支用人民币29500元整，到期后尚欠借款本金人民币29500元、利息人民币1674.94元、罚息人民币1272.33元（暂计至2018年11月15日）。被告共向原告借款四笔，总计欠借款本金人民币55800元、利息人民币2902.67元、罚息人民币2845.01元（暂计至2018年11月15日），本息合计人民币61547.68元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告申请贷款，经审核后双方以数据电文方式确定借款合同，原、被告均应按照借款合同的约定履行各自的义务。现原告已依约发放贷款，而被告未依约在贷款到期后偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币55800元、利息人民币2902.67元、罚息人民币2845.01元（暂计至2018年11月15日）及嗣后利息和罚息（计算至借款本金实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司双城支行偿还借款本金人民币55800元、利息人民币2902.67元、罚息人民币2845.01元（暂计至2018年11月15日）及嗣后利息和罚息（按合同约定标准自2018年11月16日起计算至借款本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  赵 珊人民陪审员  陈艳萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  程 琳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1681号申请执行人:张仲才，男，1967年7月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人张仲才与被执行人张太红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张太红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张太红银行存款11103元（其中借款11000元、案件受理费38元、执行费65元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月六日书记员  赵继祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5404号申请人：湖北高旻律师事务所，住所地武昌区和平大道**绿地国际金融城蓝海****。负责人：何庆生。被申请人：湖北城涛建材有限公司，住所地鄂，住所地鄂州市庙岭镇安城村v>法定代表人：韩浩，总经理。申请人湖北高旻律师事务所与被申请人湖北城涛建材有限公司合同纠纷一案，申请人湖北高旻律师事务所于2019年8月23日向本院申请财产保全，申请对被申请人湖北城涛建材有限公司所有的价值70000元的财产进行查封、扣押或冻结。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北高旻律师事务所的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北城涛建材有限公司所有的价值70000元的财产。本裁定送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭华勇二〇一九年八月二十六日法官助理商月书记员李梦云
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1681号张仲才、张太红：申请执行人张仲才与被执行人张太红民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年7月10日作出（2019）甘0423民初2521号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5404号原告：湖北高旻律师事务所，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城蓝海A座1018室，统一社会信用代码31420000MD00961502。法定代表人：何庆生。委托诉讼代理人：谢璇、陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。（特别授权）被告：湖北城涛建材有限公司，住所地鄂州市庙岭镇安城村。法定代表人：韩浩。原告湖北高旻律师事务所诉被告湖北城涛建材有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员余立斌、拓玲玲参加的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北高旻律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付律师费66995元；2、判令被告支付自2017年8月23日起的利息损失（以66995元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，被告因与案外人武汉武建机械施工有限公司买卖合同纠纷，与湖北扶轮律师事务所签订《委托代理合同》约定：第七条“（一）2、混凝土销售合同中没有约定违约金，甲方支付移交货款金额的3%用于支付代理费，如有收回违约金和利息，则优先冲抵代理费，冲抵后若有超出部分亦作为乙方代理费，不足部分由甲方补足；（三）代理费应于案款到账的同时支付给乙方；”第十条“协商不成，向乙方所在地人民法院起诉”。湖北扶轮律师事务所住所地在武汉市硚口区。合同签订后，湖北扶轮律师事务所指派何律师、谢律师作为被告委托代理人参加一审诉讼活动，武汉市江汉区人民法院依法作出（2016）鄂0103民初3918号民事判决书。后案外人不服该判决并上诉至武汉市中级人民法院。一审文书送达后，因何律师、谢律师变更执业机构至原告，湖北扶轮律师事务所将《委托代理合同》的权利义务转移给原告。原告指派何律师、谢律师作为被告委托代理人参加与案外人的二审诉讼活动。武汉市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）鄂01民终3134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，经原告律师沟通联络，案外人于2017年8月22日向被告支付了货款966280元，利息66995元及相应诉讼费用。原告多次提醒被告支付律师费，但被告一直不支付。原告于2019年6月25日向被告邮寄律师函，要求被告向原告支付律师费，后被告律师回复要求原告自行起诉。原告多次催讨无果，故向本院起诉，望判如所请。原告湖北高旻律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北城涛建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据有原件相对应，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的《委托代理合同》、（2016）鄂0103民初3918号民事判决书、《债权转让协议》、（2017）鄂01民终3134号民事判决书、律师函、快递单、物流信息单、客户收付款入账回单、客户收付款入账通知、收据及陈述，本院认定如下：2016年5月31日，被告（甲方）与湖北扶轮律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与武汉武建机械施工有限公司买卖合同纠纷之事由，委托乙方律师代理一审、二审、执行阶段事务。乙方接受甲方的委托指派何庆生、谢璇律师作为甲方的诉讼法律事务代理人。《委托代理合同》约定收费方式：第七条“（一）2、混凝土销售合同中没有约定违约金，甲方支付移交货款金额的3%用于支付代理费，如有收回违约金和利息，则优先冲抵代理费，冲抵后若有超出部分亦作为乙方代理费，不足部分由甲方补足；（三）代理费应予案款到账的同时支付给乙方。”2017年3月21日，武汉市江汉区人民法院就被告与武汉武建机械施工有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）鄂0103民初3918号民事判决书，判决确认：一、武汉武建机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付货款人民币966280元，并从2016年6月3日起以人民币966280元为基数，按年利率6%向被告支付资金暂用期间的利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回被告的其他诉讼请求；三、案件受理费及保全费合计11879元，由武汉武建机械施工有限公司负担。武汉武建机械施工有限公司因不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院，上诉期间，湖北扶轮律师事务所经被告同意于2017年3月1日将《委托代理合同》中的权利义务转让给原告，由原告指派谢璇律师、何庆生律师参与二审阶段的诉讼活动，直至诉讼终结。2017年7月18日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3134号民事判决书，判决确认：驳回上诉，维持原判。文书生效后，武汉武建机械施工有限公司于2017年8月7日、22日，向被告支付货款966280元，支付利息66995元、支付保全费及诉讼费合计11879元。武汉武建机械施工有限公司自觉履行了生效文书所确定的全部义务，但被告未依约向原告支付相应的律师代理费，为此，原告于2019年6月21日向被告发出《律师函》要求被告支付代理费66995元。被告于2019年7月2日签收该律师函，未予理会，原告遂向本院起诉。本院认为，被告与湖北扶轮律师事务所签订《委托代理合同》及《债权转让协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。湖北扶轮律师事务所依约履行了部分诉讼服务义务后，经被告同意，将《委托代理合同》的权利义务以《债权转让协议书》的形式一并概括转让给原告，由原告指派律师谢璇、何庆生最终完成了全部诉讼代理服务。湖北扶轮律师事务所概括转让行为对被告发生效力，被告应向受让人即原告履行《委托代理合同》约定全部义务。被告收到武汉武建机械施工有限公司案款后，支付律师费的条件已成就，按照约定律师费为收回货款金额的利息部分66995元。被告拖欠律师费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告支付以66995元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准，从2017年8月23日起计算至被告实际清偿之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告湖北城涛建材有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北高旻律师事务所支付律师费66995元及利息损失（以66995元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准，从2017年8月23日起计算至被告实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、诉讼保全费720元，共计2194元，由被告湖北城涛建材有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  余立斌人民陪审员  拓玲玲二〇一九年十一月二十二日法官助理罗红书记员罗红
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书           （2019）陕0103执3576号 申请执行人孙某某，女，1975年4月30日出生，汉族。被执行人西安宅美智能科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人穆某，公司总经理。申请执行人孙某某与被执行人西安宅美智能科技有限公司劳动争议一案中，执行依据本院（2018）陕0103民初10679号民事调解书，执行标的为40000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为40000元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年七月二十三日         书  记  员    林 森 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3576号     西安宅美智能科技有限公司：   本院作出的(2018)陕0103民初10679号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年四月十日       1
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2867号原告：李玉良，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,现住郑州市。被告：孔祥涛，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告李玉良与被告孔祥涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人诉讼过程中申请鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李沛哲二〇一九年八月十五日书记员  王忠正
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2867号原告：李玉良，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,现住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告：孔祥涛，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春波，河南科言律师事务所律师。原告李玉良与被告孔祥涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人周浩、杨秦珂，被告孔祥涛及其委托诉讼代理人王金良、张春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共45,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告驾驶车辆造成乘车人原告受伤一事，法院于2013年7月21日作出2012上民初字第670号判决。后原告伤情再次复发，再次入院治疗，产生各种费用，但被告对原告的各种费用拒绝赔偿。为此原告只得再次提起诉讼主张相关费用。综上所述，由于被告的过错行为致使原告受伤住院，理应承担赔偿责任，但被告却对原告损失不予赔偿，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。孔祥涛辩称：1.答辩人与本案无因果关系，被答辩人的诉讼请求应被驳回，被答辩人作为原告应当对其主张负有举证责任，其若无法证明该次伤情是因为上次交通事故中答辩人原因造成的，那么就应当承担证明不利的法律后果。本案中被答辩人未提交合法有效的鉴定意见书等证据材料来证明其本次治疗伤情而主张的诉求与答辩人有因果关系，故其起诉答辩人没有事实和法律依据，其主张应依法被驳回；2.即使法院认定答辩人与本案存在因果关系，被答辩人也应当对其本次治疗的必要性和合理性进行举证。答辩人认为被答辩人主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目无事实和法律依据，部分赔偿项目计算标准和计算方式错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，关于交通事故发生、责任认定及李玉良前期因事故受伤住院并构成伤残的情况均予以认定。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于本案中李玉良主张的其于2017年4月11日至2017年4月20日在郑州市第十五人民医院和2017年4月20日至2017年5月8日在河南省中医院住院治疗与交通事故是否具有关联性。根据李玉良事故发生后就医治疗情况显示存在右主支气管异物（牙齿）、右肺挫伤，后右下肺支气管行手术取出异物，案涉两次住院的出院诊断证明分别显示为肺炎、右肺占位、右肺异物摘除术后；肺炎喘咳、肺部感染。因事故造成李玉良肺部挫伤，异物落入气管，手术后的两年内李玉良也因肺部感染等病因两次住院。现孔祥涛亦未提交证据证明事故发生后李玉良因其他原因导致肺部受到伤害，结合诊断证明，应当认定李玉良肺部的相关损伤与交通事故具有直接因果关系。孔祥涛申请证人出庭证明李玉良未按医嘱卧床休息存在一定过错，因出院医嘱中并未显示需要卧床休息，证人证言虽然证明李玉良存在外出行为，但不能证明其系从事体力劳动，且证人证言亦显示李玉良外出时佩戴口罩，进行了一定的防护，故对于孔祥涛主张李玉良对损害结果的发生存在过错，本院不予采信。关于李玉良的各项损失，医疗费36,298.13元，虽其中部分为复印件，但盖有医院印章，故予以认定；误工费2,923.56元、护理费2,923.56元、住院伙食补助费1,350元、营养费540元、交通费540元，或计算准确或主张适当，本院均予以支持。上述损失共计44,575.25元。关于孔祥涛申请对李玉良本次诉讼中主张的住院治疗与交通事故是否存在因果关系及相应参与度进行鉴定的主张，经本院告知未能提交充分的鉴定材料，故因鉴定不能及有相关病历能够证明,不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孔祥涛因交通事故导致原告李玉良受伤，应依其所负的全部责任向原告李玉良赔偿损失。被告孔祥涛辩称后两次治疗伤情与其无因果关系，与原告李玉良因案涉事故导致肺挫伤等及后两次住院诊断结果含肺部损伤的事实明显不符,对该主张不予支持。综上，对于上述确认的李玉良各项损失44,575.25元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告孔祥涛应于判决生效后十日内赔偿原告李玉良各项损失44,575.25元；二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告孔祥涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇一九年十一月二十一日书记员  王忠正
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执2890号 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人潘飞兵、周珠苹（2019）浙1023执2890号申请支付令一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行申请将潘飞兵、周珠苹纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人潘飞兵、周珠苹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将潘飞兵、周珠苹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2890号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人潘飞兵，男，1972年12月29日出生，住天台县。 被执行人周珠苹，女，1966年9月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督403号申请支付令，责令被执行人潘飞兵、周珠苹立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款210553.25元及利息，并承担诉讼费1485元、执行费3058.3元。但被执行人潘飞兵、周珠苹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘飞兵、周珠苹的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月十六日 代书记员 冯钰娇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2890号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行根据（2019）浙1023民督403号裁定书申请执行被执行人潘飞兵、周珠苹为申请支付令一案，经本院执行，被执行人潘飞兵、周珠苹已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行支付执行款人民币210553.25元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十四日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3532号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：王敦超，男，1970年8月30日出生，住铜陵市。被告：高水娟，女，1987年6月21日出生，住铜陵市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王敦超、高水娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3532号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王敦超，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被告：高水娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王敦超、高水娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王敦超、高水娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王敦超、高水娟偿还贷款本金17047.94元，利息1333.09元，罚息7381.57元，复利0元，共计人民币25762.60元（以上利息计算至2017年4月11日，罚息、复利计算至2019年03月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｇ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ137470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60640元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年4月11日就所购买的车辆（车牌号皖Ｇ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ137470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年4月11日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款47期，共计人民币74427.8元，其中本金43592.06元，利息23705.92元，罚息4267.17元，复利1358.31元，暂存户金额1504.34元，后一直未按期还款。截至2019年03月15日，被告尚积欠贷款本金17047.94元，利息1333.09元，罚息8206.24元，复利679.67元，共计人民币27266.94元。现按合同约定扣除暂存户金额1504.34元后，被告尚欠贷款本金17047.94元，利息1333.09元，罚息7381.57元，复利0元，共计人民币25762.60元。 被告王敦超、高水娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王敦超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年4月11日，被告王敦超、高水娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王敦超、高水娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王敦超、高水娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王敦超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王敦超所有的抵押物（车牌号皖Ｇ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ137470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王敦超、高水娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17047.94元，利息1333.09元，罚息7381.57元，复利0元，共计人民币25762.60元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17047.94元为基数）、复利（以所欠利息1333.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｇ×××××车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ137470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为444元，由被告王敦超、高水娟共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2961号原告：左强迪，男，1997年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：左建国，男，1974年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：樊立，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：左贤文，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告左强迪、左建国诉被告樊立、左贤文劳动争议纠纷一案中，因本案被告左贤文下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  邹伟成人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年八月五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2437号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，地址：确山县龙山路北段**。统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省确山县。系公司工作人员，代理权限为：特别授权。被告：钟汉举，男，汉族，1966年4月1日生，河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：冯运梅，女，汉族，1970年5月2日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师，代理权限为：特别授权。本院在适用简易程序审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉被告钟汉举、冯运梅金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘       冬审判员 蒋俊军审判员牛月慧二〇一九年八月七日书记员 潘   存   阳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2437号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山大道北段1107号，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省确山县，系该公司员工，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：钟汉举，男，汉族，1966年4月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：冯运梅，女，汉族，1970年5月2日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉被告钟汉举、冯运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌、吴云山到庭参加诉讼，被告钟汉举、冯运梅的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉称：被告钟汉举因酒店装修需要资金，于2017年6月26日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请最高额借款人民币500万元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为2017年6月26日至2019年5月26日，被告钟汉举、冯运梅与原告签订了一份《抵押合同》，约定钟汉举、冯运梅以其位于驻马店市菜市街××101,2至6层02-0601的房产抵押，并办理了抵押登记。截止起诉日被告钟汉举结欠借款本金500万元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告钟汉举在债务到期后未归还贷款本金及利息，违反了《个人借款合同》第六条规定，构成违约。由于被告违约，按照《个人借款合同》第十条的约定，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。原告请求：一、判决被告钟汉举立即偿还借款人民币500万元及利息（截止2019年6月18日共欠利息226670元，2019年6月19日至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息利率13.23‰计算）；二、判决被告钟汉举、冯运梅承担抵押担保责任，冯运梅承担连带担保责任；三、本案诉讼费等实现债权的相关费用由二被告承担。被告钟汉举、冯运梅辩称：一、答辩人对借款合同的真实性没有异议，答辩人已经还利息至2019年2月份；二、借款合同约定的违约金和罚息过高，远远超过国家法定的利息标准，法院不应保护，按照法律规定原、被告之间的借贷利息、罚息、违约金总和也不得超过同期贷款利率的四倍，违约金和罚息请求应予以驳回；三、借款合同即约定了利息又约定了违约金，原告的请求总计不能超过年利率24％；四、答辩人冯运梅与钟汉举已经离婚，该借款是钟汉举个人的借款且用于做生意了，冯运梅根本没有收到过该款项，也没有实际用过该款项，并且该款项钟汉举也没有用于家庭生活，该大额款项也不可能用于家庭生活中，因此冯运梅对该借款不应当承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款人及配偶身份信息、结婚证、借据、抵押物共有人承诺书、个人借款合同、抵押合同、放款通知单、房产证、他证权证复印件、欠息证明等证据，被告对原告方提供的证据真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟汉举因酒店装修需要资金，于2017年6月26日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款人民币500万元，并签订了一份《个人借合同》，合同约定借款期间为23个月，自2017年6月26日起至2019年5月26日，月利率为8.82‰，逾期罚息按照原借款利率的基础上加收50%。在《个人借合同》第七条中约定被告冯运梅为借款人向贷款人提供保证担保，保证合同编号：50101000117061915373-2。由钟汉举、冯运梅提供房产抵押担保，抵押合同编号50101000117061915373-1。同日被告钟汉举与原告签订《抵押合同》，约定以钟汉举、冯运梅共同共有位于驻马店市菜市街××101,2至6层02-0601的（驻房权证字第××号）房产对钟汉举在原告处500万元借款作为抵押物。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保范围为：债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。《抵押合同》签订后办理了抵押登记。2017年6月6日，冯运梅向原告提供抵押物共有人承诺书，同意用共有房产设置抵押。借款时，被告钟汉举与冯运梅系夫妻关系。该款借出后，被告钟汉举偿还了部分利息，本金至今未偿还，截止到2019年6月18日共欠利息226670元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同和借据可以证明原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告应当按照合同约定偿还借款及利息，被告不履行义务构成违约，被告应当继续履行并承担违约责任。因此原告要求被告钟汉举偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告钟汉举、冯运梅以其所有的房产设置抵押，该抵押财产经过抵押登记，原告享有担保物权。虽然被告冯运梅没有在抵押合同中签字，但在借款之前冯运梅已经向原告出具抵押物共有人承诺书，同意用共有房产设置抵押，因此该抵押合同有效，原告依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告享有以抵押物优先受偿的权利。冯运梅自愿为借款提供担保，约定的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，本案未超过保证期间，冯运梅依法应当承担连带责任。本案物的担保和人的担保并存，根据《物权法》第一百七十六条的规定，应首先用债务人的物的担保实现债权。关于本案律师费的负担问题借款合同第十一条明确约定由借款人负担，原告的该项请求有合同依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决如下：一、被告钟汉举于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元并支付利息（截止2019年6月18日应付利息226670元，2019年6月19日至借款还清之日的利息按照合同约定的逾期年利率13.23‰计算）。被告冯运梅承担连带责任；二、被告钟汉举不履行偿还义务时，原告河南确山农村商业银行股份有限公司可以抵押物优先受偿；三、被告钟汉举于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南确山农村商业银行股份有限公司律师代理费损失166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告钟汉举、冯运梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  董立新人民陪审员  殷俊杰二〇一九年九月二日书 记 员  潘存阳
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2860号申请执行人何永中，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地：肥西县上派镇青年南路。法定代表人：黄炜。本院在执行申请执行人何永中与被执行人安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年八月二十九日书记员  周晓东
安徽省合肥市肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0123执2860号安徽蓝城置业有限公司：你与何永中房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0123民初5921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何永中于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿何永中各项损失元；2、案件受理费13098元，执行费96元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：账户名称：合肥市肥西县人民法院账号：特此通知。二〇一九年八月十六日()联系人：黄邓明联系电话：邮编：本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢373号徐红：你与陈福元合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）豫0108民初1125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈福元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向陈福元支付案款60691元。（2）向陈福元支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费810元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢373号申请执行人陈福元，男，1959年7月15日，汉族。被执行人徐红，女，1980年8月12日生，汉族。本院在执行申请执行人陈福元与被执行人徐红民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐红在银行（或信用社、其他单位）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月一日书记员  魏巍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2757号原告：杨留彩，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：秦文忠（曾用名秦冠金），男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。本院在审理原告杨留彩诉被告秦文忠民间借贷纠纷一案中，被告秦文忠于2019年8月18日向本院提出管辖权异议，认为本案借款的履行地及被告住所地均在山东莘县，故本案应由山东省莘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，“接收货币一方所在地”即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案杨留彩的诉讼请求是要求秦文忠归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即范县为合同履行地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告秦文忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年八月三十日书记员 史敬洲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初2757号原告：杨留彩，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：杨文杰，河南惠信律师事务所律师。被告：秦文忠（秦冠金），男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。原告杨留彩与被告秦文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨留彩及委托诉讼代理人杨文杰，被告秦文忠委托诉讼代理人岳彩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨留彩向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦文忠向原告偿还借款本金80000元及利息102000元（利息计算至2019年6月12日，以后的利息要求被告继续按约定的每月1000元给付，直至将借款全部偿还之日止）。事实与理由：2010年12月12日，被告秦文忠向原告借款80000元并口头约定每月利息1000元，并向原告出具借条一份。借款发生后，经原告多次催要，被告均以经济紧张为由推脱拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告秦文忠辩称，原告诉讼主体不适格，实际债务人是不涉及本案的赵长山，该笔款项是用于被告和赵长山共同合作的一个建设项目。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条、银行明细各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2010年12月12日被告秦文忠向原告杨留彩借款80000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。借款发生后经催要，被告秦文忠至今未向原告偿还借款本金80000元，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告秦文忠从原告处借款80000元，后经原告催要，被告秦文忠理应及时向原告偿还借款本金80000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告秦文忠偿还借款本金80000元，本院依法予以支持；对原告诉请的借款利息，因原被告未约定借款期限，原告也未向本院提交证据证实本案借款约定有借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，又因原告未向本院提交证据证明其向被告催要借款的时间，故本案利息应自原告起诉之日即2019年8月6日起按照借款本金80000元及年利率6%计息。对于被告的辩称内容，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦文忠于本判决生效之日起十日内向原告杨留彩偿还借款本金80000元及借款利息（自2019年8月6日起按照借款本金80000元及年利率6%计息至借款付清为止）。驳回原告杨留彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元由被告秦文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月二十三日书记员 史敬洲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初1355号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**，统一社会信用代码913406007489451278。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。 被告：李加宽,男,1973年9月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告：吕红梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告李加宽、吕红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告李加宽、吕红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息47541.15元（利息从2007年2月12日至2018年1月5日止，扣除已经归还的2810.10元利息），本息合计77541.15（利息以还款日计算数字为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月12日在原告处借贷款人民币30000元整，双方签订了《借款合同》，借期自2007年2月12日至2002年月8月12日止，年利率15.66%，现结欠贷款本金30000元及利息47541.15元，经原告多次催收，被告拒不偿还。 濉溪农商银行举证：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明，证明原告基本情况；2、被告身份证复印件及户籍信息，证明被告身份情况；3、借款合同，证明被告借款的事实；4、借款借据，证明原告将借款支付给被告的事实。 李加宽、吕红梅未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认为濉溪农商银行所举证据1-4，具有客观性、合法性、关联性，能证实双方签订借款合同、濉溪农商银行按照合同约定发放贷款、李加宽按照合同约定还款情况，对上述内容予以采信。 审理查明：2007年2月12日，借款人李加宽、贷款人濉溪农商银行签订借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款3、借款金额（大写）：人民币叁万元整。4、借款期限：本合同项下借款期限为12个月，自2007年2月12日起至2008年2月12日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为8.7‰。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。第三条贷款人权利与义务2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。3、在借款人履行本合同规定义务前提下，按期足额向借款人发放贷款。第四条借款人权利和义务2、按期归还贷款本息。3、借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。第五条违约责任2、借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。3、借款人未按合同约定归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。5、对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。第七条争议的解决本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款合同最后一页借款人下方李加宽与吕红梅签名。2007年2月12日，李加宽、吕红梅向濉溪农商银行出具借款借据，载明：“借款人李加宽，借款金额人民币叁万元，月息8.7‰，借款日期07年2月12日，到期日期08年2月12日，借款方式信用”。另查明，李加宽在2007年共偿还利息2810.1元;其后经原告多次催收,李加宽与吕红梅至今未偿还贷款本息。李加宽与吕红梅在借款期间系夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，濉溪农商银行与李加宽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，李加宽未按合同约定的日期偿还贷款本息，已构成违约。另吕红梅在借款期间与李加宽系夫妻关系且在借款合同及借款借据上签名，故对濉溪农商银行要求李加宽、吕红梅偿还借款30000元及利息的诉讼请求，予以支持；关于利息的数额，应按合同约定计算至还清之日止（扣除已支付的2810.1元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李加宽、吕红梅于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按合同约定的计算方式计算至本金清偿完毕之日止，扣除已支付的2810.10元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告李加宽、吕红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  尹瑞红 人民陪审员  韩贤芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  蒋迎春 书 记 员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初1355号 原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路77号,统一社会信用代码：913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，董事长。 委托代理人：张雷，该公司职工。 被告:李加宽,男,1973年9月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:吕红梅,女,1975年3月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告李加宽、吕红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因案情复杂，经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  吴志强 审 判 员  尹瑞红 人民陪审员  韩贤芳 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李思思 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地绵阳市涪城区。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该支行员工。 被告：刘守素，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：冯敏，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：朱俊，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：万春燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李明，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告刘守素、冯敏、朱俊、万春燕、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘守素偿还原告借款本金81479.39元，及至2018年11月7日止的借款利息及罚息22826.44元，本息合计104305.83元。并按合同约定的年利率19.058%承担自2018年11月8日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2、请求判令被告冯敏、朱俊、万春燕、李明对上述被告刘守素未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、判令上述被告刘守素、冯敏、朱俊、万春燕、李明承担本案诉讼费、公告费及相关费用。事实和理由：2016年10月12日，被告刘守素、冯敏、朱俊、万春燕、李明向原告申请小额联保贷款。2016年10月24日，原告与上述被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告每户提供不超过10万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金因和借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。 2016年10月24日，原告分别与被告刘守素、冯敏、朱俊、万春燕、李明三户签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告分别提供贷款10万元，期限为24个月，年利率14.66%，等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（利息、罚息合计年利率19.058%）。 合同签订当日，原告向被告刘守素提供了足额的贷款，待还款日被告刘守素却未按时还款。2017年2月24日首次逾期后，原告多次催缴，被告刘守素均以各种理由推脱还款义务，且作为连带保证人的冯敏、朱俊、万春燕、李明均不愿意承担自己应该承担的连带保证责任。截止2018年11月7日，被告刘守素已还本金18520.61元，拖欠贷款本金81479.39元，拖欠利息及罚息22826.44元，拖欠本息合计104305.83元。 本院经审查认为，原告起诉前，被告朱俊已于2017年1月29日因病死亡，原告对朱俊的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行对被告朱俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  鲁清华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地绵阳市涪城区。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该支行员工。 被告：刘守素，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：冯敏，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：万春燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李明，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告刘守素、冯敏、万春燕、李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严何到庭参加了诉讼，被告刘守素经公告传唤、被告冯敏、万春燕、李明经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘守素偿还原告借款本金81479.39元，及至2018年11月7日止的借款利息及罚息22826.44元，本息合计104305.83元。并按合同约定的年利率19.058%承担自2018年11月8日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2、请求判令被告冯敏、万春燕、李明（万春燕丈夫）对上述被告刘守素未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、判令上述被告刘守素、冯敏、万春燕、李明（万春燕丈夫）承担本案诉讼费、公告费及相关费用。 事实和理由：2016年10月12日，被告刘守素、冯敏、万春燕、李明（万春燕丈夫）向原告申请小额联保贷款。2016年10月24日，原告与被告刘守素、冯敏、万春燕、李明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告每户提供不超过10万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金因和借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。 2016年10月24日，原告分别与被告刘守素、冯敏、万春燕、李明三户签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告分别提供贷款10万元，期限为24个月（从2016年10月24日至2018年10月24日）年利率14.66%，等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（利息、罚息合计年利率19.058%）。 合同签订当日，原告向被告刘守素提供了足额的贷款，待还款日被告刘守素却未按时还款。2017年2月24日首次逾期后，原告多次催缴，被告刘守素均以各种理由推脱还款义务，且作为连带保证人的冯敏、万春燕、李明均不愿意承担自己应该承担的连带保证责任。截止2018年11月7日，被告刘守素已还本金18520.61元，拖欠贷款本金81479.39元，拖欠利息及罚息22826.44元，拖欠本息合计104305.83元。 被告刘守素、冯敏、万春燕、李明未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告刘守素、冯敏、万春燕、李明未提交任何证据。 根据当事人的陈述和庭审核实的证据，本院认定如下事实： 2016年10月12日，被告刘守素向原告申请商户联保小额贷款。 2016年10月24日，被告刘守素、冯敏、万春燕、李明（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：从2016年10月24日起至2018年10月24日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权而支付的费用等。 2016年10月24日，原告与被告刘守素签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定：被告刘守素向原告借款10万元用于装修店面，年利率14.66%，借款期限为24个月，从2016年10月24日至2018年10月24日，采用等额本息的还款方式，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告刘守素发放了贷款10万元，被告刘守素向原告出具了个人贷款借据。截止2018年11月7日，被告刘守素拖欠贷款本金81479.39元，拖欠利息及罚息22826.44元。 本院认为，原告与被告刘守素、冯敏、万春燕、李明签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告依据借款合同约定向被告刘守素发放了贷款10万元，被告刘守素也应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。因此原告要求被告刘守素偿还贷款本金、利息、罚息的理由成立，对于该项请求本院予以支持。被告冯敏、万春燕、李明作为贷款的连带责任保证人，应当按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，对被告刘守素未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告要求被告冯敏、万春燕、李明连带偿还其贷款本息及罚息的主张成立，本院亦予以支持。被告冯敏、万春燕、李明经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘守素在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行贷款本金81479.39元、利息、罚息22826.44元，并承担以本金81479.39元为基数从2018年11月8日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率14.66%上浮30%计算的罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告冯敏、万春燕、李明对上述第一项的款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告刘守素、冯敏、万春燕、李明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  鲁清华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9508号本院于2019年8月1日对原告德州亚太集团有限公司与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司、北京市延庆区园林绿化局建设工程分包合同纠纷一案，作出的（2018）京0119民初9508号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0119民初9508号民事判决书第十一页正文部分第七行至第九行中“德州亚太公司之变更、增加讼请求申请于第二次庭审法庭辩论结束前提出”补正为“德州亚太公司之变更、增加诉讼请求申请于第二次庭审法庭辩论结束前提出”。第二十一行至第二十二行中“《最高人民法院关于适用的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。审 判 长  姚传荣人民陪审员  白书霞人民陪审员  赵利平二〇一九年八月七日法官 助理  王希希书 记 员  沙 莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0105执恢2091号新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州：你们与王琳借款合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初27214号民事判决书已发生法律效力。权利人王琳于2019年8月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年八月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2091号申请执行人王琳，女，汉族，1961年3月27日出生，住郑州市。被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司，住所地开发区**街坊正阳大酒店。法定代表人郭炳运，董事长。被执行人蓝海环境工程有限公司，住所地新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。法定代表人潘丙州，董事长。被执行人郭炳运，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人潘丙州，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省封丘县。王琳申请执行新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27167号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王琳代偿款34.9万元及逾期利息（逾期利息以34.9万元为基数自2015年7月6日起年利率1.5%计至实际清偿之日止）及罚息174.5元；二、被告蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州对本判决第一项确定的被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司的债务承担连带清偿责任。被告蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州承担保证责任后，有权向被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司追偿，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、本院于2019年12月12日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、本院于2019年12月12日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院于2019年12月11日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、通过实地调查走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月4日对被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司(法人)、蓝海环境工程有限公司（法人）、郭炳运、潘丙州采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州负有继续向申请执行人王琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  李安永二〇一九年十二月十三日书记员  商 巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢415号 刘奇（被执行人）： 关于刘奇刑事罚金纠纷一案，移送执行标的共计 8000元。经本院立案执行，被执行人通过银行转账方式主动缴付罚金8000元。至此，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0604刑初169号刑事判决书的关于刘奇罚金内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初113号本院于2019年8月21日对原告张官龙与被告陈国辉、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）赣1029民初113号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1029民初113号民事判决书“原告张官龙与被告陈国辉、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保财险抚州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。”补正为“原告张官龙与被告陈国辉、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保财险抚州公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案。”审 判 长  章和国人民陪审员  吴美兰人民陪审员  杨锦兰二〇一九年十月十七日书 记 员  胡玮欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28546号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：林维，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，系公司职员。委托诉讼代理人：陈强，男，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，系公司职员。被申请人：黄伟帆，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，本院在审理申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司诉被申请人黄伟帆民间借贷纠纷一案中，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄伟帆银行存款96425.92元或查封、扣押其等值财产。太平财产保险有限公司广州市分公司向本院出具保单保函，承诺如申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司财产保全申请错误致使被申请人黄伟帆遭受损失，保证在96425.92元的限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟帆银行存款96425.92元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十二日书记员  刘艳珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28546号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：林维，男，系该司员工。被告：黄伟帆，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告黄伟帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈强、被告黄伟帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2019年4月17日签署的《个人信用贷款合同》于2019年7月18日提前到期；二、判令被告立即向原告归还贷款剩余本金94444.44元及第三期利息1100元，合计95544.44元；三、判令被告以94444.44元为基数自2019年7月18日起按月2%的标准向原告支付逾期罚息和违约金，至逾期本金全部实际清偿之日止；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用1000元、执行费等）。以上款项合计人民币96425.92元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原被告于2019年4月17日签署的《个人信用贷款合同》于2019年7月31日提前到期。事实与理由：2019年4月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款100000元，固定月利率1.1%，并对计息方式、还款顺序、违约责任进行约定。原告于2019年4月26日向被告指定的账户发放贷款100000元，被告应于2019年7月17日偿还第3期贷款本息，然而被告逾期还款且恶意拖欠，经原告多次催告未果，现原告依据《贷款合同》之约定主张于2019年7月18日《贷款合同》项下全部贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、逾期罚息、复利等。被告黄伟帆辩称：不认可原告的诉讼请求。理由是我怀疑他们是一个套路贷团伙，可能涉及非法放贷的业务。经审理查明：2019年4月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定（摘抄）：贷款金额为100000元；贷款用途为扩大经营；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；乙方擅自改变贷款资金用途，挪用贷款或用贷款从事非法、违规交易；借款人的资信情况或还贷能力出现其他重大不利变化（包括但不限于工作调整、经营变动、收入降低、失业、搬迁、重大疾病、拖欠其他债务、承担重大负债等），甲方认为已经或可能危及本合同项下债券实现的；发生上述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；收取对应违约金，违约金收取标准如下：乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了贷款100000元。原告主张，被告应每个月的17日偿还借款本息，被告仅支付第一期贷款本金2777.78元、利息770元，第二期本金2777.78元、利息是1100元。由于第一期不满1个月，按照实际天数计算应偿还的本金和利息。从第三期即2019年7月17日开始，被告逾期未偿还借款本息。2019年7月31日，原告通过微信向被告发送了《贷款提前到期通知书》。被告提交了报警回执，拟证明原告涉嫌套路贷犯罪。经本院向广州市公安局增城区分局调查，被告提出的控告因没有犯罪事实发生，广州市公安局增城区分局决定不予立案。另，原告因本案申请财产保全，委托太平财产保险有限公司广州市分公司作担保，产生保险费1000元。现原告主张被告尚欠贷款本金94444.44元及第三期利息1100元（2019年6月18日至2019年7月17日）、罚息和违约金（按月2%的标准自2019年7月18日起以尚欠本金94444.44元为基数计收），遂诉至本院。以上事实，有《个人信用贷款合同》、中信银行客户回单、发票、保单保函、保险单、承保明细表、报警回执、不予立案通知书、微信聊天记录、贷款提前到期通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依约享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告主张双方签署的《个人信用贷款合同》于2019年7月31日提前到期，并要求被告清偿剩余借款本金94444.44元及2019年6月18日至2019年7月17日期间的利息1100元、保险费1000元，并自逾期之日即2019年7月18日起以94444.44元为基数按月利率2%支付罚息和违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告黄伟帆于2019年4月17日签署的《个人信用贷款合同》于2019年7月31日提前到期；二、被告黄伟帆于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金94444.44元及利息1100元；三、被告黄伟帆于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付违约金及罚息（违约金及罚息总和以94444.44元为基数，自2019年7月18日起按月利率2%的标准计至上述本金实际清偿之日止）；四、被告黄伟帆于本判决生效之日起五日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付担保费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元，财产保全费984元[原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司已缴纳]，由被告黄伟帆负担并在履行本判决时直接向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  王 慧人民陪审员  蔡玉林二〇二〇年三月九日书 记 员  刘艳珍
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3549号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：吴佃林，男，1976年9月1日出生，住张家口市康保县。被告：王海霞，女，1979年5月1日出生，住张家口市康保县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴佃林、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2203号原告：周晓茹，女，汉族，1978年1月17日出生，住河南省。委托代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区办公楼**。法定代表人：王强。本院在审理原告周晓茹诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，查明，先于本案立案的其他原告诉新乡市天翔置业有限公司商品房买卖纠纷同类型案件中，被告提出管辖异议并已对我院做出的民事裁定书提起上诉，现正在处理管辖权异议程序中。经审查本院认为，我院已经立案的同一被告、同类型案件管辖权异议的处理结果将影响本案件的审理，为节省司法资源统一裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年八月五日书记员 ： 贾 佳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4376号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：杨志发，男，1974年8月7日出生，住安徽省合肥市肥西县。被告：李庆菊，女，1978年4月20日出生，住安徽省合肥市肥西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨志发、李庆菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3549号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴佃林，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：王海霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴佃林、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴佃林、王海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴佃林、王海霞偿还贷款本金18929.89元，利息4000.49元，罚息18586.00元，复利3236.33元，共计人民币44752.71元（以上利息计算至2016年6月7日，罚息、复利计算至2019年3月15日），自2019年3月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ9ＤＲ082216）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25200元用于购买汽车；贷款年利率以17.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年6月6日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ9ＤＲ082216）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年6月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币15384.70元，其中本金6270.11元，利息3854.51元，罚息3378.72元，复利1881.36元，暂存户金额1106.97元，后一直未按期还款。截至2019年3月15日，被告尚积欠贷款本金18929.89元，利息4000.49元，罚息18586.00元，复利4343.30元，共计人民币45859.68元。现按合同约定扣除暂存户金额1106.97元后，被告尚欠贷款本金18929.89元，利息4000.49元，罚息18586.00元，复利3236.33元，共计人民币44752.71元。 被告吴佃林、王海霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴佃林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年5月27日，被告吴佃林、王海霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴佃林、王海霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴佃林、王海霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月15日，被告所欠罚息为17066.36元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴佃林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴佃林所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ9ＤＲ082216）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴佃林、王海霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18929.89元，利息4000.49元，罚息17066.36元，共计人民币42876.16元，并自2019年3月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金18929.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ9ＤＲ082216）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为919元，由被告吴佃林、王海霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4197号原告：张淑珍,女,1972年5月28日出生,汉族,个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：吕晓滨，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。被告：邵雅萍,女，1965年12月11日出生，汉族，住山西省晋中市。原告张淑珍与被告邵雅萍房屋租赁合同纠纷一案，在立案时确定适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二０一九年八月五日书 记 员 侯文燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4197号原告：张淑珍，女，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：吕晓滨，山西恒一律师事务所律师。被告：邵雅萍，女，1965年12月11日出生，汉族，住山西省晋中市。原告张淑珍与被告邵雅萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托诉讼代理人吕晓滨到庭参加诉讼，被告邵雅萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还房租37750元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,被告将其位于太原市菜园街36号1幢2单元1层2号的房屋出租给原告用于餐饮商业使用，租赁期限为三年，自2018年4月26日起至2021年4月25日止，每年租金138000元人民币。签订合同当日，原告向被告支付第一年租金138000元人民币,被告在合同中注明已收到此笔款项。2018年8月10日,太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局向被告做出《责令限期改正催告书》(迎执限改催字(2018)第0000470号)文件，对租赁房屋进行破墙整改。接到通知后,原告因整改后的房屋已不能满足原告的使用要求,多次同被告商议退还剩余8.5个月(2018年8月11日至2019年4月25日)的房租，共计退还剩余房租97750元，但截止至今，被告共支付给原告60000元，仍欠37750元未予退还。被告行为已严重侵犯原告权利,原告为此特诉至法院,请求判如所请。被告邵雅萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告的不动产权证复印件，记载权利人为被告，不动产坐落于菜园街36号1幢2单元1层2号。原告只提供了复印件，无法与原件核对，该证据的真实性本院无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方于2018年4月25日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，用于餐饮商业经营；2、租赁期限：自2018年4月26日起至2021年4月25日止；3、房屋租金每年138000元，每年提前1月付款。同日，原告将第一年房租138000元交付给被告，被告在房屋租赁合同上载明，今收到2018年4月26日至2019年4月25日房费138000元。2018年8月10日，太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区迎泽街道办事处作出迎执限改催字[2018]第0000470号《责令限期改正催告书》，载明：“名称：老地方，地址：菜园街，经查，你（单位）在未办理《建设工程规划许可证》的情况下,在菜园街进行破墙开店的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条之规定。我执法部门已于2018年8月9日发出《责令限期改正通知书》(文书编号:0000921)。因你(单位）在规定期限内未恢复原结构功能,依照《行政强制法》第三十五条规定,现催告你(单位)自收到本催告书之日起1日内恢复原状。逾期不恢复原状的，将依法强制执行”。证实上述事实的证据有，《房屋租赁合同》、《责令限期改正催告书》等书证，及当事人当庭陈述等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的租赁合同中未明确租赁房屋的位置，原告主张因租赁房屋进行整改后不能满足原告的使用要求，故与被告达成一致意见退还剩余房租，原告虽提供了《责令限期改正催告书》，但无法确定是否为原、被告租赁合同中约定的房屋，且原告未提供证据证明原、被告就退还剩余房租达成一致意见，此外，原告未提供证据证明已向被告退还租赁房屋，故原告相应的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张淑珍的诉讼请求。案件受理费744元，由原告张淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 郝晓玲 二〇一九年十二月六日书 记 员 侯文燕相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初4376号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨志发，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李庆菊，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨志发、李庆菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨志发、李庆菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志发、李庆菊偿还贷款本金5367.66元，利息207.27元，罚息1828.66元，复利77.17元，共计人民币7480.76元（以上利息计算至2017年9月27日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年9月26日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款54期，共计人民币50724.8元，其中本金34632.34元，利息16092.46元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金5367.66元，利息207.27元，罚息1828.66元，复利77.17元，共计人民币7480.76元。 被告杨志发、李庆菊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨志发欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年9月24日，被告杨志发、李庆菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨志发、李庆菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨志发、李庆菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨志发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨志发所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志发、李庆菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5367.66元，利息207.27元，罚息1828.66元，复利77.17元，共计人民币7480.76元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金5367.66元为基数）、复利（以所欠利息207.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告杨志发、李庆菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3165号 申请执行人：任健，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住绵阳市高新区。 被执行人：陶朝勇，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由离婚后财产纠纷 本院受理申请执行人任健申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初1919号离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人陶朝勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陶朝勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3165号 任健、陶朝勇： 任健与陶朝勇离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计59089.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位61884.99元，至此，任健向本院申请执行的(2019)川0703民初1919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3172号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。被告：戴伟洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告戴伟洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴伟洪下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  田 伶人民陪审员  张金刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  张洪亮