上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8939号原告：上海瓒想机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史志芹，总经理。委托诉讼代理人：王德举，男。被告：葛小华，男，1977年11月28日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈晓平。原告上海瓒想机械设备有限公司(以下简称“瓒想公司”)与被告葛小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告葛小华下落不明，故本案于2019年7月8日转为普通程序审理，并依法采用公告送达。本案于2019年10月28日、2019年12月11日二次公开开庭进行了审理。原告瓒想公司的法定代表人史志芹及其委托诉讼代理人王德举、被告葛小华的委托诉讼代理人陈晓平二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓒想公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告建设设备的租金266,000元及违约金28,800元。事实和理由：2018年3月13日至2018年8月期间，被告多次以3,300元/月/台的价格向原告租赁多辆1412型高空车，却未足额支付租金，至今仍欠缴122,000元租金。2018年7月1日，被告又与原告签订《机械设备租赁合同》，以600元/台/天的价格租赁吉尼4525型高空车2台，租赁期限自2018年7月1日至2018年11月30日，租金总价为144,000元。同时，该合同还约定，若租金逾期二十日未支付，则需支付总金额百分之二十的金钱为违约金，且合同双方当事人均可向合同签订地上海市松江区人民法院提起诉讼。原告按约交付租赁物，但被告并未支付租金。被告合计拖欠租金266,000元未予支付，原告多次催讨未果。同时，根据《机械设备租赁合同》约定，被告就其中尚欠的144,000元应支付28,800元的违约金。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告葛小华辩称，被告就租赁的机械设备总共出具过两份欠条，2018年8月1日确认尚欠122,000元，至2018年11月22日时补签了租赁协议，并确认此时租金尚欠144,000元，故第二份欠条中包含在第一份欠条的款项，实际欠款仅为一笔款144,000元。至于违约金，被告认为过高，应按照年利率6%的标准来计算。另外，欠条是出具给王德举个人的，是被告与王德举个人之间的债权债务，本案原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年8月1日，被告出具欠条一份，载明：“欠王德举升降机租赁费壹拾贰万贰仟元整”。2018年11月22日，被告又出具欠条一份，载明：“欠王德举升降车租金144,000，壹拾肆万肆仟元整。”原、被告对于上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告就2018年8月1日欠条所对应的合同向本院提供了两份《工程设备租赁合同》。其中一份落款时间为2018年3月7日，合同抬头载明出租方为原告(甲方)，承租方为被告(乙方)，设备型号为1412，7台预计租期自2018年3月3日至2018年6月30日，4台预计租期自2018年3月7日至2018年6月30日，价格为每月每台3,300元，支付方式为每月支付。该合同备注栏载明：“欠15,000元壹万伍仟元，下月一起付”。该合同尾部甲方签字为空白，乙方签字处签有被告名字。另外一份落款时间为2018年3月13日，合同抬头甲方为原告、乙方空白，设备型号为1412，2台预计租期为2018年3月13日至2018年6月30日，价格为每月每台3,300元，支付方式为每月付。该合同落款处甲方由王德举签字、乙方由被告签字。被告确认上述二份《设备租赁合同》上乙方签字为本人所签，但认为3月7日这份甲方并无签字或盖章，3月13日这份仅有王德举签字，所以出租方并非原告。审理中，作为原告委托代理人的王德举称，其是原告的工作人员，代原告签约，合同关系是原、被告之间发生的，租赁费也应被告支付给原告。本院对于上述证据的真实性予以认定，两份《设备租赁合同》抬头载明的出租方是原告，设备也是由原告提供给被告，王德举也确认其仅是原告的经办人，鉴于合同事实上已经履行，故虽然在两份合同中原告均未在甲方处盖章，但并不影响原、被告系合同相对方。二、原告就2018年11月22日欠条所对应的合同向本院提供了一份《设备租赁合同》、《设备进(进/退)场交接确认单》、《设备退(进/退)场交接确认单》各一份。《设备租赁合同》系原、被告于2018年11月22日签订，合同第一部分约定，租赁设备名称为吉尼，型号4525，数量2，租赁期4，租赁价格600元/台/月，租赁总价144,000元。预计租赁期限为2018年7月1日至2018年11月30日。租金计算日为进场后使用日期到次月使用日为结算日，结算日前3天，双方进行书面设备租赁费的结算和确认；支付方式为结算日当日内为支付日，承租方应于支付日前，以电汇、支票、或现金支付出租方到期租金。合同第二部分就设备的情况、进场与退场、租金结算、权利与义务等进行了约定，其中第五条违约责任第2款约定，若承租方未能在本合同约定期限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按照迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。该合同落款处，出租方由原告盖章，承租方由被告签字并捺印。二份《设备进(进/退)场交接确认单》、《设备退(进/退)场交接确认单》除交接时间不同外，其余内容均一致。确认单载明的客户名称为被告，设备名称吉尼，设备型号4525，设备编号06、04。交接时间分别为2018年7月1日及2018年11月26日。交接单尾部出租方由原告盖章，承租方由被告签字捺印。原告称，《设备租赁合同》是补签的，合同载明的租赁价格单位有误，应是每天每台600元。被告对于上述证据上其本人签字予以认可，但认为《设备租赁合同》是后来补签的，根据合同载明的租赁价格标准是每月每台，而不是原告所说的每天每台。本院对于上述证据的真实性予以认定，租赁合同对于租期和总价均有明确记载，被告当日还出具了欠条就总价予以了确认，所以据此计算计价单位应是每天每台，所以原告所称的此处系笔误的意见，本院予以采纳。审理中，本院要求原、被告就租赁的设备、期限、租金及已付租金予以明确。原告提交了书面清单，并在庭审中明确如下：2018年8月1日欠条对应的结算为，具体如下：1412剪刀车共13台，其中4台租赁期限自2017年12月28日中2018年8月1日；3台租赁期限自2018年3月3日至2018年8月1日、4台租赁期限自2018年3月7日至2018年8月1日、2台租赁期限自2018年3月13日至2018年8月1日。按照每台每月3,300元计算，其中再扣除4台车过年17天租金，再扣除已付的109,900元，最后取整数尚余122,000元。关于已付款具体为：2017年12月27日支付1,000元、2017年12月28日支付10,000元、2018年2月4日支付5,500元、2018天3月7日支付两笔20,000元及6,800元、2018年3月13日支付6,600元、2018年4月12日支付20,000元，2018年5月24日支付40,000元，除最后一笔系转账支付外，其余均是微信转账支付。2018年11月22日欠条对应的结算为，租赁设备型号为4525，数量2台，按照500元/天/台(合同约定为600元，实际履行中予以降低)，期限为2018年7月1日至2018年11月26日，其中再减去一台4天修理期，所以金额为144,000元。被告对于原告所陈述的租赁物型号及台数无异议，对于计算方式不予认可，但其又无法明确具体的内容。被告对于原告陈述的已付款认可，其认为还有现金给付，但无法明确数额。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案首先要解决的争议为原、被告之间是否存在租赁合同关系？原告在本案中共提供了三份《设备租赁合同》，其中2018天3月7日、3月13日的两份合同虽然原告并未盖章，但根据前述分析，本院已经确认该两份的合同相对方即为原、被告。而2018年11月22日的《设备租赁合同》因原、被告均有盖章签字，故合同相对方也应为原、被告。本院认定原、被告之间存在租赁合同关系。虽然被告在计算时出具的欠条中载明“欠王德举升降车租金”，但鉴于王德举的行为仅为代表原告所为的职务行为，王德举也将欠条交于原告主张权利，所以被告支付租金的对象应为原告。综上，被告抗辩原告主体不适格难以成立，本院不予采纳。原、被告之间签订的三份《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。在原告履行合同义务之后，被告作为承租人应当按照双方的结算价格支付相应的款项。本院确认，原告在庭审中提供的被告出具的两份欠条应为租赁费的结算凭证，现双方争议的焦点为两张欠条上各自对应的欠款122,000及144,000元是不同的两笔租赁费，还是相互包含的同一笔？本案中，原告就两笔欠付款项的具体构成进行了明确的陈述，此陈述与其提供的三份《设备租赁合同》相互印证，可以证明两张欠条系对应不同的租赁物所形成的，租赁物型号、租赁期限均不相同，应是两笔各自独立的租赁费。而反观被告，虽然抗辩是一笔，但并未提供相应证据，其既无法对欠条中数额的构成予以明确，也无法对两份欠条原件均在原告处作出合理解释，故本院对于被告的意见不予采纳。本院确认，被告尚欠原告租赁费266,000元，根据合同约定的付款期限，上述租赁费付款期限已经届至，原告要求付款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。依据2018年11月22日《设备租赁合同》约定，被告就144,000元这笔租赁费已经逾期，合同第五条第2款对于逾期付款的违约金进行了约定，该约定的数额也尚属合理，故原告据此主张，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告葛小华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瓒想机械设备有限公司租金266,000元；二、被告葛小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海瓒想机械设备有限公司逾期付款违约金28,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,722元，公告费300元，合计诉讼费6,022元，由被告葛小华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张建芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。