湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10254号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，系该公司职员，住江苏省。被告：李玉冬，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所实习律师。被告：李姿樱（曾用名：李柴英），女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所实习律师。被告：刘浩洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告李玉冬、李姿樱、刘浩洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人彭静雅、被告李玉冬、李姿樱的共同委托诉讼代理人张迎召到庭参加了诉讼，被告刘浩洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.被告李玉冬立即向原告支付截止2019年5月14日的垫付款96.718798万元及利息70.692123万元（利息自2015年9月26日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年5月14日，2019年5月14日以后的利息顺延照计至被告李玉冬完全清偿之日止）；2.被告李姿樱对被告李玉冬上述款项的给付承担共同清偿责任；3.被告刘浩洋对被告李玉冬的上述款项的给付承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告李玉冬签订了合同顺序号为14003510的《产品买卖合同》以及编号为12009468的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告李玉冬以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车一台、货款总计330万元，其中首付66万元，余款264万元由被告李玉冬办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李玉冬的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告李玉冬追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额万分之五/日计算。2014年6月18日，被告李玉冬向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称银行）贷款264万元。因被告李玉冬未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李玉冬垫付逾期贷款。因2015年9月25日之前的垫付款及利息，原告已经于2016年1月6日向法院提起诉讼，2015年9月26日之后的垫付款及利息被告李玉冬仍未按时向原告支付。故截至2019年5月14日，被告李玉冬欠原告垫付款96.718798万元由此产生利息70.692123万元。被告李姿樱与被告李玉冬系夫妻，对夫妻关系存续期间产生的债务，被告李姿樱应承担共同清偿责任。被告刘浩洋为被告李玉冬的债务提供连带担保，应对被告李玉冬的债务承担连带清偿责任。原告多次向各被告主张权利，各被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳望法院能查清事实，判如所请。被告李玉冬、李姿樱共同辩称，被告已将车辆交付给原告，原告应将车辆价值从追偿额中扣除；原告的追偿额度计算方式有误，两被告不予认可。综上，两被告认为原告追偿的数额存在错误，请求法院查明事实，依法判决。被告刘浩洋未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求、被告李玉冬、李姿樱围绕其抗辩理由分别向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘浩洋未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：1.原告中联重科提交的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》《公证书》《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》、贷款本息代偿证明书、李玉冬与李姿樱人口登记卡、《连带责任保证合同》均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据；结婚证虽系复印件，但被告李玉冬、李姿樱自持原件并未向本院提交，该两被告的身份关系据此予以认定。利息计算明细表虽系原告单方制作，但结合本案其他证据予以综合认定。《和解协议》及照片能证明原告与被告李玉冬、李姿樱、刘浩洋三方曾就本案欠付款项达成调解协议的事实，对此予以认定。（2016）湘0104民初98号民事判决书、送达回证及（2017）湘0104执1480号执行通知书、申报财产通知书、执行裁定书及其送达回证，能证明原告就涉案合同项下2015年9月25日之前的垫付款已向三被告起诉的事实，予以采信为定案依据。《抵债协议》，能证明原告中联重科与被告李玉冬就涉案设备达成抵债协议，双方协商涉案设备作价2228300元抵作应支付给原告的等额款项。予以采信为定案依据；2.被告李玉冬、李姿樱共同提交的通话录音，结合原告中联重科的当庭陈述，能证明原告中联重科已收回涉案车辆，对此事实予以采信。经审理查明：被告李姿樱与李玉冬系夫妻关系，于1996年1月23日办理结婚登记。2014年4月18日，原告中联重科（出卖人）与被告李玉冬（买受人）、刘浩洋（担保人）签订了《产品买卖合同》，约定被告李玉冬以按揭方式购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车一台，货款总计330万元，其中首付66万元，余款264万元由被告李玉冬办理36个月银行按揭贷款一次性支付。若被告李玉冬未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。同日，原告中联重科（出卖人）与被告李玉冬（买受人）、刘浩洋（担保人）签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定原告为被告李玉冬的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告李玉冬支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向李玉冬追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)］由被告李玉冬负担。随后，被告刘浩洋与原告中联重科签订《连带责任保证合同》，约定被告刘浩洋为被告李玉冬上述合同项下借款金额264万元向原告中联重科因客户（借款人）向贷款银行提供的垫付、回购担保进行反担保，保证范围包括原告中联重科支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用），保证期限为原告中联重科为客户（借款人）履行垫付、回购义务之日起至客户（借款人）与贷款银行签订《借款合同》履行期限届满之日后二年止。2014年5月27日，被告李玉冬、李姿樱办理授权委托书公证，两被告共同委托易锋忠代为签订工程机械设备的《借款合同》《抵押合同》等银行文本。2014年6月18日，被告李玉冬、李姿樱（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（贷款人）签订《工程机械设备按揭借款（综合）合同》，约定被告李玉冬贷款264万元，贷款期限为48个月。随后，银行放款264万元。后因被告李玉冬未按约还款，原告为被告李玉冬向贷款银行代偿了自2015年9月25日起至2016年7月31日的垫付款共计205.113898万元，产生逾期付款利息109.6395241万元。截至2019年5月14日，被告李玉冬共计来款108.3951万元（含设备抵扣价100.0601万元），另于开庭前支付13万元，原告当庭认可将该笔13万元来款扣减垫付款本金。截止开庭日，被告李玉冬尚欠原告垫付款83.718798万元（205.113898万元-108.3951万元-13万），产生逾期付款利息70.692123万元（109.6395241万元-38.947401万元）。原告多次催要未果，遂诉诸本院。另查明，2016年12月15日，原告中联重科（甲方）与被告李玉冬（乙方）签订《抵债协议》，约定甲方同意乙方将型号为ZLJ5419THB的泵车（主机编号：016191A4130150）作价222.83万元抵给甲方。此后，原告中联重科将设备收回，相应款项中抵扣19.25万元作为归还（2016）湘0104民初100号的案款，抵扣103.5199万元作为归还（2016）湘0104民初98号的案款，剩余100.0601万元作为归还本案合同项下的欠款，具体为：于2017年5月15日分两笔抵扣，一笔抵扣金额为26.275824万元，另一笔抵扣金额为73.784276万元。本院认为：原告中联重科与被告李玉冬、刘浩洋签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及被告李玉冬、李姿樱与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签订的《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告李玉冬、李姿樱未按照与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告李玉冬、李姿樱未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。被告李玉冬、李姿樱共同抗辩对涉案设备作价222.83万元的具体抵债内容不清楚，亦认为即便抵债后剩余金额为108.3951万元，但该部分金额应当自抵债之日起不再收取违约利息。经查，原告中联重科自认涉案设备抵债总金额为222.83万元，已先行抵扣（2016）湘0104民初100号民事判决项下被告欠付的首付款19.25万元、及抵扣（2016）湘0104民初98号民事判决项下被告欠付垫付款本金73.375681万元及该判决书确定的截至2015年9月25日的利息8.61604万元、2015年9月25日之后新产生的利息25.13万元、迟延履行期间的债务利息3.352万元、诉讼费1.6669万元，以上共计103.5199万元。剩余款项100.0601万元分别于2017年5月15日拆分为两笔（一笔为26.275824万元、另一笔为73.784276万元）用于抵扣被告涉案欠付款本金及利息。根据原告中联重科提交的《利息明细表》显示其于2017年5月14日将涉案设备剩余价款100.0601万元入账抵扣相应垫付款本金及利息。截至2019年5月14日，原告中联重科为被告李玉冬向贷款银行代偿了自2015年9月25日起至2016年7月31日的垫付款共计205.113898万元,产生逾期付款利息109.639524万元，扣除被告来款108.3951万元（含抵扣款100.0601万元）及应扣减利息38.947401万元之后，被告李玉冬还欠付垫付款96.718798万元（205.113898万元-108.3951万元），剩余利息70.692123万元（109.6395241万元-38.947401万元），此外，原告中联重科当庭自认对被告李玉冬于本案起诉后的来款13万元直接抵扣涉案欠付的垫付款本金，故对原告中联重科主张被告李玉冬支付剩余垫付款83.718798万元及逾期付款利息（自2015年9月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2019年5月14日为70.692123万元，2019年5月14日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告中联重科诉请超出部分，本院不予支持。对被告李玉冬、李姿樱的相应抗辩理由，本院不予采纳。被告李姿樱与被告李玉冬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告李姿樱对涉案债务知晓，故其应涉案债务承担共同清偿责任，因此，原告请求被告李姿樱对被告李玉冬的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告刘浩洋与原告签订了《连带责任保证合同》，自愿为原告代被告李玉冬支付的垫付款、回购款等提供连带责任的反担保，该担保行为合法有效。因被告李玉冬在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告刘浩洋对被告李玉冬的上述债务承担连带担保责任。被告刘浩洋履行担保责任后，有权向被告李玉冬追偿。原告诉请被告承担为实现债权而支付的其他合理费用，无具体金额且未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李玉冬、李姿樱于本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司垫付款83.718798万元及逾期付款利息（至2019年5月14日应付70.692123万元，此日后以实际欠付垫付款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、被告刘浩洋对被告李玉冬的上述债务承担连带清偿责任，被告刘浩洋履行担保责任后，有权向被告李玉冬追偿；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取19868元，财产保全费5000元，公告费560元，共计25428元，由被告李玉冬、李姿樱、刘浩洋共同负担（此款已由原告先行垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 钢人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  王运香二〇一九年十二月九日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。