北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2845号原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊雅，女，该公司职员。被告：贵州金诚保安服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路1号盛世明珠大厦1单元9层4号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：姚双双，女，该公司职员。原告网之易信息技术（北京）有限公司（以下简称网之易公司）与被告贵州金诚保安服务有限公司（以下简称贵州金诚保安公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，2019年7月16日中止审理，2020年4月7日本案恢复审理，2020年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告网之易公司之委托诉讼代理人曹俊雅，被告金诚保安公司之委托诉讼代理人姚双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。网之易公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、立即停止侵犯小说《侯苍海商路笔记》的信息网络传播权；2、赔偿经济损失1407600元（含为维权所支出的公证费等合理费用）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：网易（杭州）网络有限公司从作者张兵处取得小说《侯苍海商路笔记》（以下简称涉案作品）信息网络传播权的独家授权及转授权，并将该作品信息网络传播权独家转授权给原告。经查，被告在其运营的大主宰小说网站（www.dzz8.com）上未经合法授权，违法向公众提供涉案小说的在线阅读服务。原告为引进这些作品支付了高额费用，被告的违法提供行为已经严重侵犯原告的著作权，对原告造成严重的经济损失。根据著作权相关法律规定，现提起诉讼，请法院裁判。贵州金诚保安公司辩称，被告未实施侵权行为，不应承担侵权责任。经核实，大主宰小说网站客观存在并能正常登陆，也确实向公众提供了涉案作品，但该网站并非被告经营管理，亦非被告申请、注册。涉案网站域名dzz8.com早在2009年被告公司成立（2010年）之前就已经注册，于2016年8月16日被“备案”到被告名下，2018年11月1日涉案网站被注销，2018年11月15日“备案”到孙玉东名下，涉案网站虽经工业和信息化部ICP/IP地址查询备案于被告名下，但涉案网站备案情况不能证明被告是侵权行为的实施主体。涉案网站是不法分子盗用被告信息备案的非法网站，通过核验贵州省通信管理局出具的备案申请资料中贵州金诚保安公司的营业执照系伪造，法定代表人虽然姓名与我公司法定代表人相同，但是身份证号不同，备案信息中的公司公章亦系伪造，网站负责人亦非被告公司的员工，被告对公司的公章被盗用或者冒用亦不存在过错。因此，原告现有证据不能证明被告系涉案网站的经营主体。原告要求的经济损失没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网之易公司为了证明其享有涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利向本院提交了：网易（杭州）网络有限公司与张兵签订《网易云阅读平台合作协议》之补充协议、授权书、更名声明；其中，涉案作品原名《商路风流》，于2017年6月4日更名为《侯沧海商路笔记》；授权期间为2017年3月17日-2037年3月19日；网易（杭州）网络有限公司有权以自己的名义进行维权行为，包括但不限于……提起民事诉讼……等方式，且上述权利可以向第三方转授权；2017年3月1日，网易（杭州）网络有限公司与广州网易计算机系统有限公司签订《授权书》，将网易（杭州）网络有限公司截止授权书签订之日起享有权利的所有文字作品的著作权独家许可给广州网易计算机系统有限公司使用，后者有以自己的名义通过民事诉讼等手段维权的权利，授权期间是2014年8月1日至2020年7月31日。2018年8月25日，网易（杭州）网络有限公司与网之易公司签订《授权书》，将涉案作品的著作权及转授权权限许可给网之易公司，网之易公司对涉案作品享有以自己名义单独或与授权方共同通过民事诉讼、行政、刑事等手段进行维权的权利，授权期限为2018年8月25日至2025年7月31日。广州网易计算机系统有限公司2019年1月出具（未进行维权的）声明。贵州金诚保安公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目。网之易公司提交了（2018）粤广番禺第21343号公证书、ICP备案查询，证明：域名为dzz8.com的大主宰小说网提供了涉案作品的在线阅读服务，而该网站由贵州金诚保安公司运营。贵州金诚保安公司对于上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，主张“dzz8.com”并非其公司运营，并提交如下证据：1、2019年3月6日贵州省通信管理局政府信息公开申请答复告知书。其中告知书附件包含贵州金诚保安公司2016年8月11日申请增加“dzz8.com”网站时备案的营业执照副本复印件照片、法定代表人身份证复印件照片、网站负责人刘振国的身份证复印件照片。法定代表人身份证信息为：李健，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路28号9幢1单元10-5，身份证号码为×××。2、工商登记信息档案，该档案中法定代表人信息显示：李健，身份证号码：×××；身份证复印件显示：李健，男，1980年9月2日出生，苗族，住贵州省天柱县白市镇解内村寨中组6号。对上述证据，贵州金诚保安公司主张ICP备案材料中的“李健”并非其公司法定代表人“李健”，系被他人恶意冒用。网之易公司对上述证据的证明目的不认可，主张侵权行为发生时域名是备案在贵州金诚保安公司名下。针对ICP备案，贵州金诚保安公司曾于2019年3月11日以贵州省通信管理局为被告提起行政诉讼，要求确认上述黔ICP备16006051号、黔ICP备16006051号-2的网址和域名备案行政行为无效。二〇一九年九月五日贵州省贵阳市南明区人民法院驳回贵州金诚保安公司的起诉。贵州金诚保安公司不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，二审法院认为：贵州省通信管理局对提供非经营性互联网信息服务主体进行备案，依据的是《互联网信息服务管理办法》、《非经营性互联网信息服务备案管理办法》等法规规章，其通过形式审查确实无法达到有效保障当事人民事权益的目的。贵州金诚保安公司主张系他人冒用自己名义进行涉案网址和域名的备案，而这种由“冒用人”引发的备案行为，确实导致贵州金诚保安公司与备案行为具有一定的利害关系，但该利害关系并非公法上的利害关系，而是属于私法上的利害关系，贵州金诚保安公司应通过民事诉讼途径予以解决……贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月26日作出“驳回上诉，维持原裁定。”的行政裁定。贵州金诚保安公司还提供了whois注册人反查信息，证明dzz8.com网站的注册时间为2009年5月13日。网之易公司对该证据不认可。庭审中，双方当事人均认可涉案dzz8.com网站已无法访问，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二：其一，网之易公司是否享有涉案作品的信息网络传播权并有权以自己名义进行维权；其二，贵州金诚保安公司是否存在侵权行为。针对第一个争点：作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以全部或者部分转让包括信息网络传播权在内的著作权，且应当订立书面合同。转让合同的相对人的权利受到法律保护。本案中，根据网之易公司提交的证据能够认定涉案作品的作者系张兵。网易（杭州）网络有限公司与张兵签订《网易云阅读平台合作协议》之补充协议、授权书、更名声明及网易（杭州）网络有限公司与广州网易计算机系统有限公司签订的《授权书》、网易（杭州）网络有限公司与网之易公司签订《授权书》、广州网易计算机系统有限公司2019年1月出具（未进行维权的）声明等能够证明网之易公司有权以自己名义进行维权。针对第二个争点：从（2018）粤广番禺第21343号公证书可以认定域名为dzz8.com的大主宰小说网提供了涉案作品的在线阅读服务，原、被告双方对该事实无异议，本院予以确认。对于dzz8.com域名的经营主体一节，网之易公司主张通过ICP备案查询可以看出系贵州金诚保安公司。根据《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。同时第八条规定，从事非经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门办理备案手续。可见，在我国境内从事互联网信息服务活动，必须遵守我国互联网信息服务管理法律、法规。我国对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。然而，贵州省通信管理局政府信息公开申请答复告知书中能够看到：涉案网站备案材料中法定代表人身份材料中“李健”的出生日期、户籍所在地及身份证号码与贵州金诚保安公司工商登记信息档案中法定代表人李健的上述信息并不一致。已生效的（2019）黔01行终466号行政裁定书认为，“贵州省通信管理局对提供非经营性互联网信息服务主体进行备案，依据的是《互联网信息服务管理办法》、《非经营性互联网信息服务备案管理办法》等法规规章，其通过形式审查确实无法达到有效保障当事人民事权益的目的。”由此可以看出，贵州省通信管理局对于涉案dzz8.com域名的审核仅为形式审查，而涉案域名的备案企业法定代表人“李健”身份信息与工商登记机关登记的贵州金诚保安公司法定代表人“李健”并非同一人，该登记信息与实际情况不符，故本院对于贵州金诚保安公司主张的涉案网站的ICP备案情况不能证明其系侵权行为的实施主体，予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现网之易公司提交的证据不足以证明域名为dzz8.com网站提供涉案作品的在线阅读服务系贵州金诚保安公司实施，故本院对于网之易公司要求贵州金诚保安公司承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任的主张，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告网之易信息技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17468元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  袁建华审 判 员  董学敏二〇二〇年四月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛