河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1735号 原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路199号。 负责人：李振青，职务行长。 委托诉讼代理人:焦立军,河北福航律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区玄诚木业有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇偏峪村。 法定代表人：李新丰，职务经理。 被告：唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司，住所地唐山市丰润区钢材市场。 法定代表人：赵宇新，职务经理。 委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李新丰，男，1987年6月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：吴庆玉，女，1985年2月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李新丰（系被告吴庆玉之夫），住唐山市丰润区。 被告：李树文，男，1965年3月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李新丰（系被告李树文之子），住唐山市丰润区。 被告：徐秀娟，女，1962年4月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李新丰（系被告徐秀娟之子），住唐山市丰润区。 被告：马敬国，男，1989年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：潘珊，女，1986年5月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马敬国（系被告潘珊之夫），住唐山市丰润区。 原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行）与被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司（以下简称玄诚木业）、唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司（以下简称丰润兴业）、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟、马敬国、潘珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人焦立军，被告李新丰（被告玄诚木业法定代表人，被告吴庆玉、李树文、徐秀娟委托诉讼代理人），被告丰润兴业委托诉讼代理人杨丽丽，被告马敬国（被告潘珊委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玄诚木业向原告清偿贷款本金2063754.02元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截止至2019年7月24日暂计利息、罚息、复利计为41530.22元，本息合计2105284.24元）；2.判令被告丰润兴业、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告唐山玄诚木业提供的抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；4.判令原告对被告马敬国、潘珊共有的位于唐山市丰润区不动产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费、律师费等各项费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告（贷款人）与被告玄诚木业（借款人）签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049《流动资金借款合同》。合同第一条约定：“借款币种：人民币，借款金额：2600000元”；第二条约定：“借款期限12个月，自实际提款日起算”；第四条第1款约定：“借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日”；每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款Ａ.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加178个基点；Ｂ.在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加178个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；第2款约定“利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算，利息计算方式：利息＝本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率／360”；第3款约定：“结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”；第4款第（1）项约定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至偿清本息为止”；第（2）项约定：“对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”；第（3）项Ｂ约定：“逾期贷款罚息利率为本款Ｃ项确定的罚息基础利率水平上加收30%”；第（3）项Ｃ约定：“首个浮动周期在罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价”。该合同还约定了其他条款。同日，被告唐山丰润兴业、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟作为保证人分别与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（保1）、冀-06-ＳＭＥ-2018-049（保2）、冀-06-ＳＭＥ-2018-049（保3）的《保证合同》。三份《保证合同》均约定上述保证人对编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下发生的债权【包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用】提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告玄诚木业作为抵押人与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（抵1）的《抵押合同》，以其所有的机械设备（详见抵押物清单）为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下实际发生的债权提供抵押担保，办理了抵押登记。马敬国作为抵押人与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（抵2）的《抵押合同》，以其所有的位于唐山市丰润区不动产权第0001851号】为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下实际发生的债权提供抵押担保，并进行了抵押登记，登记号为【冀（2018）丰润区不动产证明第0002503号】。被告潘珊系被告马敬国妻子，其作为抵押房产的共有人，也签字确认同意以上述房产为为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下实际发生的债权提供抵押担保，并配合办理抵押登记等一切相关手续。上述协议与合同签订后，原告于2018年4月28日按照约定履行了合同义务，向被告玄诚木业发放了借款2600000元，现借款已到期，但被告并未按照合同约定还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告玄诚木业、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟共同辩称，对事实认可，金额要核实，我们给银行的抵押物足以偿还贷款，但是现在因实际困难不能还款，但是我们在积极还款，已经还款55万元，我们希望后期在我们能力范围内最快还清银行贷款，希望银行给我们一定的实践，希望法院能够支持。 被告丰润兴业辩称，对借款事实认可，金额应以债权债务人核对为准，关于我方的担保责任我们认为按照《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，在本案中债务人玄诚木业向本案原告提交的抵押物价值500余万元，该价值已经远远超过了贷款金额，我方应在该抵押物不足以清偿贷款时才承担保证责任。 被告马敬国、潘珊共同辩称，同被告玄诚木业意见。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告中国银行作为贷款人与被告玄诚木业作为借款人签订编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》，约定借款金额2600000元，借款期限12个月，并对借款利率与计结息、还款、担保等进行了约定。同日，原告中国银行作为抵押权人与被告玄诚木业作为抵押人签订编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（抵1）《抵押合同》，约定被告玄诚木业以附件“抵押物清单”中所列抵押物为编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下的债权设立抵押担保，并对担保责任的发生、抵押权行使期间、抵押权的实现等进行了约定。2018年4月24日，原告中国银行作为抵押权人，被告玄诚木业作为抵押人在唐山市丰润区工商行政管理局办理动产抵押登记书，约定被担保债权2600000元，债务人履行债务的期限自2018年4月24日至2019年6月24日。2018年4月18日，原告中国银行作为抵押权人与被告马敬国作为抵押人签订编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（抵2）《抵押合同》，约定被告马敬国以坐落于唐山市丰润区为编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下的债权设立抵押担保，并对担保责任的发生、抵押权行使期间、抵押权的实现等进行了约定。同日，被告潘珊作为抵押物唐山市丰润区的共有人签署同意书，同意以该抵押物为编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（抵2）《抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。2018年4月24日，被告马敬国为原告中国银行在唐山市国土资源局丰润区分局设立抵押权，抵押方式一般抵押，担保债权数额41.94万元，债务履行期限2018年4月24日至2019年4月24日。2018年4月18日，原告中国银行作为债权人与被告丰润兴业，被告李新丰、吴庆玉，被告李树文、徐秀娟作为保证人分别签订编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049（保1）、（保2）、（保3）的《保证合同》，约定保证人为债权人与被告玄诚木业之前签署的编号为冀-06-ＳＭＥ-2018-049《流动资金借款合同》及其修订或补充项下的债权提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，并对保证责任的发生、本合同与主合同的关系等进行了约定。2018年4月28日，原告中国银行为被告玄诚木业出具借款借据，确认其已收到2600000元，双方约定还款期限2019年4月28日，以放款前一日全国银行间同业拆解中心发布的贷款基础利率报平均利率加178个基点。原告中国银行自认2018年6月21日、9月21日、12月21日、2019年3月21日，被告玄诚木业依据合同约定偿还利息。2019年6月21日，被告玄诚木业偿还了部分借款本金536245.98元，2019年3月21日至2019年4月28日利息16713.67元。 本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，亦未违反法律相关禁止性规定，其效力合法有效。原被告均应按合同的约定享有权利，履行义务。原告中国银行已按约定足额发放了贷款，被告玄诚木业接收了贷款，并按照双方约定偿还了部分贷款利息及本金536245.98元，故被告玄诚木业应承担偿还剩余贷款本金2063754.02元及后续罚息、复利的民事责任。原告中国银行诉请被告丰润兴业、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟承担连带清偿责任，符合《保证合同》约定，本院予以支持。原告中国银行诉请对被告玄诚木业提供的抵押物及被告马敬国、潘珊共有的位于唐山市丰润区不动产享有优先受偿权，符合《抵押合同》约定，本院予以支持。原告中国银行诉请律师费由各被告负担，因其并未提供证据证实本案产生律师费用的具体金额，本院对此不予支持。八被告抗辩，被告玄诚木业已还款550000元，因其并未提供证据，本院对此不予采信。原告中国银行自认被告玄诚木业还款数额系对其不利的陈述，本院对此予以采信。被告丰润兴业抗辩，本案既有保证人又有物的担保，其应在抵押物不足以清偿贷款时才承担保证责任，因其与原告中国银行签订的《保证合同》约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责罚，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，对上述抗辩不予采信。 综上所述，对原告诉请中有理据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行借款本金2063754.02元，并以借款本金2600000元为基数按《流动资金借款合同》约定支付自2019年4月29日起至2019年6月21日止的罚息、复利，以借款本金2063754.02元为基数按《流动资金借款合同》约定支付自2019年6月22日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利； 二、被告唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟对本判决判项一确定的给付义务承担连带保证责任； 三、原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行对被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行对被告马敬国、潘珊共有的位于唐山市丰润区不动产在抵押担保范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23642元，减半收取计11821元，由被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司、唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟、马敬国、潘珊共同负担；保全费5000元，由被告唐山市丰润区玄诚木业有限公司、唐山市丰润区兴业兴彩钢结构有限公司、李新丰、吴庆玉、李树文、徐秀娟、马敬国、潘珊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈倩倩 书记员丁聪