鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终776号 上诉人（原审原告）：蔺子明，男，汉族，1952年12月7日出生，神华能源集团神东公司退休干部，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文洁，内蒙古义盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张宏亮，男，汉族，1955年5月12日出生，伊金霍洛旗水保局退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：李少英，女，汉族，1959年5月25日出生，伊金霍洛旗人民医院退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人蔺子明因与被上诉人张宏亮、原审被告李少英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺子明及其委托诉讼代理人孙彦雨、文洁，被上诉人张宏亮、原审被告李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺子明上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，依法改判由张宏亮承担共同还款责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，虽然借款收据仅有李少英签字，但出借款项时张宏亮与其妻李少英一起前往蔺子明处商议借款事由。蔺子明出借款项是基于其与张宏亮是同学关系，其与李少英并不熟悉。由于当时张宏亮是国家公职人员且未退休不适宜开展融资事项，提出由其妻李少英出具借条，因此李少英向蔺子明借款是夫妻双方共同意思表示。同时张宏亮于2017年3月29日向蔺子明支付借款利息1000元，可证实其对该笔借款知情，并且用支付利息的行为明确表示了愿意承担偿还义务，应认定为债的加入。另外蔺子明前往李少英、张宏亮家中主张还款时，张宏亮认可李少英向蔺子明借款是其夫妻双方的共同意思表示。一审庭审过程中，张宏亮称该借款被李少英出借给案外第三人用于赚取利息差价，而取得的利益归于二人共同生活，且张宏亮夫妻对上述案外第三人享有共同债权，由此可以说明张宏亮夫妻将该款项用于对外投资（放款），用于夫妻共同生产经营活动。二、一审判决适用法律错误。本案借款发生于2011年6月22日，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不具溯及既往力。 张宏亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案借款并非李少英主动借款，是蔺子明主动向李少英放款，张宏亮对蔺子明给李少英借款的事并不清楚，张宏亮也没有从事个体经营，不存在需要大额借款的情况；虽然张宏亮和蔺子明是同学，但是李少英也认识蔺子明，蔺子明的上诉理由不能成立，与事实不符；关于给付1000元的事实是因为李少英没有钱给付蔺子明，且张宏亮的医保卡一直在李少英手中，蔺子明说其家中急需要用钱，李少英才在张宏亮的医保卡中给其取款1000元；蔺子明作为有民事行为能力的人在给李少英出借款项时，如果张宏亮是知情的，应该在出具借条时让张宏亮在借条上签字。 李少英述称，对涉案的50万元借款事实认可。涉案借款张宏亮并不知情，也不是其与张宏亮的共同借款，张宏亮在知情借款事实后还提出离婚意见，只是在孩子的劝说下才没有离婚。关于给付1000元的事实张宏亮的陈述是真实的，张宏亮的医保卡一直在李少英的手中，1000元是李少英给的蔺子明，并不是张宏亮给付蔺子明的。 蔺子明向一审法院起诉请求：1、依法判令李少英、张宏亮共同偿还借款本金500000元及支付自2011年9月22日至起诉之日的利息831000元，共计1331000元，并支付自起诉之日至清偿之日止按月利率2％计算的利息；2、本案的诉讼费用由李少英、张宏亮承担。 一审法院认定事实：2011年6月22日蔺子明通过银行汇款方式向李少英汇款500000元，同日李少英向蔺子明出具借据一支，借据载明“今借到蔺子明现金500000元整，每月利息0.028，三月结息一次”，李少英在借据收款单位处签字。借款后，李少英分别于2011年9月25日通过银行转账给付蔺子明42000元，于2012年8月3日通过银行转账给付蔺子明10000元，于2012年11月26日通过银行转账给付蔺子明5000元，于2013年1月23日通过银行转账给付蔺子明30000元，于2016年2月2日通过银行转账给付赵翠丽（蔺子明妻子）1000元，于2016年8月7日通过郭慧名下银行账户转账给付赵翠丽（蔺子明妻子）3000元，于2017年3月29日通过张宏亮银行账户转账给付蔺子明1000元，于2018年2月14日通过银行转账给付蔺子明1000元，于2018年9月12日通过微信转账给付蔺子明3000元，于2018年11月20日通过银行转账给付蔺子明6000元，共计向蔺子明偿还102000元。剩余借款及利息蔺子明索要未果，诉至法院。 一审法院认为，李少英向蔺子明借款500000元的事实有李少英所出具的借据及蔺子明提供的银行转账凭证予以证实，事实清楚，借款合同合法有效。不论李少英是否将该款项转借他人，其作为借款人都应当积极履行偿还借款的义务。双方在借据中约定“每月利息0．028，3个月结息一次”，实质是按月利率2．8％计算利息，且李少英也按照上述利率支付了2011年6月22日至9月22日3个月的利息42000元，该利息利率约定未超过年利率36％，对已给付利息，本院不予调整。李少英抗辩给付利息42000元后双方曾约定停止支付利息，2011年9月22日后给付款项均为本金，但未提供证据予以证明，本院不予采信。蔺子明主张李少英给付500000元借款按月利率2％计算的利息，符合法律规定，但李少英累计给付蔺子明102000元，故利息起算时间应予以调整。对于张宏亮是否应当承担共同还款责任，本案中张宏亮未在案涉借据中签字，事后也明确表示无共同借款或追认该债务的意思表示，虽张宏亮名下银行账户曾向蔺子明支付1000元，但其并未向蔺子明承诺其承担还款义务或作出还款保证，不能简单地认定为债的加入。蔺子明提供的证据也不足以证明涉案借款用于李少英、张宏亮的家庭共同生活、共同生产经营，故对蔺子明要求张宏亮承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李少英于本判决生效之日起十日内向蔺子明偿还借款本金500000元及利息（从2012年1月31日起计算至还清之日止，按年利率24％计算）；二、张宏亮不承担还款责任；三、驳回蔺子明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，保全费5000元，由李少英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人蔺子明申请冯继飞、刘永生、温贵生三名证人出庭作证，证明的问题是涉案借款系张宏亮与李少英的夫妻共同意思表示，张宏亮对借款事实知情，并且上诉人在向张宏亮主张还款时其对此笔借款认可。上诉人蔺子明对证人证言认可。被上诉人张宏亮不认可证人证言，认为证人说的不全面，和证人一起吃过饭是事实，吃饭席间蔺子明和张宏亮要过钱是事实，但张宏亮的答复是李少英融资的钱现在正在帮助要，等要回来给蔺子明还。经审查，三证人证言与本案其他事实能够相互印证，被上诉人张宏亮对三证人陈述的基本事实以及借款事实知情认可，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涉案借款应否认定为李少英与张宏亮的夫妻共同债务，张宏亮应否承担共同还款责任。首先，案涉借条虽只有李少英的签字，但结合蔺子明与李少英、张宏亮的谈话录音、证人证言以及张宏亮参与部分还款的事实，可以认定张宏亮对借款事实知情并事后追认。况且李少英所借款项用于向案外人放贷融资并从中获取利益，所赚取的利益用于李少英与张宏亮夫妻二人的共同生活，二人共享了案涉借款所带来的利益，结合庭审过程中李少英、张宏亮在借款时即2011年前后有房产、车辆等大额资产购置情况的陈述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，案涉借款应认定为夫妻共同债务，张宏亮应承担共同还款责任。 综上所述，蔺子明的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初1418号民事判决； 二、由李少英、张宏亮于本判决生效之日起十日内向上诉人蔺子明偿还借款本金500000元及利息（2012年1月31日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回上诉人蔺子明一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8390元，二审案件受理费16779元，由上诉人张宏亮负担24891元，由蔺子明负担258元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年六月四日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条