江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1855号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行工作人员。 被告：糜战红，男，1975年2月3日生，汉族，住江西省。 被告：颜婷，女，1982年1月27日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：糜战红，男，1975年2月3日生，汉族，住江西省，系被告颜婷丈夫。 被告：邓绍辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住江西省。 被告：文招萍，女，1962年12月16日出生，汉族，住江西省。 被告：萍乡市绍辉实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**河洲村白果树下**，统一社会信用代码：91360300723926157Q。 法人代表：邓绍辉。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告糜战红、颜婷、邓绍辉、文招萍、萍乡市绍辉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆，被告糜战红，被告颜婷委托诉讼代理人糜战红到庭参加诉讼,被告邓绍辉、文招萍、萍乡市绍辉实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告糜战红、颜婷偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金80万元；2、请求判令被告糜战红、颜婷偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2019年2月27日的借款利息160874.68元（已品除归还的59979.67元），后续按合同约定年利率8.0184%计算至清偿日止；3、请求判令被告三邓绍辉、被告四文招萍、被告五萍乡市绍辉实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告糜战红于2014年6月12日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于2014年6月20日签订一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额80万元；2、借款期限24个月，自2014年6月20日起至2016年6月19日止；3、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；4、还款方式为按月结息；5、其他条款以合同约定为准。被告颜婷于2014年6月12日签订了家庭成员同意借款意见书，对糜战红上述主合同中的贷款承担连带清偿责任。被告三邓绍辉、被告四文招萍于2014年6月17日与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了一份同意担保意见书（自然人），对上述贷款承担连带清偿责任，被告五萍乡市绍辉实业有限公司于2014年6月20日与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了一份《保证合同》，对上述贷款承担连带清偿责任。被告糜战红、颜婷、萍乡市绍辉实业有限公司于2016年6月19日与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订了一份《借款展期协议书》，将上述借款展期11个月，自2016年6月19日至2017年5月18日。二、放款情况：原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日向被告糜战红发放贷款80万元，并办理了借款凭证，载明：借款金额80万元，借款期限2015年6月19日至2016年6月18日，借款利率为年利率7.344%等。三、违约情况：原告按约放款后，被告糜战红、颜婷未按约还款。被告糜战红、颜婷未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告糜战红辩称，借款是事实，当时是为了邓绍辉的公司需要资金而借钱，只是现在公司不景气，目前没有偿还能力。 被告颜婷辩称，借款是我们双方商量好的，有什么风险会共同承担。 被告邓绍辉、文招萍、萍乡市绍辉实业有限公司未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份、原告营业执照、法人代表身份证明和被告身份证复印件各一份，小微贷款借款申请书、《个人借款合同》、家庭成员同意借款意见书、结婚证、借款凭证各一份，同意担保意见书（自然人）、《保证合同》各一份，借款展期协议书一份，借款本息计算清单，催收单2份证据，被告糜战红、颜婷质证后均无异议。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其真实性，对能否达到原告证明目的另行阐述。 被告邓绍辉、文招萍、萍乡市绍辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明，1、被告颜婷于2014年6月12日向原告签署《家庭成员同意借款意见书》，内容为：本人系借款申请人的家庭成员，因资金困难（借款用途），经家庭充分协商，同意以糜战红前来贵行申请借款80万元，期限24个月，如取得了贵行的信贷资金支持，我们将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任。 2、被告颜婷与被告糜战红于2005年2月4日登记结婚。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,合法有效，合同各方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告糜战红在贷款期内未按约全部支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告糜战红偿还借款本金及相应利息、罚息，提供了充分的证据，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。案涉贷款发生在被告颜婷与被告糜战红婚姻存续期间，被告颜婷向原告签署《家庭成员同意借款意见书》，表示如取得了贵行的信贷资金支持，我们将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任，其完全知晓被告糜战红向原告贷款的事实，并形成借款合意，故其应对涉案贷款承担共同偿还责任。 担保责任 被告邓绍辉向原告签署的《同意担保意见书（自然人）》从其内容、意思表示分析双方已形成保证合同，被告邓绍辉在《同意担保意见书（自然人）》承诺承担对该借款本息的连带偿还责任，未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；《个人借款合同》约定的借款到期届满日为2016年6月19日，而借款凭证为2016年6月18日，应以借款凭证约定时间为准，原告向被告邓绍辉主张权利应在2017年2月18日前完成，而原告向主张权利日为2019年6月3日。被告邓绍辉在《借款展期协议书》签名，但原告未与被告邓绍辉另行签订担保合同，故原告请求被告邓绍辉承担连带清偿责任已过保证期限，原告请求被告邓绍辉承担连带清偿责任，本院不予支持。另被告文招萍在《同意担保意见书（自然人）》中其只是作为家庭成员、财产共有人身份签名未与原告达成保证合意，且原告未能提供其与被告文招萍另行签订的保证合同证据，故原告请求被告文招萍承担连带清偿责任，本院亦难以支持。 被告萍乡市绍辉实业有限公司作为保证人，根据合同约定被告糜战红未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。 被告邓绍辉、文招萍、萍乡市绍辉实业有限公司未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告糜战红、颜婷于本判决生效后十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及截至到2019年2月27日的利息、罚息160874.68元；承担自2019年2月28日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告萍乡市绍辉实业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13408.74元，保全费5000元，由被告糜战红、颜婷负担，被告萍乡市绍辉实业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  黄 艳