西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初3707号 原告：西安上上电缆有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：马裕华，江苏顺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田龙勃，男，西安上上电缆有限公司职工，住西安市未央区。被告：陕西东屋电气有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王相明，该公司总经理。委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：西安华海物业有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：师云峰，该公司总经理。委托代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。原告西安上上电缆有限公司（以下简称“上上电缆”）诉被告陕西东屋电气有限公司（以下简称“东屋电气”）、西安华海物业有限公司（以下简称“华海物业”）票据纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告上上电缆之委托诉讼代理人马裕华、田龙勃，被告东屋电气之委托诉讼代理人黄继伟，被告华海物业之委托诉讼代理人马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上上电缆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告承担票据支付义务，给付原告票据金额100万元，并从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与东屋电气有业务往来，东屋电气向原告购买电缆。2017年8月31日，东屋电气将一张票据号码为：21035XXXX488520170731099539312，金额为100万元，出票人为中国机床总公司广州公司的电子商业承兑汇票支付给原告。2018年8月1日，原告托收时被告知拒付，拒付理由是被法院冻结或收到法院止付通知书。根据票据载明的收票人是华海物业，华海物业于2017年8月1日背书转让给了东屋电气。故原告要求背书人东屋电气、华海物业承担兑付责任。被告东屋电气辩称，其系受害者，不应承担兑付责任。1、其与华海物业有业务往来，2017年8月1日华海物业背书转让上述商业承兑汇票，并于2017年8月31日向其出具承诺书一份，承诺该汇票合法、真实有效、无冻结，且保证到期无条件付款，如到期未能支付，愿承诺赎回、一切法律责任，故应由华海物业承担兑付责任。2、出票人为中国机床总公司广州公司，故应追加其为被告承担出票人责任。被告华海物业辩称，首先背书转让人承担转让的前提是有实际交易，我方与原告上上电缆和被告东屋电气无实际交易，不应由我方承担连带付款责任。本案的实际情况是华海物业的上一任法定代表人李某某因与东屋电气的财务人员石某某的个人债务将该汇票转让给了东屋电气，约定由东屋电气向石某某支付60余万元，剩余部分支付给李某某。至于实际情况，东屋电气参与该事项的操作，因此应该由东屋电气举证其与华海物业之间存在实际的经济交易，否则我方不承担连带付款责任。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1：商品买卖合同2份，证明目的2016年4月21日和2016年6月7日原告与被告陕西东屋电气有限公司分别签订商品买卖合同两份，约定由原告向陕西东屋电气有限公司供应电缆，金额分别为2230003元和206305元；证据2：收货单两份，证明上述两份商品买卖合同签订后原告根据合同约定向被告陕西东屋电气有限公司交付了合同项下的电缆，陕西东屋电气的现场工作人员赵某某已经签字；证据3：增值税专用发票一组共33页，证明上述两份商品买卖合同履行过程中原告向被告出具了两份合同项下电缆的总金额的发票合计2436308元；证据4：电子商业承兑汇票打印件一份，证明依本案所涉商业承兑汇票系中国机床总公司广州公司转让给本案的被告西安华海物业公司再转让给被告陕西东屋电气有限公司，现原告为该承兑汇票的最后持票人，在该承兑汇票到期后原告向银行托收被提示该汇票已被法院冻结或收到法院止付通知书；证据5：承诺书一份，证明被告陕西东屋电气有限公司向原告背书转让本案所涉的商业承兑汇票时向原告出具了本案被告西安华海物业公司向其出具的承诺书，该承诺书载明被告西安华海物业公司应在商业承兑汇票到期时保证无条件付款，若到期未能支付由其公司承担赎回一切法律责任。被告东屋电气围绕其答辩意见，提交了以下证据：证据1：借款合同1份。2017年8月1日东屋电气借华海物业人民币80万元，借期2个月，借款种类：电子商业承兑汇票、华海物业于2017年8月31日交付100万元电子汇票，约定收到电子汇票时转账支付20万元；证据2：承诺书1份，2017年8月31日华海物业支付电子汇票时承诺汇票风险由其承担；证据3：电子商业承兑汇票1份，2017年7月31日该汇票出票人为中国机床总公司广州分公司转让给华海物业公司；证据4：商品买卖合同及对账单1份，2016年6月7日东屋电气公司和上上电缆公司签订的电缆买卖合同，双方除了货款的6308元已无纠纷；证据5：收款收据3份及银行业务回单3张，金额分别为2017年8月1日转账200000元、2017年11月21日转账100000元、2017年11月22日转账82000元、2017年11月24日转账318000元、2017年11月27日转账300000元，证明东屋电气已经向上上电缆还款1000000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告东屋电气签订《商品买卖合同》，约定东屋电气购买原告公司一批电缆，总价2230003元，货物送至韩城市西韩明珠大酒店工地。2016年6月7日，原告又与被告东屋电气签订《商品买卖合同》，总价206305元，其余约定与上述合同基本一致。后原告分别于2016年6月1日和2016年7月8日进行送货，经东屋电气员工赵某某签收。后原告向东屋电气开具增值税专用发票合计票面金额为2436308元。2017年7月31日中国机床总公司广州公司作为出票人向被告华海物业出具商业承兑汇票，汇票到期日为2018年7月30日，票据号码为21035XXXX488520170731099539312，金额为100万元，开户行名称：中国农业银行股份有限公司广州石溪支行，可转让，承兑日期：2017年7月31日，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年8月1日华海物业作为背书人将该汇票转让给被告东屋电气，2017年8月31日东屋电气作为背书人将该汇票转让给原告，后原告作为持票人请求银行付款时被拒付，理由为：被法院冻结或收到法院止付通知书。2017年8月1日东屋电气与华海物业签订《借款合同》，约定东屋电气向华海物业借款80万元。2017年8月31日华海物业向东屋电气出具承诺书，承诺其于2017年8月1日背书给东屋电气的商业承兑汇票一张，其公司对票据真实性、有效性负责，保证所转让的票据具有合法的来源和持票资格，在上述商业承兑汇票到期时保证无条件付款，若到期未支付，其承担赎回、一切法律责任等。本案受理后，原告向法院申请财产保全，本院依法作出（2019）陕0103民初3703号民事裁定书对二被告名下总计100万元的存款进行冻结。被告东屋电气在答辩中提出应追加出票人为被告，经当庭询问原告不同意追加，且出票人并非必要共同诉讼人，故合议庭当庭驳回被告东屋电气要求追加被告的请求。本院认为，根据法律规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案原告与被告东屋电气存在真实的买卖合同关系，系涉案汇票的合法持票人，其在遭到银行拒付后，有权要求背书人华海物业和东屋电气承担连带付款责任。被告华海物业以其与东屋电气之间的抗辩事由对抗原告，不符合法律规定，对其辩称本院不予采信。综上，被告华海物业及东屋电气应当连带给付原告票据金额100万元。同时原告要求二被告自2018年8月1日汇票到期之日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告陕西东屋电气有限公司与被告西安华海物业有限公司连带给付原告西安上上电缆有限公司票据金额100万元，并自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及保全费5000元，由被告陕西东屋电气有限公司与被告西安华海物业有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖                  人 民 陪 审 员      李  秦                       二О一九年八月二十日 书    记    员      邱银平 1