广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初4267号原告：宋儒飞，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************317。被告：佛山华强商业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山华强广场一至四层裙楼F4-88，统一社会信用代码914***********830A。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：禤艳连，女，公民身份号码441************229，系公司员工。原告宋儒飞诉被告佛山华强商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的佛山市禅城区********************商铺，用于“和家欢喜”火锅经营的《商铺租赁合同》《综合服务协议》被告为（甲方），原告为（乙方）（以下简称“合同”）是一份无效合同，并向原告返回租赁保证金11531.52元，综合服务保证金10982.4元，质量保证金5000元，水电押金10000元，以及赔偿铺内装修180000元，营业设备设施60000元，和已缴纳铺面租金21964.8元，综合服务费32947.2元。以上各项合计332425.92元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：合同第32页：一、双方均应遵守的基本原则。1.1严格遵守国家有关法律法规的规定。依据以上一条被告不遵守有法必依、依法治国的原则方针，根据被告房屋租赁合同佛山市禅城区*******佛山华强广场一至四层裙楼商业使用，房屋建筑面积约32580.28平方米，广场内有各种类型商铺有服装、电子、饮食、健身、影院、卡拉OK、商场等实属大型公共场所。被告不施行不遵守中华人民共和国主席令中华人民共和国第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议于2018年4月27日通过，现予公布，自公布之日起施行《中华人民共和国反恐怖主义法》第一章总则第一条：为了防范和惩治恐怖活动，加强反恐怖主义工作，维护国家安全、公共安全和人民生命财产安全，根据宪法，制定本法。第三十二条：重点目标的管理单位应当履行下列职责：(一）制定防范和应对处置恐怖活动的预案、措施，定期进行培训和演练；(二）建立反恐怖主义工作专项经费保障制度，配备、更新防范和处置设备、设施；(三）指定相关机构或者落实责任人员，明确岗位职责；(四）实行风险评估，实时监测安全威胁，完善内部安全管理；(五）定期向公安机关和有关部门报告防范措施落实情况。重点目标的管理单位应当根据城乡规划、相关标准和实际需要，对重点目标同步设计、同步建设、同步运行符合本法二十七条规定的技防、物防设备、设施。重点目标的管理单位应当建立公共安全视图像信息系统值班监看、信息保存使用、运行维护等管理制度，保障相关系统正常运行。采集的视频图像信息保存期限不得少于九十日。对重点目标以外的涉及公共安全的其他单位、场所活动、设施，其主管部门和管理单位应当依照法律、行政法规规定，建立健全安全管理制度，落实安全责任。原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为华强商业管理有限公司违反合同法第5条违反法律行政法规的强制性规定。因此签订的合同是无效合同。被告辩称，一、本案构成原告重复起诉的情形。此前被告曾因原告租赁合同违约事宜将原告诉至禅城法院，2019年6月17日法院立案受理后，于2019年7月23日进行公开开庭审理，于2019年9月9日出具了民事判决书【案号：（2019）粤0604民初15999号】，认定被告与原告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应对依约履行，并判决原告支付违约金、补交优惠期租金并支付相应水电费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告此次起诉构成重复起诉。二、原告的诉讼请求毫无事实与法律依据。被告与原告双方签订的《商铺租赁合同》在内容上并未违反《中华人民共和国反恐怖主义法》，甚至并无关联，合同双方并不是《中华人民共和国反恐怖主义法》的管理责任主体，亦不是公检法或相关政府主管部门，故原告适用法律错误，纯属胡乱使用、偷换概念。另，退一万步来说，租赁合同于合同履行完毕后即属于一种事实状态，承租人无权要求出租人返还任何已经履行完毕的租金或水电费，而所谓的装修、设备款项更是承租人基于商业目的在双方达成合意后进行的正常经济投入，出租人并未有任何侵权违约行为，所以更谈不上损失。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，更是构成了重复诉讼情况，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告全部诉讼请求；请求依法判令本案的诉讼费由原告承担。经查，根据本院（2019）粤0604民初15999号民事判决书显示：“原告佛山华强商业管理有限公司诉被告宋儒飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理……原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还租赁商铺，并向原告支付拖欠的各项费用合计31470.32元及逾期利息87.46元（以31470.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月14日起至实际偿付之日止，暂计至2019年6月5日），合计31557.78元；二、请求依法判令被告承担原告支出的律师代理费4000元；三、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担……综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：……2018年9月6日，原告佛山华强商业管理有限公司（甲方）与被告宋儒飞（乙方）签订一份《商铺租赁合同》......同日，原、被告签订一份《综合服务协议》……本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行……本院确认双方租赁关系于2019年5月9日解除”，该案判决如下：一、被告宋儒飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山华强商业管理有限公司补交优惠期租金7321.60元；二、被告宋儒飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山华强商业管理有限公司支付违约金21964.80元；三、被告宋儒飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山华强商业管理有限公司支付2019年3月、4月的水电费2106.03元；四、驳回原告其他诉讼请求。庭审中，原告确认其他诉讼请求是基于合同无效，对被告提交的（2019）粤0604民初15999号民事判决书的真实性无异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，（2019）粤0604民初15999号民事判决书已确认涉案租赁合同有效，并确认双方租赁关系于2019年5月9日解除，原告现起诉要求确认合同无效，属于“后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果”，且本次诉讼与（2019）粤0604民初15999号案件的当事人、诉讼标的相同，原告起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宋儒飞的起诉。本案受理费3143元，原告宋儒飞已预交，经原告宋儒飞书面申请，本院对已交纳的受理费予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年四月二十七日书记员  吴章斐