吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初285号 原告：何秋安，男，1976年9月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司，住所地吉林省长春市合隆经济开发区长农大街2688号。 法定代表人：韩真发，董事长。 委托诉讼代理人：俄潇潇，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事专员。 委托诉讼代理人：池莲花，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事主管。 原告何秋安与被告吉林华正农牧业开发股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秋安、被告吉林华正农牧业开发股份有限公司委托诉讼代理人俄潇潇、池莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秋安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工作期间加班费共计149553元；2.请求法院判令被告支付原告30天年假工资24476.3元；3.请求法院判令被告支付原告因恶性肿瘤住院期间医保报销金额与实际报销金额差异37553.49元（有吉林大学中日联谊医院住院票据为证）；4.请求法院判令被告支付原告工作至今个人缴纳的养老保险金54515.6元；5.请求法院判令被告为原告补交工作至今的“五险一金”应承担的金额共计188970元；6.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告单位员工，于2012年2月入职，与原告单位建立劳动合同关系，原告工作期间每周工作至少6天并且从未休过年假。公司从未支付过加班费，被告也一直未给原告缴纳五险一金。原告多次要求公司给予缴纳社会保险，被告均不予理睬。原告于2020年1月8日向吉林省劳动仲裁委员会申请仲裁，当日吉林省劳动仲裁委员会出具吉劳人仲（2020）37号不予受理通知书，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。 吉林华正农牧业开发股份有限公司辩称，1.关于第一项诉讼请求，被告公司的工作时间就是每周6天，周日休息一天，由于原告的岗位是销售，其工作时间无法按标准工作时间进行衡量，适用不定时工作制，根据工资支付暂行规定第13条实行不定时工作制度的劳动者，不执行延长工作时间的工资支付标准且公司考勤管理制度中对员工加班申请流程做了相关规定，即需要加班的本人需要在OA系统中建立加班登记流程，待部门领导，人力行政审核同意后方可视为加班，若在加班后一个工作日内未进行登记视为未加班，因此原告未提供证据证明加班事实，因此被告公司无需向原告支付加班费，被告公司的销售岗位是不打卡考勤的，加班是需要单独申报的；2.关于第二项诉讼请求，《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（2）》劳动者与用人单位就未休年假的工资报酬发生争议的，用人单位未安排劳动者年休假，劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，年休假工资的仲裁时效最迟应从劳动者享受年休假的第三个年度的1月1日起计算，该员工从2017年10月份至2019年10月份连续休假两年，于2019年12月10日办理离职手续，因此被告认为无需向原告支付年休假工资；3.关于第三项诉讼请求，原告需提供医院出具的票据及主张报销比例差异和报销金额差异的书面文件；4.关于第四、五项诉请，针对原告提出的补缴社会保险的问题，最高人民法院在（2017）最高法民申1125号民事裁定书中认为劳动者请求补缴社会保险金、住房公积金不属于人民法院受案范围，因此原告的主张缺乏事实和法律依据，被告公司请求法官在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.工资表一份，证明原告每周工作6天，每个月加班4天。原告表示应出勤的天数及实际工作天数在工资表中都有体现，因其负责销售部门工资审批，所以手中有工资表留存。被告异议称，实际出勤天数是没有事实依据的，是销售部门怎么报我们就怎么做，工资表上有一个午餐补助，在公司有出勤登记才有午餐补助，工资表里的交通补助每天35元也是部门自己上报的，这一项是不计算在平均工资里的，以上不能证明原告是否加班；2.原告于2017年-2019年因病住院期间的用药清单和模拟票据。原告住院期间共花费217364.55元，城镇居民保险报销了76393.88元，按照职工保险应保险比例为113947.37元，差额为37553.49元。被告异议称，对于医院提供的票据无异议，对于计算方法原告需提供相关文件，另外在该员工住院期间，公司倡议全体员工向原告捐款，原告共收到救助款53358元，该部分已经超过医疗费用的差额，因此公司不予再次进行补偿；3.社保的个人参保证明及个人缴费明细，证明到2017年年底原告个人缴纳了社保以及缴费记录。2017年每年671.6元，2016年每月610.4元，2015年每月560.2元，2014年每月515.6元，2013年每月462.8元，2012年每月414.8元，个人参保的缴费额度远远低于单位缴纳的额度，如2016年个人缴纳7324.8元，2016年月平均工资为5547.27元，按照单位缴纳20%比例计算，则2016年应缴纳13313元。被告异议称，对证据的真实性无议，但针对该诉求同答辩意见，2019年之前按照20%缴纳，现在按照16%缴纳。 被告提交的证据：1.2015年签订的劳动合同书一份，合同第二条证明该员工从事的岗位是销售，第五条证明执行的是不定时工作制。原告异议称，合同上的签字是我本人签的，但是合同是2013年底公司为了应付上级检查拿出了一份空白合同我们统一签的，不只我自己；2.原告病假期间（2017年10月-2019年10月）的工资清单，证明原告病假休了25个月，其年休假诉超过了诉讼时效。原告异议称，对工资清单的真实性无异议，我从来没有签署过放弃年假的文件且被告公司没有告诉我的岗位没有年假，根据《仲裁法》第27条的规定及解释二第一条、第二条的规定均未过时效。 本院经审查认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3不予确认；对被告提交的证据1、证据2予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何秋安于2012年2月15日到被告吉林华正农牧业开发股份有限公司工作，双方签订劳动合同书，合同期限自2012年2月15日至2015年2月15日，合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2015年2月15日至2020年2月14日，合同约定原告工作岗位为销售，实行不定时工作制。原告于2017年10月至2019年10月患病休假，复工后不宜继续做销售于2019年12月10日主动离职。因离职后的赔偿问题双方没有达成一致意见，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会认为本案申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2020年1月8日作出吉劳人仲（2020）37号不予受理通知书。 本院认为，一、关于原告主张的加班费问题，原、被告之间自始至终按照每周6日的工作机制履行合同，实行不定时工作制，原告对此从未提出过异议，且被告支付给原告的劳动报酬中已包含原告在星期六工作应得的报酬，故对原告主张被告支付加班费的诉求不予支持；二、关于原告主张的年假工资问题，《职工带薪年假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”；第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假……（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，被告在庭审中以仲裁时效进行抗辩，故原告可诉请2019年、2020年未休年休假工资，因被告于2017年10月至2019年10月连续请病假，且超过两个月，故对原告主张的要求被告支付原告30天年休假工资24476.3元的诉讼请求不予支持；三、关于原告要求被告支付职工医保与城镇居民医保的差额问题，因原告未能提供有效证据，依法无据，故不予支持；四、关于原告主张的要求被告支付原告个人缴纳的养老金问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告于2003年1月1日参保了长春市社会养老保险，不属于无法享受社会保险待遇的情形，故原告要求被告支付原告工作至今个人缴纳的养老保险金没有法律依据，故对原告的请求不予支持；五、关于原告要求被告补交“五险一金”，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于法院劳动争议受案范围，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第一项、《吉林省企业工资支付暂行规定》第十六条、第十九条、《职工带薪年假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何秋安的诉讼请求。 案件受理费10元由原告何秋安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  孔凤贤 人民陪审员  陆秀荣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 霄