四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3537号 原告：钟平康，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：李永秀，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟平康，系李永秀丈夫。 被告：四川善金金融服务外包有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元14楼1406号。 法定代表人：左云良。 被告：成都易奇商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区青羊北路5号1楼7号。 法定代表人：刘孝惠。 原告钟平康、李永秀与被告四川善金金融服务外包有限公司（以下简称“善金公司”）、成都易奇商务信息咨询有限公司（以下简称“易奇公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟平康到庭参加诉讼，善金公司及易奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟平康、李永秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还原告向其缴纳的保证金9600元，另一保证金（补充协议）6000元；2、判令被告赔付非法占有上列款项三年的对等利息，按年利率13.4%，计6270元；3、判令被告不法侵占上列款项导致本诉讼而耽误的误工费一月计5000元，以及车旅费500元，打印费、取证费（类似律师费）1000元，共计6500元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：2016年8月11日，原、被告双方签订了《贷后管理服务协议》及补充协议。约定贷方给借方原告20万元人民币，为期24个月的等额还款协议，并约定该贷款年利率为13.4%。该协议还约定了原告还需向被告方交纳融资服务费，保证金（风险金），信息咨询服务费和补充协议的6000元履约服务费，个贷服务费9500元，计34000元。以上除该贷款本金外，共计各种费用为63103.62元，上列各款项原告均按约交付完毕。履行二年期满，原告严格执行约定条款，还清了20万本金和给付清了前述利息和其他各款项63103.62元，为此被告向原告出具了《借款结清证明》。凭此证明和补充协议第二、三条退款内容，原告多次向被告索退6000元履约服务费时，被告不理不睬，后干脆拒不接待。被告拒退理由为原告还款尾期的2018年4月11日和6月11日还款时各尚差267元和45元，已违约，所以保证金没收。而事实是，这两期还款日内，原告在接到被告电话提示尚差267元和45元后，立刻于当日和次日各存入1000元，超额补足了还款，被告方并在当日扣划完毕。根据借款合同约定，三个工作日内为双方还款接纳交接的正常日期，原告诚实履约，并未导致合同无法履行和部分无法履行。更何况，原告履约期间，被告从未按照《贷款通则》规定，向原告发送还本付息通知，且不按双方约定的还款支付顺序扣款。原告按约交纳的保证金9600元和按补充协议交纳的6000元实质均为保证金，根据相关法律规定，上述保证金被告方均应予以退还，并承担非法占用该款的资金对等利息。 善金公司、易奇公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告方提交《贷后管理服务协议》一份，载明：“甲方（借款人及共同借款人）：钟平康、李永秀，乙方：易奇公司。鉴于：1、甲方具有短期小额融资需求，通过上海易贷网金融信息服务有限公司的网站与特定出借人形成借贷关系。2、乙方是一家依法成立，具有丰富的贷后管理经验的公司。甲乙双方就甲方与特定出借人的债权债务的贷后管理服务达成以下协议：一、双方权利义务1、甲方同意乙方在甲方借款生效后依据本协议协调甲方按照《借款协议》及其他相关协议约定时间及金额进行还款并支付其他费用，甲方有义务及时配合乙方工作；2、甲方同意，若甲方未按《借款协议》及其相关协议的约定按期足额还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收并追回借款本息及相关费用。……三、违约责任及费用1、甲方应当按照《借款协议》及附件《还款方案表》所列明的每期还款日足额向出借人、易贷网P2P平台及其他相关方偿还当期应还本息、融资服务费、风险金、咨询服务费，偿还先后顺序：本金、利息、融资服务费、风险金、咨询服务费。甲方如未按期足额归还本息及相关费用，视为甲方违约，甲方同意乙方没收保证金。……2、若甲方违约，乙方有权自行或委托第三方进行催收，并有权向甲方收取违约服务费，违约服务费每日按照借款总金额的0.3%计算，累计计算，直至借款本息及相关费用全款结清为止。”该协议尾部甲方处为钟平康、李永秀的签名，乙方处为善金公司加盖印章。 上述《贷后管理服务协议》的《补充协议》载明：“1、借款人应在收到借款款项当日按照借款人总金额的3%缴纳履约服务费，转入如下账户，归属贷后管理服务方所有：户名：蒲秀群；账号：＊＊×××91；开户行：招行成都红照壁支行；2、若借款人在还款期间正常履约无逾期，履约服务费在借款结清以后退还借款人账户，或者经借款人本人授权用于支付本次借款最后一期本息；3、若借款人在合同期间，任何一期出现逾期，履约服务费将作为逾期服务费全额用于支付因催收欠款产生的费用。”该《补充协议》尾部为借款人钟平康、刘永秀签名。 上述《贷后管理服务协议》的附件《还款方案表》中载明，借款金额人民币200000元，借款期数24期，还款方式等额本息。该《还款方案表》并就每期还款本金、还款利息、融资服务费、风险金、咨询服务费的金额进行了具体的细化。 另查明，2018年8月17日，成都易多商务信息咨询有限公司出具《借款结清证明》一份，载明：债务人钟平康、李永秀于2016年8月11日办理的贰拾万元借款，已于2018年8月10日全部按期还完。相关所有手续（产权原件1本）于2018年8月17日归还债务本人。 原告方提交了钟平康建设银行账户交易明细一份，但其中未见交易对方为善金公司、易奇公司或蒲秀群的交易记录。同时，原告方提交了加盖四川锦城个贷企业管理有限公司印章的的《收款收据》一份，载明内容为：“钟平康贷款20万服务费9500元”。另有一份在出纳处有“贺*”、经手人处有“吴**”签名的《收据》一份，载明内容为：“钟平康代收履约服务费6000元”。 庭审中，钟平康陈述，其主张退还的保证金9600元和6000元均系从贷款放款金额中直接扣除，具体是谁收取的不清楚。四川锦城个贷企业管理有限公司出具的《收款收据》载明的服务费9500元与现主张退还的保证金9600元没有关系。现主张退还的保证金9600元系根据《贷后管理服务协议》的附件《还款方案表》载明的每期风险金金额相加得出。主张退还的保证金6000元即《贷后管理服务协议》的《补充协议》中约定的总金额3%的履约服务费。 上述事实有原、被告身份信息材料、贷后管理服务协议、补充协议、还款方案表、借款结清证明、建设银行账户交易明细、收款收据、收据以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的借款合同无出借人签章，真实性未能确认，本院不予采信。原告提交的信息咨询服务协议、打印费票据、购书发票等与本案不具备关联性，本院亦不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟平康主张善金公司、易奇公司退还保证金，应举证证明二被告实际收取了保证金，但现有证据仅能够证明二原告与善金公司之间建立了合同关系，并不足以证明善金公司或易奇公司实际收取了其主张退还的保证金9600元及6000元。故原告方应承担举证不能的不利后果，本院对其主张退还保证金、支付资金占用利息及赔偿误工费等损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回钟平康、李永秀的诉讼请求。 案件受理费510元，由钟平康、李永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  苏红梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曾 卓