云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初261号 原告：陈伟红，男，1972年9月9日生，汉族，云南省昆明市人，大学本科文化，无业，现住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：泸水秀色江天餐厅清吧。经营场所：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇怒江西岸7幢3层7-3-1号。 统一社会信用代码：92533321MA6NEA2EXR 经营者：那念霞，女，1985年4月16日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。 委托诉讼代理人：周伟，男，1988年1月8日生，汉族，湖南省邵阳县人，大学本科文化，系该公司员工，原住湖南省邵阳县下花桥镇杉榔村7组16号，现住泸水市。 原告陈伟红与被告泸水秀色江天餐厅清吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于2019年5月29日在本院第四法庭适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈伟红的委托诉讼代理人郭瑾璇、被告泸水秀色江天餐厅清吧的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，庭审中原告陈伟红补充一项诉讼请求，即、被告泸水秀色江天餐厅清吧经营者那念霞对本案债务承担连带责任。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款本金人民币171190元;2.请求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至被告支付全部货款之止的资金占用费;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月29日，被告为筹备餐厅开业授权案外人万军、王皓到原告处采购厨房设备，原告根据被告要求制作了《餐厅报价单》对被告需进行采购的厨房设备的品种、数量、价格进行列明，经案外人王皓签字确认最终厨房设备采购价格为160000元(含质保货款5000元)。双方于2018年12月2日正式签订《订购合同》，并约定:合同签订后被告向原告支付货款30%的预付款46500元，安装完毕验收后余款一次性付清。2018年12月29日，原告将被告要求的厨房设备在被告处安装完毕。2018年12月30日，应被告代表即案外人万军要求，原告再次向被告发出一批金额为11190元的货物。然而被告收货验收至今，经原告多次催要，被告始终拒绝支付任何货款。为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.原被告没有签订过《订购合同》，被告未授权给万军、王晗与原告签订《订购合同》。原告提交的《订购合同》买方签字人为万军、王晗，未加盖被告的公章，也没有被告经营者那念红的签字。相反王蜡不是被告的员工，被告与王晗不认识，而万军只是被告的一个厨师，被告从未授权给万军采购厨房设备，现原告提供的《订购合同》被告完全不知情，该《订购合同》对被告无约束力。2.被告的厨师万军与原告系亲属关系(老表)，万军和原告利用被告新开设餐厅，还未采购厨房设备的情况下，让原告提前将厨房设各送到被告处，但该采购行为未经被告同意。而且，原告提供的厨房设备报价明显高于市场价格很多，根据被告的了解，原告的总共厨房设备也就值7万左右，现原告要求被告支付17万多，显然不合理。3.现原告送到被告处的厨房设备，未与被告签收确认，被告也未使用，原告完全可搬回。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方签订的《订购合同》是否有效？被告是否应按照合同约定履行付款义务？ 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.企业信用信息公示报告，欲证明被告性质为个体工商户，经营者为那念霞，作为有独立字号的个体工商户具备诉讼主体资格。经质证，被告对证据1的三性无异议。2.《餐厅报价单》、《订购合同》、照片6张，欲证明，（1）2018年11月29日，被告为筹备餐厅开业授权案外人万军、王皓到原告处采购厨房设备，原告根据被告要求制作了《餐厅报价单》对被告需要进行采购厨房设备的品种、数量、价格进行列明，经案外人王皓签字确认最终厨房设备采购价格为160000元（含质保货款5000元）。（2）双方于2018年12月2日正式签订《订购合同》，并约定：合同签订后被告向原告支付货款30%的预付款46500元，安装完毕验收后余款一次性付清。（3）2018年12月29日，原告将被告要求的厨房设备在被告处安装完毕。3.微信聊天记录截图5张、餐厅报价，欲证明2018年12月30日，应被告代表即案外人万军要求，原告再次按照《餐厅报价》清单所列出向被告发出一批金额为1190元的货物。经质证被告对证据的三性、证明目的均不予认可。认为，万军的微信聊天，被告不知情，原告利用与万军的关系将设备送到了被告处。 经质证，被告对证据1无异议。对证据2《餐厅报价单》、《订购合同》的三性、证明目均不认可，认为王皓不是公司员工，万军只是厨师，被告并没有授权给他们签订合同，且万军与原告系老表关系，原告给的价格也高出市场价很多，完全不是一个等值交易，对照片的真实性认可、合法性、关联性、证明目的不予认可。对证据3的三性、证明目的均不认可，认为万军的微信聊天，被告不知情，原告利用与万军的关系将设备送到了被告处。 被告就其答辩主张未向本院提交证据材料。 本院认为：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认，证据2、3能形成证据链相互印证，证明原、被告签订《订购合同》以及买卖厨房餐厅设备的事实，对该两份证据本院予以确认。 综合庭审、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2018年11月29日，被告为购买厨房餐厅设备，其厨师万军和案外人王皓代表被告与原告签订采购厨房餐厅设备，原告根据被告要求制作了《餐厅报价单》对被告所需采购的厨房餐厅设备的品种、数量、价格进行列表报价，经被告代表王皓签字确认，最终厨房餐厅设备采购价格为160000元(含质保货款5000元)。双方于2018年12月2日正式签订《订购合同》，被告方（甲方）代表万军、王皓在合同上签字。合同约定:合同签订后被告向原告支付货款30%的预付款46500元，厨房餐厅设备安装完毕验收后余款一次性付清。2018年12月29日，原告将被告要求的厨房餐厅设备在被告指定的地点安装完毕。2018年12月30日，应被告代表万军的要求，原告再次向被告发出一批金额为11190元的货物，被告对该批货物进行了收货验收，至此被告共收到原告发出的两批厨房餐厅设备，合计171190元。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告陈伟红与被告泸水秀色江天餐厅清吧之间签订有书面的厨房餐厅设备买卖合同，且双方对所购卖的厨房餐厅设备的品种、数量、价格进行了报价、确认。被告对原告发送的两批厨房餐厅设备已照单全收，且已经安装完毕，其中的一部分现已经在使用，该事实足以证明双方之间厨房餐厅设备买卖合同关系成立，原、被告签订的《订购合同》有效，本院予以确认。被告作为买方，其向原告购买厨房餐厅设备后，未按承诺的货款金额及时间付清原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款的民事责任。故原告请求判令被告支付货款171190元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至被告支付全部货款之日止的资金占用费的问题，因被告未按照双方约定支付原告货款，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由被告支付原告货款（17119元）的资金占用损失，自2019年3月13日起至货款全部付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求被告泸水秀色江天餐厅清吧与经营者那念霞对本案债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，本案中被告泸水秀色江天餐厅清吧的经营者那念霞，应以个人的财产承担经营活动中的民事责任，原告无需再另行提起被告及其经营者相互承担连带责任的诉讼请求。综上所述，原告要求被告支付厨房设备货款171190元以及承担该货款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告泸水秀色江天餐厅清吧于本判决生效之日起10日内支付原告陈伟红厨房餐厅设备货款171190元； 二、由被告泸水秀色江天餐厅清吧于本判决生效之日起10日内支付原告陈伟红厨房餐厅设备（171190元）的资金占用损失（利息），按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月13日起至货款全部付清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告泸水秀色江天餐厅清吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 尹 青 二〇一九年六月十日 书记员 张德馨