河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4583号原告：牛军生，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。统一社会信用代码：9141070057762255X2。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。原告牛军生与被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘秀琴，被告委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛军生向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内支付原告保险金107410元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：辉县市同力运输服务有限公司为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠于辉县市同力运输服务有限公司经营。2016年9月28日，以辉县市同力运输服务有限公司职工张聪颖为被保险人，在被告处为豫Ｇ×××××号车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险等险种的机动车商业保险。机动车损失保险的保险金额为157040元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均不计免赔。保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年4月27日6时30分左右，李建光持“A2”证驾驶豫Ｇ×××××（豫GA120挂）号车辆沿S228线向辉县市方向行驶时，在S228线林州市原康镇栗园村路段因躲避对方来车操作不当致使车辆自翻，造成车辆及路边电杆电缆线损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，李建光承担该事故全部责任。事故发生后，就该交通事故所造成的豫Ｇ×××××号车辆损失、电线电缆及绿化的损失由相关机构进行了评估，原告支出了评估费用。对原告的上述损失，被告未予赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在交通事故真实、保险属实、豫Ｇ×××××（豫GA120挂）号车辆的行驶证、道路运输证及驾驶人的驾驶证、从业资格证有效且正常年检、不存在保险合同约定的免责情况下，同意按照法律规定及保险合同的约定进行赔付。原告要求的车辆损失所依据的评估结论是其单方委托所作，剥夺了被告的参与权，且车损评估的结论不科学、不客观，评估的车辆损失数额过高。交通事故认定书并未记载绿化、电杆和电缆损失，原告要求的该损失无事实和法律依据。评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。原告牛军生提供的证据有：一、车辆挂靠协议书一份。以此证明，原告系被保险车辆豫Ｇ×××××号实际所有人。二、豫Ｇ×××××号车辆交强险和机动车辆商业保险保险单各一份。以此证明，豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等，且均不计免赔。三、驾驶人李建光的驾驶证、道路从业人员资格证、豫Ｇ×××××号车辆行驶证、豫Ｇ×××××号车辆道路运输证复印件、豫Ｇ×××××号车辆年度审验表（含证明）及检测报告各一份。以上述证据证明，事故发生时，被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证等均正常年审年检，合法有效。四、道路交通事故责任认定书一份。以此证明，豫Ｇ×××××号车辆发生保险事故的情况。五、交通事故协调书、事故协议、林州市通信光缆及绿化结论书、评估费发票。以上述证据证明，该次交通事故致他人树木、通信电线、电缆等受损，经评估受损金额为42470元。经事故双方协商，赔偿任相金树木款3300元，赔偿移动公司10000元，赔偿广电公司11000元，并自己承担评估费2000元。六、机动车损失价值评估鉴定意见书、评估费发票。以上述证据证明，经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估，豫Ｇ×××××号车辆因此次交通事故的损失为77310元。为车损鉴定，原告支出鉴定费3800元。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一，被告无异议。原告提供的证据二，被告无异议，但认为原告需提供豫Ｇ×××××（豫GA120挂）号车辆的行驶证、道路运输证和驾驶人的从业资格证，否则根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。原告提供的证据三，被告对豫Ｇ×××××号车辆年度审验表及检测报告真实性无异议，对驾驶人李建光的从业资格证有异议，认为该资格证不真实。对豫Ｇ×××××号车辆的行驶证、道路运输许可证真实性无异议，但认为道路运输证发证时间是2017年10月12日，而本次事故发生时间为2017年4月27日，说明事故发生时，该车辆没有道路运输证，保险公司不应承担赔偿责任。原告提供的证据四，被告无异议。原告提供的证据五，被告对其中的交通事故协调书的真实性有异议，事故认定书并未显示有树木损失。对事故协议书的真实性有异议，认为代理人无相关单位的授权委托书。对林州市通信光缆及绿化结论书有异议，该评估机构并非司法鉴定机构，且价格评估过高，事故车辆无现场照片。对评估费用有异议，认为不应由被告承担。原告提供的证据六，被告有异议，认为原告单方委托评估剥夺了被告的参与权，且评估机构不是司法鉴定机构。评估费被告不应承担。根据原、被告的举证及质证意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：被告对原告提供的证据一、四均无异议，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据二无异议，提出了其他质证意见，其他质证意见对证据的证明力无影响。但该证据中的交强险保险单与本案无关，对交强险保险单的证明力不予确认。对机动车商业保险的保险单的证明力予以确认。被告对原告提供的证据三中豫Ｇ×××××号车辆的行驶证、道路运输证、年度审验表及检测报告的真实性无异议，其他质证意见对证据的证明力无影响，上述证据的证明力应予确认；对驾驶人李建光的从业资格证有异议，但未提供反证，该证据的证明力应予确认。被告对原告提供的证据五中的交通事故协调书的真实性有异议，但未提供反证，该证据的证明力应予确认。对事故协议书的真实性有异议，该异议对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。对林州市通信光缆及绿化结论书有异议，该异议的内容无相关的事实及法律依据，对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。对评估费用有异议，因该发票所显示的评估费为车辆评估费用，并非对通信光缆及绿化损失的评估费用，该证据的证明力不予确认。被告对原告提供的证据六中的鉴定意见书有异议，并提出了其他质证意见。由于被告对该证据的异议主要在于程序问题，其他异议也无相应的法律规定，对原告自行委托所进行的鉴定结论问题，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定已有明确规定，因被告并无足以反驳的证据，该证据的证明力应予确认。被告对评估费的质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：原告为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，辉县市同力运输服务有限公司为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告系挂靠辉县市同力运输服务有限公司经营。豫Ｇ×××××号车辆于2013年9月30日取得道路运输证，该车下次审验日期为2018年9月29日。2016年9月28日，以张聪颖为被保险人，在被告处为豫Ｇ×××××号车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险等险种的机动车商业保险。机动车损失保险的保险金额为157040元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均不计免赔。保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年4月27日6时30分左右，李建光持“A2”证驾驶豫Ｇ×××××（豫GA120挂）号车辆沿S228线向辉县市方向行驶时，在S228线林州市原康镇栗园村路段因躲避对方来车操作不当致使车辆自翻，造成路边电杆电缆线等损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，李建光承担该事故全部责任。2017年5月13日，原告委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司就该交通事故所致豫Ｇ×××××号车辆损失进行评估鉴定，鉴定意见为豫Ｇ×××××号车辆损失为77310元。为该次评估，原告支出评估费3800元。受被保险人张聪颖委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2017年5月9日对林州市通信光缆及绿化等设施的损失进行估价鉴定，鉴定意见为该光缆及绿化等设施估损价值为42470元。具体包括：8米水泥电杆（6根），损失金额3300元；光缆（12芯）650米，损失金额6500元；光缆（24芯）380米，损失金额5700元；光缆接头盒22个，损失金额4070元；光缆接续费360芯，损失金额5400元；施工费（含吊车费、人工及其它费用），金额10800元；柳树70棵，损失金额4200元；清理费，金额2500元。2019年4月30日，以李建光为一方，任相金为一方，双方签订了一份交通事故协调书，协议就2017年4月27日6点30分左右，李建光驾驶豫Ｇ×××××号车辆在原（××）××省道发生交通事故造成任相金50棵树木损失的赔偿问题进行了约定，约定李建光同意任相金的要求，一次性付给任相金3300元整（其中包括树木、毁坏耕地等费用）等。2017年5月16日，任芳辉作为李建光的代理人，郑红委作为移动公司的代理人，李海青作为广电公司的代理人，三方签订了一份事故协议，协议就2017年4月27日6点30分左右，在线××××栗园村路段，李建光驾驶豫Ｇ×××××（豫GA120挂）号车辆自翻后造成移动公司、广电公司在路边的电杆电缆线损失的赔偿问题进行了约定，约定一次性赔偿移动公司费用共计人民币10000元整，赔偿广电公司费用共计人民币11000元整等。对原告的相关损失，被告未予赔偿。根据上述事实，本院认为：本案发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为辉县市同力运输服务有限公司，实际所有人为牛军生，牛军生系挂靠辉县市同力运输服务有限公司经营。牛军生作为豫Ｇ×××××号车辆的实际所有人，依法享有给付保险金及相关损失的请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案车辆挂靠单位辉县市同力运输服务有限公司职工张聪颖作为被保险人与被告就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。经鉴定，因此次交通事故致原告实际所有的豫Ｇ×××××号车辆的损失为77310元，为此次鉴定，原告支出了鉴定费3800元，以上原告就豫Ｇ×××××号车辆相关的各项损失为81110元。就原告的上述损失，被告以被保险车辆发生交通事故时无运输资格证，保险责任应予免除，评估费属于间接损失，保险公司不应赔偿作为其不应承担保险责任的理由，该理由无论在事实上和法律规定上均不充分，对此不予采信。原告要求被告支付81110元保险金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿因该次交通事故造成他人树木损失3300元，造成移动公司、广电公司电线电缆等损失各10000元、11000元，并承担评估费2000元，根据原告就上述诉讼请求所提供的相关证据，包括：李建光与任相金2019年4月30日签订的交通事故协调书，就交通事故造成任相金50棵树木损失约定李建光同意一次性付给任相金3300元整（其中包括树木、毁坏耕地等费用）；安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司接受张聪颖委托，2017年5月9日对林州市通信光缆及绿化等设施的损失进行估价鉴定，鉴定意见为该光缆及绿化等设施估损价值为42470元；任芳辉作为李建光的代理人，郑红委作为移动公司的代理人，李海青作为广电公司的代理人于2017年5月16日签订的事故协议就交通事故造成移动公司、广电公司的电杆电缆线损失约定一次性赔偿移动公司费用共计人民币10000元整，赔偿广电公司费用共计人民币11000元整等。反映了不同主体在不同时间就所涉损失问题的处理意见。这些处理意见就所涉损失的具体内容并不一致，而就所涉损失达成赔偿协议各方的身份及资格也不确定，所涉损失的赔偿情况并不明确。故上述证据不能作为有关因该次交通事故对第三者所造成损失及赔偿的依据，原告要求依据第三者责任保险的约定支付上述保险金的诉讼请求依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条第三、四款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告牛军生车辆损失、鉴定费共计81110元。二、驳回原告牛军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告牛军生负担169元，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年九月二十九日书记员  范玉芝