文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1403号原告：陈五娇，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：刘兰娣，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：刘兰英，女，1991年11月9日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：刘必荣，男，1936年11月15日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：何友珍，女，1935年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市，以上五名原告共同委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。被告：何文记，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，住所地：广东省南雄市雄州街道新城沿江东路**，统一社会信用代码：91440282891884849J。负责人：黄信峰，该公司经理。委托诉讼代理人：竺莹，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，，住所地：广东省韶关市浈江区风采路**统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。原告陈五娇、刘兰娣、刘兰英、刘必荣、何友珍与被告何文记、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司（以下简称人保南雄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年7月16日裁定转为普通程序，并依法追加人保韶关分公司为被告参加诉讼，于2019年9月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈五娇、刘兰娣、刘兰英、刘必荣、何友珍及五名原告共同委托诉讼代理人徐朝阳、被告何文记的委托诉讼代理人李英桂、被告人保南雄支公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加了诉讼，被告人保韶关分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对所有事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张297349.39元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：2018年11月30日，我方为受害人垫付了10000元抢救费，2019年1月15日，为受害人垫付了63577.43元医疗费用，2019年4月1日，为受害人垫付了38335.05元医疗费用。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：医疗费为297349.39元。理由：原告已经向本院提供了刘达胜在南雄市人民医院的相关医疗票据、费用清单以及相关的诊断证明，故本院予以支持。                  2、住院伙食补助费              原告诉赔100元/天×155天=15500元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：未提出异议。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：住院伙食补助费为15500元。理由：根据原告向本院提供的刘达胜在南雄市人民医院住院治疗的费用清单及死亡记录显示，刘达胜共计住院155天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第七项：“伙食补助费：100元/天”之规定，则原告的住院伙食补助费应为：100元/天×155天=15500元，故原告诉请住院伙食补助费15500元，符合法律规定，本院予以支持。                  3、营养费              原告诉赔5000元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：原告提供的病历资料及医嘱未注明需加强营养，该项主张无法律依据。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：营养费为3000元。理由：原告向本院提交的疾病诊断证明书并未载明医嘱需加强营养，但结合病历资料及死亡记录，刘达胜伤情严重，在医院住院155天，在此期间确存在需加强营养，故本院酌定营养费为3000元。                  4、误工费              原告诉赔17168元/年÷365天×155天=7291元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：不予认可，应当按照旧标准计算。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：误工费为7291元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，刘达胜住院天数为155天，且原告未向本院提供刘达胜有固定收入的证明，加之刘达胜系农村户籍人口，故本院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第八项第（一）类：“农、林、牧、渔业：43327元/年”之规定，则原告的误工费应为：43327元/年÷365天×155天=18399.14元，本案原告诉请误工费为7291元，视为其自行处分其权利的行为，对此本院予以确认。                  5、护理费              原告主张150元/天×155天=23250元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：主张护理费应提供必要证据，且原告住院期间有专人护理，该费用已经计算在医疗费中，请法院驳回原告该项主张。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：护理费为18750元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…” 之规定，本案中，原告分别在ICU及普通病房住院治疗，在ICU的住院天数为30天，在普通病房住院天数为125天，由于在ICU住院时有医疗人员专门护理，且护理费已计算到医疗费中，因此，对刘达胜在ICU住院期间的护理费，本院不予支持。此外，原告未向本院提供护理人员的收入证明，和护理人数证明，故原告诉请的护理费应计算为：150元/天×125天=18750元，超出此数额部分，本院不予支持。                  6、死亡赔偿金              原告诉赔17168元/年×20年=343360元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：不予认可，应当按照旧标准计算。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：死亡赔偿金为343360元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条?：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2018年全省农村居民人均可支配收入（元/年）：17168”之规定，本案中，刘达胜在事故发生时未满六十周岁，因此，原告诉请的死亡赔偿金应为：17168元/年×20年=343360元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。                  7、被扶养人生活费              原告诉赔被抚养人生活费：刘必荣：15411元/年÷2×5年=38528元；何友珍：15411元/年÷2×5年=38528元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：不予认可，应当按照旧标准计算。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：77055元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第二十八条第二款 “……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，刘达胜的父亲刘必荣（1936年11月15日出生）、母亲何友珍（1935年4月20日出生）在刘达胜死亡之日时年龄均已达七十五周岁以上，因此，抚养年限均为五年；刘必荣与何友珍共生育了两子，即刘达胜与案外人刘达岐，加之原告系农村户籍人口，据此，可计算出被扶养人生活费每年总额为：15411元/年×2人（刘必荣、何友珍）×1/2＝15411元/年，没有超过15411元/年的标准，应按15411元/年的标准计算。即原告的被扶养人生活费为：15411元/年×5年＝77055元。超出该部分的被抚养费生活费，本院不予支持。                  8、精神损害抚慰金              原告诉赔50000元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：本案受害人刘达胜承担事故的次要责任，精神抚慰金应当考虑责任方的侵权比例，予以酌减。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：50000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故致刘达胜死亡，后果严重，确给原告精神上造成了严重的伤害，原告诉请精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。                  9、交通费              原告诉赔5000元。      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：未提出异议。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：交通费为4650元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案交通事故发生后，刘达胜被送往本地医院住院治疗，根据原告的病例及相关诊断证明显示，原告住院天数也达155天之久，交通费是必然发生的费用，但由于原告未向本院提交交通费用发票，本院结合就医地点及住院天数，酌定原告的交通费为155天×30元/天=4650元，超出该部分交通费，本院不予支持。                  10、家属处理丧葬事宜费用              原告诉赔300元×3人×3次=2700元；      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：应当按照农村标准收入计算。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：2700元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本起交通事故造成刘达胜死亡，亲属须处理丧葬事宜，致使产生交通费、住宿费及误工损失。（1）关于亲属处理丧葬事宜的交通费，原告虽未向本院举证交通费票据，但交通费系必然发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌情计赔900元。（2）关于亲属处理丧葬事宜的住宿费用，虽然原告未向本院提交住宿费用票据，但考虑到亲属处理丧葬事宜确会产生相应的住宿费，住宿费是必然发生的费用，本院综合当地实际消费水平，酌定亲属处理事故的住宿费用为900元。（3）关于亲属处理丧葬事宜的误工费用，因原告未向本院举证处理事宜的亲属的职业及收入情况，根据本案实际情况、当地习俗及参照其他项目赔偿标准，本院酌定误工损失为3人3天，每人每天误工费按100元计算，即亲属误工费计赔100元×3人×3天=900元。综上，原告诉请的亲属处理事故的费用共计为2700元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。                  11、丧葬费              原告诉赔：106579元/年÷2=53290元      被告何文记答辩意见：我方投保的交强险及商业险足够赔偿原告的损失，应由保险公司负责理赔；我方先行垫付了受害人医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元，这三笔款项也应由保险公司理赔。      被告人保南雄支公司答辩意见：应当按照旧标准计算。      被告人保韶关分公司未向本院提交书面答辩意见。      本院认定：53289.50元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2018年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区106579元/年”之规定，则原告诉赔的丧葬费为:106579元/年÷2=53289.50元，超出此数额部分，本院不予支持。                  12、交强险、商业险及理赔垫付情况              本案事故发生日期为2018年11月27日。      事故车辆粤FJU2**小型轿车所有人及事故发生时的驾驶人均为被告何文记，车辆在被告人保韶关分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险，限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内（虽然原告系向被告人保南雄支公司主张赔偿，但据其提交的保险合同显示，合同签章系被告人保韶关分公司，因此，本案的赔偿义务主体系被告人保韶关分公司）。      无号牌普通二轮摩托车车主为受害人刘达胜，未购买任何保险。      垫付情况：被告何文记垫付了医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元；      被告人保韶关分公司垫付了分别于2018年11月30日，为受害人垫付了10000元抢救费；于2019年1月15日，为受害人垫付了63577.43元医疗费用；于2019年4月1日，为受害人垫付了38335.05元医疗费用。                  13、责任比例负担问题              南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：何文记负事故的主要责任，刘达胜负事故的次要责任，黄建平（案外人）无责任。      原、被告均未提出异议。      本院认定：该事故责任书并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的责任划分，本院予以认可。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：何文记负事故的主要责任，刘达胜负事故的次要责任，黄建平（案外人）无责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。粤Ｆ×××**小型轿车在被告人保韶关分公司处购买了交强险及商业险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告诉赔的各项损失为：医疗费297349.39元，住院伙食补助费15500元，营养费3000元，误工费7291元，护理费18750元，死亡赔偿金343360元，被扶养人生活费77055元，精神抚慰金50000元，交通费4650元，丧葬费53289.50元，家属处理丧葬事宜费用2700元，以上共计872944.89元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失为：误工费7291元，护理费18750元，死亡赔偿金343360元，被扶养人生活费77055元，精神抚慰金50000元，交通费4650元，丧葬费53289.50元，家属处理丧葬事宜费用2700元，共计557095.50元，此款由被告人保韶关分公司在此限额内负责先行全额赔偿110000元（包含精神抚慰金50000元），仍剩余447095.50元。原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失为：医疗费297349.39元，住院伙食补助费15500元，营养费3000元，共计315849.39元，此款由被告人保韶关分公司在此限额内先行赔偿10000元，仍剩余305849.39元。以上两笔款项共剩余752944.89元，因何文记负事故的主要责任，且事故车辆已在人保韶关分公司购买了商业险，故此款应由人保韶关分公司承担：752944.89元×70%=527061.42元，扣减被告何文记垫付的35000元（垫付的购买人血白蛋白及输血费并不包含在本案医疗费中，故不予以扣减）及被告人保韶关分公司已垫付的111912.48元，则还剩余380148.94元。综上，被告人保韶关分公司应赔偿110000元+10000元+380148.94元=500148.94元给原告。另，被告何文记先行垫付的医药费35000元、购买人血白蛋白12928元、输血费用780元可由被告人保韶关分公司另行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈五娇、刘兰娣、刘兰英、刘必荣、何友珍120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈五娇、刘兰娣、刘兰英、刘必荣、何友珍380148.94元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告陈五娇、刘兰娣、刘兰英、刘必荣、何友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，由原告负担221元，被告何文记负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  张球生人民陪审员  李玉珍二〇一九年九月九日书 记 员  温艺霞