天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初137号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职员。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行职员。被告：天津集大成海洋石油工程发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街八号豪威大厦2门1507室，经营地天津市滨海新区塘沽和平路588号瑞意大酒店。法定代表人：郝利群，总经理。委托诉讼代理人：丁睿，女，该公司员工。被告：天津宝泰实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路鲲鹏街10号16门，经营地天津市滨海新区塘沽和平路588号瑞意大酒店。法定代表人：郝莉萍，执行董事。被告：郝莉萍，女，1977年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：何辉，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行（以下简称哈尔滨银行）与被告天津集大成海洋石油工程发展有限公司（以下简称集大成公司）、天津宝泰实业发展有限公司（以下简称宝泰公司）、郝莉萍、何辉、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，并依法组成合议庭。后，本院依据哈尔滨银行提出的保全申请，于2019年7月4日作出（2019）津03民初137号民事裁定，冻结集大成公司、宝泰公司、天津市东丽区经协商贸有限公司（以下简称经协公司）、郝莉萍、何辉、郭瑞芳银行存款91867742.79元或查封、扣押其相应等值财产。并于2019年12月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨银行的委托诉讼代理人唐鑫蕊、祝广达，集大成公司的委托诉讼代理人丁睿、宝泰公司法定代表人郝莉萍代表该公司和其本人、及郭瑞芳到庭参加了诉讼。何辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令集大成公司偿还借款本金80000000元，及截至2019年6月10日的利息1798000元、复利221342.79元、罚息9848400元，共计91867742.79元；并判令至实际给付之日止的复利、罚息；2.判令宝泰公司对抵押房产处理后所得价款优先偿还哈尔滨银行的贷款本息及实现债权的费用；3.判令宝泰公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳对集大成公司应偿还的款项承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由集大成公司、宝泰公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳负担。事实和理由：2016年12月14日，哈尔滨银行与集大成公司签订《综合授信合同》。约定哈尔滨银行为集大成公司提供额度为人民币壹亿陆仟万元的综合授信业务，授信期限自2016年12月14日至2017年12月13日止。宝泰公司与哈尔滨银行签订《最高额抵押合同》，宝泰公司以自有房产为《综合授信合同》项下的授信业务提供抵押担保。宝泰公司、经协公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳分别与哈尔滨银行签订《最高额保证合同》,为集大成公司在《综合授信合同》项下的授信业务提供连带保证责任。依据上述合同，哈尔滨银行与集大成公司签订了《流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行向集大成公司发放贷款捌仟万元。借款利率按5.22%执行,还款方式为按季还息、到期还本，借款期限自2016年12月14日至2017年11月13日止。上述合同订立后，哈尔滨银行依约向集大成公司发放贷款捌仟万元。自2017年11月起，集大成公司未能及时偿还贷款利息，至贷款到期未能归还贷款本金,其他保证人未能履行担保义务。哈尔滨银行为维护自身权益，呈诉。集大成公司、宝泰公司、郝莉萍辩称，对哈尔滨银行的诉讼请求及各项主张均认可，因资金困难，无力偿还哈尔滨银行贷款。郭瑞芳辩称，对案涉合同上其签字真实性认可，但签字当时对合同内容不了解，担保不是其真实意思表示，案涉贷款、担保与其无关。何辉未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明以下事实：2016年12月14日，经集大成公司申请，哈尔滨银行与集大成公司签订天津天海2016年(银综授)字第7301-0021号《综合授信合同》。约定：哈尔滨银行为集大成公司提供额度为人民币壹亿陆仟万的综合授信业务，授信期限自2016年12月14日至2017年12月13日止。授信用途为用于偿还天津天海2015年（银综授）字第7301-0025号项下贷款。为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，保证人宝泰公司、经协公司、何辉、郝莉萍、郭瑞芳与哈尔滨银行签订编号天津天海2016年（企高保）字第7301-0084号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0085号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0086号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0087号《最高额保证合同》、天津天海2016年（企高保）字第7301-0088号《最高额保证合同》；宝泰公司与哈尔滨银行签订天津天海2016年（企高抵）字第7301-0005号《最高额抵押合同》。哈尔滨银行与宝泰公司签署天津天海2016年（企高抵）字第7301-0005号《最高额抵押合同》，约定担保主债权为哈尔滨银行与集大成公司之间签订的天津天海2016年（银综授）字第7301-0021号《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过壹亿陆仟万元。担保的主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行实现担保权利和债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。哈尔滨银行可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。宝泰公司同意，在任何情况下，哈尔滨银行未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不视为哈尔滨银行怠于或放弃行使该权利，也不会影响其充分的行使本合同项下的权利。抵押期限为2016年12月14日至2017年12月13日。抵押财产为天津市滨海新区塘沽和平路558号地下室／1-9层／11-15层；权属及其证书为房地证津字第××号。后，双方对上述房产办理抵押登记，《不动产登记证明》编号为津（2016）滨海新区塘沽不动产证明第4014447号。2016年12月19日宝泰公司、经协公司、何辉、郝莉萍、郭瑞芳分别与哈尔滨银行签订编号天海2016年（企高保）字第7301-0084号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0085号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0086号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0087号、天津天海2016年（企高保）字第7301-0088号《最高额保证合同》，均约定为集大成公司与哈尔滨银行签订的天津天海2016年(银综授)字第7301-0021号《综合授信合同》所产生的全部债务提供连带保证，担保范围与天津天海2016年（企高抵）字第7301-0005号《最高额抵押合同》一致。同时约定，无论哈尔滨银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权要求担保人在其担保范围内承担担保责任，无须先要求其他担保人履行担保责任。担保人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证期间按哈尔滨银行为集大成公司办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日至集大成公司在该合同项下的债务履行期限届满之后日的两年止。同日，集大成公司与哈尔滨银行签订天津天海2016年(企贷)字第7301-0026号《流动资金借款合同》，约定集大成公司向哈尔滨银行借款捌仟万元，借款期限2016年12月16日至2017年12月13日，借款起始日以放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准。借款用途为用于偿还天津天海2015年（银综授）字第7301-0025号项下贷款。借款利率为每年5.22%。集大成公司应于每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则集大成公司需在贷款本金的最后一次偿还日还清全部应付利息。如集大成公司未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至集大成公司完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。如集大成公司未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。宝泰公司依据上述《最高额抵押合同》约定，为该借款提供抵押担保。宝泰公司、经协公司、何辉、郝莉萍、郭瑞芳依据上述各自所签《最高额保证合同》约定，为该借款提供连带保证。2016年12月19日，哈尔滨银行向集大成公司发放上述贷款，用于偿还天津天海2015年（银综授）字第7301-0025号项下贷款。贷款期内，集大成公司应付未付利息为1798000元。贷款到期后，集大成公司未向哈尔滨银行偿还借款本金及利息，其他保证人亦未承担连带保证责任。截至2019年6月10日，集大成公司欠付哈尔滨银行贷款本金80000000元、利息1798000元、复利221342.79元、罚息9848400元。哈尔滨银行为申请本案诉讼保全，支付保全费5000元。哈尔滨银行于2019年6月21日对经协公司提出起诉，后于2019年12月27日撤回对经协公司的起诉。本院认为，哈尔滨银行与集大成公司、宝泰公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳签订案涉合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭瑞芳虽主张其签署天津天海2016年（企高保）字第7301-0088号《最高额保证合同》时不知晓合同内容，但郭瑞芳对案涉合同中其签字的真实性亦是认可，且未能提交其他证据证明其受到胁迫，故其主张为案涉债务承担连带保证责任不是其真实意思表示，缺乏依据，对其该抗辩意见，本院不予采纳。现主债务人集大成公司对哈尔滨银行主张的应偿还借款本金、利息、复利、罚息及复利和罚息的计算方式，以及支付期间均无异议，本院对哈尔滨银行主张集大成公司偿还其所诉款项的请求，予以支持。宝泰公司、郝莉萍对哈尔滨银行主张其对集大成公司的借款承担连带保证责任的诉讼请求亦是认可。郭瑞芳虽不认可承担连带保证责任，但亦未能提交证据反驳哈尔滨银行要求其承担连带保证责任的主张，故郭瑞芳对案涉债务亦应承担连带保证责任。何辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利。又依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，及案涉《最高额保证合同》的约定，哈尔滨银行直接要求保证人宝泰公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，故对哈尔滨银行主张宝泰公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳承担连带保证责任的请求予以支持。关于哈尔滨银行主张宝泰公司对抵押房产处理后所得价款优先偿还贷款本息及实现债权费用的请求，宝泰公司自愿以其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽和平路558号地下室／1-9层／11-15层的房产为集大成公司案涉《综合授信合同》《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，双方业已办理了抵押权登记手续，自登记之日起，哈尔滨银行对抵押物依法享有抵押权。现集大成公司未能按期足额偿还借款，哈尔滨银行主张就上述房产的处置价款优先受偿，本院予以支持。哈尔滨银行享有优先受偿权的范围应在天津天海2016年（企高抵）字第7301-0005号《最高额抵押合同》约定的范围之内。哈尔滨银行为申请保全支付保全费5000元，该费用为实现债权的费用，应由集大成公司负担，亦属于宝泰公司应承担抵押担保、连带保证责任范围和郝莉萍、何辉、郭瑞芳承担连带保证责任范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、天津集大成海洋石油工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行借款本金80000000元，及截至2019年6月10日的利息1798000元、复利221342.79元、罚息9848400元、保全费5000元，共计91872742.79元，并支付自2019年6月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法：罚息以本金80000000元为基数，复利以欠付期内利息为基数，均按照天津天海2016年(企贷)字第7301-0026号《流动资金借款合同》约定的标准计付）；二、哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行对天津宝泰实业发展有限公司名下坐落于天津市滨海新区塘沽和平路558号地下室／1-9层／11-15层房产以折价或者拍卖、变卖所得价款，依据天津天海2016年（企高抵）字第7301-0005号《最高额抵押合同》约定，以本金80000000元及其对应的利息、罚息、复利及实现债权的费用等为限享有优先受偿权；天津宝泰实业发展有限公司承担抵押担保责任后，有权向天津集大成海洋石油工程发展有限公司追偿；三、天津宝泰实业发展有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳对天津集大成海洋石油工程发展有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向天津集大成海洋石油工程发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501139元、公告费560元，由天津集大成海洋石油工程发展有限公司、天津宝泰实业发展有限公司、郝莉萍、何辉、郭瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英审 判 员  邓晓萱人民陪审员  胡金英二〇一九年十二月三十日书 记 员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。8.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。