江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0791行初49号原告杨长英，性别××年××月××日生，××族。委托代理人饶建军，北京顶言律师事务所律师。委托代理人王靖晴（系原告性别：××儿），女，××族，住连云港市海州区。被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。法定代表人赵明，局长。出庭行政机关负责人夏兴龙，该局副局长。委托代理人王辉，该局工作人员。委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。原告杨长英诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）行政强制一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨长英委托代理人饶建军、王靖晴，被告海州区住建局委托代理人王辉、郭中方到庭参加诉讼。被告海州区住建局副局长夏兴龙作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年9月11日，海州区人民政府作出海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告,征收决定书载明房屋征收部门为海州区住建局，原告所有的房屋位于本次征收范围内。2018年10月14日,原告的房屋被强制拆除。原告杨长英诉称：请求确认被告2018年10月14日强拆原告房屋的行为违法。事实与理由：原告居住的房屋系磷矿职工家属居住区,共有两套房屋,其中一套面积106.4平米,另外一套177.7平米,因原告家庭成员较多,为了生活需要,原告建设了50平的自建房,一直居住在上述房屋内。2018年9月11日,海州区人民政府作出海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告,征收决定书载明房屋征收部门为海州区住建局，原告所有的房屋位于本次征收范围内。因被告补偿标准过低,双方就补偿事宜一直未达成一致意见。2018年10月14日,被告直接将原告的房屋予以强制拆除。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据:1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格。2、新浦磷矿向房屋征收部门报送的职工集资建房名单（其中一户王庆成，5-30号，系原告丈夫），证明：涉案房屋属于原告所有。3、征收决定及补偿方案，证明：被告是涉案房屋征收部门，原告房屋为被告强拆。4、照片、视频，证明：照片和视频中有一位叫马卫东的工作人员向原告出示了工作证，工作证显示其单位是新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收指挥部，此人在照片及视频中多次出现。被告与原告多次协商征收补偿事宜，但因未达成一致意见，被告将原告的房屋强拆。被告海州区住建局辩称：1、被告未拆除原告房屋,原告要求确认被告拆除行为违法没有事实和法律依据。2、被告根据海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。原告诉称的房屋经连云港市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）依法认定为违法建筑,根据征收相关法律规定,违法建筑不予补偿,原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告海州区住建局向本院提交了如下证据：1、海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》及公告，证明：原告所称房屋位于新浦磷矿宿舍棚户区改造范围，属于征收补偿范围，海州区政府依法作出征收决定及发布公告。征收实施单位为海州区新浦街道办事处海州房屋征收服务中心。被告只是征收部门，并不负责征收实施行为。2、房屋平面示意图，证明：在征收过程中对原告的房屋进行现场勘测，房屋现状见该平面示意图。因该房屋无土地证、产权证，也无法确定被征收人，测量时居住在该房屋里所有的人都予以列明，不仅仅是原告一个人居住在涉案房屋。3、市行政执法局关于对海州区浦河东路30-96号杨长英、王刚、王繁、王静、王芳、王春、王平、王靖晴户284.1平方米建筑认定意见的复函，证明：市行政执法局认定征收范围内杨长英等人居住的房屋为违法建筑，根据征收法律规定，依法不予补偿。法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）等。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性认可，对合法性不认可，该征收决定违法，不能作为强拆原告房屋的依据。对证据2三性无异议，但对证明目的不认可，该证据可以证明原告系涉案房屋的所有权人，被告作为征收单位，应该对原告进行补偿。对证据3的三性均不认可，根据《征补条例》第二十四条、连政规发[2011]14号文第四条、第六条、第十五条、第十六条，对未登记房屋进行调查、认定处理应在征收决定作出前完成，并在征收决定作出后予以公示，被征收人有权对征收部门的认定情况提出意见。但被告提供的该文件是在原告房屋被强拆的当天作出的，明显违反法律规定。原告在征收决定作出前也没有收到任何关于原告房屋的认定文件，被告也无证据证明城管部门对该文件进行公示，因此，该文件不能作为被告强拆房屋的依据。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明涉案房屋为原告所有。对证据2三性均有异议，系复印件，无法判定证据来源，也不能达到原告的证明目的。对证据3三性无异议，但不能证明被告拆除原告的房屋。证据4中的照片真实性无法认定，该照片是何时何地由何人拍摄不清楚，仅从该照片所反映的人员情况看，没有被告方工作人员，原告所称的马卫东也不是被告方工作人员，不能证明被告拆除原告房屋。本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下确认：对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4的真实性予以确认。对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、3的真实性予以确认。经审理查明，王庆成系原告杨长英的丈夫，王庆成已于2003年10月去世。王刚、王繁、王静、王芳、王春、王平、王靖晴系王庆成与杨长英的子女。原告杨长英居住的房屋位于磷矿职工家属居住区,系杨长英与王庆成所建，建筑面积共计284.1平方米。2018年9月11日,海州区人民政府作出海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告,征收决定书载明房屋征收部门为海州区住建局。原告的房屋位于征收范围内，房屋征收组别编号为5-30。经本院确认，王刚、王繁、王静、王芳、王春、王平、王靖晴均已放弃对涉案房屋的享有的权利，同意由杨长英一人作为原告主张权利，均不同意作为原告或者第三人参与诉讼。另查明，房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行过协商，但是未达成一致意见。2018年10月14日，连云港市城市管理行政执法支队新浦一大队作出的连城执（新一）认函字[2018]第046号《关于对海州区浦和东路30-96号杨长英、王刚、王繁、王静、王芳、王春、王平、王靖晴户284.1平方米建筑认定意见的复函》，认定原告的住房建筑面积284.1平方米为违法建筑。2018年10月14日,原告的房屋被强制拆除。原告提交的照片和视频显示参与拆除房屋的工作人员佩戴印有“新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收指挥部”字样的工作牌。本院认为，涉案房屋系原告杨长英与其丈夫王庆成所建，因原告的子女王刚、王繁、王静、王芳、王春、王平、王靖晴均已放弃对涉案房屋享有的权利，同意由杨长英一人作为原告主张权利，均不同意作为原告或者第三人参与诉讼，因此，原告杨长英具有提起本案诉讼的主体资格。本案的争议焦点为：一、被告海州区住建局是否为本案被诉强制拆除行为的主体；二、强制拆除涉案房屋的行为是否合法。关于争议焦点一。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“（一）、市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。（二）、市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“（一）、房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的。（二）、房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”上述规定明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。被告海州区政府于2018年9月11日作出海政发[2018]107号《海州区人民政府新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定》并予以公告，被告为该项目房屋征收部门。原告房屋位于征收范围内，原告作为被征收人未与被告达成补偿安置协议，涉案房屋的强制拆除行为与磷矿宿舍棚户区项目涉及的征收行为具有高度关联性。在原告的房屋拆除当日，拆除房屋的工作人员身上佩戴印有“新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收指挥部”字样的工作牌。杨长英向本院提交的证据，可以初步证明被告海州区住建局负有涉案房屋所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则举证责任应由海州区住建局承担。在海州区住建局无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了被诉强拆行为。关于争议焦点二。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿，后征收。”原告房屋是在征收过程中被强制拆除，且原被告并未达成房屋征收补偿协议，被告也并未对原告进行补偿，其行为明显违反了行政程序。综上，被告实施拆除行为违反法定程序，但因拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故本院对原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持，但不撤销该行政行为。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局于2018年10月14日拆除原告杨长英房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告连云港市海州区房屋和城乡建设局承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  徐 威人民陪审员  孙文花人民陪审员  安丰萍二〇一九年七月一日书 记 员  谢昊航法律条文《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款实施房屋征收应当先补偿，后征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。