江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3406号 原告:沭阳县翔鲁运输有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCGP663，住所地沭阳县桑墟镇刘厅村一组。 法定代表人：舒思令，该公司执行董事； 委托代理人：杨月明、丁洁，江苏正伍律师事务所律师。 被告1：钱小全，男，汉族，住江苏省灌云县。 被告2：王余权，男，汉族，住江苏省灌云县。 被告3：李文虎，男，汉族，住灌云县。 被告4：席行健，男，汉族，住灌云县。 原告沭阳县翔鲁运输有限公司（以下简称翔鲁运输公司）诉被告钱小全、王余权、李文虎、席行健运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年09月23日公开开庭审理，原告委托代理人、被告王余权、李文虎到庭参加诉讼，被告钱小全、席行健经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：裁判四被告共同赔偿原告损失63200元，并按中国人民同期同类贷款利率标准支付逾期赔付的损失（在起诉之日起至实际付清赔偿款之日止）。事实与理由：原告翔鲁运输公司经营范围为道路货物运输、大型物件运输，服务、仓储。原告与沭阳县威盛木业制品厂（以下简称威盛木业厂）存在长期的公路货物运输合同关系，且在2017年10月期间需要托运建筑模板到江苏省连云港市新浦区。2017年10月25日，原告通过其员工章其宝在运满满网络货运调度平台与被告二王余权签订了电子运输协议，并支付定金。当天被告二驾驶车号为苏Ｇ2××××、苏Ｇ××××挂的半挂货车，根据原告通知前往位于沭阳县×墟镇的威盛木业厂装载28件建筑模板（注：每件包装内含100张模板，28件共计2800张模板）运往江苏省连云港市新浦区，且约定被告二应于2017年10月26日将上述货物运至目的地。事实上被告二没有按时将全部货物安全运至目的地，据被告二陈述在运输过程中发生事故致货物毁坏。所以直至10月27日被告二才向收货人交付了17件模板，其中还有8件模板因毁损被收货人退还威盛木业，另有11件模板被告二至今既未向收货人交付也未退还给原告或者威盛木业厂。后原告向威盛木业承担赔偿责任，给付了63200元赔偿款。据此原告多次催告被告二承担赔偿责任但至今未果。后原告于2018年5月份在灌云县人民法院起诉钱小全、王余权，要求其二人共同赔偿原告损失，诉讼过程中钱小全主张涉案的承运车辆实际上卖给李文虎、席行健经营，且李文虎、席行健二人也到灌云县人民法院做谈话笔录主张从钱小全处购买上述车辆。庭审后原告于2018年8月撤回上述起诉。综上所述，根据相关法律规定及电子合同约定，被告一作为运输车辆的登记车主理应承担对原告赔偿责任；其次被告二作为电子合同的签订人、承运司机、货物损失的肇事人也理应与被告一共同承担上述赔偿责任；再次被告三、被告四自称自己为实际车主，原告认为其二人应当承担赔偿责任。所以原告依据合同法起诉讼，恳请贵院支持的诉讼请求，保护原告的合法利益。 被告王余权答辩称：我是李文虎的雇工，我不应承担责任。 被告李文虎答辩称：车辆是我的，我愿意赔偿收货人拒收的11件建筑模板价值43000多元，其它的没有交给我，也不能证明是损失，我不同意赔偿。 被告钱小全、席行健未答辨 原告围绕诉讼请求依法举证原告职工章其宝与被告王余权在运满满网络平台签订运输合同、王余权签名的单据一份、货物运输合同一份、赔偿协议、电子回单各一份、（2018）苏0723民初3809号民事裁定书一份；被告李文虎举证：机动车买卖合同一份及赣榆柘汪派出所证明一份、转让协议一份、租车协议一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和举证，本院对本案事实确认如下：原告翔鲁运输公司与案外人威盛木业厂存在长期的公路货物运输合同关系。2017年10月25日，原告为托运威盛木业厂建筑模板，通过其员工章其宝在运满满网络货运调度平台与被告王余权签订了电子运输协议，约定租用车长13米货车从沭阳县运输建筑模板运送到江苏江都建设有限公司在连云港市海州区一建筑工地。当天王余权带车号为苏Ｇ2××××、苏Ｇ××××挂的半挂货车，按原告通知在沭阳县×墟镇的威盛木业厂装载28件建筑模板（每件包装内含100张模板，木板规格3×6尺1.3厘米木板，约定单价每张42元，）运往连云港市新浦区，在途经灌云县经济开发区发生单方翻车事故，承运人将建筑模板重新装车后于2017年10月27日向收货人交付了17件模板，另有11件模板因损坏收货人拒收，承运人未向原告退还该11件模板。 原告举证赔偿协议、电子回单各一份，证明原告与威盛木业厂赔偿涉案的货物款项而达成的赔偿协议，十一件木板未退还托运人，价值46200元，退还托运人八件木板，有不同程度损坏，按每张木板赔偿20元，共计八百张16000元，及该八百张运输装在费用1000元，共计赔偿金额为63200元，并已于2018年6月19日支付赔偿款63200元；被告认为：收货方验货后收下17件，应该是没有损坏的，损坏的都退给我了。本院认为在没有收货人江苏江都建设有限公司退货凭证情况下，托运人威盛木业厂与第一承运人即原告之间达成的赔偿协议不足以证明该退货事实及对应货物损坏事实存在。 叧查：苏Ｇ2××××牵引车登记所有人钱小全，2017年初转让给席行建（未办理过户登记手续），后席行建又于2017年4月28日转让给李文虎，李文虎于2017年5月10日又租用案外人吴述明所有的苏Ｇ××××挂车（长13米宽2.4米）从事货物运输，雇佣王余权为押车员并授权王余权以自己名义对外签订运输合同。 本院认为，李文虎举证的机动车买卖合同及赣榆柘汪派出所证明、转让协议能够证明李文虎为苏Ｇ2××××实际所有人、其租用苏Ｇ××××挂的半挂货车从事货物运输，并授权王 告签订的货运合同合法有效，受法律保护，其行为后果应由李文虎享有合同权利并承担合同义务。 被告李文虎作为实际承运人负有将货物安全运到约定地点义务，对运输过程中货物损坏，在无证据证明原告存在过错情况下应承担赔偿责任，对收货人拒收的十一件损坏木板被告未退还托运人，应向托运人作等价赔偿46200元（11件＊100张＊42元）。原告主张收件人在收到的17件中有8件有不同程度损坏，退回原告，原告按每张木板20元，共计八百张赔偿托运人威盛木业厂16000元，并发生该八百张运输装在费用1000元，因李文虎否认，原告未履行举证责任，不予采信。原告主张被告钱小全、王余权、席行健承担共同赔偿责任无法律依据和合同依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李文虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳县翔鲁运输有限公司经济损失46200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告李文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，原告负担380元，被告李文虎负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1380元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  曹兴艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。