广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15791号原告：佛山市双朋贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区中三路10号。统一社会信用代码91440606MA4UR74Y13。法定代表人：伍金明。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩珊，广东纵横天正律师事务所实习律师。被告：广州盛日金属制品有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街东兴路西一横路7号一座101。统一社会信用代码91440113340257291F。法定代表人：**强。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。原告佛山市双朋贸易有限公司与被告广州盛日金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告佛山市双朋贸易有限公司（以下简称双朋公司）的委托诉讼代理人杜剑锋、陈佩珊，被告广州盛日金属制品有限公司（以下简称盛日公司）的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼；第二次庭审，原告双朋公司的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼，被告盛日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元及违约金4500元（从2019年3月6日起，每日按未付金额的1%支付违约金，暂计至2019年3月15日，续计至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月至3月期间向原告订购货物。原告于2019年1月7日向被告交付价格为164128.55元的货物，于2019年3月6日向被告交付价值为125128.99元和70420.17元的货物，合计359677.71元。在收到货物后，被告在原告提供的《货物购销协议送货单》上签名确认。根据双方长期的交易习惯，《货物购销协议送货单》是购货单位确认已收到销方所送的货物的凭证和收货证明。收货时，购货方委派的人员对货物数量、规格及质量当场验收，在签署送货单后，视为对货物的数量及质量完全符合要求，并且购货方已确认收到送货单上的货物。货款经双方协定于当天前结算完毕，购货单位应于双方协定的结算期限内付清全部货款及相关费用。逾期付款，购货单位需每日按未付款金额的1%支付违约金。原告按月约定提供货物后，被告未能按时足额支付货款。根据对账单显示，由于被告上一年度有未付货款230790.34元，今年已付金额340468.05元，因此被告实际欠款金额为200000元。原告曾于2019年4月开始通过微信多次催促被告支付货款，被告于2019年4月27日和2019年5月16日分别支付100000元和50000元。此后，被告就以资金紧张为由，拒绝向原告支付尾款50000元。被告盛日公司辩称，原告所提供的《货物购销协议送货单》的落款处没有被告盖章确认，签名人并非被告员工，被告也没有对其进行相应的授权；原告与被告之间虽然有货物买卖关系，但是所有货款已付清。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、《货物购销协议送货单》、对账单打印件、微信聊天截图打印件、转账截图打印件、律师函、邮件投递状态截图打印件、网上银行电子回单打印件、银行流水打印件、企业信用信息公示报告打印件、微信聊天记录录屏视频，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，双朋公司与盛日公司之间存在生意往来，由双朋公司向盛日公司提供钢材。2018年9月12日，双朋公司曾向盛日公司交付一批价值113562.42元的货物，该货物由邹誉龙在双朋公司提供的《货物购销协议送货单》上“购货单位经手人或委派人签名确认收货”处签名确认收货事实。2018年11月9日，盛日公司的股东曹绍扬通过银行转账的方式向双朋公司的法定代表人支付了上述货款113562.42元。之后双方继续进行交易。2019年1月7日及2019年3月6日，双朋公司向盛日公司交付了价值164128.55元和195549.16元的货物，上述货物亦由邹誉龙在双朋公司提供的《货物购销协议送货单》上“购货单位经手人或委派人签名确认收货”处签名确认收货事实。在双方的交易过程中，一名自称系“盛日金属制品有限公司财务曹轶超”的人（盛日公司在庭审中确认该人为盛日公司股东曹绍扬的妻子）通过微信与双朋公司多次进行对账，其中2019年3月28日其在微信聊天中确认“一共还有20万，收到了货款会逐笔支付”；2019年4月27日其告知双朋公司请查收100000元；2019年5月17日，其在微信聊天中确认“下午付5万你，剩下的月初收到了这个月的月结款”。上述2019年4月27日及2019年5月17日，盛日公司确实通过其股东曹绍扬的账户向双朋公司的法定代表人账户转账支付了100000元和50000元。双朋公司认为盛日公司尚欠其货款50000元未支付，遂于2019年7月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。虽被告辩称原告提交的货款金额分别为113562.42元、164128.55元和195549.16元的三份《货物购销协议送货单》上签收人“邹誉龙”并非其公司人员，不确认收到相应的货物，但原告已提交相关证据证明双方之间的交易习惯均系由“邹誉龙”代为签收货物，且被告股东曹绍扬的妻子，即通过微信与原告联系和多次对账的自称系“盛日金属制品有限公司财务曹轶超”人员亦曾通过微信向原告发送《货物购销协议送货单》进行对账，《货物购销协议送货单》上签收人亦是“邹誉龙”，对于该情况被告在本院的指定期限内并未作出合理的解释。因此，原告对于其已向被告交付了货物的举证责任已基本完成，被告在未提供任何证据推翻原告主张的情况下，提出未收到货物的辩驳理由本院不予采纳。另外，被告还辩称与原告通过微信对账的人员，即其股东曹绍扬的妻子对相关情况不清楚，但原告提交的微信聊天记录显示，该人员自称系被告公司的财务，被告亦确认其参与公司的实际经营，其一直就货款事宜与原告进行沟通和对账，且对被告向原告支付货款的情况十分清楚，被告称其对相关情况不清楚的辩驳理由明显不成立。基于前述，原告提交的《货物购销协议送货单》、网上银行电子回单及微信聊天记录等证据可以相互印证，证明被告拖欠原告货款50000元的事实，原告要求被告支付货款50000元于法有据，本院予以支持。另，《货物购销协议送货单》上虽记载了《货物购销协议》条款，其中包括货款的支付时间及违约责任的约定，但因该《货物购销协议送货单》仅有收货人“邹誉龙”签字确认收到货物，并无被告的签章确认，不能证明上述约定的内容经过了原、被告双方的协商及确认，原告仅凭该《货物购销协议送货单》上的内容主张从收货之日起按每日1%的标准计算违约金依据不足。在没有相关证据证明双方对货款的支付时间进行了明确约定的情况下，被告应在收到货物之时向原告支付货款，但被告拖欠货款至今，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，原告要求被告承担相应的违约责任合理，本院酌定由被告从逾期付款之日，即2019年3月7日起以50000元为基数按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的违约金主张，本院不予支持。被告盛日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州盛日金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市双朋贸易有限公司支付货款50000元，并从2019年3月7日起按年利率6%的标准支付利息损失至实际清偿之日止。二、驳回原告佛山市双朋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，减半收取计581.25元（原告已预交），由被告广州盛日金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年一月六日书记员  霍惠梅