江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7565号 原告：李某，男，1969年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：梁先繁，江西瑞京律师事务所律师，执业证号：13601201610472147。 被告：胡某，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010623986。 委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所实习律师，实习证号：36011811110284。 被告：许某，男，1965年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010623986。 委托诉讼代理人：刘莉，江西坤豫律师事务所实习律师，实习证号：36011808210207。 原告李某诉被告胡某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人梁先繁、二被告的共同委托诉讼代理人彭庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某立即归还原告借款本金50万元及利息（暂算至2018年10月1日为622000元，并支付以借款本金50万元为基数，自2018年10月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息）；2.被告许某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对拍卖、变卖被告胡某所有的位于青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街26号（第1-3层）不动产的价款在上述债权内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月12日，被告胡某向原告出具80万元的借条一张，被告许某作为担保人在借条上签名，次日，原告向被告胡某及许某的账户分别转款80万元、50万元，许某亦向原告出具50万元的借条一张，二被告所借款项均由被告许某使用。后被告胡某借款的80万元未按期归还，双方因此约定按月息3分计息，并延长还款期限，但被告许某于2016年9月3日及二被告于2017年12月31日向原告作出的还款承诺均未履行。2015年9月23日至2018年1月26日，被告许某出具的借条、欠条中载明的款项实际为结算的利息，根据二被告于2017年10月15日出具的还款计划及2018年1月26日被告许某出具的欠条可知约定按月息3分计息，被告许某自2018年1月23日起委托案外人归还的14万元均系归还本案借款利息，故截止至2018年10月1日，二被告尚欠原告利息共计622000元。原告因催收未果，故诉至法院。 被告胡某辩称，原告系职业放贷人，双方之间的借款合同无效，且被告胡某仅为名义借款人，所借款项的使用者为被告许某，原告亦知情，故本案借款应由被告许某偿还，根据原告提交的证据，被告许某仅欠原告借款本金36万元。即使借条有效，该借条中亦未对借款利息进行约定，应视为无利息约定，且原告主张的逾期利率超过法律规定，被告许某单方向原告出具的欠条，被告胡某不予认可，原告在担保期间内未向被告胡某主张担保权利，原告已丧失优先受偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告许某辩称，原告是以收取高息为业的职业放贷人，案涉借条无效，被告胡某只是名义上的借款人，实际借款人为被告许某，被告许某认可尚欠原告借款本金36万元，借条中未约定借款利息，原告主张利息依法不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份信息、借条（2015.1.12）、银行转款凭证（向被告胡某转款80万元）、还款协议（2017.10.15），本院予以确认并附卷佐证；2.原告提交的他项权证和不动产权登记表，二被告对关联性有异议，因该组证据与原告主张抵押物优先受偿权的诉请有关联，故本院对该证据的关联性予以确认；3.原告提交的短信聊天记录截图，二被告对真实性予以认可，本院予以确认，但因聊天记录中未涉及利息约定，本院对原告主张借款约定按月利率3%计息的证明目的不予采纳；4.原告提交的承诺书（2016.9.3）、欠条（2018.1.26）、借条（2015.9.23）、借条（2015.12.10-2017.8.2），被告胡某对证据三性有异议，被告许某对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，因承诺书系被告许某真实意思表示，本院对承诺书的证据三性予以确认，借条、欠条未经被告胡某签字确认，且证据内容未涉及本案借款利息的约定，故对借条、欠条证据的关联性本院不予确认；5.原告提交的银行转款凭证（向被告许某转款50万元）与本案借款无关联，本院不予确认，肖某出具的情况说明系证人证言，因证人肖某未出庭接受法庭询问，故本院不予确认。6.被告许某提交的招商银行交易明细（2014.6.18-2015.7.17），因2015年1月12日之前的交易明细与本案借款无关联，故本院对2015年1月13日之后的部分交易明细予以确认。被告胡某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告胡某向原告出具借条一张，内容为：“今借到李某（身份证）人民币捌拾万元整，借期六个月2015年7月13日之前还清，逾期未还，按借款金额的1%每天计算滞纳金”，被告许某作为担保人在借条中签字确认。2015年1月13日，原告通过江西银行向被告胡某的招商银行账户转款80万元。同日，原告与被告胡某就坐落于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街26号（第1-3层）（房屋所有权证号：洪房权证湖字第××号）房产办理了抵押登记手续，被告胡某名下上述房产的抵押权利人为原告（房屋他项权证号：洪房他证青山湖区字第××号）。2016年9月3日，被告许某向原告出具承诺书一份，主要内容为：许某担保的胡某向李某借款捌拾万元，承诺2016年9月15日前归还捌万元，2016年10月31日前归还柒拾万元。2017年10月15日，被告胡某向原告出具还款协议一份，内容为：“本人胡某（身份证号码）于2015年1月12日借到李某（身份证号码）人民币800000元（捌拾万元），现已归还人民币300000元（叁拾万元），剩余未归还的人民币500000（伍拾万元）本人承诺2017年12月31日之前一定还清”，被告许某于还款协议担保人处确认签字。审理中，原、被告认可被告许某分别于2018年1月23日、2月11日、6月11日、6月20日、6月22日、7月30日通过案外人向原告转款2万元、5万元、2万元、18000元、12000元、2万元，合计14万元。现原告催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡某尚欠原告借款50万元的事实，有其出具的借条、银行转款凭据及还款协议佐证，故本院予以采信；被告胡某辩称实际借款人为被告许某，但未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。借款时被告胡某承诺于2015年7月13日前还清借款，逾期按借款金额的1%每日计算滞纳金，双方未约定借期内利息，后双方约定剩余借款50万元于2017年12月31日之前还清，现被告胡某未按期履行还款义务，应向原告支付逾期利息。同时，因民间借贷的逾期利息以不超过按年利率24%为限，被告许某归还的14万元应按先息后本的顺序冲抵本金76434.51元，故本院予以支持的借款金额为423565.49元（详见附表），并支持自2018年7月31日起，按年利率24%计算的逾期利息。原告与被告胡某就坐落于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街26号（第1-3层）办理了抵押登记手续，原告抵押权设立，被告胡某未按期履行还款义务，构成违约，原告要求对登记在被告胡某名下的上述抵押房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告许某承诺为被告胡某向原告的借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因当事人对保证方式、范围及期间未进行约定，故本案予以确认的保证方式系连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止，被告许某认可其于保证期间内有向原告履行还款义务，应视为原告于保证期间有要求被告许某承担保证责任，现被告胡某未按期归还剩余借款，原告要求被告许某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款423565.49元及逾期利息（以423565.49元为基数，自2018年7月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、被告许某对被告胡某的上项债务向原告李某承担连带清偿责任； 三、若被告胡某届期未履行上述第一项债务，原告李某对登记在胡某名下坐落于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街26号（第1-3层）的抵押房产享有优先受偿权； 四、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14900元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20200元（原告李某已预交），由原告李某承担10610元，被告胡某、许某共同承担9590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 徐白茹 二〇一九年七月十一日 书 记 员 桂芳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。