wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5206号原告：张雪，女，1981年11月23日出生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘书慧，女，1974年5月13日出生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。原告张雪与被告刘书慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人华剑山、李悦，被告刘书慧的委托诉讼代理人龚隆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款本金25万元及逾期归还占用资金的利息（以25万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告原先向原告借款25万元用于其对外投资，由于是朋友关系，双方当时没有签订书面借据；虽经原告多次催促，被告一直未予以出具。后原告要求其归还上述借款，但被告表示目前无法归还，并辩解称上述25万元资金是进行投资，因被告一直未向原告出具任何理财协议或其他相关的书面材料证明将该款项用于投资，并且自2019年6月底开始，被告未向原告支付过“收益”。被告于2019年6月21日要求被告将25万元资金退还原告，被告承诺退还后但未实际将款项归还原告。被告占有原告25万元资金的行为无任何法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告张雪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、常住人口信息查询复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、转账汇款回单，证明原告实际将25万元款项付款给被告的事实；证据4、微信聊天记录，证明原告要求被告将25万元款项归还，被告知悉并作出了同意意思表示。被告刘书慧答辩称：1、原告诉请的要求被告返还25万元及逾期归还的占用利息是没有事实和法律依据的，原告并不是将钱借给被告，被告不是实际的借款人，被告只是接受被告的委托将款项转付给案外人、实际借款人王燕，因此被告不承担返还25万及相应利息的问题。被告刘书慧未支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明原告是把钱借给案外人王燕，并非借给被告；证据3、银行交易明细清单，证明原告于2019年4月17日和2019年6月17日转给被告的两笔款项被告均及时全额转给了实际借款人王燕，从而证明被告没有获得利益，也不是借款人；证据4、微信聊天记录，证明：1、2019年4月16日被告发给原告的微信信息“我再凑点，搞25万去”以及2019年6月17日“投进去做单”，从这些信息的内容、用词和语气上均可以看出原告是主动要求把钱转给被告让被告代转案外人用于做单（银行过桥业务），不符合原告应被告的要求而被动借款的一般心态表现，从而证明被告并非实际借款人，只是帮原告代收转做单资金；2、2019年6月18日原告发信息追问督促“慧，昨天的单做进去了吧？”“那就好”等内容，证明原告担心被告没有及时把她的钱转给王燕做单而催促被告，从而证明原告不是借钱给被告，而是把钱转给被告让其再转给王燕去做单获取利润。如果是被告向原告借款，则原告把钱借给被告后，资金应由被告自主安排，出借人一般也就不会督促干预资金的使用了。同时也证明被告是按照原告的意思将款项转入案外人进行做单赚取利润的；3、2019年6月21日原告把身份证拍照发给被告系要求实际借款人王燕补写借条时使用，原告主动提供身份信息的行为，证明原告是知道并认可资金是借给王燕而不是借给被告的事实，如果不认可怎么会主动提供身份信息呢？4、2019年6月21日被告将王燕补好的借条拍照先发给了原告，原告收到借条后并未提出任何异议，从而证明原告是认可王燕是实际借款人；证据5、立案决定书及拘留证，证明实际借款人王燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案并刑事拘留，原告认为要求借款人王燕还款没有希望，转而才起诉被告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪与被告刘书慧系朋友关系。案外人王燕因从事资金搭桥业务向被告刘书慧借款，并向被告刘书慧出具了借条。后原告通过被告刘书慧向案外人王燕支付借款，原告分别于2019年4月17日、6月17日通过向被告刘书慧尾号1173的银行账户支付借款20万元及5万元，被告刘书慧亦通过银行转账的方式于收到上述款项当日向案外人王燕尾号9960的银行账户支付借款20万元及5万元。后案外人王燕于2019年6月21日向原告张雪出具借条一张，案外人王泉在借款保证人处签名捺印。现原告以被告占有其25万元资金的行为无任何法律依据为由诉至本院，要求依法处理。另查明，2019年6月25日，赣县区公安局作出赣县公（经）立安【2019】0735号立案决定书，决定对王燕非法吸收公众存款案立案侦查。2019年6月26日，王燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被赣县区公安局刑事拘留。本院认为，本案争议的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，虽然原告提交了其向被告转账25万元的银行转账回单，但被告否认这25万元是其向原告的借款，为此被告向本院提交了其于收到款项当日将涉案25万元转给案外人王燕的银行交易明细清单以及案外人王燕出具给原告的借条，且原告不能提供证据证明其与被告之间存在借贷法律关系的借条及其他凭证，故原告主张其与被告存在借贷法律关系的诉请，缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张雪的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元由原告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  王若虹人民陪审员  周建生二〇一九年十一月五日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1492号原告杨旭良，男，汉族，1996年12月1日出生，住河南省汝州市。被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号1幢卓越发展商务中心B-9，统一社会信用代码915113020623889956。法定代表人：韩超，该公司经理。被告曹光社，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省西峡县。本院在审理原告杨旭良诉被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司、曹光社承揽合同纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  杜崇亚二〇一九年七月一日书 记 员  张亚妹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1492号原告:杨旭良，男，汉族，1996年12月1日生，住河南省汝州市。被告:中晟路桥建筑有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号1幢卓越发展商务中心B-9，统一社会信用代码:915113020623889956。法定代表人:韩超，总经理。被告:曹光社，男，汉族，1967年2月21日生，住河南省西峡县。原告杨旭良诉被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司（以下简称中晟路桥南充分公司）、曹光社承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向二被告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，本院于2019年7月1日作出（2019）豫0327民初1492号民事裁定书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭对本案进行审理，原告杨旭良到庭参加诉讼，被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司、曹光社经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭良诉称：原告经朋友介绍于2016年7月14日至9月19日用自己挖掘机在被告的施工场地宜阳县张午乡飞达矿业项目部进行挖掘作业。作业完毕后，被告除支付部分款项外，就剩余的39500元作业款向原告出具了欠条。出具欠条后，被告向原告支付了10000元，余29500元未支付。现原告诉入法院。请求:1、判令二被告偿还原告欠款29500元；2、本案诉讼费被告承担。被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司、曹光社经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据材料。经审理查明：原告杨旭良在被告的施工场地宜阳县张午乡飞达矿业项目部进行挖掘作业。工程完结后，被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款39500元被告于2016年10月31日向原告出具欠条一张，欠条载明了具体欠款数额并有被告中晟路桥的项目部公章及被告曹光社签名，被告曹光社系被告中晟路桥项目部负责人。出具欠条后，被告支付10000元，余款29500元原告多次向二被告讨要，二被告一直未予支付剩余欠款。现今原告无法联系上二被告，故原告杨旭良诉入法院请求判令二被告偿还原告欠款29500元。本院认为:原告杨旭良出示的有被告中晟路桥南充分公司项目部公章及被告曹光社签字的欠条，能够证明被告中晟路桥南充分公司拖欠原告杨旭良工程款29500元的事实存在，本院予以认定。原告杨旭良请求被告中晟路桥南充分公司支付欠款29500元，本院予以支持。原告杨旭良在庭审中自述被告曹光社系被告中晟路桥南充分公司的员工，被告曹光社就该飞达矿业项目做出的出具欠条民事行为系代表公司的职务行为，该行为的责任主体应为被告中晟路桥南充分公司，被告曹光社不应承担民事责任，故原告杨旭良请求判令被告曹光社支付工程欠款的诉求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司于本判决生效之日起十五内支付原告杨旭良欠款29500元。二、驳回原告杨旭良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，公告费500元，共计1038元，由被告中晟路桥建筑有限公司南充分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵强毅附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1248号 申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被申请人：张惠珍，女，1966年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被申请人张惠珍信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2019年7月4日向法院申请财产保全，请求对被申请人张惠珍3805.99元的财产予以冻结。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人张惠珍3805.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪碧波 二〇一九年七月四日 书记员  叶姜琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15393号原告：陈世勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市伊潞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一，统一社会信用代码91440606096286487F。法定代表人：黄木莲。被告：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。被告：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告陈世勇与被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告田军下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  邓锦强二〇一九年七月三十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15393号原告：陈世勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市伊潞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一，统一社会信用代码91440606096286487F。法定代表人：黄木莲。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。被告：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县。被告：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告陈世勇与被告佛山市伊潞家具有限公司（以下简称伊潞公司）、田军、陈庆有因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勇的委托诉讼代理人邹敏，被告伊潞公司的委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世勇向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同支付原告货款18733元（以18733元为本金从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清款项日止）；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：从2017年初开始，原告为佛山市百万葵园家具有限公司（以下简称百万葵园公司）供应原材料，经对账，至2017年10月份百万葵园公司尚欠原告2017年5月份、7月份、10月份货款未支付，共计18733元，经原告查证核实，被告伊潞公司、田军、陈庆有在2015年6月1日签订了《佛山市百万葵园家具有限公司股东合作合同》，成立百万葵园公司并以此公司名义对外经营，但百万葵园公司并未进行工商注册登记，此事实已经在佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初19355号民事判决书中得到了确认，根据《中华人民共和国公司法》解释三第四条第一款之规定，被告伊潞公司、田军、陈庆有对百万葵园公司欠原告货款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告伊潞公司辩称，原告的诉讼请求所依据的证据不充足，希望法院在依法查明事实的情况下作出判决。本院依法向被告田军、陈庆有送达起诉状副本和开庭传票，被告田军、陈庆有既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告田军、陈庆有没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。诉讼中，原告依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.本院于2018年3月1日作出（2017）粤0606民初19355号民事判决书（已于2018年6月5日发生法律效力），该判决书认定事实如下：2015年6月1日，伊潞公司、田军、陈庆有签订《佛山市百万葵园家具有限公司股东合作合同》一份，约定三方合股成立“百万葵园公司”进行经营，其中伊潞公司占股40%，田军占股40%，陈庆有占股20%。随后伊潞公司、田军、陈庆有以“百万葵园公司”名义进行经营，“百万葵园公司”一直没有进行工商登记。2.2017年7月21日，刘逸阳签名出具《已对账凭证》原件一份，确认百万葵园欠鑫美材料商2017年5月货款8657元；2017年9月20日、11月8日，李素芳分别作为收单人，出具《已对账凭证》原件二份，确认百万葵园欠鑫美材料商2017年7月货款2576元、2017年10月货款7500元；以上货款合计18733元。3.陈世勇述称“鑫美”没有进行工商登记，其以此名义对外经营。伊潞公司述称李素芳、刘逸阳是伊潞公司、佛山市格蕾雅公司的共同员工，以百万葵园的名义进行对外经营时，二人亦参与过相关工作。4.对于伊潞公司提供的证据，与本院无关，本院不予采纳。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，“百万葵园公司”向原告购买材料并拖欠货款，因“百万葵园公司”没有工商登记，其股东也是发起人有被告伊潞公司、田军、陈庆有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条第一款规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”因此原告请求被告伊潞公司、田军、陈庆有对本案货款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。对于尚欠货款数额，原告提供的已对账凭证原件三份可与其他证据印证，故予采纳，所欠货款合计为18733元，本院予以支持。对于利息，由于被告伊潞公司、田军、陈庆有拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日（即2019年7月16日）起至被告伊潞公司、田军、陈庆有清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世勇连带清偿货款18733元，并从2019年7月16日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.32元(原告陈世勇已预付)，由被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有负担并直接向原告陈世勇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓锦强人民陪审员  陈燕琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1248号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县方志敏中大道149号。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被告：张惠珍，女，1966年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告张惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告张惠珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠珍偿还借款截止2019年5月9日被告尚欠原告共计3805.99元，其中本金3265.91元，利息102.17元，滞纳金18.87元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，被告向原告申请办理额度为15000元的金穗贷记卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告张惠珍发放贷记卡一张。被告张惠珍使用该卡后，一直未按约定还款。为此，原告依法诉至本院。 被告张惠珍未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告营业执照复印件一份，单位负责人身份证明、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格； 2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告办卡记录； 3.中国农业银行客户详细信息和催收资料信息一份，证明被告欠款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告向原告申请办理额度为15000元的金穗贷记卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告张惠珍发放贷记卡一张。被告张惠珍使用该卡后，一直未按约定还款。截至2019年5月9日被告尚欠借款本金3265.91元，利息102.17元，滞纳金18.87元。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告张惠珍未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张惠珍于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还信用卡本金3265.91元，利息102.17元，滞纳金18.87元（利息截至2019年5月9日），并支付自2019年5月17日起至实际还清之日止的利息（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费54元，共计104元，由被告张惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪碧波 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶姜琳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1466号申请人：他柯夫，男，1954年8月8日出生，汉族，住荆州。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：刘志超，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理申请人他柯夫诉被申请人刘志超民间借贷纠纷一案中，申请人他柯夫于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志超的银行存款55万元或者查封、扣押被申请人价值55万元的财产。邹求君自愿以其所有的鄂Ｌ×××××歌诗图牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人他柯夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人刘志超的银行存款55万元或查封其相应价值的房屋、土地使用权、车辆、股权等财产。案件申请费3270元，由申请人他柯夫预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟伟二０一九年七月十七日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1466号原告：他柯夫，男，1954年8月8日出生，汉族，住荆州。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：刘志超，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告他柯夫与被告刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后、依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告他柯夫的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告刘志超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告他柯夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志超立即偿还原告欠款500000元及利息（自2017年5月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春节期间，原告经其原单位同事介绍认识了被告，被告以“藏青工业园”内有道路工程马上开工，可以将工程介绍给原告为由，要求欲承接工程的原告交纳50万元的工程保证金。原告于2016年4月11日分别通过邹求君、郭凯仁账户各转账25万元，共转账50万元到被告指定的账户，但之后该工程并无开工的迹象。原告催促无果后，要求被告退还50万元。被告多次承诺退款，但一直推诿拖延。2017年5月2日，原告再次向被告索款，被告向原告出具“欠条”一张，载明欠原告现金50万元，于2017年5月15日前还清。2017年8月15日，双方签订《补充协议》，约定：如被告在2017年9月30日前还清50万元欠款，则不计算利息和违约金；如逾期未还清欠款，则自2017年5月2日起按照月息5%支付欠款利息和违约金。还款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告刘志超未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年春节期间经人介绍相识，被告刘志超以介绍工程为由要求原告他柯夫缴纳50万元保证金。2016年4月11日，原告通过其妻子邹求君和朋友郭凯仁的账户分别向薛厚炎的账户（系被告指定汇款账户）汇款25万元，共计50万元。因原告后期并未接到工程，于是要求被告退还50万元保证金，被告于2017年5月2日出具一份欠条，载明“今欠到他柯夫现金人民币伍拾万元整，经协商约定于2017年5月15日前全部还清欠款现金人民币伍拾万元整特此立据。欠款人：刘智超（身份证：）”。因被告未按期偿还欠款，原、被告于2017年8月15日签订补充协议，载明“鉴于欠款方刘智超先生，当前现金流困难，我方同意欠款方最终于2017年9月15日前逐步还清欠款人民币伍拾万元整的承诺，最终还款自2017年9月30日前还清欠款的要求。我方同意不另计欠款方利息和违约金。如果欠款方到最终还款期未能还清欠款，欠款方同意按照2017年5月2日签订的欠款协议起，至还清欠款止，按照欠款总额人民币伍拾万元月息5%支付我方利息和违约金。债权人：他柯夫，债务人：刘智超”。现原告以其催要被告刘志超未偿还借款本息为由，诉至本院。同时查明，许昌市公安局出具的户籍证明显示公民身份号码为的居民姓名为刘志超。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告他柯夫与被告刘志超的借贷关系有欠条、转款凭证等为证,真实、合法、有效。关于本案的借款本金，虽然该笔款项并非原告本人银行账户汇入被告本人银行账户，但根据被告出具的《欠条》及原、被告双方签订的《补充协议》，均能证明被告已收到原告50万元借款，故对原告诉请的借款本金50万元，本院予以认定。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请从2017年5月2日起按年利率24%计算利息未违反法律规定，本院予以支持。关于欠条上的签名虽然为“刘智超”，但是根据欠条上的身份证号码，结合被告刘志超的户籍证明，可以认定刘智超与本案被告刘志超系同一人。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志超于本判决生效之日起十日内偿还原告他柯夫借款本金500000元及利息（利息自2017年5月2日起以借款本金500000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，由被告刘志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  牟伟审判员  胡肸审判员  兰晋二〇二〇年四月三十日法官助理杨云书记员桑大芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初4674号申请人：欧天麟，男，1964年4月23日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周斌，男，1967年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人欧天麟与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保人熊艳霞所有的商铺作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周斌所有的位于江西省赣州市章贡区东阳山路X号鸿建花园X栋XXX室的房屋（产权证号：赣房权证字第××号）；二、查封担保人熊艳霞所有的位于江西省赣州市章贡区五洲大道X号江湾帝都赣州商贸城XXXX号商铺（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻红峰二〇一九年七月五日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4674号原告：欧天麟，男，1964年4月23日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：周斌，男，1967年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区。原告欧天麟与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧天麟的委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息自2017年10月13日起算至清偿之日，按月利率2%计息，暂算至起诉之日利息为：61500元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，通过朋友找到原告要求借款15万元，2017年8月12日，原告将借款15万元转入被告银行账户，被告向原告出具借条一张，言明借期半年，利息按百分之贰计息（月息），用被告东阳山7号鸿建花园B栋601房屋做抵押。此后，被告仅支付了两个月的利息共计6000元后就再也没有归还过本金和利息。经原告多次催讨无果，为此，特向法院起诉，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件,证明被告的身份信息；证据2、借条及银行转账凭证，证明2017年8月12日被告向原告借款15万元，承诺利息月息2分；证据3、欧天麟借记卡账户历史明细清单，证明2017年9月12日被告还利息3000元；2017年11月13日被告还利息3000元，共还两个月的利息6000元；证据4、房屋所有权证，证明被告借款时向原告提供的抵押房屋（赣房权证字第××号)，坐落于赣州市章××区××山路××花园××室。被告周斌未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告周斌因生意周转需要资金，向原告欧天麟借款。原告通过银行转账方式向被告出借了15万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：现向欧天麟借款15万元，利息每月3000元，借款期约定为半年，利息按百分之贰计息，本人自愿用东阳山路7号鸿建花园B栋601室房屋做抵押。借款到期后，被告除支付原告前两个月的利息共计6000元外，至今尚欠原告借款本金15万元及自2017年10月13日之后的利息未能支付，后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金15万元及自2017年10月13日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周斌于本判决生效之日起七日内归还原告欧天麟借款15万元，并支付原告自2017年10月13日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，保全费1770元，合计6243元，由被告周斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年八月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2434号原告苏政宇，男，汉族，1992年8月22日生，住潢川县。被告赵菡菡，女，1986年12月30日生，汉族，住河南省潢川县。被告李登洋，男，1985年3月27日生，汉族，住河南省潢川县。原告苏政宇诉被告赵菡菡、李登洋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且不愿意发公告，本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏政宇的起诉。本案诉讼费4300元，退还原告苏政宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年七月十日书记员  余杰杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3489号申请人：马强，男，回族，1982年7月26日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司。住所地：大厂县大厂镇一村村北。法定代表人：杨建荣，该公司经理。被申请人：杨建荣，女，回族，1975年3月21日出生，现住大厂回族自治县。申请人马强（原告）与被申请人大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司、杨建荣（被告）买卖合同纠纷一案中，申请人马强于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司、杨建荣名下价值680000元的财产予以查封或冻结。申请人马强以保险单号为ASHJVRIZ0119Q000003T的《太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人马强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：对被申请人大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司、杨建荣名下价值680000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年七月二十五日书记员  赵继尧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2434号原告苏政宇，男，1992年8月20生，汉族，住河南省潢川县。被告赵菡菡，女，1986年12月30日生，汉族，住河南省潢川县。被告李登洋，男，1985年3月27日生，汉族，住河南省潢川县。二被告委托代理人王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告苏政宇诉被告赵菡菡、李登洋民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏政宇、被告赵菡菡、李登洋及其委托代理人王明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏政宇诉称，原告与二被告是多年好友。2016年12月1日被告赵菡菡因家中搞工程资金短缺，向原告借款贰拾万元整，约定还款日期为2018年12月1日，被告并给原告出具了借条一张。到期后被告一直拖欠不还。被告李登洋与被告赵菡菡系夫妻关系，对本案借款共知，应承担本案借款的共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款20万元；（2）由被告承担本案诉讼费。被告赵菡菡辩称，我确实向原告借过款，但在2018年6月经过潢川县人民法院（2018）豫1526民初241号民事判决书中已经解决。本案借条笔迹有改动，疑似原告模仿，请求对借条的笔迹进行鉴定。被告李登洋辩称，其与赵菡菡已于2018年8月21日离婚，对于离婚之前原告借款给赵菡菡我不知情。请求法院依法驳回原告对其的起诉。经审理查明，原告与二被告是多年好友。2016年12月1日被告赵菡菡因家中做工程资金短缺，向原告借款贰拾万元整，约定还款日期为2018年12月1日，被告并给原告出具了借条一张“今借到苏政宇人民币贰拾万元整（200000.00元），借款期限自2016年12月1日起至2018年12月1日，借款人：赵菡菡（身份证号,2016年12月1日）”。到期后被告一直拖欠不还。原告认为借款时被告李登洋与被告赵菡菡系夫妻关系，对本案借款共知，应承担本案借款的共同还款责任。原告于2019年6月12日提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款20万元；（2）由被告承担本案诉讼费。经查，被告赵菡菡与被告李登洋于2018年8月21日登记离婚。本案诉讼中，被告赵菡菡对原告出具的借条的真实性提出异议，并提出鉴定申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，2016年12月1日被告赵菡菡给原告出具的借条上签字和指印均为赵菡菡本人所留。上述事实有当事人陈述、身份证明、欠条、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告苏政宇与被告赵菡菡之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张由被告偿还借款，本院予以支持。被告李登洋在借款发生时与赵菡菡系夫妻关系，对本案借款依法应承担共同清偿责任。被告赵菡菡辩称借条系模仿，经鉴定已经排除，故对被告赵菡菡该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告赵菡菡于本判决生效后十五日内向原告苏政宇支付借款200000元。被告李登洋对上述借款承担共同清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费4300元、鉴定费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王 可二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余杰杰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3489号原告：马强，男，1982年7月26日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：杨建荣，女，1975年3月21日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司，住所地大厂县大厂镇一村村北。法定代表人：杨建荣。原告马强与被告杨建荣、大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司（以下简称利盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告杨建荣、被告利盛公司法定代表人杨建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：一、二被告立即给付原告预付款、押金668790元；二、诉讼费由二被告负担。原告与被告于2018年建立业务关系，被告屠宰加工后将牛皮出售给原告。时至2019年4月22日，被告停产，双方业务终止。被告收取原告货款及押金因不能返还，被告给原告出具欠据。原告多次催要未果。被告利盛公司系由海兴利、杨建荣二股东成立，二人为夫妻关系。原告支付的货款、押金由被告杨建荣收取。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告偿还10000元，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告立即给付原告预付款、押金658790元。被告杨建荣、利盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告马强与被告杨建荣建立业务关系，被告杨建荣将屠宰加工后的牛皮出售予原告。后双方业务关系终止，2019年4月22日被告杨建荣为原告出具收据一张。收据载明，今收到马强预付款168790元，押金500000元，共计668790元，收款人杨建荣，收款单位处加盖有利盛公司公章。诉讼过程中，被告杨建荣给付原告10000元，现尚欠原告预付款、押金658790元。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的收据、中国农业银行交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告杨建荣、利盛公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。原告与被告杨建荣就销售牛皮等产品达成买卖意向，原告因此向被告杨建荣预付押金及预付款，双方形成买卖关系。该买卖关系有原告所提交的被告杨建荣出具的收据、银行转账凭证及原告的庭审陈述予以证实，未违反法律规定，应受法律保护。现原告与被告杨建荣已经终止业务关系，被告杨建荣应返还原告预付款和押金。故对原告主张被告杨建荣返还预付款及押金658790元的诉讼请求本院予以支持。原告提交的收据落款处虽加盖有被告利盛公司公章，但鉴于被告杨建荣的身份系被告利盛公司的法定代表人，且该款项直接交付被告杨建荣，在原告并无其他证据证实被告利盛公司与原告达成相关产品买卖意向的情况下，对原告要求被告利盛公司与被告杨建荣共同返还预付款及押金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建荣于本判决生效之日起三日内返还原告马强预付款及押金658790元；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5244元，诉讼保全费3920元，共计9164元，由被告杨建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十一月十二日书记员  钳伯轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4339号 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被告:彭怡,男,1990年6月27日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 因被告彭怡下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钟剑鸣
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3546号申请执行人：宋德敬，男，1986年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：洪宏，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院依据已发生法律效力的（2018）浙0106民初2860号民事判决书，向被执行人洪宏发出执行通知书，责令其支付6704.44元及利息，并承担案件受理费50元，执行费50元，合计6804.44元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪宏的银行存款6804.44元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年七月十九日书记员 程凤勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3404号 申请执行人刘志军，男，1982年10月29日出生，汉族，地南宁市青秀区民族大道199号尚城街区小区R5栋1001号，身份证号码452528198210290014。 被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号商铺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币7183.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月三日 书记员  陈瑶
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3546号申请执行人：宋德敬，男，1986年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：洪宏，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人宋德敬与被执行人洪宏民间借贷纠纷一案中，被执行人洪宏已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3404号 刘志军、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的刘志军申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3411号 申请执行人梁月欣，男，1979年2月10日出生，汉族，住广西灵山县灵城镇解放街154号，身份证号码452824197902100038。 被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号商铺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币5640.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年七月三日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3411号 梁月欣、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的梁月欣申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6905号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：蒋家胜，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋家胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告蒋家胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84643.55元［截止2019年1月6日，欠款本金55552.17元、利息9247.07元、费用19844.31元（其中违约金17815.22元，增值服务使用费15元，现金分期手续费987.27元，账单分期手续费1026.82元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2019年1月6日，被告累计欠款84643.55元。原告自2017年11月6日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2015年4月15日，被告在《招商银行银行卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××39的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期单期手续费率0%-1.67%；预借现金手续费率1%，最低收取10元/笔；增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。 3.合同履行：被告于2015年4月21日开卡启用，从2017年10月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月6日，被告拖欠本金55552.17元、利息9247.07元、其中违约金17815.22元，增值服务使用费15元，现金分期手续费987.27元，账单分期手续费1026.82元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金55552.17元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、增值服务使用费、违约金合计金额予以核减为16665.65元（暂计算至2019年1月6日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋家胜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55552.17元，利息、违约金、分期手续费等共计16665.65元（暂计算至2019年1月6日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为958元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担155元，由被告蒋家胜负担803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十六日 书记员 沈洪涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4331号 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被告:陈家树,男,1989年8月13日出生,汉族，住河南省沁阳市。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈家树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 因被告陈家树下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钟剑鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4484号原告：杨豪，男，1996年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告杨豪与被告黄凡居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊波人民陪审员  王峰人民陪审员  徐涛二〇一九年七月十五日书 记 员  胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4484号原告：杨豪，男，1996年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：涂梦婷，湖北金雅律师事务所律师，特别授权。被告：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告杨豪与被告黄凡居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄凡下落不明，本院于2019年7月5日依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨豪的委托诉讼代理人涂梦婷到庭参加诉讼，被告黄凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还人民币50000元，并支付利息（按月利率2％计算，截止到2019年4月26日的利息为5900元，2019年4月27日以后的利息计算到全部返还之日止）。事实和理由：原告为购买武汉市洪山区东原启城小区的房屋，于2018年9月通过支付宝转账方式向被告支付80000元办理购房的款项。后购房未成功，被告于2019年2月1日向原告出具借条确认2018年9月收到原告支付的8万元，并约定利息按每月2%计算，于2019年4月1日向原告返还80000元并支付利息。2018年10月至12月，被告向原告返还30000元并支付利息5000元。然，被告之后并未依约全部返还上述款项及支付利息，原告不得已诉诸人民法院，望判如所请。被告黄凡未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：杨豪与黄凡为朋友关系。2018年9月，杨豪意向购买武汉市洪山区某小区的房屋。黄凡告知其能获取购房资格，杨豪遂通过支付宝转账方式向黄凡支付80000元（2018年9月12日支付40000元，2018年9月21日支付40000元），并承诺如能成功购房，此款为向黄凡支付的报酬。因黄凡一直未能促成杨豪购买到房屋，杨豪便要求黄凡退还已支付的款项。2018年10月11日，黄凡退还10000元；2018年11月1日，黄凡退还20000元；2018年11月2日，黄凡退还2000元。此外，黄凡另还款3000元（具体时间不详）。双方于2019年2月1日进行约定，黄凡出具借条一张，载明其于2018年9月12日向杨豪借款80000元，利息按每月2%计算，于2019年4月1日归还本金及利息。借条下方注明：“2018年收到杨豪款项80000元，10月-12月期间退还35000元，其中5000元为利息，费用，本资金为办理购房款项，因此写此借条为凭据。”欠款到期后，杨豪多次催讨借款，黄凡未能还款。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、双方往来流水记录等证据证实，足以认定。本院认为，黄凡向杨豪提供订立购房合同的媒介服务，杨豪向黄凡支付报酬，双方构成居间合同关系。因杨豪未能促成交易，黄凡向杨豪出具借条。故借条系基于居间合同而产生的债权债务关系，是双方真实意思表示，合法有效，黄凡应按诚实信用的原则认真履行义务。因双方在借条中对借款利息进行了约定，且未超过法律的规定，故杨豪要求黄凡返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但2018年9月12日至2019年4月26日期间的利息应扣除被告黄凡已支付的利息5000元。被告黄凡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄凡于本判决生效之日起7日内向原告杨豪返还50000元及并支付利息（其中2018年9月12日至2019年4月26日期间的利息还应支付900元，自2019年4月27日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费560元，由被告黄凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊波人民陪审员  王峰人民陪审员  徐涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执2946号 韦思、广西沃盛物流有限公司、梁文文、李敏 本院执行的韦思申请广西沃盛物流有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李敏主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，执行费已履行完毕，申请人韦思向本院递交结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2946号 申请执行人韦思，男，1983年6月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋B单元903房，身份证号码452223198306305710。 被执行人广西沃盛物流有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场二期1栋商业楼一层135、136号。 法定代表人梁文文。 被执行人梁文文，女，1996年6月6日出生，汉族，住广西陆川县珊罗镇鹤山村十六队5号，身份证号码450922199606061580。 被执行人李敏，女，1960年3月17日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区中华路一巷12号，身份证号码45010219600317054X。 本院在执行韦思与广西沃盛物流有限公司、李敏、梁文文借款合同纠纷一案中，以诉讼案号（2018）桂0103民初124号查封了被执行人李敏名下位于“南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷1号楼4单元4-101号”的不动产权。由于被执行人李敏已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李敏名下位于“南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷1号楼4单元4-101号”的不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3947号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市东葛路161号绿地中央广场A9座2单元3楼。 法定代表人孙建平。 被执行人凌昌君，男，1976年11月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略村卡岛东一区14号楼10号，公民身份号码452624197611102593。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2018)桂0103民初4908号民事判决书，依法向被执行人凌昌君发出执行通知书，责令被执行人凌昌君履行给付保证保险合同纠纷款207949.81元及利息和本案执行费，但被执行人凌昌君至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人凌昌君的银行存款及其它款项207949.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年七月二十四日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执3947号 中国平安财产保险股份有限公司、凌昌君： 中国平安财产保险股份有限公司申请执行凌昌君保证保险合同纠纷一案，由于涉案财产位于本院辖区范围外，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协53号协调决定书，将本案指定由百色市平果县人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3541号申请执行人：杭州正信运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道中村村275号。法定代表人：平荣，总经理。被执行人：任晓方，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省界首市。本院依据已发生法律效力的（2018）浙0106民初2976号民事判决书，向被执行人任晓方发出执行通知书，责令其支付12957.3元及利息，并承担案件诉讼费24元，执行费500元，合计13481.3元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任晓方的银行存款13481.3元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年七月十九日书记员 程凤勤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初578号申请人：赵丽娜，女，1980年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库创意产业园A3号楼三层306-1室）。法定代表人：梁栓立，总经理。被申请人：刘宇，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：穆跃文，女，1982年1月18日出生，回族，住天津市河北区。原告赵丽娜与被告天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇、穆跃文特许经营合同纠纷一案，申请人赵丽娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇、穆跃文的银行存款647005.40元或者查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵丽娜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇、穆跃文的银行存款647005.40元或者查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  王志荣二〇一九年十月十一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3541号申请执行人：杭州正信运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道中村村275号。法定代表人：平荣，总经理。被执行人：任晓方，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人杭州正信运输有限公司与被执行人任晓方合同纠纷一案中，被执行人任晓方已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行初12号 原告彭阳县白阳镇兴业机砖厂。住所地：彭阳县白阳镇任湾村。 法定代表人邓占业，厂长。 委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。 被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。 法定代表人刘启冬，县长。 委托代理人陈让云，彭阳县司法局主任科员。特别授权。 委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告彭阳县白阳镇兴业机砖厂与被告彭阳县人民政府行政赔偿一案中，因（2019）宁04行初11号案件本院审结后，被告彭阳县人民政府提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院裁定发回重审。 本院认为，本案的审判应当以（2019）宁04行初11号案件的审理结果为依据，即确认行政行为违法为前提，而该案件尚未审结。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年七月四日 书记员  张晓敏 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1469号原告：封文科，男，生于1972年12月14日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，执业证号：31613011100119，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，执业证号：14113201310410332，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告封文科诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与人民陪审员雷艳丽、李唯嘉组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  李唯嘉二〇一九年七月十六日书 记 员  权 根
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4317号 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被告:杨虎,男,1988年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 因被告杨虎下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钟剑鸣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2028号原告：西峡县广发超市，住所地：西峡县紫金街道礼堂路。统一社会信用代码：92411323MA40U25PXY。经营人：何光超，男，汉族，生于1951年4月11日，住西峡县城关镇西环路45号。身份证号码：412923195104111595。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军丽，女，汉族，生于1986年5月24日，住西峡县。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县广发超市诉被告张军丽不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与人民陪审员乔永邦、沈谢岗组成合议庭审理。审 判 长  杜继昌人民陪审员  乔永邦人民陪审员  沈谢岗二〇一九年七月五日书 记 员  庞淑媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4344号 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被告:张艳英,女,1974年11月22日出生,汉族，住成都市金牛区。 被告:关小平,男,1971年11月8日出生,汉族，住成都市金牛区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告张艳英、关小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 因被告张艳英、关小平下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钟剑鸣
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执274号 申请执行人：王镇华，男，汉族，1974年9月9日出生，住湖南省平江县。 被执行人：陈志（又名陈宝玉），男，汉族，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王镇华与被执行人陈志故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内付还申请执行人王镇华经济损失人民帀111189.09元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执274号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈志有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年七月十八日 书记员  连佳纯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初5366号本院于2019年7月3日对原告张小利诉被告濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会、第三人濮阳市中辰房地产开发有限公司、刘丙山债权人代位权纠纷一案作出的(2019)豫0902民初5366号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫0902民初5366号民事判决书中关于诉讼费的处理：案件受理费28800元，由第三人濮阳市中辰房地产开发有限公司承担，从被告濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会对第三人濮阳市中辰房地产开发有限公司应负债务中优先支付。补正为：本案案件受理费28800元，由第三人濮阳市中辰房地产开发有限公司承担，从被告濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会对第三人濮阳市中辰房地产开发有限公司应负债务中优先支付；有独立请求权的第三人刘丙山参加诉讼缴纳的诉讼费58000元，减半收取，由刘丙山负担29000元。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  刘军民二〇一九年八月五日书 记 员  李 扬
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执274号 申请执行人：马金濠，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈开东，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人马金濠与被执行人陈开东买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行，依法向被执行人陈开东发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款337615.4及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈开东在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结并划付申请执行人1006.19元），其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××北京牌货车、粤Ｄ×××××江玲牌货车（已依法查封，但均未能实际扣押），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈开东发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执274号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月二十日 书记员  连佳纯 汕头市潮南区人民法院 合议庭评议记录 时间：2020年7月20日地点：潮南执行局 合议庭成员：郑宏新、赵芝林、彭明裕 案件承办人：李光雄书记员：连佳纯 郑宏新：现评议申请执行人马金濠与被执行人陈开东 买卖合同纠纷一案，拟裁定终结（2020）粤0514执274号案件本次执行程序一事，先由承办人发表意见。 李光雄：申请执行人马金濠与被执行人陈开东买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行，依法向被执行人陈开东发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款337615.4及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈开东在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，已划付申请执行人1006.19元），其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××北京牌货车、粤Ｄ×××××江玲牌货车（已依法查封，但均未能实际扣押），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈开东发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。请合议庭进行评议。 彭明裕：经查尚未发现被执行人陈开东目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人任何可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行。 赵芝林：同意彭明裕同志的意见，本案可终结本次执行 程序。 郑宏新：同意合议庭二位同志的意见，本案可终结本次 执行程序。 合议庭统一意见： 终结（2020）粤0514执274号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈开东有新的可供执行财产 的，可以再次申请执行。 合议庭成员签名：
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1898号本院2019年6月26日对原告张莉诉被告宋广荣、第三人耿广占案外人执行异议纠纷一案作出的（2019）辽0213民初1898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：原民事判决书第三页第二行中“D101”、第五行中“D101”、第六页第五行中“D101”、第七页第四行中“D101”有笔误，现补正为“D1101”。审 判 长  孙思敏人民陪审员  林海荣人民陪审员  孙金光二〇一九年七月九日书 记 员  万 汇
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2142号原告：青海省有色第二地质勘查院，统一社会信用代码12630000440120305M，地址：西宁市金和路36号。法定代表人：刘文，勘查院院长。委托诉讼代理人：李玲、刘文育，青海立卓律师事务所律师。被告：青海金鹰矿业有限公司，统一社会信用代码9163280178144085XL，地址：青海省格尔木迎宾路42号。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。本院受理原告青海省有色第二地质勘查院诉被告青海金鹰矿业有限公司合同纠纷一案后，被告青海金鹰矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于工程勘察合同，应当由不动产所在地的格尔木市人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的探矿委托勘查合同，并不在建设工程合同范围，应当适用合同的一般地域管辖，按照双方约定由本院管辖并无不当，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告青海金鹰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇一九年七月二十六日（法官助理 刘 芳书记员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7373号原告：王莉娟，女，1983年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：肖志群，男，1984年5月3日生，汉族，住江西省井冈山市。被告：肖志清，男，1987年12月29日生，汉族，住江西省井冈山市。本院在审理原告王莉娟诉被告肖志群、肖志清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被告价值人民币90万元的银行存款或等值的房产、车辆等其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告肖志群、肖志清银行存款90万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋厚峰二〇一九年七月一十一日书记员  邬 婷
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初2792号原告：焦作市鑫无极电线电缆有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇西岩村，统一社会信用代码：91410823592439921Q。法定代表人：武庆丰，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律事务所法律工作者。被告：程斌斌，又名程斌，男，汉族，1979年7月14日出生，住河南省博爱县。被告：王树忠，男，汉族，1957年8月29日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被告程斌斌、王树忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤回对被告王树忠的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王树忠的起诉，系原告对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司撤回对被告王树忠的起诉。审 判 长  侯刚成审 判 员  高金旺人民陪审员  任小利二〇一九年七月十八日书 记 员  赵凌杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1590号本院于2019年7月5日对原告普天银通支付有限公司诉被告上海普天邮通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0104民初1590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初1590号民事判决书中的“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。”。审判员  江国荣二〇一九年七月二十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初16777号原告关晓彦，男，汉族，1971年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。委托代理人范思雯，河南成务律师事务所律师。被告河南超赢投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号建业总部港A座7层712号、713号，统一社会信用代码：9141010008083715XB。法定代表人朱艳辉。被告朱艳辉，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告关晓彦诉被告河南超赢投资有限公司、朱艳辉服务合同纠纷一案中,原告关晓彦向本院提出财产保全申请，本院作出(2019)豫0191财保802号民事裁定书并已执行该裁定，现原告申请解除对被告河南超赢投资有限公司中国工商银行郑州市陇海路支行（1702021509200328462）账户，朱艳辉中国工商银行郑州市郑州东风路支行（6222021702040286361）账户、招商银行郑州分行二十一世纪支行（6226093711396143）账户、招商银行郑州分行农业路支行（6226093712005438）账户的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告河南超赢投资有限公司中国工商银行郑州市陇海路支行（1702021509200328462）账户，朱艳辉中国工商银行郑州市郑州东风路支行（6222021702040286361）账户、招商银行郑州分行二十一世纪支行（6226093711396143）账户、招商银行郑州分行农业路支行（6226093712005438）账户的查封。。审判员  赵宜勇二〇一九年七月八日书记员  王晓雷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2792号原告：焦作市鑫无极电线电缆有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇西岩村，统一社会信用代码：91410823592439921Q。法定代表人：武庆丰，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律事务所法律工作者。被告：程斌斌，又名程斌，男，汉族，1979年7月14日出生，住河南省博爱县。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被告程斌斌、王树忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0823民初3872号民事判决。被告程斌斌不服该判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫08民终742号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司委托诉讼代理人宋中海到庭参加了诉讼，被告程斌斌经本院传票传唤未到庭。在案件审理过程中，原告申请撤回了对被告王树忠的起诉，本案现已缺席审理终结。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款53678元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系亲戚关系。2014年11月25日，原、被告在原告处签订《工业品买卖合同》，被告开始购买原告的线缆产品用于其工地，产品以实际米数为准（详见销货清单中的实际发货米数），每米单价8.8元。经结算，被告欠原告货款53678元。经原告多次讨要，被告相互推诿，至今不予给付，严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。程斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被告程斌斌签订《工业品买卖合同》，约定：焦作市鑫无极电线电缆有限公司作为出卖人供给被告程斌斌VLV22电缆，单价8.8元/米，数量以实际米数为准，国标质量标准，结算方式为交定金10000元，货到付60%，三个月后付95%，一年之内结清。合同签订后，从2014年12月7日至2015年5月26日，原告六次供货至程斌斌指定地点，程斌斌指派人员收货签字，货物总价值二十余万元。后经原告方多次讨要货款，截止2018年2月14日，被告仍欠原告货款53678元未付。双方形成纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原一审当事人当庭陈述，原告提交的《工业品买卖合同》、销货清单、付款审批表、农村信用社账户交易明细清单、银行存款交易简要明细报表等证据在案佐证。另查明，原告是与程斌斌签订的合同，程斌斌是和王小波一起去签订合同的，与王小波没有关系。本院认为，原告与被告程斌斌签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字时成立并生效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告程斌斌供货，被告程斌斌应按合同约定支付原告货款。现被告程斌斌仍拖欠部分货款未结清，已构成违约，应承担违约责任，支付所欠货款53678元。原告申请撤回对被告王树忠的起诉，本院认为，根据合同的相对性原则，本案买卖合同的买受人为被告程斌斌，原告没有提交有力证据证明被告王树忠是货物买受人，且原告申请撤回对王树忠的起诉，系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，故原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、被告程斌斌于本判决生效后十日内支付原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司货款53678元；二、驳回原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由程斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作审 判 长  侯刚成审 判 员  高金旺人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二日书 记 员  赵凌杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16777号原告关晓彦，男，汉族，1971年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人范思雯，河南成务律师事务所律师。委托代理人孙攀登，河南成务律师事务所实习律师。被告河南超赢投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号建业总部港A座7层712号、713号，统一社会信用代码：9141010008083715XB。法定代表人朱艳辉。被告朱艳辉，男，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市中原区。原告关晓彦诉被告河南超赢投资有限公司（以下简称超赢投资公司）、朱艳辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓彦的委托代理人范思雯、孙攀登到庭，被告超赢投资公司、朱艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月23日，原告与超赢投资公司签订《关于关晓彦收购河南辉煌科技股份有限公司股份并取得控制权事项之财务顾问合同》，约定被告超赢投资公司促成原告制定的购买方以不超过3亿元的价格收购李海鹰持有的辉煌科技公司全部股份。合同签订后，原告向被告账户转入3000万元作为财务顾问费。但被告超赢投资公司未完成合同约定事项，根据合同约定，原告有权解除合同并要求返还3000万元顾问费。经原告与被告多次沟通，通过《催告函》、《确认书》等文件确认，合同于2018年9月26日解除，仍剩余2060万元财务顾问费未返还，被告朱艳辉对此承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告超赢投资公司返还财务顾问费2060万元及利息（按同期贷款利息自2018年9月30日计算至实际支付日止）；判令被告朱艳辉对第一项诉求承担连带保证责任。被告超赢投资公司、朱艳辉发表如下答辩意见：原告转给我方的钱的确收到，但是是用来让我购买股票的，发生亏损的话算原告自己的，原告承诺以八块钱的价格买走我持有的股份。后股票跌到五块钱之后，原告拒绝购买，不仅给原告造成亏损也给我方造成了亏损，我的亏损大于原告的亏损。之后在股票最低点的时候，原告让我方出售股票，结果就造成了亏损。确认书是在偿还过原告1000万元之后出具的，我个人不应当对该债务承担连带保证责任，是公司行为。应严格区分公司和个人财产。原告诉求的2000万元，已经在股市上亏了，亏损不应该由我方来承担，亏损就是原告造成的。还是希望与原告共同把这些损失挽救回来，因为原告的保全也给公司造成了管理基金大规模缩水。我方认为原告存在虚假诉讼。经审理查明：2018年7月23日，原告与被告超赢投资公司签订《财务顾问合同》一份，载明：原告聘请被告为财务顾问，向原告提供财务股份服务，并由被告促成原告取得李海鹰所持河南辉煌科技股份有限公司全部股份等相关事项。原告同意，由原告指定的标的股份购买方按前述购买李海鹰所持标的股份的每股交易单价，通过股票大宗交易的方式购买。被告超赢投资公司承诺，按照原告制定的时间、价格等向原告指定的标的股份购买方转让其公司股份。合同项下财务顾问费3000万元。落款处加盖有被告超赢投资公司的印章予以确认。原告提交的电子银行业务回单显示：2018年7月24日，河南佳瑞投资有限公司向被告超赢投资公司转款3000万元，附言财务顾问费。庭审中，被告亦认可收到该款项。2019年3月8日，二被告向原告出具《确认书》一份，载明：由于超赢投资公司未完成财务顾问合同约定事项。原告于2018年9月26日向被告超赢投资公司送达催告函，提出解除财务顾问合同，并要求返还3000万元。现被告超赢投资公司确认，财务顾问合同于2018年9月26日解除，尽快返还剩余2060万元财务顾问费。被告朱艳辉对返还该款项承担连带保证责任。落款处加盖有超赢投资公司的印章及朱艳辉的签字予以确认。以上事实有《财务顾问合同》、电子银行回单、《催告函》、《确认书》及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告超赢投资公司在《确认书》中协商确认解除《财务顾问合同》，并确认向原告返还剩余款项2060万元，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于被告辩称，涉案款项系受原告指导买卖而发生亏损，未提交证据证明，且不能对抗确定书的效力，本院不予采信。对于原告请求的利息，经本院审查，确认书未约定还款时间，被告超赢投资公司应2060万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止，故对原告该项诉求，本院予以部分支持。被告朱艳辉在《确认书》中明确承诺对返还2060万元款项承担连带保证责任，故对原告请求被告朱艳辉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南超赢投资有限公司返还原告关晓彦财务顾问费2060万元，并以2060万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息。二、被告朱艳辉对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告关晓彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146826元，减半收取73413元，原告关晓彦负担1413元，被告河南超赢投资有限公司、朱艳辉共同负担72000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十日书记员  王晓雷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1196号 原告：荣林浩，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。 被告：肖昌林，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 原告高俊与被告肖昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告肖昌林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  董 力 人民陪审员  万思思 人民陪审员  赵 华 二〇一九年七月十四日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3714号原告:李新兰，女，1965年8月16日生，汉族，住辉县。被告:郑州黄河工程有限公司，住所地：郑州市政七街23号。法定代表人：孙玉庆,总经理。委托诉讼代理人:车涛，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:温海洋，河南元慧律师事务所律师。原告李新兰与被告郑州黄河工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告诉称，1、请求判决被告支付原告劳动报酬6500元及利息（从2016年12月31日起至生效判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日-9月10日，原告在郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工三标项目部做饭，被告2016年12月31日出具有劳动报酬确认单。截止今日，被告所欠劳动报酬6500元分文未付，原告自2016年以来多次讨要被告置之不理，2018年由省南水北调办公室、新乡市配套工程监督管理局、辉县市调水办多次协调未果，故诉至法院。被告郑州黄河工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为郑州市××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案应当由郑州市金水区人民法院管辖。因此要求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案因劳务合同纠纷提起诉讼，合同履行地在辉县市，原告选择向合同履行地法院即辉县市人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，被告郑州黄河工程有限公司以被告住所地为由对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑州黄河工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年七月四日书记员  孟令彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1196号 原告：荣林浩，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。 被告：肖昌林，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 原告荣林浩与被告肖昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告荣林浩的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼，被告肖昌林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣林浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50,000元，利息12,000元，共计62,000元（利息按年利率24%计算，从2016年7月25日起至该债务还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告因生意周转、家庭急用，向原告借款50,000元，借款期限为2016年7月25日至2016年8月25日。双方口头约定，借款利息为月息3.5%。该借款到期后，被告却不按约定还本付息。原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求依诉予判。 被告肖昌林未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：原告荣林浩与被告肖昌林系朋友关系。2016年7月25日，被告肖昌林作为借款人向原告荣林浩出具借条，借条载明“本人肖昌林于2016年7月25日，向荣林浩借款人民币伍万元整。定于2016年8月24日一次性还清。本人肖昌林将该笔借款只会用于生意周转，家庭急用。所提供的资料保证真实有效（签字后具有同等法律效力）”。当日，原告荣林浩通过中国建设银行卡向被告肖昌林的卡号为62×××19的银行卡转账50,000元。约定的还款期限届满后，被告肖昌林未履行还款义务，经原告荣林浩多次讨要，被告肖昌林一直以各种理由拖延并未实际还款。后被告肖昌林下落不明。故原告荣林浩起诉来院，以致成诉。 另查明，武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）于2018年8月20日立案受理原告荣林浩诉被告肖昌林民间借贷纠纷一案。同年8月30日，蔡甸区法院向被告肖昌林公告送达起诉状副本、应诉通知书等文书。后蔡甸区法院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地、被告住所地均不在湖北省武汉市蔡甸区，而被告肖昌林的户籍地和经常居住地均本院辖区范围内，故蔡甸区法院于2018年10月30日作出（2018）鄂0114民初1978号民事裁定书，将本案移送本院管辖。 以上事实有借条、中国建设银行转账凭证、（2018）鄂0114民初1978号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告荣林浩出具的借条及中国建设银行转账凭证，已形成证据锁链，可以证明双方之间民间借贷法律关系成立。原告荣林浩向被告肖昌林提供的借款50,000元还款期限已届满，在被告肖昌林未到庭答辩，未提交书面的答辩意见和质证意见，亦未提交相反证据证明其已履行还款义务的情况下，原告荣林浩主张被告肖昌林偿还借款本金50,000元于法有据，本院予以支持。关于原告荣林浩主张被告肖昌林自2016年7月25日借款之日起按照年息24%支付利息的诉讼请求，因双方当事人借款时未就借款利率及逾期还款利率予以约定，借款视为无息，故原告荣林浩主张被告肖昌林支付借款期间的利息本院不予支持；主张按照年息24%的标准计算逾期还款利息缺乏事实依据，本院酌定为以年息6%的标准计算逾期还款利息，自逾期之日起即2016年8月25日计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告荣林浩借款本金50,000元并支付利息(以50,000元为本金，按年利率6%的标准计算自2016年8月25日起至实际付清之日止)； 二、驳回原告荣林浩的其他诉讼请求。 如果被告肖昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元、公告费560元，共计1,910元，由被告肖昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董力 人民陪审员  张成 人民陪审员  赵华 二〇一九年十月二十一日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3714号原告：李新兰，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：郑州黄河工程有限公司，住所地：河南省郑州市政七街23号。法定代表人：孙玉庆，总经理。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被告：刘沙，男，1977年6月13日生，汉族，住郑州市金水区。原告李新兰与被告郑州黄河工程有限公司（以下简称黄河公司）、刘沙劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，被告黄河公司在举证答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月4日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2019年8月9日裁定驳回被告上诉。本案在审理过程中，被告以刘沙系涉案工程的实际施工人为由，申请追加刘沙为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰及其委托诉讼代理人王忠东，被告郑州黄河工程有限公司的委托诉讼代理人车涛参加诉讼，被告刘沙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬6500元及利息（从2016年12月31日起至生效判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日-9月10日，原告在郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工三标项目部做饭，被告2016年12月31日出具有劳动报酬确认单。截止今日，被告所欠劳动报酬6500元分文未付，原告自2016年以来多次讨要被告均置之不理，2018年由省南水北调办公室，新乡市配套工程监督管理局，辉县市调水办多次协调未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄河公司辩称：本案工程劳务施工由刘沙承包，现场人员均与我公司无关，我公司庭前已经申请追加刘沙为本案被告；2、我公司不欠原告任何劳动报酬，与原告也没有任何关系。被告刘沙未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的加盖有名称为“郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工标项目经理部”印章，日期为2016年12月17日并有张某签名的“李新兰费用”单，被告黄河公司否认该单据上的印章，并提供黄河公司与刘沙之间签订建设工程施工劳务协议书、刘沙的居民身份证、重要隐蔽单元工程（关键部位单元工程）质量核查表、质量等级签证表、单元工程施工质量报验单、公章使用登记表和交章登记，证明原告持有单据上的项目经理部印章与黄河公司认可的项目经理部印章不一致。原告认可两枚“项目经理部”印章不一致，不再进行司法鉴定。故本院对原告的该证据不予采信，对被告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告黄河公司承包了河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路建设工程，并成立了涉案工程项目经理部，项目经理为袁某。原告持有一份名称为“李新兰费用”的单据，显示出具日期为2016年12月17日，张某在该单据复核人处签名，宋某也在该单据上签名。该单据上加盖有“郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工标项目经理部”印章，被告黄河公司否认该印章系其项目经理部印章。被告申请对上述结算清单上的“项目经理部”印章与其在河南省水利厅质监站备案的施工资料上的项目经理部印章是否系同一枚印章进行司法鉴定，原告认可两枚“项目经理部”印章不一致，不再进行司法鉴定。本案在审理过程中，原告明确表示不要求刘沙承担民事责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张张某、宋某签署并加盖有“郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工标项目经理部”印章的单据可以作为其向被告黄河公司主张权利的依据，被告黄河公司否认原告所持单据上的印章为其公司项目部印章，原告无法证明其与黄河公司、刘沙之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，且本案中原告明确表示不要求刘沙承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李新兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李新兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇二〇年一月十三日书记员  孟令彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5759号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被申请人：孙亚林，男，1968年3月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：邓素珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。法定代表人：蒋勇。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告孙亚林、邓素珍、武汉市融众投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人孙亚林、邓素珍、武汉市融众投资担保有限公司名下共计价值124857.24元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人孙亚林、邓素珍、武汉市融众投资担保有限公司名下共计价值124857.24元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二○二○一九年七月十五日法官助理叶俊速录员李莺
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初883号原告：孔祥杰，男，1942年3月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孔令凯，男，1983年6月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被告：吴长岭，男，1970年5月1日出生，汉族，住原阳县。被告：刘加香，女，1968年1月28日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，男，1970年1月8日出生，汉族，住原阳县。原告孔祥杰诉被告吴长岭、刘加香排除妨害纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告孔祥杰及其委托诉讼代理人孔令凯，被告吴长岭、刘加香及其委托诉讼代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告孔祥杰向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，不得妨碍原告对宅基地的适用；拆除在原告宅基地上的散水坡。事实与理由：原被告均系牛井村村民。1997年牛井村村庄规划，规划给原告一处宅基地。东西宽18米，南北长21米。1998年原阳县政府颁发集体土地建设用地使用证，该宅基地与被告东西相邻，原告居西，被告居东。2016年吴祖昌就该宅基地的使用与原告发生纠纷，形成诉讼。2018年夏与吴祖昌的纠纷终结后，原告欲建房，被告以原告宅基地上的树木归其所有为由，阻止原告清除树木，并对原告的部分宅基地主张使用权，双方发生纠纷，经村委会调解，双方未达成协议。原告起诉要求被告停止侵害，不得妨碍原告清除树木，不得妨碍原告对宅基地的使用。另被告三水坡侵占原告宅基地东西宽1米多南北长21米，要求被告拆除。被告吴长岭、刘加香的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：1、双方诉争的土地从解放以来就由被告使用至今，从未发生过争议，也未有任何人向被告主张过权利，原告所主张的其持有政府颁发的土地使用证被告不知情，根据我国土地法的相关规定，原被告之间的争议属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉；2、被告的实际使用权在先，一直使用至今，根据我国土地法的规定，对土地使用权权属争议的，应当维持现状，据此规定，原告无权要求被告清除树木，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：原被告均系牛井村村民。1997年牛井村村庄规划，规划给原告一处宅基地，东西宽18米，南北长21米。1998年12月29日原阳县政府为原告颁发原阳县集用（1998）字第001015193集体土地建设用地使用证，该证书显示：宅基地东临吴昌领，西邻吴祖昌。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者排除妨害。本案被告的行为妨害原告行使物权，原告可以请求消除危险。本案原告主张对争议地享有使用权，有其提交的原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证及新乡市中级人民法院（2016）豫07行初62行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2722号行政裁定书为证，应认定原告对争议地享有使用权，原告可以对争议地行使权利。被告在原告宅基地上的树木不予清除，及阻止原告建房等行为，系妨害行为，侵犯了原告对其宅基地依法享有的使用权，故被告应停止侵害，排除妨碍，将其在原告宅基地上的树木予以清除。关于散水坡，根据本院的现场勘验，东西宽为18.4米，即房子周围均留有散水坡位置，故原告的第二项诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴长岭、刘加香于本判决生效后十五日内将其位于原告孔祥杰宅基地（原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证）上的树木清除；二、驳回原告孔祥杰的第二项诉讼请求。本案受理费100元，由原告孔祥杰负担50元，被告吴长岭、刘加香负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月八日书 记 员  吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初883号本院于2019年7月8日对原告孔祥杰诉被告吴长岭、刘加香排除妨害纠纷一案作出的（2019）豫0725民初883号民事判决书中第三页第十一行，存有漏项，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0725民初883号民事判决书第三页第十一行“一、被告吴长岭、刘加香于本判决生效后十五日内将其位于原告孔祥杰宅基地（原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证）上的树木清除；”补正为“被告吴长岭、刘加香应停止侵害、排除妨害，并于本判决生效后十五日内将其位于原告孔祥杰宅基地（原阳县集用（1998）字第001015193集体土地使用证）上的树木清除；”。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年五月六日书 记 员  吴 倩