江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2588号原告：于都福兴担保有限责任公司。法定代表人：钟福源，董事长。住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。委托代理人：肖聪，男，1959年7月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：陈红祥，男，1968年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李小英，女，1965年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县，系陈红祥之妻，两被告委托代理人陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈仕发，男，1953年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。第三人赣州恒旺生物质颗粒燃料厂（原于都县利村煤矿）住所地：于都县利村乡花坛村投资人：陈先平委托代理人：陈仕发，男，1953年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县，系陈先平之父，该公司员工，特别授权。上列当事人之间因追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于都福兴担保有限责任公司的委托诉讼代理人肖聪、被告陈红祥及其委托代理人陈敏、被告陈仕发及第三人赣州恒旺生物质颗粒燃料厂的委托代理人陈仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都福兴担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈红祥、李小英立即偿还原告借款本金900000元及2017年12月15日至2019年6月13日的利息270240元，并承担按月利率1.6%计算的自2019年6月15日起至还清借款本金之日止的利息；2、依法判令被告陈仕发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告陈红祥、李小英因生意需要资金向于都县农村商业银行股份有限公司营业部贷款900000元，由原告向农商银行提供了《最高额保证合同》作担保，陈红祥、李小英向原告提供抵押合同作担保，被告陈仕发向原告提供了借款反担保合同同意承担担保责任。2017年12月15日陈红祥、李小英与农商银行签订了循环借款合同，借款时间为2017年12月15日至2019年12月10日。陈红祥、李小英第一次贷款于2018年12月10日到期，到期后被告均未还款付息，原告于2019年6月13日履行了担保责任支付了借款本息、逾期利息共计996534.9元给农商银行。原告通过经常打电话等方式催被告偿还借款本息，被告均以无钱等理由推诿。为此，特具状法院请求判如所请。被告陈红祥、李小英辩称：原告诉称陈红祥、李小英因生意进货需要钱向银行贷款不是事实，而是于都县利村煤矿因技改需要资金、银行不支持乡镇煤矿贷款，煤矿与答辩人协商以答辩人名义贷款，实际贷款人、用款人系煤矿，承担还款责任的也应是煤矿，贷款后煤矿每月承担了支付利息的义务，答辩人与银行不熟悉，以答辩人的实际情况也不需要贷款，也贷不到这么多款，所有联系、协商贷款事宜都是当时煤矿负责人陈仕发一手操办的，答辩人夫妻只是签了个字而已。因此，应由煤矿承担本案还款责任。被告陈仕发辩称，被告陈红祥所述本案借款款实际是煤矿所借属实，当时是以陈红祥夫妻的名义贷的款，此款用于原利村煤矿技术改造，贷款后还本付息也均是煤矿在还。因原利村煤矿被政府政策性关闭，只有等国家的补贴资金下来后用补偿款资金来归还本案的借款本息。第三人辩称，原利村煤矿收到了本案银行贷款，是2011年8月2日以陈红祥的名义贷的，当时贷了800000元，该款用于利村煤矿技改使用，2012年8月24日贷款增加到1000000元，同样由原利村煤矿使用贷款，有收款收据和转账凭证为证，每一年的数字有清单，其实系新贷还旧贷一直在滚动循环。我们同意承担还款责任。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告陈红祥、李小英的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款反担保合同、反担保抵押合同、抵押物明细表、陈红祥的产权证复印件、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、农商银行的情况说明等证据，被告陈红祥提出其未在最高额保证合同中签字、农商银行情况说明中的借款到期时间应为个人借款合同中的2019年12月10日，被告陈仕发称第三人财务人员陈华英支付了原告财务人员汤来香款项合计90800元，原告方未及时将该款缴纳本案借款利息，以陈红祥的名义缴纳了贷款利息19450元，本院认为被告及第三人对原告方提供的证据三性本身没有异议，可以认定；被告陈红祥提供了2012年8月20日其与于都县利村煤矿的协议书、2012年8月24日的曾长叙的收据一张及于都县利村煤矿银行账户对账单证实本案借款实际为原于都县利村煤矿所贷并贷款系历年滚动遗留下来形成的债务，原告对被告陈红祥提供的证据系2012年的贷款，是否系本案涉诉贷款由法院核实，被告陈仕发、第三人对证据三性没有异议，本院认为陈红祥提供的证据能证实本案事实，可以认定；被告陈仕发提供了农商银行2018年1月20日、2018年2月9日、2018年4月11日、2018年4月23日、2018年12月25日的电子回单证实第三人财务人员陈华英支付了原告财务人员汤来香款项合计90800元、加盖原告公章的借款明细表证明本案涉诉借款系历年新贷还旧贷、2018年3月24日、2018年5月23日、2018年11月2日的贷款本金利息收回凭证、农商银行2018年6月22日、2018年7月25日电子回单证实以陈红祥名义归还本案涉诉农商银行贷款利息16450元的事实，原告方提出2018年1月20日、2018年2月9日电子回单35800元系陈仕发归还另欠原告35900元借款，2018年4月11日、2018年4月23日、2018年12月25日的电子回单系陈仕发归还另欠原告300000元借款，被告陈仕发对原告的抗辩意见表示另欠原告借款属实，双方也没有明确系归还哪笔借款，如不属于归还本案借款也可以，但原告方应该把35900元的借条还给我，2018年4月27日另归还了农商银行借款利息3000元，还款凭证暂时没有找到，本院认为因原告方与陈仕发、第三人之间存在多笔借款的事实，对第三人财务人员陈华英支付原告财务人员汤来香款项90800元陈仕发明确表示会与原告方另行协商可以不在本案中处理，对归还本案涉诉农商银行借款利息16450元的事实予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：2004年被告陈仕发投资设立个人独资企业于都县利村煤矿，2015年11月30日于都县利村煤矿变更为个人独资企业赣州恒旺生物质颗粒染料厂，2016年1月20日该厂投资人变更为曾传兴，2016年7月11日该厂投资人又变更为陈先平。2011年8月2日原于都县利村煤矿因矿井技改需要资金以被告陈红祥的名义向于都县农村信用合作联社营业部贷款800000元，2012年8月20日于都县利村煤矿与陈红祥签订一份协议书，协议约定陈红祥同意以自己的名义向银行贷款1000000元转借于都县利村煤矿用于矿井改造，借款所有手续、费用、本息归还均由于都县利村煤矿负责，陈红祥不承担任何责任，2012年8月24日陈红祥获银行贷款1000000元并转入于都县利村煤矿账户，于都县利村煤矿出纳曾长叙向陈红祥出具一张金额为1000000元的收据。2017年12月15日被告陈红祥与于都县农村商业银行股份有限公司营业部签订一份金额为900000元的个人借款合同，被告李小英在合同借款人处签名确认，借款合同约定借款金额为900000元，借款时间为2017年12月15日至2019年12月10日，具体借款期限、日期以借款凭证为准，借款用途为进货等内容；原告与于都县农村商业银行股份有限公司营业部签订一份最高额保证合同，合同约定原告为被告陈红祥在于都县农村商业银行股份有限公司营业部于2017年12月15日至2019年12月10日期间内借款900000元最高贷款余额内提供连带责任保证担保，被告陈仕发与原告签订了借款反担保合同，合同约定陈仕发为陈红祥向银行贷款900000元向原告提供反担保，反担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿款和支付给原告的利息及实现债权的相关全部费用，原告为陈红祥提供担保收取一定比例的利息，月利率为1.6％，陈仕发、陈红祥共同向原告支付利息，每月提前1个月支付利息，逾期按拖欠本金每日万分之六加收违约金等内容；于都农商银行出具了借款凭证，被告陈红祥、李小英在借款凭证上签名确认该款已转入其指定账户。借款于2018年12月14日到期，被告未还清借款本息，原告于2019年6月13日履行了担保责任支付了借款本息995534.9元。经原告多次催收未果，原告遂于今年6月诉来本院成讼。诉讼中，被告陈仕发申请追加第三人赣州恒旺生物质颗粒燃料厂（原于都县利村煤矿）参加诉讼，庭审中第三人表示愿意承担还款责任。本院认为，原于都县利村煤矿经与被告陈红祥协商一致达成一份协议书，协议约定原于都县利村煤矿因矿井技改需要资金以被告陈红祥的名义向原于都县农村信用合作联社营业部贷款，贷到款项后由陈红祥转借原于都县利村煤矿使用，借款所有手续、费用、本息归还均由于都县利村煤矿负责等内容。根据协议约定，自2011年8月2日起至2017年12月15日每年均由陈红祥以生意进货的名义向银行贷款，实际用款人为原于都县利村煤矿，2015年11月30日于都县利村煤矿变更为个人独资企业赣州恒旺生物质颗粒染料厂，由原告提供最高额连带责任保证担保，被告陈仕发与原告签订借款反担保合同提供反担保，每年贷款到期后以新贷还旧贷。本案涉诉借款由被告陈红祥、李小英签名确认于2017年12月15日从于都农商银行贷出，借款于2018年12月14日到期后被告均未按约还清借款本息，原告于2019年6月13日履行了担保责任向银行支付了借款本息995534.9元。被告陈红祥、李小英提出抗辩称不承担本案还款责任的意见，根据原于都县利村煤矿经与被告陈红祥之间的协议亦载明以被告陈红祥的名义向银行贷款后转借原于都县利村煤矿矿井改造使用，且被告陈红祥、李小英在个人借款合同、借款凭证上均签名确认，因此，被告陈红祥、李小英的抗辩于法无据，不予以采信；被告陈仕发主张本案第三人承担还款责任，因第三人系本案涉诉借款实际用款人并表示愿意承担还款责任，可以支持。原告主张计息时间自2017年12月15日至2019年6月13日的利息270240元并承担按月利率1.6%计算的从2019年6月15日起至还清款之日止的利息，因被告方及第三人于2018年3月、5月、6月、7月、11月均向农商银行支付了部分借款利息，原告的该请求缺乏事实和法律依据，原告可主张按其实际垫付的金额自垫付之日起开始计算利息。对第三人财务人员陈华英支付原告财务人员汤来香款项90800元，被告陈仕发并代表第三人明确表示对该款项与原告方另行协商可以不在本案中处理，系其依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈红祥、李小英、第三人赣州恒旺生物质颗粒燃料厂共同支付原告于都福兴担保有限责任公司垫付的银行借款本息995534.9元并承担按月利率16‰计算的自2019年6月13日起至还清款之日止的利息，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕，利随本清；被告陈仕发负清偿上述款项的连带责任；驳回原告于都福兴担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15332元，减半收取7666元，财产保全费5000元，合计12666元，由被告陈红祥、李小英、陈仕发负担，余款7666元退回原告于都福兴担保有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢小彬二〇一九年九月二十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57