淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8230号原告：陈加珍，女，汉族，1945年3月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。被告：王陈，男，汉族，1975年3月23日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。被告：江苏金品建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县涟城安东路**，统一社会信用代码91320826139833250A。法定代表人：嵇华，职务经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告陈加珍与被告王陈、江苏金品建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“金品公司”，该公司原名为“涟水县建筑工程公司”，后更名为“江苏金聚建筑工程有限公司”、“江苏金品建筑工程有限公司”、“江苏金品建设集团有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。因被告王陈涉嫌刑事犯罪于2019年1月2日被公安机关立案侦查，本案中止审理。后案件恢复审理。本案依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈加珍及其委托诉讼代理人李凌飞、谷浩杰，被告王陈及其委托代理人朱士渠，被告金品公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加珍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金220万元，并按照年利率18%从2014年4月30日起支付利息至债务实际清偿之日；2、两被告承担本案诉讼费。后原告变更第1项诉请为：两被告共同偿还原告借款本金216.3万元，并以216.3万元为计算基数按照年利率18%从2014年4月30日支付利息至债务实际清偿之日。事实和理由：2011年下半年，被告王陈为承建淮安金吉置业有限公司金吉华冠苑活动中心工程陆续向原告借款。2013年3月，被告金品公司与淮安金吉置业有限公司签订建设工程施工合同，并成立了“涟水县建筑工程公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部”。2018年2月1日，被告王陈、被告金品公司向原告陈加珍出具结算证明，确定借款本金为220万元及利息从淮安金吉华冠苑会所工程款中支付，利息按年利率18%自2014年4月30日开始计算，两被告共同偿还该款。现工程已竣工交付，但至今两被告未还款。原告为支持其诉请提供如下证据：证据1：原告陈加珍工商银行流水，证明陈加珍在2010年6月16日取现10万元出借给王陈。证据2：2011年2月28日工商银行个人业务凭证，证明陈加珍在2011年2月28日取现10万元出借给王陈。证据3：原告陈加珍中国工商银行的个人业务凭证，证明原告陈加珍于2011年8月3日向被告王陈转账66.3万元。证据4：原告陈加珍儿媳王勤银行流水、2011年9月2日的工商银行业务凭证，证明2011年9月2日，陈加珍儿媳王勤转账150万元给被告王陈。证据5:中国银行客户回单，证明2012年12月12日，陈加珍向王陈转账10万元。证据6：陈加珍工商银行流水、工商银行汇款凭证，证明2012年12月7日陈加珍向王陈转账20万元。证据7：中国银行个人业务交易单，证明2012年12月7日，陈加珍丈夫许文龙向王陈转账10万元。原告陈加珍针对证据1-7说明如下：2011年8月3日，王陈向陈加珍借款66.3万元。在借款66.3万元之前还向陈加珍借款30万元（即证据1、2）。66.3万元借款加上之前借款30万元以及30万元的借款利息3.7万元，王陈在2011年8月3日出具过100万元借条给陈加珍。100万元借条约定2012年8月还款。但到了2012年8月王陈说要做烟厂工程，还需要借钱，这100万没有偿还。另外，王陈和陈加珍丈夫许文龙谈妥再借100万元。因为2011年王陈向陈加珍儿媳王勤借款150万元（即证据4），偿还了100万元，尚欠王勤50万元，这50万元由陈加珍向儿媳偿还，所以就变成王陈欠陈加珍50万元，加上陈加珍又出借给王陈50万元（即证据5、6、7），这样等于王陈又向陈加珍借了100万元。借款总金额为200万元。原告陈加珍称，出借款项系家中拆迁款，2011年拆迁款拿到了，王陈、刘立宽说他们在南马厂做了生态园工程，他们带着陈加珍和许文龙到南马厂看到了生态园工程，当时借款100万元，就是2011年那张100万元借条。证据8：中国工商银行个人业务凭证，证明2011年12月2日，陈加珍向王勤转账22万元，印证陈加珍替王陈向王勤偿还50万元的事实。证据9：2016年5月10日，王陈向陈加珍出具的说明，载明“2014年借陈家珍人民币合计200万元整，约定利息是年息18%”。证据10：2018年10月20日，王陈又向陈加珍出具的说明，载明“2014年4月30日借陈加珍人民币200万元，当时把人名写错了，实际是陈加珍（），借条是有效的。”证据11：2018年2月11日王陈出具的结算证明，结算证明内容为“我公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部，为了工程建设需要，向陈家珍借款220万元人民币，约定利息为年息18%，从2014年4月30日开始计息。该款本息均从淮安金吉华冠苑会所项目部的工程款中结算”。该份结算证明上还加盖了“涟水县建筑工程公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部”印章，证明金品公司与王陈是共同借款人。陈加珍称结算证明之所以写220万元是因为除了上述200万元借款外，许文龙曾在2007年、2008年出借给王陈20万元，这个钱王陈一直没有偿还，所以在出具结算证明时就加进去了。证据12：淮安金吉置业有限公司（作为发包人）与涟水县建筑工程公司（作为承包人）签订的《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为金吉华冠苑活动中心工程，工程内容为土建及安装工程，开工日期为2013年3月28日，竣工日期为2013年7月10日，合同价8025179.56元。证据13：2013年7月至2013年12月领款凭证、2014年1月至2014年9月领款凭证、2015年部分领款凭证，证明金吉华冠苑工程是王陈做的。证据14：国家企业信用信息公示系统打印件一份、企查查打印件一份，证明江苏金品建设集团有限公司曾使用过的名称有“涟水县建筑工程公司”、“江苏金聚建筑工程有限公司”、“江苏金品建筑工程有限公司”。被告王陈辩称，大概在1997年到1999年期间，王陈在原告陈加珍的丈夫许文龙公司上班，还有一个叫刘立宽的人在许文龙公司做事。后来，王陈离开许文龙公司。2004年，王陈和刘立宽合伙成立了淮安市晨鸣广告装潢有限公司。大概在2007年、2008年淮安市晨鸣广告装潢有限公司资金周转困难，王陈和刘立宽向陈加珍、许文龙夫妇借款。2007年、2008年到2011年期间借款都是被淮安市晨鸣广告装潢有限公司用在一些零星工程上的。大概到了2011年，王陈和刘立宽在南马厂做了一个生态园工程，也向陈加珍夫妇借款。南马厂工程做完后，工程款没结清，紧接着又要开工金吉华冠苑工程，金吉华冠苑工程是王陈和刘立宽共同负责的，挂靠金品公司做的。王陈、刘立宽就对许文龙说已经欠的钱暂时还不了，南马厂工程款收回来要用到金吉华冠苑工程上，如果钱不够可能还要借钱，后来因为金吉华冠苑工程也向陈加珍借过钱，但具体多少钱不记得了。2015年以后，许文龙一直向王陈和刘立宽要钱，王陈和刘立宽答应等金吉华冠苑工程款收回后就还钱。结算证明中项目部的印章是刘立宽安排刻制的，可能经过金品公司嵇军同意的，项目部印章有无报备金品公司王陈不清楚，项目部印章用于工地上的资料、签证上加盖的。王陈和刘立宽做金吉华冠苑工程期间没有用项目部印章对外借过款。金吉华冠苑工程期间项目部印章是项目经理陆贵昌和资料员华珊保管的，在工程期间王陈和刘立宽不需要用这个项目部印章。金吉华冠苑工程结束后，项目部印章连同资料放在程国良那里。大概在2015年程国良走了，项目部印章就在王陈手里了，至今仍在王陈手中。王陈向原告陈加珍夫妇借款没有告知过金品公司，金品公司也没有参与借款。王陈在结算证明上加盖项目部印章并没有告知金品公司，也没有告知刘立宽。王陈出具的说明中借款金额是200万元，结算证明中借款金额为220万元，多的20万元是王陈大概在2007年、2008年向陈加珍丈夫许文龙的借款。66.3万元借款应当是用在南马厂工程上。向陈加珍儿媳王勤借的150万元是南马厂工程急用的。王陈偿还过80万元，一笔是2013年4月9日转账偿还50万元，还有一笔大概是2014年6月偿还的。本案的借款发生在金吉华冠苑工程之前，没有用于金吉华冠苑工程，结算证明上之所以加盖项目部印章是打算用金吉华冠苑工程款偿还陈加珍借款的意思。向陈加珍的借款有利息，正常借款都是年利率18%。被告王陈为支持其辩称提供了银行流水一份，证明2013年4月9日王陈转账偿还50万元。王陈还提供工商银行个人业务凭证，证明王陈于2013年2月19日向原涟水县建筑工程公司转账7万元投标保证金，借款投向金吉华冠苑工程。被告金品公司辩称，涉案工程系金品公司承建。被告金品公司与原告陈加珍之间互不相识，不存在民间借贷关系。被告金品公司与被告王陈互不相识。被告王陈并非是被告金品公司涉案工程项目的实际施工人，实际施工人是刘立宽。原告提供的结算证明上不是被告金品公司项目部印章，因为被告金品公司从没有刻过项目部印章。原告起诉被告金品公司无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告金品公司的诉请。被告金品公司提供刘立宽出具的承诺书，证明金吉华冠苑工程是刘立宽承包做的。案件审理过程中，被告王陈对原告陈加珍提供的证据1-14无异议，对原告陈加珍证明目的及陈述也无异议。被告金品公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8取现及转账记录的真实性无异议，但认为与金品公司无关。被告金品公司认为证据9、10两份说明与被告金品公司无关。被告金品公司对证据11结算凭证真实性、合法性、关联性均不予认可，认为王陈借款以及出具结算凭证的行为金品公司不知情，钱款也未用在金吉华冠苑工程中。被告金品公司对证据12建设工程施工合同的真实性无异议，但认为与本案借款无关。被告对证据13领款凭证的真实性无法确认，因系复印件。被告金品公司对证据14金品公司名称变更的材料无异议。原告陈加珍对王陈提供的50万元转账还款记录真实性无异议，认可王陈共偿还过80万元，但称这80万元中有2万元是广告费、2万元是房租，实际偿还借款的金额是76万元，76万元是偿还200万元借款截止2014年4月30日期间的利息。截止2014年4月30日借款利息具体构成为：2011年8月3日的100万元借款至2014年4月30日利息为49.5万元。王勤出借的50万元，从2011年9月2日计算至2014年4月30日利息是23.9万元。2012年陈加珍借给王陈的50万元，从2012年12月7日计算至2014年4月30日期间的利息是12.2万元，利息是按年利率18%计算的，合计利息是85.6万元。其中3.7万元利息从2011年8月3日计算至2014年4月30日的利息为1.7万元，3.7万元加1.7万元合计5.4万元部分从85.6万元中扣除后为80.2元，被告王陈偿还的76万元仍不足以弥补原告借款截止2014年4月30日的利息，不足部分利息原告不要了，所以本案借款以216.3万元本金为计算基数从2014年4月30日开始主张利息。被告王陈对原告陈加珍上述说法均予以认可。被告金品公司认为被告王陈还款的证据与其无关。原告陈加珍对于被告王陈提供的7万元转账凭证无异议。被告金品公司对7万元转账凭证真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为被告王陈已陈述本案借款没有用于金吉华冠苑工程。被告王陈对被告金品公司提供的承诺书不予认可，认为金吉华冠苑工程是王陈和刘立宽一起做的。原告陈加珍对被告金品公司提供的承诺书也不予认可。经审理查明，原告陈加珍于2010年6月16日取现10万元。原告陈加珍于2011年2月28日取现10万元。原告陈加珍于2011年8月3日向被告王陈转账66.3万元。原告陈加珍儿媳王勤于2011年9月2日向王陈转账150万元，王陈偿还过100万元。原告陈加珍于2011年12月2日向王勤转账22万元。原告陈加珍于2012年12月12日向王陈转账10万元。原告陈加珍于2012年12月7日向王陈转账20万元。原告陈加珍丈夫许文龙于2012年12月7日向王陈转账10万元。2016年5月10日，被告王陈向原告陈加珍出具说明一份，载明“2014年借陈家珍人民币合计200万元整，约定利息是年息18%”。2018年10月20日，王陈又向陈加珍出具说明一份，载明“2014年4月30日借陈加珍人民币200万元，当时把人名写错了，实际是陈加珍（），借条是有效的。”还查明，淮安金吉置业有限公司（作为发包人）与涟水县建筑工程公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：工程名称为金吉华冠苑活动中心工程，工程内容为土建及安装工程，开工日期为2013年3月28日，竣工日期为2013年7月10日，合同价8025179.56元。2013年2月19日，王陈向涟水县建筑工程公司转账7万元。2018年2月11日，王陈出具结算证明一份，内容为“我公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部，为了工程建设需要，向陈家珍借款220万元人民币，约定利息为年息18%，从2014年4月30日开始计息。该款本息均从淮安金吉华冠苑会所项目部的工程款中结算”。该份结算证明上加盖了“涟水县建筑工程公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部”印章。金品公司曾用名为“涟水县建筑工程公司”。刘立宽到庭陈述：金吉华冠苑活动中心工程2013年3月开始，2013年12月28日竣工。该工程是刘立宽、王陈、于涛三人一起做的，但不到两个月，于涛退出。于涛出资50万元，刘立宽出资近40万元，王陈没有出资。该工程没有向陈加珍借钱，因为该工程项目不缺钱，工程开工后刘立宽和于涛一共拿出70多万元，后来甲方就支付工程进度款，这样不仅刘立宽和于涛的钱收回来了，进度款也够接下来工程使用，所以不缺钱，不需要向外借款。王陈就没有拿钱到这个项目上。项目部印章只能做资料使用。刻制项目部印章没有向金品公司汇报，项目部印章没有提交给金品公司备案。工程结束后，项目部印章开始由程国良保管，2015年程国良离开就把印章放在办公室抽屉，2015年之后刘立宽和王陈也不在一起了，办公室钥匙只有王陈有。原告陈加珍提供的结算证明上项目部印章是谁加盖的，刘立宽不清楚。嵇军到庭陈述：嵇军系涟水县建筑工程公司淮安分公司负责人。金吉华冠苑活动中心工程是2013年3月左右开工，2013年12月竣工。原告陈加珍提供的结算证明上的“涟水县建筑工程公司淮安金吉华冠苑会所工程项目部”印章，嵇军从未见过，印章谁刻制的嵇军不清楚。以上事实，有原告提供的银行流水、中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单原件、中国银行个人业务交易单、说明、结算证明、建设工程施工合同、国家企业信用信息公示系统打印件、企查查打印件，被告王陈提供的银行流水、个人业务凭证，本院对刘立宽、嵇军谈话笔录，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案中原告陈加珍主张被告王陈向其借款，借款年利率18%，利息支付至2014年4月30日，并提供银行流水、转账记录、取现记录，被告王陈对此无异议，本院予以确认。原告称结算证明220万元中有3.7万元系利息，实际借款本金216.3万元，被告王陈对此予以认可，本院予以确认。被告王陈辩称还款80万元，原告陈加珍称80万元中有2万元是广告费，2万元是房租，只有76万元系偿还借款利息，被告王陈对此无异议，本院予以确认。故而，被告王陈应向原告陈加珍偿还借款本金216.3万元，并以216.3万元为计算基数按照年利率18%从2014年4月30日起支付利息至债务实际清偿之日。原告陈加珍还主张本案借款用于金吉华冠苑工程，结算证明上加盖被告金品公司项目部印章，被告金品公司系共同借款人，应承担共同还款责任。本院对原告这一主张不予支持，理由为：1、金吉华冠苑工程于2013年3月开工，原告主张借款用于金吉华冠苑工程证据不足。具体为：原告陈加珍自认220万元中有100万元（30万元借款和66.3万元借款）用于南马厂生态园工程。220万元中有20万元原告陈加珍和被告王陈均认可是2007年、2008年所借，可见并非用于本案工程。陈加珍儿媳王勤转账给王陈的150万元系2011年9月转账，那时并无本案工程，王陈称是南马厂生态园工程急用。2012年借款时，亦无本案工程。故而，本案借款并非用于金吉华冠苑工程。2、钱是种类物，王陈提供的7万元转账，不足以证明是原告出借的钱款。并且，王陈提供7万元转账前明确陈述本案借款没有用于金吉华冠苑工程。3、被告王陈称向原告陈加珍借款没有告知过金品公司，金品公司也没有参与借款。被告王陈于2018年在其出具给陈加珍的结算证明上加盖项目部印章，并未经过金品公司同意，也没有告知金品公司和刘立宽。可见，金品公司无借款的意思表示，也无加入王陈对陈加珍债务的意思表示。故而被告金品公司对本案借款不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告王陈于本判决生效后十五日内向原告陈加珍偿还借款本金216.3万元，并以216.3万元为计算基数按照年利率18%从2014年4月30日起支付利息至债务实际清偿之日；二、驳回原告陈加珍的其他诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41296元，保全费5000元，合计46296元，由被告王陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  杨井江人民陪审员  沈斌和二〇二〇年十一月六日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。