贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4083号上诉人（原审原告）：刘七祥，男，汉族，1951年2月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。负责人：宋志桥，公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘普辉，男，汉族，1973年7月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区万发客运有限责任公司，住所地：遵义市播州区南白镇西大街北段**。法定代表人：李恩忠，公司经理。上诉人刘七祥、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财产保险公司）因与被上诉人刘普辉、遵义市播州区万发客运有限责任公司（以下简称万发客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎和财产保险公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人鼎和财产保险公司在交强险无责任医疗限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失100元限额内对被上诉人刘七祥的损失进行赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人承保的车辆在本次事故中无责，上诉人只能按照交强险保险条款规定的无责赔偿限额进行赔偿。贵州省法院规定的交强险不分责不分项违背了国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》，是一种“法官立法”行为，应当纠正。刘七祥上诉请求：请求二审法院撤销原判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审未支持上诉人刘七祥的误工费存在错误。上诉人虽是1951年2月19日出生，但平时的生活费用等各项收入、收入来源均是自己劳动所得，且法律并未明确禁止达到退休年龄后不能参加工作，法院应参照农林牧渔业的收入标准及上诉人住院天数加上三期鉴定的误工天数计算上诉人的误工费共计30764.20元。刘普辉、万发客运公司在二审中未提交书面答辩意见。刘七祥向一审法院起诉请求：判令鼎和财产保险公司支付刘七祥赔偿金共计65729.28元。其中：医疗费17556.28元、误工费30764.20元（193天、每天159.40元）、护理费7708.80元（73天、每天105.60元）、营养费7300元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费600元。二、本案诉讼费由鼎和财产保险公司、刘普辉、万发客运公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，刘七祥驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载罗怀英和肖皓月在遵义市××区由西坪往团溪方向行驶，13时44分行驶至团溪3公里＋600米处与行驶由刘普辉驾驶的贵Ｃ×××**号客车相撞，致三轮车上的刘七祥、罗怀英、肖皓月受伤。当日刘七祥被送团溪镇中心卫生院检查治疗后，又被送遵义市第一人民医院检查治疗。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察支队五大队认定，刘七祥承担本次事故的全部责任，肖皓月、罗怀英、刘普辉在本次事故中无责任。刘普辉驾驶的贵Ｃ×××**号客车系万发客运公司所有，在鼎和财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘七祥在遵义市第一人民医院被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅底骨折及右侧颧骨、双侧上颌窦壁及鼻骨骨折、左眼上睑皮肤裂伤、上唇挫裂伤等，住院13天出院，治疗产生的费用17550.28元由刘七祥自行支付。且刘七祥在团溪镇中心卫生院检查治疗产生的相关费用1390.70元由刘普辉支付（含救护车费用），刘普辉对该费用要求在本案中一并处理。2018年12月10日，刘七祥所受之伤经遵义医药高等专科学校法医司法医学鉴定，本次受伤误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。刘七祥为此支付鉴定费600元。同时，因肖皓月、罗怀英就本次事故受伤亦向一审法院起诉要求赔偿，且肖皓月所受之伤经一审法院在（2019）黔0321民初1582号民事判决书中确认的赔偿损失金额为443.72元（383.72元＋60元）；罗怀英所受之伤经一审法院在（2019）黔0321民初1586号民事判决书中确认的赔偿损失金额为20019.98元（18913.32元＋1106.66元）。一审法院认为，各方当事人对交警部门就本次事故作出的责任认定无异议，对刘七祥就本次事故承担全部责任予以确认。本案刘七祥为肇事三轮车上的驾驶员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，鼎和财产保险公司应在交强险保险限额内对刘七祥予以赔偿。对刘七祥的损失，结合刘七祥诉讼请求，认定如下：医疗费17550.28元；误工费，刘七祥已超过法定工作年龄，且未提交自己产生误工并存在损失的证据，故不予支持；护理费6340.20元（参照鉴定护理天数60天、2017年贵州省服务行业每天105.67元）；营养费1800元（参照鉴定营养期60天、每天30元）；住院伙食补助费910元（70元/天×13天）；交通费300元；鉴定费，不在交强险赔偿范围内，不予支持。以上刘七祥合计应得赔偿26900.48元。结合对另案伤者肖皓月、罗怀英共计确认的损失赔偿金额（肖皓月443.72元；罗怀英20019.98元），三伤者损失并未超过交强险赔偿限额122000元，故该26900.48元费用应由鼎和财产保险公司在交强险赔偿限额内予以承担。另，刘普辉为刘七祥在团溪镇中心卫生院检查治疗支付的费用1390.70元，在交强险赔偿限额范围内，为了减轻当事人诉累，一审法院一并处理，该款由鼎和财产保险公司在保险限额内一并向刘普辉支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内赔付刘七祥医疗费26900.48元。二、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内支付刘普辉垫付费用1390.70元。案件受理费减半收取250元，由刘七祥负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，本案争议焦点是：一、承保贵Ｃ×××**号客车的鼎和财产保险公司是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；二、刘七祥的误工费是否应予支持。关于焦点一，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在交强险责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案贵Ｃ×××**号客车投保的交强险责任限额为122000元，本案交通事故所造成的损失也未超过该限额，一审判令由承保贵Ｃ×××**号客车的鼎和财产保险公司在交强险责任限额范围122000元内予以赔偿并无不当。关于焦点二，本案事故发生时，刘七祥已经年满67岁，超过法定退休年龄。刘七祥主张误工费，但并未提供证据证明其存在劳动收入，原审法院对其误工费的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘七祥、鼎和财产保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担300元；刘七祥负担500元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年六月二十六日法官助理杨颜竹书记员何芳芳