辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11510号原告：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路**（1-5轴）。法定代表人：陈悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛赫，女，1987年5月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：里珊璐，女，1995年8月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省阜新市海州区。被告：建昌县人民医院，，住所地建昌县红旗街一段**法定代表人：张陆军，该医院院长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。原告华润辽宁医药有限公司与被告建昌县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款277，479.49元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月29日起计至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止至2018年12月29日被告共拖欠原告货款277，479.49元。原告多次催缴被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，首先，原、被告形式上是买卖合同的法律关系，但事实上答辩人建昌县人民医院是同其他药商存在事实上的买卖关系，其他药商只是借用（或挂靠）原告的名称进行销售而已，事实上原、被告双方不存在真实的买卖合同关系。其次，原告诉讼的金额318,619.75元不属实，因截至到2019年8月答辩人尚欠278,573.35元。另外按照双方的几年交易习惯，原告方对其所供药品中的下架药品、过期药品应该收回或调换，现原告方停止供货，原告方应收回已下架、过期以及剩余的药品（价值为36,617.60元），扣除这些药品答辩人现仅欠原告方241,955.75元。第三，原告方诉讼主张利息依法不应支持，因为双方是买卖的法律关系，原告方有高额的利润，不存在利息的约定，只是原告方在合同履行中单方停止供货，导致合同不能继续履行罢了。综上，请贵院明查，依法判决维护双方的合法权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、药品集中采购购销合同，证明被告从原告处采购药品，被告应于收到货物之日起固定自然日内将购买的药品货款一次性全额支付给原告。2、企业询证函一份，证明双方于2018年进行财务对账，截止2018年12月29日被告尚欠原告药品货款361，423.52元。被告对药品集中采购购销合同的真实性、关联性均无异议。对企业询证函所载明的欠款金额，与被告方账面体现截止到2018年12月底欠原告方348，619.75元不一致，另外原告刚才陈述曾经退回药品款说明双方存在下架药品和过期药品的退货情形，对此请法庭予以考虑。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3、回款明细及退货明细，证明2018年12月29日至2019年9月20日被告向原告支付回款金额62,803.77元，退还货款金额21,140.24元。4、双方交易过程中商品配送单及部分销售发票，证明双方经济往来的真实性。被告对原告方提供的银行电子回执存在部分和被告账目记载不一致的情形，所以建议双方进行一下账目的核对，以确定本案真实的欠款金额。经审查，截止至2019年8月原告财务记载被告尚欠货款金额为277，479.49元，被告财务记载尚欠货款金额为278,573.35元，原告主张的欠款金额少于被告自认的金额，因此虽然被告对原告提供的上述证据存疑，但其提供的证据只能证明所欠原告货款金额多于原告主张的金额，原告要求被告按其主张的金额支付货款并未损害被告的利益，因此本院对原告提供的上述证据予以确认。被告向本院提供如下证据：1、单位往来明细账，证明截止到2018年年底欠原告方348,619.75元，截止到2019年8月，欠原告方累计278,573.35元。2、4张药品报损单，证明原告方所供药品存在过期及下架的药品，合计金额为36,617.60元，被告方认为该款应予以扣减。原告对单位往来明细账有异议，认为属于被告单方证据，没有与原告企业询证函一样双方盖章确认。对于下架的退货证明不予确认，有异议，双方往来货物中退货属于交易往来的正常行为，不足以证明原告要承担退货部分的货款金额。经审查，被告提供的单位往来明细账记载的欠款金额高于原告主张的欠款金额，因此本院以原告主张的欠款金额为准，对被告提供的该份证据本院不予确认。4张药品报损单系被告单方制作，并未得到原告确认，因此对被告提供的该份证据本院不予确认。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告具有多年的业务合作关系，由原告为被告提供药品。双方于2018年1月3日签订药品集中采购购销合同，合同约定：由原告向被告销售药品。被告及时向原告结算货款，自收到药品之日起最长不得超过60日。合同签订后，原告如约履行合同，但被告未按合同约定期限给付原告货款，截至2019年8月，被告尚欠原告货款277，479.49元。本院认为，原、被告签订的药品集中采购购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告对原告主张的欠款本金虽提出异议，但根据被告主张其所欠原告货款金额为278,573.35元，多于原告主张的277，479.49元，因此本院确认原告诉讼请求中主张的欠款金额为被告尚欠原告货款金额，如此认定并不损害被告的合法权益，因此本院对原告要求被告给付货款277，479.49元的诉讼请求予以支持。被告主张与原告之间不存在买卖合同关系及原告应将下架、过期药品从尚欠货款中扣除的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息是否应予支持一节，经审查，双方在药品集中采购购销合同中对付款时间有“按《辽宁省2015年度医疗机构药品集中采购实施方案》规定支付”及“被告及时向原告结算货款，自收到药品之日起最长不得超过60日”两种约定，因“被告及时向原告结算货款，自收到药品之日起最长不得超过60日”的约定对被告付款的宽限期更长，因此本院以该约定作为双方约定的付款期限。由于原告为被告最后一次供货时间是2018年11月26日，至2019年1月26日双方约定的付款期限届满，由于被告未按合同约定期限给付原告货款，构成违约，因此应承担违约责任，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。但原告要求被告自2018年12月29日起支付利息的请求依据不足，本院不予支持。被告应自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告不同意支付利息的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告建昌县人民医院于本判决发生法律效力后10日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款277，479.49元；并自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，168元、诉讼保全费2，120元，均由被告建昌县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  郭志泉二〇一九年十月十八日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。