广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初82号原告：珠海市华丰食品有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇平沙三路3号。法定代表人：SURYANTYLAUAN。委托诉讼代理人：植荣森，男，系该公司员工。被告：刘富德，男，1979年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，男，系公司员工。原告珠海市华丰食品有限公司与被告刘富德、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“人寿珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华丰食品有限公司的委托诉讼代理人植荣森和被告人寿珠海公司的委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市华丰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告粤Ｃ×××××车辆维修费及拖车费27,000元；2.判令被告赔偿粤Ｃ×××××车辆损失费用10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的粤Ｃ×××××车辆于2018年6月5日在平沙镇由北往南行驶到大海环加油站路段时，与粤Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｃ×××××车上人员受伤的交通事故。经交警部门对本次事故认定，由于被告刘富德驾驶的粤Ｃ×××××车辆借道通行，未让原车道车辆优先通行，负本次事故的全部责任。原告的粤Ｃ×××××车辆于当日被拖运到珠光公司4S店进行维修，珠光公司与被告人寿珠海公司达成约定，车辆维修费用为27,000元，拖车费用300元，合计27,300元。原告于2018年8月21日接到珠光公司通知，粤Ｃ×××××车辆已经全部维修好，经检验可以提取车辆。次日，原告与被告刘富德联系，要求支付费用，但对方告知被告人寿珠海公司不予理赔，理由是粤Ｃ×××××车辆过期年审。就此情况，原告多次联系被告刘富德支付车辆维修费用，但被告刘富德每次均称没有赔偿能力。粤Ｃ×××××车辆维修好后两个多月无法取回正常使用，造成原告诸多不便和经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。原告珠海市华丰食品有限公司向本院提交的证据包括：1.《道路交通事故认定书》；2.《定损协议书》；3.《维修协议》；4.机动车登记信息；5.行驶证。被告人寿珠海公司辩称：一、涉案粤Ｃ×××××车辆的投保情况。涉案粤Ｃ×××××在被告人寿珠海公司处购买了交强险和商业险，其中交强险保险期限从2018年2月3日起至2019年2月2日止；商业险中机动车损失保险限额为69,576元，有不计免赔，保险期限从2018年2月3日起至2019年2月2日止；被保险人是被告刘富德。二、对粤Ｃ×××××车辆维修金额认可，但被告人寿珠海公司在商业险范围内不承担该车辆损失及施救费用。1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中关于机动车损失保险条款的第八条第三款规定，被保险机动车辆在发生保险事故时，机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检查不合格的，属于保险公司责任免除范围，对发生的保险事故，免除赔偿责任。涉案粤Ｃ×××××车辆在保险事故发生时，行驶证的有效期已过，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中关于机动车损失保险中的免责事由，被告人寿珠海公司不承担赔偿义务，不属于无理拒绝赔偿。2.商业保险单中有重要提示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。商业保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人在收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，应立即核对，如有不符或者疏漏，应及时通知保险人办理变更或者补充手续。被告刘富德在缴纳保险费、收到保单及保险条款后并未提出异议，应认定其对保险单及保险条款予以确认。被告刘富德收到保单及条款时，被告人寿珠海公司也对保险合同中的免责条款加黑加粗予以强调，履行了免责提示义务。被告刘富德并非新货车车辆所有人，对于相关交通法规的要求应当知道，其在驾驶车辆上路行驶时应当保证车辆为年审有效，其在与保险人签订商业保险合同时也完全能够知晓、明白关于车辆年审合格的规定、要求和含义。3.粤Ｃ×××××为多用途货车，其到期没有年审上路行驶也不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，虽然保险事故的发生与车辆性能没有必然联系，但若法院支持原告的诉求，可能间接助长这种即使违法也依旧可以获得保险赔偿以及降低违法成本的侥幸心理，对道路交通安全不利，也对被告人寿珠海公司不公平。4.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。行驶证过期有两种情形：一是年审过期，就是没有在到期时年审，上年的年审时效过期。到期没有到年审说明车辆没有经过一年一次或者两年一次的合格年检。没有年检合格的车辆是不能在道路上行驶，当然在道路上行驶就要遭到处罚。二是行驶证时效过期，这种过期就如同没有行驶证，也不能上路行驶。因此，未具备上路行驶资格的车辆，在道路行驶的行为首先就是违反法律规定，且当事人对车辆的使用，对随车证件的有效期信息有注意和及时更新的义务，同时应当对车辆的安全进行定期检测，被告刘富德均没有履行上述义务，具有过错或者重大过失，故被告人寿珠海公司不应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。三、对原告诉请的车辆损失费用（非车辆维修费及拖车费）不予认可。原告并未提供任何证据证明该诉请为何种费用，也未提供证据证明该费用的实际发生。四、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》有相关规定，诉讼费用不属于保险责任赔偿范围，被告人寿珠海公司不应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告不合理的诉求。被告人寿珠海公司向本院提交以下证据：1.交强险、商业险保单及商业险条款；2.车辆行驶信息；3.拒赔通知书。被告刘富德未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年6月5日13时48分，被告刘富德驾驶粤Ｃ×××××号轻型普通货车沿珠海市高栏港经济区平沙镇平东大道由南往北方向行驶至海城加油站路段左转弯驶入油站时，适遇黎远驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车搭载李喆沿平东大道由北往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及李喆受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队经现场勘查和调查取证，出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘富德驾车借道通行未让原车道车辆优先通行，负事故全部责任，黎远、李喆不负事故责任。原告提交原告（甲方）与珠海市珠光汽车有限公司（乙方）签订的《维修协议》，内容为：甲方CM6897号小型轿车于2018年6月5日拖车到乙方进行拆检报价和维修，并同意按照甲、乙双方及保险公司拆检报价后三方核定项目及核定的费用进行维修，最终以保险公司的定损金额为准。乙方负责为甲方办理旧件回收及验车，协助甲方办理保险理赔手续。合同还约定了其他事项。原告提交被告人寿珠海公司（甲方）与一汽大众汽车有限公司珠海特约服务站（乙方）签订的《定损协议书》，内容为：被告人寿珠海公司承保粤Ｃ×××××号轻型普通货车于2018年6月5日在珠海市××沙镇路段发生事故，造成CM6897号小型轿车严重受损，该车辆维修费用较高。根据《中国人寿财产保险股份有限公司商业综合险保险条款》及《中华人民共和国保险法》等相关规定，甲、乙双方协商一致对该事故车辆损失（含车辆损失及该车辆在本案中产生施救费、转运费、拆检费、维修费等所有损失），按照一次性协商定损的方式处理。该CM6897号小型轿车所有损失按27,300元一次性定损处理，该定损金额已包含CM6897号小型轿车在本次事故所有损失项目（含已核定项目和待定项目、施救费等）。合同还约定了其他事项。被告人寿珠海公司提交的涉案粤Ｃ×××××号轻型普通货车辆两份不同的机动车行驶证，第一份车辆行驶证为拍摄照片，拍摄时间为2018年6月5日14时55分，该行驶证显示粤Ｃ×××××号轻型普通货车检验有效期至2018年2月，第二份车辆行驶证显示粤Ｃ×××××号轻型普通货车检验有效期至2019年2月。被告人寿珠海公司称第一份车辆行驶证是事故发生后，被告人寿珠海公司到事故现场勘查时通过手机拍摄的机动车行驶证照片，可以证明粤Ｃ×××××号轻型普通货车在事故发生时检验有效期至2018年2月。第二份车辆行驶证是被告刘富德在广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11329号案中提交，证明被告刘富德接到被告人寿珠海公司的《拒赔通知书》后补办了年审手续。原告对此不予认可，称其在事故发生后到交警部门查询粤Ｃ×××××号轻型普通货车的情况，交警通过电脑查询显示该车辆年审有效期至2019年2月，并不存在事故发生时未年检的情况。被告人寿珠海公司提交其于2018年7月16日向被告刘富德发出的《拒赔通知书》，内容为：根据《中华人民共和国保险法》及被告人寿珠海公司保险条款的规定，被告人寿珠海公司承保的粤Ｃ×××××号轻型普通货车于2018年6月5日在广东省××高栏××区平沙镇海城加油站路段发生的事故，不属于保险责任赔偿范围，对此被告人寿珠海公司不给予赔付。被告人寿珠海公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第六条约定，在保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第八条第三款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……”。第二十二条约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……”。另查明，涉案CM6897号小型轿车所有人为原告。涉案粤Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为被告刘富德，该车在被告人寿珠海公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率险等，交强险和商业险保险期限均为从2018年2月3日起至2019年2月2日止。庭审中，原告称虽然起诉状中述称涉案CM6897号小型轿车的车辆维修费及拖车费为27,300元，但其明确仅主张车辆维修费及拖车费27,000元及车辆损失费10,000元。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告刘富德承担本次事故的全部责任，黎远、李喆不负事故责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。二、关于赔偿数额的问题。首先，原告主张CM6897号小型轿车的车辆维修费及拖车费为27,000元，并提交《维修协议》、《定损协议书》为证，且上述损失数额是由被告人寿珠海公司核定，本院予以确认。其次，原告主张粤Ｃ×××××车辆损失费用10,000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任，但原告并未提交任何证据证明存在上述损失，应当承担举证不能的法律后果，对原告上述主张，本院不予支持。三、关于赔偿主体的问题。涉案保险单及保险条款是保险合同的组成部分，该保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，被告人寿珠海公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第三款的约定，主张粤Ｃ×××××号轻型普通货车未在规定检验期限内进行检验，属于保险合同约定的免责范围。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条属于涉案商业保险合同中机动车损失保险项下的条款，该条款规范的是被保险机动车（粤Ｃ×××××号轻型普通货车）的损失赔偿问题，但本案讼争的是CM6897号小型轿车的损失赔偿，被告人寿珠海公司引用合同条款错误。其次，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条、第二十二条的约定，本案属于涉案商业保险合同项下的机动车第三者责任保险范畴。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，根据上述规定，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条作为格式合同中的免责条款，被告人寿珠海公司应对投保人进行明确说明，否则该条款不产生约束力。虽然被告人寿珠海公司主张上述保险条款正文加黑加粗，足以起到提示作用，但保险合同正文免责页全文皆是黑体部分，并无从区别。被告人寿珠海公司并未提供证据证明其在订立合同时已履行明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果。且本案粤Ｃ×××××车辆发生保险事故与车辆本身性能无关，而此后粤Ｃ×××××车辆也进行了车辆安全检查，说明公安机关认可该车辆并无妨碍安全通行的情况，行驶证未年检状态得到补正。综上，本院对被告已履行免责条款说明义务不予采纳，上述免责条款不产生效力。被告人寿珠海公司主张其不应当在商业险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”。对于本案，被告刘富德为粤Ｃ×××××车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告的损失27,000元，应由被告人寿珠海公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余25,000元，全部由被告人寿珠海公司在商业第三者险的责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告珠海市华丰食品有限公司交通事故赔偿金人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在100万元商业第三者责任保险限额内赔偿原告珠海市华丰食品有限公司交通事故赔偿金人民币25,000元；三、驳回原告珠海市华丰食品有限公司的其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，原告珠海市华丰食品有限公司负担人民币118元，由被告刘富德负担人民币245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年七月十一日法官助理汤淋虹书记员赵友祺