河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6378号原告（反诉被告）许富田，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）刘青喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告许富田诉被告刘青喜返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许富田及其委托代理人周耀河，被告刘青喜及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许富田诉称，被告刘青喜之父刘长领（已去世）强行在原告承包的位于紧邻乡间公路北的可耕地上建平房五间，原告是倒插门女婿，只能忍气吞声。后来在原告不知情的情况下，刘长领又在5间房屋的后面建起了一排小房子，并拉起了围墙，共强占原告耕地约415.2平方米。刘长领去世后由被告使用并对外出租。多年来原告多次要求被告拆除违法建筑，退还原告耕地均无果。2017年5月31日，驻马店市驿城区人民政府依法向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，证载面积包括被告侵占的415.2平方米。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、被告停止侵权，返还所占原告耕地。2、被告赔偿非法占用原告耕地期间造成的损失20000元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告停止侵权，拆除房屋，返还所占原告耕地约415.2平方米。被告刘青喜答辩并反诉称，被告刘青喜于2002年经原告许富田同意后在其土地上建房五间，并且每年都给原告经济补偿。现该房所在地变成了临街房，原告觉得房屋升值，就要求被告“返还耕地”，实际上原告想无偿取得被告房产的所有权和使用权。该房产经被告多年经营，投入巨大，现原告要求返还土地，应当依法赔偿被告的经济损失。故反诉请求依法判令原告支付给被告房屋补偿款13万元（以评估后确定最终的补偿金额）。原告许富田针对被告刘青喜的反诉答辩称，1、被告违法建房时间不是2002年，而是1999年；2、原告一直未同意被告在其责任田上违法建房一事；3、被告从未给过原告任何补偿。4、被告反诉要求原告补偿13万元没有法律依据和事实依据。经审理查明，原告许富田与被告刘青喜均为驿城区诸市乡李楼村尤庄村民。本案诉争土地系原告许富田所承包经营，并于2017年5月31日取得诉争土地的《农村土地承包经营权证》（代码：411702103207100021J）。该经营权证中包括三块土地，其中本案诉争土地位于载明的第二块土地当中（地块代码：4117021032071000110；四至：东至王建清、南至生产路、西至刘东升、北至王建清）。1999年，被告刘青喜父亲刘长领（已去世）在诉争土地上盖五间平房（邻路），后来又在平房的后面盖三间小房子，并在四周拉起了院墙，与前排房屋形成一个独立的院落。之后又将五间平房的前面打了一个水泥地坪。2008年，被告刘青喜在该房屋内经营食堂，期间又在后院盖了两间房屋和一间厨房，同时还栽了几棵树。刘长领去世后，诉争房屋一直由被告刘青喜占有、使用及收益。目前，邻路5间平房中的三间由刘青喜对外进行了出租，一年房租大约3000元。另外二间平房由被告刘青喜母亲居住。2017年开始，原告许富田便要求被告归还诉争土地，并向各部门写信反映情况，同时还经李楼村民委员会调解未能达成一致意见。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，原告向本院提交其向有关部门写的情况反映书，其中载明“……1999年，刘青喜的父亲刘长领提出要在我家位于紧挨乡间路北的4.67亩（地块代码：4117021032071000110）可耕地上建房，当时我父亲许富田（属倒插门女婿）就不同意，后来经别人说和才同意建3间，结果刘长领要盖5间，我父亲强烈不同意，别人又反复做工作说和，我父亲考虑到自己属倒插门女婿，又是亲戚，以后还要长期相处，就勉强答应了，建了五间平房。过后几年，在我们一家毫不知情的情况下，刘长领又在5间房屋后院建起了一排小房子，并围起了院墙，院内打起了水泥地坪，共占耕地0.67亩，先后开过食堂等，目前出租3间，年租费3000多元。在这当中，刘青喜起初每年补偿给我家粮食补偿款400元，随着物价上涨增加到600元，现在增加到每年800元……”。庭审中，原告称“被告一共给过我三次钱，一次300元，一次400元，一次600元”。被告称从建房开始一直到2017年，每年都给原告有补偿，开始400元，最近涨到800元。2、诉讼中，被告刘青喜向本院提出鉴定申请，要求对本案诉争房屋的现有价值进行评估（包括五间平房及房前地坪、院内附属建筑、树木等）。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。2019年9月16日，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字[2019]第358号资产评估报告书，评估结论为：经过综合评定估算，位于驻马店市××城区李楼村××村民组本案诉争的房屋建（构）筑物及地上附属物，在评估基准日的市场价值评估值为人民币陆万壹仟捌佰叁拾柒元整（￥61837.00），其中包括：1、临路主房净值47890元；2、主房门前水泥地坪净值4953元；3、后院西侧简易房净值994元；4、后院配房净值6540元；5、后院厕所净值515元；6、东面围墙净值746元；7、梨树净值200元。被告刘青喜支付鉴定费3000元。原告对该份评估报告质证称：鉴定程序合法，评估的结算合法，采用成本法正确，对列表中第1、2项客观真实，但对第3、4、5、6、7项有异议。被告对该份评估报告质证称：对该份报告有异议，评估的标准应当采用市场法，价值明显过低，申请重新进行评估。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，1、根据有关法律规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，本案中，2017年5月31日，驻马店市驿城区人民政府向原告许富田颁发了包括诉争土地的农村土地承包经营权证，故原告已依法取得了本案诉争土地的承包经营权，依法对诉争土地享有占有、使用和收益的权利。2、根据有关法律规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用审批手续”；“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，诉争土地为耕地，被告及其父亲在未办理农用地转用审批手续的情况下，便擅自在耕地上建房，不管是否征得权利人许富田的同意，该建房行为违反了国家法律的强制性规定，故被告刘青喜应将诉争耕地上所建房屋予以拆除，并恢复土地原状。因诉争耕地上所建房屋现在由被告刘青喜占有、使用并收益，现原告许富田请求被告刘青喜停止侵权、拆除房屋，并返还所占原告耕地，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告刘青喜赔偿非法占用耕地期间所造成的损失20000元，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院对该项请求不予支持。3、关于反诉，从原告提交的其向有关部门写的情况反映的内容显示，刘长领在诉争耕地上建房5间系征得了原告许富田同意后所修建，且也认可被告刘青喜每年补偿给原告若干补偿款。故造成本案诉争房屋被本院判决拆除，原告许富田也存在一定过错。故5间房屋被拆除后，对被告造成的经济损失，原告许富田应当予以赔偿。经评估，该5间房屋的现有价值为47890元，原告许富田应按此价值数额向被告予以赔偿。现被告刘青喜反诉请求原告许富田向其支付经济赔偿款47890元，本院予以支持。因本案诉争耕地上所建的其他房屋均未征得原告许富田同意，故被告刘青喜请求原告赔偿该部分房屋被拆除后的损失，本院不予支持。4、根据有关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告刘青喜未向本院提交证据证明该次鉴定存在上述法律规定的情形，故被告刘青喜向本院提出的重新鉴定申请，本院不予准许。因被告刘青喜在本案鉴定过程中支出鉴定费3000元，该部分费用属于为了查明案件事实所产生的必要费用，因原、被告双方在本案中均存在过错，该部分费用应由原告承担1500元，由被告承担1500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘青喜于本判决生效后三十日内拆除本案诉争土地上所建造的所有房屋，恢复土地原状，并将土地返还给原告许富田。二、限原告许富田于本判决生效后三十日内赔偿被告刘青喜经济损失47890元。三、驳回原告许富田的其他诉讼请求。四、驳回被告刘青喜的其他反诉请求。原告许富田如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告负担。反诉案件受理费1450元，由原告负担534元，由被告负担916元。鉴定费3000元（由被告垫付），由原告负担1500元，由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷红建人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  程仙芳二〇二〇年一月六日书 记 员  宋冬阳