贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4657号原告：张玉，女，1979年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：李龙均，男，1978年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。第三人：李静，男，1975年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。原告张玉诉被告李龙均、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义中心支公司）、第三人李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉及委托诉讼代理人周光伟、被告李龙均、平安财险遵义中心支公司委托诉讼代理人李雄刚、第三人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费30,655.00元、施救费1,000.00元、公估费2,000.00元、替代性交通工具费用18,000.00元，合计51,655.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在播××大道××区××办事处××段与前方李龙均驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车追尾相撞，造成李龙均受伤和两车受损的交通事故。交警队认定原告承担全部责任。交通事故发生后，原告将自己的车辆拖到修理厂，支付了施救费1,000.00元，由于被告保险公司不对受损的车辆定损，导致原告的车辆迟迟得不到修理，不得已委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定。经鉴定原告车辆的修理费用为30,655.00元，原告支付了鉴定费2,000.00元，并按照鉴定金额支付了修理费30,655.00元。原告于车辆修理期间，向遵义神牛汽车服务有限公司租赁了一辆相同价值的车辆使用，从2019年3月8日至2019年5月7日共租赁60天，每天租金300元，原告支付租金18,000.00元。原告与第三人李静原系夫妻关系，离婚前贵Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为第三人，离婚时将该车分割给原告，原告系该车实际车主。本次事故造成原告的车辆损失均属于被告保险公司交强险的赔偿范围。由于被告不主动履行赔偿义务，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李龙均辩称：对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，所驾车辆已向平安财险遵义中心支公司投保，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担。被告平安财险遵义中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，保险公司按照保险合同的约定进行理赔，保险公司对事故车辆的评估为16,646.00元，应在此范围内进行理赔，对替代性交通费用18,000.00元有异议，不应当由保险公司承担。第三人李静辩称：原告的陈述属实，原告系车辆的实际车主，离婚的时候李静已将车辆分割给原告。本院认定事实如下：2018年12月23日，张玉持号C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵南大道往和平大道方向行驶，18时50分，行驶至播××大道××区××办事处××段往马家湾方向处，碰在前方同向行驶的由李龙均持号A2A3型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾箱上，造成李龙均受伤和两车受损的交通事故。后经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：张玉负全部责任，李龙均无责任。被告李龙均拥有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险遵义中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将贵Ｃ×××××号车辆拖到修理厂，产生施救费1,000.00元，因保险公司不予定损搁置未进行修理，2019年3月8日遵义县金喜顺汽车服务部（普通合伙）应原告要求对该车进行维修，2019年3月14日，原告委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对车辆损失进行公估，产生公估费2,000.00元。圣源祥保险公估有限公司贵州分公司于2019年4月29日出具SYXGZ-20190017号公估报告书，公估结论为：经鉴定，标的车CQX323马自达牌CX-5JM7KE197车的实际核损金额为人民币30,655.00元。该车维修至2019年5月8日，共计维修60天，产生修理费30,655.00元。原告张玉于2019年3月8日在遵义神牛汽车服务有限公司租车使用，协议约定，每天租赁费300.00元，租赁60天，产生汽车租赁费18,000.00元。另查明，原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车登记车主为第三人李静，原告张玉与第三人李静原系夫妻关系，两人于2018年离婚，离婚之时该车作为夫妻共同财产分割给原告张玉，故原告张玉系该车实际车主。本院认为：道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。原、被告双方对事故发生的事实及责任认定无异议，且交警部门作出的事故认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，结合公估报告书，对于原告施救费1,000.00及维修费30,655.00的主张，本院予以支持。对于原告主张的租赁费，系非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，从合理性和必要性考虑，在车辆修理期间，原告租车共计60天，结合实际，认定替代性交通工具的合理费用每天为240.00元（租车费），共计14,400.00元，本院予以支持。根据第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的损失未超过保险限额，对于原告的损失应当由被告保险公司在交强险的保险限额内进行赔偿。综上所述，原告张玉请求被告平安财险遵义中心支公司在保险限额内赔偿其损失，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉损失46,055.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由原告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年六月二十七日法官助理李丽莎书记员余娟