wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7873号 原告：吴兴世，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 被告：吴炳杰，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴兴世与被告吴炳杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴世的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告吴炳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴世向本院提出诉讼请求：1.判令吴炳杰偿还借款借款本金30万元及借款利息20.1万元（借款本金15万元的利息自2016年9月2日起至2019年7月1日止，计34个月，按月利率2%计息；借款本金15万元的利息自2016年10月4日起至2019年7月3日止，计33个月，按月利率2%计息），并继续支付借款利息（借款本金15万元的利息自2019年7月2日至还清借款本息时止，按月利率2%计息；借款本金15万元的利息自2019年7月4日起至还清借款本息时止，按月利率2%计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，吴炳杰因资金需要于2016年7月22日向吴兴世借款15万元，双方口头约定月利率为3%；又于2016年9月1日向吴兴世借款15万元，亦口头约定月利率为3%。有吴炳杰亲笔出具借条二份为凭，借款至今，吴炳杰仅仅偿还借款利息11000元。后，吴炳杰至今未偿还借款本息。现为维护合法权益，吴兴世提起诉讼，请求判如所请。审理中吴兴世表示吴炳杰已支付的利息11000元系支付第一笔借款15万元的利息（按月利率3%计算），支付至2016年10月3日止；第二笔借款15万元的实际交付借款时间为2016年9月2日。 吴炳杰未作答辩。 吴兴世围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴炳杰在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴兴世提供的借条二份，形式合法，内容真实，与吴兴世提供银行交易明细、手机短信截图、微信截图、录音音频光盘及录音笔录，可形成完整的证据链，证实吴炳杰先后两次向吴兴世借款各15万元，合计30万元，约定借款期限及口头约定借款月利率3%，以及借款后双方核对欠款本息、吴兴世多次催讨，吴炳杰承诺还款等事实，故予以采纳并作为定案依据。吴兴世自认，第一笔借款15万元，利息支付至2016年10月4日止（以本金15万元计自2016年7月22日至2016年10月4日止按月利率3%计算利息，大于实际支付利息11000元），未违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炳杰因资金需要于2016年7月22日向吴兴世借款15万元，约定借款期限至2016年10月22日，借款月利率为3%；又于2016年9月2日向吴兴世借款15万元，约定借款月利率为3%，未约定付款期限。后吴炳杰第一笔借款15万元利息支付至2016年10月4日止，后未偿还借款本息。吴兴世于2019年7月1日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴兴世与吴炳杰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴炳杰尚欠吴兴世借款两笔合计本金30万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定了第一笔借款15万元还款期限，期满后，吴兴世有权请求吴炳杰一性还清第一笔借款，第二笔借款15万元未约定付款期限，吴炳杰在经吴兴世起诉催告后未履行还款义务，故吴兴世请求吴炳杰立即偿还全部借款30万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款利率3%，吴兴世主张按月利率2%计付利息，未超出法律规定范围，予以支持；吴兴世请求吴炳杰支付借款利息20.1万元（借款本金15万元的利息自2016年9月2日起至2019年7月1日止，计34个月，按月利率2%计息；借款本金15万元的利息自2016年10月4日起至2019年7月3日止，计33个月，按月利率2%计息），并继续支付借款利息（借款本金15万元的利息自2019年7月2日至还清借款本息时止，按月利率2%计息；借款本金15万元的利息自2019年7月4日起至还清借款本息时止，按月利率2%计息），予以支持。吴炳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴炳杰应于本判决生效之日起十日内偿还吴兴世借款本金30万元，并按月利率2%支付利息（其中：以本金15万元为基数计自2016年9月2日起至实际还清款项之日止；以本金15万元为基数计自2016年10月4日起至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，因适用简易程序审理，减半收取4405元，由吴炳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7873号 原告:吴兴世，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师 被告：吴炳杰，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:吴碧珍，女，1974年11月30日出生，汉族，住晋江市。 原告吴兴世与被告吴炳杰、吴碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴兴世以案情变化为由，于2019年7月17日向本院提出撤回对吴碧珍的起诉申请。 本院认为，吴兴世自愿申请撤回对吴碧珍的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴兴世撤回对吴碧珍的起诉。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月一日 书记员  王炜标
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13335号原告：陈晓武，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾冬云，男，1975年11月23日生，汉族，住上海市松江区。原告陈晓武与被告顾冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾冬云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  李俊毅二〇一九年八月二十二日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13335号原告：陈晓武，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾冬云，男，1975年11月23日生，汉族，住上海市松江区。原告陈晓武与被告顾冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告顾冬云下落不明，本院于2019年8月22日裁定转为普通程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓武到庭参加诉讼，被告顾冬云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元。事实与理由：原、被告认识已有多年。2011年12月11日下午2时许，被告到原告家以其父亲生病住院急需钱款为由向原告借钱，为此，原告借给被告3万元，被告向原告出具借条，并言明在春节之前归还，但被告未按约定的期限还款，并长期离家，原告催讨未果，遂提起诉讼。被告顾冬云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告向原告借款3万元后出具借条一份，确认向原告借款3万元。被告至今未归还原告，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定，被告应当归还原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾冬云于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓武借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告顾冬云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  李俊毅二〇一九年十一月七日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1174号 申请执行人：罗晓平，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州澳洋达贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑日华。 本院于2019年3月12日立案执行申请执行人罗晓平与被执行人福州澳洋达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金10000元及利息，公告费560元，执行费58元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121民初4646号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1174号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省XX堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执170号申请执行人慕生迎，男，1949年10月20日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人霍三雄，男，1964年12月6日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。慕生迎与霍三雄买卖合同纠纷一案，陕西省XX堡县人民法院于作出(2019)陕0829民初141号民事调解书。调解书生效后，被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查，于2019年7月17日依法立案。本案在执行过程中，由于被执行人未主动履行本院已生效法律文书所确定的还款义务。故依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人霍三雄在陕西省XX社XX社的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。  (本页无正文) 审  判  长   贾爱民审  判  员   白建功审  判  员   弓如则 二0一九年八月六日书  记  员   宋小磊1
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执170号慕某某、霍某某：申请执行人慕某某与被执行人霍某某买卖合同纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初141号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人慕某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5238元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人霍某某的存款3000元，剩余2238元及案件受理费25元，霍某某将现金交于申请执行人慕某某。执行费50元，被执行人霍某某已交付。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执170号案件现已执行完毕，于2019年8月6日结案。  二0一九年八月六日1
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2362号原告：王杨伟，男，1953年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被告：赵善喜，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。被告：佘敦美，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。原告王杨伟与被告赵善喜、佘敦美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵善喜、佘敦美下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许新根人民陪审员  李 俊人民陪审员  汪 萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2362号原告：王杨伟，男，1953年5月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王玉玲，女，1987年7月22日出生，汉族，住址同上。系王杨伟之女。被告：赵善喜，男，汉族，1972年10月10日出生，户籍地芜湖市三山区，住芜湖市三山区。被告：佘敦美，女，汉族，1971年8月8日出生，户籍地芜湖市三山区，住芜湖市三山区。原告王杨伟与被告赵善喜、佘敦美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，同年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王杨伟及委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。被告赵善喜、佘敦美经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵善喜、佘敦美归还借款本金300000元整。2、赵善喜、佘敦美承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵善喜因工程需要，经朋友介绍，王杨伟于2014年10月10日、10月26日、2016年11月11日分三次各借给赵善喜10万元，每次约定年利率12%，借款期限为一年。赵善喜只支付过两次利息共计38000元。2017年9月10日王杨伟到赵善喜家催款，赵善喜不在家，佘敦美向王杨伟出具承诺书，承诺2017年底还10万元，2018年还完剩余欠款。赵善喜、佘敦美未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：王杨伟于2014年10月10日、10月26日、2016年11月11日分三次各借给赵善喜10万元，赵善喜向王杨伟出具借条。其间，赵善喜向王杨伟支付两次共计38000元的利息款。2017年9月10日佘敦美向王杨伟出具承诺书，承诺2017年底还10万元，剩余欠款2018年还完。上述事实，有王杨伟的陈述、王杨伟提交的身份证复印件、赵善喜向王杨伟出具的三张借条、佘敦美向王杨伟出具的承诺书等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。赵善喜、佘敦美向王杨伟借款300000元的事实有赵善喜、佘敦美出具的借条、承诺书予以证明，事实清楚，证据确凿，赵善喜、佘敦美理应归还上述款项，故本院对王杨伟要求赵善喜、佘敦美归还其借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵善喜、佘敦美于本判决生效后十日内给付王杨伟借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由赵善喜、佘敦美共同负担。（王杨伟已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  许新根人民陪审员  李 俊人民陪审员  汪 萍二〇一九年十二月五日书 记 员  许 丽附：本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52833号原告：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：梁晓峰，总经理。原告：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。负责人：梁晓峰。上述两原告的共同委托诉讼代理人：田甜，上海市方达(北京)律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：祁放，上海市方达(北京)律师事务所律师。被告：湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市。法定代表人：张子弦，总经理。委托诉讼代理人：李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。原告美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司诉被告湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司诉称，美卓公司系采矿内全球领先的产品和服务供应商，其与关联公司在第7类破碎机、矿石加工机、机器零部件等商品上申请注册了一系列“美卓”“METSO”“NORDBERG”“诺德伯格”“Barmac”“巴马克”“SYMONS”“西蒙斯”商标，并授权两原告使用商标及维权权利。被告经营范围包括耐磨材料、成套机器设备及配件加工、制造、销售，与原告存在竞争关系。但原告近来发现，被告在其运营的多个网站及阿里巴巴、中国供应商、微博等第三方网络平台上进行虚假宣传。擅自使用原告产品图片宣传其产品，在其官网自称“美卓衬板供应商，已经给美卓供货多年”。同时还声称可提供几乎全部美卓、西蒙斯、诺德伯格系列矿山设备的原装零配件，或宣称该等产品具备与美卓原装产品相当甚至更优异的性能。此外，被告在互联网销售、推广其矿山设备零件产品的过程中，擅自使用与原告商标相同或近似的标识，导致消费者误认其与原告存在特定联系。被告侵害原告商标权及不正当竞争行为，严重损害了原告商誉，并对原告正常的生产经营活动造成了不良影响。故起诉，请求法院判令被告：1、立即停止不正当竞争行为；2、立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；3、在其官方网站、交易平台、社交媒体主页及《中国知识产权报》《中国工商报》《法制日报》、新浪、网易、搜狐等第三方媒体平台上刊登道歉声明、消除影响；4、赔偿原告经济损失人民币300万元；5、赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用60万元。被告湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告主张的侵权行为发生在湖北省当阳市，也不应将涉案网站打开、浏览地确定为侵权结果地。且被告住所地亦在湖北省当阳市，本院对本案无管辖权。故申请将本案移送湖北省宜昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告通过其官网及第三方网站实施的侵犯原告商标权及不正当竞争行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即两原告中的任一原告的住所地均可被认定为本案侵权结果发生地。现原告美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司的住所地在上海市浦东新区，故本案的侵权结果发生地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。故被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  孙 闫人民陪审员  林新建二〇一八年八月八日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13113号原告：朱振国，男，1994年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何奔康，上海陈震华律师事务所律师。被告：许为民，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱振国诉被告许为民返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告许为民有效送达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 强     康人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 刘  海  根二〇一九年八月二日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初1639号 原告王兴军，男，汉族，生于1967年11月24日，甘肃省永登县农民，住该社。 原告陈兰，女，汉族，生于1958年1月11日，甘肃省永登县居民，住永登县。 原告陈康，男，汉族，生于1965年3月7日，甘肃省永登县农民，住该社。 上列三原告委托诉讼代理人王宝民砣耍和醣γ瘢仕嗬罟墒κ挛袼墒Α 被告董志伟，男，汉族，生于1986年3月2日，甘肃省永登县居民，住永登县。 委托诉讼代理人白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。 原告王兴军、陈兰、陈康与被告董志伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰、三原告委托诉讼代理人王宝民及被告董志伟委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴军、陈兰、陈康向本院提出的诉讼请求：1、请求撤销被告董志伟与其父亲董克功（已去世）于2017年11月20日签订的《兰州存量房屋买卖合同》，确认董克功转让给被告董志伟的房屋：永登县为董克功的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告的父亲董克功（因病去世）长期合作做生意。2016年4月至2017年9月，原告陈兰、王兴军为董克功供应树苗，经核算，董克功欠陈兰货款30000元，欠王兴军货款56570元。2017年11月15日，董克功向陈康借款21500元，2016年12月7日向王兴军借款50000元。董克功由房产，由能力归还上述债务，但是为了逃避债务，董克功在明知自己未履行还款义务的情况下将其名下位于永登县以买卖的方式转让给被告董志伟，致使债务长期未得到履行。原告认为，被告董志伟与其父亲董克功之间的转让房产的行为具有主观恶意逃避债务的性质，严重损害了原告的合法权益，为此，根据我国《合同法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告董志伟辩称：1、本案原告主体不适格，本案是三个不同债权债务法律关系形成的撤销权，三原告不能在同一个案件中行使因三个不同的债权债务法律关系形成的撤销权；2、原告证据无法证明其具备行使撤销权的事实要件，首先原告证据无从证明以明显不合理的低价转让该房屋，因该房屋过户前为本案被告、董志萍、董克功、王智秀四人共同共有，从被告提交的房屋合同上四个共有人的签名以及房屋主管部门出具的房屋共有人登记卡片可以证明该房屋并不是被告父亲董克功单独所有，其次本案不存在原告受到损害的情况，只有在生效判决确认了原告债权，经法院执行未果时，才存在原告是否受到损害的问题，原告也无证据证明本案被告以不合理的低价受让房屋对原告造成损害。从被告过户时间看符合交易习惯，没有损害债权人利益，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月20日，被告父亲董克功、母亲王智秀、其姐董志萍及被告四人与被告签订《兰州市存量房买卖合同》一份，合同其中规定，位于永登县城关镇解放街电力局住宅楼房屋建筑面积66.56平方米，房屋所有权证书编号为永房权证私字第××号，双方协定成交价格为110000元，交付给本案被告董志伟，双方于合同生效90日办理房屋所有权转移登记。合同生效后该房屋过户到被告董志伟名下，房屋所有权证号为甘（2018）永登县不动产权第0000692号，坐落：兰州市永登县城关镇解放街20号2单元3层302室。2019年4月22日该房屋通过更正登记坐落变更为兰州市永登县，房屋所有权证号为甘（2019）永登县不动产权第0000731号。2019年1月19日，被告董志伟父亲董克功给原告王兴军出具56570元欠条，2018年2月8日董克功给原告陈兰出具欠30000元树苗款欠条，2017年11月15日董克功给原告陈康出具21500元借条一份，2016年12月7日董克功给原告王兴军出具50000元借条一份。2019年5月20日董克功死亡，原告王兴军、陈兰、陈康分别以王智秀、董志萍、董志伟、董霞为被告起诉本院要求该四人在董克功的遗产范围内偿还债务，开庭前除王兴军50000元借款外，其余债权被本院判决书确认，判决书已生效，2019年6月10日三原告依债权人撤销权为由起诉本院要求处理。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，被告董志伟所购买的房屋面积66.56㎡，其以11万元的价格购得，明显低于2017年永登地区市场价格，是不合理的低价成交，对作为债权人的三原告造成损害，而董志伟作为董克功的儿子肯定知道董克功所负债务。其中欠王兴军50000元借款在2016年12月7日，欠陈康借款21500元借款在2017年11月15日，在买卖房屋协议书前就已经形成，且已被本院判决书确认。被告董志伟父亲董克功及家人的转让行为，可能会导致本院民事判决书无法执行，债权人的债权无法得到实现。原告王兴军、陈兰、陈康据此行使撤销权，要求撤销2017年11月20日所签订的《兰州存量房屋买卖合同》的诉求合法有据，本院予以支持。在庭审中被告辩称，三原告主体资格的问题，董克功去世后三原告分别以董克功妻子王智秀，女儿董志萍、董霞，儿子董志伟为被告，要求以继承人的身份偿还三人的债务，并已被本院判决书所确认，而被告提出的该房屋为董克功、王智秀、董志萍、董志伟四人共有，该辩解理由与被告提交的永登县房地产管理局档案登记卡的内容相一致，对该辩解理由本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告董志伟与董克功、王智秀、董志萍、董志伟于2017年11月20日所签订的《兰州存量房屋买卖合同》； 二、驳回原告王兴军、陈兰、陈康的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取即50元，由被告董志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴国洪 二〇一九年八月二十六日 书记员  于丽梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13113号原告：朱振国，男，1994年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何奔康，上海陈震华律师事务所律师。被告：许为民，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱振国与被告许为民返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振国之委托诉讼代理人何奔康到庭参加诉讼，被告许为民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱振国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告20,000元；2、要求被告支付以本金20,000元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告支付律师费6000元。事实与理由：原、被告经案外人陆某某介绍相识。2018年10月，原告退伍求职，被告称其在虹桥机场有内部关系，可以帮忙介绍工作，但需要打理费20,000元。2018年10月26日，原告交付被告现金20,000元，被告出具收条确认收到上述款项。被告收取款项后并未按照约定帮原告介绍工作，后被告称同意归还上述款项，但一直拖延还款。故原告诉至法院，要求被告归还上述款项并支付利息。被告许为民未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收朱振国现金贰万元正收款人许为民”。2019年7月5日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、证人陆某某到庭陈述，其称被告与证人系中学同学，2018年7月时证人的同事的儿子即原告退伍转业，证人与被告提及此事，被告称有虹桥机场的内部关系，可帮原告介绍工作，但需支付20,000元打点人际关系。2018年10月26日，原告及其父母至证人工作场所交接钱款，后证人听被告提及钱款和简历都已拿到，会帮忙办理，但迟迟没有音信。2019年年初，原告要求将款项取回，被告也同意退还，但一直拖延至今。证人与原、被告无其他经济往来。2、原告提供证人陆某某与被告(微信号为wxid_33qnr36empu922)的微信聊天截图若干，2018年12月30日被告称“…等通知检查身体，这是19年安排工作的，叫他放心…”，2019年4月12日“明天打给你一万叁仟元…还有7仟过几天到账再打过来”，证人陆某某2019年4月17日称“老许，你到底怎样说，钱还没到账吗，说好分两次打进来你又出花头了等支票…有钱就还了，不要把二万元的事搞大”，证人2019年6月19日称“老许，今天好进账伐”，被告称“就这两天”。另查，原告为诉讼聘请律师，花费律师费6000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告收取原告款项20,000元，有原告提供的收条为证，本院予以确认。对于该款项性质，结合证人证言及微信聊天记录，本院认可系被告为原告代办就业事项，后被告亦表示同意返还，但未实际履行，故原告现要求被告返还20,000元，本院予以支持。原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以确认。对于律师费，双方未有相应的约定，故对原告该项主张，本院不予支持。被告许为民经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许为民应于本判决生效之日起十日内归还原告朱振国20,000元；二、被告许为民应于本判决生效之日起十日内支付原告朱振国以20,000元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、原告朱振国的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告许为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1565号原告五原县宏利物业管理有限责任公司。所在地五原县宏珠小区。法定代表人：马俊枝，女，系公司总经理。委托代理人：岳会生，男，汉族，系公司员工。被告李娟，女，汉族，现住五原县。原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  王玉生人民陪审员  杜 信人民陪审员  左瑞刚二〇一九年八月二十八日书 记 员  尚红霞
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1565号 原告五原县宏利物业管理有限责任公司。 所在地五原县新盛园小区。 法定代表人：马俊枝，女，系公司总经理。 委托代理人：岳会生，男，汉族，系公司员工。 被告李娟，女，汉族，现住五原县。 本院在审理原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告李娟物业合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉生 人民陪审员  杜 信 人民陪审员  左瑞刚 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  尚红霞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2513号本院于二○一九年八月十五日对原告金守合、白双燕、金业杏、韩石露诉被告张中、被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1421民初2513号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初2513号民事判决书中的第九页第四行“案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告张中、河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担”补正为“案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全费1,270元，共计5,670元，由被告张中、河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担”。审判员  李晓珂二〇一九年八月二十二日书记员  韩 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7694号原告：郑凯，男，1987年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：安振全，男，1993年3月7日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：程国妮，女，1994年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。本院于2019年6月19日受理原告郑凯与被告安振全、程国妮房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周绍红人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年八月十四日书 记 员  徐 晗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7694号原告：郑凯，男，1987年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：安振全，男，1993年3月7日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：程国妮，女，1994年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告郑凯与被告安振全、程国妮合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安振全、程国妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告房屋过户费、诉讼费用75234.3元；2、依法判令被告支付欠原告借款16800元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，二被告因做生意需要资金，向原告借款280000元，后二被告一直未还原告借款，2018年11月原告将二被告诉至驻马店市驿城区人民法院，原告与二被告达成协议后原告撤诉，协议约定：二被告将其所有的房产一套过户给原告，用于抵偿280000元借款本金，并约定之前借款的利息按月息2分即每月5600元计息，计算3个月；2018年11月起诉的诉讼费用及办理房产过户的各项费用均由二被告承担，并在协议签订后6个月内向原告支付。现该协议已到期，被告一拖再拖不按照协议履行。被告安振全、程国妮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系熟人关系。二被告因做生意需要资金周转向原告借款280000元，原告于2018年9月4日通过中国银行分两次向安振全转款150000元、130000元，后二被告一直未还原告借款。2018年11月原告以民间借贷起诉二被告至本院，请求二被告偿还借款280000元及利息，诉讼中原告申请财产保全，并向本院缴纳保全费1920元，2018年11月28日，原告与二被告自愿协商双方签订了《房产过户合同》，2018年12月6日原告撤诉，本院作出了（2018）豫1702民初10878号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告与二被告签订的《房产过户合同》约定：甲乙双方（甲方安振全、程国妮，乙方郑凯）因债务债权原因，甲方无力偿还所欠乙方款项280000元整（贰拾捌万元整），特将其在河南省××大道与××大道交叉口西南浙江国际商铺1号楼2层223号商铺过户给乙方，用于抵偿乙方280000元整债务（贰拾捌万元整）。……第三条费用及说明在办理房产过户手续的过程中所发生的各项费用，由甲方承担，具体费用金额，以缴费票据为准。在2018年9月3日甲方借乙方款项280000元整（贰拾捌万元整）所产生的利息每月2%，即5600元/每月，直至还清为止，截止合同签订之日，该利息合计16800元整，该合同签订之日即为甲方所欠乙方的本金已经还清，且利息16800元暂无资金偿还，故先欠着，并以16800元为基准，按照每月2%的利息逐月累计。于2018年11份起诉、保全的费用合计5920元，该款项由甲方承担，因暂无资金偿还，暂先欠着。甲方承诺：办理房产过户各项费用（以票据为准），之前所欠利息，及之前所欠保全费用，以上三笔欠款，甲方承诺在6个月内偿还给乙方，如有违约，乙方可以通过法律途径向乙方所在地人民法院发起诉讼请求。……。甲方：安振全（签名）身份证号：程国妮（签名）联系方式：16655819984日期：2018.11.28乙方：郑凯身份证号：联系方式：135××××3862日期：2018.11.28。合同签订后，原告于2018年11月30日办理了被告所有的位于河南省××大道与××大道交叉口西南浙江国际商铺1号楼2层223号商铺过户手续，并缴纳税收款计72764.3元。2018年12月13日，原告缴纳不动产登记费550元。上述事实，有中国银行转款凭证、《房产过户合同》、诉讼费用收费专用票据、税收缴款书等及当事人陈述在卷为凭，据以认定。本院认为：被告安振全、程国妮因资金需要向原告郑凯借款280000元，二被告应及时偿还借款及利息，因被告未及时偿还原告的借款，致使原告在本院起诉，诉讼中原、被告双方自愿协商签订了《房产过户合同》，该合同未违反法律及行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应该按照《房产过户合同》的约定履行各自的权利和义务。《房产过户合同》约定因被告欠原告280000元借款未还，被告在合同中约定同意以房抵偿借款本金，并同意支付房屋过户所产生的费用、2018年11月起诉（2018）豫1702民初10878号案件诉讼保全费、欠借款利息16800元未清偿而又产生的利息，被告承诺自合同签订之日起六个月内付清，但被告未按照约定的期限予以清偿，构成违约，被告应按照合同继续履行，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并质证，视为其对诉讼权利的放弃，原告提交的证据本院予以采信，原告的请求本院予以支持。关于利息16800元及又产生的利息，本院认为，利息16800元系原被告双方对前期280000元借款利息的结算，利息结算后双方又重新签订合同进行了约定，可以认定16800元为后期借款本金，被告应按照约定支付利息，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告安振全、程国妮于判决生效后十日内向原告郑凯支付房屋过户各项费用73314.3元；二、限被告安振全、程国妮于判决生效后十日内向原告郑凯支付保全费1920元；三、限被告安振全、程国妮于判决生效后十日内向原告郑凯支付欠款16800元及利息（自2018年11月28日起，按每月2%计息至清偿完毕止)。如被告安振全、程国妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，共计3040元，由被告安振全、程国妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周绍红人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 晗
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11213号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：冯丽，女，1988年12月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市。 原告海马财务有限公司与被告冯丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯丽下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2513号原告：深圳市铭泰祥铜业有限公司，住所地深圳市坪山区深圳大工业区丹梓路106号，统一社会信用代码91440300782759096G。法定代表人：杨俊峰。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告：深圳亿帮桂宏科技发展有限公司，住所地深圳市南山区大勘杨门工业区51栋3楼，统一社会信用代码91440300687569075H。法定代表人：郑德秀。被告：郑德秀，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省南部县，原告深圳市铭泰祥铜业有限公司与被告深圳亿帮桂宏科技发展有限公司、郑德秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  伍晓东人民陪审员  赖泳宇人民陪审员  袁远青二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹 晶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11213号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：冯丽，女，1988年12月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市。 原告海马财务有限公司与被告冯丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告冯丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯丽支付贷款剩余本金20625.66元、利息946.74元（计算到2019年7月4日）、违约金4760元，共计26332.4元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD7HA064155”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款47600元，借款期限为36个月，自2017年4月16日起至2020年4月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD7HA064155”）于2017年4月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2019年2月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告冯丽未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年4月16日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年4月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD7HA064155”）向原告借款47600元，借款期限为36个月，自2017年4月17日起至2020年4月17日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了47600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金20625.66元、利息946.74元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金20625.66元、利息946.74元（计算到2019年7月4日）和违约金4760元（47600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20625.66元、利息946.74元、违约金4760元，共计26332.4元； 二、原告海马财务有限公司对被告冯丽名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD7HA064155”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告冯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2513号原告:深圳市铭泰祥铜业有限公司，住所地深圳市坪山区深圳大工业区丹梓路106号，统一社会信用代码91440300782759096G。法定代表人：杨俊峰。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。被告：深圳亿帮桂宏科技发展有限公司，住所地深圳市南山区大勘杨门工业区51栋3楼，统一社会信用代码91440300687569075H。法定代表人：郑德秀。被告：郑德秀，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省南部县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，原告向被告深圳亿帮桂宏科技发展有限公司（以下简称亿帮桂宏公司）交付价值156568.24元铜线；2017年3月，原告向被告亿帮桂宏公司交付价值90000元铜线；2017年4月，原告向被告亿帮桂宏公司交付价值50000元铜线。以上货值合计296568.24元。双方约定的结算方式为当月结清或者交货30日内付清。2017年2月-2017年4月，被告亿帮桂宏公司共四次向原告支付货款180947.24元。此后，被告亿帮桂宏公司持续拖欠原告货款115621元及利息。为便于计算，原告以115621元货款本金为基数，从2017年5月1日起按照年息6％的标准要求被告支付利息至实际清偿之止。被告郑德秀是亿帮桂宏公司的自然人独资股东，依法应对亿帮桂宏公司对外负债承担连带责任。原告依法起诉至法院，请求依法判令：1、被告深圳亿帮桂宏科技发展有限公司向原告支付货款115621元及利息14919.86元（以115621元为基数，按照年息6％的标准，自2017年5月1日起暂计至2019年6月24日，最终计算至实际清偿之日止），以上合计130540.86元；2、判决被告郑德秀对以上债务承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉请中关于利息的起算时间变更为2017年5月17日。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年2月-2017年4月期间，被告亿帮桂宏公司向原告采购铜线，原告与被告签订了三份编号分别为YBGH20170202-1A、YBGH20170304、MTX20170409的《购销合同》，合同金额分别为156568.24元、90000元、50000元，编号YBGH20170202-1A的《购销合同》对交货时间未作出约定，但约定结算方式及期限为当月结算。编号YBGH20170304、MTX20170409的《购销合同》对付款方式均约定为货到30天内结清，交货截止时间分别约定为2017年3月20日、2019年4月19日。2017年2月9日，原告向被告亿帮桂宏公司交付了价值78284.12元的货物、2017年2月15日原告向被告亿帮桂宏公司交付了价值78284.12元的货物，金额共计156568.24元。2019年3月17日，原告按约向被告亿帮桂宏公司交付了价值90000元的货物，2019年4月17日，原告按约向被告亿帮桂宏公司交付了价值50000元的货物。原告向被告亿帮桂宏公司交付的货物价值共计296568.24元。之后原告向被告亿帮桂宏公司足额开具了价值296568.24元的增值税专用发票。根据原告提交的银行进账单，被告亿帮桂宏公司于2017年2月-2017年4月期间共支付了原告货款180947.24元。另查明，被告郑德秀为被告亿帮桂宏公司的自然人独资股东。以上事实有购销合同、送货单、发票、进账单、公司章程、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告亿帮桂宏公司之间成立合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖人依约向买受人交付标的货物后，被告亿帮桂宏公司作为买受人应依约支付货款。根据原告提交的有被告亿帮桂宏公司签章的送货单，原告已按约向被告亿帮桂宏公司履行了交货义务，被告亿帮桂宏公司则应按约定足额支付相应货款。原告提交了银行进账单证明被告亿帮桂宏公司尚拖欠其货款115621元，而被告亿帮桂宏公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自愿放弃相关抗辩权利，故本院对原告主张予以支持。关于利息，由于双方分别约定货款应在送货当月结算、当月付清以及货到30天内付清。原告最后一批货物的送货时间为2017年4月17日，故被告亿帮桂宏公司依约应在2017年5月17日前支付最后一期的货款，但被告亿帮桂宏公司未及时支付构成违约，原告主张自2017年5月17日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郑德秀对被告亿帮桂宏公司的债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告郑德秀应当对其财产与被告亿帮桂宏公司的财产不存在混同承担举证责任，而被告郑德秀经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告郑德秀对被告亿帮桂宏公司的债务承担连带责任的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳亿帮桂宏科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款115621元及利息（以115621元为基数，按年利率6%标准自2017年5月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告郑德秀对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费2910元（原告已预交），由两被告连带负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  赖泳宇人民陪审员  袁远青二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹 晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3912号原告：许玉西，男，1987年5月12日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，任董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。原告许玉西与被告河南民权农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  张秀云二〇一九年八月二十二日书 记 员  常文杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3912号原告：许玉西，男，1987年5月12日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，任董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。原告许玉西与被告河南民权农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉西的委托诉讼代理人刘胜、被告河南民权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉西向本院提出诉讼请求：1．要求判决2007年6月6日原告和被告之间的借款合同（借据编号：0660273223）无效，原告不承担还款责任；2．判决被告负责撤销中国人民银行征信中心中个人信用报告不良记录；3．案件诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告在中国人民银行征信中心查询个人征信，发现自己名下2007年6月6日被告发放的贷款（业务号3441300200706061003002743）存在一笔9,500元贷款，原告并不知情，也从未贷款，原告不应该承担还款责任，后向被告要求撤销，被告一直推诿。河南民权农村商业银行股份有限公司辩称，原被告签订的借款合同真实有效，原告应承担相应的还款责任，被告没有义务撤销中国人民银行征信中心中个人信用报告不良记录，被告不应承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份提出异议，该鉴定意见书是本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告也未提交充分的有效证据加以反驳，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告在中国人民银行征信中心查询个人征信，发现名下存在一笔被告发放的（业务号3441300200706061003002743）9,500元贷款。经查询，2007年6月6日，许玉西与被告河南民权农村商业银行股份有限公司签订借款合同并办理借款相关借款手续，合同约定借款9,500元，月利息9‰，借款期限1年，被告于当日如约向实际借款人发放了借款，原告对该笔借款并不知情，且借款合同等上述手续上的签名、指印均非原告本人所签捺，该借款未得到清偿，导致原告《个人信用报告》存在不良信用记录，且此不良信用记录一直存续至今，原告多次要求被告撤销，被告一直推诿。原告于2019年8月22日诉至本院。本院在审理过程中，原告向本院申请笔迹签名、捺印鉴定，经本院对外委托由天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎［2019］文书鉴字第1802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二、三、四字迹与现有样本字迹不是同一人所写，作出的津天鼎［2019］痕迹鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一指印不是许玉西手指所捺印；不能确定检材二、三、四指印是否许玉西手指所捺印。花费鉴定费用12,800元。本院认为，根据本案的事实及现有证据，涉案借款并非原告本人办理，被告亦未提供证据证明涉案借款系原告本人办理，因此他人冒用原告名义与被告建立的借款合同对原告不产生法律效力，原、被告之间不存在真实的借款合同关系，故涉案借款合同属无效合同，无效合同自始无效，原告不应承担合同义务。原告诉求判令2007年6月6日的借款合同无效，原告不承担还款责任，于法有据。在办理案涉借款手续时，被告作为专业的金融机构，在接受客户申请，负有审核客户提交的借款申请资料的义务，由于被告未尽到谨慎调查审核义务，以原告之名签订涉案借款合同，而该借款未得到清偿，导致原告《个人信用报告》存在不良信用记录，侵犯原告的一般人格权。原告诉求被告撤销中国人民银行征信中心中个人信用报告不良记录，于法有据。原告未提交律师费相关证据，对原告律师费的请求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告许玉西之名与被告河南民权农村商业银行股份有限公司2007年6月6日签订的借款合同（借据编号：0660273223）无效，原告许玉西不承担该笔借款的还款责任；二、被告河南民权农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内撤销原告许玉西在中国人民银行征信系统的（业务号3441300200706061003002743）不良记录；三、驳回原告许玉西的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费12,800元，以上合计12,850元，由被告河南民权农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十九日书 记 员  常文杰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2783号原告：李俊卿，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张俊国，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市。本院于2019年07月10日立案受理的原告李俊卿与被告张俊国追偿权纠纷一案，立案时原定为小额诉讼程序审理，立案后因原告申请公告，不宜适用小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告李俊卿与被告张俊国追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年八月二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2783号原告：李俊卿，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张俊国，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李俊卿与被告张俊国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊卿到庭参加诉讼，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊卿向本院提出诉讼请求：1.判令张俊国偿还其代偿南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐农信社）借款5.8万元及利息0.3万元（利息按同期银行贷款利率，自本案起诉之日至判决生效之日）；2.诉讼费用由张俊国承担。事实和理由：2011年8月10日，张俊国向南乐农信社借款20万元，借款期限为2011年8月10日至2012年8月10日，并让李俊卿担保。贷款到期后，张俊国未依约偿还借款本息，经南乐农信社向本院起诉，本院依法判令张俊国偿还南乐农信社借款本金20万元及利息，李俊卿对此承担连带清偿责任。后李俊卿代张俊国偿还了南乐农信社借款本息5.8万元。被告张俊国未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。原告李俊卿围绕其诉讼请求依法提交了（2014）南民金初字第135号民事判决书一份、（2015）南执字第274号案件收到条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，张俊国因搞建筑需要从南乐农信社下属梁村信用社借款20万元，并提供李俊卿、张俊山、袁彩霞作担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份，约定借款期间为2011年8月10日至2012年8月10日。合同签订后，南乐农信社依约于2011年8月10日将20万元借款转账付至张俊国账户。贷款到期后，张俊国及其担保人未依约偿还借款本息，南乐农信社经催要未果，诉至本院，本院经审理作出（2014）南民金初字第135号民事判决书，判令张俊国偿还南乐农信社借款本金20万元及利息，李俊卿、张俊山、袁彩霞对此承担连带清偿责任。该判决生效后进入强制执行阶段，2016年6月份，李俊卿为此偿还给南乐信用社5.8万元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据李俊卿提交的相应证据，其作为张俊国向案外人南乐农信社借款的连带责任保证人，代张俊国清偿了拖欠南乐农信社的借款本息5.8万元，即享有对张俊国进行追偿的权利。对李俊卿要求张俊国返还本金并支付起诉后的利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张俊国于本判决生效后十日内偿还李俊卿5.8万元及利息（利息以5.8万元为基数，自2019年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由张俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十五日书记员  李 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9882号 原告：徐霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告徐霞与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告陈明珍下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告徐霞与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  石 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11083号原告：于丽，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。被告：黄胤朝，男，1992年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告于丽与被告黄胤朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。现被告黄胤朝下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇一九年八月二日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9882号 原告：徐霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告徐霞与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告徐霞到庭参加诉讼，被告陈明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告徐霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款52000元；2、被告承担诉讼费及其他费用；3、被告支付银行同期贷款利息（按年利率4.35%计算，从借款之日起至还款之日止）。 事实与理由：被告2018年10月3日借原告50000元。被告2018年11月1日借原告2000元。被告第一次借原告5000元时，向原告出具借条，被告第二次借款并未出具借条。被告承诺最迟在2018年12月31日之前归还原告所有借款。 被告陈明珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2018年10月3日,被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐霞50000元。计划还款日期2018.12.31归还。原告于当日转款支付被告借款本金50000元。 原告于2018年11月1日通过微信支付被告借款本金2000元。 原告认可被告于2019年1月29日已归还借款本金20000元，于2019年6月3日已归借款本金600元，于2019年6月4日已归还借款本金1000元，于2019年6月5日已归还借款本金400元。 以上事实，有《借条》、转账凭证等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已支付被告借款本金52000元，被告应按约还款。原告庭审认可被告已归还借款本金22000元，对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告约定了还款时间为2018年12月31日，本院就利息予以确认为：以借款本金30000元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月1日起计算至被告付清借款本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈明珍于本判决生效之日起十日内向原告徐霞归还借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月1日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告陈明珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11083号原告：于丽，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。被告：黄胤朝，男，1992年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告于丽与被告黄胤朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告黄胤朝送达诉讼文书，于2019年8月2日转为适用普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼。被告黄胤朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于丽向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款18,000元。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告是做房地产租赁的中介人员。被告想做二房东，需要资金周转多次向原告借款。借款后，原告向被告催款未果，故诉至法院。被告黄胤朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至8月，原告通过支付宝及微信转账方式向被告黄胤朝交付款项26,500元。其中2018年4月18日支付宝转账5,000元，2018年4月26日支付宝转账500元，2018年6月15日支付宝转账5,000元，2018年6月28日支付宝转账10,000元，2018年7月18日支付宝转账5,000元。2018年8月14日微信转账1,000元。2018年8月至2019年6月，被告通过支付宝向原告还款7,500元。其中2018年8月11日支付宝转账500元，2018年8月11日支付宝转账1,000元，2018年11月28日支付宝转账1,000元，2019年2月3日支付宝转账2,000元，2019年4月22日支付宝转账300元，2019年6月1日支付宝转账2,700元。2018年11月10日原、被告微信聊天记录，原告：“我支付宝给你转账记录25,500…从明天开始吧，按照银行利率3.5％算利息…你写个借条签字盖手印寄给我”……被告：“没什么，说好了每个月会还你，你别这的那的，不会少你一分钱”，原告：“意思是不出借条？”，被告：“利息算，每个月会给你，能多还你就还你，我也不想欠你太久，累”。2019年6月20日微信聊天记录，原告：“我支付宝转你25,500＋微信1,000＝26,500－你还给我的7,500＋你爸爸给我的1,000现金，还剩下18,000……”，被告：“怎么微信又出来1,000，越加越多”，原告：“又要我给你找记录？”之后原告将微信转账记录发送给被告。此后，原告多次向被告催讨借款，被告未能还款，以致涉讼。以上事实，有支付宝转账电子回单、支付宝转账明细、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告黄胤朝尚欠原告借款18,000元未归还事实，被告应当及时向原告归还借款。被告黄胤朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胤朝于本判决生效之日起十日内归还原告于丽借款18,000元。如果被告黄胤朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计受理费860元，由被告黄胤朝负担860元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12010号原告：张辉，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省。被告：上海节维新材料技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘丽。原告张辉与被告上海节维新材料技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海节维新材料技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年八月十四日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18278号李辉、郑州华夏安防工程有限公司：你们与赵建国债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7587号民事判决书已发生法律效力。权利人赵建国于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年八月二十三日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18278号李辉、郑州华夏安防工程有限公司：本院于2019年8月16日立案执行你们与赵建国债权转让合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十三日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18278号李辉、郑州华夏安防工程有限公司：关于赵建国申请执行你们债权转让合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十三日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18278号因被执行人李辉、郑州华夏安防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12010号原告：张辉，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省。被告：上海节维新材料技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘丽，总经理。原告张辉与被告上海节维新材料技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。因被告上海节维新材料技术有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼。被告上海节维新材料技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并返还原告位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告支付原告2019年4月16日至2019年7月15日的房租20,400元及滞纳金3,060元(实际要求按6,800元/月的房租为基数计算，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止，按日利率0.5%计算)。事实与理由：原、被告于2017年7月16日签订《租房合同》，租期自2017年7月16日起至2019年7月15日止，第一年月租金为6,500元，第二年月租金为6,800元。自2019年4月开始，被告不再按月支付房租，共拖欠租金20,400元。合同到期后，原告不再继续将系争房屋出租给被告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海节维新材料技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告及案外人桂云飞均为系争房屋的权利人。2017年7月10日，原、被告签订《租房合同》，约定将系争房屋出租给被告，租赁期共24个月，自2017年7月16日起至2019年7月15日止。该合同另约定，第一年月租金为6,500元，第二年递增为每月6,800元，付3押1，到期未支付房租，每逾期一日产生的滞纳金为月租金的0.5%。该合同还对其他事项做出了约定。被告于2017年7月12日支付租金23,000元；于2017年10月23日支付租金19,500元；于2018年1月22日支付租金19,500元；于2018年5月11日支付租金4,900元；于2018年5月12日支付租金35,000元；于2018年10月29日支付租金20,400元；于2019年3月27日支付租金20,400元。以上事实，有不动产登记簿、《租房合同》、个人账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签有《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方均有拘束力。根据《租房合同》的约定，双方的房屋租赁合同于2019年7月15日到期。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁合同已经到期，双方并未达成一致意见存续新的租赁关系，双方房屋租赁合同关系终止，被告作为承租人应当及时返还租赁物。现原告要求被告搬离并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2019年4月16日至2019年7月15日期间的房租，因被告未能提供证据证明已经实际支付，故原告主张被告仍应支付上述期间的房租20,400元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，系法律意义上的逾期付款违约金，虽然《租房合同》中对于滞纳金的标准已经做出约定，但该约定明显偏高，且原告也自愿同意由法院调整，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告应支付原告以20,400元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止的滞纳金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第(一)款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海节维新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告张辉坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、被告上海节维新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉2019年4月16日至2019年7月15日期间的房租20,400元；三、被告上海节维新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉滞纳金(以20,400元为基数，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告上海节维新材料技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年十一月十四日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18278号申请执行人赵建国，男，汉族，1953年12月10日出生，住郑州市金水区。被执行人李辉，男，汉族，1983年4月17日出生，住河南省信阳地区罗山县。被执行人郑州华夏安防工程有限公司，住所地：郑州市金水区农科路38号4号楼2单元304号。法定代表人李宗法，经理。赵建国与李辉、郑州华夏安防工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7587号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、依法解除原告赵建国与被告李辉、郑州华夏安防工程有限公司于2015年11月21日签订的《股权转让协议书》；二、被告李辉、郑州华夏安防工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建国转让款1730000元；三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20371元，减半收取10185.5元，由被告李辉、郑州华夏安防工程有限公司负担；因李辉、郑州华夏安防工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵建国向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李辉、郑州华夏安防工程有限公司负有继续向申请执行人赵建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月十四日书记员  王佳青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17089号原告：蓝艳花，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所实习律师。被告：王洪亮，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省东源县，原告蓝艳花诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王洪亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈丽娜人民陪审员  尹丽容二〇一九年八月一日书 记 员  赖雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17089号原告：蓝艳花，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所实习律师。被告：王洪亮，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省东源县，原告蓝艳花诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告王洪亮下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝艳花及其委托诉讼代理人伍子森、冯珈镱到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻向原告归还借款共计73068元及利息（利息以73068元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担（诉讼费由原告预交，判决被告承担部分，由原告向法院申请退回）。事实和理由：原告在受让被告租借的下朗股份合作经济联合社的厂房前，被告曾向原告转租该厂房，约定由被告向下朗股份合作经济联合社和下朗村委会支付每月的租金和水电费。2015年2月15日，原告在下朗股份合作经济联合社办理承让该厂房租赁手续时，下朗股份合作经济联合社和下朗村委会告知原告，被告拖欠原告拟承让厂房多月的租金和水电费。原告为了承租该处厂房，为被告垫付其拖欠的租金和水电费。2015年2月15日当日，原告向被告追偿共计73068元的垫付款项，由于被告无钱偿还，原告同意被告提出的将该笔垫付款项转为借款的请求，并要求被告出具借款凭证，被告承诺分别于2015年3月30日及2015年7月30日前归还。截至起诉之日，被告仍拖欠原告共计73068元。为此，原告多次催促被告归还，但均未果。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告王洪亮未作答辩。原告蓝艳花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告主体资料（复印件）；2、协议（原件）；3、证明、交款凭证（手写流水）（原件）；4、禅城区张槎街道农村集体组织收据（电子）（5张原件）；5、下朗村委会水电费清单7张（原件）；6、欠条1张（原件）；7、借条1张（原件）。被告王洪亮未提交证据，亦未对原告蓝艳花提交的证据提出异议。经审查，本院对原告蓝艳花提交的证据均予以确认并在卷佐证。结合原告蓝艳花的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，王洪亮签订了一份《协议》，内容为：“王洪亮租朗丰工业区厂房2号楼4楼约800方，将于2015年1月30号前转让蓝艳花另：2015年1-3月份租金30311.00元由王洪亮在2015年1月30号前交”。2015年1月14日，王洪亮签署了一张交款凭证，确认“此款已交付王洪亮”，款项如下：“2014年9月份电费14919元2014年10月份电费109002014年11月份电费由王洪亮交（因王洪亮欠有蓝艳花钱）2014年9月-12月厂租16380元2015年1月-3月30日厂租16380元”。2015年2月15日，王洪亮向蓝艳花出具了一张借条，内容为：“王洪亮借蓝艳花现金38078.00元。此笔款将在2015年7月30日前还清。如到2015年3月30日未还清就以车抵押，车是属于王洪亮本人财产，是王洪亮借其姐姐王春容身份证上牌”。2015年2月15日，王洪亮向蓝艳花出具了一张欠条，内容为：“王洪亮借蓝艳花34990.00元。此笔款将在2015年3月30日前还清。如到2015年3月30日未还清就以车抵押，车是属于王洪亮本人财产，是王洪亮借其姐姐王春容身份证上牌”。庭审过程过程中，蓝艳花陈述了如下事实：王洪亮租用了下朗村的厂房，后来经营不下去就把厂房转租给我，我把租金和水电费交给了王洪亮，但王洪亮没有交给村委会，之后厂房就被停电了，我就向村委又交了一次水电费。我分两次替王洪亮代交了水电费和租金，第一次是2015年1月替王洪亮代交水电费和租金共计38078元，具体时间我不记得了，是王洪亮借我的钱去交的租金和水电费；第二次是2015年2月15日我代王洪亮垫付了水电费和租金共计34990元。2015年2月15日王洪亮在村委会向我写了借条和欠条，并承诺一个月还钱，还把车抵押给我。但后来我打电话给王洪亮，王洪亮就不接我电话了。王洪亮出具借条和欠条之后分文未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。王洪亮对蓝艳花主张的借款事实未提出异议。结合蓝艳花的陈述及其提供的证据，可以认定王洪亮向蓝艳花借款共计73068元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。王洪亮未提供证据证实其已还清借款，依法应承担举证不能的不利后果。蓝艳花主张王洪亮尚欠其借款本金73068元，本院予以确认。案涉借款均已到期，王洪亮未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。蓝艳花诉请王洪亮归还借款本金73068元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，蓝艳花主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照上述司法解释的规定，逾期利率最高应以年利率6%为限。蓝艳花主张从起诉之日即2019年7月2日起计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王洪亮于本判决生效之日起七日内向原告蓝艳花清偿借款本金73068元及利息[以73068元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限），自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.7元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈丽娜人民陪审员  尹丽容二〇一九年十月三十一日书 记 员  赖雅琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初420号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人冉浩，绰号“宝宝”，男，1988年5月2日生，汉，初中文化，无业，户籍在安徽省亳州市利辛县。曾因非法拘禁于2005年11月30日被原无锡市公安局北塘分局罚款人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年，2011年4月15日刑满释放；因殴打他人于2013年8月25日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币五百元；因赌博于2016年4月28日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币三百元。因本案于2016年4月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年1月24日经无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人冉浩犯聚众斗殴罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，于8月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人冉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年3月7日深夜，何进（已判刑）因帮亲戚何某担保赌债与杨某（另案处理）发生口角，后双方在电话中约架，何进纠集方岩石、刘志刚、何敏、朱鑫（均已判刑）及被告人冉浩等人，并让被告人冉浩准备斗殴用的工具；方岩石纠集张永升（已判刑）、万某、何某等人；何敏纠集李阳阳（已判刑）等人；张永升纠集马彦明、王创（均另案处理）等人并告知携带工具。何进方共二三十人先至无锡市惠山区前洲街道玫瑰庄园附近的小路汇合，分发好关公刀（其中5把关公刀由被告人冉浩提供）、棍子等工具后，前往无锡市惠山区前洲加油站附近欲与杨某方斗殴。在无锡市惠山区前洲街道冯其庸学术馆对面路边，何进等人乘坐的汽车遇到杨某方的汽车，后持关公刀、砍刀等工具下车与杨某方二三十人进行互殴，造成何进、方岩石、张超、毕明亮（已判刑，杨某方人员）等人均不同程度受伤。 经鉴定，何进、方岩石、毕明亮的伤势均构成轻伤二级，张超的伤势构成轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人冉浩及同案人员何进、何敏、刘志刚、朱鑫、李阳阳、张永升、方岩石、艾洋等人的供述，证人王某1、刘某甲、刘某乙、顾某、汤某、王某2、杨某、万某、何某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实。 本院认为：被告人冉浩积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉浩曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冉浩在聚众斗殴的犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，庭审中能自愿认罪，本院决定对其减轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人冉浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月二十一日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初25723号 原告：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。 负责人：何洪亮。 委托诉讼代理人：敖美玲,系湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权。 本院在审理原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币711996元或查封、扣押其等值财产，并提供永安财产保险股份有限公司广州分公司出具的信誉担保函（赔偿额度213598.80元）作担保。 本院认为，原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告中国建筑第四工程局有限公司的银行存款人民币711996元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年八月五日 书记员  杨春霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0206刑初420号 被告人冉浩聚众斗殴案，本院于2019年8月21日作出刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书正文第一页第17、18行“本院于同月8日立案，于8月15日公开开庭审理了本案。”现更正为“本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月15日公开开庭审理了本案。”。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月二十六日 书记员  王海琴
文书内容长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1355号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，地址长春市西安大路699号中银大厦B座。                  被执行人杨宏，男，1968年12月10日出生，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人李丽新，女，1968年10月23日出生，现住吉林省伊通满族自治县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，案号(2019)吉0103执1355号，被执行人已全部履行完毕，且申请执行人申请同意结案，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103民初71号民事判决书已执行完毕、(2019)吉0103执1355号执行案件执行结案。二〇一九年八月十四日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112民初30583号 原告：何幕锋。 委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。 被告：上海紫行实业有限公司。 被告：沈志祥。 原告何幕锋与被告上海紫行实业有限公司（以下简称紫行公司）、沈志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 原告何幕锋向本院提起诉讼请求：1.要求判令两被告因提前终止租赁合同退回租金600,000元（人民币，下同）；2.要求判令两被告共同赔偿原告因提前终止租赁合同而造成的装修费损失1,000,000元。事实和理由：2013年8月7日，被告紫行公司与被告沈志祥签订了《房屋租赁合同书》，将上海市闵行区房屋租赁给被告沈志祥，租期10年，从2013年8月1日起至2023年7月31日止，还约定了租金、装修、提前终止合同，免责条款等内容。2013年8月13日，被告沈志祥与原告签订了《房屋租赁合同书》，租期改为6年，从2013年8月12日起至2019年8月11日止，合同书版本与被告紫行相同，租金改为每年880,000元，后每三年递增5%租金。履行一年后，被告紫行公司与原告又签订了补充协议，约定第二年租金改为800,000元，第四年递增改为3%，原因是第一年中原告为方便出租，对原房屋进行了必要的装修改造，这些都征得了被告沈志祥的同意，所以实际投入的资金巨大，因此被告沈志祥同意作适当的租金调整。补充协议还约定：碰到动迁，四六分配（被告沈志祥得四成，原告得六成）。2018年春节前后，该地区租赁房屋要动迁，被告紫行公司在明知租赁房屋的实际租赁人是原告的情况下，故意隐瞒相关的事实，不让原告参与动迁退租的调解，被告沈志祥则恶意提起解除租赁合同的仲裁，要把原告赶出租赁场所。被告沈志祥在隐瞒了与被告紫行公司签订了于2018年4月23日提前终止原租赁协议和收到300,000元退还租金的情况下，仲裁庭裁决：被告沈志祥与原告之间的租赁合同于裁决日2018年6月8日解除；还错误地裁决原告须给付190,000余元租金及违约金。原告不服，提起撤销仲裁裁决之诉，同时申请法院调查令，才从被告紫行公司处查寻到被告紫行公司与被告沈志祥于2018年4月23日提前终止合同，并于4月27日给付被告沈志祥300,000元退回房屋的事实。因法院认为原告在被告沈志祥提出解除租赁合同前所涉及的补偿款是实体问题，应当另行主张，故原告提起诉讼。 被告沈志祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方《房屋租赁合同书》第13.1条约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成的，则通过仲裁程序解决，双方一致同意提请仲裁中心按其仲裁规则进行仲裁。且双方也曾就本案相关纠纷提交了仲裁委员会仲裁。因此，本案应按照双方约定依据仲裁条款由仲裁委员会仲裁，不应由法院受理。 本院经审查认为，原告何幕锋与被告沈志祥之间签署的《房屋租赁合同书》确有仲裁的约定，但与被告上海紫行实业有限公司之间并无仲裁约定，被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。本案所涉的租赁房屋位于闵行区，位于本院辖区内，本院依法取得管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告沈志祥对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告沈志祥负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈慧芬 二〇一八年十月二十五日 书记员  张金连 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢39号被执行人：董三林，男，1973年8月17日出生，汉族被执行人：裴旭红，女，1969年11月13日出生，汉族本院在执行与董三林、裴旭红罚金一案中，于2019年8月8日向被执行人董三林、裴旭红发出执行通知书，责令被执行人董三林立即缴纳罚金200000元；被执行人裴旭红立即缴纳罚金100000元；被执行人董三林、裴旭红立即将非法吸收的存款中未退还部分7380000元返还给各被害人；迟延履行期间债务利息（另计）；承担案件执行费65800元。但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董三林、裴旭红银行账户存款7745800元或查封、扣押被执行人董三林、裴旭红同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年八月八日书记员  王建伟