青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1728号   原告：张守宏，公民身份号码：×××，住河北省邢台市宁晋县。   委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：万利建设有限公司，统一社会信用代码：91330783704582635M。   法定代表人：王康伟。   委托诉讼代理人：赵万朝，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   被告：万利建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301036619228116。   负责人：贾生科。   委托诉讼代理人：赵万朝，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   被告：西宁九欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916331007105273683。   法定代表人：陈园元，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。   原告张守宏与被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司、西宁九欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守宏的委托诉讼代理人李江江，被告万利建设有限公司、被告万利建设有限公司青海分公司的委托诉讼代理人赵万朝，被告西宁九欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张守宏向本院提出诉讼请求：一、被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司支付原告电缆货款879728元、违约金281512.96元；二、被告西宁九欣房地产开发有限公司在欠付被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司的工程款范围内承担付款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告万利建设有限公司青海分公司签订购销合同，约定原告向被告承包的瑞景河畔二期工程工地提供电线电缆，在2017年10月30日交货。原告按合同约定分批向被告承包的工地提供价值1968264元的电缆。后被告万利建设有限公司青海分公司通过西宁九欣房地产开发有限公司用2套住房抵顶了货款1088536元，剩余货款879728元至今未付。   被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司辩称：涉案买卖合同纠纷中，对原告向被告提供电线电缆认可，货款金额879728元需要核实，西宁九欣房地产开发有限公司用2套住房抵顶货款1088536元的事实认可。   被告西宁九欣房地产开发有限公司辩称：我公司并非买卖合同的相对方，没有向原告支付货款的义务，原告要求我公司在欠付货款范围内承担给付责任缺乏依据，我公司作为发包人，将工程承包给了万利建设有限公司青海分公司，依据相关法律规定，只有在审理建设工程施工合同纠纷中，发包方有可能在欠付工程款范围内承担责任，本案属于买卖法律关系，所以我公司不承担责任。   原告张守宏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、购销合同，证明原告与万利建设有限公司青海分公司之间存在买卖合同法律关系，且对付款期限及违约责任有明确约定；证据二、供货清单，证明原告给万利建设有限公司青海分公司瑞景河畔工地供货的事实；证据三、对账单，证明万利建设有限公司青海分公司收到原告提供的电缆，价款总计1968264元；证据四、抵房明细表、高层认购书、收款收据，证明经原告和万利建设有限公司青海分公司及西宁九欣房地产开发有限公司协商一致，用西宁九欣房地产开发有限公司的二套房屋抵万利建设有限公司青海分公司欠付原告的货款1088536元；证据五、裁判文书2份，证明西宁九欣房地产开发有限公司欠付万利建设有限公司青海分公司工程款5868408.37元，2份判决书的原告都是个人，本案应参照该判决确定西宁九欣房地产开发有限公司承担给付责任。   被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司质证认为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，证明方向有异议。证明内容与被告无关。   被告西宁九欣房地产开发有限公司质证认为：对证据一、二、三不认可；对证据四抵房明细表不认可，对高层认购书、收款收据认可，关于张守宏的房子我公司予以确认，但我公司是给万利建设有限公司青海分公司给付的工程款；对证据五的真实性无异议，证明方向有异议，西宁市城北区法院的判决未生效，西宁市中级人民法院的判决虽已经生效，但案由为建设工程施工合同纠纷，本案为买卖合同法律关系。   本院认为：原告提供的证据一、二、三、四能够证明其证明方向，本院予以采信；对证据五的真实性予以认定。   被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司向本院提交证据民事判决书一份，证明西宁九欣房地产开发有限公司欠付万利建设有限公司青海分公司工程款5868408.37元，此款项至今未支付，导致万利建设有限公司青海分公司未给原告支付货款。   原告张守宏质证认为，对该证据无异议。   西宁九欣房地产开发有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，证明方向有异议，该款项为工程款，并非是我们应支付的货款。   本院认为，对该判决书的真实性被告均无异议，其真实性予以认定。   西宁九欣房地产开发有限公司向本院提交证据执行裁定书证明我公司欠付被告的工程款5868408.37元已经被其他法院冻结。   原告张守宏质证认为，对执行裁定书的真实性无异议，证明方向有异议，款项并未扣划，只是冻结。   被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司质证认为，对真实性无异议，对证明方向不认可，被执行人没有万利建设有限公司青海分公司，且工程款是冻结，并未扣划。   本院认为，对该证据的真实性原、被告均无异议，其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告万利建设有限公司青海分公司签订《购销合同》一份，合同约定：“双方就电线电缆购销事宜订立本合同，产品名称、型号规格、数量、单价、金额详见供货清单（此价格不含税），合同生效后，应在2017年10月30日前完成全部交货。交货地点瑞景河畔二期工地，卖方送货上门，按供货进度付款，最终货款应于2017年12月31日前全部付清，如违约按月利率2%支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定向被告承包的瑞景河畔二期工地供应电缆。2018年3月27日，原告与被告万利建设有限公司青海分公司经结算后，共同出具对账单一份，该对账单载明：“至2017年10月30日，共计收到张守宏配送万利建设瑞景河畔二期项目部电缆货款1968264元”。   另查明，2017年6月15日，张守宏与西宁九欣房地产开发有限公司签订高层认购书两份，确定张守宏申请认购瑞景河畔家园36号楼20层1205号房，总价555099元，认购瑞景河畔家园36号楼26层1265号房，总价533437元。对上述两套房屋，原、被告均认可系西宁九欣房地产开发有限公司用于给万利建设有限公司青海分公司抵顶1088536元工程款。   又查明，被告万利建设有限公司青海分公司系被告万利建设有限公司的分支机构。在庭审中，被告西宁九欣房地产开发有限公司和被告万利建设有限公司青海分公司均认可双方系发包方和承包方的关系。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张守宏按照合同约定向被告万利建设有限公司青海分公司供应了价值1968264元的电缆，万利建设有限公司青海分公司用两套房屋给原告抵顶货款1088536元，对剩余的货款879728元，被告万利建设有限公司青海分公司应当向原告支付。关于原告主张的违约金281512.96元，在庭审中被告万利建设有限公司青海分公司认为该违约金过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，对于该损失应为资金占用期间的利息损失，故对原告主张的违约金酌情予以核减，参照银行同期贷款利率的双倍计算违约金为宜。因合同约定货款支付时间为2017年12月31日前，故利息计算期限应为2018年1月1日起，至2019年10月30日止，据此违约金为140316元（879728元×4.35%×2÷12个月×22个月）。被告万利建设有限公司青海分公司作为万利建设有限公司的分支机构，不具备法人资格，其责任应当由万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司共同承担。对于原告要求被告西宁九欣房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求，因与原告订立购销合同的相对方为被告万利建设有限公司青海分公司，原告要求被告西宁九欣房地产开发有限公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张守宏货款879728元、违约金140316元，合计1020044元。   二、驳回原告张守宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15251元（原告已预交），由原告张守宏负担1855元，被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司负担13396元（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马国福   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 董玉花     二〇一九年十一月八日   书 记 员 王焕焕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。