wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初951号 原告：杨友群，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：徐谦，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：曾永强，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告杨友群与被告徐谦、曾永强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年8月12日作出（2019）川1503民初951号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友群，被告徐谦到庭参加了诉讼，被告曾永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨友群向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还原告代偿欠款85205.9元及其利息（以85205.9元为基数，从2015年9月11日起至还清之日止，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告杨友群将诉讼请求的金额变更为95411.80元，并放弃主张利息。事实和理由：2013年9月12日，曾永强与杨友群签订《协议》，协议约定：2013年9月11日邮政银行由曾永强为主贷人，杨友群以房产作为抵押，贷款150000元，利息由曾永强承担，所贷的150000由曾永强与杨友群各自分得75000元，贷款期限为二年，于2015年9月11日到期，各自偿还各自分得的75000元。2014年6月25日，徐谦与杨友群签订补充协议：从2014年6月开始，每季度产生的利息3500元由杨友群偿还，每季度还的利息从其75000元的本金中扣除，直至乙方75000元的本金偿还完为止，剩余贷款本息由徐谦偿还。2015年9月11日，邮政银行给原告出具《代偿欠款证明》，原告代偿欠款本息合计170411.8元。原告代偿完本息后，一直向被告追偿，但一直找不到被告曾永强。曾永强与徐谦系夫妻关系，此欠款属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求两被告承担连带责任，共同偿还原告代偿欠款。 被告徐谦辩称，当时贷款的时候是曾永强找原告签的，协议也是曾永强签的，被告徐谦当时并不知道这个协议。2014年6月25日，与杨友群签订的协商协议，是徐谦签的，现曾永强下落不明，徐谦单独没有能力来偿还这个钱。 被告曾永强未作答辩。 经审理查明：2013年9月12日，原告杨友群与被告曾永强签订《协议》，约定：2013年9月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称：邮政银行）由曾永强为主贷人，杨友群以房产作为抵押，所贷的抵押贷款150000.00元（大写壹拾伍万元整），特立下此协议：1、按月结息，利息由曾永强承担；2、所贷的150000.00元（大写壹拾伍万元整）曾永强与杨友群各自分得75000.00元（大写：柒万伍千（仟）元整），所贷期限为二年，于2015年9月11日到期，各自偿还各自分得的75000.00（大写：柒万伍千（仟）元整）。合同签订后，原告杨友群、被告曾永强按照约定各使用了从邮政银行发放的贷款75000元。 2014年6月25日，原告杨友群作为乙方与被告徐谦作为甲方签订《协商协议》，约定：甲方曾永强、徐谦夫妇用乙方杨友群的房产在中国邮政储蓄银行宜宾市南溪区支行抵押贷款150000元（大写：壹拾伍万元整），鉴于贷款前曾永强、徐谦夫妇与杨友群之间签订了贷款利息还款归属人的协议，现立此协议以作之前协议的补充：因在南溪邮政储蓄银行的贷款150000元中甲方与乙方各用75000元，现从2014年6月开始，每季度产生的利息3500元由乙方偿还，每季度还的利息从其乙方75000元的本金中扣除，直至乙方75000元的本金偿还完为止，届时剩余贷款本息由徐谦偿还。 2015年9月11日，原告杨友群向邮政银行分六次代被告曾永强偿还了借款本息合计170411.80元。 再查明，被告徐谦、曾永强在案涉合同签订期间系夫妻关系。 以上事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法予以审查并确认的：《协议》、《协商协议》、《代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告分别与被告曾永强、徐谦签订的《协议》、《协商协议》是双方的真实意思表示，其内容真实、合法有效。在案涉合同签订期间，二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，其二人分别与原告签订的合同均系对夫妻存续期间的共同债务所作的处分，应视为双方约定处分夫妻共同债务的行为，其效力及于二被告。原告杨友群按照合同约定清偿其已使用的本金75000元后，以被告曾永强作为贷款人向邮政银行清偿的剩余本息即应由被告曾永强、徐谦进行清偿。由于二被告怠于履行还款义务，原告杨友群作为抵押人，在向邮政银行清偿贷款本息170411.80元后，按约定应由二被告归还的本息95411.80元（170411.80元-75000元）范围内有权向二被告追偿。因此，原告杨友群主张的要求二被告偿还原告代偿的95411.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告曾永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾永强、徐谦于本判决生效之日起十五日内向原告杨友群偿还其代为清偿的贷款本息95411.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告曾永强、徐谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院并预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  尹 华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5733号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。被申请人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**法定代表人：卜伟。被申请人：南京德奥模具有限公司，住所，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**div>法定代表人：杨春如。被申请人：卜伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：冯自强，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院审理申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人南京卡莱德汽车照明系统有限公司、南京德奥模具有限公司、卜伟、冯自强融资租赁合同纠纷一案中，申请人平安国际融资租赁有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款497,000元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京卡莱德汽车照明系统有限公司、南京德奥模具有限公司、卜伟、冯自强名下银行存款497,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3005元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年八月二十三日书记员  秦亚雪
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初754号本院于2019年8月21日对原告:刘景先、被告:许同平,中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋0428民初754号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0428民初754号民事判决书中第四页“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用最高人民法院民事诉讼法的解释》第九十条”系笔误，应补正为“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”。审判员 刘春霞 二0一九年八月二十九日书记员 吴乔芳
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初754号原告：刘景先，男，1963年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。被告：许同平，男，1972年9月26日生，汉族，住长治市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第****。负责人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：王煜，该单位职工。原告刘景先与被告许同平、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景先，被告平安财保公司委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告许同平未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同赔偿原告刘景先因此次事故遭受的损失，其中医药费19396.52元、误工费32937.7元、护理费1918.8元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、伤残鉴定费1672元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金5000元、五阳本田二轮摩托车损失2000元，共计107719.02元；被告许同平支付2000元，剩余赔偿105719.02元；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿且优先赔偿原告精神损害抚慰金；不足部分，根据承保商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告许同平予以赔偿；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月19日10时许，许同平驾驶×××号小型普通客车沿228省道由北向南行驶至省道228线61KM+100M处向右转弯时，与后方同方向刘景先驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致刘景先所驾二轮摩托车撞到公路西侧行道树上，造成刘景先受伤、两车不同程度受损的交通事故。后原告被送往长子县人民医院治疗，诊断为：右尺骨近端骨折；胸部软组织损伤。住院治疗15天，支出医疗费19396.52元。被告许同平支付2000元。2019年3月20日经长治市人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人刘景先右上肢损伤构成十级伤残。2018年9月30日长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘景先、许同平在此事故中承担同等责任。发生交通事故时，×××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院。被告许同平未提供书面答辩意见。被告平安财保公司答辩称，×××号小型普通客车在其公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，属于保险责任；公司在原告合理合法范围内的诉讼请求按责任进行赔偿，公司不承担诉讼费、鉴定费。本案争议焦点：原告因此次事故造成的损失有多少？该损失应由谁予以赔偿？针对焦点问题原告提供了以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明原告受伤的起因、经过、结果及责任划分；二、长子县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单各一份，证明原告住院治疗情况，住院15天；三、住院票据一支，证明住院花费19366.52元；四、门诊票据四支，证明治疗花费30元；五、司法鉴定意见书一份，证明原告右上肢构成十级伤残；六、鉴定费票据三支，证明鉴定费花费1672元。被告平安财保公司质证意见，第一、二、三组证据无异议；第四组证据对其中一支24元的票据认可，其余不属于医药费，不认可；第五组证据原告鉴定时未通知被告，被告未参与，庭前看原告的影像片，原告受伤程度有异议，不认可该证据；第六组证据本身无异议，但不属于保险公司赔偿范围。二被告未提供证据。根据双方举证、质证，结合证据规则，对证据分析评定如下：对第一、二、三组证据被告均无异议，本院依法予以采信；证据四被告抗辩理由成立，本院依法认定24元；证据五系公安局交警大队委托作出的伤残鉴定，本院予以采信；证据六予以采信；误工费原告主张32937.7元，被告不予认可，应以统计局公布农林牧副渔业标准142.9元计算,原告主张227天符合法律规定，本院予以确认误工费为32438.3元；护理费1918.8元，被告予以认可，本院予以认定；交通费1000元未提供票据，被告不予认可，本院酌定200元；住院伙食补助费1500元，被告认可，本院予以认定；营养费450元，被告认可，本院予以认定；残疾赔偿金41844元，符合法律规定，本院予以认定；精神损害抚慰金5000元，本院予以认定；车损2000元原告未提供证据，被告认可1000元，本院依法认定车损1000元；鉴定费1672元，本院予以认定。综上，原告因此次事故遭受的损失为：医疗费19390.52元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、护理费1918.8元、误工费32438.3元、交通费200元、残疾赔偿金41844元、鉴定费1672元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1000元。被告平安财保公司应先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，超过交强险限额的医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）11340.52元，按责任比例，由平安财保公司赔偿5670.26元，原告当庭认可许同平曾支付过2000元医疗费，该款项在平安财保公司应赔偿款项中予以扣除；剩余赔偿款项未超限额，由被告平安财保公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用最高人民法院民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘景先医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）13670.26元、护理费1918.8元、误工费32438.3元、交通费200元、残疾赔偿金41844元、鉴定费1672元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1000元，以上共计97743.36元；二、驳回原告刘景先的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告刘景先负担207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二0一九年八月二十一日书记员 吴乔芳
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执1261号 被执行人缪海萍，女，1960年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2019）浙0903民特279号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人缪海萍应支付申请执行人借款7500元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人缪海萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人缪海萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十二日
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1861号申请人：韩海涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住安平县。申请人：李静，女，1984年12月1日出生，汉族，住安平县。被申请人：河北彤宇房地产开发有限公司，住所地：安平县公安局对过中心商业大道地下车库出入口东侧。法定代表人:许艺怀,该公司总经理。原告韩海涛、李静与被告河北彤宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韩海涛、李静于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北彤宇房地产开发有限公司名下的银行存款1200000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司安平县营销服务部已为申请人韩海涛、李静提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北彤宇房地产开发有限公司名下的银行存款1200000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费5000元，由申请人韩海涛、李静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年八月七日书记员 逯天龙
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1261号 申请执行人何雪芬，女，1969年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人缪海萍，女，1960年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人何雪芬与被执行人缪海萍请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人何雪芬于2019年8月23日向本院提出撤回对被执行人缪海萍强制执行的申请。 本院认为，申请执行人何雪芬提出撤回对被执行人缪海萍强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0903执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 张佩勇 审 判 员 江 涛 二〇一九年八月二十六日 代书记员 乐羽雷
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1861号原告：韩海涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住安平县。原告：李静，女，1984年12月1日出生，汉族，住安平县。被告：河北彤宇房地产开发有限公司，住所地：安平县东马南路**中心商业大道**楼底商**。法定代表人：许艺怀，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。原告韩海涛、李静与被告河北彤宇房地产开发有限公司（以下简称彤宇房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海涛、原告李静、被告委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海涛、李静向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的中心商业大道商品房买卖合同无效；2、判决被告返还原告购房款60万元；3、判决被告给付原告购房款利息及损失（自交款之日起至给付款项之日止，按年利率8%计算）；4、判决被告向原告承担赔偿责任60万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告购买了被告开发的安平县中心商业大道的步行街B-1-074号门店，2013年6月19日一次性给付被告全款陆拾万元整，并与被告签订商品房买卖合同，交房日期为2014年6月30日。但到期后被告未能交房。被告以交付的房款为基数按年利率8%给付原告的利息（自2014年6月30日至2015年6月30日期间的利息）1年利息48000元。第二年又给以付的房款为基数按年利率8%给付原告第二次(2015年7月1日至2016年6月30日）1年利息款48000元。现在被告说原告所购门店不建了，另进行规划。到现在原告才知道，被告出售给原告的房屋根本就五证不全，到现在都没有房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故原告与被告签订的房屋预售合同是无效的，特诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。被告彤宇房地产公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、预订合同本质为预约合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定合法有效，原告与被告签订了预定合同虽然约定了房屋的位置、面积、单价等，但未对装饰、设备标准承诺、供水供电、道路绿化等配套设施和公共设施的交付承诺，以及有关的权益、责任、公共配套建筑的产权归属、违约责任等商品房买卖合同的必备条款作出约定，预定合同约定了条款内容并不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款。预订合同第三条第一项已经明确约定，在具备条件时双方另行签订商品房买卖合同，因此双方签订的预定合同的目的是为将来签订新的商品房买卖合同所做的事先约定，属于预约合同，合法有效；2、因政府未完成拆迁、规划调整等原因，导致双方无法签订商品房买卖合同及房屋迟延交付，被告未违反约定，原告要求返还购房款、支付利息及承担赔偿责任无事实和法律依据：（1）预约合同合法有效，双方均应依约履行，政府未完成拆迁、重新调整规划导致暂时未能办理预售证，并未如约交房，依据预定合同第三条第二款约定因政府因素导致延期交房，被告可据实予以延期交付；（2）先签订认购协议，再签订正式商品房买卖合同是房地产行业的普遍做法，原告可以远低于现房的价格现行占据房号，取得房屋的购买优先权，被告不得将房屋再出售他人，取得预售许可证后再行按照认购价格签订商品房买卖合同，但房地产项目建设周期长，该种模式本身存在一定不可预测的风险，这与原告购买期房所获利益相对，也是原告在签约之初既应预料并应承担的风险，原告不应只主张享有权利，不承担风险，综上，应依法驳回原告诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房预定合同原件1份；2、彤宇房地产公司开具的交款收据原件1张；3、彤宇房地产公司的宣传页2份；4、被告支付利息确认单2份。本院组织被告进行了质证，被告对彤宇房地产公司的宣传页不予认可，其与本案原告诉讼请求没有关系，对原告提交的其它证据没有异议。被告围绕自己的答辩意见依法提交了如下证据：1、项目开发协议书原件1份；2、房屋征收补偿协议书复印件两份；3、项目现场照片打印件3张；4、安平县住房和城乡建设局出具的中心商业大道拟调整总平面规划图原件1份；5、政府的工作人员在项目现场张贴的通知1份。本院组织原告进行了质证，二原告不认可被告提交的以上证据，认为合同无效，预定合同就是买卖合同，因为原告已将全款交付了被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。本案中，原、被告签订的商品房预订合同约定了买卖房屋的具体位置、面积、单价、交房日期等情况，但是并未对“装饰、设备标准承诺、供水、供电、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、违约责任”等商品房买卖合同的必备条款作出约定，不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定，且该预定合同明确规定本合同至签订正式商品房买卖合同后失效，故该预订合同不属于商品房买卖合同，应当认定为商品房预售合同。被告直到开庭审理前尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的预订合同无效，被告应返还原告所交的购房款600000元。关于二原告要求被告按年利率8%支付利息的诉讼请求，因预订合同无效，自始没有法律约束力，故本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告韩海涛、李静与被告河北彤宇房地产开发有限公司于2013年6月19日签订的《中心商业大道商品房预订合同》无效；二、被告河北彤宇房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告韩海涛、李静购房款600000元及利息（以购房款600000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年6月19日起计算至购房款清偿完毕之日止）；三、驳回原告韩海涛、李静其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），保全费5000元，共计9900元，由被告河北彤宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十月三十一日书记员 逯天龙
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5423号上诉人（原审被告）：山西漳泽电力股份有限公司，住所地太原市晋阳街南一条**。法定代表人：刘文彦。被上诉人（原审原告）：方山县聚隆农产品有限责任公司，，住所地山西省方山县马坊镇温家庄村法定代表人：刘五彪。上诉人山西漳泽电力股份有限公司因与被上诉人方山县聚隆农产品有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审被告)山西漳泽电力股份有限公司的法定代表人刘文彦，被上诉人(原审原告)方山县聚隆农产品有限责任公司的法定代表人刘五彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西漳泽电力股份有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，山西漳泽电力股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4559号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费100.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年八月二十六日书记员 王兆宇
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终5423号   上诉人(原审被告)：山西漳泽电力股份有限公司，住所地：山西示范区晋阳街南一条******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘文彦，董事长。   委托诉讼代理人：王芳民，山西祝融万权律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：方山县聚隆农产品有限责任公司，住所地：，住所地：山西省方山县马坊镇温家庄村信用代码：×××。   法定代表人：刘五彪，董事长。   委托诉讼代理人：梁宇珍，女，方山县聚隆农产品有限责任公司股东，住方山县疙洞镇中医院对面**，身份证号：×××。   上诉人山西漳泽电力股份有限公司因与被上诉人方山县聚隆农产品有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审审理中未能查清上诉人因双方之间因合同纠纷取得被上诉人的开户许可证、公章、财务章的原因，即认定双方之间所存在的债权债务纠纷，已进入诉讼程序程序，上诉人持有被上诉人公司证照返还纠纷不适用债权人留置制度，没有法律依据为由判决返还被上诉人的开户许可证、公章、财务章等返还，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4559号民事判决；   二、本案发回太原市小店区人民法院重审。   上诉人山西漳泽电力股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 赵文林   审判员 张军红   审判员 孙爱英     二〇一九年九月十一日   书记员 王兆宇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1293号上诉人（原审被告）：山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司,住所地：长子县慈林镇张店村。法定代表人：程永新,董事长。委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵德红，男，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。上诉人山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司（以下简称赵庄煤业公司）因与被上诉人赵德红财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵庄煤业公司的委托诉讼代理人周永、被上诉人赵德红及其委托诉讼代理人王宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵庄煤业公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0428民初12号民事判决第二项判决内容，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审查明的事实有误，适用法律错误，导致判决错误。1.上诉人划定矿区范围在先，被上诉人养猪场建设在后，且未征得矿方同意的事实一审法院未予以认定。2.一审法院关于被上诉人的建筑物不需要办理相关建设用地手续的认定错误。被上诉人的房屋属于永久性建筑，应当办理相关用地手续。3.上诉人从未决定给予被上诉人补偿，色头镇人民政府会议纪要没有上诉人签字盖章，上诉人没有参加相关会议。4.一审法院认为上诉人未采取公告、告知、通知、排除妨碍等安全措施，存在过错的认定错误。上诉人在2005年取得采矿许可证时，一并公示了采矿挖掘范围，且公告、告知、通知等不是上诉人的义务。5.一审法院判定的赔偿数额无事实和法律依据。对评估报告上诉人不认可，被上诉人的建筑物、机器设备没有受到一点损坏，不存在侵权结果，上诉人不应当承担赔偿责任。6.一审法院适用法律存在错误。赵德红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告建厂投资建筑物及设备损失、2015年-2017年应得利益损失、2018年1月1日至2018年7月31日应得利益损失共计1296718元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院查明事实：原告赵德红系长子县色头镇地河村村民。2013年7月15日，赵德红以13万元的××村养猪场，该养猪场位于××县北，在被告赵庄煤业公司矿区开采范围之内。2014年冬，原告养猪场的建筑设施出现墙体开裂、水井水位下降现象，赵德红认为系赵庄煤业公司开采所致。此后，赵德红向色头镇人民政府寻求解决。2017年4月22日色头镇人民政府与赵庄煤业公司经过协商形成纪要:一、因赵庄煤业采煤塌陷造成地河村两个猪场塌陷，地下水下降，无法经营，两个猪场负责人多次到镇里反映问题。为维护群众利益，镇党委、政府多次与赵庄煤业、地河村委和养殖户沟通问题，赵庄煤业决定给予赔偿。二、会议原则上同意由山西中汇资产评估有限公司就这两家猪场的资产进行评估。随即，长子县色头镇人民政府委托山西中汇资产评估有限公司对赵德红猪场的实物资产进行了价值评估。2017年5月10日该资产评估公司评估赵德红猪场建（构）筑物的市场价值人民币364243元，机器设备的市场价值为人民币25414元。2018年3月山西奥杰资产评估有限公司评估原告养猪场2015年-2017年经营损失为759400元。一审法院认为，被告赵庄煤业公司在从事地下挖掘活动时，未有效采取公告、告知、通知、排除妨害等安全措施，造成原告赵德红猪场受损，被告也未提供充分证据材料证明损害是因原告故意或者不可抗力造成的，因此对原告的损失，被告赵庄煤业公司应当承担侵权责任。原告赵德红在被告矿区范围内购买猪场，在继续扩大生产经营过程中，作为经营者疏于相应的注意义务，对损失的发生和扩大也有一定的过失，应减轻被告赵庄煤业公司相应责任。原告赵德红所建养猪场占用土地属农业用地，不需办理相关建设用地手续，根据长治市中级人民法院（2018）晋04民终2434号民事裁定书意见，被告所作的原告所建猪场属违法建筑的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告赵德红在本判决书生效后六十日内将位于××县养猪场拆除搬迁。二、被告山西晋煤集团赵庄煤业有限公司在本判决书生效后六十日内赔偿原告赵德红养猪场建（构）筑物损失364243元、机器设备损失25414元、2015年至2018年7月31日部分经营损失50000元，共计439657元。三、驳回原告赵德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，赵德红所购买的养猪场虽然在上诉人采矿许可证的煤田范围内，但赵德红所建养猪场占用土地属农业用地，其所从事的是养殖业，没有改变土地用途，根据法律规定不需办理相关建设用地手续。关于上诉人称赵德红养殖所用建筑物属于永久性建筑，但上诉人并不能提供相关有效证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予采信。被上诉人赵德红的损失客观存在，本院对原审法院确定的各项赔偿数额予以认定。关于上诉人的其他上诉理由，因上诉人不能提供相关有效证据予以证明，本院对此不予支持。原审法院适用法律并无不当。综上所述，上诉人赵庄煤业公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7895元，由上诉人山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1293号上诉人（原审原告）：赵德红，男，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司，住所地：长子县慈林镇张店村。法定代表人：程永新,董事长。委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。上诉人赵德红因与被上诉人山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵德红在收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未能足额缴纳，也未获准免交，本院依法按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人赵德红自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人赵德红应交纳二审案件受理费12371元，实交6185.5元，该费用由赵德红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4327号申请人：张华，男，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：上海鋆翰国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海超。申请人张华与被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张华于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司的银行存款10,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鋆翰国际贸易有限公司的银行存款10,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费120元，由申请人张华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4327号原告：张华，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市松江区。被告：上海鋆翰国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海超,总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男。原告张华与被告上海鋆翰国际贸易有限公司(以下简称鋆翰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张华，被告鋆翰公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款10,000元；2.判令被告立即办理其在闵行区莘建东路XXX号一层-1室房屋上的工商登记撤销手续。事实和理由：2018年3月7日,原、被告双方因房屋租赁纠纷诉至闵行区人民法院,后经法院主持达成调解,案号(2017)沪0112民初32760号。双方在该案庭审笔录里约定：被告应在2018年3月20日前将注册在租赁房屋内的工商登记撤销,否则应赔偿给原告10,000元。但被告至今没有履行上述约定的义务。被告的上述行为显然有悖于相关法律规定,系严重的违约行为,侵害了原告的合法利益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告鋆翰公司辩称，不是其支付原告1万元，是原告支付其1万元装修补贴。2018年3月20日其没有向工商部门注销注册在涉案房屋内的工商登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，在本院审理的(2017)沪0112民初32760号张华与鋆翰公司房屋租赁合同纠纷案件中，张华与鋆翰公司就解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，支付租金，水电费及物业管理费等事宜达成一致。该案庭审中，鋆翰公司向张华确认其会在2018年3月20日前向工商部门提交撤销注册在上海市闵行区莘建东路XXX号一层-1街面房房屋内的工商登记手续，如鋆翰公司未按约前去办理，愿意承担1万元的赔偿。后鋆翰公司未按约定履行注销手续。双方协商未果，张华遂以前述诉称理由诉至法院。截至2019年3月4日，上海鋆翰国际贸易有限公司闵行第一分公司的企业信用信息显示，其营业场所为上海市闵行区莘建东路XXX号一层-1室。本院认为，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。鋆翰公司承诺2018年3月20日前向工商部门提交撤销注册在上海市闵行区莘建东路XXX号一层-1室房屋内的工商登记手续，否则承担1万元赔偿的承诺系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。被告未及时履行注销手续，亦未支付赔偿款，显属违约。原告要求被告支付赔偿款1万元之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告上海鋆翰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华赔偿款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由上海鋆翰国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3924号原告：北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明街赵庄村北、津汉公路南欧雅汽车交易市场内**。法定代表人：孙大乐，经理。被告：杜祥国，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省五莲县。原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司与被告杜祥国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杜祥国下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇一九年八月一日书记员  赵 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3924号原告：北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120110MA05UC4547，住所地天津市东丽区华明街赵庄村北、津汉公路南欧雅汽车交易市场内A区。负责人：孙大乐，经理。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雨露，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。被告：杜祥国，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省五莲县。原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司（以下简称鑫坤宝天津分公司）与被告杜祥国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤宝天津分公司的委托诉讼代理人涂毕声、袁雨露到庭参加诉讼；被告杜祥国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫坤宝天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜祥国偿还鑫坤宝天津分公司借款79.4万元及截止到2019年7月24日的利息111908.38元；2.本案诉讼费用由杜祥国承担。事实和理由：2018年5月10日，鑫坤宝天津分公司与杜祥国签订合作合同，约定由鑫坤宝天津分公司向杜祥国出借款项，用于杜祥国经营活动，借款月利率为1%，超过3个月未归还的，鑫坤宝天津分公司有权解除合同，并追究违约责任。合同签订后，鑫坤宝天津分公司按照杜祥国的要求，分别于2018年5月18日、2018年5月23日向杜祥国名下银行卡转账27万元、52.4万元。现上述借款均已超过3个月，经鑫坤宝天津分公司多次催要，杜祥国均拒绝偿还借款，故提起诉讼。鑫坤宝天津分公司向本院提交如下证据：一、二手车收售项目合作合同1份，拟证明鑫坤宝天津分公司与杜祥国于2018年5月10日签订合作合同，约定由鑫坤宝天津分公司向杜祥国出借款项，用于杜祥国经营活动，借款月息为1%，超过3个月未归还的，鑫坤宝天津分公司有权解除合同，并追究违约责任。二、上海浦东发展银行业务凭证/回单3份，拟证明鑫坤宝天津分公司按照杜祥国的借款要求，分别于2018年5月18日向杜祥国银行卡转账27万元、2018年5月23日向杜祥国银行卡转账52.4万元。三、律师函1份、快递查询（截图）1页，拟证明鑫坤宝天津分公司于2019年4月23日委托律师向杜祥国催促还款，杜祥国已经签收。四、明细详情（截图）1份，拟证明杜祥国还款26.4万元。杜祥国未作答辩，亦未提供证据。本案的认证意见，鑫坤宝天津分公司提交的证据均真实客观、来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，鑫坤宝天津分公司与杜祥国签订《二手车收售项目合作合同》，约定由鑫坤宝天津分公司提供资金借给杜祥国从事二手车收售项目，借款月利率为1%,不足1个月按实际天数计算利率，每笔借款超过3个月未归还的，鑫坤宝天津分公司有权解除合同，追究违约责任，合作期限为1年，自2018年5月10日至2019年5月9日。鑫坤宝天津分公司分别于2018年5月18日、2018年5月23日向杜祥国银行卡转款27万元、26万元、26.4万元，共计3笔合计79.4万元。2018年6月7日，杜祥国向鑫坤宝天津分公司还款26.4万元。鑫坤宝天津分公司委托北京市蓝鹏律师事务所于2019年4月24日向杜祥国邮寄《律师函》，主要内容：鑫坤宝天津分公司于2018年5月18日、2018年3月23日、2018年6月7日、2018年6月27日向杜祥国指定账户合计转款107.6万元，上述4笔借款均已超过3个月，截至2019年4月23日，杜祥国共拖欠鑫坤宝天津分公司借款及利息1190688.66元。请杜祥国于收到本律师函之日起3日内将上述款项1190688.66元一次性支付给鑫坤宝天津分公司，如逾期未支付，鑫坤宝天津分公司将通过诉讼等方式主张权益，并要求赔偿损失。杜祥国于2019年4月26日签收该《律师函》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫坤宝天津分公司与杜祥国签订的《二手车收售项目合作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。鑫坤宝天津分公司履行了提供资金的义务，杜祥国应履行还款义务，现鑫坤宝天津分公司要求杜祥国偿还借款并支付利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持；但是借款本金应为（79.4万元－26.4万元＝53万元），利息应为本金27万元×1%（月利率）×20天（2018年5月18日至2018年6月7日）＝1800元，本金（27万元－26.4万元）×1%（月利率）×1年1个月17天（2018年6月8日至2019年7月24日）＝814元，本金52.4万元×1%（月利率）×1年2个月1天（2018年5月23日至2019年7月24日）＝73534.67元，合计76148.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜祥国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司偿还借款53万元及利息76148.67元。二、驳回原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12859元，由原告北京鑫坤宝汽车销售有限公司天津分公司负担4405元，被告杜祥国负担8454元。公告费300元，由被告杜祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏人民陪审员  于振刚人民陪审员  刘俊梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 鑫本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初177号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人贺某，男，大专文化，户籍所在地呼和浩特市，个体经营者，现住呼和浩特市。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保侯审。辩护人马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人马燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2018年7月31日22时55分许，被告人贺某驾驶号牌为×××的黑色红旗牌小型轿车，沿呼和浩特市县府西街由东向西行驶至与阿拉善南路交汇处东200米处，因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贺某案发时，血液酒精含量检测结果为98.1mg/100ml。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、现场血液检测样本采集笔录。被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，向本院提起公诉，请求本院依法判处。被告人贺某辩称，案发当晚，车辆停放在路边停车位，只是坐在车里喝啤酒，车辆未启动，不构成犯罪。其辩护人辩称，本案现有的证据不能证明被告人被查获时是在道路上驾驶机动车；侦查机关没有将血液酒精含量检测报告复印件送达给被告人并告知其有复检的权利，属于证据搜集程序不合法。经审理查明，2018年7月31日22时55分许，被告人贺某驾驶号牌为×××的黑色红旗牌小型轿车，沿呼和浩特市县府西街由东向西行驶至与阿拉善南路交汇处东200米处，被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队民警截停，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，公安交警将被告人驾驶的车辆引导到路边停车位，并将被告人带至内蒙古第三医院采集血样送至呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人贺某案发时血液酒精含量为98.1mg/100ml。另查明，被告人贺某于2013年9月3日因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。认定上述事实的主要证据有：1、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件。证明被告人贺某为完全刑事责任能力人，有机动车驾驶资格。2、到案经过。证明被告人被公安机关抓获的过程。3、公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人曾经因酒后驾驶机动车受过行政处罚。4、道路交通事故现场图。证明案发时现场状况。5、公某、魏华文、赵昌盛、祁浩宇、郝瑞、西誉胜、赵文斌证言。证明是在道路上将正在行驶的被告人驾驶的车辆截获。6、血液酒精含量检测报告、现场血液检测样本采集笔录。证明被告人被查获时的血液酒精含量为98.1mg/100ml。7、被告人贺某的供述和辩解。证明被告人承认酒后驾驶机动车被公安交警查获的事实。本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某辩称自己并未酒后驾驶机动车而是将车辆停在停车位上喝了啤酒的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予认定。辩护人辩称，本案现有的证据不能证明被告人被查获时是在道路上驾驶机动车的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予认定；公安交警未出庭接受询问，因法律未强制规定必须当庭接受询问，故本院不予采纳；侦查机关于检测报告出具的当日已将检测结果通知被告人，被告人在《鉴定意见通知书》上签字确认已收到该通知书，该通知书载明了检测结果，并告知被告人对检测结果有异议可以提出补充鉴定或者重新鉴定，被告人贺某签字确认已收到通知书，对检测结果无异议，故对辩护人提出的证据搜集程序不合法的辩护意见不予采纳。被告人贺某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 徐海峰审 判 员 韩艳杰人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年八月十二日书 记 员 赵 友附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初3333号原告：薛宏伟，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘鑫，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。第三人：淮安汉阳新能源科技有限公司，住所地涟水县连城镇工业集中区香樟路**。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。原告薛宏伟与被告刘鑫、第三人淮安汉阳新能源科技有限公司（以下简称汉阳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘加翀人民陪审员  王怀珠人民陪审员  查爱霞二〇一九年八月十九日法官助理冯会书记员沈金鑫
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初177号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人贺增元，男，1982年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地呼和浩特市回民区，个体经营者，现住呼和浩特市回民区。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。辩护人马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人贺增元犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张田佳出庭支持公诉，被告人贺增元及其辩护人马燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2018年7月31日22时55分许，被告人贺增元驾驶号牌为×××的黑色红旗牌小型轿车，沿呼和浩特市县府西街由东向西行驶至与阿拉善南路交汇处东200米处，因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贺增元案发时，血液酒精含量检测结果为98.1mg/100ml。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、现场血液检测样本采集笔录。被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，向本院提起公诉，请求本院依法判处。被告人贺增元辩称，案发当晚，车辆停放在路边停车位，只是坐在车里喝啤酒，车辆未启动，不构成犯罪。其辩护人辩称，本案现有的证据不能证明被告人被查获时是在道路上驾驶机动车；侦查机关没有将血液酒精含量检测报告复印件送达给被告人并告知其有复检的权利，属于证据搜集程序不合法。经审理查明，2018年7月31日22时55分许，被告人贺增元驾驶号牌为×××的黑色红旗牌小型轿车，沿呼和浩特市县府西街由东向西行驶至与阿拉善南路交汇处东200米处，被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队民警截停，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，公安交警将被告人驾驶的车辆引导到路边停车位，并将被告人带至内蒙古第三医院采集血样送至呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人贺增元案发时血液酒精含量为98.1mg/100ml。另查明，被告人贺增元于2013年9月3日因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。认定上述事实的主要证据有：1、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件。证明被告人贺增元为完全刑事责任能力人，有机动车驾驶资格。2、到案经过。证明被告人被公安机关抓获的过程。3、公安交通管理行政处罚决定书。证明被告人曾经因酒后驾驶机动车受过行政处罚。4、道路交通事故现场图。证明案发时现场状况。5、公某、魏华文、赵昌盛、祁浩宇、郝瑞、西誉胜、赵文斌证言。证明是在道路上将正在行驶的被告人驾驶的车辆截获。6、血液酒精含量检测报告、现场血液检测样本采集笔录。证明被告人被查获时的血液酒精含量为98.1mg/100ml。7、被告人贺增元的供述和辩解。证明被告人承认酒后驾驶机动车被公安交警查获的事实。本院认为，被告人贺增元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺增元辩称自己并未酒后驾驶机动车而是将车辆停在停车位上喝了啤酒的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予认定。辩护人辩称，本案现有的证据不能证明被告人被查获时是在道路上驾驶机动车的事实，与庭审查明的事实不符，本院不予认定；公安交警未出庭接受询问，因法律未强制规定必须当庭接受询问，故本院不予采纳；侦查机关于检测报告出具的当日已将检测结果通知被告人，被告人在《鉴定意见通知书》上签字确认已收到该通知书，该通知书载明了检测结果，并告知被告人对检测结果有异议可以提出补充鉴定或者重新鉴定，被告人贺增元签字确认已收到通知书，对检测结果无异议，故对辩护人提出的证据搜集程序不合法的辩护意见不予采纳。被告人贺增元曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人贺增元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长   徐海峰审判员   韩艳杰人民陪审员   郝瑞芳 二〇一九年八月十二日书记员   赵 友附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5063号原告：刘某，男，1949年6月10日出生，住北京市延庆区。原告：胡某，女，1946年2月13日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：马有良，男，1980年10月15日出生，住北京市延庆区，北京市延庆区××镇××村村民委员会推荐。被告：崔某1，男，1967年10月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区,北京庆祝兴隆门市部推荐。被告：崔某2，女，1977年11月8日出生，住北京市延庆区。原告刘某、胡某与被告崔某1、崔某2附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。因原告刘某、胡某认为崔某2已履行了《分家协议书》中的义务，故于2019年7月8日向本院申请撤回对崔某2的起诉。本院认为，刘某、胡某本次诉讼的案由为附义务赠与合同，崔某2非附义务赠与合同的当事人，且刘某、胡某在本案中对崔某2不主张权利，故提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某、胡某撤回对崔某2的起诉。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3333号原告：薛宏伟，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘鑫，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。第三人：淮安汉阳新能源科技有限公司，住所地涟水县连城镇工业集中区香樟路**。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。原告薛宏伟与被告刘鑫、第三人淮安汉阳新能源科技有限公司（以下简称汉阳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宏伟及其委托诉讼代理人张海峰、被告及其委托诉讼代理人章振忠、第三人汉阳公司法定代表人杨洋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，原告薛宏伟及其委托诉讼代理人沈建山、被告及其委托诉讼代理人章振忠、第三人汉阳公司法定代表人杨洋及其委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16715元及逾期利息（以16715元为本金，按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向汉阳公司购买光伏系统配件，价值16715元。因汉阳公司欠原告退股股金，汉阳公司将被告债权转让给原告享有，诉前原告已经告知被告在规定期限内向原告履行给付货款义务，被告未在告知期限内履行给付义务，为实现该笔债权，现原告提起诉讼。被告刘鑫辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人汉阳公司述称，原告原来是汉阳公司股东，负责光伏销售、安装，后来原告退股，当时考虑到有一部分款项不一定收回来，退股股金让原告自己计算的，所涉及的债权没有汉阳公司直接安装的。退股协议明确债权分配以后，原告自行协商收回货款，是否收回与汉阳公司没有关系。本院审理认定事实如下：原告是第三人汉阳公司的股东，2018年5月9日，经原告与汉阳公司法定代表人杨洋协商，原告退股，双方签订了一份退股协议，协议约定：汉阳公司将其35万元债权转让给原告，由原告负责索要，并附债务人明细。此后，原告及时向被告发出催款通知书，告知被告其欠第三人的16715元材料款由原告向其主张，并且让其三日内支付货款，因被告未履行支付货款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的退股协议、催款通知书等证据，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张退股协议附的债务人名单中的“大鹏”就是本案被告刘鑫，被告对此予以否认，原告没有提供其他证据予以证明。本院认为：我国法律规定，债权人可以将会同的权利全部或部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张退股协议附的债务人名单中的“大鹏”就是本案被告刘鑫，被告对此予以否认，原告没有进一步提供其他证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告薛宏伟的诉讼请求。案件受理费218元，由原告薛宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65)审 判 长  刘加翀人民陪审员  王怀珠人民陪审员  查爱霞二〇一九年十月十八日法官助理冯会书记员沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
陕西省府谷县人民法院决 定 书（2019）陕0822民初38号申请人闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，府谷县电信局职工，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告常锦红与被告闫爱焕民间借贷纠纷一案中，被告闫爱焕于2019年6月11日向本院提交了书面回避申请，其理由如下：主审法官张永霞与原告常锦红系朋友关系，不符合《中华人民共和国共和国法官法》第三条、第十二条。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条规定，申请主审法官张永霞及全体审监庭成员回避审理本案，并指定其他法庭审理此案。本院认为，被告闫爱焕无证据证明原告常锦红与主审法官张永霞系朋友关系影响案件公正审理，故申请人闫爱焕的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，决定如下：驳回闫爱焕的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇一九年六月十二日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初38号原告常锦红，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX大厦，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告闫爱焕，女，1970年XX月XX日出生，汉族，现住西安市**XX居******，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告常锦红与被告闫爱焕民间借贷纠纷一案中，被告闫爱焕在答辩期间提出管辖权异议，认为其现住西安市未央区XX城XX路XX居XX号楼XX单元XX号。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，府谷县人民法院对本案无管辖权，应当将本案移交于西安市未央区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，对此案确定管辖，应当适用合同纠纷地域管辖的规定，不适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”由此可见，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。民间借贷系实践性合同，本案中，原告作为贷款方，被告向借款时户籍所在地为府谷，原告在府谷将借款给付被告，原告履行了贷款方应承担的义务。根据《最高人民法院关于如何认定借款合同履行地问题的批复》可认定贷款方（原告）所在地为合同履行地。因此，府谷县人民法院对本案有管辖权。被告认为其住所地在西安市未央区，合同履行地在西安市的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告闫爱焕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  王银树二〇一九年二月二十日书 记 员  李瑞霞
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2353号申请人：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路**。法定代表人：王胜昌，理事长。被执行人：梁树华，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初1430号民事判决书立案执行，因被执行人梁树华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人梁树华存款100000元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年八月三十日书记员  马龙飞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初38号原告常锦红，女，1968年10月10日出生，汉族，府谷县电信局职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，府谷县电信局职工，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告常锦红与被告闫爱焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）陕0822民初1446号民事判决，宣判后，被告闫爱焕不服，提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2018年11月12日作出(2018)陕08民终3659号民事裁定，以上诉人闫爱焕在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院未予审查，程序违法为由，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1446号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。本院受理后，被告闫爱焕在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年2月20日作出（2019）陕0822民初38号民事裁定，驳回被告闫爱焕对本案管辖权提出的异议。被告闫爱焕不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）陕08民辖终42号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告常锦红到庭参加了诉讼，被告闫爱焕经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案原一审审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年7月6日作出（2018）陕0822民初1446号之1民事裁定书，对登记在被告闫爱焕名下的位于西安市未央区XX区XX城XX路XX居XX栋XX号房屋（相对性证号110XXXXXXX-10-1-18-20101-1）予以查封，查封期限三年。在发回重审审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年1月3日作出（2019）陕0822民初38号之一民事裁定，一、冻结被告闫爱焕的银行账号，冻结期限为一年。二、查封原告常锦红提供本人所有的位于陕西省府谷县XX镇XX路XX巷XX号房屋一套（XX房XX镇XX号），查封期限为三年。原告诉称，2013年12月30日，被告闫爱焕以资金周转为由向原告借款两次共7万元，约定月利息2分，经原告多次催要无果，请求判令被告偿还借款本金7万元及从2013年12月30日起至还清之日按月利率2分计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了借据两支、汇款收据一支，证明被告闫爱焕于2013年12月30日向原告借款7万元，约定月利率20‰，同日，原告向被告汇款7万元的事实。被告闫爱焕未答辩，未向法庭提供相关证据。对原告提供的证据作如下认定：原告提供借据两支、汇款收据一支，可以证明被告闫爱焕于2013年12月30日向原告借款7万元，约定月利率20‰，内容真实，来源合法，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2013年12月30日，被告闫爱焕因资金周转向原告借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告闫爱焕给原告出具借据两支，在借据中签名。同日，原告将7万元通过银行转账到被告闫爱焕的账户内。借款后，被告向原告偿还利息14400元，本金及其余利息再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款本金7万元。故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，双方约定的月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫爱焕于本判决生效之日起三日内向原告常锦红偿还借款本金7万元及利息（利息从2013年12月30日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，执行时核减被告已经偿还的利息14400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全申请费720元，两项合计2270元，由被告闫爱焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张永霞人民陪审员  王银树人民陪审员  郝秉列二〇一九年八月十六日书 记 员  李瑞霞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2353号 关于兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社申请执行付友泽、杨传美、王玉山、付信兰、梁树华、王春云借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行（2018）鲁1324民初1430号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12148号申请人：李德君，女，1981年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雯博、王莉，山东西政律师事务所律师。被申请人：山东惠道通达投资有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧青年南路****。法定代表人：邓伟杰，总经理。申请人李德君与被申请人山东惠道通达投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人李德君于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司在银行其账户内的存款62500元，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司在银行其账户内的存款62500元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  王琳二〇一九年八月二十七日书记员  于杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12148号原告：李德君，女，1981年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雯博、王莉，山东西政律师事务所律师。被告：山东惠道通达投资有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧青年南路408号216室。法定代表人：邓伟杰，总经理。原告李德君与被告山东惠道通达投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼；被告山东惠道通达投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还60000元及以60000元为基数、自2018年11月3日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息；2.判令被告赔偿律师费2500元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2018年11月3日签订的编号为HDTD2018-0070976的《出借咨询与服务协议》。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定被告为原告提供投资咨询、财务规划等服务，原告提供款项60000元，被告扣划成功后将尽快为原告推荐借款人并确保形成的债权债务关系真实存在。协议签订后，原告依约向被告交付60000元，但被告未依约履行向原告推荐借款人之合同义务，而是将款项占为己用。被告的行为已构成违约，应向原告返还款项和支付相应利息，并赔偿律师费。被告山东惠道通达投资有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原、被告签订编号为HDTD2018-0070976的《出借咨询与服务协议》，约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资理财等服务，同时为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；出借人是指依照法律规定自主选择出借一定数量资金给他人的自然人或法人；借款人是指有资金需求、经被告筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；债权是指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权以人民币计价；还款风险金专用账户指为出借人的共同利益考虑、由被告设立并管理、以被告名义单独开立的一个专用银行账户，由被告在借贷双方债权债务关系成立时对每一笔借款都从被告自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用账户，款项专款专用，用于补偿借款人可能存在的潜在回款（本金和利息）的损失；原告可以选择以下任意一种方式，实现出借需求，如原告中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：□对被告推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署《借款协议》，原告有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；□对被告服务中的《借款协议》下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借；被告应按照协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为原告提供服务，被告确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失，被告为原告提供资金出借相关服务，包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理以及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向原告收取相应的账户管理费用；当借款人发生违约时，原告选择由被告还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担，规则为被告根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整，原告应协助被告进行由于借款人违约行为而产生的相关法律诉讼行为；原告选择民意通，出借金额为60000元，意向出借期间自2018年11月3日至2019年11月2日；任何一方违反协议约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。协议签订当日，原告通过被告的POS机刷卡向被告交付60000元。2019年8月7日，原告与山东西政律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东西政律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支出律师费2500元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年8月27日制发（2019）鲁0602民初12148号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告签订的《出借咨询与服务协议》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及原告提供的POS签购单，可以认定原告已依约向被告交付60000元的事实。原告主张因被告未履行提供投资咨询、财务规划、投资理财及为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务之合同义务而要求解除《出借咨询与服务协议》、返还已交付款项60000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其已向原告履行前述合同义务提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求解除《出借咨询与服务协议》、由被告返还60000元并支付以60000元为基数、自2018年11月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失之诉讼请求依法予以支持。被告未依约履行合同义务构成违约，原告依据《出借咨询与服务协议》关于“任何一方违反协议约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）”之约定主张律师费2500元，且举证证明其已实际支出该费用，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李德君与被告山东惠道通达投资有限公司于2018年11月3日签订的编号为HDTD2018-0070976的《出借咨询与服务协议》；二、限被告山东惠道通达投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李德君60000元并支付以60000元为基数、自2018年11月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失；三、限被告山东惠道通达投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李德君律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为682元和财产保全费645元，均由被告山东惠道通达投资有限公司负担。因原告李德君已向本院全额预交，原告同意由被告山东惠道通达投资有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月二十二日书记员  于杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4460号原告：播州区团溪镇张王村光明组。负责人：冉恒焱，男，汉族，1968年10月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系该组组长。委托诉讼代理人：田仁全，男，汉族，1952年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：朱方明，男，汉族，1957年1月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告播州区团溪镇张王村光明组（以下简称光明组）与被告朱方明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告光明组提出诉讼请求：请求判令被告对侵占原告的大沟坳林地予以归还，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在我组大沟坳集体林地范围内原有一块土地，后来，被告在土地周边私自将我组林地树木砍伐后，将砍伐后的林地改为耕地，并一直侵占耕种至今。多年来，原告一直要求被告停止侵权，返还原告林地，被告拒不返还。双方经村、镇、县政府多次调解，被告始终未停止侵权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府下达了行政处理决定书，明确了原告集体林地的四至界限。在行政处理决定书未生效期间，被告未提起复议，亦未向法院提起诉讼，现行政处理决定书已经生效，被告拒不执行。综上，为了维护原告合法权利，特诉来法院，望支持诉讼请求。被告未到庭答辩。查明：原告光明组认为，其在地名为大沟坳处有一林地，且该林地范围内有被告及其所在集体经济组织其他成员承包土地，后被告及其他农户将其承包土地周边原告的林木全部砍伐，并将砍伐后的林地全部改为耕地，双方因此产生纠纷近二十年无果。2018年，光明组以团溪镇张王村后坝组为被申请人、团溪镇张王村村民委员会为第三人，向遵义市播州区人民政府提出申请，要求确认其对该林地的管理使用权。2018年6月29日，遵义市播州区人民政府作出播府行处[2018]11号行政处理决定书，裁决主文载明：1、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”所有权属张王村委会。2、争议林地“黄斑顶”、“大沟坳”管理使用权属申请人团溪镇张王村光明组（“黄斑顶”林地四至界线：东抵刘家窝凼、南抵高炉林界、西抵土坎、北抵大沟坳至刘佳窝凼人行路，面积约10亩；“大沟坳”林地四至界线：东抵石坟湾土坟、南抵杉儿树人行路、西抵高坎水沟、北抵石坟湾松林，面积约20亩）。其中：在郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户土地承包经营权证中的部分，属郑其华、朱方明、蒲方玉、赵太云、田茂伟、蒲方强、蒲方堂、蒲方平8户，四至界线以8户土地承包经营权证为准。对该处理决定书，于2018年7月12日向后坝组组长李光贵送达。在播府行处[2018]11号行政处理决定书中，对被告承包土地边界范围未予体现，而在本案被告提交的土地承包经营权证中，并未体现被告“黄斑顶”、“大沟坳”承包土地与原告林地相邻。另，原告对其起诉要求返还林地的具体面积未能说明，且原告表示曾要求政府部门对其指定林地与被告承包土地的边界，但至今未果。本院认为，原告起诉要求返还被侵占林地，应当对主张返还林地的具体面积及应当返还林地的边界范围作出明确，而本案原告却对此无法明确，且庭审中双方出示的证据亦不能体现原告林地的具体边界，故本案原告诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉提出的请求不符合规定，故对原告起诉应予驳回。另，根据《土地权属争议处理暂行办法》及相关法律规定，土地权属及边界争议应由政府部门处理，若原告认为自己确有林地且被他人侵占，但其林地边界不能明确，可向行政机关要求指定确认边界后，再向相关责任人主张侵权责任，本院对此予以释明。综上所述述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回播州区团溪镇张王村光明组的起诉。案件受理费减半收取30元，返还播州区团溪镇张王村光明组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4460号 原告：遵义县泮水镇兴安煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇西安村。 法定代表人：何廷平，总经理。 委托代理人：张勇、藄兴，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：游龙印，男，1989年12月31日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。 原告遵义县泮水镇兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）诉被告游龙印劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿委托代理人藄兴、被告游龙印及其委托代理人鄢国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安煤矿向本院提出诉讼请求：一、判令原告不予支付被告经济补偿金52800.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：劳动争议仲裁委员会就原、被告双方争议事项作出（2018）118号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金52800.00元，原告认为该裁决事实不清，证据不足。一、原告与被告没有劳动关系。原告在生产过程中，与工人都签订了劳动合同，并为职工缴纳了工伤保险。原告并不认识被告，原告处也没有被告的工资清册。在仲裁程序中，被告提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系。二、被告提交的银行流水、图片及证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系及被告每月工资4800.00元的事实。客观事实是原告将地面洗煤劳务定作给颜智，颜智聘请被告来工作，被告与颜智之间形成劳务关系。 被告游龙印辩称：原、被告之间形成了事实劳动关系。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依照仲裁裁决支持被告的请求。 本院经审理查明：2017年3月15日，游龙印应聘到兴安煤矿从事装载机驾驶工作，月工资为4800.00元，双方未签订书面劳动合同。2018年2月26日，兴安煤矿通知游龙印不再到兴安煤矿上班。双方因未支付工资、加班工资、经济补偿金等发生争议，游龙印于2018年4月13日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由兴安煤矿支付未签订劳动合同的双倍工资、双休日及法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金等共计102290.00元。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出遵市播区劳人仲字[2018]118号仲裁裁决书，裁决：一、申请人游龙印与被申请人遵义县泮水镇兴安煤矿之间的劳动关系自2018年2月26日起解除。二、由被申请人遵义县泮水镇兴安煤矿支付申请人游龙印未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金等费用共计：52800.00元，限本裁定书生效之日起15日内付清。三、驳回申请人游龙印的其他仲裁请求。兴安煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼。 上诉事实，有原、被告的陈述，遵市播区劳人仲字[2018]118号裁仲裁决书、送达回执，游龙印在贵州银行的账户交易明细清单，照片、遵义市播州区泮水镇人民调解委员会于2018年4月8日出具的终止调解告知书，微信记录，证人苏某、李某的证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告均具备法定的主体资格，游龙印经兴安煤矿招聘到兴安煤矿上班，从事兴安煤矿安排的装载机驾驶工作，并接受兴安煤矿管理，兴安煤矿通过管理人员向游龙印发放工资，且游龙印的劳动系兴安煤矿业务的组成部分，故原、被告之间成立事实劳动关系。游龙印2017年3月15日到兴安煤矿上班后，兴安煤矿一直未与游龙印签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条的规定，游龙印于2017年3月15日到兴安煤矿上班至2018年2月26日，兴安煤矿应支付游龙印2017年4月15日至2018年2月26日期间未签订劳动合同双倍工资49920.00元（4800.00元/月×10个月+4800.00元/月÷30天×12天），本案审理中，游龙印请求按照遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决的48000.00元支付未签订书面劳动合同期间的工资，予以支持。兴安煤矿所持其单位已将地面洗煤劳务承包给颜智，游龙印系颜智聘请的人员，但未举证证明该主张，故兴安煤矿所持与游龙印之间不成立劳动关系的意见，不予采信。 2018年2月26日，兴安煤矿告知游龙印已找其他人替代游龙印工作，游龙印不用回单位上班，之后游龙印未再到兴安煤矿上班，故双方之间的劳动关系于2018年2月26日起解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，兴安煤矿应支付游龙印解除劳动合同的经济补偿金4800.00元（4800.00元/月×1个月）。 为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、原告遵义县兴安煤矿与被告游龙印之间的劳动关系于2018年2月26日解除。 二、由原告遵义县兴安煤矿支付被告游龙印未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金共计52800.00元。限本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告遵义县兴安煤矿的诉讼请求。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告遵义县兴安煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一八年八月六日 法官助理黄春松 书记员黄瑀
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6047号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华 被申请人：王兆民，男，1969年3月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王华立，女，1968年8月29日生，汉族，住址同上。 被申请人：王霄，男，1994年9月28日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王兆民、王华立、王霄金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王兆民、王华立、王霄银行账户存款57382.43元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第 一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王兆民、王华立、王霄银行账户存款57382.43元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。 案件申请费594元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年八月二十九日 书记员  侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6047号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街283号。统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师所事务所律师。被告：王兆民，男，1969年3月10日生，汉族，户籍地：青州市，现住寿光市。被告：王华立，女，1968年8月29日生，汉族，户籍地：青州市，现住寿光市。被告：王霄，男，1994年9月28日生，汉族，户籍地：青州市，现住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告王兆民、王华立、王霄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款以及利息、手续费、违约金等计57382.43元（截止2019年5月31日之后的利息、违约金、手续费按照约定计付至全部清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆民系4367480118848749号建设银行龙卡信用卡的持有人，截止到2019年5月31日，王兆民累计欠本息等共计57382.43元，因被告未偿还债务本息，故原告向法院提起诉讼，望予以支持。三被告均未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告王兆民于2017年6月8日从原告处申请办理龙卡信用卡业务，并于同日申请办理龙卡信用卡中的装修分期业务，被告王霄作为被告王兆民儿子，承诺作为共同还款人履行还款义务并签署共同还款人约定书，原告审核后授予被告王兆民分期业务透支额度70000元，分期手续费率0.34%，透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收；违约金每次按最低还款额未还部分的5%收取。后被告王兆民多次进行透支消费。截止到2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47152.05元，利息、手续费、违约金10230.38元。上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务共同还款人约定书、中国建设银行信用卡章程、银行流水明细、银行出具的证明、被告身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告王兆民从原告处办理信用卡分期业务，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。原告依约定向被告王兆民提供透支消费借款，被告王兆民作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王兆民返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按双方约定计算利息、违约金及手续费，不违反法律规定，本院予以支持。被告王霄作为共同还款人，亦应该承担共同还款责任。原告主张被告王华立承担共同还款责任，但未提交证据证实该借款实际用于夫妻共同生活生产需要，故对原告该主张本院不予支持。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆民、王霄返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行借款本金47152.05元并支付利息、违约金及手续费10230.38元（计算至2019年5月21日，之后利息、违约金及手续费按约定计付至全部清偿之日），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，保全费594元，由被告王兆民、王霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  吴志坚二〇一九年十一月二十六日法官助理孙晓迪书记员**
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执197号 王仍贤： 申请执行人王仍贤与被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0291民初297号法律文书已发生法律效力，申请执行人王仍贤向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执197号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执197号 申请执行人王仍贤，女，1964年11月20日出生，住陕西省洋县。 被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司，住所地宁波高新区港隆时代广场**楼2-58，组织机构代码340617840。 定代表人刘庆伟。 申请执行人王仍贤依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初297号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司立即履行（2019）浙0291民初297号生效法律文书确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司银行存款6008元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张科士 二〇一九年七月三十一无 书记员  徐 骥
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4054-1号申请人：商水**有限公司，统一信用代码：91411623791933834H，地址：商水县周商路北段（高速公路北侧）。法定代表人：杨效其，职务：董事长。被申请人：深圳市**有限公司，住址：深圳市福田区新洲中央西谷大厦**，联系方式：0755-33012****。法定代表人：吴海敏，职务：总经理。被申请人：福建**有限公司，，住址：福州市湖东路**太阳广场**联系方式：0591-87839****。法定代表人：章开来，职务：总经理。本院在审理原告商水**有限公司诉被告深圳市**有限公司、福建**有限公司借款合同纠纷一案中，申请人商水**有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市**有限公司、福建**有限公司名下价值2400万元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市**有限公司、福建**有限公司的银行存款，对福建**有限公司的国有土地5542.1平方米（国有土地使用证号为榕国用（2002）字第××号坐落于晋安区鼓岭乡宜夏村）、房屋（房权证号为榕房权证Ｊ字第**的晋安区鼓岭避暑山庄11号楼一层30平方米、二层251.13平方米、三层252.71平方米；房房权证号为榕房权证Ｊ字第**晋安区鼓岭避暑山庄12号楼一层251.13平方米、二层252.71平方米）及其他房产予以冻结或查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇一九年八月十三日书记员  李 蕾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5200号原告：杨青，男，1980年2月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路**。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人:叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。原告杨青与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年八月二十八日书记员 龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5200号原告：杨青，男，1980年2月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：明跃忠，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司法务，住淮安市清江浦区。原告杨青与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青、被告淮汽出租分公司委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2013年12月5日起至今受聘于被告从事出租车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，只签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及实施细则，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。被告为原告配置了其所有的出租车，原告每月向被告缴纳各种规费。原告对被告在人格、组织和经济上均具有从属性，其提供的劳动属于被告经营业务组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称，原、被告之间属租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门的要求，双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》各一份，约定被告将其所有的出租车提供给原告进行营运，车辆经营权、广告权等归被告，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需一次性向被告交纳2万元作为安全、服务履约保证金，被告有权对原告按行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，被告为了强化车辆检查监督，每10天对车辆进行刷卡检查，原告要做到车容车貌整洁、卫生、服务设施齐全完好等，原告与其所聘驾驶员的工资、加班费、福利由原告从其经营收益中自主分配，无论合同期限提前还是到期终止，被告均不支付原告任何补偿金等。合同另约定，原告和所聘用驾驶员实行不定时工作制，作息时间自行安排，每人每天驾驶时间不得超过8小时，每周每人累计驾驶时间不得超过40小时，原告承担营运的燃料费、车辆保养费、车辆清洗费等及向被告支付租赁承包费后余额全部归己，多劳多得。如果原告被有效查到故意绕道、宰客、拒载等违规经营，或不服从单位管理，辱骂殴打管理人员、损坏公司形象等行为，被告终止租赁承包合同并处1万元违约金，若原告有一般违约行为，被告可视情处100-1000元违约金，并处1至7天停运整顿等。协议签订后，双方按照合同约定履行各自的权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为被告淮汽集团出租分公司。春节时，被告发放原告一桶食用油和一袋米。2019年5月22日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被告存在劳动关系。同日，该委以原告提供证据不足为由，决定不予受理，原告诉来本院。截止2019年6月25日本案第一次庭审时，原告仍在驾驶上述出租车从事营运活动。本院认为：劳动者基于从属关系向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，《出租汽车租赁承包合同书》签订于2013年12月3日，根据当时国务院办公厅、江苏省办公厅相关文件规定，出租车企业必须依法与司机签订劳动合同，为司机按时足额缴纳社会保险费。尽管其后相关政策有所调整，但原、被告并未重新订立承包合同。涉案合同载明，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，双方符合劳动关系的构成要件，故本院确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告杨青与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2019年6月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员 龚珉珉
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4054-1号申请人：商水源盛房地产开发有限公司，统一信用代码：91411623791933834H，地址：商水县周商路北段（高速公路北侧）。法定代表人：杨效其，职务：董事长。被申请人：深圳市康居投资发展有限公司，住址：深圳市福田区新洲中央西谷大厦**。法定代表人：吴海敏，职务：总经理。被申请人：福建康泰住宅建设股份有限公司，，住址：福州市湖东路**太阳广场**法定代表人：章开来，职务：总经理。本院在审理原告商水源盛房地产开发有限公司诉被告深圳市康居投资发展有限公司、福建康泰住宅建设股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人商水源盛房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市康居投资发展有限公司、福建康泰住宅建设股份有限公司名下价值2400万元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市康居投资发展有限公司、福建康泰住宅建设股份有限公司的银行存款2400万元予以冻结，对福建康泰住宅建设股份有限公司的国有土地5542.1平方米（国有土地使用证号为榕国用(2002)字第PO7449号坐落于晋安区鼓岭乡宜夏村）、房屋（房权证号为榕房权证Ｊ字第**的晋安区鼓岭避暑山庄11号楼一层30平方米、二层251.13平方米、三层252.71平方米；房房权证号为榕房权证Ｊ字第**晋安区鼓岭避暑山庄12号楼一层251.13平方米、二层252.71平方米）及其他房产予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇一九年八月十五日书记员  李 蕾
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0291执197号 本院在执行王仍贤与宁波高新区醇港餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波高新区醇港餐饮有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将宁波高新区醇港餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十二日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4175号原告：李某，女，汉族，1989年9月14日出生，住上蔡县。被告：罗某1，男，汉族，1985年12月19日出生，住上蔡县。原告李某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2006年经人介绍认识，于农历2008年腊月举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿罗某2。生下女儿后被告整天打牌赌博，酗酒闹事，不管妻女死活，无事生非，多次对原告实施殴打，导致夫妻感情却已破裂，已无和好可能。被告罗某1辩称，其同意离婚，但要求抚养女儿罗某2。其已经极力挽回婚姻，但原告不好好过日子，不做家务，原告信仰基督教，经常外出传教，并且很多人来其家中传教，影响了家庭的正常生活，原告经常把其微信及电话拉黑，破坏了夫妻感情。其打牌喝酒也是春节期间从外地务工回家后放松一下，并不是经常如此。经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识，于农历2008年腊月十二举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日以试管婴儿的方式育有女儿罗某2。原、被告婚后感情尚可，后常因生活琐事生气，于2019年春节后分居至今。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，且婚生女罗某2尚年幼，经过一段时间的调和，二人尚有和好的可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，偶有矛盾争吵实属正常，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，只要二人齐心协力，遇事共同商量，多些包容与理解，相信原、被告会有一个圆满的结果。原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时借此奉劝原告，离婚非儿戏，珍惜多年夫妻之情及家庭成员间的亲情，婚生女罗某2来之不易，要多为天真的女儿着想，反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定；奉劝被告要足够信任原告，少一些猜疑，对原告内心及生活上多关心多照顾多体贴，争吵打骂解决不了根本问题，要理性解决生活问题和婚姻问题，努力为家庭的和睦相处辛勤付出。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告罗某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年八月二十九日书记员  黄少杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3800号申请执行人：李利峰，男，1971年12月29日出生，汉族，陕西英特物流广告有限公司经理，住西安市碑林区。被执行人：徐涛，男，1969年4月18日出生，汉族，住址不详。被执行人：陕西禄源钢板加工销售有限公司，住所地：西安市。法定代表人：徐涛。李利峰与徐涛、陕西禄源钢板加工销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初214号民事判决书已经发生法律效力。李利峰申请强制执行，标的为122000元。本院已受理。在执行过程中，经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为122000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                 二0一九年八月十九日                            书  记  员   胡 世 越2019010338002018010321420190220201