河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20470号原告李红，女，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。委托代理人梁金金，河南砥砺律师事务所实习律师，一般授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。统一社会信用代码为91310000324553197Q。法定代表人刘剑波。委托代理人刘玲玲，系公司员工，特别授权。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师，特别授权。原告李红诉被告上海金椰金融信息服务有限公司（以下简称金椰公司）、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启超、梁金金到庭参加诉讼，被告苏滨可、刘剑波共同委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告上海金椰金融信息服务有限公司委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015-2018年，被告金椰公司向原告借款101600元。2018年12月3日，三被告与原告等人（挂在李薇名下）签订《欠款协议》，保证于2019年5月1日之前偿清借款，并约定：“自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿意承担连带保证责任。”还约定出现争议，可以向郑州市高新区人民法院起诉。但5月1日最后还款期限已过，三被告仍拒不履行还款义务。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告金椰公司立即清偿原告借款101600元及利息（自2018年12月1日起按利率月息1%计至付清之日）；2、被告苏滨可和刘剑波承担连带清偿责任。被告苏滨可、刘剑波发表如下答辩意见：原告起诉事实不存在，金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。该17个案件原告起诉人数为17人，但按照欠款协议签署，出借人签字部分记录，只有涉案崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青六原告签字，其他11原告并未签字确认该欠款协议，本身无权依据该欠款协议提起本案诉讼，请求驳回原告诉讼请求。被告金椰公司发表如下答辩意见：在原告所签署的书面合同中，我公司均不属于承担还款责任的主体，也不需承担任何担保等责任，相关合同和书面协议中对于我公司的权利和义务也有明确约定，根本不包含任何还款或连带偿还债务的内容，我公司从未参与到原告与借款人的直接借贷关系中，有关借款和还款事务根据银行交易记录均直接发生于原告和具体借款人之间，与我公司没有任何直接关系，我公司不是借款人，不是还款保证人，未与原告发生任何借贷法律事实和关系，原告所提出的相关内容是根本没有发生的，是原告为转嫁还款义务，创造虚假借贷关系而为，原告应向实际借款人索求债权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告金椰公司、苏滨可、刘剑波签订《欠款协议》一份，载明：2015-2018年，金椰公司向以下出借人借款共计18843100元，出借人名单中含原告在内共计26人，其中原告李红101600元。金椰公司实际控制人苏滨可和法定代表人刘剑波作出声明，2019年5月1日之前偿清借款。自2018年12月1日起，按月息1%计息。如未还款，苏滨可和刘剑波愿以承担连带清偿责任。鉴于上述借款人人数较多，指定李薇作为出借人代表保管此协议。协议落款甲方处有崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青签字摁印，乙方处有金椰公司签章、实际控制人处有苏滨可签字摁印、法人处有刘剑波签字摁印予以确认。被告苏滨可、刘剑波出具原告借贷款项详细交易记录及借款协议、合同等证据显示，被告金椰公司旗下运营“蜂融网”网络借贷平台，原告通过该平台出借款项，案外人作为实际用款人、被告金椰金椰公司作为居间服务方，通过被告金椰公司合作的第三方专业资金存管机构完成借贷行为，借款等各种款项通过“蜂融网”上注册的虚拟账户进行资金支付，以虚拟账户到账金额为准，款项一旦到账视为提取和使用。金椰公司主要为出借双方提供信息中介服务，并不参与实际的借贷关系。庭审中，原告称和实际用款人没有签订书面合同，款项是转账交付给平台。以上事实有《欠款协议》、《借款合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主体资格，被告辩称欠款协议中出借人签字部分记录，只有涉案崔胜华、尚萍、林少娟、胡章杰、李薇、潘丹青六原告签字，其他十一原告并未签字确认该欠款协议，但根据双方签字确认的《欠款协议》所载内容显示，被告对原告等十七人的名字及出借金额等详细信息已书面予以确认，根基《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”原告根据协议所载内容提起诉讼，系以诉讼行为对该协议的追认，故对被告该辩称，本院不予采信。原告通过被告金椰公司运营平台向实际用款人出借款项，被告金椰公司虽辩称金椰公司与原告之间从未发生原告诉称的借贷法律关系，被告苏滨可、刘剑波自然不需对不存在的债务承担连带还款责任，原告通过网络平台所进行的借贷行为有明确的相对人，债权债务清晰，相关法律权益约定明确，原告应当依据其所实际进行的借贷行为向相关债务主体，依据有关借贷协议等书面合同进行主张。但被告金椰公司、苏滨可、刘剑波以其各自名义与原告签订《欠款协议》，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签字确认的欠款协议所产生的法律后果明知，其在欠款协议上签字的行为，视为对涉案债务的自愿承担。该协议并没有对原始的债权债务作出约定，属于并存的债务承担，新的债务人加入后，应与原债务人共同向同一债权人承担合同义务，债权人有权选择向哪一方主张自己的债权，被告并未提交证据证明该协议存在应予撤销或无效的法定情形，故对此法律行为造成的相应法律后果应承担责任。被告向原告履行义务后，可向实际用款人追偿。原告请求被告金椰公司偿还债务101600元，有原被告签订的《欠款协议》为凭，被告金椰公司未提交证据证明具体的还款数额，本院予以支持。对于原告请求的利息，欠款协议中明确约定自2018年12月1日起，按照月利率1%计息，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告苏滨可、刘剑波在欠款协议中承诺如未还款，承担连带保证责任，故原告诉请被告苏滨可、刘剑波承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告上海金椰金融信息服务有限公司偿还原告李红借款本金101600元，并以101600元基数按照月利率1%支付原告李红自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏滨可、刘剑波对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1217元，财产保全费1054元，共计2271元，由被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  何迎倩