广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1512号上诉人（原审原告、执行案外人）：麦敬全，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告、执行案外人）：何永强，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告、执行案外人）：清远市安德建筑装饰有限公司，住所地：清远市新城107国道**小区新城办综合楼**。法定代表人：梁友彩。上述三名上诉人的共同委托诉讼代理人：黎金钰，广东思汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：清远市正德投资置业有限公司，住所地，住所地：清远市清城区海逸路**名德幸福里**楼首层商铺**iv>法定代表人：温文锋。原审被告（被执行人）：阳山吾州休闲娱乐投资有限公司，住所地：阳，住所地：阳山县阳城镇工业大道****>法定代表人：杨志刚。上诉人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司因与被上诉人清远市正德投资置业有限公司、原审被告阳山吾州休闲娱乐投资有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人与阳山吾州休闲娱乐投资有限公司、阳山志兴房地产开发有限公司、杨志刚民间借贷纠纷一案，由于阳山吾州休闲娱乐投资有限公司不能及时归还借款，上诉人向法院申请执行。阳山吾州休闲娱乐投资有限公司名下的土地价值几千万元，抵押给了中国工商银行阳山支行，本应可以把土地拍卖后，归还上诉人及其他债权人的借款。但该土地被被上诉人直接以低于市场价格17000000元的价格取得了中国工商银行阳山支行的债权，而后法院违法法律规定直接将土地以明显低于市场的价格以物抵债给被上诉人。而且法院没有告知上诉人及清远市安德建设装饰有限公司，剥夺了上诉人的知情权及竞价的权利，严重违反法定程序。法院应将该土地重新进行评估后拍卖，并对拍卖所得价款重新分配。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人清远市正德投资置业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告阳山吾州休闲娱乐投资有限公司未提交答辩意见。上诉人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.确认将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的涉案土地的国有土地使用权（产权证号阳山国用（2010）第182*****381号）通过以物抵债方式办理权属转移到清远市正德投资置业有限公司名下的行为无效；2.撤销广东省阳山县人民法院作出的（2014）清阳法执字第116-5号执行裁定；3.撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823执字116-5号执行裁定书。一审法院认定事实：麦敬全是阳山吾州休闲娱乐投资有限公司、阳山志兴房地产开发有限公司的债权人，何*强、清远市安德建筑装饰有限公司均是杨志刚、阳山志兴房地产开发有限公司的债权人，中国工商银行股份有限公司阳山支行是阳山吾州休闲娱乐投资有限公司、杨志刚、林*深、阳山志兴房地产开发有限公司的债权人。中国工商银行股份有限公司阳山支行申请执行后[执行案号是（2014）清阳法执字第116号]，一审法院依法查封、评估、拍卖阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的涉案土地的国有土地使用权。该土地使用权后经两次公开拍卖，第三次拍卖以底价22322756元（评估价为34879306元）流拍。中国工商银行股份有限公司阳山支行不同意以物抵债，后将该案债权转让给雷*雄，雷*雄又将债权转让给清远市正德投资置业有限公司。经中国工商银行股份有限公司阳山支行提交申请，一审法院在审查后于2017年1月9日依法裁定变更清远市正德投资置业有限公司为申请执行人。在执行过程中清远市正德投资置业有限公司申请重新评估、拍卖上述阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的土地使用权，后以25265300.93元进行第二次公开拍卖而流拍。优先受偿权人清远市正德投资置业有限公司申请按25265300.93元的价格接收抵债。由于优先受偿权人清远市正德投资置业有限公司以25265300.93元价格接收的抵债不足以清偿其债务，没有余额分配给阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的其余债权人，故一审法院依法作出（2014）粤1823执116-5号执行裁定，将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的国有土地使用权交付给清远市正德投资置业有限公司接收抵债。另查明，麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司对一审法院作出将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的国有土地使用权交付给清远市正德投资置业有限公司接收抵债的执行裁定有异议，向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年6月28日作出（2018）粤1823执异11号执行裁定，裁定驳回执行异议申请。麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司不服，向清远市中级人民法院复议，清远市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）粤18执复19号执行裁定，认为将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的国有土地使用权以以物抵债方式交付给清远市正德投资置业有限公司符合法律规定，驳回麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司的复议申请。再查明，（2014）清阳法执字第116-5号执行裁定与（2014）粤1823执116-5号执行裁定的主要内容相同：将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的国有土地使用权以以物抵债方式交付给清远市正德投资置业有限公司。麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司诉求撤销的（2016）粤1823执字116-5执行裁定并不存在，且（2016）粤1823执116号的执行当事人均不是本案涉及的当事人，与本案无关。一审法院认为，本案争议的焦点是案外人麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司就执行标的即阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的涉案土地的国有土地使用权是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司提起本案诉讼，认为执行标的的价值远远高于“以物抵债”所确定的金额，法院未重新评估、未依法送达相关文书，法院作出的以物抵债方式将执行标的交付给清远市正德投资置业有限公司的执行裁定无效。对此，麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司已经向一审法院提出执行异议，也向清远市中级人民法院申请了复议，清远市中级人民法院认为将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的国有土地使用权以以物抵债方式交付给清远市正德投资置业有限公司符合法律规定。如麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司对上述执行裁定仍有意见，可以通过其他法律途径解决。其次，麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司至始至终未提交其享有排除对执行标的强制执行的是何种民事权益的证据材料，如其是执行标的的所有权人、优先于中国工商银行股份有限公司阳山支行的抵押权人等。因此，麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司提出的诉讼请求理据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条之规定，作出如下判决：驳回麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费100元（麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司已预交）、保全费3020元（清远市安德建筑装饰有限公司已预交），由麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人、申请执行人只能对执行标的提起执行异议之诉。上诉人在本案中请求确认将阳山吾州休闲娱乐投资有限公司的位于阳山县阳城镇城南三山仔的涉案土地的国有土地使用权（产权证号阳山国用（2010）第182*****381号）通过以物抵债方式办理权属转移到清远市正德投资置业有限公司名下的行为无效，显然不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的受案范围；而其请求撤销一审法院作出的（2014）清阳法执字第116-5号执行裁定及（2016）粤1823执字116-5号执行裁定，是对一审法院执行行为提出的异议，并非主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该诉讼请求亦不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的受案范围，故对上诉人的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1329号民事判决；二、驳回麦敬全、何永强、清远市安德建筑装饰有限公司的起诉。上诉人已交纳的一审案件受理费100元、保全费3020元由一审法院退回，已预交的二审案件受理费100元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹