wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1480号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：何志宏，男，1978年07月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1624号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何志宏的支付宝存款88.7元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0182行初13号 原告韩冰雪，男，1958年3月25日生，回族，退休职工，现住榆树市。 被告榆树市土地房屋征收管理办公室。 法定代表人陈学文，主任。 委托代理人周文平，副主任。 委托代理人李侠，吉林满园律师事务所律师。 原告韩冰雪诉被告榆树市土地房屋征收管理办公室未按约定履行《房屋产权调换协议》一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  申家超 二〇一九年七月一日 书记员  杨佳亮
吉林省榆树市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0182行初13号 原告韩冰雪，男，1958年3月25日生，回族，退休职工，现住榆树市。 被告榆树市土地房屋征收管理办公室。 法定代表人陈学文，主任。 委托代理人周文平，副主任。 原告韩冰雪诉被告榆树市土地房屋征收管理办公室（以下简称榆树市征收办）未按约定履行《房屋产权调换协议》一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，同日向被告榆树市征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告韩冰雪、被告榆树市征收办委托代理人周文平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的坐落在榆树市华昌街道的房屋被征收，2017年6月14日原告与被告就房屋安置补偿达成协议，并签订《房屋产权调换协议》和《房屋征收结算单》，被告按约定交付了产权调换房屋，但未按约定给付附属物补助费、停产停业损失、搬家费、一次性补助费、越冬取暖费等费用163,545元。原告多次催要，被告以种种理由推托不予给付上述补偿款。原告为维护自身合法权益，提此诉讼。要求：1、判令被告榆树市征收办按《房屋产权调换协议》中约定的支付原告韩冰雪附属物补偿费3,600元、停产停业损失补助费120,914元、搬家费1,414元、一次性补助费35,355元，越冬取暖补助费2,262元，合计人民币163,545元，以及逾期支付上述款项的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告榆树市征收办承担。 原告韩冰雪向本院提交了以下证据： 《房屋产权调换协议》二份及《房屋征收结算单》一份。 被告榆树市征收办辩称，我单位与原告确实签订了产权调换协议，同意支付原告诉讼请求中的163,545元协议尾款，不同意支付逾期利息。 被告榆树市征收办在规定的期限内向本院提交了如下经庭审举证的证据： 1、《房屋产权调换协议》二份、《房屋征收结算单》一份、《补充协议》（回迁凭证）一份，证明签订协议后办理了回迁手续； 2、房屋所有权证存根两份，证明被拆除房屋属于原告所有； 3、《榆树市人民政府关于榆树大街中段西侧D级危楼实施紧急疏散的决定》、《榆树市人民政府公告》，证明危楼地点、紧急疏散方法及拆除工作及后续安置等； 4、《榆树市华昌文化广场D级危楼临榆树大街商铺的解危及补偿安置方案》，证明危楼拆除后的安置补偿内容。 5、鉴定报告，证明被拆除楼房被鉴定为D级危险房屋，严重影响整体承载，必须立即采取措施。 经庭审质证，被告榆树市征收办对原告韩冰雪提供的证据无意见，原告韩冰雪对被告榆树市征收办提交的证据均无意见。双方当事人提交的证据，在证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，客观、真实且与本案具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明，原告韩冰雪所有的坐落在榆树市华昌广场附近的两处房屋被鉴定机构鉴定为D级危楼。该房屋被相关部门于2014年下半年拆除。被告榆树市征收办负责被拆除房屋的安置补偿工作。2017年6月14日，原告韩冰雪与被告榆树市征收办签订两份《房屋产权调换协议》及一份《房屋征收结算单》。两份协议约定：被告向原告提供坐落在榆树大街中段西侧卓越荣域小区8栋楼下2号商铺36平方米及3号商铺34.71平方米产权调换房屋两处，附属物补偿款3,600元、停产停业损失补助费120,914元、搬家费1,414元、一次性补助费35,355元，越冬取暖补助费2,262元，合计人民币163,545元的补偿款。被告榆树市征收办于签订协议当日，履行了向原告韩冰雪交付了两处产权调换房屋的义务，但未按约定履行给付补偿款163,545元的义务。原告以被告未按约定履行为由提起本案诉讼。 本院认为，被告榆树市征收办作为本案拆除房屋后的安置补偿工作的实施主体，在法定职责内与原告韩冰雪签订了具有行政法上权利义务的《房屋产权调换协议》，该协议主体合格、内容合法，双方意思表示真实，符合法律、法规、规范性文件的相关规定，属于有效的行政协议。被告应当按照协议约定全面履行义务，即给付原告韩冰雪补偿款163,545元。原告的该项诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告在协议中虽未约定给付补偿款的期限及利息，但被告交付安置房屋时就应同时给付补偿款，被告未给付补偿款给原告的造成逾期利息损失，应予以赔偿，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，支付利息起始时间应为被告交付安置房屋时即2017年6月14日，止于被告完全按协议约定履行全部义务时。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告榆树市土地房屋征收管理办公室于本判决生效后十日内按两份《房屋产权调换协议》的约定支付原告韩冰雪补偿款人民币163,545元； 二、被告榆树市土地房屋征收管理办公室于本判决生效后十日内赔偿原告韩冰雪补偿款163,545的利息损失，（从2017年6月14日起至完全支付时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1,785元，由被告榆树市土地房屋征收管理办公室负担50元，其余1,735元返还给原告韩冰雪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 人民陪审员  杨 凯 人民陪审员  佟玉英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 妍
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0523民初2572号 原告：方越英，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏,男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：方晓霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告方越英诉被告方晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告方越英于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方越英申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方越英撤回对被告方晓霞的起诉。 本案受理费1390元（已减半），财产保全费1150元，合计2540元,由原告方越英负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 向
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民初1947号 原告：常德市洞庭潇湘米业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县太子庙镇太子庙居委会一组。 法定代表人：王功会。 委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰阳律师事务所律师。 被告：湖南嘉德龙餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡198号泰宝创业基地。 法定代表人：欧艳。 委托诉讼代理人:刘定湘，湖南协平律师事务所律师。 原告常德市洞庭潇湘米业有限公司（以下简称“洞庭潇湘米业公司”）与被告湖南嘉德龙餐饮管理有限公司（以下简称“嘉德龙餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 洞庭潇湘米业公司诉称，嘉德龙公司与湖南高尔夫旅游职业学院签订学生食堂联合经营合同，由嘉德龙公司经营湖南高尔夫旅游职业学院第二食堂，经营期限为4年，自2015年9月1日起至2019年8月31日止。被告明确周志强为该经营项目的日常工作负责人和联络人。2018年9月至2019年3月期间，原告洞庭潇湘米业公司向被告供货销售食品。2019年4月14日,原告向被告销售桃花香米200包,货款为20600元,原告曾多次向被告催付，但被告却以种种理由拖延付款。后洞庭潇湘米业公司诉至法院，请求判令被告给付原告货款20600元且承担本案诉讼费用。 嘉德龙餐饮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，原、被告之间没有签订买卖合同，且周志强仅为嘉德龙餐饮公司与案外人湖南高尔夫旅游职业学院联合经营项目的日常工作负责人、联络人，不是总负责人，仅负责项目日常工作和联络。本案只能认定周志强私人与原告之间存在债权关系，此案不属于合同管辖，属于一般管辖，因此汉寿县人民法院对此案没有管辖权，应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告双方未订立书面合同，且关于履行地约定不明确，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。由于原、被告双方关于履行地约定不明确，故接收货币一方即原告洞庭潇湘米业公司所在地为合同履行地。因该合同履行地在汉寿县，汉寿县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回湖南嘉德龙餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖南嘉德龙餐饮管理有限公司负担。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年七月十六日 书记员  刘佳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1944号 申请执行人朱情华，男，1982年1月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张海铭，男，1981年7月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行朱情华与张海铭民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日作出（2019）浙0185执1944号执行裁定书，依法冻结了被执行人张海铭银行存款11785.65元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张海铭的银行存款11785.65元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马煜 二〇一九年七月十六日 书记员  王军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1944号 张海铭： 申请执行人朱情华与被执行人张海铭民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3359号 张忠福、曹平： 你诉与蚌埠万达广场有限公司商品房预约合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初3359号 张忠福、曹平： 你诉与蚌埠万达广场有限公司商品房预约合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年七月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4673号上诉人（原审被告）：东莞东城腾晖电子玩具厂。住所地：广东省东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋。统一社会信用代码：91441900X18183263P。负责人：谢洪柳，厂长。上诉人（原审被告）：腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼D室。法定代表人：刘汉铁，董事。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庚珍，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。原审第三人：东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村民营工业区。统一社会信用代码：91441900MA4UXWPJ3L。法定代表人：刘汉铁，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞东城腾晖电子玩具厂（以下简称腾晖厂）、腾晖有限公司（以下简称腾晖公司）因与被上诉人吴庚珍，原审第三人东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司（以下简称冠升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴庚珍向一审法院提出诉讼，请求:1.腾晖厂、腾晖公司向吴庚珍支付经济补偿金14500元；2.腾晖厂、腾晖公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴庚珍与腾晖厂的劳动合同关系已解除；二、腾晖厂、腾晖公司应自判决发生法律效力之日起五日内向吴庚珍支付经济补偿金14500元。一审案件受理费10元（吴庚珍已预交），由腾晖厂、腾晖公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9878号民事判决。腾晖厂、腾晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第二项，改判腾晖厂、腾晖公司无须向吴庚珍支付经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由吴庚珍承担。事实与理由：（一）一审判决对部分事实认定有误。腾晖厂没有提前解散工厂，而是搬迁，变更办公地点。吴庚珍是自行离职，其离职原因及情形不属于可以获得经济补偿金的情形。第一，腾晖厂是市内搬迁，员工工资待遇、工作岗位、职务、工作年限等均不变，腾辉厂也安排了食宿及车辆接送，对员工的工作及生活没有实质的影响。腾辉厂在一审期间提交的《问卷》、《通告》、《离职协议书》等证据均可表明腾晖厂是搬迁，而且提前通知了吴庚珍。腾晖厂从未表示过要求解散工厂及清退员工。第二，一审判决认为腾晖厂于2018年1月31日全面停工，便采纳吴庚珍的主张构成提前解散，属于认定事实错误。腾晖厂需要搬迁，原来的厂房肯定要先停工才能搬迁。停工只是暂停生产，且已经提前通知员工放假的时间、开工报到的地点及时间，该性质不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定。第三，一审判决没有提到2018年1月31日《通告》中的第2点内容:“……不愿意领取者可到新厂报到或者通过法律途径追讨”。根据该通告内容，无法证明腾辉厂有解除劳动关系的意思。（二）吴庚珍离职的原因不是腾晖厂的转型升级，而是其自身不同意市内搬迁、变更工作地点而自行离职。第一，一审判决认为腾晖厂没有提交证据证明属于市内搬迁，且与腾晖厂与冠升公司之间为转型升级关系的主张相矛盾，属于认定事实错误。腾辉厂提交了大量证据证明腾晖厂搬迁至石排镇中坑村民营工业区营业，且腾晖厂的市内搬迁与转型升级之间并不矛盾。腾晖厂因经营条件改变，导致原有厂房不再适合继续使用，腾晖公司依据东莞的政策即允许外商利用已设立的三资企业承接来料加工企业转型，才决定注册冠升公司，承接腾晖厂的业务及员工。吴庚珍在一审庭审时不确认腾晖厂转型升级，称其离职原因是腾晖厂以事实行为将设备搬走，提前解散，导致无法继续履行劳动合同，可证明吴庚珍离职的原因不是用人单位转型升级，而是不同意搬迁，变更工作地点。第二，一审判决认定腾晖厂以通知的形式告知员工于2018年1月24日陆续搬迁、停工、放假等，吴庚珍认为腾晖厂提前解散并于1月31日申请劳动仲裁，不构成自行离职，该认定没有事实依据。吴庚珍并无证据证明腾晖厂提前解散或腾晖厂已作出了违法行为并构成违法事实，其主张经济补偿金没有事实和法律依据。（三）市内变更办公地点是用人单位的权力，在不影响员工待遇等情况下无需征得员工同意。（四）腾晖厂在搬迁时的营业执照尚未到期，腾晖厂为了生产需要选择先搬迁，再处理与员工的劳动关系。（五）一审判决在腾晖公司没有经过劳动仲裁阶段审理的情况下，直接认定腾晖公司承担法律责任，剥夺腾晖公司参与劳动仲裁的权利。吴庚珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冠升公司述称，一审判决无须冠升公司承担责任是正确的，同意腾晖厂、腾辉公司的上诉意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对腾晖厂、腾辉公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、劳动者离职的原因是什么，腾辉厂应否向劳动者支付经济补偿金；二、腾晖公司应否共同承担责任。针对焦点一。从腾晖厂向员工发出的《问卷》内容可见，其有希望腾晖厂的员工转至冠升公司工作的意图。结合一审法院致函相关行政部门的查询结果显示，腾晖厂与冠升公司是独立并存的经营个体，不存在腾晖厂所称的转型升级为冠升公司的情形。对于腾晖厂上诉主张的仅是将腾晖厂的员工从东莞东城搬迁至东莞市石排镇的腾晖厂办公，亦与其发出的《问卷》内容前后矛盾，本院不予采纳。一审判决对于吴庚珍的离职原因说理充分，定性准确，本院不再赘述，予以维持，腾晖厂应向吴庚珍支付解除劳动关系的经济补偿。针对焦点二。由于腾晖厂为“三来一补”企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，腾晖公司为其外方第一商号，一审判决认定腾晖公司应与腾晖厂共同承担对吴庚珍的付款义务并无不当，本院予以维持。综上所述，腾晖厂、腾辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞东城腾晖电子玩具厂、腾晖有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
案号：（2019）粤19民终4673号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019-7-30 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5932号 原告：刘西锋，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告丁秀芳与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年七月十一日 书记员  龚湃
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2709号 本院2019年7月2日对原告詹秋芬与被告翁一苇民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0111民初2709号民事判决书中的第二页第六行“壹拾伍万元整”有误，应予补正，现裁定如下： 本院（2019）闽0111民初2709号民事判决书中的“壹拾伍万元整”应补正为“壹拾万元整”。 审判员 李 卓 二〇一九年七月十五日 书记员 阮序阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5932号原告：刘西锋，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。统一社会信用代码：913416006726360520。法定代表人：吕东海。被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。原告刘西锋与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘西锋委托诉讼代理人郭辉，被告梁某及其委托诉讼代理人赵心文、吕帅、吕小双、李英委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付刘西锋欠款22000元及利息；2.本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2019年被告从原告处购买中药材，经双方结算共计欠款22000元，同时向原告出具收据。经原告多次催要，被告未付货款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。梁某、吕某辩称，1.原告就自己的诉请，要提供合法有效的证据，查证诉讼金额与票据记载欠款数额是否一致。2.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，因此，有必要对有异议的买卖合同作全面审查，审查卖方是否交付了标的物，如何交付及标的物的去向。3.原告与亳州东海公司存在买卖合同关系，亳州东海公司作为一人有限责任公司也属于有限公司，根据公司法第三条规定，该公司是一个独立的民事主体，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然亳州东海公司的股东吕东海因病去世，但公司仍然存续，所以相关债务应有亳州东海公司承担。4.亳州东海药业的法定代表人吕东海已经去世，不应再列吕东海为法定代表人。5.梁某是吕东海的继承人，直接列梁某为被告，混淆了两个法律关系。一方面是公司与外部的债权债务关系，由股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；另一方面是继承关系，由死亡股东的继承人对其出资进行继承，继承人继承股权后，成为公司新的股东，但仍应以出资额为限对公司承担责任。在梁某没有继承财产前，在没有成为新的股东前，不应承担责任。6.原告提供的收据加盖的是亳州东海公司的印章，应由亳州东海公司的财产承担，吕东海设立的聚盛堂饮片公司不应承担责任。如果各方能互相配合，通过查账确认原告诉请的事实客观存在，诉讼金额与亳州东海公司实际拖欠的货款金额相符，答辩人原意配合各方来确认亳州东海公司的债务。另外，亳州东海公司的财产及对外债权足以偿还各原告的欠款，请各原告放心，亳州东海公司的债务一定会得以清偿。吕帅、吕小双、李英辩称，无异议。亳州东海公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年亳州东海公司从刘西锋处购买中药材共计款42000元，经双方结算，亳州东海公司两次支付货款20000元，下欠货款22000元，并向刘西锋出具了加盖该公司印章的收款收据。至一审辩论终结前，亳州东海公司未付货款。亳州东海公司系一人有限责任公司，自然人股东为吕东海。该企业基本注册信息查询单显示该公司注册资本为9000000元，实收资本4000000元。吕东海与梁某系夫妻关系，两人育有一子吕某。吕东海与其前妻育有一子吕帅和一女吕小双。李英系吕东海母亲。吕东海于2019年去世，各被告庭审中均表示不放弃继承吕东海的遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，亳州东海公司从刘西锋处购买中药材，双方形成买卖合同关系，刘西锋已完成交货，亳州东海公司至今未履行付款义务，事实有双方的当庭陈述、亳州东海公司出具的收据在卷佐证，事实清楚。亳州东海公司至今未付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失以欠款22000元为基数，自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，亳州东海公司系一人有限责任公司，各被告均未举证证明亳州东海公司的财产独立于吕东海自己的财产，故吕东海应对亳州东海公司债务承担连带责任。吕东海现已死亡，梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英作为吕东海的第一顺位继承人，其应在继承遗产价值的限额内对亳州东海公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、亳州市东海药业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还刘西锋货款22000元和逾期付款利息（自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款实际付清之日止）；二、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英在继承遗产价值的范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由亳州市东海药业有限公司、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 王潇雯二〇一九年九月二十三日法官助理王帅书记员李侠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2709号 原告：詹秋芬，女，汉族，1963年2月16日出生，住福州市晋安区。 被告：翁一苇，女，汉族，1970年6月4日出生，住福州市马尾区。 原告詹秋芬与被告翁一苇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹秋芬向本院提出诉讼请求：翁一苇立即归还詹秋芬借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，自2019年4月25日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：翁一苇于2018年9月25日向詹秋芬借款100000元，期限三个月，月利率1.5%。当日，通过银行转账支付98500元，利息1500元预先扣除。借款后，翁一苇仅按月支付利息至2019年4月25日，之后未在付息，也未按约偿还本金。詹秋芬多次向其催讨，均被拒绝，为此，詹秋芬诉至法院。 翁一苇辩称，答辩人仅收到詹秋芬银行转账98500元，利息已支付至2019年3月底。现答辩人资金周转困难，暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，翁一苇向詹秋芬出具一份内容为“兹向詹秋芬借款人民币壹拾伍万元整，利息按壹分半算，每月先付利息壹仟伍佰元整，期限三个月”的借条。当日，詹秋芬通过银行转账方式向翁一苇支付98500元，利息1500元预先扣除。借款期限届满后，翁一苇未按约归还本金，但已支付利息至2019年4月25日，此后未再还本付息。詹秋芬多次催讨均未果，遂诉至本院。 本院认为，詹秋芬与翁一苇之间的借贷关系，有借条、转账凭证为证，翁一苇亦予以认可，故本案借款予以认定。讼争借款属定期有息借贷，翁一苇未按约履行，应承担违约责任。 讼争借条约定借款100000元，而詹秋芬已自认该款实际是预先扣除利息后支付98500元，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故该笔借款应当按照实际借款数额98500元返还借款并计算利息。双方约定月利率1.5%未超过年利率24%，符合法律规定。翁一苇在收到借款后只按约支付部分付息，负有过错，詹秋芬诉请其偿还自2019年4月26日起的利息，合法有据，应予支持。 综上所述，詹秋芬关于翁一苇还本付息的诉请金额，超过上述认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告翁一苇应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹秋芬借款本金98500元及利息(按月利率1.5%，自2019年4月26日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告詹秋芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告翁一苇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年七月二日 书记员 阮序阳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初939号原告：昆明映林网络科技有限公司。住所：昆明市官渡区海伦国际11号地春城时光花园2座905号。法定代表人：李昶霖。委托诉讼代理人：范婧珺，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云游辇新能源汽车科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新螺狮湾精品区二期专业街万富城16栋2101。法定代表人：寿顺均。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理本院于2018年10月23日对原告昆明映林网络科技有限公司与被告云南云游辇新能源汽车科技有限公司技术合同纠纷一案作出的（2018）云01民初939号民事判决书，在判项之后，案件受理费负担之前，漏写了关于迟延履行期间债务利息的规定，应补正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  蔺以丹审 判 员  沈 男人民陪审员  施方梅二〇一九年七月九日书 记 员  侯 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2297号之一申请执行人:邹飞飞，女，1983年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路345号F1栋4单元1层2号。被执行人：洪志江，男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海林市城区新海路方兴小区1号楼2单元602室。本院在执行邹飞飞与洪志江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪志江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人洪志江在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  赵 丹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3771号 原告：王洪志，男，汉族，1981年8月4日生，住黑龙江省讷河市。 委托代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：刘金海，男，汉族，1996年4月25日生，住长春市双阳区。 被告：丁冠科，男，汉族，1960年12月8日生，住长春市双阳区双德乡集体户口委。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延边市朝阳小区12号。 负责人：吕彪，该公司总经理。 本院在审理原告王洪志与被告刘金海、丁冠科、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪志向本院提出撤回对被告丁冠科的起诉。 本院认为，原告王洪志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王洪志撤回对被告丁冠科的起诉。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 刘扬扬 二〇一九年七月八日 书 记 员 陶海红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执2297号之一 申请执行人:邹飞飞，女，1983年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路345号F1栋4单元1层2号。 被执行人：洪志江，男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海林市城区新海路方兴小区1号楼2单元602室。 本院在执行邹飞飞与洪志江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪志江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人洪志江在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执12号 申请执行人：陈小芳，女，1960年12月2日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人邹玲。 申请执行人陈小芳与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初298号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈小芳于2019年7月3日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执12号 申请执行人：陈小芳，女，1960年12月2日出生，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人邹玲。 申请执行人陈小芳与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初298号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2018)陕0482民初1429号 原告：咸阳兴安物业有限公司。住所地：彬县。统一社会信用代码：91610400088241756H。法定代表人：赵振宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1954年9月16日生，汉族，该公司办公室主任。被告：刘某，男，1985年10月8日生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省彬州市，现住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程丽，1987年11月4日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，被告刘某之妻。原告咸阳兴安物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸阳兴安物业有限公司委托诉讼代理人刘宝军与被告刘某及其委托诉讼代理人程丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳兴安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3056.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月8至2017年9月7日期间为彬州市XX广场XX号楼提供物业管理服务。被告拖欠2015年11月1日至2017年9月7日期间物业费（含电梯耗能费、二次加压费、公共照明费、垃圾处理费）共计3056.63元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某辩称，1、20178年119月1812日被告向梧桐树缴清了2015年10月31日至2017年10月31日期间拖欠的物业费；2、原告未解决被告房屋漏水问题，其服务有瑕疵，故不予缴纳。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、反驳观点提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。原告提供了以下证据：1、前期物业服务合同、东街村村民住户物业服务费收取协议，证明原告的服务阶段及原告为被告所在的紫薇城市广场小区提供物业管理与服务，被告作为业主享受服务应该交纳物业费的事实，以及物业费的计算标准和具体项目情况；2、业主欠费花名册，证明被告2015年11月1日至2017年9月7日未缴纳物业费的事实及数额情况。被告质证认为，证据1无异议，协议中的装修押金1000元在梧桐树物业公司已抵冲被告的物业费；证据2没有被告的名字，不予认可，但原告主张的物业费数额3056.63元没有异议，之所以没有向原告交纳，原因就是原告提供的物业服务有瑕疵。本院审查认为，原、被告双方对原告提供的证据1均无异议，且与本案具有关联性，依法予以认定；被告认为证据2中没有其姓名，与证据不符，且与本案具有关联性，依法予以认定。被告刘某提供了以下证据：彬县梧桐树物业管理有限公司收费单1份，证明2015年10月31日至2017年10月31日被告向梧桐树物业公司交纳物业费2500元。原告质证认为，被告提供的证据与本案无关，不予认可。本院审查认为，被告提供的证据与本案具有关联性，予以认可。经审理查明，2014年9月19日，原告与陕西泰州房地产开发公司签订了前期物业服务合同，由原告对彬县XX小区XX号楼提供前期物业服务。合同期限自2014年9月8日起至2017年9月7日止。2014年9月29日，原告与彬县XX镇XX村XX村村民住户物业服务费收取协议，对住宅收费项目及标准事宜进行约定。合同、协议签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告系彬州市XX小区XX号楼5-21-1801住户。被告2015年11月1日至2017年9月7日的物业费3056.63元没有缴纳。2017年10月7日，原告退出对彬州市XX广场XX号楼的物业管理和服务，彬县梧桐树物业管理有限公司随即进驻开始提供物业服务。20178年119月1812日，被告向彬县梧桐树物业管理有限公司缴纳2015年10月31日至2017年10月31日的物业费21500元。本院认为，原告根据前期物业服务合同和与彬县城关镇东街村村民委员会签订的东街村村民住户物业服务费收取协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据约定交纳相应的物业服务费用，现原告依约对小区提供了物业管理服务，被告亦应缴纳相应的物业费。被告认为原告没有及时解决其房屋漏水问题系服务有瑕疵，但未提出诉讼主张，本案不予处理，被告可与原告另行协商处理。被告向第三方物业公司缴纳其所拖欠原告提供服务期间的物业费，不能对抗原告的诉讼请求，原、被告均可另行与第三方协商处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告咸阳兴安物业有限公司2015年11月1日至2017年9月7日期间的物业费3056.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   陈宝珍  二〇一九年七月三十日                         书  记  员   李  剑附：本案适用的主要法律条文  《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条  业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条 物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2009号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：曹福领，男，1966年1月6日出生，住浙江省温岭市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹福领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3220号 原告：张春香，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：侯长贵，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈腊梅，女1970年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 张春香与侯长贵、陈腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告侯长贵、陈腊梅经其他方式无法送达，本案不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文子英 人民陪审员  焦幸福 人民陪审员  伍甫成 二〇一九年七月九日                                                         法官助理   汪婷                                                        书记员  陈荣荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2862号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄家康，男，1991年09月10日出生，壮族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄家康信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄家康所有的17000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄家康所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执2862号 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、黄家康： 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄家康信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1973号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中发现，黄家康于本案立案执行前已自动履行完毕，申请人确认被执行人履行本案完毕并申请本院结案。现因被执行人已履行（2016）桂0102民初1973号民事判决书义务完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初2009号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹福领，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹福领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告曹福领经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹福领偿还贷款本金54493.18元，利息10039.43元，罚息31487.52元，复利6757.34元，共计人民币102777.47元（以上利息计算至2017年3月21日，罚息、复利计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LS5A3DDE1EA103225）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年3月25日就所购买的车辆（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LS5A3DDE1EA103225）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15797.61元，其中本金10506.82元，利息5208.04元，罚息56.81元，复利25.94元，后一直未按期还款。截至2018年12月17日，被告尚欠贷款本金54493.18元，利息10039.43元，罚息31487.52元，复利6757.34元，共计人民币102777.47元。被告曹福领未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹福领欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年3月17日，被告曹福领与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹福领未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹福领清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹福领自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹福领所有的抵押物（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LS5A3DDE1EA103225）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹福领于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54493.18元，利息10039.43元，罚息31487.52元，复利6757.34元，共计人民币102777.47元，并自2018年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54493.18元为基数）、复利（以所欠利息10039.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LS5A3DDE1EA103225）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1178元，由被告曹福领负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘莲红附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0482民初1429号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：王某某，彬州市148法律服务所法律工作者。被告（一）：咸阳某某汽车服务有限公司。主要负责人：赵某某，该公司总经理。被告（二）：王某，男。被告（三）：中国某某财产保险股份有限公司。本院在审理原告张某某与被告咸阳某某汽车服务有限公司、王岗、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷中，原告张某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由原告张某某负担。审判员  王征二〇一八年八月三十日书记员  魏婷
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3220号 原告：张春香，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：侯长贵，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈腊梅，女1970年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张春香与被告侯长贵、陈腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序并于2019年7月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春香委托诉讼代理人杨本立到庭参加诉讼，被告侯长贵、陈腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金70000元和以70000元为本金按照月利率2%计算从2012年3月17日截至2019年9月17日的利息计126000元，以及以70000元为本金按照月利率2%计算从2019年9月18日起至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，两被告向张春香借款40000元，约定月息2分,并出具欠条一张；2012年3月17日，两被告向张春香借款30000元，约定月息2分并出具借条一张。现因催讨未果，致讼。 侯长贵未作答辩。 陈腊梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与张春香的陈述一致。 本院认为，侯长贵收到借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系即告成立并生效，侯长贵应当依约履行还款义务；至于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。该债务发生侯长贵、陈腊梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈腊梅应承担共同还款付息责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯长贵、陈腊梅自本判决生效之日起五日内一次性共同归还张春香本金本金70000元及利息126000元，并以70000元为基数自2019年9月18日起按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由侯长贵、陈腊梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇一九年九月二十六日                                                           法官助理 汪婷                                                           书记员   陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3465号 周明举： 你诉与刘欢、周家杰、淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司、淮南市诚信建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5388号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：十九楼网络股份有限公司，住所地杭州市西湖区文三路90号。法定代表人：刘小斌。本院受理原告北京河图创意图片有限公司与被告十九楼网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告十九楼网络股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖，即“侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。具体本案，申请人公司住所地、实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在浙江省杭州市西湖区，因此请求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，原告主张被告在其运营的新浪微博中未经原告许可使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，使不特定的公众在其选定的时间和地点查看到相应内容，本案案由亦为侵害作品信息网络传播权纠纷，而被侵权人原告北京河图创意图片有限公司的住所地为北京市朝阳区，属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告十九楼网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告十九楼网络股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年七月十一日书记员  袁雪梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3465号原告：刘欢，男，1985年9月20日出生，汉族，住在安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005815324933(1-1)。负责人：周家杰，经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码9134040015042014X0。负责人：徐伦，总经理。原告刘欢与被告周明举、周家杰、淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司、淮南市诚信建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后,于2018年12月5日作出（2018）皖0303民初4143号民事判决书。宣判后，被告周明举、周家杰不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖03民终1211号之一民事裁定书，撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4143号民事判决；发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘欢撤诉处理。案件受理费28480元（原告已预交），减半收取14240元，由刘欢负担。审 判 长 张 玫审 判 员 肖 蓉人民陪审员 林 洪二〇一九年八月十五日书 记 员 王雅琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4655号上诉人（原审被告）：东莞东城腾晖电子玩具厂。住所地：广东省东莞市东城区立新科技工业园第一工业区C区2栋。统一社会信用代码：91441900X18183263P。负责人：谢洪柳，厂长。上诉人（原审被告）：腾晖有限公司(TRIUMPHFORTUNELIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙观塘巧明街114号迅达工业大厦7楼D室。法定代表人：刘汉铁，董事。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭传妹,女，汉族，1969年1月2日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。原审第三人：东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村民营工业区。统一社会信用代码：91441900MA4UXWPJ3L。法定代表人：刘汉铁，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞东城腾晖电子玩具厂（以下简称腾晖厂）、腾晖有限公司（以下简称腾晖公司）因与被上诉人郭传妹，原审第三人东莞市腾辉冠升五金塑胶制品有限公司（以下简称冠升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭传妹向一审法院提出诉讼，请求:1.腾晖厂、腾晖公司向郭传妹支付经济补偿金34100元；2.腾晖厂、腾晖公司负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认郭传妹与腾晖厂的劳动合同关系已解除；二、腾晖厂、腾晖公司应自判决发生法律效力之日起五日内向郭传妹支付经济补偿金34100元。一审案件受理费10元（郭传妹已预交），由腾晖厂、腾晖公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9858号民事判决。腾晖厂、腾晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第二项，改判腾晖厂、腾晖公司无须向郭传妹支付经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由郭传妹承担。事实与理由：（一）一审判决对部分事实认定有误。腾晖厂没有提前解散工厂，而是搬迁，变更办公地点。郭传妹是自行离职，其离职原因及情形不属于可以获得经济补偿金的情形。第一，腾晖厂是市内搬迁，员工工资待遇、工作岗位、职务、工作年限等均不变，腾辉厂也安排了食宿及车辆接送，对员工的工作及生活没有实质的影响。腾辉厂在一审期间提交的《问卷》、《通告》、《离职协议书》等证据均可表明腾晖厂是搬迁，而且提前通知了郭传妹。腾晖厂从未表示过要求解散工厂及清退员工。第二，一审判决认为腾晖厂于2018年1月31日全面停工，便采纳郭传妹的主张构成提前解散，属于认定事实错误。腾晖厂需要搬迁，原来的厂房肯定要先停工才能搬迁。停工只是暂停生产，且已经提前通知员工放假的时间、开工报到的地点及时间，该性质不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定。第三，一审判决没有提到2018年1月31日《通告》中的第2点内容:“……不愿意领取者可到新厂报到或者通过法律途径追讨”。根据该通告内容，无法证明腾辉厂有解除劳动关系的意思。（二）郭传妹离职的原因不是因为腾晖厂的转型升级，而是其自身不同意市内搬迁、变更工作地点而自行离职。第一，一审判决认为腾晖厂没有提交证据证明属于市内搬迁，且与腾晖厂与冠升公司之间为转型升级关系的主张相矛盾，属于认定事实错误。腾辉厂提交了大量证据证明腾晖厂搬迁至石排镇中坑村民营工业区营业，且腾晖厂的市内搬迁与转型升级之间并不矛盾。腾晖厂因经营条件改变，导致原有厂房不再适合继续使用，腾晖公司依据东莞的政策即允许外商利用已设立的三资企业承接来料加工企业转型，才决定注册冠升公司，承接腾晖厂的业务及员工。郭传妹在一审庭审时不确认腾晖厂转型升级，称其离职原因是腾晖厂以事实行为将设备搬走，提前解散，导致无法继续履行劳动合同，可证明郭传妹离职的原因不是用人单位转型升级，而是不同意搬迁，变更工作地点。第二，一审判决认定腾晖厂以通知的形式告知员工于2018年1月24日陆续搬迁、停工、放假等，郭传妹认为腾晖厂提前解散并于1月31日申请劳动仲裁，不构成自行离职，该认定没有事实依据。郭传妹并无证据证明腾晖厂提前解散或腾晖厂已作出了违法行为并构成违法事实，其主张经济补偿金没有事实和法律依据。（三）市内变更办公地点是用人单位的权力，在不影响员工待遇等情况下无需征得员工同意。（四）腾晖厂在搬迁时的营业执照尚未到期，腾晖厂为了生产需要选择先搬迁，再处理与员工的劳动关系。（五）一审判决在腾晖公司没有经过劳动仲裁阶段审理的情况下，直接认定腾晖公司承担法律责任，剥夺腾晖公司参与劳动仲裁的权利。郭传妹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冠升公司述称，一审判决无须冠升公司承担责任是正确的，同意腾晖厂、腾辉公司的上诉意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对腾晖厂、腾辉公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、劳动者离职的原因是什么，腾辉厂应否向劳动者支付经济补偿金；二、腾晖公司应否共同承担责任。针对焦点一。从腾晖厂向员工发出的《问卷》内容可见，其有希望腾晖厂的员工转至冠升公司工作的意图。结合一审法院致函相关行政部门的查询结果显示，腾晖厂与冠升公司是独立并存的经营个体，不存在腾晖厂所称的转型升级为冠升公司的情形。对于腾晖厂上诉主张的仅是将腾晖厂的员工从东莞东城搬迁至东莞市石排镇的腾晖厂办公，亦与其发出的《问卷》内容前后矛盾，本院不予采纳。一审判决对于郭传妹的离职原因说理充分，定性准确，本院不再赘述，予以维持，腾晖厂应向郭传妹支付解除劳动关系的经济补偿。针对焦点二。由于腾晖厂为“三来一补”企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，腾晖公司为其外方第一商号，一审判决认定腾晖公司应与腾晖厂共同承担对郭传妹的付款义务并无不当，本院予以维持。综上所述，腾晖厂、腾辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞东城腾晖电子玩具厂、腾晖有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月十九日书记员  郭惠球相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
案号：（2019）粤19民终4655号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019-7-30 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5388号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：曹红秋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：十九楼网络股份有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区文三路**v>法定代表人：刘小斌，董事长。委托诉讼代理人：吴佳灵，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图图片公司）与被告十九楼网络股份有限公司（以下简称十九楼网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图图片公司委托诉讼代理人曹红秋、被告十九楼网络公司委托诉讼代理人吴佳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图图片公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-01499799；二、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计10000元（其中经济损失为8000元、合理费用2000元）；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十三年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其新浪微博中使用了涉案摄影作品EP-01499799，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告北京河图创意图片有限公司系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。十九楼网络公司辩称，原告提供的证据不能证明其是涉案作品的作者。原告应当提交摄影作品的底片、胶片、原始数码文件等方能佐证。依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，原告无证据证明该图片的市场价值及其经济损失为10000元，而且按专业图片库上显示的价格，一张图片的均价在20多元之间，根据涉案作品类型、国家稿酬支付标准及本案情形，原告的预期损失仅为20多元，原告的赔偿金没有事实依据，故原告的诉请赔偿数额过高。被告并未销售或以其他方式利用涉案图片盈利，不存在违法所得。被告旗下的“19楼招聘”新浪微博账号，关注数449，粉丝数1777，其关注量极低，被告不存在侵权的故意。涉案图片的完成日期是2006年6月11日，但原告登记时间是2016年7月25日。而被告使用涉案图片的时间是2013年7月14日，通过原告提交的真相保全图片可知，被告使用时是从VEER图库下载而来，并不知晓从该图库下载的涉案图片存在侵犯原告著作权的情况。原告提供的真相保全时间是2018年2月9日，但起诉时间是2018年12月18日。被告出于知识产权保护的角度，已于2018年年中将“19楼招聘”这个新浪微博下的所有已发内容全部删除。即在原告起诉前，被告已将涉案图片甚至本着最谨慎的原则，将“19楼招聘”该微博账号内容全部删除。被告认为著作权要保护，但“维权碰瓷”不可纵容。正常的版权诉讼，从某种意义上来说有助于普及知识产权保护的意识。但被告转载的涉案图片，只是出于传播信息，并不存在侵权、牟利的主观故意，传播的也是正能量。且涉案图片的收藏、转发、评论、点赞数均为零。因此综上，请法院根据事实和法律，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告河图图片公司在本案主张权利的是一张自编号为EP-01499799号的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为职场女性打电话的场景。原告提交的2016年7月25日京作登字-2016-G-00333208号《作品登记证书》及附表、附图载明原告系包含涉案作品在内的11820件摄影作品的著作权人，对该涉案摄影作品享有信息网络传播权。“19楼招聘”系被告十九楼网络公司运营的微博，该微博于2013年7月14日发布的一篇博文中配发了上述图片。原告于2018年2月9日对上述微博项下的文章浏览情况进行取证数据保全。被告未举证证明已取得使用涉案作品的授权。庭审过程中，经核实，上述文章及其中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、IP360取证数据保全证书、作品原图截图、当事人陈述意见及庭审视频等在案佐证。本院认为：原告提交的《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号为EP-01499799的涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其微博上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院对其涉及合理费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告十九楼网络股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告十九楼网络股份有限公司负担，鉴于原告北京河图创意图片有限公司已交纳该笔费用，被告十九楼网络股份有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2353号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该行行长。 被告许廷友，男，1967年6月10日出生，汉族，住当阳市。 被告周方琴，女，1973年1月27日出生，汉族，住当阳市。 被告许廷山，男，1963年2月2日出生，汉族，住当阳市。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告许廷友、周方琴、许廷山、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许廷友、周方琴、许廷山银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告许廷友、周方琴、许廷山银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年七月十五日 书记员  孙 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4453号原告：周某某。被告：刘某甲。被告：刘某乙。原告周某某与被告刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘某甲、刘某乙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江小武人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年七月十九日书 记 员  段 铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2353号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告许廷友，男，1967年6月10日出生，汉族，住当阳市。 被告周方琴，女，1973年1月27日出生，汉族，住当阳市。 被告许廷山，男，1963年2月2日出生，汉族，住当阳市。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 法定代表人马向东，该中心主任。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告许廷友、周方琴、许廷山、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行委托代理人刘军，被告许廷友、周方琴、许廷山到庭参加诉讼。被告武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2017年11月16日，原告民生银行宜昌分行与被告许廷友等签订编号为16×××53的《借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于归还借据号为161×××01的借款，借款期限12个月，从2017年11月16日至2018年11月16日止，借款执行利率为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%确定，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。 同时，被告周方琴、许廷山及许廷友经营的无字号个体工商户分别与原告签订《借款合同之补充协议》，自愿为被告许廷友的上述借款承担共同还款责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认被告许廷友的上述借款属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。 许廷友借款合同到期后，原告依约放款，但被告未按约偿还，已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告许廷友、周方琴、许廷山共同清偿贷款本金225000元，利息125元，罚息13066.79元，合计238191.79元（截止2019年4月10日）；并从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍的标准支付罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍的标准逐月支付复利；2、请求判决被告许廷友、周方琴、许廷山共同承担原告因诉讼支出的律师费11910元；3、请求判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告许廷友、周方琴、许廷山答辩称，贷款事实存在，贷款于去年到期，被告准备续贷，原告在起诉之前也没有通知被告逾期。今年养殖业遭受重大损失，加上家庭负担也比较重，暂时无力还款，希望与原告协商解决。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，其书面答辩意见中，对原告所诉不持异议。 经审理查明，2017年11月16日，原告与被告许廷友签订《借款合同》一份，约定被告许廷友向原告借款25万元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月16日止，借款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%，遇基准利率调整则按还款周期作相应调整。还款方式为按月结息，到期一次还本。借款发生逾期，则应按约定借款利率增加支付50%的逾期利息，并依逾期利率按月支付复利，同时还须赔偿贷款人因实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费。 《借款合同》签订的当日，原告民生银行宜昌分行与被告周方琴、许廷山各签订《借款合同之补充协议》一份，约定被告周方琴、许廷山作为许廷友的共同借款人，承诺连带清偿上述《借款合同》项下的所有应付款项。被告武汉市民商小微企业互助服务中心另向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》一份，确认被告许廷友的借款债务属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X2×××27《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。 上述合同签订次日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向被告许廷友支付了借款25万元。后被告许廷友未依约偿还借款本息，截止2019年4月10日，尚欠原告借款本金225000元，利息125元，罚息13066.79元。 上述事实，有《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《个人借款凭证》、《对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告周方琴、许廷山却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告许廷友、周方琴、许廷山依法应承担共同归还借款本金、利息、罚息的违约责任。原告请求判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告许廷友、周方琴、许廷山所负上述借款债务承担连带保证责任，就此原告向本院提交了被告武汉市民商小微企业互助服务中心《互助合作基金担保确认函》一份，但被告武汉市民商小微企业互助服务中心在该函件中确认的担保方式为最高额质押担保，而非连带责任保证，故原告所提此项诉讼请求亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告另提出判令被告支付逾期期间的复利的诉讼请求，因逾期期间被告已承担了支付罚息的违约责任，在此基础上原告再主张复利缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。原告还请求判令被告承担律师代理费，因该费用尚未实际支付，本院对其此项诉讼请求难予支持，原告可待该律师费实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许廷友、周方琴、许廷山共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金225000元及截止2019年4月10日的利息125元、罚息13066.79元。 二、被告许廷友、周方琴、许廷山共同以225000元为基数，从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付罚息。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，财产保全费1770元，合计诉讼费4296元（原告已预交），由被告许廷友、周方琴、许廷山共同负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4453号原告：周某某。被告：刘某甲。被告：刘某乙。原告周某某与被告刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告立即给付货款30000元，并自2018年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以30000元为基数支付资金占用期间利息至本金付清之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告刘某甲于2017年至2018年在原告处购买服装，2018年2月4日，双方对账确认被告下欠原告货款42898元。2018年2月5日，被告向原告付款10000元后再未付款。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了商标注册证、对账单、托运单、退货单、银行流水、微信转账截图、微信语音信息、微信个人信息、原告结婚证、两被告结婚登记申请书、企业基本信息、深圳市腾讯计算机系统有限公司的调查函回函及中国移动通信集团有限公司的客户资料综合查询，对原告提交的对账单、托运单及退货单系原告单方制作，并无被告签字，故本院不予采信，对原告提交的其他证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。被告刘某甲、刘某乙未到庭答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，自2016年起在原告处购买服装，货款滚动结算，2018年2月4日双方在微信中对账，被告刘某甲认可差欠货款四万余元，同年2月5日，被告刘某乙向原告转账10000元。此后，两被告再未支付货款，故原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方虽未订立书面买卖合同，但原告提交的聊天记录及银行流水可以形成证据链，证明原告切实履行了交货义务、被告差欠货款的事实。被告刘某甲在微信中认可差欠货款四万余元，次日被告刘某乙向原告转账支付10000元，现原告主张要求两被告支付货款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方并未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，原告自述在双方交易过程中亦未主张过逾期付款损失，原告主张自2018年2月6日开始计算违约金于法无据，本院以起诉之日作为起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起十日内支付原告周某某货款30000元，并以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年7月4日起至货款付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。本案案件受理费622元、公告费700元，以上合计1322元，由原告周某某负担72元，被告刘某甲、刘某乙负担1250元（此费用原告已预交，被告刘某甲、刘某乙在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年十二月四日书 记 员  段 铭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3983号原告：李纪强,男，1968年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨申,男，1968年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李纪强与被告杨申民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬人民陪审员  焦海蕾人民陪审员  刘海安二〇一九年七月一日书 记 员  于 璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2088号申请执行人李记成,男。被执行人郑州居之宝置业有限公司。法定代表人：宋雷，该公司总经理。本院在执行李记成与郑州居之宝置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终18343号民事判决书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社）的存款350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年七月二十日书记员 刘晨阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初3211号 申请保全人：合肥天一汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路北、云门路东合肥松芝制冷设备有限公司生产车间**厂房，统一社会信用代码91340111698983490E。 法定代表人：张保和，总经理。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥晟泰克汽车电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合掌路**，统一社会信用代码913401007467843586。 法定代表人：许永华，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 申请人合肥天一汽车零部件有限公司与被申请人合肥晟泰克汽车电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥天一汽车零部件有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结合肥晟泰克汽车电子股份有限公司的银行存款817978.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院认为，申请人合肥天一汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥晟泰克汽车电子股份有限公司的银行存款817978.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅世章 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 颖
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3983号原告：李纪强男，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：杨申男，1968年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李纪强与被告杨申民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李纪强到庭参加诉讼，被告杨申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪强向本院提出诉讼请求：1.判令杨申返还借款115000元；2.诉讼费由杨申负担。事实和理由:杨申因其经营的企业资金周转困难，于2016年3月23日向李纪强借款115000元，借款期限为一年，该款至今未还。杨申未向本院提交答辩书及相关证据。李纪强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：渤海银行个人存款账户对账单及借条，拟证明借款事实。对账单显示李纪强于2016年3月23日取款105700元，李纪强在庭审中自认出借给杨申的款项实际为100000元，借条书写115000元含当时口头约定的15000元利息。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨申于2016年3月23日向李纪强借款共计100000元，李纪强当天在渤海银行个人账户上取款105700元并将其中100000元给付杨申，杨申收到款项后为李纪强书写了“借条”。“借条”上书写：“暂借纪强现金壹拾壹万伍仟元整。没有任何费用。2017年3月22日归还。杨申2016.3.23”。该款至今未还。本院认为，李纪强与杨申间民间借贷关系合法有效，受法律保护。“借条”明确约定没有任何费用，应当认定双方没有约定借款期间内存在利息，因此，杨申应按实际发生的借贷款项100000元返还李纪强。李纪强按照“借条”书写数额要求返还无法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨申于本判决生效之日起十日内返还原告李纪强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李纪强的其他诉讼请求。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告杨申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳芬人民陪审员  焦海蕾人民陪审员  刘海安二〇一九年十月二十九日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2088号郑州居之宝置业有限公司：你与李记成租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）豫01民终18343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李记成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州居之宝置业有限公司退还李记成租金292841元。（2）向李记成支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费4293元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413068586特此通知二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6697号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：史维强，男，汉族，1991年5月3日出生，住淮安市清江浦区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人史维强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人史维强名下的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年七月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6697号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，该行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，住淮安市清江浦区，该行职工。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该行职工。被告：史维强，男，汉族，1991年5月3日出生，住淮安市清江浦区，水立方健身会所销售顾问。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（以下简称农业银行清江浦支行）与被告史维强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行清江浦支行委托诉讼代理人朱宝廷、王会及被告史维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史维强向原告偿还借款本金286900元，利、罚息20871.33元，合计307771.33元（利、罚息暂计算至2019年7月8日，此后利、罚息按照合同约定，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%再上浮50%，即年利率9.135%的标准计算至实际清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月23日，被告史维强在原告处开通电子银行网上业务，并于同年1月26日通过网上银行向原告申请个人自助小额消费贷款286900元，该笔贷款当天发放至被告史维强的账户，双方约定借款期限12个月，还款方式为利随本清，利息总额为17714.88元。2019年1月25日贷款到期后，被告未能按约履行还款义务。截止到2019年7月9日，被告尚欠原告借款本息合计307771.33元。经原告多次催要，被告未予还款，故诉至法院。被告史维强承认原告农业银行清江浦支行的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史维强对原告提供的全部证据效力没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告史维强应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行偿还借款本金286900元，利、罚息20871.33元（利、罚息暂计算至2019年7月8日，之后的利、罚息按照年利率9.135%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，保全费2120元，合计8037元，由被告史维强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  卢正慧人民陪审员  笪 旭二〇一九年十二月十三日法官 助理  石 琇书 记 员  韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。