广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13877号原告：林立芳，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西平乐县，原告：何金凤，女，1970年7月28日出生，汉族，住广西平乐县，委托诉讼代理人：卢泓，系广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素琴，系广东广顺律师事务所律师助理。被告：雷雷，男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省商城县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘秋燕，系该司职员。委托诉讼代理人：刘起峰，系该司职员。原告林立芳、何金凤诉被告雷雷、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢泓，被告平安财保顺德支公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼，被告雷雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立芳、何金凤向本院提出诉讼请求：1.被告雷雷赔偿原告交通事故赔偿款750627.6元；2.被告平安财保顺德支公司在粤Ｘ×××**号小型普通客车交强险和第三者商业责任险限额范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日0时57分许，被告雷雷驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿聚龙东路由龙山大道往陈涌体育馆方向行驶，但行驶至顺德龙江聚龙呼盛缘佛具用品对开时进入对向车道，遇行人林某醉酒后（经检验，林某血液中乙醇成分含量为122.9mg/100ml）躺卧在车道内，致粤Ｘ×××**号小型普通客车左侧前后轮碾压林某身体，造成林某受伤经送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告雷雷驾驶车辆逃离现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告雷雷承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。事故发生后，被告雷雷向原告支付赔偿金60000元。经查，被告雷雷为肇事车辆在被告平安财保顺德支公司处购买了交强险和第三者责任保险。双方就赔偿协商不成，为维护原告的合法权益，特起诉请依法判决。被告平安财保顺德支公司辩称，一、粤Ｘ×××**号小型普通客车在我司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；我司没有垫付过款项给原告；二、被告雷雷在本次事故发生后逃逸，按照相关法律法规及合同约定，我司不应承担商业险的赔偿责任。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定:在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本案中驾驶人雷雷事故后驾车逃逸的行为明显违反了法律的禁止性规定。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律，行政法规的禁止性现定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，保险人对法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，仅具有基础的提示义务。因此申请人对事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场这一免责条款仅具有基础的提示义务，不需要尽到明确说明义务。我司已经在保险单的左下角用加黑加粗的字体标注“重要提示”，重要提示第1点内容是“请详细阅读保险条款,特别是责任免除和投保人，被保险人义务”，这已经表明了我司提示投保人雷雷应注意责任免除条款，尽到了必要的提示义务。雷雷肇事逃逸，我司约定此情形下不承担商业险赔偿责任的条款应认定为合法有效条款。3.机动车综合商业保险条款第二十四条规定驾驶人事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。综上所述,本案驾驶人发生事故后驾车逃逸的行为，导致了交警部门及我司无法查明事故的真实驾驶员信息，有无醉驾、毒驾等其他违法行为，因此我司承保的商业第三者责任保险不应当赔偿，交强险赔偿以后也有权向雷雷追偿。三、原告主张我司在交强险及商业险保限额内赔偿共计750627.6元缺乏客观事实依据和法律依据，原告主张的部分损失缺乏依据，具体意见如下：1.死亡赔偿金，原告诉请40975元/年*20年=819500元。但是原告仅提供了佛山市豪庭沐足有限公司出具的工作证明,称死者自2017年3月20日进入该公司工作，任楼面员工，每月工资约3300元，现金发放。该工作证明上并无单位负责人或者经办人的签章确认，形式上不具备合法性。另外，也没有提供该工作单位的营业执照、劳动合同、工资单、打卡记录等佐证其在该单位工作一年以上的事实。我司认为该工作证明不具有合法性，并且属于单一证据，不足以证实死者林某事故前一年在佛山市工作、居住并有稳定收入，不符合城镇标准计赔。2.亲属处理交通事故差旅费，原告诉请按照3人10天并按广东省出差标准计算。住宿费，原告诉请450*10*3=13500元，并没有提供住宿费票据，并且死者林某直系亲属仅父母二人，应以2人计算，主张10天过长。伙食补助费，原告诉请100*10*3=3000元，无论是否处理丧葬事宜伙食费都是每天必然发生的，原告在丧葬费以外再主张伙食补助费缺乏事实和法律依据。并且未提供伙食费票据，我司认为已经主张了丧葬费，丧葬费是包含了处理丧葬事宜人员的餐饮伙食费用的。交通费原告诉请3000元,并未提供票据，诉请金额过高，我司认为不宜超过800元。3.精神损害抚慰金，原告诉请100000元金额过高,与过错程度不符。死者林某醉酒躺卧在道路上，将自身置于严重危险境地，该行为是发生事故的重要原因。另外，事故后被告雷雷积极垫付费用，我司认为该案中不应支持精神损害抚慰金的请求。四、我司并非本案的侵权人，故本案诉讼费不应由我司承担。经本院审理查明：2018年4月20日0时57分许，被告雷雷驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿聚龙东路由龙山大道往陈涌体育馆方向行驶，当行驶至顺德区龙江××路盛源佛具用品对开时进入对向车道，遇行人林某醉酒后（经检验，林某血液中乙醇成分含量为122.9mg/100ml）躺卧在车道内，致粤Ｘ×××**号小型普通客车左侧前后轮碾压林某身体，造成林某受伤经送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告雷雷驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车逃离现场，佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年4月21日将被告雷雷及粤Ｘ×××**号小型普通客车查获。经交警部门认定，被告雷雷承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。被告雷雷因涉嫌交通肇事罪，被提起刑事诉讼，经本院审理后作出（2018）粤0606刑初2431号刑事判决书，认定被告雷雷肇事后逃逸，判决雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月；被告雷雷不服，提起上诉，经佛山市中级人民法院审理后作出（2018）粤06刑终1063号刑事判决书，认定一审法院认定的肇事后逃逸不当，雷雷不构成逃逸，导致雷雷量刑偏重，故改判判处有期徒刑一年六个月。另查明，被告雷雷驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车的所有人为其本人，该车在平安财保顺德支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。事故后，被告雷雷向原告支付了6万元赔偿款。再查明，林某在事故发生前在佛山市豪庭沐足有限公司工作，月工资为3300元，其已在城镇居住工作满一年以上；原告林立芳、何金凤为林某的父母。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告雷雷承担此次事故的主要责任，死者林某承担次要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。因粤Ｘ×××**号小型普通客车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间，因此被告平安财保顺德支公司应在交强险及商业第三者商业险范围内按责承担保险赔偿责任。至于被告平安财保顺德支公司提出的被告雷雷肇事后有逃逸行为，根据相关法律及保险合同约定，其在商业第三者责任险不承担赔偿，但被告雷雷逃逸的认定已经佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终1063号刑事判决书推翻，故被告平安财保顺德支公司的抗辩不成立，本院不予支持。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．死亡赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算为819500元（40975元/年×20年）；2．丧葬费为46784.5元，按上一年度职工平均工资标准，计算6个月：93569元/年×1/2年；3．因处理受害人的丧葬事宜，其家属所需伙食费、交通费、住宿费等，本院酌情支持5000元；4．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，考虑到被告雷雷承担本次事故的主要责任，且林某在本案中死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60000元。上述第1-4项共计931284.5元，其中在交强险限额内由被告平安财保顺德支公司向原告赔付110000元，剩余821284.5元，由于被告雷雷承担主要责任，被告雷雷驾驶机动车，林某为行人，故应由被告平安财保顺德支公司在商业第三者商业险范围内按责即80%的比例向原告赔付，计算为657027.6元（821284.5元×80%=657027.6元），扣除被告雷雷已支付的60000元后为597027.6元。综上，由被告平安财保顺德支公司在交强险限额内向原告赔付110000元，在商业第三者商业险范围内向原告赔付597027.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林立芳、何金凤人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林立芳、何金凤人民币597027.6元；三、驳回原告林立芳、何金凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为10736.96元（原告已申请缓交），由原告林立芳、何金凤负担622.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担10114元，原被告应于本判决生效后五日内向本院缴交，逾期缴交，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年七月三十日书 记 员  李敏芬