河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1893号   原告：唐山海港明大饲料有限公司，住所地唐山海港开发区海宁路西。   法定代表人：牛艳民，任总经理。   委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王国华，男，1976年3月26日生，汉族，唐山海港明大饲料有限公司副总经理。   被告：甄秀荣，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。   被告：刘庆云，女，1974年2月7日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市唐海县。   被告：刘文娣，女，1972年2月1日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市唐海县。   被告：李全新，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：张立丰，男，1972年3月13日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海县。   被告：吴爱华，女，1968年10月15日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市。   被告：兰新智，男，1987年7月3日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市。   被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智共同委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。   原告唐山海港明大饲料有限公司与被告甄秀荣、刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港明大饲料有限公司法定代表人牛艳民及其委托诉讼代理人秦文东、王国华与被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智共同委托诉讼代理人丁桂荣、被告甄秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山海港明大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司货款人民币693425元。2.要求被告刘庆云、刘文娣在为被告甄秀荣担保虾料20吨金额的债务，即195000元的范围内承担连带担保责任；要求被告李全新、张立丰在为被告甄秀荣担保虾料20吨金额的债务，即195000元的范围内承担连带担保责任；要求被告吴爱华在为被告甄秀荣担保虾料12吨金额的债务，即117000元的范围内承担连带担保责任；要求被告兰新智在为被告甄秀荣担保虾料10吨金额的债务，即97500元的范围内承担连带担保责任。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告甄秀荣签订虾料销售合同，按合同第四条第2项规定，“如有赊欠，乙方用自己的虾池作为担保同时由有工资的工作人员作担保人。赊欠价格：CP42系列虾料开票价格为8200元/吨，每吨返还1200元；CP40系列虾料开票价格为7000元/吨，每吨返还900元；CP35系列虾料开票价格为6000元/吨，每吨返还900元。乙方出虾时的虾款首先付给甲方。乙方必须在2017年10月31日前将货款还清。如果乙方在还款之日将赊欠金额全部还清，甲方按以上陈述的返还价格返还给乙方，如果到期不还款，甲方将这种行为视作诈骗，并且按开票价格收取虾料款并按拖延日期收取利息，（即每延长一个月，每吨料款增加100元。”原告自2017年6月26日至2017年10月30日赊给被告虾料73.50吨。被告刘庆云、刘文娣为被告甄秀荣担保20吨金额的债务；被告李全新、张立丰为被告甄秀荣担保20吨金额的债务；被告吴爱华为被告甄秀荣担保12吨金额的债务；被告兰新智为被告甄秀荣担保10吨金额的债务。上述保证人与原被告分别签订了债务担保协议，因被告甄秀荣未按约定履行期限偿付上述货款，保证人也未履行保证责任，为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。并且要求被告承担诉讼费。从起诉之日起至还清欠款止，还款方式依然按产品销售合同执行。   被告甄秀荣辩称，没有答辩意见，料款我自己承担，与担保人没有关系。   被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智辩称，（1）答辩人的保证责任已超过保证期间，答辩人已免除保证责任，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任。《产品销售合同》约定“丙方应在2017年10月31日将货款付清”。《中华人民共和国担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，三方并未约定保证期间，根据上述法律规定，答辩人的保证期间应自主债务履行期间届满之日起六个月内，即应自2017年10月31日债务履行期届满6个月内即2018年4月30日前由被答辩人主张要求答辩人承担保证责任，而被答辩人并未在此期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。（2）依据《担保法》第28条规定及《产品销售合同》第四条2项约定答辩人的保证责任已经免除。《产品销售合同》第四条2项约定“如有赊欠，乙方用自己的虾池作为担保，同时由2个以上的国家正式工作人员作担保。……乙方出虾时的虾款首先付给甲方”《担保法》28条规定“同一债权既有保证又有物的担保了，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，被答辩人与被告甄秀荣已经书面约定以被告甄秀荣经营的虾池作为抵押，该虾池系物的担保，根据上述法律规定，被答辩人应在被告甄秀荣还款期满时首先以其虾池的虾款主张权利，若虾款不足以偿还债务，才能要求答辩人承担保证责任。被告甄秀荣有虾池150亩，2017年当年出虾时的虾款足以支付原告虾料款，被答辩人不主张权利，视为放弃，故答辩人的保证责任已经免除，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任。被答辩人没有积极主张物的担保，致使养殖物销售款没有及时还款，后果应该由被答辩人承担。综上，答辩人的保证责任已经免除，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任，故贵院应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。同时请求贵院依法解除贵院于2019年7月12日作出的（2019）冀0225民初1893号民事裁定对答辩人银行存款的冻结或等值财产的查封。   本院经审理认定事实如下：   原告唐山海港明大饲料有限公司向本院提交下列证据：   证据一原告与被告甄秀荣于2017年7月10日签订的产品销售合同，证明被告甄秀荣从原告处购买虾料的事实及双方合同约定。   证据二原告向被告甄秀荣提供虾料，被告甄秀荣为原告出具的欠款凭证11份，共计价款579500元。证明原告为被告供应饲料的种类、吨数、单价及总计金额情况。   结合上述证据还能证明原告给被告提供虾料后双方约定还款日期为2017年10月31日，因被告未偿还虾料款，自2017年11月1日起按照每延长一个月每吨饲料增加100元，将利息计算至了2019年2月15日，加上本金及利息共计是693425元。   证据三原告与被告甄秀荣及刘庆云等6人签订的债务担保协议及身份证复印件、工资收入证明共计13页，证明各方签订债务担保协议系各方的真实意思表示，担保人并同意为被告甄秀荣的债务提供保证。该担保协议中1-3条可以看出各方约定担保内容不明，其保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现各保证人在债务保证期内，应对债务承担连带偿还责任。   被告甄秀荣质证意见为：证据一、二、三均没有意见。   被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智质证意见为：证据一《产品销售合同》一份一页对第四条2项中到期不还款，按开票价格收取虾料款并按拖延日收取利息（即每延长一个月，每吨料款增加100元）的约定有异议。该约定利息过高，按该合同约定，赊欠本身已经增加着费用，每吨增加的由900元到1200元不等，如果再按每月每吨料款增加100元，过分高于市场利息，不应得到支持。   证据二《欠款凭证》十一张共十一页中2017年7月2日与7月6日两张欠款凭证与保证人无关。《产品销售合同》签订前即2017年7月10日前的两张《欠款凭证》分别为2017年7月2日的2.5吨共计20500元和2017年7月6日的3吨共计24600元与本案无关联性，因按《债务担保协议》约定保证人刘庆云、刘文娣；李全新、张立丰；吴爱华；兰新智仅就2017年签订《产品销售合同》中虾料债务的20吨、20吨、12吨及10吨债务承担担保责任，合同签订前的债务与保证人无关。原告还款到期并未及时主张权利，增加的损失及每吨每月增加100元利息不应由李全新等保证人承担。   证据三《债务担保协议》四份共四页对真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。理由如下：（1）保证金额不明确，该《债务担保协议》第一条，乙方担保的债务为丙方2017年签订产品销售合同中虾料20吨、20吨、12、10吨金额的债务，该保证范围仅有吨数的约定，而没有实际金额的约定，虾料每吨的金额又不同，按发票价格有每吨8200元的、7000元的和6000元的。并且当时原告称20吨虾料也就十二三万元的价格。（2）各保证人的保证责任已超过保证期间，各保证人已免除保证责任，原告无权要求各保证人承担保证责任。该《债务担保协议》并没有约定保证期间，而不是原告所称的约定不明。依据《中华人民共和国担保法》第26条规定和《产品销售合同》约定（即丙方应在2017年10月31日将货款付清），各保证人的保证期间应自2017年10月31日债务履行期届满6个月内即2018年4月30日前由原告主张要求保证人承担保证责任，而原告并未在此期间内要求保证人承担保证责任，各保证人免除保证责任。保证人是否超过保证期间应适用于担保法26条的规定，而不应为原告所称的约定不明的二年保证期间的规定。（3）依据《担保法》第28条规定及《产品销售合同》第四条2项约定各保证人的保证责任已经免除。《产品销售合同》第四条2项约定“如有赊欠，乙方用自己的虾池作为担保，同时由2个以上的国家正式工作人员作担保。……乙方出虾时的虾款首先付给甲方”原告应在被告甄秀荣还款期满以其虾池的虾款主张权利，被告甄秀荣有虾池150亩，2017年当年出虾时的虾款足以支付原告虾料款，原告不主张权利，视为放弃，故各保证人的保证责任已经免除，原告无权要求各保证人承担保证责任。《工资收入证明》六份共六页真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该《工资收入证明》只是证实各保证人的工资收入状况，不能证实与本案的关联性和原告的证明目的。   按原告向本院提交的证据一、二证明目的及被告质证意见证明被告甄秀荣自2017年7月2日至9月22日由原告购买饲料73.50吨、价值579500元、偿付货款期限为2017年10月31日、自2017年11月1日每延长1个月每吨饲料增加100作为逾期付款利息、截止2019年2月15日利息为113925元的事实，上述证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；原告向本院提交的证据三证明目的及被告质证意见证明被告李全新与张立丰、被告刘庆云与刘文娣、被告吴爱华、被告兰新智分别为被告甄秀荣由原告购买的虾料20吨、20吨、12吨、10吨金额的债务及包括逾期未付货款利息等提供连带保证责任的事实，上述债务担保协议属原被告三方真实意思表示，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。   本院认为，争议焦点：1.原告要求被告甄秀荣偿付货款693425元有什么证据？2.被告刘庆云等6人担保期限是否过期？被告刘庆云等6人是否还应承担保证责任？   被告甄秀荣承认原告在本案主张偿付饲料款693425元的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告甄秀荣应承担偿付原告饲料款579500元及2019年2月15日前利息113925元，共计693425元（9434.35元/吨）的法律责任。原告按每吨每月增加100元作为逾期付款利息未超过月利率2%，被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智抗辩利息过高理由不成立。原被告三方签订债务担保协议3份虽未约定保证期间，但该协议第3条约定“乙方（担保人）就丙方（甄秀荣）与甲方（原告）中的全部债务承担保证责任，包括逾期未付货款及利息等。”，该约定应视为约定不明。被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智保证期间应为主债务履行届满之日起二年。原告与被告甄秀荣签订的产品销售合同约定“乙方（甄秀荣）用自己的虾池作为担保”，该虾池系被告甄秀荣承包经营没有使用权证书，也未设置抵押，原告与被告甄秀荣就该物约定的担保无效。被告刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智抗辩原告与被告甄秀荣已设置物的担保理由不成立。综上所述，被告李全新与张立丰应在被告甄秀荣偿付原告20吨货款及利息188687.07元的范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告刘庆云与刘文娣应在被告甄秀荣偿付原告20吨货款及利息188687.07元的范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告吴爱华应在被告甄秀荣偿付原告12吨货款及利息113212.24元的范围内承担连带保证责任；被告兰新智应在被告甄秀荣偿付原告10吨货款及利息94343.53元的范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十八条第二款的规定，判决如下：   被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司饲料款及利息693425元。被告李全新与张立丰在被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司20吨货款及利息188687.07元的范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告刘庆云与刘文娣在被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司20吨货款及利息188687.07元的范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告吴爱华在被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司12吨货款及利息113212.24元的范围内承担连带保证责任；被告兰新智在被告甄秀荣偿付原告唐山海港明大饲料有限公司10吨货款及利息94343.53元的范围内承担连带保证责任。上述款项限被告甄秀荣、刘庆云、刘文娣、李全新、张立丰、吴爱华、兰新智于本判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5370元，财产保全费4020元，共计9390元，由被告甄秀荣负担（案件受理费5370元于本判决生效之日起10日内交至本院）。被告李全新与张立丰在1556.45元范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告刘庆云与刘文娣在1556.45元范围内承担连带保证责任并互负连带责任；被告吴爱华在933.87元范围内承担连带保证责任；被告兰新智在778.23元范围内承担连带保证责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 宋文和     二〇一九年九月二十七日   书记员 石佳琪