wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5902号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号,统一信用代码913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：宋克成，男，1982年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：王新艳，女，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：王玉忠，男，1964年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：宋美欣，女，1965年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：王新志，男，1967年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李翠莲，女，1963年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行）与被告宋克成、王新艳、王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人韩斐妍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.宋克成、王新艳偿还借款本金415000元；2.宋克成、王新艳支付利息、罚息95060.68元（计算至2019年5月13日），以及自2019年5月14日起至实际清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；3.宋克成、王新艳支付违约金4150元；4.宋克成、王新艳支付律师费25710元；5.王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲对上述第1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，民生银行与宋克成、王新艳签订《借款合同》，约定宋克成向民生银行借款415000元，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月28日，借款年利率6.35%；合同还对复利、罚息、担保、违约责任等内容进行了约定。同日，王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲与民生银行签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。同日，民生银行将415000元付至宋克成指定的银行账户。现借款已到期，被告仍欠本金、利息、罚息尚未归还。宋克成与王新艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王新艳应对宋克成本案所负的债务共同承担还款责任。 宋克成、王新艳、王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月28日，民生银行（贷款人）与宋克成、王新艳（借款人）签订《借款合同》（编号：127162016322957），约定：1.借款人向贷款人借款415000元用以归还借款人宋克成名下借据号为12708201500555301的贷款，借款期限12个月，自2016年9月28日至2017年9月28日；2.年利率6.35%，还款方式为按半年结息，到期一次偿还本金，还款日为2016年12月15日、2017年6月15日，借款到期时利随本清；3.贷款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；4.借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照本合同借款金额的1%支付违约金；5.借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，民生银行与王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲签订《担保合同》（编号127162016322957B0）作为上述《借款合同》的担保合同。《担保合同》约定：1.王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲自愿向民生银行提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；2.担保主债权为《借款合同》下的全部债权。担保范围为《借款合同》下的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 二、2016年9月28日，民生银行向宋克成、王新艳指定交易账号发放贷款415000元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日，年利率6.35%。宋克成、王新艳未能按时偿还借款利息，截至2019年10月9日，尚欠借款本金415000元、拖欠利息及罚息115486.83元。 三、借款发生时宋克成与王新艳系夫妻关系。 四、民生银行主张其为实现债权支出律师费，提交《外部律师委托代理协议》但未能提交相应的支付凭证。 本院认为，本案所涉《借款合同》系当事人的意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。民生银行已依约发放贷款，宋克成、王新艳取得借款后未能依约还本付息，其行为构成违约。民生银行依约要求宋克成、王新艳偿还借款本息，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。《借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行仅提交《外部律师委托代理协议》而未提交相应支付凭证证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲与民生银行签订的《担保合同》合法有效。合同约定了王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲对宋克成、王新艳的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行要求王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲承担清偿责任后有权向宋克成、王新艳追偿。 宋克成、王新艳、王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋克成、王新艳于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金415000元、截至2019年10月9日的利息和罚息115486.83元，以及自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按《借款合同》的约定计算）； 二、王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲承担清偿责任后，有权向宋克成、王新艳追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9199元,减半收取计4599.5元，保全费3541元，共计8140.5元，由宋克成、王新艳、王玉忠、宋美欣、王新志、李翠莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4474号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行职员。被申请人：胡袁钧，男，1974年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人胡袁钧金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币340410.75元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡袁钧名下银行存款340410.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2222元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月三十日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4474号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行职员。被告胡袁钧，男，1974年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告胡袁钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李东震、朱海平到庭参加诉讼。被告胡袁钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡袁钧偿还原告借款本金300000元、利息7658.34元、罚息31822.34元、复利930.07元，合计340410.75元（利息暂计算至2019年5月23日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日被告与原告通过电子银行办理金E融业务的方式签订了一份个人借款合同，借款金额为人民币300000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日止，借款固定利率为6.09%。合同签订后，原告按约履行合同义务，目前被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年5月23日，逾期本金300000元、利息7658.34元、罚息31822.34元、复利930.07元，合计340410.75元。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡袁钧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡袁钧于2017年3月31日与原告江苏银行徐州分行签订《个人借款合同》（公积金网络消费贷款），合同编号为：WD20170331317831，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日止，借款执行固定利率，执行年利率6.09%。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能履行本合同义务，在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，即构成违约，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人银行电子系统记录的有效性和证据性。贷款人银行电子系统所生产和保留记载的相关电子系统数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据。上述合同签订后，原告于2017年3月31日向被告胡袁钧发放贷款300000元。但被告未按约定还本付息，截止至2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息7658.34元、罚息31822.34元、复利930.07元，合计340410.75元。本院认为：原告江苏银行徐州分行与被告胡袁钧签订的《个人借款合同》（公积金网络消费贷款）系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，但被告并未按照约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款并按约定承担支付利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金300000元、利息7658.34元、罚息31822.34元、复利930.07元，合计340410.75元（暂计算至2019年5月23日，实际支付数额按合同约定计算至实际全额偿清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡袁钧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金300000元、利息7658.34元、罚息31822.34元、复利930.07元，合计340410.75元（利息暂计算至2019年5月23日，实际支付数额按合同约定计算至实际全额偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取为3203元，保全费2222元,计5425元，由被告胡袁钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年八月二十七日书记员 梁枫琳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终29号上诉人（原审被告）：辽宁尚味食品有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇北地村。法定代表人：吴霞，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会来，女，汉族，1978年10月5日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人辽宁尚味食品有限公司因与被上诉人陈会来买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁尚味食品有限公司上诉请求：二审法院依法撤销阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初1162号民事裁定，裁定将该案移送到有管辖权的辽宁省铁岭县人民法院进行管辖审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，因上诉人住所地在辽宁省铁岭县。依据我国《民事诉讼法》第二十一条二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人的住所地即辽宁省铁岭县人民法院进行管辖审理，阜新蒙古族自治县人民法院对此案没有管辖权，上诉人特提出管辖权异议，请求阜新蒙古族自治县人民法院将该案移送到有管辖权的辽宁省铁岭县人民法院进行审理，现一审法院以合同履行地在被上诉人处为由驳回上诉人的管辖权异议申请，上诉人不服提出上诉，理由如下：一、上诉人与程某昌之间没有合同关系，更没有债务关系，不存在金钱给付关系，没有合同履行关系。二、上诉人与被上诉人之间也没有合同关系，可以说没有任何关系，更不存在金钱给付地的合同履行地的问题，所以一审法院以合同履行地在被上诉人处为由驳回上诉人的申请没有任何事实和法律依据。三、一审不能以程某昌与被上诉人之间的关系来确定本案的管辖，因为本案审理的不是程某昌与被上诉人之间的纠纷，而是审理的上诉人与被上诉人之间的纠纷，所以依据我国《民事诉讼法》第二十一条二款的规定确定管辖法院，阜新蒙古族自治县人民法院对此案没有管辖权，应由辽宁省铁岭县人民法院进行审理。被上诉人陈会来未提出答辩意见。本院经审查认为，本案是基于上诉人因与案外人程某昌之间有买卖合同，由于上诉人欠程某昌货款，程某昌将其债权转让给被上诉人，因此被上诉人起诉到一审法院而引发的案件，故本案是一起因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案陈会来起诉是要求上诉人偿还欠款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为陈会来,因双方当事人对合同履行地没有约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即陈会来住所地为合同履行地，而陈会来住所地在阜蒙县，故阜蒙县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回辽宁尚味食品有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人提出其与程某昌之间没有合同关系，与被上诉人之间也没有合同关系的上诉理由系实体审理后才能予以确认的内容，并不是本案审查范围，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一九年七月三十一日书记员  吴 洁
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1479号 申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。 负责人：张波，行长。 委托诉讼代理人：王飚，员工。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：安庆柏盛汽车销售服务有限公司，，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城**钢构房 法定代表人：王义文。 被申请人：安徽宗诚置业有限公司，，住所地安徽省铜陵市枞阳县经济开发区纺织工业园 法定代表人：杨菊林。 被申请人：安庆市中瑞汽车销售服务有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城**钢构 法定代表人：王义文。 被申请人：王义文，男，1968年10月22日出生。 被申请人：朱才群，女，1978年5月5日出生，汉族。 申请人交通银行股份有限公司安庆分行与被申请人安庆柏盛汽车销售服务有限公司、安徽宗诚置业有限公司、安庆市中瑞汽车销售服务有限公司、王义文、朱才群金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆柏盛汽车销售服务有限公司、安徽宗诚置业有限公司、安庆市中瑞汽车销售服务有限公司、王义文、朱才群的财产在价值1000万元以内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆柏盛汽车销售服务有限公司、安徽宗诚置业有限公司、安庆市中瑞汽车销售服务有限公司、王义文、朱才群银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 春 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3111号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地：凯里市韶山南路18号。法定代表人：吴厚隆。委托诉讼代理人（特别授权）：周礼博，男，1979年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，系公司员工，住隆回县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，系公司员工，住凯里市。被告：贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司、罗政萍，住所地：贵州省黔东南州凯里市经济开发区开元大道33号聆山居A1-1号。法定代表人：罗政萍。委托诉讼代理人（特别授权）：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。被告：罗政萍，女，1962年8月22日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司（以下简称：鸿黔公司）与被告贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司（以下简称：民生房产）罗政萍借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告鸿黔公司向本院提提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000000元及利息5960000元（暂计算至2020年4月1日，以借款本金为基数，按年利率24%计算，自借款之日计算至实际归还时止）；2、判令被告罗政萍对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额5000000元，借款期限自2015年6月9日至2015年8月8日，借款期限内月息1.78%，逾期则月息按2%计付，上述合同签订后，被告民生房产、罗政萍向原告出具了借条，同日原告向被告发放贷款。因还款期限早已届满，原告经多次催收后，被告至今仍未能还款，故诉至法院。本院查明：民生房产、罗政萍在庭审中以涉案500万元的《借款合同》系龙立显违规安排下以民生房产、罗政萍的名义在鸿黔公司贷款供杨再忠使用，该笔贷款已涉嫌犯罪且被检察机关提起公诉，民生房产仅系其中100万元的实际用款人为由提出抗辩，并向本院申请调查取证。本院依当事人的申请向三穗县人民检察院发出了调查令。2020年5月8日，三穗县人民检察院复函中明确其在办理龙立显涉嫌贪污、受贿、滥用职权一案的公诉中，所指控的龙立显“徇私舞弊，多次违规借贷2100万元给其亲属杨再忠，包括了2015年6月9日民生房地产及罗政萍与鸿黔公司及法定代表人龙立显所签订的500万元《借款合同》中的400万元，并复函附有2015年6月9日500万元《借款合同》复印件一份予以佐证。本院认为，基于三穗县人民检察提起公诉的龙立显违规借贷骗取贷款中，包含了本案受理的（2019）黔2601民初3111号案件中涉案《借款合同》项下的400万元贷款金额，因刑事案件尚在审理中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取的43780元，全额退还凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛丽艳二〇二〇年五月十二日书记员  杨水燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1037号原告:扬州市晶大医疗器械销售有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道智谷华府****。法定代表人：吕红雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兵，该公司员工。被告：扬州和平医院，住所，住所地在扬州市邗江中路**div>法定代表人：徐新东，该院院长。原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司（以下简称晶大公司）诉被告扬州和平医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告晶大公司的委托诉讼代理人孙亚东、陈金兵到庭参加诉讼，被告扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晶大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款43371元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供货，提供医疗耗材等物品。2017年9月7日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款34682.8元。对账后原告又向被告供货25500元。后被告共付款16811.8元，至今尚欠43371元尚未支付。原告经多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、对账单1份，证明双方之间存在买卖合同关系，截止2017年9月7日，被告确认尚欠原告货款34682.8元；2、2017年9月7日之后原告出库单10份、增值税发票9份，证明对账之后原告向被告供货25500元。被告扬州和平医院未予答辩，亦未提供证据。本院认定如下事实：原告晶大公司系从事医疗器械销售等的企业。2014年起，被告扬州和平医院向原告采购医疗器械。2017年9月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款34682.8元未给付，并在对账单上加盖其医院财务专用章。此后，原告于2017年10月30日至2018年5月20日期间再次向被告供货，货款合计25500元。双方对账后至本案诉讼时，被告已支付货款16811.8元。现被告尚欠原告货款合计43371元。本院认为，债务应当清偿。原告晶大公司向被告扬州和平医院供货货款合计为60182.8元，有双方确认的对账单以及对账之后的出库单、增值税发票相印证，现被告已支付货款16811.8元，尚欠43371元未能给付，故对原告要求被告支付货款43371元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张被告应自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的请求，因本案纠纷系被告未能及时支付货款造成，该行为给原告造成了资金占用损失，对该项诉讼请求，依法予以支持。被告扬州和平医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后十日内给付原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司货款43371元及利息（以43371元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告扬州和平医院负担（此款已由原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年七月二十九日书记员  冷 倩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初332号原告：江杏，女，生于1991年3月24日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。被告：南召县石门乡岳沟村西沟组。负责人：王保省，任组长。原告江杏与被告南召县石门乡岳沟村西沟组（以下简称西沟组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党泽奇到庭参加了诉讼。被告西沟组负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西沟组支付原告江杏土地补偿款41518元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家属王军系南召县石门乡岳沟村西沟组集体成员。2013年12月20日原告与王军结婚。2006年西沟组与河南万家园房地产开发公司签订土地租赁合同，后被合法征用。2013年之后万家园开始陆续向西沟组集体组织成员发放土地补偿款。西沟组组长王保省以原告超过分配时间为由不给原告分配土地款。被告西沟组辩称：本组已分发的四次土地补偿款分别为7000余元、400元、5500元和41518元。因分钱时江杏公安户口不在西沟组,不符合分配补偿款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年12月20日，原告与被告村民王军办理结婚登记手续。2014年1月6日原告将户口从湖南省洪湖市迁入石门乡岳沟村西沟组。2006年河南万家园房地产开发有限公司为建设需要，先租赁后征用了被告西沟村民小组部分土地。被告西沟村民小组取得了相应的土地补偿款，按照村民自治章程经村民小组民主议定，决定取得的征地补偿款由组成员统一平均分配，按照人口增减在本村民小组内进行相应的土地调整。2007年春，现任村民小组组长上任后，对取得的征地款遵循前述村民小组民主议定形成的方案进行分配，在发放分配款前，按户召集小组村民商议讨论，明确一下“一刀切分配方案”：“一、按户口分配，没有上户口的黑娃、黑妮不参加分配；娶过来的媳妇，户口迁来了参加分配；二、出嫁女不参加分配（按出嫁放炮为准）”。依据该分配方案，原告不符合条件未予以分配。2013年9月、2013年12月两次补偿款分配前，被告西沟组组长召集村民小组进行商议讨论，并对分配的补偿款进行发放。原告认为自己符合分配条件，被告应该给自己分得补偿款，被告不予分配。双方形成纠纷，引发诉讼。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规规定履行义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案所涉征地补偿款分配涉及村民利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》属于村民自治范围内的事项，应由本集体经济组织召开村民小组会议讨论决定。本案原告系被告村民娶来的媳妇，按照被告经民主议定形成的分配方案规定娶来的媳妇，其户口迁来了参加分配，原告户口是2014年1月6日迁入被告西沟组，后于2013年12月23日被告确定的分配时间，故原告请求按照原分配方案中其他村民标准直接支付补偿款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告江杏的诉讼请求。本案受理费838元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  王桂志二〇一九年七月三十一日书 记 员  李庆运
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执445号 申请执行人：张伟，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：况凯，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1510号民事判决书，在执行张伟与况凯民间借贷纠纷一案中，分别于2019年6月5日、6月20日、7月11日、7月20日对被执行人况凯的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年6月5日通过电子送达方式将执行通知书和报告财产令送达给况凯，但其拒不履行付款义务。本院于2019年6月6日对被执行人况凯采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但其扔拒不履行付款义务。通过不动产登记中心，仍未查询到被执行人况凯可供执行的房产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人况凯有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人况凯有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年七月三十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13511号申请人：李广宪，男，1972年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：王世康，男，1974年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：石秀莉，女，1981年6月17日出生，汉族，住中山市，申请人李广宪与被申请人王世康、石秀莉买卖合同纠纷一案，申请人李广宪向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人王世康、石秀莉价值138000元的财产，并提供了担保。本院认为申请人李广宪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王世康、石秀莉价值138000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年七月四日书记员 吴楚君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1229号 申请执行人：王煜，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙振宇，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王煜与孙振宇民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初8443号民事调解书确认孙振宇应向王煜支付借款本息人民币120000元，负担案件受理费1250元。因孙振宇未履行生效法律文书，王煜于2019年4月4日向本院申请执行。 本院在执行王煜与孙振宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙振宇送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年4月4日和2019年6月10日查询被执行人孙振宇的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人孙振宇有可供执行的财产。我院多次联系被执行人孙振宇督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人孙振宇暂无财产可供执行，并告知申请执行人王煜如不能提供被执行人孙振宇可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13511号原告：李广宪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：王世康，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：石秀莉，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告李广宪与被告王世康、石秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李广宪的委托诉讼代理人黄绮璇、被告王世康到庭参加诉讼。被告石秀莉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广宪向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告货款人民币138000元，逾期还款利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付;2.该案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告于2015年9月28日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款人民币192000元，该笔货款从2016年1月开始分期偿还，每期偿还人民币2000元。之后两被告在2016年1月至2018年10月期间偿还原告人民币54000元，之后便不再按约定足额偿还每期款项，两被告的行为已构成根本违约。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。在诉讼过程中，原告李广宪明确利息计算至清偿之日止。被告王世康辩称，应按照双方签的还款计划继续执行，被告王世康愿意一次性支付2018年11月至今的欠款。被告石秀莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告王世康对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年9月28日，王世康、石秀莉向李广宪出具《欠条》，载明：“兹有王世康和妻子石秀莉欠李广宪货款192000元，经双方协商同意制定如下计划：此货款从2016年1月开始分96期偿还，每期还人民币2000元，每个月为一期，每月25日为还款日”。王世康、石秀莉作为欠款人在该《欠条》上签名确认。李广宪主张王世康、石秀莉已支付款项情况如下：2016年1月25日支付2000元、2016年2月24日支付2000元、2016年3月26日支付2000元、2016年5月10日支付2000元、2016年7月2日支付2000元、2016年9月3日支付4000元、2016年10月17日支付4000元、2016年12月3日支付4000元、2017年1月27日支付4000元、2017年4月12日支付2000元、2017年5月14日支付2000元、2017年6月21日支付2000元、2017年8月5日支付2000元、2017年9月27日支付2000元、2017年11月8日支付2000元、2017年12月9日支付2000元、2018年1月9日支付2000元、2018年2月1日支付2000元、2018年4月3日支付2000元、2018年5月23日支付2000元、2018年7月23日支付2000元、2018年9月4日支付2000元、2018年10月12日支付2000元，以上合共54000元。王世康则主张已支付了58000元。因王世康、石秀莉自2018年10月之后未支付货款，李广宪遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署的《欠条》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案《欠条》中明确约定了分期还款的时间及数额，两被告本应依约履行，但两被告自2018年10月12日后就不再支付任何款项，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求两被告应承担相应的违约责任。被告王世康主张仍应按原还款计划执行并无理据，本院不予支持。被告王世康主张已归还了58000元，但并未提交证据证明，应承担举证不能的责任。两被告理应向原告支付尚欠货款138000元。原告与两被告并未约定逾期付款的违约金，但两被告延迟付款，确给原告造成了损失，原告主张两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王世康、石秀莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广宪支付货款138000元及利息（以138000元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1530元、财产保全费1210元，合共2740元（已由原告李广宪预交），由被告王世康、石秀莉负担（被告王世康、石秀莉径向原告李广宪支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年八月二十日书记员 吴楚君
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4266号原告：天津市宝智商贸有限公司（统一社会信用代码911202213286620755），住所地天津市宁河区芦台镇大陈街******。法定代表人：薛东琴。被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路**108。法定代表人：拱俊岭。原告天津市宝智商贸有限公司与被告天津市鼎益市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬人民陪审员  刘树朋人民陪审员  刘振华二〇一九年七月二十九日书 记 员  于 璐
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4266号原告：天津市宝智商贸有限公司（统一社会信用代码911202213286620755），住所地天津市宁河区芦台镇大陈街四区7排5号。法定代表人：薛东琴，经理。被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路10号108。法定代表人：拱俊岭，经理。原告天津市宝智商贸有限公司（以下简称宝智商贸）与被告天津市鼎益市政工程有限公司（以下简称鼎益市政）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝智商贸的法定代表人薛东琴到庭参加诉讼，被告鼎益市政经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝智商贸向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款51515元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告于2015年10月28日签订《灯具、开关、插座买卖合同》，约定被告向原告购买灯具插座等用于中国民航大学研究生教学实验楼的装修。合同签订后，原告向被告交付了双方约定的全部货物。经核算，原告共计供货价值251515元。被告分两次向原告支付货款共计200000元。尚欠51515元未付。鼎益市政未作出答辩，也未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝智商贸与鼎益市政于2015年10月28日签订《灯具、开关、插座买卖合同》，合同第一条商品名称、品牌、规格、数量、价格约定：宝智商贸向鼎益市政提供价值219286元的货物，同时注明以上为全套产品价格，含光源电器，不含税。数量以实际供货量为准；第六条付款方式约定：签订本合同后，需方支付预付款10万元，每批材料进场付款至80%，安装调试完成后付至90%，余款10%在2015年年底前付清。合同签订后，宝智商贸开始送货直至2015年12月底。根据宝智商贸送货单显示，宝智商贸共为鼎益市政提供价值253915元的物品，其中2016年7月19日的单据2400元为宝智商贸应退还鼎益市政货款金额，所以鼎益市政欠付货款251515元。鼎益市政分别于2015年12月1日通过案外人拱宝树账号转入宝智商贸法定代表人薛东琴账户内10万元，2016年2月1日转入10万元。宝智商贸法定代表人薛东琴提交的2018年4月23日、24日、25日与鼎益市政法定代表人拱俊岭微信聊天记录显示，薛东琴已告知拱俊岭实际供货货款是251515元，已付200000元，尚欠51515元，并一直在催促鼎益市政付款。本院认为，原、被告于2015年10月28日签订的《灯具、开关、插座买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告按被告需要提供了超出原合同约定的货物，后来就货款问题也与被告进行了沟通，但被告在合理期限内一直未将全部货款给付原告，已构成违约。原告诉请要求被告给付货款51515元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市鼎益市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宝智商贸有限公司货款51515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，公告费600元，合计1686元，由被告天津市鼎益市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳芬人民陪审员  刘树朋人民陪审员  刘振华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1725号 本院在执行申请执行人刘博元与被执行人姚俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚俊拒不履行本院(2019)皖0881民初2119号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款130000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人姚俊，男,1964年12月24日生，居民身份证号码3428221964××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0102执2579号 刁辉： 我院执行田春林申请刁辉民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年七月十六日 本联送被执行人
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终5012号 上诉人（原审被告）：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街**2-3-1，统一社会信用代码915002247958847340。 法定代表人：李全红，董事长。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:合川区标志广告经营部，经营场所重庆市合川区南办处望鹿街**附**，统一社会信用代码92500117MA5UD43H31。 经营者：杨岳林，男，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。 上诉人重庆优图投资有限公司（以下简称优图公司）因与被上诉人合川区标志广告经营部（以下简称标志经营部）广告合同纠纷一案，不服重庆市合川区（2019）渝0117民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人优图公司的委托诉讼代理人谭定阳、被上诉人标志经营部的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人优图公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由标志经营部负担。事实和理由：优图公司现仅欠标志经营部广告发布费52452.6元，双方之间在2016年2月至12月期间，除当年5月20日签订的包干价户外广告发布合同书外，无其他广告制作发布合同关系，对有关广告费57246元不应支付。 标志经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 标志经营部向一审法院起诉请求：判令优图公司支付广告费109698.60元；本案诉讼费由优图公司承担。 本院经审理认定事实如下：标志经营部经营设计、制作招牌、字牌、灯箱广告等业务，优图公司经营房地产开发、楼盘代理等业务。2015年1月1日，标志经营部（乙方）与优图公司（甲方）签订《2015年度宝润国际广告制作安装合同》，合同主要约定：由乙方为甲方制作写真、喷绘、70丝印横幅、覆膜名片、乡镇墙体广告、亚克力胸牌、桁架等，制作完成后乙方提供制作清单、照片，双方会签完成确认；合作期限共一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；乙方于每月制作完成后向甲方提供与每月制作费等额的合法发票，经甲方验收合格后，甲方在收到乙方开具的正规发票的30个工作日以内支付乙方制作费。合同签订后，标志经营部按约定为优图公司进行广告制作发布，2015年1月至2015年12月期间，共计产生广告费353932.60元。合同到期后，在2016年2月至2016年10月期间，标志经营部继续为优图公司制作、发布广告，优图公司优图公司的工作人员邓得胜在每个月的广告制作清单的甲方负责人处签字确认，该期间共计产生广告费57246元。 2016年5月18日，标志经营部（乙方、广告发布单位）与优图公司（甲方、广告客户）签订《户外广告发布合同书》，约定：乙方为甲方制作、发布一桥头户外广告；甲方广告采用甲方设计样稿；广告发布时间为2016年5月20日至2016年11月19日，总价格5万元，此费用包含首次安装制作费，中途更换画面按2000元/次/幅计算；付款方式为分期，第一次在合同签订后3日内支付50%，即25000元，第二次在广告开始发布，甲方确认后5个工作日内支付40%，即2万元，第三次在广告发布到期前10日内，支付10%，即5000元。合同签订后，标志经营部为优图公司制作、发布了广告，并于2016年6月28日更换画面一幅，产生换画面费2000元，在标志经营部完成广告发布及更换画面后，优图公司方的工作人员邓得胜进行了验收，并在甲方验收人处签名确认。 因优图公司未按约定支付上述广告费，双方两次签订《优图·宝润国际以房抵款协议》，优图公司以其房屋折抵广告费共计353480元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。标志经营部、优图公司之间签订的《2015年度宝润国际广告制作安装合同》及《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。标志经营部按约定履行了广告制作、发布义务，优图公司未按约定全额支付广告费用，构成违约，应承担本案的民事责任。审理中，双方对2015年期间的广告费353932.60元，2016年双方签订的《户外广告发布合同书》所约定的广告费5万元及更换画面的费用2000元均无异议，对此一审法院予以确认。现双方争议的是2016年2月至2016年10月的广告费57246元是否应当主张。优图公司认为该部分费用是合同期外产生的，不应主张。一审法院经审查认为，双方于2015年签订的合同的期限为2015年1月1月至2015年12月31日，在合同到期后，标志经营部仍按之前合同的约定继续为优图公司制作、发布广告，而优图公司也按约定对标志经营部制作、发布的广告进行验收，并由优图公司的工作人员邓得胜在每个月的广告制作清单上签字确认。据此，双方虽未续签合同，但形成了事实上的广告合同关系，故对该期间的广告费用，优图公司应当向标志经营部支付。综上所述，扣除优图公司以房屋折抵的广告费用，优图公司还应向标志经营部支付广告费109698.60元。故标志经营部要求优图公司支付广告费109698.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。 该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：由优图公司重庆优图投资有限公司于本判决生效后十日向标志经营部合川区标志广告经营部支付广告费109698.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493.97元，减半收取1246.98元，由优图公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院经查明事实予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，标志经营部、优图公司于2015年签订的合同的期限为2015年1月1月至2015年12月31日，在合同到期后，标志经营部仍按该合同约定继续制作、发布广告，而对于标志经营部制作、发布的广告，优图公司的工作人员邓得胜在每个月的广告制作清单上予以签字确认，而邓得胜也系双方于2016年5月18日签订的《户外广告发布合同书》所涉广告制作发布的验收经办人。故双方虽未续签书面合同，但应视为实际上仍按原合同约定继续履行广告合同，故优图公司应当向标志经营部支付经该公司已验收的广告的相关发布费用。 综上所述，优图公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下; 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2493.97元，由上诉人重庆优图投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  张 薇 审 判 员  余彦龙 二〇一九年七月二十六日 法官助理  刘玲玲 书 记 员  冉攀峰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2579号 申请执行人：田春林，男，1973年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：刁辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行田春林与刁辉民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5204号民事判决书已经生效，判决内容为：被告刁辉于本判决生效之日起十日内偿还原田春林借款本金27500元及利息。案件受理费831元减半收取415.5元（原告已预交），由被告刁辉负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年7月15日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执2579号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年12月6日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5204号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员 史凯旋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1725号 申请执行人：刘博元，男，1963年02月08日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚俊，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人刘博元与被执行人姚俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2119号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款130000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1450元，执行费1850元。 执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2848号原告：崔长春，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人：彭花，任公司经理。本院在审理原告崔长春诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告现在地址不明，无法直接向其送达开庭传票等相关手续，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 浩二〇一九年七月一日书记员 常雷雨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2848号原告：崔长春，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县北一环金元小区******。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市解放路中段。组织机构代码：706730304.法定代表人：彭花，任经理。原告崔长春诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔长春到庭参加诉讼。被告鸿泰物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金60000元；2.判决被告继续履行为原告办理房屋所有权证的义务；3、全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定乙方购买被告甲方开发的位于泌阳县北××金元小区××单元××楼东户房屋现房一套总价贰拾伍万贰千元。原告全款支付房款252000元。房产证由甲方负责办理，办理房产证费用由乙方承担。合同经双方代表签字盖章即为生效，甲方代表：高春莲。2017年5月3日，被告收费2000元，办理产权证所需契税等各项费用，并约定多退少补，承诺2017年8月份发证，但原告不断多次向被告追问房产证情况，被告均推脱说正在办理中，原告如约支付了房款以及办理契税等所需各项费用材料，但被告却以各种理由搪塞，迟迟不给办理房产证，如今多次打电话，被告都不接电话，被告行为严重违反了合同约定及法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活带来了诸多不便。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条约定，据此，由于原被告签订了房屋买卖合同，未约定逾期违约的违约金计算标准，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条规定法定标准计算根据中国人民银行公布的2018金融机构人民币贷款基本利率4.75%被告应承担的违约金为252000x4.75%x5+20000x4.75%x2=61750元。原告主张被告承担违约金61750元，并继续履行为原告办理房产证的义务。综上所述，根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判如所请。被告鸿泰物业公司经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2012年2月16日，原告崔长春与被告签订购房合同一份，合同主要内容为：“甲方：驻马店市鸿泰物业发展有限公司乙方：崔长春经甲乙双方协商达成购房合同，为明确双方的权利和义务，特定以下条款：一、乙方购买甲方位于北一环金元小区壹套商品房，北楼，4单元，8层东室，总价250000.00元（配方另计）大写贰拾伍万贰仟元。二、全款交付贰拾伍万贰元，房产证由甲方负责办理，办理分户房产证费用由乙方承担。三、为杜绝……不再增减。四、该房内……经济处罚。五、商品房……承担义务。六、因乙方……保修范围。七、合同……执行。八、合同经双方代表签字盖章即为生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份享有同等效力。甲方代表:徐淳鸿并加盖驻马店市鸿泰物业发展有限公司公章乙方代表：崔长春2012年2月16日”。2017年5月3日，为办理房屋所有权证书，原告崔长春向被告鸿泰物业公司交付现金20000元。至今被告仍未给原告崔长春办理房屋所有权证书，为此，原告将此案诉至本院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告崔长春与被告鸿泰物业公司签订商品房买卖合同，该买卖行为合法有效，办理房屋产权证书是商品房买卖合同的附随之义务，且在合同中明确约定由被告办理房权证书，原告支付办理房权证的费用，现原告已经支付了约定的费用，但被告仍未向其办理房权证书，因此，原告主张被告办理房屋权利证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告崔长春主张被告支付违约金的请求，虽然原、被告双方在合同中对逾期办理房权证书违约责任未作明确约定，但原告在2017年5月3日时已经将办理房屋权属证书的需要的相关费用交付给被告，被告至今未办理房屋产权证书为既定事实，且被告也未提交已经将登记资料报产权登记及备案的证据，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付未办理房权证书的违约金的请求，符合法律规定，但其所主张的总数违约金计算时间问题，原告在2017年5月3日时才向被告支付了办理房权证书的相关费用，且约定2017年8月份发证，因此，被告应当自2017年9月1日起开始承担逾期办理房屋产权证书的违约责任，违约金的计算应当按照购房款252000元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，原告的诉讼请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效之日起30日内为原告崔长春办理房屋产权证书；并于本判决生效之日起30日内向原告崔长春支付逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2017年9月1日起至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款252000元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其总数不得超过60000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费900元，共计2200元，由被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  吴宗营人民陪审员  王生祥二〇一九年九月二十日书 记 员  常雷雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2640号 申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：周健。 被申请人：洛阳长通道路工程有限公司，住，住所地：偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内/div> 法定代表人：晋爵。 被申请人：陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：西安市浐灞生态区汽车主题公园金桥三路中段/div> 法定代表人：晋爵。 被申请人：洛阳翰昌服饰有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村/div> 法定代表人：曹慧芳。 被申请人：洛阳翰达实业有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村阳翰昌服饰有限公司院内)。 法定代表人：晋爵。 被申请人：洛阳崇真商贸有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区李村镇玉泉街**/div> 被申请人：魏蒙蒙，女，汉族，1986年11月29日生。 被申请人：曹慧芳，女，汉族，1975年4月28日生。 被申请人：晋爵，男，汉族，1973年11月23日生。 原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳长通道路工程有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、曹慧芳、晋爵追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人110万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳长通道路工程有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、曹慧芳、晋爵银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十五日 书记员  刘棕波
陕西省府谷县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）陕0822刑初134号 被告人邹方术犯赌博罪，于2019年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。其起刑日期为2019年06月19日，羁押抵刑1月12日，刑满日期为2019年11月06日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 娜 审 判 员  王 霞 人民陪审员  孙桂林 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  高 磊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7184号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：袁三乃，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告袁三乃、尹建康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告袁三乃采取其他方式送达不能，需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇一九年七月一十八日法官助理罗嫱书记员杨岚岚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3632号原告：魏某女，1975年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被告：黄某男，1976年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟人民陪审员  张冠杰人民陪审员  李 芸二〇一九年七月九日书 记 员  宋晓峰
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1377号申请执行人：田发明，男，生于1973年4月5日，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：马东明，男，生于1972年11月12日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：李德平，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省苍溪县。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李德平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德平银行存款14601.17元（赔偿款14277.17元、诉讼费210.00元、执行费114.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月八日书记员  向谦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3632号原告:魏某，女，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被告：黄某，男，1976年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年7月9日由简易程序转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人闫增春到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令徐黄某给付魏某款项10万元；2.诉讼费由黄某承担。事实和理由：魏某与黄某原系夫妻关系。2017年5月3日，双方协议离婚，对房产和债务进行了分割，并约定黄某在离婚之日起两年内给付魏某补偿款10万元。现约定的给付期限届满，黄某却迟迟不予给付。魏某为维护自身合法权益，故提起诉讼。魏某提交如下证据：1、结婚证，拟证明魏某与黄某的结婚时间。2、离婚证，拟证明魏某与黄某的离婚时间。3、《离婚协议书》，拟证明魏某与黄某离婚时的财产分割情况，黄某应自离婚之日起两年内给付魏某10万补偿款。黄某未作答辩。魏某围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的结婚证、离婚证书为相关民政部门出具，《离婚协议书》由黄某签名，并加盖有民政部门的印章，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某与黄某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2017年5月3日在天津市东丽区民政局办理离婚。双方签订的《离婚协议书》中除对房产、债务进行了分割外，还在第三项其他共同财产处约定：“男方2年内给女方10万”。但截至庭审，黄某仍未给付魏某该10万元款项。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，魏某与黄某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效，对魏某及黄某均具有法律约束力。因黄某未按《离婚协议书》第三项约定在两年期限内向魏某支付10万元款项，现魏某要求其给付该10万元款项有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告魏某款项10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石金娟人民陪审员  张冠杰人民陪审员  李 芸二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执548号之二 申请执行人：卢成飞，男，1967年10月21日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈月仙，女，1964年2月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人卢成飞依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初470号民事调解书,申请执行其与被执行人陈月仙、黄永欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄永欢所有的贵港市港北区荷城路与民生路交汇处东北（三合龙岗新村一）土地一宗及地上建筑物[土地证号：(2015）XXXXXX**]已查封，正在另案处置。本院已提取被执行人黄永欢的工资收入，冻结被执行人陈月仙的退休金，并已将被执行人陈月仙、黄永欢限制消费及纳入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为505788元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执548号之二 申请执行人：卢成飞，男，1967年10月21日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈月仙，女，1964年2月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人卢成飞依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初470号民事调解书,申请执行其与被执行人陈月仙、黄永欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄永欢所有的贵港市港北区合龙岗新村一）土地一宗及地上建筑物［土地证号：（2015）004**］已查封，正在另案处置。本院已提取被执行人黄永欢的工资收入，冻结被执行人陈月仙的退休金，并已将被执行人陈月仙、黄永欢限制消费及纳入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为505788元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2867号原告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141010026811480XT。以下简称河南建隆公司。法定代表人：刘志刚，该公司董事长。委托代理人：姚立，住河南省平舆县。委托代理人：陈占英，青海宁辉律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91450000198229934T。以下简称广西一建公司。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630102579941124T。以下简称西宁分公司。负责人：李安平。委托代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托代理人：郑海泉。被告：韩高伟，户籍所在地：四川省南部县。被告：陈维宝。原告河南建隆公司诉被告广西一建公司及西宁分公司，韩高伟、陈维宝建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年6月25日受理后，原告河南建隆公司于2019年7月29日向本院提出撤回对被告陈维宝的起诉。本院认为，原告河南建隆公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建隆公司撤回对被告陈维宝的起诉。审 判 长 马原花审 判 员 马秀花人民陪审员 马 芳 二〇一九年十月二十九日书 记 员 马文君附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9958号原告（反诉被告）：佛山市顺德区奥码自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘世龙集约工业区E04-3号综合楼三层，社会信用代码9144060658468701XH。法定代表人：廖继勇。被告（反诉原告）：佛山市川和包装机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路4号一座101、601，统一社会信用代码9144060476657522X7。法定代表人：杨志。委托诉讼代理人：冯敏钊,广东保顺律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市顺德区奥码自动化设备有限公司诉被告（反诉原告）佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆强人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  彭伟球二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄 莹
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2227号原告：安徽省潜山县某某房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市槎水镇园区，身份证号码9134082458********。法定代表人：范培见，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：仰某太，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：杜某平，女，1970年8月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告安徽省潜山县某某房地产开发有限公司与被告仰某太、杜某平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告仰某太、杜某平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张迎春审 判 员  贾娟娟人民陪审员  王余应二〇一九年七月二十八日书 记 员  黄 虹
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2227号 原告：安徽省潜山县某房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市槎水镇园区，统一社会信用代码913408245861065493。 法定代表人：范培见，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：储某林，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告安徽省潜山县某房地产开发有限公司（以下简称“富顺房地产公司”）与被告储某林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺房地产公司的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告储某林经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富顺房地产公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款38156元及利息（截止到2019年4月1日的利息为8545元），并自2019年4月2日起按月利率0.8%支付所欠购房款38156元的利息至付清之日止；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年2月28日，储某林与富顺房地产公司签订一份《购房协议》，约定富顺房地产公司将其开发的位于潜山市槎水镇金色河畔3号楼3单元107号房出售给被告储某林，房屋建筑面积114㎡，实际建筑面积107.56㎡，房屋价款177474元（1500元/㎡）。协议同时约定，富顺房地产公司交房时储某林一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算。但储某林仅支付购房款139318元，剩余购房款38156元及相应利息至今未付。富顺房地产公司认为，双方商品房买卖合同关系依法成立，储某林拒不支付购房款的行为已构成违约，侵害了富顺房地产公司的合法权益，故依据法律规定具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。 储某林未做答辩。 富顺房地产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一营业执照副本一份，证明富顺房地产公司作为原告的诉讼主体资格适格；证据二储某林的户籍证明一份，证明储某林的被告主体身份信息；证据三《购房协议》，证明①双方之间商品房买卖关系依法成立。②储某林尚欠房款及利息的事实。 储某林未向本院提交证据。 对于富顺房地产公司提交的证据，本院依法予以审核并认证如下：富顺房地产公司所举出的三组证据真实、合法，与本案事实存在关联，具有较强的证明力，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，储某林与富顺房地产公司签订一份《购房协议》，约定富顺房地产公司将其开发的位于潜山市槎水镇金色河畔三幢1层1单元102号商品房出售给被告储某林，房屋实际建筑面积107.56㎡，房屋价款177474元（1500元/㎡）。协议同时约定，甲方（富顺房地产公司）交房时乙方（储某林）一次性支付首付款即总房款的60%，剩余40%的房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息即月息0.8%计算；房产证领取之前，乙方必须付清95%的房款，房产证领取时付清剩余房款。购房协议签订后，富顺房地产公司随即交付了涉案房屋。储某林取得房屋后，仅支付购房款139318元及部分利息，剩余购房款38156元及相应利息至今未付。 本院认为，富顺房地产公司和储某林之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。出卖人富顺房地产公司向买受人储某林交付房屋，履行了合同义务，买受人储某林也应当按照合同约定的支付方式和期限及时支付房屋价款。按照《购房协议》约定，储某林应在领取房产证时付清剩余购房款。富顺房地产公司因储某林未向该公司提交办理不动产产权证明所必须的户籍材料，无法为储某林办理不动产权证明，违约责任不在富顺房地产公司，富顺房地产公司可随时要求储某林支付下剩购房款。双方已经约定欠付购房款的利息标准，富顺房地产公司要求储某林自可领取不动产产权证之日起支付下剩购房款利息，有事实和法律依据，本院一并予以支持。 综上所述，富顺房地产公司要求储某林支付所欠购房款38156元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储某林于本判决生效后三日内支付原告安徽省潜山县某房地产开发有限公司购房款38156元及相应利息（利息自2019年4月2日起至付清之日止，以38156元为基数，按月利率的0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告储某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 审 判 员  贾娟娟 人民陪审员  王余应 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄 虹 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6216号申请人：侯某某，女，1964年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：甄某，女，1989年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人：何某某，男，1991年1月8日出生，汉族，住石家庄市。原告侯某某与被告何某某、甄某追偿权纠纷一案，申请人侯某某于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某某、甄某的名下存款421000元或等值财产进行查封。申请人侯某某以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封/冻结被申请人何某某、甄某名下银行存款421000元或等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈培培二〇一九年七月十一日书记员  梁贝贝
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执490号 申请执行人：王海秀，女，1946年9月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张克明，男，1974年12月13日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行王海秀与张克明赡养纠纷一案中，被执行人张克明已给付申请执行人王海秀2018年1月至2018年12月的赡养费1200元。本院立案执行的（2019）川1803执490号案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6216号原告：侯某某，女，1964年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：何某某，男，1991年1月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：甄某，女，1989年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告侯某某与被告何某某、甄某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告何某某到庭参加诉讼，被告甄某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币420000元及利息100元；（自2018年6月4日开始，按年息24%标准计算至付清之日至）；2、由被告承担本案的相关所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日被告何某某向王某签订抵押借款合同2份，借款金额四百余万元，本人应被告请求用自己坐落于石家庄市东平路10号平安万和园1-2-2002号房产做了抵押担保登记。后因被告没有依约偿还借款，债权人王某起诉本案被告以及本人等多人。2016年4月25日石家庄市长安区法院作出（2016）冀0102民初906号民事判决书，判令被告何某某限期还款，否则将对本人提供抵押担保的房屋进行拍卖抵偿债务。2018年6月4日石家庄市长安区法院强制执行本人承担了420000元的债务，现该案已经执行终结。被告何某某辩称，我不应该给原告钱，原告不是应我请求去抵押的，是为了偿还原告在银行的贷款，所以去找的小额贷款帮原告偿还的贷款，我认为原告应该偿还银行的本息还有小额贷款的本息共计260万元。我也不知道42万元是如何出来的，当时银行抵押112万元，是我替原告偿还的。112万元我也没有使用。在这件事情之前我和原告不认识包括作抵押的时候我也不认识原告。被告甄某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：石家庄市长安区人民法院就王某起诉何某某、甄某、石家庄市某商贸有限公司、刘某某、杨某、侯某某、李某某民间借贷纠纷一案，作出（2016）冀0102民初906号民事判决书，判决：一、何某某于本判决生效后十日内偿还王某借款本金4278795.49元、利息（自2015年8月19日起，按年利率24%计算至付清之日止）及律师费50万元；甄某在夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任；二、如何某某未按本判决第一项履行，王某对何某某所有的位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丙组团21-1-101号房产（石房权证新字第××号）、刘某某所有的位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丙组团20-1-103号房产（石房权证新字第××号）、杨某所有的位于石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭9-1-1303号房产（石房权证西字第××号）和位于石家庄市和平东路20号栗新小区-自由港1-1-569号房产（房屋所有权证号230040797）、侯某某所有的位于石家庄市东平路10号平安万和园1-2-2002号房产（房屋所有权证号234003927）、李英所有的位于石家庄市新华区北新街188号信通花园12-3-301号房产（石房权证新字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回王某其他诉讼请求。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2018年5月7日原告向焦跃旗转账5万元，2018年6月2日原告向焦跃旗转账二笔各5万元，2018年6月4日原告向焦跃旗转账25万元。原告提交执行款交接单（一）（2016）冀0102执1312号，该交接单显示今收到王某与何某某、侯某某、李英刘某某、杨某、甄某民间借贷纠纷一案的被执行人侯某某交来人民币420000元（大写：肆拾贰万元整）。此款由执行局交申请人执行员：焦跃旗书记员：武航2018年6月4日。被告意见：对判决书、交接单、银行流水真实性无异议；长安判决上的借款是用于偿还侯某某的民生银行贷款，是房屋贷款，是以冠勇公司名义当时一起贷款，贷款是公司的贷款，但是这笔钱侯某某用了；我不知道侯某某和公司是什么关系，是原告和其前夫刘捷把这个钱拿走了；当时我借款并用房屋抵押是出于对长辈刘捷的信任，也是我法律意识的淡薄；当时我是冠勇公司的股东；我也向王某还款了。本院认为，合法的债权受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，（2016）冀0102民初906号民事判决书判决何某某应承担相应还款责任，甄某应承担共同还款责任，并判决原告以其名下石家庄市东平路10号平安万和园1-2-2002号房产承担抵押担保责任。该案王某申请强制执行，原告交付42万元执行款。原告依法行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告何某某辩称的（2016）冀0102民初906号案件所涉借款是用于侯某某的民生银行贷款，原告侯某某否认该辩称。鉴于（2016）冀0102民初906案件中被告何某某明确说明借款是何某某的个人行为，故若被告何某某与原告侯某某就借款产生其他法律纠纷，可另案处理。关于原告主张的利息，原告为二被告承担担保抵押责任后，二被告应及时偿付原告垫付款，因二被告未及时偿付，故其应承担原告的利息损失。因原告于2018年6月4日交付执行款42万元，故二被告应自2018年6月4日起承担利息损失。双方未对利率进行约定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某人民币42万元及该款自2018年6月4日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告甄某在夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同还款责任。二、驳回原告侯某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,602.0元，减半收取计3,801.0元，由被告何某某、被告甄某负担3,801.0元。保全费2,625.0元，由被告何某某、被告甄某负担2,625.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月三日书记员  高 康
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执490号 申请执行人：王海秀，女，1946年9月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张克明，男，1974年12月13日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行王海秀与张克明赡养纠纷一案中，经查，被执行人张克明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人张克明在中国邮政储蓄银行雅安市百丈镇营业所51×××ＸＸ账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月十二日 书记员 龚莉婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15043号申请人：惠州永兴泰服装配件有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇丰平工业园32米路南面。统一社会信用代码：91441322696400458H。法定代表人：陈新光，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。被申请人：东莞市大朗昌溢内衣辅料厂。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村金英路**。统一社会信用代码：92441900L29777051Q。经营者：何昌军。申请人惠州永兴泰服装配件有限公司与被申请人东莞市大朗昌溢内衣辅料厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值1,004,495.31元的财产，并于2019年7月26日预交了保全费。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗昌溢内衣辅料厂（经营者：何昌军）银行存款1,004,495.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年七月二十六日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15043号原告：惠州永兴泰服装配件有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇丰平工业园32米路南面。统一社会信用代码：91441322696400458H。法定代表人：陈新光，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗昌溢内衣辅料厂。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村金英路38号。统一社会信用代码：92441900L29777051Q。经营者：何昌军。原告惠州永兴泰服装配件有限公司与被告东莞市大朗昌溢内衣辅料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月26日作出（2019）粤1972民初15043号民事裁定，保全被告价值1004495.31元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人句礼洋，被告的经营者何昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款850906.66元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年1月14日起计算至付清之日止，暂计至2019年7月14日为153588.65元）；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，从2014年3月起至2017年1月止，被告多次向原告下单采购文胸辅料。原告接单后，按时交货，但被告未按约支付货款。经原告要求，被告向原告出具2014年3月至2017年12月的对账单，确认尚欠原告货款890906.66元。后被告支付了部分货款，仍拖欠850906.66元未付，故原告诉至法院。被告辩称，确认尚欠原告货款850906.66元，同意支付，但不同意承担利息，因为被告在与原告的交易过程中已经告知原告，被告因其货款未能收回才导致拖欠原告的货款，原告对此是知情的，故被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应文胸辅料。双方确认2014年3月至2017年12月的未付货款共计为890906.66元，已付40000元，尚欠850906.66元未付，并有送货单、对账单为证。双方确认未约定付款期限及逾期付款的违约责任。送货单显示原告最后一次向被告送货在2017年1月13日，原告据此要求逾期付款利息从2017年1月14日起算。被告以其非故意违约为由认为其无需支付逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告货款850906.66元未付，亦有送货单、对账单为证，故本院予以认定。因无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。原告最后一次向被告送货在2017年1月13日，现付款期限早已届满，故原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。被告能否收回其客户的货款，不是被告免于向原告承担违约责任的法定事由，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。逾期罚息利率为贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按1.5倍计算，本院予以支持。原告要求从2017年1月14日起算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大朗昌溢内衣辅料厂（何昌军）在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州永兴泰服装配件有限公司支付货款850906.66元；二、限被告东莞市大朗昌溢内衣辅料厂（何昌军）在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州永兴泰服装配件有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以850906.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2017年1月14日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6920元，保全费5000元，共11920元，原告惠州永兴泰服装配件有限公司已预交，由被告东莞市大朗昌溢内衣辅料厂（何昌军）负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年九月二十日书记员  陈清梅彭慧荣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3523号 原告:李华荣，男，1975年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：蔡沙，女，1986年8月2日出生，汉族，住都江堰市。 共同委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 被告：都江堰馨康医院有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇彩虹大道南段280号2栋1单元1层9号。 法定代表人：谢王军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川省维州律师事务所律师。 被告：都江堰市人民医院（都江堰市医疗中心），住所地：四川省都江堰市宝莲路622号。 法定代表人：于洪涛，职务：院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 本院在审理原告李华荣、蔡沙诉被告都江堰馨康医院有限责任公司、都江堰市人民医院医疗服务合同纠纷一案后，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告李华荣、蔡沙诉被告都江堰馨康医院有限责任公司、都江堰市人民医院医疗服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 周 平 人民陪审员 汤 燕 人民陪审员 严彩新 二〇一九年七月二日 书 记 员 何 巧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3862号原告：永城市东城区红灯笼回味从前餐馆，住所地：永城市东城区光明路西段，统一社会信用代码：91411481MA454APA9N。经营者：王刚。原告：王刚，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：邸豪、李玄，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖艳，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程飞，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院于2019年4月18日受理了原告永城市东城区红灯笼回味从前餐馆（以下简称红灯笼餐馆）、王刚与被告肖艳劳动争议纠纷一案，依法由审判员李安琦适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年七月一日书记员  刘洪涛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3862号原告：永城市东城区红灯笼回味从前餐馆，住所地：永城市东城区光明路西段，统一社会信用代码：91411481MA454APA9N。经营者：王刚。原告：王刚，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：邸豪、李玄，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖艳，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程飞，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告永城市东城区红灯笼回味从前餐馆（以下简称红灯笼餐馆）、王刚与被告肖艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玄、被告肖艳及委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，于2019年7月1日转为普通程序审理，本案现已审理终结。原告红灯笼餐馆、王刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、判决原告不承担工伤赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王刚作为自然人，不是劳动法规定的用工主体，与被告并不能建立劳动关系。被告所受伤害不是因为工作原因，也不是工作时间，对于被告所受伤害，不应认定为工伤，不应按工伤来处理。请求支持原告的诉讼请求。被告肖艳辩称：1、原告红灯笼餐馆企业状态经营不明，原经营地址已经换成其他餐馆，永城市仲裁委也认定该餐馆已被注销，为了保护劳动者的权益，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第四条规定，经营者王刚应当对企业债务承担不限连带责任，无论法院是否判定王刚是否是用工的主体，王刚是承担赔偿责任的主体。2、原告作为适格的用工主体，被告向其缴纳押金，服从原告制度管理，从事工作内容属于原告业务范围，且原告按月发放工资，双方存在事实上的劳动关系，且本案已经过永城市人力资源和社会保障局认定构成工伤又通过行政复议及行政诉讼程序均认定存在劳动关系；3、被告确实在用工期间因工作原因受伤，在认定为工伤和鉴定九级伤残及要求解除劳动关系的前提下，原告应当按照仲裁书中的赔偿项目承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应当按照永劳人仲案字（2019）第02号裁决书赔偿被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年7月，被告肖艳应聘到原告红灯笼餐馆从事服务员岗位工作。原告红灯笼餐馆与被告肖艳未签订书面劳务合同，也未给肖艳参加工伤保险。2018年1月30日，被告肖艳在工作期间不慎摔倒受伤。伤后，被告肖艳在永煤集团总医院住院治疗67天，共花医疗费19135.43元，另支出鉴定费300元，辅助器具费200元，交通费860元。被告为其支付14000元。原告住院期间由其丈夫丁金山和其女儿肖倩倩护理。2018年5月9日，永城市人力资源和社会保障局认定被告肖艳所受伤害为工伤。2018年6月6日，商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定肖艳构成九级伤残。被告肖艳在红灯笼餐馆工作期间，月工资1650元。2019年1月28日，肖艳向永城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2019年4月2日作出永劳人仲案字（2019）第06号裁决书，裁决：一、解除申请人肖艳与被申请人永城市东城区红灯笼回味从前餐馆、王刚之间的劳动关系。二、被申请人红灯笼回味从前餐馆、王刚一次性给付申请人肖艳医疗费5135.43元、护理费3886元、停工留薪工资7055.16元、一次性伤残补助金14850元、一次性工伤医疗补助金34840元、一次性伤残就业补助金69680元、鉴定费300元、交通费860元、辅助器具费200元、伙食补助费1340元。三、被申请人红灯笼回味从前餐馆、王刚支付申请人肖艳未签订书面劳动合同双倍工资825元。原告不服该裁决，认为原、被告之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任诉至本院。另查明，2016年8月17日，永城市东城区红灯笼回味从前餐馆注册成立，企业类型：个体工商户，经营者：王刚。2018年4月3日，该餐馆注销。本院认为，被告肖艳与原告红灯笼餐馆之间存在劳动关系，肖艳在工作期间受伤，已被认定为工伤，并构成九级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。原告未给肖艳参加工伤保险，肖艳的工伤保险待遇应由被告红灯笼餐馆进行给付。因王刚经营的红灯笼餐馆字号已被注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”。个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。因此，即使个体工商户将个体户的字号注销，经营者仍然要承担其经营期间的民事责任。故肖艳因工伤受到的损失应由王刚承担。经审核，肖艳的医疗费19135.43元、住院伙食补助费20元/天×67天=1340元、停工留薪工资（1650元÷30天）×126天=6930元、护理费58元/天×67天=3886元、一次性伤残补助金1650元×9/月=14850元、一次性工伤医疗补助金4355元（商丘职工平均工资）×8/月=34840元、一次性伤残就业补助金4355元（商丘职工平均工资）×16/月=69680元、鉴定费300元、辅助器具费200元、交通费860元。因红灯笼餐馆未与肖艳签订书面劳动合同，违反，《劳动法》的相关规定，应当支付两倍的工资1650元×5/月=8250元，以上合计160271.43元。因原告已为被告垫付医疗费14000元，该款应予扣减剩余146271.43元，应由原告王刚向被告支付。原告诉称原、被告之间不存在劳动关系及不承担工伤赔偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除申请人肖艳与被申请人永城市东城区红灯笼回味从前餐馆、王刚之间的劳动关系。二、原告王刚支付被告肖艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、辅助器具费、交通费、双倍工资共计146271.43元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告永城市东城区红灯笼回味从前餐馆、王刚的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年八月二日书记员  刘洪涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16296号原告：付康，男，1994年5月29日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被告：上海伽驰健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：夏伟桥，总经理。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海正策律师事务所律师。原告付康与被告上海伽驰健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月二十三日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。