淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6495号原告：张军，男，汉族，1963年9月6日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：张军（别名张保军），男，汉族，1974年6月20日出生，住涟水县。被告：纪菊花，女，汉族，1982年9月12日出生，住涟水县。原告张军与被告张军（别名张保军）、纪菊花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人王闯，被告张军（别名张保军）到庭参加诉讼；被告纪菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金393万元及利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%计息至实际付清之日止，暂计算至2019年7月8日为2580033元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张军与原告系朋友；被告张军与被告纪菊花系夫妻关系。两被告因资金需要，从2012年6月至2013年10月期间，原告陆续向两被告出借借款9次，合计借款本金359万元，并约定了利息。2014年6月1日，原告与被告张军协商，达成借款备忘录，载明：兹有涟水县张军和纪菊花向清河区张军借款359万元，为方便以后还款，将前9次借款359万元由涟水张军重新出具借据三份。同日，被告张军向原告出具三张借据，借款总额359万元，并约定借款期间、利息等。2016年12月1日，原告与被告张军再次协商，达成借款备忘录，载明：共计欠款543万元，并对还款时间及金额、逾期还款利息、管辖法院进行了约定。后被告张军于2016年12月18日还款100万元，2017年8月27日还款10万元，2017年8月29日还款10万元，2017年9月15日还款30万元。共计偿还借款150万元，尚欠借款本金393万元及相应利息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张军辩称：1、有纪菊花签字的借款由两被告共同承担，没有纪菊花签字的借款，就属于被告张军个人借款。2、有银行转账的款项就是借款本金，其他的都是利息，并且被告也一直以现金的方式偿还利息。3、除转账之外，原告所称的以承兑汇票借给被告的借款实际上是被告欠原告的利息，原告就拿承兑汇票复印件让被告在上面签字，同时再让被告打借条，这样就形成了证据链。有的利息的条子和承兑汇票与之前形成的本金不符，是因为原告将多于利息的承兑汇票和借条让被告张军签字，多于利息的部分原告再把现金给被告张军。另外，被告如果实际用了这些承兑，应该在银行都有背书，这个到银行都可以查到。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方张军向乙方张军借款人民币陆拾万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2012年6月23日至2013年6月30日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人分别为南通建筑工程总承包有限公司(出票金额5万元)、宁波大华电器有限公司（出票金额5万元）、天台宝来车用饰品有限公司（出票金额10万元）、盐城利民农化有限公司（出票金额10万元）的4张银行承兑汇票复印件签字确认：已收到张军。原告另于当日向被告张军转账交付借款29万元。被告张军认可收到上述以承兑汇票方式及转账方式交付的借款合计59万元。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2012年7月30日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方张军向乙方淮安张军借款人民币肆拾万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2012年7月30日至2013年8月5日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。另在借据下方注明：壹万元保证金未付。被告张军于当日在出票人分别为浙江新为民集团有限公司(出票金额20万元)、泰州三页混凝土有限公司（出票金额10万元）的2张银行承兑汇票复印件签字确认：已收到张军。原告另于当日向被告张军转账交付借款10万元。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2012年12月5日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方张军向乙方淮安张军借款人民币贰拾壹万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2012年12月5日至2013年12月10日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人为海宁市华升包装有限公司(出票金额20万元)的银行承兑汇票复印件签字确认：已收到张军。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2013年2月2日，原告（乙方）与被告张军（甲方）、纪菊花（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方张军向乙方淮安张军借款人民币玖拾壹万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年2月2日至2014年2月8日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。原告于当日向被告张军转账86.8万元，另向被告纪菊花转账20万元。原告称实际交付的借款为90万元，与借据差额的1万元是预扣的保证金。之所以转账86.8万和20万元，是因为被告张军代原告买了一辆车，多余的钱以及之前被告欠原告的利息用于支付车款。2013年5月10日，被告张军（甲方）向原告出具《借据》1份，载明：兹有甲方张军涟水向乙方淮安张军借款人民币贰拾陆万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年5月10日至2014年5月16日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人分别为吴江雷霆激光科技有限公司(出票金额5万元)、广西信发铝电有限公司（出票金额20万元）的2张银行承兑汇票复印件签字确认：已收到张军。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2013年6月29日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方涟水张军向乙方淮安张军借款人民币叁拾壹万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年6月29日至2014年6月30日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。在该《借据》左下方写明：其中148000元为以前借款利息，现收到152000元正共300000元。原告于当日向被告张军转账交付借款15.2万元。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2013年8月9日，被告张军（甲方）向原告出具《借据》1份，载明：兹有甲方张军向乙方清河张军借款人民币肆拾壹万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年8月9日至2014年8月8日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人为宝钢苏冶重工有限公司(出票金额30万元)的银行承兑汇票复印件签字确认：领，收壹拾万元现金，张军。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2013年9月10日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方涟水张军向乙方张军借款人民币贰拾柒万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年9月10日至2014年9月15日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人为泗洪博凯窗轨有限公司(出票金额10万元)、江苏华益中享金属科技发展有限公司(出票金额10万元)、常州银河创新磁电有限公司(出票金额6万元)的银行承兑汇票复印件签字确认：已收到承兑汇票三份张军。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2013年10月12日，原告（乙方）与被告张军（甲方）签订《借据》1份，载明：兹有甲方涟水张军向乙方张军借款人民币贰拾壹万元整，双方约定固定回报率按月3%计算回报，每季度结算一次。借款时间从2013年10月12日至2014年10月11日止。甲方以公司名下车辆和个人房产作担保，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。乙方并有权向所在地清河区人民法院起诉，对其名下车辆予以扣押。附甲方房产证一份。被告张军于当日在出票人为涟水新融美纺织有限公司(出票金额10万元)、淮安市伟丰建材有限公司(出票金额10万元)的银行承兑汇票复印件签字确认：已收到张军。与借据差额的1万元，原告称系预扣的保证金。2014年6月1日，被告张军向原告出具3张借条，金额分别为101万元、151万元、101万元。原告称该3张借条是对之前借款进行对账形成的。被告张军另在落款日期为2014年6月1日的《借款备忘录》中签名，该《借款备忘录》载明：兹有涟水县张军（别名张保军）和纪菊花（别名纪言）向清河区张军借款359万元，其中保证金9万元，共计次数为9次。现经双方协商将9次借款利息算到2014年5月31日截止，金额为419072元。为方便以后还款，将前9次借款359万元由涟水张军重新出具借据三份。特此证明。被告张军还在落款日期为2016年12月1日的《借款备忘录》中签名，该《借款备忘录》载明：因涟水张军（别名张保军）向清河张军于2014年6月1日借款人民币353万元，分别出具三份借据。在2014年和2015年期间向张军偿还了70万元利息，其中40万元抵冲2014年6月1日前的欠款利息，余额30万抵冲202万元的2014年6月1日至2014年10月30日期间利息。依据借款协议，双方协商202万元的利息从2014年11月1日起按照月息2%计算。截止到2016年11月30日利息为4万元×25个月=100万元。151万元的利息按月息2%计算，从2014年6月1日至2016年11月30日止，3万元×30个月=90万元.共计欠款543万元。现涟水张军保证在2016年12月15日前付100万元，2017年1月15日前付50万元，2017年2月15日前付50万元，2017年3月30日前付102万元，2017年4月30日前付100万元，2017年5月30日前付141万元，并结清2016年11月30日后借款产生的利息，仍按月息2%计算。如再不按期履行还款，清河张军有权向清河区人民法院起诉全部欠款。其他无争议。下方手写：从2014.6.1起按月息2%2分计算，之前余30万元利息抵冲2014.6.1日后的利息。关于原告向两被告实际出借借款的金额。原告称9笔借款借据载明金额为359万元，实际交付的金额为335.2万元（具体为转账交付124.2万元，承兑汇票交付181万元，现金交付10万元），另有结算的14.8万元利息以及9万元的保证金计入借条共计形成了359万元的借据。被告张军则辩称只收到了以转账方式以及2012年6月23日以承兑汇票交付的借款，其他的借据均是之前借款形成的利息结算而成，原告要求被告打借条并在承兑汇票中签名，从而形成证据链。对此，本院分述如下：1、关于原告与被告张军均无异议的以转账方式交付的124.2万元借款，本院予以确认系实际交付的涉案借款本金。2、关于原告所称的以承兑汇票方式交付的180万元借款，亦应予以确认为交付的借款本金，理由如下：首先，原告在2012年6月23日第一笔借款中以承兑汇票方式交付了30万元借款本金，对此，被告张军在庭审答辩时不予认可，但在之后的庭审调查中予以认可收到该笔30万元承兑汇票的款项，可见双方存在以承兑汇票方式交付借款的交易习惯。其次，从9笔借款发生的情况来看，2012年6月23日的40万元借款，在形成2012年7月30日的第二笔借款时，利息金额仅为1万元余元，而第二笔借款被告张军签名的承兑汇票金额为30万元，这与被告张军所称的之后借据系利息结算而成的情况亦不相符，对此，被告张军亦不能作出合理解释。再次，2013年6月29日《借据》中，被告张军明确写明：其中148000元为以前借款利息，现收到152000元正共300000元。由此可见，如系之前的借款利息结算成之后的借条，被告张军有注明的习惯。最后，从被告签名确认的2014年6月1日以及2016年12月1日的《借款备忘录》来看，被告张军亦再次确认了借款的金额。综上，应认定被告张军签收的金额共计为181万元的承兑汇票系原告实际交付的涉案借款。3、关于原告所主张的2013年8月9日现金交付的10万元借款，以及2013年6月29日的借条中的14.8万元利息以及9张借条中共计9万元的保证金，原告表示在本案中不再予以主张。综上，本院认定原告在本案中实际向被告交付的借款金额为325万元。在诉讼过程中，原告自认2016年12月18日被告转账偿还100万元，2017年8月27日现金偿还10万元，同年8月29日现金偿还10万元，同年9月15日转账偿还30万元，共计还款150万元。原告称两被告欠原告截止2016年11月30日的利息为190万元，以上150万元均为偿还上述欠付利息，对于被告少付的40万元利息，原告不再向两被告予以主张。原告遂减少诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金325万元及利息（以325万元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。本院认为，原告张军与被告张军（别名张保军）之间的民间借款关系，有原告举证的《借据》、转账凭证、《借款备忘录》等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。但被告张军至今未依约向原告偿还借款本息，原告所主张的借款本金以及借款利息，符合法律的规定。故对原告要求被告张军偿还借款本金325万元及利息（以325万元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告纪菊花在本案中责任承担的问题。因2013年2月2日实际发生的90万元借款系两被告共同签名所借。故被告纪菊花应对该笔借款本息承担共同还款责任。原告另主张被告纪菊花应承担涉案其他借款的共同还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并无证据证明涉案其他债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告纪菊花承担其他借款本息共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军（别名张保军）、纪菊花应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张军偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告张军（别名张保军）应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张军偿还借款本金235万元及利息（以235万元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57370元，保全费5000元，合计62370元，由原告张军负担2370元，被告张军（别名张保军）、纪菊花共同负担16615元，被告张军（别名张保军）负担43385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王一兵二〇二〇年五月八日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。