黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1475号 原告：牡丹江北方高压电瓷有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街139号。 法定代表人：肖玉文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜中山，男，牡丹江北方高压电瓷有限责任公司总会计师。 委托诉讼代理人：葛惠勇，男，牡丹江北方高压电瓷有限责任公司股东。 被告：石家庄市长安兴隆标准件厂，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇店上村。 法定代表人：李彦云，该厂经理。 委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。 原告牡丹江北方高压电瓷有限责任公司（以下简称北方电瓷公司）与被告石家庄市长安兴隆标准件厂（以下简称兴隆标准件厂）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，原告北方电瓷公司于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月28日作出黑1004民初1475号民事裁定书。本院于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告北方电瓷公司的法定代表人肖玉文及其委托诉讼代理人葛惠勇到庭参加诉讼。被告兴隆标准件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案双方争议较大，本院于2018年12月14日作出（2018）黑1004民初1475号之一民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告北方电瓷公司的委托诉讼代理人葛惠勇、姜中山，兴隆标准件厂的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北方电瓷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济损失300000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订了工业品买卖合同，原告在被告处购买了2万只材质为45锰2的钢脚，每只价格为8.7元。同年7月11日，原告收到钢脚，但在生产中发现被告提供的产品有质量问题，随即通知了被告，但被告一直没有派人来处理。直至2016年7月，被告在石家庄市长安区人民法院以买卖合同纠纷为由提起诉讼，向原告索要货款180600元。原告提起反诉，要求被告赔偿因使用被告产品但无法销售的经济损失400000元，并提出对被告提供的产品是否符合合同约定进行鉴定，经石家庄法院委托鉴定机构鉴定，鉴定结论为，被告提供的产品不符合合同约定，但石家庄一审法院拒绝原告的反诉请求，置鉴定结论和原告损失于不顾，判决原告给付已使用的钢脚款120000余元，原告不服提起上诉。二审法院在二审判决中告知原告另行主张权利。故原告诉至法院。 兴隆标准件厂辩称：被告销售的产品不存在质量问题，被告提供产品没有给原告造成任何损失，原告所主张的损失与本案无关，因此原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示的证据：1.工业品买卖合同1份，证明原告购买被告XWP-300型钢脚2万只，钢脚材质为45锰2，交货地点在原告仓库，即合同履行地在牡丹江。 被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为根据合同第16条第二款约定，合同争议的解决方式是向人民法院起诉。石家庄市长安区人民法院已受理，爱民区法院没有管辖权。被告没有收到过原告的图纸，原告当庭提交的是复印件，不予质证。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据能够证明原、被告于2014年5月21日签订了工业品买卖合同，原告在被告处购买材质为45锰2的钢脚2万只，并约定交货地点为原告的仓库的事实，本院对此份证据予以确认。 2.石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4998号民事判决书1份，证明被告兴隆标准件厂提供的钢脚材质不符合合同约定。原告已使用13218只钢脚，尚剩余6762只钢脚。 被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为与本案无关。该判决书所鉴定的产品，是在原告院内存放的，与原告本次主张的鉴定范围不一致，且被告已申请再审。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，该份判决书是已生效的法律文书，所确认的事实可以作为本案的认定依据。被告认为所鉴定的产品和原告主张的鉴定范围不一致，被告并没有向本院提供相关证据加以佐证。故被告的观点本院不予采信。 3.石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6682号民事判决书1份，证明被告兴隆标准件厂提供的钢脚材质不符合合同约定。判决向原告释明如果因兴隆标准件厂钢脚质量问题给北方电瓷公司造成损失，北方电瓷公司可另行向兴隆标准件厂主张权利。本案系产品责任纠纷，而石家庄法院审理的是买卖合同纠纷。系两个法律关系，原告在牡丹江提起诉讼，符合法律规定。 被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为此份证据与本案无关。该判决所鉴定的产品，是在原告院内存放的，与原告本次主张的鉴定范围不一致。且被告已申请再审。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份民事判决书是已生效的法律文书，它所确认的事实可以作为本案的认定依据，本院对此份证据予以确认。被告认为所鉴定的产品和原告主张的鉴定范围不一致，因被告没有向本院提供相关证据加以佐证。故被告的观点本院不予采信。 4.河北省科技咨询中心于2017年11月23日作出的冀科咨鉴字2017第073号技术鉴定书1份，证明被告兴隆标准件厂出售给原告的产品不符合合同约定。 被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为该鉴定是鉴定单位主观臆断而作出，其无权鉴定，对鉴定检材的来源有异议，对鉴定程序有异议，检材于被告生产的产品无关联性。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能够证明石家庄市长安区人民法院委托河北省科技咨询中心对被告出售给原告的钢脚进行鉴定，结论为被告出售给原告的钢脚不符合合同约定的事实，本院对此份证据予以确认。 5.税务发票1张，证明2014年8月9日，原告向河北省销售绝缘子产品，每只单价为202元。 被告对证据的真实性有异议，且其价格是综合价格，对本案没有借鉴意义。 本院认为，该份证据是牡丹江国税局出具的正式发票，能够证明原告生产的绝缘子产品以每只202元的价格出售到河北省的事实，本院对此份证据予以确认。 6.照片1组，证明因被告出售的产品材质不符合合同约定，现无法销售的绝缘子产品还有2062只。 被告认为其真实性无法确定，与原告诉求无关联性。 本院认为，此份证据能够证明因被告出售的产品材质不符合合同约定，原告无法销售的绝缘子产品还有2062只在原告公司院内存放的事实，本院对此份证据予以确认。 被告兴隆标准件厂未举示证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，原、被告签订了工业品买卖合同。主要内容为：原告在被告处购买被告生产的XWP-300型材质为45锰2的钢脚20000只，单价8.70元，交货地点为原告仓库，结算方式为货到验收后付款，交货时间为2014年7月10日前，质量标准为符合JB/T9677－1999及绝缘子钢脚有关规定以及按买方图纸要求加工，加工图号10181－02。同年7月11日，原告收到钢脚。原告称在随后的生产中，原告的产品须逐个经受拉力负荷试验，发现被告提供的钢脚有断裂现象，遂打电话通知被告方合同委托代理人李建设。原告要求被告方来人处理，但未果。2016年12月，被告以买卖合同纠纷为案由在石家庄市长安区人民法院提起诉讼。北方电瓷公司提起反诉，法院以两个法律关系为由，驳回了北方电瓷公司的诉讼请求。按照北方电瓷公司的鉴定申请，经石家庄市长安区人民法院委托，河北省科技咨询中心于2017年11月23日作出冀科咨鉴字2017第073号《技术鉴定书》。鉴定意见为：“石家庄市长安区兴隆标准件厂提供的产品不满足国家标准《合金结构钢》GB/T3077－1999要求，不符合合同约定。”2018年3月20日，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初4998号民事判决书，判决北方电瓷公司给付兴隆标准件厂已销售的钢脚13218只的货款121596.60元，剩余6762只钢脚退还给兴隆标准件厂。北方电瓷公司不服一审判决提起上诉。2018年7月27日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6682号民事判决书，驳回上诉，维持原判。并在判决书中释明北方电瓷公司可另行向兴隆标准件厂主张权利。 另查，原告生产的绝缘子是电业行业输电专用产品，由钢帽、瓷土和钢脚组成。原告将购买的钢帽、被告提供的XWP－300型钢脚，用瓷土经高温烧结成绝缘子，用于国家50万伏超高压输电线路，每个单价202元。2062只绝缘子产品价格合计为416524元。因该产品未销售，应扣除税金9747元、包装物7556元、包装费619元，合计扣除17922元后剩余产品价值为398602元。 本院认为：原、被告之间于2014年5月21日签订的工业品买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，但被告违反合同约定，提供的产品不能满足国家关于该项产品的要求。石家庄市长安区人民法院审理时委托河北省科技咨询中心进行鉴定，该中心于2017年11月23日作出冀科咨鉴字2017第073号技术鉴定书，结论为被告出售给原告的产品不符合合同约定，在合同履行过程中，被告存在违约，由此给原告造成的损失应由被告承担。 关于管辖权问题。原、被告签订的合同中约定合同交货地点为买方仓库，也就是合同履行地为原告所在地，原告所在地为牡丹江市爱民区，按照法律规定牡丹江市爱民区人民法院有管辖权，且被告提出管辖权异议时间应为提交答辩状期间，本案第一次开庭时间为2018年10月23日，被告未到庭参加诉讼，第二次开庭是2019年7月1日。被告提出管辖权异议超出法律规定的期间，本院不予支持。 关于原告的损失计算问题。原告曾于2018年11月17日提出书面申请，申请对未出售的绝缘子产品（被告销售给原告的钢脚而制造的产品，未出售的剩余2062只）残值进行鉴定，后于2019年7月1日撤回鉴定申请。原告举示的是国家税务部门出具的原告所诉产品的正规发票，该发票能够证明每只绝缘子价格为202元，原告扣除未发生的税金、包装物、包装费后，其损失金额为398602元，原告只要求被告兴隆标准件厂赔偿300000元，没有违反国家法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石家庄市长安兴隆标准件厂于本判决生效后十日内赔偿原告牡丹江北方高压电瓷有限责任公司财产损失300000元。 如果被告石家庄市长安兴隆标准件厂未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费620元，由被告石家庄市长安兴隆标准件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  吴宝英 二〇一九年八月六日 书 记 员  罗元宁