湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初765号原告：赵某1，女，1941年8月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告：赵某2，女，1951年12月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。二原告的委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某3，男，1939年5月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡舟，系被告女婿。委托诉讼代理人：倪耀村，男，系黄冈市黄州区，代理权限为特别授权。第三人：赵某4，女，1947年1月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：詹华义，系赵某4的丈夫。委托诉讼代理人：倪耀村，男，系黄冈市黄州区，代理权限为特别授权。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、第三人赵某4、黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部法定继承纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并于2017年2月7日本院依法作出（2016）鄂1102民初1734号民事判决书。判决后,原告赵某1、赵某2不服提起上诉。2018年7月12日,黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终字第1184号民事裁定书,裁定撤销（2016）鄂1102民初1734号民事判决,发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人段滨鸿，被告赵某3的委托诉讼代理人胡舟、倪耀村，第三人赵某4及其委托诉讼代理人詹华义、倪耀村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告分割财产、赔偿损失10万元并赔礼道歉；2、判令第三人黄州区晨鸣纸业项目晨鸣纸业拆迁还建指挥部（以下简称晨鸣纸业拆迁还建指挥部）承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告及第三人赵某4是兄弟姐妹关系，父母都是黄州区六福湾社区5组居民。亲父亲于1954年病逝，赵某3于××××年参加工作，于1957年参军考上飞行员。1958年下半年，母亲倪华新和继父王品山在六福湾社区5组建有约130平方米的平房。1994年继父病逝，后村里有人做楼房影响了母亲住房通风和采光，于1996年拆除了平房，在原地基上做了2层楼房，楼房上还建了3间平房。母亲去世后，该房一直空着无人居住。2014年六福湾村5组拆迁，原告母亲的房子也在拆迁之列。被告赵某3在没有通知原告的情况下以自己的名义与拆迁还建指挥部签订了补偿协议。2015年10月，两原告向被告方提出异议，被告置之不理。原告于2016年4月4日找到拆迁还建指挥部提出异议。晨鸣纸业拆迁还建指挥部在没有调查的基础上，将原告有继承权的房屋处分给了被告赵某3一个人，严重侵犯了原告合法权益，应承担连带责任。故原告诉至法院。被告赵某3辩称，原告诉称无事实依据。2014年，我家房子拆迁，指挥部按照政策和被告签订了拆迁补偿协议，补偿住房90㎡、120㎡各一套以及装修费47681.97元。两原告要求分割财产，没有依据，故请求驳回两原告的诉讼请求。第三人赵某4述称，房子都是赵某3建的。原告赵某1、赵某2为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、房屋征收、补偿及安置协议书，证明赵某3未告知原告晨鸣纸业拆迁还建指挥部签订了拆迁还建协议书：补偿房屋二套（大套120平方米、小套90平方米）并领取补偿款80652.97元，按继承法规定父母亲留下的遗产，两原告有继承权。四、个人用地申请书（共七户），证明1996年母亲与继父的房屋重建在原地基上，个人申报手续中申请人是继父王品山，而不是赵某3，证实是父母遗产。五、赵某31996年10月16日给赵某1的来信（信封封面及信件），证明1996年10月16日赵某3写信时还在问候母亲，证实母亲是1998年10月8日去世属实。被告赵某3对证据一、二无异议。对证据三房屋征收、补偿及安置协议书有异议，该证据不实，父母什么时候过世的，坟墓还有牌子，族谱有时间。对证据四有异议，当时只能有户主作为申请人，只是以王品山为名义，但是都是赵某3自己建的房子。对证据五有异议，赵某3母亲一过世都有时间，我们没有理由去改这个时间。第三人赵某4质证意见与被告赵某3一致。经审查，本院认为原告提交的证据一、二真实、有效，予以采信，证据三、四、五不能达到其证明目的。被告赵某3反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《证明》。证明当时按规定申请宅基地以王品山名义审批，实际用地是赵某3夫妇的，建房屋也是赵某3夫妇所有；二、《个人建房用地批准通知书》。证明按当时规定，建房的宅基地只能以户主的名义审批，因此是继父王品山的名字，而实际上申请人是赵某3，使用土地的是赵某3，房屋也是赵某3出资建的两层楼房；三、晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书。证明本案所涉及房屋系由赵某3、孙晓华夫妇出资新建的二层楼房，其所有权属于赵某3、孙晓华夫妇。原告赵某1、赵某2对上述证据认为，对证据一有异议；对证据二认为其证明内容与本案无关，达不到其证明目的；对证据三真实性无异议，对证据目的有异议，协议一方是被告一人签订的，没有其他几个权利人签字，侵犯原告应得的权利。第三人赵某4对被告赵某3提交的证据无异议。2019年5月10日，被告赵某3及第三人赵某4向本院申请证人陈某、胡某、倪某出庭作证。庭审中，三位证人均证实本案涉案房屋系被告赵某3做的，工钱亦是赵某3给的。经审查，本院认为被告赵某3提交证据一、二、三真实合法，且与第三人赵某4、证人陈某、胡某、倪某的陈述相互印证，本院予以采信。第三人赵某4未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵光佑与倪华新系夫妻关系，两人生育四子女：赵某1、赵某2，赵某3、赵某4。赵光佑于1954年去世，××××年倪华新与王品山结婚。1991年黄州区六福湾村安排地基给王品山兴建房屋。王品山于1992年去世，倪华新于1996年去世。2014年7月20日，黄州区晨鸣纸业拆迁还建指挥部与被告赵某3签订《晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书》，确认被告赵某3被征收的房屋面积为219.51平方米，还建面积为219.51平方米，实际还建房屋120㎡、90㎡各一套，并补偿其他费用共计80652.97元。另查明，原告赵某1、赵某2诉称宅基地上原父母修建的房屋因年久失修已经被拆除，1993年，赵某3、孙晓华夫妇出资组织陈某、胡某、倪某等人新建的二层楼房。原告赵某1、赵某2在庭审中均陈述对本案涉案的房屋只出力未出钱，其只是为建房屋跑指标，弄了房屋的瓦、横条的材料。第三人赵某4陈述涉案房屋其只出力未出钱，工钱由被告赵某3出钱支付。庭审中，原告赵某1、赵某2当庭变更诉讼请求为：判令被告返还位于南湖××村还建房90平方米一套给两原告。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据继承法的规定，公民死亡时遗留的房屋可以作为遗产继承，如果涉案被拆迁的房屋为倪华新与王品山夫妇遗留房产，原告赵某1、赵某2可以对此继承。一、关于倪华新与王品山遗留的宅基地使用权问题，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：宅基地属于农民集体所有。原告赵某1、赵某2的继父王品山生前使用的宅基地，属于集体所有，在王品山去世后，集体是否收回，不影响该宅基地的性质，即仍归集体所有，不是私人财产，故不属于倪华新与王品山的遗产范围。二、关于倪华新与王品山遗留的房屋问题，倪华新与王品山遗留的房屋系二人所有，在二人去世后，该房屋属于二人的遗产，二人的子女均有继承权，但被告赵某3将老房屋拆除，在原宅基地上新建了房屋，现老房屋已不存在，且原告原告赵某1、赵某2也未能提供证据证明老房屋被赵某3拆除前的价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。现原告赵某1、赵某2未能提供证据证实老房屋的价值，故原告要求对倪华新与王品山遗留的房屋进行分割，证据不足，本院不予支持。关于被拆迁的房屋，现被拆迁的是新建房屋，安置也是按照现在房屋情况进行的安置，该新建房屋不是倪华新与王品山的遗产，原告赵某1、赵某2要求分割，主张被告返还位于南湖××村还建房90平方米一套给两原告，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈芯果