.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初951号   原告林西县金航金属制品加工有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人程航，系该公司董事长。   委托诉讼代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市。   法定代表人赵怀通，系该公司总经理。   委托诉讼代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告林西县金航金属制品加工有限责任公司诉被告河北天雄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，被告河北天雄建筑工程有限公司对管辖权提出异议，本院作出（2018）内0424民初951号民事裁定书，裁定驳回被告河北天雄建筑工程有限公司提出的管辖权异议，被告河北天雄建筑工程有限公司不服裁定提出上述，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民辖终87号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县金航金属制品加工有限责任公司的法定代表人程航及其委托诉讼代理人陈志东，被告河北天雄建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告林西县金航金属制品加工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款400000元，工程款逾期利息56695元，自2015年4月23日交付使用暂计算至起诉之日（后续利息计算至欠款实际全部付清之日），共计456695元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订了《施工合同》，由原告为被告在赤峰富邦铜业有限公司渣选场北侧承建尾矿处理钢结构厂房进行施工，2015年4月23日工程完工后，被告验收认可并投入使用，后双方进行了结算，双方在报价单上签字确认，被告给付了部分工程款，但至今尚尾欠400000元未付。   被告河北天雄建筑工程有限公司辩称：被告从未与原告建立建设工程施工合同关系，更不存在与原告签订合同并确认结算事实，因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，他人冒用被告的名义属无效行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告与赤峰富邦铜业有限公司签订了《铁精粉买断加工协议书》，双方就买断赤峰富邦铜业有限公司现存约20万吨铁精粉及赤峰富邦铜业有限公司后续3年生产的铁精粉及其他相关事宜进行了约定。因被告为加工铁精粉需要建设厂房，原、被告于2015年4月3日签订了《施工合同》，约定原告为被告在赤峰富邦铜业有限公司渣选厂北侧建设的尾矿处理钢结构厂房进行施工，承包方式为包工包料，工程规模约为建筑面积1274平方米，每平方米造价448元（不包含税金），工程总造价约为570000元，合同签订后三日内被告预付工程款总造价的50%，待工程完工后被告验收合格或投入使用后的三个月内再付工程总造价的45%，其余5%作为质量保证金，保修期满后一次性付清，保修期限为二年。工程自合同签订后（具备施工条件以后）20个有效工作日内完成，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告对所承包的工程进行了施工，施工结束后，被告给付了工程款170752元，尾欠400000元至今未付。   原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、《施工合同》一份、钢结构预算报价单一份、补充协议一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系以及原告施工的工程数量、工程款价款。2、录音资料两份，证明被告欠款400000元的事实。3、《铁精粉买断加工协议书》复印件一份，证明李德明是工程的负责人，其行为构成表见代理，能够代表被告的事实。4、（2018）内0424民初950号民事判决书一份，证明李德明代表被告签订合同并进行管理的事实。5、确认书一份，证明原告施工数量。   被告河北天雄建筑工程有限公司向本院提交（2018）内0424民初950号民事判决书一份，证明2015年3月10日，李德明以被告的名义与赤峰富邦铜业有限公司签订了《铁精粉买断加工协议书》，李德明、赵怀通、赵某一直在合伙承建赤峰富邦铜业有限公司渣选厂建设施工及提供材料，被告并未参与赵怀通、赵某、李德明三方合伙，赤峰富邦铜业有限公司与被告之间的铁精粉买卖和本案不是同一法律关系，被告亦不是赵怀通、赵某、李德明之间的合伙人，本案发生在三人合伙期间，系其合伙债务，真正的承担义务人系赵怀通、赵某、李德明。   原告提交的《施工合同》、钢结构预算报价单被告有异议，但该证据加盖了被告公章，被告虽否认公章的真实性，但因公章持有人李德明曾经持公章与赤峰富邦铜业有限公司签订过合同，虽然所加盖的公章与《施工合同》中加盖的公章不一致，但被告庭审陈述有多枚公章存在，因此，本院对该两份证据予以确认。原告提交的补充协议，被告有异议，原告称其诉讼请求不包含该部分内容，本院对其关联性不予确认。原告提交的两份录音资料，其中一份系被告法定代表人的录音，另一份为对案外人赵某的录音，被告有异议，认为不清楚是否为被录音人本人的声音，但不申请鉴定，本院该两份录音资料的真实性予以确认。原告提交的《铁精粉买断加工协议书》、判决书被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的确认书，被告有异议，该证据系由李德明出具，能够与原告提交的《施工合同》、《铁精粉买断加工协议书》相互印证，本院予以确认。   被告提交的判决书，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。   本院认为，原告主张与被告存在建设工程施工合同关系，并提交了与被告签订的《施工合同》，被告认为《施工合同》中所加盖的公章并非被告公章，但原告提交的被告与赤峰富邦铜业有限公司签订的《铁精粉买断加工协议书》中有被告加盖公章及代表人李德明签字，而原告提交的《施工合同》亦加盖了被告公章并由李德明在《施工合同》中签字，被告庭审认可其存在多枚公章，因此，本院认定双方存在施工合同关系，《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告根据合同对钢结构厂房进行了施工，被告亦应承担相应的给付工程款责任。关于工程款数额，根据双方合同约定的单价以及李德明出具的确认书计算，工程款总额为570752元，被告给付了原告170752元，尾欠400000元未付，应当承担给付责任。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定工程款给付方式为合同签订后三日内被告预付工程款总造价的50%，待工程完工后被告验收合格或投入使用后的三个月内再付工程总造价的45%，其余5%作为质量保证金，保修期满后一次性付清，保修期限为二年。根据上述约定，被告应当于2015年4月6日给付工程款50%，但至今被告仅支付170000元，被告未按约定给付工程款，应当承担支付利息的责任。   被告反驳称与原告不存在合同关系，庭审中陈述系赵怀通、赵某、李德明三人合伙以被告的名义购买赤峰富邦铜业有限公司的铁精粉，被告并非合伙人，但与原告签订《施工合同》的系被告，并非三位合伙人，原告系基于与被告签订的《施工合同》进行施工，原、被告双方系合同相对方，被告的反驳理由不能成立。至于被告与赵怀通、赵某、李德明三人之间的关系，并非本案审理范围，本案中不予处理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：   被告给付原告工程款400000元并支付利息，（利息计算为：以115000元本金为基数，自2015年4月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年9月30日；以371500元本金为基数，自2015年10月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年9月30日；以400000元本金为基数，自2017年10月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4075元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年六月二十六日   书记员 冯艳秋