wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初30122号 原告：陈雯妮，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海芙蓉实业有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：陆谓舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。 原告陈雯妮与被告上海芙蓉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回了上诉。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币(下同)84万元;2、判令被告偿还原告按月息2%计算的欠款利息至实际清偿之日止(以50万元为本金，自2018年8月31日起算；以34万元为本金，自2018年11月30日起算)。事实和理由：原告于2018年7月30日与被告签订借款合同，约定在2018年8月1日至2019年4月30日期间，原告根据被告的要求向其出借款项，以便其改善经营状况。后在借款期间，原告于2018年8月10日、8月22日、11月23日、11月28日分四次向其出借款项共计84万元。借款期限到期后,被告未能归还借款。遂涉诉。 被告未到庭应诉，但在庭审结束后两日，即2019年12月13日向本院邮寄一份答辩意见及一份公章鉴定申请书。被告书面辩称：不同意原告的诉讼请求。1、借款协议非原告真实意思表示。系争协议系原告与被告股东之一的陆菊娣伪造，系股东盗用公司公章；借款协议的内容不符合市场规则，即按照正常的商业规则，在没有抵押或担保的情况下不会设置最高额借款；协议约定“甲方在借到乙方借款通知后两个工作日内按通知金额将款项汇入乙方公司账户”，但原告证据中并无来自被告的借款通知；该借款非真实意思表示，原告对此也是明知的，其自2018年8月31日起从未向被告主张借款本息。2、借款并未实际支付，也未由被告使用。原告提供的电子银行业务回单并不能证明其已向被告实际支付过诉请的款项。即使款项进入被告账户，被告也从未使用，而是陆菊娣转出供其实际控制的上海陆隆工程设备制造有限公司和佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司使用。3、系争借款协议上加盖的被告公章，盖章形式是黑压红，即先盖章后打字，明显不符合正常行文规范，系原告私自在空白合同上加盖公章所致。该借款协议的形成有重大瑕疵，不能单独作为认定借款关系存在的依据，故要求对公章和文字形成顺序进行鉴定。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借款协议一份，证明双方对借款的具体约定；2、电子银行业务回单凭证四份，证明原告实际付款的情况。被告未提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年7月30日，原告为出借人、被告为借款人共同签署一份借款协议，内容为被告因解决经营困难，向原告借款。借款期间自2018年8月1日至2019年4月30日。借款总额不超过200万元。每笔借款汇入被告账户之日起，借款时限不超过2个月。借款按月息2%计算，到期还本付息。协议还对借款用途等其他事项进行了约定。 合同签订后，原告以转账方式分别于2018年8月10日向被告出借22万元、于同年8月22日出借28万元、11月23日出借20万元、11月28日出借14万元，合计84万元。但借期届满后，被告未按期还本付息。 本院认为，根据被告庭后提交的答辩意见，本案的争议焦点在于借款协议的效力。其一，被告认为借款协议是被告的股东之一与原告伪造。然系争借款协议加盖的是被告的公章，被告对公章的真实性并未提出异议。公章系公司意志的外在表现形式和物化载体，在没有相反证据的情况下代表的即为公司的意思表示。被告主张其股东盗用公章，且原告明知借款非被告真实意思，但并未提供相应证据予以佐证。其二，关于公章与借条文字形成的先后，被告申请鉴定。需指出，被告已经实际收取了原告的款项，被告并未举证其收取的款项系基于双方的其他法律关系产生。且被告收款至今已逾一年，既未提出异议，也未退还款项。因此，系争的借款协议已经实际履行。况且，商业交往中，当事人会协商采用各种便捷的方式缔约，故即使存在先章后文，也不能仅凭此就否认双方的借贷关系成立。被告的鉴定申请，本院不予准许。其三，被告认为即使款项进入其账户，其也未实际使用，系被其股东用于他处。对此，款项进入被告账户后即由被告控制，具体用途非原告所能决定，也与原告无涉。其四，被告认为在没有担保的情况下，协议设置了最高额借款，不符合正常商业规则。但这是双方合意的结果，且不违反法律规定，不能以此来推翻双方的借贷合意。至于被告称原告没有举证借款通知。借款通知仅是被告通知原告放款的方式，并不是判断借款协议成立和是否实际履行的标准。综上，被告的抗辩意见本院均不予采纳。原、被告签署的借款协议确立了双方之间的民间借贷关系，该合同真实有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告已经出借款项，被告理应按约还款，否则应承担相应的违约责任。原告起算利息的时间晚于借款到账日，于合同约定有利于被告。另，双方未对逾期利息予以约定，依据法律规定，原告有权依照借期内利率向被告主张逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海芙蓉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雯妮归还借款本金84万元； 二、被告上海芙蓉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雯妮支付以84万元为本金(以50万元为本金，自2018年8月31日起算；以34万元为本金，自2018年11月30日起算)至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,100元，由被告上海芙蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈增 二〇二〇年一月二日 书记员  陈磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25055号原告：陆享崧，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李秀平。原告陆享崧与被告上海易榕购商业管理有限公司(以下简称易榕购公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序因被告易榕购公司无法送达，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书。本院于2019年8月9日依法转为普通程序审理并组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晨辉到庭参加诉讼。被告易榕购公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆享崧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金余款人民币25,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付资金占用期间的利息，以年利率6%的标准自2018年12月31日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原告为经营所需欲向被告承租位于上海市闵行区水清路XXX号建材商场2楼89号店铺(原大润发超市)，遂与被告于2017年2月13日签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》。根据定金合同约定，原告应向被告支付50,000元作为租赁该铺位的定金，原告于2017年2月13日通过农业银行向被告当时的法定代表人连小龙账户转账共计50,000元作为商铺的定金。但定金合同签订后，被告迟迟不予告知正式租赁合同签订的时间。后双方协商将定金50,000元退回原告，但被告最终仅退还部分，尚有25,000元未退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告易榕购公司未做答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告陆享崧向被告当时的法定代表人连小龙转账支付50,000元。2018年4月13日，原告陆享崧作为乙方与被告易榕购公司作为甲方签订协议。协议约定，甲方与乙方所签署的《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》于2018年4月13日解除。甲方将乙方缴纳的原定金50,000元(不计息)于2018年4月13日归还乙方25,000元，并承诺于2018年12月31日之前归还乙方缴纳的定金余款25,000元。协议另约定双方其他相关权利义务，双方于落款处签名、盖章。同日，案外人陈某向原告陆享崧转账25,000元。另查明，案外人连小龙曾担任被告公司法定代表人，直至2017年12月7日法定代表人变更为案外人马某。上述事实，由原告陆享崧提供的转账凭证两组、国家企业信息网登记信息、退款协议书及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告陆享崧与被告易榕购公司已通过协议形式解除原签署的相关定金合同并约定由被告无息按期返还已收定金款，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。现被告仅返还部分定金已构成违约，原告主张要求被告返还剩余定金款符合双方的协议约定，本院予以支持。至于原告另主张自2018年12月31日起按年利率6%的标准主张利息损失，虽合同中双方未对违约金作出约定，但本院综合考虑原告的实际损失、被告的过错程度等因素后认为原告主张的年利率6%之标准尚属合宜，予以支持。但双方于合同中约定的剩余定金支付日期为2018年12月31日前，本院认为逾期利息的起算当调整至2019年1月1日起更妥，故对于计息起算日期予以调整。被告易榕购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易榕购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆享崧返还定金25,000元；二、被告上海易榕购商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆享崧支付以25,000元为本金，按照年利率6%的标准计算自2019年1月1日起至被告上海易榕购商业管理有限公司实际偿还本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告上海易榕购商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钱 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇二〇年一月三日书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11838号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：袁某，男，1987年8月26日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告袁某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11838号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：袁某，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月3日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金12680元、利息14358.37元、滞纳金442.09元和增值服务费9元，合计27489.46元及利息（利息以本金与利息之和27038.37元为基数，从2019年4月4日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告袁某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年3月21日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月3日，被告共欠原告本金12680元、利息14358.37元、滞纳金442.09元和增值服务费9元，合计27489.46元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告袁某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年3月21日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月3日，被告共欠原告本金12680元、利息14358.37元、滞纳金442.09元（截止2015年5月3日）和增值服务费9元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月3日拖欠的信用卡本金12680元、利息14358.37元、增值服务费9元、滞纳金442.09元（截止2015年5月3日），合计27489.46元；自2019年4月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初15439号 原告：鲁国栋，男，1946年1月25日生，汉族。 被告：张伯顺，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 第三人：上海国阳财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层XXX室。 法定代表人：温征。 本院审理原告鲁国栋与被告张伯顺、第三人上海国阳财富投资管理有限公司保证合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因第三人下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱志磊 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  冯 莺 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘雪婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15439号原告：鲁国栋，男，1946年1月25日生，汉族。被告：张伯顺，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海国阳财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层XXX室。法定代表人：温征。原告鲁国栋与被告张伯顺保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海国阳财富投资管理有限公司(以下简称国阳公司)为本案第三人参加诉讼。原告鲁国栋及被告张伯顺到庭参加诉讼。第三人国阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁国栋向本院提出诉讼请求：1、被告承担担保责任，支付原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，原告与国阳公司签订《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借30万元，期限为一年，被告与案外人张志芳共同出具担保函，承诺国阳公司到期未能归还的，被告与张志芳各付50%的本金给原告。当日，原告向国阳公司支付了30万元。2016年7月8日，原告与国阳公司又签订《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借10万元，期限为一年，被告与案外人张志芳共同出具担保函，承诺国阳公司到期未能归还的，被告与张志芳各付50%的本金给原告。当日，原告向国阳公司支付了10万元。上述两份协议借款期限届满后，国阳公司未能还款，原告向被告及张志芳主张还款责任。针对张志芳应当承担的20万元，原告与张志芳达成调解协议，由张志芳支付原告20万元，并分期履行，现已履行完毕。但被告拒不承担还款责任，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告张伯顺辩称：被告系国阳公司的业务员，被告因非法吸收公众存款被上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)判处两年零三个月有期徒刑，并处罚金5万元，且缴纳了15万元退赔款；被告既已受过刑事处罚，不应再承担本案所涉还款责任，即使要承担还款责任，被告现在经济困难，无力承担。第三人国阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2016年4月30日，原告与国阳公司签订了编号为XXXXXXXX-1的《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借30万元，借款期限为12个月，自资金支付给国阳公司指定账户之日起计算，预期年化收益率为12.5%，到期后一次性还本付息。当日，原告向国阳公司支付了30万元。同日，被告及张志芳共同出具担保函，主要内容为：担保人被告、张志芳愿意为原告的合同XXXXXXXX-1担保，倘若到期满时，公司因种种原因未能付给原告约定的本金30万元和利息，由担保人被告和张志芳各付50%的本金至原告的银行账户，一旦本金汇入原告的银行账户，本合同的所有权归被告和张志芳所有(各50%)。2、2016年7月8日，原告与国阳公司签订了编号为XXXXXXXX的《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借10万元，借款期限为12个月，自资金支付给国阳公司指定账户之日起计算，预期年化收益率为11%，按月收取出借收益，到期回收本金。当日，原告向国阳公司支付了10万元。同日，被告及张志芳共同出具担保函，主要内容为：担保人被告、张志芳愿意为原告的合同XXXXXXXX担保，倘若到期满时，公司因种种原因未能付给原告约定的本金10万元和利息，由担保人被告和张志芳各付50%的本金至原告的银行账户，一旦汇入原告的银行账户，本合同的所有权归被告和张志芳所有(各50%)。3、2016年8月29日，国阳公司出具《致国阳财富投资人和员工》，称国阳财富出现了借款人延期还款情况，投资人的理财本金无法按时兑付，决定国阳财富暂停运营。4、2016年11月，原告诉至虹口法院，请求判令国阳公司、被告和张志芳、徐劲军(张志芳丈夫)归还借款40万元。嗣后，原告因需要进一步收集证据，撤回对国阳公司、被告和张志芳的起诉，并变更诉讼请求要求被告徐劲军支付20万元。2016年12月9日，原告与徐劲军达成调解协议，由徐劲军分期支付原告20万元。审理中，原、被告确认张志芳应承担的50%还款责任(20万元)已履行完毕。5、2017年5月3日，原告诉至本院，请求判令被告承担担保责任，支付借款20万元及利息，案号为(2017)沪0113民初9198号(以下简称9198号案件)。经审理，本院认为被告因涉嫌非法吸收公众存款罪而由虹口法院依法审理中，存在明显经济犯罪嫌疑，故驳回起诉。9198号案件生效后，原告未向公安机关报案，9198号案件也未移送公安侦查。6、2018年7月19日，被告、张志芳等因犯非法吸收公众存款罪各被判处有期徒刑两年三个月，并处罚金5万元。本院认为：本案中，被告为开展业务而向原告出具担保函，以令原告可以放心投资，被告出具的担保函应系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于被告作为担保人就涉案款项向原告出具担保函时未明确担保方式，依法应认定被告对原告支付的涉案款项提供了连带保证，连带保证的债权人原告有权仅选择保证人作为被告起诉。根据被告出具的两份担保函的内容，原告投入本金40万元，期限均为12个月，被告同意在原告的借款到期后未收回借款情况下支付给原告20万元，故原告要求被告支付本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称因已受过刑事处罚而不应承担涉案还款责任，缺乏依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张伯顺支付原告鲁国栋借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  朱建平人民陪审员  冯 莺二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1785号 申请人：凡影,女,19700823出生,48岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘英,女,19700805出生,48岁,汉族,住北京市顺义区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2019）皖1204民特2号民事裁定书，申请执行人凡影诉被执行人刘英请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额6900元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1785号 本院在执行申请执行人凡影与被执行人刘英请求确认人民调解协议效力一案，被执行人刘英拒不履行生效的（2019）皖1204民特2号民事裁定书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26866号申请人：孙海龙。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被申请人：万城金控有限公司。法定代表人：刘某某。被申请人：江苏筑升土木工程科技有限公司。法定代表人：彭某。申请人孙海龙与被申请人万城金控有限公司、江苏筑升土木工程科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人孙海龙于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万城金控有限公司、江苏筑升土木工程科技有限公司的银行存款47,373元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人万城金控有限公司、江苏筑升土木工程科技有限公司的银行存款47,373元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费493.73元，由申请人孙海龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30998号申请人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：潘娇绒，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思源，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：盛源，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司诉被申请人盛源金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款2,251,827元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛源银行存款2,251,827元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇一九年八月七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14402号原告：夏珑，女，1988年6月13日生，汉族，住山东省曲阜市。被告：李爱霞，女，1984年10月25日生，汉族，住湖北省。原告夏珑与被告李爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 燕人民陪审员  汤卫华人民陪审员  朱培兴二〇一九年八月九日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1340号咸阳某某国际大酒店有限公司、姚某：李某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人法院于2018年11月5日作出的(2017)陕0404民初212号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）陕04民终393号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人姚某向申请人李某某给付借款175万元，并自2013年7月15日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。被执行人姚某向申请人李某某给付借款100万元，并自2013年2月7日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。被执行人姚某向申请人李某某给付借款9万元，并自2016年3月14日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。被执行人姚某向申请人李某某给付借款13500元。被执行人姚某向申请人李某某给付借款2.91万元，并自2015年12月2日起按年利率24%承担利息。被执行人姚某向申请人李某某给付借款19.85万元，并自2016年6月6日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。被执行人姚某承担案件受理费43291元，被执行人姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司共同承担案件执行费64651元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月九日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1340号申请执行人:李某某，男。被执行人:姚某，女。被执行人:咸阳某某国际大酒店有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区人民东路9号。法定代表人:姚某，该公司执行董事。本院在执行李某某申请执行姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初212号民事判决书以及咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终393号民事判决书，责令:1.被执行人姚某向申请人李某某给付借款175万元，并自2013年7月15日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。2.被执行人姚某向申请人李某某给付借款100万元，并自2013年2月7日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。3.被执行人姚某向申请人李某某给付借款9万元，并自2016年3月14日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。4.被执行人姚某向申请人李某某给付借款1.35万元。5.被执行人姚某向申请人李某某给付借款2.91万元，并自2015年12月2日起按年利率24%承担利息。6.被执行人姚某向申请人李某某给付借款19.85万元，并自2016年6月6日起按年利率24%承担利息；被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司承担连带清偿责任。7.被执行人姚某承担案件受理费43291元，被执行人姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司共同承担案件执行费64651元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。并通过全国网络查控办案系统查询被执行人姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人姚某、咸阳某某国际大酒店有限公司目前暂无财产可供执行。同时，本院已依法将其均纳入失信被执行人名单以及限消，并已告知申请执行人李某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王天怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14402号原告：夏珑，女，1988年6月13日生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李军、谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1984年10月25日生，汉族，住湖北省。原告夏珑与被告李爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后因被告李爱霞下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏珑及其委托诉讼代理人李军、谢小勇到庭参加诉讼。被告李爱霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间的商铺用房租赁合同于2019年1月12日解除；2.判令被告支付2018年12月20日至2019年4月23日期间的租金292,523元；3.判令被告支付租金292,523元及物业管理费24,956的滞纳金(以317,479元为基数，按每日0.1‰的标准自2018年12月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告向案外人上海古铺商业管理有限公司承租了上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。2017年4月26日，原告与被告签订《商铺用房租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋用于经营餐饮，建筑面积为405.96平方米，租期自2017年5月10日至2022年5月9日，第一年租金标准为5.5元/日/平方米，第二、三年租金标准为5.78元/日/平方米，第四、五年租金标准为6.07元/日/平方米，租金三个月为一期，应于到期前十日内支付。合同另约定物业管理费15元/月/平方米，合计每月6,089元，于每月5号前支付给原告，租赁押金为148,006元。合同第9.3条约定，在租赁期内，承租方逾期支付租金或物业管理费的，每逾期一日，应自逾期之日起按逾期交付金额的0.1‰支付滞纳金。合同第9.5条约定，承租方拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过30日或累计超过90日的，出租方有权单方终止本合同。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告支付了押金148,006元，并将租金及物业管理费支付至2018年12月10日，后再未支付，亦未搬离涉案房屋。原告于2019年1月21日、2019年4月23日两次向被告发送律师函，函告要求解除双方的租赁合同。因函告未果，为避免损失扩大，原告于2019年4月23日自行收回涉案房屋。被告尚拖欠原告自2018年12月20日至2019年4月23日止的租金292,523元及物业管理费24,956元。被告拖欠房租显属违约，应承担相应的违约责任。为维护原告利益，原告诉至本院。被告未作答辩。原告为证明其主张提交以下证据材料：1、商铺用房租赁合同，证明：原、被告就涉案房屋存在租赁关系，协议对租期、租金、物业管理费、违约责任等均作了约定；2、2019年1月17日律师函、挂号信函收据及邮件查询记录，证明：原告于2019年1月17日以挂号信方式向被告户籍地寄送了律师函，函告解除双方之间的租赁合同，该邮件已于2019年1月21日妥投；3、2019年4月23日律师函、快递底单及邮件查询记录，证明：原告于2019年4月23日向被告户籍地寄送律师函，再次函告合同已解除，要求被告搬离涉案房屋，该邮件已于妥投。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的商铺用房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告自2018年12月10日起拖欠租金及物业管理费不付，其行为已构成违约，符合合同约定的解除条件。故原告主张解除双方间租赁协议的诉请，于法有据，本院予以支持。故本院以原告在起诉前将解除函送达被告之日即2019年1月21日合同予以解除。合同解除后，原告应返还被告租赁押金148,006元。因原告已自行收回房屋，故本案不涉及房屋返还事宜。原告主张自2018年12月20日至2019年4月23日的租金及房屋使用费292,523元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠租金及房屋使用费292,523元、物业管理费24,956元，应支付相应的滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏珑与被告李爱霞于2017年4月26日签订的商铺用房租赁合同于2019年1月21日解除；二、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告夏珑2018年12月20日至2019年4月23日期间的租金及房屋使用费共计292,523元；三、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告夏珑自2018年12月20日起至实际履行第二项判决义务之日止的滞纳金(按29.25元/日的标准计算)；四、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告夏珑自2018年12月20日起至判决生效之日止的物业管理费滞纳金(按2.49元/日的标准计算)；五、原告夏珑应于本判决生效之日起十日内返还被告李爱霞租赁押金148,006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,997元，公告费560元，合计收取6,557元。由被告李爱霞负担。被告李爱霞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  汤卫华人民陪审员  朱培兴二〇二〇年一月十六日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45593号原告：温某，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某(系原告温某配偶)，住上海市浦东新区。被告：蔡某，男，1983年5月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告温某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告蔡某送达，需向被告蔡某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年八月七日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45593号原告：温某，男，1982年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某(系原告之妻)，女，住上海市浦东新区。被告：蔡某，男，1983年5月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告温某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月7日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3,000元并支付借款期间利息21.69元(2017年6月21日至2017年7月1日)、逾期利息(以本金3,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月3日起至实际还清之日止)；2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蔡某和原告温某均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月21日起，被告蔡某在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告温某于2017年6月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告蔡某3,000元，借款时间为2017年6月21日至2017年7月1日，年化利率为24%。同时，原告温某将此笔款项划付至被告蔡某的账户。被告蔡某在借款到期后未归还本金，经催讨仍未还款。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告蔡某未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告均系原人人行科技有限公司现成都借宝科技有限公司旗下运营借贷宝平台的实名认证会员。2017年6月21日被告通过借贷宝平台向原告借款3,000元，双方签订了《借款协议》一份。合同第一条借款基本信息约定：“借款金额3,000元；借款利率：年化24%；借款期限：10天，自2017年6月21日至2017年7月1日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”。合同第二条借款流程约定：“出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日”。合同第三条还款流程约定：“1、借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日(还款日)22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；2、还款日次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款年利率收取利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本金的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限日次日)起，则按照24%的年化利率计收取利息，自还款人清偿全部借款本息为止……”。合同第九条其他约定：“1、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。2、出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息……”同日23：39：20，原告将其借贷宝账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：温某)内的资金3,000元转账至被告借贷宝账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：蔡某)。借款到期后，被告未按时归还原告借款本息，原告催讨未果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的借款协议、借款转账记录、还款转账记录、用户注册协议、原告的用户注册信息、被告的用户注册信息、借贷宝平台情况说明、原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据相互印证，已形成证据链，足以证明原、被告在借贷宝平台上发生的借款合同成立并生效。现借款期限届满，原告主张被告归还借款本金3,000元并无不当，应予以支持。关于利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告蔡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内归还原告温某借款本金3,000元；二、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某利息21.69元；三、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某逾期利息(以3,000元为基数，自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇二〇年一月二十日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执891号本院在执行申请执行人许阿伍、李晓奔与被执行人黄南燕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人黄南燕未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将黄南燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执891号申请执行人：许阿伍，男，汉族，1968年12月23日出生，住意大利。申请执行人：李晓奔，女，汉族，1971年3月28日出生，住意大利。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被执行人：黄南燕，男，汉族，1990年8月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院刑庭依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温刑初字第73号刑事附带民事判决书，于2019年4月17日对许阿伍、李晓奔与被执行人黄南燕绑架罪刑事附带民事赔偿纠纷一案移送执行，申请执行标的为165320元。本院于同日立案执行。本院于2019年5月15日向被执行人黄南燕发出执行通知书、财产报告令。要求被执行人黄南燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄南燕的财产情况，于2019年6月10日到被执行人黄南燕的户籍地所在地进行实地调查。经查，被执行人已于刑事阶段向申请执行人赔偿经济损失8万元，另还有2650元暂在刑庭账户未领取。此外，未发现被执行人有财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人黄南燕有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人黄南燕采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人许阿伍、李晓奔进行电话告知，申请执行人许阿伍、李晓奔无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人黄南燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年八月八日书记员  郑恬恬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28668号原告：上海奕晶金属科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘珏斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周翔，女，汉族，1972年9月29日出生，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告上海奕晶金属科技有限公司诉被告周翔股东出资纠纷一案中，发现本案需要以(2019)沪0112民初8064号原告高道林与被告上海奕晶金属科技有限公司、第三人周翔、第三人浙江昕泰金属科技有限公司股东资格确认纠纷的审理结果为依据，而该案尚未结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇一九年八月六日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4698号原告：张宇华。委托诉讼代理人：俞友裕(系原告张宇华之岳父)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海海潮房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨永清，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。原告张宇华诉被告上海海潮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  朱 杰二〇一九年八月二十日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71430号申请人：朱玉刚，男，1985年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周斌，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张德富，男，1955年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人朱玉刚诉被申请人张伟、张德富房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张伟、张德富的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、张德富的银行存款人民币164万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月二十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2398号原告：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙继臣，男，汉族，1973年03月13日出生，肇源县第三建筑工程公司经理，住黑龙江省。被告：徐德群，男，汉族，1969年04月15日出生，住黑龙江省肇源县。原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司（简称隆盛公司）与被告孙继臣、徐德利买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案受理后，原告隆盛公司撤回对徐德利的起诉，经本院准许。隆盛公司申请追加徐德群为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆盛公司的委托诉讼代理人魏红亮、被告孙继臣、徐德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程材料款807,520元、利息274,556元，从2019年04月10日开始，以本金807,520元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙继臣、徐德群系合伙关系。2013年06月，被告向其购买混凝土，用于肇源县三站镇宏光小区工程项目，并出具收料单，后经数次催款未果，故诉至法院。被告孙继臣辩称，其是肇源县三站镇宏光新村住宅小区工程的开发人。工程包括四栋住宅楼和三栋商服楼。其中1-4号住宅楼及2号商服楼大包给徐德群，即包工、包料，徐德群承包的工程所用材料均由徐德群负责，其不参与。原告与其没有合同关系，不是合同相对人。另外，原告法定代表人王树泉曾向其借款50万元，约一年左右陆续还清。被告徐德群辩称，一、其没有要求原告隆盛公司供货，也没有签订商品混凝土买卖合同，不存在买卖关系。王翰新和孙继臣曾是三站宏光新村的合伙人，其是三站宏光新村建筑工程的承包人，承包方式整体包工包料，有小部分是发包方提供材料；二、因王翰新曾在其处拉走1,230吨水泥,另借现金33万元，后在三站施工时，王翰新给其提供的混凝土，该混凝土的来源其不清楚，隆盛公司不应向其主张权利。原告2013年到2019年6年期间没有向其主张过权利。三、2013年或2014年，在原告所述欠货款期间，王树泉向孙继臣借款50万元并约定利息，已陆续清偿本息。所以原告陈述欠商混款不符合常理。如果其与原告存在买卖关系，正常情况下原告应收取保证金定金或部分款项，或对往来账。王翰新为其提供商混，原告仅凭收货单无法证明其是购买人，且原告提交的收货单虚假不真实，大部分非其员工签字。其和孙继臣、王翰新对账时，被王翰新拿走原有送货单，不知道怎么在原告处。综上，原告所述前后矛盾，不符合常理，与其和孙继臣无关，原告可向王翰新主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认本案事实如下：被告孙继臣系肇源县三站镇宏光住宅小区工程开发商，被告徐德群承包部分楼房建设工程。2013年度，该工程施工期间，原告隆盛公司向该工地运输混凝土。据隆盛公司提交的137份预拌砼运输单（或预拌砼发货单，包括大庆市鹏程伟业混凝土有限公司预拌砼发货单26份）记载：商砼共计1,648m3，其自制统计表记载单价490元/m3，核款807,520元，徐德群只认可其雇员刘永付及其弟弟徐德利代收的46车（份），计556m3，但不认可商砼单价490元/m3，认可310元/m3、320元/m3。本院认为，被告徐德群承建肇源县三站镇宏光小区工程后，使用了原告隆盛公司的混凝土，双方形成了买卖合同关系，徐德群应负有给付价款的义务。徐德群称系抵顶王翰新欠款，因无三方合意的证据证实，其辩解理由不成立，本院依法不予确认。因隆盛公司提交的统计表系其单方制作，无徐德群及其工作人员签字确认，而预拌砼运输单或发货单并无混凝土价格的记载，隆盛公司无证据证实其他运输单上的签名系徐德群的工作人员所签，所以，隆盛公司提交的证据不足以证明商砼的数量及单价，应承担不利的法律后果，本院依据徐德群认可的混凝土46车（份），计556m3、单价320元/m3计算，核款177,920元；隆盛公司与徐德群对履行期限、逾期付款违约金或利息均未约定，其主张的利息不予保护；被告孙继臣虽系案涉工程的开发人，但隆盛公司无证据证实孙继臣有法定或者合同约定偿还此债务的义务，故隆盛公司主张孙继臣给付商砼款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告隆盛公司主张被告徐德群给付货款的部分诉讼请求事实清楚，依法予以确认并予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐德群于本判决生效后立即给付原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司商砼款177,920元；二、驳回原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,538元，减半收取7,269元，由被告徐德群负担1,929.20元，原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司负担5,339.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年八月八日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方会有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。都是大人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71430号原告：朱玉刚，男，1985年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周斌，上海市百汇律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张德富，男，1955年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玉刚诉被告张伟、张德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉刚的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告张伟、张德富经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉刚向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月4日签订《房地产买卖居间合同》；二、判令两被告双倍返还定金人民币128万元(以下币种相同)；三、判令两被告返还房款36万元；四、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将位于上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让价为320万元。合同签订次日，原告支付给被告定金100万元。居间合同约定，双方于2019年6月30日前签订买卖合同，如任何一方违约，按定金罚则承担责任。届时，被告未按约与原告签订买卖合同。2019年7月，原告联系不上被告并发现系争房屋被司法查封，致使原告无法实现合同目的。居间合同约定定金数额为100万元，根据法律规定，定金数额不能超过合同总价的20%，故原告主张定金为64万元，并要求被告返还剩余房款36万元。被告张伟、张德富未到庭应诉。本院经审理认定的事实如下：上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室房屋产权登记在两被告名下，两人按份共有，张伟1/2产权，张德富1/2产权。2019年6月4日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将位于上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为320万元。合同第二条约定，本合同签订当日，原告直接向被告支付定金100万元。合同第三条约定，双方约定于2019年6月30日前按合同约定的主要买卖条件至上海市普陀区房产交易服务中心签署《上海市房地产买卖合同》。合同第四条约定，本合同项下的定金作为双方根据本合同约定的主要买卖条件订立格式的《上海市房地产买卖合同》的担保，双方中任何一方未能按照约定期限订立买卖合同或一方擅自改变约定的主要买卖条件导致买卖合同无法订立的，应承担定金罚则。双方任何一方违约拒绝订立买卖合同的，守约方有权以书面形式单方面解除合同，并要求违约方按照定金罚则赔偿。2019年6月5日，原告通过中国农业银行转账给被告张伟100万元。2019年6月30日，被告未与原告签订买卖合同。另查，上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室房屋被上海市黄浦区人民法院司法查封，限制起始日期为2019年5月29日，预计结束日期为2022年5月29日。本院认为，原、被告签订《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按约履行。根据合同约定，双方任何一方违约拒绝订立买卖合同的，守约方有权以书面形式单方面解除合同，并要求违约方按照定金罚则赔偿。现被告未按约与原告订立买卖合同，且系争房屋被司法查封，原告要求解除与被告于2019年6月4日签订《房地产买卖居间合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告违约致使合同解除，理应按照合同约定承担定金罚则赔偿责任，现原告主张定金为64万元，符合相关法律规定，故对原告要求被告双倍返还定金128万元的请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故被告理应将房款36万元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱玉刚与被告张伟、张德富于2019年6月4日签订《房地产买卖居间合同》；二、被告张伟、张德富于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告朱玉刚定金人民币128万元；三、被告张伟、张德富于本判决生效之日起十日内返还给原告朱玉刚房款人民币36万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,560元，保全费人民币5,000元，上述共计人民币24,560元，由被告张伟、张德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2398号本院于2019年8月8日对原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司与被告孙继臣、徐德群买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0622民初2398号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0622民初2398号民事判决书中第1页第8行中“徐德群，身份号码，1969年04月15日出生”补正为“徐德群，身份号码,1968年04月15日出生”。审判员  王得利二〇二〇年九月十七日书记员  雷鸿宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1865号 被执行人：王巨豪,男,19930220出生,25岁,汉族,住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)皖1204刑初93号，关于王巨豪罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额4000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45591号原告：温某，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某(系原告温某配偶)，住上海市浦东新区。被告：林某，男，1984年12月25日生，汉族，户籍地福建省。原告温某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告林某送达，需向被告林某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年八月七日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60262号解除保全申请人：可可空间投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区宁桥路XXX号XXX-XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：魏锋，董事长。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：俞怡雯，女。被申请人：江苏青创空间企业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：伍晓红，董事长。委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科(南京)律师事务所律师。解除保全申请人可可空间投资(上海)有限公司与被申请人江苏青创空间企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，被申请人江苏青创空间企业管理有限公司于2019年3月6日向江苏省南京市鼓楼区人民法院提出财产保全申请，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年3月6日作出(2019)苏0106民初2748号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押可可空间投资(上海)有限公司名下价值人民币4,039,215元的财产，并采取了保全措施。该案审理中，解除保全申请人可可空间投资(上海)有限公司对管辖权提出异议，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年3月28日作出(2019)苏0106民初2748号之一民事裁定，裁定将该案移送本院审理；被申请人江苏青创空间企业管理有限公司上诉后，江苏省南京市中级人民法院裁定驳回江苏青创空间企业管理有限公司上诉，维持原裁定。本院于2019年7月5日立案，审理中，被申请人江苏青创空间企业管理有限公司变更诉讼请求。解除保全申请人可可空间投资(上海)有限公司于2019年8月19日向本院缴纳反担保金10万元，并申请解除上述保全措施，被申请人江苏青创空间企业管理有限公司同意接受该反担保及解除上述保全措施。本院经审查认为，财产保全的被保全人提供担保，财产保全申请人同意解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人可可空间投资(上海)有限公司价值4,039,215元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年八月二十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41988号原告：陈祖芬，女，1950年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈祖诒，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈祖新，男，1960年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：上海浦东新区金色港湾老年公寓，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢荣娣，理事长。委托诉讼代理人：俞晓霞，女。委托诉讼代理人：程棣铭，男。本院受理原告陈祖芬、陈祖诒、陈祖新与被告上海浦东新区金色港湾老年公寓生命权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈祖芬、陈祖诒、陈祖新与被告上海浦东新区金色港湾老年公寓生命权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 韩 伶二〇一九年八月八日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1865号 本院在执行王巨豪罚金一案，被执行人王巨豪拒不履行生效的(2018)皖1204刑初93号法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王巨豪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45591号原告：温某，男，1982年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某(系原告之妻)，女，住上海市浦东新区。被告：林某，男，1984年12月25日生，汉族，户籍地福建省。原告温某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月7日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5,000元并支付借款期间利息111.77元(2017年8月11日至2017年9月13日)、以及罚息(以本金5,000为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月15日起至实际还清之日止)；2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告林某和原告温某均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月11日起，被告林某在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告温某于2017年8月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告林某5,000元，借款时间为2017年8月11日至2017年9月13日，年化利率为24%。同时，原告温某将此笔款项划付至被告林某的账户。被告林某在借款到期后未归还本金，经催讨仍未还款。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告林某未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告均系原人人行科技有限公司现成都借宝科技有限公司旗下运营借贷宝平台的实名认证会员。再查明，2017年8月11日被告通过借贷宝平台向原告借款5,000元，双方签订了《借款协议》一份。合同第一条借款基本信息约定，借款金额5,000元；借款利率：年化24%；借款期限：33天，自2017年8月11日至2017年9月13日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条借款流程约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日”。合同第三条还款流程约定，1、借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日(以下简称“还款日”)22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2、还款日次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款年利率收取利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本金的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限日次日)起，则按照24%的年化利率计收取利息，直至还款人清偿全部借款本息为止。合同第九条其他约定，1、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。2、出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等内容。同日14：45：21，原告温某将其借贷宝账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：温某)内的资金5,000元转账至被告借贷宝账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：林某)。借款到期后，被告未按时归还原告借款本息，原告催讨未果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的借款协议一份、借款转账记录一份、还款转账记录一份、用户注册协议二份、借贷宝平台情况说明一份、原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据相互印证，已形成证据链，足以证明原、被告在借贷宝平台上发生的借款合同成立并生效。现借款期限届满，原告主张被告归还借款本金5,000元并无不当，应予以支持。关于利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内归还原告温某借款本金5,000元；二、被告林某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某借款期间的利息111.77元；三、被告林某应于本判决生效之日起十日内支付原告温某罚息(以5,000元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇二〇年一月二十日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11812号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：漆某，男，1956年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告漆某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告漆某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11812号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：漆某，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告漆某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告漆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月27日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金20487.1元、利息14849.62元和滞纳金1454.02元，合计36790.74元及利息（利息以本金与利息之和35336.72元为基数，从2019年4月28日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告漆某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2014年2月11日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月27日，被告共欠原告本金20487.1元、利息14849.62元和滞纳金1454.02元，合计36790.74元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告漆某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年2月11日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月27日，被告共欠原告本金20487.1元、利息14849.62元、滞纳金1454.02元（截止2016年9月27日）。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告漆某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月27日拖欠的信用卡本金20487.1元、利息14849.62元、滞纳金1454.02元（截止2016年9月27日），合计36790.74元；自2019年4月28日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告漆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55287号原告：张伟民，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐磊，男，1987年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：周小毅，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区拱川路XXX弄XXX号XXX室。第三人：杜敏洁，女，1984年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张家浜路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告张伟民与被告徐磊及第三人杜敏洁、周小毅房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张伟民与被告徐磊及第三人杜敏洁、周小毅房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年八月二十日法官 助理  许瑞芬书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复460号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：朱婉琳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：廖兵光，男，1955年7月8日出生，汉族，住广州市增城区**************，公民身份号码：440************037。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4646号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划资罚[2017]262号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）中的第二项，即限期拆除在非法占用的152.39平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚决定是退还非法占用土地，拆除新建房屋，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出涉案处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定处罚程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，情节复杂或者重大违法案件应指案件情况复杂、违法情节严重、涉案人员较多、涉案金额较大、社会影响严重的案件。本案件本身并不属于“情节复杂或重大违法行为”，故本案不适用该条款之规定，且复议申请人作出涉案处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。复议申请人已对《中华人民共和国让土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉及法定情形的事实予以查实，认定被申请人廖兵光在未取得合法用地手续的情况下，于2016年4月非法占用派潭镇大田围村原封社布地（土名）的152.39平方米土地建设农村住宅，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。三、复议申请人作出的涉案处罚决定适用法律准确，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，廖兵光未经批准，非法占用土地进行农村住宅建设，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故涉案处罚决定符合上述法律法规。综上请求：撤销原审裁定；裁定准予执行涉案处罚决定第二项。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、现场照片、违法用地现状图、违法用地规划图、土地利用现状确认书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4646号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划资罚[2017]262号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项，即即限期拆除在非法占用的152.39平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年七月三十一日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执1845号 本院在执行李朋罚金一案，被执行人李朋拒不履行生效的(2019)皖1204刑初111号法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李朋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9673号原告：沈XX，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张XX，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。本院在审理原告沈XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一九年八月八日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10844号申请人：天津市华谊网络通信技术有限公司，注册地天津市宁河区大北镇中学北，实际办公地天津市南开区华苑道科馨别墅81号楼。法定代表人：高宝春，执行董事。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。被申请人：钟加彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路245号院前五层。被申请人：天津市唐宋府餐饮有限公司，住所地天津市河西区解放南路梅江道6号。法定代表人：钟加彬，执行董事。被申请人：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所地天津市南开区红旗南路245号院前五层。投资人：钟加彬。申请人天津市华谊网络通信技术有限公司与被申请人钟加彬、天津市唐宋府餐饮有限公司、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼借款合同纠纷一案，申请人天津市华谊网络通信技术有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟加彬、天津市唐宋府餐饮有限公司、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼名下存款2359000元或其他等值财产。申请人天津市华谊网络通信技术有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市华谊网络通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟加彬、天津市唐宋府餐饮有限公司、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼名下银行存款2359000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市华谊网络通信技术有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一九年八月八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9673号原告：沈XX，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地江上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：张XX，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告沈XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年8月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告张XX送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告沈XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈XX向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元。事实与理由：原、被告通过朋友介绍，被告于2017年6月19日向原告借款5万元，被告并出具借条一份，但被告借款后至今未能按约还款，故请求判令所请。被告张XX未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月19日向原告借款5万元，当日被告出具借条一份，2018年3月31日被告又向原告出具借条一份，并言明到2018年6月1日还清借款。但被告借款后至今未能按约还款。原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、银行转账记录等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告张XX于本判决生效之日起十日内归还原告沈XX借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费560元，由被告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  钱继强人民陪审员  顾美华二〇一九年十二月十九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1845号 被执行人：李朋,男,19820215出生,37岁,汉族,住阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204刑初111号，关于被执行人李朋罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额5000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 军
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1323号刘某某、陕西某某汽车服务有限公司：西安市某某区农村信用合作联社某某分社与你们公证债权文书一案，西安市新城区公证处于2019年7月9日作出的(2019)西新证执字第12号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某分社向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人西安市某某区农村信用合作联社某某分社偿还贷款30461.94元(其中本金30000元，利息461.94元)以及相应利息；以及保证人已履行担保义务为借款人代偿借款本息5期共计13277.25元。二.承担案件执行费557元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年八月五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1323号申请执行人:西安市某某区农村信用合作联社某某分社。住所地:西安市高新区西部大道x号。负责人:李某某，系该社主任。被执行人:刘某某，男。被执行人:陕西某某汽车服务有限公司。住所地:咸阳市渭城区咸宋路惠民某某城xx排xx号。法定代表人:张某某，该公司经理。本院在执行西安市某某区农村信用合作联社某某分社申请执行刘某某、陕西某某汽车服务有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处作出的(2019)西新证执字第12号执行证书，责令:1.被执行人刘某某向申请人西安市某某区农村信用合作联社某某分社偿还贷款30461.94元(其中本金30000元，利息461.94元)以及相应利息；以及保证人陕西某某汽车服务有限公司已履行担保义务为借款人代偿借款本息5期共计13277.25元。2.被执行人刘某某承担案件执行费557元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，经查被执行人刘某某现住址不详。并通过全国网络查控办案系统查询了被执行人刘某某的相关财产信息，网络扣划被执行人刘某某银行存款1013元，并已支付给申请人西安市某某区农村信用合作联社某某分社，同时查明被执行人刘某某暂无财产可供执行，已将被执行人刘某某纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人西安市某某区农村信用合作联社某某分社。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年三月十日书 记 员  王天怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8932号原告：上海普迪生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂智明，总经理。委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。被告：靖江市振弘实业有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：刘龙华，总经理。原告上海普迪生物技术有限公司与被告靖江市振弘实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  顾美华人民陪审员  孙连华二〇一九年八月五日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11245号申请人：李丽萍，女，1969年6月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李菲、曲萧然，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：王煜，男，1969年11月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：孙丽娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳正益环保材料科技股份有限公司，住所地新民市东蛇山子乡黄沟村，统一社会信用代码：912101007157655413。法定代表人：王煜。申请人李丽萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王煜、孙丽娟、沈阳正益环保材料科技股份有限公司银行存款1700000元，或查封等价值的其他财产，并提供申请人李丽萍与担保人宁洪彬共同共有的坐落于沈阳市皇姑区昆山西路202巷36号，建筑面积1683平方米房产作为担保。本院经审查认为，申请人李丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积1683平方米房屋；二、被申请人王煜、孙丽娟、沈阳正益环保材料科技股份有限公司银行存款1700000元或查封等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人李丽萍预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓霞二〇一九年八月十二日书记员  张 博