河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0531行初20号原告薛玉奎，男，1958年3月10日出生，汉族，无业，户籍所在地邢台市清河县该处。原告顾秀菊，女，1948年12月28日出生，汉族，无业，户籍所在地邢台市清河县该村。原告张振台，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，户籍所在地邢台市清河县该处。原告范恩富，男，1944年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地邢台市清河县该处。四原告共同委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。四原告共同委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。原告李英健，男，1983年5月4日出生，汉族，无业，户籍所在地清河县该村。被告清河县人民政府，住所地河北省清河县奥捷大厦，统一社会信用代码：111305340007119106。法定代表人韩凯，男，该县县长。出庭负责人马建立，男，该县党组副书记。委托代理人于冰，男，该县政府征地拆迁办公室副主任。委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、李英健、范恩富诉被告清河县人民政府信息公开一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告薛玉奎及原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富共同委托代理人苗薇薇、熊雪冬，被告清河县人民政府出庭负责人马建立及委托代理人于冰、武立泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在河北省邢台市××武松××街路南拥有合法房屋，现因武松西街拓宽改造工程项目，相关征收单位欲征收原告的房屋。2019年4月16日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告以“书面”、“邮寄”的形式公开原告房屋所在地邢台市清河县武松西街路南武松西街拓宽改造工程项目的相关政府信息，包括：房屋征收决定、房屋征收决定公告；房屋征收补偿安置方案公告；房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告对于原告邮寄的政府信息公开材料公然拒收，将原告的邮件予以退回。原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，严重侵犯了原告的知情权。原告诉讼请求：1、判令被告拒收原告《政府信息公开申请书》的行为违法；2、判令被告依法接收《政府信息公开申请书》，并在法定期限内依法公开原告所申请公开的政府信息，即武松西街拓宽改造工程项目的：房屋征收决定、房屋征收决定公告；房屋征收补偿安置方案公告；房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、原告房屋所有权权属证明；4、分户估价结果通知单；5、EMS邮寄单。被告辩称，一、因原告快递单收件电话有误，导致未能及时收件及回复。二、原告起诉后，我府得知原告的信息公开申请，已于2019年5月22日按照原告申请的内容、收件地址、收件人，通过快递方式向原告寄送了信息公开回复，履行了政府信息公开的职责，再进行诉讼已无实际意义。被告清河县人民政府向本院提交了以下证据：1、清河县人民政府信息公开平台关于开通依申请公开信息渠道的公告；2、政府信息公开回复、清河县人民政府关于武松西街拓宽改造工程补偿方案的公告及照片；3、EMS快递单一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3认为对原告的申请资格无异议，但该证据与本案无关联性；对证据5真实性无异议，但认为因为填写电话有误。原告对被告提交的证据1认为，原告在其官网没有找到其链接，违反政府信息公开条例规定；对证据2认为，原告未见到被告张贴的公告，照片没有日期不能证明张贴时间，被告回复的第一点未经实际调查，补偿后再公开征收决定属于本末倒置，所公开的公告并不是原告所申请的全部内容；对证据3真实性无异议，合法性、关联性不予认可，根据被告所述其邮寄的日期是2019年5月22日，明显违反了申请公开后15日回复的规定。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。经审理查明，原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、李英健、范恩富均系河北省清河县武松西街居民，2019年4月16日，石兰梅以中国邮政EMS快递的方式向被告清河县人民政府寄出政府信息公开申请表，以薛玉奎、顾秀菊、张振台、李英健、范恩富作为申请人，申请对清河县武松西街拓宽改造工程项目的房屋征收决定、房屋征收决定公告，房屋征收补偿安置方案公告，房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况进行公开。该快递写明收件人为清河县人民政府办公室，电话为0319-8166837,2019年4月18日该邮件被拒收。原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、李英健、范恩富遂提起诉讼。在诉讼期间，原告李英健向本院申请撤回起诉。在本院于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书后，被告于2019年5月21日作出了《关于个人申请政府信息公开的回复》并于2019年5月22日按照原告政府信息公开申请表所要求的方式进行了邮寄。原告在庭审时主张收到了该回复，但认为被告所作的回复违法、公开的信息不完整。另查明，被告向本院提供的2018年7月20日发布的清河县人民政府《关于开通依申请公开信息渠道的公告》规定清河县人民政府受理信息公开的机构为清河县人民政府办公室，联系电话为0319-8166631。本院在清河县人民政府网站查询到的《清河县信息公开指南》规定的相关内容和上述公告一致。本院认为，本案中原告的诉讼请求有两项，即请求判令被告拒收政府信息公开申请书的行为违法并判令被告按照原告申请的内容依法履行信息公开职责。根据本案查明的事实，在诉讼中被告已经作出了政府信息公开的回复并按照原告所要求的方式进行了送达，原告已经获取了涉案政府信息的主要内容，判决被告履行信息公开职责已无实际意义。至于原告对被告答复提出的相关抗辩意见，可通过其他方式另行主张。对于是否需要判决被告未在法定期限内履行信息公开职责违法或者判令被告拒收政府信息公开申请书的行为违法。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。原《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十九条还规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。本案中，清河县人民政府《关于开通依申请公开信息渠道的公告》及《清河县信息公开指南》均明确发布了清河县人民政府负责信息公开的机构和联系电话，而原告通过中国邮政EMS快递向被告邮寄的政府信息公开申请因留存了错误的电话而被拒收退回，因此不能认定被告接到了原告的政府信息公开申请书。原《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日日15个工作日内予以答复。2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》第三十一条也规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。因原告留存了错误的电话导致被告未能收到原告的政府信息公开申请，故此也不能确认被告未在法定期限内履行信息公开职责违法。至于原告要求判令被告拒收政府信息公开申请书行为违法的诉讼请求，因拒收邮件的行为并不是行政行为，在行政诉讼中没有单独评价的必要，应予驳回。但是需要指出的是，对于符合形式要件，且属于该行政机关公开的政府信息范围的申请，即使申请人未向政府信息公开工作机构提出申请，而是向政府其他内设机构提出，行政机关仍应以及时保障知情权和减轻申请人负担为原则，转本机关政府信息公开工作机构处理，而不应以该机构不负责信息公开事务就予以拒收或不进行处理。原告李英健在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富的诉讼请求；二、准许原告李英健撤回起诉。案件受理费50元，由被告清河县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  李思赏人民陪审员  李 召二〇一九年八月六日书 记 员  王丽影