江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初1134号原告:侯燕玉，女，1990年3月17日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：侯方，男，1991年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。被告：连云港顺生福食品有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路**。法定代表人：钟振昌。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉祥律师事务所律师。原告侯燕玉与被告连云港顺生福食品有限公司（以下简称顺生福公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。三次开庭原告侯燕玉的委托诉讼代理人侯方到庭参加诉讼，被告顺生福公司的委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯燕玉向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告货款11960元并赔偿119600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2019年3月30日、31日通过天猫网站在被告店铺购买了400份规格为60克/包的香辣黄花鱼（生产日期为2018年11月6日），价值11960元。原告收到货物后当场品尝涉案香辣黄花鱼，感觉喉咙不适，于是将涉案产品送至检测机构进行检测，检测结果为不合格，现根据法律规定要求赔偿。被告顺生福公司辩称：1、原告没有证据证明涉案产品系被告所出售；2、原告没有证据证明被告出售的商品不合格.综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在、在卷佐证。对事实本院认定如下：原告侯燕玉分别于2018年3月30日、31日通过会员名为“卡卡爱滑滑”的账户向天猫商家名为“顺生福食品专营店”的天猫卖家（经营者为顺生福公司）购买商品“海和海小黄小黄鱼干香辣麻辣香酥小黄鱼黄花鱼零食即食真空装”100件、300件，货款分别为2990元、8970元，共付款11960元，收货人及收货地分别为侯燕玉及江苏省常州市武进区横山桥镇横山桥农贸市场门口。侯燕玉提交的阿里旺旺聊天记录显示，“顺生福食品专营店”客服小郭陈述：“其他口味是12生产的，香辣的是11月6是生产的”。根据原告提交的该涉案产品，包装上标明：“海和海小黄香辣黄花鱼，品名：香辣黄花鱼；配料：黄花鱼、芝麻、白砂糖、味精、食用盐、植物油、5＇-呈味核苷酸二钠、食用香精、香葱粉、生姜粉、孜然粉、水溶性辣椒油树脂、香辛料；生产许可证号：SC12237061300674；执行标准：GB10136;生产商：烟台爱华食品有限公司，净含量60克，保质期12个月，生产日期为2018年11月6日。原告收到上述食品后委托山东润达检测技术有限公司对其购买的“香辣黄花鱼”安赛蜜含量进行检验，检验单位出具了检验报告，认定委托单位提供的生产日期为2018年11月6日的“香辣黄花鱼”经检验安赛蜜不符合GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。后原告侯燕玉、章传林、项东林、侯方、侯尧夫等五人向市场监督管理部门投诉其购买的“香辣黄花鱼”不合格。烟台市莱山区市场监督管理局因此委托山东正恒检测技术有限公司对型号规格为180克、生产日期为2019年5月11日、生产单位为烟台爱华食品有限公司的海和香辣黄花鱼安赛蜜项目进行检测，检测依据为GB2760-2014和GB10136-2015，检测方法为饮料中安赛蜜的测定，标准要求为不得添加，检测结果为未检出。烟台市莱山区市场监督管理局于2019年7月2日回复侯燕玉等五人，认为现有证据不能证明烟台爱华食品有限公司生产的“香辣黄花鱼”产品中违法使用了安赛蜜食品添加剂。烟台市公安莱山分局亦于2019年6月20日向侯燕玉等五人出具不予立案通知书，认为侯燕玉等五人控告的烟台爱华食品有限公司生产、销售有毒有害食品案，经审查无犯罪事实，因此不予立案。被告顺生福公司向本院提交了向烟台爱华食品有限公司购进“香辣黄花鱼”的销货凭证、成品验收记录，载明购买“香辣黄花鱼”24件，生产日期为2018年12月4日，验收评价为合格。还提供了“香辣黄花鱼”产品检验报告、烟台爱华食品有限公司的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表复印件。在审理过程中，原告向本院申请对涉案食品“香辣黄花鱼”的安赛蜜项目是否合格进行鉴定，本院依法委托江苏省理化测试中心司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2019年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定认为：根据涉案检材外包装上明示的内容,该检材属于动物性水产制品,参照执行GB10316-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》的产品标准,该标准规定其食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定,安赛蜜被允许限量添加在风味发酵乳、冷冻饮品、水果罐头、果酱、蜜饯、腌渍的蔬菜、加工食用菌和藻类等20类食品中,但不包括动物性水产制品。在涉案检材中检出安赛蜜（含量为0.43g/kg）,属于添加剂超范围使用问题,不符合国家标准之规定。另查明，侯燕玉的弟弟侯方在武汉市硚口区人民法院、父亲侯尧夫在蓬莱市人民法院就烟台爱华食品有限公司生产的香辣黄花鱼不合格起诉要求赔偿损失。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案焦点之一在于诉争食品是否系被告顺生福公司履行合同邮寄给侯燕玉的食品。从侯燕玉提交的订单快照、商品实物（外包装上有快递单）、阿里旺旺聊天记录来看,诉争货物实物的包装与订单快照的包装具有一致性,快递单信息完整且一致，聊天记录中明确的食品生产日期与诉争食品亦一致。因此,本院认为诉争食品系顺生福公司履行合同邮寄给侯燕玉的食品。顺生福公司辩称其销售给侯燕玉的食品非本案诉争食品的意见,本院不予采纳。本案焦点之二在于涉案食品是否符合食品安全标准。本案中涉案产品经鉴定，结论为含有安赛蜜0.43g/kg，不符合GB10316-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》的质量要求，因此可以认定涉案食品即“香辣黄花鱼”不符合国家规定的食品安全标准。顺生福公司为证明其所销售的“香辣黄花鱼”为合格产品提交了检验报告，因该检测报告检测的食品生产日期与涉案原告购买的食品生产日期不一致，且原告也不予认可，故本院不予采纳。本案焦点之三在于侯燕玉主张退还货款并十倍赔偿能否得以支持。对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。顺生福公司作为销售者,将不符合食品安全标准的食品销售给侯燕玉，现侯燕玉要求顺生福公司退还相应货款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。但通过侯燕玉购买案涉食品的时间、数量、近亲属购买并起诉以及投诉处理经过等事实,并结合其诉请内容,侯燕玉的购物行为具有明显的牟利意图，其购买本案诉争商品并不以消费为目的,因此对于侯燕玉主张的惩罚性赔偿的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港顺生福食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯燕玉购物款11960元。二、驳回原告侯燕玉的其他诉讼请求。如连云港顺生福食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，鉴定费2020元，合计4952元，由原告侯燕玉负担2665元，被告连云港顺生福食品有限公司负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初1134号）