上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2498号原告(反诉被告，住所地浙江省丽水市。法定代表人：林小英，执行董事。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟红，执行董事。委托诉讼代理人：韩宝，上海天衍禾律师事务所律师。原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司(以下简称三禾公司)与被告(反诉原告)紫旭国际贸易(上海)有限责任公司(以下简称紫旭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理，本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告货款人民币(以下币种同)1,446,742.50元；2.判令被告支付由原告垫付的国内陆路运费29,865元；3.判令被告支付利息损失(以1,446,742.50元为基数，按照每年5.4%的标准，自2018年12月31日起计算至实际付清之日止)；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告先后签订了4份买卖合同，双方滚动结算，其中最后一批货物的实际交付时间为2018年11月8日，按照双方约定，被告收到货物后30日支付货款。四份合同都在2018年3月签订，被告没有按期足额付款，合同金额347万元，被告应当预付69万元，但是被告仅仅预付40万元。更重要的是，被告指定的面料供应商无法及时提供面料，导致交货延误，面料商最后一批面料交货时间一直拖到2018年10月，造成本案原告无法按期交货。原告为维护自身合法权利，要求被告同意逾期交货，并书面确认，被告表示同意延期交货，并表示时候会补书面文件给原告。截至2018年11月28日前本案被告从未对原告货物的质量、数量、交付日期提出任何异议。被告累计支付了2,031,765.50元。经核算，现被告拖欠原告货款1,446,742.50元。此外，虽然和他约定工厂(原告)运送货物到指定国内仓库费用由原告承担，但本案被告口头承诺该部分费用29,865元，由被告来承担。原告的合同义务已经履行完毕，被告一直欠付原告货款，故原告起诉来院。被告紫旭公司辩称，被告不存在拖欠原告货款。原告迟延交货，被告为避免损失扩大，被告不得不将海运改为空运。被告产生的空运费的损失，被告有权从未付货款中扣除。迟延交货给被告造成损失，被告没有及时付款，系事出有因。被告没有承诺要承担29865元的国内陆路运费。紫旭公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付违约损害赔偿1,620,033.20元(包括因原告违约导致案外人向被告主张的索赔款155,487.62元和空运费损失1,464,545.58元)；2.原告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月，双方签订四份采购合同，约定被告向原告采购服装，用于境外出口。为避免原告迟延交货，四份合同明确约定了交货日期且明确约定不得延期。因原告严重迟延交货，导致被告面临迟延交货违约责任且被终止长期合作关系的风险。为了减轻损失，被告为避免损失扩大，被告采用空运方式弥补被延误的期限，产生空运费1,464,545.58元。另外，因货物质量问题以及迟延交货，导致被告被客户索赔155,487.62元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原告向被告赔偿因逾期交货、为避免损失扩大产生的空运费损失1,464,545.58元；2.原告承担本案诉讼费。原告称，货物质量问题，本案不主张；考虑到逾期交货赔偿客户的违约损失138,964元尚未实际发生，被告暂不主张，等被告跟客户结算之后再另行主张。原告三禾公司辩称，原告没有违约。货物迟延交付是事实，但责任不在原告，是面料商无法按期交付面料，原告无法生产，面料商是被告指定的。被告同意原告迟延交货。被告已经履行了合同项下的义务。被告主张的损失，缺乏事实和法律依据。即便真实产生空运费，也与本案无关，这是被告和案外人之间的关系。如果需要赔偿运费损失，要扣除海运的费用。经审理查明，2018年3月13日至同年3月26日期间，被告(甲方)与原告(乙方)签订采购合同4份。合同约定了甲方委托乙方制造图纸对应的产品(服装)，约定了产品名称、款号、数量、单价以及交期(交货期间为2018年6月20日至2018年7月30日)。运输费用由工厂承担。所有货物许经甲方或客户QC人员检品合格后方可出运，不能延期和短装超过5%(按照每款每色每个包装计算)。合同签订后，甲方向乙方支付20%预付款。货物开船后30日付款，乙方发货后应根据甲方公司要求及时开具合法的真实的17%的增值税发票。工厂需严格按照出口欧美市场的标准验针，每件衣服需通过验针机检验合格后方能出货。审理中，双方确认，合同总金额3,470,714.25元，原告已经将合同项下货物交付，被告尚有货款1,446,742.50元没有支付。原告在本案审理中，将欠款部分相应的发票也开具给了被告，被告确认已经收到。一、关于迟延交货。双方确认，合同约定分8个批次交货，交货时间为2018年6月20日至7月30日。原告存在迟延交货，大概迟延50天到100天。争议部分1.原告为证明迟延交货，是经过原告同意的，提交了双方往来的微信聊天记录、货物清单、查货表等证据。相关聊天记录载明，原告表示交期已过，要求被告明确同意出货，被告表示同意出货。货物清单、查货表等证据载明，货物经过被告的质量检验员查验后发货。被告对上述证据的真实性认可，但认为不能证明被告同意不向原告主张迟延交货的违约责任。争议部分2.原告为证明迟延交货是被告指定的面料供应商交付迟延所致，提交了原告与案外人面料供应商的民事判决书，原、被告及面料供应商三方的微信聊天记录等证据。(1)相关民事判决书载明，原告与面料供应商存在买卖合同关系，原告主张面料交付迟延，面料供应商向原告主张货款。(2)相关微信聊天记录载明，被告参与了催要面料。被告对上述证据的真实性认可。被告认为供应商不是被告指定的，被告只是参与协调。二、关于空运费。争议部分1.被告为证明实际进行了空运，提交了两家货运代理公司的情况说明，运费发票，空运提单，银行转账凭证等证据。(1)发票载明运费共计1,464,545.58元。(2)发票上的航班号与提单、报关单能够对应，目的地都是里斯本机场。(3)起运地点，除上海机场外，还有乌鲁木齐机场、济南机场。货运代理公司在情况说明中解释称，当时本地运力不足，为尽快出运并节省运费，考虑服装适合转运，故将本案部分货物通过自己的物流渠道将货物从上海转运到国内其他运力空闲的机场出运出关；此外，货运代理公司逐一解释了，发票与空运提单的对应情况。(4)报关单(出口退税联)，载明是航空运输，目的地是葡萄牙。庭审中,法院当场登陆海关报关系统，验证报关单属实。载明货物中衣服的名称，与原、被告之间的采购合同基本一致。原告坚持否认被告存在航空运输，且表示即便存在改为航空运输，费用不应由原告承担。争议部分2.被告为证明提示过原告，迟延交货可能导致需要空运。提交了2018年6月19日被告与原告方工作人员的邮件往来。邮件中，被告提及之前原告有交货迟延的情况，但希望这次的必须在2018年6月30日交货，以免造成交期延误的空运风险。原告认可邮件的真实性，但双方主要通过微信沟通，不认可空运的真实性；诉讼前，原告的该业务员也没有向原告反馈过信息。三、关于案外人对某某的索赔。被告主张，即便改为空运，被告将货物送到国外的客户处，仍然逾期了，遭到了国外的客户索赔，并提交了索赔清单、邮件、合同等证据。原告对某某提交的证据的真实性不认可，且认为损失也没有实际发生。审理中，被告表示，本案买卖的服装估算需要十个货柜，大概需要12到13万元的海运费，海运价格行情有波动，如果法院认为赔偿运费时需要扣除海运费，被告同意扣除运费的零头，被告同意扣除164,545.58元。原告主张如果需要赔偿运费损失，要扣除海运的费用，但表示不了解海运的费用行情，也没有提出应扣费用的金额以及海运费用的证据。以上事实，由经庭审质证的采购合同、微信往来记录、邮件往来记录、货款发票、运费发票、提单、报关单、银行付款凭证、(2019)浙1122民初369号民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告存在迟延交货，大概迟延50天到100天。原告主张是被告指定面料供应商迟延交货所致。没有证据证明面料供应商是被告指定。更重要的是，面料并非被告采购后再交付给原告。面料供应商是与原告签订合同，与原告结算，如果面料供应商迟延交付面料，原告可根据合同向面料供应商主张违约责任。根据合同相对性，本案原告迟延交货，构成违约，原告应当赔偿因逾期交货给被告造成的损失。原告辩称，被告同意因迟延交货不向原告主张违约责任，缺乏依据，本院不予采纳。原告迟延交货后，被告为避免损失扩大，将海运改成空运具有合理性。被告也曾在邮件中提示不要迟延交货，以免造成交期延误的空运风险。被告为证明空运的费用损失，提交了发票、提单、报关单、付款凭证等证据佐证，证明了本案确实发了空运的费用1,464,545.58元。原告主张如果需要赔偿运费损失，要扣除海运的费用，但表示不了解海运的费用行情，也没有提出应扣费用的金额以及海运费用的证据。本院认为，运费损失计算的时候，应当考虑到海运费用的减少。现在被告愿意扣除164,545.58元，本院予以准许。因此，基于原告迟延交货，原告应当赔偿原告运费损失130万元。被告尚有货款1,446,742.50元没有支付，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张被告曾经承诺愿意承担国内陆路运费29,865元。被告否认有上述承诺，原告未能提交证据证明此节事实，原告要求被告承担国内陆路运费29,865元，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。原告存在逾期交货的行为造成了被告巨大损失，被告支付了大部分货款后，未付剩余货款系事出有因。原告要求被告承担逾期付款的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)紫旭国际贸易(上海)有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司欠付的货款1,446,742.50元；二、原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告(反诉原告)紫旭国际贸易(上海)有限责任公司运费损失130万元；三、驳回原告(反诉被告)缙云县三禾服饰有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18,720元，财产保全费5,000元，共计23,720元，由原告缙云县三禾服饰有限公司负担1,140元，由被告紫旭国际贸易(上海)有限责任公司负担22,580元；反诉案件受理费8,990元，由反诉原告紫旭国际贸易(上海)有限责任公司负担740元，反诉被告缙云县三禾服饰有限公司负担8,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。