上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初14159号原告：徐某某，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛某某，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈某1，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1934年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陈2，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住四川省自贡市。第三人：吴某某，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市浦东区田林十一村XXX号XXX室。原告徐某某与被告陈某1、沈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告徐某某申请，本院依法追加陈2为本案的被告、吴某某为本案的第三人参加诉讼。后因本院无法向第三人吴某某送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人薛某某、被告陈某1、沈某某、陈2到庭参加诉讼。第三人吴某某在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告在继承陈某3遗产范围内，清偿原告借款本金人民币(币种下同)618,030元；2、请求依法判令三被告在继承陈某3遗产范围内清偿原告借款利息(其中730,000元从2009年9月12日起计算至2011年11月20日止，按照银行同期贷款利率计算；其中618,030元自2011年11月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算)。事实和理由：被继承人陈某3于2017年8月24日报死亡，其父亲先于其死亡。被告沈某某系陈某3之母，被告陈2系陈某3与前妻所生之女，被告陈某1系陈某3与徐2再婚后所生之子，后陈某3与徐2协议离婚。2010年，原告曾因民间借贷纠纷起诉到法院，一审法院判决1、陈某3归还原告借款730,000元；2、陈某3应偿付原告自2009年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的本金730,000元的利息损失；3、被告沈某某对借款本金730,000元承担连带清偿责任；4、第三人吴某某对借款本金730,000元中的300,000元承担连带清偿责任。后被告沈某某上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2012年2月9日，原告向浦东新区人民法院申请执行，执行过程中，法院依法查封了陈某3与被告陈某1、沈某某共有的上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室房屋)、同弄19号202室(以下简称202室房屋)、同弄19号203室(以下简称203室房屋)房屋。执行期间，第三人吴某某归还了原告111970元。2018年，被告陈某1向浦东新区人民法院提起执行异议之诉，要求中止对203室房屋的执行，并提供了(2010)浦民一(民)初字第1790号民事判决书，该判决书确认203室房屋归被告陈某1所有。2018年11月23日，法院作出执行裁定书，裁定中止对203室房屋的执行。综上，三被告作为陈某3的继承人，应在继承遗产范围内偿还陈某3的生前债务。为维护自身权益，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告陈某1辩称，确认陈某3系被告陈某1之父，于2017年8月24日去世。陈某3的父亲早于陈某3过世，陈某3的继承人为本案三被告。因缺乏关于陈某3确切财产的证明，故陈某3的遗产尚未进行继承。501室房屋、202室房屋、203室房屋均系动迁安置所得，经法院判决，501室房屋归陈某3与徐2共有，202室房屋归被告沈某某所有，203室房屋归被告陈某1所有。陈某3与徐2每人在501室房屋内享有二分之一的产权份额，同意三被告就上述房屋中陈某3一半的份额按法定继承的进行继承，即每人继承所有该房屋的六分之一。因陈某3常年不回家，故被告陈某1并不清楚陈某3的债务情况，也不知道除501室房屋内的份额外，陈某3有无其他遗产。对原告的诉讼请求，被告陈某1同意在继承陈某3遗产的范围内偿还原告的债权。另，501室房屋、202室房屋因为法院查封，尚未办理产权证。被告沈某某辩称，确认陈某3系被告沈某某之子，于2017年8月24日去世。陈某3的父亲早于陈某3过世，陈某3的继承人为本案三被告。陈某3的遗产确实尚未进行继承。501室房屋系陈某3与徐2共有，202室房屋系被告沈某某所有，203室房屋系被告陈某1所有。陈某3与徐2每人在501室房屋内享有二分之一的产权份额，同意三被告就上述房屋中陈某3一半的份额按法定继承的进行继承，即每人继承所有该房屋的六分之一。如果法院认定原告的债权是真实存在的，亦同意在继承陈某3遗产的范围内清偿原告的债权。被告陈2辩称，确认陈某3系被告陈2之父，于2017年8月24日去世。陈某3的父亲早于陈某3过世，陈某3的继承人为本案三被告。因被告陈2从小在四川生活，陈某3一直在上海生活，故被告陈2直至陈某3去世后才知道陈某3对原告负有债务，对陈某3的遗产情况，陈2亦不清楚。被告陈2听说过501室房屋系陈某3与徐2共有，知道被告沈某某居住在202室房屋内，被告陈某1居住在501室房屋内。同意三被告就501室房屋中陈某3一半的份额按法定继承的进行继承，即每人继承所有该房屋的六分之一。如果法院认定原告的债权是真实存在的，亦同意在继承陈某3遗产的范围内清偿原告的债权。第三人吴某某未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某3于2017年8月24日报死亡，其父亲先于其死亡。被告沈某某系陈某3之母。被告陈2系陈某3与李德华所生之女，陈某3与李德华于1992年11月19日协议离婚。被告陈某1系陈某3与徐2再婚后所生之子，陈某3与徐2于2015年12月30日协议离婚。另查明，2010年12月，原告向本院起诉陈某3、被告沈某某、第三人吴某某，要求一、陈某3偿还欠款750,000元并支付自2009年9月10日起至实际清偿之日止按年利率5.31%计算的本金750,000元的利息损失；二、被告沈某某对上述陈某3的债务承担连带清偿责任；三、第三人吴某某对陈某3的债务总额中的300,000元承担连带清偿责任。本院于2011年5月30日作出(2010)浦民一(民)初字第36887号民事判决，判令一、陈某3于该判决生效之日起十日内返还原告借款730,000元；二、陈某3于该判决生效之日起十日内偿付原告自2009年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率(以下简称银行同期贷款利率)计算的本金730,000元的利息损失；三、被告沈某某对该判决第一项中陈某3应承担的还款额730,000元负连带清偿责任；四、第三人吴某某对该判决第一项中陈某3应承担的还款额中的300,000元负连带清偿责任。上述判决作出后，被告沈某某向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2011年11月11日作出(2011)沪一中民一(民)终字第2163号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。因陈某3、被告沈某某、第三人吴某某未履行还款义务，原告向本院申请强制执行。2016年5月，本院执行局将案外人上海烁英达物流有限公司应支付给第三人吴某某的111,970元扣押，并将该笔钱款支付给了原告。为此，第三人吴某某于2016年7月向本院起诉陈某3，要求陈某3支付第三人吴某某111,970元。本院于2016年11月28日作出(2016)沪0115民初46607号民事判决，认定上述111,970元为第三人吴某某代陈某3向原告还款。该判决已生效。还查明，2005年8月29日，被告沈某某与案外人上海某某公司签订了《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，被拆迁人为陈某3、徐2、被告沈某某及陈某1，动迁安置得501室房屋、202室房屋、203室房屋，后被告沈某某向本院起诉要求分割上述三套房屋。本院于2010年4月1日作出(2010)浦民一(民)初字第1790号民事判决，确认202室房屋产权归被告沈某某所有，203室房屋产权归被告陈某1所有，501室房屋产权归陈某3、徐2所有。该判决已生效。审理中，原告确认第三人吴某某代陈某3归还的111,970元系用于归还本金，陈某3的遗产范围为501室房屋的二分之一产权份额；三被告一致同意陈某3的遗产由三被告法定继承，每人继承陈某3名下三分之一的遗产；案外人徐2确认其和陈某3在501室房屋内各享有二分之一的产权份额。以上事实，有原告提供的常口历史库信息资料、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、2010浦民一(民)初字第36887号民事判决书、2011沪一中(民)终字第2163号民事判决书、2018沪0115执异529号民事裁定书、上海市公安局户籍资料，被告陈某1提供的户口簿、法医物证司法鉴定检验报告，本院调取的(2016)沪0115民初46607号民事判决书、(2011)浦执字第2246号案件的代管款(保证金)处理情况表，本院给案外人徐2制作的谈话笔录以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，三被告系陈某3的第一顺位法等继承人，原告要求三被告在继承陈某3遗产的范围内清偿债务，于法不悖，本院予以准许。原告主张本案中陈某3的遗产范围为501室房屋的二分之一的产权份额，结合相关民事裁定书、三被告的意见以及案外人徐2的陈述，本院对原告的上述主张予以确认。三被告一致同意每人继承陈某3名下三分之一的遗产，则陈某3的债务应由三被告各自清偿三分之一，据此，本案中陈某3的债务应由三被告各自在继承501室房屋六分之一产权份额的范围内各自清偿三分之一。关于清偿债务的本金数额，原告要求三被告清偿借款本金618,030元，根据已经生效的(2010)浦民一(民)初字第36887号、(2011)沪一中民一(民)终字第2163号、(2016)沪0115民初46607号的民事判决以及原告的陈述，本院对原告的上述请求予以支持。关于清偿债务的利息数额，原告根据(2010)浦民一(民)初字第36887号民事判决的生效日期主张730,000元的利息按银行同期贷款利率自2009年9月12日起计算至2011年11月20日止，(2011)沪一中民一(民)终字第2163号民事判决系2011年11月11日作出，则(2010)浦民一(民)初字第36887号民事判决的生效日期为2011年11月11日，故陈某3归还730,000元的最后期限为2011年11月21日，因此730,000元的利息应按银行同期贷款利率自2009年9月12日起计算至2011年11月21日止，现原告要求计算至2011年11月20日止，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。原告还以陈某3逾期还款为由主张618,030元的利息自2011年11月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算，对利息的起算时间，本院予以确认，但(2010)浦民一(民)初字第36887号民事判决确定的利率为银行同期贷款利率，原告的上述利率主张已经超出了该判决确定的利率，且虽然陈某3逾期还款，但原告未提供利率应当按银行同期贷款利率两倍计算的相应法律依据，故对原告的上述利率主张本院不予准许，618,030元的利息应按银行同期贷款利率计算。根据相关法律规定，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本案第三人在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈某1、沈某某、陈2于本判决生效之日起十日内各自在继承上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一产权份额的范围内清偿原告徐某某借款本金206,010元；二、被告陈某1、沈某某、陈2于本判决生效之日起十日内各自在继承上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一产权份额的范围内清偿原告徐某某借款利息的三分之一(利息的计算方法为：本金730,000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年9月12日起计算至2011年11月20日止；本金618,030元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年11月21日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,030元，由原告徐某某负担2,630元，被告陈某1、沈某某、陈2负担13,400元。公告费560元，均由被告陈某1、沈某某、陈2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月六日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。