内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初607号 原告：候某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：侯某，鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司(原名为湖南省朝辉建设开发有限责任公司)，统一社会信用代码×××，所在地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号。 法定代表人：梁某。 原告候某与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称为中城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，被告中城建公司于2019年5月15日向本院提出了管辖权异议申请。本院于2019年6月4日作出民事裁定书，裁定驳回了被告中城建公司的异议申请。本院于2019年7月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人侯某、刘某到庭参加诉讼，被告中城建公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。经审理查明，本案并非建设工程施工合同纠纷，故本院将案由变更为合同纠纷。 原告候某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中城建公司向原告候某支付工程款900000元；2、判令被告中城建公司向原告候某支付自2016年1月19日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；3、诉讼费用由被告中城建公司负担。 事实和理由：2014年9月19日，原告候某与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（合同签订时名为湖南省朝辉建设开发有限公司）签订了《工程管理协议书》，约定由原告候某对被告中城建十五局第三工程建设有限公司中标的杭锦旗巴拉贡学校体育馆建设项目进行施工，并接受被告与发包人签订的所有协议约定的内容，被告按照工程中标总造价收取项目预定利润（项目管理费），原告按照工程总造价的1%向被告支付管理费。原告已于2014年9月24日按照约定向被告中城建公司支付了预定利润（项目管理费）101000元。上述项目经原告自筹资金施工并已验收合格。后经审计该项目审计价格为10454522元，发包人已于2016年1月19日将所有工程款打入被告中城建公司账户，但被告中城建公司不断拖延，只向原告支付了部分工程款，尚有900000元未能付清。 被告中城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其观点，出示如下证据： 证据一、中城建十五局第三工程建设有限公司的工商机读档案一份。拟证明：湖南省朝辉建设开发有限公司于2016年7月29日更名为湖南省朝辉建设工程有限公司。2017年9月30日，湖南省朝辉建设工程有限公司又更名为中城建十五局第三工程建设有限公司，故被告主体适格。 证据二、《工程管理协议书》一份、《收据》一份。拟证明：2014年9月19日，原告候某与被告中城建公司签订了《工程管理协议书》，约定由原告候某对被告中城建公司中标的杭锦旗巴拉贡学校体育馆建设项目进行施工，原告候某按照工程总造价的1%向被告支付管理费。原告已于2014年9月24日按照合同约定向被告支付了预定利润（项目管理费）101000元，原告享有被告与发包人所签合同的全部权利。 证据三、《检测鉴定报告》、《财政直接支付凭证》、《银行流水》各一份。拟证明：杭锦旗巴拉贡学校体育馆项目经验收合格。2016年1月19日，发包人将最后一笔工程款3070000元汇入了被告的账户中，但被告只向原告支付了部分工程款，至今仍有900000元未能付清。银行流水显示，被告只向原告汇入了2070000元，此外还有100000元被告已向原告支付，但银行流水并未显示，属原告的自认。 证据四、《建设工程施工合同》一份。拟证明：被告与发包人约定的合同价款为10120645元。 被告中城建公司经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。 本院认证如下，原告出示的四组证据来源合法、内容真实且与待证事实间具有关联性，故本院予以采信。 经审理查明，2014年9月9日，发包人杭锦旗教育局与承包人湖南省朝辉建设开发有限公司（即本案的被告中城建公司）签订了《建设工程施工合同》（编号GF-1999-0201），工程为杭锦旗巴拉贡学校体育馆建设项目。2014年9月19日，原告候某与被告中城建公司签订了《工程管理协议书》，约定由原告候某对被告中城建公司中标的杭锦旗巴拉贡学校体育馆建设项目进行施工，并接受被告中城建公司与发包人签订的所有协议约定的内容，被告中城建公司按照工程中标总结收取项目预定利润（项目管理费），原告按照工程总造价的1%向被告中城建公司支付管理费，即原告候某挂靠被告中城建公司的资质施工。原告候某于2014年9月24日按照约定向被告中城建公司支付了预定利润101000元。该项目的审计价格为10454522元，发包人杭锦旗教育局已于2016年1月19日将所有工程款汇入被告中城建公司的账户。被告中城建公司尚欠原告候某工程款900000元。 本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规和强制性规定，违反法律、行政法规和强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告候某作为无相应资质的个人，其与被告中城建公司签订的《工程管理协议书》不仅违反了发包人杭锦旗教育局与中城建公司签订的建设工程合同，还违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还，但是由于原告候某承建的工程已作为被告中城建公司向发包人杭锦旗教育局履行的施工义务的一部分且经验收合格交付杭锦旗教育局，原告候某所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，被告中城建公司应折价补偿。由于原告候某承建的工程经竣工验收合格且实际投入了使用，原告候某请求参照《工程管理协议书》约定支付工程价款之请求，可予支持。本案所涉工程的造价经审计确定为10454522元，原告候某自认加举证证明被告中城建公司的已付工程款为9554522元，未付工程款应为900000元，故被告中城建公司应给付原告未付工程款的数额为900000元。该债权作为不当得利之债，自不当得利发生之时即应受偿，因下欠的900000元工程款的应付日期为发包人杭锦旗教育局将最后一笔工程款3070000元汇入被告中城建公司的账户之时（2016年1月19日），故被告中城建公司向原告候某返还不当得利之时应为2016年1月19日，逾期不付，即应赔偿利息损失，故本院对原告候某之第二项诉讼请求予以支持。被告中城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中城建十五局第三工程建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告候某工程款900000元； 被告中城建十五局第三工程建设有限公司于本判决生效后五日内向原告候某赔偿自2016年1月19日至实际付清之日止的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7068元，由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年八月六日 书记员 李慧琴 附法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。