青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2808号原告：青海华飞国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91630105579941749R。法定代表人：童淑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄升、徐瑞雪，青海汇元律师事务所律师。被告：西安天马国际旅行社，统一社会信用代码：91610000220581222G。法定代表人：王安仁。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小航。原告青海华飞国际旅行社有限公司诉被告西安天马国际旅行社委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海华飞国际旅行社有限公司法定代表人童淑华及委托诉讼代理人徐瑞雪、被告西安天马国际旅行社的委托诉讼代理人高永新、孙小航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海华飞国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠付原告团款171821元，利息3494元（该利息按年利率6%计算至2019年5月31日），合计175315元，并承担自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（以171821元为基数，年利率6%计算）。事实与理由：2017年至2018年，被告将其招徕的“华东直通车-西宁专线”旅游业务委托给原告，双方通过被告发送的行程确认单确定接待旅游者的姓名、旅游线路、各项服务安排及标准、结算价格，原告按照行程单履行地接义务。回团结束后，被告陆续支付了部分团款。后经结算，双方分别签订了《2017年账单》及《2018年散客费用总账单》，确认2017年欠结团款49274元，2018年欠结团款222547元，合计欠款271821元，被告承诺尽快打款，但经原告多次催要，被告仅支付其中100000元，剩余款项至今未付，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉诸法院，请求依法判决支持原告诉求。原告就其诉求提交证据如下：证据一：团队结算回执、“华东直通车-西宁专线”行程单，拟证实1、原、被告间存在旅游业务委托合同关系；2、双方以团队结算回执或行程单的方式确定游客人数、时间、路线、房费、餐费、门票、车费等项目，并以此作为结算费用的依据；证据二：2017年账单、2018年散客费用总账单，拟证明2018年10月15日经双方核算，被告共计拖欠原告团款271821元，其中：1、2017年双方共计产生团款423972元，被告陆续支付374698元，欠付49274元；2、2018年双方共计产生团款437837元，欠付222547元；证据三：青海银行客户回单，拟证明双方核算后，被告通过对公账户向原告转账，陆续支付其中100000元，剩余171821元至今未支付；被告西安天马国际旅行社辩称：1、原告所诉事实理由与客观事实不相符，原告诉讼请求没有事实和法律依据；2、原、被告并未签订合法有效的对账单，对账单上未加盖被告的财务专用章，原告只是与范合川对账，并未跟被告公司对账；3、原、被告并未约定明确的付款时间，原告主张利息无事实依据和法律依据。综上请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告就上述答辩意见提交证据如下：证据一：宝鸡正大国际旅行社有限责任公司代被告向原告付款的凭证，拟证明：1、2018年9月7日，宝鸡正大国际旅行社有限责任公司代被告向原告分两次转账付款52865元；2、被告向原告另支付的52865元，应当从被告未付团费中进行扣除；证据二：被告与中青旅新疆国际旅行社及青岛中嘉国际旅行社的合作书、确认单和对账单，拟证明：1、被告与旅行社同行的正规合作需具备上述材料。2、原告提供的确认单，不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力；证据三、南京百祥旅行社有限公司西安分公司工商登记信息，拟证明：范合川用多个身份在做旅游业务，范合川的行为不一定是被告的行为。经庭审质证，被告认为原告证据一所有文件上被告公司的公章都是原告去西安时一次性补盖的，不是被告的真实意思表示，故对其合法性和证明目的均不予认可；证据二的2018年散客费用总账单上面全部加盖的是被告公司的同业章，不能证明原告和被告财务进行过对账，故对其合法性、有效性、证明目的均不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。原告对被告证据一的三性均不予认可，对证明目的也不予认可，认为该证据与原告公司无关，与本案争议焦点无关；被告证据二的合同文本均为2019年的样本，本案双方合作时间是2017年和2018年，故该证据与双方委托合同无关联；对被告证据三不予认可，认为与本案无关。本院认为，对原、被告提交的证据，各方对真实性无异议的证据应作为有效证据使用。对证据证明方向根据全案事实做出认定。对真实性、合法性、关联性有异议的材料，根据案件做出综合认定。根据原、被告所举证据的证明力大小和证据间的关联性，以及各方当事人的陈述，可以确认本案如下基本事实：2017年至2018年间，被告将其公司招徕的“华东直通车-西宁专线”旅游业务委托给原告营运，并由其公司业务员范合川、刘冰具体与原告对接业务。原、被告主要是以团队结算回执或行程单的方式确定接待游客的姓名、人数、行程线路、时间、房费、车费、餐费等各项服务项目的安排标准及结算价格，原告则按照行程单约定履行地接义务。双方合作期间，被告陆续给原告支付了部分费用，剩余团费经原告催促索要，与被告业务员范合川于2018年10月15日经核算后，出具《2017年账单》及《2018年散客费用总账单》，双方确认2017年欠付原告团款49274元，2018年欠付原告团款222547元，共计271821元。后被告从2018年11月22日至2019年1月29日间分次通过银行转账支付原告地接团费100000元，剩余款项171821元未付。本院认为，原告提交的行程单、结算回执及银行转账回执相互印证，能证明原、被告存在委托合同关系，即由原告根据被告行程单的要求履行地接义务，结算后，由被告支付相应团款。本案原告已按约定履行了义务，被告理应积极支付相关费用。因被告对原告主张的合同总价款及剩余款项未进行答辩，故本院认可原告主张被告尚有尾款171821元未支付，被告应当予以支付。因双方未约定支付期限及利息，故对原告主张的利息损失不予支持；被告虽对其公司业务员范合川、刘冰在结算回执及行程单上加盖其公司“同业章”的行为不持异议，但认为所有结算回执、行程单的公章都是在2018年10月15日同一天加盖的，而且最终结算账单应由被告公司财务确认并加盖公司财务专用章或者公司公章，并提供证据证明其公司业务员范合川用多个身份在做旅游业务，其行为不一定都是被告的行为，所以存在范合川和原告串通损害被告公司利益的可能性。对被告上述答辩意见，本院认为系被告公司内部的管理存在瑕疵，该不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告西安天马国际旅行社于本判决生效后十日内向原告青海华飞国际旅行社有限公司支付团款171821元；二、驳回原告青海华飞国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3807元，本院已减半收取1904元，由被告西安天马国际旅行社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二〇一九年十一月十八日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人处理委托人事务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。