四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初25号 原告：达州市天行汽车检测有限责任公司，住所地：达州市通川区北外高家坝大桑湾2号。 法定代表人：向东，执行董事。 委托诉讼代理人：朱平，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川绥定律师事务所律师。 被告：达州市住房和城乡建设局，住所地：达州市通川区凤凰大道376号。 法定代表人：张玉华，局长。 出庭负责人：沈明华,达州市住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：蒋秋,男，达州市住房和城乡建设局房地产市场监管科副科长。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 第三人：达州市通川区征地拆迁办公室，住所地：达州市通川区柴市街80号院内前楼第13楼。 法定代表人：罗晓峰，主任。 委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市天行汽车检测有限责任公司诉被告达州市住房和城乡建设局、第三人达州市通川区征地拆迁办公室行政确认一案，本院于2019年1月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人向东及委托诉讼代理人朱平、王**、被告的出庭负责人沈明华及委托诉讼代理人蒋秋、周忠梅、第三人的法定代表人罗晓峰及委托诉讼代理人周维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事汽车检测的商业企业，于2003年4月注册成立，办理工商营业执照，并取得税务登记证。2003年原告取得了通川区北外镇高家坝居委一宗土地（即北外镇大桑湾2号），地号为2/2/83-328，先后办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《红线图》、《建设工程施工许可证》。其中红线图批示“原告在该地块上修建5层楼的研发中心、1层楼的检测中心”。2004年12月，原告将在该地块上建成的检测中心房屋4043m²、研发中心房屋274.81m²（在研发中心建设中发现该地块性质、地基原因，无法修建多层高楼，故研发中心只修建了一层274.81m²房屋）投入使用。2006年3月，原告办理了检测中心房屋的产权证书（面积为4043m²）。原告在该房屋从事汽车检测经营至今。2018年8月2日，原告在高家坝社区公示栏看到被告公示的《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函【2018】563号），该处理意见是被告收到第三人的《关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收住改非的请示》（区征拆办【2018】150号）后作出的，主要处理意见为：1.原告位于高家坝大桑湾2号房屋，修建于2005年，建筑面积4043m²，其中住改非面积726.3m²；2.根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》的规定，原告住改非房屋（建筑面积726.3m²）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业用房评估价的80%予以征收补助；3.由本案第三人将处理意见进行公示，并将收集到的意见和建议报给被告。被告作出的处理意见，认定事实错误、适用法律错误。理由：1.对于被告已经认定的检测中心726.3平方米房屋住改非，原告没有异议，被告认定检测中心726.3m²房屋住改非也就证明被告认可原告将检测中心的房屋用于商业经营。根据《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017）、国家统计局办公室《关于印发（网络版）的通知》（国统办设管字【2018】93号）、《城市用地分类与规划建设用地标准》、《道路交通安全法》第13条之规定，汽车检测具有社会化、收费服务的特性，原告从事的汽车检测经营属于商业经营，原告的土地使用权性质应当认定为商服性质。原告检测中心房屋（建筑面积4043m²）建成后就投入商业经营，至今没有中断。根据《达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法》（以下简称《补助办法》）第二条第（二）项“产权证上明确载明住宅或其他用途的临街底层房屋，产权人将房屋改做商业用房经营使用10年以上15年以内，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿”之规定，被告认定检测中心房屋其中726.3m²住改非并按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿，对另外的3316.7m²房屋未认定住改非、未认定按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿，显然认定错误，被告应当将原告检测中心4043m²房屋全部认定为住改非；2.原告是研发中心274.81m²房屋的所有权人，能够提供红线图等证明材料予以证实。研发中心于2004年建成并投入使用，原告将研发中心房屋用于汽车检测商业经营。根据《补助办法》第二条第（二）项的规定，被告应当将研发中心274.81m²房屋依法认定为住改非。若不纠正被告错误的行政行为，将严重损害原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。现有的土地房屋国家征用后，原告为了持续经营另行申请土地使用权并建设经营场地、房屋。由于原告的经营性质是商服类，故届时只能以出让方式取得商服类别的土地使用权并缴纳规划建设配套费等。按照《国有土地房屋征收补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格……”规定，被告就算将原告的房屋全部认定为住改非，原告也只能获得类似商业用房评估价的80%的补偿，原告仍然有较大损失。但为支持国家建设，原告愿意牺牲这20%的利益。遂依法提起诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函【2018】563号），并责令被告重新认定原告坐落于通川区北外镇大桑湾2号检测中心房屋住改非面积为4043m²；2.依法责令被告认定原告坐落于通川区北外镇大桑湾2号研发中心房屋住改非面积为274.81m²；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1.原告工商登记信息；2.被告及第三人统一社会信用代码信息；3.达州市通川区征地拆迁办公室关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示；4.达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见；5.建设用地规划许可证；6.关于达州汽车检测站（A级站）立项的批复；7.国有土地使用证；8.规划红线图；9.建设工程规划许可证；10.建筑工程施工许可证；11.房屋登记申请书；12.房产证；13.房屋及构筑物测绘报告；14.达州市通川区国有土地上房屋征收决定书；15.关于老城区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收的公告；16.原告税务登记证；17.原告检验检测机构资质认定证书；18.原告纳税凭证；19.公证书及U盘（公证记录）；20.国民经济行业分类；21.国家统计局关于印发《2017国民经济行业分类注释》（网络版)的通知；22.住建部关于发布国家标准《城市用地分类与规划建设用地》的公告；23.达州市天畅汽车检测有限责任公司营业执照；24.达州市天畅汽车检测有限责任公司不动产权属证书；25.达州市主城区国有土地上未确权登记房屋和住改非房屋征收补助办法。 被告达州市住房和城乡建设局辩称，第一，原告要求认定为“住改非”的房屋土地地类（用途）为“工业”，依法不属于“住改非”范围。“达州市国用（2012）第03911号”《国有土地使用权证》载明，本案涉及土地地类（用途）为“工业”，根据2003年国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》相关规定“住改非”房屋，是指国有或集体所有的土地上的房屋，其所有权证上载明的用途为住宅，但实际上利用其沿街的地理位置优势改做经营，且依法取得了营业执照、税务登记证等经营手续，并有纳税的记录的房屋。原告取得土地使用权性质为“工业”，显然不符合相关政策，不应该认定“住改非”；第二，被告根据第三人达州市通川区征地拆迁办公室《达州市通川区征地拆迁办公室关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》对本案涉及征收房屋根据实际情况依法作出认定。被告根据本案第三人达州市通川区征地拆迁办公室“请示”，在研究本案第三人达州市通川区征地拆迁办公室提交的认定材料后，组织原市国土局、市城乡规划局、市房管局、北外镇、高家坝社区等相关部门单位对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目认真研究后，作出达市住建函（2018）563号《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》，系多部门研究结果，认定事实清楚；第三，不能因原告的经营范围为商业就当然认为土地和房屋的用途均已从工业变更为商业，应以产权证登记为准；第四，关于原告的利益是否受到损失，原告的土地用途是工业，没有遭受损失，尽管被告是按照补助办法的规定进行了认定，但是该规定没有进行公布、公告。 被告达州市住房和城乡建设局向本院提交了如下证据： 第一组：1.统一社会信用代码证书； 第二组：2.达州市通川区征地拆迁办公室关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示（区征迁办【2018】150号）；3.达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目“住改非”房屋分户汇总统计表；4.达州市天行汽车检测有限责任公司预评估结果明细表；5.川鼓片区棚户区改造项目二标段测绘图；6.达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证；7.达州市房权证自权字第××号房屋产权证；8.现场图片（6张）；9.达州市天行汽车检测有限责任公司与达县银河车业有限责任公司汽车4S店房屋租赁合同及现金收据（2006.9.15）；10达州市通川区北外镇高家坝社区居民委员会4S店营业情况证明；11.达州市灵通青山汽车销售服务有限公司收据；12.达州市灵通青山汽车销售服务有限公司完税证明；13.达州市灵通青山汽车销售服务有限公司租赁场地现场图片6张、营业执照。证明本案第三人就达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定向被告发出区征拆办（2018）150号文件，并移交相关认定材料，被告根据第三人提供的资料，将原告所有用房726.3m²认定为“住改非”面积； 第三组：14.达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目“住改非”认定会议签到册及会议记录、现场踏勘表（2018.7.4）；15.达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内“住改非”认定的意见（达市住建函（2018）563号）（2018.7.27）。证明被告经充分研究作出（达市住建函（2018）563号）文件；16.《补助办法》等相关法律法规条文。 第三人达州市通川区征地拆迁办公室述称，1.落款时间为2018年10月16日的《达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），系第三人依照法律规定履行职责，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于证据确凿，第一，达州市房权证自权字第××号房屋所有权证是第三人作出行政行为的证据之一，该证载明，房屋设计用途为“工业用房”，建筑面积为“4043.00”平方米。《协议书》中确认的建筑面积（实测）为4044.85平方米，实测面积大于登记面积，没有减损原告的权利；第二，达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证载明，地类（用途）为“工业”，使用权类型为“出让”，使用权面积为“15822.80平方米”，《协议书》中确认的土地使用权面积为15822.80平方米，实测面积等于登记面积，同样没有减损原告的权利。关于符合法定程序，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，《协议书》签订之前，四川天地和测绘技术服务有限公司、四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司就原告被征收的房屋出具了面积测绘报告和价值评估报告，原告签字予以确认，并以“结算清单”的形式，作为征拆双方签字确认的《协议书》的附件存档。2.原告要求重新认定“住改非”面积的诉讼请求，没有法律和事实依据。关于法律依据，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定“征收已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积以房屋权属证书或者房屋登记簿的记载为准，作为征收补偿的依据；房屋权属证书记载的事项，应当与房屋登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误的，以房屋登记簿为准”，国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记”，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第三款规定“市、县级人民政府可以根据实际情况制定奖励办法，对被征收人给予适当补助和奖励”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章”。关于事实依据，第一，房屋本身没有使用属性，只有土地有使用属性。原告持有的国有土地使用权证明确载明，其土地用途及取得方式为工业出让，因此，第三人只能按照工业出让土地、工业用房对原告予以征补；第二，截至2018年10月，原告领取拆迁安置补偿款时，原告没有按照国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条的规定，重新签订被征补土地使用权出让合同，补缴土地使用权出让金；第三，第三人将原告工业用房面积4044.85平方米中的726.30平方米以商业用房的形式予以征补，是考虑到尽管原告在国有土地上的房屋属于工业用房，本应按照房屋权属证书记载的性质、用途作为征收补偿的依据，但其中的726.30平方米工业用房，存在作为“东风·日产”4S店经营这一事实，故对原告给予适当补助；第四，《补助办法》不能全面适用于对原告的征收补偿。《补助办法》有其出台的特殊背景和适用对象，是针对主城区中，底层为商业网点，上层为民用住宅的商业住宅楼而出台。正如该《补助办法》的名称，是针对主城区国有土地上“未确权登记房屋”和“住改非房屋”；《补助办法》是针对“临街”、“底层”房屋；《补助办法》是“补助”而不是“补偿”。通过第三人展示的证据照片，可以得出这样的结论，原告的房屋既非临街（与公路之间隔着围墙和阳沟），也非底层（仅有一层），该《补助办法》不能全面适用于对原告的征收补偿。综上所述，原告在其诉讼请求第一条和第二条中，要求将“4043平方米”以及“274.81平方米”作为“住改非”的请求，没有事实和法律依据，第三人实施的征收行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人达州市通川区征地拆迁办公室向本院提交了如下证据： 1.第三人身份信息资料；2.《协议书》，证明第三人与原告签订房屋征收协议的内容；3.达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目房屋征收补偿费用结算清单，证明第三人依据房屋征收协议约定，给原告支付各项补偿费用的明细；4.达州市房权证自权字第××号房屋所有权证，证明原告被征收房屋的物权登记情况，原告被征收的房屋性质为“工业用房”；5.达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证，证明原告被征收房屋的用益物权（土地使用权）的登记情况，原告被征收房屋的土地使用权类型及用途为出让工业用地；6.四川天地和测绘技术服务有限公司《川鼓片区棚户区改造项目二标段达州市天行汽车检测有限责任公司房屋及构筑物测绘报告》（摘录），证明第三人对原告房屋及结构在征收前进行的测绘数据，各项数据得到原告确认；7.评估报告（摘录），证明第三人对原告房屋及结构在征收前进行的价格数据，各项数据得到原告确认；8.照片，原告房屋被征收前的现状；9.《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函【2018】563号），证明第三人在实施房屋征收补偿时，依职责履行的行政机关内部请示报告职责；10.付款凭证，第三人履行房屋征收协议约定义务。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的23号、24号证据与本案无关，原告提交的其他证据的真实性，本院予以确认；被告提交的第10号证据系复印件且原告不认可，本院不予确认，其他证据具备真实性，本院予以确认；第三人提交证据的真实性，各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月22日,第三人达州市通川区征地拆迁办公室作出《达州市通川区征地拆迁办公室关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》（区征拆办【2018】150号），请示被告：根据市政府的工作安排和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，我区组织人员对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋进行了调查摸底，本次征收范围内涉及达州市天行汽车检测有限责任公司尚有“住改非”房屋面积726.3m²。按照我市国有土地上“住改非”认定处理方式，现将未“住改非”房屋面积报请市住建局，恳请市住建局牵头组织相关部门进行认定。并附件：达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内“住改非”房屋分户汇总统计表。该表载明了原告坐落于通川区北外高家坝大桑湾2号的房屋建筑面积4043m²、登记或设计用途为工业、住改非面积726.30m²、经营范围为机动车检测、经营方式为自营、经营使用年限13年等。2018年7月4日，被告组织市房管局、市规划局、市国土资源局、北外镇、高家坝社区的工作人员进行国有土地上房屋征收“住改非”房屋认定处理现场踏勘，同日，被告组织以上部门及第三人召开了“川鼓片区天行检测站住改非会议”，多数参会人员对原告的经营事实和经营年代予以了认可。2018年7月27日，被告向第三人作出《达州市住房和城乡建设局关于达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内住改非的认定处理意见》（达市住建函【2018】563号），内容为：你办《关于对达州市通川区老城区棚户区改造二期（川鼓片区）项目区域内国有土地上房屋征收“住改非”认定的请示》（区征拆办【2018】150号）收悉，依据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《补助办法》的相关规定……进行现场踏勘、查阅审核资料和集体研究讨论，形成一致认定处理意见如下：1.达州市天行汽车检测有限责任公司住改非房屋基本情况：产权人达州市天行汽车检测有限责任公司位于通川区北外高家坝大桑湾2号房屋，修建于2005年，建筑面积4043m²，其中住改非面积726.30m²；2.认定处理意见：根据《补助办法》的相关规定，达州市天行汽车检测有限责任公司住改非房屋（建筑面积726.30m²）经营使用年限在10年以上15年以内，且办理了营业执照，按类似商业用房评估价的80%予以征收补助；3.请你办按规定将以上认定处理意见进行公示，并将公示期内收到的各有关方面的意见和建议及时上报市住建局。后第三人将该认定处理意见进行了公示，原告不服，引发纠纷。 同时查明，原告达州市天行汽车检测有限责任公司于2003年4月成立并办理了工商营业执照、税务登记证，经营范围：机动车检测，住所：通川区北外高家坝大桑湾2号。2006年4月，原告取得达州市房权证自权字第××号房屋产权证，房屋坐落通川区北外高家坝大桑湾，建筑面积4043m²，设计用途为工业用房。2012年6月11日，原告取得达州市国用（2012）第03911号国有土地使用权证，载明土地使用权人为达州市天行汽车检测有限责任公司，坐落通川区北外高家坝大桑湾，使用权类型出让,地类（用途）工业。该房屋正面全部临达州市通川区北外镇高家坝路，总层数1层。原告在该房屋从事汽车检测经营13年。其中726.30m²，原告将其出租给达州市灵通青山汽车销售服务有限公司作汽车展示中心，被告认定的住改非面积就系该面积。 本院认为，1.关于被告是否有职责对案涉4043m²房屋进行《补助办法》规定的“住改非”认定。《补助办法》规定“市级房屋征收部门（市住建局）负责未确权登记建筑征收补偿补助办法和‘住改非’房屋征收补偿补助办法的制定并监督实施。成立一个以住建牵头，国土、规划、财政、街道办等为成员单位的共同认定处理机构，由项目指挥部或征收主体组织共同认定处理机构成员踏勘现场，审核资料，形成共同认定处理意见，征收部门按共同认定处理意见予以征收补偿补助”，故对房屋是否属于“住改非”作出认定处理意见系被告的法定职责； 2.《补助办法》中关于“住改非”（住宅改为非住宅用途房屋）补偿补助办法(二)规定“产权证上明确载明住宅或其他用途的临街底层房屋，产权人将房屋改作商业用房经营使用15年以上，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的90%予以征收补偿。产权人将房屋改作商业用房经营使用10年以上15年以内，且办理了工商营业执照、税务登记证的，按类似商业用房评估价的80%予以征收补偿……”,首先，原告所有的案涉4043m²的房屋,虽设计用途为工业用房，但除已被认定为“住改非”的面积，其余房屋原告均用作了机动车检测，根据《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017）、国家统计局办公室《关于印发（网络版）的通知》（国统办设管字【2018】93号）的相关规定，检测服务行业是指依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件，对产品或者特定对象进行的技术判断的经营，检测服务包括汽车检测服务、新能源产品检测服务等，结合原告提交的纳税证明，原告从事的机动车检测具有收费服务的特性，属于商业经营；其次，案涉4043m²的房屋正面临达州市通川区北外镇高家坝路，总层数1层，包含已认定的726.30m²“住改非”房屋和检测中心，由于同属一层建筑物，地理位置相同，故检测中心与已认定的726.30m²“住改非”房屋同样属于“其他用途的临街底层房屋”；第三，原告经营机动车检测办理了工商营业执照、税务登记证，且经营使用已达13年。因此，原告所有的案涉4043m²的房屋符合上述《补助办法》的相关规定； 3.由于原告对被告认定处理意见中726.30m²“住改非”房屋的认定无异议，且该726.30m²“住改非”房屋的认定不违反《补助办法》的规定，故原告请求撤销被告对该726.30m²房屋作出的“住改非”认定处理意见于法无据。但因第三人向被告请示认定的原告房屋建筑面积为4043m²，被告也组织了相关部门进行了现场踏勘和讨论，对原告的经营事实、经营年代多数参会人员予以了认可，而被告仅对请示的726.30m²“住改非”房屋予以了认定，未对所有建筑面积作出认定处理，系未完全履行《补助办法》规定的法定职责，被告理应对其余面积作出认定处理意见； 4.关于原告诉请对研发中心房屋（274.81m²）的“住改非”认定，原告既未提供该房屋的产权证，也未提交研发中心的工商营业执照、税务登记证，第三人向被告的请示中也未涉及该房屋，因此，原告要求被告对研发中心房屋（274.81m²）认定为住改非房屋无事实和法律依据。 综上，为监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决如下： 一、被告达州市住房和城乡建设局在本判决生效后30日内对原告达州市天行汽车检测有限责任公司所有的位于通川区北外高家坝大桑湾2号房屋（产权证号：达州市房权证自权字第××号，建筑面积：4043m²）作出“住改非”认定处理意见（已认定的726.30m²“住改非”面积除外）； 二、驳回原告达州市天行汽车检测有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告达州市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 胜 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 尧