wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27485号申请人：上海华伦机电设备成套有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈君华。委托诉讼代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被申请人：孙恩洁，女，1999年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海华伦机电设备成套有限公司与被申请人孙恩洁民间借贷纠纷一案，申请人上海华伦机电设备成套有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结孙保良的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华伦机电设备成套有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结孙保良的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,520元，由申请人上海华伦机电设备成套有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1537号申请人：徐州和泰工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场商办楼****。法定代表人：李浩，该公司总经理。被申请人：花涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理申请人徐州和泰工程机械有限公司与被申请人花涛租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币31万元的财产予以保全。担保人李浩、王丹丹提供其所有的徐州市云龙区绿地商务城（B2-1地块）112号楼1-1002室房屋【房权证徐州字第**】为财产保全申请作担保。本院认为，申请人徐州和泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人花涛银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李浩、王丹丹所有的徐州市云龙区绿地商务城（B2-1地块）112号楼1-1002室房屋【房房权证徐州字第**】案件申请费2070元，申请人徐州和泰工程机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月五日书记员  于淼
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初2372号申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地：奎文区福寿东街万达广场****。法定代表人周同祥，总经理。被申请人：王希袖，男，汉族，1969年7月10日出生，住昌乐县。被申请人：杨金玲，女，汉族，1967年2月24日出生，住昌乐县。本院在审理申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉被申请人王希袖、杨金玲追偿权纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年七月二十四日书记员  孙冬珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27485号原告：上海华伦机电设备成套有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈君华，总经理。委托诉讼代理人：陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被告：孙恩洁，女，1999年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董桂莉，女。委托诉讼代理人：周惠民，男。原告上海华伦机电设备成套有限公司与被告孙恩洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华伦机电设备成套有限公司的委托诉讼代理人陈根放，被告孙恩洁的委托诉讼代理人董桂莉、周惠民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华伦机电设备成套有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40万元；2．判令被告向原告偿付自2019年1月1日起至判决生效日止以40万元为本金按照银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：原告法定代表人陈君华与孙保良是朋友关系，被告系孙保良女儿。2018年1月初孙保良以做生意为由向原告商借60万元，承诺于2018年1月31日归还。原告先后于1月4日、16日通过银行转账给孙保良各30万元，合计60万元。届时，孙保良未践约。经原告多次催要，孙保良于2018年5月14日、28日各还给原告10万元，合计20万元。孙保良于2019年7月15日病殁，遗留不动产和动产若干。被告作为其父法定继承人当负有清偿被继承人债务的责任。被告孙恩洁辩称，本案系被告的父亲孙保良与原告之间的借贷纠纷，被告是继承，如存在借款关系也应在遗产范围内进行偿还。被告认可孙保良向原告借款20万元，该款项已归还原告。转账记录中没有记载是借款，原告主张返还40万元缺乏法律依据。原告没有提供借条等证据，无法证明双方借款何时成立，借款期间何时到期，被告认为双方债务已经清偿，原告主张自2019年1月1日起的利息没有法律依据。要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙保良系被告父亲，于2019年7月17日因病死亡。被告系孙保良继承人。原告于2018年1月4日、1月16日分别向孙保良汇款30万元，共计60万元。孙保良于2018年5月14日、5月28日分别向原告汇款10万元，共计20万元。本院认为，原告主张其向孙保良出借60万元，其提供了金融机构的转账凭证，对其与孙保良之间的借款合同关系的存在完成了初步的举证责任。如被告不认可双方存在借款合同关系而存在其他法律关系，应提供相应证据证明，否则应由负有举证证明责任的被告承担不利后果。被告承认孙保良与原告之间存在借款合同关系，仅认为借款金额为20万元，被告已归还该借款。因被告承认孙保良与原告之间存在借款合同关系，本院认为原告的证据能够证明其向孙保良出借资金的原因、时间、交付方式和款项流向，故本院对原告主张的其与孙保良之间的借款合同关系予以确认。孙保良在归还20万元后因病去世，被告作为孙保良的继承人，应当在继承孙保良遗产的范围内承担清偿责任。原告与孙保良之间未约定借款利息，被告应自原告主张之日起支付原告资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙恩洁于本判决生效之日起十日内在继承孙保良遗产范围内归还原告上海华伦机电设备成套有限公司借款本金40万元；二、被告孙恩洁于本判决生效之日起十日内在继承孙保良遗产范围内支付原告上海华伦机电设备成套有限公司以40万元为本金自2019年7月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元、财产保全费2,520元，由被告孙恩洁在继承孙保良遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年十月十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1537号原告：徐州和泰工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区(新城区)昆仑大道绿地商务城soft蓝海写字楼F座408室。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司经理。被告：花涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县（路桥公司小区）后马场。原告徐州和泰工程机械有限公司（以下简称和泰公司）诉被告花涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，6月11日依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告和泰公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告花涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告和泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决：被告支付原告租金230000元、违约金75000元。事实和理由：2018年9月28日原被告双方签订了一份机械设备租赁合同，合同约定：被告承租原告的摊铺机、双钢轮压路机、胶轮压路机，租赁期限一个月，月租金250000元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未足额给付租金，被告仅在2019年2月5日给付原告租金20000元，剩余租金230000元未付。被告花涛未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2018年9月28日原告和泰公司（甲方）和被告花涛（乙方）签订一份机械设备租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方的摊铺机二台、双钢轮压路机二台、胶轮压路机二台，租赁期限自2018年9月30日起计至设备安全撤离工地止，租赁期限暂定一个月；如乙方使用设备超过租赁期的，则按照实际使用期限为准，计算租金，租赁期按每月30天计算；甲乙双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。双方还在合同中约定了其他有关事项。合同签订后，原告和泰公司在2018年9月28日将工程机械交付给被告花涛租赁使用，10月31日被告不再租赁原告的机械设备，原告将机械设备从施工工地撤回。原告要求和被告结算工程机械租赁费用时，被告称我需要向发包方汇报，我不会欠租赁费的。但是被告仅在2019年2月5日给付原告租赁费20000元，尚欠原告租赁费230000元。本院认为，原告和泰公司和被告花涛签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告出租了建筑施工用工程机械，被告也应依约给付原告租金，被告未及时足额给付原告租金其行为构成违约，被告除应向原告给付租金外，还应承担逾期付款违约责任。根据合同第七条的约定，被告构成违约，其应向原告给付违约金250000元×30%=75000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花涛应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州和泰工程机械有限公司租金230000元、违约金75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，诉讼财产保全申请费2070元，合计7945元，由被告花涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 王 娟人民陪审员 贾新华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 于 淼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6403号 本院于2019年6月26日对上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司诉被上诉人朱印东等执行异议之诉一案作出的（2019）冀01民终6403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀01民终6403号民事判决书中“被上诉人（原审被告）：朱印东，女，1976年6月13日出生，汉族，住河北省遵化市。”补正为“被上诉人（原审被告）：朱印东，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省遵化市”。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 莹
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初2372号 原告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地奎文区福寿东街万达广场A座2012室，统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：周同祥，总经理。 委托诉讼代理人：孙明瑶、李泽宁，职工。 被告：王希袖，男，1969年7月10日出生，汉族，现住昌乐县。 被告：杨金玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住址同上。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（以下简称巨鑫担保公司）与被告王希袖、杨金玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明瑶、李泽宁到庭参加诉讼。被告王希袖、杨金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告代偿款23948.98元及资金占用费（至2019年7月22日前6825.46元，之后自每笔垫付之日起按日万分之五计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告张立会、田桂君因资金紧张，向中国银行昌乐支行借款686000元，借款期限120个月。同日，原告与中国银行昌乐支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为被告个人贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《委托担保服务合同》。2016年2月开始，被告未按照合同约定按时偿还借款，原告于2017年12月29日为被告垫付银行欠款23948.98元，垫付款项后被告一直未偿还垫付款。 被告王希袖、杨金玲未答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、《企业信用信息公司报告》一份；2.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份；3、《委托担保服务合同》复印件一份；4、（2017）鲁0725民初2994号民事判决书一份；5.中国银行还款凭证一份。被告张立会、田桂君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对证据的质证权利，应承担对其不利的法律后果，上述证据经本院审查后，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告王希袖由山东巨鑫投资担保有限公司连带担保向中国银行昌乐支行申请个人住房贷款686000元，被告杨金玲作为共同还款人。同日，山东巨鑫投资担保有限公司与中国银行昌乐支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。同日，山东巨鑫投资担保有限公司（乙方）与被告王希袖、杨金玲（甲方）签订《委托担保服务合同》，约定乙方为甲方的中国银行昌乐支行个人住房贷款686000元提供连带责任保证，委托保证期间为贷款结清之日，若乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的每日万分之五计算）。2016年2月29日山东巨鑫投资担保有限公司变更为山东巨鑫融资担保有限公司。因被告欠付银行贷款本息，2017年12月29日山东巨鑫融资担保有限公司为被告垫付银行贷款23948.98元。原告自认被告于开庭前偿还了20000元，尚欠原告垫付款3948.98元。2018年12月27日山东巨鑫融资担保有限公司变更为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 本院认为，原告提供的《企业信用信息公司报告》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》、（2017）鲁0725民初2994号民事判决书、中国银行还款凭证，事实清楚，证据确凿，足以证实原告代被告偿还银行借款的事实，依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在代被告偿还借款后，有权向被告进行追偿。故，被告应支付原告代为偿还的款项23948.98元。原告自认被告于开庭前偿还了20000元，尚欠3948.98元，符合法律规定，应予确认。根据《委托担保服务合同》约定，原告代被告偿还借款后，被告未能及时偿还原告该款项，应按约支付垫付资金占用费，原告请求被告支付垫付资金占用费符合约定应予支持。双方约定资金占用费为每日万分之五计算，原告主张按银行同期贷款利率两倍计算占用费，不符合约定不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希袖、杨金玲支付原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司代偿款3948.98元及资金占用费（按每日万分之五计算，以3948.98元为基数，自2017年12月29日起，至实际支付之日止），于判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费668元，减半收取334元，诉讼保全费370元，共计704元，由原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司负担624元，被告王希袖、杨金玲负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年九月二十日 书记员  孙冬珂
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执271号申请执行人顾美仁，男，1950年7月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东福花园福祥楼2单元301室。被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，住所地：福泉市陆坪镇凤凰村小岩组，统一社会信用代码：9152270266295580XD。法定代表人杨再伦，系该公司经理。被执行人杨再伦，男，1964年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金山北路24号。被执行人陈清俊，女，1974年9月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市金山办事处金山北路24号。本院在执行顾美仁申请执行贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊借款合同纠纷一案中，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊支付执行款300000.00元及相应利息、案件受理费4420.00元，并承担该案执行费4400.00元，因被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊未按上述法律文书履行义务，申请执行人顾美仁向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月30日通过法院司法专邮形式向被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月30日、2019年7月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人杨再伦名下有贵JS9169号解放牌货车一辆，本院已另案进行查封，但未实际控制。经查被执行人杨再伦、陈清俊在福泉市金山办事处水泥厂宿舍有住房一套，本院已另案处置完毕。未发现被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊名下其他可供执行财产。本院于2019年2月18日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊的企业注册登记、对外投资及股权情况，了解到被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司系杨再伦个人独资公司，本院已另案处置完毕，申请执行人共计受偿413987.70元，未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2019年7月5至被执行人所在地贵州省福泉市金山办事处金山北路24号进行社区调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人在当地无其他可供执行财产。上述执行情况，本院于2019年7月12日告知了申请执行人顾美仁，并要求提供财产线索，申请人顾美仁表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年2月27日、2019年7月12日分别将被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人顾美仁释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦、陈清俊负有继续向申请执行人顾美仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年七月十三日书 记 员  黄宏强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3991号本院于二〇一九年七月四日对原告吴双根、王秋英、吴某、丁静与被告郑桂金、王胜利、于三平生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2019）京0119民初3991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0119民初3991号民事判决书第十四页中“案件受理费11431元，由原告吴双根、王秋英、丁静、吴某负担1864元（已交纳）”补正为“案件受理费12321元，由原告吴双根、王秋英、丁静、吴某负担2754元（已交纳）。”审判员  刘建军二〇一九年七月八日书记员  王峰民
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执271号 因被执行人陈清俊、杨再伦、贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十二日 （院印）
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1361号申请执行人：熊桂华，女，生于1962年6月6日，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：李斌，男，生于1968年2月11日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李斌银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月十一日书记员  向谦
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2816号 原告：周超，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台****，统一社会信用代码91340100059332157D。 法定代表人：洪德群，该公司总经理。 被告：滁州市琅琊求索书店永乐路店，个体工商户，住，住所地安徽省滁州市永乐北路**永乐路与龙蟠大道交叉口东北侧一社会信用代码92341103MA2Q80KQ8T。 经营者：姬惠星，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李东日，单位经理。 原告周超与被告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司、滁州市琅琊求索书店永乐路店劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 金文棣 二〇一九年七月二十日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1954号申请人：刘迎春。被申请人：孙国迎。被申请人：孟庆林。申请人刘迎春与被申请人孙国迎、孟庆林建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人刘迎春于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙国迎、孟庆林名下的银行存款15万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙国迎、孟庆林名下的银行存款15万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一九年七月十二日书记员  吴迪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初2816号 原告：周超，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台****，统一社会信用代码91340100059332157D。 法定代表人：洪德群，该公司总经理。 被告：滁州市琅琊求索书店永乐路店，个体工商户，住，住所地安徽省滁州市永乐北路**永乐路与龙蟠大道交叉口东北侧一社会信用代码92341103MA2Q80KQ8T。 经营者：姬惠星，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李东日，单位经理。 原告周超与被告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司（以下简称安徽鼎翱公司）、滁州市琅琊求索书店永乐路店（以下简称求索书店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人王晓秀、蔡恒志，被告求索书店的委托诉讼代理人李东日到庭参加诉讼。被告安徽鼎翱公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周超向本院提出诉讼请求:1、安徽鼎翱公司向周超支付水电安装施工费13500元，并赔偿以上述费用为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍的标准的经济损失；2、求索书店在未支付工程款的范围内，直接向周超承担安徽鼎翱公司应当承担的给付及赔偿责任；3、本案诉讼费用由安徽鼎翱公司、求索书店承担。事实与理由：2017年4月，周超与安徽鼎翱公司达成了劳务分包的协议，约定由周超对求索书店的水电进行安装。周超在约定的时间内完成，该项目已于2018年投入经营使用。2018年2月5日，安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群向周超及其他工种出具《欠条》一份，载明欠到滁州求索书店的各工种费用及数额，其中欠周超13500元。此后，安徽鼎翱公司一直拖欠不付。 求索书店辩称：1、我书店将装饰工程分包给了有资质的安徽鼎翱公司，周超与我书店没有任何法律关系；2、我书店已经向安徽鼎翱公司支付全部工程款，周超的劳务欠款应由洪德群承担。 安徽鼎翱公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，求索书店与安徽鼎翱公司签订了《装饰工程施工合同》一份，求索书店将其室内外装饰工程发包给安徽鼎翱公司施工。工程施工期间，安徽鼎翱公司与周超签订了《劳务分包合同》一份，安徽鼎翱公司将水电安装工程交给周超施工。合同签订后，周超按约进场完成了施工。2018年2月5日，安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群与其雇佣的周超及木工、油漆工、楼梯扶手安装工、瓦工就相应的劳务费用进行结算。洪德群一并向他们出具了一份《欠条》，载明：鼎翱装饰公司欠到滁州求索书店水电施工费13500元、油漆工施工费16500元、楼梯扶手10880元、木工工资18000元、瓦工工资5000元，共计63880元。此后，周超向安徽鼎翱公司催要未果，诉讼来院。 本院认为：周超为安徽鼎翱公司提供有偿劳务，安徽鼎翱公司理应支付其劳务费用。安徽鼎翱公司欠付周超劳动报酬合计13500元，有安徽鼎翱公司的法定代表人洪德群出具的结算凭证在卷佐证，本院予以确认。现周超要求安徽鼎翱公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。安徽鼎翱公司拖欠劳务费用的行为必然造成周超一定的经济损失，本院酌定自周超起诉之日即2019年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，对周超主张的超出部分，本院予以驳回。安徽鼎翱公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对周超的主张进行抗辩。因求索书店将涉诉工程合法发包给安徽鼎翱公司承建不存在过错，周超仅与安徽鼎翱公司存在劳务合同关系，故周超要求求索书店对上述债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付周超13500元及逾期利息（自2019年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至钱款实际付款之日止）； 二、驳回周超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费690元，均由安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 金文棣 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1954号原告：刘迎春。委托诉讼代理人：夏文霞。被告：孙国迎。被告：孟庆林。原告刘迎春与被告孙国迎、孟庆林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因被告孙国迎下落不明，于2019年8月8日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春委托诉讼代理人夏文霞到庭参加诉讼，被告孙国迎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孟庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘迎春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付租赁费119083.74元及计算至2019年7月4日的利息17186.43元。2019年7月5日起的利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、要求被告支付钢架管扣件租赁费15706.9元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3月份至12月底，被告陆续租赁原告的钢架管、扣件、顶丝、钢垫板等建筑物资用于建筑工地施工，累计拖欠原告租赁费119083.74元。因被告尚有972米钢架管、1525套扣件的折价款25735.24元一直没有支付给原告，按照原被告双方约定，这些建筑物资自2017年1月1日继续计算租赁费，钢架管每天每米0.009元、扣件每天每套0.006元，计至2019年5月31日租赁费为15706.9元。原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告总以种种理由予以拒绝。原告无奈之下，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙国迎、孟庆林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙国迎、孟庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的孟庆林出具的二份证明均显示债权人不是本案原告，故与本案无关联性，对二份证明不予确认。原告刘迎春对三份衡水市961890群众服务热线电话转办单的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，三份证明能够证实孟庆林曾因翠景家园工程多次向有关部门反映其被拖欠工资的事实，本案涉及的租赁费用亦涉及翠景家园建筑工地，故对该证据与本案的关联性予以确认。原告刘迎春对河北大凯房地产开发有限公司出具的证明的真实性有异议，称无证据证实该开发公司与本案的关联性，其无权证实二被告的关系。经查，南大屯翠景家园的开发商确实为河北大凯房地产开发有限公司，且该公司的法定代表人系付红霞，该证明亦符合证据的形式要件，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告刘迎春作为兴达租赁站负责人、被告孟庆林作为翠景家园沿街项目部负责人共同签订租赁结算单，该结算单标头为“2016年衡水盛德建筑工程有限公司南大屯村沿街翠景家园孙国营经理租赁建筑物资结算单”，结算单显示总欠租赁费116352.94元，截止2016年12月31日翠景家园沿街孙国营经理工地欠建筑物资如下：欠钢架管972米、扣件1525套。并注明所欠物资以后继续计算租赁费，2017年工地开工计费。2017年3月27日，被告孟庆林、孙国迎给原告出具欠1号楼、2号楼租赁费116352.94元的欠条。2017年3月30日，被告孙国迎给原告出具欠租赁费84000元的欠条。2016年3月20日，被告孟庆林出具欠原告运费100元的收据。另查明，2016年6月20日，原告刘迎春预支孙国迎租赁费83600元。本院认为，原告刘迎春与被告孙国迎口头达成的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告向被告孙国迎出租钢管等建筑租赁物资，被告应支付相应的租赁费。原告主张二被告系合伙关系，要求二被告共同给付其租赁费，被告孟庆林辩称其是给孙国迎打工的，签字的行为是替孙国迎签的，具体负责打更和收料工作，经查，涉案工地房地产开发公司能够证实孟庆林系孙国迎雇佣人员，孟庆林也多次向有关部门反映其在涉案工地打工，被拖欠工资的事实，原告亦未提供证据证实二被告系合伙关系，故应认定孟庆林在欠条及结算单签字是职务行为，被告孙国迎欠原告的租赁费用不应由孟庆林承担，对原告要求孟庆林承担共同偿还责任的主张不予支持。原告提供的证据能够证实被告孙国迎共欠原告租赁费200352.94元，扣除原告预支的83600元，至今被告尚欠原告租凭费116752.94元。原告提供三张运费欠款的证据，仅有一张写明系欠原告运费100元，另二张均与原告无关，故被告应给付原告运费100元。上述二项合计116852.94元，对原告主张数额超出的部分本院不予支持。关于原告要求被告支付钢架管扣件租赁费15706.9元，虽在双方的结算上注明所欠物资以后继续计算租赁费，2017年工地开工计费，但双方就该部分租赁费未进行结算，且原告未提供足够证据证实该部分租赁费的计算起止时间，故对原告的该主张本院不予支持，待原告证据充足后可另行主张权利。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国迎于本判决生效之日起三日内给付原告刘迎春租赁费116752.94元、运费100元，共计116852.94元，并支付利息（以116852.94元为基数自2017年4月1日起至租赁费全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费3340元，诉讼保全费1270元，共计4610元，由被告孙国迎负担3907元，由原告刘迎春负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘宁审 判 员  李娜人民陪审员  崔瑞二〇一九年十二月三日书 记 员  吴迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2521号 原告：王某,女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：刘某，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令法院依法判令被告归还借款30000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。原告庭前撤回对被告周立群的起诉，本院已准许。事实和理由：2017年12月25日，二被告经营完美服务中心，年前需要备货向原告借款30000.00元，并为原告出具借据一枚。但借款后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告刘某未答辩，庭审向法庭递交书面答辩状称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，并非是借款人或担保人，在借条上签字属于无奈之举，系因担心原告在店里闹事而无奈签署的。 本院经审理认定事实如下：被告刘某因经营用款于2017年12月25日向原告借款30000.00元，约定还款时间为2018年3月25日。还款期限届满后，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明被告刘某向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。有关被告的书面答辩意见，并不能对抗原告出具的的证据的效力，故本院不予采纳。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立群于本判决生效后立即偿还原告王某借款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告刘金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判长  李俊茹 审判员  毛少英 审判员  韩 旭 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初2521号原告：王立范,女，1956年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘金萍，女，1968年4月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王立范与刘金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立范到庭参加诉讼，被告刘金萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立范向本院提出诉讼请求：1.判令法院依法判令被告归还借款30000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。原告庭前撤回对被告周立群的起诉，本院已准许。事实和理由：2017年12月25日，二被告经营完美服务中心，年前需要备货向原告借款30000.00元，并为原告出具借据一枚。但借款后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘金萍未答辩，庭审向法庭递交书面答辩状称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，并非是借款人或担保人，在借条上签字属于无奈之举，系因担心原告在店里闹事而无奈签署的。本院经审理认定事实如下：被告刘金萍因经营用款于2017年12月25日向原告借款30000.00元，约定还款时间为2018年3月25日。还款期限届满后，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明被告刘金萍向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。有关被告的书面答辩意见，并不能对抗原告出具的的证据的效力，故本院不予采纳。被告刘金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立群于本判决生效后立即偿还原告王立范借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告刘金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长  李俊茹审判员  毛少英审判员  韩 旭二〇一九年七月十八日书记员  刘 程
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执444号 本院在执行宏瑞建材科技有限公司与安徽翔宇玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽翔宇玻璃科技股份有限公司未依法向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一款规定，决定如下： 将安徽翔宇玻璃科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执444号安徽翔宇玻璃科技股份有限公司：你单位与淮南市宏瑞建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淮南市宏瑞建材科技有限公司于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、偿还淮南市宏瑞建材科技有限公司货款本金798297.6元，利息81754.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、支付案件受理费2945.8元。三、支付执行费11230元。特此通知。二〇一九年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1970号申请执行人马士全，男，1968年7月7日生，汉族，郯城县马头镇建设街。被执行人杜记红，女，1971年11月14日生，汉族，郯城县于公路西关三街。被执行人李庆喜，男，1967年7月23日生，汉族，住址同上。被执行人东海县恒安化工供销有限公司，住所地：江苏省东海县山左口乡驻地东郯路南侧。法定代表人：李庆喜，该公司经理本院在执行马士全与杜记红、李庆喜、东海县恒安化工供销有限公司欠款纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人杜记红、李庆喜、东海县恒安化工供销有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人李庆喜在山东神工化工集团股份有限公司的债权10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年七月三十一日书记员 王敬宣
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1970号本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人谢英杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢英杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将谢英杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执444号 申请执行人：淮南市宏瑞建材科技有限公司，社会统一信用代码91340400786510802A，住所地安徽省淮南市谢家集区工业园经七路。 法定代表人：陈兵。 被执行人：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埤市固镇县工业园纬五路。 法定代表人：王啸东。 本院在执行宏瑞建材科技有限公司与安徽翔宇玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了安徽翔宇玻璃科技股份有限公司大型汽车一辆，小型汽车两辆，并轮候查封了法定代表人王啸东名下房产一套。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年十月二十六日 书记员  吴 昊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5580号原告：李要军，女，1984年8月19日出生，汉族，住汝州市。原告：胡怡林，女，2007年10月14日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：李要军，系胡怡林之母。被告：胡延召，男，1984年10月13日出生，汉族，职业，住汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：杨朝强，男，1978年4月13日出生，汉族，职业，住汝州市。委托诉讼代理人：杨素红，女，1975年11月25日出生，汉族，住汝州市，系杨朝强之妻。原告胡怡林、李要军与被告胡延召、杨朝强合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  孙红艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱四维
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初918号原告：国军，男，1988年2月8日出生，汉族，广州织网通讯科技有限公司职员，住内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市东丽区。被告：邢昊，男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。原告国军与被告邢昊、崔楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，国军于2019年3月12日申请撤回对崔楠的起诉，本院裁定准许。本案于2019年3月14日由简易程序转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告国军、被告邢昊的委托诉讼代理人温新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国军向本院提出诉讼请求：1.判令邢昊偿还借款363000元，并按月2%支付自2018年9月4日至实际偿还之日止的违约金（至2019年1月4日为29040元）；2.诉讼费由邢昊负担。诉讼过程中，国军将第1项诉讼请求中的违约金计算时间由2018年9月4日变更为2018年9月5日。事实和理由：国军与邢昊系朋友关系。2018年8月3日，邢昊因生意周转需要向国军借款363000元，并约定2018年9月4日偿还，逾期按每日36300元承担违约金。邢昊为国军出具了借条。当日，国军以手机转账方式支付邢昊29万元。另，其余借款系邢昊在2017年因其与他人合伙经营的公司运营周转向国军借现金10万元，邢昊未向国军出具任何借款手续，后邢昊偿还了27000元，剩余73000元一直未偿还，邢昊在出具借条时一并将该款写入。因邢昊逾期未能偿还借款，故国军提起诉讼。国军提交如下证据：1、借条，拟证明邢昊欠付国军363000元。2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明国军向邢昊转账29万元。邢昊辩称，国军提供的借条没有真实性，约定的违约金违反相关法律规定，属违法行为。邢昊的借款对象为马骁，借款的履行是由国军通过手机转账在扣除了73000元的砍头息后，仅仅实际支付了借款本金29万元。现邢昊认可与国军存在29万元的借款合同关系，但邢昊在2018年9月4日和10月4日分四笔共向马骁支付了涉案借条项下的146000元本金，现尚欠借款本金为144000元。对于国军主张的违约金计算标准亦不认可，同意按银行同期贷款利率计算。邢昊提交如下证据：1、日期为2018年9月4日、10月4日的招商银行跨行实时转账业务回单4张，拟证明邢昊偿还了借条项下部分借款。2、微信截屏，拟证明案涉借条的实际出借人及本金收取人均为马骁，国军只是该笔借款的执行者。3、日期为2018年6月4日、7月4日、8月2日的招商银行跨行实时转账业务回单，拟证明在本案之前，马骁与邢昊确实存在借贷关系，但双方已了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邢昊对国军提交的证据2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、虽然邢昊对国军提交的证据1即借条的真实性不认可，认为内容违法，但其认可借条落款借款人处为邢昊本人签名并按指印，同时亦认可与国军存在借款合同关系，只是借款数额不认可。故本院对该份证据的真实性予以确认。2、邢昊提交的证据1、3虽系相关银行出具，但款项均发生于邢昊与马骁之间，现邢昊提交的证据尚不足以证明上述证据与本案具有关联性。3、邢昊提交的证据2，其主张系邢昊前妻崔楠与马骁之间的微信截屏，因该两人均为案外人，国军对该份证据亦不认可，对于该份证据的内容，本院无法核实其确为崔楠与马骁间微信聊天内容，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日。邢昊为国军出具一份借条，内容为：“姓名邢昊，身份证号码1101081975××××××××本人因做生意周转进货恳求国军借给本人人民币叁拾陆万叁仟元整￥363000ˉ元。定于2018年9月4日内归还。按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金叁万陆仟叁佰元整￥36300ˉ元。”当日。国军向邢昊银行账户存款29万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国军主张邢昊共向其借款363000元，但其提供的证据仅能证明其向邢昊提供的借款金额为29万元，且邢昊认可的数额亦为29万元，故本院确认国军与邢昊间存在借款金额为29万元的借款合同关系，双方间的借款合同合法有效。在国军向邢昊提供借款后，邢昊未按约返还借款，构成违约，除应承担继续履行返还借款29万元的义务外，还应按约向国军支付违约金。关于违约金的计算标准问题，邢昊于借条中承诺363000元借款，每日违约金数额为36300元。据此推算，每日违约金的计算标准为10%，明显超出相关法律规定的最高标准。现国军未按该标准主张计算违约金，而仅主张按每月2%的标准计算自2018年9月5日至实际偿还借款之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于邢昊提出的已偿还借款本金146000元的抗辩主张，因其提交的证据尚不足证明系偿还案涉借条项下的借款，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢昊于本判决生效之日起十日内返还原告国军借款29万元，并给付国军自2018年9月5日至实际还清借款之日的违约金（以尚欠借款为基数，按月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告国军的其他诉讼请求。案件受理费7180元、公告费300元，合计7480元，由原告国军负担1182元，被告邢昊负担6298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石金娟审 判 员  刘晨明人民陪审员  曹金堂二〇一九年七月三日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初918号原告：国军男，1988年2月8日出生，汉族，广州织网通讯科技有限公司职员，住内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市东丽区。被告：邢昊男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。原告国军与被告邢昊、崔楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，国军于2019年3月12日申请撤回对崔楠的起诉，本院裁定准许。本案于2019年3月14日由简易程序转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告国军、被告邢昊的委托诉讼代理人温新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国军向本院提出诉讼请求：1.判令邢昊偿还借款363000元，并按月2%支付自2018年9月4日至实际偿还之日止的违约金（至2019年1月4日为29040元）；2.诉讼费由邢昊负担。诉讼过程中，国军将第1项诉讼请求中的违约金计算时间由2018年9月4日变更为2018年9月5日。事实和理由：国军与邢昊系朋友关系。2018年8月3日，邢昊因生意周转需要向国军借款363000元，并约定2018年9月4日偿还，逾期按每日36300元承担违约金。邢昊为国军出具了借条。当日，国军以手机转账方式支付邢昊29万元。另，其余借款系邢昊在2017年因其与他人合伙经营的公司运营周转向国军借现金10万元，邢昊未向国军出具任何借款手续，后邢昊偿还了27000元，剩余73000元一直未偿还，邢昊在出具借条时一并将该款写入。因邢昊逾期未能偿还借款，故国军提起诉讼。国军提交如下证据：1、借条，拟证明邢昊欠付国军363000元。2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明国军向邢昊转账29万元。邢昊辩称，国军提供的借条没有真实性，约定的违约金违反相关法律规定，属违法行为。邢昊的借款对象为马骁，借款的履行是由国军通过手机转账在扣除了73000元的砍头息后，仅仅实际支付了借款本金29万元。现邢昊认可与国军存在29万元的借款合同关系，但邢昊在2018年9月4日和10月4日分四笔共向马骁支付了涉案借条项下的146000元本金，现尚欠借款本金为144000元。对于国军主张的违约金计算标准亦不认可，同意按银行同期贷款利率计算。邢昊提交如下证据：1、日期为2018年9月4日、10月4日的招商银行跨行实时转账业务回单4张，拟证明邢昊偿还了借条项下部分借款。2、微信截屏，拟证明案涉借条的实际出借人及本金收取人均为马骁，国军只是该笔借款的执行者。3、日期为2018年6月4日、7月4日、8月2日的招商银行跨行实时转账业务回单，拟证明在本案之前，马骁与邢昊确实存在借贷关系，但双方已了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邢昊对国军提交的证据2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、虽然邢昊对国军提交的证据1即借条的真实性不认可，认为内容违法，但其认可借条落款借款人处为邢昊本人签名并按指印，同时亦认可与国军存在借款合同关系，只是借款数额不认可。故本院对该份证据的真实性予以确认。2、邢昊提交的证据1、3虽系相关银行出具，但款项均发生于邢昊与马骁之间，现邢昊提交的证据尚不足以证明上述证据与本案具有关联性。3、邢昊提交的证据2，其主张系邢昊前妻崔楠与马骁之间的微信截屏，因该两人均为案外人，国军对该份证据亦不认可，对于该份证据的内容，本院无法核实其确为崔楠与马骁间微信聊天内容，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日。邢昊为国军出具一份借条，内容为：“姓名邢昊，身份证号码1101081975××××××××本人因做生意周转进货恳求国军借给本人人民币叁拾陆万叁仟元整￥363000ˉ元。定于2018年9月4日内归还。按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金叁万陆仟叁佰元整￥36300ˉ元。”当日。国军向邢昊银行账户存款29万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国军主张邢昊共向其借款363000元，但其提供的证据仅能证明其向邢昊提供的借款金额为29万元，且邢昊认可的数额亦为29万元，故本院确认国军与邢昊间存在借款金额为29万元的借款合同关系，双方间的借款合同合法有效。在国军向邢昊提供借款后，邢昊未按约返还借款，构成违约，除应承担继续履行返还借款29万元的义务外，还应按约向国军支付违约金。关于违约金的计算标准问题，邢昊于借条中承诺363000元借款，每日违约金数额为36300元。据此推算，每日违约金的计算标准为10%，明显超出相关法律规定的最高标准。现国军未按该标准主张计算违约金，而仅主张按每月2%的标准计算自2018年9月5日至实际偿还借款之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于邢昊提出的已偿还借款本金146000元的抗辩主张，因其提交的证据尚不足证明系偿还案涉借条项下的借款，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢昊于本判决生效之日起十日内返还原告国军借款29万元，并给付国军自2018年9月5日至实际还清借款之日的违约金（以尚欠借款为基数，按月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告国军的其他诉讼请求。案件受理费7180元、公告费300元，合计7480元，由原告国军负担1182元，被告邢昊负担6298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石金娟审 判 员  刘晨明人民陪审员  曹金堂二〇一九年七月三日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5580号原告：李要军，女，1984年8月19日出生，汉族，住汝州市。原告：胡怡林，女，2007年10月14日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：李要军，系胡怡林之母。被告：胡延召，男，1984年10月13日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：杨朝强，男，1978年4月13日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨素红，女，1975年11月25日出生，汉族，住汝州市，系杨朝强之妻。原告李要军、胡怡林与被告胡延召、杨朝强合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李要军、原告胡怡林的法定代理人李要军、被告胡延召的委托诉讼代理人黄宗会、被告杨朝强的委托诉讼代理人杨素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李要军、胡怡林向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告的房屋买卖合同无效；2.本案的诉讼费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2007年1月23日，原告李要军与被告胡延召登记结婚。2018年5月29日，双方因感情不和在汝州市民政局协议离婚，离婚协议约定“婚后位于汝州市小屯镇××组房产一处，离婚后归女方李要军和长子胡玉林、长女胡怡林共同所有”，后被告于2019年2月13日以28万元将原告使用居住的房屋低于市场价约10万元的价格卖给杨朝强。被告胡延召不顾自己亲生儿女的健康和生活，以欺诈的手段将他们赖以生存住房卖给被告杨朝强，其行为不但给原告造成经济和财产损失，而且使原告有房不能住，有家不能回，无法正常居住和生活。二被告以欺诈的手段对原告所有居住的房屋的非法买卖行为，侵犯了原告的合法权益，其买卖合同违法，因此，请求贵院依法判如所诉。胡延召辩称，原告所述不属实，应依法予以驳回。理由为：1.原告没有诉权，原告的起诉不符合立案的法定条件，原告没有提供产权登记证明，不具有诉权。2.原告对本案争议房产不具有所有权。根据物权法定的原则，不动产应当经主管机关登记，该争议房产系被告胡延召父亲的房产，原告无权起诉。综上，要求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。杨朝强辩称，其买被告胡延召的房子是一次性支付了28万元，其买卖房屋是合法的，在农村买卖房子都是愿卖愿买，其没有强占原告的房子。本院经审理认定事实如下：2007年1月23日，原告李要军与被告胡延召登记结婚，婚后生育女儿胡怡林、儿子胡玉林。2018年5月29日，李要军与胡延召签订离婚协议在汝州市民政局协议离婚，离婚协议第三项写明“婚后位于汝州市小屯镇××组房产一处，离婚后归女方和长女胡怡林、长子胡玉林共同所有。……”。2019年2月13日，被告胡延召将房屋以28万元的价格出卖给被告杨朝强，签订了相关手续。原告以二被告以欺诈的手段对原告所有居住的房屋的非法买卖行为，致使其无法正常居住和生活，侵犯其合法权益起诉到法院，要求确认该房屋买卖无效。庭审中被告胡延召主张该争议房产系其父亲胡春营的房产，本案在审理过程中，被告胡延召之父胡春营作为原告起诉李要军、胡延召等合同纠纷一案，汝州市人民法院（2019）豫0482民初5842号民事判决书驳回了胡春营的诉讼请求，平顶山中级人民法院（2019）豫04民终3201号民事判决书维持原判。该生效判决已认定涉案房产于2017年建造完成，包括地下室、一层、二层。另查明该房屋没有农村集体土地使用证。本院认为，本案涉案房产建造于李要军与胡延召夫妻关系存续期间，并于2017年完成。2018年5月29日原告李要军与被告胡延召在汝州市民政局协议离婚，该离婚协议第三项约定“婚后位于汝州市小屯镇××组房产一处，离婚后归女方和长女胡怡林、长子胡玉林共同所有”。据此被告主张原告没有诉权不能成立。被告胡延召提出该争议房产系其父亲胡春营的房产，汝州市人民法院（2019）豫0482民初5842号民事判决驳回了胡春营的诉讼请求，平顶山中级人民法院（2019）豫04民终3201号民事判决书维持原判。本案涉案房产位于汝州××小屯镇周庄村，应属农村村民住宅，农村村民建造住宅应当取得宅基地使用权，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第七十七条规定农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中被告胡延召将涉案房产卖与被告杨朝强，房产的买卖、转让涉及宅基地使用权，该涉案房产没有土地使用证，尚未取得宅基地使用权，该涉案房产建筑不合法。根据房地一体原则，没有合法取得宅基地使用权的农村房屋买卖转让不易认定为合法有效，否则将使违法占地行为的合法化。综上，被告胡延召与被告杨朝强房产买卖转让违反法律相关规定，应当认定为无效，涉及其他相应权利的当事人可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条之规定，判决如下：确认被告胡延召与被告杨朝强之间签订的房屋买卖无效。案件受理费100元，由被告胡延召、杨朝强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  孙红艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱四维附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2087号董利：你与王幼师合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初613号民事判决已发生法律效力。申请执行人王幼师于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08承办法官：俞剑锋联系方式：1380558****二〇一九年七月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2087号申请人：王幼师,男,1973年03月15日出生,44岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：董利,男,1965年08月28日出生,52岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)皖1204民初613号，申请执行人王幼师诉被执行人董利合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额68151元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  周晓辉二〇一九年十月二十一日书记员  俞剑峰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4031号原告:舒兔红,女,1963年11月9日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：舒兴珠,男,1964年10月31日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告舒兔红与被告舒兴珠健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  王 燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  华 君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4031号原告:舒兔红,女,1963年11月9日生,汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：舒兴珠,男,1964年10月31日生，汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告舒兔红与被告舒兴珠健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兔红及其委托诉讼代理人王志军，被告舒兴珠及其委托诉讼代理人唐福宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒兔红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计156588元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均是戴南董北村不锈钢市场的经营户。2018年3月15日上午9:00左右，被告弄排水沟时，将泥土弄到原告家门口。原告要求被告清理掉时，却遭到被告家属的辱骂。而被告本人却乘原告不注意时，将原告推搡倒地受伤。后原告的家人报警。原告受伤后，先后在泰州市姜堰中医院住了二次院。仅医疗费就花费了5万余元，而被告却只给付了部分医疗费用，故提出上述请求。被告舒兴珠辩称：原告所述与事实不符，纠纷是原告引起的，被告冲洗下水道是事实，原告到被告家中辱骂被告，并将下水道中的污泥倒在被告家门口。在此过程中原告自己摔倒，被告没有推搡原告。请求法庭驳回原告的诉请。原、被告就原告舒兔红受伤是否为被告舒兴珠推倒所致发生分歧。原告称系被告推倒所致，而被告称系原告自己跌倒受伤。本院向兴化市戴南派出所调取了以下派出所所作的调查笔录：1、2018年3月19日与舒兔红所作的询问笔录，其陈述：3月15日看到门口有脏水烂泥，就和余马桂发生争吵，互相骂脏话，后来余马桂拿了铲子奔我，我拿了铁“亮子”奔她，但还没有打架，舒兴珠就上来把他老婆往边上一拉，叫她不要打架，然后转向我，双手把我往西一推，我就往地上一坐，然后我腰部就疼了动不了了。我和马桂吵起来，然后都拿着东西想打架的样子，但没有打得成，舒兴珠上来往东边一拉，然后双手把我一推，我就倒了。2、2018年3月19日与余马桂谈话笔录，其称：事发当天我用水冲下水道，把第三家门口冲了有点脏，舒兔红从外面回来后，就骂我，我也骂她，然后舒兔红去自己下水道挖了好多烂泥倒在我家门口，我也准备去弄烂泥倒在她家门口的，被邻居拉住。后舒兔红想冲过来打我，我也想冲去打她，被我老公拖住了。后来她想用水桶里的水泼我时，没有泼到，脚底一滑，自己摔倒了。3、2018年3月19日与舒兴珠谈话笔录，其称：当天我在家修水井，听到我老婆和舒兔红吵得很厉害，就上去把我老婆拉回家。后舒兔红把下水道里的垃圾装到水桶里，倒在我家门口，我老婆看见就出去和舒兔红吵，相互揪住对方衣服，我上去把我老婆往后拉，舒兔红又准备拿水桶里的脏水往我家泼，泼的时候，舒兔红没有站稳跌倒。因为舒兔红和我老婆吵架才跌倒，我们也有一定的责任。4、2018年3月19日与姚媛媛的谈话笔录，其称：当天上午10点左右，舒兴珠老婆跟舒兔红为掏下水道污水排放的事情，双方发生吵架，说了一些脏话，两个女人就是互相吵，没有打架，后来兔红拿了铁“亮子”把污水倒在舒兴珠的家门口，舒兴珠的老婆就跟兔红吵起来，双方互相骂对方，之后舒兔红拿了“亮子”朝舒兴珠老婆奔，双方像是要打架的样子，舒兴珠看到这个情况，就上去拉劝，在拉劝的过程中手不小心把舒兔红碰到在地，舒兔红屁股往地上一坐，然后就往地上一躺。周后舒兔红就赖在舒兴珠家不走，再后来你们派出所就来了。5、2018年3月19日与朱秋兰的谈话笔录，其称：3月15日的时候，我在家中听到后排有人在吵架，看到是7排舒兴珠的老婆跟舒兔红吵起来，我就过去劝双方，后来我了解到是双方为门口下水道脏水的事情有纠纷，两个“女将”就互相吵，之后舒兔红用铁“亮子”装了一点污水倒在舒兴珠家门口，舒兔红和舒兴珠老婆一直在吵，舒兔红拿了个铁“亮子”朝舒兴珠老婆奔，像是要打，舒兴珠看到了就上来用手去挡，手碰到舒兔红身上，舒兔红屁股往地上一坐，然后就往地上一躺，双方就结束争吵了。根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告舒兔红与被告舒兴珠系邻居关系，居住在兴化市，两家之间隔着另一家人家，在该排房屋前有一条东西向的下水道。2018年3月15日上午8点多钟，被告舒兴珠妻子余马桂用水冲刷自家门口的下水道，脏水漫出来流到原告舒兔红家门口，舒兔红就骂余马桂，双方发生争吵，后舒兔红用水桶盛了些脏水倒在余马桂家门口，两人再次发生激烈争吵，舒兔红拿水桶冲向余马桂，余马桂也冲向舒兔红，舒兴珠见状上前拉劝，拉劝过程中致舒兔红倒地受伤，经医院诊断L1椎体压缩性骨折，进行了两次手术治疗。2019年7月5日，经原告申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残；其误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90为宜。事发后，被告舒兴珠已垫付原告医疗费25000元、护理费2700元。关于原告的损失，本院认定为：1、医疗费48468.02元，原告提交了泰州市姜堰区人民医院的医疗费发票、出院记录、用药清单等，本院予以认定；2、住院伙食补助费，认定为18元/天×30天=540元；3、营养费，认定为20元/天×90天=1800元；4、误工费，原告现已年满55周岁，故其误工损失不予支持；5、护理费，原告第一次住院期间被告舒兴珠给付护工工资2700元，故该项损失认定为2700+80天/天×（90-17）天=8540元；6、残疾赔偿金，原告虽为农业人口，但居住在兴化市，属集镇范围，故该项损失认定为47200元/年×2年=94400元；7、精神抚慰金认定3000元；8、交通费认定300元，上述损失合计157048.02元。案经调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告舒兴珠在其妻余马桂与舒兔红发生争吵时，未能采取适当措施予以制止，在制止过程中，致原告舒兔红倒地受伤，应当承担赔偿责任，但原告舒兔红对纠纷的的发生负有一定的过错，故可减轻被告舒兴珠的赔偿责任。原告的损失本院认定为157048.02元，由被告舒兴珠赔偿157048.02元×60%=94228.8元，扣减其已给付的27700元，还应赔偿原告66528.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告舒兴珠于本判决生效后十日内赔偿原告舒兔红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，合计人民币66528.8元。二、驳回原告舒兔红其他诉讼请求。案件受理费3432元、鉴定费2100元，合计5532元，由原告舒兔红负担2213元，被告舒兴珠负担3319元，此款原告已预缴，被告舒兴珠在履行上述判决给付义务时给付原告3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3420元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  华 君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初382号 原告：周晓旭，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所执业律师。 被告：林强，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所执业律师。 周晓旭与林强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序，并由审判员丁盛立任审判长，与审判员王凤毛、人民陪审员黄超楠组成合议庭进行审理。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  黄超楠 二〇一九年三月六日 书 记 员  施建江 －2－
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1569号 本院在执行申请执行人汪玉枝与被执行人陈昌平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈昌平拒不履行本院(2019)皖0881民初1095号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款856150.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈昌平，男,1971年12月7日生，居民身份证号码3428221971××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3218号申请人：王建华，男，1961年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被申请人：张建国，男，1956年7月8日出生，汉族，河北省保定市易县迎宾路家庭涮坊后楼，居民。被申请人：易县城区居民管理处迎宾路居民委员会。法定代表人：张红杰，该居委会主任。被申请人：易县金塘房地产开发有限公司，住所地：易县步行街（华宇新港湾）。法定代表人：张振山，该公司经理。被申请人：易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部。负责人：孙桂啟，该项目部负责人。申请人王建华与被申请人张建国、易县城区居民管理处迎宾路居民委员会、易县金塘房地产开发有限公司、易县金塘房地产开发有限公司迎宾路新民居项目部民间借贷纠纷一案，申请人王建华2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人易县城区居民管理处迎宾路居民委员会位于易县迎宾新区的地下车库13个（第40号至第52号）予以查封。申请人王建华用针对此次财产保全投保的诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审理认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人易县城区居民管理处迎宾路居民委员会位于易县迎宾新区的地下车库13个（车位号：第40号至第52号），期限两年。查封期间，各被申请人不得买卖、出租、出借或者以任何其他形式转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。案件申请费3770元，由申请人王建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯鲲鹏二〇一九年七月二十六日书记员  张晨阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1569号 申请执行人：汪玉枝，女，1969年6月14日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈昌平，男，1971年12月07日出生，汉族，住桐城市文昌街道办事处寺巷5号市。 本院在执行申请人汪玉枝与被执行人陈昌平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1095号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款850000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费6150元，执行费10900元。 执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3769号原告：闫济平，男，汉族，1951年6月6日出生，住河南省永城市。原告：王丽，女，汉族，1975年12月7日出生，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市汇景盛世置业有限公司。住所地：河南省永城市商务中心区（欧亚路中段），统一社会信用代码：91411481067572281X。法定代表人：李岩，系该公司执行董事。原告闫济平、王丽诉被告永城市汇景盛世置业有限公司确认合同有效纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年七月一日书记员  蒋 恒
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2175号原告：绍兴洲维贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。法定代表人：周馨怡，该公司总经理。委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路******。法定代表人：郑大元（JEUNDAEHWON），该公司执行董事。在本院审理原告绍兴洲维贸易有限公司诉被告伊恩思货运代理（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币244000元，或查封、扣押被告的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由安邦财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告绍兴洲维贸易有限公司的财产保全申请；二、冻结被告伊恩思货运代理（上海）有限公司银行存款人民币244000元或查封、扣押被告伊恩思货运代理（上海）有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琼二〇一九年七月十八日书记员 孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4220号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：肖海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：肖海涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住山西省临汾市古县。被申请人：太原市海虹机械产品销售有限公司，住，住所地山西省太原市尖草坪区钢园路**徐工机械4S店/div>法定代表人：郝晓军，该公司总经理本院在审理申请人徐州重型机械有限公司与被申请人肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款241013元或查封、扣押其相应价值的财产。徐州重型机械有限公司已其国有土地为公司申请保全肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司财产提供担保。用于担保的国有土地使用权证号：徐土国用（2005第）29194号，地号，地号-03-03-0155。本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖海平、肖海涛、太原市海虹机械产品销售有限公司银行存款241013元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费1725.07元，申请人徐州重型机械有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月十八日书记员  于淼
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3769号原告：闫济平，男，汉族，1951年6月6日出生，住河南省永城市。原告：王丽，女，汉族，1975年12月7日出生，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市汇景盛世置业有限公司。住所地：河南省永城市商务中心区（欧亚路中段），统一社会信用代码：91411481067572281X。法定代表人：李岩，系该公司执行董事。原告闫济平、王丽诉被告永城市汇景盛世置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫济平、王丽及其共同委托诉讼代理人黄红杰到庭参加诉讼，被告永城市汇景盛世置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫济平、王丽向本院起诉请求：1、依法判决原、被告双方于2018年6月28日签订的《房地产项目合作开发协议书》及附件（原告在确权土地上应分两层门面房示意图）合法有效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告永城市汇景盛世置业有限公司在原告拥有合法土地使用权的土地上开发建设汇景天下小区，2018年6月28日，被告在占有原告土地已开发使用多年的基础上，为合作共赢，明确双方的权利义务关系，在平等自愿、协商一致的情况下，原、被告签订了《房地产项目合作开发协议书》，并确认了协议附件（原告在确权土地上应分两层门面房示意图），协议中双方明确约定，原告只收取双方约定的固定利益，不承担被告运营风险，协议自签字之日起生效等内容，根据《合同法》规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据《民法总则》规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因此为了确保楼盘建成后被告按约交房及办理房屋产权登记手续，维护原告的合法权益和应分得的固定利益，特向提起诉讼，请依法判如所诉。被告永城市汇景盛世置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，1、原被告2018年6月28日签订的《房地产项目合作开发协议书》和《确权示意图》各1份。2、永城市人民法院（2015）永民初字第708号民事判决书一份。3、永城市人民法院（2017）豫1481民初8786号民事判决书一份。4、被告开发的汇景天下小区在协议约定的原告土地周围照片12张。5、汇景天下小区1#楼周围图纸一份。本院认为原告提交的证据客观真实，能相互印证本案的事实，本院确认为有效证据。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：被告永城市汇景盛世置业有限公司开发建设“汇景天下”项目，该项目位于永城市东城区欧亚路北建设路南，原告闫济平、王丽共同拥有的永国用（2004）第03号国有土地使用权的土地在该建设项目规划区内。2018年6月28日，原告闫济平、王丽作为甲方，被告永城市汇景盛世置业有限公司作为乙方，双方签订《房地产项目合作开发协议书》，协议书约定，由甲方提供涉案土地，乙方全权负责项目投资开发、建设、销售及售后服务，甲方只收取双方约定的固定利益，不承担乙方运营风险。同时协议约定，甲方闫济平、王丽分别享有土地使用权1.704亩和0.602亩，按新规划图示门面分被为26米和10米，门面规划设计为两层，宽约21.6米，为甲方所有。双方经协商一致同意甲方在原购地位置交换（附图），门面每米长土地交换门面房49平方米，宽度以施工设计图为准，不足部分用同面积住宅补足后，多余面积按市场价由甲方用现金支付给乙方。该协议自双方签字盖章之日起生效。该示意图上加盖被告公司印章及法定代表人的印章，原告诉至本院，请求确认上述协议书及附图有效。本院认为，原告闫济平、王丽作为涉案土地合法使用权人，以其土地出让给被告方，由被告永城市汇景盛世置业有限公司开发建设汇景天下项目，涉案房地产项目合作开发协议书是双方当事人真实意思表示，不违有关法律、法规的强制性规定，原告请求确认该房地产项目合作开发协议书合法有效，依法应予支持。原、被告双方就此绘制汇景天下项目地已确权示意图，对二原告的门面房位置及面积进行了确认并绘制示意图，故原告的该项主张成立，应予支持。依照《在中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告闫济平、王丽与被告永城市汇景盛世置业有限公司于2018年6月28日签订的《房地产项目合作开发协议书》及示意图有效。案件受理费100元，由被告永城市汇景盛世置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年九月四日书记员  蒋 恒
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1725执1424号 申请执行人：李志华，男，1982年1月1日出生，汉族，工程师，住江苏省无锡市新区。 被执行人：李海军，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：李广训，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：李效雷，男，1972年5月20日出生，汉族，职工，住郓城县。 申请执行人李志华与被执行人李海军、李广训、李效雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1070号民事判决书，于法定期限内向被执行人李海军、李广训、李效雷送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李效雷名下位于郓城县金河路东段21号建筑公司3号楼有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李效雷名下位于郓城县金河路东段21号建筑公司3号楼的房产予以查封。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁卫东 二〇一九年七月八日 书记员  晁祥晨
山东省郓城县人民�院执 行 裁 定 书(2016)鲁1725执1424号申请执行人：李志华，男，1982年1月11日出生，汉族，工程师，住江苏省无锡市新区。被执行人：李海军，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李广训，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李效雷，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李志华与被执行人李海军、李广训、李效雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1070号民事判决书，于法定期限内向被执行人李海军、�广训、李效雷送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人李效雷在银行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李效雷所有的在银行的工资存款账户。本裁定送达后立即执行。审判员  丁卫东二〇一八年九月十一日书记员  晁祥晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1597号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：易榕生，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：廖欢，女，1994年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告赣州润川典当有限公司与被告易榕生、廖欢民间借贷纠纷一案中，原告赣州润川典当有限公司于2019年7月25日向本院提出撤回对被告廖欢的起诉申请。 本院认为，原告赣州润川典当有限公司与被告廖欢已达成和解协议，自愿放弃对被告廖欢的相关诉讼请求，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州润川典当有限公司撤回对被告廖欢的起诉。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  肖 婷 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  陈治香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初10775号原告：胡琴，男，1969年6月17日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，经常居住地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳，广东华埠律师事务所律师。被告：孙中领，男，1983年10月23日出生，汉族，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所实习律师。本院受理原告胡琴诉被告孙中领买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告诉称，原告于2014年开始向被告购买贵州茅台酒，2015年5月中旬，原告发现其购买的贵州茅台酒有问题，随后经贵州茅台酒股份有限公司核实，其从被告处购买的660瓶贵州茅台酒均为假冒伪劣产品，原告故联系被告退货。截至2015年12月，原告已向被告退回240瓶假冒茅台酒，被告向原告退还货款115400元后就不再理会原告的退货要求。据此，原告请求法院依法判令：一、被告退还原告货款144600元；二、被告向原告支付经济赔偿款1446000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及经营地址为东莞市东城区，因此本案应由被告住所地及合同履行地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。据此，请求法院将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告返还货款，指向的争议标的为被告负有向原告返还货款的义务，因此原告作为接受货款的一方，其住所地为合同履行地。原告经常居住地为广东省深圳市福田区，故本院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙中领对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一八年五月九日书 记 员  庄晓民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1597号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：易榕生，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告易榕生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告易榕生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告易榕生立即向原告赣州润川典当有限公司归还借款本金人民币45000元及利息（自2016年12月14日起以45000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令原告赣州润川典当有限公司在拍卖或变卖赣Ｂ×××××名爵牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月14日被告易榕生向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议，约定：“1、被告向原告借款人民币60000元，借款期限为3个月，即2016年9月14日至2016年12月13日，借款利息为1.8%/月；2、被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××名爵牌车辆为前述借款提供抵押；3、被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用”。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。廖欢出具保证合同，自愿为被告易榕生的上述借款提供担保，约定两年的担保期限。当日，原、被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日，原告通过银行转账共向被告支付了45000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币45000元”并签字。之后被告仅支付了部分利息。 被告易榕生未作答辩。 经审理查明，2016年9月14日被告易榕生与原告润川公司借款签订了《车辆质押借款协议》，约定：被告向原告借款45000元；借款期限为3个月，即自2016年9月14日至2016年12月13日；借款利率为1.8%/月；当日，廖欢与原告签订保证合同，约定：为确保乙方（原告）与借款人被告签订的借款合同的履行，甲方（廖欢）愿意为被告提供保证担保，甲方保证担保的借款金额（大写）肆万伍仟元，借款期限自2016年9月14日至2016年10月13日。被告于2016年9月14日将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的名爵牌车辆（发动机号：CSA7183AC，车架号：LSJW24G3XCS101064）为原告办理了抵押登记提供借款抵押；被告应严格按合同约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。协议签订当日，原告委托案外人熊金华通过银行转账的方式分2笔向被告共计转账45000元，被告向原告出具了收款45000元的收条，且双方在赣州市车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记。之后被告偿还了借款期间的借款利息，尚未偿还借款本金、逾期利息等。 另查明，担保人廖欢与原告于2019年6月6日达成和解协议：由担保人廖欢向原告偿还被告上述借款人民币20000元，原告于2019年7月25日向本院申请撤回对担保人廖欢的起诉，并不再就本案所涉借款追究廖欢连带还款责任。本院于2019年7月27日准许原告撤回对廖欢的起诉。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、车辆抵押借款协议、车辆注册信息登记表复印件、转账凭证、收条、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款45000元后仅偿还了借款期间的借款利息，未按约定偿还借款本金及逾期利息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款期限内的借款利率1.8%/月，符合法律规定；但双方约定的每日千分之五的逾期还款违约金，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算逾期利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。担保人廖欢已替被告偿还了借款人民币20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先还息后还本顺序予以抵充借款。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易榕生应于本判决生效之日起十日内向原告赣州润川典当有限公司偿还借款本金45000元及逾期利息（自2016年10月14日起以45000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）； 二、担保人廖欢已支付的20000元，按先还息后还本顺序在判决第一项中予以抵充； 三、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××的名爵牌车辆（发动机号：CSA7183AC，车架号：LSJW24G3XCS101064）的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告易榕生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  肖 婷 二〇一九年十一月七日 代理书记员  陈治香