江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2566号原告:镇江市中正新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：孔祥照，董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。被告：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：许傲骏，执行董事。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。第三人：南京技术进出口有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王惠来，总经理。委托诉讼代理人：佘维乐，该公司员工。委托诉讼代理人：沈文东，该公司员工。原告镇江市中正新能源科技有限公司（以下简称镇江中正公司）与被告江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称江苏中弘公司）、第三人南京技术进出口有限责任公司（以下简称南京进出口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告镇江中正公司的委托诉讼代理人贾鹏、被告江苏中弘公司的委托诉讼代理人于德跃到庭参加诉讼。经审理发现不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告镇江中正公司的委托诉讼代理人刘勇，被告江苏中弘公司的委托诉讼代理人于德跃，第三人南京进出口公司的委托诉讼代理人佘维乐、沈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江中正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款800000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.9%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告因投标需要向原告借款800000元，截至起诉之日，被告未履行还款义务，原告故向法院提起诉讼。原告镇江中正公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、2016年8月18日汇款凭证，证明汇款804000元，其中4000元为被告购买标书费用，800000元为被告向天津天钢项目的投标保证金；3、2018年9月18日往来款项询证函，证明被告认可欠原告账面金额800000元。被告江苏中弘公司辩称，1、原、被告之间没有借贷的合意，被告没有向原告借款，双方之间不形成借贷关系；2、原告仅凭800000元的银行转账凭证，不能证明双方之间借贷关系成立；3、原、被告之间除本案所涉银行转账之外，没有其他经济往来；4、本案原告转账800000元至被告账户，被告当日就为其付至第三人南京进出口公司，付款事由是镇江市中正新能源科技有限公司天津项目的投标保证金。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏中弘公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2016年8月18日银行回单，证明镇江中正公司向江苏中弘公司汇款804000元，没有反映是借贷关系；2、网上资金申请单，证明该款项是项目投标保证金，申请事由是投标保证金，扬中公司已将钱汇给被告公司；3、2016年8月18日资金申请单审批表一份，申请事由是天津项目投标保证金，收款单位是第三人南京进出口公司；4、2016年8月18日付款回单，证明被告依据审批流程及相应的付款事由向南京进出口公司付款800000元；5、资金申请单，证明被告支付4000元给第三人南京进出口公司用于购买标书；6、发票4000元，证明第三人南京进出口公司向被告开具标书代理服务费发票4000元。第三人南京进出口公司述称，1、本案为民间借贷纠纷，与我公司没有关系，原告的主张我公司不表示意见、不认可；2、被告提出的800000元的款项根据银行汇款凭证看，无法对应为保证金；3、至于投标保证金和扣除服务费，被告是投标方，我公司依据法律规定和合同约定收取服务费，就服务费也向被告提供了发票；4、就该笔费用，被告至今没有主张，被告公司人员调动，我公司无法联系到被告公司人员；5、该笔款项已超过三年诉讼时效，我公司有理由不退还。第三人南京进出口公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、招标服务费审批流程文件，证明招标服务费的收取标准；2、中标通知书，证明被告中标；3、发票，证明服务费用为423052元，已开具了相应发票；4、招标委托合同书，证明第三人与业主方签订合同，中国技术进出口总公司与第三人是母子公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告镇江中正公司向被告江苏中弘公司汇款804000元。2018年9月3日，原告镇江中正公司向被告江苏中弘公司出具往来款项询证函，其中载明截止2017年12月31日，江苏中弘公司欠镇江中正公司其他应收款800000元。2018年9月18日，江苏中弘公司在结论“信息证明无误”处加盖了财务专用章，并书写“仅限于本次审计用，不作其他用处。”原告陈述该款项中800000元系被告因投标需要向其借款，除本案款项外，被告还于2016年1月12日借款800000元用于中节能投标保证金，后于2016年4月12日退还。另查明，原告镇江中正公司汇款给江苏中弘公司后，江苏中弘公司于当日汇款800000元给第三人南京进出口公司。江苏中弘公司2016年8月18日的内部资金申请单载明，金额800000元，申请事由为天津中广核项目保证金，其中还备注了“扬中唐总已把钱汇至我公司”。再查明，第三人南京进出口公司股东为中国技术进出口集团有限公司（曾用名中国技术进出口总公司）（以下简称中国进出口公司）、江苏省国信集团有限公司，持股比例分别为66.6%、33.4%。中国进出口公司于2016年8月27日出具《中标通知书》，被告江苏中弘公司为中广核天津天联新能源18.06MW屋顶分布式光伏发电项目中标人，中标金额115042200元。嗣后，中国进出口公司收取了被告江苏中弘公司招标代理费423052元，并于2017年3月22日开具了相应金额的增值税专用发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于本案800000元款项的性质，原告主张该款项为被告借款，并提供往来款项询证函予以证明，被告辩称该款项系被告替原告转付的天津项目的保证金，收到款项后已将款项汇给南京进出口公司。审理中，依据被告江苏中弘公司的申请，本院追加南京进出口公司为第三人参加诉讼。第三人南京进出口公司陈述，其收取的804000元中800000元为投标保证金、4000元为标书费用，被告江苏中弘公司为项目中标人，据此，被告江苏中弘公司提出的替原告镇江中正公司转付项目保证金的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告依据汇款凭证、往来款项询证函提起民间借贷诉讼，并对被告借款作出合理说明，询证函中载明了被告欠原告800000元，证明原告的转账行为系基于借贷的意思表示，原告的主张与第三人的陈述相互印证，且原、被告均认可除案涉款项外，双方之间现已无其他债权债务关系，故对原告提出案涉800000元系借款的主张本院予以采信。原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以认定，被告拖欠借款，显属不当，原告主张被告偿还借款800000元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告江苏中弘光伏工程技术有限公司应偿还原告镇江市中正新能源科技有限公司借款800000元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，保全费4770元，合计16962元，由被告江苏中弘光伏工程技术有限公司负担。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  鞠 青人民陪审员  施景瑞二〇二〇年五月二十九日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟