湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。主要，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王耀清，男，1960年9月27日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖鸣，男，1987年8月28日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简人保孝感分公司）因与被上诉人王耀清、肖鸣机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖北省云梦县人民法院于2018年10月28日作出（2018）鄂0923民初1544号民事判决，人保孝感分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月25日作出（2019）鄂09民终15号民事裁定书，将本案发回重审。湖北省云梦县人民法院于2019年3月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，作出（2019）鄂0923民初701号民事判决。人保孝感分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德、王耀清的委托诉讼代理人龚立华,肖鸣的委托诉讼代理人张望华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保孝感分公司上诉请求：1、请求二审法院改判人保孝感分公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿王耀清损失194229.6元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、肖鸣逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条和第九十二条的规定。2、肖鸣逃逸行为也违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第一项的规定。3、肖鸣逃逸行为属于免责条款规定的理应免除保险公司赔偿责任范畴，且该免责条款人保孝感分公司已经尽了明确说明义务。格式条款理应有效。4、王耀清提供证据其从事保安工作，每月收入2000元，一审却按行业标准计算误工费，与事实不符，且王耀清不能证明其误工240天。王耀清辩称，1、一审判决人保孝感分公司承担商业险的理由充分，应维持原判。2、误工费的问题，根据相关司法解释，在受害人不能证明最近3年平均收入情况下，可以参照诉讼法院所在地相同行业上一年度职工平均工资进行计算，王耀清无法证明自己误工收入，按照居民服务行业计算误工收入有法律依据。肖鸣辩称，人保孝感分公司的上诉请求不能成立。1、虽然事故认定肖鸣是肇事逃逸，法院应结合事实对其是否逃逸进行评判。2、人保孝感分公司对投保人未尽到告知义务，保险公司应承担相应责任，人保孝感分公司的免责条款未对投保人进行任何提示，一审法院对人保孝感分公司应承担责任的说理充分，人保孝感分公司应承担相应责任。3、误工费的计算同意王耀清的代理人意见。王耀清向一审法院起诉请求：1、判令肖鸣赔偿王耀清各项经济损失共计317129.6元；2、人保孝感分公司在其保险责任限额范围之内先予赔付；3、由人保孝感分公司及肖鸣承担相应的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月19日23时40分许，肖鸣驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿云梦县城关镇湖光路自北往南行驶至龙岗路口，撞上前方同向骑自行车的王耀清，造成王耀清受伤的交通事故。事故发生后，肖鸣驾驶鄂Ａ×××**小型轿车逃离现场。王耀清受伤后当即被送往云梦县人民医院住院治疗，2017年11月27日出院，共住院68天，用去医疗费106581.1元，此费用由肖鸣支付。2017年10月10日，云梦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定肖鸣驾驶机动车行经事发路口时未遵守规定保持安全车速、事故发生后驾车于现场逃逸，承担此事故的全部责任，王耀清无责任。2018年5月24日，孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：1.王耀清伤情符合重型颅脑损伤伴左侧股骨颈骨折，其损伤九级、十级伤残，赔偿指数22%；2.伤后误工期240天，护理期100天，营养期120天；3.后期医疗费2500元。王耀清受伤后支付门诊检查费234.5元、鉴定费1900元。另查明，王耀清属非农业户口，受伤前在湖北洁尔雅物业有限公司云梦分公司从事保安工作。肖鸣驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车属其所有，审验合格，在人保孝感分公司投保了机动车事故责任强制保险（交强险）和保险金额50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的肖鸣承担本事故全部责任的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，法院依法予以采信。肖鸣侵害他人造成人身损害，应承担相应的赔偿责任。肖鸣驾驶的鄂Ａ×××**号车在人保孝感分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对王耀清的全部损失，先由承保交强险的人保孝感分公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据审理查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，法院核定王耀清的损失如下：1.医疗费106815.6元（含门诊检查费234.5元）；2.后期医疗费2500元；3.住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）；4.营养费6000元（50元/天×120天）；5.误工费参照居民服务业平均工资计算为23154元（35214元/年÷365×240天）；6.护理费按居民服务业平均工资计算为9648元（35214元/年÷365×100天）；7.残疾赔偿金按城镇居民标准及鉴定的伤残等级、赔偿指数计算为140312元（31889元/年×20年×22%）；8.交通费酌定1400元；9.精神损害抚慰金酌定11000元；10.鉴定费1900元。上述各项损失共计306129.6元。王耀清主张的车辆损失没有相关证据证明，不予支持，部分赔偿项目据实予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车事故责任强制保险项下向王耀清直接赔偿120000元、在第三者责任保险责任范围内向王耀清直接赔偿184229.6元，合计304229.6元。二、肖鸣赔偿王耀清鉴定费损失1900元（王耀清获得上述赔偿款项后与肖鸣据实平衡结算）。三、驳回王耀清的其他诉讼请求。上述给付义务，均限判决生效后七日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由肖鸣负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，人保孝感分公司为支持其抗辩理由提交了鄂Ａ×××**小型轿车的商业保险投保单、投保人声明、保险单、保险合同送达回执。本案投保单“投保人声明”一栏记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。上述所填内容均属实。肖鸣在投保人处签名。在保险合同送达回执上对保险公司送达的保险合同构件中保险条款处进行了勾选，并表示“已仔细阅读充分了解完全接受保险条款（包括免除保险责任条款所有内容和特别约定内容）”。本院认为，肖鸣驾驶案涉车辆在发生交通事故后逃逸，云梦县公安局交通警察大队作为交通事故处理的法定单位，作出了肖鸣承担本事故全部责任的交通事故认定书，该认定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，肖鸣对该认定书亦未提出复议，一审法院对该认定书予以采信正确。肖鸣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，肖鸣的逃逸行为亦属于案涉保险合同第二十四条第二款约定的保险人免责情形，对于该免除保险人责任的条款，人保孝感分公司已在保险合同中用加黑的文字作出提示，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，应当认定人保孝感分公司已尽到了提示义务。另，从案涉商业保险投保单、投保人声明、保险合同送达回执的记载来看，人保孝感分公司也尽到了提示和明确说明义务。综合以上评判，涉案免责条款已对投保人生效，本院对人保孝感分公司关于其不应在商业险范围承担赔偿责任的主张予以支持。关于人保孝感分公司上诉称王耀清从事保安工作，每月收入2000元，且不能证明误工240天，一审按服务行业标准计算误工费的上诉理由。本院认为，人保孝感分公司未提交王耀清的收入证明，王耀清一审提供的劳动合同书也没有标注其每月收入。故一审法院依据孝感明镜法医司法鉴定所鉴定王耀清伤后误工期240天，参照居民服务业平均工资按240天计算王耀清误工费正确。人保孝感分公司的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。王耀清各项损失共计306129.6元，由人保孝感分公司在机动车事故责任强制保险项下向王耀清赔偿120000元，余下损失186129.6元由肖鸣赔付,扣减其支付的医疗费106581.1元，还应赔偿79548.5元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。上诉人人保孝感分公司的部分上诉理由成立，其上诉请求不应在商业险范围承担赔偿责任的主张本院予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初701号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车事故责任强制保险项下向王耀清赔偿120000元；三、由肖鸣赔偿王耀清损失79548.5元（已扣减其垫付的医疗费106581.1元）；四、驳回王耀清的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后7日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1686元，由肖鸣负担。二审案件受理费200元，由肖鸣负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年七月二十六日法官助理王会容书记员王萍附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。