wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1463号 原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，系该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：江虹，女，1979年2月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。 原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告江虹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人林上鑫到庭参加诉讼。被告江虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30005元，并自2018年7月21日起按月利率2%承担借款利息、违约金至借款清偿之日（截止2019年5月20日应支付借款利息6601元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款8万元，还款方式为等额本息按月偿还，月利率为1.2%，期限为24个月。合同签订后，原告依约向被告发放借款8万元。被告借款后偿还了49995元借款本金及利息14400元。其余借款本金及利息未偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《借款合同》，用以证明被告向原告借款的事实； 3、借款凭证、银行回执，用以证明原告向被告发放借款的事实； 4、归还借款本息明细表，用以证明被告实际归还的借款本息和归还时间。 被告江虹未作答辩，亦未向本院提交证据。 虽然被告江虹未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年4月21日，原告与被告江虹签订了一份《借款合同》（合同编号为：HAGX17042101），合同约定，借款金额为8万元，用途为经营周转，借款期限为24个月，从2017年4月21日至2019年4月20日止；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。2017年4月21日，原告依约向被告发放了8万元借款。被告借款后，只偿还了借款本金49995元及截止2018年7月20日的到期利息14400元。此后，被告便一直未偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与被告江虹之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后只归还了部分的借款本息，余款一直未按合同约定归还给原告。被告的行为已构成违约，故原告要求被告江虹归还借款本金30005元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，双方所约定的借款利率和违约金的总和已超过法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告江虹于本判决生效后五日内偿还给原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金30005元及利息（按月利率2%，从2018年7月21日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，保全费380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  郭 丽 人民陪审员  杨丽华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊 凯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初407号 申请人：张兹逢，男，1977年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被申请人：洪明悦，男，1968年7月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被申请人：江西省伟荣纺织实业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路1号-16栋，统一社会信用代码：91360100553501024X。 法定代表人：洪明悦。 本院在审理原告张兹逢与被告洪明悦、江西省伟荣纺织实业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人张兹逢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪明悦、江西省伟荣纺织实业有限公司的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人张兹逢提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪明悦、江西省伟荣纺织实业有限公司的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由张兹逢预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄琳审判员谢芸审判员李扬 二〇一九年八月二日 法官助理魏娟书记员刘惠文
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保632号 中国银行股份有限公司茂名高州支行、何清、陈吓玲、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被申请人何清、陈吓玲、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2614号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××88）、中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户（账号：20×××56）、中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：62×××43）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××30_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××66）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为26.57元、51.77元、11.09元、17.72元； 二、对被申请人陈吓玲开设于广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××61）、中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××25_156_1）、中国建设银行股份有限公司福鼎龙山支行的账户（账号：62×××01_156_1）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为30.11元、241.24元、、194.75元； 三、对被申请人陈吓玲开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4a2bed4f90711040@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止实际冻结金额为77.03元； 四、对被申请人何清开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e00d24f82eae7b528@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止实际冻结金额为67.21元； 五、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司开设于茂名市城区农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××83）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：44×××45）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××38）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2019年8月7日止分别实际冻结金额为0元、0元、0元； 六、对被申请人何清名下位于高州市荔枝圩河西路90号金鸿莉莱江城6栋1802号房【证号：00019390】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月2日至2022年8月1日止。 特此告知 二〇一九年八月二十日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保632号 中国银行股份有限公司茂名高州支行、何清、陈吓玲、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被申请人何清、陈吓玲、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2614号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××88）、中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户（账号：20×××56）、中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：62×××43）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××30_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××66）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为26.57元、51.77元、11.09元、17.72元； 二、对被申请人陈吓玲开设于广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××61）、中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××25_156_1）、中国建设银行股份有限公司福鼎龙山支行的账户（账号：62×××01_156_1）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为30.11元、241.24元、、194.75元； 三、对被申请人陈吓玲开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4a2bed4f90711040@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止实际冻结金额为77.03元； 四、对被申请人何清开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e00d24f82eae7b528@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止实际冻结金额为67.21元； 五、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司开设于茂名市城区农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××83）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：44×××45）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××38）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月7日至2020年8月7日止，截至2019年8月7日止分别实际冻结金额为0元、0元、0元； 六、对被申请人何清名下位于高州市荔枝圩河西路90号金鸿莉莱江城6栋1802号房【证号：00019390】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月2日至2022年8月1日止。 特此告知 二〇一九年八月二十日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2330号 原告：芜湖县湾沚镇林丛伟陶瓷经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇诚成棉业内（现搬迁至苏皖大市场），统一社会信用代码92340221MA2P03896N。 经营者：林丛伟，男，1972年11月1日出生，汉族，福建省闽清县人，现住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：孙荣，男，1977年11月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖县湾沚镇林丛伟陶瓷经营部与被告孙荣买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案涉被告孙荣起诉时，下落不明，且案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡 芳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初662号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：赵敦贵，男，1968年6月8日生，汉族，住聊城市高新区。被告：迟广芹，女，1968年3月16日生，汉族，住聊城市高新区。被告：李传军，男，1967年8月17日生，汉族，住聊城市高新区。被告：秦桂红，女，1968年3月12日生，汉族，聊城市高新区。被告：李子厚，男，1974年3月13日生，汉族，聊城市高新区。被告：丁焕荣，女，1972年11月17日生，汉族，住聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵敦贵、迟广芹、李传军、秦桂红、李子厚、丁焕荣金融借款合同纠纷一案，审理中，原告提出撤回对被告秦桂红的诉讼。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦桂红的起诉。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年八月十二日书 记 员  贾 倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初662号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：赵敦贵，男，1968年6月8日生，汉族，住聊城市高新区。被告：迟广芹，女，1968年3月16日生，汉族，住聊城市高新区。被告：李传军，男，1967年8月17日生，汉族，住聊城市高新区。被告：李子厚，男，1974年3月13日生，汉族，聊城市高新区。被告：丁焕荣，女，1972年11月17日生，汉族，住聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告赵敦贵、迟广芹、李传军、李子厚、丁焕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张凯、侯召强与被告迟广芹到庭参加诉讼，被告赵敦贵、李传军、李子厚、丁焕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．赵敦贵、迟广芹共同偿还原告借款180,000元，并按约定支付利息；2．李子厚、丁焕荣、李传军对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月30日，原告下辖支行顾官屯支行与赵敦贵签订了《个人借款合同》，与李子厚、李传军签订《保证合同》。赵敦贵于2015年9月30日在原告处借款180,000元，到期日为2016年9月29日。借款到期后，被告仍欠借款本金180,000元及合同约定利息。迟广芹辩称，该笔借款我不知情，不同意承担共同还款责任。赵敦贵、李传军、李子厚、丁焕荣未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵敦贵、李传军、李子厚、丁焕荣经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证权利。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下事实：2015年9月30日，原告的分支机构顾官屯支行与赵敦贵签订《个人借款合同》，合同编号为：（东农商顾）个借字（2015）年第20150930-6号，合同第1.3约定，借款金额为180,000元；合同第1.4约定期限为：2015年9月30日至2016年9月29日；合同1.5约定借款方式为非循环方式；合同第1.6款约定，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第四条约定还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第七条约定借款担保，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月28日，赵敦贵、迟广芹，李子厚、丁焕荣向原告提交《共同还款承诺书》，载明：借款人赵敦贵和迟广芹系夫妻关系，借款人向贵行申请贷款（大写）壹拾捌万元，系我们夫妻共同债务；李子厚和丁焕荣系夫妻关系，我们清楚为借款人在贵行申请贷款提供连带保证责任的事实，我们自愿将该贷款作为共同债务，为此，我们共同承诺和保证：一、上述债务我们负有共同的偿还责任，……四、本承诺保证期间为上述债务到期后五年……。2015年9月30日，原告分支机构顾官屯支行与李传军、李子厚签订《最高额保证合同》，合同编号为：（东农商顾）高保字（2015）年第20150930-6-1号，合同约定，鉴于赵敦贵与债权人将签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾捌万元整；保证人担保主债权种类为短期借款，本金数额为捌万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月30日，赵敦贵在原告处借款180,000元，根据赵敦贵签字确认的借款借据，该笔借款到期日为2016年9月29日，借款期间的月利率为9.8900‰。借款到期后，被告未再履行偿还义务。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实李子厚、李传军，为赵敦贵在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。迟广芹作为借款人赵敦贵的妻子，针对本案借款向原告提交了《共同还款承诺书》，其认可本案借款为夫妻共同债务，故迟广芹应与赵敦贵共同承担还款义务。丁焕荣向原告出具的《共同还款承诺书》，能够证实其系本案借款的连带保证人，亦应承担连带保证责任。原告递交的赵敦贵的贷转存凭证（借款借据）能够证实：赵敦贵向原告借款180,000元，借款到期日为2016年9月29日。赵敦贵、迟广芹应当对未偿还的借款180,000元及利息承担归还责任，李子厚、丁焕荣、李传军对上述借款本息承担连带保证责任。对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敦贵、迟广芹自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及合同约定利息。二、被告李子厚、丁焕荣、李传军对上述借款本息在最高余额180,000元以内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告赵敦贵、迟广芹、李子厚、丁焕荣、李传军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年八月十二日书 记 员  贾 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4104号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：张德运，男，1971年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。中银消费金融有限公司与张德运金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德运价值150000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张德运价值150000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4104号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德运，男，1971年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中银消费金融有限公司与被告张德运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告张德运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金129212.68元，利息、滞纳费11887.57元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2736元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还贷款本金136841.32元，利息滞纳费按照年利率24%自逾期日2019年2月1日计算至实际清偿之日。事实和理由：2017年10月20日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告张德运未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2017年10月18日，被告向原告申请贷款，10月20日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方建立借贷关系；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年10月21日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2019年2月1日逾期，截止2019年2月1日，尚欠原告本金136841.32元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细，证明：原告因实现债权花费律师费1368元。被告张德运未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告张德运向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。10月20日，原告（甲方、贷款人）与被告张德运（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1018050880号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：张德运；账号：62×××68）；贷款执行固定月利率为1.740%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2017年10月21日，原告依约向被告张德运发放贷款200000元。被告未如约还款，自2019年2月1日逾期，截至起诉之日，被告尚欠本金136841.32元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1368元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告张德运签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告张德运未能严格履行合同义务，自2019年2月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告张德运的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告张德运偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告张德运偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1368元，故被告应向原告支付律师费1368元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张德运于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金136841.32元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告张德运于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，诉讼保全费1270元，合计2802元，由被告张德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月十六日书记员 杨焕冉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4504号 原告：吴多秀，女，1965年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：马东杰，男，1966年6月出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：崔翔，女，1973年12月出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告吴多秀与被告马东杰、崔翔为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告吴多秀诉称，1.依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币100000元以及利息(利息以100000元本金为基数,按18%的年利率,自2010年4月1日计算至实际还清之日为止,暂计算至2019年6月31日,暂计息为3000元,上述本息合计为(103000元)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2014年11月1日前，被告马东杰向原告吴多秀借款共计100000元，2014年11月1日，双方对上述借款进行确认，马东杰出具借款条据。该借款系马东杰、崔翔夫妻共同生活期间因家庭日常生活所需向吴多秀的借款。应由马东杰、崔翔共同偿还。 被告马东杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告马东杰住所地临泉县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案的合同履行地为接受货币一方吴多秀住所地，故安徽省颍上县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一、二款规定，裁定如下： 驳回马东杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告马东杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇一九年八月九日 书记员 王明汉 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初2104号原告：蒋忠军，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：周红艳，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李卓，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。原告蒋忠军、周红艳与被告李卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳代勇人民陪审员  谭国华人民陪审员  李雪辉二〇一九年八月五日书 记 员  石 阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4504号 原告：吴多秀，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，男，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：马东杰，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：崔翔，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告吴多秀与被告马东杰、崔翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月31日，马东杰向本院提出管辖权异议，本院2019年8月9日作出（2019）皖1226民初4504号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。2019年8月30日，马东杰不服本院（2019）皖1226民初4504号民事裁定，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，2019年12月3日，安徽省阜阳市中级人民法院以（2019）皖12民辖终226号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议程序结束后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。吴多秀及其委托诉讼代理人刘继坤到庭参加诉讼，马东杰及其委托诉讼代理人樊明全经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，诉讼中，吴多秀申请撤回对崔翔的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 吴多秀向本院提出诉讼请求：1.判决马东杰偿付吴多秀借款100000元及利息（年利率按照18%计算，从2019年4月1日起，计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由马东杰承担。事实与理由：2014年11月1日前，马东杰经过他人分四次向吴多秀借款100000元。2014年11月1日，马东杰向吴多秀出具借款100000元的借条，借条约定月息按照1.5分计，借款后，该款经吴多秀多次催要，马东杰仅偿还2019年3月31日前的利息，本金100000元及下欠利息一直未还。为此，请求人民法院判如所请。 马东杰经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，在2019年8月30日对本院驳回其管辖权异议裁定提起上诉时的上诉状中自认2014年11月1日出具借到吴多秀100000元借条，但认为该借条是马东杰与案外人薛某之间的合伙结算条据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日前，马东杰经过案外人薛某分多次向吴多秀借款100000元。2014年11月1日，马东杰向吴多秀出具借到100000元的借条，条据约定月息按照1.5分计。借款后，该款经吴多秀催要，马东杰多次通过案外人薛某偿还利息至2019年3月31日，本金100000元及下欠利息一直未还。为此，吴多秀诉至本院。 认定上述事实的证据：证人薛某证言，证明马东杰2014年11月1日前通过薛某向吴多秀借款100000元，2014年11月1日，马东杰为吴多秀出具借条，借款后，马东杰按照月利率1.5%的标准，通过案外人薛某分多次偿还吴多秀利息至2019年3月31日。吴多秀向本院提供吴多秀身份证一份，证明原告吴多秀身份及诉讼主体资格；2014年11月1日借条一份，证明至2014年11月1日，马东杰共向吴多秀借到款100000元，并出具借条，借条同时约定月息按照1.5%计算；2019年8月20日马东杰民事上诉状一份，证明马东杰自述本案2014年11月1日100000元借条为其本人书写；马东杰与证人薛某2019年7月25日19时59分电话通话录音光盘一份、2019年6月22日吴多秀与马东杰短信聊天记录截图一份，证明马东杰本人通过电话、短信均认可拖欠吴多秀借款；上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴多秀向本院提供的证据及证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明马东杰通过他人向吴多秀借款100000元的事实。马东杰出具借条向吴多秀借款100000元，依法应予偿还，吴多秀要求马东杰偿还借款100000元及利息（年利率按照18%计算，从2019年4月1日起，至实际还清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；马东杰以本案诉争借条是其与案外人薛某之间合伙结算条据的辩解，有违常理，且马东杰未向本院提供任何证据，故本院对马东杰的该项辩解，不予采信；马东杰经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴多秀借款本金100000元及利息（年利率按照18%计算，从2019年4月1日起，至本案执行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告马东杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2104号 原告：蒋忠军，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：周红艳，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：李卓，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原告蒋忠军、周红艳与被告李卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2019年8月5日将本案转为普通程序审理。2019年11月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告蒋忠军及二原告委托诉讼代理人谢远强到庭参加诉讼，被告李卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋忠军、周红艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款190272元及利息（利息从2019年4月24日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。事实及理由：2017年底，被告来到二原告的仓库，称其要开网店卖水果，希望从二原告处进购柠檬，并由二原告直接向其网店的买家发货，二原告同意了被告的请求。2018年初，二原告主动询问被告何时可以供货，被告称正在做网店页面，待做好后再通知发货。2018年3月，被告通知二原告开始发货。为此，被告建立了一个名为“安岳柠檬”微信群，群里共有六个人，除原告蒋忠军外，其余人员为被告及其聘请的工作人员，原告蒋忠军使用的微信名为“xxxxxxx”，被告使用的微信号为“xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”，实名认证为“周建华”（系李卓之母）。微信群里名为“xxxxxxx”的人员负责为被告统计数据和以电子表格的方式下订单。二原告根据“水果搬运工”发送的订单信息上的买家姓名、地址及数量，直接以快递的方式将柠檬发送给买家，然后再将发货单统计后发在微信群里。期间，被告大约支付了100000元货款，截止2018年5月9日，被告共计下欠二原告货款190272元，至此二原告也停止发货。后经多次催收，被告均未履行付款义务。2019年7月8日，原告蒋忠军找到被告并要求其付款，被告却仅认可下欠货款150000元，并出具欠条一张交原告蒋忠军收执，承诺从2019年10月开始还款，计划每月还款10000元。此后，被告又立即搬离其住所，下落不明，到期后也未履行付款义务。二原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 被告李卓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告向本院提交的二原告的身份证及结婚证、被告身份信息、微信聊天记录、从财付通支付科技有限公司调取的实名认证信息、欠条、书写欠条时的现场照片和录像等证据，具备真实性、合法性，且与本案相关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年底，被告来到二原告的仓库，称其要开网店卖水果，希望从二原告处进购柠檬，并由二原告直接向其网店的买家发货，二原告同意了被告的请求。2018年初，二原告主动询问被告何时可以供货，被告称正在做网店页面，待做好后再通知发货。2018年3月，被告通知二原告开始发货。为此，被告建立了一个名为“安岳柠檬”的微信群，群里共有六个人，除原告蒋忠军外，其余人员为被告及其聘请的工作人员，原告蒋忠军使用的微信名为“xxxxxxxx”，被告使用的微信号为“xxxxxxxxxx”，实名认证为“周建华”。微信群里名为“xxxxxx”的人员（实名认证为“周希”）负责为被告统计数据和以电子表格的方式下订单。原告根据“水果搬运工”发送的订单信息上的买家姓名、地址及数量，直接以快递的方式将柠檬发送给买家，然后再将发货单统计后发在微信群里。期间，被告大约支付了100000元货款，但尚有大部分货款未付，故二原告从2018年5月10日起停止发货。后经多次催收，被告均未履行付款义务。2019年7月8日，原告蒋忠军找到被告，要求给付货款，被告认可尚欠货款150000元，并出具欠条一张交原告蒋忠军收执，承诺从2019年10月开始还款，计划每月还款10000元。此后，被告又立即搬离其住所，下落不明，到期后也未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买柠檬后，在二原告的催收下，未按约定期限付款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当承担及时给付货款150000元及逾期利息的违约责任，利息自2019年4月24日起计算至债务清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李卓于本判决生效之日起十日内给付原告蒋忠军、周红艳货款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年4月24日起计算至债务清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，由被告李卓负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  李雪辉 人民陪审员  谭国华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石 阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初308号原告：北京中关村银行股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦东塔商业1层写字楼5、25、26、27层。法定代表人：郭洪，董事长。委托诉讼代理人：周秦汉，北京市东方恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：北京国安东坝投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层202室。法定代表人：范睿，董事长。原告北京中关村银行股份有限公司（以下简称中关村银行）因与被告北京国安东坝投资有限公司（以下简称国安东坝公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。中关村银行向本院提出诉讼请求：1.确认中关村银行对国安东坝公司提供的质押财产北京市土地整理储备中心朝阳分中心应收账款在300000000元范围内具有优先受偿权；2.国安东坝公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月21日，中关村银行与国安东坝公司签订《应收账款质押合同》（以下简称《质押合同》），对中信国安集团有限公司（以下简称中信国安公司）享有3亿元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等合同第1.3条担保范围约定的债权，由国安东坝公司担保。《质押合同》5.2条约定，“出质人应于下列事件发生后的5个银行营业日内立即通知质权人：……b.出质人或其控股股东、实际控制人或其关联人、法定代表人或本合同向下质押财产涉及诉讼、仲裁或其资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施”，现主合同债务人中信国安公司名下资产涉及诉讼及查封，且事件发生后未依约通知中关村银行，已达成质押合同行权的条件，故提起本案诉讼。国安东坝供公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案中，中关村银行起诉依据的《质押合同》为其与案外人中信国安公司签订的《借款合同》的担保合同，主合同《借款合同》为金融借款合同，因其从合同而引发的本案纠纷，性质上与金融借款合同纠纷具有更接近的属性，本案审理中也必然涉及主合同《借款合同》的相关问题，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖范围包括金融借款合同纠纷案件，故本案应由北京市第四中级人民法院审理。此外，主合同《借款合同》引发的中关村银行与中信国安公司之间的金融借款合同纠纷已由北京市第四中级人民法院调解结案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条中“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同的管辖法院北京市第四中级人民法院管辖，且本案移送至北京市第四中级人民法院有助于查清案件事实，故申请将本案移送北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系中关村银行依据与国安东坝公司签订的《质押合同》提起的质押合同纠纷，要求国安东坝公司承担质押担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据上述规定，在债权人就主合同和担保合同一并提起诉讼的情况下，应根据主合同确定案件管辖。本案中，中关村银行依据《质押合同》单独提起诉讼要求行使质权，与前述法律规定的情形不同，故国安东坝公司主张依据该规定确定本案管辖，并据此主张本案应由对性质为金融借款合同的主合同《借款合同》具有管辖权的北京市第四中级人民法院管辖于法无据，对于国安东坝公司的管辖权异议，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，《质押合同》附件二第7条约定：“本协议受中国法律（在此不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）管辖并按其解释。协议双方在本协议履行中发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向质权人所在地人民法院提起诉讼”。中关村银行系《质押合同》项下的质权人，该公司的住所地位于本市海淀区，属于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本院系前述合同管辖条款确定的中关村银行所在地法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，北京市的中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额1亿元以上、50亿元以下一审民商事案件。本案中关村银行要求对国安东坝公司提供的质押财产在3亿元范围内具有优先受偿权，而中关村支行和国安东坝公司均在本市辖区，符合前述规定的情形，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回北京国安东坝投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京国安东坝投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 甄洁莹审 判 员 徐 硕审 判 员 刘海云二〇一九年八月二十七日法官助理 韩悦蕊书 记 员 王培霖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7344号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杜靖，男，汉族，1972年3月23日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被告：林寿权，男，汉族，1989年10月19日出生，住淮安市淮安区。被告：梅秀侠，女，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省阜南县。被告：淮安众人房地产开发有限公司，住所地淮安市中天翡丽湾一期2号楼商业-01室，统一社会信用代码91320800566863681R。法定代表人：张跃仁。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人林寿权、梅秀侠、淮安众人房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人林寿权、梅秀侠、淮安众人房地产开发有限公司名下的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年八月十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执711号之一 申请人：王平安，男，住安徽省黄山市黄山区。 申请人：姚孝松，男，住安徽省黄山市黄山区。 申请人：高九胜，男，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王金根，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王平安、姚孝松、高九胜与被执行人王金根借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人王金根送达执行通知书，责令被执行人王金根立即向申请执行人偿还借款30000元、负担案件受理费275元，案件执行费350元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执711号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执711号之一 申请人：王平安，男，1978年03月01日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人：姚孝松，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人：高九胜，男，1969年04年09日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王金根，男，1965年02月04日出生，54岁，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王平安、姚孝松、高九胜与被执行人王金根借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人王金根送达执行通知书，责令被执行人王金根立即向申请执行人偿还借款30000元、负担案件受理费275元，案件执行费350元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执711号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初3106号原告：温仲生，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇红军庄村。法定代表人：牛富华，社长。原告温仲生与被告北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石凤忠人民陪审员  田静波人民陪审员  白如和二〇一九年八月二日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4109号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：张振兴，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。中银消费金融有限公司与张振兴金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振兴价值150000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张振兴价值150000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初160号申请人：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-27）。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。被申请人：山东龙马重科有限公司，住所地山东省惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。被申请人：山东合辉物资有限公司，住所地山东省潍坊青州市经济开发区益能街以南。法定代表人：刘玉锋，执行董事兼经理。被申请人：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市工业路1199号。法定代表人：贾崇芳，执行董事。大唐融资租赁有限公司与山东龙马重科有限公司、山东合辉物资有限公司、山东龙马重工集团有限公司保理合同纠纷一案，申请人大唐融资租赁有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东龙马重科有限公司、山东合辉物资有限公司、山东龙马重工集团有限公司银行存款37491232.70元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人大唐融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙马重科有限公司、山东合辉物资有限公司、山东龙马重工集团有限公司银行存款37491232.70元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人大唐融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年八月五日法官助理张振书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4113号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：梁之栋，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。中银消费金融有限公司与梁之栋金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁之栋价值120000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人梁之栋价值120000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4109号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张振兴，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告中银消费金融有限公司与被告张振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告张振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金129628.24元，利息、滞纳费9506.07元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2744元；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告贷款本金137232.52元，利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年3月1日计算至实际清偿之日。事实和理由：2017年11月24日被告张振兴与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告张振兴提供200000元的贷款，年利率为20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告张振兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2017年11月23日被告向原告申请贷款，11月24日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年11月25日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2019年3月1日逾期，截止2019年3月1日尚欠原告本金137232.52元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细,证明：原告因实现债权花费律师费1372元。被告张振兴未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告张振兴向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。11月24日，原告（甲方、贷款人）与被告张振兴（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1123047598号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：张振兴；账号：62×××96）；贷款执行固定月利率为1.740%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2017年11月25日，原告依约向被告张振兴发放贷款200000元。被告未如约还款，自2019年3月1日逾期，截至起诉之日，被告尚欠本金137232.52元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1372元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告张振兴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告张振兴未能严格履行合同义务，自2019年3月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告张振兴的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告张振兴偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告张振兴偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1372元，故被告应向原告支付律师费1372元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张振兴于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金137232.52元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告张振兴于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，诉讼保全费1270元，共计2806元，由被告张振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4113号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁之栋，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告梁之栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告梁之栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100372.65元，利息滞纳费9234.28元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2167元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告梁之栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2017年5月2日被告向原告申请贷款，5月3日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方建立借贷关系；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年5月4日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2019年2月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年6月19日，被告尚欠本金100372.65元，利息滞纳费9234.28元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细，证明：原告因实现债权花费律师费1083元。被告梁之栋未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告梁之栋向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。5月3日，原告（甲方、贷款人）与被告梁之栋（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0502001973号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于家装，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：梁之栋；账号：62×××41）；贷款执行固定月利率为1.550%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。另外，原告自述，放款时原告扣除本金的3%作为现金动用费用，故起诉时已将该部分的本金以及相应的利息予以扣减。2017年5月4日，原告依约向被告梁之栋发放贷款200000元。被告未如约还款，自2019年2月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截至起诉之日，被告尚欠本金100372.65元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1083元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告梁之栋签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告梁之栋未能严格履行合同义务，自2019年2月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告梁之栋的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告梁之栋偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告梁之栋偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1083元，故被告应向原告支付律师费1083元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁之栋于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金100372.65元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告梁之栋于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取计1165元，诉讼保全费1120元，合计2285元，由被告梁之栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4114号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：常焕丽，女，1973年1月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。中银消费金融有限公司与常焕丽金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人常焕丽价值130000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人常焕丽价值130000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4114号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常焕丽，女，1973年1月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告常焕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告常焕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金111602.24元，利息滞纳费8184.16元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2286元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，月利率1.55%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告常焕丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷】信用贷贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：201７年8月10日被告向原告申请贷款，2017年8月14日原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年8月15日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2019年3月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截止2019年6月19日，被告尚欠本金111602.24元，利息滞纳费8184.16元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细，证明：原告因实现债权花费律师费1193元。被告常焕丽未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告常焕丽向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。8月14日，原告（甲方、贷款人）与被告常焕丽（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0810023783号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于家装，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：常焕丽；账号：62×××20）；贷款执行固定月利率为1.550%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。另外，原告自认，放款时原告扣除本金的3%作为现金动用费用，起诉时已将该部分的本金以及相应的利息予以扣减。2017年8月15日，原告依约向被告常焕丽发放贷款200000元。被告未如约还款，自2019年3月1日逾期，扣除贷款动用费及相应利息后，截至起诉之日，被告尚欠本金111602.24元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1193元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告常焕丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告常焕丽未能严格履行合同义务，自2019年3月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告常焕丽的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告常焕丽偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告常焕丽偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1193元，故被告应向原告支付律师费1193元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常焕丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金111602.24元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告常焕丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，诉讼保全费1170元，合计2448元，由被告常焕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初8436号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被申请人：陈建国，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：刘斌，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与陈建国、刘斌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈建国、刘斌的财产在150000元的范围内采取保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建国、刘斌共同所有的位于成都市青羊区房屋产权（，建筑面积63.91平方米，已抵押）予以查封。 以上保全财产以150000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月十二日 书记员  刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8436号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：陈建国，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘斌，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告陈建国、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼。被告陈建国、刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金107,541.73元和利息、罚息、复利2,850.31元（前述利息、罚息、复利计算截至2019年4月30日）；2、判令被告以上述本金为基数自2019年5月1日起至还清该项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费7,720元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：两被告因装修房屋向原告借款。达成合意后，原被告双方于2012年11月5日签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款22万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的位于成都市青羊区房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人担保借款合同》、借款凭证、个贷基础信息数据、还款明细、房屋他项权证、房屋信息查询记录等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 截至2019年4月30日，被告尚欠本金107,541.73元和利息、罚息、复利2,850.31元。 本院认为，原告与陈建国、刘斌签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。李林冬借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年4月30日，陈建国、刘斌尚欠农行蜀都支行借款本金107541.73元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计2850.31元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年5月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮100%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，陈建国、刘斌应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%后上浮100%支付罚息。陈建国、刘斌以位于成都市青羊区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告陈建国、刘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金107,541.73元，偿付利息、罚息、复利2,850.31元（截至2019年4月30日；自2019年5月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮100%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%后上浮100%计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告陈建国、刘斌名下的位于成都市青羊区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,331元，诉讼保全费1,270元，由被告陈建国、刘斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  刘春莲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34766号申请人：北京市怡亚通供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3号楼2-01。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：孙喜鹤，男，1973年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨光，女，1975年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京怡通鹤翔商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号。申请人北京市怡亚通供应链管理有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙喜鹤名下的北京市朝阳区朝阳北路22号院14号楼3层1单元303号房屋，并提交中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险限额为3795630元的保单、担保书作为担保。本院经审查认为，北京市怡亚通供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙喜鹤名下的北京市朝阳区朝阳北路22号院14号楼3层1单元303号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 静二〇一九年八月十五日书记员 都一达-2--1-
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2851号申请人：吴玉合，男，1970年7月27日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘维明，男，1972年6月26日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：乐陵市明俊商贸有限公司，住所地：乐陵市兴隆北大街（兴隆商贸城）法定代表人：李秀俊经理被申请人：李秀俊，女，1969年10月25日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告吴玉合诉被告刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司、李秀俊为民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉合于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司、李秀俊名下的存款130000元或同等价值的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司、李秀俊名下的存款130000元或同等价值的财产。案件申请费1170元，暂由申请人吴玉合负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇一九年八月十三日书记员  **
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2851号原告：吴玉合，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：孙爱军，女，山东华控律师事务所律师。被告：刘维明，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：乐陵市明俊商贸有限公司，住所地山东省乐陵市兴隆北大街西侧（兴隆商贸城）。（现下落不明）法定代表人：李俊秀，经理。被告：李俊秀，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。（现下落不明）原告吴玉合与被告刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司（以下简称明俊公司）、李俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉合的委托诉讼代理人孙爱军、被告刘维明到庭参加诉讼，被告明俊公司、李俊秀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉合向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还欠款70000元及利息54599元（以70000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月25日至2019年7月26日）本息共计124599元；2.判令被告连带偿还从2019年7月27日至全部清偿期间的债务利息（以70000元为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日被告因乐陵市明俊商贸有限公司生意需要，向原告借款70000元，2016年4月29日，原告将借款70000元通过银行转入被告明俊商贸公司账户，由被告刘维明给原告出具借款条，被告乐陵市明俊商贸有限公司系被告李秀俊设立的一人有限责任公司，债务发生在刘维明与李秀俊婚姻关系存续期间，该款至今未清偿，原告根据《公司法》第63条及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。刘维明辩称，借款不是70000元，而是50000元，并且偿还了一部分利息，应予以扣除。明俊公司、李俊秀均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告刘维明出具给原告吴玉合借款条一份，向原告借款70000元，约定借款月利2%，2016年4月29日，原告将借款70000元通过银行汇入被告明俊商贸公司账户，明俊公司系被告李秀俊设立的一人有限责任公司，刘维明与李秀俊原系夫妻关系，两人于2016年7月11日协议离婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，借款尚未清偿。以上事实由原、被告陈述及原告提供的借款条一份、转账明细单一份，婚姻关系证明一份、明俊公司登记信息一份、利息欠条一份、李秀俊户籍信息一份予以证实，被告刘维明对上述证据无异议，被告明俊公司、李俊秀未到庭参加诉讼，未作出答辩，故应当视为对权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信，对以上借款事实予以确认。另查，兴隆商贸城物业管理处、乐陵市孔镇镇孔镇街村民委员会分别出具文件证明明俊公司、李秀俊现均下落不明。本院认为，原、被告之间成立借款合同，形成民间借贷关系，并且贷款已实际交付，本院予以确认。从被告刘维明出具给原告的借款条看，借款合同成立于2016年4月25日，借款本金为70000元，月利率为2%，没有约定借款期限，刘维明主张借款本金实际是50000元，并且已偿还部分利息，但未提供证据证实，且明俊公司收到的款项也是70000元，故本院对其主张不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告请求被告还款，本院予以支持。从原告出具的银行账户交易明细看，原告于2016年4月29日将借款本金70000元汇入被告明俊公司账户，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”故借款合同生效于2016年4月29日，则利息起算日应为2016年4月29日，故原告请求被告自2016年4月25日起承担借款利息不符合法律规定，本院不予支持，借款应于2016年4月29日起计算利息。双方约定月利率为2%，则年利率为2%×12=24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告还款利率以年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘维明与被告李俊秀原系夫妻关系，两人现已离婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，明俊公司系李俊秀设立的一人独资有限责任公司，借款款项由该公司接受。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李俊秀作为明俊公司股东未能提供该公司财产独立于自己财产，故李俊秀应与明俊公司承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”上述借款发生于刘维明与李俊秀婚姻关系存续期间，且款项用于李俊秀设立的一人公司，用于夫妻共同生活经营，故被告李俊秀应承担共同还款责任。综上所述，被告向原告借款70000元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，利息起算日期依法应予调整，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司、李俊秀于本判决生效后十日内连带清偿原告吴玉合借款本金70000元及相应利息（利息自2016年4月29日起以70000元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他义务的迟延履行金。案件受理费2792元，保全费1170元，两项共计3962元，由被告刘维明、乐陵市明俊商贸有限公司、李俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 王 磊人民陪审员 张 荔二〇二〇年二月十九日书 记 员 马秀港
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1613号 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司。 负责人：程汉开。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：郑新进，男，汉族，1975年12月3日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：徐红英，女，汉族，1979年1月25日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强。 被申请人：吕小琴，女，汉族，1982年8月29日出生，江西省铅山县人，住上饶市铅山县。 申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑新进、徐红英、弋阳县勇强房地产开发有限公司、吕小琴的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人郑新进、徐红英、弋阳县勇强房地产开发有限公司、吕小琴价值490万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月十五日 书记员  占 卉
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1645号 申请人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，该支行员工，特别授权代理。 被申请人：谢太光，男，汉族，1965年9月28日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：饶华基，男，汉族，1963年8月24日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢太光、饶华基的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人谢太光、饶华基价值102962.49元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月二十一日 书记员  占 卉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执514号之一 申请人:青阳县蓉城镇诚信水电装饰行，住所地安徽省青阳县。 本执行人：李德新，男,住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇诚信水电装饰行与被执行人李德新买卖合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人李德新送达执行通知书，责令被执行人李德新立即向申请执行人支付货款28560元、负担案件受理费258元、案件执行费328元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执514号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执514号之一 申请人:青阳县蓉城镇诚信水电装饰行，住所地安徽省青阳县。 本执行人：李德新，男,1978年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇诚信水电装饰行与被执行人李德新买卖合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人李德新送达执行通知书，责令被执行人李德新立即向申请执行人支付货款28560元、负担案件受理费258元、案件执行费328元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执514号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1613号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑进新，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐红英，女，1979年1月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。 法定代表人：毛勇强，该公司总经理。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告郑进新、徐红英、弋阳县勇强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明、被告弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强房地产公司）法定代表人毛勇强到庭参加诉讼。被告郑进新、徐红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令被告郑进新、徐红英偿还借款本金345万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月30日已欠利息和罚息共计1436674.18元）；2.判令原告对被告勇强房地产公司的抵押物以拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告郑进新向原告申请借款345万元，双方签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款等进行了约定。被告勇强房地产公司以其所有的房产为被告郑进新提供抵押担保，并签订《抵押合同》，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现借款期限已届满，被告未按约定还款。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金345万元，利息和罚息计1436674.18元。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、被告郑进新、徐红英的结婚证复印件，用以证明俩被告在借款时系夫妻关系的事实； 3、《个人借款合同》、借款凭证，用以证明被告向原告借款350万元的事实； 4、《抵押合同》、房产证复印件、房屋他项权证，用以证明被告勇强房地产公司提供抵押担保的事实。 5、交易明细表、银行系统信息截屏，用以证明被告欠款的事实。 被告郑进新未作答辩亦未向法院提交证据。 被告徐红英未作答辩亦未向法院提交证据。 被告勇强房地产公司辩称，抵押担保是事实。希望能暂缓处置抵押物。 虽然被告郑进新、徐红英未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告郑进新签订了一份《个人借款借款合同》（合同编号为：2014弋农联社个借字第165270530001号）。合同约定，借款金额为345万元，借款用途为承包茶林，借款期限为24个月，自2014年5月30日起至2016年5月29日止，结息方式为按月结息。被告勇强房地产公司与原告签订了一份《抵押合同》（合同编号为：2014弋农联社抵字第165270530001号），合同约定，被告勇强房地产公司以其所有的产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××号、Ｓ2××54号、Ｓ2××55号、Ｓ2××56号、Ｓ2××59号、Ｓ2××60号、Ｓ2××01号、Ｓ2××96号、Ｓ2××05号的房产对被告郑进新的借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：弋房他证弋阳县字第××号）。合同签订后，2014年6月4日，原告依约向被告郑进新发放了345万元借款。借款到期后，被告郑进新并未按约定还款。2017年6月23日，原告就本案所涉借款进行登报催收。截止2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金345万元，利息、罚息计1436674.18元。原告多次催讨，被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告所提供的抵押物进行了查封。 本院认为，原告与被告郑进新之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告郑进新借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告勇强房地产公司以其所有的房产对被告郑进新的借款提供抵押担保，办理了抵押登记，依法设立抵押权。故原告要求对抵押物的处置价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以上述债务系夫妻共同债务为由要求被告徐红英承担共同还款责任，本院认为，被告徐红英并未在借款合同中签名，且原告也不能提供证据证明被告徐红英在郑进新借款时有共同借款的合意，故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郑进新于本判决生效后三十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金345万元及截止2019年5月30日的利息、罚息1436674.18元，并支付按合同约定从2019年5月30日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、如被告郑进新逾期未能偿还上述借款的本息，则原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就弋房他证弋阳县字第××号房屋他项权证所登记抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45894元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  童保花 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1645号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路288号。 负责人：徐旭坤，该行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该行员工，特别授权代理。 被告：谢太光，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：饶华基，男，1963年8月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳农行）与被告谢太光、饶华基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼。被告谢太光、饶华基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农行向法院提出诉讼请求：1.判令被告谢太光偿还借款本金100000元，利息2962.49元（利息算至2019年6月28日），并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.判令被告饶华基承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告谢太光向原告申请办理贷款。2017年1月19日，原告与被告谢太光签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告谢太光提供循环自助借款10万元，合同期为3年。被告饶华基在《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人签章处签名，并签订《保证担保承诺书》，承诺对被告谢太光的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢太光发放了借款100000元。该笔借款的最后用信日期分别为2019年3月30日和2019年4月1日，借款到期后，被告未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息2962.49元。 被告谢太光未作答辩亦未向法院提交证据。 被告饶华基未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告谢太光、饶华基未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告、与被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：36020120170009324）。合同约定借款金额为10万元，额度有效期自2017年1月29日起至2020年1月18日止。被告饶华基在该合同担保人处签名，并与原告签订保证担保承诺书，承诺对被告谢太光的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，被告谢太光依据合同约定自助领取了该笔借款，并依据合同约定循环借款条款，分别于2018年3月31日再次借款5万元和2018年4月2日再次借款5万元，该两笔借款的到期日分别是2019年3月30日和2019年4月1日。借款到期后，被告并未按约定还款。截至2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息2962.49元。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对俩被告价值102962.49元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告谢太光之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。被告借款后应按合同约定履行还款义务。被告借款后逾期未还，已违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告饶华基对被告谢太光的借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任。故，原告要求被告饶华基连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢太光于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金100000元及截止2019年6月28日的利息2962.49，并支付按合同约定的利率从2019年6月29日起至本金清偿之日止的利息； 二、被告饶华基对上述借款的本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，保全费1035元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  于林娥 人民陪审员  童保花 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1472号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。 被申请人：周凤仙，女，1974年8月2日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。 申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周凤仙的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人周凤仙价值24000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一九年八月六日 书记员  占 卉