内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1600号上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋某，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人张某、杨某因与被上诉人夏某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，因需等待另案处理结果，故于2018年12月3日裁定中止诉讼，2019年5月16日恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张某、杨某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回夏某的诉讼请求，并由夏某承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉土地为国有划拨工业用地，根据相关法律规定，不能设定抵押，一审法院对涉案土地保全及扣押亦没有法律依据，夏某也没有到有关机构办理土地转让相关手续，所以夏某无权要求张某搬离涉案土地，请求二审法院支持张某、杨某的上诉请求。夏某辩称，根据张某某2及扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司（以下简称蒙东公司）出具的说明，能够证实张某某2及蒙东公司具有将涉案地块抵押给夏某的意思表示。杨某与张某某2存在亲属关系，且其为蒙东公司的业务经理，对张某某2蒙东公司出具的说明是知晓的，在此情况下，杨某与张某某2恶意串通，伪造了一份长达二十年的租赁合同，不具备真实性及合理性，故杨某又与张某签订租赁合同，也存在恶意串通情形，且涉案合同是在扎兰屯市法院已经查封扣押了涉案土地后签订的，也应属无效合同，另外，根据扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎执字第260号之一执行裁定书，涉案土地的使用权已经执行给了夏某，故夏某具备诉讼主体资格，请求二审法院驳回张某、杨某的上诉请求，维持一审判决。夏某向一审法院起诉请求：依法确认杨某与张某签订的租赁协议无效；判令张某立即搬离现用地；诉讼费由杨某、张某承担。一审法院认定事实：2014年10月1日之前，张某某2因在夏某处借款数额较大，将张某某2及蒙东公司的30669.1平方米的土地使用权抵押给了夏某，对此张某某2于2014年10月1日、2014年11月5日两次写出书面说明。后由于张某某2及蒙东公司迟迟不向夏某返还借款，夏某将张某某2及蒙东公司诉至该院，要求张某某2及蒙东公司返还借款，并于2015年4月17日申请法院对蒙东公司的30669.1平方米的土地使用权进行了保全。该院（2015）扎民初字第653号民事判决书确认张某某2及蒙东公司返还夏某借款6133500元。判决生效后，经夏某申请，该院执行局委托有关部门对30669.1平方米的土地进行了价格评估，2016年9月26日，该院作出（2015）扎执字第260号之一执行裁定书，以评估价3373600元执行给了夏某，用以抵偿债务，后杨某以该土地其已租赁并转租给张某为由拒绝交出土地使用权，夏某遂诉至该院。一审法院认为，张某某2及蒙东公司在夏某处借款时就将蒙东公司院内的30669.1平方米的土地使用权抵押给了夏某。后又经夏某申请，该院对该30669.1平方米的土地使用权依法进行了保全，最后该院执行局以评估价3373600元执行给了夏某，用以抵偿债务。由此可以看出，该30669.1平方米的土地使用权既有张某某2及扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司向夏某的抵押，又有该院依法实施的保全及执行措施。这些均具有法律效力，该院予以支持。关于杨某辩称的，由于张某某2和蒙东公司在其处多次借款，张某某2和蒙东公司于2014年12月1日将蒙东公司院内的房屋和场地租赁给其使用、出租。由于该租赁行为在抵押给夏某之后，且未经合法程序的确认，不能对抗夏某的权利主张，而张某的租赁合同并不是与杨某签订的，也是与张某某2及蒙东公司签订的，也就是说，张某某2及蒙东公司于2014年10月1日之前就将该30669.1平方米的土地使用权抵押给了夏某，又于2014年12月1日将该地块租赁给杨某，再于2016年1月1日将该地块租赁给了张某，由此可以看出张某某2、蒙东公司、杨某、张某关于该地块租赁合同的虚假性，故该院对杨某、张某的抗辩理由不予支持。关于杨某、张某辩称的夏某没有办理相关手续，扎兰屯市人民法院（2015）扎执字第260号之一裁定的第二项是“‘可’持本裁定书到有关机构办理相关手续”，这说的是夏某可以持本裁定书到有关部门去办理相关手续，有关部门应予以办理，而不是说夏某必须到有关部门去办理手续。夏某是否到有关部门办理手续，不影响该30669.1平方米土地使用权的依法转移，且夏某并未改变土地的用途。故对杨某、张某的抗辩理由该院不予支持。综上所述，杨某、张某应将该30669.1平方米土地使用权及土地租金自该院（2015）扎执字第260号之一执行裁定书生效之日即2016年9月26日起交付给夏某。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告张某、杨某之间于2016年1月1日签订的租房协议无效；二、被告张某于本判决生效后七日内从扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司院内搬出。案件受理费2517.5元，由被告杨某、张某负担。于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，杨某、张某提交了扎兰屯市人民法院作出的（2018）内0783执异16号执行裁定书及呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07执复9号执行裁定书，欲证明张某某2及蒙东公司针对（2015）扎执字第260号之一已经提出执行异议，现正在审理过程中。夏某经质证后对该证据的真实性无异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。夏某提交了扎兰屯市人民法院作出的（2018）内0783执842号之一执行裁定书、（2018）内0783执异16号之一执行裁定书及呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07执复13号执行裁定书，欲证明张某某2以及蒙东公司提起的执行异议已经解决，驳回了张某某2及蒙东公司提出的异议申请，且夏某已经实际取得了涉案土地及房屋的所有权，夏某有权要求张某搬离涉案土地。杨某、张某经质证后对该组证据的真实性无异议，但认为该三份裁定适用法律及事实认定均有错误，故不应作为认定案件事实的依据。本院经审查后对该三组证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，张某某2、蒙东公司因不服扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎执字第260号之一裁定书，向扎兰屯市人民法院提出书面异议，扎兰屯市人民法院于2018年7月11日作出（2018）内0783执异16号执行裁定书，裁定驳回蒙东公司、张某某2的执行异议申请。张某某2、蒙东公司不服该裁定，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07执复9号执行裁定书，裁定撤销（2018）内0783执异16号执行裁定，发回扎兰屯市人民法院重新审查，扎兰屯市人民法院于2019年2月1日作出（2018）内0783执异16号之一执行裁定书，裁定驳回张某某2、蒙东公司的异议申请，张某某2、蒙东公司不服该裁定，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）内07执复13号执行裁定书，裁定驳回张某某2、蒙东公司的复议申请，维持（2018）内0783执异16号之一执行裁定。再查明，扎兰屯市人民法院于2018年12月29日作出（2018）内0783执842号之一执行裁定，裁定将蒙东公司所有的坐落在扎兰屯市XXXXXXX的（1）办公楼一、二层楼建筑面积400平方米，（2）门卫房实测面积43.5平方米，（3）门卫房实测面积40平方米（产权证号XXXX**）、坐落在扎兰屯市向阳办事处红星居委会仓库实测面积789.04平方米（产权证号XXXXXXXXXX**）、坐落在扎兰屯市向阳办事处红星居委会（1）房屋23.51平方米，（2）房屋109.62平方米，（3）房屋85平方米（产权证号XXXXXXXXXX**）的上述楼房及房产归买受人夏某所有，上述楼房及房产自该裁定书送达买受人夏某时转移。再查明，夏某在本院二审期间放弃要求确认杨某与张某签订的租赁合同无效的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点问题为夏某能否依据扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎执字第260号之一裁定书取得涉案土地的使用权，杨某与张某签订的租赁协议是否能对抗夏某依据相关执行裁定书所取得的土地使用权。张某、杨某认为《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，夏某未到相关部门办理登记，故夏某不能取得涉案土地的使用权。但该条款同时规定“法律另有规定的除外”，且根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，对不动产物权的变动，除登记变更外，人民法院的生效法律文书同样发生物权变动的效力。综合本案事实，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎执字第260号之一执行裁定书，明确载明“将被执行人张某某2、扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司所有的坐落在扎兰屯市XXXXXXXXX的扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司国有土地使用权证件号码：XXX（XXXX）XXXX，土地使用权面积：30669.1平方米以评估价格3373600元抵偿给申请执行人夏某”。虽然针对该裁定书，张某某2及蒙东公司提出执行异议，但在呼伦贝尔市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）内07执复13号执行裁定书中，已裁定驳回张某某2、蒙东公司的异议申请，故在张某、杨某未能提供证据证明该执行裁定书未发生法律效力的前提下，故夏某有权依照扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎执字第260号之一执行裁定书，取得涉案土地的使用权。关于杨某与张某签订的租赁协议是否能对抗夏某依据相关执行裁定书所取得的土地使用权，因杨某与张某签订的租赁协议日期为2016年1月1日，而扎兰屯市人民法院已经于2015年4月17日作出（2015）扎民初字第653号民事裁定，裁定将涉案土地的使用权予以查封，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，杨某与张某签订的租赁协议，不能对抗夏某依据相关裁定所取得的涉案土地使用权。且综合本案事实，张某某2曾于2014年10月1日，2014年11月5日向夏某出具说明，承诺以涉案土地作为借款抵押，并在抵押期间不做转让、抵押或者出售，虽然双方未办理抵押登记，但该两份说明亦能体现张某某2承诺不将涉案土地作出相应处理的意思表示。虽然杨某在本案审理期间提交了一份其与张某某2、蒙东公司签订的租赁合同，但根据该租赁合同中关于“丙方（蒙东公司）自2004年至2012年从乙方（杨某）处陆续借款，写有借据13张，本金合计人民币贰佰叁拾贰万伍仟元……经甲（张某某2）、乙、丙三方商定，甲、丙方将丙方的场地及房屋等租赁给乙方使用，以抵顶甲、丙方自乙方处的借款本息……租期为二十年……”的相关约定，该大额借款以长达二十年的租赁期限用以偿还，违背日常交易习惯，且根据杨某的陈述，其与张某某2之间存在亲属关系，杨某并担任扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司的业务经理，而杨某亦未提供该借款的资金流向凭证，故该租赁合同不足以证明扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司向杨某借款的事实真实存在、该租赁行为系三方真实意思表示等事实，故在杨某是否取得涉案土地使用权尚且存疑的情况下，杨某与张某签订的租赁协议亦不能对抗夏某依据生效裁定所取得的使用权。故一审法院判令张某从蒙东公司（及涉案土地）院内搬离并无不当。综上所述，张某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；因夏某二审期间放弃要求确认张某、杨某签订的租赁协议无效的诉讼请求，故对一审结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2859号民事判决第二项即“被告张某于本判决生效后七日内从扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司院内搬出”；二、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2859号民事判决第一项即“被告张某、杨某之间于2016年1月1日签订的租房协议无效”；三、驳回张某、杨某的其他上诉请求。一审案件受理费2517.5元，由张某、杨某负担；二审案件受理费2517.5元，由张某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年六月四日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；