山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1537号 原告：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街**庆鹏国际**。统一社会信用代码：913707037535224015。 法定代表人：季乐庆，总经理。 委托诉讼代理人：王志国，男，1987年1月11日生，汉族，系原告职工。 委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：嘉吉饲料（泰安）有限公司（曾用名：山东农标普瑞纳饲料有限公司），住所，住所地：山东省泰安高新技术产业开发区龙腾路**社会信用代码：91370900775286868T。 法定代表人：TANHOLIAT，执行董事。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 第三人：范有成，男，1988年5月6日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告潍坊庆鹏置业有限公司与被告嘉吉饲料（泰安）有限公司、范有成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志国、屠建东，被告的委托诉讼代理人许栋梁，第三人的委托诉讼代理人武湘源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告土地及房屋占有使用损失2803750元及利息（以欠款数额为基数，自2018年11月13日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费均由被告承担。 事实与理由：2008年11月11日，案外人潍坊昱合畜禽有限公司（下称“昱合畜禽公司”）与被告签订《土地房屋租赁合同》，约定昱合畜禽公司将其具有使用权的国有土地及具有所有权的房屋租赁给被告使用，租赁期限为10年，每年租赁费为150万元，每半年先支付一年的租赁费。合同签订后，昱合畜禽公司将上述租赁物交付给被告使用。在租赁期间内，潍坊高新技术产业开发区人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁0791执异14号执行裁定书，裁定将上述租赁物带租约拍卖，又于2016年12月30日作出（2016）鲁0791执380号之一执行裁定书，裁定：昱合畜禽公司名下位于潍坊市寒亭区××路××街××楼××车间（证号为：潍房权证寒亭字第0××0号、潍房权证寒亭字第0××0号）建筑面积3637.9平方米建筑物，以及土地面积为21470平方米工业用地的国有土地使用权（证号为：潍国有［2002］字第Ｃ178号）归原告所有，上述财产的所有权及使用权自裁定送达原告时转移。该执行裁定书于同日向原告送达。据此，原告对涉案土地具有使用权，对涉案房屋具有所有权。在此之后，被告应将租赁期限内剩余的土地及房屋占有使用费向原告交纳。被告于2018年11月12日将涉案土地、涉案房屋向原告返还，并未支付相应的占有使用费。 被告辩称，根据被告与昱合畜禽公司签订的《土地房屋租赁合同》、《设备租赁合同》的相关约定，被告应支付的年度租金共计150万元，包括土地、房屋租赁费和设备租赁费。原告起诉的数额包括土地房屋租赁费、设备租赁费，涉案设备已由潍坊市中级人民法院作出的执行裁定书以物抵债给第三人。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，被告与昱合畜禽公司破产管理人于2018年8月22日签署了《协议书》，明确解除了租赁合同关系。2018年5月31日是被告与昱合畜禽公司破产管理人解除租赁合同的时间结点，被告已经结清了相关租赁费，并如实将相关情况告知了原告、第三人，催告原告、第三人及时接收租赁财产。原告明知被告早已不占用、不使用厂房、设备的事实，但迟迟未积极采取措施防止损失扩大。 第三人向本院提出诉讼请求：依法判令被告向第三人支付租赁费1401875元。事实和理由：原告主张的租赁费中包括第三人的设备租赁费，因此被告应支付原告租赁费的50%，即1401875元。 原告对第三人的诉讼请求辩称，租赁费的分配应根据房屋、设备的价值按比例分割，不能按第三人主张的50%进行分割。原告的土地、房屋租赁价值远大于第三人设备的租赁价值，按第三人主张的比例分配租赁费用显失公平。 被告对第三人的诉讼请求辩称，第三人主张的设备租赁费应计算至2018年5月31日。被告与第三人在办理设备及变压器交接时，被告在供电公司账户内有余额16000元左右，该款项应从给付第三人的租赁费中扣除。原告与第三人之间租赁费的分配，不能简单的以土地、房屋和设备的价值来计算，因为在被告与昱合畜禽公司签订租赁合同的时候，土地、房屋的价值可能要小于设备的价值，近年来，土地、房屋是增值的，设备是折旧的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告、第三人对企业信用信息公示报告、土地房屋租赁合同复印件、设备购置及租赁合同复印件、（2014）潍执字第78号之一执行裁定书复印件、（2016）鲁0791执异14号执行裁定书、（2016）鲁0791执380号之一号执行裁定书、送达回证、退回材料说明等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人提交了昱合畜禽公司于2019年8月20日出具的证明1份，证明涉案土地、房屋与涉案设备的租赁费各占租赁费总额的50%。原告质证后对该证据的真实性无法确认，认为昱合畜禽公司系破产重组企业，其出具的该证据不符合规定，且该证明仅是单方陈述。被告质证后对该证据的真实性无异议。经审查，该证据不能对抗被告与昱合畜禽公司签订《设备购置及租赁合同》，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月11日，被告与昱合畜禽公司签订《土地房屋租赁》1份，约定昱合畜禽公司将其取得的潍国有［2002］字第Ｃ178号国有土地使用权（下称涉案土地）、潍房权证寒亭字第4××0号（2010年变更为：潍房权证寒亭字第0××0号）、潍房权证寒亭字第4××1号（2009年变更为：潍房权证寒亭字第0××0号）房屋所有权（下称涉案房屋）出租给被告使用，使用年限均为2003年1月至2052年12月。该合同还对其他权利义务进行了约定。 同日，被告与昱合畜禽公司签订《设备购置及租赁合同》1份，约定被告在1000万元的范围内出资购置饲料生产设备（下称涉案设备），并安装在租赁的土地厂房内，所有被告支付的购置安装建设费用，构成租赁土地、房产、设备的预付款；土地、房屋、设备的年租赁费用共计150万元，在被告预付的1000万元购置款中冲抵，冲抵完毕后，被告每半年事先向昱合畜禽公司支付一次租赁费用。该合同还对其他权利义务进行了约定。 2016年9月28日，潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0791执异14号执行裁定书，裁定将涉案土地、涉案房屋带租约拍卖。2016年12月30日，潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0791执380号之一执行裁定书，裁定涉案土地使用权、涉案房屋所有权归原告所有。 2017年9月13日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍执字第78号之一执行裁定书将涉案设备作价663860元交付第三人抵偿昱合畜禽公司同等数额的债务。 原告、第三人取得涉案土地、涉案房屋、涉案设备后，被告一直未向原告、第三人支付租赁费用。 庭审过程中，原告、第三人对涉案土地、涉案房屋、涉案设备的租赁费分别在租赁费总额中所占比例发生争议。2019年9月20日，第三人申请对涉案土地、涉案房屋、涉案设备在2008年11月至2018年11月应收租赁费150万元中的合理受益比例进行评估。本院依法委托潍坊新正大资产评估有限公司进行评估，因多次催费未果，该公司于2019年12月11日退回鉴定材料。原、被告对退回材料说明的真实性无异议，并明确表示不申请评估。第三人对退回材料说明的真实性无异议，但认为涉案设备的租赁费占租赁费总额的50%。 本院认为，原告于2016年12月30日取得涉案土地的使用权、涉案房屋的所有权，第三人于2017年9月13日取得涉案设备的所有权，自此，被告应向原告、第三人支付涉案土地、涉案房屋、涉案设备的租赁费。被告与昱合畜禽公司的合同中约定涉案土地、涉案房屋、涉案设备的年租赁费用共计150万元，并未对涉案土地、涉案房屋、涉案设备的租赁费分别在租赁费总额中所占比例进行约定。原告、第三人要求被告支付租赁费应当举证证明涉案土地、涉案房屋、涉案设备的租赁费分别在租赁费总额中所占比例。第三人申请对涉案土地、涉案房屋、涉案设备在2008年11月至2018年11月应收租赁费150万元中的合理受益比例进行评估，但因未缴纳评估费用，导致评估材料被退回；原告拒绝对此进行评估，因此原告、第三人均应承担举证不能的法律后果，故本院对原告、第三人的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告潍坊庆鹏置业有限公司的诉讼请求； 二、驳回第三人范有成的诉讼请求。 案件受理费46646元，由原告潍坊庆鹏置业有限公司负担29230元，第三人范有成负担17416元；保全费5000元，由原告潍坊庆鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  赵清萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  丁子涛