四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16202号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：武立，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告武立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告武立下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、吴清华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼，被告武立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告武立归还借款本金299,107.14元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2018年7月12日相应的利息、罚息、复利金额共计为7,713.89元）；2．请求依法判令被告武立支付原告中信银行成都分行实现债权的费用18,410元（律师费18,410元）；3．请求依法判令原告中信银行成都分行对被告武立提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令原告中信银行成都分行在被告武立应向原告中信银行成都分行偿付的全部本息及各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4．请求依法判令被告武立承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告中信银行成都分行与被告武立签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定本合同授信额度为30万，授信期限为2017年11月27日至2046年11月27日止，担保方式为最高额抵押。2018年1月9日，原告中信银行成都分行与被告武立签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定被告武立向原告中信银行成都分行借款30万元，贷款期限自2018年1月9日起至2046年1月9日止，合同同时对罚息、复利、违约条款进行了约定。被告武立为履行合同自愿将其名下位于成都市双流区房屋抵押给原告中信银行成都分行，办理了抵押登记。合同签订后，原告中信银行成都分行按照合同约定向被告武立指定的账户放款，履行了借款义务，但被告武立并未按合同约定履行还款义务，经原告中信银行成都分行多次催收后被告武立仍未还款，严重违反了借款合同的约定，给原告中信银行成都分行造成了巨大经济损失。依据合同约定和法律规定，原告中信银行成都分行有权要求被告武立清偿全部贷款本息并承担原告中信银行成都分行为实现该债权产生的全部费用。综上所述，为维护原告中信银行成都分行的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法判决被告武立履行还款义务，支持原告中信银行成都分行全部诉讼请求。 被告武立未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2017年11月27日，被告武立（甲方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：1．经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为人民币30万元整的综合授信额度；2．授信期限为2017年11月27日至2046年11月27日；3．甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币65万元整；4．本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为位于成都市双流区房屋为主合同项下的债务在最高债权额限度内提供抵押担保；5．抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和其他所有应付的费用。2017年12月25日，原、被告双方办理了位于成都市双流区房屋抵押登记，抵押权人为原告中信银行成都分行。 2018年1月9日，被告武立作为甲方与原告中信银行成都分行作为乙方订立《中信银行个人借款合同》，约定：1．乙方向甲方提供个人房产按揭贷款；2．贷款金额为30万元；3．贷款额度使用期限为336个月；4．贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮18%确定，本合同项下贷款利率为5.782%，遇基准利率调整，贷款利率首次调整日为1月1日，并从首次调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；5．还款方式为等额本金还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日；6．乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担；7．甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；8．甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，视为已发生违约事件，乙方有权分别或同时采取以下措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。被告武立签字确认的《支付申请书/委托书》载明本合同项下受托支付账户为案外人潘梦的账户。 2018年1月9日，案涉合同项下的借款30万元转入被告武立确定的受托支付银行账户。被告武立签字确认的《个人借款凭证（借据）》载明借款期限为2018年1月9日至2046年1月9日。 被告武立自2018年3月1日起未按约归还本息。原告中信银行成都分行以提起诉讼的方式宣告案涉贷款提前到期。截至2019年6月16日，被告武立尚欠借款本金299,107.14元、利息23,063.84元、罚息825.71元、复利1,371.52元。 另查明，原告中信银行成都分行与案外人四川奥伦济律师事务所订立委托代理协议，约定原告中信银行成都分行委托案外人四川奥伦济律师事务所律师代理与被告武立金融借款合同纠纷一案，代理费金额为18,410元。 本院认为，被告武立与原告中信银行成都分行订立了《中信银行个人借款合同》以及被告武立与原告中信银行成都分行订立了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。 原告中信银行成都分行已实际将被告武立申请的借款发放至合同约定受托支付的银行账户，被告武立应按照合同约定归还本息。被告武立自2018年3月1日起未按约定归还本金和利息，原告中信银行成都分行宣告贷款提前到期，符合《中信银行个人借款合同》约定，被告武立应归还剩余全部本息。宣告贷款提前到期后，被告武立未归还剩余全部本息，按照借款合同约定应当以全部剩余本金为基数，按照执行利率的150%的标准支付罚息和相应复利。被告武立应归还剩余贷款本金299,107.14元、利息23,063.84元、罚息及复利，截至2019年6月16日的罚息为825.71元，复利为1,371.52元，此后的罚息以尚欠本金299,107.14元为基数，按照年利率8.673%的标准，自2019年6月17日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以利息23,063.84元及相应的罚息为基数，按照年利率8.673%的标准，自2019年6月17日计算至本息清偿完毕之日止。 对于律师费，根据《中信银行个人借款合同》约定，被告武立违反本合同约定义务，原告中信银行成都分行有权要求被告武立赔偿原告中信银行成都分行为行使权利而支付的全部费用，但原告中信银行成都分行的证据不足以证明其实际支付了本案律师费，故本院对原告中信银行成都分行该项诉讼请求不予支持。 《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定被告武立自愿以其所有的位于成都市双流区房屋作为抵押担保，并实际办理抵押登记，该抵押权依法设立。原告中信银行成都分行对上述抵押财产折价、变卖、拍卖的价款在前述武立承担的债务，以最高额65万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武立于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金299,107.14元、利息23,063.84元、罚息（截至2019年6月16日的罚息为825.71元，此后的罚息以尚欠本金299,107.14元为基数，按照年利率8.673%的标准，自2019年6月17日计算至本息清偿完毕之日止）和复利（截至2019年6月16日的复利为1,371.52元，此后的罚息以尚欠利息23,063.84元及相应的罚息为基数，按照年利率8.673%的标准，自2019年6月17日计算至本息清偿完毕之日止）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告武立所有的位于成都市双流区房屋折价、变卖、拍卖的价款在第一项载明的被告武立承担的债务，以最高额65万元为限，按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6,178元、保全费收取2,146元，由被告武立负担（原告中信银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吴清华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 烨