河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7837号 原告：石家庄鑫瀚金属物资有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心B区3-105。 法定代表人：刘俊庭，经理。 委托诉讼代理人：王瑞石。 委托诉讼代理人：刘素娴，女，该公司员工。 被告：河北建铭建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4-416。 法定代表人：贾力，经理。 被告：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝西街中段南侧。 法定代表人：赵海栋，经理。 委托诉讼代理人：赵玉方。 被告：曹郁松，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：赵会菊，女，1962年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵玉方。 原告石家庄鑫瀚金属物资有限公司（以下简称鑫瀚金属）与被告河北建铭建设工程有限公司（以下简称建铭建设）、河北韵舟房地产开发有限公司（以下简称韵舟房地产）曹郁松、赵会菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告鑫瀚金属法定代表人及其委托诉讼代理人刘素娴、王瑞石、被告建铭建设法定代表人贾力、二被告韵舟房地产、赵会菊的委托诉讼代理人赵玉芳、被告曹郁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瀚金属向本院提出诉讼请求：1、责令二被告建铭建设、韵舟房地产连带承担原告的货款4029926.175元及其延期付款的违约欠款，自2015年3月21日至2019年5月25日暂计401656元，剩余以货款4029926.175元金额为基数，以每吨每天加10元计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告建铭建设、韵舟房地产承担。事实与理由：2014年2月17日，原告通过被告韵舟房地产得知被告建铭建设需要钢材，基于此，原告与被告建铭建设签订了编号为20150125钢材购销合同，约定原告将货物送到项目工地（位于宁晋金玺国际城6号），结算方式为自主体楼层到达10层时，乙方承诺向甲方付款70%。乙方需按每月每万元250元向甲方结算。若不按期付款，按甲方所送钢材总价款总金额的千分之三并以每吨每天10元支付。第八条约定该合同由石家庄市长安区法院管辖。从2015年3月21日开始给被告送货自主体楼层到达10层后，不按约定结算钢材款，原告停止供货，韵舟房地产负责人赵海强（系被告韵舟房地产总经理）给原告刘俊庭打电话要求继续供货，并由被告韵舟房地产直接从被告的工程款中予以支付。期间，原告多次找被告韵舟房地产负责人赵海强和被告建铭建设的负责人赵会菊索要钢材款，时至今日，二被告仍拖欠货款原告的货款4029926.175元及其延期付款的违约欠款（自2015年3月21日至2019年5月25日暂计401656元）。为了维护自己的合法权益，原告迫于无系，依法诉至贵院，请贵院判如所请。诉讼过程中，原告申请追加曹郁松、赵会菊为本案被告，诉讼请求变更为1.责令四被告承担原告的货款4029926.175元，以及延期付款的违约欠款，自2015年3月21日至2019年5月25日暂计401656元，剩余货款4029926.175元金额为基数，以每吨每天加10元计算至实际清偿之日止；2.诉讼费、保全费由四被告承担。 建铭建设辩称，1.我从民事起诉状看到说是原告通过被告韵舟房地产得知，被告建铭建设公司需要钢材，鑫瀚金属从未到我公司，原告也未找过我公司，和我们公司没有联系；2.我公司与韵舟房地产没有任何关系；3.合同上我公司印章不是我公司印章，曹郁松和赵会菊不是我公司员工，收货单上任何人员签字均不是我公司员工；4.录音为鑫瀚公司、韵舟房地产、赵会菊四年来交涉很多，现在法庭我也郑重声明，他没有挂靠我，也没有挂靠手续；5.我们没有参与建设，和我们公司没有关系，我公司也没有人员参与，与韵舟房地产也没有资金往来。 韵舟房地产辩称，我公司与原告不存在任何买卖合同关系，更不存在债权债务，因为我公司将该工程发包后，没有和原告签订过任何合同，更没有从原告处购买任何材料，因此，我公司对原告上述要求损失或材料款没有给付义务，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 曹郁松辩称，合同是我签的，一年以后我没有在工地上，后边的事情我不清楚，账户和汇款我都不知情，王云峰起诉的案件我没听说过。 赵会菊辩称，自2015年至2018年对金玺国际城6号楼的建造不是本人所承包的，也不是实际施工人，对购进原告的材料，本人没有签字，具体约定条款不详，但是，本人受曹郁松的口头委托和授权在进料单上签署名字，也有其他人签字，给原告的付款也是受曹郁松的口头委托授权所交付，从原告提供的证据和赵会菊的还款记录可以看出该合同对原告的货款4029926.175元已经还清。由于赵会菊现在正住院治疗，庭下我方将从银行调取的打款记录提交法庭。综上，我方对原告的诉讼请求没有给付的义务，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、20150125和华昱信帮的供货合同，该合同约定甲方向乙方工地宁晋县金玺国际城6号楼供应钢材，乙方授权曹郁松进行签字盖章，合同的结算方式约定甲乙双方协商，甲方按乙方要求供货，自主体楼层到达十层时，乙方承诺向甲方付款70%，甲方按要求将钢材送至乙方工程地点，乙方在收到货15日起，乙方须按每月每万元250元向甲方结算货款，结算以单次送货单送货日期为准。合同约定后面有我公司合同专用章。结算方式有备注是乙方付款时应结货款和此批货款相应的利息不得支付货款不付利息，合同盖章是鑫瀚金属合同专用章和石家庄华昱信帮建筑工程有限公司宁晋金玺国际城项目章； 证据二、向宁晋金玺国际城6号楼发货清单、销售清单和商品销售清单等单据共计44张，共送货1719.992吨； 证据三、2017年12月20日对账单，是赵会菊就宁晋金玺国际城6号楼的对账单，对账单最后吨数为1719.992吨，金额为4029926.175元，违约金2722195.906元，还有2017年12月20日还款，由赵会菊签字按手印； 证据四、光盘和光盘录音说明，证明当时是韵舟房地产要求我们供货并承诺给付我们款项，我们才开始供货，以及公司供货开始索要钱款的记录； 证据五、提供黄云峰与建铭公司、赵会菊建设工程分包合同纠纷一案的民事判决书，即（2018）冀0528民初1170号民事判决书以及二审（2018）冀05民终3851号民事判决书，证明建铭公司与赵会菊、曹郁松是实际施工人和挂靠合同的关系。 被告建铭建设质证意见如下：对合同，1.曹郁松不是我公司人员，我公司没有授权曹郁松；2.印章不是我公司印章，应为私人所刻；3.合同盖章为项目章，项目章不作为合同章； 对判决书，项目我们之前谈过，没有参与建设，是赵会菊与韵舟房地产的事情，赵会菊也不是我公司的人； 其他证据不发表质证意见。 被告韵舟房地产质证意见如下：对原告方提交的证据一至三，我方不知内情，对该证据我方对真实性不作质证，上述证据不能证明我方与本案具有一定责任。 被告曹郁松质证意见如下：合同是我签的，我签字时石家庄华昱信帮建筑工程有限公司没有盖章，材料是我用的，我用石家庄华昱信帮建筑工程有限公司与韵舟房地产签订的合同是公章。发货清单有我和赵会菊和其他工作人员签字，我签字的我清楚，别人的没参与不清楚，我这边没有总账目，我只知道我用了多少材料，不知道结算过多少钱，和建铭公司签订的合同我不知情。 被告赵会菊质证意见如下：对原告提交的证据一同曹郁松质证意见，补充该合同不是赵会菊所签，收货清单上有赵会菊签字，赵会菊不是实际收货人，只是代收人，对证据的一份证明和一份记账单因为是复印件，不能作为定案的依据，我方不予质证，对原告提交的赵会菊签名的清单，签名时间为2017年12月20日，开庭前询问赵会菊，赵会菊称在签订上述文字时，曹郁松不知道，因为没有和曹郁松协商，该清单没有得到曹郁松的追认，因此，该清单与事实不符，要求重新对账；两份判决书与本案没有直接的关联性，与本案没有任何关系，不能证明原告主张。 被告赵会菊提交如下证据： 证据一、提交2019年10月8日证明（含清单）载明：被告一员工赖建敏负责核定收取钢筋供料商提供的货物，该人已离开本项目部，所以无法准确确定钢筋货款统计总数，应当和其他人联系户进行核对，才能得出准确的数额。证明原告的料款在2018年底已经全部支付货款； 证据二、金玺国际城6号楼支付钢筋场材料款明细、韵舟房地产转账记录、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明已向原告付清钢筋款。 原告鑫瀚金属质证意见如下：对证据一、2019年10月12日证明本身是韵舟房地产出具的，没有证明意义，从合法性、合理性、客观性不具有证明效力，因韵舟房地产本身为被告，赖建敏的证明，我公司不认识该人，从反面证明我公司的钢筋款已经用于韵舟房地产开发的6号楼上，对账单没有附向我们汇款的清单，我方不认可； 对证据二、该证据已过举证期限，对于材料款给付的情况应当以最后对账单为准，至于现在提供的个人账户明细及汇款电子回单，需要和当事人进行核对。 被告建铭建设质证意见如下： 对证据一、钢筋款项支付后，支付清单不予质证，没有参与，不知情，赖建敏我公司也不认识，不是我公司人员，不予质证，所有提交的签收清单的人员均不是我公司人员； 对证据二、我公司没有使用过钢材，付款也不是我们公司付的，对买材料和付款我公司均不知道。 被告曹郁松质证意见如下： 对证据一、证明内容我不清楚，我只负责2015年之前的，后面的和我没有关系； 对证据二、该组证据均没有意见，同意建铭公司的意见。 被告韵舟房地产质证意见如下： 对证据一、没有意见； 对证据二、真实性无异议，真实合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告（甲方）与石家庄华昱信帮建筑工程有限公司（乙方）签订了编号：20150125号钢材购销合同，合同约定：甲方向乙方工地宁晋县金玺国际城6号楼供应钢材事宜达成如下合同条款。一、乙方授权本公司工作人员曹郁松作为乙方全权代表负责收货并代表乙方签署收货单（送货单），其签收视为乙方收货确认。二、定价按当日报价为准。所送数量以实际到货数量为准。三、结算方式：1、甲乙双方协商，甲方按乙方要求供货，主体楼层到达10层时，乙方承诺向甲方付款70%，2、甲方按要求将钢材送至乙方工程地点，乙方在收到货15日起，乙方需按每月每万元250元向甲方结算货款，结算以单次送货单送货日期为主。（备注：乙方付款时，应结算货款和此批货款相应的利息，不得只付货款不付利息）。七、如果乙方未能按上述（合同第三条、第七条）规定，甲方将视乙方违约，甲方有权运回乙方货场所有货物，期间所有损失由乙方承担。同时，按甲方所送钢材货款总金额的千分之三并以每吨每天10元，付予甲方违约金。 2015年1月29日，石家庄华昱信帮建筑工程有限公司名称变更为河北建铭建设工程有限公司。 2015年3月21日至2016年7月3日，原告向金玺国际城6号楼共送货1719.992吨，计4029926.175元。 2018年6月15日，（2018）冀0528民初1170号河北省宁晋县人民法院民事判决书，认定如下事实：石家庄华昱信帮建筑工程有限公司承包河北韵舟房地产开发有限公司开发的宁晋县金玺国际城6号楼工程。 2016年6月18日，被告赵会菊向刘素娴账户转款50015元，其中15元为手续费；2018年1月22日，被告赵会菊向王玉冰账户转款300000元；2018年2月2日，被告赵会菊向刘素娴账户转款200000元；2018年2月13日，被告赵会菊向刘素娴账户转款200000元；2018年3月15日，被告赵会菊向刘素娴账户转款200000元；2018年4月2日，被告赵会菊向刘素娴账户转款500000元；2018年4月4日，被告赵会菊向刘俊庭账户转款200000元；2018年5月9日，被告赵会菊向刘素娴账户转款300000元；2018年5月14日，被告赵会菊向刘素娴账户转款200000元；2018年6月5日，被告赵会菊向刘素娴账户转款300000元；2018年11月2日，被告赵会菊向刘素娴账户转款30000元；2018年11月8日，被告赵会菊向刘素娴账户转款110000元；2019年1月21日，被告赵会菊向刘素娴账户转款50000元；2019年1月25日，被告赵会菊向刘素娴账户转款50000元；2019年2月2日，被告赵会菊向刘素娴账户转款200000元；2019年5月9日，被告赵会菊向刘素娴账户转款57000元；共计2947015元。 2018年2月14日，赵海强向刘素娴账户转款200000元，2018年6月17日，赵海强向刘素娴账户转款400000元，2018年10月25日，赵海强向刘素娴账户转款92900元，2018年11月13日，赵海强向刘素娴账户转款200000元，共计892900元。 2018年12月14日，袁宗洋向刘素娴账户转款50000元，2019年1月10日，袁宗洋向刘素娴账户转款50000元，2019年3月29日，袁宗洋向刘素娴账户转款50000元，共计150000元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为四被告是否应支付原告货款，金额是多少。原告依据与石家庄华昱信帮建筑工程有限公司签订的编号：20150125号的钢材购销合同，履行了合同约定的送货义务，石家庄华昱信帮建筑工程有限公司名称变更为建铭建设，被告曹郁松庭审中认可该合同是其与原告签订的，使用建铭建设的资质，承揽了韵舟房地产宁晋县金玺国际城6号楼的工程建设，故对其关于工地上后续事情不清楚的辩解，本院不予采信。依据原告提交的相关证据显示，被告赵会菊在原告销货清单中签字，通过其银行账户向原告支付了2947015元钢材款，关于赵会菊辩称是受被告曹郁松的委托进行，但未提交相关证据予以证明且被告曹郁松当庭亦未认可赵会菊的解释，故对其辩解，本院不予采信。原告与被告韵舟房地产不是合同相对人，故本案中应由被告建铭建设、曹郁松、赵会菊对原告承担付款责任，被告韵舟房地产公司不承担付款责任。原告向被告供货1719.992吨，货款4029926.175元，2016年6月18日至2019年5月9日期间，原告共收到货款3989900元，原告提交的其与被告赵会菊的对账单显示，截止到2016年7月3日，货款本金为4029926.175元，利息2722195.906元，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。双方在钢材购销合同中约定：乙方付款时，应结货款和此批货款相应的利息，不得只付货款不付利息，应优先抵扣先到期的货款和利息，故原告收到的3989900元货款，抵扣日期截止到2015年8月21日；依据双方的对账单中的货款金额及相应的利息，抵扣后货款剩余本金为1778063.59元，2015年9月20日至2016年7月3日之间的利息984158.5元，因原告主张2016年7月4日未给付违约欠款按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告建铭建设、曹郁松、赵会菊支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，货款金额为1778063.59元，2015年9月20日至2016年7月3日之间违约金为984158.5元，2019年7月4日后的违约金按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北建铭建设工程有限公司、曹郁松、赵会菊于本判决生效之日起十日内支付原告货款1778063.59元及违约金（2015年9月20日至2016年7月3日期间的违约金为984158.5元，2016年7月4日起至付清之日止的违约金以1778063.59元为基数按年利率24%计付）； 二、驳回原告石家庄鑫瀚金属物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42253元，保全费5000元，合计47253元，由原告石家庄鑫瀚金属物资有限公司负担23610元，被告河北建铭建设工程有限公司、曹郁松、赵会菊共同负担23643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  郑红亚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 暖