贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初36号原告：张淮，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201200010427367。委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510844990。被告：贵阳荷塘月色文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业园留学归国创业园****，统一社会信用代码：91520115584124620F。法定代表人：张超，该公司董事长。第三人：张超，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410931251。原告张淮与被告贵阳荷塘月色文化传播有限公司（以下简称荷塘月色公司）、第三人张超公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄训平，第三人的委托诉讼代理人谢忠俊到庭参加诉讼，被告荷塘月色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散贵阳荷塘月色文化传播有限公司；2.诉讼费、保全费等费用由被告公司承担。事实及理由：原告与第三人系被告荷塘月色公司股东，原告持股37%任公司总经理、第三人张超持股63%任公司董事长兼法人代表。自2011年成立以来，双方股东亲密合作且公司经营状况良好，然而自2017年12月底开始，第三人张超莫名宣布解除原告总经理职务，原告被迫离开公司，原告作为公司股东难以行使参与公司经营管理的权利。为解决双方股东间争议，妥善处理公司出现的僵局状态，原告及第三人均各自委托律师代表本人进行对话协商与谈判。在此过程中，双方达成共同委托律师代表本人进行对话协商与谈判。在此过程中，双方达成共同委托贵州致远兴宏会计师事务所对公司资产进行审计与评估，该会计所并出具《贵阳荷塘月色文化传播有限公司（集团专项审计报告）》（黔利安达致远兴宏专审[2018]第032号），又经双方代表律师进一步磋商，达成以《审计报告》所明示的公司净资产为参考，采取由第三人张超股东先报价、原告股东还价、并由出价高者收购另一方在公司股权的一致意见，为此双方股东签署了《荷塘月色（集团）资产处置方案之报价协议》。根据《报价协议》的安排，原告出具《报价函》并经第三人张超出具《确认函》予以确认。然而，第三人张超拒不与原告实质性签署最终的《股权转让协议》，致使公司僵局状态自2017年12月持续至今未获得有效解决。综上，为维护原告的合法权益，根据《公司法》、《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望法院支持诉请。被告荷塘月色公司未进行答辩，亦未提交证据材料。第三人述称，不同意公司解散，因为被告尚欠第三人120万元的欠款及相关利息，待被告偿还第三人欠款及利息后，才同意解散公司。本院经审理认定事实如下：被告荷塘月色公司于2011年10月20日成立，注册资本50万元，股东为本案原告张淮与第三人张超。第三人张超认缴出资额31.5万元，持股比例63%；原告张淮认缴出资额18.5万元，持股比例37%。公司成立后，原告与第三人产生矛盾，原告于2018年1月8日出具《授权委托书》载明：张淮本人认为与股东张超之间可能存在某些误会或误解，特委托原公司法律顾问黄训平律师，以中间人身份，全权代表张淮本人出面与张超见面，居中商谈公司股东和解或股权转让等事宜，以期打破公司面临的僵局状态，追求继续合作或和谈共赢之目标。委托人处有“张淮”签名。第三人张超于2018年1月31日出具《授权委托书》，委托贵州君跃律师罗婷婷、实习律师董昌壮沟通了解、洽谈相关张超与张淮共同设立的公司，因公司运营、治理产生的股东之间的问题。后经原告与第三人多次沟通，同意由被告委托贵阳致远健资产评估有限公司对被告及原告与第三人均持股的其余六家公司进行资产评估。2018年4月8日，贵州利安达致远兴宏会计师事务所有限公司作出《贵阳荷塘月色文化传播有限公司（集团）专项审计报告》对各公司及原告、第三人的资产、债权、债务等进行了分析评估和记录。2018年10月26日，原告（甲方）及第三人签订《荷塘月色（集团）资产处置方案之报价协议》，对双方在经营过程中发生重大分歧，致使公司经营陷入僵局状态并委托进行资产评估的事实进行确认。在该协议中双方还约定“…五、双方一致决定以黔利安达致远兴宏专审[2018]第032号中所体现的公司净资产价值1,764,683.91元作为本次报价参考，但双方报价可等于或高于或低于该资产审计价值。六、鉴于甲方大股东控股地位，决定现由甲方报出一个价，甲方报价乙方可接受也可以不接受。七、若乙方接受，则以甲方报价为基准，结合双方股权比例，由甲方补偿乙方股权价款，具体事宜体现在《股权转让协议》之中，唯一不变的是价款条款。八、若乙方不接受，应当以10万元为一个单位，在甲方报价的基础上往上增加进行还价，此种情形出现时，甲方也保留往上递增出价的权利，直到其中一方接受对方最后报价为止。最终报价高的一方获得公司全部股权，出资收购对方股权。九、报价环节完成后，在同等价位上，结合给付对方股权价款时间考虑，由给付资金时间较短的一方优先获得公司全部股权。……十三、若本协议不能正常履行，双方解散公司纠纷一致提交荷塘月色公司所在地人民法院裁决，诉讼过程中双方均不得再以公司未陷入僵局状态不同意解散公司为理由进行抗辩，同时双方一致同意以此报价规则解决双方争议。……”协议落款处有“张超”、“张淮”签名，并有双方代理律师黄训平、谢忠俊作为见证律师签名。2018年10月30日至2018年11月5日期间原告与第三人陆续报价，最终双方均报价90万元。后经双方协商，确定由原告张淮支付价款取得股权，但经双方代理律师不断协商，仍未对《股权转让协议》条款达成一致意见。后原告向本院提起诉讼，并提出如前诉请。第三人向本院提交《借款协议》、银行回执，拟证明第三人在2018年12月6日为被告偿还银行贷款120万元，且该贷款被告未偿还第三人。另，据庭审查明，2017年底原告与第三人产生矛盾后，被告已停止经营，至2018年年中，公司员工已经全部离职。上述事实，有当事人陈述、《授权委托书》、《贵阳荷塘月色文化传播有限公司（集团）专项审计报告》、《荷塘月色（集团）资产处置方案之报价协议》、微信聊天记录、《借款协议》、银行回执等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告荷塘月色公司的股东张淮、张超自2017年底产生分歧，矛盾日趋严重，致使荷塘月色公司停止经营且所有员工于2018年年中前全部离职。经两股东协商，期间通过对被告及其余六家公司共同进行资产评估、制定报价方案等手段，在历时长久的协商过程后未达成一致意见，故被告荷塘月色公司处于事实上的瘫痪状态，公司治理结构完全失灵，无法正常进行经营，如果任其继续存续下去，将会造成公司股东利益的更大损失。据第三人向本院提交的《借款协议》、银行回执等证据，拟证明因被告向第三人借款120万元且被告未偿还，故第三人不同意解散公司。因第三人与被告的120万元借款属于借款合同纠纷，不属于本案审理范围，故本院不予处理，对相关证据不再赘述，第三人可另行提起诉讼。另，公司需在解散事由出现后的十五日内成立清算组对公司进行清算，而第三人作为被告债权人在法定期间内可向清算组申报债权，更利于其债权的实现。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，原告持有被告37%股权，作为本案原告适格，且荷塘月色公司已停止经营，经股东双方长期协商未达成一致意见，通过其他途径亦无法解决公司僵局状态，已达成法定请求法院解散公司的条件，故本院对原告的诉请予以支持。被告荷塘月色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，由此产生的不利后果，被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：贵阳荷塘月色文化传播有限公司于本判决生效之日解散。案件受理费减半收取100元，由被告贵阳荷塘月色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年七月十一日书记员 陈宇巍