安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初1544号 原告：雷信钦，男，1986年4月18日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：全椒县城东其贵汽车修理厂，住所地安徽省滁州市全椒县城东杨桥合宁宾馆内（室内经营），统一社会信用代码92341124MA2Q5A4T1G。 经营者：唐其贵，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人：唐家其，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人：许飞，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 原告雷信钦诉被告全椒县城东其贵汽车修理厂（以下简称其贵修理厂）、第三人唐家其、许飞修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。雷信钦及委托诉讼代理人刘德保、阚燕、其贵修理厂和第三人唐家其、许飞的共同委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷信钦向本院提出诉讼请求：1、判决其贵汽修厂将浙Ｋ7××××机动车送至4Ｓ店修复并经具有安全检测资质的第三方进行检测合格后予以返还；2、向其赔偿汽车贬值损失43253元；3、向其赔偿替代性交通工具费用31920元（暂自2018年12月15日计算至2019年4月8日），以后按280元／日的租金标准自2019年4月9日起计算至交还车辆之日止；4、车辆贬值损失及替代性交通工具的评估费用3600元由其贵汽修厂承担；5、第三人唐其贵、许飞对上述诉求承担连带责任；6、本案诉讼费用由其贵汽修厂承担。事实和理由：雷信钦系浙Ｋ7××××奥迪Ａ6Ｌ轿车车主，唐家其为其贵修理厂的实际经营者，许飞系其贵修理厂雇员。2018年11月雷信钦将车交于修理厂处补漆，后回浙江老家办事。2018年12月中旬，其朋友周亮、李冬冬去修理厂修车发现浙Ｋ7××××车辆被撞严重受损，并拍照发给雷信钦，雷信钦始知己车在修理期间被撞严重损坏。后雷信钦在交警部门获悉己车于2018年11月24日在全椒县陈浅乡发生事故，致使车辆严重受损，车辆驾驶人系第三人许飞。本次事故造成涉案车辆除车辆硬件损失外，还造成车辆贬值损失43253元，并额外支出替代性交通费用28560元，由于其贵修理厂违约行为造成其至今仍然持续使用替代性交通工具。其认为，其贵修理厂在维修涉案车辆期间未能履行保管义务，造成车辆损坏，构成违约，应当赔偿损失。许飞系车辆致损的肇事者，唐家其在电话录音中亲口承认该次损害应由其承担责任。据此，以上二人均应负连带赔偿责任。后因索赔未果，诉讼到院。 其贵修理厂、唐家其、许飞共同辩称：1、雷信钦不是适格的原告主体，双方无书面维修合同，是李琪超将涉案车辆送至修理厂进行维修，雷信钦无权起诉；2、其诉请1.2.3.4无法律依据，法律仅规定要求将车辆维修至可使用即可且并没有对车辆贬值损失进行规定，如法院认定双方存在修理合同关系并裁判唐家其、许飞承担责任的话则对贬值损失申请重新鉴定；雷信钦是在知晓车辆受损前就租赁车辆了，该损失是虚假的，且许飞于2019年2月2日通知其拿车，但其置之不理；对鉴定费3600元不认可，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告及第三人的身份信息、车辆行驶证、接处警记录及安徽省全椒县人民法院调查令（回执）、等证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：雷信钦提交的证据五、照片一组，证明证人在修理厂处看到车辆受损的事实，并拍照给雷信钦。其贵修理厂、唐家其、许飞对三性不予认可，不能证明是许飞撞坏的。该证据客观真实，本院予以确认。 证据六、通话记录录音两份及维修清单一份，证明唐家其认可涉案车辆被其损坏但不愿赔偿损失的事实。其贵修理厂、唐家其、许飞对录音的三性不认可，认为不能证明系许飞撞坏的，并可以依据清单向其主张修理费。本院对真实性予以确认。 证据七、车辆贬值评估报告及鉴定费发票各一份，证明涉案车辆发生事故后的贬值损失为43253元、为此支付鉴定费3600元。其贵汽修厂、唐家其、许飞对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为系其单方评估，且鉴定报告的落款为安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司与评估报告注明的机构名称不一致，不能作为判决依据。本院经审查对真实性予以确认，证明目的将在后文阐述。 证据八、替代性交通工具费用价格评估报告、车辆租赁协议各一份，证明其为此支付的替代性交通工具费用为280元/日，租赁车辆为别克君威。其贵汽修厂、唐家其、许飞对三性均不认可，认为该损失是虚假的，且已经通知雷信钦取回车辆但至今未取，该扩大损失应自行承担。因安徽同正行保险公估有限公司系法院名目内的鉴定机构，且该损失因汽修厂造成，对该证据予以确认。 证据十、已生效判决书四份（2018）京03民终12196号、（2017）皖05民终122号、（2017）京民初5125号、（2014）州民一初字第0235号，证明修理合同纠纷适用合同法的违约责任条款，贬值损失在修理合同纠纷案件中应依法得到支持。其贵修理厂对证明目的不认可，认为我国不是判例法国家。上述证据真实，但与本案无关联，本院不予确认。 证据十一、证人证言一份，证明涉案车辆在修理厂被撞的事实。其贵修理厂、唐家其、许飞对证明目的不认可，认为不能排除车辆是在送去之前已经发生损坏。结合其他证据，本院对真实性予以确认。 其贵修理厂提交的证据一、民事起诉状一份，证明雷信钦先前起诉的是宏飞汽车修理厂，现又起诉其贵修理厂，且双方无合同关系，其起诉证据不足。雷信钦认为唐家其一直以宏飞修理厂进行宣传的，系认识错误。该证据虽真实，但不能达到其证明目的，本院不予确认。 证据二、短信通知截图一份，证明早于2019年2月2日通知雷信钦前来取车，但至今未取，其造成的替代性损失应其自行承担，且应支付每日200元的车辆保管费。雷信钦认为没有达到其修理目的，也没有进行赔偿。本院该证据真实，且与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：雷信钦系浙Ｋ7××××奥迪Ａ6Ｌ轿车车主，2018年11月，其将涉案车辆送至其贵修理厂进行补漆，在此期间，其贵修理厂雇员许飞于2018年11月24日驾驶该车在陈浅往全椒方向发生将车辆撞到树上的单方事故，造成车辆损坏。后其贵修理厂将车辆维修并于2019年2月2日通知雷信钦前去取车，但雷信钦至今未取，并委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆贬值损失及替代性交通工具费用的鉴定，经鉴定贬值损失为43253元、替代性交通工具费用为280元／日，为此支付鉴定费3600元。 本院认为：雷信钦将车辆送至其贵修理厂进行维修，双方修理合同关系成立，车辆在维修期间，其贵修理厂负有妥善保管义务，其雇员许飞驾驶涉案车辆发生事故，造成车辆受损，该车已经修理完毕，但是否具备交付的安全要素，不得而知，需经安全检测方能确定，故其诉请经安全检测合格后予以返还，本院予以支持。因车辆贬值损失不能仅仅根据评估人员的经验判断，还需受到市场因素的影响，当前由于车辆贬值损失数额确定的不科学，可能会导致案件实质上的不公正，加重侵权人的负担，对其诉请赔偿车辆贬值损失43253元，本院不予支持。其贵修理厂保管不善，致涉案车辆发生交通事故而不能使用，对雷信钦出行造成损失，对其诉请支付替代性交通工具费用，本院予以支持，但计算时间有误，应自2018年12月15日承租替代性交通工具至2019年2月2日被通知取车之日止，计49天，即280元/日x49日=13720元；雷信钦为此支付的鉴定费，本院参考二鉴定数值，酌定替代性交通工具费用的鉴定费为585元。本案为修理合同纠纷，根据合同相对性，其责任承担主体应为其贵修理厂，而非雇员许飞；另唐家其在电话录音中未许诺自愿承担赔偿责任，故其主张唐家其、许飞承担连带责任，于法无据，也与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条的规定，判决如下： 一、被告全椒县城东其贵汽车修理厂于本判决生效之日起五日内将浙Ｋ7××××奥迪Ａ6Ｌ轿车经具备安全检测资质的第三方检测后返还原告雷信钦； 二、被告全椒县城东其贵汽车修理厂于本判决生效之日起五日内支付原告雷信钦租车费用13720元； 三、被告全椒县城东其贵汽车修理厂于本判决生效之日起五日内支付原告雷信钦鉴定费用585元； 四、驳回原告全椒县城东其贵汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，由原告雷信钦负担1457元，被告全椒县城东其贵汽车修理厂负担312元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  倪高武 人民陪审员  许程琍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  宋士杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。