wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11194号原告：刘思惠，男，1989年12月13日生，汉族，住江西省上饶市。被告：刘圣，男，1990年8月24日生，汉族，住上海市闸北区。原告刘思惠与被告刘圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘圣下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告刘思惠到庭参加诉讼。被告刘圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思惠向本院提出诉讼请求：1、被告刘圣偿还原告刘思惠借款58,500元；2、被告刘圣支付原告刘思惠借款利息(以58,500元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算)。审理中，原告第2项变更诉讼请求为：被告刘圣支付原告刘思惠借款利息(以58,500元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月20日，被告称自己做建筑生意借用原告钢板13张，每张价值4,500元，合计58,500元。2018年4月，原告知悉被告在未经原告的允许情况下，擅自将钢板出卖给他人。后，被告承诺将卖钢板的钱转为向原告借款还给原告，但是一拖再拖。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，约定了还款58,500元的计划及法律后果等。至期，被告未按约归还欠款，故原告依法提起诉讼。被告刘圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今刘圣身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购买刘思惠身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX钢板13张，每张4500元，合计金额58500元。现约定从2019年2月起每月15日，为期10期，每期1个月，偿还金额5850元，以微信等支付方式偿还。若刘圣未做到偿还义务，刘思惠可要求刘圣家属刘海XXXXXXXXXXX偿还，并追求年利息百分之贰拾的利息从2017年10月20日开始追偿，并追究其诈骗罪，其产生的所有费用，但不限于诉讼费用、律师费用等由刘圣承担。此欠款于上海市松江区发生，本人刘圣确认欠条经微信发给刘思惠的图片与原件具有同等法律效力。借用钢板发生时间为2017年10月20日”。庭审中，原告陈述，被告在2017年10月20日至2018年年初期间支付租赁费20,000元；2018年4月，原告知悉被告将原告钢板出卖以后，双方协商一致将卖钢板的58,500元转为被告向原告的借款；自2018年4月起，被告没有支付过租赁费，也未偿还过借款；另，双方于2017年10月20日开始租赁钢板13张，口头约定费用按每块每天5元计算，20,000元租赁费大约为307天的租赁费，故原告从2019年1月5日被告出具欠条日起主张借款利息。以上事实，有欠条、视频及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述可以证明双方约定将材料款58,500元转为借款的事实，本院予以确认。现被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款58,500元的诉讼请求，予以支持。至于借款利息，本院认为，双方约定若被告未按约还款，原告有权要求被告从2017年10月20日起按照年利率20%计算利息，故原告主张自2019年1月5日起按年利率20%计算借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思惠借款58,500元；二、被告刘圣于本判决生效之日起十日内支付原告刘思惠借款利息(以58,500元为基数，自2019年1月5日起实际清偿之日止，按年利率20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告刘圣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9881号原告：史铁流，男，汉族，1954年9月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人：刘阳，河南英泰律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路与铜山大道交汇处红星国际广场。统一社会信用代码:91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，董事长。本院在审理原告史铁流诉被告驻马店市星海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司439440元银行存款或查封被告同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告担保（保单号：1065119192019003918）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司439440元银行存款或查封被告其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一九年八月二十七日书记员 徐雪茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9881号原告：史铁流，男，1954年9月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路与铜山大道交汇处红星国际广场。法定代表人：谢永飞，总经理。委托代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告驻马店市史铁流被告驻马店市星海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史铁流及其委托代理人宋祥、刘阳（实习）、被告驻马店市星海置业有限公司委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史铁流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还对原告的欠款本金316114元，并自2018年12月22日起以316114元为基数按照中国人民银行同期罚息利率的2倍（年利率12%）支付逾期支付违约金直至全部本息偿还完毕之日止；2、判令被告自2017年7月11日起至2018年12月21日以816114元为本金基数，根据被告已还数额及时间分段扣除相应本金，剩余本金按照中国人民银行同期罚息利率的2倍（年利率12%）支付逾期支付违约金，总计123326元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告以816114元从被告处购买房产一套，房产位于驻马店红星广场12号楼东1单401号。后因其他原因，被告自愿代为销售上诉房屋，并承诺“代新购房客户全款到账后，我公司全额退还史铁流购房款816114元”。2017年7月11日，该房屋销售的全部款项到达被告账户后，被告即挪作他用。原告多次与被告沟通，要求被告退还房款，被告一次次对原告作出承诺还款，却迟迟不予退还房款。2018年4月11日，被告又以承诺书形式，再次保证在2018年5月31日前将原告购房款816114元全部退还给原告。但是直至承诺期满，被告仍未退还，后在原告多次催促之下，被告分别于2018年6月6日支付10万元、2018年6月29日支付10万元、2018年7月16日支付10万元、2018年12月21日支付20万元,四次共计退还原告50万元。截止目前，被告尚欠原告316114元未予退还。被告驻马店市星海置业有限公司辩称，1、原告选购我公司开发的商品房后提出解除合同退房退款，已经构成违约。我公司为了照顾原告才同意代其销售，相应的销售出去原告已购的一套住房，我公司就少售出一套住房，原告的行为肯定给我公司造成了损失，在代原告销售后，我公司因为资金周转困难没有及时退还，有情可原。况且，我公司出具的承诺书只是承诺退还购房款的时间，并未承诺预期退款时支付利息或违约金，双方也未就此达成任何协议。再则，原告主张的按照中国人民银行同期罚息利率的2倍支付违约金，缺乏事实和法律依据。因此，我公司不应当向原告支付利息或违约金，对其支付违约金的请求应当不予支持。2、原告诉称的已还款金额、时间及下欠金额316114元是属实的，只是我公司现在经营困难确实没有资金退还，还请谅解宽限时间，待有销售收入时保证及时归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原被告签订购房合同一份，同日被告出具收据一张，载明：“今收到：史铁流（1交来12栋东1单元401室房款款项），金额捌拾万陆仟壹佰壹拾肆元零角零分，￥：816114元”，收款单位处加盖有驻马店市星海置业有限公司财务专用章。后经原被告双方协商，原被告解除双方签订的房屋买卖合同，并由被告销售该房屋后将购房款退还给原告。2017年7月11日，被告将涉案房屋以816114元的价格销售给他人，但未将售房款支付给原告。经原告催要，被告于2018年4月11日出具承诺书一份，载明：“史铁流于2017年5月2日选购我公司开发的红星国际广场12号楼东1单元401号房源，总房款为￥814114.00。后经双方协商，由我公司代其销售，待新购房客户全款到账后（实际到账时间为2017年7月11日），我公司全额退还史铁流购房款￥816114.00。因我公司资金紧张，一直未能按时退还该笔房款，我公司承诺在2018年5月31日前退还该笔房款。”,落款处加盖有被告驻马店市星海置业有限公司合同专用章，落款日期为2018年4月11日且有武晓磊签字。出具承诺书后，被告于2018年6月6日支付原告100000元；2018年6月29日支付原告100000元；2018年7月16日支付原告100000元，2018年12月21日支付原告200000元，共计500000元，剩余316114元未予支付。另查明，原告曾向河南亿诺投资担保公司出借资金，河南亿诺投资担保公司与本案被告有债权债务关系，经三方协商达成一致，原告与亿诺公司及本案被告达成协议，该笔债务由被告用涉案住房抵偿。上述事实，有当事人陈述、购房收据一张、承诺书一份、原告向被告催要欠款的短信及微信截屏数据13张、借记卡账户历史明细清单3张等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告驻马店市星海置业有限公司之间的房屋买卖关系，来源于原告与河南亿诺投资担保有限公司的债权债务关系转移，三方当事人一致协商用被告的房产抵偿原告的债权，不违反法律规定，本院予以采信，在原告和被告签订房屋买卖合同后原告与河南亿诺投资担保有限公司的债权债务关系终止。原告与被告协商一致解除双方的房屋买卖合同，约定由被告销售用于抵偿债务的房产，并将售房款支付给原告，不违反法律规定，本院予以采信。被告在将涉案房产销售后，应当及时将售房款支付给原告，被告当庭承认拖欠售房款316114元未支付给原告的事实，故原告要求判令被告驻马店市星海置业有限公司向原告支付所欠售房款316114元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中称违约金就是利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信，因原、被告双方未约定违约金的计算方式或者标准，故原告要求被告支付违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于判决生效后十日内向原告史铁流支付房屋欠款本金316114元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，财产保全费2718元，合计6664元，原告史铁流负担1544元，被告驻马店市星海置业有限公司负担5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年十一月五日书记员 徐雪茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14674号原告：上海奉石建材有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇石海村石桥370号1幢105室。法定代表人：顾益欢，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：上海世目进出口有限公司，住所地上海市浦东新区普陀路375号10幢106室。法定代表人：戴国达。第三人：上海市奉贤区青村镇石海经济合作社，住所地上海市奉贤区青村镇石海村。原告上海奉石建材有限公司诉被告上海世目进出口有限公司、第三人上海市奉贤区青村镇石海经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告诉称，2008年3月20日，被告就原告坐落于上海市奉贤区青村镇石桥村823号厂房内主厂房面积1080平方米，备用土地4300平方米签订《厂房租赁合同书》，租赁期限自2008年6月1日至2028年6月1日止。合同履行后，因被告未通过环保评估，原告致函被告要求被告整改。嗣后政府将原告出租的土地列入198板块建设用地减量化，2017年12月14日由第三人牵头，青村镇人民政府落实拆除。有关设备第三人派员监督搬离，原告要求被告接收，被告拒绝接收，自2017年12月起，由原告替被告对堆放物进行看护，相关看护费用由原告承担。原告遂起诉要求：1、确认原、被告2008年3月20日签订的《厂房租赁合同书》终止；2、被告接收原告代为保管的旧设备及物资；3、被告支付旧设备及物资代为搬迁费201,174元；4、被告支付原告代为保管费暂计为42,000元、电费2,186.59元（计算至实际接收日止）。被告上海世目进出口有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案合同未约定履行地点，被告住所地为浦东新区普陀路375号10幢106室，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地专属管辖，本案不动产所在地在上海市奉贤区，故应由本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上海世目进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年七月二十四日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执542号申请执行人：付爱华，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：于秀明，男，汉族，住齐河县。被执行人：于秀水，男，汉族，住齐河县。本院在执行付爱华与于秀明、于秀水借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1425民初3006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人付爱华于2019年3月6日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款13万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2900元、案件执行费1894元。在执行过程中，1、本院于2019年3月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2019年3月11日、4月9日、6月18日、8月8日，分别查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年3月15日对被执行人发布限制消费令，并通过邮寄的方式送达。4、本院于2019年3月11日上午调查被执行人公积金情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，发现被执行人名下均有公积金，已依法予以冻结；于2019年3月11日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，分别在晏城镇教委参保和华店乡参保；调查了被执行人的人寿保险情况，于秀明未参保，于秀水有少量保险理财。5、立案之后，本案执行人员多次去被执行人家中了解情况，但都未找到执行人。6、2019年8月8日上午，本院执行人员传唤申请执行人委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年八月八日书记员  季晓彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14560号原告：汉喆(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宗泽。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。被告：周宗泽，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省江苏省扬州市。被告：梁文建，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省江苏省扬州市。原告汉喆(上海)装饰工程有限公司与被告周宗泽、梁文建股东出资纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈秋锋人民陪审员  黄翠红二〇一九年八月六日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19400号原告郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号，统一社会信用代码9141010079677713XC。负责人张钰琳。委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告郑州多彩牧业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖乡东漳村，统一社会信用代码914101225624682897。法定代表人李老多。被告李老多，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省中牟县。被告吴彩霞，女，汉族，1969年12月26日出生，住河南省中牟县。被告中牟县众和奶牛养殖专业合作社，住所地中牟县狼城岗镇北韦村，统一社会信用代码93410122562483243M。法定代表人王功。被告胡少好，女，汉族，1969年9月9日出生，住河南省中牟县。被告王锋，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省中牟县。被告王功，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省中牟县。被告王桂梅，女，汉族，1964年1月21日出生，住河南省中牟县。被告王明洋，男，汉族，1991年12月3日出生，住河南省中牟县。被告李娇娇，女，汉族，1989年6月5日出生，住河南省中牟县。被告开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村，工商注册号410224000026701。投资人王永。被告中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北，统一社会信用代码91410122558343125U。法定代表人李静。被告郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处永定庄北，统一社会信用代码91410100788053019J。法定代表人齐成锁。被告王永，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省开封县。被告王建太，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省开封县。被告王大伟，男，汉族，1977年3月8日出生，住郑州市惠济区。被告李静，女，汉族，1978年11月30日出生，住郑州市惠济区。被告齐成锁，男，汉族，1958年11月26日出生，住河南省中牟县。被告李宪梅，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省中牟县。被告中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇小店村南，统一社会信用代码91410122337158727R。法定代表人朱治。本院在审理原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告郑州多彩牧业有限公司、李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王锋、王功、王桂梅、王明洋、李娇娇、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、中牟县富源牧业有限公司、郑州万滩锦华牧业有限公司、王永、王建太、王大伟、李静、齐成锁、李宪梅、中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司金融借款合同合同纠纷一案中，原告在诉讼期间，请求撤回对被告中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤回对被告中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司的起诉。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年八月二十六日书记员 刘安立
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执恢615号原案号（2019）鲁1425执542号付爱华、于秀明、于秀水：申请执行人付爱华与被执行人于秀明、于秀水借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3006号民事判决书，被执行人于秀明、于秀水应支付付爱华借款本金13万元及利息，案件受理费2900元，执行费1894元。执行过程中，由（2019）鲁1425执101号案转入本案过付款1546.5元；扣划被执行人于秀明工资96000元，提取于秀明公积金29300元；扣划被执行人于秀水工资140500元，提取于秀水公积金42300元，支付给于秀水生活费21926.69元；共287719.81元，已支付给申请执行人付爱华。故生效法律文书确定的义务已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年九月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14560号原告：汉喆(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海市经纬律师事务所，汉喆(上海)装饰工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。被告：周宗泽，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：梁文建，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。原告汉喆(上海)装饰工程有限公司诉被告周宗泽、梁文建股东出资纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐林款、被告梁文建委托诉讼代理人陈俊洁到庭参加诉讼。被告周宗泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉喆(上海)装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周宗泽向原告缴纳股东认缴出资款500,000元；2、请求依法判决被告梁文建向原告缴纳股东认缴出资款4,500,000元。事实和理由：汉喆(上海)装饰工程有限公司管理人经调查工商局备案材料以及相关网站得知，原告于2016年成立时注册资金为5,000,000元，股东分别为被告周宗泽、梁文建，其中，被告周宗泽认缴出资500,000元，出资比例占10%，被告梁文建认缴出资4,500,000元，出资比例90%，出资时间为2036年5月24日。截至目前，两被告认缴出资均未实缴到位。根据《破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十八条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，汉喆(上海)装饰工程有限公司管理人根据以上规定提起诉讼。被告梁文建辩称，鉴于出资日期未到，确实尚未履行出资义务。其本人也清楚破产法律规定，但由于资金状况不佳，无法在短期内履行出资义务。其本人正在积极与破产申请人北京悦祥体育文化传播有限公司协商，早日清偿到期债务，故请求法院驳回原告诉请。被告周宗泽未作答辩。原告汉喆(上海)装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了上海市奉贤区人民法院(2018)沪0210破12号民事裁定书、决定书、关于破产清算组人员名单函，原告公司章程、全国企业破产重整案件信息网截图、全国企业信用查询系统截图等证据。被告梁文建对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。鉴于被告周宗泽未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告、被告梁文建的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，原告已进入破产清算程序，且两被告尚未履行出资义务，虽两被告认缴出资期限尚未届满，但管理人依法主张两被告向原告缴纳出资，于法有据，本院应予支持。被告梁文建关于其正在积极与破产申请人协商，履行生效判决所确定的债务，请求驳回原告诉请的辩称，于法无据，本院不予采信。被告周宗泽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗泽于本判决生效之日起十日内向原告汉喆(上海)装饰工程有限公司缴纳出资500,000元；二、被告梁文建于本判决生效之日起十日内向原告汉喆(上海)装饰工程有限公司缴纳出资4,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，公告费690元，合计47,490元，由被告周宗泽负担4749元,被告梁文建负担42741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈秋锋人民陪审员  黄翠红二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2445号原告：蒲会群，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，户籍地四川省剑阁县。经常居住地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。被告：高全，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告蒲会群诉被告高全民间借贷纠纷一案中，因高全下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴汉民审 判 员  刘伟军人民陪审员  吴奇志二〇一九年八月十六日书 记 员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2445号原告：蒲会群，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，户籍地四川省剑阁县。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。被告：高全，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告蒲会群与被告高全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒲会群及其委托诉讼代理人尹伟卫、吕春香到庭参加诉讼。被告高全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲会群向本院提出诉讼请求：1.判决被告高全立即偿还原告借款21000元，并自2018年9月10日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.被告高全负担案件受理费。事实和理由：蒲会群与高全系朋友关系，2018年9月1日至9月7日期间，高全以经营需要为由向蒲会群借款，蒲会群通过微信转帐方式于2018年9月1日出借10000元，2018年9月3日微信转帐6000元，2018年9月7日微信转帐5000元，合计21000元。高全承诺一周后即归还，未约定利息。后经蒲会群催讨，高全一直拖欠不还，只在2019年11月7日开庭前通过支付宝转帐方式归还4700元。高全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对蒲会群提交的手机微信、支付宝转帐截屏记录予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒲会群与高全系朋友关系。2018年9月1日至同年9月7日期间，高全以经营需要为由向蒲会群借款，蒲会群于2018年9月1日通过微信转帐10000元、2018年9月3日微信转帐6000元、2018年9月7日微信转帐5000元至高全账户，合计21000元，未约定利息及还款期限。后经蒲会群催讨，高全一直拖欠不还。2019年11月7日高全通过支付宝转帐方式归还4700元，余款16300元拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒲会群提交的双方当事人身份证复印件、微信、支付宝转帐截屏记录等证据，结合蒲会群当庭陈述，能够证明蒲会群与高全之间形成合法借贷关系，高全应按约归还该借款。本案诉讼过程中，高全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。现蒲会群主张高全偿还所借之款并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故蒲会群主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。蒲会群未提供确实证据证明双方对还款期限有约定，本案逾期利息可自本案判决之日即2019年11月8日起计算。高全已归还的4700元，可在本案借款本金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告高全于本判决生效后十日内归还原告蒲会群借款本金16300元，并自2019年11月8日起按年利率6%支付利息，至清偿之日止；二、驳回原告蒲会群其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由高全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴汉民审 判 员  刘伟军人民陪审员  吴奇志二〇一九年十一月八日书 记 员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2720号 原告:孙方一，男，1984年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：平安财保聊城中心支公司），住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 法定代理人：王鑫烈，经理。 原告孙方一与被告平安财保聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林林到庭参加了诉讼，被告平安财保聊城中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方一向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费109950元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日15时20分，陈百光驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号大型汽车，在陕西省榆林市榆阳区210国道289KM+500M处与李永平驾驶车牌号为陕Ｋ×××××大型汽车发生交通事故，经榆林交警支队绕城快速路大队事故中队认定：陈百光与李永平分别承担事故的同等责任。事故发生时，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号大型汽车在被告投保有交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种。 平安财保聊城中心支公司未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据如下： 证据一：涉案车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证。证明：原告的车辆及驾驶员具备合法的资格。 证据二：道路交通事故认定书。证明：事故发生的时间、地点及责任情况。 证据三：保险单两份。证明：涉案车辆的投保情况。 证据四：施救费发票。证明：该投保车辆发生事故后施救所发生的费用6000元。 证据五:聊城途途通物流有限公司出具的证明。证明：原告车辆挂靠于其公司，涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂实际车主为孙方一，公司同意将事故的事实理赔事宜由实际车主孙方一主张。 证据六：山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告。证明涉案车辆由于交通事故造成的损失为100950元。 证据七：山东文正保险公估有限公司出具的评估发票。证明：原告因鉴定车辆损失所支出的必要花费为3000元。 原告提交的上述证据，经过庭审质证和本院审核，本院予以确认。另查明：鲁Ｐ×××××投保有：机动车损失保险307740元、机动车第三者责任险1000000元、机动车车上人员责任险（司机）100000元、机动车车上人员责任险（乘客）100000元。鲁Ｐ×××××投保有：机动车损失保险80280元、机动车第三者责任险50000元。保险期限均为：自2019年03月14日00:00:00起至2020年03月13日23:59:59止。 本院认为，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号大型汽车在被告平安财保聊城中心支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任险，是原被告双方的真实意思表示，保险合同均合法有效。被告平安财保聊城中心支公司理应按保险合同在约定的险种限额范围内对原告孙方一的损失履行赔偿义务。被告平安财保聊城中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平安财保聊城中心支公司在机动车损失险限额内给付原告孙方一鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号大型汽车车辆损失100950元、施救费6000元、评估费3000元。共计109950元。待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，减半收取1250元，由被告平安财保聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年八月五日 书记员  王少森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12432号之一 被执行人：陆钉调，男，1998年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院移送执行的被执行人陆钉调犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4247号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵港市覃塘区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月十九日 书记员 范晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10797号申请人：龙超,男，1988年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：姚莎，湖南云天律师事务所律师。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。统一社会信用代码：91310113MA1GK6113W。法定代表人：徐立。被申请人：上海怡祺医药科技股份有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-6976室。统一社会信用代码：91310000MA1FL35X7C。法定代表人：袁娜俊。被申请人：袁娜俊，女，1985年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人龙超诉被申请人中运富通控股集团有限公司、上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊股权转让合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中运富通控股集团有限公司、上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊494777.78元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供了担保。本院认为，申请人龙超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中运富通控股集团有限公司、上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊在银行账户上的存款494777.78元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玲人民陪审员  许建国人民陪审员  欧阳娟二〇一九年八月九日书 记 员  赵 书
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2318号原告：苌生林，男，汉族，1971年4月5日生，住河南省封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住河南省封丘县。被告：蔡卫华，男，汉族，1981年9月22日生，住河南省浚县。被告：刘玉霞，女，汉族，1979年10月11日生，住河南省浚县。原告苌生林诉被告蔡卫华、刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童    永    奎审判员 曹永彬人民陪审员邢红平二〇一九年八月十二日书记员 张    同    华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2318号原告：苌生林，男，汉族，1971年4月5日生，住河南省封丘县。委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住河南省封丘县。被告：蔡卫华，男，汉族，1981年9月22日生，住河南省浚县。被告：刘玉霞，女，汉族，1979年10月11日生，住河南省浚县。原告苌生林诉被告蔡卫华、刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苌生林委托代理人齐运志到庭参加诉讼，被告蔡卫华、刘玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苌生林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款68500元及利息，并有二被告互负连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月份被告蔡卫华、刘玉霞找到原告购买红薯苗，双方商定好数量和价格后，原告将红薯苗送到二被告处。2017年8月12日经双方结算，被告蔡卫华、刘玉霞共欠原告红薯苗款68500元，二被告专门为原告书写了欠条，欠条内容为:今欠到苌生林红薯苗款陆万捌仟伍佰元（68500元），到2018年8月12日前必须还40000元，下余28500元到2018年12月30日全部还清，若逾期不还造成的纠纷由封丘县人民法院处理，欠款人蔡卫华、刘玉霞，2017年8月12日。后经原告多次讨要，二被告一直以各种理由推拖拒不清偿。根据《合同法》的规定，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货物的价款。被告拒不清偿构成违约，被告不但要支付约定的价款，还要支付由于未按期付款造成原告的利息损失。因此，原告特诉至法院，要求二被告支付原告货款68500元及利息，并由二被告互负连带清偿责任。被告蔡卫华、刘玉霞未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告苌生林要求被告蔡卫华、刘玉霞连带支付货款68500元及利息的诉讼请求，是否合理，应否予以支持。原告苌生林向本院提供证据有：1、欠条一份，证明二被告欠原告货款68500元。被告蔡卫华、刘玉霞未向本院提交证据。本院认为，原告苌生林提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告苌生林曾于2017年6月份多次向被告蔡卫华、刘玉霞售卖红薯苗。2017年8月12日，经原被告共同结算，被告蔡卫华、刘玉霞共同向原告出具内容为“今欠到封丘县鲁岗镇苌寨村苌生林身份证号红薯苗款陆万捌仟伍佰元整（68500元），到2018年8月12日前必须归还40000元，下余贰万捌仟伍佰元（28500元）到2018年阳历12月30号全部归还，若因逾期不还造成的纠纷由封丘县人民法院处理。欠款人：蔡卫华，欠款人：刘玉霞，2017年8月12日”的欠条一份。后原告多次催要，被告蔡卫华、刘玉霞至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡卫华、刘玉霞欠原告苌生林红薯苗货款68500元，有被告蔡卫华、刘玉霞出具的欠条为证，事实清楚，故对原告苌生林要求被告蔡卫华、刘玉霞连带支付红薯苗货款68500元的请求，本院予以支持。同时，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。本案中，原被告在涉案欠条中明确约定了还款时间（即2018年12月30日前），现二被告已逾期并严重违约，故对原告要求被告蔡卫华、刘玉霞支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫华、刘玉霞于本判决生效后十日内连带支付原告苌生林货款68500元及利息。利息的计算方式：以68500元为本金，自2018年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止。二、驳回原告苌生林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.5元，由被告蔡卫华、刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  童永奎审 判 员  曹永彬人民陪审员  邢红平二〇一九年十一月七日书 记 员  张同华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12609号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：吴向红，女。委托诉讼代理人：陈学宦，男。被告：陈华，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告陈华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇人民陪审员 沈 琼人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十二日书 记 员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3796号原告：周立娟，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区，现住辽宁省大连市金州区。被告：吕宝日，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告周立娟诉被告吕宝日机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马莹莹人民陪审员  王晓辉二〇一九年八月二日书 记 员  孙欢欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12609号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：吴向红，女。委托诉讼代理人：陈学宦，男。被告：陈华，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称锐翔上房物业公司)诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告陈华送达诉讼文书，本案于2019年8月22日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告锐翔上房物业公司的委托代理人吴向红、陈学宦到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锐翔上房物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业服务费3,443.40元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付滞纳金5,650元。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区九亭镇沪亭北路1080弄金丰蓝庭小区之物业管理人，被告系该小区901弄32号602室业主。自2018年1月以来，被告无故欠缴物业服务费合计3,443.40元。经原告多次催讨，被告仍未缴付，为维护原告和小区广大业主合法权益，原告依法提起诉讼。被告陈华未作答辩。经审理查明：2016年12月31日，原告锐翔上房物业公司与上海市松江区九里亭街道金丰蓝庭小区业主大会签订《金丰蓝庭物业服务合同》，约定由原告锐翔上房物业公司对金丰蓝庭小区进行物业管理，合同期限自2017年1月1日至2020年12月30日止，物业收费标准：高层1.55元/月·平方米，多层1.15元/月·平方米(一楼)，商铺6.60元/月·平方米。合同还对其他事项作出了约定。被告陈华和案外人柏某某系上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，该房屋建筑面积123.43平方米，于2016年11月12日产权核准登记。以上事实，有《金丰蓝庭物业服务合同》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系本案所涉小区的物业服务企业，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区房屋的业主，应当依据物业服务合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业服务费合计3,443.40元，依据充分，本院予以支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务费3,443.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 勇人民陪审员 沈 琼人民陪审员 王 茜二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3796号原告：周立娟，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区，现住辽宁省大连市金州区。被告：吕宝日，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告周立娟诉被告吕宝日机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立娟到庭参加诉讼，被告吕宝日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月17日12时，原告乘坐被告驾驶的二轮摩托车与付成程驾驶的轻型货车相撞发生交通事故。事故导致原告受伤，事故经交通部门认定被告与付成程负事故同等责任，现原告已起诉法院要求付成程赔偿了原告方的经济损失，作出了（2018）辽0213民初2615号民事判决书。且该份判决书也对被告应承担的赔偿数额予以确定，亦应是7497元。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告经济损失7497元；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2017年6月17日12时许，付成程驾驶辽Ｂ×××××号轻型封闭货车沿金普新区和平路由东向西行驶至大连敦海实业有限公司前路段左转弯时，与同方向左侧吕宝日驾驶的在非机动车道内行驶的辽Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，致辽Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人周立娟受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，付成程与吕宝日负此事故的同等责任。原告伤后到金州区第一人民医院住院治疗30天，共花住院及门诊医疗费21994元。另查，原告就其受伤产生的医疗费及其他经济损失于2018年起诉付成程，本院于2018年8月23日作出（2018）辽0213民初2615号民事判决书，该判决认定原告的合理损失超出交强险赔偿限额的14994元，付成程与吕宝日应各按50％的比例予以赔偿，即7497元，判决付成程赔偿原告周立娟交通事故人身损害赔偿款人民币7497元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、（2018）辽0213民初2615号民事判决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。付成程与吕宝日驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，付程成与吕宝日负此事故的同等责任，原告要求被告承担民事赔偿责任合理合法。根据（2018）辽0213民初2615号民事判决书，对于原告的合理损失，付成程与吕宝日应各按50％的比例予以赔偿7497元，现原告要求被告赔偿7497元，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告吕宝日于本判决生效后十日内赔偿原告周立娟7497元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，合计620元（原告已预交），由被告吕宝日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  马莹莹人民陪审员  王晓辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15866号原告：韩青，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：陈德才，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩青与被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  戚依依二〇一九年八月十九日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15866号原告：韩青，男，1974年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：陈德才，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩青诉被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩青的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告陈德才经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩青向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币120,000元(币种下同)；二、判令被告支付以120,000元为本金自立案起诉之日，即2019年8月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年6月至2018年7月，被告多次向原告借款总计120,000元。2019年3月，原告联系被告要求归还上述借款，但被告杳无音讯。原告为维护自身权益，故涉讼。被告陈德才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2018年6月11日原告向被告银行转账30,000元，被告于当天向原告出具《借条》，载明“今借到韩青人民币30,000.00元(叁万元正)借款人：陈德才借款日期2018年6月11日”。2018年6月15日原告向被告银行转账20,000元，被告于当天向原告出具《借条》，载明“今借到韩青人民币20,000.00元(贰万元正)借款日期2018.6.15日”。2018年6月18日原告向被告银行转账20,000元，被告于当天向原告出具《借条》，载明“今借到韩青人民币20,000.00元(贰万元正)借款日期2018.6.18日”。2018年6月25日原告向被告银行转账20,000元，被告于当天向原告出具《借条》，载明“今借到韩青人民币20,000.00元(贰万元正)借款人：陈德才2018.6.25日”。2018年7月2日原告向被告银行转账30,000元，被告于2018年7月3日向原告出具《借条》，载明“今借到韩青人民币30,000.00元(叁万元正)借款日期2018.7.3日”。现被告上述借款均未归还，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款120,000元未归还,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于逾期付款利息，双方未约定借款期限及借款利息，原告请求被告支付自原告主张之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德才于本判决生效之日起十日内归还原告韩青借款本金人民币120,000元；二、被告陈德才于本判决生效之日起十日内偿付原告韩青以人民币120,000元为本金自2019年8月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由被告陈德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  戚依依二〇一九年十一月六日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5591号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。被告：刘学军，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张丽微，女，1978年3月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：贾全刚，男，1975年9月20日，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院受理原告北京复昌融资租赁有限公司与被告刘学军、张丽微、贾全刚融资租赁合同纠纷一案后，被告张丽微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：河北省三河市既不是合同签订地，原、被告住所地，也不是合同履行地、标的物所在地。原告签订合同当时，住所地为北京朝阳区，并且合同签订地、标的物所在地是营口市鲅鱼圈区，皆不是河北省三河市。因此，合同约定违反法律规定。综上，三河市人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送到辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本院经审查认为，被告主张合同签订地点为辽宁省营口市鲅鱼圈区，未提交相关证据，本院无法采信。双方于2015年9月2日签订的《融资租赁合同》载明合同签订地点为河北省三河市。据此，本院对本案有管辖权。综上，被告张丽微提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张丽微对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年八月二十八日书记员  王 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14682号原告：周永友，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴燕明，男，1975年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14682号原告：周永友，男，1981年7月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：吴燕明，男，1975年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周永友与被告吴燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永友到庭参加诉讼，被告吴燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周永友向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴燕明归还原告借款本金人民币40,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月8日至2017年3月28日期间，被告吴燕明因做生意需要周转多次向原告借款总计4万元，并承诺等其资金周转顺畅就归还。原告于被告出具借条当日以现金方式向被告交付借款总计4万元。之后，原告多次催款，被告吴燕明一直未还款，原告催要无果，故诉至法院，提出上列诉讼请求。被告吴燕明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单，由于被告吴燕明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴燕明向原告周永友借款，被告已经收到原告借款，双方之间借贷关系依法成立并有效，被告理应及时归还借款。现被告至今未能还款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。审理中，被告吴燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕明应于本判决生效之日起十日内归还原告周永友借款人民币40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告吴燕明负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初2082号原告：曹洪涛，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：韩建栋，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南省仓圣生态园有限责任公司。住所地：清丰县双庙乡仓上村东。统一社会信用代码：91410922MA40F4R5XN。负责人：韩建栋，该公司法定代表人。原告曹洪涛与被告张国强、韩建栋、河南省仓圣生态园有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邵高冲二〇一九年八月一日书记员  和会铭
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2848号 原告：李燕，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市汀田镇。原告：余峰，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市汀田镇=。被告：李小敏，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县=。 被告：李翌佳，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区=。原告李燕、余峰与被告李小敏、李翌佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告李翌佳下落不明，无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘光强人民陪审员蒋萌人民陪审员方勇昌 二〇一九年八月二十一日 书记员 王        汉        飞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2848号 原告：李燕，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市汀田镇。 原告：余锋，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市汀田镇。 共同委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告:李小敏，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：李翌佳，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 原告李燕、余锋与被告李小敏、李翌佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、余锋的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告李小敏经本院传票传唤、李翌佳经公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李燕、余锋向本院提出诉讼请求：调解或判令二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息。事实和理由：原告李燕是被告李小敏的胞妹。2011年二被告（系夫妻关系）在福建省漳州市区购买住房，因装修缺少资金，于同年7月底向原告借款70000元。原告于2011年8月1日将70000元现金当着在场人李昌云的面给二被告后，二被告于当日向原告出具借条一张，并于同月22日达成《借款协议》，约定2014年8月1日前还清。后因被告未偿还借款，2017年4月，原告曾向贵院起诉，后由于其他原因撤诉。后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。 李小敏、李翌佳均未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条及借款协议原件、安岳县人民法院（2017）川2021民初1274号民事裁定书。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李燕、余锋系夫妻，被告李小敏、李翌佳系夫妻，原告李燕系被告李小敏胞妹。2011年8月1日，被告李小敏、李翌佳向原告李燕、余锋借款70000元，原告李燕、余锋于当日向被告李小敏、李翌佳支付现金70000元，并定于2014年8月1日前还清该笔借款，当日被告李小敏、李翌佳向原告李燕、余锋出具借条一张并交由其收执，借条载明“今借到余锋、李燕夫妻现金人民币70000元（大写柒万元正），此款定于2014年8月1日前还清，在此期间不计算利息。借款人：李翌佳、李小敏，二0一一年八月一日，在场人：李昌云”。后原、被告双方关于这笔借款达成借款协议，借款协议载明：借款方：李翌佳、李小敏，出借方：余锋、李燕，甲、乙双方系姐妹关系，双方通过共同协商，本着平等自愿的原则，达成如下借款协议，以便双方共同遵守:1.甲方夫妻在漳州市区购买住房一套，因装修缺少资金，于2011年8月1日向乙方夫妇借款70000元（大写柒万），用于装修房屋；2.该款定于2014年8月1日前还清，在此期间不计算利息；3.如果甲方在2014年8月1日前无力偿还该款时，甲乙双方可以重新约定还款期限。甲方：李翌佳、李小敏（签字捺印），乙方：余锋、李燕（签字捺印），在场人：李昌云。借款到期后，原告李燕、余锋曾于2017年4月17日向安岳县人民法院起诉，后因未缴纳诉讼费，安岳县人民法院按原告撤回起诉处理。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款70000元，并向原告出具了借条及借款协议，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款到期后，经原告催收，被告逾期未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期之日起即从2014年8月1日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小敏、李翌佳经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果自负。 综上，关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李小敏、李翌佳在本判决生效之日起十日内偿还原告李燕、余锋借款本金70000元及利息（以70000元为基数从2014年8月1日起按年利率6%计算至全部款项付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李小敏、李翌佳负担（限判决生效之日起七日内支付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 刘光强人民陪审员蒋萌人民陪审员方勇昌 二〇一九年十二月十日 书记员 王        汉        飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42760号原告：季某某，女，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。本院受理原告季某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告季某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年八月十二日书 记 员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3998号原告：于红兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：崔张强，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告：卫秀莲，女，1967年7月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：崔张强，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：杨方，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县，现羁押于三河市看守所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。原告于红兵、卫秀莲与被告杨方、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8立案。本案在审理过程中，查明被告杨方因涉嫌交通肇事罪，经三河市人民检察院批准，已被三河市公安局执行逮捕，现羁押于三河市看守所。本院经审查认为，被告杨方因涉嫌交通肇事罪被逮捕，刑事部分尚未审结，本着先刑后民的原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢振军二〇一九年八月五日书记员  关 营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42760号原告：季某某，女，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。原告季某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人罗龙江，被告王某某到庭参加诉讼。因本案审理需要，本院于2019年8月12日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人周志亮，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告王某某处存款10万元归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年3月16日经法院判决离婚。离婚案件中，对于被告处存款未作处理，现原告已取得相关证据，故诉至法院要求处理。因被告有隐瞒财产的行为，故要求系争存款均归原告所有。被告王某某辩称，被告并无隐瞒财产的行为。离婚时被告给过原告3.5万元补偿，离婚后因原告多次骚扰，被告又给过原告2万元，故现不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月17日登记结婚。2016年8月14日，原、被告自行签订离婚协议，双方约定：原、被告因感情破裂，自行协议离婚，被告补偿原告3万元，先付1.5万元，余款在办理离婚登记后付清。之后，被告先后支付原告1.5万元和5,000元。离婚协议签订后，原、被告未至婚姻登记机构办理离婚登记手续。2016年11月13日，经被告户籍所在地的人民调解委员会调解，原、被告签订人民调解协议，约定：被告给予原告5,000元，余款5,000元待离婚后再给予原告，在离婚期间原告不得再无理取闹，不得再以任何理由索要余款及赌债、生活费。人民调解协议书达成后，被告再次给付原告5,000元。2017年1月，王某某诉至本院，要求与季某某离婚。审理中，基于季某某经济状况，王某某表示离婚后在人民调解协议书基础上再增加补偿季某某5,000元；季某某虽要求分割王某某处的存款，但该主张不仅遭王某某所否认，且季某某也未能提供证据予以佐证，故离婚案件中本院对此未作处理。2017年3月16日，本院作出如下判决：一、准予王某某与季某某离婚；二、现在原、被告各自处财产归原、被告各自所有；三、王某某于本判决生效之日起五日内给付季某某经济帮助1万元；四、离婚后，原、被告自行解决居住问题。一审判决后，季某某向上海市第一中级人民法院提起上诉，因季某某经传票传唤无正当理由拒不出庭，二审法院于2017年6月5日作出如下裁定：本案按上诉人季某某撤回上诉处理。同日，一审判决发生法律效力。2018年3月29日、4月10日、5月13日，被告分别给付原告5,000元、2,000元和3,000元，合计1万元，原告向被告出具了结清离婚补偿款的收条。2018年9月5日、10月26日、12月27日和2019年3月15日，被告通过转账方式分别给付原告2,800元、2,750元、3,000元和1,000元，合计9,550元。2019年4月26日晚20时左右，原告因生活困难找到被告要求经济补贴，为此引发纠纷。次日，经上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会调解，原、被告签署人民调解协议书，约定：1.王某某与季某某互相谅解；2.王某某于2019年4月27日通过银行转账形式补贴季某某2,500元，余款2,500元王某某2019年5月10日给予季某某，季某某保证今后不骚扰王某某，不影响王某某的正常生活，如季某某再骚扰王某某将承担法律责任；3.一次性调解终结，今后双方无涉。2019年4月27日和5月10日，被告通过转账方式分别给付原告2,500元和2,500元，合计5,000元。因原告发现被告名下尾号0592和2928的银行卡，遂诉讼来院，要求分割上述银行卡内的存款。经查明，被告开设在上海银行的XXXXXXXXXXX账号(对应尾号2928银行卡)2017年5月5日余额为25.5元；被告开设在上海银行的XXXXXXXXXXX账号(对应尾号0592银行卡，被告自认该卡系其工资卡)2017年6月1日余额为45,322.11元，另外，2017年2月8日至10日，被告从该账户内取出10笔5,000元，合计5万元。现原告认为被告处存款应归原告所有，故要求被告给付原告10万元。以上事实，由原、被告的陈述及原告季某某提供的(2017)沪0115民初5038号民事判决书、2019年4月27日原、被告签订的人民调解协议书及被告王某某提供的(2017)沪01民终5416号民事裁定书、上海银行XXXXXXXXXXX账号和XXXXXXXXXXX账号2016年8月6日至2017年6月5日的账户历史明细、原告出具的收条、转账凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。审理中，被告称其于2018年10月11日转账给付原告2,000元，但被告提供的转账凭条和银行流水均无法证明收款账号系原告所有。被告另称其为原告租房花费若干元，并提供了房屋租赁合同和收款收据，但上述证据的真实性遭到原告否认，且均无法证明与原告存在关联，原告对上述事实亦予以否认，故本院对被告上述主张不予认可。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。被告婚姻关系存续期间的工资收入系原、被告夫妻共同财产，系离婚时未作处理的财产，在双方协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。对于2017年2月支取的5万元，被告称用于归还借款和日常生活，但未提供任何证据予以证明，该笔款项数额较大，本院对被告上述主张不予采信，该笔款项与离婚时被告两个银行账户内的存款余额均应作为夫妻共同财产，依法分割。至于被告应给付原告的存款数额，由本院根据照顾女方权益的原则，结合被告离婚后在经济上给予原告帮助的实际情况，酌情决定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告季某某4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9167号原告：上海家乐福食品工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄裕翔，执行董事。被告：上海嘉友餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢宗秋。被告：谢宗秋，男，1961年10月5日生，汉族，住上海市。原告上海家乐福食品工业有限公司诉被告上海嘉友餐饮管理有限公司、谢宗秋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年八月二十日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19385号申请人：田龙辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。被申请人：钟晓凯，男，1981年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：邵喆，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人田龙辉与被申请人钟晓凯、邵喆借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人田龙辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟晓凯、邵喆名下的银行存款925,712元或查封、扣押其等值财产。申请人田龙辉提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人田龙辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人钟晓凯、邵喆名下的银行存款925,712元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇一九年八月十五日书记员  王嵘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19385号原告：田龙辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。被告：钟晓凯，男，1981年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邵喆，女，1952年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张帆，上海尊源律师事务所律师。原告田龙辉与被告钟晓凯、邵喆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月18日、11月19日公开开庭进行了审理。原告田龙辉的委托诉讼代理人宋虹、被告钟晓凯和邵喆的共同委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田龙辉向本院提出诉讼请求：1.判令钟晓凯、邵喆归还借款83万元，并支付以83万元为基数，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令田龙辉有权以钟晓凯、邵喆共同共有的位于上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令钟晓凯、邵喆连带承担田龙辉因诉讼保全支出的保单保函费1,850元。事实和理由：2017年7月12日和7月13日，田龙辉通过银行转账的方式向钟晓凯分别转账80万元和3万元，合计83万元。2017年8月4日，田龙辉与钟晓凯、邵喆签订《借款抵押合同》，约定钟晓凯、邵喆向田龙辉借款83万元，借款期限自2017年7月7日至2018年1月6日，以钟晓凯、邵喆共同共有的位于上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。后双方未办理抵押登记。借款期限届满后，钟晓凯、邵喆经田龙辉多次催讨仍迟迟不归还借款，其行为已构成违约，对田龙辉的借款理应承担利息损失。因此，为维护自己的合法权益，田龙辉诉至法院请求判如所请。钟晓凯、邵喆辩称，2017年，钟晓凯、邵喆与中某某签订了借款金额为567万元的借款合同，与田龙辉签订了借款金额为3万元的借款合同。随后，钟晓凯将其尾号为2250的中国建设银行银行卡及U盾交于田龙辉，由田龙辉实际操控该银行卡。2017年7月12日，田龙辉将80万元转入钟晓凯的银行账户，又从钟晓凯的银行账户转出80万元至林春漫账户。钟晓凯曾向林春漫借款550万元，上述80万元系用于归还林春漫借款。2017年7月13日，田龙辉向钟晓凯转账3万元，中某某向钟晓凯转账567万元。随后田龙辉通过钟晓凯的银行账户向案某某、孙某、中某某、马某、张某某转账款项，均用于归还中某某的借款。现钟晓凯、邵喆仅同意向田龙辉归还借款3万元。本院认定事实如下：2017年7月12日，田龙辉向钟晓凯名下的尾号为2250的中国建设银行账户转入80万元。2017年7月13日，田龙辉向钟晓凯名下的尾号为2250的中国建设银行账户转入3万元。2017年8月4日，甲方(抵押权人、债权人)田龙辉与乙方(抵押人、债务人)钟晓凯、邵喆签订《借款抵押合同》，双方约定：乙方向甲方借款83万元，债务履行期限为2017年7月7日至2018年1月6日；乙方同意以下述不动产作为借款担保，抵押担保的债权范围，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押的不动产坐落宜山路XXX弄XXX号XXX室，产权证编号为沪房地闵字2006第047801，建筑面积105.77平方米，房屋用途居住，土地面积67061平方米，土地用途住宅，土地使用权取得方式转让；上述产权目前的抵押状况：有(无抵押/有抵押)，债权金额为567万，抵押权人中某某有限责任公司，债务履行期限为6个月；双方协议该不动产价值为811万元等。钟晓凯、邵喆在合同的乙方(签章)处签名。后双方未办理宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记。此外，在本案诉讼中，田龙辉申请财产保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，为此支出保险费用1,850元。上述事实，除当事人陈述外，另有借款抵押合同、银行流水、上海增值税电子普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田龙辉提供的借款抵押合同及其招商银行户口历史交易明细表可证明其与钟晓凯、邵喆存在借贷合意且其已向钟晓凯交付83万元。虽然钟晓凯、邵喆辩称，其从未与田龙辉签订过借款金额为83万元的借款抵押合同，双方签订的借款抵押合同的借款金额仅为3万元，但并未提供相应证据予以证明，相反，田龙辉提供的借款抵押合同中约定的借款金额与其实际交付金额相符，故本院对钟晓凯、邵喆的辩称意见不予采纳。据此，本院认定田龙辉与钟晓凯、邵喆的借贷法律关系依法成立，并确定借款本金为83万元。现钟晓凯、邵喆在借款抵押合同约定的还款日期到期后未归还借款，已然构成违约，田龙辉据此要求钟晓凯、邵喆归还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。钟晓凯、邵喆还辩称，钟晓凯名下的尾号为2250的中国建设银行银行卡被田龙辉实际操控，田龙辉通过该账户向案外人林春漫、车大川、孙某、中某某、马某、张某某转账款项。对此，本院认为，钟晓凯、邵喆并未提供钟晓凯的银行卡被田龙辉实际操控的证据，更何况，钟晓凯、邵喆亦确认，该银行卡账户向林春漫转账的款项系用于归还林春漫向钟晓凯出借的借款，向车大川、孙某、中某某、马某、张某某转账的款项系用于归还中某某向钟晓凯出借的借款，均与本案借款无关，故上述转账本院在本案均不做处理。至于田龙辉主张就宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因田龙辉与钟晓凯、邵喆并未就上述房屋办理抵押权登记，故本院对该项诉请不予支持。至于田龙辉主张的保单保函费用，因双方在借款抵押合同中未对该项费用的承担作出明确约定，且田龙辉亦可提供其他担保以避免该项费用的支出，故本院对该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、钟晓凯、邵喆于本判决生效之日起十日内归还田龙辉借款83万元；二、钟晓凯、邵喆于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付田龙辉以83万元为基数的逾期利息，期限自2018年1月7日起至实际清偿之日止；三、驳回田龙辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,828元，减半收取计6,414元，保全费5,000元，均由钟晓凯、邵喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一九年十二月十八日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10841号原告：上海泗房物业发展有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：陈景秋，男，1972年1月22日生，汉族，住福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告陈景秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陈景秋下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  陆世林二〇一九年八月一日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11772号原告：汤光盛，男，1979年3月11日生，汉族。被告：上海飞誉精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆飞。被告：倪恺，男，1984年2月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陆飞，男，1985年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院审理原告汤光盛与被告上海飞誉精密机械有限公司、倪恺、陆飞买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告上海飞誉精密机械有限公司、陆飞下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月八日书 记 员  刘雪婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10841号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：陈景秋，男，1972年1月22日生，汉族，住福建省。原告上海泗房物业发展有限公司与被告陈景秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年8月1日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告陈景秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日的物业费管理费3,275元(90.96平方米×1元/月/平方米×36个月)。事实和理由：2011年11月8日，原告与上海荣宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告实施对泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日至2014年11月29日。2015年1月1日，双方又签订了一份合同，将物业服务期限延长至2017年12月31日。合同另对服务事项、物业费等作出了明确约定。被告为“绿波景园”46号602室的房屋权利人。被告未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费合计3,275元。原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈景秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告泗房物业公司与案外人上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由泗房物业公司对绿波景苑小区提供前期物业管理服务。合同约定多层住宅物业服务费标准是1元每月每平方，合同期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。原告按照合同约定期限为小区提供了物业服务。被告陈景秋系上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2011年3月8日办理产权核准登记，该房屋建筑面积90.96平方米。被告陈景秋尚未缴纳自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费。原告多次催讨未果，现涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、律师函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告按照《前期物业服务合同》约定的1元每月每平方米的标准主张物业服务费，并无不当，本院对此予以确认。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止尚欠的物业服务费3,275元，本院予以支持。被告陈景秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下：被告陈景秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3,275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告陈景秋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  陆世林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11772号原告：汤光盛，男，汉族，1979年3月11日生。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海飞誉精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆飞。被告：倪恺，男，汉族，1984年2月29日生，户籍地上海市崇明区。被告：陆飞，男，汉族，1985年3月1日生，户籍地上海市崇明区。原告汤光盛与被告上海飞誉精密机械有限公司(以下简称飞誉公司)倪恺、陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余群到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤光盛向本院提出如下诉讼请求：1、被告飞誉公司支付原告货款人民币25,000元(以下币种均为人民币)并赔偿利息损失(以25,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告倪恺、陆飞对被告飞誉公司的前述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月起，原告向飞誉公司供应五金材料，约定货到后支付50%，余款月底付清。嗣后，原告按约供货，但飞誉公司未按约支付货款。截止2017年6月，飞誉公司尚欠原告货款102,901元。在此情况下，被告陆飞及倪恺均向原告出具欠条，同意加入飞誉公司的债务，并承诺2017年11月付清货款。此后，三被告仅支付了部分货款，尚有25,000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告倪恺书面辩称：涉案欠条系倪恺代表飞誉公司出具的，货款系飞誉公司结欠原告的，不应由倪恺承担，倪恺只是飞誉公司的采购员。被告飞誉公司、陆飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、原告与飞誉公司素有业务往来，由原告向飞誉公司供应五金材料。2、2017年6月29日，倪恺出具欠条，内容为：“今欠汤光盛货款102,901元，2017.7.28答应还款50,000元整，剩下11月付清”。3、2017年8月25日，陆飞出具欠条，内容为：“今欠汤光盛人民币72,901元，于2017.10.15付清(其中2万元在收到第一笔货款时付掉)，如付不清，设备作为抵押”。4、上述欠条出具后，飞誉公司向原告支付了货款69,901元。此外，2018年1月4日，倪恺支付给原告3,000元。2018年1月17日，倪恺支付给原告5,000元。5、2018年8月24日，倪恺报警，上海市公安局宝山分局杨行派出所出具了一份接报回执单，主要内容为：“报警人在水产西路大黄新苑XXX号XXX室称经济问题，2人闹事未持械。民警到场了解到，倪恺前期与汤光盛存在货款25,000元未结清，遂上门找倪恺还款，因倪恺未能付款双方发生纠纷。经协商，倪恺答应2018年12月前还清。”6、2019年3月11日，倪恺出具一份债务说明，该债务说明上加盖了飞誉公司的公章，内容为：“倪恺写给汤光盛的欠条(102,901元)系代表飞誉公司所写，欠汤光盛的货款(25,000元)也是汤光盛和飞誉公司之间的交易产生的货款，倪恺当时只是负责公司的采购业务”。本院认为，原告与被告飞誉公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向飞誉公司供货后，飞誉公司理应及时支付货款。结合陆飞、倪恺出具的欠条以及飞誉公司盖章确认的债务说明，可认定飞誉公司结欠原告货款25,000元，故原告要求飞誉公司支付货款25,000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息损失，陆飞在欠条中承诺2017年10月15日付清，倪恺在欠条中承诺2017年11月付清，故原告自2017年12月1日起主张利息损失，并无不当，本院可予支持。关于利息损失的计算标准，鉴于中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。关于陆飞、倪恺的责任，结合陆飞、倪恺出具的欠条内容，可认定陆飞、倪恺以欠条的形式加入飞誉公司所负原告债务之中，况且倪恺在欠条出具后向原告支付过部分货款，在接报回执单中倪恺再次承诺支付货款，因此，原告要求陆飞、倪恺对飞誉公司结欠原告的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦可支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海飞誉精密机械有限公司支付原告汤光盛货款25,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海飞誉精密机械有限公司赔偿原告汤光盛利息损失(以25,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告陆飞、倪恺对被告上海飞誉精密机械有限公司的前述付款义务承担连带清偿责。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初843号原告:魏洪勋,男,1962年1月25日生，汉族,住安徽省淮南市八公山区。被告：陈小红，女，1972年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告魏洪勋与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告陈小红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  吴广云二〇一九年八月十三日书 记 员  于志荣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2322号申请人：东莞市时顺五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人：幸后水，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被申请人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：周文侠。被申请人：张庆旺，男，汉族，1981年8月15日出生，住所地江苏省赣榆县，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人东莞市时顺五金制品有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人深圳市亚优特科技有限公司、张庆旺名下441470元（人民币，下同）的财产。并提供了被申请人深圳市亚优特科技有限公司名下深圳福田银座村镇银行观澜支行账号为65×××15的银行账户以及被申请人深圳市亚优特科技有限公司在深圳金信诺光电技术有限公司的到期债权作为财产线索。申请人提供了担保，担保金额以441470元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市亚优特科技有限公司、张庆旺名下价值441470元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年八月五日书记员  尹 晶
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初13089号 原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 主要负责人：陈穗勇，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被告：黄祖朝，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄祖朝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告黄祖朝价值167438.9元的银行存款或等值财产，由担保人中国银行股份有限公司广州珠江支行出具担保函。 本院认为：原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黄祖朝的银行存款人民币167438.9元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴韵怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25350号原告：倪**，男，汉族，1992年1月11日出生，身份证地址：湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：苏述超，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403201010254096。委托诉讼代理人：陈威，广东华商（龙岗）律师事务所律师实习律师，实习证号：19021810117862。被告：金大道数字科技（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设大厦B座5楼503室，统一社会信用代码：91440300MA5F9KOL5A。法定代表人：陈远标。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，现发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡建忠人民陪审员  黄泽辉人民陪审员  林玩娟二〇一九年八月十四日书 记 员  林泽丽