福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初382号 原告：周晓旭，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所执业律师。 被告：林强，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所执业律师。 周晓旭与林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周晓旭的委托诉讼代理人江涛、黄晓明，林强的委托代理人许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓旭向本院提出诉讼请求：林强立即偿还借款68万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林强因资金周转之需多次向周晓旭借款，后双方确认林强结欠周晓旭借款68万元。经周晓旭要求，林强向其出具十份借据和收据，合计68万元。 林强辩称，1.周晓旭主张林强向其借款68万元不属实，实际借款数额为358279元；2.林强已银行转账偿还周晓旭本案借款本金295608元、林强之父代偿还20000元、微信转账6600元以及代垫17861元，尚欠44810元。 周晓旭为证明其主张，向本院提供如下证据： A1.《借据》及《收据》，拟证明林强欠周晓旭借款68万元的事实； A2.银行流水，拟证明周晓旭向林强转账874169.6元的事实。 A3.与林强配偶黄幼玲微信聊天记录，拟证明林强称其父亲身体不好，受不了刺激，应林强要求将其尚欠借款数额向其父亲说少点，周晓旭才向林强父亲说尚欠292101元，林强配偶黄幼玲的陈述也可以证实林强之父林仁辉身体情况； A4.与林强之父林仁辉的聊天记录，拟证明林强之父认可尚欠周晓旭借款并不止292101元，系林强要求周晓旭将尚欠款项数额说少，避免刺激林强父亲身体； A5.与林强的录音，拟证明林强自认尚欠金额60万元左右，且承诺卖掉房子偿还他人借款后剩余30万元还给周晓旭，并将剩余的款项分期偿还，进一步证实尚欠金额不止292101元的事实; A6.微信转账记录一份，拟证明微信转账17000元给林强的事实； A7.12月6日完整微信的聊天记录，拟证明2018年12月6日，林强明确表明欠款金额至少66万以上的事实。 林强质证认为，对证据A1中的2018年7月17日120000元借款实际只出借了118200元，2018年7月24日30000元借据不持异议，2018年9月11日借据80000元借款实际只出借63356元，9月26日借款80000元不持异议，2018年10月1日125000元和60000元未实际发生，2018年10月5日60000元借款实际仅支付8200元，2018年10月11日借据未实际出借，2018年10月14日80000元仅支付58523元，2018年10月15日借款未实际出借，虽借据及收条上的签字均系林强签字，但本案借款均系转账支付，故实际出借的金额应以银行流水为准。对证据A2三性不持异议。证据A3无法达到周晓旭证明目的，无法证明林强要求周晓旭少说借款金额，周晓旭于2018年12月2日同林强之父确认的金额与2018年12月7日周晓旭同林强确认的金额一致。证据A4系林强之父代林强偿还款项，林强之父并未确认欠款金额。证据A5中林强亦未对本案借款金额进行确认。对证据A6关联性持有异议，与本案不具关联性，且林强通过微信转账19200元并非17000元。林强提供的证据可以证实证据A7系虚假的。 林强为证明其主张，向本院提供如下证据： B1.资金来往情况及相应银行汇款记录各一份，拟证明林强还款情况； B2.汇款记录一份及常驻人口登记卡两份，拟证明林强之父代为偿还2万元的事实； B3.微信资料及聊天记录各一份，拟证明本案借款并非68万元，而是只有三十多万元。 B4.微信资料及聊天记录,拟证明第一张说明林强和林强之父确认收到借款的方式系通过银行转账，第二张说明周晓旭向林强之父确认林强尚欠周晓旭292101元，第三张说明周晓旭收到林强之父还款2万元，周晓旭确认林强尚欠272101元，第四张说明有一些共同经营公司的费用是由林强垫付，第五张说明周晓旭与林强确认林强尚欠周晓旭借款272101元。 周晓旭质证认为，对证据B1中资金来往情况系林强单方制作，故不予确认；对证据B1中银行汇款记录三性不持异议，但该汇款是用来偿还部分借款本金及利息，上述还款并不包含在最终结算的68万元借款范围内。对证据B2中汇款记录真实性不持异议，该汇款系偿还利息。对证据B3微信聊天记录真实性不持异议，但该聊天的借款金额系基于林强要求将借款金额减少后，向林强之父追讨款项而做的一个不真实的陈述，故无法证明双方借款只有30万元。经核实，周晓旭手机上并没有证据B4聊天内容,假设聊天记录真实，林强只是截取部分对其有利的聊天记录，聊天记录“你原来说自己部分”系林强要周晓旭陈述自己部分这个款项，故周晓旭的陈述亦并非双方之间债权的结算，该证据与林强提供的2018年12月6日聊天内容相互矛盾，且也与双方92万元借款相互矛盾，故无法认定本案借款29万元。 诉讼过程中，周晓旭向本院申请证人谢某出庭作证。 周晓旭质证认为，证人证言证实因林强之父身体不好，周晓旭系经林强要求将借款金额说成20几万元，且要等林强银行贷款后来偿还部分借款。 林强质证认为，对证人证言不予确认，林强并未要求周晓旭少报借款数额，且后面周晓旭与林强的聊天记录亦确认借款金额也是29万元。 本院认为，证据Ａ1、Ａ2可以证实林强向周晓旭借款，并出具68万元借条给予周晓旭收执。证据Ａ3、Ａ4无法证实周晓旭应林强要求为避免刺激林强父亲身体健康，将尚欠款项数额说少，对证据Ａ3、Ａ4依法不予采纳。证据Ａ5可以证实2018年12月6日，双方未进行结算。证据Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4可以证实林强至2018年12月7日尚欠周晓旭借款272101元，而证据Ａ6及证据Ｂ1系发生于2018年12月7日前林强向周晓旭转账付款情况，对证据Ａ6、Ｂ1依法不予确认。证据Ａ7的的聊天时间为2018年12月6日，而双方于2018年12月7日已确认新的欠款数额，故对证据Ａ7依法不予确认。证人证言对于林强尚欠周晓旭借款数额并不清楚，且证人证言陈述林强父亲住院刚回来，身体不好，林强要求将其向周晓旭及谢某两人借款金额说成20几万元，但林强尚欠谢某借款10万元，故与周晓旭降低借款金额不符，故对证人证言不予确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 林强因资金周转之需多次向周晓旭借款，林强向其出具十份借据和收据，合计68万元。至2018年12月7日，林强尚欠周晓旭借款272101元。 综上所述，本院认为，周晓旭与林强之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现林强未能举证证明其已还款，故周晓旭请求其返还尚欠借款272101元，于法有据，应予支持。周晓旭主张按年利率6%计算利息，并未违反法律规定，应予以支持。周晓旭主张被迫将借款数额降低，但未能提供充足的证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林强应于本判决生效之日起十日内返还周晓旭借款272101元及利息（自2019年1月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回周晓旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元，由周晓旭负担5218元，林强负担5382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  黄超楠 二〇一九年七月二日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－