河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。被告：常超翔，男，汉族，1988年1月28日出生，住新乡市。被告：秦用芹，女，汉族，1965年4月14日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）与被告常超翔、秦用芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告常超翔、秦用芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告截止2019年4月29日贷款本金221139.76元、利息11689.77元。2、依法判令二被告偿还原告自2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定的逾期利息和罚息计算）。3、原告有权就二被告抵押新房权证新乡市字第××号项下的房屋折价或拍卖、变价所得价款优先受偿。4、原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月21日原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，二被告以位于新乡市人民西路隧道局东侧鑫鑫1号营住楼东1单元3层西户的房屋为其借款作抵押并办理了房屋他项权证。原告于2014年7月24日向被告发放贷款269000元，贷款年利率为7.205%；逾期利率为9.3665%。二被告却未依约按期履行还款义务，截止2019年4月30日尚欠原告贷款本金221139.76元、利息11689.77元。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉求。被告常超翔、秦用芹在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、常超翔、秦用芹身份证、户口本复印件各一份。2、个人购房借款及担保合同一份、房产证复印件、他项权证复印件各一份3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、转账凭证各一份。4、信贷系统统计查询、还款流水详情打印单各一份。本院认为，被告常超翔、秦用芹未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告邮储银行新乡分行与被告常超翔签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：贷款人：邮储银行新乡分行，借款人：常超翔，抵押人：常超翔；金额：269000元；贷款用途：购房；贷款期限：180个月，自2014年2月21日至2029年2月21日；利率：以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款还款：按月等额本息还款；罚息：（1）借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息复利按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。违约：（二）借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取下列或多种措施：3、宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权。担保：抵押担保。抵押：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押人保证对抵押物依法享有所有权或处分权。抵押物存在共有人的，共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任。抵押物的处分：发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按第十七条第（十一）款约定的其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价抵偿借款人所欠债务。附件1：《抵押物清单》（适用于房屋贷款），抵押物清单上所列房产权属证书及编号为【新房权证新乡市字第××号】，评估价值38.5万元，所有权归属为常超翔，面积105.25平方米，坐落于人民西路隧道局东侧鑫鑫1号营住楼东1单元3层西户。借款合同下方有借款人（抵押人）常超翔、共同借款人（××）秦用芹的签名捺印。同日，被告常超翔、秦用芹以其共同共有的位于人民西路房产为其在原告邮储银行新乡分行处的借款提供了269000元的抵押担保，并办理了抵押登记【新房他证新乡市字第201401804号】。2014年7月24日，邮储银行新乡分行向被告常超翔指定账号放款共计269000元并出具借据一张，载明：“借款期限自2014年7月24日至2024年7月24日，年利率7.205%”。被告常超翔、秦用芹按约向原告偿还了部分贷款本息，2018年3月起未能按约还款，经原告多次催收仍未还款。截止2019年4月29日，被告常超翔、秦用芹尚欠原告邮储银行新乡分行贷款本金221139.76元、利息11689.77元，合计232829.53元。2019年7月4日，原告邮储银行新乡分行为申请诉讼保全支出保全费2000元。本院认为，原告邮储银行新乡分行与被告常超翔、秦用芹签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应按约履行。被告常超翔、秦用芹未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告邮储银行新乡分行有权要求被告常超翔、秦用芹按照借款合同约定承担违约责任，原告邮储银行新乡分行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。被告常超翔、秦用芹以其共同所有的位于房产为其债务提供抵押担保，并对该套房产办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告邮储银行新乡分行请求被告常超翔、秦用芹赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费2000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，缺席判决如下：被告常超翔、秦用芹于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金221139.76元;被告常超翔、秦用芹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截止2019年4月29日的利息11689.77元及以221139.76元为基数计算的自2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的标准执行）；三、被告常超翔、秦用芹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费2000元；四、被告常超翔、秦用芹到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行可以与被告常超翔、秦用芹协议，以二被告共同所有的位于人民西路（新房权证新乡市字第××号）折价或拍卖、变价所得价款优先受偿；五、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告常超翔、秦用芹所有，不足部分由被告常超翔、秦用芹清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元、公告费600元，由被告常超翔、秦用芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 林 晖审判员 ：侯丽芳审判员 ： 王 玲二〇一九年十月十一日书记员 ：宁兆英