天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29176号原告：李平，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。被告：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，中铁建工集团有限公司国际公司天津中心主任（现已停职），身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。原告李平与被告中铁建工集团有限公司（以下简称建工集团）、被告董生义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日、11月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人王玉瑸、被告建工集团委托诉讼代理人李凡、被告董生义到庭参加诉讼，原告李平委托诉讼代理人李江涛参加了部分庭审。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、判令建工集团支付欠款本金4650000元；2、判令建工集团支付截止2019年2月1日利息781800元；3、判令建工集团支付原告自2019年2月2日至实际给付之日的利息，以4650000元为基数，按年息24%计算；4、判令董生义对建工集团的还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4至6月，建工集团以公司内设机构中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心的名义向李平借款4650000元，并约定所有借款通过黄汉林代收后转交建工集团，李平按照约定将4650000元借款汇至黄汉林名下账户，其中190000元为现金交付。因建工集团未按期履行还款义务，经原告与董生义协商，以国际工程公司天津中心的名义于2019年2月1日向李平出具还款协议一张，并对还款协议签订前的借款利息及后续还款计划进行了约定，董生义自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任。因二被告未按照还款协议约定履行还款及担保责任，经李平多次催要未果，特提起诉讼。建工集团辩称，第一，李平从未向建工集团支付任何款项与该单位不成立借贷关系，应当驳回李平对建工集团的诉讼请求。本案中与李平达成借款合意的经办人为黄汉林，黄汉林并非建工集团的员工，也不是天津分公司的负责人，更未获得建工集团的授权，故其行为不能代表建工集团。建工集团也从未收到李平的任何款项。董生义未经建工集团授权或同意，擅自签署借据和还款协议，构成无权代理。李平将大量资金出借，应具有一定的法律和风险意识，因此李平未尽合理注意义务，不属于善意第三人，本案所涉“借款”也不构成表见代理。第二，本案涉及经济犯罪，应当裁定驳回李平起诉，移送公安机关。李平向黄汉林转账6020000元，明显与诉争借款4650000元不符，足见黄汉林与李平之间存在其他经济往来，加之黄汉林收款后未将任何一笔款项转至建工集团，因此建工集团有理由相信存在李平与黄汉林、董生义串通将其他往来款虚构为建工集团借款的可能。董生义辩称，其代表中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心向李平借款，因其负责的整个天津地区项目资金紧张，累计找李平借款共计5910000元，借款期间是2018年4月至同年8月，共分8次，每次都出具借据。从2018年4月起至同年9月，累计还款2230000元，目前还剩借款本金3680000元未还。借款是由黄汉林（曾为中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心临时工）和李平联系，由李平转账给黄汉林，再按照董生义的要求转款给案外人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李平在庭审中提交借据三份，在借据上均加盖有“中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心”的公章。根据建工集团提交的中铁建工集团有限公司国际工程公司原天津经营中心人员情况说明及关于免去董生义职务的通知，及本院根据李平申请调取的中铁建工集团国际工程公司人事通知、任免通知、资源部通知及情况说明等证据，足以形成证据链，可以证实中铁建工集团国际工程公司于2017年2月15日成立天津经营中心，其公章名称为“中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心”，该经营中心在2019年1月28日被撤销。2017年3月21日董生义被任命为该经营中心主任，2019年1月28日被免职。在2018年5月至6月间，董生义时任天津经营中心的主任，分三次向李平借款，并在李平出具的借据上加盖“中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心”的公章，并写明其为经办人，同时在2018年5月28日借据上载明借款用途为“公司投标”,李平有理由认为该笔借款是用于建工集团。故李平提交的三份借据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。2、2019年2月1日，董生义在李平提供的还款协议书上加盖“中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心”的公章，并在担保人处签名，同意承担连带担保责任。虽然在2019年1月28日天津中心及董生义已被原单位撤销和免职，但上述文件系中铁建工集团国际工程公司内部文件，建工集团提供的文件虽是真实有效的，但并没有证据证实其已经对外公布，无法证实李平已经得知此事，故该文件对李平不具有约束力，该还款协议书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。3、董生义主张曾向李平还款80000元，提供了黄汉林手写记录2份（照片），因董生义无法提供该证据的原件，对该证据的真实性，本院不予确认，上述证据不能证实董生义陈述的事实。4、董生义主张通过案外人王能建、王颖向李平归还2230000元，并提供王能建、王颖的银行转账记录，该证据证实王能建二人向李平转款的情况，但无法证实是代董生义向李平的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董生义作为天津经营中心主任在李平出示的借据上加盖“中铁建工集团有限公司国际工程公司天津中心”公章的行为，再结合李平提交银行流水记录，足以证实李平按照董生义的要求将4460000元款项通过银行汇款的形式转给董生义指定收款人黄汉林，李平已经完成了出借款项的行为。另外，李平主张给付董生义的4650000元中包含现金190000元，董生义当庭表示没有收到，但其当庭答辩意见与三份借据形成矛盾，根据三份借据载明的内容及银行转账记录及当事人的当庭陈述，可以证实李平向建工集团出借4650000元的事实依法成立，建工集团应该按照约定向李平还款。根据还款协议书约定，上述借款建工集团按年利率24%向李平支付欠款期间的利息，直至借款人或担保人还清本息为止，故根据该约定：借款2000000元的借款起止时间为2018年5月9日至2019年2月1日，利息为350667元；借款2250000元的起止时间为2018年5月28日至2019年2月1日，利息为366000元；借款400000元的起止时间为2018年6月14日至2019年2月1日，利息为60533元，合计为777200元，李平主张三笔借款至2019年2月1日的利息为781800元，对于计算多出的利息部分已经超出法律保护的范围，本院不予支持。董生义以书面形式向李平承诺对建工集团的借款承担连带担保责任，李平已接受且未提出异议，董生义作为保证人按约应承担连带保证责任。建工集团主张黄汉林冒用公司的名义向李平借款，其公司未实际收款及本案涉及刑事犯罪问题，所举证据不足，对上述主张，本院不予采信。董生义主张与李平形成的还款协议书并非出于其本人自愿，对其主张未向本院提供证据，对该主张，本院不予采信。董生义主张代建工集团向李平借款总计金额为5910000元，对其主张未向本院提供证据，对该主张，本院不予采信。综上所述，李平主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李平4650000元、利息777200元及逾期利息（以4650000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告董生义对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49838元，由被告中铁建工集团有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院，被告董生义承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  刘 迪二〇二〇年一月二十一日书 记 员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。