天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初4880号原告：刘某1，男，1965年1月14日出生。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：俞某1，女，1939年3月16日出生。委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡燕燕，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1971年2月1日出生。委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡燕燕，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告俞某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月3日公开开庭审理，因原告刘某1提起确认被告俞某1与案外人刘某关于诉争房屋买卖合同无效纠纷，本院于2018年10月29日裁定中止诉讼，于2019年1月5日恢复审理，因案情复杂转由普通程序于2019年1月23日、3月15日公开开庭审理。后，被告刘某22019年3月15日申请对诉争房屋进行价格评估。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈慧贤、被告俞某1委托诉讼代理人马宗贤、胡燕燕、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认并分割遗产，判令位于天津市红桥区房屋的六分之一部分归原告刘某1所有；2.本案诉讼费用等由各被告承担。事实理由：被继承人刘某3与被告俞某1系夫妻关系，双方育有二子分别为长子刘某1，次子刘某2，位于天津市红桥区房屋系被继承人刘某3与被告俞某1夫妻共同财产，2011年被继承人刘某3去世后，因原被告至今未能就遗产分割达成一致意见，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告俞某1辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年登记在俞某1名下的红桥区西青道XX庄XX条X和X号两院四间房子拆迁，共领取拆迁款150万元，当时与丈夫刘某3商量后决定把150万元拆迁款分割给两个儿子一人一半，原告刘某1拿走75万元，被告刘某2拿走75万元，后刘某2又添加了10万元购买诉争房屋，产权登记在俞某1名下。后因近来俞某1考虑到自己身体大不如前，面对长子闹事非常担心，故决定把房子还给刘某2，变更登记到孙子刘某名下。诉争房屋没有刘某3的遗产份额。被告刘某2辩称，不同意原告诉请。当初母亲名下的房子拆迁后与刘某1每人分得75万元，我与爱人添了10万元购买了涉诉房屋并装修，登记在母亲名下的原因是因为原告出主意怕刘某2爱人与刘某2离婚分走房子，所以登记在俞某1名下,房子实际上是刘某2的，没有刘某3的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告刘某2提交两份收条的效力问题。被告刘某2提交购买诉争房屋时，原房主张某1出具的收条以及案外人王某1出具的定金20000元的收条一张，用于证明实际购房出资为798000元，超出拆迁款750000元部分的48000元系刘某2本人现金出资。原告刘某1对该两份收条的三性均不予认可，认为根据张某1书写的收条中注明收到房款778000元，与刘某2本人陈述的798000元不符，与房管部门备案的天津市房产买卖协议中的房款714333.14元亦不符，且两份收条显示的均是俞某1出资，不能证明刘某2出资48000元的事实。本院辨析，刘某2的收条能够反映诉争房屋实际购买价格与房管部门备案合同价格存在出入，但是因收条中明确载明是“买方”为俞某1，付款方亦为俞某1，故刘某2的该份证据不能证明购房款超过750000元部分由刘某2出资的事实，对刘某2的该份证据的证明力不予采信。根据双方庭上陈述以及质证认定的证据情况，本院认定事实如下：被继承人刘某3与本案被告俞某1系原配夫妻，共生育2名子女，分别为长子刘某1、次子刘某2。刘某3于2010年12月22日去世，其父母均已早亡。刘某3生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。坐落于天津市红桥区房屋原登记在俞某1名下，系俞某1于2010年9月16日从案外人张某1处购买的私产房屋，属俞某1与刘某3的夫妻共同财产。2018年6月14日，俞某1作为出卖人与刘某2之子刘某签订《天津市存量房屋买卖协议》，将诉争房屋以900000元的价款出售给刘某，并将产权转移登记至刘某名下。刘某未向俞某1支付约定购房价款。2018年9月6日，刘某1诉至本院，要求确认俞某1与刘某之间签订的诉争房屋的买卖合同无效。经我院（2018）津0106民初5794号民事判决书确认，俞某1与刘某于2018年6月14日签订的诉争房屋的《天津市存量房屋买卖协议》无效。该民事判决书现已生效。诉讼过程中，刘某2申请法院对诉争房屋的市场价值进行评估，经法院委托，津港房地产咨询评估有限公司出具房地产估价报告，诉争房屋市场价值为1690000元。刘某1坚持要求按照房屋份额分割，俞某1和刘某2均主张房屋归俞某1所有，由俞某1给付刘某1、刘某2相应的补偿款，且认为俞某1与刘某3共同生活，现俞某1年老多病，生活困难，应适当多分遗产。案经调解，双方各执一词。本院认为，继承人享有继承遗产的权利。天津市红桥区房屋原系登记在俞某1名下的私产房屋，属于俞某1与刘某3的夫妻共同财产，刘某3去世后，未进行析产继承，刘某3享有的该房产50%的份额应由其法定继承人共同享有。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被继承人刘某3去世时，第一顺序法定继承人为配偶俞某1和儿子刘某1、刘某2，考虑俞某1已年迈，且身体有恙又缺乏劳动能力，酌情可多分得遗产。考虑俞某1现需要在诉争房屋内居住，同时为发挥遗产的最大效用，综合诉争房屋的价值以及原被告的实际情况，本院判令诉争房屋归俞某1所有，俞某1给付刘某1、刘某2各250000元财产补偿款。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区房屋归被告俞某1所有；二、被告俞某1于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘某1、被告刘某2财产补偿款各250000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12250元，评估费6700元，由原告刘某1承担5600元，被告俞某1承担7750元，被告刘某2承担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈国女人民陪审员  宋景凤人民陪审员  邹晓玫二〇一九年六月十三日书 记 员  牛璞如本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。