上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初54091号 原告：郑晓丹，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。 被告：王莉春，女，1983年2月24日出生，布依族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。 原告郑晓丹与被告王莉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓丹的委托诉讼代理人陈天天、被告王莉春的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。 原告郑晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告偿付以借款20万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年6月24日起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因购房需要资金，被告经同事介绍向原告借款。2018年3月17日，被告出具借条向原告借款20万元，承诺于安能项目款到账后归还。同日，原告向被告转账20万元，备注为购房借款。后借条中约定的安能项目未能成功，被告未归还借款，原告多次催讨未果。 被告王莉春辩称，原、被告分别系案外人苏州原色企业管理咨询有限公司(以下简称原色公司)、殿宽信息科技(上海)有限公司(以下简称殿宽公司)的法定代表人，两公司系合作关系。因原色公司拖欠殿宽公司安能项目的延展后期技术服务费20万元，被告购房需要资金，原告遂以个人名义向被告出借20万元，双方约定待安能项目款到账后三日内归还。原、被告就还款时间的约定系附条件的法律行为，该条件合法有效且可以实现，被告未阻止条件的成就，现安能项目至今未付款，所附条件尚未成就。截至2018年7月，安能项目仍在正常运营，8月初因原色公司未按时向殿宽公司支付安能项目款项，殿宽公司暂时停止维护，当月原色公司申请继续启动安能项目。故被告不同意原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告出具借条向原告借款20万元，约定“安能项目款到账后3日内归还”，并明确原、被告的收付款银行账户。当日，原告通过其名下尾号8472的招商银行账户向被告名下的中国工商银行账户转账20万元，摘要中备注“购房借款”。后被告未归还借款，故原告诉至本院。 另查明：1.原告系原色公司的法定代表人，被告原系殿宽公司的法定代表人，2019年6月11日起该公司法定代表人为陶松。 2.2017年10月23日，原色公司与案外人上海安能聚创供应链管理有限公司(以下简称安能公司)签订《安能原色大数据实时计算项目》，约定双方在“项目管理办公室”的合作外，同时开展一个大数据实时计算的项目，该项目第1期以支持安能运营产品为目的，合作周期为2017年7月1日到2017年12月30日，其中被告负责“大数据实时计算的业务涉及”，案外人陶某某(英文名Frank，作为原色公司的顾问)负责“大数据实时计算平台搭建及应用开发(全程时效主题为主)”。 后原色公司与殿宽公司签订《安能物流大数据实时计算项目》，约定基于安能公司与原色公司将启动安能原色大数据实时计算项目，由殿宽公司承接部分大数据实时计算工作，其中殿宽公司的陶某某(视为原色公司的咨询顾问)负责“大数据实时计算平台搭建及应用开发(全程时效主题为主)”；时间周期为2017年7月1日到2017年12月31日；项目收费共计60万元，采用背靠背方式，由原色公司向殿宽公司支付价款。原色公司分别于2017年11月22日、12月28日、2018年1月11日向殿宽公司转账40万元、10万元、10万元。 3.原色公司、殿宽公司签订《技术服务协议》，有效期为2018年1月1日至2018年2月28日，每月支付咨询费10万元。原色公司分别于2018年2月10日、3月12日向殿宽公司转账10万元、10万元。 原色公司与安能公司签订《“项目管理办公室”项目2018H1延展协议》，约定继续延展“项目管理办公室”的合作，周期为2018年1月1日至2018年6月30日。协议约定王莉春负责“业务数据预估、时效管理等的业务设计”，未明确陶某某的职责。安能公司于2018年3月13日、4月9日、5月2日向被告各转账636,000元。 审理中，被告确认《安能物流大数据实时计算项目》约定的项目收费60万元、《技术服务协议》约定的咨询费20万元原告已经付清，陶某某与原色公司之间的20万元没有相关书面协议。 4.2018年3月7日，原、被告的微信聊天记录中，被告称“所以麻烦你能想办法周转一下把Frank一月份二月份的20万在3月份给到我们急用，非常感谢。如果你这边确认了，我就跟叶老师沟通，把发票一起开给她。”原告回复“完全给到可能还真的比较难。实在不行，我个人借给你救救急”，被告回复“也行啊，那就谢谢啦”。2018年3月9日，双方微信聊天记录中，被告称“Frank的，是项目部分，这个按我们当面沟通的，原则上背靠背”，被告回复“好的”。2018年3月15日，原告称“莉春，我跟安能的大数据延展协议签好后，我应该可以尽快把20万支付给你了。就不走个人借款了”，被告回复“好的，大概哪天可以”，原告回复“预计下周吧”。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、《安能原色大数据实时计算项目》《安能物流大数据实时计算项目》《技术服务协议》《“项目管理办公室”项目2018H1延展协议》、招商银行付款回单，被告提供的企业营业执照信息、微信聊天记录截图及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告就借款20万元达成合意，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。借条中约定“于安能项目款到账后3日内归还”，原告认为原色公司与殿宽公司之间的合同已经履行完毕，约定的钱款已经结清，要求被告归还借款；被告确认《安能物流大数据实时计算项目》《技术服务协议》约定的60万元、20万元已经付清，但认为借条中约定的“安能项目款”指陶某某(英文名Frank)负责的技术服务方面应付的20万元，故还款期限尚未届至。因此，本案的争议焦点为，借条中约定“于安能项目款到账后3日内归还”的效力。 关于双方约定“于安能项目款到账后3日内归还”的效力。首先，根据借款合同的性质和借条的内容，被告向原告所借钱款需要归还，只是具体还款日期尚未明确，该约定系双方对借款归还时间的约定。其次，原、被告签署借条时，分别担任原色公司、殿宽公司的法定代表人，结合双方的微信聊天记录，因两公司之间的钱款问题，原告以个人名义向被告出借钱款。根据现有证据，原色公司与殿宽公司签订的《安能物流大数据实时计算项目》《技术服务协议》合同均已届期，合同项下的钱款均已支付，原告提供了相应的转账凭证且被告自认，本院予以确认。被告提供了其与原色公司员工沟通过程中所拟《技术服务协议》，其有效期约定为2018年1月1日至2018年6月30日，但该协议并未正式签署，本院不予采信。另原色公司与安能公司签订的《“项目管理办公室”项目2018H1延展协议》，周期为2018年1月1日至2018年6月30日，明确了被告的职责，未明确陶某某的职责。因此，仅依被告提供的其与陶某某、安能项目相关团队的微信聊天记录，无法认定约定中所指的安能项目是否存续。审理中，被告表示原色公司拖欠的20万元并无相关书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无相关证据证明“安能项目”具体所指的情况下，被告的抗辩本院难以采信。最后，因原、被告就还款期限的约定不明，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。若原色公司与殿宽公司之间存在其他债权债务纠纷，被告可另案主张。 关于逾期利息。本案因原、被告对还款期限约定的理解不同而产生，结合原、被告借款的起因且未约定利率，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王莉春于本判决生效之日起十日内归还原告郑晓丹借款20万元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告王莉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  树雄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李洋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。