四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初589号 原告：四川畅越水利水电工程有限公司。住所地，成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号。 法定代表人：祝**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵大林，男，1964年8月4日出生，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，该公司职员。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：芦山县公路养护段。住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道9号。 法定代表人：周玉华，该公路养护段段长。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 原告四川畅越水利水电工程有限公司诉被告芦山县公路养护段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭，并于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告四川畅越水利水电工程有限公司委托诉讼代理人赵大林、张勇攀，被告芦山县公路养护段委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川畅越水利水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付芦山县禾茂大桥新建工程的工程款4,212,551元；2．判决被告支付逾期付款违约金，以4,212,551元为基数，自2018年8月6日起至全部款项付清为止，按年利率6%计付利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告与被告签订芦山县禾茂大桥新建工程施工《合同协议书》，合同总价为2,476,711元。原告进场施工，但2016年7月受暴雨影响，已修建完成的部分施工工程和设施毁损，施工便道全部毁损。后被告通知原告复工，工程款项变更增加金额4,361,375元，变更后的总价为6,838,086元，该工程于2018年8月6日竣工验收交付被告实际使用。现被告以各种理由不对工程造价进行确认且拒不履行支付工程款义务，被告的行为已经严重损害了原告的利益。 原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判准如前请求。 被告芦山县公路养护段辩称，一、双方之间的工程变更行为没有根据程序进行任何审批，双方确认的变更金额为4,361,375元，并不是6,838,086元，双方并未约定合同总价加入变更金额成为新的总金额，也未签订过任何补充合同确认总金额，本案的事实只是工程的变更。二、根据原合同总价和借支的情况，被告支付原告的金额已经远远超过了合同金额，因此被告不存在未付工程款的情况，变更后的金额没有经过政府审批，且原告并未按照合同进行竣工验收，没有竣工验收报告和审计程序，原告应当按照合同约定履行程序、进行审计，现在起诉也达不到工程款的给付条件。三、被告不存在逾期付款的行为，按照协议书约定，被告已经超额支付原告工程款，变更后的金额未经政府审批，双方应当根据协议书和程序来处理。因此，被告不认可存在违约行为以及支付违约金利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月26日，原告四川畅越水利水电工程有限公司中标承建芦山县禾茂大桥新建工程项目，2016年2月14日，原告四川畅越水利水电工程有限公司（承包人）与被告芦山县公路养护段（发包人）签订《芦山县禾茂大桥新建工程合同文件》约定“签约合同价为2,476,711元．．．．．．四、专用合同条款15.3变更程序本条款修改为：变更按照《雅安市人民政府关于严格规范招标投标工作的意见》（雅府发（2012）8号）和芦山县人民政府关于印发芦山县政府投资项目工程变更管理办法通知（芦府办［2013］86号）、芦府办［2013］87号、芦府办［2014］47号文件执行．．．．．．26.1审计合同各方均必须接受并配合国家审计机关和其他相关职能部门依职权对合同项目进行审计等方面的工作；合同各方均同意以国家机关的审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额；审计金额的增加和减少，合同各方均必须执行。”合同签订后，原告四川畅越水利水电工程有限公司即组织人员进场施工。2016年7月，因受芦山特大暴雨影响，致使原已建成的施工便道全部损毁，已建3#桥墩和4#桥台基础被冲刷出露6～7米等。2016年8月4日，被告芦山县公路养护段向设计单位发函请求其到现场查看，并提出整改意见。设计单位现场查看后，于2016年12月25日制作了《芦山县禾茂大桥新建工程水毁恢复变更施工图设计文件》“变更内容如下：1．废除已建的3#桥墩和4#桥台，新建的3#、4桥墩采用桩柱式桥墩，设地系梁，5#桥台采用肋板台。2．将第3孔跨由原设计的20m跨调整至17.4m，空心板断面形式与原设计一致，调整预应力和普通钢筋，为减少河堤及回填工程量，桥梁向大里程延长1孔，变更后的桥梁孔跨为（20＋20＋17.4＋20＋20）m。3．岩堰中桥桥址区玉溪河左岸新建河堤防护长182m。4.0号桥台至2号桥墩上游1236平方米范围内河底凸出基岩破除。”2017年12月20日，原告四川畅越水利水电工程有限公司就变更后的项目制作了《芦山县禾茂大桥新建工程造价》金额为4,361,375元，并以该金额为据提出《芦山县禾茂大桥新建工程工程变更申请表》，2017年12月25日，原、被告，设计单位、监理单位在《芦山县禾茂大桥新建工程工程变更现场会审单》上签署“同意变更、同意、变更情况属实，同意设计变更、同意变更设计方案”字样并加盖印章。同日，监理单位在《芦山县禾茂大桥新建工程2#工程变更审核表》上签署“同意上报审批，费用以财评审批为准。”并加盖印章，被告芦山县公路养护段在该表上签署“同意变更，单价以财评中心评审的单价为准、同意变更”并加盖印章。同时在该表上还增加了一项变更内容“2016年7月大暴雨后原有施工便道全部损毁，今年复工需重新修筑施工便道才能保证工程施工材料的运输，经业主、监理确定并现场收方，新修施工便道长度为610m，宽度4.5m”。后原告四川畅越水利水电工程有限公司继续施工，完工后被告芦山县公路养护段委托雅安交建集团工程检测有限公司对案涉工程进行检测，该公司于2018年8月23日出具《芦山县禾茂大桥新建工程交工验收检测报告》工程检测结果综合评价：芦山县禾茂大桥新建工程项目检测指标基本满足《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2004）合格标准。同年9月3日芦山县公路养护段出具《芦山县禾茂大桥新建工程项目交工验收证书》原、被告，监理单位、设计单位均签署“同意交工”并加盖印章，且现该工程已投入使用。同时，被告芦山县公路养护段给付原告四川畅越水利水电工程有限公司工程款3,106,155元。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《芦山县禾茂大桥新建工程合同文件》、《关于芦山县禾茂大桥新建工程尽快恢复施工的报告》、《禾茂大桥项目建设协调会纪要》、《芦山县禾茂大桥新建工程水毁恢复变更施工图设计文件》、《芦山县禾茂大桥新建工程造价》、《芦山县禾茂大桥新建工程工程变更现场会审单》、《芦山县禾茂大桥新建工程2#工程变更审核表》、《芦山县禾茂大桥新建工程交工验收检测报告》、《芦山县禾茂大桥新建工程项目交工验收证书》、芦山县人民政府办公室文件芦府办［2013］86、［2014］47号文件、现场照片三张及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案件的争议焦点在于：工程价款的结算。原、被告签订的《芦山县禾茂大桥新建工程合同文件》约定“审计合同各方均必须接受并配合国家审计机关和其他相关职能部门依职权对合同项目进行审计等方面的工作；合同各方均同意以国家机关的审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额；审计金额的增加和减少，合同各方均必须执行。”同时，涉及工程变更的，应按芦山县人民政府相关文件执行，芦山县人民政府办公室关于印发《芦山县政府投资项目工程变更管理办法》的通知第十二条规定“因工程变更引起的造价增减，工程结算时其计价方法按下列原则确定：……（二）若原工程量清单或合同中没有适用于变更工程项目价格的，按照以下方法计价：1．新增工程。结算单价=财政评审预算单价×（中标人评标价÷招标人评标价）”。具体到本案，因受芦山县特大暴雨影响，导致原告四川畅越水利水电工程有限公司已建成的部分工程损毁，鉴于此设计单位进行重新设计，原告四川畅越水利水电工程有限公司据此提出工程变更增加金额4,361,375元并报送被告芦山县公路养护段和监理单位审核，被告芦山县公路养护段和监理单位审核后分别签署“同意变更，单价以财评中心评审的单价为准”、“同意上报审批，费用以财评审批为准”字样，质言之原告四川畅越水利水电工程有限公司虽按照变更设计进行了施工并交付了案涉工程，但该变更增加金额尚未经过财政评审，不是双方的最终结算价款。故，原告四川畅越水利水电工程有限公司请求被告芦山县公路养护段按照上述变更增加金额履行给付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告四川畅越水利水电工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费20,250元，由原告四川畅越水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘小路