天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28180号原告：天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部，经营场所天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海市场基础建材D区61号展位，统一社会信用代码92120116MA068JXB86。经营者：杨佳宾。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司（以下简称海航达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨佳宾及委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼。被告天津海航达建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人张智军参加部分庭审，本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款686134元，并自2019年1月17日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是在天津市滨海新区经营的商户，被告因承接了一汽大众天津工厂装修工程于2017年6月至12月间从原告处购买石膏板、轻钢龙骨等装修装饰材料，期间共产生货款1106134元，但被告仅支付了420000元，尚欠原告货款686134元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故起诉。被告海航达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间没有买卖关系，被告从未在原告处购买过相关的装饰材料，因此不存在欠款事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应货物。后经双方于2019年1月17日对账并出具证明证实：“一汽大众（材料杨佳宾供货款）2017年6月2日到2018年12月13日货款1106134元（壹佰壹拾万陆仟壹佰叁拾肆元整），已付款420000元（肆拾贰万元整），剩余尾款686134元（陆拾捌万陆仟壹佰叁拾肆元整）”以上内容有李清辰、王炳申、刘蒙、胡占立签字及被告海航达公司盖章确认。原告向被告催要剩余货款未果，故成讼。诉讼过程中，本院根据被告的申请，依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对公章真伪进行鉴定，鉴定过程中因未能提供检材，无法进行鉴定。另，根据原告提交的保全申请，本院于2019年7月16日作出（2019）津0116民初28180号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元或查封、冻结其他等额财产。因所冻结的被申请人在天津农商银行津南中心支行账户存款金额已满足申请人请求，故根据被告申请，本院于2019年8月15日作出（2019）津0116民初28180号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司在中国银行天津津沽路支行、中国银行天津友谊路支行存款的冻结。另查，依原告申请，本院依法签发律师调查令，查明中国建筑第八工程局有限公司与天津海航达建筑装饰工程有限公司于2017年12月21日签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》中，分包人为海航达公司，分包工程为一汽-大众汽车有限公司天津工厂项目总装辅助间、焊装辅助间工程，分包工程地点：天津开发区泰达宁河工业园。委托代理人为王炳申。海航达公司于2017年12月21日为中国建筑第八工程有限公司出具的《法人授权委托书》及《收款经办人授权委托书》（有效期限：2017年12月21日至2018年12月31日）中，受托人均为王炳申并加盖海航达公司财务专用章。海航达公司于2019年2月2日、2019年5月14日为中国建筑第八工程局有限公司出具的两张收据中，收款人均为王炳申。查明被告海航达公司于2018年5月至2019年7月期间为刘蒙缴纳社会保险。本院认为，原告向被告供货，被告应向其支付货款。对于原告要求被告支付货款686134元的主张，虽被告以双方不存在欠款事实、盖章为假为由，不认可原告的诉讼请求，但未能提供证据予以否认，且在交易活动中核查公章真伪，不符合交易便捷原则，原告不应负有该义务，公章真伪也不是确定交易活动效力的唯一要件。原告及法庭调查的证据可证实，刘蒙为被告缴纳社会保险人员，王炳申为被告方与中国建筑第八工程局有限公司签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》的委托代理人，合同中约定的工程项目名称及委托授权期限均与原告提交的证据中内容及落款时间相符，故原告有理由相信以上人员有权代表被告签署相关的文件，其代表被告为原告签订的单据，对双方供货及欠付货款情况进行了确认，且上述证据加盖海航达公司公章，故相应的法律后果应由被告承担。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付货款686134元的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，原告该主张有事实和法律依据，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年1月17日至2019年8月19日期间应按银行同期同类贷款利率计算利息。2019年8月20日至欠付货款实际付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津海航达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部货款686134元及逾期付款利息（以686134元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5331元，保全费4020元，合计9351元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年六月四日书记员  王 璐附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。