河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3598号原告：王越，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被告：石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：安信达资产管理有限公司，统一社会信用代码：91410000061363673K，住所地河南省南阳市宛城区独山大道与新华路交汇处御园商务写字楼二楼。法定代表人：刘春雪，任总经理。委托诉讼代理人：刘东海，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙勤仓，河南大统律师事务所律师。被告：河南中云创光电科技股份有限公司，统一社会信用代码：914117005843768602，住所地河南省驻马店市泌阳县产业聚集区北环路西段中云创办公大楼5楼。法定代表人：石华玲，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨自爽，男，公司员工。原告王越与被告石灿、安信达资产管理有限公司（以下简称安信达公司）、河南中云创光电科技股份有限公司（以下简称中云创公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人法照辉、被告安信达司的委托诉讼代理人孙勤仓、刘东海、中云创公司的委托诉讼代理人杨自爽到庭参加诉讼，被告石灿经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：1.确认《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同委托协议》、《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》为无效合同；2.判令三被告返还原告165,000元；3.判令三被告赔偿原告损失27,500元（按年利率10%自2017年11月28日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；4.诉讼费、保全费、律师费15,000元等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月原告与三被告签订《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同委托协议》、《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同为无效合同》。《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》约定原告以现金形式认购被告三本次发行定向增发的股份3万股，出资总额16.5万元；《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同委托协议》约定被告二为本次定增投资人并参与定增500万股份额，原告接受被告二的委托认购被告三的定向钻增发的相应股票，原告委托被告二向被告三支付认购款16.5万元，被告一和被告三承诺在本次定向增发接收后一年内启动IPO，若在规定的时间内未成功启动IPO，则被告一、三按原告投资总额的年化10%利息补偿原告；同时被告一、三承诺2017年被告三经审计的净利润不低于3,000万元，2018年被告三审计的净利润不低于4,000万元，若被告三2017年、2018年度净利润未能达到年度保证净利润80%，则按原告投资总额的年化10%利息补偿原告。原告当日即2017年11月28日就向被告二支付了165,000元，至今以两年，原告多次联系三被告询问股票投资事宜，但三被告均以自相矛盾的理由推诿，原告始终不能了解自身股票投资权益。近日原告发现被告三的公告中根本没有2017年以来定向增发以及IPO事项，被告近几年利润为负，且被告三官网公告“本公司定向增发计划、业绩对赌、对赌IPO、2017年至2019年的盈利预测等信息，系信息发布者个人行为，本公司不存在业绩对赌及对赌IPO情形、未委托有资质机构对将来业绩进行盈利预测，未参与委托或委托任何中介以公司‘转板上市’为由对公司股票进行宣传、推介、销售。公司也未确定具体的IPO申报时点等情形”。三被告虚构事实虚假承诺欺诈原告，被告收取原告支付的股票投资款项后根本就没有用来为原告购买股票，也不可能为原告购买股票，致使原告一致被蒙在鼓里，同时给原告造成巨大经济损失。请求依法判如所请。被告石灿未作答辩。被告安信达公司辩称，公司在代理委托过程中不存在任何过错，不应当承担返还责任。被告中云创公司辩称，按合同办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年，原告王越（合同乙方）和被告中云创公司（合同甲方）签订《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》，主要内容：乙方愿意以现金方式认购甲方本次发行定向增发的部分股份（“本次投资”）3万股，出资总额人民币16.5万元。甲方本次发行价格为人民币每股伍元伍角，甲乙双方同意乙方本次认购甲方股份的总价款，即本次投资总额为人民币拾陆万伍仟元整，本次股票发行的新增股份登记在中国证券登记结算有限责任公司。甲方签署和履行本协议是自身真实意思表示，并已取得所有必需的合法授权，受本协议全部条款和条件之约束。甲方签署和履行本协议，不会违反其公司章程、内部规定、与第三方之间的合同、中国法律、中国相关主管部门的批准/授权/同意/许可、中国法院的判决/裁决/命令，或与之相抵触。本次股票发行的认购款缴纳完毕后，甲方将依据法律规定及相关授权办理本次股票发行的验资、备案（必要时可能报中国证监会审批）、股份初始登记、限售（如有）等相关法律手续。乙方应在甲方披露股票发行认购公告后，按照规定的认购期限及认购限额足额缴纳认购款。任何一方违反本协议所作出的声明、承诺与保证存在虚假、重大遗漏的，均视为违约，违约方应依法承担相应的损失赔偿责任。除本协议另有约定或法律另有规定外，本协议任何一方未履行本协议项下的义务或者履行义务不符合本协议的相关规定，守约方均有权要求违约方继续履行或采取补救措施，并要求违约方赔偿因此给守约方造成的实际损失，本协议另有约定除外。上述所称损失包括但不限于甲方和/或丙方的直接经济损失及甲方和/或丙方主张权利而发生的全部诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、邮件费、公告费、鉴定和调查取证等费用……本协议经双方正式授权的代表签字并加盖各自公章，并经甲方董事会、股东大会审议通过后生效。原告王越、被告石灿作为时任法定代表人在合同上分别签字按指印、加盖本人印章和公司印章。2017年，原告王越（合同乙方）和被告石灿（合同甲方）、被告安信达公司（合同丙方）签订《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同补充协议》，主要内容：鉴于河南中云创光电科技股份有限公司已于2015年1月13日在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司简称：中云创，股票代码：831776，甲方为公司控股股东、实际控制人，丙方为本次定增投资人并参与定增500万股份额，丙方愿意接受乙方委托，认购中云创的定向增发的相应股票。乙方拟通过丙方认购中云创发行股票中的3万股，认购价格为人民币5.5元/每股，拟委托丙方向中云创支付认购款共计人民币16.5万元。乙方在签署本协议后的三个工作日将认购款打入委托认购中云创的丙方指定账户。甲方承诺中云创在本次定向增发结束（以中国证券登记结算中心结算股份到账为准）后壹年之内启动IPO若在规定时间内未成功启动IPO，则甲方按乙方投资总额的年化10%利息补偿乙方。计算公式：补偿总价款=乙方本次投资总金额×（10%×n）。2017年中云创经审计的净利润不低于3,000元人民币，2018年中云创经审计的净利润不低于4,000元人民币，若中云创2017年、2018年度净利润未能达到年度保证净利润80%，每个年度甲方应分别则按乙方投资总额的年化10%利息补偿原告。计算公式：补偿总价款=乙方本次投资总金额×（10%×n）……丙方承诺积极配合乙方认购中云创定增股份，并在代持期间届满后协助乙方认购股份交割至乙方开立的全国中小企业股份转让系统账户，或接受乙方委托按照全国中小企业股份转让系统交易规则退出。乙方自愿委托丙方认购中云创定增股份（在本次发行的股票在中国证券登记结算有限责任公司新增股份登记确认后起计算）……本补充协议在各方签章后、乙方实际缴纳认购款且认购的股份在全国股转系统完成登记后方可生效，乙方、丙方对此没有任何异议。甲方时任法定代表人石灿加盖本人印章、乙方王越签字按指印、丙方加盖公司印章和法定代表人刘春雪印章。2017年11月28日，原告王越将16.5万元转入被告安信达公司账户，2017年12月7日，被告安信达公司将包括原告王越16.5万元在内的共计190万元汇入被告中云创公司。2017年12月19日，全国中小企业股份转让系统网站（××）公布被告中云创公司《澄清公告》，主要内容为：本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。一、传闻简述(一)传播中介传播时间：公司未能知悉该事项传播起始之日，但截至本澄清公告公布之日，公开网络上尚能查到相关新闻。传播方式：网络报道传闻媒体：微信自媒体、东方财富网等网络媒体(二)传闻内容:河南中云创光电科技股份有限公司（以下简称“公司”）定向增发计划、业绩对赌、对赌IPO、2017年至2019年预计财务数据、转板计划及IPO申报时间等信息。二、澄清声明(一)传闻事项属实情况:上述媒体报告内容存在不属实情况。(二)董事会核查情况:公司董事会对上述传闻高度重视，董事会第一时间进行内部排查，对网络传播内容进行认真核实：①确认该信息非我司工作人员发布，发布者与我司没有任何直接或间接的关系，公司也未参与或委托发布相关信息；②报道中的相关信息与事实不符。(三)传闻报道不实的说明上述报道中涉及的本公司定向增发计划、业绩对赌、对赌IPO、2017年至2019年的盈利预测等信息，系信息发布者个人行为；本公司不存在业绩对赌及对赌IPO情形、未委托有资质机构对将来业绩进行盈利预测，未参与委托或委托任何中介以公司“转板上市”为由对公司股票进行宣传、推介、销售。公司也未确定具体的IPO申报时点等情形。公司已及时联系有关人员删除了相关信息。(四)郑重提醒:网站××或www.neeq.cc为公司的信息披露平台，本公司发布的信息以在上述指定平台的公告为准，请广大投资者理性投资，注意风险……河南中云创光电科技股份有限公司董事会，2017年12月19日。2019年7月16日，原告王越支出律师代理费15,000元。2019年8月18日，被告中云创出具证明：中云创公司及部分投资户曾与安信达公司签订股票发行认购合同委托协议，作为受托方的安信达公司已将收到的投资方购买中云创定增及石灿老股份转让的款项，全部按中云创约定打到了中云创公司指定的河南途顺电气有限公司、河南和众弘盛商贸有限公司、河南中云创电子科技有限公司等公司账户。中云创公司视为收到上述股票定增及老股份转让全部款项。经本院向原告释明，其表示如法院认定合同有效，将其诉讼请求第一项内容变更为：解除《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同委托协议》、《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》。本院认为，原告王越和被告中云创公司签订的《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，但该合同明确约定“经董事会、股东大会审议通过后生效”，全国中小企业股份转让系统网站公布《澄清公告》足以证明中云创公司董事会、股东大会对该合同未审议通过，故该合同缺乏生效要件，合同不生效。原告王越和被告石灿、被告安信达公司签订《河南中云创光电科技股份有限公司发行认购合同补充协议》，该合同内容系《河南中云创光电科技股份有限公司与王越股票发行认购合同》内容有机组成部分，且约定“在全国股转系统完成登记后方可生效”，亦当然不生效。原告王越依约通过被告安信达公司向被告中云创公司缴纳认购款16.5万元，被告中云创公司予以收取并无异议，原告王越已经履行合同主要义务，被告安信达公司在履行合同中并无过错，被告中云创公司未按照合同约定履行义务，且以发出《澄清公告》的行为表明将不履行合同主要义务，但其也未在收到原告款项后予以及时退还，原告王越签订合同目的不能实现，其请求撤销合同并返还16.5万元，理由成立。被告安信达公司辩称其无过错及不应承担返还责任，理由成立，予以采纳。被告石灿作为被告中云创公司时任法定代表人以公司名义对外签订合同行为系职务行为，且该款已由被告中云创公司收取，故不应承担合同解除后的返还、赔偿责任。被告中云创公司合同未生效的情况下收取原告款项占为己有，没有合法依据，应予返还并支付资金占用期间的利息，原告请求被告中云创公司予以返还16.5万元并赔偿损失，理由成立，因该涉案的两份合同未生效，合同中关于年化收益率、律师费的约定不能约束被告中云创公司，原告请求按年利率10%支付损失和律师费，缺乏事实根据，不予采纳，参照买卖合同规定，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准进行计算；原告请求被告安信达公司、石灿返还16.5万元、赔偿损失、诉讼费、保全费，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南中云创光电科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王越165,000元及利息（以165,000元为基数，从2017年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412元，保全费1,558元，公告费600元，共计6,570元，由原告王越负担1,570元，被告中云创公司负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明审 判 员  刘改新人民陪审员  郭 蕊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩 虚