四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1469号 原告：李苹，女，1987年11月25日出生，汉族，住中江县。 原告：邓某1（曾用名邓某3），男，2010年2月16日出生，汉族，住中江县。 法定代理人：李苹，女，1987年11月25日出生，汉族，住中江县。 共同委托诉讼代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：肖艳，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：邓某2（曾用名邓某4），男，2012年8月11日出生，汉族，住中江县。 法定代理人：邓元宝，男，1977年9月25日出生，汉族，住中江县。 第三人：喻义华，女，1947年7月30日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪律师事务所律师。 原告李苹、邓某1与被告邓某2共有纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，喻义华于2019年5月9日申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院受理后与本案合并审理。原告李苹、及其与邓某1的共同委托诉讼代理人吴杰、肖艳、被告邓某2的法定代理人邓元宝、第三人喻义芳及其委托诉讼代理人魏艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苹、邓某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于东北镇玄武一期14号楼1单元2楼左1号、东北镇玄武二期3号楼1单元3楼右2号的二套房屋系原告李苹、邓某1与被告邓某2三人共有；2、上述房屋按二原告与被告三人均等分割份额；3、本案诉讼费用平均分担。事实和理由：原告李苹与案外人邓元宝曾系夫妻关系，二人现已离婚；原告邓某1系李苹与他人所生之子，被告邓某2系李苹与邓元宝所生之子。2012年11月16日，邓元宝、喻义芳作为家族成员代表，与东北镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿补充协议（一、二期）》，该协议对李苹、邓某1及邓某2三人进行了安置。2019年3月29日，中江县人民法院以（2019）川0623民初618号判决书判决李苹与邓元宝离婚，邓某1由李苹抚养，邓某2由邓元宝抚养。本案中的二套安置房屋，是以原、被告系该集体经济组织成员身份并以安置政策通过优惠购买、补差方式获得的房屋，原、被告系明确的安置对象，二套安置房屋应由原、被告共同所有。特此起诉。 被告邓某2辩称，安置所拆迁的旧房属喻义芳个人所有，涉案二套房屋的安置协议由喻义芳所签，差价由喻义芳所出，且李苹已与喻义芳之子邓元宝离婚。原告的主张无据，请法院予以驳回。 第三人喻义华向本院提出诉讼请求：确认位于东北镇玄武一期14号楼1单元2楼左1号、东北镇玄武二期3号楼1单元3楼右2号两套房屋的所有权归喻义华。事实和理由：涉案两套房屋系喻义华个人出资修建的旧房屋被拆迁后补偿所得，超出安置面积的房屋购房款系喻义华以自有资金和向他人借款并以申请人名义支付的，故涉案房屋的所有权应归属于喻义华，与李苹、邓某1无关，其无权要求作为共有财产进行分割。 原告李苹、邓某1对第三人喻义华的诉讼请求辩称，诉争房屋的安置系以李苹、邓某1、邓某2的村民身份进行安置，与第三人喻义华的拆迁房屋无关，喻义华被拆迁房屋所能置换的安置房面积已在第一次拆迁安置中使用穷尽。请求驳回第三人喻义华的诉讼请求。 被告邓某2对第三人喻义华的诉讼请求辩称，第三人喻义华所述均属实，请支持喻义华的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告李苹与案外人邓元宝于2011年7月5日登记结婚，李苹携其婚前与他人所生之子即原告邓某1与邓元宝共同居住生活，并将李苹与邓某1的户口迁至中江县，即邓元宝的户籍中。2012年8月11日，李苹与邓元宝生育一子即被告邓某2。 2012年11月16日，第三人喻义华（乙方）与中江县东北镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿补充协议（一、二期）》，主要载明：“根据县重点项目及灾后重建项目的建设需要，现需拆除乙方位于东北镇玄武村五社的全部房屋，双方自愿达成房屋拆迁安置补偿补充协议如下：甲方拆除乙方位于东北镇玄武村五社房屋1处，建筑面积634.03㎡，其中砖混结构241.64㎡，按照统建还房的原则，乙方已于2010年8月10日安置家庭成员喻义华、邓元宝、匡在清（系喻义华，用砖混结构90㎡，置换安置房90㎡，乙方自愿购买30㎡的成本价（1080元／㎡）房屋，应补金额32400元，自愿购买63.14㎡市场价（1400元／㎡）房屋，应补金额88396元。甲方共计已安置乙方2套183.14㎡的房屋。现乙方申请对李苹、邓某3、邓某43人进行安置，经协商一致，甲方将位于东北镇玄武安置点的房屋2套安置给乙方，即3号楼1单元3楼右2号（二期67.18㎡）；14号楼1单元2楼左1号（一期91.57㎡），乙方自愿购买90㎡的置换价（680元／㎡）房屋，应补金额61200元，自愿购买30㎡的成本价（1080元／㎡）房屋，应补金额32400元，自愿购买38.75㎡市场价（1400元／㎡）房屋，应补金额54250元，另应补楼层差价2717.2元，乙方累计应补甲方150567.2元。”上述被拆迁房屋系喻义华于1988年个人出资修建。 2016年1月7日，中江县东北镇人民政府向喻义华送达《东北镇玄武村安置房入住告知单》，告知喻义华选定的玄武安置房一期14号楼1单元2楼左1号、8号楼2单元1楼左1号、8号楼2单元3楼左1号已经验收合格，请其到东北镇政府办理移交手续，并补交应补购房款15067.2元、实测增加面积补差款2814元、天然气上户费9300元、自来水上户费3900元、预存电费300元、预存水费300元、预缴一年物业管理费830.16元，共计168011.36元。喻义华于2016年1月19日向中江县东北镇人民政府足额交纳上述款项。 2017年3月13日，中江县东北镇人民政府向喻义华送达《东北镇玄武村安置房入住告知单》，告知喻义华选定的玄武安置房二期3号楼1单元3楼右2号已经验收合格，请其到东北镇政府办理移交手续，并补交应补实测增加面积补差款336元、天然气上户费3650元、自来水上户费1300元、预存电费100元、预存水费100元、预缴一年物业管理费202.26元，共计5688.26元。喻义华于2017年3月14日向中江县东北镇人民政府足额交纳上述款项。 上述安置房屋均已交付使用，产权证书尚未办理。 2019年3月29日，中江县人民法院作出（2019）川0623民初618号民事判决，准予李苹与邓元宝离婚，邓某2由邓元宝抚养，邓某1由李苹抚养，婚姻关系存续期间对外所欠债务60000元由邓元宝偿还。 另查明，《中江县县城规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条规定：“本办法所称征地房屋拆迁补偿安置，是指县人民政府依照法律规定的权限和程序征收集体所有土地，对征地范围内的原有房屋实施拆迁，并依法对被拆迁人进行补偿安置的行为。”第十六条规定：“被拆迁人选择统建还房安置的，由征地拆迁具体实施单位向被拆迁人提供每人30平方米建筑面积的统建安置基本住房，被拆迁人既不支付该面积房屋购房费，也不享受同等面积原住房货币补偿。……被拆迁人除享受人均30平方米的统建安置基本住房外，还可以申请按建房成本价购买人均不超过10平方米的统建安置房和按市场价购买人均不超过10平方米的统建安置房。” 本院认为，本案争议焦点为原告李苹、邓某1、被告邓某2作为案涉拆迁房屋被安置人是否享有拆迁安置房的所有权。房屋拆迁补偿安置系对被拆迁人进行补偿安置的行为，其前提是对征地范围内的原有房屋实施拆迁。本案中，拆迁的原有房屋系第三人喻义华个人所有。李苹在与喻义华之子邓元宝的婚姻关系存续期间，并未出资对被拆迁房屋进行翻建和维修。安置房屋的补差购房款均由喻义华个人支付，李苹、邓某1、邓某2未支付分文购房款。虽然李苹、邓某1、邓某2为拆迁中的被安置人，且在统建还房过程中支付涉案安置房屋购房款环节中体现出有李苹、邓某1、邓某2的户籍优惠政策，但并不能成为李苹、邓某1、邓某2对诉争房屋享有共有权的依据。拆迁喻义华个人的房屋、并由喻义华支付全部购房款所得的安置房屋应为喻义华个人财产。综上，原告要求确认原、被告对诉争房屋共有并分割的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；第三人喻义华主张诉争房屋系其个人财产，事实和法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于中江县（建筑面积为91.57㎡）、位于中江县（建筑面积为67.18㎡）的两套房屋属第三人喻义华的个人财产； 二、驳回原告李苹、邓某1的全部诉讼请求； 案件受理费4400.00元，由原告李苹、邓某1负担；第三人参加诉讼案件受理费100.00元，由原告李苹、邓某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年六月十四日 书记员  朱芳