上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1590号原告：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丛惠生，总经理。诉讼代表人：普天银通支付有限公司破产管理人，住所地上海市浦东新区。负责人：许伟翔。委托诉讼代理人：潘林芳。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：龚嬿，女。原告普天银通支付有限公司与被告上海普天邮通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本院依法适用简易程序，于同年3月27日、6月11日公开开庭进行了审理。原告破产管理负责人许伟翔、委托诉讼代理人潘林芳、被告委托诉讼代理人龚嬿到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款165,400元。事实与理由：上海市徐汇区人民法院于2018年6月19日以(2018)沪0104破13号民事裁定，受理了普天银通支付有限公司(以下简称“普天银通”)的破产清算，并于2018年7月16日作出(2018)沪0104破13号决定书，指定上海迪一清算服务有限公担任普天银通支付有限公司破产管理人(以下简称“管理人”)。管理人被指定后，依法对原告进行接管。管理人发现被告委托原告购买了一批年货共计165,400元。被告收到年货后迟迟不支付货款。原告管理人向被告发出清偿债务通知书，要求被告向原告支付截止破产受理日2018年6月19日的欠款165,400元。被告口头承认欠付该笔货款，尚未归还。综上所述，原告认为被告欠付原告货款的事实清晰、数额明确，被告并未就欠款向原告表达出还款意愿。目前原告已进入破产程序，为了维护全体债权人的合法权益，原告有权要求被告归还货款。被告辩称：认可原告目前处于清算状态。对于原告主张的货款，首先双方没有签订合同；其次，该笔款项发生在2016年，因被告人员变化较大，导致被告对原告履行过程无法确认。不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年，原告退管会负责人吴某1委托原告为其退休人员置办年货，双方未签订买卖合同。2017年10月31日，原告为被告开具货物名称为“崇明白扁豆”“长白山猴头菇”等内容、金额为82,700元的上海增值税专用发票两张，共计金额165,400元。2018年8月16日，原告管理人向被告发出清偿债务通知书，主要内容：经管理人审查，你单位对原告欠有债务165,400元，收到本通知7日内向管理人清偿所欠债务：等等。2018年9月14日，原告管理人召集吴某1及被告法务龚嬿就上述债务进行座谈，并对谈话内容进行了录音。以下为谈话录音主要内容。原告管理人：我们看了应收账款，有一笔对你们的16.5万元年货款。吴某1：年货采购。原告管理人：采购是你经办的，这个数字应该没问题的对吗？吴某1：他们(指普天银通支付有限公司)催了好几次了……原告管理人：我这样发票应该开给谁？吴某1：开给我，我送给财务，最终是我们公司。原告管理人：这件事总经理知道吗？吴某1：现在的总经理刚刚知道，因为你们来要款，公司走程序。原告管理人：那你现在认可吗？吴某1：我现在这笔账是在那边的。原告管理人：这个货你是拿到的。吴某1：拿到的。原告管理人：这个金额是没有异议的。吴某1：是没有异议的。原告管理人：这个你都承认的。吴某1：是，我说的是要货款，你要抓紧结账，问题是一年半他们拿不出正规发票出来。原告管理人：嗯，现在拿出发票给你了，你也承认这个东西了。吴某1：嗯。原告管理人：东西拿到的，金额确认的，关键是资金困难。吴某1：不是资金困难，是要走程序的；确认，是逃不掉的，我们是兄弟单位，全老随便的，一只电话。原告管理人：你的流程现在走到哪里？吴某1：交给财务负责人。原告管理人：你什么时候交上去的。吴某1：昨天交上去的。2018年9月20日，吴某1将原告开具上海增值税专用发票退还原告，原告工作人员吴某2在收条上注明“已收回，需重新开具”。原告因未收到货款，遂向本院提起诉讼。另查明，经原告申请，本院于2018年6月29日作出(2018)沪0104破13号“受理债务人普天银通支付有限公司破产清算案”的民事裁定。2018年7月16日，本院作出(2018)沪0104破13号决定书，指定上海迪一清算服务有限公司为普天银通支付有限公司破产清算案的破产管理人。审理中，原告为支持其诉讼请求，提供了被告退休人员名单及地址，以证明原告根据被告提供的联系方式，为被告退休人员邮寄年货之事实。同时，原告申请吴某1作为证人出庭作证。证人吴某1证言：委托原告置办年货是事实。其把发票给了账务后，财务说对方不具有食品资质，发票不符合要求，所以退给了原告。原、被告是兄弟单位，双方之间的往来只要一个电话就可以了，比较随意。整体的货没有看到过，只看到过样品，我们财务比较严格，不仅需要发票，还需要邮寄凭证，所以对原告是否完成了邮寄等事宜，我们都不清楚。被告退休人员的联系方式由其向原告提供。对于原告提供的录音内容无异议，录音中“货是拿到的”指的是拿到了样品。原、被告对证人证言均无异议。以上事实，有当事人陈述、证人证言、上海增值税专用发票、(2018)沪0104破13号决定书、(2018)沪0104破13号裁定书等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订买卖合同，但是，从吴某1所述双方通常采用的电话交易习惯看，本院有理由相信，吴某1作为原告退管会负责人，有权代表被告委托原告为其退休人员购置年货。吴某1的证言足以证明其向原告购置年货并委托原告向其退休人员邮寄年货的事实成立。尽管吴某1提出未看到原告向其退休人员送达年货的凭证，但是，并无证据证明被告在原告向本院提起诉讼之前，就年货送达事宜向原告提出过异议。至于吴某1所述谈话录音中“货是拿到的”指的是拿到了样品一节，因与谈话录音中的上下文内容明显不符，故本院不予采信。本院由此认定，原告已按被告提供的联系方式，向被告退休人员送达了年货。鉴于吴某1对原告开具的增值税专用发票金额从已作确认，现原告按发票金额主张货款并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付普天银通支付有限公司货款165,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，由上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年七月五日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。