河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1754号原告：常俊贞，男，1959年2月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：池玉芳、王永峰，河南黎光律师事务所律师被告：蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，住浚县。被告：张金风，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：鹤壁市犍鑫牛业有限公司。住所地：浚县屯子镇蒋村。法定代表人：蒋贵录，职务：经理。以上三被告委托诉讼代理人：梁新华，刘永波，河南达剑律师事务所律师。被告：蒋利杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：余利娟，女，1990年11月21日出生，汉族，住浚县。系被告蒋利杰妻子。原告常俊贞与被告蒋贵录、张金风、蒋利杰、鹤壁市犍鑫牛业有限公司（以下简称：牛业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告常俊贞委托诉讼代理人王永峰，被告牛业公司、蒋贵录、张金风委托诉讼代理人刘永波，被告张金风，被告蒋利杰委托诉讼代理人余利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋贵录、张金风、蒋利杰立即偿还借款本金4436000元，以及2015年7月1日前拖欠利息1210000元；2、判令被告蒋贵录、张金风、蒋利杰支付借款本金4436000元自2015年7月1日至今所产生的利息，按年利率24%计算至还清借款本金时止；3、被告牛业公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋贵录与张金风系夫妻关系，二人与被告蒋利杰系父母子女关系（以下简称：三被告），被告牛业公司系三被告共同开办经营。经营期间三被告以被告牛业公司生产经营需要用款为由分数次向原告借款，经结算，2011年8月1日之前共向原告借款2300000元，自2011年8月1日到2012年12月1日之间向原告借款1850000元，三被告向原告出具了借据。2015年1月、2月、3月被告张金风分别向原告借款89000元、97000元、100000元，分别向原告出具了借据。当时约定借款期间利息月息2.5分。三被告对所借2300000元及1850000元自借款时至2014年7月1日止尚能按约支付利息，自2014年7月1日至2015年7月1日期间所产生的利息1210000元，由被告蒋贵录、张金风给原告出具了借据予以证实。自2015年7月1日至今，上列被告始终未能还本付息。被告蒋贵录辩称，该借款不真实，巨额的借款应该提供转账记录。牛业公司与该借款无关。蒋贵录、张金风、蒋利杰只在部分的条上签字，原告让三人承担全部欠款无依据。原告诉称的借款本金4436000元，里面已包含利息，被告仅仅借了100多万元，其余的都是翻的利息打的借条。1210000元的利息是按2分5计算的利息。超过法定利率的标准，超过部分应当扣除。原告要求支付借款本金4436000元自2015年7月1日按利率24%计算利息没有事实依据。被告张金风辩称，蒋贵录与原告曾在2011年5月30日针对双方的借款进行一个清算，由常俊林书写的字据，该字据证明被告蒋贵录欠原告本金196万元，里面还包括原来所欠的利息加到一起了。另外，被告蒋贵录曾在2013年5月8日至2014年8月11日向原告偿还借款2973000元。所以，原告主张不属实。原告主张公司承担责任没有事实根据及法律依据。被告牛业公司辩称，同张金风、蒋贵录答辩意见。被告蒋利杰辩称，当时没有见到钱，也没有到账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金的认定。2011年8月1日被告蒋贵录、蒋利杰、张金风向原告出具借据（1），载明借到常俊贞现金2300000元。原告提交了账页，载明2300000元的借款原由从2009年3月8日至2011年1月25日发生的29笔借款组成，且每笔借款被告均按月息2.5分支付过利息，支付利息时由被告或其家人在帐页上签名。2012年12月1日被告张金风、蒋贵录、蒋利杰向原告出具借据(2)，载明借到常俊贞现金1850000元。2015年1月1日被告张金风向原告出具借据(3)，载明借到常俊贞现金89000元。2015年2月1日被告张金风向原告出具借据(4)，载明借到常俊贞现金97000元。2015年3月1日被告张金风向原告出具借据(5)，载明借到常俊贞现金100000元。原告还提交了账页，载明上述借据(2)－(5)借款的组成，且每笔借款被告均按月息2.5分支付过利息，支付利息时由被告在账页上签名。被告蒋贵录的异议为，借款不真实，高额的借款应该提供转账记录。其他被告同蒋贵录质证意见。本院经审查认为，法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提供的借据借款金额明确，且被告针对各笔借款均支付过利息，被告张金风认可帐页上支付利息的签名，可以相互印证，故本院对借据(1)－(5)载明的借款本金数额予以确认。被告称借据载明的本金数额包含利息，证据不足，本院不予认定。2、关于借款利息数额的认定。2015年5月1日被告张金风向原告出具借据(6)，载明借到常俊贞现金210000元。2015年6月1日至2016年5月1日，被告蒋贵录向原告出具借据(7)－(10)，均载明借到常俊贞人民币，共计1000000元。原告主张系在本金4150000元的基础上自2014年7月1日起至2015年7月1日止，按照约定月息2.5分，合计欠原告利息1210000元的事实。各被告的异议均为，利息是按月息2.5分计算的，超过法定利率的标准，超过部分应当扣除。被告提交原告弟弟常俊林2016年5月1日出具的证明，载明蒋贵录欠常俊贞的2016年5月1日以前利息全付清。本院审查认为，各被告对利息的计算未提出异议，但认为超过年利率24%的部分应当扣除，符合法律规定，本院予以采纳。并确认2016年5月1日前按月息2.5分未付利息共计1210000元。但被告主张2016年5月1日前的利息全付清，因被告蒋贵录、张金风对未支付的利息，向原告出具的是借据，未注明是支付的利息，故常俊林出具证明2016年5月1日前的利息全付清与原告主张借据（6）-（10）中记载的借款系未支付的利息并不矛盾，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。3、被告主张已偿还借款2973000元的事实认定。被告提交了2014年12月1日前的收据和转账记录，证明其还款2973000元。被告张金风称：在2014年8月1日这个时间点是按400万元计算的利息，这页账上的字是我签的，该400万元已经不存在，我已经还了原告借款本金及利息2973000元，而2973000元原告本次起诉中没有刨除。原告质证意见为，对收到总数无异议，因原、被告双方借款次数较多，借款数额较大，被告所出示证据不能证明用于偿还本案诉请的数额。庭审后经询问原告，其称蒋贵录借过我400万元，在2013年至2016年分期给我了，直到2016年5月1日之前全部还清了，其中转账三笔还了250万元，另蒋贵录主张还了47.3万元，也是还到这400万元，我与蒋贵录之间没有这400万元的债权关系了。“？在你账页上的记录显示2014年8月1日还欠你400万元并付了利息，但是还款2973000元，其中大部分还款是在2014年8月1日之前，你解释下是怎么回事？：是还了又借的，我也记不清”。本院审查认为，原告提供的账页显示，2014年8月1日原告与被告蒋贵录之间存在400万元的债权债务关系。但原告主张该400万元的债权债务已不存在，与本案借款没有关系。原告对自己的主张未提供充分证据予以证明，且不能合理解释2013年3月20日至2014年6月1日被告偿还的借款276万元，没有在借款400万元中扣除，在2014年8月1日仍按400万元计算利息。故依法应认定被告蒋贵录至今已偿还根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋贵录、张金风系夫妻关系，被告蒋利杰系其儿子，家庭共同经营养牛，并由被告蒋贵录注册牛业公司，系一人有限责任公司。2011年8月1日至2015年3月1日分别向原告借款五笔共计4436000元，并分别或共同向原告出具了借据（1）－（5），所借款项均用于被告牛业公司生产经营。在2016年5月1日前被告按月息2.5分向原告支付了部分利息，未支付利息向原告出具借据（6）－（10），载明借款共计1210000元。2012年1月1日原告（甲方）与被告蒋贵录（乙方）签订抵押合同，约定:乙方因经营牛厂急需甲方资金（借款数额以借款手续为准），经甲乙双方协商，甲、乙双方自愿订立以下抵押合同条款；一、甲方提供给乙方资金，乙方自愿将棉站门面房及棉站内的房屋及设备，并将牛厂的全部房屋及设备抵押给甲方（包括所有牛）。二、乙方应按债权人的要求正常支付本息，如乙方不履行还款本息的义务，甲方有权处理本抵押合同第一项所有财产。借款发生后，被告偿还了部分借款，其中2014年12月1日前被告偿还原告借款2973000元未扣减，下欠借款本息未支付。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。被告蒋贵录、张金风、蒋利杰为了被告牛业公司的生产经营需要，向原告借款五笔共计4436000元，并已实际交付，本院予以确认。各被告均辩称，上述五笔借款中包含按月息2.5分结算的利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。借款发生后至2016年5月1日，被告按月息2.5分支付了部分利息，对未支付利息分别向原告出具五笔借据，共计1210000元；其中超过年利率24%的部分为242000元，该部分原告请求被告支付，违背法律强制性规定，本院不予支持。本案借款发生后，被告偿还原告借款2973000元。原告主张被告偿还的借款与本案借款无关，未提供充分证据予以证明，且未作出合理解释，故原告的该主张，本院不予采纳。综上，本案发生的借款和依法应当支付从借款发生至2016年5月1日前的利息共计5646000元，扣除已支付款2973000元，剩余2673000元，被告蒋贵录、张金风、蒋利杰应当偿还，原告超出数额的借款本金请求，于法无据，本院不予支持。本案所发生的借款，均用于被告牛业公司的生产经营，故原告请求被告牛业公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告的其他利息请求。本案借款发生后，于2016年5月1日前，原、被告双方自愿按月息2.5分结算利息，并已实际结算。原告请求被告按年利率24%支付2016年5月1日后产生的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出数额的利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告蒋贵录、张金风、蒋利杰于判决生效后十日内给付原告常俊贞借款2673000元，并按年利率24%支付利息（自2016年5月2日起计算至实际履行还款之日止）；二、被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告常俊贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51322元，保全费5000元，共计56322元，由原告常俊贞负担29657元，被告蒋贵录、张金风、蒋利杰、鹤壁市犍鑫牛业有限公司负担26665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭永飞