山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初1569号 原告：叶平太，男，1964年9月16日出生，汉族，闻喜县桐城镇新生村常家房居民。 原告：李晓兰，女，1964年12月12日出生，汉族，闻喜县桐城镇新生村常家房居民。系原告叶平太之妻。 二原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。 被告：吴天德，男，1965年8月24日出生，汉族，闻喜县桐城镇仪张村居民。 委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：聂引平，女，1967年5月10日出生，汉族，闻喜县桐城镇仪张村居民。 委托诉讼代理人：程云斌，闻喜县东镇法律服务所法律服务工作者。 原告叶平太、李晓兰与被告吴天德、聂引平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告叶平太、李晓兰及其委托诉讼代理人朱水龙，被告吴天德委托诉讼代理人段刘关，被告聂引平及其委托诉讼代理人程云斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶平太、李晓兰向本院提出诉讼请求称，请求依法判令二被告立即连带归还二原告借款本金163万元及利息（按月利率1.5%计，自2015年1月1日计至款付清止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2016年之间，二被告以做生意为由，陆续从二原告处借款20笔计163万元，约定第一笔借款利息为月息2分，其余借款利息为月息1.5分。二被告对每笔借款陆续付息至2014或2015年不等。现二原告连年多次要求二被告还本付息，二被告一再推脱至今。2011年以来，原告夫妻为帮助被告家庭做生意，不仅把自家的存款全部借予二被告，而且从亲戚朋友和信用社处帮二被告多方借款。现在二被告不感念二原告的好心相助，拒不归还借款。无奈之下诉至法院，请求依法判如所请。 被告吴天德辩称，依法驳回二原告诉讼请求，刚开始我与李晓兰之间存在借款事实，后来我与二原告合伙经营海鲜，并且由李晓兰管理财务，原告叶平太管理销售，到目前都没有和我结算，现所有财务账本还在原告处。 被告聂引平辩称，二原告与被告之间做生意或者借钱，我从未经手，且从未见过一分钱。借条上或者欠条上有我签字是因为被告吴天德和我夫妻关系存续期间被胁迫签的名字，且有的签字已经证明非我所签。原告和吴天德之间的合伙经营我并未参与，不应承担还款责任。 经审理查明，二原告叶平太、李晓兰系夫妻关系，经朋友介绍认识二被告吴天德、聂引平。二被告声称其二人原系夫妻关系，于2019年5月14日通过民政部门协议离婚。自2011年10月起，因被告吴天德与妻子聂引平经营海鲜城需资金周转，陆续从二原告处借款19笔，分别是：2011年10月13日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到李晓兰现金贰万元整（利息贰份）2012年10.13号一次性付清。仪张村吴天德2011.10.13聂引平”，并标注利息付到2015年元月13号；2013年8月8日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到李晓兰现金贰万元整聂引平吴天德2013.8.8”，并标注利息付到2015年5月8号；2013年8月28日借款30000元并出具借条“今借到李小兰现金叁万元整吴天德2013.8.28”，并标注利息付到2014年7月28号；2013年9月3日借款两笔各100000元并分别出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金壹拾万元整吴天德2013年9月3日聂引平”，并标注利息付到2015年3月3号、“今借到李小兰现金壹拾万元整吴天德2013年9月3日聂引平”，并标注利息付到2015年4月3号；2013年9月18日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金贰万元整吴天德2013.9月18号聂引平”，并标注利息付到2014年6月18号；2013年10月1日借款10000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金壹万元整吴天德2013年10月1号聂引平”，并标注利息付到2014年10月1号；2013年10月17日借款30000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰叁万元整吴天德2013.10.17聂引平”，并标注利息付到2014年4月17号；2013年10月28日借款100000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金壹拾万元整吴天德2013年10月28号聂引平”；2013年11月15日借款400000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金肆拾万元整吴天德2013年11月15号聂引平”；2014年1月9日借款30000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金叁万元整吴天德2014年元.9号聂引平”并标注利息付到2014年4月9号；2014年1月24日借款50000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金伍万元整吴天德2014.元月24号聂引平”，并标注利息付到2015年4月24号；2014年3月14日借款30000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金叁万元整吴天德2014.3.14号聂引平”，并标注利息付到2014年6月14号；2014年4月3日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金贰万元整聂引平吴天德2014.4.3号”，并标注利息付到2015年5月25号；2014年4月7日借款100000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金壹拾万元整（100000）元吴天德2014.4.7号聂引平”；2014年7月1日借款200000元并出具借条，借条上载明“今借到叶平太现金贰拾万元整200000聂引平吴天德2014.7.1号”；2014年9月22日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金贰万元整聂引平吴天德2014.9.22”；2014年11月22日借款200000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金贰拾万元整吴天德2014.11.22号聂引平”；2016年1月15日借款50000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金伍万元整聂引平吴天德2014.元月15号聂引娣”；2014年9月22日借款20000元并出具借条，借条上载明“今借到李小兰现金贰万元整聂引平吴天德2014.9.22”。以上借据内容均由被告吴天德亲笔书写，聂引平在借据尾部签署自己的名字（2014年11月22日的借据除外）。诉讼过程中，经被告聂引平申请，本院通过运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对2014年11月22日的借条上的签名“聂引平”进行笔迹鉴定，该中心于2019年12月6日作出（2019）文鉴字第77号司法鉴定意见书，结论为：检材上的需检字迹不是聂引平所写。被告聂引平支出鉴定费2000元。经原告叶平太、李晓兰申请并提供担保，本院作出（2019）晋0823民初1569号民事裁定书，对被告吴天德、聂引平名下的银行存款163万元予以冻结或者相应价值的财产予以查封。原告缴纳保全费5000元。另查明，李晓兰曾用名李小兰。以上事实，有原告提供的：1、借条十九份；2、二被告出具的抵押声明一份；3、农村信用社结算业务一份；4、集体土地使用证和房屋所有权证各一份；被告吴天德提供的：5、营业执照一份；被告聂引平提供的：6、鉴定意见书及鉴定费发票各一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。当事人提供的其他证据因与本案关联性不足，本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。关于原告主体资格问题，二原告在庭审中明确表示本案涉案债权系二人夫妻共同财产，故原告叶平太、李晓兰主体适格。虽然被告聂引平提出借据上的名字与原告李晓兰身份证上的名字不符，但二被告均未对原告李晓兰持有该借据的合法性提出质疑，也未能举证证明所谓“李小兰”作为债权人的真实存在，故对被告聂引平的该质证意见不予支持。二原告要求被告吴天德、聂引平偿还借款，有二被告为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，二被告理应及时偿还。关于借款本金，虽然原告所持借据共有二十笔，但其中2016年1月26日的条据仅是一份说明，不能体现原被告之间存在借贷关系，并不能证明是借款，故对该证据本院不予认可，借款本金应为1530000元。关于聂引平是否应承担共同还款责任？二被告原系夫妻关系，且借款借据由被告二人具名，被告聂引平辩称系胁迫所签，但并未提供证据证明其主张，故对其辩称本院不予采纳。被告聂引平应当对其在借据上签名的债务承担共同还款责任。2014年11月22日的200000元借款借据上的聂引平签字经鉴定不是本人所写，故该笔借款聂引平不应承担共同还款责任，但其余十八笔债务应当认定为二被告共同债务。原告主张要求被告聂引平承担共同还款责任，本院予以支持。关于利息问题，双方仅在2011年10月13日的借条上约定利息为月息二分，即年利率24%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。其余借款因书面借据上均未载明利息，被告吴天德也当庭否认存在口头约定利息，吴天德在借据上的标注也不能证实准确的利率，应认定为利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，应认定原、被告之间的1510000元借款不支付利息。如果之前被告吴天德支付过部分利息，应认定为原、被告之间的自然债务，本院不予处理。但对于逾期还款期间的利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。逾期之日确定为原告起诉之日，利率按年利率6%计算。关于利息的计息时间，应从每一笔借款发生之日起计算。第一笔借款20000元的利息双方均认可付至2015年1月13日，应自2015年1月14日起按年利率24%计算至款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴天德、聂引平在本判决生效后十日内共同偿还原告叶平太、李晓兰借款1330000元及利息（其中20000元借款利率按年利率24%计自2015年1月14日起计至款还清之日止；其余1310000元按年利率6%计利息，自2019年5月15日起计至款还清之日止）。 被告吴天德在本判决生效后十日内偿还原告叶平太、李晓兰借款200000元及利息（利息按年利率6%自2019年5月15日起计至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19470元，减半收取计9735元，保全费5000元，共计14735元，由被告吴天德、聂引平承担。鉴定费2000元由原告叶平太、李晓兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  赵 翔 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 芳 书 记 员  薛倩蓉