上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52927号原告：徐芝芳，女，1948年2月25日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：黄作安。原告徐芝芳诉被告山东雅百特科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，被告在法律规定的期限向本院提起管辖权异议，经本院审查后裁定予以驳回。该裁定经二审维持。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐芝芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第二期股权转让对价人民币195,000元;2、判令被告向原告支付第二期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；3、判令被告向原告支付第三期股权转让对价65,000元；4、判令被告向原告支付第三期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；5、判令被告向原告支付第四期股权转让对价130,000元；6、判令被告向原告支付第四期股权转让对价迟延支付违约金至实际支付之日止(按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算)；7、判令被告向原告支付首期股权转让对价迟延支付违约金7,251元。庭审中，原告撤销第五、六项诉讼请求，并将第二项诉讼请求的起算点明确为2017年5月16日，将第四项诉讼请求的起算点明确为2018年5月14日，将第七项诉讼请求的计算期间明确为2016年4月23日至2016年11月3日。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签署《8名自然人股权购买协议》，约定被告以支付现金的方式购买包括原告在内的原股东所持有的上海中巍结构设计事务所有限公司(以下简称中巍事务所)及上海中巍钢结构设计有限公司(以下简称中巍钢结构)(以下合称两公司为标的公司)的股权，标的股权总价扣除个人所得税后作价24,966,666.67元。依据协议6.1.2条约定，在标的公司2016年度专项审核报告正式出具，且满足协议第五条的业绩承诺要求后的十个工作日内由甲方支付核心管理人员及徐芝芳此次交易现金对价的30%，即6,711,250元，其中包括原告应得的股权转让对价195,000元。标的公司的2016年度专项审核结果已于2017年4月29日经被告公告确认，标的公司的业绩已超过协议约定的业绩承诺年净利润100万元的标准，被告至今未支付该期股权转让款。被告作为上市公司，其2018年的审计报告也应当于第一季度内出具。依据协议6.1.3条约定，在标的公司2017年度专项审核报告正式出具，且满足协议第五条的业绩承诺要求后的十个工作日内由甲方支付核心管理人员及徐芝芳此次交易现金对价的10%，即2,237,083.33元，其中包含原告应得的股权转让对价65,000元。标的公司的2017年度专项审核报告于2018年4月24日出具，经原告多次催告，被告至今未支付该期股权转让对价。此外，被告也未依据约定在标的股权交割完毕后10个工作日，向原告按期全额支付首期股权转让价款。根据协议14.4条约定，如被告未能按期付款，每逾期一日，应当以应付未付金额为基数按照中国人民银行公布的同期日贷款利率上浮20%计算违约金，故涉诉。被告山东雅百特科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊、梁宏坤、江欢成、沈祖炎(共同作为乙方)及被告(甲方)签订《山东雅百特科技有限公司与崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊、徐芝芳、梁宏坤、江欢成、沈祖炎8名自然人股权购买协议》，约定甲方母公司江苏雅百特科技股份有限公司系一家在深圳证券交易所上市的股份有限公司，甲方拟以支付现金的方式购买乙方合计持有的中巍事务所90%的股权及中巍钢结构90%的股权；标的股权作价2,250万元，其中原告出让中巍钢结构股权比例为5.20%；甲方以现金方式按各方出让出资额占标的公司合计总出资额600万元的比例向乙方支付此次交易的对价；核心管理人员指崔鸿超、许秀珍、朱庆华，合计净利润指标的公司的净利润之和减去甲方项目净利润的70%。第五条业绩承诺及补偿：乙方承诺标的公司在2016年度、2017年度、2018年度实现的合计净利润(扣除及非经常性损益后)分别不低于人民币100万元、200万元、300万元。其中甲方介绍给标的公司的项目(包括但不限于甲方参与设计、施工的项目，甲方居间撮合的标的公司的项目，甲方提供担保或支持的项目)所产生的净利润30%可计入上述业绩承诺完成情况的指标考核中。此次交易完成后，甲方应聘请具有证券业务资格的会计师事务所对标的公司在承诺期内各年度实现的合计净利润出具《专项审核报告》，以确定标的公司在承诺期内各年度的合计净利润，并在该等《专项审核报告》出具后十个工作日内确定乙方是否应履行相应的补偿义务并通知乙方。在承诺期内，如果标的公司当年实际合计净利润未达到承诺合计净利润，则乙方同意向甲方进行补偿，补偿由核心管理人员及原告承担，补偿款先从当期应支付给崔鸿超、许秀珍、朱庆华3位核心管理人员及原告的对价款中扣除，不足部分由崔鸿超、许秀珍、朱庆华3位核心管理人员及原告根据此次交易各自出让的股权的出资额的比例(即471.9：29.4：20：15.6)确定其单方补偿金额，并在承诺期内各年度《专项审核报告》出具且收到甲方要求其履行补偿义务通知后的三十个工作日内，向甲方支付补偿，交易对方中每一方就其所承担的上述补偿责任互不承担连带责任。若当年应补偿金额未超过甲方就本次交易应支付但根据分期支付安排尚未支付完毕的现金对价金额(不包括甲方逾期未支付的部分)，则应从当年未支付剩余现金对价中抵扣应补偿金额，被抵扣的现金对价将不再支付。第六条现金对价的支付：在标的股权交割完毕后10个工作日内由甲方支付核心管理人员及原告此次交易现金对价的40%及剩余参与此次交易股东现金对价的100%，其中应支付原告的对价为26万元。在标的公司2016年度专项审核报告正式出具，且满足协议第五条业绩承诺要求后的十个工作日内由甲方支付核心管理人员及原告此次交易的现金对价的30%，其中应支付原告对价19.50万元。在标的公司2017年度专项审核报告正式出具，且满足协议第五条业绩承诺要求后的十个工作日内由甲方支付核心管理人员及原告此次交易的现金对价的10%，其中应支付原告对价6.50万元。如乙方在承诺期内有未完成业绩承诺的情形，甲方实际应支付给交易对方的现金对价将根据协议第五条约定，扣除应补偿金额后进行支付。第十四条违约责任：甲方未能按照协议约定的付款期限、付款金额向乙方支付现金对价的，每逾期一日，应当以应付未付金额为基数按照中国人民银行公布的同期日贷款利率上浮20%计算违约金。2016年4月5日，中巍事务所的股东由许秀珍、朱庆华、崔鸿超、汪良俊变更为朱庆华、许秀珍、崔鸿超及被告。2016年4月6日，中巍钢结构的股东由梁宏坤、江欢成、崔鸿超、沈祖炎、黄美珏及原告变更为崔鸿超、黄美珏、江欢成、沈祖炎及被告。2016年11月4日，被告向原告支付股权转让款26万元。2017年1月20日，原告委托律师向被告发送律师函催讨违约金。另查明，被告系一人有限责任公司，其股东为江苏雅百特科技股份有限公司。2017年4月29日，江苏雅百特科技股份有限公司出具《关于子公司收购资产业绩承诺实现情况的公告(二)》，载明：2016年度标的公司的合计净利润为135.05万元，其承诺的2016年度的业绩已实现。2018年4月24日，中兴财光华会计师事务所就中巍事务所出具的中兴财光华审会字(2018)第202113号审计报告所附的利润表显示，2016年度的综合收益为131,101.42元，2017年度的综合收益为123,423.38元。同日，该会计师事务所就中巍钢结构出具的中兴财光华审会字(2018)第202114号审计报告所附的利润表显示，2016年度的综合收益为-17,600.71元，2017年度的综合收益为1,938,797.52元。2018年4月26日，江苏雅百特科技股份有限公司出具《关于子公司收购资产业绩承诺实现的情况说明及致歉公告(一)》，载明江苏雅百特科技股份有限公司全资子公司本案被告拟向崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊4位自然人支付现金购买其合计持有的中巍事务所90%股权，拟向崔鸿超、徐芝芳、梁宏坤3位自然人支付现金购买其合计持有的中巍钢结构90%股权。崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊、徐芝芳、梁宏坤、江欢成、沈祖炎8名自然人承诺中巍事务所及中巍钢结构在2016年度、2017年度、2018年度实现的合计净利润分别不低于100万元、200万元、300万元，其中合计净利润指中巍事务所及中巍钢结构两家公司的净利润之和减去山东雅百特项目净利润的70%。在承诺期内，如果中巍事务所和中巍钢结构当年实际的合计净利润未达到承诺合计净利润，则中巍事务所和中巍钢结构核心管理人员及徐芝芳应以当年应补偿金额为基数按照各自在本次交易时所出让的中巍事务所及中巍钢结构的出资额比例确定其单方应补偿金额，并在承诺期内各年度《专项审核报告》出具且收到被告要求其履行补偿义务通知后的三十个工作日内，向被告支付补偿款。2016年度中巍事务所及中巍钢结构的合计净利润为11.35万元，2016年应补偿金额为88.65万元。2017年度中巍事务所及中巍钢结构的合计净利润为206.22万元，承诺的2017年度业绩已经实现。崔鸿超和朱庆华分别就股权转让对价起诉过本案被告，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终4429号民事判决，另查明：标的公司2016年度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的税后净利润为45,700元；标的公司2017年度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的税后净利润为2,044,000元。以上事实，由原告提供的《山东雅百特科技有限公司与崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊、徐芝芳、梁宏坤、江欢成、沈祖炎8名自然人股权购买协议》、《关于子公司收购资产业绩承诺实现情况的公告(二)》、审计报告、《关于子公司收购资产业绩承诺实现的情况说明及致歉公告(一)》、交通银行账户交易明细、律师函、中巍钢结构、中巍事务所企业信用信息公示报告、民事判决书，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《山东雅百特科技有限公司与崔鸿超、许秀珍、朱庆华、汪良俊、徐芝芳、梁宏坤、江欢成、沈祖炎8名自然人股权购买协议》合法有效，且原告等股东已将约定的股权变更登记至被告名下，被告应在协议约定的付款条件成就时向原告支付股权转让款。关于第一期股权转让款逾期付款的违约金，系争协议对首期款26万元的支付时间约定为，在标的股权交割完毕后10个工作日内由被告支付。现中巍事务所、中巍钢结构的股权分别于2016年4月5日、同年4月6日交割完毕，而被告的付款时间为2016年11月4日，因此，被告存在延期付款的情况，原告按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍自2016年4月23日计算至2016年11月3日的违约金，共计7,251元，有合同依据，本院予以支持。关于第二期股权转让款，系争协议约定，第二期股权转让款支付的时间为标的公司2016年度专项审核报告正式出具，且满足系争协议第五条业绩承诺要求后十个工作日内。就标的公司2016年度的财务情况，江苏雅百特科技股份有限公司出具过2017年4月29日公告、2018年4月26日说明，考虑到说明更新在后，也有审计报告印证，且原告未提交证据否定说明中关于2016年度标的公司净利润的结论，故本院将此作为考量第二期股权转让款支付的依据。标的公司合计净利润为113,500元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的税后净利润为45,700元，由此可见，标的公司并未达到系争协议中约定的2016年度100万元的业绩承诺。根据系争协议中约定当年合计净利润未达到业绩承诺的，原告应按比例向被告支付补偿款。协议第五条约定，被告应将补偿款从当期应支付给原告的股权转让款中直接抵扣后再将剩余股权转让款向原告支付。本院据此，以45,700元为基数进行计算，原告应向被告支付的补偿款为27,728元[计算方法为(1,000,000-45,700)/536.90*15.60]。由此，被告尚应向原告支付的第二期股权转让款为167,272元(即195,000元-27,728元)。关于第二期股权转让款逾期付款违约金，原告主张从2017年5月16日起算，按同期银行贷款利率的1.20倍计算，本院认为，被告在出具2017年4月29日公告时，其支付股权转让款条件已成就，其未及时付款的行为已构成违约，故应依约承担相应的违约责任。但考虑到2018年4月26日说明对标的公司2016年净利润进行过大幅度调整，故本院依据调整后被告应支付的股权转让款为基数，加以支持。关于第三期股权转让款，根据2018年4月24日的审计报告及2018年4月26日说明，2017年度标的公司的合计净利润已达到承诺的200万元，故第三期股权转让款付款条件已成就，原告主张被告支付第三期股权转让款65,000元，本院予以支持。关于第三期股权转让款的逾期付款违约金，原告主张自审计报告作出后的2018年5月14日按中国人民银行同期贷款利率的1.20倍计算违约金，具有合同依据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐芝芳首期股权转让款的逾期付款违约金7,251元；二、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐芝芳第二期股权转让款167,272元；三、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐芝芳第二期股权转让款的逾期付款违约金(以167,272元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.20倍自2017年5月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.20倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)；四、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐芝芳第三期股权转让款65,000元；五、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐芝芳第三期股权转让款的逾期付款违约金(以65,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.20倍自2018年5月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.20倍自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,590元，减半收取计2,795元，由原告徐芝芳负担271元，被告山东雅百特科技有限公司负担2,524元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十二月二日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。