上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14341号原告：黄新涌，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。被告：赵茂灼，男，1951年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：许言平，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告黄新涌与被告赵茂灼、许言平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，由本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄新涌及其诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼，被告赵茂灼、许言平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄新涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵茂灼归还原告借款人民币(币种下同)1,400,000元；2.判令被告赵茂灼支付自2012年9月8日起至实际付款之日止，以本金1,400,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；3.判令被告许言平对以上应付款承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年9月8日，被告赵茂灼以开发房地产需要资金为由向原告借款1,400,000元，借款期限为1年。当日，被告赵茂灼向原告出具借条，并由被告许言平作为担保人。同年9月10日，原告根据被告赵茂灼的指定，将钱款1,400,000元转账汇至案外人谢某某银行账户。借期届满后，被告赵茂灼未履行还款义务，原告多次催讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵茂灼、许言平未作答辩。原告黄新涌为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告赵茂灼向原告借款1,400,000元，被告许言平为担保人。2、中国建设银行转账凭条1份、原告名下中国建设银行账户交易明细清单1份、案外人谢某某名下中国建设银行历史流水1份、案外人黄某某名下银行交易明细清单1份，证明2012年9月10日原告将1,400,000元汇至被告赵茂灼指定的谢某某账户。3、上海市松江区人民法院(2017)沪0117民初25623号案件庭审笔录1份、民事裁定书1份。4、天津市武清区人民法院(2015)武民二初字第2127号民事诉状1份、借条1份、撤诉申请1份、民事裁定书1份、情况说明1份，证明原告在天津市武清区人民法院起诉被告赵茂灼的借款与本案所涉借款无关。被告赵茂灼、许言平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，被告赵茂灼向原告黄新涌出具借条1份，内容为：“今借到黄新湧先生人民币壹佰肆拾万元正(XXXXXXX.00)此款用于天津房地产开发借期至2013年9月8日不再计算利息”，借条下方担保人处署名“许言平”并按捺手印，借款人处署名“赵茂灼”并按捺手印，同时加盖“天津福盛房地产投资有限公司”章。同年9月10日，原告向案外人谢某某建设银行尾号为4960的账户转账1,400,000元。次日，谢某某建设银行上述账户内的1,400,000元转账至案外人余羽裳尾号为3717的银行账户内。同年9月12日，余羽裳上述账户内的1,400,000元转至案外人黄某某银行账户内。同日，案外人黄某某将该1,400,000元分二次转出，其中1,000,000元转账至被告赵茂灼银行账户，另400,000元转至其名下其他银行账户内。原告称借条系被告事先写好，于2012年9月中旬交付原告。2017年4月，原告黄新涌向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求谢某某归还借款1,400,000元并支付相应利息，该1,400,000元即原告在本案中主张的借款。后黄新涌于2017年8月1日撤回对该案的起诉。该案中，案外人黄某某作为谢某某申请的证人出庭作证。黄某某陈述称，其与黄新涌系堂兄弟，黄新涌与赵茂灼之间有三次借款，均由其介绍。第一次借款800,000元，已归还1,472,000元；第二次借款1,500,000元，后将利息计算在内，故出具了金额为2,850,000元的借条，该笔借款即原告于2015年向天津市武清区人民法院提起诉讼的钱款；第三次即本案所涉的借款。谢某某系其公司出纳，为使谢某某银行账户交易多，至银行办事方便，故黄新涌出借给赵茂灼的1,400,000元先转入谢某某银行账户，后谢某某将上述钱款转入其女儿余羽裳银行账户，其女儿又将该1,400,000元转入其银行账户。因赵茂灼另欠其钱款，故该1,400,000元中的400,000元作为赵茂灼归还其欠款，另1,000,000元其转给了赵茂灼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵茂灼之间的借贷法律关系合法有效。原告提供的借条落款时间为2012年9月8日，而原告转出钱款时间为2012年9月10日，赵茂灼出具借条时其未实际收到钱款。根据原告提供的证据，原告转出的1,400,000元钱款，被告赵茂灼收到了1,000,000元，故对原告主张的1,400,000元借款中的1,000,000元本院予以确认，对另400,000元，原告未提供证据证明已交付被告赵茂灼，对该400,000元借款本院难以认定。原告称其根据被告赵茂灼指定将钱款汇至案外人谢某某银行账户，但未提供证据，本院难以采信。原告提供的借条记载借期至2013年9月8日不再计算利息，现借款期限届满，被告赵茂灼应归还原告借款1,000,000元并支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告约定不支付利息，故原告主张借期内的利息于法无据，本院不予支持。原告主张的利息计算方式有误，本院予以更正。被告许言平为被告赵茂灼的债务作担保，但未约定保证方式，应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告许言平未约定保证期间，原告在上述保证期间未要求被告许言平承担担保责任，被告许言平可以免除担保责任，故对原告要求被告许言平承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵茂灼、许言平未到庭应诉，视为其俩人放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其俩人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂灼应于本判决生效之日起十日内，归还原告黄新涌借款1,000,000元；二、被告赵茂灼应于本判决生效之日起十日内，支付原告黄新涌自2013年9月9日起至实际付款之日止，以本金1,000,000元按年利率6%计算的利息；三、驳回原告黄新涌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元(原告已预交)，由原告负担4,971.43元,被告赵茂灼负担12,428.57元；其他诉讼费560元(原告已预交)，由被告赵茂灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉审 判 员  陈洁.人民陪审员  李 霞二〇二〇年一月二日书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。