河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1162号   原告：中国人寿财产保险有限公司丰南区支公司。住所地唐山市丰南区汇通路282号，组织机构代码：9113028XXXXXXXX。   负责人：王景武，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张维强，系该公司员工。   被告：郑光杰，男，1994年10月31日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：李春悦，河北恒涛律师事务所律师。   被告（追加）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码：91130200XXXXXX。   负责人：李良，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：田唤涛，系该公司员工。   原告中国人寿财产保险股份有限公司丰南区支公司（以下简称人寿保险丰南支公司）与被告郑光杰、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（一下简称太平洋保险唐山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院依被告郑光杰申请追加太平洋保险唐山支公司为被告，后公开开庭进行了审理。原告人寿保险丰南支公司的委托诉讼代理人张维强、被告郑光杰的委托诉讼代理人李春悦、追加被告太平洋保险唐山支公司的委托诉讼代理人田唤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告人寿保险丰南支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告方赔偿原告方经济损失33370.5元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月2日11时，郑光杰驾驶×××小型轿车沿唐海线大新庄镇薄庄村南乡间路由东向西行驶至一十字路口时，与由北向南的郑小丰驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成郑光杰、薄会艳受伤，双方车辆受损的交通事故。经丰南区交警认定郑光杰承担事故主要责任，郑小丰承担事故次要责任。原告方标的车×××车主孙雪娇将原告方诉至丰南区人民法院，诉请此次事故的全部车损，丰南区人民法院（2018）冀0207民初2661号判决书判令原告方赔偿孙雪娇46815元。现原告方已全额履行判决，根据保险法第六十条第一款之规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告方已取得追偿权。因本次事故交警认定郑光杰承担事故的主要责任，故原告方为各被告方垫付金额为33370.5元[46815-2000）×70%+2000]。请求法院判令各被告方按责任比例赔偿原告方经济损失，原告方向被告方追偿未果，遂起诉。   在诉讼中，原告方表示，被告方应负担的案件受理费，同意由被告方向其支付。   被告郑光杰辩称，被告郑光杰在追加被告太平洋保险唐山支公司处投有交强险及商业第三者责任险附加不计免赔限额100万元，保险期间自2017年3月31日零时至2018年3月30日二十四时，此事故发生在保险期间内，故原告方的损失应当由追加被告太平洋保险唐山支公司赔偿。追加被告太平洋保险唐山支公司就保险条款约定的免责事由没有向被保险人做到提示明确说明义务，所以保险条款约定的免责条款属于无效，不应当对郑光杰发生法律效力，综上请求法庭判决驳回原告对郑光杰诉请。   追加被告太平洋保险唐山支公司辩称，被告郑光杰驾驶的车辆在我司投保的事实属实，事故发生在投保时间内，但在事故发生时，郑光杰驾驶的车辆未按规定年检，依据保险合同商业三者险条款第二十四条三款约定不属于保险责任，原告方诉请的损失不应由我司承担，应由郑光杰承担。原告方对其当事人的赔款是依据原告方投保车辆单方委托评估鉴定，评估过程未通知我司，按此金额确定损失，剥剁了我司对损失确定的权利，该车辆也未提交维修发票，追加被告方认为应扣除百分之十七的税点，公估费、诉讼费不属于保险责任。   原告人寿保险丰南支公司为证实其主张，向本院提交丰南区人民法院（2018）冀0207民初2661号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9246号民事判决书各一份，打款回执2份，欲以证实事故发生的经过，当事人责任划分，证明本司已经赔偿了孙雪娇保险理赔款46815元，本司全额赔偿，事故及本司赔款均已发生。   被告郑光杰对原告方所提交证据的质证意见是，对两份判决书没有异议。对银行电子汇单不能说明该款的去向，不能显示收款人是谁。   追加被告太平洋保险唐山支公司对原告方所提交证据的质证意见是，对两份判决书认定的事实没有异议，对损失请款同答辩意见，对银行电子汇单的意见同郑光杰意见。   被告郑光杰为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、郑光杰的驾驶证复印件及该车辆行驶证复印件，欲以证实郑光杰有驾驶资格。   2、保单两份原件及复印件，保单复印件要求自己保存，欲以证实投保情况。   原告方对被告郑光杰所提交证据的质证意见是，对其真实性没有异议。   追加被告方对被告郑光杰所提交证据的质证意见是，郑光杰驾驶证行驶证真实性没有异议，但行驶证没有年检；对于保单的真实性没有异议，商业险保单背面我司已用加黑加粗字体对责任免除部分进行告知。   追加被告太平洋保险唐山支公司为证实其主张，向本院提交郑光杰车牌号×××的保单原件及复印件各两份、机动车投保提示原件及复印件各一份、郑光杰的驾驶证复印件、机动车商业保险免责事故说明书一份、商业保险示范条款一份。   原告方对追加被告太平洋保险唐山支公司所提交证据的质证意见是，原件与复印件一致，对机动车投保提示的真实性没有异议，但有没有尽到告知义务我方不能确定。   被告郑光杰对追加被告太平洋保险唐山支公司所提交证据的质证意见是，原件与复印件一致。提交的投保单，投保提示中的签字并非郑光杰本人所签，投保人声明与免责条款及免责事项说明说相分离，而且该声明的内容过于笼统，不能证明追加被告方尽到告知义务。   经本院组织庭审质证后，被告郑光杰提供的保单复印件、追加被告所提交的保险单、保险提示原件予以当庭退回。   经审理查明，2017年4月2日11时30分许，郑光杰驾驶×××小型轿车沿唐海线大新庄镇薄庄村南乡间路由东向西行驶至一十字路口时，与由北向南的郑小丰驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成郑光杰及×××轿车乘车人薄会艳受伤、两车受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队于2017年5月3日作出冀公交认定[2017]第00142号道路交通事故认定书，认定：郑光杰承担事故主要责任、郑小丰承担事故次要责任、薄会艳无责任。车牌号为×××车主孙雪娇因在原告方处投保遂将原告方诉至丰南区人民法院，2018年7月30日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初2661号判决书，判令原告方赔偿孙雪娇各项损失合计为46815元。2018年10月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9246号民事判决书，维持了前述判决的裁判结果。后原告方于2018年12月23日履行了上述生效判决确定的义务。因原告方向被告郑光杰追偿未果，遂起诉要求被告方按责任比例赔偿原告方损失即33370.5元[46815-2000）×70%+2000]。被告郑光杰在追加被告太平洋保险唐山支公司处为×××小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险期间为2017年3月31日0时0分至2018年3月30日24时0分、保险金额为100万元），前述交通事故发生在保险期间内。在诉讼中，追加被告太平洋保险唐山支公司以被告郑光杰车辆发生事故时未按规定年检属于免责情形为由拒绝承担赔偿责任，但未能提供证据证实对于免责条款尽到了释明的义务。   以上事实，有各方当事人的相关陈述、（2018）冀0207民初2661号民事判决书、（2018）冀02民终9246号民事判决书、网上银行电子回单、机动车保险单予以证实。   本院认为，本案系追偿权纠纷，本院需先审查原告方是否享有向被告方追偿的权利，再对追偿的数额进行核准。关于原告人寿保险丰南支公司是否享有追偿权的问题，结合各方当事人的陈述、（2018）冀0207民初2661号民事判决书的内容、（2018）冀02民终9246号民事判决书的内容以及网上银行电子回单等证据，足以认定原告人寿保险丰南支公司已经履行了生效裁判文书确定的义务，即可认定原告人寿保险丰南支公司已经获得了向被告方追偿的权利。关于追偿的数额问题，因在生效的裁判文书和电子回单中载明了原告方赔付的数额为46815元，再结合肇事双方责任认定中显示的被告郑光杰为主要责任，原告方要求以主要责任按70%的比例计算追偿数额即[46815-2000）×70%+2000]=33370.5元之主张，理据充分，应予支持。关于本案的责任承担问题，被告郑光杰在追加被告太平洋保险唐山支公司处投保，涉案事故发生在保险责任期间内，追加被告太平洋保险唐山支公司作为保险人应履行保险合同的义务，追加被告太平洋保险唐山支公司虽称被告郑光杰车辆发生事故时未按规定年检属于免责情形，但未能提供证据证实对于免责条款尽到了释明的义务，本院对此辩不予采纳，追加被告太平洋保险唐山支公司应承担赔付责任。   综上所述，原告方诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：   一、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告中国人寿财产保险有限公司丰南区支公司保险理赔款33370.5元，本判决生效即履行；   二、驳回原告中国人寿财产保险有限公司丰南区支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费634元，减半收取计317元，此款已经由原告中国人寿财产保险有限公司丰南区支公司预交，待执行中由追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告中国人寿财产保险有限公司丰南区支公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年六月四日   书记员 付树旺