wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2080号原告：徐国刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建刚，经理。委托诉讼代理人：闵翠萍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：段如金，该公司职员。原告徐国刚诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国刚及其委托诉讼代理人杨帆、被告九江市广安建设工程公司委托诉讼代理人闵翠萍、段如金到庭参加诉讼，被告廖迈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国刚诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同支付原告工程款1万元，并以1万元为基数自2019年2月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息（本息自2019年2月1日至2019年7月25日，按月利率4.35%计算）合计为10210.25元；2、本案案件受理费、保全费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一、被告二共同将东林禅茶文化园工程分包给实际施工人原告，案涉工程已竣工验收并交付被告一、被告二。后经原告多次催讨工程款，2019年2月1，被告二项目组负责人被告一向原告出具了《承诺书》，载明：经结算确认尚欠原告工程款1万元。据此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告廖迈华未答辩，亦未提供证据。被告九江市广安建设工程公司答辩称，1、原告在诉状中称我公司与被告廖迈华共同将涉案工程分包给原告无事实依据。我公司与原告从未签订过任何施工合同，也未授权他人以我公司名义与原告签订施工合同，原告无任何证据证明与我公司有合同关系。2、被告廖迈华出具的《承诺书》明确了该款系其个人欠款，并特别约定该欠款需待与涉案工程的开发商工程款到我公司账户后即支付所欠款项，原告表示认可同意，并且在廖迈华出具的《承诺书》上签名捺印。现原告在开发商的工程款尚未到我公司账户就将我公司告上法庭，要我公司承担支付欠款的责任，于法于理均不成立，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告廖迈华挂靠被告九江市广安建设工程公司承建九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，原告系被告廖迈华找的项目施工人。2019年2月1日，被告廖迈华出具一份《承诺书》，写明：“因九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，经结算目前尚欠下列班组部分钱款，现经对账后计算尚欠：程世松班组：9.5万元；张茂金班组：3.5万元；赵大符班组：4万元；魏贤贵班组：2万元；徐国刚班组：1万元。由于开发商金华丽园置业有限公司按审计结算尚有工程款1315769元未予以支付，对此，我本人在过完春节后前往金华丽园置业有限公司协商要款，不行的话，将通过诉讼索要该工程款。待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”原告在《承诺书》上签字捺印，并由被告九江市广安建设工程公司员工段如金作为“见证人”签字捺印。现原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠工程款，并支付利息。以上事实有《承诺书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告廖迈华进行了工程款结算，被告廖迈华出具《承诺书》，原告在《承诺书》上签字捺印，应视为原告同意《承诺书》所写明的内容。该《承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行。双方对于工程款的支付，有明确约定：“待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”现暂无证据证明2019年2月1日之后九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入了九江市广安建设工程公司账户，也无证据证明被告廖迈华故意阻止九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入九江市广安建设工程公司账户，无论双方约定的是附条件还是附期限的民事行为，被告都有权按照双方的约定拒绝支付欠款。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐国刚的全部诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，财产保全费130元，共计158元，由原告徐国刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年九月三日书记员  胡培培
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11233号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：袁铭彦，男，1987年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告海马财务有限公司与被告袁铭彦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告袁铭彦下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11233号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：袁铭彦，男，1987年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告海马财务有限公司与被告袁铭彦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告袁铭彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁铭彦支付贷款剩余本金31033.51元、利息927.22元（计算到2019年7月4日）、违约金5300元，共计37260.73元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05HH121891”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款53000元，借款期限为36个月，自2017年11月1日起至2020年11月1日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05HH121891”）于2017年11月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2019年3月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告袁铭彦未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月29日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年11月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05HH121891”）向原告借款53000元，借款期限为36个月，自2017年11月1日起至2020年11月1日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年11月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金31033.51元、利息927.22元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金31033.51元、利息927.22元（计算到2019年7月4日）和违约金5300元（53000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁铭彦于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31033.51元、利息927.22元、违约金5300元，共计37260.73元； 二、原告海马财务有限公司对被告袁铭彦名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ05HH121891”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告袁铭彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16642号申请人：赵建波，男，1977年12月24日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮。申请人与被申请人商品房预约合同纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市武清区.4元）。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人赵建波的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人位于天津市武清区.4元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八十二月十九日书记员刘伟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4330号 原告：凌得广，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王俊，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告凌得广与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告王俊下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 吴 奇 二〇一九年八月八日 书 记 员 兰天宇
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1973号原告：李耀华，男，1964年12月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。被告：高炳才，男，1968年3月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。被告：王志花，女，1968年2月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。原告李耀华与被告高炳才、王志花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告高炳才、王志花银行存款6.8万元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4330号 原告：凌得广，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王俊，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告凌得广与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告凌得广到庭参加诉讼，被告王俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌得广向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其借原告款30000元并令其承担从起诉之日至执行完毕止利息按月息2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告向原告借款30000元，以上事实详见被告所签借款合同可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼。 王俊未答辩。 原告凌得广围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告凌得广身份证；2、原、被告双方签订的《借款合同》（证明被告王俊于2016年11月22日向原告凌得广借款30000元，双方在格式合同中约定“利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”）。因被告王俊未到庭参加诉讼，视为被告放弃在本案中享有的质证权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊系原告凌得广远房舅舅。被告王俊因在上海建设蔬菜大棚业务，于2016年11月22日向原告凌得广借款30000元，双方签订了格式化的《借款合同》，打印的合同条款中有“利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”内容。原告凌得广向被告王俊多次催要借款，被告王俊一直未返还。原告凌得广在庭审中放弃对被告王俊支付借款利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌得广与被告王俊之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。被告王俊应履行返还借款并支付利息义务。原告放弃关于利息请求，本院予以确认。 综上所述，原告凌得广部分诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持，其与部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告凌得广借款本金30000元。 二、驳回原告凌得广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 王 娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 李新桂 （2019）皖1226民初4330号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1973号原告：李某，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1968年3月24日出生，汉族，农民。被告：王某，女，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告李某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人徐某、被告王某及委托诉讼代理人都某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高某、王某共同偿还借款本金6.8万元；2.自借款之日起，至实际给付之日止，按本金6.8万元，月利率1.4分标准给付利息；3.诉讼费由高某、王某负担。事实和理由：高某、王某原系夫妻（2017年5月23日离婚），在婚姻关系存续期间，因共同生活所迫，被告高某于2016年4月27日、2017年1月20日，分两次从李某手中借款4.8万元和2万元，合计金额为6.8万元。高某给李某出具的二张借条中均约定月息1分4厘，借期为1年。借款到期后至今，李某多次向高某、王某催要借款。高某、王某离婚后逃避债务拒不偿还，故李某诉至法院，请求支持李某的诉讼请求。王某辩称，王某与高某自2012年就已经实际分居生活，对于该笔借款，王某根本不知情，也未用于家庭共同生活，故请求驳回对于王某的诉请。高某未作答辩。当事人李某围绕诉讼请求依法提交了证据1.借据2份、桦甸市永吉街道西台子村村民委员会出具的证明1份。高某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，王某对上述证据未提出异议。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。证据2.桦甸市民政局婚姻登记处证明1份、电话录音光碟1张。高某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，王某对上述证据提出异议。经审查，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与王某原系夫妻关系，2017年5月23日办理离婚登记手续。在夫妻关系存续期间，2016年4月27日高某向李某借款4.8万元，约定月利率1.4分，借款期限为1年，2017年1月20日高某向李某借款2万元，约定月利率1.4分，借款期限为1年。后高某未履行给付义务。本院认为，李某与高某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李某依约履行了出借义务，高某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，李某的利息请求应予支持。李某未向本院提供充分证据证实借款时王某知情并同意，李某请求王某承担责任的主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：高某偿还李某借款本金6.8万元，于判决生效之日履行；高某自2016年4月27日起，至实际给付之日止，按本金4.8万元，月利率1.4分标准给付李某利息，给付时另行计算；高某自2017年1月20日起，至实际给付之日止，按本金2万元，月利率1.4分标准给付李某利息，给付时另行计算；驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1500元，公告费240元，计1740元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵宏波人民陪审员陈顺花人民陪审员尤洪刚二〇二〇年一月九日书记员 迟        增        瑞
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执307号之一 申请人彭瑞红，男，汉族，1976年1月22日出生，山西省左权县人。 被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组，住所地左权县辽阳镇突堤村松凹梁村组。 负责人刘和平，该村民小组组长。 申请人彭瑞红申请执行被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组劳务合同纠纷一案，责令被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组支付申请人机具款6800元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组在山西左权农村商业银行城关支行账号执行款6800元，执行费50元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年八月二十一日 书记员  何国波
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0722执307号之一申请执行人韩春燕，女，汉族，1983年4月2日生，左权县人。被执行人王亚强，男，汉族，1979年3月28日生，左权县人。本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院（2011）左民初字第17号，于2018年8月27日向被执行人王亚强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚强在山西省农村信用社联合社XXX_账户内存款人民币33300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建林二〇一八年八月二十七日书记员  刘丁豪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3168号 申请执行人：长兴民间融资服务中心有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼1108室，组织机构代码:MA29K26W-3。 法定代表人：张仁竹，该公司董事长。 被执行人：长兴鑫丰农业发展股份有限公司，住所地长兴县吕山乡吕山新村318国道旁，组织机构代码:55618753-6。 法定代表人：罗亚琴，该公司董事长。 被执行人：罗亚琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：华泉龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：华振鑫，男，1994年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人长兴民间融资服务中心有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2925号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴鑫丰农业发展股份有限公司、罗亚琴、华泉龙、华振鑫在（2019）浙0522执3168号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴鑫丰农业发展股份有限公司、罗亚琴、华泉龙、华振鑫银行存款人民币468534.63元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋 伟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0522执3168号申请执行人：长兴民间融资服务中心有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼1108室，组织机构代码:MA29K26W-3。法定代表人：张仁竹，该公司董事长。被执行人：长兴鑫丰农业发展股份有限公司，住所地长兴县吕山乡吕山新村318国道旁，组织机构代码:55618753-6。法定代表人：罗亚琴，该公司董事长。被执行人：罗亚琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：华泉龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：华振鑫，男，1994年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区，法定代表人：刘文清，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长兴民间融资服务中心有限公司与被执行人长兴鑫丰农业发展股份有限公司、罗亚琴、华泉龙、华振鑫借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十九日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2681号 原告：于宝东，男，汉族，1967年5月30日出生，现住唐山市丰南区。 被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。 法定代表人：李福来，该村村主任。 原告于宝东与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 于宝东诉称，2011年5月至2011年12月，被告向原告购买草帘子8042块，单价60元/块，计货款482520元；被告向原告购买布绳17350条，单价7元/条，计货款121450元；被告向原告购买黄绳9840斤，单价2.8元/斤，计货款27552元；被告向原告购买保温被5681平方米，单价17元/平方米，计货款96577元，总计货款728099元。被告已共计支付货款307697.3元，尚欠货款420401.7元。于2013年3月9日，被告为原告出具证明，证明被告欠原告草帘子、布绳、塑料绳、保温被款420401.7元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延给付。无奈，为了维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条、34条规定，基于合同纠纷的管辖分为法定管辖和协议管辖，协议管辖优先适用，具体到本案中，申请人与原告于宝东从未签署过买卖合同，因此，本案不适用协议管辖，此外，申请人住所地位于北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村，因此，本案应由申请人所在地人民法院管辖，贵院对该案并无管辖权，申请法院将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会虽向本院提出管辖异议申请，主张本院对该案并无管辖权，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理，但合同的成立形式既有书面又有口头，分为要式合同和不要式合同，在未经过实体审查后且被告未提交反驳证据的情况下，本院无法认定原、被告之间的是否存在合同关系，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中原告作为请求接受货币一方，其所在地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权，故被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村民委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年八月五日 书记员 李津卫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2681号 原告：于宝东，男，1967年5月30日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。 法定代表人：李福来，村主任。 委托代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。 原告于宝东与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝东及其委托代理人段长群、被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宝东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付货款420401.7元及自2013年3月9日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月至2011年12月，被告向原告购买草帘子8042块，单价60元/块，计货款482520元；被告向原告购买布绳17350条，单价7元/条，计货款121450元；被告向原告购买黄绳9840斤，单价2.8元/斤，计货款27552元；被告向原告购买保温被5681平方米，单价17元/平方米，计货款96577元，总计货款728099元。被告已共计支付货款307697.3元，尚欠货款420401.7元。于2013年3月9日，被告为原告出具证明，证明被告欠原告草帘子、布绳、塑料绳、保温被款420401.7元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖延给付。无奈，为了维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会辩称，我不是本案的适格被告，我与原告没有买卖合同关系，原告的诉请债务产生在2013年，原告没有提交相关证据证明已经追索过债权，已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告购买草帘子、布绳、黄绳、保温被等货物。于2013年3月9日，经原告与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会核对，被告向原告出具一张盖有北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会公章的证明，证明内容：“今有南独乐河村委会欠丰南市于宝东草莲子、布绳、塑料绳、保温被款人民币合计肆拾贰万零肆佰零壹元柒角正。计420401.7”。 以上事实有双方当事人陈述、欠款证明、收货条等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告虽没有签订书面合同，但有被告出具的欠款证明及收货条，证实原告与被告之间有实际货物交易，故买卖合同成立，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买货物，拖欠的货款数额有被告向原告出具的欠款证明可以证实，本院对被告拖欠原告货款420401.7元予以确认。原、被告之间没有形成书面买卖合同，被告向原告出具的欠款证明也没有约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张不予采信。另原告要求被告自欠款之日起支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于宝东货款420401.7元，及自2013年3月9日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 二、驳回原告于宝东其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7606元，减半收取计3803元，由被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年九月十六日 书记员 李津卫
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11214号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：**哲，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告海马财务有限公司与被告**哲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告**哲下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1641号 申请执行人：董桂强，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：魏红兵，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省广元市利州区。 被执行人：舒玲，女，汉族，生于1962年8月24日，住四川省广元市利州区。 董桂强与魏红兵、舒玲借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初42号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏红兵、舒玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏红兵的银行存款809756.00元（本金500000.00元，利息以20万元为基数从2016年8月23日起，以10万元为基数从2017年2月20日起，以20万为基数从2017年9月7日起，均按年利率24%计算至本裁定下达之日，共299266.00元，案件受理费及财产保全费10490.00元）；冻结、扣划被执行人魏红兵、舒玲的银行存款153766.00元（本金100000.00元，利息从2017年11月6日起按年利率24%计算至本裁定下达之日为43066.00元，案件受理费及保全费3330.00元，执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11214号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：**哲，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告海马财务有限公司与被告**哲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告**哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告**哲支付贷款剩余本金13711.71元、利息621.78元（计算到2019年7月4日）、违约金4800元，共计19133.49元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD0GA067400”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD0GA067400”）于2016年11月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款27期，但自2019年2月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告**哲未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月11日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年10月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD0GA067400”）向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金13711.71元、利息621.78元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金13711.71元、利息621.78元（计算到2019年7月4日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**哲于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金13711.71元、利息621.78元、违约金4800元，共计19133.49元； 二、原告海马财务有限公司对被告**哲名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD0GA067400”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告**哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2275号   原告：鲁成生，公民身份号码：×××，男，1981年3月27日出生，土族，住青海省大通县。   被告：杨雄辉，公民身份号码：×××，男，1979年9月2日出生，汉族。   第三人：靳永得，公民身份号码：×××，男，1972年10月10日出生，汉族。   原告鲁成生与被告杨雄辉、第三人靳永得民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，因被告杨雄辉下落不明，不宜适用简易程序。   本院经审查认为，被告杨雄辉下落不明，无法送达诉讼文书，需要公告送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”的规定，本院不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 路存福  二〇一九年八月二日   书记员 马 月   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4416号 原告：姚海波，男。 委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。 被告：范雅梅，女。 原告姚海波与被告范雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海波委托诉讼代理人张宗来到庭参加诉讼，被告范雅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金470800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经双方朋友介绍认识，2018年7月18日被告以资金周转困难为由向原告借款550000元，被告向原告提供了账号、开户行等信息后，原告将该笔借款以银转账的方式向被告足额支付了借款，被告在收到借款后，通过微信向原告发送了收到借款的确收信息。此后，上述借款经原告多次催要，被告于2019年5月27日向原告偿还79200后，剩余款项470800元一直不予偿还。为此，原告诉至法院。 被告范雅梅未到庭，亦未答辩。 原告姚海波围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、中国工商银行的明细清单一份，证明被告范雅梅向原告借款550000元以及原告向被告支付550000元借款的事实。 2、微信聊天记录截屏两张，证明被告范雅梅收到550000元借款的事实。 3、手机银行转账截屏一张，证明被告分8次通过银行转账方式偿还原告借款本金79200元的事实。 被告范雅梅未到庭，视为放弃质证权利及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告证据1-3与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年7月17日，被告范雅梅向原告姚海波借款并以微信方式向原告姚海波提供了账号、开户行等信息。2018年7月18日，原告姚海波通过其手机银行向被告范雅梅转账550000元，被告范雅梅收到款项后再次通过微信向原告发送收到信息。该笔借款，原、被告未约定借款期限。后原告向被告多次催要借款，被告于2019年5月27日分8次向原告归还79200元，剩余借款470800元至今未付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，被告范雅梅向原告姚海波借款属实，因双方未约定借款期限，原告可随时主张被告返还。现原告要求被告归还剩余的借款470800元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范雅梅于本判决生效后十五日内返还原告姚海波借款470800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8362元，减半收取4181元，由被告范雅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月十九日 书记员  左可毅
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0121民初2275号 原告：鲁成生，男，1981年3月27日出生，土族，村民。 委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：杨雄辉，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省九江市修水县白岭镇荣春村村民，现下落不明。 第三人：靳永得，男，1972年10月10日出生，汉族，村民。 原告鲁成生与被告杨雄辉及第三人靳永得民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁成生及其委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼。被告杨雄辉经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人靳永得经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁成生向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还原告借款66500元并承担利息6000元，合计72500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨雄辉与第三人靳永得系生意伙伴关系，经靳永得介绍原告与杨雄辉认识。因杨雄辉做生意缺少资金，便在靳永得的介绍下向原告借款。原告手头现金不足，只出借了16500元，同时答应让被告杨雄辉使用自己的信用卡消费，截止到2017年底，被告用原告信用卡共计刷卡消费49992.4元。因被告一直没有归还借款和信用卡刷卡消费金额，于2018年1月14日，向原告出具金额为66500元的借条一份，承诺2018年2月份还清，同时第三人靳永得在证明人处签字。后原告多次向被告杨雄辉索要借款，其均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，维护诚信的市场经济秩序，捍卫法律的尊严，原告特具状起诉，望法院判处如原告所请。 原告鲁成生针对自己的主张，向本院提供了《借条》一份，拟证明被告向原告借款66500元的借款时间、还款期限及第三人靳永得签字证明的事实；中国工商银行股份有限公司《信用卡交易明细》一份，证明从2017年5月到2017年12月31日被告用原告的信用卡消费49992.4元，靳永得作为第三人知道这件事的事实。 被告杨雄辉未到庭应诉、答辩；第三人靳永得未到庭参加诉讼和进行陈述。 本院认为，原告提供的《借条》具有合法性、客观性和关联性，证明原告给被告借款的事实，对原告的主张具有证明效力；原告提交的卡号为xxx的《信用卡交易明细》只能证明对该卡进行了刷卡消费，在消费数额上不具有证明效力。 根据原告的陈述、庭审核实的情况及上述证据，本院认定事实如下： 原告经第三人靳永得介绍，于2017年3月与被告相识。2017年5月被告因做生意缺少资金周转，向原告借款。原告以现金支付的方式，向被告支付借款16500元，又将自己的卡号为xxx的银行信用卡，交给被告，由被告刷卡消费。2018年1月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到鲁成生信用卡66500元（陆万陆仟伍元）2018年2月份还清”，《借条》上被告作为借款人、第三人靳永得作为证明人均签名。到期后被告未还，原告索要无果，遂向本院起诉。 本案涉及的主要是借款的归还及利息问题。 本院认为，被告向原告借款，原告以现金支付及由被告用原告银行信用卡刷卡消费的方式向被告支付借款，被告向原告出具借条，借条载明了债权人、借款时间、借款数额及还款期限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，是原、被告的真实意思表示，具备了生效要件，双方之间的借贷关系成立，不违反法律规定，借款数额66500元本院予以确认。 关于借款利息，原告向本院提供的《借条》中，双方没有约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的借款逾期利息6000元，符合上述规定，本院予以认定。 我国《合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告向被告支付了借款，被告应当按照《借条》约定的还款期限履行还款义务。第三人靳永得在原、被告的借贷关系中只起证明作用，故不承担责任。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款逾期后，没有履行还款义务。由于被告没有按期归还借款，占用原告的资金，给原告造成了损失。现原告请求被告归还借款及承担利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨雄辉于本判决生效之日起十日内向原告鲁成生偿还借款66500元及利息6000元，共72500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，公告费600元，共2212元由被告杨雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  路 存 福 审 判 员 李 连 梅 人民陪审员   阿 应 存 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马  月 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4416号原告：大同市运通汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：郑科锋，系公司员工。被告：曾升，男。被告：张小琼，女。被告：曾关，男。原告大同市运通汽车运输有限公司诉被告曾升、张小琼、曾关分期付款买卖合同纠纷一案，原告大同市运通汽车运输有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市运通汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市运通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告大同市运通汽车运输有限公司承担。审判员  杨荣平二〇二〇年九月十五日书记员  王 蓉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5010号原告张锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师。被告河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人黄凌鹏。委托诉讼代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张锋诉被告河南亚太投资发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理中发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇一九年八月二十八日书记员 邸 猛
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1180号原告:蔡为农，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戚子慧，广东广信君达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈振，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郴州市耐普电源有限公司，住所地湖南省资兴市资五产业园环城路。法定代表人：腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师，特别授权。原告蔡为农与被告郴州市耐普电源有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告蔡为农向本院提出诉讼请求：1.判令被告郴州市耐普电源有限公司提供从2014年9月15日起至今的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2.判令被告提供从2014年9月15日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告股东。被告自2014年9月15日登记成立至今，未依公司法规定向股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请过董事会、股东大会审议。依据公司法规定，股东知情权是法律赋予公司股东可以通过查阅公司财务会计报告、账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，原告作为被告股东，应当享有上述权利。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告郴州市耐普电源有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不再受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件管辖标准为：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上民商事案件。本案被告郴州市耐普电源有限公司的注册资本为2亿元，本案虽为股东知情权纠纷，但诉争标的额与注册资本相关，且原、被告不在同一省级行政辖区，因此，本案应由高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，未涉及诉讼标的额问题，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》调整管辖的规定；被告郴州市耐普电源有限公司的住所地为湖南省资兴市，因此，本院对本案有管辖权。故原告向本院提起本案诉讼并无不当，被告郴州市耐普电源有限公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郴州市耐普电源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郴州市耐普电源有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇一九年八月六日法官助理薛丹书记员雷成琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5113号原告：陈艳，女，1973年8月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：唐国强。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：付建华，男，1985年5月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。第三人：陈伟，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市松江区。第三人：唐仁其，男，1980年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告陈艳与被告付建华、第三人陈伟、第三人唐仁其确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向第三人陈伟、第三人唐仁其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年八月二日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1512号原告：刘芳，女，，汉族，南丰县人手机号。被告：龚世幸，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告刘芳与被告龚世幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东二〇一九年八月十九日书 记 员  肖 妃
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6186、6187、6189-6191、6193、6197、6198、6200、6202号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市三元里怡乐酒店，住所地广州市白云区机场路3-9号，统一社会信用代码×××162。法定代表人：李国新。本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷十案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广州市三元里怡乐酒店的起诉。上述案件受理费合计250元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张联斌审 判 员  李志芳人民陪审员  黎卫国二〇一九年八月十二日书 记 员  卫晓萍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1512号原告：刘芳，女，汉族，南丰县人，手机号。被告：龚世幸，男汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。刘芳与龚世幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘芳到庭参加诉讼，龚世幸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：请求判令龚世幸偿还刘芳借款3万元及利息（从2019年3月15日起，月利率按本金的百分之二计算）。事实和理由：2019年3月15日，龚世幸以经营货运资金短缺为由，通过刘芳的老公向刘芳借款叁万元，并承诺一个月内归还。月利率按本金2％，刘芳依约将叁万元转账至龚世幸农业银行账号，期至，龚世幸仅归还了刘芳600元利息，本金和剩余利息经刘芳多次催促未果，故诉至法院。龚世幸未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。刘芳为证明其主张，提供了下列证据：1.刘芳的身份证拟证明原告主体资格；2.2019年3月15日的借条一张拟证明龚世幸借款3万元的事实；3.2019年3月15日江西省农商银行的转账凭证一张，拟证明刘芳向龚世幸转账借款3万元的事实。经审查，刘芳所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。结合刘芳的举证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：2019年3月15日，龚世幸因货运资金周转，向刘芳借款叁万元，刘芳于当日通过银行转账的方式向龚世幸交付了借款。同日，龚世幸向刘芳出具书面借条，载明：因货运资金周转，向刘芳借到人民叁万元，该借款已于转账至龚世幸卡号62×××75，农行，借期一月，利息按本金百分之贰计算，还款时一并还清。借条出具后当天，龚世幸支付了刘芳600元利息。至今，并未归还借款本金和剩余利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，龚世幸向刘芳借款并出具了一份3万元的借据，当时刘芳虽向龚世幸实际出借的资金为3万元，但借款当天龚世幸即支付了借款利息600元，对此刘芳也予认可，事实清楚、证据充分，足以认定，双方之间成立29400元本金的合法民间借贷关系，龚世幸负有按约清偿借款本金29400元之义务，故本院对刘芳要求龚世幸归还借款本金29400元的诉讼请求依法予以支持，超过部分，不予支持。关于刘芳主张的借款利息，因双方约定为利息按本金百分之贰计算，根据交易习惯，可以理解为约定利息为月息2分，即月利率2％，龚世幸经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚世幸于本判决生效后五日内归还原告刘芳借款本金29400元和利息（利息的计算方式为从2019年3月15日起以29400元为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告龚世幸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年十一月十九日书 记 员  肖 妃
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2228号原告：李剑，女，1996年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：李楠，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。第三人：朱全保，男，1958年10月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院于2019年7月16日立案受理原告李剑诉被告李楠民间借贷纠纷一案，受案后本院依法追加朱全保为第三人。被告李楠在提交答辩状期间，向我院邮寄递交管辖权异议申请书，其在管辖权异议申请书中称：本案应由玉环市人民法院审理，根据民事诉讼法司法解释第18条第2款规定，合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被申请人李剑所谓的借款汇给朱全保的汇出地是赣昌农商银行，属于南昌县辖区，而朱全保将款项汇给申请人李楠的汇出地是同一家银行，申请人作为被告的住所地又在浙江省玉环市，不论是合同履行地还是被告住所地，均不在进贤县，故其认为本案应由玉环市人民法院管辖。本院经审查认为，原告李剑与被告李楠、第三人朱全保一案的案由为民间借贷纠纷，双方之间对履行地未作约定，原告李剑为接收货币方，而原告的户籍地在进贤县县域内，故依据最高人民法院相关司法解释之精神，本院对此案有管辖权，被告李楠的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回李楠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年八月十九日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1912号 原告：方维康，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪民，男，住安徽省铜陵市义安区，系安徽省铜陵市义安区五松镇万鸡山社区居民委员会推荐。 被告：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告方维康诉被告胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告胡桂凤下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  焦能才 人民陪审员  徐素珍 人民陪审员  蒋玉霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  汪彩云
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1912号 原告：方维康，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪民，男，住安徽省铜陵市义安区，系安徽省铜陵市义安区五松镇万鸡山社区居民委员会推荐。 被告：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。 原告方维康与被告胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告方维康及其委托诉讼代理人汪民到庭参加诉讼，被告胡桂凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方维康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金500000元并承担自起诉之日起按中国人民银行借款年利息六倍计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，方维康变更“承担自起诉之日起按中国人民银行借款年利息六倍计算”诉讼请求为：要求被告承担自起诉之日至付清之日止按照年利息6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年春，原被告经人介绍，同年5月份，被告以工业生产需要购进电解铜货物紧张、资金不足为由，第一次向原告借款200000元。2016年春节前夕，被告又以外债难讨、资金周转困难为由，第二次向原告借款100000余元，被告为套取原告资金，吹嘘他家公司固定资产就有一亿多元，因此又于2016年10月30日向原告借款200000元，三次共向原告借款500000元，由被告写了一张500000元的总借条。近三年来，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。 胡桂凤未提交答辩，亦未提供证据。 方维康围绕诉讼请求依法提交了方维康身份证、胡桂凤身份信息、借条、相关银行取款汇款凭证及明细清单等证据，证人陈某、洪某出庭证明胡桂凤向方维康借款的事实，本院对于方维康提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，胡桂凤以生产需要的资金不足为由，陆续多次向方维康借款，方维康分别以现金和银行汇款等方式给付，由胡桂凤分别出具借条，截止到2016年10月30日胡桂凤共向方维康借款500000元，同时出具借条一张，载明：“今借到方维康人民币伍拾万元整（￥500000元），之前所有借条全部作废。借款人：胡桂凤，2016.10.30。胡桂凤身份证34262319630706774X”。后方维康催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡桂凤因周转需要向方维康借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，胡桂凤在取得借款后应当按照诚实信用的原则履行还款义务，故方维康要求胡桂凤返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未注明还款期限，视为还款期限不明确，方维康可以随时要求胡桂凤履行，但应当给予对方必要的准备时间。借条上虽未约定利息及还款期限，但方维康主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡桂凤于本判决生效后七日内归还原告方维康借款本金500000元，并支付资金占用期间的利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由胡桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  焦能才 人民陪审员  蒋玉霞 人民陪审员  徐素珍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  汪彩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条--借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728民初674号申请人：张家口盛德商务服务有限公司，住所地：河北省张家口市高新区纬一路花园28号楼604室。法定代表人：郭忠信，总经理。被申请人：王忠英，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被申请人：郭星婷，女，1984年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被申请人：张家口市海中天洗煤有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县左卫镇京西煤炭城。法定代表人：王忠英，经理。申请人张家口盛德商务服务有限公司与被申请人王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司保管合同纠纷一案，申请人张家口盛德商务服务有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司的银行存款在价值8万元以内予以冻结。担保人郭忠信以其所有的冀Ｇ×××××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司的银行存款8万元，期限为2020年8月29日。案件申请费500元，暂由申请人张家口盛德商务服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 建二〇一九年八月三十日书记员 冯延虹
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初674号原告：张家口盛德商务服务有限公司，住所地：河北省张家口市高新区纬一路花园**楼**。法定代表人：郭忠信，总经理。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。被告：王忠英，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：郭星婷，女，1984年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：张家口市海中天洗煤有限公司，住所，住所地：河北省张家口市怀安县左卫镇京西煤炭城div>法定代表人：王忠英，经理。委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。原告张家口盛德商务服务有限公司（以下简称张家口盛德公司）与被告王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司（以下简称海中天洗煤公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张家口盛德商务服务有限公司委托诉讼代理人高辉、被告王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口盛德商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付监管费用人民币73300元及违约金（从2017年6月29日起，以73300元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，原告（保管人）、被告（出质人、借款人）与第三方怀安县农村信用合作联社左卫信用社（质权人）三方签订了《货物质押监管合作协议》（以下简称《协议》），约定原告作为第三人的代理人，代理第三人接收、占有、保管、监管《协议》约定的质物（18000吨煤）。原告依约履行了全部合同义务，至2016年7月31日监管到期。由于被告仍要向第三方继续贷款，按照以往监管工作惯例，在监管合同到期以后有继续贷款的情形原告需继续监管。原告经第三方同意继续派监管人员监管，并实际履行合同义务，被告也实际接受同意监管，并为监管人员提供食宿配合监管工作。直至2017年6月29日，被告贷款始终未批，原告在此期间安排监管工作产生大量费用和损失。2016年7月31日至2017年6月29日监管费73300元未付。原告多次向被告催要该笔费用，但被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公断、判如所请。王忠英、郭星婷、张家口市海中天洗煤有限公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，王忠英、郭星婷系张家口市海中天洗煤有限公司的股东，已完成足额出资义务，不应作为本案的被告；2016年7月31日以后三方未签订过任何质押监管协议，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，张家口盛德商务服务有限公司三方协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：张家口盛德公司与海中天洗煤公司、怀安县农村信用合作联社左卫信用社于2013年6月27日签订了《货物质押监管合作协议》。协议约定，怀安县农村信用合作联社左卫信用社为质权人，被告海中天洗煤公司为出质人，原告张家口盛德公司代怀安县农村信用合作联社左卫信用社接收、占有质物，成立质权，并依据约定履行对质物的监管义务。三方一致同意对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管和监管所产生的相关费用由被告海中天洗煤公司承担。被告海中天洗煤公司向怀安县农村信用合作联社左卫信用社贷款1200万元，监管费12万元，后三方于2015年7月31日重新签订了《货物质押监管合作协议》，协议约定，被告海中天洗煤公司向怀安县农村信用合作联社左卫信用社贷款1199万元，监管费8万元，监管费按照实际借款期限收取。本案中，原告张家口盛德公司对被告海中天洗煤公司提供的质物监管至2017年6月29日，被告海中天洗煤公司支付原告张家口盛德公司于2013年6月27日至2016年7月30日的监管费。2016年7月31日以后的监管费用，被告海中天洗煤公司至今未支付，原告张家口盛德公司经多次催要，被告海中天洗煤公司一直推托，故引起诉讼。另查明，被告王忠英、郭星婷系被告张家口市海中天洗煤有限公司的股东，已足额认缴出资，完成实际出资义务。本院认为，原、被告签订的《货物质押监管合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同。本案中，2016年7月31日至2017年6月29日，原、被告虽未再次签订书面《货物质押监管合作协议》，但被告海中天洗煤公司仍然实际借款未还，原告张家口盛德公司代怀安县农村信用合作联社左卫信用社仍实际占有质物并履行了监管义务，但被告海中天洗煤公司经原告催要后，在合理期限内未支付相应监管费用，且庭审中原告提供了监管员工资表予以证实，故原告要求被告支付2016年7月31日至2017年6月29日期间的监管费用的诉讼请求应予支持，具体计算为72986.3元（80000元÷365天×333天）；关于违约金，原、被告没有书面约定，本院不予支持。被告王忠英、郭星婷已全面履行出资义务，故原告要求被告王忠英、郭星婷承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张家口市海中天洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张家口盛德商务服务有限公司自2016年7月31日至2017年6月29日止的监管费共计72986.3元；二、驳回原告张家口盛德商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632.5元，由被告张家口市海中天洗煤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 党 建人民陪审员 冀 娜人民陪审员 张国艳二〇一九年十二月十九日书 记 员 薛秀青
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3222号申请人：任春彦，女，1975年4月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：杨振雨，男，1977年3月10日出生，汉族，住长春市双阳区。被申请人：朱红杰，女，1986年9月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请人任春彦与被申请人杨振雨、朱红杰民间借贷纠纷一案，申请人任春彦于2019年8月3日书面向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨振雨、朱红杰名下的银行存款178,000元予以冻结或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人任春彦的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人杨振雨、朱红杰名下的银行存款178,000元予以冻结，冻结期限为一年；二、将被申请人杨振雨、朱红杰名下的动产予以扣押，扣押期限为二年；三、将被申请人杨振雨、朱红杰名下的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。针对上述扣押内容及事项，申请人任春彦应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人任春彦承担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀轩二〇一九年八月十三日书记员  刘二锋
吉林省集安市人民法院  刑 事 裁 定 书 （2019）吉0582刑初23号 被告人孙文交通肇事刑事附带民事一案，经本院审理，于2019年8月23日作出（2019）吉0582刑初23号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：将原刑事判决书第九页第十三行“大地”更正为“太平洋”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  周加历 人民陪审员  刘洪琴 人民陪审员  申玉华 二〇一九年九月十日 书 记 员  穆嘉慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3087号原告：李燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：许凯，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告李燕与被告许凯民间借贷纠纷一案中，由于被告许凯通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张彩先人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年八月二十七日书 记 员  余金婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3571号申请人：灵宝市天一矿业有限公司，住所地灵宝市崇德路金城阳光花园3号楼。法定代表人：刘嘉楠，公司董事长。被申请人：莫春树，男，1957年1月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。申请人灵宝市天一矿业有限公司与被申请人莫春树买卖合同纠纷一案，申请人灵宝市天一矿业有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫春树银行账户存款550000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人灵宝市天一矿业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人灵宝市天一矿业有限公司的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫春树银行账户存款550000元或保全被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂全国二〇一九年八月五日书记员  许西帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3087号原告：李燕，女，汉族，1977年7月9日出生，住安徽省马鞍山市。被告：许凯，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地安徽省马鞍山市。原告李燕与被告许凯民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告许凯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求:1、许凯返还李燕欠款140000元；2、许凯承担140000元本金按每月2200元支付利息，直至还清日止；3、许凯承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2018年3月至4月，以小贷公司贷款融资为由，先后向原告借款160000元，期间已归还20000元，当时被告答应剩余140000元每月支付2200元利息给原告，并于2018年6月5日起，每月归还20000元，七个月还清，但被告并未履行承诺；原告一再催促还款，被告以各种理由拒不偿还，多次协商未果。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁决。许凯未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行对账单复印件一组、微信截屏打印件四份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月，许凯多次向李燕借款，经结算，2018年6月5日，许凯向李燕出具一份借条，载明“今借到李燕人民币拾肆万元整，于2018年6月5日起每月归还贰万元，7个月后还清”。此后经李燕催款未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李燕与许凯借款事实清楚，债权债务明确。李燕主张的借款本金于法有据，本院予以支持，其主张的每月2200元自2018年4月起至实际还清之日的借款利息没有事实和法律依据，但可支持自逾期之日即2018年7月1日起按照年利率6%至实际付清之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还李燕借款本金140000元及逾期利息（逾期利息以140000元为基数自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日时止）；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如果许凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元、公告费600元，合计4316元,由许凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  宁伦平人民陪审员  高小培二〇一九年十二月六日书 记 员  余金婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3571号原告：灵宝市天一矿业有限公司，住所地灵宝市崇德路金城阳光花园3号楼。法定代表人：刘嘉楠，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：莫春树，男，1957年1月10日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告灵宝市天一矿业有限公司与被告莫春树买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院作出（2019）豫1282民初3571号民事裁定书，冻结被申请人莫春树银行账户存款550000元或保全被申请人同等价值的财产。因被告莫春树下落不明，本院依法公告向其送达了诉状、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市天一矿业有限公司的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼，被告莫春树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市天一矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款400000元及利息108933元（利息按年利率12%，从2007年4月19日暂计算至起诉之日共计817天，以后利息按年利率12%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经常购买被告的金精粉，被告因资金紧张，原告经常先支付货款，被告后供货。2017年4月19日原被告双方结算后，被告共欠原告货款400000元，被告向原告出具400000元欠条一张。此后，原告多次向被告讨要欠款，但被告以没钱为由拒不还款。为此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告莫春树未到庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告给被告转款的银行交易明细清单4页；2、欠条1份，证实被告欠款的事实。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告灵宝市天一矿业有限公司是2016年1月29日依法设立从事矿产品购销业务的公司。原告的公司设立后与被告莫春树开始有买卖金精粉的业务往来，原告从被告处购买精粉时，原告先支付预付款，被告将货物交给原告后双方再进行结算。2017年，原告先后给被告预付部分货款，双方于2017年4月19日进行结算后，被告莫春树给原告出具一份内容为“今欠到灵宝市天一矿业有限公司矿款肆拾万元（400000元），欠款人：莫春树，2017年4月19日”的欠条。在被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以资金紧张为由推托，引起诉讼。本案在审理中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。原告灵宝市天一矿业有限公司从被告莫春树处购买金精粉，有原告多次给被告转款的银行交易明细和被告给原告出具的欠条为证，原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方结算后，被告应退还原告多付的货款，被告给原告出具欠条后，原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。被告给原告出具的欠条明确了欠款金额，故原告主张的利息，应从欠条出具之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫春树偿还原告灵宝市天一矿业有限公司欠款400000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至欠款付清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费8889元，保全费3270元，共计12159元，由被告莫春树负担11159元，由原告灵宝市天一矿业有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国人民陪审员  李杰科人民陪审员  **亮二〇二〇年一月二日书 记 员  张梦雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6133号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路49号，统一社会信用代码：913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被申请人：曹立新，男，汉族，1966年11月20日出生，现住淄博市张店区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人曹立新信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹立新名下价值11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹立新名下价值11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张学敬 二〇一九年八月十九日 书记员  孙宝童
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初84号原告:冯建华，女，汉族，1950年4月20日出生，黑龙江省穆棱市人，兰州市陆军总院安宁分院退休职工，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。被告：西安市鼎和预付款担保有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7035。法定代表人：熊奇斌，该公司总经理。原告冯建华与被告西安市鼎和预付款担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华委托诉讼代理人傅晓松到庭参加了诉讼，被告西安市鼎和预付款担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、被告立即支付拖欠原告的借款本金280000元及利息33600元（利息暂计算至2018年11月，要求按照月利息千分之十五算至本金实际结清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告冯建华于2018年4月1日签订了二份《借款担保合同》，合同约定陕西恩基源工贸有限公司借冯建华人民币两笔共计本金280000元，借款期限分别为6个月，借款月利息均为千分之十五，利息计算从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日，被告对上述借款承担连带责任保证。现借款期限已经超过约定时间，但被告至今未支付原告本金及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告西安市鼎和预付款担保有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借据2份；2、《借款担保合同》2份；3、还款计划书2份；4、承诺函2份；5、借记卡账户历史明细清单；6、陕西恩基源工贸有限公司工商档案信息。被告西安市鼎和预付款担保有限公司未到庭质证亦未提交证据。根据原告冯建华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日原告冯建华作为甲方（出借人），陕西恩基源工贸有限公司作为乙方（借款人），被告西安市鼎和预付款担保有限公司作为丙方（担保人），三方签订了二份《借款担保合同》，合同编号为西安鼎和（2018）民借保字040101号合同约定原告冯建华向乙方出借18万元。合同编号为西安鼎和（2018）民借保字040102号合同约定原告冯建华向乙方出借10万元。二份合同借款目的均为用于乙方经营周转、借款期限为6个月，从2018年4月1日至2018年9月30日，月息为15‰。二份合同第七条均约定：丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，自乙方最后还款期届满之后，如乙方不能按期还款，丙方应在借款期限届满三日内，将借款代为归还甲方后，即成为乙方新的债权人。甲方对乙方享有的一切合同权利，随即转移给丙方。该合同还约定了各方权利义务、违约责任等。二份合同落款处注明“此笔业务电话通知可提前支取，利率按17‰计算”并加盖西安市鼎和预付款担保有限公司公章。同日，陕西恩基源工贸有限公司向原告冯建华同日还出具《还款计划书》二份，与合同编号为西安鼎和（2018）民借保字040101号《借款担保合同》对应的《还款计划书》记载2018年9月30日应归还原告冯建华借款利息16200元，本金180000元。与合同编号为西安鼎和（2018）民借保字040102号《借款担保合同》对应的《还款计划书》记载2018年9月30日应归还原告冯建华借款利息9000元，本金100000元。被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告冯建华出具《承诺函》二份，均载明上述两笔借款：“借款到期后，如借款人陕西恩基源工贸有限公司不能足额还款，由被告西安市鼎和预付款担保有限公司在合同约定期限届满次日起三个工作日内，无条件代为偿还全部借款本息。”陕西恩基源工贸有限公司和被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告冯建华出具《借据》二份，金额分别为180000元和100000元，均记载借款人为陕西恩基源工贸有限公司、出资人为冯建华，期限均从2018年4月1日至2018年9月30日，利率为15‰，陕西恩基源工贸有限公司在借款人栏均加盖公司公章，法定代表人曾宪庆均签名，西安市鼎和预付款担保有限公司在担保人栏均加盖公章，法定代表人熊奇斌均签名。审理中，原告冯建华表示与被告西安市鼎和预付款担保有限公司签订合同事宜均由其子刘雪松代为办理并签名。原告冯建华与被告西安市鼎和预付款担保有限公司在2017年曾经签订过《借款担保合同》二份，原告冯建华按照被告西安市鼎和预付款担保有限公司要求通过其账户以POS机刷卡形式分别于2017年8月19日支付100000元和2017年9月19日支付180000元，该POS机刷卡显示交易场所简称为：西安市莲湖区XX店。该二份合同期满履行完毕后，借款人及被告西安市鼎和预付款担保有限公司未退还原告冯建华借款本金，原告冯建华与被告西安市鼎和预付款担保有限公司及陕西恩基源工贸有限公司三方继续签订了本案二份《借款担保合同》。本院认为，原告冯建华与西安市鼎和预付款担保有限公司陕西恩基源工贸有限公司、被告西安市鼎和预付款担保有限公司订立的二份《借款担保合同》、还款计划书、担保承诺函是各方真实意思表示，应为有效，对合同各方均产生拘束力。本案两笔借款期限届满，陕西恩基源工贸有限公司未履行还款义务，原告冯建华依据被告西安市鼎和预付款担保有限公司出具的二份担保承诺函，要求其对陕西恩基源工贸有限公司借款承担连带保证责任，理由正当，证据有效，本院依法支持。原告冯建华要求以二份《借款担保合同》、担保承诺函约定，按照月息15‰支付利息，未超过法律规定，本院亦依法支持。被告西安市鼎和预付款担保有限公司作为保证人履行保证义务后，有权向陕西恩基源工贸有限公司追偿。被告西安市鼎和预付款担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决书生效后五日内，被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告冯建华归还借款人民币280000元；二、判决书生效后五日内，被告西安市鼎和预付款担保有限公司向原告冯建华以280000元为基数按月息15‰支付自2018年4月1日至实际给付之日止利息；三、被告西安市鼎和预付款担保有限公司履行担保付款义务后，有权向陕西恩基源工贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6004元，原告冯建华已预交，由被告西安市鼎和预付款担保有限公司承担，在执行本判决时一并给付原告冯建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    孙晓凤    审    判    员    王  弘    审    判    员    铁文静    二〇一九年八月十九日 书    记    员    崔  明      1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6133号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：曹立新，男，1966年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告曹立新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告曹立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期本金67,328.56元、未到期本金36,101元、利息535.22元（暂计算至2019年4月15日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告贷款10万元，分期期数为24期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告曹立新未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请中国银行“易达钱”业务，申请金额为10万元，分24期归还。“易达钱”合约中双方约定，如被告未能按时还款，原告可停止易达钱的使用；停止使用的，未偿还款项视为全部到期，应当一次性清偿。2017年5月17日，原告经审核向被告发放贷款10万元。截至2019年4月15日，被告尚欠到期本金67,328.56元、未到期本金36,101元、利息535.22元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告同意《中国银行“易达钱”申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定偿还贷款及手续费，已构成违约，原告主张被告偿还到期本金、未到期本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹立新于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行到期本金67,328.56元、未到期本金36,101元、利息535.22元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2019年4月16日起，以《中国银行“易达钱”申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,379元、保全申请费1,070元，由被告曹立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2079号申请人：程世松，男，1964年2月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被申请人：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建钢。本院在审理原告程世松诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请人程世松于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款110000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供保险保单担保。本院认为申请人程世松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款110000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇一九年八月一日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2079号原告：程世松，男，1964年2月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建刚，经理。委托诉讼代理人：闵翠萍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：段如金，该公司职员。原告程世松诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世松及其委托诉讼代理人杨帆、被告九江市广安建设工程公司委托诉讼代理人闵翠萍、段如金到庭参加诉讼，被告廖迈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程世松诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同支付原告工程款9.5万元，并以9.5万元为基数自2019年2月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息（本息自2019年2月1日至2019年7月25日，按月利率4.35%计算）合计为96997.37元；2、本案案件受理费、保全费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一、被告二共同将东林禅茶文化园工程分包给实际施工人原告，案涉工程已竣工验收并交付被告一、被告二。后经原告多次催讨工程款，2019年2月1，被告二项目组负责人被告一向原告出具了《承诺书》，载明：经结算确认尚欠原告工程款9.5万元。据此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告廖迈华未答辩，亦未提供证据。被告九江市广安建设工程公司答辩称，1、原告在诉状中称我公司与被告廖迈华共同将涉案工程分包给原告无事实依据。我公司与原告从未签订过任何施工合同，也未授权他人以我公司名义与原告签订施工合同，原告无任何证据证明与我公司有合同关系。2、被告廖迈华出具的《承诺书》明确了该款系其个人欠款，并特别约定该欠款需待与涉案工程的开发商工程款到我公司账户后即支付所欠款项，原告表示认可同意，并且在廖迈华出具的《承诺书》上签名捺印。现原告在开发商的工程款尚未到我公司账户就将我公司告上法庭，要我公司承担支付欠款的责任，于法于理均不成立，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告廖迈华挂靠被告九江市广安建设工程公司承建九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，原告系被告廖迈华找的项目施工人。2019年2月1日，被告廖迈华出具一份《承诺书》，写明：“因九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，经结算目前尚欠下列班组部分钱款，现经对账后计算尚欠：程世松班组：9.5万元；张茂金班组：3.5万元；赵大符班组：4万元；魏贤贵班组：2万元；徐国刚班组：1万元。由于开发商金华丽园置业有限公司按审计结算尚有工程款1315769元未予以支付，对此，我本人在过完春节后前往金华丽园置业有限公司协商要款，不行的话，将通过诉讼索要该工程款。待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”原告在《承诺书》上签字捺印，并由被告九江市广安建设工程公司员工段如金作为“见证人”签字捺印。现原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠工程款，并支付利息。以上事实有《承诺书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告廖迈华进行了工程款结算，被告廖迈华出具《承诺书》，原告在《承诺书》上签字捺印，应视为原告同意《承诺书》所写明的内容。该《承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行。双方对于工程款的支付，有明确约定：“待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”现暂无证据证明2019年2月1日之后九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入了九江市广安建设工程公司账户，也无证据证明被告廖迈华故意阻止九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入九江市广安建设工程公司账户，无论双方约定的是附条件还是附期限的民事行为，被告都有权按照双方的约定拒绝支付欠款。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程世松的全部诉讼请求。案件受理费2224元，减半收取1112元，财产保全费1070元，共计2182元，由原告程世松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年九月三日书记员  胡培培
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7703号申请人：付冬梅，女，1963年1月11日生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被申请人：燕凤勤，女，1984年4月16日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。申请人付冬梅诉被申请人燕凤勤委托合同纠纷一案，申请人付冬梅向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值56万元的财产或同等数额的银行账户存款，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人燕凤勤银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3320元，由申请人付冬梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞颖二〇一九年八月二十八日书记员  王绍倩