呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7485号原告（反诉被告）：内蒙古天盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王世浩，公司董事长。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志刚，该公司工程师。被告（反诉原告）：内蒙古铁人建筑工程有限公司。法定代表人：包常清，总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告内蒙古天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房地产公司）与被告内蒙古铁人建筑工程有限公司（以下简称铁人建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告内蒙古铁人建筑工程有限公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）天盛房地产公司的委托诉讼代理人王**、高志刚，被告（反诉原告）铁人建筑公司的委托诉讼代理人武文平、白高娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同》；2.被告赔偿原告经济损失（具体以鉴定结论为准）。3.本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.诉讼请求第2项变更为：解除原告与被告法定代表人包常清于2017年10月18日签订的两份《兰亭商贸建材城房屋定购协议》（分别为一层商铺东数第7间、4单元5层东户）。2.增加一项诉讼请求作为第3项：判决被告赔偿原告因质量不合格产生的返工费259681元。3.增加一项诉讼请求作为第4项：判决被告赔偿原告因阻拦施工已造成的工程延误利息损失1772410.89元（保留追究未发生利息及其他损失责任的权利）。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订《建筑工程施工分包合同(建筑粗装修合同）》，原告将位于呼和浩特市××区的兰亭商贸建材城整改及收尾工程承包给被告，工程计价执行《内蒙古自治区装修土建预算定额》，约定交工日期为2017年11月15日。截至2018年2月12日，原告以现金方式支付工程款2510000元。双方因工程量发生争议，后共同委托第三方评估机构进行评估。因被告未配合评估机构进行鉴定，致使鉴定无法正常进行。被告未按约定完成施工，多次组织人员阻拦原告施工，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，因双方无法就工程价款达成一致，诉讼中由人民法院依法委托鉴定机构，进行司法鉴定。因工程存在质量不合格需要返工的项目，鉴定报告对于质量不合格的返工费，在原告提交的概预算书中的内容做合理化套项后单独列出，金额为259681元，应从工程款中扣除。另外，因被告法定代表人包常清等人阻拦施工，直接造成工程延误，原告因工程延误支付的利息1772410.89元应由被告赔偿。被告铁人建筑公司辩称，原告诉请解除建设工程施工分包及解除房屋定购协议的两项诉讼请求，没有事实依据，该合同履行中发生的纠纷责任在原告，工期延迟是原告的原因造成的；二、原告主张误工费没有事实依据，质量问题应该进行相关鉴定才能确定为质量问题，质量问题谁造成的谁承担责任，涉案工程没有竣工施工完毕，相关节点不明确，工程没有完成的状态，质量问题不能明确。三、不存在被告阻拦施工的问题，被告是施工人，被告不可能阻拦自己的施工，被告阻拦施工是阻拦谁进行施工，不存在阻拦自己施工的事实。综上原告的诉讼请求不符合案件真实情况，本诉原告违约在先，应当承担相应的违约责任，不具备解除相应合同的法律条件。应当驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告铁人建筑公司提出诉讼请求：1.被反诉人继续履行《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》。2.立即向反诉人支付拖欠工程款（以工程鉴定结论据实结算）。3.赔偿反诉人因工期延误造成的经济损失（以工程鉴定结论为准），以及利息（按照工期延误的时间天数390天*拖欠工程款数额*工期延误损失）按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。4.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用以及相关费用。后变更诉讼请求为：1.请求依法判决被反诉人继续履行与反诉人签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》；2.依法判决被反诉人向反诉人以位于呼和浩特市××区兰亭商贸建材城商住楼门脸房一层东数第7间，320平米门脸房抵顶工程款3200000元；以位于呼和浩特市××区兰亭商贸建材城商住楼第4单元、第8层东户、建筑面积172.63平米的住宅抵顶工程款517890元及给付抵顶房价款之外的工程款419046元、所欠4136936元工程款逾期付款利息损失433451.56元。以上共计4570387.56元。3.依法判决被反诉人向反诉人承担所欠4136936元工程款从2020年5月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心拆借利率计算的利息；四、依法判决由被反诉人承担本诉和反诉的案件受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人双方于2017年10月18日就呼和浩特市“兰亭商贸建材城商住楼”未完成的土建工程签订了一份《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》。工程地点在呼和浩特市新城区东库街（原海关大楼西侧）。合同约定的工程承包范围及承包的内容为：呼和浩特市新城区东库街“兰亭商贸建材城商住楼”工程项目施工图中所涉及的除安装、精装修等比较专业的施工单位外的其他未完工程。具体工程的具体内容在合同的第三条，共三大部分。包括：1、住宅楼四个部分2、商场两个部分3、附属配套工程三个部分。工程承包方式是包人工、包材料、包机械、机具用具费、包质量、包工期、包安全。总工期约定为（1)土建部分交工：2017年11月10日。（2)商场地面、墙面屋顶及土建粗装修，外墙干挂大理石真实漆交工日期为2017年11月15日。（3)保护层交工日期为2017年11月15日。具体开工日期以甲方通知为准。合同价款及支付方式约定的是1、本工程住宅楼、商场粗装修施工甲方用门脸房结算，甲方在合同生效之日起抵顶给乙方。2、乙方在合同规定工期内合格验收交工，甲方按实际完成工程量决算造价的95%支付给乙方工程款。合同签订后自甲方通知进场开始施工，在施工过程中甲方多有新增施工项目且对于乙方完成的施工项目甲方均有确认记录。在施工过程中甲方由于托欠施工单位工程款被工人拉电闸无法施工的情况经常出现，有时连续长达4-5天无法施工，对此造成工期延误。特别是到了11月10日住宅楼的玻璃甲方没有安装，施工洞无法封堵、客梯没有安装、施工电梯无法拆除、北立面窗墙不能封堵等等一系列甲方的原因，原合同约定的完工日期根本无法如期实现。对于以上原因被反诉人均承认工程延误由其造成，承诺由此产生的乙方工期延误损失由其全部承担。在其承诺之下，反诉人在背负着高额的高利贷，负重为其垫付资金的情况下，为其将承包的全部工程完成到95%的时候，被反诉人才露出了他的真面目。一是，拒付工程余款，二是，对于反诉人的工程延期误工损失及其承诺的赔偿不予认可，三是，反咬一口，到让反诉人赔偿给他损失，四是，公然违约，将反诉人在工地的全部人员赶出工地，声称要解除合同。反诉人在无奈之下同意委托第三方审计工程造价，但是，被反诉人根本做不到实事求是的配合，审计根本无法完成。现在被反诉人口口声声反咬反诉人未按约定完成施工，就是为达到不据实结算工程款的目的。综上事实，被反诉人违反双方签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》，给反诉人造成严重的经济损失，故反诉人要求：第一，被反诉人继续履行《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》。第二，立即向反诉人支付工程款（以工程鉴定结论据实结算）。第三，赔偿反诉人因工期延误造成的经济损失（以工程鉴定结论为准），以及利息（按照工期延误的时间天数390天*拖欠工程款数额*工期延误损失）按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，反诉人恳请法庭对此工程委托进行鉴定，从而确定工程造价。反诉人与被反诉人应遵从行业惯例、公平合理、诚实信用原则，据实结算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的有关规定，反诉人特向贵院提出反诉请求，请求贵院支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。2017年10月份，反诉人与被反诉人签订了《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》和《采暖合同补充协议书》，合同履行过程中，采暖工程己经全部施工完毕，建筑粗装修工程由于被反诉人违约，没有完工。由于双方发生争议，无法协商解决，遂被反诉人起诉到了法院，反诉人依法提起了反诉。在诉讼过程中，被反诉人申请对本案争议的建设工程中反诉人己施工完成的工程量进行了造价鉴定，贵院依法定程序选定了内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司进行鉴定。内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司于2019年12月12日，作出内百鉴字【2019】第039号造价鉴定报告书，鉴定意见为：一.可确定的金额（项目1、2、3)金额为：5210451元；二.存在争议的部分(项目4、5、6、7)涉及到的造价，被反诉人自认的金额512942元，反诉人自认的金额1383728元。存在争议的部分（项目4)，反诉人认可被反诉人的金额239076元；存在争议的部分（项目5)金额，反诉人认可被反诉人的金额491657元；存在争议的部分（项目6)，反诉人认可被反诉人诉前提供的工程概预算255752元；存在争议的部分（项目7),反诉人认为，没有证据证明存在质量问题，假设有质量问题，也是由被反诉人承担责任。为此，根据该鉴定报告及其他证据，反诉人计算的己经完成的工程量价格为6196936元。被反诉人己向反诉人支付了工程款2060000元，尚有4136936元未付。且被反诉人严重违约，应当承担违约责任。按照双方签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》约定，应当以约定的房屋及价格抵顶部分工程款。为此，反诉依法申请变更反诉请求。反诉被告天盛房地产公司辩称，一、天盛公司已经按照合同约定的支付款项日期以现金和房屋的方式支付了工程款，反诉原告认为工程未支付与事实不符，事实上反诉原告在没有按照合同履行导致工期延误，双方对于完成的工程量以及完工日期产生争议后，2017年11月10日签订了施工工期顺延的说明，说明出具之后反诉原告仍未按照合同履行组织施工，反而2018年4月开始阻扰其他施工队的正常施工，期间，天盛公司多次报警，仍未有效制止，还将天盛公司总工程师打伤，直至2019年6月，经新城区政府协调，反诉原告撤出工地，在2018年1月10日，天盛公司并不欠付反诉原告工程款的情况下，直至2019年6月，在一年半时间内，反诉原告一直以拖欠工程款为由，拒绝施工，并阻扰合同之外的其他施工队正产施工。2018年5月11日，天盛公司向反诉原告发出解除合同通知书，在反诉原告严重违约拒不履行合同的情况下，粗装修合同客观上已经无法履行，反诉原告在本次开庭前也从未表示要求继续履行合同的合同表示，故该合同已经不具备继续履行的条件，应依法解除。二、反诉原告主张用房屋来抵顶工程款，没有事实和法律依据，双方之间的工程款争议事实上并非是天盛公司拖欠工程款引起，施工过程中产生的工期延误并没有顺延到双方约定的2018年1月10日之后，在天盛公司不存在拖欠工程款的情况下，反诉原告主张按照合同违约条款以房屋抵顶工程款没有事实基础，该项诉讼请求依法应驳回。三、反诉原告要求承担工程欠款的利息，客观上双方之间发生工程款争议之后，是天盛公司无奈之下作为原告起诉，要求解除合同，返还多支付的用于抵顶工程款的的房屋，在诉讼中也是天盛公司启动了鉴定程序，目的是尽快解决争议，是兰亭项目尽早投入使用，避免损失进一步扩大，在天盛公司并不拖欠工程款情况下，该项主张应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对本案证据及案件事实，本院综合认证、认定如下：1.2017年10月18日，原告（反诉被告）天盛房地产公司（甲方发包单位）与被告（反诉原告）铁人建筑公司（乙方分包单位）签订《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》，合同主要内容约定：第一条工程概况1、工程名称兰亭商贸建材城商住楼。第二条承包范围1、承包范围：除安装、精装修等比较专业的施工单位施工外的其他未完工程，即：“扫地出门”。2、合同价款乙方先行垫资，甲方给乙方2018年1月10日以前付清所欠土建部分工程款的90%。第五条工程款结算办法1.本工程住宅楼、商场粗装修施工甲方用门脸房：一层东数第7间，320㎡，房价51000元/㎡。住宅楼第，4单元5层东户，建筑面积172.63㎡，房价10500元/㎡。甲方在合同生效之日起抵顶给乙方。乙方在2018年1月10日之前不能出售，2018年1月10日之前甲方付清工程款，乙方将所抵顶房屋归还甲方。甲方留取5%工程保质量，一年保质期内退5%质保金。4、（一）甲方抵顶给乙方房屋的施工内容为：商场正立面大理石……（二）抵顶房：第4单元，第8层东户，建筑面积172.63㎡，房价8100元/㎡。（三）抵顶房由甲方出售，将售房款支付给乙方。5、甲方若在2018年1月10日内无法向乙方支付工程款，承诺以其本合同签订的抵顶房屋做支付乙方工程款。抵顶的门脸商铺按人民币壹万元每平米，住宅楼按每平米叁仟元……第六条税费从乙方工程造价中扣除。第十条工程保修及相关事项1、本工程保修期为2年，自工程交工之日起计算。2017年11月10日，原告（反诉被告）天盛房地产公司向被告（反诉原告）铁人建筑公司出具《关于内蒙古铁人建筑工程有限公司在“兰亭商贸建材城”施工工期顺延等情况说明》，主要内容为：“……住宅楼的交工日期相应顺延，乙方承诺在施工通道封堵完毕、客梯安装运行结束后交工。甲方承认工程延期的问题系由于其自身原因导致，与乙方没有任何关系，乙方实际产生的合理误工费由甲方全部承担”。同日，原告天盛房地产公司与被告铁人建筑公司法定代表人包常青就前述合同中约定的三套房产分别签订三份《兰亭商贸建材城房屋定购协议》，协议均约定：“十五、此房在付清工程款后退还十六、此房在2018年1月10日前不得转让、出售”。至今，上述房产未办理过户登记手续。上述事实有《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》《兰亭商贸建材城房屋定购协议》《关于内蒙古铁人建筑工程有限公司在“兰亭商贸建材城”施工工期顺延等情况说明》以及庭审笔录在卷佐证，因原被告对上述证据的真实性均予认可，本院予以采信。2.经查明，被告（反诉原告）铁人建筑公司于2018年年初以原告（反诉被告）天盛房地产公司不依约支付工程款为由停止施工，原告（反诉被告）天盛房地产公司遂将涉案工程收回，目前工程已经实际投入使用。上述事实有庭审笔录在卷佐证。3.原告（反诉被告）天盛房地产公司提交12份《收条》《收据》拟证明2017年11月至2018年2月期间，其陆续向被告（反诉原告）铁人建筑公司支付工程款共计251万元。被告铁人建筑公司对收到其中206万元不持异议，而就2018年2月12日《收条》中包含的45万元部分不予认可，其称双方交易习惯为先行出具收条再付款，其余付款均为转账，该笔款项并未实际支付。原告（反诉被告）天盛房地产公司亦自认该笔款项并未直接支付被告（反诉原告）铁人建筑公司，而是代被告铁人建筑公司向案外人履行债务，被告铁人建筑公司对此不予认可，原告亦未能提交其他证据予以佐证。另，原告（反诉被告）天盛房地产公司提交记账凭证、收据以及定购协议拟证明其以一套房屋抵顶工程款1398303元，被告铁人建筑公司对此不予认可。经查明，当事人双方就该房屋及其售房款并未实际进行抵顶。上述事实有《收条》《收据》以及庭审笔录在卷佐证，因原被告对上述证据的真实性均予认可，本院予以采信。4.2019年5月31日，原告（反诉被告）天盛房地产公司提出鉴定申请，本院依申请启动司法鉴定程序，2019年12月2日，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司出具内百鉴字[2019]第039号造价鉴定报告书，鉴定结论为：1.可确定部分：5210451元；2.存争议部分：（1）签证部分-有签字确认的：天盛房地产公司认可的金额为238076元；铁人建筑公司认可的金额为294142元。（2）签证部分-无签字确认的：天盛房地产公司认可的金额为491657元；铁人建筑公司认可的金额为637078元.（3）签证以外图纸及现场内容：此部分没有资料佐证，属于铁人建筑公司单方提出，我公司仅能根据现有资料算出42889元，还余409618元无资料证明。（4）兰亭商贸建材城商住楼质量不合格返工费：由于没有相关的质量认定资料确认此部分施工质量，所以此部分我公司不做鉴定，但对天盛房地产公司提交的概预算书中的内容做合理化套向后单独列出，由法院进行裁决。经庭审质证，双方一致确认的已完工程量总价款金额为：5210451元+238076元+491657元=5940184元（含税）。就签证以外图纸及现场内容部分的造价，天盛房地产公司对鉴定结论不持异议，铁人建筑公司认为应当以其申请出庭作证的证人杨某出具的《工程概（预）算书》中确认的金额为准，庭审中，该证人并未出庭作证，铁人建筑公司仅提交其书面证人证言一份以及通话录音一份予以佐证，天盛房地产公司对上述证据不予认可。本院对内百鉴字[2019]第039号造价鉴定报告书中的鉴定结论予以采纳，即确认该部分造价为42889元，就铁人建筑公司据以主张签证以外图纸及现场内容部分造价的《工程概（预）算书》、书面证人证言以及通话录音，因《工程概（预）算书》天盛房地产公司并未加盖公章亦不予追认且其性质属于概预算，加之杨某身份不明，证据形式存在瑕疵，证明力不足，故本院对上述证据不予采信。本院认为，天盛房地产公司与铁人建筑公司签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案争议焦点，逐一分析认定如下：第一、关于天盛房地产公司主张解除涉案合同有无法定或约定事由以及合同能否继续履行的问题。首先，当事人并未就合同解除事由进行约定，其次，天盛房地产公司主张铁人建筑公司未依约完工，但根据天盛房地产公司出具的《关于内蒙古铁人建筑工程有限公司在“兰亭商贸建材城”施工工期顺延等情况说明》可知，涉案工程项目系天盛房地产公司原因而致工期顺延，又根据双方合同第二条之约定，甲方给乙方2018年1月10日以前付清所欠土建部分工程款的90%。额外增加和变更部分甲乙双方协商决定价格。而经庭审查明，至合同约定期限，天盛房地产公司并未依约支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条之规定，铁人公司亦有权顺延工期，故综上，铁人公司顺延工期不构成违约，天盛房地产公司据以主张解除双方签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》无约定及法定事由，本院不予支持。但因涉案工程现已完工并实际投入使用，已无继续履行的现实可能性，故就铁人建筑公司主张继续履行上述合同的抗辩，本院不予支持，且该抗辩不构成反诉。经法庭释明，当事人就合同终止后的损失赔偿等问题，另行主张权利。第二、关于涉案合同中涉及的三套抵顶房屋的性质问题。根据双方签订的《建筑工程施工分包合同（建筑粗装修合同）》以及三份《兰亭商贸建材城房屋定购协议》可知，原被告就门脸商铺一层东数第7间、住宅楼第******约定，2018年1月10日之前甲方付清工程款，乙方将所抵顶房屋归还甲方，该期限前无法支付，以抵顶房屋做支付乙方工程款。双方并以定购协议将该两套房屋形式上转让至铁人建筑公司。参照《全国法院民商事工作会议纪要》第71条之规定，当事人就该两套房屋的上述约定应认定为让与担保的性质。就第4单元第8层东户，双方约定抵顶房屋由甲方出售，将售房款支付给乙方，若在2018年1月10日内无法向乙方支付工程款，承诺以抵顶房屋做支付乙方工程款。并同样签订了相同内容及性质的定购协议，上述约定应理解为，就售房款双方系抵顶的意思表示，而就房屋本身的约定则亦属于让与担保的性质。故，现主合同债务尚未履行完毕，天盛房地产公司主张解除双方订立的担保性质的从属合同无事实及法律依据，本院不予支持。又因上述三套房屋仅签订合同，并未完成财产权利变动公示，不具物权效力，即没有优先受偿的效力，故铁人建筑公司诉请就涉案房屋直接折抵工程款的诉请，本院不予支持。第三、关于尚欠工程款金额及利息问题。就工程总造价，当事人双方没有异议的部分为5940184元，本院予以确认。就有争议的部分即签证以外图纸及现场内容部分的工程造价，因铁人建筑公司提交的《工程概（预）算书》、书面证人证言以及通话录音，证据形式存在瑕疵，证明力不足，故本院对上述证据不予采信，铁人建筑公司应承担举证不能的不利法律后果，又因天盛房地产公司对鉴定报告书针对该部分出具的鉴定结论不持异议，故本院予以确认，即根据现有材料得出签证以外图纸及现场内容部分的工程造价为42889元。以上合计工程总造价金额为5983073元（含税）。就被告已付款情况，铁人建筑公司对已经收到工程款206万元不持异议，本院予以确认，而就双方争议的2018年2月12日《收条》中包含的45万元，天盛房地产公司自称该笔款项并未直接支付铁人建筑公司，而是代铁人建筑公司向案外人履行债务，铁人建筑公司对此不予认可，天盛房地产公司亦未能提交其他有力证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利法律后果，该笔款项不能认定为已付款项。另就天盛房地产公司主张的已经以一套房屋抵顶工程款1398303元，因双方并未就该套房屋售房款完成抵顶，而就房屋本身则仅仅是债权性质的让与担保，故本院对其相应意见不予采纳。综上，工程总造价为5983073元（含税），核减天盛房地产公司已经支付的206万元，以及依约应当从总造价中扣除的税费部分500249.27元，天盛房地产公司公司尚欠铁人建筑公司工程款金额3422823.73元。又结合案件实际情况及合同约定，铁人建筑公司于2018年年初以天盛房地产公司未依约支付工程为由停止施工，天盛房地产公司默认并擅自使用视为工程在约定付款之日交付，故，铁人建筑公司现主张天盛房地产公司以尚欠工程款为基数，支付其自应付款之日即2018年1月10日至实际给付之日止的利息合法有据，本院予以支持，利息计算标准自2018年1月10日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第四、关于天盛房地产公司主张的返工费及因铁人建筑公司阻拦施工已造成的工程延误利息损失问题。内百鉴字[2019]第039号造价鉴定报告书的鉴定结论部分明确写明：“由于没有相关的质量认定资料确认此部分施工质量，所以此部分我公司不做鉴定”。故，因天盛房地产公司举证不能导致的鉴定不能，其应自担不利法律后果，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，其主张相应返工费无事实及法律依据，本院不予支持。而就原告主张的因阻拦施工造成的工程延误利息损失问题，原告明确并不是因铁人建筑公司停工造成的损失，而是因其阻拦他人施工造成的损失，该损失内容属于侵权法律关系范畴，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）内蒙古天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）内蒙古铁人建筑工程有限公司欠付工程款3422823.73元并支付相应利息，利息具体计算方式为：以尚欠工程款为基数，自2018年1月10日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告内蒙古天盛房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求；三、驳回被告内蒙古铁人建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费：23057元（原告已预交），由原告（反诉被告）内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担；反诉案件受理费：43563元（反诉原告已预交），财产保全费：5000元（反诉原告已预交），司法鉴定费：40000元（原告已预交），由被告（反诉原告）内蒙古铁人建筑工程有限公司负担12588元，由原告（反诉被告）内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担73275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈 红人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 甄丽英二〇二〇年八月五日书记员 侯馨驰