江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2580号原告：万菊，女，1970年8月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：涂贵保，男，1989年12月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：涂贵玲，女，1987年11月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上述三原告共同委托代理人：廖昇国，系南昌市创实法律服务所法律工作者，执业证号：31401071101493。被告：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业**，统一社会信用代码：91360100566274916Y。法定代表人：温小平，职务：董事长。委托代理人：薛玉海，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200510898994。原告万菊、涂贵保、涂贵玲诉被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司（以下简称振鹏建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万菊、涂贵保、涂贵玲的共同委托代理人廖昇国，被告振鹏建筑公司的委托代理人薛玉海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万菊、涂贵保、涂贵玲诉称：2016年5月14日原告亲属涂小张下班回家时，在南昌市被汽车当场撞死。2017年5月8日，原告向南昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，当天该局作出洪人社工伤受字［2017］562号工伤认定受理通知书，当天下午又作出了洪人社工伤中字［2017］562工伤认定中止通知书。2018年8月24日，南昌市人力资源和社会保障局作出工伤认定恢复通知书。同年9月10日作出洪人社工伤认（2018）58号工伤认定书，认定涂小张工亡。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告一次性工亡补助金727920元（36396元／年×20年）、丧葬补助金28735元（4789元／月×6个月）、供养亲属抚恤金459744元（4789元／月×12个月×20年×40%）。被告振鹏建筑公司辩称：涂小张系在交通事故中被皖Ｋ×××**车辆撞倒后死亡，且保险公司、车主及司机已按交通事故责任认定书全额赔偿，涂小张死亡与本公司无关，原告重复要求赔偿无事实和法律依据。涂小张并非本公司聘请的人员，与本公司不存在劳动合同关系。人社局未给涂小张发出《工伤认定证》，未完成工伤认定程序，针对工伤认定问题存在重大瑕疵，本公司已申请省高院再审。原告诉请1216399元计算方法错误，计算标准过高。请求依法驳回原告无理诉请。经审理查明：2015年9月28日，广州富利建筑安装工程有限公司将其承包的南昌保利心语花园Ａ地块一期Ｉ标段安装工程分包给振鹏建筑公司施工。之后，振鹏建筑公司又将该工程1＃、2＃楼及地下车库水电安装劳务工程分包给杨春华。2016年3月，涂小张在杨春华承包的保利心语花园项目从事水电安装工作，每月工资由杨春华发放。2016年5月14日17时48分许，涂小张骑电动车下班回家途中，途经南昌市青云谱区时，被案外人张培志驾驶的皖Ｋ×××**“欧曼”牌重型仓栅式货车碰撞，致当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，张培志、涂小张在本次事故负同等责任。2018年9月10日，南昌市人力资源和社会保障局出具洪人社工伤认字［2018］58号《工亡认定决定书》，载明涂小张工作单位为振鹏建筑公司，工种为水电工，意见为：涂小张在交通事故中造成的伤害系因工死亡，现予认定工亡。另，万菊与涂小张系夫妻关系，二人生育子女共计二名，分别是儿子涂贵保、女儿涂贵玲，事故发生时，涂贵保、涂贵玲均已成年。2019年2月3日，万菊、涂贵保、涂贵玲以振鹏建筑公司为被申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故万菊、涂贵保、涂贵玲诉至本院。另查明：2019年3月8日，振鹏建筑公司以南昌市人力资源和社会保障局为被告，万菊、涂贵保、涂贵玲为第三人向南昌铁路运输法院提起工伤行政确认之诉，请求撤销南昌市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。同年4月8日，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初423号行政判决书，判决驳回振鹏建筑公司的诉讼请求。振鹏建筑公司不服该判决，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。2019年11月7日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终620号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明：庭审中，万菊提供《残疾人证》，用以证明其系听力残疾人。此外，万菊、涂贵保、涂贵玲向安徽省阜南县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，安徽省阜南县人民法院作出（2016）皖1225民初4497号民事判决书，确认万菊、涂贵保、涂贵玲的合理损失为：死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金35000元、办理丧葬事宜人员误工费1027.97元，总计为600194.97元，判决此款由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按60%赔偿即294116.98元。该判决已发生法律效力，万菊、涂贵保、涂贵玲已按该判决书获赔。上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、洪人社工伤认字[2018]58号《工亡认定决定书》；3、（2019）赣7101行初423号行政判决书、（2019）赣71行终620号行政判决书；4、（2017）皖12民终1424号民事判决书；5、当事人的陈述等。本院认为：2016年5月14日下午涂小张骑电动车下班回家途中被案外人张培志驾驶的货车碰撞致当场死亡，其后南昌市人力资源和社会保障局认定其为工亡。振鹏建筑公司虽然不服该认定，但其就此向法院提起的行政诉讼已经过法院终审判决驳回了振鹏建筑公司撤销该工亡认定的诉讼请求，本院据此对涂小张构成工亡的认定予以支持。虽然涂小张与振鹏建筑公司之间不存在劳动关系，但根据《关于执行若干问题的意见》[（人社部发（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”，故振鹏建筑公司应当对涂小张因工死亡而造成的经济损失按有关社会工伤保险标准予以赔偿。万菊、涂贵保、涂贵玲作为涂小张的亲属有权要求被告支付工伤保险待遇。本案中，万菊提供的《残疾人证》不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，万菊以其系残疾人为由要求赔偿供养亲属抚恤金459744元，于法无据，不予支持。在原告与案外人张培志的交通事故责任纠纷案中判决确定的赔偿项目中已包含涂小张的丧葬费25447元，根据相关规定，用人单位所承担的工亡保险责任中应扣除侵权第三人已承担的丧葬费，故原告主张的丧葬补助金属于重复赔偿，不予支持。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”，故涂小张的一次性工亡补助金应按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，即53万元（26500元/年×20），此款应由振鹏建筑公司承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、限被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万菊、涂贵保、涂贵玲工亡补助金53万元。二、驳回原告万菊、涂贵保、涂贵玲的其他诉讼请求。如果被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。