wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3599号原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道中段，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：夏保定，男，1976年8月22日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称辉县市农行）因与被告夏保定信用卡纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告夏保定下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告辉县市农行委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告夏保定经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏保定偿还贷记卡透支本金19996.73元及利息2151.01元（息止2019年4月12日）、逾期违约金1127.29元，并支付2019年4月13日至本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，被告夏保定在原告处办理一张卡号为62×××16的贷记卡，截止到2018年8月7日，被告结欠信用卡透支额度为19996.73元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。被告夏保定未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书，2、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和收费标准，3、客户交易明细表，证明原告的诉讼请求成立。被告夏保定未向本院提供证据。被告夏保定未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据当事人当庭陈述和有效证据，本院确认以下案件事实:2016年1月26日，被告夏保定向原告辉县市农行申请办理金穗贷记卡，原告根据被告的申请为其办理了一张卡号为62×××16的金穗贷记卡，双方并签订了信用卡章程及信用卡领用合约，约定：被告夏保定的透支固定额度为20000元，从记账之日起到还款之日止，享受免息待遇，还款日为每月2日，逾期透支金额从银行记账日开始计息，透支利率为日万分之五，按月记收复利；并另行收取违约金，违约金每月按当期最低还款额未偿还部分的百分之五计收。截止到2019年4月12日，被告结欠原告透支额度为19996.73元、利息2151.01元、逾期违约金1127.29元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同的约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截止到2019年4月12日被告拖欠原告透支款本金19996.73元、利息2151.01元、逾期违约金1127.29元。原告有权要求被告偿还透支款的本金及利息、违约金，但根据有关法律规定，其利息、违约金等的利率总额不得超过年利率的24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏保定于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行贷记卡透支款本金19996.73元，利息2151.01元（息止2019年4月12日），及2019年4月13日至透支本金偿清之日止的利息，并支付违约金（利息及违约金按合同约定利率计算，但其利率总额不得超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告夏保定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年九月二十日书记员  杨修凯
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2731号原告：李献忠，男，汉族，1963年10月3日出生，住上蔡县。被告：杨小萌，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市。原告李献忠与被告杨小萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李献忠到庭参加诉讼，被告杨小萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李献忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费50000元、水电费260元及利息；3、判令被告支付原告的经济损失费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订门面房租赁协议，租赁时间从2016年11月1日起至2026年11月1日止。门面房年租金50000元。2016年11月1日至2018年4月份的租赁费被告按照约定履行。下欠的租赁费50000元及水电费260元（从2018年5月1日起至2019年4月30日）。原告多次找被告催要，被告未给付。由于被告的违约行为给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿5000元。为维护合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告杨小萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告李献忠与被告杨小萌签订租房协议一份，协议约定：经甲乙双方平等协商同意达成如下条款，特订立本合同，双方共同遵守执行。一、甲方愿将位于上蔡县中部礼品城1号楼122、123号租赁给乙方使用，乙方自主经营，自负盈亏。二、甲方门面装修固定财产室内外设施齐全。三、租赁经营时间：租赁时间从2016年11月1日起至2026年11月1日止，租赁期限为10年。四、租金：1、门面年租金双方协商为50000元（伍万）元，乙方在合同签订时一次性向甲方交清半年门面租金。前半年租金一次交清，不准拖欠和以各种理由拒交。房租到期前，提前一月缴纳下半年房租。乙方应有优先租赁权。（注：合同期满，乙方有优先租赁权，合同期内甲方无权收回房屋）。2、甲方提供：水电表设施齐全，供乙方使用。水电费由乙方负责，乙方按月向供水电部门或者向甲方交清水电费、不得拖欠、拒交、否则发生的一切责任由乙方负责……。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交付了从2016年11月1日至2018年4月30日房租共7万元。之后房租经原告向被告催要，被告未交付。上述事实，有原告陈述，租房协议等证据在卷佐证。本院认为，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付租金，原、被告双方形成租赁合同关系。原、被告签订的租房协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”。被告租金交付至2018年4月30日，下欠的租金至今未给付原告，构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告请求解除原、被告双方签订的租房协议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付租赁费50000元，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息，双方并未约定，本院不予支持。原告请求被告支付水电费260元及经济损失费5000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李献忠与被告杨小萌于2016年10月1日签订的租房协议。二、被告杨小萌于本判决生效后十日内支付原告李献忠租赁费50000元。三、驳回原告李献忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告杨小萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一九年九月十九日书 记 员  李 博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5021号原告：马新安，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。法定代表人：张敬铸。被告：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市憔城区。原告马新安与被告亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称亳州大丰面粉公司）、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马新安、被告张敬铸到庭参加了诉讼。被告李先芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款200000元及利息41000元（利息以200000元为基数，按月利率0.83%计算，暂计至2019年3月5日，后续利息仍按月利率0.83%计算至借款本金实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：张敬铸、李先芝以亳州大丰面粉公司用款为由，多次向我借款共计200000元，口头约定月利率0.83%，被告给原告出具借条，并加盖亳州大丰面粉公司公章。马新安多次催要借款本金及利息未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持马新安的诉求。亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸辩称，对借款数额没有异议，以借条为准，都是我家属借的，条子是我打的。我从2016年开始一直在还钱，我的厂被拆迁了，赔偿还没有到位，所以没有还钱。我不愿意支付律师费。李先芝未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先芝与亳州大丰面粉公司的法定代表人张敬铸系夫妻关系，两人共同经营亳州大丰面粉公司。张敬铸以亳州大丰面粉公司资金周转需要向马新安借款共计200000元，并向马新安出具了借条十份，并加盖亳州大丰面粉公司公章。张敬铸庭审中自认案涉借款年息1分。借款具体情况：2014年2月17日借款10000元，利息给付至2016年2月17日；2014年3月26日借款60000元，利息给付至2016年4月26日；2014年5月14日向借款10000元，利息给付至2016年5月14日；2014年12月15日借款10000元，利息给付至2016年12月15日；2015年2月11日借款30000元，利息给付至2016年2月11日；2015年3月7日借款10000元，利息给付至2016年3月7日；2015年4月26日借款40000元，利息给付至2016年4月26日；2015年8月13日借款10000元，年息给付至2016年8月13日；2016年1月19日借款10000元，利息给付至2017年1月19日；2016年3月10日向借款10000元。张敬铸又于2018年9月24日归还马新安20000元。亳州市大丰面粉厂的名称于2016年12月26日变更为亳州市大丰面粉有限责任公司。本院认为，亳州大丰面粉公司、张敬铸向马新安借款200000元，有借据在卷佐证，事实清楚，亳州大丰面粉公司、张敬铸依法应返还该借款。亳州大丰面粉公司系李先芝、张敬铸共同经营，且李先芝与张敬铸系夫妻关系，该借款系两人夫妻共同债务，两人对该借款承担连带责任。案涉借款年息1分，不违反法律规定，本院予以认可。十次借款的利息，均自利息的结算日（见审理查明部分）后，按照年利率10%计算至各借款本金实际付清之日止，还应扣除张敬铸于2018年9月24日支付的20000元。马新安未举证证明其支付律师费、公告费、保全费的数额，对其诉求的律师费、公告费、保全费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张敬铸、李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还马新安借款本金200000元及利息（自各借款的利息结算日后，按照年利率10%计算至各借款本金实际付清之日止，还应扣除张敬铸于2018年9月24日支付的20000元）；二、驳回马新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由李先芝、张敬铸、亳州市大丰面粉有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王潇雯二〇一九年十一月十一日法官助理王帅书记员赵雨
信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3423号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王礼忠，男，1962年05月18日出生，汉族，住信阳市罗山县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王礼忠信用卡纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王礼忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年11月9日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××54的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金52622.08元，截止2019年2月19日利息5010.32元，还款违约金4753.8元，共计62386.2元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王礼忠未答辩。经审理查明，2017年11月9日，被告王礼忠向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王礼忠的申请，向被告王礼忠核发了信用卡，卡号为：62×××54，但被告王礼忠使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金52622.08元、欠付利息5010.32元、2017年1月1日之后的还款违约金4753.8元，以上共计62386.2元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告王礼忠向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王礼忠在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王礼忠应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王礼忠偿还信用卡透支本金52622.08元、利息5010.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金4753.8元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的还款违约金部分系2017年1月1日后产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王礼忠在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王礼忠未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金52622.08元、利息5010.32元，还款违约金4753.8元，共计62386.2元；自2019年2月20日起至被告王礼忠实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告王礼忠承担全部诉讼费754.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 廖 熹二〇一九年六月二一十日书记员 袁铭隆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3423号本院对审理原告中国银行股份有限公司信阳分行王礼忠因信用卡纠纷一案，作出的（2019）豫1502民初3423号民事判决书中，文字表述上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页倒数第二行、第三页第一行“卡号为62×××54”补正为“卡号为62×××38”。审判员 廖 熹二〇一九年十月十六日书记员 袁铭隆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初813号申请人：涂韬，男，1968年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李砚池，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：徐路，女，1970年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人涂韬诉被申请人徐路房屋买卖合同纠纷一案，申请人涂韬于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐路位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人涂韬的申请符合法律规定，对其提供财产线索的财产依法准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐路位于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G10幢23层3号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年三月九日书记员  段 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5292号 原告：葛兴涛，男，1962年11月30日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告葛兴涛与被告师刚民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年六月十九日 书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5292号原告：葛兴涛，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：闫龙义，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛兴涛与被告师刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。葛兴涛到庭参加了诉讼，师刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛兴涛向本院提出诉讼请求：1.判令师刚偿还葛兴涛借款本金29410元。2.本案诉讼费用由师刚承担。事实与理由：被告师刚在2013年，因做生意从原告处借款32500元，被告后在2015年农历9月2日给原告又重新书写还款协议，协议约定被告分四年还清欠款，至今经原告多次摧要，被告仅在2016年12月29日返还借款3090元。剩余借款经原告多次催要未果。为维护其合法权益，葛兴涛特提起诉讼，望判如所请。师刚未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：葛兴涛所举证据1.原告身份证，证据2.还款协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚曾用名师军。师刚向葛兴涛借现金32500元。后双方于农历2015年9月2日达成还款协议，协议约定，葛兴涛放弃利息，师刚分四期还款，于2016年农历3月30日还款6500元，于2017年农历3月30日还款6500元，于2018年农历3月30日还款9750元，于2019年农历3月30日还款9750元。此后于2016年12月29日师刚返还借款3090元，下欠29410元，经葛兴涛催要，师刚一直未付.本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，师刚向葛兴涛借款32500元的事实清楚，有葛兴涛提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还。扣除3090元，师刚还应偿还29410元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师刚于本判决生效之日起七日内，偿还葛兴涛借款29410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月二十一日法官助理王帅书记员苏云龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初698号 原告：魏秀梅，女，1965年3月17日出生，汉族，文盲，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李祥清，男，1969年3月28日出生，汉族，小学，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李郭强，男，1990年12月16日出生，汉族，小学，住安徽省淮北市烈山区，系李祥清之子。 被告：李端正，男，1968年9月20日出生，初中，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 原告魏秀梅、李祥清与被告李端正身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人争议较大，原告申请鉴定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周文侠 人民陪审员  任文鹏 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1120号 原告：王尹，男，汉族，1994年2月13日出生，住所地：含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：李保国，男，汉族。 被告:任祥云，男，汉族，1972年3月8日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：高忠霞，系任祥云妻子。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山鼎鸣商贸有限公司，住含山县环峰镇昭关东路，统一社会信用代码：9134052233566284XW。 法定代表人：丁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：张曼丽，女，1987年7月24日出生，住巢湖市。 原告王尹与被告任祥云、被告含山鼎鸣商贸有限公司、被告张曼丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告含山鼎鸣商贸有限公司申请追加张曼丽作为本案被告，本案案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  闻玉龙 审 判 员  姚远文 人民陪审员  王 智 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陶玲玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执969号 本院在执行申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人李炎土行贿罪一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人李炎土纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月28日至2021年6月27日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十八日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执969号 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人李炎土，男，1981年12月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月26日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803刑初224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李炎土的银行存款600000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年六月十二日 书记员  黄嘉程
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初706号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：何兴光，男，生于1966年2月8日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：杨天琼,女,生于1976年6月18日,汉族,居民,住四川省金堂县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告何兴光、杨天琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告何兴光、杨天琼经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何兴光、杨天琼立即偿还原告借款本金47293.33元,及至2018年12月31日止的资金利息27064.63元，从2019年1月1日起按月利率12.25‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日,被告何兴光在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款50000元,期限为1年,利率8.75‰,贷款后,借款人展期一年,到期日为2015年9月3日,被告至今未偿还借款。 被告何兴光、杨天琼未答辩。 审理查明，2013年9月3日被告何兴光与盐亭县农村信用合作联金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额50000元,借款期限从2013年9月3日起至2014年9月3日止，月利率8.75‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2014年9月3日被告何兴光与盐亭县农村信用合作联社金安分社签订农户小额信用贷款展期协议书,展期期限至2014年9月3日,被告何兴光借款后,向原告偿还了部分借款本息,尚欠贷款本金47293.33元,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息27064.63元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告何兴光在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告何兴光未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告何兴光偿还借款本金47293.33元及支付至2018年12月31日的利息27064.63元，并从2019年1月1日起按月利率12.25‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告盐亭县农村信用合作联社未提供证据证实该笔债务属于被告何兴光和被告杨天琼的共同债务,原告盐亭县农村信用合作联社要求被告杨天琼偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何兴光在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金47293.33元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息27064.63元,并从2019年1月1日起按月利率12.25‰的标准计算利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1659元，由被告何兴光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十九日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执901号 申请执行人郑雨根，男，1966年1月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人温贤标，男，1965年5月2日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月18日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民特343号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温贤标的银行存款62700元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年六月三日 书记员  黄嘉程
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6647号原告：毛某1，女，1956年7月26日出生，汉族，中华乐器厂退休工人，住天津市北辰区。被告：毛某2，男，1957年12月24日出生，汉族，天津市红桥区土产门市部退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。原告毛某1与被告毛某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、被告毛某2及其委托诉讼代理人高玉芳、陶会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某1向本院提出诉讼请求：1.判令毛某2将父亲毛××、母亲张××、弟弟毛××的骨灰存放证交付给毛某1：2.本案的诉讼费用由毛某2承担。事实和理由：毛某1与毛某2系姐弟关系。二人的母亲张××1982年去世，弟弟毛××1990年左右去世，父亲毛××2004年去世，三人去世后骨灰存放在天津市第一殡仪馆，三人的骨灰证书都由毛某2保管，2017年毛某1专门为父母和弟弟毛××购买了墓地存放骨灰，之后毛某1联系毛某2要求其提供骨灰存放证将三人的骨灰安置到墓地，但是毛某2却拒绝配合，故成讼。毛某2辩称，毛某2作为父亲毛××、母亲张××的长子、毛××的哥哥，在三位亲人去世后为亲人办理了后事，因此持有逝者的骨灰安放证，并非无权占有，毛某1无权要求毛某2返还，毛某2在三位亲人生前进行充分照料，而毛某1出嫁后很少与三位亲人及毛某2联系，甚至在父亲毛××病重期间，毛某1都不进行探望，毛某2为此不得不登报寻找毛某1。毛某1所述父亲去世时间都不对，父亲去世时间为2011年，由此可见，在长达7年的时间内毛某1都未尽过赡养义务，因此，毛某1对亲人的思念远不及毛某2，毛某2保管骨灰存放证更为适宜，且毛某2正在寻找合适墓地以安置亲人骨灰，毛某2持有三位亲人骨灰安放证并不违反法律、法规，也不违反公序良俗，且亲人的骨灰安放证对毛某2有着十分重要的意义，故不同意毛某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实认定如下：毛某1、毛某2系姐弟关系，毛××为二人的父亲，张××为二人的母亲、毛××系二人的弟弟。毛××、张××、毛××均已去世，去世后骨灰均存放在天津市第一殡仪馆，骨灰安放证均在毛某2处。张××、毛××的骨灰安放证明确载明持证人为毛某2，毛××的骨灰安放证上无“持证人”的填写要求，仅载明家属姓名为毛某2。另，毛某2、毛某1当庭均陈述毛××在去世时无配偶以及子女。且毛某2表示毛某1如要祭奠毛××、张××、毛××，其均能予以配合。对有争议的事实本院作如下认定：关于毛××的去世时间，毛某1认为系在2004年，而毛某2表示去世时间为2011年1月31日，毛某2为此提交了《天津市居民死亡医学证明书》，对该证明书，毛某1表示其眼睛不好看不清楚。本院认为，毛某1并未提交证据证明毛××的死亡时间，毛某2提交的证明书系医院合法开具，本院予以采信，故毛××的去世时间为2011年1月31日。关于毛某1为毛××、张××之子、毛××购买墓地一节，毛某1表示其已经为毛××、张××购买了墓地，并提交了《天津市鹤祥园公墓墓位构建管理合同》，但毛某2认为该合同并不能证明系毛某1为父母购买，且毛某2表示其正在寻找合适墓地以安置亲人骨灰。本院认为，毛某2作为毛××、张××之子，毛××的哥哥，其持有三人的骨灰安放证并不违反法律、法规，也不违反公序良俗，且其明确表示能够配合毛某1祭奠亲人，毛某1以其为亲人购买墓地为由要求毛某2交付骨灰安放证无事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年六月六日书记员  李爽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执901号 本院在执行申请执行人郑雨根与被执行人温贤标请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人温贤标纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年06月19日至2021年6月18日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初79号 原告：JOHNSWIRE&SONSLIMITED（中文名：英国太古集团有限公司），住所地：英国伦敦SWIE6AJ白金汉门59号太古大厦。 法定代表人：MerlinBinghamSWIRE（中文译名：施铭伦）。 原告：北京三里屯北区物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区三里屯路11号院2号楼四层N2-40单元，统一社会信用代码：×××28Ｋ。 法定代表人：龙雁仪，该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。 被告：江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道888号，统一社会信用代码：×××64Ｊ。 法定代表人：李剑，该公司董事长。 被告：江西正盛时代置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路160号，统一社会信用代码：×××94Ｙ。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：章立迅、樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告JOHNSWIRE&SONSLIMITED（以下简称太古公司）、北京三里屯北区物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司（以下简称浩瀚公司）、江西正盛时代置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 原告太古公司、物业公司诉称：太古公司经国家商标局核准，陆续注册了一系列“太古”或“TAIKOO”或以“太古”及“TAIKOO”为核心内容的注册商标，注册类别为第11、12、16、19、21、25、28-32、35-45类。其中“太古里三里屯TAIKOOLI”商标（注册号：12477301）显著使用于北京“太古里三里屯”项目，该项目位于北京市朝阳区三里屯地区中心区域。三里屯太古里于2008年开业，经营者为物业公司。 被告是南昌市“正盛·太古港”项目的经营者。被告经核准注册的企业名称中并不包含“太古”二字，但被告不正当地利用和攀附“太古”在消费者心目中的影响力和商业信誉，使用“正盛?太古港”的名义对外经营。被告的行为极易令消费者在经营主体、商品或服务的来源等方面，对“太古”系列品牌商品及服务与“正盛??太古港”之间产生混淆及误认。另外，被告在“正盛?太古港”项目中使用的“太古”及“TAIKOO”字体及风格与太古公司持有的“太古”及“TAIKOO”等系列注册商标中“太古”及“TAIKOO”高度相似，严重损害了原告商标的识别功能。请求判令：１、被告立即停止使用“太古”及“TAIKOO”字样及名称用于经营活动，并消除其位于南昌市洪城路99号“正盛??太古港”售楼部的建筑物外墙、大堂内墙壁及大堂内物品中的“太古”及“TAIKOO”字样；２、被告在江西省级报刊上公开澄清事实，就其不正当竞争行为公开赔礼道歉，消除影响；３、请求认定“太古里三里屯TAIKOOLI”注册商标为驰名商标。 被告浩瀚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不属于“涉及驰名商标认定”的民事案件，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律事实要件的认定。原告起诉状主张被告侵犯了其“太古”、“TAIKOO”商标，并未主张被告侵犯了“太古里三里屯TAIKOOLI”商标，“太古里三里屯TAIKOOLI”并非本案涉案商标，无需进行驰名商标认定。 另根据原告的证据，“太古里三里屯TAIKOOLI”已经在第36类注册，商品房与第36类类似。即便原告认为侵犯了“太古里三里屯TAIKOOLI”商标，本案也不涉及跨类保护，即本案侵权是否成立不以“太古里三里屯TAIKOOLI”是否系驰名商标为事实依据。因此，本案不属于涉及驰名商标认定案件，为一般知识产权民事案件。且本案标的低于100万元，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号），本案应由南昌市高新技术产业开发区人民法院或南昌市经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原告请求认定“太古里三里屯TAIKOOLI”商标为驰名商标，涉案注册商标是否为驰名商标以及涉及的商品是否为同一类别均属于案件实体审理范畴。最高人民法院于2017年6月10日作出《关于同意指定南昌铁路运输中级法院管辖知识产权案件的批复》（法【2017】183号），同意指定南昌铁路运输中级法院管辖南昌市辖区内的知识产权民事、行政和刑事案件。依据该批复，江西省高级人民法院于2017年10月11日下发《江西省高级人民法院关于南昌铁路运输中级法院管辖知识产权案件的通知》（赣高法【2017】191号），规定南昌铁路运输中级法院有权审理南昌市辖区内涉及著作权、商标权、专利权、技术合同、商业秘密、植物新品种和集成电路布图设计等知识产权以及不正当竞争、垄断、特许经营合同的民事纠纷案件。因本案涉及驰名商标认定，依照《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》，本院对此案依法具有管辖权。综上，被告浩瀚公司提出管辖异议的理由于法无据，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 刘建玲 审 判 员 熊爱武 审 判 员 卢启哲 二〇一八年六月四日 法官助理 吴百花 书 记 员 占子明
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1792号原告：丰城市辉煌电力物资有限公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道（国贸广场）1幢1801号。统一社会信用代码：91360981MA35114JP6W。法定代表人：李运安。被告：江苏通州十建建设工程有限公司。住所地：南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明。原告丰城市辉煌电力物资有限公司（以下简称原告）与被告江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2016年期间，被告承接了丰城电厂三期的部分工程项目，建设中因其需要五金材料就在原告处采购，在双方一致意见的基础上达成口头协议，2016年11月27日原告与被告补充签订《工业品买卖合同》的同时进行结算，累计总货款为5752643.12元，已付款1920000元，尚欠货款3832643元未付。2019年4月11日经原告催讨，被告另写下欠条并愿意承担1000000元的逾期付款利息。此款未付故原告起诉至法院要求：1、请求判令被告向原告支付材料款3832643元及逾期付款利息1000000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地人民法院即江苏省南通市通州区人民法院管辖。因此请求丰城法院将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案原、被告双方于2016年11月27日补充签订《工业品买卖合同》系买卖合同纠纷，合同签订地、履行地、收款方所在地在丰城市，丰城市人民法院有管辖权。故被告江苏通州十建建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回江苏通州十建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇一九年六月四日书记员 熊思韵
河北省乐亭县人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1545号 原告：刘付正，男，1964年11月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：钟利文，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍所在地，唐山市乐亭县，经常居住地，北京市朝阳区东三环北路。 原告刘付正与被告钟利文股权转让纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告刘付正向本院提出诉讼请求：原告刘付正于2015年10月31日与被告钟利文补充签订了一份《食神食业品牌管理（大连）有限公司股权转让协议》。协议约定：“被告将其持有的该公司2%的股权转让给原告，转让价格为人民币壹佰万元整。协议经双方签订后生效。协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记”。协议中还约定：“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失，违约方应支付违约金人民币壹拾万元（10万元）”。原告已经于2015年10月30日将该笔股权转让款50万元整通过中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行汇入被告名下开户行为中信银行大连兴工街支行的银行卡内，其余50万元因原被告双方之间有其他业务往来，被告默认视同已出资。但被告迟迟未为原告办理股权转让登记，亦未返还股权转让款。更为恶劣的是，被告于2017年11月23日将食神食业品牌管理（大连）有限公司注销。因原告已履行出资义务，被告未按约定更改股东名册，换发出资证明，向登记机关申请相关变更登记，因此，被告应支付原告违约金10万元。故判令被告钟利文返还原告的股权转让款50万元及利息并判令被告钟利文支付原告违约金10万元并承担本案诉讼费用。 被告钟利文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告经常居住地为北京市朝阳区东三环北路2号北京维景国际大酒店，乐亭县人民法院无管辖权，根据相关法律规定，申请将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地与经常居住地不一致，被告经常居住地为北京市朝阳区。被告提出的管辖异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告钟利文对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年六月十九日 书记员  郝亚男
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1545号   原告：刘付正，男，1964年11月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。   被告：钟利文，男，1970年3月3日出生，汉族，唐山市乐亭县王滩镇孙庄村钟庄3排25号，经常居住地，北京市朝阳区东三环北路2号北京维景国际大酒店。   原告刘付正与被告钟利文股权转让纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。   原告刘付正向本院提出诉讼请求：原告刘付正于2015年10月31日与被告钟利文补充签订了一份《食神食业品牌管理（大连）有限公司股权转让协议》。协议约定：“被告将其持有的该公司2%的股权转让给原告，转让价格为人民币壹佰万元整。协议经双方签订后生效。协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记”。协议中还约定：“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失，违约方应支付违约金人民币壹拾万元（10万元）”。原告已经于2015年10月30日将该笔股权转让款50万元整通过中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行汇入被告名下开户行为中信银行大连兴工街支行的银行卡内，其余50万元因原被告双方之间有其他业务往来，被告默认视同已出资。但被告迟迟未为原告办理股权转让登记，亦未返还股权转让款。更为恶劣的是，被告于2017年11月23日将食神食业品牌管理（大连）有限公司注销。因原告已履行出资义务，被告未按约定更改股东名册，换发出资证明，向登记机关申请相关变更登记，因此，被告应支付原告违约金10万元。故判令被告钟利文返还原告的股权转让款50万元及利息并判令被告钟利文支付原告违约金10万元并承担本案诉讼费用。   被告钟利文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告经常居住地为北京市朝阳区××路2号北京维景国际大酒店，乐亭县人民法院无管辖权，根据相关法律规定，申请将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地与经常居住地不一致，被告经常居住地为北京市朝阳区。被告提出的管辖异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：   被告钟利文对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张克家     二0一九年六月十九日   书记员 郝亚男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0802执668号 陈芳玲： 你与何武辉装修合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年六月十三日 批准人： 本联存档 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0802执668号 陈芳玲： 你与何武辉装修合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年六月十三日 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3338号 申请人：临商银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县黄海路23号。 统一社会信用代码：913713276745478110。 主要负责人：刘成文，行长。 被申请人：刘金雪，女，汉族，1968年9月21日出生，居民，住莒南县。 被申请人：董军，男，汉族，1964年8月14日出生，居民，住莒南县。 被申请人：瞿宗波，男，汉族，1971年10月22日出生，居民，住莒南县。 被申请人：刘金菊，女，汉族，1973年9月4日出生，居民，住莒南县。 被申请人：刘金玉，女，汉族，1971年2月15日出生，居民，住莒南县。 临商银行股份有限公司莒南支行与刘金雪、刘金玉、董军、刘金菊、瞿宗波借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司莒南支行于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为1500000.00元，申请人以自有注册资本金提供担保。 本院认为，申请人临商银行股份有限公司莒南支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘金雪与董军共同享有所有权的不动产，证号为：临房权证莒南字第：600001449、600001450号，查封期限三年。 二、查封被申请人瞿宗波所有的位于莒南县富源居委会669号房产一套，证号为：临房权证莒南字第：7401020109号，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务或败诉后的应当及时申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年六月六日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保724号
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3338号 原告：临商银行股份有限公司莒南支行。住所地：莒南县黄海路**。统一社会信用代码913713276745478110。 法定代表人：刘成文，行长。 委托诉讼代理人：耿玉龙，男，汉族。 被告：刘金雪，女，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 被告：董军，男，1964年8月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 被告：瞿宗波，男，1971年2月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 被告：刘金菊，女，1973年9月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 被告：刘金玉，女，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人耿玉龙到庭参加诉讼。被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘金雪立即向原告归还贷款1500000元及利息；2.被告董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉作为担保人对以上贷款及欠息承担连带清偿责任；3.本案所涉及的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘金雪于2017年11月30日在原告处借款150万元，由被告董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉提供连带责任担保。该笔借款于2018年11月19日到期，经我支行多次催收，借款人以经营困难为由，无资金偿还我行本金及利息。被告董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉以无资金为由拒绝履行相应担保责任，导致该笔借款形成逾期及欠息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉签订个人借款合同一份，主要约定：“贷款人临商银行股份有限公司莒南支行，借款人刘金雪，保证人董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉，借款金额1500000元，借款期限为12个月，年利率9.3525％，自2017年11月17日至2018年11月19日。违约责任为：借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率150%按日计收利息并按合同约定借款利率计收复利。各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。保证期间为最后一期还款日起二年”。当日，被告刘金雪向原告临商银行股份有限公司莒南支行出具贷款1500000元的借款凭证一份，载明月利率为7.79375‰，原告汇入被告刘金雪账户150万元。借款到期后，被告刘金雪计欠借款本金1500000元及自2018年10月22日至今的借款利息。原告临商银行股份有限公司莒南支行向被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉催收上述借款本息未果。 本院认为，原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉所签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘金雪应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉应依法按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。故原告临商银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘金雪于本判决生效后十日内返还临商银行股份有限公司莒南支行借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉对上述借款本息承担连带清偿责任。在董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉承担保证责任后，可在承担保证责任范围内向刘金雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告刘金雪、董军、瞿宗波、刘金菊、刘金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年十月十日 书 记 员  靳如洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执668号 本院在执行申请执行人何武辉与被执行人陈芳玲装修合同纠纷一案中，查明被执行人陈芳玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈芳玲（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年6月13日 地点:港北区人民法院执行局 合议庭成员：审判长：覃子颜 审判员：刘江云葛娟 法官助理：蒙美君 书记员：郑春莉 评议：申请执行人何武辉与被执行人陈芳玲装修合同纠纷一案 案号：(2019)桂0802执668号 葛娟：我们在执行过程中，依法向被执行人发出的《执行通知书》，已载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。经审查后，我们认为被执行人存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。大家有什么意见？ 刘江云:该案经过执行调查，查明被执行人不履行生效法律文书确定的义务。我认为应先将陈芳玲列入失信被执行人名单。 覃子颜:我同意刘江云的意见，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、将陈芳玲列入失信被执行人名单。 葛娟:我同意大家的意见。 合议庭评议结果: 将陈芳玲（公民身份号码：）列入失信被执行人名单。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执668号 陈芳玲： 你与何武辉的装修合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂0802民初3381号民事判决已发生法律效力。申请执行人何武辉于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还何武辉欠款23900元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费210元，申请执行费262元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××09 特此通知。 二〇一九年五月七日 联系电话：0775-4557095 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19608号原告：宋广军，男，1967年3月23日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告：谢飞，男，1988年8月2日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。原告宋广军与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋广军及其委托诉讼代理人乙冬霞、被告谢飞的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼；第二次庭审，原告宋广军及其委托诉讼代理人乙冬霞、被告谢飞及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广军向本院提出请求：判令被告归还借款100000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因生意周转需要从原告处借款100000元，并向原告出具借据一张。上述款项，后经原告多次索要未果。被告谢飞辩称：案涉借据系原告出具属实，但被告从未向原告借过其所诉讼的款项。该借据系原告出具给案外人卢来波，因原告从卢来波处借款80000元，向其出具本案原告所诉称的100000元借据。原告系非法转贷用于给他人赌博。原告已将借款归还四、五万元给卢来波。不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告所出具的借据一份，该借据载明：“今借到今借到人民币拾万元整（￥100000.00）借款人：谢飞2015年5月6日”。庭审中，原告称案涉100000元款项系其通过案外人卢来波交付被告，被告出具借据，然后由卢来波将该借据交付原告。另查，被告曾就案涉款项与原告进行手机通话，被告对通话过程予以录音。在通话过程中，被告一直称没有从原告处借款，其系从卢来波处借款，该借款已归还卢来波。原告一直称案涉借款系其交给卢来波，由卢来波交付于被告。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告提供了由被告所出具的借据，没有载明债权人名称，被告辩解该借据非出具给原告，本院对其辩解不予采纳，理由如下：1、原告所诉讼的案涉借据原件系书证，书证在对事实的证明中具有较高的可信度，在没有充分的相反证据予以推翻的情况下，应优先考虑其具有证明力。2、从原、被告的通话录音过程来看，并不能证明案涉100000元款项的出借人并非原告。3、原告所陈述其将案涉借款交于卢来波，再由卢来波交于被告，该借款过程所反映的现象正常存在于现实生活中。4、被告作为完全民事行为能力人，按其辩解，其在向卢来波归还案涉借款时，应向卢来波索要其已出具的借据。被告应能够充分认识到放任其出具的借据所产生的不利后果。5、被告辩解其只从卢来波收到80000元，未能提供证据予以证实，故借款金额应认定为借据上所载明的100000元。6、被告辩解其向卢来波归还了案涉部分借款，未能提供证据予以证实。据以上分析，被告欠原告的借款，有被告出具的借据为证，应予认定。原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上，被告未能提供充分证据否定原告所持有的由被告所出具的案涉借据原件的效力，故对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋广军支付借款100000元及利息（自2018年11月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  张 泽人民陪审员  滕银山二〇一九年六月十八日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执32号 申请执行人徐萍霞。 被执行人吴杰。 申请执行人徐萍霞与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐萍霞于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴杰返还申请执行人徐萍霞借款本金XXXX元、及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人吴杰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杰的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吴杰的不动产进行了查询，并到被执行人吴杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴杰名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴杰拒不申报，本院已对被执行人吴杰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院以执行回告书的形式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人徐萍霞。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执32号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月四日 书记员  方朝阳
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执32号 本院在执行徐萍霞与吴杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴杰拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将吴杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2485号 本院在执行申请人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与被执行人陈国军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陈国军（公民身份证号码：3301241962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2485号 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路1189号，组织机构代码:MA27WYC00。 法定代表人：董德鹏。 被执行人：陈国军，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院依据已经发生法律效力的2019年1月17日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11866号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国军自动履行执行款221867.69元，执行费3172元，合计225039.69元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈国军的存款225039.69元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪骏华 二〇一九年九月三日 书记员  沈佳妮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初952号原告：寇屹，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告：左中清，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省光山县。被告：刘瑞华，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告寇屹诉被告左中清、刘瑞华因民间借贷纠纷一案过程中，因原告与被告刘瑞华已达成和解，原告寇屹于2019年3月4日自愿向本院提出对被告刘瑞华的书面撤诉申请。本院认为，原告寇屹申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇屹撤回对被告刘瑞华的起诉。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年六月十二日书记员  王忠叶
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1981号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   负责人：方江团，总经理。   委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。   被告：薛宝贵，男，1968年7月22日出生，汉族，住太原市。   被告：冉德静，女，1973年9月8日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告薛宝贵、冉德静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 武 智   人民陪审员 郝天才     二〇一九年六月十三日   书 记 员 王晓娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初952号原告：寇屹，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告：左中清，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省光山县。原告寇屹与被告左中清因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇屹的委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告左中清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇屹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金30万元及利息（利息从2011年9月8日计算至本息清偿完毕之日，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月7日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币30万元，约定借款月利率贰分叁厘，借款期限4个月，刘瑞华对该笔债务提供担保。同日原告按照约定向被告银行账户转款30万元。借款到期后，原告多次当面或以电话短信等方式催要本金和利息，被告均以各种理由退拖不还，并经常电话失联。被告左中清未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，被告左中清因资金周转向原告寇屹借款，于2011年9月7日向原告出具一份借条，约定被告向原告借款现金叁拾万元整（300000元），月息按贰分叁厘计算，计每月陆仟玖佰元整。每月七号付息。借期为四个月，借款日期为2011年9月7日起至2012年1月7日止。被告以左忠志房产（房产证号为“房权证光山县字第××号”）作为抵押。刘瑞华为该笔借款担保。原告于借条签订当日通过银行转账向被告账户转账300000元。被告借款后未偿还过借款本金和利息。以上事实有借条、转账记录、房屋所有权证书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告寇屹与被告左中清之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。原告主张按照月利率2%计算利息未违反法律强制性规定，本院予以认定。利息按照月利率2%从原告主张的2011年9月8日起计算。被告左中清未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告左中清应于本判决生效后十日内向原告寇屹支付借款本金300000元及利息（利息自2011年9月8日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告左中清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一九年六月十二日书记员  王忠叶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3704号申请人：穆博花，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省辉县，系赵保海的妻子。申请人：赵长年，男，汉族，1959年9月3日出生，住河南省辉县，系赵保海的父亲。申请人：王艳梅，女，汉族，1963年12月29日出生，住河南省辉县，系赵保海的母亲。申请人：赵星茹，女，汉族，2012年12月28日出生，住河南省辉县，系赵保海的女儿。法定代理人：穆博花，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省辉县市城关镇自由胡同138号，公民身份号码410782198811062420，系赵星茹的母亲。申请人：赵星瑄，男，汉族，2014年9月6日出生，住河南省辉县，系赵保海的儿子。法定代理人：穆博花，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省辉县市城关镇自由胡同138号，公民身份号码410782198811062420，系赵星瑄的母亲。被申请人：李仁贵，男，汉族,1990年6月24日出生，住河南省辉县。被申请人：李法，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省辉县。被申请人：秦海玲，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省辉县。被申请人：王中伟，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省辉县。被申请人：辉县市孟庄镇南李庄村村民委员会，住所地辉县市孟庄镇南李庄村。法定代表人：段继富，村主任。申请人穆博花、赵长年、王艳梅、赵星茹、赵星瑄于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求：1、冻结查封被申请人李仁贵、李法、秦海玲、王中伟80万元银行存款或等额财产;2、冻结查封被申请人辉县市孟庄镇南李庄村村民委员会30万元银行存款或等额财产。申请人已由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人穆博花、赵长年、王艳梅、赵星茹、赵星瑄申请财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李仁贵、李法、秦海玲、王中伟的80万元银行存款或等额财产。冻结银行存款的期限为一年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封、冻结被申请人辉县市孟庄镇南李庄村村民委员会的30万元银行存款或等额财产。冻结银行存款的期限为一年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元,由穆博花、赵长年、王艳梅、赵星茹、赵星瑄负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔秀芳二〇一九年六月二十五日书记员  魏鹏敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1981号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：薛宝贵，男，1968年7月22日出生，汉族，住太原市。被告：冉德静，女，1973年9月8日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告薛宝贵、冉德静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人杨雅琴到庭参加诉讼，被告薛宝贵、冉德静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛宝贵偿还原告全部赔偿款项80240.31元、未付保费5772.91元，共计86013.22元及违约金（以86013.22为基数从2017年2月25日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算），截止2019年5月7日的违约金为68896.59元，总计154909.81元；2、判令被告冉德静对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛宝贵因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年6月2日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告薛宝贵发放贷款人民币90000元整，并且约定将贷款划入被告薛宝贵在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告薛宝贵向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告冉德静签署共同还款承诺书，承诺当被告薛宝贵到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告薛宝贵多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年2月25日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款80240.31元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告薛宝贵、冉德静未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告薛宝贵在中国人民财产保险股份有限公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月2日，被告薛宝贵与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，贷款金额为90000元，贷款期限自2016年6月2日起至2019年6月2日止，双方约定贷款发放至被告薛宝贵所在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行所开立的账户。被告冉德静签署《共同还款承诺书》，承诺借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的义务时，以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约向被告薛宝贵发放了贷款，到期后，薛宝贵尚未全额偿还贷款本金及利息等其他费用。2017年2月25日，原告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款80240.31元，被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至今，被告薛宝贵尚未偿还原告代偿款项。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告薛宝贵签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告薛宝贵未按期向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照合同约定承担了保证保险责任，履行了代偿义务，中国人民财产保险股份有限公司有权向债务人追偿。《个人信用贷款保证保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司要求被告薛宝贵偿还赔偿款项80240.31元、未付保费5772.91元及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冉德静签署共同还款承诺书，因此，应当对被告薛宝贵拖欠款项承担连带还款责任。被告薛宝贵、冉德静未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款项80240.31元、未付保费5772.91元，共计86013.22元；二、被告薛宝贵于本判决生效之日起十日内以86013.22元为基数，按年利率24%支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司从2017年2月25日起至全部费用赔偿之日止的违约金；三、被告冉德静对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告薛宝贵、冉德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭全林人民陪审员 郝天才人民陪审员 武 智 二〇一九年十月二十二日书 记 员 王晓娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12115号 申请人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，统一社会信用代码913400007568359562。 法定代表人：黄海波，该公司董事长。 委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：郑朔，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P。 法定代表人：陈建标，该公司董事长。 被申请人：安徽国真电器有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码9134018169412519X6。 法定代表人：陈建标，该公司董事长。 被告：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，住所地长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401213367335822。 法定代表人：丁汝炳，该公司总经理。 被申请人：陈建标，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：俞效群，女，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被申请人合肥市尚诚塑业有限公司、被申请人安徽国真电器有限公司、被申请人安徽诚瑞尔新材料科技有限公司、被申请人陈建标、被申请人俞效群担保追偿权纠纷一案中，安徽省皖投融资担保有限责任公司于2018年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的515353元财产进行保全并已提供担保。 经审查，本院认为安徽省皖投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人合肥市尚诚塑业有限公司、被申请人安徽国真电器有限公司、被申请人安徽诚瑞尔新材料科技有限公司、被申请人陈建标、被申请人俞效群所有的资金515353元，或查封、扣押其同等价值财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玮 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书                                            （2019）甘0981民初1444号原告：玉门市创业促就业小额贷款担保中心。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：宋俊霞，甘肃省岷县人，现下落不明。原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被告宋俊霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋某现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李志华人民陪审员 朱永贵人民陪审员 窦爱华 二〇一九年六月三日书 记 员 李 伟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1444号原告：玉门市创业促就业小额贷款担保中心。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：宋某，甘肃省岷县人。原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告担保贷款本息84800.06元，2.请求判令被告给付利息176.05元。事实和理由：2016年10月14日，原告作为保证人为被告宋某提供担保，被告宋某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司贷款80000元，期限24个月。贷款到期后，原告与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司多次索要无果.2019年2月20日，原告向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金及利息共计84976.11元。原告代偿后，被告至今未向原告给付，故依法诉讼。被告宋某未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合事实认定如下：1.被告宋某的贷款申请表、“玉门市某商行”营业执照、税务登记证、创业培训合格证书及甘肃省农村商业银行与宋某的个人贷款面谈记录、宋某、邱某身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告宋某贷款资格及自愿申请贷款的事实。因有被告宋某的签名及身份手续，本院予以认定；2.个人借款申请书、个人借款保证担保合同、创业促就业小额贷款担保函、公证书、反担保人田永强工资收入证明及扣款承诺、贷款发放通知书、借款借据各一份，证明原告为被告向玉门市农村信用合作联社柳湖信用社借款出具了担保函，并由田永强向原告提供反担保，在玉门市公证处公证后，原、被告及玉门市农村信用合作联社柳湖信用社三方于2016年10月14日签订了借款金额为80000元、期限为24个月的个人借款保证担保合同，玉门市农村信用合作联社柳湖信用社当日向被告发放贷款80000元的事实。因该组证据均为原件，且有原、被告及贷款人、反担保人签字盖章，证据真实、有效,本院予以认定；3、小额担保贷款担保基金代偿审批表、原告向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行转账支付84800.06元支票存根、贷款收回凭证、转账凭证各一份，证明被告借款逾期未还，截至2019年2月20日产生利息4800.06元，原告作为担保人代偿借款本息84800.06元的事实。因该组证据真实、合法、有效，本院予以认定。本院依职权调取证据的认定：本案受理后，根据原告提供的被告住所，无法找到被告,本院依职权向被告住所地玉门市柳湖镇小康村村民委员会、柳湖派出所查找被告住所和下落，村民委员会出具证明证实被告宋某及其丈夫于2017年4月均离家出走，至今未归，现住址不详，下落不明，派出所出具户籍证明证实被告宋某身份、户籍信息。因村民委员会和派出所出具的证明真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告在抵押人田某为被告宋某申请贷款提供反担保的情况下，作为连带责任保证人与作为借款人的被告、贷款人玉门市农村信用合作联社柳湖信用社（已更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行）签订一份个人借款保证担保合同。合同约定：宋某为文具用品零售在玉门市农村信用合作联社柳湖信用社借款80000元，年利率7.75%，借款期限自2016年10月14日至2018年10月13日，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，借款凭证为本合同的组成部分。合同签订当日，贷款人玉门市农村信用合作联社柳湖信用社按合同约定向被告宋某发放借款80000元。借款期限届满后，被告宋某未按合同约定偿还借款，原告作为借款保证人于2019年2月20日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行代偿借款本息84800.06元，后于2019年5月22日诉至本院，请求判令被告宋某偿还原告代偿的借款本息84800.06元，并给付代偿款利息176.05元。本院认为，原告作为被告借款的保证人与被告、原玉门市农村信用合作联社柳湖信用社签订个人借款保证担保合同，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。原告在被告宋某逾期未清偿借款本息的情况下，依约承担连带保证还款责任后，依法有权向作为借款人的被告宋某追偿，故对原告请求被告宋某给付代偿的借款本息84800.06元，本院予以支持。至于原告请求被告给付2019年2月20日代偿借款本息后的利息176.05元，因原、被告之间未约定代偿后的利息，故对原告主张的176.05元利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋某给付原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心代偿款84800.06元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费600元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李志华人民陪审员 朱永贵人民陪审员 窦爱华 二○一九年九月十二日书 记 员 李 伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2730号 原告：桐城市星源新型建材厂，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。 经营者：黄从青，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告：叶声宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市星源新型建材厂与被告叶声宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐城市星源新型建材厂的经营者黄从青及其委托诉讼代理人项宗付到庭参加诉讼。被告叶声宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市星源新型建材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告砖款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营新型建材免烧砖厂，被告于2015年4月份在市经济开发区承包某企业工业厂房，从原告处购买免烧砖。该厂房于当年完成并交付使用，原、被告于2017年1月15日经结算，被告欠原告砖款15000元，被告于2017年1月15日出具欠条一份，金额为15000元，当时被告口头承诺此款于2017年12月底付清，原告也就相信了被告。可到了付款期限，被告仍未付款，后来原告多次催讨，打电话、发信息给被告，而被告电话不接，信息不回，至今未付，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，今特具状前来，恳请人民法院依法判准原告的诉求。 被告叶声宝未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告桐城市星源新型建材厂围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告户籍证明、被告出具的欠条，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据来源合法，符合证据规则，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交了被告出具的欠条证明被告拖欠原告砖款15000元的事实，本院予以认定。故对于原告要求被告给付砖款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶声宝于本判决生效后十日内给付原告桐城市星源新型建材厂砖款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告叶声宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江京红 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2730号 原告：桐城市星源新型建材厂，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。 经营者：黄从青。 委托诉讼代理人：项宗付,桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告：叶声宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市星源新型建材厂与被告叶声宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江京红 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇一九年八月八日 书 记 员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初728号 原告：罗洁，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：王棋，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：湖南省众力置业有限公司，住所：湘阴县文星镇东湖北路28号。（统一社会信用代码：914306245722464362） 法定代表人：王伏湘，该公司执行董事兼总经理。 原告罗洁与被告王棋、湖南省众力置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗洁、被告湖南省众力置业有限公司（以下简称众力置业公司）到庭参与了诉讼，被告王棋经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王棋偿还原告借款560000元及相应利息（自借款之日起按月利率2%支付至借款清偿日止）；2、请求判令被告湖南众力置业有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；3、请求两被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告王棋因需资金周转，自2015年起多次向原告借款，一直未予清偿，后经原告多次催要，原、被告于2018年7月2日签订借款合同，确定被告王棋向原告借款560000元，月利率2%，被告湖南众力置业有限公司承担连带保证责任。借款期限为2018年7月2日至2018年10月10日。现还款期限届满，两被告均未按时还款。 被告众力置业公司辩称，1、原告与被告罗棋签订借款合同后，并未向被告王棋付款。2、被告王棋私自使用被告众力置业公司的公章，他公司并不知情，他公司也授权给被告王棋，故不应承担任何责任。 被告王棋庭审后向本院辩称，1、借款合同签订之前，被告众力置业公司因需资金周转，向案外人任果借款1000000元，借条是出具给案外人卞勇的，以被告众力置业公司95%的股权作了抵押，后陆续还了800000元，因还有部分利息未还，结算后，大概还欠本金350000元左右（具体数目不清）。后因被告众力置业公司需办理相关手续，须将股权解冻，案外人卞勇主动解除了冻结，但还有余款未还，2017年年底，他到被告众力置业公司主持工作，在2018年7、8月份左右，为化解被告众力置业公司的债务，他与案外人任果结算，确认为560000元，前后利息都不再计算，后经协商，他向原告出具了借据，并以他与被告众力置业公司的名义签订了借款合同。2、当时，被告众力置业公司承诺，认可我为股东，工地急需资金，由我去搞钱。2015年4月借款100000元。3、2015年8月25日，案外人任果介绍被告众力置业公司向罗洁借款1500000元，还了原告罗洁两笔钱，最后一起打砣，便有了2018年这张条子。 本院经审查后确认如下事实：2015年被告众力置业公司因资金周转，经案外人任果介绍向原告借款1000000元，借款后，被告众力置业公司偿还了本息共770000元，双方于2018年7月2日结算后，确认还欠原告本息合计共560000元，经协商，原、被告签订了《借款合同》，确认借款为560000元，借款期限为10个月，于2018年10月10日前还款，双方还约定月利率为2%，被告众力置业公司作为担保人在合同上签章，但合同中未约定担保方式、期间和担保范围。另被告众力置业公司的法代表人王伏湘与被告王棋系史弟关系。 以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告众力置业公司原与原告有借贷关系，原告在为其提供借款后，被告众力置业公司偿还了部分本息，双方结算重新达成新的合意后，被告王棋主动成为借款人并不违反法律的规定，且其系被告众力置业法定代表人的弟弟，被告王棋成为借款结算后的借款人也符合客观实际。被告众力置业公司虽辩称原告并未向被告王棋实际提供借款，但却提供了其向原告还款的银行流水，其还款数额与原告及被告王棋的陈述相差无几，由此可见，被告众力置业公司向原告借款的事实客观存在，其与原告结算，并将债务转由被告王棋承担，其成为担保人的事实完全符合客观事实。现被告王棋对借款、结算后其成为借款人以及借款金额的事实并无异议，且与原告诉称基本相符，故被告王棋与原告签订的借款合同真实可信，应予确认。被告众力置业公司虽辩称，借款合同的签章系被告王棋私自加盖，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。现双方约定的还款期限届满，被告王棋应当信守承诺，如约还款，现原告要求被告王棋还款于法有据，依法予以支持。因借款合同约定的借款包含原借款利息，现合同中又约定了月利率2%，其约定于法不合，本院不予认可。被告众力置业公司在合同担保人处签章，合同虽未约定其担保责任、期限、方式等，但依据法律规定，被告众力置业公司应依法承担连带保证责任，保证期间自还款期限届满日（2018年10月10日）次日起的六个月时间内，即即为2018年10月11日起至2019年4月11日止，原告起诉之日在此期间内，故被告众力置业公司应对上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王棋在判决生效后十日内偿还原告罗洁借款56000元； 二、被告湖南省众力置业有限公司对上述第一项借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗洁的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费3375元，共计8075元，由被告王棋、湖南省众力置业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  蒋 军 人民陪审员  李国胜 二〇一九年六月六日 法官助理喻娟 书记员李军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。