河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3206号原告华预国际健康管理有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44KNWQ61，住所地：河南省南阳市建设东路张仲景医药文化旅游产业集聚区。法定代表人吴庆龙，任该公司经理。委托代理人李辉，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告锦州天翔航空科技有限公司，统一社会信用代码：91210700MA0QC2B44L，住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路71号。法定代表人：王宏博，任该公司经理。委托代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告华预国际健康管理有限公司（以下简称华预公司）与被告锦州天翔航空科技有限公司（以下简称锦州天翔公司）产品责任纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、被告的代理人骆景宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍，欲从被告处购买5甲直升机，2014年3、4月份，原被告口头就购买直升机的数量和价格条款基本达成合意及直升机单价为8万元，总价40万元。应报告的要求原告先行预付28万元货款吗，下余12万元作为质量保证金，在原告收货后认可该产品质量没有问题后再行支付。之后原告将28万元汇给被告，并要被告供货时必须提供产品资质证明（即合格证、保修单、出厂日期等相关证书）。被告与2014年6月份将5驾直升机送货上门至原告处的华预国际健康管理有限公司华中事业部，但并没有提供相应的产品质量证书。为此，原被告双方对产品质量问题发生争议。所以原告对被告后来发过来的买卖合同未予认可，没有在该合同上加盖公章。故此被告所说的合同并没有生效，对原告不具有效力。原告在适用直升机时发生坠毁事件，因被告的产品存在质量问题（实属三无产品）致使原告无法使用，原告多次和被告协商要求退货，但被告置之不理。故诉至贵院。请求：1、判令被告将原告已付的28万元货款退还原告，2、被告立即将自己的不合格直升机拉走；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一点，不同意原告的诉讼请求，首先被告认为，本案应当依法中止审理，待辽宁省锦州市中级人民法院就该案作出判决后，再行决定是否继续审理，原告起诉退还28万元货款及拉走直升机其实质是要求解除合同，被告在2018年在锦州市太和区人民法院起诉原告就同一买卖合同要求给付12万元的尾款，锦州市太和区人民法院以2018辽0711民初899号民事判决书判决原告支付直升机尾款，原告对其不服现以上诉至锦州市中级人民法院案号是2019辽07民终1710号并定于9月25日开庭审理，被告认为899号民事判决与原告所主张的退还货款拉走直升机系同一买卖合同的两个方面，原告今天诉请的质量问题与锦州市太和区人民法院审理当中的质量问题是一致的，并且其上诉的主要观点也是存在质量问题，而在太和区人民法院的判决当中，太和区法院认为原告提交的证据不足以证明被告出售的直升机存在严重质量问题，依法不予确认。因此，被告认为本案应当中止审理，在锦州市中级人民法院做出判决后，再行决定是否开庭审理。第二点，关于原告所主张的质量问题，被告不予认可，2018年的6月5日被告向原告交付了5架直升机到6月7日完成了直升机的试飞，原告也进行了验收，在2018年6月7日被告出具的设备验收单中明确载明产品已入客户单位库房，完成每台设备的试飞，现原告主张试飞时坠毁两台，完全与事实不符。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组证据：民生银行出具的原告给被告支付28万元的付款证明。证明原告已经向被告支付了28万元。第二组证据：无人机坠毁照片4张。证明被告的产品质量存在问题。第三组证据：国家工商登记网站查询的被告公司的登记信息。证明被告公司没有生产无人机的资质。第四组证据：被告给原告邮寄的买卖合同一份，原告没有盖章。证明该合同没有生效。被告对原告提交的证据质证意见如下：对于合同以及28万元汇款凭证真实性无异议。对于原告提供的照片真实性无异议，关联性有异议，直升机坠毁到底是操作的原因还是产品质量的问题，这个照片是不能够予以证实的。对于登记信息，真实性无异议，但对原告证明观点有异议，这里面的经营范围明确展明了包括无人飞机航模配件的研发、生产、销售，与原告所要证明的无相关联系，完全不符，相反证明了被告经营范围包括无人飞机生产销售。被告向法庭提交证据如下：第一组证据：（2018）辽0711民初899号民事判决书。证明双方的买卖合同纠纷经锦州市太和区人民法院做出判决，原告提出的严重质量问题，该院不予确认。第二组证据：上诉状一份。原告在2019年4月2日就民初899号判决提出上诉，上诉的理由就是产品质量问题。第三组证据：锦州市中级人民法院传票。证明原告上诉后锦州市中级人民法院依法受理并定于2019年9月25日开庭审理。第四组证据：设备验收单。证明在2018年6月7日标的物5驾直升机经原告验收进入原告的库房，并完成了每台设备的试飞。第五组证据：照片3张。证明交付时的直升机状况。第六组证据：南阳市宛城区人民法院2018豫1302民初7659号民事裁定书。证明宛城区法院认为是同一法律关系，中止审理。原告对被告的证据质证意见如下：第一组证据，899号民事判决书真实性无异议，证明方向有异议，证明该判决书已经确认被告所生产的直升机没有质量问题，原告不予认可，该判决书到目前为止未生效，不能作为证据使用。第二组证据，上诉状，真实性无异议，证明方向有异议，我们上诉理由是因为被告所生产的直升机存在严重质量问题而拒付12万元质量保证金，是拒付原因，而不是仅仅证明质量问题。第三组证据，传票的真实性无异议，证明方向有异议，证明要中止审理，不能成立不予认可，理由是锦州市判决书要求支付尾款，今天审理的是质量问题，不是同一法律关系，不存在重复诉讼。因此证明方向没有法律依据。第四组证据，真实性无异议，是我公司仓库保管员所出，证明方向有异议，不能证明被告所送5架直升机不存在质量问题，只是收到货的证明，产品验收单上产品已入仓库，是否合格不能证实，培训工作未完成。第五组证据，照片真实性无异议，但是不能证明产品没有质量问题和进行了培训。第六组证据，真实性无异议，第一次起诉要求返还货款时，我们撤诉了，我们要另案起诉，这个裁定书与本案无关，不产生实际影响。本院对原被告双方提交的证据予以审查，在评判时予以综合认定。经过原被告诉辩举证质证，及法庭调查现查明事实如下：2018年4月23日，原被告经人介绍从被告处购买5架直升机。被告将直升机“买卖合同”邮寄发送给原告，合同约定：原告出售PAVEN直升机5台，单价80000元，总价款400000元，合同签订后付合同总金额70%，即人民币280000元，设备验收完毕符合交货要求后7个工作日内付合同总金额的30%，即120000元，买方如逾期付款，每逾期1日，按应付金额1‰支付违约金。被告在该合同中盖章确认，原告在该合同买方盖章栏中未签字盖章。同日，原告向被告付款280000元。6月7日，被告向原告交付了PAVEN直升机5台。之后被告独自操控飞行，2架飞机坠毁，原告以质量问题诉至我院。另查明：原告以产品质量有问题为由2018年6月16日，华预公司对天翔公司提起诉讼，要求解除双方于2018年4月23日签订的直升机买卖合同，返还已付给天翔公司的280000元，并按合同规定的违约条款，支付日1‰的违约金。2018年12月26日向法院申请撤诉，法院依法准予。后被告天翔公司在辽宁省锦州市太和区人民法院起诉要求原告立即支付下余直升机尾款12万元及相应的违约金。辽宁省锦州市太和区人民法院2019年3月20日做出（2018）辽0711民初899号民事判决书支持了天翔公司的诉求。华预公司不服该判决上诉至辽宁省锦州市中级法院，锦州中院2019年10月14日做出（2019）辽07民终1710号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。2019年4月17日华预公司以被告天翔公司产品质量有问题为由诉至我院要求天翔公司退还已付28万元货款，原告退还所购直升机。本院认为：1、合法的民事活动应受法律约束和保护。原告向被告支付货款，被告向原告提供直升机，双方就该产品的单价及货款达成一致意见，并已实际履行，故双方应按照国家的相关法律规定履行自己的义务。被告提交一份书面合同，虽然该合同原告未盖章认可，但原告依照该合同支付了货款，被告履行了交付义务，应视为原被告已实际履行了合同义务，故该合同因为有效合同。2、被告作为销售者，应在合法的范围内生产销售，应当对其售出的商品承担责任。我国《民法总则》第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”依据双方认可的收货单，可以看出，被告向原告出售的是直升机，但被告营业执照的经营范围中显示被告公司的经营范围是无人机航模及配件研发、生产、销售的经营资质，并不是直升机的生产、销售。故涉案产品属于超范围经营产品，被告不得以此对抗善意第三人。根据中国民用航空局《轻型运动航空器生产批准及适航审定程序》规定，生产轻型运动航空器需要进行批准的规定，被告公司没有生产直升机的批准手续。《产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。…（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；…”从被告交货后不久，产品在试飞的过程中即发生2台直升机坠毁事故事实，可以看出被告提供的产品不符合双方签订合同的目的，不符合产品应当具备的使用性能。《产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”被告在提供不符合合同目的、不符合产品应当具备的性能，应当承担修理、更换或者退货的责任，且原告作为消费者，享有自主选择权。故对原告要求被告退货的诉讼请求，本院予以支持。被告提出设备验收单已经载明入库和试飞，涉案产品不存在质量问题的辩解。本院认为，涉案直升机不是仅仅通过表面验收即可看出瑕疵的产品，也不能只通过试飞即视为产品合格，其应当具备长期飞行的基本性能。同时按照设备验收单的记载，对原告操作人员的培训也是被告应当承担的责任和义务。因被告的产品不具备长期飞行的性能，同时被告不能证明完成培训的合同附随义务，故对被告的此项辩解，本院不予支持。3、关于辽宁省锦州市太和区人民法院2019年3月20日做出（2018）辽0711民初899号民事判决书、锦州中院2019年10月14日做出（2019）辽07民终1710号民事判决书所判决的内容是原被告双方的拖欠货款的合同纠纷，本案原告在上述案件中并未提出反诉，与本案不属同一法律关系，故本案不做评述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条规定，判决如下：一、被告锦州天翔航空科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告PAVEN直升机货款28万元；二、原告华预国际健康管理有限公司退还被告锦州天翔航空科技有限公司名称为RAVEN直升机共5台。案件受理费2750元，由被告锦州天翔航空科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东审判员  张治菊二〇一九年十二月二十五日书记员  李嘉彬