江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初57号 原告：张莉，女，汉族，1982年7月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：袁媛，女，汉族，1981年3月10日出生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 被告：王真，男，汉族，1980年1月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告张莉与被告袁媛、王真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉，被告袁媛的委托诉讼代理人刘玉枝、王真的委托诉讼代理人吴叶(第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金50万元和利息30万元（从2016年9月7日至2018年9月7日，每年利息10万元，共计3年利息），共计80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日被告向原告借款50万元，约定每年利息为10万元，并出具借条1张。但从2016年起至今，被告均未归还借款及利息。2016年8月起原告多次向被告催讨，被告均以各种理由敷衍原告，向原告哭诉连孩子的奶粉钱都拿不出来，希望原告看在多年好朋友的情份上，让被告逾期还款。原告是乳腺癌患者，父亲也患有胃癌，原告从2008年底患病起因身体原因至今不能外出工作，借给被告的钱是父母一辈子的血汗钱，是全家所有的积蓄。当时借款时被告承诺原告，只要原告需要用钱，被告一定会及时还清借款。2015年原告乳腺癌复发并骨转移，2018年6月骨转再次复发，现已是乳腺癌晚期，迫切急需钱治疗救命，但被告在知晓原告的病情后，仍以各种理由不归还欠款，一度不接电话，躲避原告。据原告所知被告袁媛有好几处房产，并有稳定的工资收入，2018年11月底其将位于扬州市邗江区的房子挂在网上出售，证明被告是有能力还钱的，但被告躲避原告，拒不偿还借款和利息，利用朋友之间的信任。这种行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告袁媛辩称：一、被告袁媛于2013年9月6日出具了50万元的借条，但实际收款30万元；二、双方在借款时并无约定利息，被告袁媛于2014年10月、2016年1月分别偿还原告10万元借款本金，合计20万元，故被告袁媛尚欠原告10万元借款本金；三、被告王真于2017年出具的借条，被告袁媛并不知情，与2013年9月6日的借条无关。 被告王真辩称：2013年9月6日袁媛出具的借条与王真无关，2017年王真所写的借条中的借款没有实际发生，原告张莉没有出借给被告王真60万元。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月6日，被告袁媛向原告张莉出具欠条1份，载明：今借到张莉50万元整，于2014年9月7日还款。2017年1月22日，被告王真向原告张莉出具借条1份，载明：2017年1月22日张莉借给王真50万元整，10万元利息，共60万元整，于2017年12月20日还清。2013年9月6日，原告通过其母亲陶某的中国工商银行账户向被告袁媛汇款30万元。2014年10月21日、11月11日被告袁媛向陶某账户转账9万元、1万元，合计10万元。2016年1月26日被告袁媛向原告转账3万元、3万元、4万元，合计10万元。 2019年6月10日庭审中，原告申请证人陶某、周某出庭作证，证人陶某当庭陈述：证人系原告的母亲，2011年或2012年的9月份左右，两被告到原告家中，在场人有证人、原告、周某、两被告，证人拿出20万元现金交给两被告，该款项中有证人存的好几笔定期存款取出的现金，还有原告结婚的份子钱。证人周某当庭陈述：证人系原告丈夫，2011年8月底或9月初在证人与原告的家中，原告把20万元现金交付给两被告，该20万元中有原告母亲好几笔取现的款项，还有证人和原告的工资以及结婚放在家里的礼金。原告还提交了2017年11月16日、17日其与袁媛的微信聊天记录,其中：原告：“袁媛，我借给你和王真的钱，50万元加去年的10万再加今年的利息10万，共计70万，要一起拿回来了…”袁媛：“…欠的总是要还的，我今天晚上找王真谈谈，不管怎么样要给个交代或计划…”。原告还提交其与王真的通话录音，其中：原告：“…总共加在一起，再加上去年那个，一共70万，最好一次性把钱给我…”王真：“…我现在马上，就是一直在跟差我钱的人在要…最迟礼拜天吧…”。 2019年7月4日庭审中，原告提交2019年6月17日其与王真的通话录音，其中：王真：“借你这个钱去投资…15年的时候我们是不是还是正常的，到16年才发生事情…”原告：“…如果你能一次性把我的50万本金给我，然后我再去跟我家人沟通…我可以去做我家人的工作，我父母的工作，我们30万的利息不要了，你把本金掏给我们…”王真：“…你的底线就是要我再给你50万，我能一次性给你30万到35万，最起码之前的话我知道所谓利息给了14万了，可以凑齐本金50万了，剩下来所谓的利息我可以打个条子，每个月供给你…”原告还提交2019年6月19日其与袁媛的通话录音，其中：原告：“…王真能尽量一次性把50万打给我，然后这事就一次性了了，…当时不是你也在吗”袁媛：“我在啊…我把王真给弄到南京去，从头到尾这个钱是王真饭店用的，投资的，…”原告：“…你们是在16年还是17年的时候我记不太清楚了，然后说把我的钱抽回来了，抽回来以后说王真把我这个钱拿去做生意了吗…”袁媛：“对，而且我把王真带到南京去给你打条子了…”。 2013年4月18日被告袁媛、王真登记结婚。 原告陈述：原告与袁媛是好朋友，认识20年了，袁媛与王真结婚后原告认识了王真。2011年9月份袁媛向原告借款20万元，原告给袁媛20万元现金，口头约定每年利息是4万元，被告已支付；2013年9月6日袁媛又向原告借30万元，原告通过母亲账户汇给袁媛30万元，加上之前借的20万元，合计借款50万元，口头约定每年利息是10万元，被告已支付至2015年。从2011年起每年9月份袁媛都会重新出具一张条据，除2013年9月6日的欠条之外，其他的条据原件都已销毁，2016年9月份原告又找袁媛要求重新出具条据，但袁媛一直拖到2017年1月22日才让王真出具了借条，该借条中的10万元利息系被告尚未支付的2016年利息。 上述事实有当事人陈述、欠条、借条、银行转账凭证、微信聊天记录、电话录音、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。关于原告张莉主张被告袁媛偿还借款本金50万元的请求。根据2013年9月6日袁媛出具的欠条、30万元的转账凭证、原告与袁媛之间的微信聊天记录、原告与袁媛之间的通话录音，结合证人证言、原告的陈述，本院确认原告与被告袁媛之间存在借贷关系，原告已向被告袁媛交付了借款50万元，故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告袁媛支付利息30万元（2016年9月7日至2018年9月7日期间的3年利息）的请求。根据原告与袁媛之间的微信聊天记录及通话录音，以及被告袁媛于2014年、2016年均向原告转账10万元，结合王真出具借条中10万元利息的记载及原告的陈述，本院确认原告与被告袁媛约定了借款本金50万元的利息为每年10万元，且被告袁媛已支付了2013年9月6日至2015年9月5日的利息20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告袁媛应向原告支付2015年9月6日至实际偿还之日止，按年利率20%计算的利息。本案中原告仅主张被告袁媛支付2016年9月7日至2018年9月7日的利息30万元，系原告对自身权利的自愿处分，本院予以准许，故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告王真偿还上述债务的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据被告王真出具的借条及原告与王真的通话录音，被告王真对上述债务进行了确认，上述债务是基于袁媛与王真的夫妻共同意思表示，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告王真应与袁媛共同承担上述债务的还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁媛、王真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张莉借款本金50万元，并支付利息30万元。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，公告费260元，保全费4520元，合计16580元，由被告袁媛、王真负担（此款原告已预交，由被告袁媛、王真在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 璐 人民陪审员  陈治如 人民陪审员  何广凤 二〇一九年八月十九日 法官 助理  韩姗姗 书 记 员  杨 莉