湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0321民初1279号 原告：贺水清，男。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，系原告贺水清之子。 委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。 被告：马忠良，男。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：胡金国，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。 负责人：熊为民，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋医博，湖南弘一律师事务所律师。 原告贺水清与被告马忠良、胡金国、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺水清的委托诉讼代理人贺鹏飞、戴翔，被告马忠良及其委托诉讼代理人黄健，被告胡金国，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司委托诉讼代理人宋医博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院另于2019年5月8日根据原告贺水清的申请，对被告胡金国名下所有车牌号为湘Ｃ×××××的小型越野车采取了诉前财产保全措施。 原告贺水清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残补助金、鉴定费等各项经济损失共计168180元；由被告马忠良与胡金国对原告的经济损失承担连带责任；2、由三被告负担本案的诉讼费、诉前财产保全费。事实及理由：2019年4月13日22时17分许，被告马忠良驾驶牌号为湘Ｃ×××××的小型越野客车沿湘潭县花石镇超上村街道由老菜场往花石新桥方向行驶，途径地段右转时，与躺在路面的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告马忠良负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭县人民医院抢救治疗，原告在本次交通事故中产生了如下费用：1、医疗费65418.79元；2、误工费43266元（结合司法鉴定算1年，按农林牧渔标准43266元）；3、护理费45234元（1、尹双泉护理费10260元；2、结合法医鉴定计算210天按居民服务业标准60798元）；4、住院伙食补助费2750元（住院55天，按每天50元计算）；5、残疾补助金7046.5元（按农村居民纯收入14093元计算）；6、交通费2000元；7、鉴定费1500元；8、营养费5000元；9、精神抚慰金5000元。上述费用共计177215.29元。为维护原告的合法权益，原告于2019年5月8日向法院申请诉前财产保全，法院于同日依法裁定对被告胡金国所有的牌号为湘Ｃ×××××小型越野客车予以查封。本案肇事车辆所有权人为被告胡金国，胡金国为该车在被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，并购买了限额为100万元的商业第三者责任保险。原告认为，被告马忠良严重忽视交通安全，饮酒后驾车在夜间行车时对路面安全情况失察并误判，且事故发生后逃逸，故马忠良应负本案主要责任，依法应当对原告的损失承担主要的赔偿责任。被告胡金国作为车主当时坐在副驾驶座位，明知马忠良饮酒驾车未加制止，且事故发生后放任马忠良逃逸事故现场，亦负有过错责任，依法应当与被告马忠良对原告的损失承担连带责任。被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司作为湘Ｃ×××××车辆的保险人，依法应当在交强险责任限额内对原告的各项经济损失进行赔偿。综上所述，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马忠良辩称：1、原告所诉赔偿标准不实，原告已经丧失劳动能力，不应该有误工费，原告在ICU不应该有护理费的产生，原告的双人护理和本身的疾病有关系；2、被告没有酒后驾驶及酒后逃逸，是由于原告自身酒醉倒地，无路灯，驾驶员无法判断，自以为是垃圾，只能在身上压过去，所以原告自身有过错，在计算费用时应该承担20%的过错责任及自身的疾病引起的治疗费用；3、因本案在湘潭市雨湖区人民法院因酒驾提起了行政诉讼，虽然行政判决书没有解除饮酒驾驶和事故后驾车逃逸，但交警队已将驾驶证发还给马忠良，就默认了认定事实错误，既然马忠良的驾驶行为没有得到处罚，保险公司应该在保险范围内对原告的损失进行赔偿，且酒驾和逃逸不影响本案赔偿，因为被保险人不知道免责条款。 被告胡金国辩称：答辩人买了保险，由保险公司负责。 被告保险公司辩称：本案肇事车辆湘Ｃ×××××号小型轿车在阳光保险投保了交强险、100万三者险及不计免赔，和答辩人形成保险合同关系，此次事故发生在保险期间内，但是根据湘潭县公安局交警大队出具的0156号事故认定书及0017号道路交通事故复核结论，被告马忠良系饮酒后驾驶机动车上路行驶并于事故发生后驾车逃逸，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第二点，饮酒、吸食或者注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品在该情况下，无论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，由于被告马忠良系驾车逃逸再行报警到案，中间存在相应的时间差会导致马忠良体内酒精的大幅减少，因此针对本次事故，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，答辩人不予承担，并请求保留对马忠良的追偿权利，答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接费用；关于医药费，答辩人前期已经垫付10000元至湘潭县人民医院用于原告贺水清的治疗，请法院在判决时予以扣减；关于误工费，原告贺水清，现已经78岁，已经丧失劳动能力，请求法院予以核实；关于护理费，答辩人前期已经向法院提交了关于护理期限的重新鉴定，该项费用应在重新鉴定结论出具后，以重新鉴定的结论为准；交通费诉请过高，结合司法实践，保险公司认可800元；营养费，考虑到原告年事已高并构成十级伤残，保险公司酌情认定1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告贺水清提交的交通事故复核受理通知书及复核结论，被告马忠良、胡金国虽提出异议但未提供足以反驳的相反证据，且根据马忠良在庭审时的陈述，行政判决书生效后交警部门并未对交通事故责任认定书进行变更，故本院对原告提交的该组证据予以采信；2、原告贺水清提交的医药费发票来源合法、内容客观真实，本院对原告在医院治疗65418.79元的事实予以采信，但原告提出的后段治疗费用10到15万元没有任何证据予以证实，本院不予认可；3、对原告贺水清提交的湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书，因被告方申请了重新鉴定，本院以重新鉴定结果为准；4、对原告贺水清提交的护理费收条及证明各被告均不予认可，因证人未出庭作证，原告也未提交其他证据予以佐证，本院对原告提交的该组证据不予采信，对原告的护理期根据重新鉴定结论按照210天进行计算，标准采用2018年度全省服务行业标准，原告也未提交证据证实原告住院期间病情确需两人护理，故本院对护理人数只能按照一人进行计算；5、原告提交的村委会证明来源合法且经过法庭核实情况属实，本院依法予以采信；6、对被告马忠良提交的行政判决书和驾驶证原件的真实性、合法性、关联性本院均予以认可，但是该行政判决书并未对马忠良没有饮酒驾驶和事故后逃离现场予以认定，故本院对其证明目的不予采信；7、对被告保险公司提交的商业险示范条款的真实性、合法性本院予以确认，但该证据并不能证实被告保险公司已就免责条款对被保险人胡金国做出提示，被告保险公司未提交任何证据证实已将该条款交给被保险人胡金国或经过胡金国签字认可，故本院对被告保险公司的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日22时17分许，被告马忠良驾驶牌号为湘Ｃ×××××的小型越野客车沿湘潭县花石镇超上村街道由老菜场往花石新桥方向行驶，途经地段右转时，与躺在路面的行人贺水清刮撞，造成原告贺水清受伤的交通事故。事故发生后，马忠良驾车驶离现场，后于当日23时02分报警并到案，经血液酒精含量检测，马忠良血液中检测出酒精含量为48.6ｍｇ／100ｍｌ。2019年5月17日，湘潭县公安局交通警察大队出具潭公（交）［2019］第0156号道路交通事故认定书，认定马忠良饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行车时对路面安全情况失察并误判，严重忽视交通安全，且造成事故后逃离现场，是造成事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任；贺水清夜间步行时在车行道内躺卧，是造成事故的次要原因，负此次道路交通事故的次要责任。马忠良因对事故认定书中认定的逃逸和酒驾有异议，向湘潭市公安局交通警察大队申请复核。湘潭市公安局交通警察支队于2019年5月24日作出潭公交复字结论［2019］第0017号道路交通事故复核结论，认为该案基本事实清楚，基本证据确实充分，程序合法，定责公正，决定予以维持。同日，湘潭县交警大队对马忠良采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。2019年8月2日，马忠良向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，称事发当天下雨无路灯，故误以为躺在路中间的贺水清是一堆垃圾，所以开车骑行过去，不是逃逸，且其在事故发生时也并未饮酒，只是在事发后于夜宵店喝了一点小酒，湘潭县交警大队认定其饮酒驾车证据不足、事实不清，扣留其驾驶证适用法律错误，请求法院撤销湘潭县交警大队错误的行政强制措施。2019年9月18日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302行初481号行政判决书，该判决书认定：2019年4月13日22时17分，马忠良驾驶牌号为湘Ｃ×××××的小型越野客车沿湘潭县花石镇超上村街道由老菜场往花石新桥方向行驶，途经地段右转时，与躺在路面的行人贺水清刮撞，造成原告贺水清受伤的交通事故。当晚23时02分，马忠良报警并到交警部门接受调查，经血液酒精含量检测出酒精含量为48.6ｍｇ／100ｍｌ。交警由此认定马忠良属于饮酒驾驶，于2019年5月24日对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。另查明，马忠良持有的行政强制措施凭证与湘潭县交警大队存档联在适用法律、部门负责人落款、备注方面记载内容存在明显差异，具体体现在：1、马忠良持有联适用法律为《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款，交警部门存档联适用法律为《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款、第91条第1款、第110条第1款；2、马忠良持有联部门负责人落款为空白，交警部门存档联增加了落款时间“2019年5月24日”；3、马忠良持有联备注栏为空白，交警部门存档联增加备注“48.6ｍｇ／100ｍｌ”。湘潭市雨湖区人民法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款规定的是驾驶人驾驶机动车发生交通事故应当遵守的法律准则，没有规定交通主管部门对违法人员应采取的行政强制措施。湘潭县交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款规定采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，属适用法律、法规错误，故判决撤销湘潭县公安局交通警察大队于2019年5月24日作出的对马忠良采取的扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并限其于该判决生效起5日内将扣留的机动车驾驶证返还马忠良。该判决生效后，交警部门已于2019年10月18日将被告马忠良的驾驶证原件返还其本人。 此次交通事故发生后，原告贺水清被送往湘潭县人民医院住院治疗55天，花费医疗费用65418.79元，出院医嘱为回当地医院继续治疗，2周后复查头部CT等检查；专人护理、休息2个月以上，适当加强营养；神经外科随诊。2019年7月19日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告贺水清构成拾级伤残；建议伤后护理期为一年，必要时精神司法鉴定对护理依赖进行评定；被鉴定人因颅脑损伤致智力障碍，必要时行法医精神司法鉴定进行评定。原告贺水清为此花费鉴定费用1500元。在本案审理过程中，经被告马忠良申请，本院委托湖南锦程司法鉴定中心对原告贺水清的伤残等级进行了重新鉴定。2019年8月16日，湖南锦程司法鉴定中心出具重新鉴定意见，原告贺水清所受损伤评定为十级伤残，关于精神障碍及精神障碍是否存在护理依赖，应另行司法精神病鉴定。该项目重新鉴定费用1500元，由被告马忠良垫付。经被告保险公司申请，本院委托湖南锦程司法鉴定中心对原告贺水清的护理期进行了重新鉴定。2019年8月16日，湖南锦程司法鉴定中心出具重新鉴定意见，原告贺水清的护理期限为210天。所受损伤评定为十级伤残。该项目重新鉴定费用为700元，由被告保险公司垫付。 原告贺水清系农业户口，事故发生前靠种田及种菜在花石街上销售维持生活，其因此次交通事故造成的经济损失有：1、医药费65418.79元（医保外用药按协商比例15%计算为9812.82元）；2、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）；3、营养费5000元（酌情认定）；4、残疾赔偿金7046.5元（2018年度全省农村居民人均可支配收入14093元／年×5年×10%）］；5、交通费800元（根据保险公司核定数额酌情认定）；6、护理费35227.5元（参照湖南省2018年度居民服务和其他服务年收入167.75元／天×重新鉴定结论210天）；7、精神损害抚慰金4000元（酌情认定）；8、误工费15306.25元（按照2018年全省农林牧渔业平均工资44693元标准计算至其定残前一天止共计125天）；9、鉴定费1500元。以上各项共计137049.04元。被告马忠良已为原告贺水清垫付医药费1800元，被告胡金国已为原告贺水清垫付医药费9500元，被告保险公司已为原告贺水清垫付医药费10000元。另根据原告贺水清的申请，本院对被告胡金国名下的湘Ｃ×××××号小型越野客车采取了诉前财产保全措施。 被告马忠良驾驶的湘Ｃ×××××号小型越野客车系被告胡金国所有，该车在被告人保公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险且购不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生前，被告胡金国就与被告马忠良在一起，事发时，被告胡金国也坐在湘Ｃ×××××号小型越野客车上。 本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队潭公（交）[2019]第0156号道路交通事故认定书认定，马忠良饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行车时对路面安全情况失察并误判，严重忽视交通安全，且造成事故后逃离现场，是造成事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任；贺水清夜间步行时在车行道内躺卧，是造成事故的次要原因，负此次道路交通事故的次要责任。本案原、被告对涉案交通事故责任认定均无异议，本院对被告马忠良与原告贺水清的责任比例按照8:2进行划分。 被告马忠良所驾驶的登记在被告胡金国名下的车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万商业三者险且购不计免赔，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告贺水清因此次交通事故造成的经济损失共计137049.04元。应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿72380.25元，其中医疗费限额内赔偿10000元（医药费65418.79元+住院伙食补助费2750元+营养费5000元，超出交强险医疗限额），残疾赔偿金限额内赔偿62380.25元（护理费35227.5元+残疾赔偿金7046.5元+精神损害抚慰金4000元+交通费800元+误工费15306.25元）。 对超出交强险部分的损失，被告保险公司提出，因被告马忠良饮酒后驾车且在事故发生后逃离现场，根据保险条款保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。被告马忠良辩称事故认定书中认定的饮酒后驾驶机动车及造成事故后逃离现场与事实不符，并向湘潭市雨湖区人民法院提起了行政诉讼。而已生效的湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初481号行政判决书虽以交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款规定采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施属适用法律、法规错误为由，判决撤销湘潭县公安局交通警察大队于2019年5月24日作出的对马忠良采取的扣留机动车驾驶证的行政强制措施并限其于该判决生效起5日内将扣留的机动车驾驶证返还马忠良，但该判决并未对马忠良所提出的其并非饮酒后驾驶机动车与事故后逃离现场作出认定，被告马忠良也未向法庭提交足以反驳该事故责任认定书的相反证据，故本院对潭公（交）[2019]第0156号道路交通事故认定书所认定的马忠良系饮酒后驾车且在事故发生后逃离现场的基本事实予以采信。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告马忠良饮酒后驾驶车辆并在事故发生后逃离现场，违反了法律禁止性规定，但被告保险公司不承担商业险赔偿责任的前提是就免除保险人责任的条款作出了提示。被告胡金国在庭审时述称其从未收到过保险公司的保险条款，也未在投保人声明上签过字，被告保险公司也未向法庭提交已将保险条款送达了被告胡金国或被告胡金国已在投保人声明上签名确认的证据，应当承担举证不能的后果，对其要求商业险免责的辩论意见本院不予支持。被告保险公司应当在商业险限额范围内赔偿原告贺水清经济损失42684.78元[（总损失137049.04元-交强险已赔偿72380.25元-医保外用药9812.82元-鉴定费1500元）×80%]。被告马忠良应当赔偿原告贺水清9050.25元[（总损失137049.04元-交强险已赔偿72380.25元）×80%-商业三者险已赔42684.78元]，被告胡金国作为车辆所有人，事故发生时与被告马忠良同行，知道或者应当知道被告马忠良系饮酒驾驶，依法不能驾驶机动车，对损害发生具有过错，应当与被告马忠良承担连带赔偿责任。原告贺水清承担本次事故的次要责任，其余损失应当自负。原告贺水清所提出的对颅脑损伤造成智力障碍的索赔应待其行司法精神病鉴定后另行主张。 关于本案原、被告双方争议较大的误工费计算问题，本院认为，原告贺水清虽已超过国家法定退休年龄但仍在从事种田、种菜等劳动符合农村客观实际情况，当地村委会工作人员出具的证明也证实了这一情况，各被告辩称原告贺水清已丧失劳动能力但未提供证据予以证实，故对各被告提出的原告贺水清不应当计算误工费的辩论意见本院不予采纳。 本案伤残等级重新鉴定费用1500元，由申请人被告马忠良负担。护理期重新鉴定费用700元，由申请人被告保险公司负担350元，原告贺水清负担350元（因该费用已全部由被告保险公司垫付，故原告贺水清应当将被告保险公司多垫付的350元予以返还）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺水清因交通事故造成的经济损失72380.25元，在商业三者险限额内赔偿原告贺水清因交通事故造成的经济损失42684.78元，合计115065.03元（已支付10000元）； 二、被告马忠良、胡金国连带赔偿原告贺水清因此次交通事故造成的经济损失9050.25元（被告马忠良已支付1800元，被告胡金国已支付9500元）； 三、驳回原告贺水清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3664元，减半收取1832元，诉前财产保全费用1020元，共计2852元，由原告贺水清负担219元，被告马忠良、胡金国共同负担2633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李 彦 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  周升兆 [判决书所附法律条文] 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。