江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5690、5691号上诉人（原审原告、原审被告）：王爱冬，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：张家港恩斯克精密机械有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区振兴路**。法定代表人：織户宏昌，董事长。委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人王爱冬因与被上诉人张家港恩斯克精密机械有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷二案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1807、1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。王爱冬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求、驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的监控视频等证据无法证明上诉人存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为，一审法院仅凭日常生活经验推断存在该行为，明显牵强，也与实际情况不符。2、被上诉人的《就业规则》没有经过民主程序制定，对员工没有约束力。3、一审法院在认定被上诉人的解除行为是否违法时，未考虑实际特殊情况，未体现公平合理、公序良俗等法律原则，存在不当。4、被上诉人发放的工资中，虽有加班费，但是计算加班费的加班时间明显少于实际情况，故应补足加班费差额。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。恩斯克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。王爱冬向一审法院起诉请求：请求确认双方2006年3月至2018年7月2日存在劳动关系；恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金161550元、2018年1-6月奖金4000元、加班工资65154元。恩斯克公司向一审法院起诉请求：请求确认恩斯克公司无需向王爱冬支付2016年8月至2018年7月加班工资7558.84元。一审法院经审理认定事实如下：王爱冬系恩斯克公司职工，2014年2月18日双方订立起始于2014年2月18日的无固定期限劳动合同，合同约定月工资为2645元，包括基本工资、技能工资、工龄工资、各类津贴等，加班工资计算基数以基本工资数额计算。2018年7月2日，恩斯克公司发出《关于与王爱冬解除劳动合同的决定》，写明因王爱冬2006年3月入职恩斯克公司，现因王爱冬在上班时间打瞌睡，睡觉，违反就业规则第八十七条，决定解除与王爱冬的劳动关系。王爱冬向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与恩斯克公司2006年3月至2018年7月2日存在劳动关系，恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金161550元、2018年1-6月奖金4000元、加班工资65154元。2019年1月9日，仲裁委员会裁决确认王爱东与恩斯克公司2006年3月至2018年7月2日存在劳动关系，恩斯克公司支付王爱冬2016年8月至2018年7月加班工资7558.84元，对王爱冬其他仲裁请求不予支持。王爱冬与恩斯克公司均向一审法院提起诉讼。一、针对解除劳动合同是否合法，恩斯克公司提交以下证据：1、《恩斯克公司就业规则》(以下简称《就业规则》)，第二章“聘雇”中第十九条“公司可以立刻解除劳动合同的情况”第二项：严重违反公司规章制度的。第九章“奖惩、沟通与评价”中第八十七条“惩处事项”第三款“严重违规、违纪：”在上班时间打瞌睡，睡觉。第四章“薪酬”第35条“年终奖金”：公司每年根据利润达成情况发放一定的年终奖金以鼓励员工在新一年的努力。年终奖金在每年的春节前发放，发放对象为发放时仍受聘于公司的正式员工。2、恩斯克公司工会于2007年12月18日作出的《关于恩斯克公司新编就业规则内容的意见回复》。3、王爱冬于2008年8月20日签字的《恩斯克公司就业规则签收单》。4、视频资料、王爱冬2018年6月26日出具的《事情经过（检讨书）》。视频资料显示：2018年6月27日2点30分王春和从灰色的门走进办公室，画面最下方王传岭在吃泡面，王春和走到画面最下方的办公桌前，背对监控视频坐下。2点35分08秒王爱冬（系围裙）倒垃圾，2点39分44秒王传岭关灯，2点49分34秒王爱冬搬椅子，走到画面中下部的办公桌前，坐在椅子上，头伏在放在桌上的胳膊上，2点50分王爱冬起身离开桌子，20秒后回来继续伏在桌上，3点王爱冬抬头，扭头看向画面右面，3秒左右后继续伏在桌上，3点14分蒋明进来，3点24分54秒况开欢走过，王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点26分40秒王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点34分况开欢出门，3点36分12秒检查人员一行进门，人一进门王爱冬随即抬头，3点37分11秒洪青开灯，此时画面最下方王春和的头顶进入画面，3点37分34秒王传岭坐电脑椅从画面的右下方滑入画面中间一张办公桌前，电脑椅上有靠垫，3点37分40秒左右王爱冬、王传岭、王春和分别在检查人员面前写下自己的名字，3点39分39秒王传岭敲配电室的门、关灯，王爱冬、王春和走向画面中远端两扇灰色的门，站在门口，3点40分25秒王传岭收起电脑椅上的坐垫、靠垫，3点40分39秒王爱冬、王春和从前述两扇灰色的门出去，王传岭坐在画面中央办公桌看电脑，3点42分13秒左亮从配电室出来，右手工作服，左手拿着类似薄纸板一样的东西。《事情经过（检讨书）》内容为：“尊敬的各位领导：昨天晚上2:00钟吃饭之后休息到2:35分班长叫我们起来工作，由于天气太热，捆包，没空调，没风扇，又热、又累，多休息了一会。我保证下不为例，希望领导从轻处罚”。5、加盖恩斯克公司奖惩委员会、工会公章的《张家港恩斯克奖惩委员会对于员工违反就业规则的处理决定》。恩斯克公司据此主张其公司经过民主程序制定并向员工公示了《就业规则》。2018年6月27日王爱冬上班时间打瞌睡，睡觉，严重违反《就业规则》中的规定，恩斯克公司在征询工会意见后，作出解除劳动合同决定。王爱冬对《恩斯克公司就业规则签收单》真实性无异议，但主张《就业规则》在制定时未征询员工意见，很多内容明显霸道强势，偏袒公司，没有法律效力；不清楚工会如何组成，如何选举等；视频资料和检讨书不能证实王爱冬上班期间睡觉、打瞌睡。王爱冬第一次向法院提交的问询笔录中，王爱冬认为恩斯克公司未提交视频资料的原始载体，画面模糊不清，不能确定画面的地点、人员；检讨书形成于2018年6月26日，针对的是6月25日未按照正常作息时间休息的事情，与公司此次违法解除劳动合同没有关系。第二份问询笔录中王爱冬表示对视频资料真实性无法确认，认可视频资料中伏在桌上的人是其本人，检讨书形成于2018年6月27日，针对的是本案所涉事件。庭审中，王爱冬陈述：其工作内容是货物拉到捆包车间摆好后，其开始捆包，工作地点在室外，每次拉货期间，捆包人员可以休息。按照公司规定凌晨2点至2:35是吃饭休息时间，当日天气非常炎热，捆包车间无空调、无风扇，所以其在饭后等候捆包期间，到办公室休息待命。其当时只是趴在桌子上，并没有睡着，视频中也显示其几次抬头问上一道工序的工作人员蒋明、况开欢有没有拉好货。检查人员进来时其也是第一时间就抬头起身。事后，恩斯克公司未向王爱冬等员工调查，只是班长要求王爱冬等员工写检讨，王爱冬与王传岭检讨书的内容格式基本一致，可证实检讨书是在公司领导强行要求下写的。二、加班工资、奖金王爱冬收到恩斯克公司支付的2017年度年终奖7703.74元。恩斯克公司每月交给王爱冬的工资单显示王爱冬工资有基本薪、技能薪、工龄薪、综合津贴、加班费、奖金等构成，工资单上记载每月平时加班数、休息日加班数、假日加班数。王爱冬要求恩斯克公司按照2017年度年终奖的一半支付2018年1-6月年终奖4000元；其确认按照工资表上的加班时数恩斯克公司已足额支付加班工资，但认为其在大半年时间内为三班两倒，上四休二，每班次出勤12小时（含每班次两次吃饭时间各35分钟、三次休息时间每次10分钟），恩斯克公司每天按工作11小时计算加班时间，其曾口头向班长提出过异议，现要求恩斯克公司按工资表中的本薪1+本薪2+岗位薪（2018年4月前为特殊津贴）之和为计算基数，支付2016年8月至2018年6月每天1小时的加班工资。恩斯克公司主张王爱冬不符合领取年终奖的条件，年终奖根据考核按照系数发放，并非固定数额，其公司已向在职员工支付2018年年终奖；其公司已向王爱冬足额支付加班工资，并未收到王爱冬对加班工资提出的异议。三、劳动关系起始时间王爱冬主张双方劳动关系始于2006年3月。恩斯克公司主张始于2008年2月，《关于与王爱冬解除劳动合同的决定》中记载的王爱冬入职时间有误，但未提供证据。一审法院认为，恩斯克公司主张劳动关系始于2008年2月，与其在《关于与王爱冬解除劳动合同的决定》中确认的时间不一致且未提供证据，一审法院认定双方劳动关系始于2006年3月。恩斯克公司通过民主程序制定并公示了《就业规则》，王爱冬作为公司员工，有义务遵守《就业规则》中的规定。恩斯克公司在征询工会意见后作出解除劳动合同决定，程序合法。王爱冬对视频资料真实性不予认可，但同时确认2018年6月27日2:49至3:36其大部分时间伏在桌上，期间仅有四次偶尔抬头，抬头时间非常短暂，结合当日时间、、地点以及王传岭关闭办公室部分灯光的行为根据日常生活经验法则判断，一审法院确认2018年6月27日王爱冬存在上班时间内打瞌睡、睡觉的行为。用人单位通过严格、科学、规范、一致的管理，可以使用人单位在服务大局、维护稳定、全面抓好安全生产中，做到令行禁止，实现安全高效的工作效果，使职工在纪律严明、言行规范、严谨高效的安全文化中安心工作。只要用人单位的每一项规章制度能够得到很好的贯彻执行，一以贯之，必将建立一个井然有序的现代化企业管理模式，从而全面保护用人单位与劳动者的利益,两者共同发展。王爱冬的行为符合《就业规则》中解除劳动合同的情形，恩斯克公司因此作出解除劳动合同决定，属合法解除，其无需向王爱冬支付赔偿金。是否向员工支付年终奖，属于用人单位的经营自主权，用人单位有权根据自身情况制定发放标准。王爱冬不符合《就业规则》中用人单位应当发放年终奖的对象，其关于年终奖金的主张，一审法院不予支持。恩斯克公司每月向王爱冬送达工资单，工资单上明确记载其每月加班时数、加班工资数额，王爱冬一直清楚地知道恩斯克公司未将每天吃饭、休息的全部时间作为工作时间计算加班工资，且其并无证据证实曾向恩斯克公司提出异议，王爱冬在解除劳动合同之后向恩斯克公司主张加班工资差额，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决：一、确认王爱冬与恩斯克公司2006年3月至2018年7月2日存在劳动关系;二、驳回王爱冬其他诉讼请求;三、确认恩斯克公司无需向王爱冬支付2016年8月至2018年7月加班工资。案件受理费20元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。恩斯克公司的《就业规则》已经民主程序制定，且公司根据其生产经营特点、企业管理需要所制定的规则内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，王爱冬亦签收了该规则，故该《就业规则》对王爱冬具有约束力，亦可作为恩斯克公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。虽王爱冬对恩斯克公司提交的视频资料真实性不予认可，但未能提供充分反驳证据予以推翻，且其认可视频资料中伏在桌上的人是其本人，故本院对该视频资料的证据效力予以认定。从该视频资料显示的内容上看，王爱冬在2018年6月27日2:49至3:36期间大部时间伏在桌上，期间仅有四次偶尔抬头，抬头时间较短，故一审法院结合当时时间、、地点以及王传岭关闭办公室部分灯光的行为等因素认定王爱冬在2018年6月27日存在上班时间内打瞌睡、睡觉的行为，并无不当。故而恩斯克公司依据《就业规则》第二章第二九条第二项、第九章第八十七条第三款之规定作出解除与王爱冬劳动关系的决定，有充分事实和规章制度依据。最后，解除劳动关系的程序问题。恩斯克公司已向王爱冬送达了有关解除劳动合同的通知，且解除事宜已向工会告知，解除程序并无不当。综上，王爱冬的劳动违纪事实清楚，其行为违反了《就业规则》的相关规定，恩斯克公司据此解除与王爱冬的劳动关系，系属合法行使用工自主权范畴，并不存在违法性。王爱冬要求恩斯克公司支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资。王爱冬主张就餐及工间休息时间应计入工作时间，但由于在就餐及工间休息期间公司允许其自由支配，从事与工作、生产无关的活动，故该期间不应视为工作时间。并且，王爱冬自入职以来，均按照恩斯克公司规定的作息时间工作，在恩斯克公司向其发放的工资单上亦明确载明了每月的加班时数及加班工资金额，其理应完全知晓加班工资及加班时间的具体计算方式，但其未提出异议已达多年，应视为对该制度的认可，并愿遵照执行。现王爱冬在事隔多年后才就此提出异议，显有违诚实信用原则。因此，王爱冬要求将就餐及工间休息时间计入工作时间并补发加班费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王爱冬的上诉理由缺乏依据，本院碍难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人王爱冬负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年八月十三日书记员  韦 唯