wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西   安   市  未  央  区  人  民   法   院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9725号 原告：西安桂旺石材工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TYW031M。法定代表人：赵俊宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣悦，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陈燕君，男，。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安桂旺石材工程有限公司与被告陈燕君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人澈力格尔、路欣悦，被告委托诉讼代理人乔晨、王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年达成口头协议，约定由其为被告供应石材。后双方于2016年6月26日进行结算并确认被告共欠其石材款20万元，经多次催要，被告一直未付。现起诉，请求判令被告向原告支付剩余货款20万元；判令被告向原告支付逾期付款违约金41800元（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，自2016年6月26日暂计算至2019年5月18日，并将计算至全部货款及违约金付清之日）；案件受理费由被告承担。被告辩称，其与原告从未有过任何交易往来，未收到过原告所诉的超过20万元的石材。原告作为法人单位，其作为一名自然人，双方在客观上不可能达成口头协议及结算。经国家企业信息公示系统查询可知，原告作为法人，于2016年10月9日成立，不可能在同年6月26日前供应石材，请求法院驳回诉讼请求或起诉。经审理查明，原告向本院提交被告陈燕君出具的《欠条》一份，内容为：“欠八桂石业工程款200000万”。同时，原告提交了无人签字的供货单和收据，以此证明被告欠其货款20万元。被告陈燕君对上述欠条签字和金额均不认可，认为陈燕君签字不是本人所签，欠条写的是欠八桂石业工程款，而非货款。即使欠条真实，也与原告主张的事实不对应。原告主张向其供应了20万元的石材，原告应当向法庭举证证明其于何年何月何时何地向其送达了何型号、多少数量的石材，而不是拿一张无对应关系的欠条证明其送货的凭证。且欠条上的金额不是20万元，而是200000万元，超过了一审法院受理范围。供货单是复写联，内容反映出不可能是向原告订货，位于广东省云浮市兴城石材有限公司潘翠连，与原告无关，从金额上也与原告主张无关。原告主张的是2016年6月26日之前的供货货款，而提供的是同年11月6日的，从时间上看与原告主张及目的无关。庭审中，原告申请证人文辞年出庭作证。证人文辞年称其与原告法定代表人赵俊宁系夫妻关系，在公司是财务人员。并声称，向被告供货没有让被告签过字，还为被告来料加工，被告欠货款30余万元，亦未签过字。2016年6月26日，其让被告写30万元的欠条，被告不肯写，说他最多写20万元的条子，等算完账后再写欠条。其当时未细看欠条，后发现写的是200000万，即找过被告要求更改，被告不改。并称被告欠款金额不是20万元，亦不是200000万元。对于该《欠条》上被告陈燕君签字是否真实，本院向被告释明，要求其提供检材进行笔迹鉴定，但被告坚持认为举证责任不在其，不申请鉴定。 上述事实，有《欠条》、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告虽然提供了被告陈燕君出具的《欠条》，但该欠条内容存在瑕疵，原告没有提供其他有效证据证明所主张的欠款金额就是20万元。且原告提供的证人证言证明《欠条》上的金额并不是被告实际欠款金额，故原告要求被告支付剩余货款20万元，并支付逾期付款违约金41800元（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，自2016年6月26日暂计算至2019年5月18日，并将计算至全部货款及违约金付清之日）之请求，证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告西安桂旺石材工程有限公司之诉讼请求。案件受理费4927元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  平审  判  员    曹英萍人民陪审员    吴朝阳二○一九年八月十九日 书  记  员  叶  丹 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6745号 原告：貊明伟，男，1989年12月15日出生，汉族，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘翠芬，女，1967年1月28日出生，蒙古族，无固定职业，住哈密市。 被告：牛巧，男，1978年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。 原告貊明伟与被告刘翠芬、牛巧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曹娟人民陪审员史立权 人民陪审员 孔    琴    明 二〇一九年八月十九日 书 记 员 马    春    燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初6745号 原告：貊明伟，男，1989年12月15日出生，汉族，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘翠芬，女，1967年1月28日出生，蒙古族，无固定职业，住哈密市。 被告：牛巧，男，1978年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。 原告貊明伟与被告刘翠芬、牛巧债权转让合同纠纷一案，本院立案于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告貊明伟到庭参加诉讼，被告刘翠芬、牛巧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告貊明伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘翠芬偿还欠款本金110000元；2、依法判令被告刘翠芬偿还欠款本金利息14200元（月利率2%，暂计算至2月，具体从2019年2月起按月利率2%至给付完毕止）；3、请求判令被告牛巧对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2018年11月4日，案外人魏燕（甲方）、原告（乙方）、被告刘翠芬（丙方）、被告牛巧（丁方）签订《债权转让协议》，协议确认被告刘翠芬欠付案外人魏燕11万元，月利息为2%。该笔债权案外人魏燕转让给原告行使，还款期限为2018年11月10日，被告牛巧承担连带担保责任。还款期限到期后，二被告至今未偿还上述款项，为保证原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告全部的诉讼请求。 被告刘翠芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告牛巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年8月17日，被告刘翠芬作为借款人与哈密市资信小额贷款有限公司签订《人民币资金借款合同》，向哈密市资信小额贷款有限公司借款100000元，魏燕作为担保人为刘翠芬提供连带担保责任。 2017年5月18日，被告刘翠芬、被告牛巧共同向案外人魏燕出具欠条，载明“今欠魏燕现金10000元（壹万元整）。 2018年2月1日，哈密市资信小额贷款有限公司向哈密铁路运输法院起诉刘翠芬、魏燕，请求判令刘翠芬、魏燕立即归还哈密市资信小额贷款有限公司借款本金100000元整，利息3400元，并按照合同约定利率标准支付2018年1月10日之后至还清之日产生的利息。2018年4月12日，哈密铁路运输法院作出（2018）新7103民初45号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、截止2018年12月30日，刘翠芬共欠哈密市资信小额贷款有限公司本金100000元及利息26667元，自2018年5月起每月30日前向哈密市资信小额贷款有限公司支付15000元直至2018年11月30日，余款21167元在2018年12月30日前支付完毕；二、刘翠芬如未按照上述调解内容的约定向哈密市资信小额贷款有限公司归还借款，哈密市资信小额贷款有限公司有权就剩余欠款申请强制执行；三、若刘翠芬未在2018年12月30日前支付完毕，则剩余款项利息自2018年12月31日起按年息24%计算至实际本金支付完止；四、案件受理费2368元，减半收取计1184元，邮寄送达费30元，刘翠芬自愿承担，于2018年4月16日前支付哈密市资信小额贷款有限公司。五、魏燕对上述一、二、三、四项承担连带保证责任。 2018年6月27日，哈密铁路运输法院作出（2018）新7103执83号执行裁定书。2018年9月17日，魏燕作为担保人，代刘翠芬偿还借款100000元。 2018年11月4日，案外人魏燕（甲方）作为债权人与原告貊明伟（乙方）、被告刘翠芬（丙方）、被告牛巧（丁方）签订《债权转让协议》，载明：“一、甲方对丙方的债权形成于2017年5月18日，账面价值人民币壹万元；2018年9月17日，账面价值人民币壹拾万元，以上共计壹拾壹万元。二、甲方将对丙方的债权转让给乙方行使，转让金额为本金人民币壹拾壹万元，利息7600元。三、本协议签署后丙方即知晓甲方对乙方的债权转让，并依照上述第二条向乙方履行债务。四、丙方应于2018年11月10日前，将欠付本息117600元偿还给乙方，逾期还款月利率为2%。六、担保人对丙方本合同项下全部义务，向乙方承担连带担保责任，担保期限为债权到期之日起两年”。上述款项，经原告催要，二被告至今未履行相关义务。 上述事实有（2018）新7103民初45号民事调解书、（2018）新7103执83号执行裁定书、现金交款单、欠条、债权转让协议、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告与原债权人魏燕之间的债权转让合同合法有效，系双方真实意思表示。被告刘翠芬、牛巧欠付债权受让人貊明伟款项110000元的事实清楚，证据充分，其应当及时支付原告该款项，并应按照合同约定支付逾期付款利息，原告分段计算主张利息14200元【10000元×月利率2%×16个月（2017年5月18日至2018年11月止）+110000元×月利率2%×5个月（2018年9月18日至2019年2月17日止）】，金额正确无误，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠芬偿还原告貊明伟本金110000元； 二、被告刘翠芬偿还原告貊明伟利息14200元，2019年2月18日至实际给付之日的利息按照同样标准月利率2%予以支付； 三、被告牛巧对被告刘翠芬的上述款项承担连带清偿责任。 上述款项被告应于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案争议标的为124200元，实际给付标的为124200元，占争议标的的100%。案件受理费2784元、公告费320元（原告均已预交），由被告刘翠芬、牛巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 娟 人民陪审员  史立权 人民陪审员  孔琴明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马春燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2901号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：杨连雪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，男，系该公司员工。 被告：张廷海，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉被告张廷海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院经审查认为，因被告张廷海下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2901号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，男，该公司员工。 被告：张廷海，男，1974年6月10日生，汉族,住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告张廷海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤台农商行的委托诉讼代理人曹国亚、刘国，被告张廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台农商行向本院提出诉讼请求：判令张廷海偿还贷款本金5万元，利息6300.25元，合计56300.25元，并请求将利息、罚息判决至实际清偿之日。事实和理由：2017年12月25日，张廷海以借新还旧为由，向原告申请贷款5万元。双方签订了《个人借款合同》，约定：张廷海向原告借款5万元，借期为2017年12月25日至2018年12月25日，年利率为9.57%，同时，对罚息、违约责任、受诉法院等作出约定。原告依约履行了义务，但贷款已过约定期限，经多次催要无果，故提起诉讼。 张廷海辩称，要求查看借款原件，是其借款，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十年前，张廷海向凤台农商行焦岗支行申请贷款5万元。之后，每年借款到期后，因资金困难，均申请结息转据办理借新还旧手续。2017年12月25日结息后，再次申请借新还旧，双方签订了《个人借款合同》，约定：张廷海向凤台农商行焦岗支行借款5万元，借期为12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，年利率为9.57%，罚息为贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张廷海与凤台农商行焦岗支行签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息以及罚息的约定不违反法律相关规定,本院予以认定。凤台农商行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但张廷海未能按照合同的约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。张廷海抗辩称，该笔借款系姑母张易兰用其身份证办理，借款系张易兰使用，后期转据签名是在张易兰的威逼之下办理。对此，张廷海未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，对凤台农商行要求张廷海偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 被告张廷海于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息6300.25元（计算至2019年3月11日），合计56300.25元，2019年3月12日之后的利息按合同约定的利息、罚息计算方式计算并随借款本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告张廷海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2065号申请人：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市风凰东路512号供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100560662539N。负责人：陈庆芝，系行长。被申请人：叶士明，男，1967年4月8日生，汉族，住所地安徽省明光市。申请人徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与被申请人叶士明信用卡纠纷一案，徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行于2019年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人叶士明银行存款15万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶士明银行存款15万元或查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一九年八月二十六日代理书记员  马 芮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2065号原告：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市风凰东路512号供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100560662539N（1—1）。负责人：陈庆芝，系行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：叶士明，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与被告叶士明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告叶士明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行向本院提出诉讼请求：判令叶士明归还信用卡本金101911.23元及利息和费用（截止2019年1月15日的利息为32779.42元，费用为181220.60元，以后按信用卡合约约定计算至实际还款日），并由叶士明承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，叶士明从徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行处办理一张信用卡，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡领用合约》的约定，叶士明在最后还款日偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。利息为日万分之五，违约金为月5%。如叶士明选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照原告公布的收费标准收取利息。如叶士明未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定叶士明需在原告列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。截止到2019年1月15日，叶士明尚欠信用卡本金101911.23元未支付，现为维护其合法权益，请求判如所请。被告叶士明未答辩。本院经审理认定以下事实：2015年6月10日，叶士明向徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行申请办理徽商银行信用卡，利息的标准为日息万分之五，并签署相关合约、同意遵守相关章程。经核准，徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行向叶士明发放了卡号为62×××30的信用卡，叶士明领取后使用。截止2019年1月15日，叶士明欠徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行信用卡本金101911.23元及截止2019年1月15日的利息32779.42元。上述事实，有徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行提供的营业执照、被告叶士明身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行信用卡声明及签名栏》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水及其在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告叶士明使用信用卡欠信用卡本金101911.23元及逾期利息未还，事实清楚，被告叶士明应予偿还。原告诉请中要求被告叶士明支付有关费用的主张，其未能对该费用的计算方式、方法作出明确、清晰、合理的阐明，且该费用的计算结果明显过高，远大于正常利息，该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶士明于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行信用卡本金101911.23元及截止2019年1月15日的利息32779.42元，自2019年1月16日之后利息以本金101911.23元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止；二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6040元，保全费1270元，公告费560元，合计7870元，由徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行负担3170元，被告叶士明负担4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  丁绍英二〇一九年十月十日书 记 员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0192民初3155号申请人：周丽萍，女，1973年5月31日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑千，河南九同律师事务所律师。被申请人：翟勇杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。周丽萍与翟勇杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人周丽萍于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2786826.78元或者查封其同等价值的其他财产，并提供了被申请人翟勇杰名下房产的财产线索。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了AZHZZXXG号保函为本次财产保全承保等额的财产保全责任保险。本院经审查认为，周丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翟勇杰位于陵水县XX镇XX区XX号房屋。案件申请费5000元，由申请人周丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石青峰二〇一九年八月八日书记员  郑兴茂
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初3155号原告：周丽萍，女，1973年5月31日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑千，河南九同律师事务所律师。被告：翟勇杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。原告周丽萍与被告翟勇杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托诉讼代理人张笑千、张鹏翔，被告翟勇杰的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年4月19日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告2,600,000元购房款，并自2018年4月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告作为买受人，购买被告位于海南省陵水县××清水××区××洋房××室的房屋。该《房屋买卖合同》对涉案房屋的基本情况、成交价格与价款、付款时间和方式、违约责任等事项均作出明确约定。合同签订后，原告按照约定足额履行了付款义务，但被告一直未配合原告办理房屋过户手续。后经查询，前述房屋早已于2018年8月16日被贵院查封。翟勇杰辩称，在双方签订合同、周丽萍交付部分购房款后，翟勇杰便将房屋钥匙、房产证原件交付给了周丽萍，房屋由周丽萍占有、使用至今。自双方签订合同至2018年8月涉案房屋被郑州航空港区法院查封期间，没有完成房屋过户登记手续是因为周丽萍不具备海南省的购房资格，合同履行不能的过错责任应由其本人承担，因此请求驳回周丽萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，经海南信和房地产经纪有限公司中介，翟勇杰与周丽萍经协商一致签订《房屋买卖合同》一份，周丽萍以2,600,000元价格购买翟勇杰位于海南省陵水县××清水××区××洋房××商品房一套。双方约定签订合同时周丽萍支付2,400,000元价款，剩余200,000元于房产证加急下证后翟勇杰把房产证公证到周丽萍名下当天付清。除周丽萍及其配偶赵珍柱此前支付的1,000,000元外，周丽萍另于当天向翟勇杰支付1,400,000元，翟勇杰亦于当日向周丽萍出具收据一份。2018年4月22日，海南省住房和城乡建设厅出台相关限购政策对房屋买卖采取限制性措施。2018年5月14日及8月27日，周丽萍又向翟勇杰支付购房款各100,000元，翟勇杰于2018年8月27日向周丽萍出具了收据，并将房屋钥匙及琼（2018）陵水县不动产权第××号《不动产权证书》交给周丽萍。因翟勇杰在本院其他诉讼案件中拒不履行生效判决，本院于2018年8月16日将该房屋查封，查封期限三年。周丽萍现以该房屋已被查封、不能办理过户手续为由诉至本院，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求翟勇杰返还购房款、赔偿利息损失。本院认为，周丽萍与翟勇杰于2018年4月19日就房屋买卖事宜经协商达成一致意见签订的《房屋买卖合同》，是其双方的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面、严格履行。周丽萍在签订合同后已将2,600,000元购房款分批全额付清，翟勇杰应按双方约定协助周丽萍办理房屋权属变更登记手续以使周丽萍在法律意义上实现对房产的占有，但双方签订合同短短数日后海南省便出台相关房屋限购政策，周丽萍的购房资格因此被限制，在国家坚决遏制城市房价过快上涨的背景下，限购政策成为地方政府稳定房价的重要调控手段，从而导致双方的合同目的在可预见的时间内不能实现，而且在紧随其后因翟勇杰负债案涉房屋被人民法院依法查封，转移过户成为不可能，合同目的彻底不能实现，双方签订的《房屋买卖合同》应予解除。合同解除后，翟勇杰依合同收取周丽萍的2,600,000元购房款应予退还，周丽萍也应将收取翟勇杰的房屋钥匙和琼（2018）陵水县不动产权第××号《不动产权证书》返还给翟勇杰。周丽萍与翟勇杰未在最短时间内完成房屋交易，特别是在海南省出台相关房屋限购政策后仍进行二手房交易，双方对该合同不能实现均有责任，因此对于周丽萍要求翟勇杰支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告周丽萍和被告翟勇杰于2018年4月19日签订的《房屋买卖合同》为有效合同，予以解除；二、原告周丽萍应于本判决生效后十日内向被告翟勇杰返还案涉房屋钥匙和琼（2018）陵水县不动产权第××号《不动产权证书》；三、被告翟勇杰应于本判决生效后十日内返还原告周丽萍购房款2,600,000元；四、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600元，由被告翟勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑兴茂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23696号原告河南众义建筑机械设备租赁有限公司,住所地郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村第七组160号法定代表人袁帅斌,经理。被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司,住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元22层194号。法定代表人高兴峰，经理。被告高兴峰,男,汉族,1970年1月14日出生,住郑州市金水区。被告袁丽婷,女,汉族,1977年2月15日出生,住郑州市金水区。本院在审理原告河南众义建筑机械设备租赁有限公司与被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司、高兴峰、袁丽婷租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款1042366.02元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴峰建筑劳务分包有限公司、高兴峰、袁丽婷名下银行存款1042366.02元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年八月七日书记员  宋崇航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某1，男，1948年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某2，男，1958年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某3，女，1952年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某4，女，1953年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人姚某1因与被申请人姚某2、姚某3、姚某4法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚某1申请再审称，（一）涉案《协议书》系平等民事主体间订立的书面合同，在签订时有严小芳、姚忠良二人及福州市晋安区新店镇琴亭村调解委员会（以下简称琴亭村调委会）作为见证人分别签名盖章，可以证明《协议书》的真实性。（二）涉案《协议书》实际上为附义务的赠与合同，其内容体现，姚以颜将讼争71号房屋无偿给姚某1并对其附有履行义务。姚以颜夫妇与姚某1在《协议书》上加盖私章，并有三个见证人签名盖章，合同即告成立并生效。各见证人不仅对内容真实性进行见证，还对当事人印章的真实性进行证明。（三）涉案《协议书》签订后，姚某1履行了确定义务，讼争房屋由父母住至过世，其负责起居照看并将《协议书》所涉5000元偿还姚某2，作为父母分给姚某2的房屋补偿款。在父母去世后，姚某1对房屋占有使用管理修缮20多年，无人提出异议，当地村民也认为该房屋是姚某1所有，直至2016年拆迁时姚某1作为房屋权利人进行具结，经村委会确认并经公示，无人争议后与拆迁部门签订补偿协议。（四）一、二审法院对《协议书》不予采信是错误的。1.《协议书》是家庭成员间就财产问题处理达成一致意见的普通协议，琴亭村调委会加盖公章，是与严小芳、姚忠良一起作为见证人予以证明，其并非人民调解协议，不适用人民调解法相关规定。2.对证人证言不予采信有违公正。一审法院认定严小芳与姚某1系姻亲，存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。但严小芳与各被申请人也是姻亲，且是姚某2前妻严小琴的堂姐妹，当时其为村支书，对《协议书》见证不会偏袒任何一方，严小芳的证言应当采信作为定案证据。陈大立与姚某2前妻严小琴为同事，其证言有可能违背事实，二审法院以陈大立有关未在《协议书》上盖章的证言，认定琴亭村调委会加盖公章合法性不明，是错误的。3.一、二审法院无视当时当地村民使用私章确认自己行为习惯，审核认定证据有背逻辑和日常生活经验。《协议书》各方当事人使用私章并有三位见证人见证，足以认定。在长达20多年时间里，当事人均无异议，只是因为房屋拆迁带来巨大利益让被申请人否认《协议书》引发争议，人民法院的裁判理应尊重当事人意愿。（五）一、二审法院按照继承法处理本案纠纷错误。姚以颜夫妇生前已将讼争房屋赠与姚某1，不属其死亡时的遗产，以房屋未进行权属登记否认姚某1所有人地位错误。综上，一、二审判决认定基本事实及适用法律均是错误，依法应当进行再审，改判驳回各被申请人的诉求。 姚某2、姚某3、姚某4提交意见称，姚某1申请再审不符合法定再审条件，请求驳回其再审申请。 本院认为，姚某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  董碧仙 审判员  程光毅 审判员  陈 曦 二〇一九年八月十九日                                                                                               法官助理齐传楠                                                                                                 书记员宋瑜
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1823号 申请人：张进林，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：廖家华，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住湖北省宜昌市西陵区。 原告张进林与被告廖家润、廖家华民间借贷纠纷一案，申请人张进林于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖家华承接的位于湖北省宜昌市所有的重庆江都建设（集团）有限公司账户上的工程款和质保金4000000元进行诉讼保全。申请人张进林以名下位于福建省福州市台江区的房屋产权［不动产权证号：榕房权证Ｒ字第××号］对上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张进林的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、保全被申请人廖家华在重庆江都建设（集团）有限公司中的工程款和质保金4000000元，保全期限一年； 二、冻结申请人张进林名下用于担保的位于福建省福州市台江区的房屋产权［不动产权证号：榕房权证Ｒ字第××号］，保全期限一年。 案件申请费5000元，由申请人张进林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  钟兴坚 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年八月十六日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5069号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：潘欣勤，男，1964年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人潘欣勤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘欣勤的银行存款169669.20元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人潘欣勤的银行存款共计人民币169669.20元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年八月十二日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5069号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凌升，该行客户经理。被告:潘欣勤，男，1964年12月27日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告潘欣勤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财、甘凌升到庭参加诉讼，被告潘欣勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金156400元、利息9985.14元、本金罚息3062.53元、利息罚息221.53元，合计币169669.2元（该利息等计算至2019年7月4日，其后的利息、罚息等应判决按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告潘欣勤既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告持有原告处开户的借记卡一张，卡号为62×××95。被告于2018年3月14日和2018年5月18日，在中国建设银行手机银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，分两次申请了“短期快e贷”业务。原告收到被告申请后，分别核准了贷款额度66400元和90000元，授信贷款期限均为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为到期一次性还本付息。2018年3月14日被告支取66400元的快贷额度，2018年5月18日被告支取90000元的快贷额度。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月4日，被告共计拖欠原告借款本金156400元、利息9985.14元、本金罚息3062.53元、利息罚息221.53元，合计币169669.2元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年10月24日，被告拖欠原告借款本金116400元、利息9985.14元、本金罚息7293.19元、利息罚息664.1元，合计人民币134342.43元。本院认为：原告与被告签订了《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘欣勤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金116400元、利息9985.14元、本金罚息7293.19元、利息罚息664.1元，合计人民币134342.43元。（利息等暂算至2019年10月24日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，财产保全费1368元，合计人民币5061元，由被告潘欣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年十一月七日书记员  熊劲涛
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1823号 原告：张进林，男，1983年3月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：徐文华（系原告妻子），女，1985年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。委托权限：特别授权。 被告：廖家润，男，1966年5月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：廖家华，男，1969年9月2日出生，汉族，住永泰县。 原告张进林与被告廖家润、廖家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进林委托诉讼代理人徐文华到庭参加诉讼。被告廖家润、被告廖家华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进林向本院提出诉讼请求：1.判令廖家润偿还张进林借款本金2070000元及利息（利息按月利率2%计付，从借款之日至借款实际还清之日止，暂计至2019年7月1日止为1763800元）；2.廖家华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：廖家润因承包建筑工程缺乏资金，分别于2015年7月10日、2016年5月2日、2016年5月20日向张进林借款本金人民币1000000元、1000000元、70000元，合计2070000元。张进林均在借款当日通过银行转账方式分别汇入廖家润指定的汪才亮建设银行账户1000000元、郑家珍农业银行账户1000000元以及被告廖家润农业银行账户70000元，向廖家润履行了出借义务。2018年10月21日，张进林与廖家润进行结算，双方于当日签订一份借款协议，约定上述借款自借款之日起，按照借款额月2%承担利息等，廖家华作为连带责任保证人在借款协议保证人一栏签名捺印确认。借款协议签订后，经张进林多次催收，廖家润既未支付借款利息，也未归还借款本金，廖家华也拒不承担担保责任。据此，原告特具状提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 廖家润、廖家华未作答辩。 经审理查明：廖家润因经商需要资金，分别于2015年7月10日、2016年5月2日、2016年5月20日向张进林借款1000000元、1000000元、70000元，共计2070000元。张进林均于借款当日通过银行转账方式将上述借款汇入廖家润指定的汪才亮、郑家珍、廖家润的银行账户，履行了出借义务。原、被告双方于2018年10月21日签订借款协议一张，确认上述借款事实，双方约定利息从借款之日起按月利率2%计付，未约定还款期限。廖家华作为连带责任保证人在借款协议上签名、捺印予以确认。嗣后，经张进林多次催讨，廖家润没有还款，廖家华亦未履行保证责任。另查，本院于2019年8月16日依张进林的财产保全申请，依法作出（2019）闽0125民初1823号民事裁定书，裁定保全廖家华在重庆江都建设（集团）有限公司中的工程款和质保金4000000元，保全期限一年。上述案件事实有张进林提供的借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张予以证实。对上述证据本院分析认证如下：张进林提交的上述证据与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。廖家润、廖家华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张进林委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月1日，张进林诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张进林与廖家润之间的借贷关系有双方签订的借款协议及银行交易明细在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。廖家润未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，张进林诉请廖家润偿还借款2070000元，符合法律规定，本院予以支持。张进林与廖家润在借款协议中约定借款利息从借款之日起按月利率2%计付，未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，现张进林诉请廖家润按月利率2%计付借款本金100万元从2015年7月10日起、借款本金100万元从2016年5月2日起、借款本金7万元从2016年5月20日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。廖家华系本案借款保证人，双方约定保证责任方式为连带责任保证，并约定保证担保范围包括借款本息、违约责任。原、被告在借款协议中约定保证期间“直至乙方还清全部借款之日。本协议保证责任不可撤销”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，现张进林在本案保证期间内向本院提起诉讼，要求廖家华承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。廖家华在承担连带清偿责任后，有权向廖家润追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖家润于本判决生效之日起十日内偿还张进林借款本金2070000元及利息（其中借款本金1000000元的利息从2015年7月10日起、借款本金1000000元的利息从2016年5月2日起、借款本金70000元的利息从2016年5月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、廖家华对上述借款本金2070000元及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向廖家润追偿。 廖家润、廖家华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37470元，由廖家润、廖家华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  钟兴坚 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年八月二十二日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执986号 本院在执行邹强申请执行安徽省金发源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省金发源房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将安徽省金发源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执986号 申请执行人：邹强,男,汉族,1961年2月3日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：安徽省金发源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市国购广场（商业）6幢A座1516室，统一社会信用代码91340600MA2MW9A89K。 法定代表人：王金艳。 淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06民终820号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月6日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付工资及补偿金298099.86元，并交纳诉讼费、执行费。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人的法定代表人拘留15日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年十月二十六日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5762号 申请人：孙长森，男，1976年3月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙进亮，男，1965年12月18日生，汉族，住诸城市。 申请人孙长森与被申请人孙进亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙长森于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙进亮的银行存款12000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙长森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙进亮的银行存款12000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月十五日 书记员  于振伟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5762号 原告：孙长森，男，1976年3月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：孙进亮，男，1965年12月18日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告孙长森与被告孙进亮健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长森的委托诉讼代理人王**军到庭参加诉讼。被告孙进亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长森向本院提出诉讼请求：依法判令孙进亮赔偿损失共计12000元，本案诉讼费由孙进亮负担。事实和理由：2019年5月7日20时30分许，孙进亮醉酒后驾驶电动三轮车与对行的孙长森驾驶的电动二轮车发生交通事故，致孙长森受伤、车辆损坏。为此，诉至法院。 孙进亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日20时30分许，孙进亮醉酒后驾驶电动三轮车沿诸城市人民西路由东向西逆向行驶至事故发生地点，与对行的孙长森驾驶的电动二轮车发生交通事故，致孙进亮、孙长森受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孙进亮醉酒后驾驶电动三轮车、未实行右侧通行的过错行为与事故发生之间存在因果关系，承担事故的全部责任；孙长森不承担事故责任。 孙长森受伤后到诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、腹部损伤：腹膜后血肿；2、面部软组织挫伤；3、右腕、双膝多发皮肤软组织挫伤。 孙长森主张因本次交通事故造成的损失为：医疗费4278.34元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、误工费3250.50元（108.35元/天×30天）、护理费325.05元（108.35元/天×3天）、交通费30元（10元/天×3天）。 关于责任承担，孙长森主张由孙进亮承担全部赔偿责任。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出为24798元。 本院认为，孙进亮与孙长森发生交通事故，致孙长森受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权受法律保护，孙长森因本案交通事故受伤，有权主张相关损失。 关于孙长森主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，孙长森提交的诸城市人民医院医疗费票据均有相应的病历相佐证，能够证明其受伤后到该院治疗，其中住院治疗3天，共支出医疗费4278.34元，本院予以采纳。关于住院伙食补助费，孙长森主张150元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，孙长森主张因本案交通事故误工30天，但未提交证据证明，本院不予支持。本院以住院天数认定孙长森的误工时间为3天。孙长森主张按城镇居民标准108.35元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，并认定误工费为325.05元（108.35元/天×3天）。关于护理费，孙长森主张由妻子寇介美护理3天，并按城镇居民标准108.35元/天主张护理费325.05元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然孙长森未提交证据证明，但该费用系其必然产生的损失，结合其治疗情况，孙长森主张交通费30元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，孙长森因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费4,278.34元、住院伙食补助费150元、误工费325.05元、护理费325.05元、交通费30元，共计5108.44元。因孙进亮承担事故的全部责任，应当对孙长森的上述损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙进亮赔偿原告孙长森医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计5108.44元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孙长森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费140元，公告费300元，均由被告孙进亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年三月十七日 书记员  于振伟
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2334号原告：朱玉魁，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省焦作市解放区。被告：常太明，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省博爱县。被告：杨玉芳，女，汉族，1966年10月18日出生，住河南省博爱县。原告朱玉魁与被告常太明、杨玉芳民间借贷纠纷一案，因被告常太明、杨玉芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王红霞人民陪审员  郭建军人民陪审员  邱晓燕二〇一九年八月十四日书 记 员  王媛媛
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2334号原告：朱玉魁，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：常太明，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省博爱县。被告：杨玉芳，女，汉族，1966年10月18日出生，住河南省博爱县。原告朱玉魁与被告常太明、杨玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，经公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉魁之委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼，被告常太明、杨玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款150000元及利息（其中借款70000元利息按月息2分自2011年10月28日起至实际清偿完毕之日止，截至2019年6月20日暂计为130293.33元，借款80000元的利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日至2012年6月28日，被告以家中经济困难需要用钱为由向原告借款共计260000元，后被告陆续偿还110000元，剩余150000元至今未清偿，后经原告多次催要，被告均以家中经济困难为由拒付，并避而不见。被告杨玉芳系常太明妻子，两次借款其均知情，应为夫妻共同债务，据此，原告诉至法院。被告常太明、杨玉芳未答辩。本院归纳本案的调查重点为：原告主张二被告偿还借款本息的事实依据。围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据材料为：1、借据两张，证明二被告向原告借款的事实；2、婚姻登记表两页，证明二被告系夫妻关系。被告常太明、杨玉芳未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。被告常太明、杨玉芳未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2011年10月28日，被告常太明向原告朱玉魁借款180000元并出具借据，约定月息陆分，后被告陆续归还原告借款本金110000元。2012年6月28日，被告常太明再次向原告借款80000元并出具收据，约定借期一个月。逾期后，被告常太明未能全额偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金150000元及利息未付，原告诉至本院。另查，被告常太明、杨玉芳于1986年12月27日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告常太明向原告朱玉魁借款并出具借据，约定借款利息（指第一笔借款），理应全额偿还，其未能全额偿还，构成违约。现原告要求判令被告常太明偿还借款本息的诉求，本院予以支持。关于借款利息问题，本院审查后认为，双方对第一笔借款利息虽约定为月息6分，但现原告要求被告按月息2分支付，不违反法律规定，本院予以支持；双方对第二笔借款未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务虽发生在被告常太明、杨玉芳夫妻关系存续期间，但被告杨玉芳并未在借据上签字，且原告亦未提供证据证明杨玉芳对上述借款事后追认，或杨玉芳与常太明有共同举债的合意，或用于家庭共同生产、生活所需，故上述债务不能视为二被告夫妻共同债务，原告要求被告杨玉芳承担共同偿还责任的诉讼请求，因其证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常太明须于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉魁借款本金150000元及利息（利息的计算自2011年10月28日起至实际清偿之日止以70000元为基数按月利率2%计付，自2019年8月1日起至实际清偿之日止以80000元为基数按年利率6%计付）。二、驳回原告朱玉魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，由被告常太明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞人民陪审员  杨长江人民陪审员  郭建军二〇一九年十月三十一日书 记 员  王媛媛
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初161号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人夏某某，男，1980年3月17日出生，汉族，小学文化，无业。2018年11月14日因本案被羁押，同年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员阮莉蓉、蒋艺华出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人刘文均到庭参加诉讼。为调取相关证据，公诉机关建议本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2017年11月20日22时许，被告人夏某某饮酒后到其朋友梁某某居住的本市XX区安装公司北院X号楼X单元XXX室，梁某某担心被被告人夏某某骚扰，便联系被害人马某某接其离开。23时许，梁某某出门前往本市XX区XX路与XX南巷西南角，被害人马某某已乘坐出租车在该位置等待梁某某，梁某某上车后，尾随而来的被告人夏某某将被害人马某某从出租车内拉出，两人发生言语争执，被告人夏某某使用从梁某某家中偷拿出的菜刀将被害人马某某的头部砍伤，致被害人马某某头皮裂伤，额骨左侧、双侧顶骨骨折，右侧额顶部硬膜外血肿。经鉴定，被害人马某某损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人夏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、法医临床司法鉴定意见书及通知书、被告人供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人夏某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人夏某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某某所犯罪名成立。被告人夏某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人夏某某的辩护人辩称其认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                         审  判  长     刘  晓 光                             人民陪审员     周  延 伟                            人民陪审员     薄 少  飞                             二О一九年七月二十三日                                                     书  记  员      段 海 玲     1
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5572号 申请人：谭伟，男，1981年1月6日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王跃希，男，1965年1月26日生，蒙古族，住诸城市。 申请人谭伟与被申请人王跃希机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭伟于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王跃希的银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人谭伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王跃希的银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月八日 书记员  于振伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10633号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。被申请人：章世明，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：长沙章鸭子食品销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场—购物中心B及二期地下室1827，统一社会信用代码：91430111591012926D。法定代表人：章世明。被申请人：彭丽芹，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：黎祥兵，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。被申请人：章红艳，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：章世芬，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人章世明、长沙章鸭子食品销售有限公司、彭丽芹、黎祥兵、章红艳、章世芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章世明、长沙章鸭子食品销售有限公司、彭丽芹、黎祥兵、章红艳、章世芬名下的银行存款196万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章世明、长沙章鸭子食品销售有限公司、彭丽芹、黎祥兵、章红艳、章世芬银行存款196万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人章世明、长沙章鸭子食品销售有限公司、彭丽芹、黎祥兵、章红艳、章世芬账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一九年八月二十一日书记员 邹婷婷
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302民初958号申请人:王花芹，女，1955年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王龙祥，男，1946年7月24日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人:刘春花，女，1972年3月18日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被申请人：余昌洪，男，1968年10月7日出生，汉族，现住洛阳市老城区。原告王花芹与被告刘春花、余昌洪、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王花芹于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余昌洪名下位于河南省洛阳市老城区中州东路298号1幢2-603号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。担保人董留明以其名下位于老城区予通街101号房屋[产权证号：洛市房权证（2004）字第X257990号]为申请人王花芹的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人王花芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人余昌洪名下位于河南省洛阳市老城区中州东路298号1幢2-603号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号），期限三年；查封担保人董留明名下位于老城区予通街101号房屋[产权证号：洛市房权证（2004）字第X257990号]，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一九年八月二十六日书记员  席 蕊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1960号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告连飞平，男，1979年1月14日出生，汉族，农民。被告刘霞，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告连飞平妻子。被告张三占，男，1959年11月22日出生，汉族，农民。被告雷红红，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告张三占妻子。被告刘米良，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。被告管冬梅，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告刘米亮妻子。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告连飞平、刘霞、张三占、雷红红、刘米良、管冬梅债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连飞平、刘霞、张三占、雷红红、刘米良、管冬梅的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告连飞平、刘霞、张三占、雷红红、刘米良、管冬梅的起诉。案件受理费740元减半收取470元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年八月九日书 记 员  李 燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3725号申请人：宋桂连，女，1942年5月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609201080831689被申请人：吕义荣，男，1949年12月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人宋桂连与被申请人吕义荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋桂连于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人吕义荣的银行存款35000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人宋桂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吕义荣的银行存款35000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一九年八月二十三日书记员  罗婉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1110号申请人（原告）：无锡博靓特空气处理设备有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：25004141-1。法定代表人：钱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：江苏德安机电设备有限责任公司，住所地泰州市,机构代码：56180067-3。法定代表人：曹永梅，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年8月1日受理了原告无锡博靓特空气处理设备有限公司与被告江苏德安机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5951号。申请人无锡博靓特空气处理设备有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏德安机电设备有限责任公司的财产在价值4.5万元以内予以查封、冻结。无锡博靓特空气处理设备有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的客车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡博靓特空气处理设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏德安机电设备有限责任公司的银行存款4.5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月五日书记员  闵袁霖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0621民初1960号   原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证91150621MAOPTQAA40。   法定代表人薛某。   委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。   被告连某。   被告刘某1，现住址同上。   被告张某。   被告雷某，现住址同上。   被告刘某2。   被告管某，现住址同上。   本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告连某、刘某1、张某、雷某、刘某2、管某债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连某、刘某1、张某、雷某、刘某2、管某的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告连某、刘某1、张某、雷某、刘某2、管某的起诉。   案件受理费740元减半收取470元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。   审判长 金海燕   审判员 何春光   人民陪审员 白云生   二〇一九年八月九日   书记员 李 燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2569号原告：丁万中，男，1950年5月8日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李振伟、李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：河南省益寿康农业开发有限公司，住所地：襄城县紫云镇道庄村。统一社会信用代码914110253493873833。法定代表人：郜言召，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1988年1月16日生，汉族，住襄城县。被告：河南省益寿康实业有限公司，住所地：襄城县循环经济产业聚集区（紫云镇坡刘村），统一社会信用代码914110255637152370法定代表人：田伟兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1988年1月16日生，汉族，住襄城县。被告：襄城县紫云镇道庄村民委员会，住所地：襄城县紫云镇道庄村。负责人：高现超，任该村村主任原告丁万中诉被告河南省益寿康农业开发有限公司、河南省益寿康实业有限公司、襄城县紫云镇道庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案与2019年7月25日立案的原告李现创与被告河南省益寿康农业开发有限公司、河南省益寿康实业有限公司、襄城县紫云镇道庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案诉讼标的是同一种类。经征求当事人同意，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1025民初2568号案件审理。审 判 长  樊高峰人民陪审员  张洒洒人民陪审员  马 华二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹路明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2936号原告：郭忠跃，男，1973年07月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：薛锦飞，男，1973年04月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：大庆市恒发建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街祝三街92号。法定代表人：杨维国，职务董事长。委托诉讼代理人：李全，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。原告郭忠跃与被告薛锦飞、大庆市恒发建筑安装工程有限公司、大庆凯歌天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院在审理过程中查明，被告薛锦飞与大庆凯歌天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷已在大庆市中级人民法院先行诉讼，且尚未审结。本案无法确定大庆凯歌天成房地产开发有限公司是否欠付薛锦飞工程款并承担连带给付责任。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王丽娟人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  陈 晓二〇一九年八月十五日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6491号原告陈华东，男，1976年2月15日出生，汉族，住驻马店市城区。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张湘军，男，1973年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市恒顺物流服务有限公司。统一社会信用代码：914117007583797207。法定代表人夏琨，公司经理。本院在审理原告陈华东与被告王巍、张湘军、驻马店市恒顺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出申请，要求冻结被告300万元银行存款或查封其他相应价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号815812019411701000008）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王巍、张湘军、驻马店市恒顺物流有限公司300万元银行存款或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇一九年八月二十三日书记员  杨启帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11474号原告王军，男，1970年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人陈远雄，湖南中楚律师事务所律师。被告周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告王军诉被告周智勇民间借贷纠纷一案中，原告王军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周智勇名下的银行存款50000元或查封、扣押、冻结被告周智勇价值相当的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函愿意对本案诉讼保全承担连带责任担保。本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告周智勇名下的银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50000元，余额方可支取；二、若被告周智勇名下的银行账户上无款或余额不足50000元，则查封、扣押、冻结被告周智勇名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年八月十五日书记员  苏 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6491号原告陈华东，男，1976年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张湘军，男，1973年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市恒顺物流服务有限公司。法定代表人夏琨，公司经理。委托代理人王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈华东与被告王巍、张湘军、驻马店市恒顺物流服务有限公司（以下简称恒顺物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华东及委托代理人党志丹，被告王巍及被告恒顺物流公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。被告张湘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华东向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告借款300万元及利息（从2017年9月27日起至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年9月26日，被告王巍及被告恒顺物流公司向原告借款300万元，被告张湘军对上述债务提供担保，约定借款月利率2%，三被告在当日向原告出具借条一份，原告按被告王巍要求以银行转账方式将借款2891123元转入驿城区土地局账户，剩余借款以现金方式向被告支付。被告至今未偿还借款，故特诉至贵院。被告王巍辩称，借款属实，是我本人借的，因现在资金困难，无能力偿还原告借款，请原告给予一定时间，能把利息减免了。被告张湘军未到庭，亦未答辩。被告恒顺物流公司辩称，同意被告王巍的答辩意见。经审理查明，2017年9月26日，原告陈华东与被告王巍、张湘军、恒顺物流公司签订个人借款合同一份，约定了甲方（借款人）王巍、恒顺物流公司向乙方（出借人）陈华东借款人民币300万元，月利率2.5%，由丙方（保证人）张湘军担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订后，原告按被告王巍要求以银行转账方式将借款2981123元转入驿城区土地局账户，剩余借款以现金方式向被告支付。后被告支付原告借款利息40万元，下余利息及借款本金300万元，原告向被告催要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的借条、个人借款合同、中原银行银行卡交易明细清单等相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王巍、恒顺物流公司借原告陈华东款300万元的事实，有原告陈述及其提供的借条、个人借款合同、中原银行银行卡交易明细清单在卷为凭，本院予以认定。原告与被告王巍、恒顺物流公司之间的借贷关系成立，原告要求被告王巍、恒顺物流公司偿还借款300万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张湘军作为借款连带担保人，本案未超出保证期限，张湘军依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王巍、驻马店市恒顺物流服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈华东借款300万元及利息（从2017年9月27日至借款还清之日止，按月年利率2%计付；履行时扣除已支付利息40万元）。二、被告张湘军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告王巍、驻马店市恒顺物流服务有限公司、张湘军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇二〇年一月十日书 记 员  杨启帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11474号原告：王军，男，1970年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈运雄，湖南中楚律师事务所律师。被告：周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告王军诉被告周智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员易撼宇、刘爱军组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告王军的委托诉讼代理人陈运雄到庭参加了诉讼，被告周智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王军提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元和自逾期还款之日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用和其它一切必要费用（律师费3000元、担保函500元、公告费560元）。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款50000元，约定2019年农历年前偿还10000元，余款在2019年端午节前还清。逾期还款，原告可在岳麓区法院起诉。现被告未履行承诺，原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特将本案诉诸法院，请法院依法判处。被告周智勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告王军代被告周智勇偿还债务，被告周智勇陆续对原告还款。2019年1月28日，被告周智勇向原告出具《借条》，内容载明：今借到王军现金50000元整，约定农历年前偿还10000元，余款在2019年端午节前还清（如在端午节未付清，在当地岳麓区起诉）。上述事实，有当事人当庭陈述，原告王军提交并经庭审质证的《借条》予以证实，本院予以确认。被告周智勇未到庭进行质证，也未在指定的举证期间内提交证据，视为放弃其举证、质证权利。本院认为：被告周智勇向原告王军出具《借条》，系对其所欠债务的认可，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。行为合法有效。还款期限届满后，被告周智勇理应积极履行还款义务。原告主张被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原告未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告约定的还款日期为农历年前（2019年2月3日）偿还10000元，余款在2019年端午节前（2019年6月7日）还清。故截至2019年6月7日，借款10000元产生的逾期利息206.67元。2019年6月7日之后的逾期利息，应以借款50000元为计息基数，按照年利率6%标准自2019年6月8日计算至本息清偿之日止。对于原告所主张的律师费3000元，此系原告委托律师提供法律服务所产生的费用，原、被告双方并未约定该费用的承担，本院对此项费用不予支持。另原告主张的为申请财产保全而向保险公司申请保函提供担保的费用500元，该费用为原告履行担保义务所产生，并非被告周智勇的债务，对该项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款50000元及利息206.67元，并支付以借款本金50000元按照年利率6%标准自2019年6月8日计算至本息清偿之日止的利息；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，由被告周智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  易撼宇人民陪审员  刘爱军二〇二〇年一月六日法官助理任青书记员谭佳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初4742号 申请人：梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：程建军，主任。 被申请人：济宁华鑫再生资源开发有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：闫召来，总经理。 申请人梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会与被申请人济宁华鑫再生资源开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁华鑫再生资源开发有限公司的银行存款167047元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已向本院出具了保单号为13630063900749576365的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁华鑫再生资源开发有限公司的银行存款167047元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪广稳 二〇一九年八月二十日 书记员  王 玲
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初4742号 原告：梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：程建军，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：济宁华鑫再生资源开发有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：闫召来，总经理。 原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会（以下简称程垓村委会）与被告济宁华鑫再生资源开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程垓村委会的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程垓村委会向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年6月6日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定“乙方（被告）必须于当年的6月6日前交清租金，超过规定日期不能交付时，加罚当年租金的10%，如果时间超过一个月，甲方（原告）有权终止合同，所造成的一切损失和后果由乙方（被告）承担”。根据合同约定，根据合同约定，被告拖欠租金已超过1个月，符合约定解除合同的条件，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告华鑫公司未到庭,亦未答辩。 原告程垓村委会为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 土地租赁合同一份，证明2013年6月6日被告济宁华鑫再生资源开发有限公司与原告签订土地租领合同，约定被告租赁原告程垓村西，东邻冯屺口，西邻生产路，北邻弹药库，南邻闫召来工厂的土地9.2895亩，租赁期限为2013年6月6日至2043年6月6日，租金为每亩每年1000公斤小麦，也可按当年小麦市场价值折价现金后支付，同时约定被告必须于当年的6月6日前交清租金，如逾期超一个月，原告有权终止合同。被告最后一次缴纳租金是2019年3月2日，缴纳的是2018年度的，2019年度的至今未缴纳，已构成违约，符合解除合同的条件。 被告华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告华鑫公司未提供证据。 经审查，原告程垓村委会提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月6日，原告程垓村委会与被告华鑫公司签订土地租赁合同，约定被告租赁原告程垓村西，东邻冯屺口，西邻生产路，北邻弹药库，南邻闫召来工厂的土地9.2895亩，租赁期限为2013年6月6日至2043年6月6日，租金为每亩每年1000公斤小麦，也可按当年小麦市场价值折价现金后支付，同时约定被告必须于当年的6月6日前交清租金，如逾期超一个月，原告有权终止合同，被告最后一次缴纳租金是2019年3月2日，缴纳的是2018年度的，2019年度的至今未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2013年6月6日签订的土地租赁合同系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，但双方约定的租赁期限过长，对不超过20年的部分，本院予以认定。原告的义务是将土地交付原告使用，被告的义务是按约交纳租金，合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告未按期交纳租金。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告华鑫公司在协议履行期间未能按合同约定按时交纳租金，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除双方于2013年6月6日签订的土地租赁合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会与被告济宁华鑫再生资源开发有限公司于2013年6月6日签订的土地租赁合同。 案件受理费3642元，减半收取1821元、诉讼保全费1355元，共计3176元，由原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会负担2448元，被告济宁华鑫再生资源开发有限公司负担728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十一月七日 书记员  张 辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3250号原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：朱某，该社员工。被告：高某，住宁夏回族自治区银川市。原告永宁县农村信用合作联社诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社的委托代理人朱某、被告高某到庭参加诉讼。原告永宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷款本金99423.03元及贷款还清为止的利息，起诉时利息5930.77元（利息暂算至2019年7月3日），本息共计105353.80元；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告高某从永宁县农村信用合作联社下属分社玉泉营信用社贷款100000.00元用于房屋装修，双方签订了《富农卡借款合同》。合同约定贷款期限自2017年9月26日至2020年9月25日，月利率为5.4375‰。2018年9月26日借款人未能及时偿还贷款本息，贷款逾期至今未还。被告高某承认原告永宁县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告高某于本判决生效后二十日内偿还原告永宁县农村信用合作联社贷款本金99423.03元及贷款利息5930.77元（暂算至2019年7月3日，其后的利息按照合同约定利率算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二〇一九年八月二十三日 书记员 邢世荣本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3250号 申请人：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：张存瑞，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被申请人:高某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人永宁县农村信用合作联社诉被申请人高某金融借款合同纠纷一案，申请人永宁县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某的银行存款进行冻结。申请人以其在中国工商银行永宁县支行开设的账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高某在银行存款106557.80元，期限为一年。 案件受理费1053.00元，由被申请人高某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许继承 二〇一九年九月三十日 书记员  邢世荣 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2041号申请人：常州红光涂装粉末科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥东风村，统一社会信用代码9132041272418591X0。法定代表人：胡剑卫。被申请人：常州市武进区横山桥云帆喷涂厂，住所地常州市武进区横山桥镇东风村委唐家村81号。法定代表人：刘华峰。被申请人：刘华峰，男，1974年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州红光涂装粉末科技有限公司与被申请人常州市武进区横山桥云帆喷涂厂、刘华峰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市武进区横山桥云帆喷涂厂、刘华峰的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年八月十六日书记员  刘洁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初2041号 原告：常州红光涂装粉末科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村，统一社会信用代码9132041272418591X0。 法定代表人：胡剑卫。 被告：常州市武进区横山桥云帆喷涂厂，住所地常州市武进区横山桥镇东风村委唐家村**。 法定代表人：刘华峰。 原告常州红光涂装粉末科技有限公司（以下简称红光公司）与被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂（以下简称云帆厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭原告红光公司的法定代表人胡剑卫，被告云帆厂的法定代表人刘华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款348166.7元及利息（自2017年3月1日起至实际付清之日止按同期贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年3月1日签订合同，由原告向被告供应各种粉末。至今被告尚欠货款348166.7元，该款经多次催要无果，现原告起诉请求法院依法处理。 被告云帆厂辩称，还有一些粉末在原告处，没有计算在货款中，对欠款348166.7元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红光公司（合同中为供方）与被告云帆厂（合同中为需方）在2017年3月1日签订《产品购销合同》，由红光公司向云帆厂提供环氧粉末、纯聚酯粉末，结算方式约定为供方提供粉末货款五万元给需方周转，超过部分每次结清，周转款在当年年底结清。2018年12月31日，原、被告双方经对账并签署对账单，确认：至2018年12月31日，云帆厂欠红光公司粉末款348166元，其中红光公司应开票与云帆厂227151元。另注加工废粉1700公斤，得率95%，实际应给云帆厂1620公斤，加工费4元/公斤。 本院认为：原告红光公司与被告云帆厂之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。双方签订的对账单对结欠货款金额进行确认，本院予以认可，云帆厂作为买受人，应承担相应的付款责任。红光公司要求云帆厂支付结欠货款及逾期利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持，利息起算日应调整为对账当日。关于加工废粉往来，双方另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州红光涂装粉末科技有限公司货款348166并承担该款自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告常州红光涂装粉末科技有限公司的其他诉讼请求。 如常州市武进区横山桥云帆喷涂厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3262元、保全费2020元，合计5282元，由被告常州市武进区横山桥云帆喷涂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  葛峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘洁 附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行 账号：32×××10 收款人：常州经济开发区人民法院 （汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初2041号）
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初146号原告：港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司），住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，系港联公司总经理。委托诉讼代理人：康丛林、浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李清，男，1967年10月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告:黄新俊,男,1973年11月14日出生,汉族,松滋市人,住湖北省松滋市。二被告共同委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。原告港联公司与被告李清、黄新俊融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人康丛林，被告李清、黄新俊的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清向原告偿还所欠租金47028.6元，滞纳金47186.97元，共计94215.57元，并支付欠款还清之日止的利息，被告黄新俊承担连带保证责任。2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，原告与被告李清签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂荆州L0028），合同约定：被告李清从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告黄新俊签订《担保协议》，约定被告黄新俊对上述合同承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告李清在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催讨，被告李清拒不偿还。特诉至贵院，望判如所请。被告李清、黄新俊辩称：融资租赁合同的期限为24个月，自2011年5月至2013年6月，在租赁期限届满后，原告应在法定诉讼时效之内向被告主张权利，原告的主张已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月23日，原告港联公司（甲方）与荆州市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李清（丙方）签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鄂荆州L0028）一份，该合同约定：丙方向甲方以融资租赁方式租赁汽车，车辆租赁期限为24个月，租金总额352820元，丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金89700元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2011年5月开始，当月交纳5600元，以后每月交纳11200元，最后一期交纳11120元，到2013年6月止，共计交纳263120元，丙方须于每月25日前向甲方交纳租金，如遇春节所在月份，丙方无须交纳租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。同时该合同还约定：乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租赁车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，丙方为此需一次性向乙方交纳服务费2990元。在本合同有效期内，丙方有权享受乙方提供的信息服务以及服务网络内的各项优惠服务。丙方一次性向乙方交纳GPS服务费2000元，车辆一年的保险30108元。丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元。该合同还对经营过程中的其他事项进行了约定。同日，原告港联公司（甲方）与荆州市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李清（丙方）、被告黄新俊（丁方）签订《担保协议》。该协议约定：丁方自愿为丙方提供连带责任保证，保证范围包括主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络服务费、其他应收款项等各种款项费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。同时查明，2015年5月22日，原告港联公司向河北省临西县人民法院递交分别诉袁帅等人(包含本案二被告在内)融资租赁合同纠纷488件案件的起诉状，收到起诉状后临西县人民法院以原告港联公司起诉时提供的材料不完全符合法律规定的形式和要求，向原告港联公司发出《补正诉讼材料告知书》，限期十日要求其递交补正材料，逾期则不予立案。后原告港联公司未对涉及本案二被告的案件材料进行补正，且于2015年6月11日自行将起诉状从临西县人民法院取回。2017年5月9日，原告港联公司再次起诉后，河北省临西县人民法院予以受理，审理过程中因被告李清、黄新俊提出管辖异议，临西县人民法院将案件移送本院。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告港联公司与被告李清于2011年4月23日签订的《车辆融资租赁服务合同》约定车辆租赁期限为24个月，最后一期租金的付款时间为2013年6月25日，原告港联公司的诉讼时效期限于2015年6月25日届满，诉讼中二被告辩称原告港联公司的起诉已过诉讼时效期限。因此，本案争议的焦点为：2015年5月22日原告港联公司向河北省临西县人民法院提交起诉状的行为是否导致诉讼时效中断。本院认为，原告港联公司向临西县人民法院递交起诉状后，在人民法院未受理案件的情况下，又自行取回了起诉状，应视为原告港联公司向人民法院撤回了起诉，原告港联公司的行为与未起诉具有同样的法律效果，因此，因起诉而产生的法律效力当然一并消灭，权利义务状态也恢复至起诉前的状态，因起诉而产生的诉讼时效中断效力也自然被撤销。但在起诉状副本已送达义务人的情况下，由于权利人主张权利的意思表示已到达义务人，故构成诉讼时效中断。也就是说，撤诉是否导致诉讼时效中断，应依在撤诉时，是否已将起诉状副本送达义务人为区分标准。如在撤诉时起诉状副本已送达义务人，则撤诉具有诉讼时效中断的效力；反之，未送达的，不具有诉讼时效中断的效力。本案中，原告港联公司向法院递交起诉状后，又取回起诉状，并不当然产生诉讼时效中断的效力，其应进一步证明起诉状副本已送达本案的被告，而其就此情形并未提交相应证据，应承担举证不力的法律后果，其以此主张诉讼时效中断的理由不能成立。原告港联公司再无其他证据证明诉讼时效中断的情况下，于2017年5月9日再次向法院提起诉讼，已超过诉讼时效期限，其诉讼请求不应得到支持。原告港联公司与被告黄新俊签订的《担保协议》，担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月，因原告港联公司未举证证明在保证期间内向保证人主张过担保责任，应承担举证不力的法律后果，因此原告港联公司要求被告黄新俊承担保证责任，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2155元，减半收取1077元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年八月二十日书记员 裴晶晶