wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4538号原告：袁金先，男，汉族，1987年6月3日生，住河南省浚县。委托代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：韩继卫，男，汉族，1984年1月13日生，住河南省孟津县。被告：赵洛军，男，汉族，1978年12月15日生，住洛阳市洛龙区。原告袁金先诉被告韩继卫、赵洛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金先的委托代理人王充沛到庭参加了诉讼，被告赵洛军、韩继卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告袁金先向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩继卫立即向原告支付欠款50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按照年利率6%的标准计收利息，从2019年3月16日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告赵洛军对以上借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告韩继卫于2019年3月16日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定期限40天，被告赵洛军为保证人。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不归还，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩继卫、赵洛军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告同在工地干活认识，原告称被告韩继卫因工程需要用钱向其借款，2019年3月16日，被告韩继卫作为借款人，被告赵洛军作为保证人向原告袁金先出具《借条》一份，载明：“今借到袁金先人民币伍万元整＜￥50000＞，双方商定用期40天，如若不还由担保人代还。担保人：赵洛军，借款人：韩继卫，2019年3月16日”。原告称其于借条签订当日向被告韩继卫交付现金一万元，就剩余借款，原告向本院提交微信转款记录截图，称其分别于2019年3月19日通过微信分两笔向被告韩继卫转款11000元；于2019年3月21日通过微信向被告韩继卫转款500元；于2019年3月25日通过微信分两笔共向被告韩继卫转款20000元，同日其又向被告韩继卫的工人微信转款200元；于2019年3月27日通过微信向被告韩继卫转款2000元，同日其通过微信又向被告韩继卫的工人转款4300元；于2019年3月28日通过微信向被告韩继卫转款2000元，以上共计50000元。原告提供与被告韩继卫在2019年6月14日的通话录音一份，主张被告韩继卫承认收到原告袁金先的借款5万元，并承诺月底再给原告3万元利息。原告称被告韩继卫至今未向其偿还借款本金及利息，保证人赵洛军亦未向其承担保证责任，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁金先主张被告韩继卫向其借款50000元，被告赵洛军为保证人。原告袁金先提交了借条、微信转款记录截图、手机通话录音等证据，证明其向被告韩继卫实际交付了出借款项50000元。因被告韩继卫、赵洛军未到庭应诉答辩，亦未提交相应的反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，故对于原告主张的借款金额，本院依法予以认定，现原告起诉要求被告韩继卫偿还该借款，本院依法予以支持。关于借款利息，案涉《借条》载明借款用期40天，未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应自借款期限届满后即2019年4月25日起计算。被告赵洛军为案涉借款提供保证担保，关于其承担责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告袁金先主张被告赵洛军对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵洛军在承担保证责任后，有权向被告韩继卫追偿。被告韩继卫、赵洛军经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告韩继卫应于本判决生效后十日内向原告袁金先偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，从2019年4月25日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告赵洛军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告赵洛军在承担保证责任后，有权向被告韩继卫追偿；三、驳回原告袁金先的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告韩继卫、赵洛军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  郭俊峥二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5743号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系该公司职工。 被告：童某1，。 被告：李某，。 被告：刘某，。 被告：童某2，。 被告：童某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告童某1、李某、刘某、童某2、童某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告童某1、李某、刘某、童某2、童某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童某1、李某偿还原告借款本金24万元及利息（从2019年7月24日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年7月23日已产生的利息56446.20元），被告刘某、童某2、童某3承担保证责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告童某1、李某向原告的借款25万元，约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2017年7月22日至2018年7月21日。同日，被告刘某、童某2、童某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某、童某2、童某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年后。借款后被告偿还借款本金1万元，未偿还借款利息，故原告诉至本院。 被告李某、童某2、童某1、刘某、童某3未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、欠本息截屏清单一份以及被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时五被告合影照片，证明被告借款、约定利息、借款期限、担保以及主体资格适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告童某1、李某为偿还之前向原告的借款再次向原告的借款25万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2017年7月22日至2018年7月21日。同日，被告刘某、童某2、童某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某、童某2、童某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还借款本金1万元。 本院认为，原告与被告童某1、李某签订的个人借款合同合法有效，被告童某1、李某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告童某1、李某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告童某1、李某偿还原告借款本金24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某、童某2、童某3签订的保证担保合同合法有效。对于被告童某1、李某应当偿还的上述借款利息，被告刘某、童某2、童某3应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告刘某、童某2、童某3承担保证责任后，有权向债务人童某1、李某追偿。被告童某1、李某、刘某、童某2、童某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童某1、李某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（从2019年7月24日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日以及截至2019年7月23日已产生的利息56446.20元），被告刘某、童某2、童某3承担保证责任。 二、被告刘某、童某2、童某3承担保证责任后，有权向被告童某1、李某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告童某1、李某、刘某、童某2、童某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘琅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2091号申请人：张娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被申请人：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街百楼乡西百楼村工业区。统一社会信用代码911306067954853702。法定代表人：时文彬。被申请人：时文彬，男，1971年7月4日出生，汉族，住址保定市莲池区。申请人张娟与被申请人保定市众信达医药有限公司、时文彬等民间借贷纠纷一案，申请人张娟于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市众信达医药有限公司、时文彬银行存款3180000元或查封、扣押其等价值财产。申请人张娟诉讼财产保险合同方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市众信达医药有限公司、时文彬银行存款5202000元或查封、扣押其等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。案件申请费5000元，由张娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年七月十二日书记员  杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2091号原告：张娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街**乡**村工业区。统一社会信用代码911306067954853702。法定代表人：时文彬，该公司经理。被告：时文彬，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍保定市莲池区。原告张娟与被告保定市众信达医药有限公司（以下简称众信达公司）、时文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人高非到庭参加诉讼、被告保定市众信达医药有限公司和被告时文彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还到期借款本金300万元、利息18万元（截止至2019年6月1日）及逾期利息（自2019年6月2日按月息2分计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：众信达公司因资金紧张向原告借款，被告于2019年2月1日出具书面借条，借条约定借款期限为2个月，月息为2%。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告指定账户转账300万元。2019年2月26日，被告时文彬向原告出具保证书，承诺保证对上述债务承担保证责任。现被告未按约定偿还借款和本金，故原告提起诉讼，望判如所请。保定市众信达医药有限公司、时文彬未提出答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告众信达公司作为借款人出具借款借据一份，借款借据载明：今借到张娟叁佰万元整，用于资金周转；借款期限自2018年6月27日起至2018年7月26日止，利率3.2%；借款人授权贷款人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户，户名时文彬，开户行保定建设银行城建支行，账户62×××48。众信达公司在借款借据首部借款人名称处盖章，众信达公司法定代表人时文彬在借款借据尾部签名捺印，原告张娟在出借人处签名捺印。同日，原告张娟通过银行转账方式向时文彬银行账户转账3000000元。2019年2月1日，被告众信达公司重新出具借款借据一份，载明内容除借款期限自2019年2月1日起至2019年3月31日止，其他内容与2018年6月27日被告众信达公司出具借款借据内同一致。2019年2月26日，被告时文彬出具还款保证书一份，保证书第三条载明：合作公司如也谈不成，本公司做最后决定，让出我本人名下部分股权变现，保证在3月31日前还清本金叁佰万元整，本人借贷人时文彬向张娟借款人承诺如以上还款不能做到，我愿意承担并接受任何法律责任。被告时文彬在还款保证书尾部保证人处签名捺印。上述借款借据及还款保证书由原告张娟持有。被告众信达公司未按照借款借据约定偿还借款本金及利息、被告时文彬未按照保证书约定履行担保责任。为此原告诉至本院，诉如所请。以上事实，由借款借据、还款保证书、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告众信达公司为原告张娟出具借款借据，张娟通过银行转账方式实际出借了借款借据载明款项，原告张娟与被告众信达公司民间借贷法律关系成立，对此本院予以认定。被告众信达公司未能按照借款借据约定还款期限偿还借款并给付利息，属于被告众信达公司违约，应承担相应违约责任。原告张娟诉请被告众信达公司立即偿还借款本金3000000元，本院予以支持。原、被告约定借款利率月息3.2%，超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告诉请被告给付自2019年2月1日出具的借款借据之日起至借款本金还清之日止，按照月息2分计算的逾期利息，不违反法律禁止性规定，且有被告众信达公司出具的借款借据佐证，本院予以支持。被告时文彬出具还款保证书，明确承担并接受任何法律责任，并在保证人处签名捺印，被告时文彬对以上借款本金及利息应承担连带保证责任。被告众信达公司、被告时文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权力的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定市众信达医药有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张娟借款本金3000000元及利息（借款利息以3000000元为基数，自2019年2月1日起，按照月利率2%标准，计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告时文彬对本判决第一项还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元,减半收取16120元，财产保全费5000元，两项合计21120元，由被告保定市众信达医药有限公司负担，被告时文彬承担连带交纳责任。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月二十一日书记员  杨飞
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)青0105执845号 本院在执行申请执行人青海省盐业股份有限公司与被执行人宁夏银川制钠厂买卖合同纠纷纠纷一案中查明，本案被执行人宁夏银川制钠厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人宁夏银川制钠厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十九日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执845号申请执行人青海省盐业股份有限公司。法定代表人：谭生禄，该公司董事长。被执行人宁夏银川制钠厂。法定代表人：瞿谢平，该厂厂长。本院在执行申请执行人青海省盐业股份有限公司与被执行人宁夏银川制钠厂买卖合同纠纷一案中，在执行中，本院轮候查封了被执行人宁夏银川制钠厂的账户，并冻结了被执行人宁夏银川制钠厂持有的宁夏宝兰德化工有限公司股权300万元、其名下泾芦国用（1999）第00578号座落于银川市新市区文昌南路使用面积92180.46㎡的工业用地。现申请执行人青海省盐业股份有限公司对上述冻结财产不要求评估、拍卖，且要求本院对被执行人宁夏银川制钠厂采取失信及限消措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月四日书记员  潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3570号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该商行理事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：寇付才，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。被申请人：寇付柱，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。被申请人：宋振原，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人寇付才、寇付柱、宋振原金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇付柱在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户50×××01；50×××49；62×××61、寇付才在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××22予以冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二项的规定，裁定如下：对被申请人寇付柱在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户50×××01；50×××49；62×××61、寇付才在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××22予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒志二〇一九年七月十七日书记员  秦 权
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3570号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该联社理事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被告：寇付才，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：寇付柱，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：宋振原，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告寇付才、寇付柱、宋振原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳农商行的委托诉讼代理人季元元、毛云亮到庭参加诉讼，被告寇付才、寇付柱、宋振原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿借款300000元及利息、逾期利息。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告寇付才在原告处借款300000元，期限3年，利率月息11.08‰。第二、第三被告作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿本息，为此起诉。被告寇付才、寇付柱、宋振原未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告泌阳农商行即原泌阳县农村信用合作联社。2012年7月6日，被告寇付才与泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》在原告处借款300000元。借款合同约定借款用途为购水泥，月利率为11.08‰，期限为2012年7月6日至2015年7月6日。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式为随时还本，按月还息。同日，栗坡及被告寇付柱、宋振原与泌阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告寇付柱、宋振原同时签订了《担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，泌阳县农村信用合作联社即履行了300000元付款义务。被告寇付才已支付利息15733.6元，下余本金300000元及利息，经原告多次催要，被告方拖欠至今。《个人借款合同》第十条约定，借款人违约情形，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《保证合同》约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用。原告泌阳农商行为本次诉讼支出律师代理费10000元。送达费等费用未提交证据。本院认为，被告寇付才与泌阳县农村信用合作联社即原告泌阳农商行签订借款300000元的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告寇付柱、宋振原与泌阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，保证合同合法有效。被告寇付才借款300000元及利息、逾期利息拖欠不还是违约行为，应承担违约责任，被告寇付柱、宋振原应按约定承担连带保证责任。原告泌阳农商行请求被告寇付才、寇付柱、宋振原连带清偿借款300000元及利息、逾期利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。因被告怠于履行还款义务，引起本次诉讼发生原告泌阳农商行支付诉讼服务费用10000元，应按约定承担，原告泌阳农商行要求被告承担律师代理费的理由成立，本院予以支持。原告泌阳农商行请求被告支付送达费等费用，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇付才向原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（利息自2012年7月6日起至2015年7月6日止按月利率11.08‰计算，自2015年7月7日起至还款之日止按月利率16.62‰计算，被告已偿还利息15733.6元在计算时予以减除）。被告寇付柱、宋振原承担连带清偿责任。二、被告寇付才向原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司偿付律师代理费10000元。被告寇付柱、宋振原承担连带清偿责任。三、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费1350元，共计4250元，由被告寇付才、寇付柱、宋振原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年八月五日书记员  秦 权
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1103号原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行。住所地河南自贸试验区开封片区第十二大街与郑开大道交叉口郑开绿地城12号楼101、102室。法定代表人许豪杰，系该单位行长。统一社会信用代码91410296MA44LL5A3G。委托代理人宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告水进军，男，1959年1月28日生，回族，住河南省开封市草市。本院于2019年4月17日受理了原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行诉被告水进军借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 董 征二〇一九年七月二日书记员 张玉立
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1103号原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行。住所地河南自贸试验区开封片区第十二大街与郑开大道交叉口郑开绿地城**楼**。法定代表人许豪杰，系该单位行长。统一社会信用代码91410296MA44LL5A3G。委托代理人宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告水进军，男，1959年1月28日生，回族，住河南省开封，住河南省开封市草市被告开封市润达置业有限公司。住所地开;'>住所地开封市馆驿街**统一社会信用代码91410200715694763N。法定代表人张俊山，系该公司总经理。委托代理人席玉民，河南航帆律师事务所律师，特别授权。原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行（以下简称工行自贸区支行）诉被告水进军、开封市润达置业有限公司（以下简称润达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行自贸区支行的委托代理人宁艳东、被告开封市润达置业有限公司的委托代理人席玉民到庭参加诉讼，被告水进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告水进军于2004年8月13日与原告签订《个人购房借款合同》向原告贷款110000元,并以自己名下房屋作抵押担保,润达公司提供借款担保，合同约定借款期限18年,每月等额本息还款直至还清银行贷款。截至2018年11月30日,被告已经逾期13期未向原告归还贷款,违反了双方的合同约定,构成违约。故诉至法院，要求：一、依法判令被告归还贷款剩余本息42352.13元(利息暂计算至2018年11月30日,逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止);二、依法判令原告对被告设定抵押权房屋(开封市××楼××单元××西户)拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费1694.09元;四、依法判令被告承担本案诉讼费用。对此，原告提交了个人购房借款合同、银行借款凭证、商品房买卖合同、借款历史处理明细、公告费发票、律师费发票等证据予以证明。被告润达公司辩称，润达公司同意履行保证义务，按照借款合同的约定归还借款的本金和利息，但对原告利息的计算存疑，同时认为不应承担原告实现债权的律师费，被告润达公司通过被告水进军账户于2019年7月16日向原告转账还款10000元，并提供转账凭证予以证明。被告水进军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩状。本院根据原、被告庭审陈述、举证，确认本案事实如下：2004年8月13日，原告（原工商银行中山路支行）与被告水进军、润达公司签订A（借）字开封分行中山路支行（2004）年（2004991）号《个人购房借款合同》,合同约定被告水进军向原告工行自贸区支行借款110000元，贷款期限18年。被告水进军以其名下位于开封市××楼××单元××西户为该笔借款提供抵押担保，被告润达公司为该笔借款的保证人，并办理了房地产他项权证，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用。合同约定贷款利率确定为月利率4.2‰，借款人应按期偿还贷款本息，若未按约归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期未按时偿还贷款本息的,贷款人有权宣布合同提前到期。2004年8月13日，原告向被告发放贷款110000元,截至2018年11月30日，被告水进军已经违反合同约定逾期13期。截至2018年11月30日，被告水进军尚欠原告借款本息42352.13元。另查明，被告润达公司通过被告水进军账户于2019年7月16日向原告还款10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原被告签订的《个人购房借款合同》合法有效。被告水进军未按期履行还款义务，应承担还款责任。被告润达公司作为担保人，应承担连带偿还责任。原告按合同要求二被告承担剩余全部欠款还款责任的请求，本院予以支持。原告要求二被告承担逾期利息、罚息、复利、律师费的请求，未超过年利率24%，本院予以支持。被告润达公司通过被告水进军账户于2019年7月16日向原告还款10000元，应从欠款中减去。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水进军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行截至2018年11月30日的借款本息32352.13元及逾期利息、罚息、复利(逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起按照合同约定计算至被告实际还清借款之日)；二、被告水进军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行律师费1694.09元；三、被告开封市润达置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费300元，共计1202元，由被告水进军、开封市润达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 董 征审判员 靳 近审判员 张芳芳二〇一九年十月十五日书记员 张玉立
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0802民初2290号原告王爱民，男，1966年6月24日出生，满族，住承德市开发区。委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告张征征，男，1986年4月12日出生，汉族，住承德市双滦区。被告张立美，女，1988年3月6日出生，汉族，住承德市双滦区。第三人中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街西16号，统一社会信用代码9113080280642542XD。法定代表人于亚静，职务行长。本院在审理原告王爱民诉被告张征征、张立美、第三人中国工商银行股份有限公司承德热河支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王爱民撤回对第三人中国工商银行股份有限公司承德热河支行的起诉。审判员  王志刚二〇一九年七月五日书记员  崔诗宜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民督3号申请人：冯超，男，汉族，1987年5月12日出生，住新乡市。申请人：王霞（冯超之妻），女，汉族，1986年6月25日，住址。被申请人：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。申请人冯超、王霞与被申请人钞庆申请支付令一案，本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月25日发出（2019）豫0702民督3号支付令，限令被申请人钞庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人钞庆，符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0702民督3号支付令自行失效。申请费350元，由申请人冯超、王霞负担。审判员  郭生祥二〇一九年七月二十五日书记员  周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院支 付 令（2019）豫0702民督3号申请人：冯超，男，汉族，1987年5月12日出生，住新乡市。申请人：王霞（冯超之妻），女，汉族，1986年6月25日，住址。被申请人：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。申请人冯超、王霞于2019年6月18日向本院申请支付令。申请人冯超、王霞称，被申请人于2016年5月23日借我总共5万元，双方约定利息到期后，被申请人一直种种理由拖欠不给，我于2019年4月21日让被告给我出示了借条，依据《中华人民共和国民法通则》请求：依法督促被申请人支付申请人5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钞庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯超、王霞5万元。申请费350元，由被申请人钞庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭生祥二〇一九年六月二十五日书记员  周 舟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3068号申请人：清丰县绿野种植农民合作社。法定代表人：范志刚。住所：河南省濮阳市清丰县阳邵乡范石二村。统一社会信用代码：93410922MA44W4M2XM（1-1）。被申请人:刘占涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省清丰县。本院在审理申请人清丰县绿野种植农民合作社与被申请人刘占涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘占涛名下的银行存款20524元采取诉讼保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘占涛名下的银行存款20524元予以查封。案件申请费222元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂建杰审判员  赵志民陪审员  李俊士二〇一九年七月二十五日书记员  吴陵珂
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1012号 石家庄市自然资源和规划局： 关于刘XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年七月十三日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3068号原告：清丰县绿野种植农民专业合作社。住所：河南省濮阳市清丰县阳邵乡范石二村。统一社会信用代码：93410922MA44W4M2XM（1-1）。法定代表人：范志刚,该合作社经理。被告：刘占涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王洪涛，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。原告清丰县绿野种植农民专业合作社与被告刘占涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清丰县绿野种植农民专业合作社的法定代表人范志刚、被告刘占涛及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县绿野种植农民专业合作社提出诉讼请求：1、判决被告刘占涛偿还欠款20150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营期间经被告介绍由合作社成员董贵云从通许县购买时建的洗红萝卜机，价格为50000元，当时向时建付款30000元，下欠时建20000元。购买后闲置一年，通过被告刘占涛又把机器卖掉了。于是被告给原告打了证明一份，证明原欠的机器款由被告承担。后因时建起诉，原告的成员董贵云被判令向时建付款20000元。故原告有权向被告索要，但被告均以各种理由拒付款，故诉至法院。被告刘占涛辩称，原告未按照被告所写证明的内容将全套萝卜机给付被告，而私自将萝卜机出售，原告已经违约。故被告所写的证明已经无效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘占涛与原告清丰县绿野种植农民专业合作社的成员董贵云（又名董贵方）因业务往来相识。2018年7月份，经被告介绍，原告从河南省通许县时建处购买洗萝卜机6套，共计价格50000元。时建将洗萝卜机送到原告处后，原告支付给时建货款30000元（其中包含被告10000元），下欠的货款20000元由原告的成员董贵云为时建出具了欠条一份。2019年3月9日，原告通过被告介绍将3套能正常使用的洗萝卜机卖出，原告得款20500元，原告给付被告4000元。被告并给原告出具证明一份，证明：“清丰县绿野种植农民专业合作社从开封通许县拉的全套红萝卜机下余欠款有刘占涛付清。以后无论有什么问题，我们专业合作社不承担任何责任。董贵方给他们打的欠条作废，欠条余款由刘占涛付清。（从通许县拉的全套红萝卜机由刘占涛以拉走卖了）。如果要下欠红萝卜机欠款由刘占涛付清与董贵方打的欠条作废。”。2019年上半年，经被告同意，原告将剩余的3套不能正常使用的洗萝卜机以废品的价格卖出，原告得款2015元。另查明，2019年6月20日，经本院主持调解，原告同意支付时建下余的货款20000元，并已支付其中的10000元。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的被告书写的证明条一份（被告同意做债的担保）、原告提供的证人范某1、范某2、李某证言各一份、原告提供的交纳案款记录一份、被告提供的原告与被告之间的电话录音一份、被告提供的证人闫某、渠某证言一份、被告书写的答辩状一份、本院调取的（2019）豫0922民初2495号调解书一份（原告与时建之间的纠纷已经调解）、本院调取的（2019）豫0922民初2495号卷宗证明条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告刘占涛于2019年3月9日为原告清丰县绿野种植农民专业合作社出具的证明条的行为实则为债的保证，被告自愿为原告清偿“全套红萝卜机下余欠款”，此时原告的下余欠款应为20000元（已付30000元）。根据原、被告提供的证据及庭审意见，被告刘占涛垫付的10000元，还有6000元未得到返还，故该6000元应予以扣减；因出卖不能正常使用的洗萝卜机所得款项2015元也在原告手中，故该款项亦应予以扣减。综上，被告刘占涛应承担的债的担保额为11985元。因原告提供的证人范某1、范某2、李某证言均可证明被告刘占涛对出卖不能正常使用的洗萝卜机知情，故被告辩解其不承担责任的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条第一款、第二款、第十条第一款、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款规定，判决如下：被告刘占涛于本判决生效后十五日内支付原告清丰县绿野种植农民专业合作社现金11985元。驳回原告清丰县绿野种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告清丰县绿野种植农民专业合作社负担124元，被告刘占涛负担180元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  赵志民人民陪审员  李俊士二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵梦茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22009号原告姜洪进，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人周振潮，河南开达律师事务所律师。被告周照华，男，1961年6月12日出生，汉族，住河南省。被告付金叶，女，1964年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。本院在审理原告姜洪进与被告周照华、付金叶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款共计403000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告周照华、付金叶名下银行存款共计403000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇一九年七月十日书记员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22009号原告姜洪进，男，1975年4月8日，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人周振潮，河南开达律师事务所律师。被告付金叶，女，1964年3月7日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告周照华，男，1961年6月12日出生，汉族，住河南省。原告姜洪进与被告付金叶、周照华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪进及其委托代理人周照华到庭参加诉讼。被告付金叶、周照华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月22日，二被告向原告借款450000元，二被告向原告出具借条并签名摁手印，原告分三笔向二被告支付了借款，约定每月20日向原告支付利息6750元。2019年1月原告向二被告索要借款，二被告仅偿还50000元，剩余400000元及利息均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告向原告偿还借款400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2019年8月1日起，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2018年10月22日，二被告向原告出具《借条》一份，显示：“今借到姜洪进现金肆拾伍万元整（450000），身份证号：。借款人：付金叶、周照华，2018.10.22号”。2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月24日，原告通过中国民生银行分别向周照华转账200000元、200000元、50000元，上述共计450000元。2018年11月20日、2018年12月21日、2019年2月19日、2019年3月21日，周照华向原告分别支付6750元。2019年3月底，二被告偿还原告本金50000元。2019年4月20日、2019年5月20日、2019年6月20日、2019年7月20日，二被告分别向原告支付利息6000元。庭审中，原告称二被告已向其支付了2019年7月21日至2019年7月31日期间的利息2000元。自2019年8月1日起，二被告未再还本付息。现原、被告因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借条》一份，中国民生银行业务回单一组，中原银行明细账一份，微信聊天记录打印件一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。另查明：在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出了（2019）豫0191民初22009号民事裁定书，查封了付金叶名下位于郑州高新技术产业开发区××大道××楼××单元××号房××套(不动产权证号：1501035033)，查封期限自2019年7月16日至2022年7月15日。本院认为：债务应当清偿。2018年10月22日，二被告向原告出具借条，借款金额450000元，该借条出具后，原告向周照华支付了借款。虽然原告与二被告之间的借条中未约定利息，但根据周照华按月以月利率1.5%的标准向原告支付利息的事实，能够认定原告与二被告约定月利率1.5%的这一事实。2019年3月底，二被告偿还本金50000元，自2019年8月1日起，二被告未再还本付息，因此，二被告应当向原告偿还400000元及利息（该利息自2019年8月1日起，以本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周照华、付金叶于本判决生效后10日内支付原告姜洪进借款本金400000元及利息（该利息自2019年8月1日起，以本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，减半收取3673元，保全费2535元，共计6208元。由被告周照华、付金叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月十九日书记员 曹新芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4676号原告：贾柯，男，1986年3月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：石婉婉、张贺鹏，河南千业律师事务所律师。被告：范磊，男，1982年8月25日生，汉族，住郑州市中原区。被告：张铎馨，男，1985年12月5日生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：李甜、王晓强，河南亚洋律师事务所律师。原告贾柯与被告范磊、张铎馨民间借贷纠纷一案，本院立案后,被告范磊在答辩期内提出管辖权异议。原告贾柯诉称，2017年9月15日，经被告张铎馨介绍，被告范磊向原告借款200万元，口头约定利息为年息14%，原告于当日通过张铎馨账户向范磊以银行转账方式出借了上述借款。2018年9月15日、9月18日，原、被告对上述借款本金和利息进行了结算，将利息计入后期借款本金，被告出具借条两份，并承诺上述借款于2019年3月18日予以偿还，张铎馨自愿承担连带担保责任。后二被告拒不偿还上述借款和承担担保责任。为维护合法权益，原告起诉来院，提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款228万元，逾期利息2660元（利息以228万元为基数，按照年利率6%从2019年3月19日暂计算至2019年3月26日，后续利息按照上述标准计算至实际偿还借款之日止）；2.被告张铎馨对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。被告范磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告户籍地均为郑州市，故二被告户籍地及经常居住地均不在郑州市××区，郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，而民间借贷纠纷案件通常适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中载明“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。故，本案原告作为出借人，其住所地郑州市××区即为合同履行地。综上，本案合同履行地在惠济，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告范磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告范磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  董来顺人民陪审员  黄建波二〇一九年七月十七日书 记 员  王 婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4676号原告：贾柯，男，1986年3月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：石婉婉、张贺鹏，河南千业律师事务所律师。被告：范磊，男，1982年8月25日生，汉族，住郑州市中原区。被告：张铎馨，男，1985年12月5日生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：李甜、王晓强，河南亚洋律师事务所律师。原告贾柯与被告范磊、张铎馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石婉婉、二被告共同委托诉讼代理人李甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款228万元，逾期利息2660元（利息以228万元为基数，按照年利率6%从2019年3月19日暂计算至2019年3月26日，后续利息按照上述标准计算至实际偿还借款之日止），共计2282660元；2.被告张铎馨对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，经被告张铎馨介绍，被告范磊向原告借款200万元，口头约定利息为年息14%，原告于当日通过张铎馨账户向范磊以银行转账方式出借了上述借款。2018年9月15日、9月18日，原、被告对上述借款本金和利息进行了结算，将利息计入后期借款本金，被告出具借条两份，并承诺上述借款于2019年3月18日予以偿还，张铎馨自愿承担连带担保责任。后二被告拒不偿还上述借款和承担担保责任。为维护合法权益，原告起诉来院。被告范磊、张铎馨共同辩称：1.范磊所借原告的借款本金为200万元而非228万元，双方之间没有约定利息，为无息借款；借款双方并未书面约定利息，原告诉状所称口头约定利息为年息14%与事实不符，也与该借条约定内容相矛盾；2018年9月18日，因范磊资金缺口较大，便再次准备向原告借款28万元，原告当时口头予以承诺，并要求范磊、张铎馨先行签订该28万元借条，基于对原告的信任和多年的朋友关系，便先给原告出具了28万元的借条，后原告可能考虑到之前的200万元借款还未偿还完毕，便没有向范磊提供该28万元的借款，双方虽达成借款合意，但原告根本没有履行出借款项的义务，故28万元借款根本不存在，原告要求范磊偿还28万元借款无事实和法律依据。2.范磊已偿还原告借款本金48万元，现所欠原告借款本金为152万元，原告所诉不仅本金错误，利息也不符合客观事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，2017年9月15日，借款人被告范磊、担保人被告张铎馨共同向原告出具《借条》一份，内容载明借款200万元，借款期限自2017年9月15日至2019年3月18日。当日，原告向张铎馨银行转账200万元。2018年9月18日，借款人范磊、担保人张铎馨向原告出具《借条》一份，内容载明借款28万元，借款期限自2018年9月18日至2019年3月18日。但原告自认该份借条中载明的借款实则是对应上一份借条中的借款所产生的截止至2019年3月18日的利息。范磊已偿还48万元。另查明，被告张铎馨在2019年9月20日的询问笔录中称“我是中间人，借方找到我，想让我帮他借点钱，我介绍借贷双方认识，在他们协商借款的过程中，他们口头约定了借款利息两分的事情，且双方都将利息2分的事情告诉了我，借方每一次还钱，都是先打给我，再由我打给出借方，且每次还的都是利息，目前还没有还本金。”本院认为，合法的债务应当清偿。关于原告要求被告范磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，结合案涉证据及被告张铎馨的询问笔录内容，本院采信双方借款本金为200万元，故被告范磊应偿还原告借款本金200万元及截止至2019年3月18日的利息28万元，并以200万元为基数自2019年3月19日起按年利率6%支付利息至债务实际偿还完毕之日止。关于原告要求被告张铎馨对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内向原告贾柯偿还借款本金200万元及截止至2019年3月18日的利息28万元，并以200万元为基数自2019年3月19日起按年利率6%支付利息至债务实际偿还完毕之日止；二、被告张铎馨对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张铎馨承担保证责任后，有权向被告范磊追偿；三、驳回原告贾柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25061元、保全费5000元，由被告范磊、张铎馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  张小梅人民陪审员  王艳杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4404号原告：苏某1（系苏尔金之子），男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏某2（系苏尔金之女），女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张某（系苏尔金之妻），女，1958年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。三原告共同委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇通港大道17号。法定代表人：朱金荣，执行董事。被告：江苏广旭建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。法定代表人：鲁建，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系该公司员工）。原告苏某1、苏某2、张某与被告连云港良驰混凝土制品有限公司、江苏广旭建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  龚书明二〇一九年七月二十五日书记员  郑智仁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1831号原告：牛玉强，男，1969年2月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:李明，男，1989年7月20出生，汉族，住林州市。原告牛玉强与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉强的委托诉讼代理人闫邵华到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明偿还人民币420000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告李明以承包工程需要交付保证金为由，向原告牛玉强借款，后经多次追讨，被告李明偿还200000元，现仍有420000元债权无法得到实现，经多方寻找没有李明的下落。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李明未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，张彩云账户向李明账户分别转账160000元、200000元、200000元、80000元、200000元。万玉青账户向李明转账280000元。当日，共计向李明账户转账1120000元，2017年7月10日，被告李明向原告出具收条一张，内容为“今收到牛玉强保证金陆拾贰万元整（620000.00）收到人：李明410521198907205576日期：2017年7月10日”。原告自认被告已经偿还200000元，经林州市人民法院判决李明偿还500000元。原告支付保全费用共计3880元。上述事实，有原告当庭陈述、收条一张、万玉青、张彩云银行流水各一份、保全费票据两份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，根据原告陈述及被告出具的收条，无法认定双方形成民间借贷法律法系。但原告向被告转款，被告向原告出具收条，应视为系双方真意思表示，形成债权债务关系，对于因此取得的财产，被告应予返还。原告为实现债权申请财产保全，所支出的费用应当由被告承担。被告李明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牛玉强423880元；二、驳回原告牛玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  余广东二〇一九年七月十六日书 记 员  郭钇汎
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3641号申请人：山东凝美建筑工程有限公司，住所地曹县曹城街道办事处西城社区（司庙路口西88米路南），统一社会信用代码91371721MA3CFRJW16。法定代表人：邢发光，执行董事。被申请人：洛阳永旭建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-2017，统一社会信用代码91410300086287283A。法定代表人：苏光杰，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东凝美建筑工程有限公司与被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东凝美建筑工程有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳永旭建筑劳务分包有限公司的银行存款130万元。申请人山东凝美建筑工程有限公司提供中国太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人山东凝美建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳永旭建筑劳务分包有限公司的银行存款130万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费5000元，由原告山东凝美建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年七月十日书记员  韩康
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3641号原告：山东凝美建筑工程有限公司,住所地曹县曹城镇街道办事处西城社区。法定代表人：邢发光，执行董事。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：洛阳永旭建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市西工我王城大道**新世纪广场**1-2017。法定代表人：苏光杰，执行董事兼总经理。原告山东凝美建筑工程有限公司（以下简称山东凝美公司）诉被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司（洛阳永旭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李登华到庭参加了诉讼，被告洛阳永旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东凝美公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、依法判令被告洛阳永旭公司支付租金590425.72元并支付违约滞纳金（从2019年10月9日起至清偿完毕之日止，按月息20‰计算）；3、判令被告赔偿丢失租赁物损失51753元，并支付租金（自2019年7月1日起，以未返还租赁物数量为基数，按合同约定的租金标准计算）；4、判令被告支付运费504元；5、判令被告支付原告实现债权的法律服务费用3万元；6、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告承包施工曹县北街花园11#、12#、15#、16#工程时，租赁原告建筑器材。双方于2018年6月10日签订《建筑器材租赁合同》一份。合同对钢管、扣件、钢管接头、顶丝等器材的规格、租金计算方式及损坏、丢失赔偿、违约责任都进行了明确约定。合同签订后，被告租赁了扣件59338个、钢管55085米、顶丝2204套、钢管接头800个、竹架板1233块。被告使用后，下欠扣件8178个顶丝212套、钢管接头7个、架板21块未还。至2019年10月8日，被告仅支付租金105000元，下欠590425.72元未付。被告洛阳永旭公司不但不按协议约定履行支付租金,还弄丢部分器材。请求判令被告支付租金并赔偿损失。被告洛阳永旭公司愈期未提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2018年6月10日，原告山东凝美公司与被告洛阳永旭公司签订《建筑器材租赁合同》一份。合同约定了租赁材料的名称、规格、每日租金、租赁材料原值等。同时还约定：租赁物退还给甲方时，以甲方入库单签字为准。退还时产生的运费由乙方负责，扣件单趟0.06元每个，钢管单趟0.12元每米，顶丝单趟0.12元每支。租金计算方式是从提货之日起到返还完毕之日止，均按整天。每超过一天，乙方按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍交纳违约金。如超过半月不结清，甲方有权收回租赁物。合同签订后，被告租赁原告扣件59338个、钢管55085米、顶丝2204套、钢管接头800个、竹架板1233块。被告使用后，下欠扣件8178个顶丝212套、钢管接头7个、架板21块未还。至2019年10月8日，被告支付原告租金105000元，下欠590425.72元未付。未还租赁物折价51753元。本院认为，原告凝美建筑公司与被告洛阳永旭公司签订的建筑器材租赁合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告按租赁合同为被告提供了租赁物，被告洛阳永旭公司未按协议约定履行及时足额支付租金义务，原告请求解除合同，判令被告支付租金590425.72元，本院予以支持。原告请求违约金,应按合同约定计付，即按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付（2019年10月9日起至实际支付之日止）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告洛阳永旭公司未能按约返还原告的建筑器材，应当依照合同约定赔偿原告，故原告请求依法判令被洛阳永旭公司告赔偿未还租赁物损失51753元，予以支持。原告请求支付自2019年7月1日起，按未返还租赁物数量支付租金，无法律依据，本院不予支持。原告支付的法律服务费，但未能提供法律服务费的支付凭证，故原告请求被告支付法律服务费30000元，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告应当支付运费504元，对该主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东凝美建筑工程有限公司与被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司于2018年6月10日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司支付原告山东凝美建筑工程有限公司租金590425.72元及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付，自2019年10月9日起至实际支付之日止）；三、被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司赔偿原告山东凝美建筑工程有限公司建筑器材损失51753元；上述二、三项，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东凝美建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，保全费5000元，共计18316元，由被告洛阳永旭建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孟小龙人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 清
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1831号本院2019年7月16日对原告牛玉强与被告李明民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0581民初1831号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页第四段“案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李明负责”处应更正为“案件受理费7600元，由被告李明负责”。审判员  赵广庆二〇二〇年五月二十一日书记员  郭钇汎
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2049号原告：黄跃祥，男，1958年3月19日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：柏华基，男，1962年2月6日出生，汉族，住金湖县，现下落不明。被告：陈兆英，女，1962年11月21日出生，汉族，住金湖县，现下落不明。原告黄跃祥与被告柏华基、陈兆英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告柏华基、陈兆英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  万仁德二〇一九年七月二十五日书 记 员  冯 蕊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2049号原告：黄跃祥，男，1958年3月19日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：柏华基，男，1962年2月6日出生，汉族，住金湖县（现下落不明）。被告：陈兆英，女，1962年11月21日出生，汉族，住金湖县（现下落不明）。原告黄跃祥与被告柏华基、陈兆英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄跃祥到庭参加诉讼，被告柏华基、陈兆英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄跃祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款3170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在金湖县石材市场从事石材加工和销售业务，被告柏华基于2015年4月在原告处购买大理石，并出具欠条，金额为3170元。欠款后，被告一直未予偿还，故诉至法院。柏华基、陈兆英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柏华基因工程装修需要在原告黄跃祥处赊购石材。2016年2月2日，双方经结算，被告柏华基共欠款3170元，并出具欠条一份，载明：“今欠到黄老板大理款叁仟壹佰柒拾元整（3170）。欠款人：柏华基。2016年2月2日”。本案欠款由被告柏华基立据签字，且发生在两被告的夫妻关系存续期间。因两被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告黄跃祥与被告柏华基之间形成的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告柏华基欠原告石材款3170元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告关于本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，鉴于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告陈兆英对此承担共同偿还责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求两被告偿还货款3170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柏华基、陈兆英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄跃祥石材款3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏华基、陈兆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××81）。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  万仁德二〇一九年十月十四日法官 助理  陈政宇书 记 员  冯 蕊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初755号 原告：邹国栋，男，1981年3月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告:吴德平，男，1967年11月25曰出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告邹国栋与被告吴德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告邹国栋到庭参加诉讼，被告吴德平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴德平归还原告邹国栋所借的55000元及相应的利息18425元，利息按银行同期贷款年利率6%计取，该借款利息计算时间为2013年8月4日至2019年3月4日，合计67个月，每月利息为275元，合计18425元，从2019年3月4日以后的利息今后再算；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吴德平于2013年7月23日，以工程建设需要，向原击邹国栋购买了一辆江铃牌厢式货车，车号为桂Ｂ×××××。原告邹国栋在2013年8月4日将该货车过户至被告吴德个名下，并将所有车辆资料全部移交给被告吴德平。被告吴德平于2013年8月4日亲笔写具购车款借条给原告邹国栋。因被告吴德平即将在原告邹国栋的工地进行钢结构施工管理，且有多名共同的朋友。被告吴德平承诺该借款会在接下来的工程款中偿还给原告邹国栋，被告吴德平已在原告邹国栋的工地拉进了机械设备等物品，所以原告邹国栋对于被告吴德平的借款行为和信誉深信不疑。被告吴德平在接下来的工程施工中因挪用了大量的工程款用于其他工程，并未按承诺偿还原告邹国栋该借款。原告邹国栋多次要求被告吴德平归还该借款，被告吴德平称工程款未结付，没有资金为由并不予偿还该借款。后被告吴德平直接关机失联了，其行为严重违背了诚实守信的为人原则。原告邹国栋为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院公正判决诉讼请求。 被告吴德平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴德平放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《购车款欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年8月4日，被告向原告出具一份名为《购车款》的欠条，载明：“今欠邹国栋购车款人民币伍万伍仟元正。吴德平2013.8.4”。原告称其把自有的江铃牌小货车转让给被告，被告未付车款，亲笔写下借据，却未支付购车款，故原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交了被告出具的名为《购车款》的欠条，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，可以认定原告与被告双方存在买卖合同关系，应受法律保护。故原告要求被告向原告支付购车款55000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告之间并未约定违约金或者利息，原告主张按年利率6%主张利息即逾期付款损失符合上述法律规定，本院予以支持。但涉案《购车款》欠条中未约定还款时间，原告亦未提交证据证明其对该款项有过催收，故利息应从起诉之日（2019年3月27日）起算。故被告应向原告支付的利息以所欠购车款55000元为基数，自2019年3月27日起，按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德平应于本判决生效之日起十日内向原告邹国栋归还55000元，并支付利息（利息计算：以55000元为基数，按照年利率6%从2019年3月27日起计算至款项实际清偿之日止）； 驳回原告邹国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1636元，公告费560元，两项合计2196元（原告已预交），由被告吴德平负担1808元，由原告邹国栋负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年七月十六日 代书 记员  覃 妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初755号 本院对原告邹国栋与被告**平买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂0202民初755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0202民初755号民事判决书第二页第五行“原告邹国栋在2013年8月4日将该货车过户至被告**个名下”补正为“原告邹国栋在2013年8月4日将该货车过户至被告**平名下”。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  罗慧华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0117民初6407号原告：李广才，男，1968年5月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被告：田热情，女，1965年7月9日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。原告李广才与被告李明忠、田热情民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。李广才诉称，李明忠和田热情是夫妻关系。2014年3月7日，李广才与李明忠签订《借款合同》，李明忠向李广才借款2000万元，借期2个月，自2014年3月7日至2014年5月6日。合同签订当日李广才向李明忠发放借款。李明忠至今未归还借款本息，故李广才诉至法院，要求：1.判令二被告偿还原告借款2000万元；2.判令二被告支付原告自2014年3月8日起至实际偿清借款本金之日止的债务利息（以2000万元为基数，按月利率2%标准计算）；3.诉讼费由二被告负担。被告李明忠、田热情在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案的被告为李明忠、田热情，其住所地均位于武汉市********，该住所地属于武汉市江岸区法院管辖范围，故不在北京市平谷区人民法院的管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将该案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在《借款合同》中并未约定管辖权。依照法定管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案原告起诉要求二被告返还借款本金并支付相应利息，争议标的为单纯的给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。因原告所在地为北京市平谷区X号楼X单元X号，故本院对本案有管辖权。二被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回李明忠、田热情对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇一八年八月二十七日书记员  迟婧函
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初759号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码:911301008044179950。 负责人:蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 被告:霸州市胜芳万路建材有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇二三类工业区(廊大路东侧)，统一社会信用代码:911310816013544020。 法定代表人:杨喜明，该公司执行董事。 被告:河北会兴金属制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米，统一社会信用代码:91131081601340676A。 法定代表人:杨红旭，该公司董事长。 被告:霸州市中盛房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧(二、三类工业区)，统一社会信用代码:91131081551890476H。 法定代表人:赵军，该公司总经理。 被告:杨喜明，男，1969年10月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告:王洪侠，女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告:米建存，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告:关秀敏，女，1968年6月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）与被告霸州市胜芳万路建材有限公司（以下简称万路建材公司）、河北会兴金属制品有限公司（以下简称会兴金属公司）、霸州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）杨喜明、王洪侠、米建存、关秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万路建材公司偿还原告借款本金9800万元及相应利息、罚息和复利(截至2019年5月22日的利息、复利为3769221.23元，自2019年5月23日起至实际付清日止的利息、罚息和复利按流动贷款合同约定利率计算)。本息暂合计101769221.23元。2、请求判令被告会兴金属公司、中盛房地产公司、杨喜明、王洪侠、米建存、关秀敏对第1项诉请项下债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等费用由各被告负担。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告万路建材公司签订《流动资金贷款合同》约定被告万路建材公司向原告借款9800万元，借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日，借款年利率采取浮动利率，在人民银行基准利率(4.35%)基础上上浮30%执行，实际执行5.655%。利率调整周期为实时随人民银行基准利率调整。偿还方式:按季结息，结息日为每季度末月20日，最后一期利息在偿还本金时利随本清，本金于2019年7月15日一次偿还。如被告未按约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止，罚息利率按贷款利率上浮30%执行。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2018年7月16日，原告分别与被告会兴金属公司、中盛房地产公司、杨喜明、王洪侠、米建存、关秀敏签订《保证合同》(编号:光石保字20180144号、光石保字20180145号、光石保字20180146号、光石保字20180147号)，上述合同约定上述各被告同意为被告万路建材公司在上述贷款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围合同项下的本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利及实现债权的费用，保证期间为贷款合同项下债务期限届满之日起两年。签订上述贷款合同后，根据被告万路建材公司的借款申请，原告分别于2018年7月16日发放贷款1800万元，于2018月7月17日发放了5笔500万元(合计2500万元)，于2018年7月18日发放了11笔500万元(合计5500万元)。然而，被告万路建材公司未按约偿还利息，构成违约，原告有权要求各被告承担还款责任及连带清偿责任。截至2019年5月22日止，被告万路建材公司尚欠原告本金9800万元，利息(含复利)3769221.23元，本息合计101769221.23元。综上，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告万路建材公司、中盛房地产公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为：被告万路建材公司、中盛房地产公司住所地均为河北省廊坊市，根据《民事诉讼法》第21条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。同时，本案合同的签订地和履行地均未在石家庄市，故贵院对本案没有管辖权。综上所述，根据《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送至廊坊市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系被告万路建材公司、中盛房地产公司未能按期向原告偿还借款本息引起的金融借款合同纠纷，在原告与被告万路建材公司签订的《流动资金贷款合同》第五十九条、原告与被告中盛房地产公司签订的《保证合同》第二十条中，明确约定双方发生争议后，由双方协商解决，协商不成的提交原告所在地（河北省石家庄市裕华区）法院以诉讼方式解决，可见，双方已就争议发生后的管辖法院进行了书面约定，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本院作为双方约定的管辖法院具有管辖权，被告万路建材公司、中盛房地产公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告霸州市胜芳万路建材有限公司、霸州市中盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告霸州市胜芳万路建材有限公司负担80元，被告霸州市中盛房地产开发有限公司负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  籍利民 审判员  任永奇 审判员  于 英 二〇一九年七月二十三日 书记员  张亚茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13615号中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司：郑州新水机械有限公司申请执行中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司票据纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9063号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州新水机械有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年七月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13615号申请执行人郑州新水工机械有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路289号3幢1单元3层3号，统一社会信用代码：914101027982259292。法定代表人：储开华，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥亚萍，河南振山律师事务所实习律师。被执行人中投对外西北建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路1号（展润商务大厦）13层整层，统一社会信用代码：914403000886177419。法定代表人：黄殿国，总经理。被执行人郑州浦金商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号58号楼24层419号，统一社会信用代码：91410104674136449Q。法定代表人：刘军伟。郑州新水工机械有限公司申请执行中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9063号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州新水工机械有限公司支付票面金额80万元及利息（以80万元为基数，自2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州新水工机械有限公司的其他诉讼请求；案件受理费12002元，减半收取计6001元，由被告中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司负担。中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑州新水工机械有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年7月9日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人中投对外西北建设工程有限公司名下银行账户可用余额为0元，网络资金账户查无开户行，被执行人郑州浦金商贸有限公司名下银行账户可用余额为0元，网络资金账户查无开户行；二、本院于2019年8月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司名下无住房公积金缴存记录；三、本院于2019年10月12日再次对被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人中投对外西北建设工程有限公司名下银行账户可用余额为0元，网络资金账户查无开户行，被执行人郑州浦金商贸有限公司名下银行账户可用余额为0元，网络资金账户查无开户行；四、本院向被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司发出限制消费令，于2019年10月12日对中投对外西北建设工程有限公司的法定代表人黄殿国、郑州浦金商贸有限公司的法定代表人刘军伟采取限制高消费措施；五、本院于2019年10月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司名下无房产登记信息；六、本院向被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司邮寄传票传唤其于2019年10月17日到庭接受询问，被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司未按照本院传唤时间到庭接受询问；七、本院向被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司发出执行决定书，于2019年10月21日将被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司纳入失信被执行人；八、本院于2019年7月5日向申请执行人代理人张盼盼发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人代理人张盼盼未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月25日对申请执行人代理人张盼盼做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张盼盼表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人中投对外西北建设工程有限公司、郑州浦金商贸有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十月二十五日书记员 张少岑
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2051号申请人：邢某，男，1987年出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：李某，男，1963年出生，汉族，住安阳市龙安区。邢某与李某民间借贷纠纷一案，申请人邢某于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下5万元银行存款或同等价值财产进行查封。申请人邢某以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函（编号：PZDM201941050000000673）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某名下5万元银行存款或同等价值财产。查封期限为一年，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。案件申请费520元，由申请人邢某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子善二〇一九年七月三十日书记员  韩欣利
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2051号原告：邢某某，男，1987年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某某，男，1963年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告邢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39000元及利息（2018年6月5日至2018年9月14日，以本金5万元按月息2%计算；2018年9月15日至2018年11月7日以本金45000元按月息2%计算；2018年11月8日至2019年5月29日以本金4万元按月息2%计算；2019年5月30日至本金清偿之日止以本金39000元按月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告李某某以资金周转为由向原告邢某某借款5万元，后原告通过银行转账向被告支付了5万元借款，2018年2月6日，原告与被告就该笔借款签订了一份借款合同，约定借款本金5万元，借款期限为2018年2月5日至2018年3月5日，借款利息期限内为3%，逾期后利息为2%。借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息5500元，本金11000元，尚欠本金39000元及利息未偿还。被告李某某当庭对原告主张的借款事实、数额、利息等均表示认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李某某向原告邢某某借款5万元，并于2018年2月6日与原告邢某某签订保证担保借款合同一份，约定借款期限为一个月（自2018年2月5日至2018年3月5日），借款期限内月利率为3%，逾期日利率按2‰计算。被告李某某于2018年11月7日偿还本金5000元，2018年9月14日偿还本金5000元，2019年5月29日偿还本金1000元；2018年6月23日偿还利息1000元，2018年4月6日偿还利息1500元，2018年5月5日偿还利息1500元，2018年6月7日偿还利息1500元。上述事实有原告出具的借款合同、转账凭证、转账记录及原、被告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李某某向原告邢某某借款5万元，偿还11000元后，尚欠39000元未履行还款义务，损害了邢某某的合法权益，构成违约，故对邢某某要求李某某偿还39000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告主张从2018年6月5日起按年利率24%计算，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持，鉴于被告分别于2018年9月14日偿还本金5000元、2018年11月7日偿还本金5000元、2019年5月29日偿还本金1000元，且2018年6月5日前的利息已经按月息3分支付，故本案利息应从2018年6月5日至2018年9月14日，以本金5万元按年利率24%计算；从2018年9月15日至2018年11月7日以本金45000元按年利率24%计算；2018年11月8日至2019年5月29日以本金4万元按年利率24%计算；2019年5月30日起以本金39000元年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某某借款39000元及利息（从2018年6月5日至2018年9月14日，以本金5万元按年利率24%计算；从2018年9月15日至2018年11月7日以本金45000元按年利率24%计算；2018年11月8日至2019年5月29日以本金4万元按年利率24%计算；2019年5月30日起至本判决限定履行期限届满之日止按利率24%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元、保全费520元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年八月二十八日书记员  郑 伟
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执1985号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王朋博，男，1982年1月23日出生，汉族，住陕西省彬县。交通银行股份有限公司陕西省分行与王朋博信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0102民初5689号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息10329.47元及实际给付之日的利息、费用，诉讼费50元、案件执行费56元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，无可供执行财产。本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   陈东荣                      审  判  员   吴利平 审  判  员   王  超                          二〇一九年七月九日                            书  记  员  潘  婷 1
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1985号     王朋博：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王朋博银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2803号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吴燕兰，女，1970年03月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴燕兰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴燕兰所有的5100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴燕兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2839号 申请人:大通县鹿通建材有限公司（统一社会信用代码：91630121579946929C），住所地：西宁市大通县长宁镇新添堡村。 法定代表人：陈利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。 被申请人：西宁绿润物资采购公司（统一社会信用代码：91630104579939729B），住所地：西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元211室。 法定代表人：于超。 被申请人：中宅建设集团有限公司（统一社会信用代码：91630000679154574Q），住所地：西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元211室。 法定代表人：刘永传。 申请人大通县鹿通建材有限公司与被申请人西宁绿润物资采购公司、被申请人中宅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大通县鹿通建材有限公司于2018年6月28日申请财产保全，请求对被申请人西宁绿润物资采购公司、中宅建设集团有限公司价值1050000元财产采取诉讼保全措施予以查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人西宁绿润物资采购公司、中宅建设集团有限公司在海东市特警支队训练基地项目中的工程款1050000元，查封、冻结期限为两年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 强亚茹 二〇一九年七月一日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执2803号 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、吴燕兰： 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴燕兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3167号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中发现，吴燕兰于本案立案执行前已自动履行完毕，申请人确认被执行人履行本案完毕并申请本院结案。现因被执行人已履行（2016）桂0102民初3167号民事判决书义务完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10552号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙健、韩伦，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被申请人：山东众和农业装备技术有限公司。住所地：烟台市栖霞经济开发区安徽路。法定代表人：武德林，该公司经理。被申请人：山东众和植保机械股份有限公司。住所地：栖霞经济开发区安徽路。法定代表人：武德林，该公司经理。被申请人：武德林，男，1969年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：付晓辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东众和农业装备技术有限公司、山东众和植保机械股份有限公司、武德林、付晓辉金融借款纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东众和农业装备技术有限公司或山东众和植保机械股份有限公司或武德林或付晓辉银行其账户内的存款人民币4480138.67元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东众和农业装备技术有限公司或山东众和植保机械股份有限公司或武德林或付晓辉在银行其账户内的存款人民币4480138.67元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年七月二十三日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10552号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙**，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：山东众和农业装备技术有限公司。住所地：烟台市栖霞经济开发区安徽路法定代表人：武德林，该公司经理。被告：山东众和植保机械股份有限公司。住。住所地：栖霞经济开发区安徽路/div>法定代表人：武德林，该公司董事长。被告：武德林，男，1969年7月3日出生，汉族，住烟台经济开发区。被告：付晓辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住烟台经济开发区。四被告共同委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告诉讼请求：1、判令被告东海科技集团有限公司（下称东海科技公司）偿付原告借款本金2700万元及利息、复利、罚息477833.74元（利息及复利暂计至2019年4月18日），同时自2019年4月19日起至借款实际给付之日止仍按两份《贷款合同》的约定计算利息、复利、罚息；2、判令被告东海新材料有限公司（下称东海新材料公司）、被告宫东海、被告王瑞兰、被告王振强、被告刘学英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告东海科技公司签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001号的《综合授信额度合同》，约定原告同意授予被告东海科技公司三亿元的综合授信额度，期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止。同日，原告与被告东海新材料公司签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001（额保001）号的《最高额保证担保合同》、原告与被告宫东海签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001（额保002）号的《最高额保证担保合同》、原告与被告王瑞兰签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001（额保003）号的《最高额保证担保合同》、原告与被告王振强签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001（额保004）号的《最高额保证担保合同》、原告与被告刘学英签订了合同编号为平银（青岛）综字第A045201804230001（额保005）号的《最高额保证担保合同》，上述合同均约定保证担保范围为原告与被告东海科技公司签订的平银（青岛）综字第A045201804230001号《综合授信额度合同》项下被告东海科技公司所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证。2018年4月28日，原告与被告东海科技公司签订了合同编号为平银（青岛）贷字第B045201804230003号的《贷款合同》，约定被告东海科技公司向原告贷款2700万元，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，如果被告东海科技公司违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券；以及被告东海科技公司或担保人经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损。资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机等，原告有权要求东海科技公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2018年11月6日，原告与被告东海科技公司签订了合同编号为平银（青岛）贷字第B045201810300001号的《贷款合同》，约定被告东海科技公司向原告贷款700万元，贷款期限自2018年11月6日起至2019年10月6日止，如果被告东海科技公司违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券；以及被告东海科技公司或担保人经营、财务状况恶化，发生重大财务亏损。资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机等，原告有权要求被告东海科技公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约于2018年4月28日将2700万元贷款、于2018年11月6日将700万元贷款发放给被告东海科技公司，后被告东海科技公司偿还700万元。现因被告东海科技公司财务状况恶化，在原告及他行贷款出现了逾期还款、公司停产、涉及诉讼等情况，原告请求被告东海科技公司立即还款。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初9609号民事裁定书并采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告东海科技公司、被告东海新材料公司、被告宫东海、被告王瑞兰、被告王振强、被告刘学英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭明宇、被告东海科技公司、被告东海新材料公司、被告宫东海、被告王瑞兰的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼；被告王振强、被告刘学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东海科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金2700万元及利息、复利、罚息477833.74元（利息、复利、罚息暂计至2019年4月18日），同时自2019年4月19日起至借款实际给付之日止仍按两份《贷款合同》的约定分别计算利息、复利、罚息，并由被告东海新材料有限公司、被告宫东海、被告王瑞兰、被告王振强、被告刘学英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告东海科技集团有限公司、被告东海新材料有限公司、被告宫东海、被告王瑞兰、被告王振强、被告刘学英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费179189元及财产保全费5000元，均由被告东海科技集团有限公司、被告东海新材料有限公司、被告宫东海、被告王瑞兰、被告王振强、被告刘学英共同负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限六被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告184189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本12份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年九月十七日书 记 员  孙佳佳