天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初14154号原告：张泽虎，男，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经济有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场**。法定代表人：李会超，职务：董事长。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**风关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘东军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告张泽虎与被告天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）、天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽虎、被告海航公司委托诉讼代理人刘冬军、黄玥琦及被告佳晋公司法定代表人李会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令两个被告承担连带责任，即：两被告向原告支付购房团购推荐单中未履行的100000元（团购推荐单的50000元抵100000元）；2、请求判令两个被告向原告支付团购推荐单中载明交50000元抵100000元为基数按银行同期贷款利率计算，自2016年9月30日至实际返回之日为止；3、诉讼费用由被告担负。本案庭审中，经本院释明，原告明确其上述前两项诉讼请求的具体实现形式为：1、请求判令两被告承担连带责任，向原告返还100000元；2、请求判令两被告向原告支付以100000元为基数按银行同期贷款利率计算，自2016年9月30日至实际支付之日为止。事实和理由：原告想购买东疆港海语城小区的商品房，于是进到售楼处咨询，当时接待的是售楼处潘超，潘超告知原告说必须缴纳意向金5万元加2万元才能拿号选房，而且签订团购单可以享受交5万元，开盘时可以抵房款10万元及2万元（含契税和维修基金），原告当天就交纳了意向金。开盘第二天原告与潘超计算总房款时，潘超告知原告已经扣除了10万元房款，但是实际价格并没有扣除，而且也不同意原告退房，如果原告退房则预交的5万元意向金也不予退还，后来多次沟通未果，故原告诉至法院。佳晋公司辩称，不同意原告的诉讼请求，如果原告退房则佳晋公司可以退费，原告自2016年9月30日交费到2017年已经两年，原告方是塘沽中介带去的，当时的约定是客户全款支付房款，佳晋公司就将45000元支付给中介。原告陈述中的潘超是开发商方面的销售主管，具体如何向原告陈述的佳晋公司不清楚，其他没有了。海航公司辩称，首先，原告并未向被告海航公司支付5万元，其基于服务合同关系起诉被告海航公司无任何事实和法律依据；其次被告佳晋公司依约履行了义务，被告海航公司亦无违约行为，原告诉请赔偿10万元无任何事实和法律依据，不应得到支持，依据团购推荐单可知：签署推荐单的目的为：“获取购房优惠”和“订购房源”，支付5万元的作用为团购信息服务费，如果没有成功购房或因任何原因放弃购房，可以退还信息服务费，所以原告在当时可以选择不购买房屋退还信息服务费却仍然坚持了无优惠购买房屋，现在无权主张赔偿。张泽虎为支持其主张提交了以下证据：1、房屋买卖合同原件及复印件各一份，证明原告与第二被告之间存在房屋买卖合同关系；2、购房发票复印件三份，其中有两张发票被原告收回，其中两份时间分别为2016年11月12日和2017年8月4日，证明原告已经履行完毕合同义务，支付了相应对价款；3、照片三张，内容是两被告在宣传推广时的相关内容，其中提到了50000元抵100000元和相应优惠打折的内容，证明被告的行为够成要约；4、团购单及收据原件一份和银行凭证，证明原告在签订合同时，二被告有承诺50000元抵100000元的相关条款；5、一张20402.96元的收据，证明被告开具收据时注明的是登记费、契税和维修金；6、海语城电商服务合同一份，证明二被告之间存在委托代理关系，第二被告对第一被告的行为应当知晓；7、从房管中心调取的房屋备案价格单一份，记载被告履行了按照房屋9.6折销售，当时按照每平米9090.23元*92.06平方米销售，总价为871716.14元，打完9.6折之后是836847元，其中能与证据二两张发票的复印件互相对应，证明两被告并没有依约减免100000元的优惠。佳晋公司发表质证意见如下：原告提交证据中的团购推荐单、收据及转账单真实性认可，但不同意原告的证明目的；对开发商与佳晋公司签订的合同真实性认可，但是不同意原告的证明目的。其余证据于佳晋公司无关，不发表质证意见。海航公司发表质证意见如下：证据一真实性认可；证据二购房发票真实性认可；证据三照片的真实性不认可；证据四团购推荐单真实性认可，证明目的不认可。团购推荐单第一条中约定了50000元其中作用之一为团购信息服务费，第二条约定如果购房不成功可以要求返还，第七条约定团购有关的任何购房信息均予开发商在项目现场公示以及购房合同为准。第八条约定，本次团购活动的组织者仅提供组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分，通过该约定可以证明2被告并非代理关系且2被告均依各自合同履行完毕相应的义务，不能达到原告的证明目的；证据五该证据真实性没有异议，收据出具的时间为2016年12月31日，而意向书中签订的时间为2016年10月20日，认购书签订的时间为2016年10月23日，商品房买卖合同签订与2016年10月31日，该收据言明为契税维修基金，符合正常的交易流程，并非2016年10月20日开具的意向合同，故不能达到原告的证明目的；服务合同真实性没有异议，原告所述的合同内容写明了电商服务期间并不是法律意义上的代理行为，通过合同内容进行解读，该合同不是代理合同，根据实际情况解读，乙方佳晋公司不能代表甲方进行交易认定，以及其他任何与商品房交易构成实质性影响的行为，合同中虽然有代理字样，但不是民法意义的代理行为，是电商服务行为，类似于广告公司的宣传、介绍推荐客户，所以不认可该证据的证明目的；对备案价格表的真实性不认可，成交价格认可。佳晋公司为支持其抗辩意见提交了以下证据：1、团购信息服务费退款申请；2、团购推荐单；3、佳晋公司出具的退款五万元的收据一份。经质证，原告和海航公司对佳晋公司提交的以上证据的真实性均予以认可。海航公司为支持其抗辩意见提交了以下证据：1、海语城购房意向书原件一份，签订时间2016年10月20日，证明原告与海航公司初步达成了购房意向，并且证明原告摇号未中签或未选购房源，10个工作日内将全款退还原告，证明原告具有购买商品房的意愿；2、（2016）津塘沽证经字第508号公证书，证明原告参与了2016年10月23日被告2的开盘现场活动，并根据意向书中380号的编号取得了选购商品房的资格；3、2016年10月23日认购书，证明原告持续购买房屋的意愿，即使在没有电商介绍中50000元抵100000元的活动，仍然以自己的行为与被告达成了认购房屋的初步合同，同时约定原意向书的意向金转为定金，后期不购买房屋不予退还，以及充抵后期签约应缴纳的契税、维修基金费的作用，4、2016年10月31的缴款通知单，证明原告签署意向书和认购书后在没有优惠的情况下原告以自己的意愿持续购买房屋的行为；5、2016年10月31日签署的商品房买卖合同，证明目的同上；6、海语城一期房屋钥匙领取单及交接单，日期为2017年12月16日，证明在房屋的交易过程中原告并未就50000元抵100000元提出过异议，原告与第二被告买卖合同交易完毕，其在成功购买房屋后，无权主张所谓的已经没有优惠活动的50000元抵100000元；7、2016年10月20日被告海航公司向原告出具的意向金收据以及当日原告刷卡的pos机凭条金额显示与收据一致20000元，性质为意向金；8、2016年10月23日被告海航公司为原告出具的金额为20000元的意向金转定金的收据；9、2016年10月31日交款通知单显示本次应收款402.96元；10、2016年10月31日原告的刷卡凭条，金额是402.96元；11、2016年10月31日被告海航公司为原告出具的金额为2042.96元的往来收据，内容记载为契税、维修基金、登记费。证明于10月20日意向金转为定金。经质证，原告对被告海航公司提交的证据购房意向书真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，原告认为这份意向书是按契税和维修基金为理由出具的；对交款通知单真实性没有异议，关联性有异议，证明原告提交的证据中有9.6折的承诺，与团购单的承诺有冲突，原告认为当时缴纳的款项是契税和维修基金；对公证书没有异议；对房屋销售卖买合同没有异议；对房屋钥匙领取单及交接单真实性没有异议，但是对关联性有异议，交付房屋钥匙不代表房屋争议已经解决，原告在这份合同签订后发票曾经发生变更，原告认为可能在补差价的时候最后会依约减免价款；对交款通知单真实性没有异议，关联性有异议，证明原告提交的证据中有9.6折的承诺，而契税、维修基金的价款是20000多元，所以原告认为原告支付的款项就是契税、维修基金；对证据7至证据11的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，不管是契税、维修基金、登记费，与50000元抵100000元没有任何关系，不具有关联性。本院在综合分析上述证据及双方当事人的举证、质证意见后认为：二被告对原告提交的证据1和证据2的真实性均认可，且该两组证据形式及来源合法，故本院对其真实性及合法性予以确认；二被告虽对原告提交的证据3的真实性不予认可，但该组照片中反映的5万元抵十万元的内容与证据团购推荐单可相互印证，故本院对其真实性予以确认；二被告对原告提交的证据4、5、6的真实性均无异议，且该三组证据的形式及来源合法，故本院对其真实性和合法性予以确认；被告海航公司对原告提交的证据7的真实性不予认可，证据7系复印件，且原告于庭后未提交原件，故本院对其真实性无法确认；原告及被告海航公司对被告佳晋公司提交的证据1、2、3的真实性及合法性均无异议，故本院对其真实性和合法性予以确认；原告及被告佳晋公司对被告海航公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性均认可，且该十一组证据形式及来源合法，故本院对其真实性及合法性予以确认。对上述相关证据的证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告签订《海语城电商服务合同》，合同约定，服务项目为京能海语城一期，合同期为2016年9月28日起至2016年12月31日止，被告海航公司委托被告佳晋公司在服务期内为被告海航公司项目所有产品提供线下电商服务，合同期内被告佳晋公司代理被告海航公司项目的电商服务，该项目通过线下渠道带访销售的住宅产品被告佳晋公司将收取客户会员电商服务费，客户电商服务费由购房人支付到被告佳晋公司账户、法人账户或股东账户，被告海航公司有权制定和调整销售价格、随时监督被告佳晋公司的线下推广宣传工作并提出改进意见，被告海航公司承诺购房优惠服务可用于购买海语城阶段性推出的可售房源，被告佳晋公司应服从被告海航公司的整体销售节奏和价格体系，按照被告海航公司所确定的售楼条件进行销售，不得超越被告海航公司授权向客户方做出承诺，非经被告海航公司的授权，被告佳晋公司不得擅自给客户任何形式的折扣，被告佳晋公司必须与客户签署相应的电商服务协议，明确双方的权利和义务，所有客户购房均由被告海航公司与其签订《天津市商品房预定协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》，客户与被告佳晋公司签署《居间合同》或《结算确认书》时所缴纳的电商服务费均由被告佳晋公司收取，在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用，合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，被告佳晋公司在合同期内，即被告佳晋公司于2016年10月20日与原告签订《团购推荐单》，《团购推荐单》载明“团购组织方：天津市佳晋房地产经纪有限公司，被推荐客户姓名：张泽虎，团购推荐项目：京能海语城，意向购买房屋：90㎡，团购活动有效期一栏为空白，特别说明：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元人民币。购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利。签署本说明和与开发商最终签署购房合同的，应为同一人，对此请您充分注意。每份推荐单只能使用一次，用于一套房屋，每套房屋仅能使用一次推荐单。在团购活动有效期内成功购房可享受优惠，否则不能享受优惠”，《团购推荐单》同时还载明了其他内容。前述《团购推荐单》签订当日，原告向被告佳晋公司支付了50000元团购信息服务费，被告佳晋公司就此向原告出具了收据。2016年10月20日，原告与被告海航公司签订了《海语城购房意向书》并向被告海航公司支付了20000元诚意金，该《海语城购房意向书》并未约定原告购房没有优惠。2016年10月23日，原告与被告海航公司就海语城小区93号楼1303号房屋签订了《认购书》，该《认购书》并未约定原告购房没有优惠。2016年10月31日，原告与被告海航公司就海语城93-1,2-1303号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，该《天津市商品房买卖合同》并未约定原告购房没有优惠。前述《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约交付了购房款、维修基金和契税并办理了不动产预告登记，被告海航公司依约向原告交付了房屋。本案庭审中，原告主张其购房时向被告海航公司出示了涉案《团购推荐单》和交款收据，被告海航公司对此明确表示认可，但被告海航公司主张，原告出示涉案《团购推荐单》和交款收据时，被告海航公司明确告知原告已经没有购房优惠了。本院认为，二被告签订的涉案《海语城电商服务合同》及原告与被告佳晋公司签订的涉案《团购推荐单》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故均应认定合法有效，原告及二被告均应按照合同约定全面地履行合同义务。从涉案《海语城电商服务合同》约定的内容分析，被告佳晋公司在涉案《海语城电商服务合同》约定的合同期内以自己的名义与原告签订涉案《团购推荐单》并收取团购信息服务费50000元的行为系基于被告海航公司的授权委托，亦系履行其在涉案《海语城电商服务合同》中负有的合同义务的行为，故依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定和涉案《海语城电商服务合同》及《团购推荐单》的约定，应认定涉案《团购推荐单》中载明的“被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元人民币”的内容直接约束原告和被告海航公司，原告据此享有在被告海航公司对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元的购房优惠权利，被告海航公司则据此向原告负有相对应的合同义务。故对海航公司所述的“佳晋公司收取的系信息服务费，并非购房价款的一部分”以及“佳晋公司与海航公司之间不是代理关系”的答辩意见，本庭不予采信。涉案《团购推荐单》签订后，在原告与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时，合同中明确约定涉案房屋价款为836847元，该价格为原告与被告海航公司签订的认购书中约定的房屋价款的96%，即涉案房屋最终的成交价中，原告享受了涉案房屋价款的96折优惠，并未享受50000元抵100000元的优惠。对此事实，被告海航公司表示在签订《天津市商品房买卖合同》前就已经明确告知原告，没有50000元抵100000元的优惠了，原告虽在庭审中不认可被告履行了告知义务，但因原告最终在与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时并未对此提出异议，此行为应视为原告对《团购推荐单》的内容进行变更的默认，即《团购推荐单》约定的50000元抵100000元的优惠已不再执行，现原告仍主张50000元抵100000元的优惠不能成立，原告的该诉讼请求本院不予支持。佳晋公司收取的原告50000元没有合同和法律依据，应予以返还。鉴于佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果，海航公司应向原告返还50000元，并自原告与被告海航公司于2016年10月31日签订《天津市商品房买卖合同》之日起至该款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告天津海航东海岸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张泽虎50000元；二、被告天津海航东海岸发展有限公司给付原告张泽虎自2016年10月31日起至实际给付之日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张泽虎的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告天津海航东海岸发展有限公司负担575元，原告张泽虎承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年一月六日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。