河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1032号 原告：河北林秦建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环16号1号精品超市C509号。 法定代表人：林文君，经理。 委托诉讼代理人：鲁建虎，公司项目经理。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。 法定代表人：张开文，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，公司法律顾问。 被告：河北睿江房地产开发有限公司 住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商厦1709室。 法定代表人：王辉，经理。 原告河北林秦建筑劳务分包有限公司与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、河北睿江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北林秦建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告河北睿江房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北林秦建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与江苏大汉建设实业集团有限责任公司于2016年12月26日补签的劳务分包合同；2、依法判令被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司支付原告投资的全部费用44万元、钢管扣件租赁费562334.37元、看管费135000元，共计1137334.3元；3、依法判令被告河北睿江房地产开发有限公司退还保证金100万元并按照同期银行贷款利率支付自2017年1月20日至偿清之日的利息；被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对退还该保证金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建河北睿江房地产开发有限公司开发的巨鹿县睿江御府项目，原告从大汉公司处承包劳务（于2016年12月26日补签了劳务分包合同），2015年11月底大汉公司要求原告为其向睿江公司垫付保证金100万元，原告分三次代大汉公司向睿江公司交纳了保证金100万元。原告垫付保证金后，施工至2017年3月3日，由于睿江公司开发的睿江御府项目手续不全不能继续施工。原告与大汉公司于2017年3月3日签订了合同解除协议，但时至今日，大汉公司未按解除协议履行义务，致原告遭受很大损失。睿江公司于2017年1月2日承诺于2017年1月20日前退还保证金100万元，但睿江公司未按承诺履行。综上，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起上列诉请。 江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，大汉公司承建睿江公司开发的睿江御府项目是事实，但是大汉公司从未要求原告垫付保证金100万元，对于原告交纳的保证金，大汉公司不知情，要求大汉公司对其保证金承担连带责任没有事实依据。虽然2017年3月3日签订了合同解除协议，但是约定的以上费用没有如数支付，本协议无效，原告不能依据无效的协议向大汉公司主张权利。原告主张投资款44万元，是其分包该项目所必要的投资费用，与大汉公司无关，无权向大汉公司主张。钢管扣件租赁费是计入工程项目费用，如果原告实际施工应当提供实际施工的工程量以及与大汉公司结算的结算单来主张工程款。同时原告主张看管费无事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。 河北睿江房地产开发有限公司未答辩。 围绕本案争议，当事人主有以下证据提交。（一）原告证据。1、乙方林秦公司和甲方大汉公司签订的《劳务分包合同》。合同载明签订日期2016年12月26日（原告主张大约2015年11月份签订，大汉公司主张2016年2月26日签订），睿江御府项目，建筑面积1＃、2＃、3＃、4＃栋，约（9万）平方米，乙方总承包单价725元／平米，为税后价，由乙方同意甲方签订的合同主体工程施工价格290元每平米在总承包价内，由乙方同意甲方签订的合同水电工程施工价格190元每平米；2、2017年3月3日乙方林秦公司和甲方大汉公司签订的《合同解除协议书》，乙方签字人林文君，甲方签字人闫俊峰。因睿江御府项目手续不全未能正常施工，甲乙双方必须解除合同协议达成以下条款。（1）经甲乙双方对账，甲方一次性向乙方支付进场及退场前乙方投资的全部费用，人民币：肆拾肆万整（不含塔吊租赁费、钢管扣件租赁费、赔偿费、拆除费、清退费等）；（2）塔吊公司租赁费由甲方支付；（3）钢管扣件租赁费由甲方和乙方两家一起对账，对账结算完成后由甲方按实际费用支付；（4）乙方退场时不带走工程施工现场乙方投资的任何东西。甲方分两次支付乙方以上款项，第一次支付不低于50%，乙方收到款项后安排退场，第二次支付到100%后，本合同生效。以上费用未能如数支付，本合同无效；3、石家庄裕华区法院（2019）冀0108民初2068号租赁合同纠纷案卷宗中的相应材料，用于证明河北宽裕贸易有限公司作为原告请求本案原告与林文君、闫俊锋、鲁勇、鲁建虎支付钢管扣件租赁费用的情况。上述证据中，2015年12月15日出租方河北宽裕贸易有限公司栾城中信钢管租赁分公司和承租方河北林秦建筑劳务分包有限公司签订的《中信公司物资租赁合同》记有，工程名称睿江御府1＃、2＃、3＃、4＃楼，租赁有钢管、扣件、顶丝根、套管根等，承租方担保人闫俊锋；中信分公司租赁送货单记有，租赁物收货单位睿江御府1＃、2＃、3＃、4＃楼；（2019）冀0108民初2068号民事调解书记有一、被告河北林秦建筑劳务分包有限公司、林文君、鲁勇、鲁建虎于2019年5月15日前支付原告河北宽裕贸易有限公司10万元，于2020年1月14日前支付原告河北宽裕贸易有限公司25万元，二、如果被告未按上述约定履行任何一期款项，视为全部债权到期，原告方可按诉请金额562334.37元向法院申请强制执行，并按照月息2%自2019年5月15日起支付原告利息至款项还清之日止；4、睿江公司法定代表人王辉出具的“河北睿江房地产开发有限公司承诺书”：今承诺2017年春节前退还林文君保证金100万元正。（2017年元月20日之前）。河北睿江房地产开发有限公司王辉2017、元月、2日；5、转账证明，用以证明代大汉公司交100万元保证金。2015年11月7日鲁建虎转睿江公司300000元，2015年12月5日林文君转王辉450000元，2015年12月6日林文君转王辉250000元；6、证人朱某（身份证号：1322311969××××××××，住巨鹿县）出庭证明，我和妻子胡瑞霞受林秦公司林文君安排看守睿江御府停工工地林秦公司铁管和管件，承诺每人每月2500元，自2017年3月3日起到现在还在看管。（二）大汉公司证据。1、林秦公司承诺书，落款日期2015年10月10日被勾划后又具2016年2月26日，又具日期上加盖林秦公司印章，内容：一、我劳务公司施工的睿江御府工程确保按照合同要求的工期及质量顺利完成，甲方拨付的工程款专款专用。在收到甲方每笔工程款后优先足额发放农民工工资，如发生拖欠农民工工资情况与甲方无关，同时我愿意承担由此引发的一切责任。二、睿江御府工程因建设单位原因，致使工程无法正常施工，造成工程停工及经济损失，甲乙双方各自承担互不追究；2、巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1610号民事判决，用以证明该案中王辉也出具了一份承诺书，承诺书中明确写明了退还大汉公司保证金，而本案林秦公司提交的承诺书与大汉公司没有任何关联，并且睿江公司与大汉公司承包书中只约定了一笔200万元保证金，因此林秦公司主张的100万元，既没有合同支持，也没有收据相印证，大汉公司不承担。 对于原告林秦公司出具的证据，被告大汉公司质证如下：1、对劳务分包合同的真实性没有异议，但是签订的时间并非2016年12月26日，时间是原告自己添加的。合同中并没有约定交纳相关保证金的事宜，原告主张大汉公司要求垫付100万元无事实依据，且有悖于常理。对于该劳务分包合同的最后一页，不仅有眉山祥瑞公司承担了部分劳务每平米290元，而且还有闫有顺承包了该工程的水电小包工每平米190元，原告实际上劳务费是725元-290元-190元=245元，其主张的水电并没有施工；2、对合同解除协议书真实性没有异议，但是根据合同的约定，未能支付上述款项，合同无效；3、钢管租赁费双方约定的支付条件是对账后，按照停工之前实际发生的租赁费用，但是不会包括原告因施工保管不善造成的丢失、被盗、损坏、运输费用及其所说的看护费。2017年3月3日签订的协议第三条，约定的是对停工前租赁的钢管费用进行对账结算后，由大汉公司支付，但对于看管费不属于约定范围，原告没有提供任何支付看管费用的证据。同时根据合同法的规定，如果出现不能履行合同的情况，向对方有义务避免损失扩大的义务。既然在2017年3月3日解除的协议，就应当将其租赁的钢管退还给出租方，而不应该原地留置进行看护，如此造成的损失应由原告自己承担；4、石家庄裕华区法院（2019）冀0108民初2068号租赁合同纠纷案卷宗中的相应材料，真实性没有异议。根据调解书的内容，应按照约定的2019年5月15日支付10万元，对于2020年1月14日支付的25万元，尚未达到付款时间。原告向被告大汉公司主张租赁费用应当提交其实际支付的凭证；5、睿江公司法定代表人王辉于2017年1月2日出具的承诺书、三张转款凭证，转账明细中仅是个人之间的转账，不能证明与涉案项目有何关联性。2015年12月5日原告和大汉公司之间还没有签订施工合同，原告就主张向其交纳了保证金与事实不符。据大汉公司了解，原告在与大汉公司签订合同之前，与开发商进行过项目合作沟通，准备作为总承包人交纳了所谓的保证金，后来由于大汉公司签订了总包合同导致开发商无权退回其保证金，又指定了大汉公司让部分劳务分包给原告，在与原告签订分包合同的最后一页完全可以体现出来。对于承诺书真实性无法确认，但是可以看出是对原告交纳给开发商所做的承诺，与大汉公司没有任何关系，大汉公司不知情。另外如果原告是替大汉公司交纳的保证金，其应提供交纳保证金的收据来证明是替大汉公司交纳的。 对于被告大汉公司出具的证据，原告质证如下：1、对承诺书的真实性无异议，但无法达到被告想要证明的目的。从承诺书的落款日期来看，第一个日期是把2015年10月10日划掉后，重新添加的2016年2月26日。在我公司所举证的合同中，也陈述了分包合同系补签，合同的补签日期应为2015年10月份，与大汉公司要求我公司代其交付保证金的时间相符；2、巨鹿县人民法院判决书的真实性没有异议，同样不能达到大汉公司的证明目的。 综合分析以上证据及质证情况，双方对劳务分包合同、合同解除协议书、石家庄裕华区法院（2019）冀0108民初2068号租赁合同纠纷案卷宗中的相应材料、林秦公司承诺书的内容的真实性没有异议，予以确认证据的证明效力；关于王辉出具的睿江公司的承诺书和原告转款的转账明细，其内容能够互相印证，予以确认其证明效力；关于原告证人朱某出庭证明内容，被告大汉公司有异议，原告也无其他证据佐证，不能认定其证明效力。 本院经审理认定事实如下：就睿江公司睿江御府项目，林秦公司和大汉公司签订劳务分包合同，建筑面积1#、2#、3#、4#栋，约9万平方米。2015年11月7日、2015年12月5日、2015年12月6日林秦公司分三次转账睿江公司保证金共计1000000元。因为林秦公司在睿江御府项目劳务施工，2015年12月15日林秦公司与河北宽裕贸易有限公司栾城中信钢管租赁分公司签订中信公司物资租赁合同，林秦公司租赁河北宽裕贸易有限公司钢管、扣件等，租赁计费于2017年1月1日结清全部费用。2016年2月26日，林秦公司出具承诺书。因睿江御府项目手续不全，林秦公司于2016年5月停止施工。2017年元月2日睿江公司承诺，2017年元月20日之前，退还林文君保证金1000000元。2017年3月3日，林秦公司和大汉公司签订合同解除协议书。2019年4月，河北宽裕贸易有限公司提起诉讼，石家庄市裕华区人民法院出具（2019）冀0108民初2068号民事调解书。 本院认为，林秦公司和大汉公司签订睿江御府项目的劳务分包合同后，因为睿江御府项目的手续不全而于2017年3月3日签订《合同解除协议书》，是当事人真实意思表示，双方应按协议书约定履行。自此双方所签订的《劳务分包合同》已解除。但协议中关于无效的约定属于在法定情形外另行约定合同无效情形，而合同无效的法律情形应由法律规定，不属于当事人意思自治范畴，因此该约定无效。按照《合同解除协议书》，大汉公司应一次性向林秦公司支付进场及退场前林秦公司投资的全部费用440000元，钢管扣件租赁费由大汉公司和林秦公司两家一起对账，对账结算完成后由大汉公司按实际费用支付，而（2019）冀0108民初2068号民事调解书载有一、被告河北林秦建筑劳务分包有限公司、林文君、鲁勇、鲁建虎于2019年5月15日前支付原告河北宽裕贸易有限公司10万元，于2020年1月14日前支付原告河北宽裕贸易有限公司25万元，二、如果被告未按上述约定履行任何一期款项，视为全部债权到期，原告方可按诉请金额562334.37元向法院申请强制执行，并按照月息2%自2019年5月15日起支付原告利息至款项还清之日止。故大汉公司应支付调解书确定的350000元钢管扣件租赁费，至于林秦公司若违背调解书确定的义务，自有调解书第二项约束，与大汉公司无关。原告在与大汉公司签订《合同解除协议书》后，原劳务分包合同已解除，现原告主张看管费用，也与大汉公司无关。睿江公司收取的保证金1000000元，也系基于睿江御府项目，但不能认定与大汉公司有关，应由睿江公司返还。原告要求利息，因无约定，可按银行贷款利率自2017年1月20日时计。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司支付原告河北林秦建筑劳务分包有限公司投资费用440000元、钢管扣件租赁费350000元； 二、被告河北睿江房地产开发有限公司返还原告河北林秦建筑劳务分包有限公司担保金1000000元及该款自2017年1月20日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告河北林秦建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。 上述一、二项内容均于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,949.0元，原告河北林秦建筑劳务分包有限公司负担1943元，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担4416元，被告河北睿江房地产开发有限公司负担5590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十日 法官助理王利航 书记员刘鑫