广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13464号原告：林丽霞，女，1961年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。被告：陈向勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：吴秀芳，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省江门市恩平市，原告林丽霞诉被告陈向勇、吴秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告陈向勇下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽霞及其委托诉讼代理人谢清鹏、被告吴秀芳到庭参加诉讼。被告陈向勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金10万元及支付至清偿完毕借款本金之日止的利息[借款利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2018年10月21日起算，暂计至2019年5月28日为14666.67元]；2、判令本案受理费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈向勇系朋友关系。2017年10月21日，被告陈向勇因资金周转需要向原告借款。原告向被告陈向勇交付借款后，被告陈向勇向原告出具借条，明确借款金额为5万元、借款期限为2017年10月21日至2019年10月20日，双方口头约定月利率为2%。至2018年7月止，被告陈向勇每月向原告支付利息1000元。2018年7月20日，被告陈向勇因资金周转需要再次向原告借款。原告基于对被告陈向勇的信任向其交付了第二笔借款5万元，被告陈向勇向原告出具第二份借条，明确第二次的借款金额为5万元、借款期限为2018年7月20日至2019年1月20日，双方口头约定月利率仍为2%。至2018年10月止，被告陈向勇每月向原告支付利息2000元。2019年1月20日，第二笔借款期限届满，原告曾多次向被告陈向勇催收，但均未果。目前，被告陈向勇已下落不明。原告曾找到被告陈向勇家人了解情况，但被告陈向勇家人也不肯透露其情况。现被告陈向勇的第一笔借款期限也即将届满，其恶意逃避债务的行为已构成预期违约。同时，被告吴秀芳作为被告陈向勇的配偶，应当对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。吴秀芳辩称，一、吴秀芳不欠林丽霞任何款项,双方根本不认识,林丽霞借款给陈向勇,吴秀芳更是完全不知情,诉状中所述借款事实不实。首先,吴秀芳与陈向勇是合法夫妻,但双方感情早已破裂,长期处于分居,对陈向勇的事一概不知,林丽霞诉称其于2017年10月21日借款5万元以及2018年7月20日借款5万元给陈向勇,以上合计10万元，并诉称其与陈向勇是朋友关系。吴秀芳与林丽霞素不相识,更是完全不清楚陈向勇向林丽霞借款一事,家庭开支与子女读书都是由吴秀芳一人支撑。本案吴秀芳根本不清楚陈向勇向林丽霞借款的事实,也未曾听陈向勇提起过,家庭日常生活开支、子女读书等都是吴秀芳一人支撑,吴秀芳住古大路38号,另外陈向勇住古大路19号海纳珑庭并提供分居证明,以及子女读书学校扣费的证明。因此,林丽霞所述借款一事吴秀芳完全不知情。二、对于林丽霞提交的证据材料不能充分证明其借款给陈向勇的事实。第一、林丽霞提供两张各分别5万元的借条中,是否陈向勇亲笔签字证实真实借款三性不予确认,即便陈向勇向林丽霞借款属实,借条上明确约定最后还款期限是2019年10月20日还清,并没有约定分期还款以及利息,也未看到林丽霞提交证据证明陈向勇明确表示不还款侵害林丽霞的损失,因此,现在起诉为时过早。第二,林丽霞提交的聊天记录,只有“缘分”的微信号转钱给林丽霞,并未有林丽霞转钱给“缘分”的微信号,聊天内容中,除了“缘分”的微信号转钱给林丽霞之外，就是聊的一些日常生活习惯，以及此笔计算费大于正常借贷关系，是非法高利贷关系,吴秀芳不支持这些非法行当,请法院维护本人。综上所述，无法确认陈向勇向林丽霞借款的真实性,林丽霞也未提供借款凭证的直接证据,如:转账记录(包含:银行转账明细清单、微信转账记录)，同时，还款日期明确约定是2019年10月20日还清,也未提供陈向勇明确表示不还款损害林丽霞的证据。因此，现在起诉为时过早。重点是吴秀芳完全不知情此借款,家庭日常生活开支、子女读书等一切费用都是吴秀芳一人支撑,与陈向勇早已分居,吴秀芳与林丽霞更是素不相识。请求法院驳回林丽霞的诉讼请求。陈向勇未作答辩。林丽霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证（复印件）、借条2张、微信聊天记录截图及双方微信账号截图、结婚登记审查处理表（原件）。陈向勇对林丽霞提交的证据未提出异议，吴秀芳称其无法核实林丽霞提交的证据的真实性。经审查，本院对林丽霞提交的证据均予以采信。吴秀芳提交了下列证据：1、两被告的佛山市流动人口居住证历史记录2张（复印件）、广东增值税电子发票7张；2、中国银行交易流水明细清单2张（打印件）、银行卡2张（复印件）。经审查，吴秀芳提交的证据对证明本案事实均不具有证明力。陈向勇在两张借条中注明的现住址与吴秀芳的居住证上的居住地址均为同一地址，吴秀芳提交的证据1不足以证实案涉借款发生期间，吴秀芳与陈向勇处于分居状态。证据2显示的银行账户是案外人吴秀媚的银行账户，不足以认定该银行账户与本案具有关联性。陈向勇未提交证据。结合林丽霞与吴秀芳的陈述以及林丽霞提交的证据，本院认定事实如下：陈向勇向林丽霞出具了2张借条，其中1张借条的内容为：“本人陈向勇今借到林丽霞人民币伍万万元整小写50000元，借款期限自2017年10月21日起至2019年10月20日，共2年：到期一次还清。”另1张借条的内容为：“本人陈向勇今借到林丽霞人民币伍万万元整小写（50000）元，借款期限自2018年7月20日起到2019年1月20日还清。”两张借条均未载明落款时间。陈向勇与吴秀芳于2003年8月5日登记结婚。庭审过程中，林丽霞陈述了如下事实：2017年10月21日，陈向勇以给儿子交学费为由向林丽霞借款5万元，当日，林丽霞向陈向勇支付了5万元现金，陈向勇林丽霞出具了借条。2018年7月20日，陈向勇以借款用于开设石场和装修吴秀芳的店铺为由向林丽霞借款5万元，当日，林丽霞向陈向勇支付了5万元现金，陈向勇林丽霞出具了借条。陈向勇向林丽霞借款时吴秀芳并不在场。林丽霞与陈向勇约定两笔借款均按每月1000元计算利息。2017年10月21日的5万元借款，陈向勇共计支付了12000元利息（其中9000元是在2018年7月20日之前支付的，另外3000元是在2018年7月20日之后支付的）；2018年7月20日的5万元借款，陈向勇共计支付了3000元利息。两笔借款，陈向勇尚欠借款本金共计10万元及从2018年10月21日开始计算的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。围绕双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于陈向勇的责任。陈向勇对林丽霞主张的借款事实未提出异议，结合林丽霞的陈述及其提供的证据，可以认定陈向勇向林丽霞借款10万元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。陈向勇未提供证据证实其向林丽霞偿还了借款，应承担举证不能的不利后果。两张借条均未载明借款利息，林丽霞主张案涉两笔借款双方均约定按每月1000元计算利息，证据不足，本院不予认定。案涉两笔借款均应认定为无息借款，陈向勇已支付的款项应抵扣相应金额的借款本金。陈向勇在借第二笔款（2018年7月20日）之前支付的9000元应认定为偿还第一笔借款（2017年10月21日的5万元借款）的本金，扣减该9000元，对于第一笔借款，陈向勇尚欠本金41000元（5万元-9000元）。从两张借条约定的借款期限来看，第二笔借款（2018年7月20日的5万元借款）先于第一笔借款到期，陈向勇于2018年7月20日之后支付的6000元应优先抵充第二笔借款的借款本金。扣减后，对于第二笔借款，陈向勇尚欠借款本金44000元（5万元-6000元）。两笔借款，陈向勇还应向林丽霞偿还借款本金共计85000元（41000元+44000元）。第二笔借款的借款期限已经届满，陈向勇未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。林丽霞有权诉请陈向勇返还该笔借款。第一笔借款的借款期限虽然尚未届满，但从陈向勇未依约偿还已到期的第二笔借款的情况来看，陈向勇是以其行为表明将不依约偿还第一笔借款，其行为构成预期违约，林丽霞依法有权在借款期限届满之前提前要求陈向勇偿还该笔借款。第二笔借款已于2019年1月20日到期，陈向勇未依约还款，依法应从逾期之日即2019年1月21日起向林丽霞支付该笔借款的逾期利息。林丽霞起诉之后，陈向勇仍未向林丽霞偿还借款，从林丽霞起诉之日即2019年5月30日起，陈向勇应向林丽霞支付第一笔借款的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可按年利率6%计算。本院对林丽霞主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。二、关于吴秀芳是否应对案涉借款承担还款责任。吴秀芳并未在借条中签名，案涉债务是陈向勇以其个人名义所负债务。案涉债务虽然发生在陈向勇与吴秀芳婚姻关系存续期间，然借款金额较大，已超出了日常生活所需的范围，林丽霞应举证证明案涉借款用于陈向勇与吴秀芳的共同生活、共同生产经营或是其共同意思表示所负债务抑或事后获得了吴秀芳的追认。林丽霞未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。案涉债务应认定为陈向勇的个人债务，应由其个人负责偿还。林丽霞诉请吴秀芳对陈向勇的债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈向勇于本判决生效之日起十日内向原告林丽霞清偿借款本金85000元及利息（利息计算方式：分别以41000元为本金从2019年5月30日起、以44000元为本金从2019年1月21日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593.33元，由原告林丽霞负担593.33元，被告陈向勇负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  杨家桥人民陪审员  马凤颜二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖雅琪