wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执362号     申请执行人：魏静茹，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   申请执行人：南楠，女，1998年5月5日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。   申请执行人：南悦，女，2000年5月23日出生，汉族，学生，住陕西省子洲县。   申请执行人：南某某，男，2011年9月19日出生，汉族，学生，住陕西省子洲县。   委托代理人：贺xx、张xx，陕西东源律师事务所律师   被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   法定代表人：崔超，系该公司总经理。   委托代理人：盛x，男，1975年7月15日出生，满族，居民，住宁夏银川市兴庆区，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。   委托代理人：马x，男，1992年9月26日出生，回族，居民，住宁夏彭阳县，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。   本院在执行申请执行人魏静茹、南楠、南悦、南某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕08民终1220号民事判决书，依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司履行：一 、向申请执行人魏静茹、南楠、南悦、南某某支付南振存死亡赔偿金41万元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7450元，执行费6162元。   在执行中，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司于2019年9月6日向子洲县人民法院执行账户缴纳41万元的案件执行款后，以再审为由书面提出暂缓执行申请。申请人同意暂缓执行申请，本院予以准许。   2019年10月22日，申请人因生活困难提出书面申请，请求本院支付执行款中的4万元。经合议庭评议后，同意申请人的请求，支付了执行款4万元。   2019年12月9日，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司与申请执行人魏静茹自愿达成和解执行协议，现就剩余37万元执行款的执行问题在双方平等、自愿协商的基础上达成如下和解协议：一、双方均同意将剩余的37万案件执行款继续存放在子洲县人民法院。二、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司自愿同意缴纳案件保证金人民币12000元，押于子洲县人民法院。三、鉴于中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司提起的再审申请已被陕西省高级人民法院受理，自2019年10月6日起至再审立案裁定时止（最长期限至2020年3月6日），中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司与魏静茹双方同意根据中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司再审结果按照以下方案向魏静茹支付相应利息损失（利率按照最高人民法院延期执行规定：日息万分之一点七五）：1.如案件再审被驳回再审或再审改判，按照中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司败诉金额依据本协议约定，支付魏静茹判决支持金额的相应利息，最高计算金额为执行款人民币37万元整；2.如案件再审判决中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司不承担赔偿责任， 则不计算利息。如计算利息，利息在保证金中扣除。四、如至2020年3月6日，未收到陕西省高级人民法院再审裁定文书，则由魏静茹向子洲县人民法院申请兑现剩余执行款及相应利息。五、如本案最终判决中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司不承担赔偿责任，则中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司依据生效的法律文书领取保证金、执行款项，并由魏静茹支付从本案中已经兑现的4万元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司负担执行费6162元。现申请人自愿撤回执行。   本院认为，申请执行人魏静茹向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执362号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             （此页无正文）。               审判长 曹应福   审判员 刘玉芝   审判员 李俊         二0一九年十二月十日     书记员 郭明        1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初523号起诉人：李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222，系起诉人的女儿。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××4151222，系起诉人的女儿。2019年6月12日，本院收到李树根的起诉材料，诉称：起诉人所有的房屋坐落于广州市天河区×××××××××××，穗天字第015194号《村镇宅基地使用证》记载面积为22.4㎡，起诉人于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，并一直居住使用。据悉，涉案房屋的土地房屋征收主体为被诉行政机关广州市人民政府，具体委托广州市×××××××责相关土地征收和地上建（构）筑物征收补偿工作。2017年2月20日，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]l号），请车陂街道指导村公司加快推进金融城东区集体土地特别是临江大道东延长线涉及的集体土地征收工作，要求加快推进征收相关工作。2017年6月9日，原广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），起诉人的上述房屋在征收范围内，涉案房屋被多次破坏并断水断电道路被封，最后被完全强拆。被诉行政机关至今没有发布包括本案房屋在内的任何征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过任何评估鉴定，起诉人至今未与任何单位达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于被诉行政机关确定的征收范围内的情况下，除非被诉行政机关能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系被诉行政机关或者其委托的主体实施。据此，诉至法院，请求判令：1.确认被诉行政机关于2018年11月8日强制拆除其位于广州市天河区×××××××××××的房屋面积合共185.71㎡的行为违法；2.被诉行政机关赔偿因违法强拆其位于广州市天河区××××××××××××屋造成的损失合共12999700元（185.71㎡×70000元／㎡=12999700元）；3.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2017年6月9日，原广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号）对拟征收土地的相关情况进行预公告。起诉人自述其名下的涉案宅基地位于上述拟征收的土地范围，于2018年11月8日被强制拆除，遂以广州市人民政府为被告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关2018年11月8日实施的强制拆除涉案宅基地房屋的行为违法并要求予以赔偿，那么，起诉人应当提供证明被诉行政机关实施了上述行为的初步证据。根据起诉人提交的证据材料，可以证明原广州市天河区国土资源和规划局发布了征收土地的预公告，但起诉人并无提供证据证明被诉行政机关已对涉案土地作出了征收土地的公告，亦不能证明被诉行政机关直接实施了强拆行为或委托其他主体实施了强拆行为，故起诉人以广州市人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2440号原告：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，住所：广东省惠州市演达大道**好时广场****，****，统一社会信用代码：91441300086803356K。负责人：卢伟光。被告一：戴光华，男，汉族，1970年8月25日出生，住址：广东省惠州市惠，住址：广东省惠州市惠城区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告二：戴广华，男，汉族，1967年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠，住址：广东省惠州市惠城区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告三：李宝如，女，汉族，1972年8月11日出生，住址：广东省惠州市惠，住址：广东省惠州市惠城区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告四：张海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠，住址：广东省惠州市惠城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告戴光华、戴广华、李宝如、张海涛金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告一戴光华名下位于惠州市下角中路67号××A1-1201房，面积为135.69平方米（证号：粤房地证字第××号），冻结被告二戴广华名下银行账户：1、账户户名：戴广华，账号：62×××35，开户银行：中国工商银行惠州分行；2、账户户名：戴广华，账号：62×××63，开户银行：中国建设银行股份有限公司惠州上排支行,以及冻结被告三李宝如名下银行账户，账户户名：李宝如，账号：62×××66，开户银行：中国工商银行惠州分行。以上保全金额以人民币5843924.99元为限。原告向本院提供东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行出具的《财产保全担保书》为上述保全提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告一戴光华名下位于惠州市下角中路67号××A1-1201房（证号：粤房地证字第××号，面积为135.69平方米）的所有权(查封期限为三年)。二、冻结被告二戴广华名下在中国工商银行惠州分行账号为62×××35的银行账户(冻结期限为一年)。三、冻结被告二戴广华名下在中国建设银行股份有限公司惠州上排支行账号为62×××63的银行账户(冻结期限为一年)。四、冻结被告三李宝如名下在中国工商银行惠州分行账号为62×××66的银行账户(冻结期限为一年)。五、上述查封、冻结金额以人民币5843924.99元为限。上述被查封、冻结的财产，在查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李雄杰审判员  杨燕红审判员  欧阳琳二〇一九年六月十四日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初523号起诉人：李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440×××××××********，系起诉人的女儿。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440×××××××********，系起诉人的女儿。2019年6月12日，本院收到李树根的起诉材料，诉称：起诉人所有的房屋坐落于广州市天河区×××××××××××，穗天字第015194号《村镇宅基地使用证》记载面积为22.4㎡，起诉人于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，并一直居住使用。据悉，涉案房屋的土地房屋征收主体为被诉行政机关广州市人民政府，具体委托广州市×××××××责相关土地征收和地上建（构）筑物征收补偿工作。2017年2月20日，广州市天河区人民政府征用土地办公室下发《关于加快推进金融城东区集体土地征收相关工作的函》（穗天征地办[2017]l号），请车陂街道指导村公司加快推进金融城东区集体土地特别是临江大道东延长线涉及的集体土地征收工作，要求加快推进征收相关工作。2017年6月9日，原广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），起诉人的上述房屋在征收范围内，涉案房屋被多次破坏并断水断电道路被封，最后被完全强拆。被诉行政机关至今没有发布包括本案房屋在内的任何征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过任何评估鉴定，起诉人至今未与任何单位达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于被诉行政机关确定的征收范围内的情况下，除非被诉行政机关能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系被诉行政机关或者其委托的主体实施。据此，诉至法院，请求判令：1.确认被诉行政机关于2018年11月8日强制拆除其位于广州市天河区×××××××××××的房屋面积合共185.71㎡的行为违法；2.被诉行政机关赔偿因违法强拆其位于广州市天河区××××××××××××屋造成的损失合共12999700元（185.71㎡×70000元／㎡=12999700元）；3.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2017年6月9日，原广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号）对拟征收土地的相关情况进行预公告。起诉人自述其名下的涉案宅基地位于上述拟征收的土地范围，于2018年11月8日被强制拆除，遂以广州市人民政府为被告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关2018年11月8日实施的强制拆除涉案宅基地房屋的行为违法并要求予以赔偿，那么，起诉人应当提供证明被诉行政机关实施了上述行为的初步证据。根据起诉人提交的证据材料，可以证明原广州市天河区国土资源和规划局发布了征收土地的预公告，但起诉人并无提供证据证明被诉行政机关已对涉案土地作出了征收土地的公告，亦不能证明被诉行政机关直接实施了强拆行为或委托其他主体实施了强拆行为，故起诉人以广州市人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李树根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41335号原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。原告：朱某1，女，2008年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：茅某某(系原告朱某1母亲)，住上海市浦东新区高桥镇西新村草镇**。被告：朱2，男，1982年3月20日出生，汉族，住，住上海市松江区/div>委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。原告茅某某、朱某1与被告朱2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告茅某某、朱某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区松江区三新北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，原告朱某1要求取得其中三分之一产权份额，剩余三分之二产权份额全部归原告茅某某所有。事实与理由：原告茅某某与被告朱2原系夫妻，于2006年1月21日登记结婚，生育朱某1、茅子瀚、朱子沫三名子女。被告朱2曾有计划地转移家庭财产、与案外人戚丽伟长期保持非正常交往、于2018年2月因涉嫌职务侵占罪被上海市崇明区人民检察院批准逮捕，并被拘押在上海市崇明区看守所。2018年4月，原告茅某某起诉至上海市浦东新区人民法院要求离婚，案号(2018)沪0115民初25384号，经法院判决双方离婚，朱某1、茅子瀚、朱子沫均随茅某某共同生活。系争房屋系原告茅某某与被告朱2在婚姻关系存续期间购买的房屋，产权登记在原、被告三人名下。为处理夫妻共同财产，原告特提起本案诉讼。被告朱2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱2户籍地目前在上海市松江区平原街******。朱2因涉嫌职务侵占罪自2018年1月至2019年5月9日被羁押在上海市崇明区看守所，并，并于2019年5月10日刑满释放后一直与其父母居住在松江区住所内外，本案系争房屋位于上海市松江区，应适用不动产专属管辖，故本案应由上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，不动产所在地人民法院管辖的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案系争房屋的登记权利人为离婚双方及其未成年子女，因该房屋在离婚诉讼中未予处理，相关当事人就财产分配问题产生争议，性质上应属离婚后财产纠纷。对被监禁的人提起的诉讼，由，由原告住所地人民法院管辖件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经、经常居住地变更的影响告朱2自2018年1月11日起至2019年5月9日被羁押，而本院于2019年5月7日受理本案，被告朱2在该时间系处于被监禁状态，故原告茅某某向本院提起诉讼，符合法律规定。被告朱2于2019年5月22日将其户籍从上海市户籍从上海市浦东新区高桥镇西新村草镇**迁至上海市松江区平原街******，本院对本案的管辖权。综上，被告朱2关于本案应移送上海市松江区人民法院审理的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱2对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告朱2负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  陆 钰人民陪审员  张忠良二〇一九年六月十日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……第三十七条案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经、经常居住地变更的影响/div>
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10120号原告：吴文娣，女，汉族，1989年12月20日出生，住址：广东省惠州市。被告：曾宇豪，男，汉族，1988年11月14日出生，住址：惠州市仲恺区。原告吴文娣与被告曾宇豪民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾宇豪名下的银行存款或其他支付钱包，保全金额以100000元为限。原告吴文娣提供100000元（收据号MA00013236）为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告吴文娣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告曾宇豪名下的银行存款或其他支付钱包，保全金额以人民币100000元为限。上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、赠与或以其它形式进行处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一九年六月五日法官助理徐浩光书记员温璐璇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初5893号本院于2018年11月26日对原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告杨君房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）津0112民初5893号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0112民初5893号民事判决书第五页，判项第二项中“……自2017年7月1日至2015年5月31日的房屋租金……”补正为“……自2017年7月1日至2018年5月31日的房屋租金……”。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁天雪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执758号之一 申请执行人:安庆市大观区人民法院，住所地安徽省安庆市 负责人：章伏虎，该院院长。 被执行人:刘冬,女,汉族,住四川省郫县。 本院在执行被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案中，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人刘冬在中国农业银行股份有限公司柳州天山支行开设的6228480858586319775账户内存款系本案涉赌资金。但经本院查明，该账户的查封中存在有外省公安机关轮候冻结，本院无法对其银行账户进行网络扣划，需后期前往银行账户开户行进行线下扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0803执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡文远 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潮 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10120号原告：吴文娣，女，汉族，1989年12月20日出生，住址：广东省博罗县。被告：曾宇豪，男，汉族，1988年11月14日出生，住址：广东省紫金县。原告吴文娣与被告曾宇豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴文娣到庭参加诉讼，被告曾宇豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告原系朋友关系。2019年3月23日，被告曾宇豪以业务需要资金周转为由，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告150000元，并立下借据，被告定于同年2019年3月31日前偿还该款给原告。约定还款日期已到，原告并未主动归还本金。经原告多次催讨，被告先后偿还了50000元本金，余款100000元本金拒不偿还。为保护原告合法权益，起诉要求如下。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金10万元整。2、本案一切诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：要求被告支付逾期还款的利息，从2019年5月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。被告曾宇豪未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告曾宇豪向原告吴文娣借款，原告分三次陆续借给被告曾宇豪，第一次于2019年3月23日委托原告丈夫刘明通过银行转账5万元，第二次于2019年3月24日委托原告丈夫刘明通过银行转账5万元，第三次于2019年3月24日委托原告丈夫刘明通过银行转账5万元，共计借款150000元。借款期限自2019年3月23日起至2019年3月31日止，利息5400元。2019年3月23日，被告曾宇豪出具一张借款金额为150000元的《借据》给原告收执。被告借款后，于2019年4月1日偿还本金20000元，于2019年4月4日偿还本金20000元，于2019年4月18日还款本金10000元，共还款本金50000元，之后再无还款。为此，原告遂诉至本院。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院于2019年6月5日作出（2019）粤1302民初10120号民事裁定书，裁定：冻结被告曾宇豪名下的银行存款或其他支付钱包，保全金额以人民币100000元为限。(上述存款的冻结期限为一年)。以上事实有当事人主体资格信息、借据、转账记录、聊天记录、居住证明以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、银行转账记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，借款本金150000元，已还款本金50000元，仍欠本金100000元。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告吴文娣诉请被告曾宇豪返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告之间的借贷约定：借款期限自2019年3月23日起至2019年3月31日止，利息5400元，年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故此，原告诉请的利息应按年利率为24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾宇豪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴文娣偿还借款100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，自2019年5月1日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交1150元），保全费1020元（原告已预交1020元），合计2170元，由被告曾宇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢耀二〇一九年八月二十七日法官助理徐浩光书记员温璐璇
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执758号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 法定代表人：张某。 被执行人：杨某某，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 交通银行股份有限公司安庆分行与杨某某信用卡纠纷一案，该案作出的（2020）皖0803民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2020）皖0803民初1249号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金91331.56元及利息（含复利）截至2018年12月3日，利息和复利为40558.18元。被执行人依法应承担案件受理费3812元、执行费1936元。 执行过程中，1.本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十六日 书记员 潮 帅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5893号原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，女，该公司职员。被告：杨君，女，1981年11月7日出生，汉族，现住址天津市津南区。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告杨君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告杨君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告将按照月租金760元的1.3倍（即988元/月）向原告支付2016年11月1日至2017年6月30日的房屋使用费共计7904元，一次性付清；2.判定被告将拖欠的2017年7月1日至2018年5月31日的自付部分房租8360元，一次性付清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2015年10月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，津南区梨双公路双港新家园民盛园20号1门1303单元由被告杨君承租。房屋建筑面积为58.49㎡，每月租金760元，2016年11月至2018年5月国家每月补贴：0元，每月自付租金：760元。2016年10月合同到期后原、被告未续签合同，被告继续使用该房屋，故自2016年11月1日起被告每月应按租金的1.3倍为标准向原告支付房屋使用费，2016年11月1日至2017年6月30日被告共拖欠原告房屋使用费7904元。被告于2017年7月补齐2016年10月30日之前欠付的租金，后原、被告办理了续签合同，租赁期限为二年，即2017年7月1日至2019年6月30日。2017年7月至2018年5月每月租金760元，国家每月补贴：0元，每月自付租金：760元，该期间原告欠付租金8360元。经原告多次催要，被告仍拖延不付，故原告提起本案诉讼。杨君未提交答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1.《天津市公共租赁住房租赁合同》2份，证明原、被告之间签订了房屋租赁合同及续租情况。2．天津市住房保障补贴管理系统明细照片1张，证明被告拖欠原告房屋租金具体数额。3.公租房欠租户入户走访、约谈记录表1份。证明原告曾于2018年5月11日向被告催促缴费。经审查，原告提供的证据1和2符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据3未经被告签字确认，且无电话录音，对该证据的真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市津南区双港新家园民盛园由原告负责管理。2014年10月30日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，由被告承租民盛园×号楼×单元，房屋建筑面积为,58.49平方米，租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年10月31日，每月租金760元。该租赁期间，被告曾欠付租金，2017年7月，被告补齐2016年10月31日前的欠租。2016年10月31日合同到期后，原、被告未续签合同，但房屋一直由被告继续使用至2017年6月30日。该合同第十六条违约责任中约定承租人未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补交房租外，每日还应当按月租金1%的标准支付违约金。对于欠交租金累计满6个月的，出租人有权单方解除本租赁合同，并责令承租人腾退承租房屋；承租人逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同之日起至房屋实际腾退之日止，每日按照届时租金标准的1.3倍收取，自计收房屋使用费之日起，不再收取违约金。2017年7月1日，原、被告重新签订租赁合同，约定租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日，被告仍未支付租金。本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效合同。被告应当按照约定期限支付租金。因合同到期后，双方未续签合同，被告亦未将房屋退还原告，仍在继续使用房屋，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告应支付2016年11月1日至2017年6月30日的租金。又依照《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告逾期未付租金，应按合同违约条款的约定支付违约金即“每日按月租金1%标准支付违约金”，现原告主张该期间租金按1.3倍计算，本院予以支持。对于原告主张的自2017年7月1日至2018年5月31日支付租金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2016年11月1日至2017年6月30日的房屋租金7904元；二、被告杨君于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2017年7月1日至2018年5月31日的房屋租金8360元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执756号之一 申请执行人:安庆市大观区人民法院，住所地安徽省安庆市负责人：章伏虎，该院院长。 被执行人:张慧,女,汉族,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案中，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张慧在中国农业银行股份有限公司柳州荣军路支行开设的6228480858774177779账户内存款系本案涉赌资金。但经本院查明，该账户的查封中存在有外省公安机关轮候冻结，本院无法对其银行账户进行网络扣划，需后期前往银行账户开户行进行线下扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0803执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡文远 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潮 帅
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执756号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 法定代表人：张某。 被执行人：程某某，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 交通银行股份有限公司安庆分行与程某某信用卡纠纷一案，该案作出的（2020）皖0803民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2020）皖0803民初初1949号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金498334.32元及利息（含复利）至实际还清之日止（暂计算至2020年4月16日，本金为498334.32元，利息为257616.16元）。被执行人依法应承担案件受理费5680元、执行费10016元。 执行过程中，1.本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月2,5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二〇年六月二十六日 书记员 潮 帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1506号原告：深圳市恒泰宇钢材有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区。法定代表人：何华江，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道吉祥路。法定代表人：周文侠。原告深圳市恒泰宇钢材有限公司与被告深圳市亚优特科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  伍晓东二〇一九年六月十七日书记员  尹 晶
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2394号原告：郝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。负责人：梁某，该公司经理。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘某，该公司执行董事。原告郝某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告郝某请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告郝某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1506号原告：深圳市恒泰宇钢材有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区同富西路。法定代表人：何华江，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号。法定代表人：周文侠。委托诉讼代理人：黄秋红，女，1994年9月11日出生，汉族，住广西博白县，系公司员工。上列原、被告票据追索权纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊天升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有长期的业务往来。被告需要钢材时向原告发出书面的订货单，载明钢材的规格、重量、单价、付款期限等，原告依约送货，并开具相应的增值税发票。2018年11月20日，被告向原告开具了一张面额为150000元的支票，该支票遭银行退票，后找到被告要求支付货款被拒绝。特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告票据款150000元及利息（利息自2018年12月1日起按年利率6%计至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审时原告撤回公告费的诉讼请求。被告未到庭应诉。经审理查明，被告为支付原告的货款于2018年11月20日向原告签发了一张面额为150000元的支票，票据号码为103××××8277。原告2018年11月21日持票提示付款时被银行以支付密码错误为由拒付。以上事实，有支票、订货单、送货单、发票、拒付凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第七十条规定，持票人行使追索权，依法可以请求被追索人支付自到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息；第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用有关汇票的规定。本案中，原告作为由被告签发的案涉150000元支票的持票人，在支票提示付款时被拒付。根据前述规定，原告追索被告支付支票票面金额150000元及自2018年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但对其主张中按年利率6%计算利息的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚优特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒泰宇钢材有限公司支付150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市恒泰宇钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。保全费1286元由被告负担，被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  杜子迅人民陪审员  刘均文二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹 晶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初856号 申请人：胡敬方，女，1954年3月1日出生，汉族，职业，住巨鹿县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 原告胡敬方与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、侯仲兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡敬方于2019年6月7日向本院申请先予执行，请求对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司先予执行医疗费5万元。 本院经审查认为，申请人胡敬方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 自收到本裁定书之日起三日内，被申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向申请人胡敬方支付医药费5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年六月十一日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2394号原告：郝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某，该公司经理。原告郝某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费50000元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经被告验收，原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被告任某辩称，对原告等9人的劳务费总额（446539元+30000元）认可，但欠其每人多少钱不清楚。被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告郝某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告郝某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告郝某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告郝某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得50000元，对此，原告郝某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告郝某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费50000元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告郝某关于给付其劳务费50000元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告郝某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告郝某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告郝某剩余劳务费50000元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告郝某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1626号原告：安凤莲，女，1962年6月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××229），汉族，住所地广东省信宜市×××××××××××，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：181×××××713。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告安凤莲与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告安凤莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安凤莲撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2391号原告：师某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某，该公司经理。原告师某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费46000元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经被告验收，原告多次向被告索要劳务费，三被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被告任某辩称，对原告等9人的劳务费总额（446539元+30000元）认可，但欠其每人多少钱不清楚。被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告师某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告师某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告师某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告师某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得46000元，对此，原告师某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告师某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费46000元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告师某关于给付其劳务费46000元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告师某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告师某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告师某剩余劳务费46000元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告师某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2391号原告：师某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某，该公司经理。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：刘某，该公司执行董事。原告师某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告师某请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告师某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1625号原告：温醒，男，1984年9月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××917），汉族，住所地广东省信宜市×××××××××××，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：137×××××696。原告：杨梅萍，女，1992年4月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××546），汉族，住所地广东省信宜市××××××××××××，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：134×××××282。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告温醒、杨梅萍与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告温醒、杨梅萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温醒、杨梅萍撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2387号原告：刘某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。负责人：梁某，该公司经理。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘某2，该公司执行董事。原告刘某1与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告刘某1请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告刘某1撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初924号原告：李秀丽，女，汉族，1989年10月28日出生，住广东省博罗县。被告：河源市汇靓装饰材料有限公司，住所地：河源市市区东城西片区越王大道西边永康大道南边商业购物中心401号第四层L433-L436号商铺。法定代表人：曾育周。本院在受理原告李秀丽诉被告河源市汇靓装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查实，原、被告双方在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定：“因本合同的履行发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，由乙方总公司住所地（市区/县）的人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本院认为，原、被告双方约定由乙方总公司住所地即被告河源市汇靓装饰材料有限公司的住所地人民法院管辖符合法律规定，被告河源市汇靓装饰材料有限公司的住所地是河源市市区东城西片区越王大道西边永康大道南边商业购物中心401号第四层L433-L436号商铺，该地区属于河源市源城区人民法院管辖的范围，本案应移送河源市源城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送河源市源城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓素娟二〇一九年六月十二日书记员  刁筱凡
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2387号原告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某，该公司经理。原告刘某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费46239元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经被告验收，原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被告任某辩称，对原告等9人的劳务费总额（446539元+30000元）认可，但欠其每人多少钱不清楚。被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告刘某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告刘某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告刘某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告刘某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得46239元，对此，原告刘某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告刘某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费46239元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告刘某关于给付其劳务费46239元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告刘某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告刘某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告刘某剩余劳务费46239元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告刘某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2392号原告：许某，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。负责人：梁某，该公司经理。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘某，该公司执行董事。原告许某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告许某请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告许某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2390号原告：郝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。负责人：梁某，该公司经理。原告郝某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费48000元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经三被告验收，原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被,被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告郝某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告郝某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告郝某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告郝某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得48000元，对此，原告郝某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告郝某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费48000元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告郝某关于给付其劳务费48000元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告郝某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告郝某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告郝某剩余劳务费48000元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告郝某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2390号原告：郝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深某，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。负责人：梁某，该公司经理。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘某，该公司执行董事。原告郝某与被告任某、深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告郝某请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告郝某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2392号原告：许某，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某，该公司经理。原告许某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费50000元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经被告验收，原告多次向三被告索要劳务费，被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被告任某辩称，对原告等9人的劳务费总额（446539元+30000元）认可，但欠其每人多少钱不清楚。被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告许某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告许某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告许某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告许某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得50000元，对此，原告许某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告许某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费50000元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告许某关于给付其劳务费50000元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告许某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告许某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告许某剩余劳务费50000元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告许某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2389号原告：闫某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：刘某，该公司执行董事。原告闫某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告闫某请求对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告闫某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十日书记员  康 冬
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2389号原告：闫某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐某。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。负责人：梁某。原告闫某与被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司(简称深圳建安赤峰分公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人马某，被告任某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告深圳建安赤峰分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任共同给付原告劳务费56300元（自2015年7月按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告深圳建安赤峰分公司承揽被告宏基伟业公司锡市明珠广场项目临街商业楼5号楼工程，被告任某系钢结构安装队施工负责人启用原告及其工友进行钢结构施工。完成工作后，经被告验收，原告多次向三被告索要劳务费，被告均以各种理由推托，原告无奈提起诉讼，请支持原告诉求。被告任某辩称，对原告等9人的劳务费总额（446539元+30000元）认可，但欠其每人多少钱不清楚。被告深圳建安赤峰分公司未提出答辩意见。原告闫某与被告任某围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告闫某及与另案等9人一同受雇被告任某从事锡市明珠广场5号楼工程钢结构劳务施工，该工程开发建设单位为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，施工单位为被告深圳建安赤峰分公司，被告深圳建安赤峰分公司将其中钢结构工程分包给了被告任某。2016年10月18日，被告任某为原告闫某等9人出具《2015年度宛成钢结构结算单》，载明：“......总价为2572.5×235＝604539元，扣掉借支158000元604539元-158000元＝446539元此结算单为该平米全部完成验收总价量，另补贴叁万元利息。”落款处由被告任某及徐某（其本案诉讼代理人）签字。庭审中，原告闫某出示了其与另案等9人的工资表，主张其9人劳务费总额为476539元（446539元+30000元），其应分得56300元，对此，原告闫某等9人相互无异议。本院认为，债务应当清偿。被告任某雇用原告闫某等人从事钢结构劳务施工，尚欠劳务费56300元的事实存在，且其双方亦无争议，故本院予以认定，由此，原告闫某关于给付其劳务费56300元之诉求成立，本院予以支持；但因双方结算时被告任某已“另补贴叁万元利息”，且未约定后续利息计付事宜，故原告闫某再次主张劳务费利息无依据，本院不予支持。被告深圳建安赤峰分公司将涉案钢结构工程分包给无施工资质的被告任某个人，违反了法律的强制性规定，根据原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告深圳建安赤峰分公司应就原告闫某涉案劳务费与被告任某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告任某给付原告闫某剩余劳务费56300元，于本判决生效后15日内付清；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任；三、驳回原告闫某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告任某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月二十一日书记员  康 冬本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1639号原告：汤欣颖，女，1977年12月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××16X），汉族，住广东省信宜市东镇街道体育中心开发小区阳光公寓A1402房，电话：135×××××741。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告汤欣颖与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告汤欣颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤欣颖撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1640号原告：黄勇，男，1971年3月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××514），汉族，住所地广东省信宜市××××××××××××，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：150×××××786。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告黄勇与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告黄勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄勇撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1637号原告：陈荣，男，1977年10月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××530），汉族，住所地广东省信宜市×××××××，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：135×××××797。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告陈荣与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1638号原告：丘丽萍，女，1979年8月17日出生（公民身份号码：440××××××××××××847），汉族，住所地广东省信宜市×××××号，经常居住地广东省信宜市体育中心开发区×××××××××××，电话：134×××××132。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××257），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：180×××××217、130×××××679。被告：信宜市鸿福房地产有限公司（社会统一信用代码：914×××××××××××080X），住所地广东省信宜市××××××开发区。法定代表人：陈某1。原告丘丽萍与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告丘丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丘丽萍撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年六月二十八日书记员  任秋雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：徐东海，行长。委托诉讼代理人：刘利波，男，该银行清收员。委托诉讼代理人：高聪，男，该银行清收员。被告：李兴，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与被告李兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  亓百录人民陪审员  崔 悦人民陪审员  赵兰英二〇一九年六月八日书 记 员  曹 迪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初335号原告龚致韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告龚致远，男，1985年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人黄祝春，广东顺晖律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人胡广远。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。本院在审理原告龚致韬、龚致远诉被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局城建行政命令一案中，发现与被诉行政行为相关联的原告龚致远诉被告佛山市顺德区住房城乡建设和水利局一案[案号：（2019）粤0606行初649号]正在审理中。本院认为，本案的审理需以原告龚致远诉被告佛山市顺德区住房城乡建设和水利局一案[案号：（2019）粤0606行初649号]的裁判结果为依据，因此本案应中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：案件中止诉讼。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  王俊中人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月五日书 记 员  黎凯瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24774号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15、16、17、18层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人:张绍波，广东恩典律师事务所律师。被告：义乌市凡谷工艺品商行，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道畈东村170幢2单元201室，统一社会信用代码92330782MA2A77GK2L。经营者：刘世庚。原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告义乌市凡谷工艺品商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告诉称，原告系第3688355号“平安”、第3688321号“PINGAN”、第6974784号“平安”、第6974816号“PINGAN”注册商标权利人。且第6974784号“平安”、第6974816号“PINGAN”已于2016年1月27日通过驰名商标认证，已具有极高的知名度和影响力。经调查发现，被告未经原告同意，在淘宝网平台上销售和许诺销售一款“指甲刀”产品，在涉案产品上突出使用了“平安”及“PINGAN”的字样，与原告申请注册的商标相同，涉案产品与原告注册商标核定商品构成类似产品。且据其在淘宝网平台上的宣传，被告是涉案产品的生产者。被告使用上述标识，易使相关公众产生混淆，被告的行为已侵犯原告注册商标专用权。另，被告未经许可使用“平安”、“PINGAN”标识，并在该标识下注明“保险银行投资”字样，显然是模仿并利用原告驰名商标的良好商誉形象，以取得不正当商业利益。上述行为降低了原告驰名商标显著性，损害了其商誉价值，对原告驰名商标专有性及商业标识形象利益造成实质性损害。据此，请求依法判令：一、被告立即停止对第6974784号“平安”、第6974816号“PINGAN”、第3688355号“平安”、第3688321号“PINGAN”注册商标专用权的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；三、被告承担原告的律师代理费、差旅费等维权合理开支2万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告义乌市凡谷工艺品商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。结合目前的法律，关于商标侵权判责赔偿没有明确标准，而义乌深圳两地消费水平差异较大，对判决赔偿有重大影响，故请求将本案移送至有管辖权的侵权行为实施地和被告住所地人民法院即义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告指控的侵权行为包括被告在淘宝网站上销售侵害原告商标权的商品，因此本案属于涉及信息网络的商标权侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告的住所地位于深圳市福田区，故本院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告义乌市凡谷工艺品商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告义乌市凡谷工艺品商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  刘玉和人民陪审员  陈绍粦二〇一九年六月十一日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初176号申请人：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1楼。法定代表人：徐伟，执行董事。被申请人：上海巍熙贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号8幢206室。法定代表人：吴建义。上海江铜营销有限公司与上海巍熙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海江铜营销有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，于6月3日补齐担保材料。申请人请求对被申请人上海巍熙贸易有限公司冻结银行存款人民币345,908,151元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海江铜营销有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海巍熙贸易有限公司银行存款人民币345,908,151元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海江铜营销有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年六月四日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0323民初3290号 原告：张洪学，男，1977年6月1日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：李桂娟，女，1979年3月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告张洪学与被告李桂娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪学的委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告李桂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李桂娟偿还原告借款80000元，支付原告自2017年3月12日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告因转让其共同共有的位于沂源县房屋需筹资金先偿还银行按揭贷款，经孟凡涛介绍，提出向原告借款80000元，用于归还房屋按揭贷款，被告李桂娟承诺卖完房子后就归还原告借款（最长使用2个月）。原告与被告李桂娟夫妇不熟悉，但与介绍人孟凡涛系战友关系，比较熟悉，孟凡涛承诺李桂娟不还款，孟凡涛负责还款，基于对孟凡涛的信任，原告出借给了李桂娟现金80000元，交付借款时李桂娟要求原告将借款转帐汇入其妹妹李桂芳的工商银行卡（卡号62×××68），原告按照李桂娟的要求用自己的工商银行卡将80000元借款转账汇入了李桂芳的银行卡。后李桂娟还清了按揭贷款，将房屋转让给了沂源一中的一位教师，但没有归还原告借款。该借款用于偿还了李桂娟、方淮宇的夫妻共同的按揭贷款债务，所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告李桂娟、方淮宇应承担共同还款责任。立案后，经调查发现，李桂娟、方淮宇于2015年1月4日办理离婚登记，涉案借款发生时两被告已离婚，故申请撤回对方淮宇的起诉。 被告李桂娟未到庭未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告李桂娟向原告张洪学借款80000元，并出具借条一份，该借条中注明“今借张洪学现金80000.00元整大写捌万元整借款人：李桂娟身份证号：3703231979××××××××2017.3.12”。借条中没有约定还款时间和利息。以上借款经原告多次催要，被告未偿还。 上述事实，由原告提供的被告书写的借条以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李桂娟向原告张洪学借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告对还款时间和利息计算标准未约定，故利息以80000元为基数，自起诉之日即2018年10月10日起计算至判实际付清之日止，按年息6%计算。被告李桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂娟于本判决生效后十日内偿还原告张洪学借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按年息6%计算）； 二、驳回原告张洪学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，保全费1020元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  李成虎 审判员  段彩虹 审判员  徐光花 二〇一九年六月十一日 书记员  何玉红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2616号刘佳良、苏州利通金砖金融信息服务有限公司：刘佳良与苏州利通金砖金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，刘佳良向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1885号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3290号 申请人：张洪学，男，1977年3月22日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李桂娟，女，汉族，原住沂源县。 被申请人：方淮宇，男，1982年2月17日，汉族，住址同上，系李桂娟之夫。 本院在审理申请人张洪学与被申请人李桂娟、方淮宇民间借贷纠纷一案中，申请人张洪学于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封其他同等价值的财产，并提供财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10万元或者查封被申请人同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇一八年十月十五日 书记员  李沂涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2616号申请执行人刘佳良，男1987年9月5日生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人苏州利通金砖金融信息服务有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路158号利通大厦。法定代表人：季卫华,职务。申请执行人刘佳良与被执行人苏州利通金砖金融信息服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1885号已经发生法律效力。由于被执行人苏州利通金砖金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州利通金砖金融信息服务有限公司银行存款人民币11989.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年六月十一日书记员  张 奇
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0224民初476号申请人：仁化县泰和元有限公司，住所地：广东省仁化县。法定代表人：钟健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟俊文，系广东宜方律师事务所律师。被申请人：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：谭彦平。申请人仁化县泰和元有限公司与被申请人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值204887元的财产。担保人韶关市桂月钨品有限公司以其名下座落于仁化县的土地使用权[仁国用（2007）XXX号]提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司名下价值204887元的财产；二、查封担保人韶关市桂月钨品有限公司名下座落于仁化县XXX的土地使用权[仁国用（2007）XX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 洁二〇一九年六月十七日书记员 李美琛
浏阳市人民法院通 知（2019）湘0181执保2341号曹秀文：本院受理你与湖南乐友建设园林有限公司合同纠纷一案，你于2019年5月15日向本院申请对湖南乐友建设园林有限公司所有的价值540000元的财产予以冻结。本院于2019年5月20日作出（2019）湘0181民初3973号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇一九年六月四日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1962-1号原告：北京博瑞达通建设有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东部工业区迪兴工贸办公楼1032房间。法定代表人：李冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：程向辉，公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤、胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡军。被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。原告北京博瑞达通建设有限公司与被告上海路港建设工程有限公司、被告上海公路桥梁（集团）有限公司、被告江西省路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告北京博瑞达通建设有限公司诉称，自2015年6月份开始，原告为被告一上海路港建设工程有限公司中标或其从被告二、被告三处承接的工程进行建设施工，并按照合同约定工期和质量完成工程施工，完成了工程验收核算。被告上海路港建设工程有限公司对所有工程总价款进行了确认，并约定给付日期,但是并没有按约定履行。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，起诉到贵院。请求1、判令被告一立即给付原告工程款4155467元以及相应利息，利息计算至付清全款之日止。2、判令被告二对上述工程款在2034198.14元内以及相应利息承担连带给付责任、被告三对上述工程款在28175元内以及相应利息承担连带给付责任。3、本案受理费、保全费、律师代理费等由上述三被告承担。被告上海路港建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中申请人的住所地为上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区），故本案应由上海市崇明区人民法院管辖，贵院无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原、被告工程所在地为呼和浩特市新城区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海路港建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海路港建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。，审判长王采生人民陪审员孟丽旌人民陪审员柳琳二〇一九年六月十八日书记员 徐晓华
浏阳市人民法院 通 知 （2019）湘0181执保2341号 湖南乐友建设园林有限公司： 本院受理曹秀文诉你公司合同纠纷一案，原告曹秀文于2019年5月15日向本院申请对你公司所有的价值540000元的财产予以冻结。本院于2019年5月20日作出（2019）湘0181民初3973号民事裁定书，现已依法保全完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月四日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1359号原告卢清林，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告李洪艳，女，1973年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市，现羁押于哈尔滨市第二看守所。被告刘玉国，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。本院在审理原告卢清林诉被告李洪艳、刘玉国民间借贷纠纷一案中，因被告李洪艳涉嫌诈骗，已被公安机关羁押，此刑事案件处于侦查、审查阶段，导致被告无法进行正常的民事活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘少东二〇一九年六月三日书记员  徐 璐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1962-1号原告:北京博瑞达通建设有限公司，住所地:北京市大兴区亦庄镇东部工业区迪兴工贸办公楼1032房间。法定代表人:李东东，总经理。委托诉讼代理人辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。委托诉讼代理人郑占垒，该公司员工。被告:上海路港建设工程有限公司，住所地:上海市崇明区港西镇三双公路987号102号。法定代表人:程向辉，公司经理。委托诉讼代理人胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地:上海市杨浦区。法定代表人:沈永东，公司董事长。委托诉讼代理人姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。原告北京博瑞达通建设有限公司与被告上海路港建设工程有限公司、被告上海公路桥梁（集团）有限公司、被告江西省路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月12日对向本院提出对被告江西省路桥工程集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告对被告江西省路桥工程集团有限公司的撤诉。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十一月十二日书 记 员 徐晓华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1359号原告卢清林，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告李洪艳，女，1973年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告刘玉国，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告卢清林诉被告李洪艳、刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清林到庭参加了诉讼。被告李洪艳、刘玉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系两姨兄妹关系。2015年12月10日，二被告以临时周转资金的名义，向我借款56,200.00元，约定2016年3月10日偿还我，被告刘玉国承诺自己的房子抵押给我，如果到期不还钱房子归我，始终也没将房照交给我。逾期，经我多次索要，二被告推诿给付，现在已无给付之诚意，被告李洪艳又因诈骗在押，为维护我的合法权益，诉请人民法院判决二被告连带偿还我借款本金56,200.00元，利息10,116.00元，本息合计66,316.00，由二被告承担本案的诉讼费用（逾期利息按年息的6%计算，56200×6%×3年）。被告李洪艳、刘玉国未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：借条一张，内容为：今借卢清林人民币56200.00元大写人民币伍万陆仟贰佰圆正，还款日期为2016年3月10日，如到期不还，房产归卢清林所有。借款人：李洪艳刘玉国（签字），2015年12月10日二被告未到庭质证，上述证据为原告为证实二被告从原告处借款的原始凭证，证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，应予采信。被告李洪艳、刘玉国未提供证据。经审理查明，2015年12月10日，被告李洪艳和被告刘玉国在原告处借款56,200.00元，并为原告出具借据一张，约定此款于2016年3月10日偿还。到期后，经原告索要，此款未能给付。现原告诉至本院。本院认为，二被告从原告处借款，并出有借据，约定了还款时间，原、被告间借款合同关系成立，被告应履行合同义务，按约定的时间给付借款，原告的诉讼请求应予支持；原告主张给付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪艳、刘玉国给付原告卢清林借款本金56,200.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告李洪艳、刘玉国给付原告卢清林借款利息10,116.00元（56200×6%×3年），于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.00元减半收取729.00元，由被告李洪艳、刘玉国负担，原告已经预交，二被告于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 璐
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1345号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409××××××××222R）,经营场所信宜市。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，该支行员工，电话：189×××××220。委托诉讼代理人：李飞龙，该支行员工，电话：189×××××030。被告：吴光辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：苏志梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行与被告吴光辉、苏志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤诉。案件受理费1837元(原告已预交)，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。审判员  黄方强二〇一九年六月二十四日书记员  任秋雯