wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9077号原告：上海睿茂广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴金波，总经理。被告：上海龙胄资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张月华。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴金波到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5万元及逾期付款利息(以5万元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年9月25日、10月6日签订《合作协议》三份，约定：由原告承接被告商场整改规划配套标识标牌制作、形象布置、开业宣传物料制作等业务；被告分期付款，尾款均需于双方现场验收完成后五天内支付完毕等，三份协议总金额为98,500元。上述协议签订后，原告依约完成了承揽义务。此外，原告还为被告完成了增加的8,100元工作量。2017年10月25日，经结算，被告确认尚应付原告价款8万元，其中10月26日付3万元，余款5万元于10月30日付清。但至今尚有5万元未付，故涉诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间承揽关系明确。原告依约完成承揽义务后，被告应当支付相应价款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海龙胄资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿茂广告有限公司价款5万元；二、被告上海龙胄资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睿茂广告有限公司自2017年11月1日起算至实际付清之日止的利息损失(以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，由被告上海龙胄资产管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7988号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武。 委托诉讼代理人：李文娟，女，汉族，1985年1月29日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张涛，男，汉族，1993年12月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张长清，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省乐山市市中区。 本院立案受理原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告张涛、张长清追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都星汇致远汽车销售有限公司诉被告张涛、张长清追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年六月二十七日 书记员  李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7988号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：张涛，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（简称“星汇致远公司”）与被告张涛合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因被告下落不明，于2019年6月27日裁定转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张明、安宁组成合议庭，于2019年10月10日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告星汇致远公司诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代垫车款42,000元；2、判令被告立即向原告支付违约金12,600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告撤回了对张长清的诉讼。原告星汇致远公司事实与理由为：2018年5月6日，被告张涛为购买汽车与中国工商银行股份有限公司青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请贷款，同时应被告张涛的申请，原告成都星汇致远汽车销售有限公司为被告张涛提供连带责任保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订之后，原告依据被告张涛请求先行垫付车款42,000元用于被告张涛提车，因被告张涛征信原因导致发卡银行未能发放透支资金，依据担保合同第三条4、5之约定，被告张涛需在收到信用卡未能发放通知三日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司归还垫付车款，而后，原告向被告张涛进行催收亦无果而终。截止目前，被告未能履行还款义务。 被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年5月6日，被告张涛（分期付款申请人）与案外人中国工商银行股份有限公司青龙支行（分期付款发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期合同》”），主要约定，1、分期付款申请人向成都星汇致远汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奔腾B702012款1.8L自动豪华型）车辆总价为75,500元，分期付款申请人自行支付首付款22,700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为52,800元。同日，星汇致远公司（甲方）、被告张涛（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（简称“《担保合同》”），主要约定，1、乙方委托甲方对乙方购买的奔腾B702012款1.8L自动豪华型汽车的购车款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；2、乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支金额、首付比例、分期期数、还款数额与《分期合同》中约定一致；3、甲方并不保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行不能发放信用卡或透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，乙方逾期支付的，每日按甲方垫付金额总额3%进行赔偿。因上述垫付款乙方未在三日内向甲方进行支付的，乙方应承担因诉讼产生的诉讼费、保全费等实现债权的费用。 另查明，被告张涛购买的车辆实际价格为56,000元，贷款金额42,000元，被告张涛于2018年5月14日签订了一份《客户告知书》表示对该情况予以认可。2018年5月18日，被告张涛办理了案涉车辆的转移登记。2018年5月15日，星汇致远公司向业务员许海洋转入了案涉车辆的购车款42,000元，而后业务员将该笔款项转入了二手车商罗睿的银行账户。2018年5月21日，星汇致远公司向被告张涛发放了一份《催收函》，主要载明：因银行系统采集到被告张涛有第三方不良记录，不符合放款条件，星汇致远公司已经代被告张涛垫付了购车款42,000元，要求被告张涛支付该笔垫车款，并承担相应的违约金。截止到庭审结束时，被告张涛未偿还原告的垫车款。 还查明，按垫付款的30%计算的违约金低于合同约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、客户告知书、催收函、注册登记摘要信息栏、业务回单、证明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，关于本案案由问题，《信用卡透支分期付款担保服务合同》系平等主体的自然与法人之间设立民事权利义务的协议，应属合同纠纷。该合同均系各签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各签约主体均具有法律约束力。原告星汇致远公司按约履行垫付义务后，被告未按期偿还原告垫付款，原告有权向被告主张返还，故关于原告请求被告支付代垫车款42，000元的主张，本院予以支持。关于违约金的主张，被告出现违约行为应当按约支付违约金，原告所主张的违约金金额低于双方约定的标准计算之金额，未加重被告违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张涛应当在本判决书生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代垫车款42，000元，违约金12，600元，共计54，600元。 如被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，166元及后续公告费，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  张 明 人民陪审员  安 宁 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李俊才
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11805号原告：上海尧腾实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王明明，董事长。被告：上海什汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵根生。被告：赵小玲，女，1963年11月2日生，汉族，户籍地上海市。原告上海尧腾实业有限公司与被告上海什汇实业有限公司、赵小玲企业借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海什汇实业有限公司、赵小玲下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  林 琼二〇一九年六月十日书 记 员  宋显爱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5978号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，负责人。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：株洲华坤房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：彭文华，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告株洲华坤房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员蔡承颖独任审判。因被告株洲华坤房地产开发有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一九年六月三日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5978号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，负责人。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：株洲华坤房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：彭文华，职务不详。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告株洲华坤房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年9月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告安装款2,000元；2、被告支付原告违约金(以2,000元为基数，自2012年5月11日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。事实与理由：2010年5月17日，原、被告签订一份《电(扶)梯安装合同》，约定：原告为被告安装六台电梯，合同总价款为220,000元；付款方式为：合同签订后，按照原、被告商定的开工日期，在原告进场施工后的七天内，被告付该批电梯安装总价的50%；在批次电梯安装工程完工后原告书面通知被告及监理方，并申请株洲市质量技术监督局，在三方对电梯安装工程检验合格后七天内，被告将本批次电梯安装总价的40%支付给原告，安装总价的10%在合同中约定的保修期满后七天内支付；质保条款约定：原告提供自电(扶)梯交货之日起最长不超过18个月的产品保质期；在原告负责或由原告安排委托安装，并且被告在合理正常的使用、运输、搬运、保管的条件下，自电(扶)梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；违约责任约定：被告未按2.0条款规定的期限支付安装费的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。上述合同签订后，原告为被告安装完毕六台电梯，于2011年5月3日经技术监督局检验合格，并于2011年7月26日将电梯及附件移交给被告。后被告共计向原告支付安装款218,000元，尚欠原告安装款2,000元。原告多次向被告主张上述拖欠的安装款及违约金均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告株洲华坤房地产开发有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《电(扶)梯安装合同》、《电梯安装竣工移交证明书》、电梯监督检验报告、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的安装合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据能够证明其已经履行了电梯安装义务，且保修期已经届满，故被告应当支付原告相应的电梯安装款。原告要求被告支付电梯安装款2,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款2,000元；二、被告株洲华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司违约金(以2,000元为基数，自2012年5月11日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告株洲华坤房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14472号原告：洪松，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：余拥军，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告洪松与被告余拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年六月十日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14472号原告：洪松，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：余拥军，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省。原告洪松与被告余拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告洪松的委托诉讼代理人高锋到庭参加了诉讼。被告余拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告洪松诉称，2014年12月20日，被告提出向原告借款2万元，并向原告出具借条。借款当日，原告即通过银行转账方式向被告履行了出借义务，但直到现在被告仍未归还过任何款项。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：判令被告归还原告借款本金20,000元。被告余拥军未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2014年12月20日，被告余拥军向原告洪松出具借条一份，载明：2014年12月20日余拥军向洪松借款贰万元正(￥20000)，此款汇入此复印件农行卡内。另查明，2014年12月20日，原告洪松向被告余拥军名下中国农业银行股份有限公司上海华漕支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转账汇款20,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告余拥军签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余拥军于本判决生效之日起十日内归还原告洪松借款本金20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告余拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年十一月二十日书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初1733号之二 周新星： 本院立案的原告俞鸣与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初1733号民事判决书，判决你所欠俞鸣借款40000元及利息（自2019年3月4日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年六月十九日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12111号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：三门峡翰翔电子商务有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：李严格，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告三门峡翰翔电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于本案各方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王莉莎人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈 珊二〇一九年六月二十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28810号申请人：上海西岸纵合影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈新樑，董事长。委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。被申请人：剧蕊(上海)影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨恨妞，总经理。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。申请人上海西岸纵合影视文化有限公司与被申请人剧蕊(上海)影视文化有限公司合作创作合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2018年9月12日移送本院处理，本院于同年11月11日立案受理。上海市松江区人民法院在审理期间，于2018年6月25日作出(2018)沪0117民初9817号民事裁定书，查封、冻结剧蕊(上海)影视文化有限公司银行存款9,956,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现上海西岸纵合影视文化有限公司提出本案尚未审结，申请续保。本院经审查认为，申请人上海西岸纵合影视文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人剧蕊(上海)影视文化有限公司的银行存款9,956,000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇一九年六月三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2779号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南宇言律师事务所实习律师。被申请人：刘世光，男，1981年5月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：曹广浩，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：贾国民，男，1960年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：刘建国，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：刘世兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人刘世光、曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月21号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人的存款330000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘世光、曹广浩、贾国民、刘建国、刘世兴的银行存款330000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年六月二十四日书记员  王嘉馨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4893号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王余根，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告王余根金融借款纠纷一案中，本院于2019年3月27日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。因被告王余根下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年六月十九日书 记 员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4893号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王余根，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告王余根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金95,778.04元及暂算至2019年10月11日的利息22,724.77元、逾期还款违约金4,340.71元；2、判令被告支付相应的透支利息(以95,778.04元为基数，自2019年10月12日起算至透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：被告系原告发行信用卡的持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其在使用上述信用卡的过程中，向原告申请信用卡专向分期付款业务(分期贷款)，但未按约定归还欠款，截至2019年10月11日拖欠本金95,778.04元，利息22,724.77元及逾期还款违约金4,340.71元。原告经多次催收未果，故涉讼。被告王余根未作答辩。经审理查明，2017年7月6日，被告向原告申请信用卡专向分期付款。同日，双方签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定：信用卡指经原告核发并批准可用于本协议项下专向分期付款业务的中国银行“中银”或“长城”系列信用卡；本业务指被告作为信用卡持卡人，在事先经原告批准办理本业务、并获得信用卡项下之专用于本业务之专向分期额度后，在购买商品或服务时，由原告在核定的持卡人之专向分期额度限额内代被告向销售商垫付相应价款的信用卡消费业务品种；专向分期额度为138,000元；用途为个人非营运性汽车消费类；如被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额，仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若被告在信用卡项下发生还款逾期、或被告有其他信用程度降低或债务不履行情形、或被告在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下的违约，被告在信用卡项下全部债务视为全部或部分立即到期应付。2017年7月21日，原告向被告持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡汇入138,000元，并注明分期期数36期。被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款，截至2019年10月11日拖欠本金95,778.04元，利息22,724.77元及逾期还款违约金4,340.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，原告在其官网(www.bankofchina.com)上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明针对中银/长城环球通系列产品、长城国际卡，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准仍按照最低还款额未偿还部分的5%收取。以上事实，由原告提供的银行卡专向分期申请表、《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、交易单、交易流水、公告等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》合法有效，双方均应恪守履行。被告未能按时偿还原告信用卡透支本息，属于违约行为，故原告要求被告偿付信用卡透支本金、利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发布后，原告在其网站进行了公告，将滞纳金调整为还款违约金，且滞纳金本身性质即为违约金，因此，原告关于还款违约金的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王余根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金95,778.04元及截止至2019年10月11日的利息22,724.77元、逾期还款违约金4,340.71元；二、被告王余根于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行透支利息(以95,778.04元为基数，自2019年10月12日起算至透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，财产保全申请费1,139元，公告费560元，合计诉讼费用4,477元，由被告王余根负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十月十八日书 记 员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执622-1号 申请执行人:武玉柱，男，1960年9月1日出生，汉族。 被执行人：孙见兵，男，1967年2月11日出生，汉族，河南省林州市人。 申请执行人武玉柱与被执行人孙见兵借款纠纷一案，武玉柱向本院申请财产保全，并以其名下长治市城区城东南路28号乐苑二区3#楼1单元301室房屋（长治市房权证城私字第0074964号）提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）晋0402财保23号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人孙见兵银行存款38万元或查封扣押同等价值的其他财产；立即查封申请人武玉柱名下长治市城区城东南路28号乐苑二区3#楼1单元301室房屋（长治市房权证城私字第0074964号）。申请执行人武玉柱于2019年6月12日申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，申请执行人武玉柱与被执行人孙见兵借款纠纷一案，长治市城区人民法院于2018年5月29日作出（2018）晋0402民初1229号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人武玉柱的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 立即解除对武玉柱名下长治市城区城东南路28号乐苑二区3#楼1单元301室房屋（长治市房权证城私字第0074964号）的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年六月十二日 书记员  陈鑫丽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执622-1号 申请执行人：武玉柱，男，1960年9月1日出生，汉族。 被执行人：孙见兵，男，1967年2月11日出生，汉族。 本院在执行武玉柱与孙见兵借款纠纷一案中，申请执行的标的为38万元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请执行人武玉柱书面申请表示被执行人孙见兵所有的位于长治市城区常平苑小区7幢3单元4层401号的房屋已由河南省林州市人民法院司法拍卖，现被申执行人孙见兵名下无可供执行财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  史海燕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执622-1号 申请执行人：武玉柱，男，1960年9月1日出生，汉族。 被执行人：孙见兵，男，1967年2月11日出生，汉族。 本院在执行武玉柱与孙见兵借款纠纷一案中，申请执行的标的为38万元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请执行人武玉柱书面申请表示被执行人孙见兵所有的位于长治市城区**苑小区*幢*单元*层***号的房屋已由河南省林州市人民法院司法拍卖，现被申执行人孙见兵名下无可供执行财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  史海燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2066号原告：呼和浩特市新城区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号名都枫景小区2号楼一至二层。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，男，系公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：浩特，男，系公司员工，住呼和浩特市。被告：郭友祥，男，住内蒙古包头市。被告：蔚丽坤，女，住内蒙古包头市固阳县。被告：蔚贺鹏，男，住内蒙古包头市固阳县。被告：杨立军，男，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年六月六日书 记 员 王玉凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7475号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人：傅翔，行长。委托诉讼代理人：林梓琳、董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：徐诸军，男，1983年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：曹英娜，女，1985年11月16日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行松江支行与被告徐诸军、曹英娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐诸军、曹英娜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一九年六月十一日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2066号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号名都枫景小区2号楼一至二层。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾飞，男，系公司员工，住呼和浩特市。被告：郭友祥，男，住内蒙古包头市。被告：蔚丽坤，女，住内蒙古包头市固阳县。被告：蔚贺鹏，男，住内蒙古包头市固阳县。被告：杨立军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告蔚丽坤、郭友祥、蔚贺鹏、杨立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘腾飞到庭参加诉讼，被告蔚丽坤、郭友祥、蔚贺鹏、杨立军经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告贷款本金449990元及约定利息，截止2019年1月29日下欠利息为355557.65元，本息共计人民币805547.65元。剩余利息从2019年1月29日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.第三、四被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.四被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：第一、第二被告于2014年1月27日向原告申请经营类贷款，用于购进羊，双方签订编号为XC03154的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币肆拾五万元整（450000元），贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为年利11.48%。为了保证此贷款的如期偿还，第三、四被告自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC03154的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求四名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金449990元，利息35555.65元，本息共计人民币805547.65元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对四名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蔚丽坤、郭友祥、蔚贺鹏、杨立军未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据，本院认定如下，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司提供《借款合同》一份、《保证合同》两份、《借款凭证》一份、《银行流水》一份，被告蔚丽坤、郭友祥、蔚贺鹏、杨立军未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告蔚丽坤、郭友祥以购进羊急需资金为由向原告提出借款。被告蔚丽坤、郭友祥于2014年1月27日向原告借款45万元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》中明确约定了借款金额45万元，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日，借款利率为年利率11.48%，还款方式为一次性归还本金，按月付息。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔚丽坤、郭友祥在《借款合同》上签名并捺印。被告蔚贺鹏、杨立军对上述借款承担但保责任，与原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定了保证期限及保证方式。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔚贺鹏、杨立军在《保证合同》上签名并捺印。被告蔚丽坤、郭友祥没有按照双方的约定向原告还本付息，原告起诉。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告与被告蔚丽坤、郭友祥订立《借款合同》达成借贷合意且原告实际履行了提供借款义务，本案金融借款法律关系真实发生且合法有效。关于借款本金，原告提供的《借款合同》、《借款凭证》及当事人陈述等符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可,借款本金为449990元。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定年利率为11.48%，符合法律规定，本院予以支持。被告蔚贺鹏、杨立军作为担保人应当对上述的债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告郭友祥、蔚丽坤于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款449990元并支付利息，利息的计算方法：本金449990元，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利，计息时间自2014年1月27日至还清借款之日止；二、被告蔚贺鹏、杨立军对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元（原告已预交），由被告郭友祥、蔚丽坤、蔚贺鹏、杨立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年八月二十九日书 记 员 王玉凤
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初189号申请人：洪文展（ANGBOONTIAN），男，1950年8月20日出生，马来西亚联邦国籍，住上海市长宁区。被申请人：王历（LILIANSHIH），女，1962年3月12日出生，美利坚合众国国籍。洪文展（ANGBOONTIAN）与王历（LILIANSHIH）民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款人民币81,930,437.50元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人洪文展（ANGBOONTIAN）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王历（LILIANSHIH）的银行存款人民币81,930,437.50元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）本案申请费人民币5,000元，由申请人洪文展（ANGBOONTIAN）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年六月六日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2520号申请人：田华，女，1973年8月6日出生，汉族，住农安县。被申请人：于鹏，男，1989年8月20日出生，汉族，住农安县。原告田华与被告李云苹、于鹏民间借贷纠纷一案，申请人田华于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人于鹏的工资在10万元以内予以冻结。申请人田华以其在中国建设银行存款3.5万元提供担保。本院经审查认为，原告田华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于鹏的工资款10万元；二、冻结申请人田华在中国建设银行存款3.5万元案件申请费1020.00元，由田华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 平二〇一九年六月二十四日书记员 张雪松
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2445号原告：赵满全,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：贾建军,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告：段金宝,男,无固定职业,住呼和浩特市。原告赵满全与被告贾建军、段金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告贾建军去向不明，需公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓飞人民陪审员 李春秀人民陪审员 甄丽英 二〇一九年六月四日书 记 员 闫 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2520号原告：田华，女，1973年8月6日出生，汉族，住农安县。被告：李云苹，女，1966年6月2日出生，汉族，现下落不明。被告：于鹏，男，1989年8月20日出生，汉族，住农安县。原告田华与被告李云苹、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼、被告李云苹经公告送达传票传唤、被告于鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款100，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日二被告在原告处借到现金100，000.00元，当时承诺2017年10月15日前将此欠款还清。到期后原告多次找二被告催要此款，二被告一直未能给付。李云苹、于鹏缺席，未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份。证明2016年10月15日，被告李云苹、于鹏两次向原告田华借款各100,000.00元，其中一笔注明用款期限2个月的借款及利息已在出具后偿还，但借条未返还二被告；证明用款期限为一年的100,000.00元借款未能偿付。本院依法对于鹏进行了询问，于鹏承认其在原告出示的用款期限为一年的100,000.00元借款的借条上签字。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理查明：原告田华与被告李云苹系朋友关系，2016年10月15日，二被告共向原告借款两次，每次100,000.00元，其中100,000.00元及利息已偿付完毕，尚欠原告100,000.00元未能偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云苹、于鹏为原告田华出具了借条，双方借贷关系成立；李云苹、于鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云苹、于鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告田华借款本金人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元、保全费1020.00元由被告李云苹、于鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王和平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈瑞波
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2445号原告：赵满全，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贾建军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：段金宝，男，现住呼和浩特市。原告赵满全与被告贾建军、段金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满全、被告段金宝到庭参加诉讼。被告贾建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵满全向本院提出的诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款30，000元，利息从2016年7月4日计算至2019年3月19日，按照年利率24%计算，共计：20，760元，合计50，760元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告贾建军向原告借款30，000元，承诺在2016年10月5日之前还清，被告段金宝为担保人，为被告贾建军的借款承担连带责任，原告一直向被告贾建军催要，被告以各种理由推脱未付，无奈原告向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告贾建军未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告段金宝答辩称，认可贾建军借赵满全三万元未还。因为借款担保期限已经过了，不同意继续为贾建军的借款承担保证担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告贾建军因资金周转向原告借款30，000元，承诺2016年10月5日之前还清，被告段金宝为保证人。借条内容记载“今借到赵满全现金30，000元（叁万元）。到2016年10月5日前还清。借款人贾建军，保人段金宝”。庭审时，原告陈述当时被告贾建军与原告赵满全口头约定借款利息为月利率3%。被告段金宝陈述证明被告贾建军向原告赵满全借款30，000元，以及被告贾建军与原告赵满全口头约定借款利息为月利率3%的事实。上述事实有原告提供的证据《借条》以及当事人陈述、庭审笔录均在卷予以佐证，本院予以确认。被告贾建军未到庭，亦未向本庭提举证据。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告贾建军向原告借款并且出具了借条，原告已经实际交付了借款，双方之间借贷合同成立并生效，被告到期未能偿还借款，已构成违约应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，原告向被告主张偿还借款本金30，000元以及利息19760元（以本金30，000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年7月4日起至2019年3月19日止）的请求，本院应予支持。关于本案保证担保问题。被告贾建军向原告赵满全借款30，000元尚未偿还，被告段金宝在借款合同中担保人处签名，但对保证方式没有约定。本案的借款约定了还款期限为2016年10月5日之前付清，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告段金宝在借款合同上以担保人身份签名，是对本案借款债务承担保证责任的意思表示，因当事人对保证方式没有约定，故被告段金宝的保证方式为连带责任保证。但由于原告起诉被告段金宝承担保证担保证责任已经超出保证期间，故被告段金宝对上述债务不承担连带保证责任。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贾建军非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告贾建军于本判决生效后十日内偿还原告赵满全借款本金30，000元以及利息19，760元（以本金30，000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年7月4日起至2019年3月19日止）。二、驳回原告赵满全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告贾建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张晓飞人民陪审员 周丽君人民陪审员 甄丽英 二〇一九年九月十七日书 记 员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8490号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：韩淋光，男，1988年8月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韩淋光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韩淋光下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  裴振山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执237号长治市郊区马厂镇富村村民委员会：你与长子县人民剧团演出合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)长子县人民剧团于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款40000元。开户银行：账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年六月十七日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6313号原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：於莉蔚、李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：上海极茂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张利。被告：张利，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张敬一，男，1989年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海森海人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张利。原告上海云城融资租赁有限公司与被告上海极茂实业有限公司、张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海极茂实业有限公司、张利、张敬一、上海森海人力资源有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年六月五日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执237号申请执行人长子县人民剧团。地址：山西省长子县人民医院西侧。法定代表人：于喜明，团长。被执行人长治市潞州区马厂镇富村村民委员会。（原长治市郊区马厂镇富村村民委员会）地址：长治市潞州区马厂镇富村。（原长治市郊区马厂镇富村）法定代表人：王文和，主任。本院在执行长子县人民剧团与长治市潞州区马厂镇富村村民委员会演出合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）晋0411民初1097号民事调解书，依法于2019年5月16日向被执行人长治市潞州区马厂镇富村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行案件款40000元，案件受理费200，执行费500元，共计40700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市潞州区马厂镇富村村民委员会在长治漳泽农村商业银行股份有限公司富村支行帐号：463171010300000006945的存款40700元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年八月十六日书记员  卫跃国
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4659号 原告：隆飞，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：成都捷足天下科技发展有限公司，住所地成都市双流区黄龙溪镇大河村四组。 法定代表人：邓捷。 被告：广西田园圣明瑞农业科技有限公司，住所地南宁市创新路西段1号质控中心楼218号。 法定代表人：任蕾。 被告：广西田园生化股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区创新路西段1号质控中心楼。 法定代表人：李卫国。 原告隆飞与被告成都捷足天下科技发展有限公司、广西田园圣明瑞农业科技有限公司、广西田园生化股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄小琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8857号原告：上海云屹茂置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：斯朝富，董事长。委托诉讼代理人：蒋丽敏，女。委托诉讼代理人：周青，男。被告：蔡元，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海云屹茂置业有限公司诉被告蔡元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  沈建芳人民陪审员  范根生二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保405号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、冯兆致： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人冯兆致金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2016号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人冯兆致开设于中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：67×××50CNY0）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为10.47元; 二、对被申请人冯兆致开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e390b17a57cb5160e@wx.tenpay.com）限额69.92元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为69.92元; 三、对被申请人冯兆致名下丰田牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月14日至2021年6月13日止。 特此告知 二〇一九年六月二十四日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保405号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、冯兆致： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人冯兆致金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2016号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人冯兆致开设于中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：67×××50CNY0）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为10.47元; 二、对被申请人冯兆致开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e390b17a57cb5160e@wx.tenpay.com）限额69.92元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为69.92元; 三、对被申请人冯兆致名下丰田牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月14日至2021年6月13日止。 特此告知 二〇一九年六月二十四日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2627号之一 复议申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 被申请人：胡恒水，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 原告胡恒水与被告安徽华业建工集团有限公司、胡恒桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）皖0225民初2627号民事裁定。安徽华业建工集团有限公司不服，于2019年6月3日向本院提出复议申请。 安徽华业建工集团有限公司复议称，复议申请：请求你院依法撤销(2019)皖0225民初2627民事裁定，解除对申请人安徽华业建工集团有限公司银行存款的冻结。事实与理由如下，一、请求你院依法驳回原告胡恒水的起诉，立即解除对申请人银行存款的冻结。在芜湖市中级人民法院审结的(2018)皖02刑终254号刑事案件中，法院查明被告人胡恒桂2012年9月、11月以月息3分骗取胡恒水借款344万元，以还本付息的方式归还200万元，实际骗得人民币144万元。结合胡恒桂其他犯罪事实，法院决定对胡恒桂执行有期徒刑16年，并处罚金40万元，对被告人胡恒桂违法所得共计2275.46万元继续予以追缴。本案原告胡恒水诉称的借贷事实与上述刑事案件认定的胡恒桂在2012年9月、11月骗取胡恒水借款344万元为同一事实，胡恒水作为刑事案件中被害人之一，应当首先通过法院向罪犯胡恒桂追缴赃款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，人民法院才可以受理被害人另行提起的民事诉讼。民事责任主体的赔偿数额必须等待刑事追赃结果后方能确定。在未经追赃的情况下，被害人提起的民事诉讼案件审理中的损失数额无法确定，必须等待刑事追赃的结果后方能审理，否则将会导致被害人的重复受偿，故申请人请求你院依法驳回原告被申请人胡恒水的起诉，立即解除对申请人银行存款的冻结。二、请求你院立即解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。芜湖市中级人民法院(2018)皖02刑终254号刑事裁定书认定胡恒桂实际骗得胡恒水人民币144万元。因此，即使申请人是本案的民事责任主体，原告/被申请人胡恒水申请法院财产保全的范围亦应以此为限。申请人请求你院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，立即解除对超标的额部分存款的冻结措施，维护申请人的合法权益。 本院认为，一、安徽省高级人民法院（2016）皖民终3号民事裁定书驳回胡恒水起诉的理由“华业铜陵分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查。由于本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的相关刑事案件属同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。案侦结果，安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02刑终254号刑事裁定书确定胡恒桂构成集资诈骗罪、伪造公司印章罪，已经入狱服刑。现胡恒水向本院提起民事诉讼，第一项诉讼请求：请求安徽华业建工集团有限公司偿还借款本金2584109.33元及利息1860558元；第二项诉讼请求：胡恒桂承担连带担保责任。并附有相关证据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。安徽华业建工集团有限公司主张待追缴胡恒桂违法所得的结果后方能审理，缺乏事实与法律依据。本院不予采纳。二、胡恒水申请法院财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定。（2018）皖02刑终254号刑事裁定书确定胡恒桂对胡恒水诈骗数额144万元，是适用刑事法律规范调整的裁判结果，对本案诉讼标的并不当然地具有法律预决效力。安徽华业建工集团有限公司主张超标的查封的事实依据不足，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回安徽华业建工集团有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁策 二〇一九年六月十四日 书记员  彭静
文书内容安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0225民初2627号之一解除保全申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。法定代表人：林世宏，该公司董事长。胡恒水与安徽华业建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)皖0225民初2627号民事裁定书，冻结被申请人安徽华业建工集团有限公司在金融机构的存款4444667.33元，期限为一年；查封胡恩名下位于无为县无城镇姚庄小康村（房地权无城区字第009584号）的住宅，期限为三年。现二审裁定驳回胡恒水的起诉，故安徽华业建工集团有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，安徽华业建工集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽华业建工集团有限公司在金融机构的存款4444667.33元的冻结；二、解除对胡恩名下位于无为县无城镇姚庄小康村（房地权无城区字第009584号）住宅的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁策二〇一九年十二月二十日            本件与原件核对无异      书记员  彭静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14172号申请人：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。法定代表人：李永超，负责人。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被申请人：罗洪涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：周小梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“建行房山支行”）与被申请人罗洪涛、周小梅金融借款合同纠纷一案，建行房山支行于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，申请查封罗洪涛、周小梅共同共有的位于北京市房山区房山北大街X号楼X层X的房产，房屋产权证号为：X京房权证房字第XXXX号、X京房权证房字第XXXX号，查封财产限额为267752.93元。中国建设银行股份有限公司北京市分行出具财产保全担保书，承诺以自有资产为建行房山支行的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封罗洪涛、周小梅共同共有的位于北京市房山区房山北大街X号楼X层X的房产，房屋产权证号为：X京房权证房字第XXXX号、X京房权证房字第XXXX号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾茹二〇一九年六月十一日书记员  安双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14172号原告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。负责人：李永超，该行行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：罗洪涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周小梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）与被告罗洪涛、周小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行房山支行的委托诉讼代理人苗永到庭参加诉讼，罗洪涛、周小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗洪涛、周小梅立即清偿全部剩余借款本金255223.95元；2.判令罗洪涛、周小梅向建行房山支行支付截至2019年4月22日未付的利息及罚息共计12528.98元，并支付自2019年4月23日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息和罚息（按照借款合同约定标准计算）；3.判令建行房山支行对罗洪涛、周小梅贷款所购的位于北京市房山区房山北大街13号楼1层2-101号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、公告费）；4.诉讼费由罗洪涛、周小梅承担。事实和理由：2013年8月14日，建行房山支行与罗洪涛、周小梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。在借款合同中，罗洪涛、周小梅作为借款人，共同向建行房山支行申请了个人住房贷款，贷款金额共计300000元，贷款期限为240个月，即自2013年8月29日至2033年8月29日。同日，罗洪涛、周小梅将其贷款所购的位于北京市房山区房山北大街13号楼1层2-101号房屋抵押给建行房山支行，并已办理完毕抵押登记手续，建行房山支行对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，建行房山支行如约向罗洪涛、周小梅发放了贷款，但其二人未按借款合同约定偿还本息，已构成严重违约。罗洪涛、周小梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，建行房山支行与罗洪涛、周小梅签订编号为2022-20130124570的《个人住房（商业用房）借款合同》，罗洪涛、周小梅向建行房山支行借款300000元用于购买北京市房山区房山北大街13号楼1层2-101号房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息法。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利息调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；逾期还款罚息利率为合同执行的贷款利率水平上浮100%。借款合同第十六条约定，借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项构成违约，合同第十七条约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。合同签订后，罗洪涛、周小梅将上述房屋抵押给建行房山支行，并办理了抵押权登记，担保债权数额为300000元。2013年8月29日，建行房山支行按照约定发放了贷款300000元。此后，罗洪涛、周小梅仅支付了55期贷款本息。上述事实，有建行房山支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、欠款明细、贷款账户基本信息、资金交易查询、他项权利证书等证据及建行房山支行的陈述在案佐证。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。建行房山支行依约向罗洪涛发放了贷款，罗洪涛、周小梅未能按约定向建行房山支行还款，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。现建行房山支行依据借款合同约定要求罗洪涛、周小梅提前偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息，并对已办理抵押权登记的房屋的折价或者以拍卖、变卖后的价款依法优先受偿，符合法律规定和合同约定，应予以支持。罗洪涛、周小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗洪涛、周小梅于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金255223.95元；二、罗洪涛、周小梅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司北京房山支行截至2019年4月22日的利息及罚息12528.98元，并支付自2019年4月23日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准以双方签订的借款合同的约定为准）；三、罗洪涛、周小梅逾期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司北京房山支行有权就罗洪涛、周小梅名下位于北京市房山区房山北大街13号楼1层2-101号房屋折价或者拍卖、变卖获得的价款，在本判决确认罗洪涛、周小梅应承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元、由罗洪涛、周小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费1859元，由罗洪涛、周小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由罗洪涛、周小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  陈 洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  安 双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10812号原告：佛山市简一陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座201室、301-304、401-404、501-502房，统一社会信用代码914406047398656351。法定代表人：李志林。委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹吉，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇塘边村碧云中路8号，统一社会信用代码91350200693020724M。法定代表人：张卫文。被告：高时（厦门）石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路999号，统一社会信用代码9135020061203835XA。法定代表人：徐继东。被告：泉州市智者管理咨询有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇福兴商贸街2幢402室，统一社会信用代码91350583098272425K。法定代表人：吴志添。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告佛山市简一陶瓷有限公司与被告厦门高时实业有限公司、高时（厦门）石业有限公司、泉州市智者管理咨询有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，三被告分别在答辩期间提出管辖权异议。被告厦门高时实业有限公司、高时（厦门）石业有限公司认为，原告诉称两被告存在虚假宣传以及商业诋毁的不正当竞争行为，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”因此，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。被告泉州市智者管理咨询有限公司认为，被告泉州市智者管理咨询有限公司营业注册地址系在南安市，即被告住所地在福建省南安市，原告所指的“石在有料”“福建石材”等两个微信公众号发布的文章亦系在南安市发布，行为实施地发生在福建省南安市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此本案应移送至南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷案件，属于一般知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件实行集中管辖，故被告厦门高时实业有限公司、高时（厦门）石业有限公司的异议理由不成立。根据原告诉称及其提供的证据，被控侵权行为涉及利用信息网络进行侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，原告的住所地属于侵权结果发生地，其住所地位于佛山市禅城区，故本院对本案具有管辖权，被告泉州市智者管理咨询有限公司的异议理由亦不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门高时实业有限公司、高时（厦门）石业有限公司、泉州市智者管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费，由被告厦门高时实业有限公司、高时（厦门）石业有限公司、泉州市智者管理咨询有限公司各自负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈秀玲审判员  陈艳斌审判员  林燕萍二〇一九年六月十八日书记员  霍智超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12068号原告：全鸿(上海)建筑咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何正福，总经理。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告：百色天富投资有限公司，住所地广西壮族自治区百色市。法定代表人：庞荣舟。本院于2019年6月3日受理原告全鸿(上海)建筑咨询有限公司与被告百色天富投资有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同中关于“协商不成时，可以向原告住所地的法院起诉”的约定不具有唯一性，应属无效，应当按照一般合同纠纷管辖原则来确定，故应将案件移送百色市右江区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《设计合同》第十二条约定“本合同履行过程当中如果发生争议，甲方与乙方应及时协商解决，协商不成时，可以向原告住所地法院起诉”。根据该约定，在全鸿(上海)建筑咨询有限公司作为原告提起诉讼时，管辖法院按该约定能够确定为系全鸿(上海)建筑咨询有限公司住所地人民法院，现全鸿(上海)建筑咨询有限公司住所地位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告百色天富投资有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告百色天富投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年六月二十六日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2480号原告：刘邦付，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：邓霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郭红照（又名郭宇），男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘邦付与被告邓霞、郭红照民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2480号原告：刘邦付，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：邓霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郭红照（又名郭宇），男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘邦付与被告邓霞、郭红照民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦付及其委托诉讼代理人李福星、张迎雪到庭参加诉讼，被告邓霞、郭红照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘邦付向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款134,500元及利息100,800元，合计235,400元（暂自2013年2月2日起按月息1分计息至立案之日，以后利息按月息1分计算到本息还清之日）；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告是关系要好的朋友，被告因购房急需用款，于2013年2月2日向原告借款134,500元，当时约定：利息月息1分，还款期限为2013年10月20日。借款到期后，被告一再以各种理由往后拖延拒不还款，考虑到关系不错原告一直予以准许，直到今日被告仍未还款。邓霞、郭红照未作答辩。本院受理本案后，依法向被告邓霞、郭红照送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告邓霞、郭红照未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、短信聊天记录能够证明被告邓霞向原告刘邦付借款，被告郭红照事后追认借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓霞向原告借款134,500元，双方约定月息10‰，借款期限2013年2月20日至2013年10月20日，被告邓霞向原告出具了借条。另查明，被告邓霞与被告郭红照于2011年11月11日登记结婚，被告郭红照曾用名郭宇。再查明，在原告与被告邓霞的短信聊天记录中，邓霞称：“你给郭宇打我有点事，你放心吧哥，钱一分不会少你了。”在原告与被告郭红照的短信聊天记录中，郭红照称：“我会尽快给你筹钱的。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，涉案借款发生在被告邓霞与郭红照夫妻关系存续期间，且在原告与被告之间的短信聊天记录中，被告郭红照追认涉案债务，并表达出愿意偿还的意愿，故案涉债务为被告邓霞、郭红照的夫妻共同债务，被告邓霞、郭红照应当共同承担偿还涉案借款的责任。原告与被告在借条上约定月息10‰，即年利率12%，符合法律规定，但被告邓霞、郭红照却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原被告约定借款期限自2013年2月20日至2013年10月20日，原告主张利息自2013年2月2日起算，证据不足，自2013年2月20日至2019年6月5日（立案之日）利息为117,642.67元，原告主张至立案之日的利息100,800元，系对其权利的自主处分。综上所述，原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓霞、郭红照于本判决生效后五日内偿还原告刘邦付借款134,500元及至2019年6月5日的利息100,800元以及2019年6月5日之后的利息（利息以134,500元为基数，自2019年6月6日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算）；驳回原告刘邦付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,831元，由被告邓霞、郭红照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十月八日书 记 员  王玉玺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10777号原告：广钢林德气体（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇钢铁基地。统一社会信用代码：9144011576404285XA。法定代表人：范胜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋亮，广东一粤律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告广钢林德气体（广州）有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年5月13日签订的《一般物资采购合同》已于2019年1月24日解除；2.判令被告立即支付2018年6月至2019年1月合同项下欠款共计72965.36元及其逾期利息（2018年6月份欠款193.12元自2018年9月1日起计算，2018年7月份欠款11560元自2018年10月1日起计算，2018年8月份欠款11560元自2018年11月1日起计算，2018年9月份欠款8167.48元自2018年12月1日起计算，2018年10月份欠款14964.76元自2019年1月1日起计算，2018年11月份欠款11560元自2019年2月1日起计算，2018年12月份欠款11560元自2019年3月1日起计算，2019年1月份欠款3400元自2019年4月1日起计算，均按中国人民银行同期五年期以上贷款基准年利率加上2%的年利率标准计算至欠款实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日为1804元）；3.被告立即支付因其严重违约导致合同提前解除而应承担的约定违约金（2019年2月至2021年6月共29个月的最低结算金额29×8160=236640元，再加上设备安装费用40000元、压力容器报装领证费用20000元及设备拆除费用20000元，共计316640元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告（原名为广州广钢气体有限公司）于2016年5月13日签订《一般物资采购合同》，对液态氮的采购事宜进行了约定。该合同签订后，原告履行了相应的合同义务，但被告出现不能准时付款的违约行为，故原告向被告发出解除合同通知函，解除《一般物资采购合同》，并要求被告承担违约责任。因被告拒绝付款并承担违约责任，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。原告与被告签订的《一般物资采购合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方所在地人民法院起诉的途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。被告为上述合同的甲方，本院为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁  美  华二〇一九年六月十九日书记员 陈清梅彭慧荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5530号本院于2019年6月18日对原告合肥瑶海区美人娇鞋店与被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2018）皖0102民初5530号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）皖0102民初5530号民事判决书中第5页最后一行“101715.65元”补正为“1011715.65元”；第7页第十二行“101715.65元”补正为“1011715.65元”；第十三行“101715.65元”补正为“1011715.65元”；第十四行“1884196.45元”补正为“974196.45元”；第十五行“（1985912.1－101715.65）”补正为“（1985912.1－1011715.65）”；第8页第八行“101715.65”补正为“1011715.65元”；第十行“1884196.45”补正为“974196.45元”。审判员  潘云霞二〇一九年十一月二十八日书记员  赵新梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61903号原告：谷招文，男，1956年2月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告：傅燕瑛，女，1972年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郝为成，男，1965年7月14日生，汉族，住新疆哈密市。原告：夏杰，男，1969年10月7日生，汉族，住海南省海口市。上述原告共同委托诉讼代理人：金斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：蔡定桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兴辰投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于思远。被告：上海拉昂实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王月进。被告：娄金良，男，1965年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。上述被告共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告谷招文、傅燕瑛、郝为成、夏杰与被告上海兴辰投资有限公司、上海拉昂实业有限公司、娄金良房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷招文、傅燕瑛、郝为成、夏杰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海兴辰投资有限公司、上海拉昂实业有限公司、娄金良的银行存款人民币(以下币种相同)181.60万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院认为，原告谷招文、傅燕瑛、郝为成、夏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：依法冻结被告上海兴辰投资有限公司、上海拉昂实业有限公司、娄金良的银行存款181.60万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦冬红人民陪审员  孙 鹏人民陪审员  曹 璐二〇一八年十二月十七日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2415号申请人：杨海兵，男，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人：胡建强，男，住呼和浩特市。本院在审理申请人杨海兵与被申请人胡建强民间借贷纠纷一案中，申请人杨海兵于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡建强银行存款1358500元或查封、扣押其等值财产，申请人杨海兵以阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部保险单号为1365419192019000005的诉讼财产保全保险函提供担保。本院经审查认为：申请人杨海兵财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建强名下银行存款1358500元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹世力 二〇一九年六月十二日书记员 冯 振
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11820号原告：李雪亮，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：林方玉，女，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告李雪亮诉被告林方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告林方玉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  王新斌人民陪审员  陈素英二〇一九年六月五日书 记 员  冼顺冰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2415号原告：杨海兵，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：胡建强，男，住呼和浩特市。原告杨海兵与被告胡建强债权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海兵及其委托诉讼代理人沈萍、张志华，被告胡建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还债务本金950000元、利息408500元，本息合计1358500元。（利息暂计算至2019年2月20日，此后按照每年6%计算直至本息全部结清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人白某对被告胡建强拥有本金950000元、利息408500元，本息合计1358500元的债权（利息按照每年6%计算至2019年2月20日）。白某已将胡建强所欠白某本息合计1358500元的本息转让给了原告，原债权人白某已经依法通知被告，要求被告向原告清偿债务，但被告至今未予以清偿。为了维护原告合法权益,向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡建强答辩称：因2011年2月至10月份被告与案外人白某之间产生建设工程往来，故2011年12月向案外人白某出具95万元购车款的欠条。原告杨海兵绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告提供的欠条、借款单、银行转款凭证、债权转让协议、债权转让通知书及EMS快递单、证据符合证据法定形式，被告胡建强对原告提出的证据提出抗辩，称其并未收到债权转让通知书，对债权转让并不知情，但无证据向法庭举证，因承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1、被告胡建强于2011年12月20日向案外人白某出具借条一份，载明今欠购白某自卸车8辆、挖掘机一台首付款及月租款玖拾伍万元整；2、原告于2010年12月18日通过银行转账向案外人白某出借30万元；2019年2月20日，案外人白某与原告杨海兵签订债权转让协议，双方约定案外人白某将对被告胡建强有用的本息共计1358500元的债权转让给原告杨海兵，约定今后该笔债权由杨海兵行驶。案外人白某需近期通知债务人被告胡建强向债权人杨海兵偿还欠款；4、2019年3月8日，案外人白某通过EMS邮寄方式向被告胡建强办公室邮寄债权转让通知书一份，由被告同事代为签收。2019年3月9日，案外人白某通过EMS邮寄方式向被告胡建强办公室邮寄债权转让通知书一份，由被告同事代为签收。上述事实有原告举证的欠条、借款单、银行转账凭证、债权转让协议书及EMS回执单及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，案外人白某与原告杨海兵、被告胡建兵三人之间的债务事实真实有效且实际发生，案外人白某将其债权转让至本案原告杨海兵后并对债务人胡建兵进行了告知义务，被告胡建兵辩称并未收到邮件，但原告提供的邮单回执均显示已妥投，故被告胡建兵的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：被告胡建强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海兵债务本金950000元，利息408500元，共计1358500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费17026元由被告胡建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 曹世力人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年九月二十五日书 记 员 冯 振
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11820号原告：李雪亮，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：林方玉，女，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区，原告李雪亮诉被告林方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员王新斌、陈素英组成合议庭，本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李雪亮到庭参加了诉讼，被告林方玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月12日，被告向原告借款20000元，2018年2月25日被告再次向原告借款10000元，合计30000元，均约定按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息，被告分别写下了《借条》。但被告逾期未归还本金和利息，并且与原告失去联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付从借款之日起至归还全部本金时止的利息，利率按月2%计算；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：利息从借款期满之日起按月利率2%计算利息。被告林方玉未作答辩。经审理查明，被告分别于2017年8月12日向原告借款20000元，约定还款时间为2017年12月12日；2018年2月25日向原告借款10000元，约定还款时间为2018年12月25日。两次借款被告均写下《借条》给原告，《借条》除约定借款金额和还款时间外，还约定：到期借款人不能依约定清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。庭审中，原告述称：原、被告是多年的朋友关系，被告借款的原因是做生意资金周转所需。两次借款都是被告提前打电话给原告，原告打印好借条后，将现金一并拿到被告住处的楼下交付给被告，被告当即填写好借条给原告。借款后被告至今没有偿还过本金和支付过利息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料、《借条》原件以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到借款后亦向原告写下了《借条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款之后，未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金。根据被告写给原告的《借条》显示，原告先后两次共借款30000元给被告，原告陈述被告借款后至今没有偿还过本金给原告，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告归还所欠的借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告主张被告从借款期满之日起按月利率2%计算利息。原被告在《借条》中约定：被告逾期还款则按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，双方约定的利率以不超过年利率24%为限。因此，被告应按合同约定，以所欠的本金从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计付利息至还清时止，原告诉请利息按月利率2%计算至还清时止，违反合同约定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林方玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪亮偿还借款本金30000元以及利息【其中：本金20000元从2017年12月13日起计算利息；本金10000元从2018年12月26日起计算利息，利率均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限），计算至还清时止】。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费790元，由被告林方玉承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  王新斌人民陪审员  陈素英二〇一九年九月三日书 记 员  冼顺冰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3529号原告：吴国开，男，住巴彦淖尔市。被告：钟鸣，男，住呼和浩特市。原告吴国开与被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月二十六日书 记 员 齐嘉轩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3529号原告：吴国开，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴敏，女，住内蒙古巴彦淖尔市。（系原告的女儿）被告：钟鸣，男，1984年9月20号出生，住呼和浩特市。原告吴国开与被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国开委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国开向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款10万元及利息，（利息按双方约定利率5万元按1分5厘计算，另5万元按2分利率计算，从借款之日起至给付之日止）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2010年5月8号被告人钟鸣因搞工程向原告借款10万元人民币，结算利息至今日11万元。并于2013年10月9日向原告写了借款条，后经原告每年多次催要，被告拖欠至今未付，现原告要求被告给付借款10万元及利息，并要求被告承担办案诉讼费，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告钟鸣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告吴国开为证明其主张成立和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：借条，证明存在借贷事实。对本案证据，本院认定如下，原告吴国开提供的《借条》、符合证据法定形式，被告钟鸣未到庭亦未质证，故对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告吴国开法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2010年5月8日被告钟鸣以搞工程为由向原告吴国开借款10万元，并于2013年10月9日向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。上述事实有原告举证的《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告吴国开与被告钟鸣以《借条》达成借贷合意且原告实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告吴国开的合法财产权益应受法律保护。关于借款利息，原、被告约定借款本金5万元按1分5利息计算，另5万元按2分利率计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对原告的借款利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国开借款本金人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告钟鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘智慧人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月二十一日书 记 员 红 花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13070号原告：佛山东越纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗朗宝针织工业园二期7号楼1楼，统一社会信用代码9144060409628633XU。法定代表人：顾彩宏，总经理。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：广州子轩服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街螺涌村高桥路65号4楼自编1号，统一社会信用代码91440111596160581B。法定代表人：梁灿。被告：梁灿，男，汉族，1980年1月3日出生，住湖南省涟源市，原告佛山东越纺织有限公司诉被告广州子轩服饰有限公司、梁灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告广州子轩服饰有限公司、梁灿下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆强人民陪审员  黄翰良人民陪审员  吕少洪二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄 莹