吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初177号 原告：通化金土地农业科技服务有限公司，住所地柳河镇鑫润河农资市场。 法定代表人：李永江，经理。 委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：辽宁鑫翼龙农业科技有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。 法定代表人：孙耀文。 被告：李丰波，男，1979年5月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 二被告委托代理人：马志宇，辽宁胤阳律师事务所律师。 二被告委托代理人：孟繁星，辽宁胤阳律师事务所实习律师。 原告通化金土地农业科技服务有限公司（以下称金土地公司）与被告辽宁鑫翼龙农业科技有限公司（以下称鑫翼龙公司）、李丰波种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，被告鑫翼龙公司对案件管辖权提出异议，本院于2019年7月11日作出裁定，驳回异议。2019年9月11日，通化市中级人民法院作出裁定，驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金土地公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫翼龙公司赔偿原告损失6531163.9元（违约金）；2.被告李丰波在6531163.9元损失范围内承担保证责任。事实和理由：2018年5月7日，原被告签订富硒水稻种植回收订单合同，原告按照被告要求在通化地区、梅河口市及东丰县地域种植绿色富硒水稻，富硒元素由被告鑫翼龙公司提供，原告负责农户种植水稻，被告必须保证回收合同内水稻，如不能及时回收，被告按照原告每亩投入272元双倍支付违约金。被告李丰波自愿为合同履行提供担保，担保方式为连带保证。合同签订后原告按约定发展农户种植水稻，其中稻花香种植面积11438亩，吉宏6号505亩。合同履行到10月份秋季被告应当回收水稻时，被告仅回收272905斤，仅支付284834元，余款及运费182683元未支付。经原告催收，双方于2018年10月6日签订补充协议，将水稻回收时间延长。但经原告多次催收，被告均以资金紧缺为由拒不收购。被告的违约行为严重侵害了原告合法权益，给原告造成损失。其中水稻面积11943亩，每亩投入272元，已回收273亩，实际损失3174240元。 鑫翼龙公司辩称，一，原告未按约定的品种、数量、质量等履行，构成根本违约，被告不承担原告的损失。1.原告提供的水稻不是双方合同约定的稻花香水稻，而是稻花香2号即五优稻4号，是两个不同的水稻品种。每一个农业植物只能有惟一一个品种名称，稻花香2号不是稻花香水稻品种。2.原告未按约定提供符合质量要求的稻花香水稻。原告提供的水稻含水量在35%以上，不符合国家规定的14%左右。3.原告未按合同约定提供约定的数量。合同约定稻花香种植面积11438亩，按照每亩700斤计算，应当提供3000多吨水稻，而原告只提供136.56吨，与约定相差较大。根据《合同法》第九十四条规定，原告未按约定种植“稻花香”水稻，导致合同目的不能实现，原告违约，合同应当解除。二，按照合同约定，原告尚欠被告1074870元富硒元素款，原告应予支付，如被告支付赔偿款，该元素款应当扣除。三，原被告无双倍赔偿约定，被告也不应当赔偿原告任何损失。1.原告没有受到任何损失。原告在经营活动中并没有受到损失，相反因原告原因给被告造成巨大损失。根据公平原则及权利义务对等原则，被告不支付原告双倍赔偿。双方在补充协议中改变了原合同双倍赔偿约定，即使赔偿亦不能双倍。2.补充合同约定了收到100吨以上农户回收申请时，被告在10个工作日内回收，但被告始终没有收到该情形的申请，不能确定被告无能力回收。四，由于原告违约，给被告造成重大经济损失。被告为履行合同，准备了大量资金和仓储场地，为此支付了大量金钱。由于原告违约，导致合同无法履行，被告支付了违约金125万元。被告支付原告水稻款284834元，由于水分严重超标低价处理30726元，直接损失254108元。 鑫翼龙公司当庭提出反诉，主张由原告赔偿因其违约给被告造成的损失，其中富硒元素欠款1074870元，其他损失1504108元，共计2578978元。 被告李丰波辩称，与被告鑫翼龙公司答辩意见相同。另答辩人未在种植回收订单合同中签名确认为该合同履行提供连带保证，故不承担保证责任。 原告提供以下证据：1.富硒水稻种植回收订单合同；2补充协议；3.付款记录证明原告向被告李丰波支付富硒元素款1074870元；4.柳河县农业技术推广总站证明，证实稻花香品种包括五优稻3号、五优稻4号（稻花香2号）等一系列长粒型香味品种。 二被告质证认为，原被告签订的种植回收合同与补偿补充协议均是双方真实意思表示。补充协议对回收时间、违约责任、回收条件进行了重新约定，明确被告违约赔偿每亩投入272元，回收条件为农户申请；对证据3质证认为，原告支付的富硒元素款数额正确，但仅是全部价款的一半，原告欠付另一半价款；对证据4的质证意见坚持答辩意见。 被告及第三人共同提供如下证据：1.种植回收合同、补偿协议证明合同约定的种植品种为“稻花香”，约定质量为当地当时稻花香水稻质量，鑫翼龙公司在质检、验收时发现掺杂使假现象有权拒收，原告尚欠被告富硒元素款1074870元。2.农作物种子销售凭证、黑龙江方圆农业有限责任公司网站产品介绍及关于五优稻水稻品种保护通知、农业植物品种命名规定证明原告购买的水稻种子是五优稻4号即稻花香2号，不等同于稻花香；3.被告收到的水稻照片视频、计量单、收购明细及现场证人证明、稻谷GB1350证明被告回收的三车水稻水分严重超出国家收购标准14%，已经达到35%以上；4.回收付款详单、称重计量单证明被告回收水稻136.56吨，付款284834元，因水分超标低价变卖30726元，损失254108元，被告与案外人张强签订的合作协议、送货单、银行回单证明因原告违约导致被告支付案外人张强违约金160万元，被告与案外人谷源利公司签订的委托收购合同证明因原告违约导致被告支付案外人违约金65万元；5.被告鑫翼龙公司员工刘纯当庭证实，原告在9月末送来的水稻太湿，用手能感觉到，水分在35、36个水，后证人进行晾晒。李丰波为鑫翼龙公司实际控制人，证人曾登记为法定代表人。 原告对证据1、2的真实性无异议，被告单方理解稻花香与稻花香2号为两个不同品种，实际上稻花香为该品种的统称；证据3的照片和视频、计量单等反映的是否是案涉水稻，证人系被告单位员工，证实是否真实均不能确定；对证据4所证明的回收水稻付款额无异议，被告与案外人签订的相关协议与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：五优稻4号稻谷原代号为稻花香2号，经黑龙江省农作物品种审定委员会于2009年审定编号。柳河县域内及周边地区已经大量推广，习惯称呼为“稻花香”。稻花香名称被福州米厂注册商标。2018年1月15日，经他人介绍，被告鑫翼龙公司实际控制人被告李丰波代表鑫翼龙公司（甲方）与原告（乙方）签订富硒水稻种植回收订单合同。合同约定，乙方按照甲方的种植规程进行种植，甲方提供给乙方富硒元素，乙方先行支付富硒元素款的50%，计1074870元；稻花香种植面积11438亩，吉宏6号（小粒香）505亩，种植地点为通化地区及东丰县；回收价格根据当地当时稻花香、小粒香的质量为标准按当地当时市场价格每市斤上调0.35元，小粒香上调0.3元计算，甲方在质检验收时发现掺杂使假现象有权拒收；回收时间在2018年9月20日至12月31日（特殊情况可延续15天）；回收地点为农户种植田间或种植人所在地；甲方授权乙方和农民签订以乙方名义的种植合同；甲方负责采购富硒元素（每亩180元）乙方付款50%，甲方在规定的时间内回收水稻结清货款，乙方在规定时间内交付富硒水稻，乙方给农户提供种子（42元每亩）、化肥（140元每亩）、富硒元素（180元每亩），共计362元每亩；若甲方未能按农户要求及时回收水稻时，甲方赔偿违约金为乙方每亩实际投入272元的双倍；甲方回收水稻时，验斤后当场结清水稻款；丙方李丰波自愿为甲方向乙方承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期限为合同履行届满后两年。被告李丰波未在丙方保证人处签名，仅在被告鑫翼龙公司法定代表人处签名。合同签订后，被告鑫翼龙公司向原告提供了2149740元富硒元素，原告付款50%即1074870元。原告组织农户种植稻花香2号稻谷并提供种子、化肥和富硒元素。大部分农户集中在柳河县境内。2018年9月29日、30日，种植农户随车交付给被告鑫翼龙公司三车稻花香2号水稻，交付地点为法库县大孤家子镇沈阳谷源利粮食收储有限公司，共计136.56吨，被告检验入库。被告于9月29日、30日，分三次转入原告法定代表人李永江账户水稻款284834元。2018年10月6日，原被告签订补充协议约定，水稻回收具体时间更改为2018年10月20日至12月30日（特殊情况延长15天），具体时间以农户向乙方申请3日内确定。在此期间有100吨以上农户提出回收申请时，甲方在10个工作日内未回收水稻，视为甲方无能力回收，农户可对外销售，对此乙方产生的每亩投入损失272元，由甲方赔偿，李丰波承担连带保证责任。李丰波在甲方及丙方保证人处签名。回收期限届满后，被告仍未回收水稻。 本院认为，原告与被告鑫翼龙公司均以对方违反合同约定要求承担违约责任提出诉讼主张，但被告未缴纳反诉费用，其反诉请求本院不予审理。原被告签订的种植回收订单合同及补充协议是当事人真实意思表示，不违反禁止性规定，合法有效。被告鑫翼龙公司是否违约、违约金的确定、被告李丰波是否承担保证责任是本案的焦点问题。 一，关于案涉标的问题。原告组织种植的水稻品种编号为五优稻4号，原编号为稻花香2号。合同中原被告未就水稻品种的审定编号进行约定，合同中表述的稻花香仅为商标意义上的通用名称，与品种审定的通用名称并不相同。“稻花香”为福州米厂的注册商标，并非稻谷品种。稻花香2号被案涉种植区域农户及消费者习惯称之为稻花香，被告选定该区域种植且未明确“稻花香”的审定编号，故应当认定案涉标的为五优稻4号即稻花香2号，原告守约。 二，关于合同履行问题。稻谷回收前，原告履约支付了50%富硒元素款并组织农户种植。回收合同约定了被告授权原告与农户签订种植合同，应视为原告有履约能力。从农户在2018年9月29日、30日交付三车水稻看，被告并未履行现场回收水稻并即时支付价款的约定，而是由农户送货交付，该履行行为对农户不利，被告主观上有怠于履约意思。补充协议将回收起始时间延后一个月，保证被告有充分回收准备，该协议有利于被告。被告回收入库第一批水稻后，在明知水稻品种和质量现状情况下，又与原告签订补充协议，被告在主观上虽有继续履行合同的愿望，但在如此巨大标的的合同履行中，被告没有积极组织人力物力进行回收，客观上没有继续履约行为。在秋收季节，水稻大面积收割，被告却以原告或农户没有通知被告回收为由拒绝收购，违背合同实质性规定和交易习惯。被告违约。 三，关于违约金及欠付货款问题。补充协议对原协议内容进行了变更，尤其是明确了视为被告无力回收时，对原告实际投入的每亩272元给予赔偿。该约定应当视为对原合同双倍赔偿的变更。合同约定稻花香种植面积11438亩，小粒香505亩，原告实际投入为3248496元。被告回收水稻271120斤约占273亩面积，投入74256元应当扣除。原告主张被告欠付货款及运费182683元，没有证据支持。 四，关于被告李丰波保证责任问题。被告李丰波做为被告鑫翼龙公司法定代表人签订合同，同时又以自然人提供担保身份在合同中出现，虽未在主合同中担保人处签字确认，但在补充协议中签字提供担保，应当承担民事责任。 被告提供的原告违反合同约定及有关因原告违约造成损失的证据明显缺乏真实性，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补偿协议的，按照协议有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符或约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告鑫翼龙公司应当按照合同约定，承担违约责任。 综上所述，本院判决如下： 一，被告辽宁鑫翼龙农业科技有限公司于判决生效后立即赔偿原告通化金土地农业科技服务有限公司3174240元。 二，被告李丰波在上述赔偿款范围内承担连带赔偿责任。 三，驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57520元，由被告辽宁鑫翼龙农业科技有限公司负担32194元，其余由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘宏厚 审 判 员  张云坤 人民陪审员  宋玉琴 二〇一九年十二月四日 书 记 员  丁晓天