湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2068号原告冯旭超，男，1968年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人宾芬，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡立军，男，1962年12月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案或撤诉，签收法律文书；起诉，承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起反诉或上诉；办理领取结案款、退诉讼费等手续；调查取证、调取案卷档案资料等。原告冯旭超与被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年8月21日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告冯旭超的委托代理人宾芬、被告胡立军的委托代理人黄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旭超向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡立军偿还原告借款本金人民币1700000元及利息（利息计算至全部债务清偿之日止，现暂从2015年3月20日起计算至2019年5月31日，按照月息2分计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告二人系朋友关系。2014年3月，被告以资金周转为由向原告借款，双方口头约定月利息为3分，原告于2014年3月18日将借款本金1700000元（其中1200000元由原告委托案外人刘铁光以银行转账的方式支付）支付给被告，被告于当日向原告出具一张《借条》。被告向原告借款后，从2014年4月18日开始至2014年11月7日，按照月息3分如约向原告足额支付了6个月的利息306000元(每月51000元)，但之后被告未能按时足额付息。2015年度仅支付了利息150600元，2016年度仅支付了利息74500元，2017年度仅支付了利息23000元；2018年春节，原告经济非常困难，通过多次找被告沟通，要求被告支付利息，被告向原告支付利息60000元（其中：被告向原告的女儿支付50000元，被告向原告的儿子支付10000元）。至今，被告共向原告支付利息614100元。后原告多次向被告追讨本金和利息，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告胡立军辩称：1、被告胡立军向原告借款1700000元属实，但除该笔借款外，与冯旭超再无其他借贷款项。该笔借款因老乡朋友关系从没约定利息；2、胡立军向冯旭超一共还款771100元整，与冯旭超在诉状陈述的还款金额有出入，分别是：2015年实际还款294600元，因为2015年3月17日胡立军向冯旭超转账475200元，冯旭超于2015年3月20日仅还款给胡立军331200元，故冯旭超实际收款144000元；2016年实际还款87500元，胡立军委托儿子胡家敬于2016年4月29日通过中国建行向冯旭超转账13000元，2019年胡立军通过其儿子的此账户向冯旭超的子女分别转账5万元和1万元，与冯旭超的陈述一致。综上所述，胡立军实际应还冯旭超借款共计928900元，恳请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人提交的证据均依法予以采信。经审理查明，原告冯旭超与被告胡立军系朋友关系。2014年3月18日，被告胡立军向原告冯旭超借款1700000元，并向原告冯旭超出具了一份《借据》，内容为：“兹向冯旭超借人民币（大写）壹佰柒拾万元整，小写￥1700000元整。立此借据为据。借款人：胡立军。借款日期2014年3月18日。”原告冯旭超遂于当日委托案外人刘铁光（身份证号码：4323021967××××××××）通过刘铁光的民生银行账户向被告胡立军转账汇款120万元，原告冯旭超本人亦于当天向被告支付了50万元，以上共计1700000元。借款之后，被告开始陆续向原告还款：于2014年4月18日向原告还款51000元，于2014年5月18日向原告还款51000元，于2014年6月20日向原告还款51000元，于2014年7月19日向原告还款51000元，于2014年9月30日向原告还款51000元，于2014年11月3日向原告还款36000元，于2014年11月7日向原告还款15000元，于2015年1月15日向原告还款20000元，于2015年2月18日向原告还款10000元，于2015年4月14日向原告还款13300元，于2015年5月14日向原告还款13300元，于2015年6月14日向原告还款14000元，于2015年7月15日向原告还款14000元，于2015年8月15日向原告还款14000元，于2015年9月15日向原告还款10000元，于2015年10月15日向原告还款14000元，于2015年11月15日向原告还款14000元，于2015年12月15日向原告还款14000元，于2016年1月15日向原告还款10000元，于2016年2月15日向原告还款14000元，于2016年3月15日向原告还款13500元，于2016年4月29日向原告还款13000元，于2016年6月15日向原告还款7000元，于2016年7月15日向原告还款5000元，于2016年8月15日向原告还款5000元，于2016年9月15日向原告还款5000元，于2016年10月15日向原告还款5000元，于2016年11月15日向原告还款5000元，于2016年12月15日向原告还款5000元，于2017年1月15日向原告还款5000元，于2017年2月15日向原告还款5000元，2017年3月15日向原告还款5000元，2017年4月15日向原告还款5000元，2017年5月15日向原告还款3000元。另查明，被告胡立军曾于2015年3月17日向原告冯旭超转账汇款475200元，原告又于2015年3月20日向被告转账汇款331200元，两笔款相抵扣后相差144000元，原、被告双方均认可该144000元系被告偿还原告本案诉争的部分借款。2019年1月4日，被告又通过其儿子胡家敬的账户向原告女儿冯威转账汇款50000元，于2019年1月29日向原告儿子冯波转账汇款10000元，原、被告双方均认可该两笔转账共计60000元均系被告偿还原告本案诉争的部分借款，以上合计还款771100元。因被告对剩余借款未偿还，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告冯旭超与被告胡立军之间是否存在借贷关系,被告胡立军是否应当偿还原告借款本金1700000元及按照月利率2%的标准支付自2015年3月20日起至借款还清之日止的利息。根据原告提交的《借条》、银行流水明细以及双方当事人的陈述，能够认定被告胡立军向原告冯旭超借款1700000元的事实，原、被告之间存在借贷关系。关于本案诉争的借贷是否约定了利息的问题，现分析如下：原告诉称本案诉争的借贷口头约定了月利率为3%，被告称《借据》中未约定利息，故双方没有约定利息。本院认为：根据本院审理查明的事实，被告于2014年3月18日向原告借款1700000元后，分别于2014年的4月、5月、6月、7月、9月、11月均向原告支付了51000元，被告按月有规律的支付行为以及每次支付金额为51000元的事实能够与原告所称的月利率3%的陈述相符合，且本案诉争的借款金额较大，在原、被告之间无亲戚或者其他特殊关系的情况下，原告将大金额借款给被告无偿使用不符合生活常理，综上，结合被告按月有规律的支付行为以及生活常理来看，根据证据高度盖然性规则，本院有理由相信原、被告在借款时口头约定了月利率为3%。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张自2015年3月20日起至借款全部还清之日止按照月利率2%的标准计算利息的诉请依法予以支持。经计算，自2015年3月20日起，暂计算至起诉之日即2019年6月27日止的利息为1743066.67元｛（1700000×2%×51月）+（1700000×2%÷30天×8天）｝，实际应当计算至全部借款还清之日止。又因被告自2015年3月20日起至起诉之日即2019年6月27日止已经偿还了原告435100元，参照民间借贷先还利息后还本金的交易习惯，本院认定被告向原告偿还的435100元系先偿还借款利息，故截止至2019年6月27日，被告实际还应当偿还原告借款本金1700000元及利息1307966.67元（1743066.67元-435100元），利息暂计算至2019年6月27日，实际应当计算至借款全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡立军于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯旭超借款本金人民币1700000元，并支付利息人民币1307966.67元（利息已暂计算至2019年6月27日，实际应当以未偿还的借款本金为计算基数，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告冯旭超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20100元，减半收取人民币10050元，诉讼保全费人民币5000元，以上共计人民币15050元，由被告胡立军承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年九月十一日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。