河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初1925号原告：唐山绿景房地产开发有限公司，住所地：滦南县绿景中心城商业9-16号。统一社会信用代码：91130224568943319A。法定代表人：邸淑珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。被告：唐山京东医院。住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。负责人：徐耀东，该公司董事长。被告：唐山市正通房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路554号。统一社会信用代码：91130293788689295U。法定代表人：路翠兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告唐山绿景房地产开发有限公司与被告唐山京东医院、唐山市正通房地产开发有限公司、徐耀东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山绿景房地产开发有限公司委托诉讼代理人李艳、王翠敏，第一次开庭被告唐山市正通房地产开发有限公司委托诉讼代理人王景全、第二次开庭被告唐山市正通房地产开发有限公司委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。被告唐山京东医院、徐耀东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山绿景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐山京东医院偿还借款本金500万元，并支付约定的利息（2016年4月20日开始至付清之日的利息，以500万元为基数按照月利率1.5%计算）；2、要求被告唐山市正通房地产开发有限公司对被告唐山京东医院上述债务承担连带责任；3、原告对拍卖、变卖汉沽管理区境内唐汉国用（2015）第00325号国有土地使用权的价款享有优先受偿权；4、要求被告徐耀东承担连带责任；5、要求三被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告唐山京东医院、唐山市正通房地产开发有限公司三方签订了《借款协议》，被告唐山京东医院从原告处借款500万元，借款期限自2016年4月20日至2016年6月3日共计45天，借款利率为月利率1.5%，被告唐山市正通房地产开发有限公司作为担保方在该借款合同上盖章，并以唐山市汉沽管理区境内唐汉国用（2015）第00325号土地使用权为借款提供了担保。当日，三方就该借款协议在河北省滦南县公证处进行了公证，河北省滦南县公证处出具了（2016）倴证民字第174号公证书。被告唐山市正通房地产开发有限公司将其持有的汉沽管理区唐汉国用（2015）第00325号土地使用权证书原件交由第四方代为保管。另外，被告徐耀东于2016年4月20日，承诺以个人全部财产向原告承担无限连带保证责任。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张：1、2016年4月20日，原告与被告唐山京东医院、唐山市正通房地产开发有限公司签订的《借款合同》一份，用以证明抵押担保合同是真实意思表示，涉案借款具有法律效力；2、2018年11月21日，滦南县人民政府办公室出具的证明材料一份，用于证明原、被告之间办理借款的经过；3、被告唐山市正通房地产开发有限公司营业执照一份；4、被告唐山市正通房地产开发有限公司法定代表人本人身份证复印件一份；5、被告唐山市正通房地产开发有限公司出具的抵押担保物汉沽管理区唐汉国用（2015）第00325号土地使用权证书复印件一份；6、被告唐山市正通房地产开发有限公司取得的《建筑工程施工许可证》（复印件）一份；7、单位为被告唐山市正通房地产开发有限公司的土地上建造了《商品房预售许可证》（复印件）一份；8、2016年4月20日，被告徐耀东出具的保证书一份；9、2016年4月20日，被告唐山京东医院为原告出具的借款借据及银行回单各一份，用以证明原告依据合同履行了出借义务。上述证据用以证明担保合同及借款合同均有效。被告唐山市正通房地产开发有限公司对原告提交的证据1质证意见为真实性不认可，我公司没有在借款协议上加盖公章，协议书上的公章不是我公司的；对证据2质证意见为滦南县人民政府办公室证明真实性、合法性、关联性有异议，不能证实借款行为发生，证明主体系滦南县人民政府办公室，是内设机构，对外不独立行使相关证明权利，不是一级主体，证明中不能证实被告唐山市正通房地产开发有限公司参与了借款行为，不能证实参与人员系被告唐山市正通房地产开发有限公司人员；对证据3-4质证意见为不能证实原告的证明目的；对证据5质证意见为土地证原件系被告唐山市正通房地产开发有限公司因合作开发行为交由另一被告保管，如何到滦南县人民政府的，不是我公司送去的，至于谁去送到的请法庭核实，不能证明承担担保主体；对证据6-9质证意见为与本案及被告唐山市正通房地产开发有限公司无关。被告唐山京东医院未作答辩。被告徐耀东未作答辩。被告唐山市正通房地产开发有限公司辩称，对原告称的借款以及担保的事实不知情，我公司没有实际参与原告与被告唐山京东医院的借款，也没有提供任何形式的担保。原告称滦南县公证处出具的（2016）倴证民字第174号公证书已经被河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执异158号执行裁定书确认为确有法律错误的文书，因此不能作为原告方主张的合法债权文书使用，我公司已经在举证期内提交鉴定申请，对协议上的公章进行鉴定，以确认我公司未加盖担保形式的公章。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，被告唐山市正通房地产开发有限公司向本院提交以下证据用以支持其主张：1、2018年4月24日，河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异158号执行裁定书一份，用以证实滦南县公证处出具的（2016）倴证民字第174号公证书被依法撤销；2、被告唐山市正通房地产开发有限公司变更申请书一份，证明被告唐山市正通房地产开发有限公司印章是申请书上的印章，并非借款协议的印章；3、要求对《借款合同》上面被告唐山市正通房地产开发有限公司印章真伪进行鉴定的申请一份。原告对被告唐山市正通房地产开发有限公司提交的证据1质证意见为执行裁定书只证明公证书不具有强制执行力，对裁定书无异议，对证明目的不认可，没有写明撤销，没有注明合同撤销，至于证明法定代表人本人没有到场，进行了口头确认信息，不代表《借款合同》无效，被告唐山市正通房地产开发有限公司证明目的《借款合同》无效并撤销没有依据；对证据2质证意见为变更申请表公章是否唯一性有异议，该枚印章什么时间加盖的不清楚，对该表应来自工商机关档案，没有工商机关公章也没有写明与原件是否相符，假设工商机关的档案，原件不能直接给到被告方，我方认为证据来源不合法，证据右下角公章不清楚；对证据3意见为是否对《借款合同》上的印章进行鉴定，由法院决定，但对检材必须审核。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告唐山京东医院、唐山市正通房地产开发有限公司三方在滦南县公证处签订了《借款协议》，并向本院提交了该《借款协议》。原告提交的《借款协议》内容为“一、甲方（原告，下同）愿出借给乙方（被告唐山京东医院，下同）人民币500万元，借款期限45天，自2016年4月20日至2016年6月3日，于订立本合同之日，由甲方一次性给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、借款利息率为月息千分之十五，乙方应在借款到期时一次性还本付息，不得拖欠，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；三、保证条款：丙方（被告唐山市正通房地产开发有限公司，下同）以唐山市正通房地产开发有限公司在汉沽管理区持有的国有土地使用权登记证唐汉国用（2015）第00325号地块土地为借款提供保证；四、如借款人、担保方不按照本合同履行还款义务，自愿接受滦南县人民法院强制执行；五、本合同自双方盖章签字后生效。本合同一式四份，三方各一份，滦南县公证处一份。”，该合同上面有原告及代表人邸淑珍印章、被告唐山京东医院印章及被告徐耀东签字、被告唐山市正通房地产开发有限公司印章及代表人徐彬印章。同日，被告徐耀东为原告出具了《保证书》，内容为“本人保证就唐山京东医院向唐山绿景房地产开发有限公司借款500万元一事承诺以个人全部财产向唐山绿景房地产开发有限公司承担无限连带保证责任。”。同日，河北省滦南县公证处对该《借款协议》进行了公证，并出具了（2016）倴证民字第174号公证书，公证书内容为“＊＊＊唐山绿景房地产开发有限公司（本案原告）的法定代表人邸淑珍与乙方（借款方）唐山京东医院的法定代表人徐耀东，丙方（担保方）唐山市正通房地产开发有限公司的法定代表人徐彬于2016年4月20日签订了《借款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上三方当事人的签字、印章属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”。同日，原告将500万元通过银行转入了被告唐山京东医院账户，被告唐山京东医院为原告出具了借款借据。因被告唐山京东医院未按照《借款协议》约定期限偿还该笔借款及利息，2016年10月10日，原告依据河北省滦南县公证处出具的（2016）倴证民字第174号公证书要求滦南县公证处出具执行证书，滦南县公证处于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第39号执行证书，申请执行人可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。经原告申请，河北省唐山市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）冀02执16065号执行裁定书，裁定查封了被告唐山市正通房地产开发有限公司名下的位于汉沽管理区境内唐汉国用（2015）第00325号土地一宗。后被告唐山市正通房地产开发有限公司以其从未授权任何人或者任何单位办理公证，无论是被告唐山市正通房地产开发有限公司或者被告唐山市正通房地产开发有限公司的代理人均未到场公证，该公证债权文书与事实不符且严重违反公证程序确有错误的公证债权文书为由，向河北省唐山市中级人民法院提出了书面执行异议申请，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异158号执行裁定书，该裁定书查明“＊＊＊经与滦南县公证处调查核实，公证时公证人员某1到场人员仅仅是进行了口头确认身份信息，其并没有确凿证据证明异议人唐山市正通房地产开发有限公司法定代表人本人到场参加公证，也没有任何文书证明该公司授权他人到场实际参加公证。其公证处公证员在办理公证过程中并未按法定程序充分核查公证参与人员的身份情况，也未严格要求到场参加公证人员某2在接受询问时笔录上确认签字，即于2016年4月20日就《借款协议》作出（2016）倴证民字第174号公证书，并于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第39号执行证书，”，该裁定书认为“本院认为，滦南县公证处在为唐山市正通房地产开发有限公司作为被执行人一方办理公证时，在不确定唐山市正通房地产开发有限公司法人是否到场公证，且也未委托其代理人到场的情况下，即作出（2016）倴证民字第174号债权文书公证书，公证《借款协议书》生效，并作出执行证书予以强制执行力，严重违反了公证程序，为确有错误的法律文书，故该公证文书不具有强制执行力。（2016）倴证执字第39号执行证书系在公证债权文书确有错误的基础上作出，依法不予准许。并裁定对河北省滦南县公证处作出的（2016）倴证执字第39号执行证书不予执行。”。另查，被告唐山京东医院系被告徐耀东为投资人的个人独资企业。2018年11月21日，滦南县人民政府办公室为原告出具了证明材料，内容为“2016年，唐山京东医院在经营中资金周转困难，向县委、县政府申请帮助协调相关企业给予支持。当年4月份，由滦南县人民政府办公室协调唐山京东医院、滦南县滦海货物运输有限公司、唐山普林房地产开发有限公司、唐山绿景房地产开发有限公司、唐山汇丰钢铁有限公司到滦南县公证处，由滦南县公证处组织签订协议、进行公证，滦南县滦海货物运输有限公司、唐山普林房地产开发有限公司、唐山绿景房地产开发有限公司、唐山汇丰钢铁有限公司每家各借款给唐山京东医院人民币500万元，共计2000万元。上述借款唐山京东医院提出由唐山市正通房地产开发有限公司提供担保，并于2016年4月20日由滦南县公证处组织公证、唐山京东医院协调唐山市正通房地产开发有限公司提供担保物，签订了借款协议书，担保物为唐山市正通房地产开发有限公司在汉沽管理区持有的国有土地使用权【登记证：唐汉国用（2015）第00325号】。因担保方提供的土地所有权证原件只有一份，该证件由出借方哪一家公司单独保存也不合适，所以唐山市正通房地产开发有限公司的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证原件由滦南县人民政府办公室保存。”。被告唐山市正通房地产开发有限公司持有的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证原件现仍由滦南县人民政府办公室保存，被告唐山市正通房地产开发有限公司持有的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证原件如何到滦南县，双方说法不一。诉讼中，被告唐山市正通房地产开发有限公司要求对《借款协议书》上面“唐山市正通房地产开发有限公司”及“徐彬”印章的真伪进行司法鉴定，双方均同意以在滦南县住建局存档的上面盖有“唐山市正通房地产开发有限公司”及“徐彬”印章的“河北省建设工程施工合同（该合同名称为滦南县翰林雅苑住宅小区工程，发包人为唐山市正通房地产开发有限公司，承办人为秦皇岛市一建建设集团有限公司）第124页”作为检验材料，以该检验材料作为鉴定依据进行鉴定，原告不再另行提供检验材料。河北省唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、合同签订日期2016年4月20日《借款协议书》上盖印的“唐山市正通房地产开发有限公司”公章印文与《河北省建设工程施工合同》上盖印的“唐山市正通房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印。2、合同签订日期2016年4月20日《借款协议书》上盖印的“徐彬”公章印文与《河北省建设工程施工合同》上盖印的“徐彬”公章印文不是同一枚印章盖印。被告唐山市正通房地产开发有限公司支付鉴定费55000元。原告与被告唐山市正通房地产开发有限公司对该鉴定结论均无异议，但原告认为被告唐山市正通房地产开发有限公司主张涉案印章系私刻，鉴定结论没有认定，被告唐山市正通房地产开发有限公司有五枚公章，要求继续对印章真伪鉴定。本院认为，原告向本院提交了《借款协议书》及被告唐山京东医院为原告出具的借款借据、银行回单，被告唐山京东医院及被告徐耀东未到庭质证，应视为对原告提交证据的默认，被告唐山京东医院从原告处借款事实清楚，双方约定的借款利息标准也符合法律规定，本院予以确认。被告唐山京东医院应按合同约定给付原告借款本金及利息。被告唐山京东医院系被告徐耀东为投资人的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，且被告徐耀东为原告出具了保证书，故被告徐耀东应对该笔借款及利息承担连带责任。本案的争议焦点为被告唐山市正通房地产开发有限公司是否提供了担保、是否应承担保证责任问题。本案中，原告向本院提交的《借款协议书》上面有被告唐山市正通房地产开发有限公司保证条款，并加盖了“唐山市正通房地产开发有限公司”及该公司法定代表人“徐彬”的印章，该印章虽经唐山物证司法鉴定中心鉴定，《借款协议书》上盖印的“唐山市正通房地产开发有限公司”公章印文及“徐彬”印章与被告唐山市正通房地产开发有限公司曾使用过的一枚“唐山市正通房地产开发有限公司”公章印文及“徐彬”印章均不是同一枚印章盖印，但考虑到当时被告唐山京东医院方在签订《借款协议书》时持有被告唐山市正通房地产开发有限公司名下的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证原件，及被告唐山市正通房地产开发有限公司的营业执照和徐彬身份证复印件的事实，原告有理由相信被告唐山市正通房地产开发有限公司为该笔借款担保的情形，河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异158号执行裁定书只能证明对河北省滦南县公证处作出的（2016）倴证执字第39号执行证书不予执行，并未否认被告唐山市正通房地产开发有限公司为该笔借款担保的情形，结合滦南县人民政府办公室为原告出具的证明材料，本院认定被告唐山市正通房地产开发有限公司为该笔借款提供了担保，尽管各方当事人没有到相关登记部门进行抵押物登记，但不影响担保合同的效力。被告唐山市正通房地产开发有限公司应当以其担保的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证书所对应的土地面积的价值为限承担连带清偿责任。被告唐山市正通房地产开发有限公司所辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山京东医院于判决生效十日内给付原告唐山绿景房地产开发有限公司借款500万元，并自2016年4月20日起，以500万元为基数，按照月息1.5%的标准利率给付原告唐山绿景房地产开发有限公司利息至履行之日止；二、被告徐耀东对第一项判决承担连带清偿责任；三、被告唐山市正通房地产开发有限公司以其占有的唐汉国用（2015）第00325号土地所有权证书所对应的土地面积的价值为限对第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费46800元，财产保全费5000元，鉴定费55000元，合计106800元，由被告唐山京东医院负担（判决生效十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 杨 瑛审判员 王彦军审判员 史 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 靳 宇