湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4018号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵韶泉，系该行资产管理中心职工。被告：曾勤俭，男，1962年2月28日生，汉族，涟源市人，住娄底市娄星区。被告：梁喜英，女，1964年8月28日生，汉族，涟源市人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曾勤俭、梁喜英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人赵韶泉到庭参加诉讼、被告曾勤俭、梁喜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告曾勤俭、梁喜英签订的（1889012010）最高额借字（2014）第00000164号最高额借款合同及《补充协议》；2、判令被告曾勤俭、梁喜英立即偿还原告借款本金4600000元及至清偿之日的利息；3、若被告曾勤俭、梁喜英不能迅速偿还所欠借款本息，则拍卖、变卖被告曾勤俭、梁喜英提供抵押的房地产优先予以清偿；4、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告欲向原告借款4000000元，双方签订了《最高额借款合同》，2014年12月1日被告曾勤俭、梁喜英自愿以其位于娄星区的房产（为其上述4000000元借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，同时办理了他项权证。2017年12月5日，被告与原告签订了《补充协议》，将最高额借款额度由4000000元提高到4600000元，借款期限从2017年12月1日延长至2020年12月1日，同时将最高额抵押合同的履行债务额度和抵押期限同步提高至补充协议所确定的额度和期限。2017年12月29日，被告曾勤俭、梁喜英向原告所辖的洪山殿支行出具借据借款4000000元，借新还旧，约定借款月利率为11.016‰，2020年12月1日到期。被告仅偿还利息至2018年3月21日。结欠本金4000000元及此后利息均未偿还。2018年4月3日，被告曾勤俭、梁喜英又向原告所辖的洪山殿支行出具借据借款600000元用于进货，约定借款月利率为11.01588‰，2020年12月1日到期。此笔借款被告一直没有清偿本息，结欠本金60万及其利息一直未予清偿。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。截至2019年8月10日止，被告曾勤俭、梁喜英结欠原告双峰农商银行借款本金4600000元，利息711265元。被告曾勤俭、梁喜英未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确定法律事实如下：2014年11月27日，被告曾勤俭、梁喜英与原告签订了（1889012010）最高额借字［2014］第00000164号《最高额借款合同》，合同约定借款最高额度为4000000元，额度期限为2014年12月1日至2017年12月1日，约定贷款月利率为10‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。如果被告违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。为保证主合同贷款安全，同日双方还签订了（1889012010）最高额抵字［2014］第00000008号《最高额抵押合同》，该合同规定，被告曾勤俭、梁喜英同意以位于娄星区的房产作为抵押物为上述最高额借款提供担保，最高额抵押的担保范围为主合同范围内的每一笔借贷业务所形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用等）。2014年12月1日，原、被告双方在娄底市城镇房屋产权产籍监理处对上述抵押房屋办理了抵押他项权证。随后，原告所辖的洪山殿支行向被告曾勤俭支付贷款4000000元。2017年12月5日，原、被告签订补充协议，协议约定上述《最高额借款合同》与《最高额抵押合同》的贷款额从4000000元提高到4600000元，合同履行期变更为2014年12月1日到2020年12月1日，抵押物他项权证也作了相应的调整，并约定借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。2017年12月29日，被告曾勤俭、梁喜英以借新还旧的方式在原告所辖的洪山殿支行立据借款4000000元，原告同日向被告发放了4000000元借款，该借款2020年12月1日到期，借款利率11.016％，还款（息）周期为每月21日。2018年4月3日，被告曾勤俭、梁喜英又在原告所辖的洪山殿支行立据借款600000元，同日原告向被告发放借款600000元，该借款2020年12月1日到期，借款利率为11.01588％，还款（息）周期为每月3日。自2018年3月开始被告曾勤俭、梁喜英未按合同的约定按月支付原告借款利息，原告多次向二被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。截至2019年8月10日止，被告曾勤俭、梁喜英结欠原告双峰农村商业银行借款本金4600000元，利息711265元。本院认为，最高额借款合同是银信机构管理一段较长时间内贷款信用额度下的一个或多个借款合同而与借款人签订的总合同，该合同明确约定，借款人违约，放贷人有权宣布贷款提前到期，立即收回未偿贷款本息。本案被告曾勤俭、梁喜英借款后，未按月支付利息，金融信用丧失，其行为明显违背了双方合同第四条第（三）项的规定，构成违约行为，应承担违约责任，根据该合同第三条第三项、第五条第（三）项的规定，如果被告违约，原告有权采取该条款所约定的措施。故对原告要求被告曾勤俭、梁喜英提前宣布贷款到期，立即偿还借款本息、解除最高额借款合同的诉讼请求，本院予以支持。最高额抵押合同，是最高额借款合同的从合同，也是双方自愿签订的合同，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定履行。现被告因违约而导致原告提前收回借款本息，原告有权按该合同的约定行使抵押权。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告曾勤俭、梁喜英向原告所辖的洪山殿支行贷款，签订了借款合同，被告曾勤俭、梁喜英理应按照合同约定返还借款本金并支付利息。被告曾勤俭、梁喜英共同立据借款系共同债务，应当由被告曾勤俭、梁喜英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曾勤俭、梁喜英签订的（1889012010）最高额借字（2014）第00000164号《最高额借款合同》和补充协议；二、被告曾勤俭、梁喜英在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金4600000元及至2019年8月10日止的利息711265元（从2019年8月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按双方约定的利率另行计算）；三、若被告曾勤俭、梁喜英不能如期偿还借款本息，则原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司有权在变卖、拍卖被告曾勤俭、梁喜英已抵押的位于娄星区的房产所得价款中优先受偿。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48970元，财产保全费5000元，合计53970元，由被告曾勤俭、梁喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹耀彩人民陪审员  朱 帜人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月五日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。