wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14357号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：张聪。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告张聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告张聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金95755.76元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告张聪未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年5月16日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月16日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年5月17日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年2月2日，被告在向原告偿还借款本金4244.24元、利息（含罚息）5897.91元、月度管理费3400元后，自2017年2月16日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金95755.76元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金95755.76元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张聪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年2月2日止所欠的借款本金95755.76元。 二、被告张聪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月16日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告张聪应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月16日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告张聪应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2193元、公告费352元，由被告张聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3205号 原告：吴志坚，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。 公民身份证号码：×××。 被告：刘秋萍，女，1973年7月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 公民身份证号码：×××。 被告：张树明，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 公民身份证号码：×××。 原告吴志坚与被告刘秋萍、张树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志坚、被告刘秋萍、张树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘秋萍、张树明偿还原告借款共计78万元并支付利息（利息应计算至实际给付完毕之日）；2、判决被告刘秋萍、张树明支付律师费10000元；3、判决二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年5月8日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款10万元，约定按月息2分计息，借款期限为2年。之后，截止2019年2月25日双方又产生5笔借款，即2013年6月5日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款10万元。2014年9月10日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款10万元。2016年2月4日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款8万元。2016年2月5日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款10万元。2019年2月25日，被告刘秋萍、张树明向原告吴志坚借款30万元，以上合计本金78万元，所有借款约定利息均为月息2分，原告就该六笔款项本息，多次向二被告索要无果，故诉至法院。 被告刘秋萍辩称：我认可原告所说的事实和起诉的数额，就是对还款的时间没有与原告达成一致意见，我和张树明现在供两个孩子上大学，现在还钱很困难。 被告张树明辩称：我对欠款本金78万元的数额认可，其他与被告刘秋萍的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告刘秋萍、张树明系夫妻关系。原告吴志坚经朋友李志强介绍与二被告刘秋萍、张树明相识。2012年5月8日至2019年2月25日期间，原告先后六次向二被告出借款项，双方于2019年5月31日签订还款协议一份，协议内容为：“出借人吴志坚有闲散资金，而借款人刘秋萍、张树明有资金需求，故经中间人李志强介绍，双方达成此借款协议。由于双方的相互信任，大部分借款只有打款记录而双方只做了部分书面的借款协议或欠条。为保障出借人吴志坚的合法权益，出借人与借款人双方在平等自愿的基础上签订此协议。双方历年的借款统计如下：1、2012年5月8日自吴志坚处借款100000.00元(壹拾万元整），指定由王晓伟建行卡×××汇入刘秋萍建行卡×××；2、2013年6月5日自吴志坚处借款100000.00元（壹拾万元整），指定由王晓伟建行卡×××汇入刘秋萍建行卡×××；3、2014年9月10日自吴志坚处借款100000.00元（壹拾万元整），指定由王晓伟建行卡×××汇入刘秋萍建行卡×××；4、2016年2月4日自吴志坚处借款80000.00元（现金捌万元整）；5、2016年2月5日自吴志坚处借款100000.00元（壹拾万元整），指定由韩素均农行卡×××汇入刘秋萍建行卡×××；2019年2月25日自吴志坚处借款300000.00元（叁拾万元整），指定由吴志坚唐山银行卡×××汇入刘秋萍中信银行卡×××。上述所有借款本金共计78万元整（柒拾捌万元整），约定月息2%，由于一些原因，所有借款本金及利息借款人至今均未有过返还。截止2019年5月31日，上述6项借款本金及利息共计1368729.84元整（壹佰叁拾万捌仟柒佰贰拾玖元捌角肆分整），经双方协商同意，约定借款人刘秋萍、张树明在十天之内归还上述所有欠款，还款金额协商为120万元整。如借款人刘秋萍、张树明不能按此协议还款，出借人吴志坚保有追偿所有本金及利息的权利，直至所有欠款结清。……”庭审中，二被告均认可至今未偿还原告上述六笔借款本金和利息。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条两张、还款协议一份及银行流水一份，二被告提供的结婚证复印件予以证实。 本院认为，二被告刘秋萍、张树明与原告吴志坚之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认；二被告刘秋萍、张树明未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求二被告支付律师费10000元的诉讼请求，原告未提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、二被告刘秋萍、张树明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告截止2019年5月31日的本息合计1368729.84元，以及从2019年6月1日起至还清借款本金之日止的利息（利息以尚欠本金数额为基数，按照月利率2%计算）； 二、二被告刘秋萍、张树明于本判决生效之日起十日内共同给付原告保全费5000元； 三、驳回原告要求二被告支付律师费10000元的诉讼请求； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17119元，减半收取计8559.5元，由二被告刘秋萍、张树明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇一九年十月十一日 书记员  李维维
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4628号申请人：徐州市虹飞商贸有限公司，住江苏省徐州市金地国际****。法定代表人：耿平，该公司法人。被申请人：徐州宇豪企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路**恒生嘉苑**。法定代表人：陈宏海，该公司法人。原告徐州市虹飞商贸有限公司与被告徐州宇豪企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐州市虹飞商贸有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州宇豪企业管理有限公司名下银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人李时、孙欣名下位于新安镇南京路63号汉锦城5、6、8号楼B101，房产号为苏（2017）新沂市不动产权第**房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州宇豪企业管理有限公司名下银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李时、孙欣名下位于新安镇南京路63号汉锦城5、6、8号楼B101，房产号为苏（2017）新沂市不动产产权第**产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年八月八日书记员  阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4628号 原告：徐州市虹飞商贸有限公司，住所地徐州市金地国际B座1908室。 法定代表人：耿平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：徐州宇豪企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑2-782室。 法定代表人：陈宏海，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟迪，女，1995年3月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 原告徐州市虹飞商贸有限公司（以下简称虹飞公司）与被告徐州宇豪企业管理有限公司（以下简称宇豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹飞公司的委托诉讼代理人高得稳，被告宇豪公司的委托诉讼代理人孟迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还保证金10万元及违约金2万元，合计12万元（暂计算至2019年7月19日，之后按合同约定每月2万元支付至实际履行之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年签订租赁合同，合同期限为2017年12月1日至2022年11月30日止，被告将位于徐州市中山堂影院一层68-6、68-7号房屋出租给原告使用。后原告在经营过程中严重亏损，经与被告协商，达成一致意见提前解除合同。被告承诺于2019年6月5日前退还原告10万元保证金，逾期按照2万元每月支付违约金。到期后原告多次要求被告支付保证金，被告迟迟不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告宇豪公司辩称：1、原告在经营中严重亏损，被告考虑与原告老总的友谊作出的承诺，被告确实诚信、善良，期待以后还能继续合作；2、目前企业确实困难，希望给予被告40天时间，被告争取将押金退还原告；3、违约金约定过高，原告作为商贸公司，延期收取押金的损失应为活期存款利息损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告向被告承租位于徐州市中山堂影院一层68-6、68-7号商铺，租赁期限为5年，租期从2017年12月1日起至2022年11月30日止；租赁合同押金为10万元整。合同签订后，原告向被告支付押金10万元。后因原告虹飞公司经营不善，于2018年8月24日向被告宇豪公司邮寄《解除房屋租赁合同申请函》一份，请求被告宇豪公司准予提前终止合同，并退还租赁保证金10万元。2018年8月27日，被告宇豪公司向原告虹飞公司回函，同意提前解除合同的意见，解除合同日期为2018年11月30日，合同解除费用清算完毕当日将保证金（壹拾万元整）无息退还。 2019年5月16日，被告宇豪公司向原告虹飞公司出具《承诺函》一份，载明：关于《房屋租赁》合同解除费用，经双方多次友好协商，2019年6月5日前付清100000元（壹拾万元整），逾期按照20000元（贰万元整）/月支付违约金。备注：房屋地址为徐州市中山堂影院一层68-6、68-7号。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。经双方当事人协商一致，可以解除合同，本案因原告虹飞公司经营原因提出解除合同并退还押金，被告表示同意，故双方达成了解除合同并返还押金的一致意见。因被告宇豪公司未按约定时间返还10万元押金，现原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。原告虹飞公司要求被告宇豪公司按照每月2万元支付违约金，本院认为该违约金约定过高应予调整，故酌定自2019年6月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐州宇豪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州市虹飞商贸有限公司押金10万元并支付违约金（自2019年6月6日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元、保全费1120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十月十四日 书记员  邱 静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1639号之一 申请执行人：张璐，女，汉族，生于1976年12月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：瞿军，男，汉族，生于1977年4月8日，住四川省成都市双流县。 被执行人：伏春桦，女，汉族，生于1975年12月23日，住四川省成都市双流县。 张璐与瞿军、伏春桦借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人瞿军、伏春桦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人瞿军、伏春桦的银行存款415943.00元（本金340000.00元，利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至本裁定下达之日为64543.00元，案件受理费6400.00元，执行费5000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5726号原告：田梦昊，女，1995年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告田梦昊与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1738号申请人：邹春云，男，1980年1月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：曹志雄，男，1988年6月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省吉安市新干县。被申请人：李建成，男，1987年5月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：廖爱飞，男，1980年6月26日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：吉安市江南建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇灌溪村，统一社会信用代码：913608020588343740。申请人邹春云与被申请人曹志雄、李建成、廖爱飞、吉安市江南建筑工程有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，申请人邹春云于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹志雄、李建成、廖爱飞、江南公司的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邹春云向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人邹春云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹志雄、李建成、廖爱飞、吉安市江南建筑工程有限公司的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇一九年八月九日书记员  何 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢776号张卉、张应贤：你与吴敏一案，本院作出的(2018)鄂03民终2086号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴敏于二〇一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂03民终2086号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年八月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1031号之一 宾阳县不动产登记中心： 关于卢X申请卢耀祖买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人卢XX已全部履行完毕债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，请协助执行下列项目： 解除对被执行人卢XX名下座落于宾阳县黎塘镇城南小区84号【土地所有权证号：桂（2018）宾阳县不动产权第0001454号】的查封。 附：（2019）桂0126执1031号之一执行裁定书一份。 二〇一九年八月五日 本院地址：广西宾阳县宾州镇清风路1号邮编：530400 联系人：陈俊儒联系电话：0771-823****、1897710****
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢776号申请执行人：吴敏,女,1960年2月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区被执行人：张卉,女,1987年8月6日出生,住湖北省十堰市张湾区；被执行人：张应贤,男,1948年5月8日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302执572号执行判决书，在执行吴敏与张卉、张应贤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人张卉名下登记有位于车城街办大岭路12号6幢1-2-1号（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号），该房产已被另案查封，本院已轮候查封。被执行人张应贤名下登记有位于车城街办车城路42号43幢1-5-2号（产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0014043），本院已查封，但是本案被裁定再审，暂无法处置财产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月二十八日书记员 金吉红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1637号 申请执行人：梁满昌，男，汉族，生于1967年2月8日，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：徐贵华，女，汉族，生于1972年7月8日，住四川省广元市昭化区。 被执行人：徐正海，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省广元市元坝区。 梁满昌、徐贵华与徐正海其他案由纠纷一案，本院（2019）川0802民初1328号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐正海未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐正海的银行存款26307.00元（本金24000.00元，利息从2019年3月18日起按年利率6%计算至本裁定下达之日为596.00元，案件受理费1430.00元，执行费281.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2340号 乐三庆： 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与乐三庆保险合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初752号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的42127.43元（不含利息及延期履行期间的债务利息），执行费530元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××48 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 联系人：孙东海联系电话：189××××6912 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14418号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：钟某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1031号之一 申请执行人卢X，女，1978年11月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人卢XX，男，1963年5月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院于2019年7月11日作出的（2019）桂0126执1031号执行裁定书查封被执行人卢XX名下的房产，现因被执行人卢XX已全部履行完毕债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢XX名下座落于宾阳县黎塘镇城南小区84号【土地所有权证号：桂（2018）宾阳县不动产权第0001454号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年八月五日 书记员  蒙 然
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2340号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，公司总经理。 被执行人：乐三庆，男，1968年08月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与乐三庆保险纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，执行依据为本院已生效（2019）皖0181民初752号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、失信名单等措施。本案执行标的款为42127.43元及逾期利息，执行费530元，在执行过程中，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  何志刚 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14418号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：钟焕根。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告钟焕根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告钟焕根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金185408.86元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告钟焕根未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年3月7日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月7日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××60的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年3月7日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年6月7日，被告在向原告偿还借款本金14591.14元、利息（含罚息）4512.56元、月度管理费4312.03元后，自2017年7月7日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金185408.86元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金185408.86元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟焕根应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年6月7日止所欠的借款本金185408.86元。 二、被告钟焕根应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月7日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告钟焕根应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月7日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告钟焕根应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4008元、公告费352元，由被告钟焕根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14754号申请人：何保国，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被申请人：康伯达，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：何建强，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：何建梅，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。申请人何保国与被申请人康伯达、何建强、何建梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封坐落于上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康伯达及何丽娟所有的坐落于上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年八月八日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14754号原告：何保国，汉族，户籍地奉贤区青村镇西吴村吴家**，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：康伯达，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区，上海市奉贤区。被告：何建强，汉族，住上海市。被告：何建梅，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区，上海市奉贤区。被告：何玉娟，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区，上海市奉贤区。原告何保国与被告康伯达、何建强、何建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，2019年8月20日追加何玉娟为共同被告后，于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告何保国及其委托诉讼代理人董卫平、被告康伯达、何建强、何建梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告何玉娟第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保国向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖协议，将奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给原告。事实和理由：2007年3月，被告康伯达与其妻子何丽娟原住所因政府动迁获得**动迁安置房，2007年11月20日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告康伯达与其妻子何丽娟将其中一套位于北港苑小区18幢44号301室的动迁安置房原价转让给原告。根据协议约定，原告代被告将156,057.20元交付给动迁安置办，剩余房款160,000元原告直接交付被告康伯达与何丽娟，协议还约定了原告在办理过户手续时，被告康伯达与何丽娟应积极、无条件的予以配合，过户费由原告承担。协议签订以后，2007年11月21日，原告代被告康伯达交付动迁安置办第一笔购房款156,057.20元;2007年11月22日与2007年12月4日，原告分两次将剩余160,000元购房款付给被告康伯达与何丽娟，至此原告已经将房屋款全部付清，履行了《协议书》的付款义务。后原告搬进涉案房屋居住多年，被告康伯达与何丽娟从未提出异议。2014年，被告康伯达与何丽娟办理了产权证，原告多次要求被告康伯达与何丽娟协助原告将房屋过户到原告名下，均被被告康伯达与何丽娟以各种理由拒绝。2018年10月18日，被告康伯达以原告拖欠120,000元购房款为由，将原告诉至法院。2019年3月29日，上海市奉贤区人民法院判决康伯达诉请缺乏事实和法律依据，驳回了康伯达的诉讼请求。被告康伯达的妻子何丽娟已经去世，被告何建强、何建梅及张保英是何丽娟的继承人，张保英也已死亡，被告何玉娟是张保英的继承人。原告现要求被告履行协助原告办理房屋过户手续。被告康伯达辩称，不同意原告诉请，原告没有付清房款，还有120,000元没有付。被告何建强辩称，对房屋买卖情况不清楚。被告何建梅辩称，对房屋买卖情况不清楚。被告何玉娟辩称，对房屋买卖、收据都不清楚。本院经审理认定事实如下：2007年11月15日，被告妻子何丽娟与上海市奉贤区青村镇人民政府动迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，同日，何丽娟与上海市奉贤区青村镇吴家村村民委员会签订《定向购买动迁安置房协议书》，确定何丽娟所购房屋位于青村镇北港苑小区18幢44号301室、18幢44号202室、16幢40号101室，最后结算何丽娟还需支付房款156,057.20元。2007年11月20日，原告与被告康伯达及何丽娟签订《协议书》一份，约定由被告康伯达及何丽娟将位于青村镇北港苑小区房屋转让给原告，面积113.24平方米，价格每平方2,512元，附加费3,651.18元，总额为288,110.08元；房屋动迁补差费每平方米200元，计22,648元，由原告支付给被告康伯达及何丽娟；车库面积6.54平方米，总额5,035.08元；房屋款、附加费、补差价款、车库费四项合计金额315,793.88元；原告接收房屋后，一次性付清所有款项，付款后被告康伯达及何丽娟出具收款证据；原告在办理过户手续时，被告康伯达及何丽娟积极配合原告，提供一切方便，过户费由原告承担。原告何保国与被告康伯达及见证人张正权、阮志良在协议书上签字确认。2007年11月21日，原告代何丽娟缴纳了动迁购房款156,057.20元。2007年12月4日，原告支付被告康伯达及何丽娟房款40,000元，被告康伯达及何丽娟出具了收条，该收条上还记载有一笔2007年11月22日的收款120,000元。2018年10月18日，被告康伯达以原告何保国未支付剩余房款120,000元为由诉至本院，要求何保国支付房款120,000元及利息。2019年3月29日，本院作出(2018)沪0120民初22057号民事判决书，判决驳回康伯达的诉讼请求。该判决已生效。另外，原告于2007年11月取得青村镇北港苑小区18幢44号301室房屋后即进行装修，后一直居住于该房屋内。2014年11月25日，被告康伯达及何丽娟取得了上述房屋的上海市房地产权证，权证记载的房屋坐落位置为奉贤区青村人民路XXX弄XXX号XXX室，权利人为何丽娟、康伯达。被告康伯达及何丽娟于2007年11月取得与上述房屋相同幢号的202室动迁安置房后一直居住于该房屋内。2019年2月2日，何丽娟因死亡被注销户籍，其母亲张保英于2019年2月11日因死亡被注销户籍。被告何建强、何建梅系被告康伯达及何丽娟的子女。何丽娟的父母共生育两个女儿，即何丽娟及被告何玉娟，何丽娟的父亲何木生已于2003年6月23日因死亡被注销户籍。以上事实由协议书、收据、收条、不动产权证、民事判决书、结婚证、户籍户籍信息、会证明、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告康伯达及何丽娟签订的房地产买卖合同系是双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，原告办理过户手续时，被告康伯达及何丽娟应予以配合。被告康伯达及何丽娟于2014年11月25日取得房地产权证后，至今原告已可以办理过户手续，但被告康伯达以原告未支付120,000元为由拒绝配合，而根据(2018)沪0120民初22057号民事判决书，被告康伯达要求原告支付120,000元房款的诉讼请求未获支持，因此，被告康伯达拒绝配合原告办理过户手续的理由不成立。被告康伯达依约应配合原告办理过户手续。何丽娟死亡后，其子女即被告何建强、何建梅及其母亲张保英作为法定继承人可以继承其遗产，张保英死亡后，其女儿即被告何玉娟作为法定继承人可以继承其遗产。故被告何建强、何建梅、何玉娟对于登记在被告康伯达及何丽娟名下的奉贤区青村人民路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续应予以配合。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：被告康伯达、何建强、何建梅、何玉娟于本判决生效之日起十日内配合原告何保国办理将坐落于上海市奉贤区青村人民路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告何保国名下的登记手续。案件受理费3,019元(已减半收取)，财产保全费2,099元，均由被告康伯达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年九月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5815号本院对原告北京复昌融资租赁有限公司与被告陈娟、胡国宏融资租赁合同纠纷一案作出（2019）京0116民初5815号民事判决书中，案件受理费上有笔误，应予补正，现裁定如下：原文第十三页倒数第一、二、三行“案件受理费6198元，减半收取计3099元，由北京复昌融资租赁有限公司负担112元；由陈娟、胡国宏负担2987元（于本判决书生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费5974元，减半收取计2987元,由陈娟、胡国宏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。”。审 判 员 刘建中二〇一九年九月五日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3454号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，汉族，1986年01月09日生，住，住方城县原告单位职工。被告：燕怀松，男，汉族，1961年12月28日生，住，住方城县/div>被告：李保平，女，汉族，1962年10月6日生，住，住方城县/div>被告：燕得胜，男，汉族，1989年3月25日生，住，住方城县/div>被告：卞志兰，女，汉族，1961年7月8日生，住，住方城县/div>被告：王金明，男，汉族，1973年8月6日生，住。被告：张金付，男，汉族，1961年7月25日生，住，住方城县/div>被告：周远惠，女，汉族，1978年3月15日生，住，住方城县/div>本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告燕怀松、李保平、燕得胜、卞志兰、王金明、张金付、周远惠为金融借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告燕怀松的房屋〔位于方城县博望镇张骞街南段东侧（产权证号：**）〕进行财产保全，并已提供财产担保。本院认为，原告方城县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将房屋所有权人燕怀松所有的坐落在方城县博望镇张骞街南段东侧（产权证号：1701010203：**期间不得转移、变卖、抵押、过户等。查封期限为：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文改二〇一九年八月十五日书记员  张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3454号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县，系信用社职工。被告：燕怀松，男，1961年12月28日生，汉族，住方城县。被告：李保平，女，1962年10月6日生，汉族，住方城县。被告：燕得胜，男，1989年3月25日生，汉族，住方城县。被告：卞志兰，男，1961年7月8日生，汉族，住方城县。被告：王金明，男，1973年8月6日生，汉族，住。被告：张金付，男，1961年7月25日生，汉族，住方城县。被告：周远惠，女，1978年3月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告燕怀松、李保平、燕得胜、卞志兰、王金明、张金付、周远惠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告卞志兰、张金付到庭参加诉讼，被告燕怀松、李保平、燕得胜、王金明、周远惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求为：判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定利率计算至款清之日止，起诉日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年5月22日，被告燕怀松由被告燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付、王金明提供保证担保，其妻李保平承诺共同还款，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还欠款及相应利息。原告方城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、七被告身份证复印件；6、被告燕怀松与被告李保平户口薄复印件；7、借款归还本息情况说明。被告卞志兰辩称：借款担保属实，但应该由借款人的财产先偿还。被告张金付辩称：借款担保属实，但应该由借款人的财产先偿还。被告燕怀松、李保平、燕得胜、周远惠、王金明经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年5月20日，被告燕怀松作为借款人，被告李保平作为借款人配偶，与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2016年5月20日至2019年5月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过30万元；第三条约定：借款期限为36个月，自2016年5月20日至2019年5月20日；第四条第一款约定：月利率为9.3‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告燕得胜、卞志兰、张金付、周远惠、王金明作为担保人与原告方城县农信社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人燕怀松在2016年5月20日至2019年5月20日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过30万元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人燕怀松在借款人栏内签名并按指印。担保人栏内被告燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付、王金明签名并按指印。2018年5月22日，被告燕怀松作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为30万元，期限为359天，自2018年5月22日至2019年5月16日。利率为月利率9.3‰。2018年5月22日，原告方城县农信社按合同约定将借款本金30万元支付给被告燕怀松。借款支付后，截止2019年11月5日累计归还利息29102.5元，本金未支付，原告起诉至法院。在诉讼中，原告方城县农信社于2019年8月14日向本院申请财产保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1322民初3454号民事裁定书，裁定对被告燕怀松所有的坐落在方城县××骞街南段东侧（产权证号民：1701010203-1号）的房屋予以查封，查封期限三年。综上事实，本院认为：被告燕怀松与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给被告燕怀松，履行了支付借款本金的义务。被告燕怀松应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告燕怀松归还借款本金30万元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告李保平作为被告燕怀松的配偶承诺与借款人共同偿还借款，应当依照约定和被告燕怀松共同偿还借款。被告燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付、王金明在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告燕怀松、李保平、燕得胜、周远惠、王金明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕怀松、李保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息（2018年5月22日至2019年5月16日的利息按合同约定的月利率9.3‰计算，2019年5月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已归还的利息29102.5元）。二、被告燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付、王金明对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人燕怀松追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，诉讼保全费2095元，共计8131元，由被告燕怀松、李保平、燕得胜、卞志兰、周远惠、张金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月十三日书 记 员  靳安东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4167号申请人：泰安某公司，住所地泰安市。被申请人：刘某，男，1986年2月1日出生，汉族，住五莲县。被申请人：仲某，男，1990年6月5日出生，汉族，住五莲县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月5向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人名下8万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年八月一日书记员 高婷婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3581号申请人：谢靖,女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：陶华，女，1977年12月3日出生，汉族，金士力佳友天津有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈玮，天津精诚律师事务所律师。申请人谢靖与被申请人陶华不当得利纠纷一案，申请人谢靖于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶华名下银行存款290000元或查封、扣押其等价值财产。申请人谢靖以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人谢靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶华名下银行存款290000元或查封、扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费1970元,由申请人谢靖负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学存二〇一九年八月五日法官助理王浩书记员裴梦瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4167号原告：某公司1，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，男，某公司1法务部经理。被告：刘某，男，1986年2月1日出生，汉族，住五莲县。被告：仲某，男，1990年6月5日出生，汉族，住五莲县。原告某公司1与被告刘某、仲某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，被告刘某、仲某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某偿还原告为其代偿的银行贷款67986.74元并承担违约金6798.67元，以上合计74785.41元；2、判决被告仲某对诉讼请求第一项承担连带还款责任；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告刘某因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额14.5万元，由原告提供贷款服务并提供担保，被告仲某签订反担保合同。被告刘某未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了67986.74元。被告刘某未作答辩。被告仲某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告及被告刘某签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，约定被告刘某向汽车销售商即原告购买别克君威汽车，车辆总价181800元，被告刘某自行支付首付款36800元，剩余购车款由被告刘某申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币145000元，被告刘某使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还4922元，以后每期偿还4883元，被告刘某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告刘某还作为抵押人，以鲁Ｂ×××××小型汽车作为抵押，原告作为保证人，承担全程连带责任保证。同日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告签订信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，约定原告为申请人提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向工商银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工商银行泰安泰山支行可直接从原告保证金账户中扣收，并同时通知原告，合同还约定工商银行泰安泰山支行主债权存在物的担保的，不论物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工商银行泰安泰山支行均有权要求原告先行承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩。同日，原告出具担保承诺函，内容为汽车专项分期申请人被告刘某向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为该信用卡汽车专项分期付款担保合同项下全部债务向工商银行提供全程连带责任保证及保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务，工商银行有权扣划保证金以清偿持卡人所欠款项。同日，原告与被告刘某签订委托代购服务协议，约定被告刘某委托代购别克君威汽车，原告负责联系、接洽工商银行，给被告刘某办理分期付款方式购车，被告的贷款申请获得银行标准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交。2017年8月28日，原告与被告仲某签订反担保合同，约定被告仲某自愿为借款人提供反担保连带责任担保，借款期满后，若借款人无力归还借款致使原告代偿的，被告仲某自愿对借款人债务承担无限连带责任，反担保的范围包括但不限于原告向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，保证期间按每笔债务分别计算，自原告因主合同而为借款人履行代偿义务之日起两年。委托代购协议签订后，协议约定的别克君威汽车已交付被告刘某。被告刘某与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2019年6月26日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具证明，内容为截止2019年9月25日原告累计为刘某代偿目前欠款合计67986.74元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款担保合同、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、反担保合同、中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告刘某经原告担保自中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行透支借款，被告刘某未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告刘某追偿。原告要求被告刘某偿还其代偿的借款67986.74元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告刘某承担违约金6798.67元，原告说明违约金的计算依据为根据委托代购服务协议的约定，被告刘某应支付原告贷款金额每日6%计算的违约金，该违约金数额过高，只要求被告刘某承担自违约之日起按代偿金额10%即6798.67元计算至今的违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告仲某对诉讼请求第一项承担连带还款责任，原告与被告仲某签订的反担保合同内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，为有效合同，根据该合同，被告仲某应对原告代偿款承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某自判决生效之日起十日内偿还原告某公司1代偿的贷款67986.74元，并承担违约金6798.67元，合计74785.41元；二、被告仲某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，保全费820元，由被告刘某、仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月十二日书记员 高婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4459号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：李缠锋，男，1982年11月14日出生，汉族，住山西，住山西省临县iv>原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李缠锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 师  儒人民陪审员 翟 建 红 二〇一九年八月二十日书 记 员 梁金美玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14431号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：何某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14756号原告：胡云龙，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所实习律师。被告：方渊，女，汉族，1980年2月20日生，户籍所在地上海市嘉定区。原告胡云龙与被告方渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡云龙及被告方渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)476,100元；二、请求判令被告偿付以本金476,100元为基数自2019年8月20日至实际清偿止，按照年利率24%计算的逾期利息损失。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年7月6日至2019年2月3日间，被告方渊因生意需要而向原告借款共计人民币645,000元，被告借款之后仅向原告归还了利息和本金共计人民币276,300元，按照法律规定的相关利率标准计算，被告目前尚余本金476,100元未还。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。双方在借款时口头约定的年利率超过了24%，现依照年利率24%向被告主张逾期利息。被告方渊辩称，认可原告诉称的事实，同意原告的诉讼请求。被告目前有多笔外债，希望法院依法判决。原告胡云龙围绕其诉讼请求依法提交了，证据1、借条5份；2、银行转账凭证、被告手持借条的照片。被告方渊依法向本院递交了，证据1、银行转账明细单。以上证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在收到借款并向原告出具借条之后，理应按约履行还款义务，现其未按约定还款，应承担相应的民事责任。本案中，被告认可原告诉称的事实，并认可原告的诉讼请求，且原告主张的利息标准符合相关法律规定，故对原告要求被告返还借款本金476,100元及并偿付相应逾期利息损失的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告方渊应于本判决生效之日起十日内返还原告胡云龙借款本金人民币476,100元；二、被告方渊应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡云龙自2019年8月20日至实际清偿之日止以本金476,100元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,441.50元，减半收取4,220.75元，财产保全费4,184元，合计诉讼费8,404.75元。由被告方渊负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年八月二十九日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12611号原告:邹荣，男，1966年7月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：吴巧林，男，1990年7月16日生，汉族，住江阴市。原告邹荣诉被告吴巧林民间借贷纠纷一案，原告邹荣于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被告吴巧林的银行存款105000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告邹荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告吴巧林的银行存款105000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 奕二〇一九年八月二十七日书记员 毛泉媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12611号原告:邹荣，男，1966年7月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：吴巧林，男，1990年7月16日生，汉族，住江阴市。原告邹荣与被告吴巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹荣及其委托诉讼代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告吴巧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹荣向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方付款期限的约定；2、判令吴巧林立即归还欠款本金10万元及利息（按银行同期贷款逾期利率标准自2019年5月1日起至实际给付之日）；3、判令本案诉讼费用由吴巧林承担。后邹荣对第一项诉讼请求予以放弃，对第二项诉讼请求中利息部分的请求变更为利息从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，其余利息予以放弃。事实及理由：2018年吴巧林因买车事宜，由邹荣为其垫付了大量车款。双方经结算，至2019年4月8日，吴巧林仍结欠邹荣10万元。吴巧林承诺自2019年5月份开始向邹荣还款并出具借条。但吴巧林至今未按期归还，故请求依法裁判。吴巧林未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2019年4月8日，吴巧林向邹荣出具借条一张，言明“今借到邹荣人民币100000元整（拾万圆整）现金，归还时间：2019年5月份开始支付，到2019年底付清，借款人：吴巧林，2019年4月8日。”庭审中，邹荣到庭陈述称：邹荣与周西的天长色织整理厂是有往来的，吴巧林经常在整理厂玩，所以认识了。在开始时邹荣与吴巧林只是聊天喝茶，后来吴巧林去邹荣厂里喝茶，说要买辆车，需要借钱，车子买回来后可以自己开或者卖掉，反正钱很快就还。从2018年7月28日开始邹荣陆续给吴巧林钱，到2018年7月30日，经结算，邹荣一共给了吴巧林243548元，吴巧林还了5万元，那时候吴巧林还结欠邹荣193548元，之后吴巧林也陆续还了，截止2019年4月8日，还剩107000元未归还，当时吴巧林没钱还，抹掉了7000元，最后吴巧林向邹荣出具了本案借条。款项出借是通过刷卡机刷取的。审理中，邹荣向本院提交了银行卡交易记录，其通过中信银行信用卡于2018年7月28日12时21分消费30000元、通过中国农业银行银行卡于2018年7月28日12时23分消费100000元、通过中国农业银行银行卡于2018年7月28日12时32分消费50000元、通过民生银行银行卡于2018年7月28日12时22分消费25000元。审理中，邹荣向本院提交与吴巧林的微信聊天记录，聊天记录主要内容为邹荣向吴巧林催要借款，吴巧林承诺还款但推脱还款。以上事实，有借条、银行交易记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，吴巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据借条、微信聊天记录、银行交易记录等证据，结合邹荣的陈述，对吴巧林尚结欠邹荣借款10万元的事实予以认定。债务应当清偿，现邹荣主张要求吴巧林归还10万元并支付以10万元为基数自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴巧林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邹荣借款10万元及该款自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，保全费1045元，合计2195元（邹荣已预交，本院予以退还），由吴巧林负担，于本判决生效之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十二月二十日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14431号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：何海凤。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告何海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告何海凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金99183.68元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告何海凤未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年2月16日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月16日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××27的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年2月16日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年6月23日，被告在向原告偿还借款本金10816.32元、利息（含罚息）3184.74元、月度管理费2673.26元后，自2017年7月16日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金99183.68元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金99183.68元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海凤应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年6月23日止所欠的借款本金99183.68元。 二、被告何海凤应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月16日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告何海凤应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月16日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告何海凤应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2279元、公告费352元，由被告何海凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14756号申请人：胡云龙，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所律师。被申请人：方渊，女，汉族，1980年2月20日生，住上海市嘉定区。申请人胡云龙与被申请人方渊间民间借贷纠纷一案，申请人胡云龙向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人方渊银行存款人民币732,806.25元或查封、扣押其相应价值的财产，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人方渊银行账户内存款人民币732,806.25元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4,184元，由申请人胡云龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇一九年八月八日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初1478号原告：任世龙，男，汉族，1982年3月23日出生，住延津县。被告：闫熙定（曾用名左宏伟），男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被告：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被告：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。原告任世龙诉被告闫熙定、左中孟、焦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段连芳人民陪审员  张 杰人民陪审员  高俊玲二〇一九年八月十三日法官助理朱铃铃书记员安芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1814号申请人：付淑明，女，1937年12月10日出生，满族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：宫力，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：宋丽君，女，1971年3月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人付淑明与被申请人宫力、宋丽君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宫力、宋丽君银行存款94000元或查封、扣押其相应价值的财产。宋华山自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区清泉寨城南西街5#楼105号房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封宋华山名下位于烟台市莱山区清泉寨城南西街5#楼105号房产。2、冻结被申请人宫力、宋丽君银行存款94000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费960元，由申请人付淑明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月五日书记员 孙旭东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1814号原告：付淑明，女，1937年12月10日出生，满族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：宫力，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：宋丽君，女，1971年3月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宫力（系被告宋丽君之夫），男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告付淑明与被告宫力、宋丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张磊、被告宋丽君之委托诉讼代理人即被告宫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元、利息11500元，以及自2018年8月27日起至实际清偿之日以年利率16%为标准计算的逾期利息（暂计算至2019年7月19日计327天的逾期利息为10033.97元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告宫力因生活所需向原告借款50000元，约定借款期限为壹年，年利率为16%，其中本金40000元原告按照被告宫力要求通过恒丰银行直接转账到被告宋丽君在建设银行莱山支行开立的银行账户，另外10000元本金原告从恒丰银行提取现金直接交付给被告宫力。每年到期后，被告连本带息重新给原告出具了一份新的借条。被告在2017年8月26日出具的最后一份借条中明确约定：借原告现金70000元，借期一年，利息11500元，本息合计81500元。到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。经了解，二被告系夫妻关系。被告宫力辩称，对欠款事实没有异议，但是对金额有异议，我认为原告只出借给我4万元。利息16%是原告方的推算，当时并没有约定利息。被告宋丽君答辩意见同被告宫力。本院经审理认定事实如下：一、二被告系夫妻关系。2017年8月26日，被告宫力向原告出具借条一份，载明：“今借付淑明现金70000元整（柒万元整），借期一年，利息11,500元（壹万壹仟伍佰元整）。到期应付本息合计81500元（捌万壹仟伍佰元整）。”借条落款处注明被告宫力的身份证号、联系电话，被告宋丽君的联系电话。2015年8月27日，原告通过恒丰银行账户向被告宋丽君建设银行账户转账40000元，用途载明“借款”。同日，原告在该账户提取现金10000元。二、关于借款经过，原告称，我多次通过烟台电视台参与公益活动捐款捐物，当时被告宫力在烟台电视台工作，采访时双方认识；被告宫力因家庭生活所需，以被告宋丽君开办公司需要购买厢式货车为由向我借款50000元，其中40000元按照被告宫力的要求通过银行汇至被告宋丽君的账户，另外10000元被告宫力要求给现金，我从恒丰银行取现后直接交付给被告宫力；当时双方约定的利息是年利率16%，被告宫力出具了借条，借款期限一年，到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，按照年利率16%计算本息合计为58000元，被告宫力连本带息给我出具了第二张借条，借款期限为一年；2017年8月26日借款到期后，被告宫力给我出具了本金70000元，利息11500元，借期一年的借条，当时根据本金58000元及按照年利率16%计算的利息9280元总计为67280元，被告宫力又向我借了2720元的现金，凑了70000元的整数，双方约定到2018年8月26日按照年利率16%计算利息应当是11200元，因为被告多次未按期偿还，其自愿到期后多加300元利息，所以借条上写的利息是11500元；因二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担还款责任。原告为此提交烟台新干线文化传媒有限公司的工商登记材料，该公司于2016年10月28日成立，被告宋丽君系该公司的法定代表人及股东。被告宫力对涉案借款发生于2015年8月27日没有异议，对烟台新干线文化传媒有限公司的工商登记材料没有异议，但对原告的主张不予认可，主张，我当时要购买一辆二手厢式货车，是我自己想揽点货运的活，购买金额是25000元，还有一些其他的费用，当时原告愿意多借给我一些，她也想得高一点的利息，所以就借了40000元，不存在原告说的10000元现金，双方协商利息是5000元，口头约定借期是一年；后来因为经营出现问题没有还钱，我给原告打了电话，原告也表示谅解，2016年没有更换借条，只在2017年更换了一次借条，借条完全是跟据原告陈述书写的；如果我当时不这么写，就需要当场把约定的本金及利息共计45000元一次性还清；原告称在2017年8月26日更换借条的时候另行给付我2720元的现金不属实；借款与被告宋丽君无关，借条下写了被告宋丽君的电话是因为我怕我的电话万一欠费停机的话，原告可以通过被告宋丽君的电话找到我。被告宋丽君的质证意见同被告宫力。二被告为此提交2019年7月5日被告宫力与原告通话录音一份，载明：“宫力：那八万中面多少利息，大姨？原告：两万来块了最多。宫力：咱说承诺的利息。原告：最多两万来块钱。”经质证，原告对通话录音的真实性无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告系民间借贷法律关系。被告虽主张其只收到了2015年8月27日转账的40000元，但原告提交的证据可以证明其在2015年8月27日另行取现10000元，且原告陈述的借款演变过程与被告宫力于2017年8月27日出具的借条相互印证，也符合日常生活交易习惯，且不违反法律规定，本院对原告的主张予以采信。被告宫力虽主张2017年8月27日的借条是其迫于还款压力按照原告指示出具的，但被告宫力作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚借条内容及出具借条的法律责任，其所称迫于还款压力出具借款金额明显高于实际借款金额的借条明显不符合生活常识，也不符合一般交易习惯，故，本院对被告宫力的主张不予采信。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年8月26日借条中约定的借期内利息未超过法定利率上限，本院对此予以支持。原告虽主张涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证明涉案借款系基于二被告的共同意思表示或用于二被告的共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宫力于本判决生效之日起十日内偿还原告付淑明借款本金70000元，利息、逾期利息21533.97元，并自2019年7月20日起继续向原告付淑明支付逾期利息直至借款实际付清之日止（以本金70000元为基数，按照年利率16%计算）。二、驳回原告付淑明对被告宋丽君的诉讼请求。如果被告宫力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、保全费960元，合计2004元由被告宫力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十月十五日书记员  任裕华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14353号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14353号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：李华东。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告李华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告李华东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金68536.71元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告李华东未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年5月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年5月10日将70000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年10月9日，被告在向原告偿还借款本金1463.29元、利息（含罚息）2090.61元、月度管理费1320.29元后，自2017年1月9日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金68536.71元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金68536.71元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华东应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年10月9日止所欠的借款本金68536.71元。 二、被告李华东应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月9日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告李华东应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月9日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告李华东应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1513元、公告费352元，由被告李华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17405号吴云涛：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行吴云涛借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16140号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17405号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被执行人吴云涛，男，汉族，1989年7月14日出生，住址河南省尉氏县。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行吴云涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民16140号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告吴云涛于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金113320.07元、利息5008.73元（暂计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；二、被告吴云涛于本判决生效后十日内向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费7000元。因吴云涛未按上述生效法律文书履行义务，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院于2019年8月15向吴云涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年8月19日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，吴云涛于2019年8月23日前来本院接受询问，其暂无偿还能力，至今未履行义务。二、本院分别于2019年8月9日、2019年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。1、执行中查明，被执行人吴云涛名下财付通支付科技有限公司账户86.74元，因金额较少，暂不扣划，未查询到吴云涛名下有银行存款信息。2、未查询到吴云涛名下的股权、证券登记信息。3、未查询到吴云涛名下无车辆信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往吴云涛户籍地，经查询，未找到吴云涛。四、本院于2019年8月16向被执行人吴云涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询，吴云涛名下无公积金缴存记录。六、本院前往郑州市不动产登记中心，未查到吴云涛名下不动产登记信息。本院于2019年11月20日郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴云涛负有继续向郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十书记员 郭剑锋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2902号原告：李文玲，女，汉族，1982年9月29日生，住睢县。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：常新伟。被告：钱辉，男，回族，1977年6月25日生，住睢县。被告：吴孝光，男，回族，1966年5月2日生，住睢县。被告：海闯，男，回族，1983年3月21日生，住郑州市管城回族区。原告李文玲诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司、吴孝光、海闯、钱辉商品房买卖合同纠纷案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年八月二十日书记员  秦芹芹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14370号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：林某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14370号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：林静芬。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告林静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告林静芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190196.43元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告林静芬未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2017年1月5日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××55的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2017年1月5日将200000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年3月6日，被告在向原告偿还借款本金9803.57元、利息（含罚息）2916.33元、月度管理费1800元后，自2017年4月5日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金190196.43元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金190196.43元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林静芬应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年3月6日止所欠的借款本金190196.43元。 二、被告林静芬应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月5日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告林静芬应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月5日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告林静芬应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4103元、公告费352元，由被告林静芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐