广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14149号原告：刘国勤委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波原告刘国勤与被告东莞市弘润轩家具有限公司（下简称弘润轩公司）、刘永波无因管理纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勤的委托诉讼代理人谢筱艳到庭，被告弘润轩公司、刘永波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国勤向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告无因管理费用共974,860.1元；2.两被告支付原告无因管理期间的利息（利息以974,860.1元为本金，从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至全部款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同书》，约定原告将自有的位于东莞市××镇××三四围东头围面积约10500平方米的厂房出租给被告刘永波用于被告弘润轩公司的生产经营。现被告弘润轩公司因经营不善，已人去楼空，尚欠公司六七十余名员工2019年1月至7月工资共974,860.1元未付。因被告刘永波下落不明，无法联系，被告弘润轩公司已经停止经营，公司员工为讨薪，投诉至东莞市沙田镇西太隆村民委员会、东莞市人力资源局沙田分局和东莞市社会保障局沙田分局。为维护社会稳定，妥善解决纠纷，东莞市人力资源局沙田分局、东莞市社会保障局沙田分局和东莞市沙田镇西太隆村民委员会组织调解，约定由厂房房东即原告先行全额垫付员工工资。现原告已通过向朋友借款等方式筹集到款项，并已在2019年7月10日将两被告拖欠工人的974,860.1元工资支付完毕。因被告刘永波作为被告弘润轩公司的唯一股东，应当对被告弘润轩公司的上述债务承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告弘润轩公司、刘永波没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告刘国勤与被告刘永波签订了一份《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市××镇××三四围东头围面积约10500平方米的厂房出租给被告刘永波，用作为家具生产，租赁期限自2015年4月1日起至2020年3月30日止，被告刘永波在上述租赁物内开设了被告弘润轩公司。被告弘润轩公司是一家成立于2014年7月28日的自然人独资的有限责任公司，被告刘永波是被告弘润轩公司的唯一股东。被告弘润轩公司因经营不善，拖欠其六十多名员工及业务员2019年1月至7月工资共974,860.1元未付。被告弘润轩公司的员工为讨薪，投诉至东莞市沙田镇西太隆村民委员会、东莞市人力资源和社会保障局沙田分局。在东莞市人力资源和社会保障局沙田分局、东莞市沙田镇西太隆村民委员会等部门的组织调解下，原告刘国勤于2019年7月10日将被告弘润轩公司拖欠工人的974,860.1元工资代为垫付完毕。又查，本院根据原告财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初14149号民事裁定书，裁定冻结被告弘润轩公司、刘永波的银行存款974,860.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。本院认为，本案为无因管理纠纷。因被告弘润轩公司、刘永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告刘国勤提供的证据提出质证及抗辩的权利，本院对原告刘国勤提交的证据真实性予以确认，依法认定原告刘国勤于2019年7月10日代被告弘润轩公司垫付拖欠的工人工资974,860.1元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”结合原告刘国勤并无义务为被告弘润轩公司垫付工资，其垫付工资的行为已构成无因管理。现原告诉请被告弘润轩公司偿还为其垫付的工资974,860.1元于法有据，本院予以支持。另，原告刘国勤确因为代被告弘润轩公司垫付上述工人工资而遭受了一定的损失，现其要求被告弘润轩公司支付代垫付上述工资期间的利息损失符合法律规定，但应以974,860.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月10日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止，原告主张的利息损失表述欠妥当，本院予以纠正。至于被告刘永波的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告刘永波作为被告弘润轩公司的唯一股东，但被告刘永波并未提交审计报告证明其财产与弘润轩公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘永波依法应对被告弘润轩公司上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于本判决发生法律效力之日起七日内连带偿还原告刘国勤为被告东莞市弘润轩家具有限公司垫付的工资974,860.1元；二、限被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于本判决发生法律效力之日起七日内连带偿还原告刘国勤为被告东莞市弘润轩家具有限公司垫付工资而产生的利息损失［以974,860.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月10日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止］；三、驳回原告刘国勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,548.6元，保全费5,000元，共18,548.6元，由被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  周锐宁人民陪审员  赖雪琴二〇一九年十二月六日书 记 员  黄丽英何淑怡附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。