安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初2004号 原告：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雷雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：安徽博大纸业有限公司，住所地蒙城县经济开发区东区安驰大道西侧、永兴路南侧，统―社会信用代码91341622059707385Y。 法定代表人：葛玲，该公司总经理。 被告：葛玲，男，1984年12月18日出生，汉族，住凤台县。 被告：赵小朵，女，1976年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：卢洪金，男，1977年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1972年10月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城博大物流有限公司，住所地蒙城县汽车会展中心综合体15号楼129铺，统一社会信用代码91341622083672901W。 法定代表人：丁松波，该公司总经理。 原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告安徽博大纸业有限公司（以下简称博大纸业公司）、葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司（以下简称博大食品公司）、蒙城博大物流有限公司（以下简称博大物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2019年4月15日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。恒泰公司的委托诉讼代理人丁雷雷、刘辉，博大纸业公司、葛玲、赵小朵、卢洪金共同委托的诉讼代理人杨永，朱艳、博大物流公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽博大纸业有限公司向原告归还借款本金488万元整及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月利率14.5‰计算），并承担原告因实现债权而支付的律师费；2.判令被告安徽博大纸业有限公司向原告支付逾期还款的违约金（违约金从逾期之日起至借款本息还清之日止，按借款本金万分之六的日利率计算）；3.判令被告葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司、蒙城博大物流有限公司对应当向原告偿付的借款本息及违约金、律师费，承担连带清偿的保证责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告是依法经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告安徽博大纸业有限公司因经营需要，于2016年8月31日与原告签订了借款合同，合同约定其从原告处借款488万元整，借款期限自2016年8月31日起至2017年2月28日止，共计6个月，借款月利率14.5‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金。被告葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司、蒙城博大物流有限公司自愿为该借款提供了连带责任的保证担保。嗣后，原告依约向被告安徽博大纸业有限公司付了488万元出借款。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告对借款本金及约定的利息、违约金等，均未予偿付。但该借款到期后，虽经原告多次催要，被告对借款本金及约定的利息、违约金等，均未予偿付。特具状起诉。 被告博大纸业、葛玲、赵小朵、卢洪金辩称：1.2016年8月31日，原告与被告博大纸业签订金融借款合同，该借款金额于当日原告分三笔100万元、128万元、260万元转至博大纸业法定代表人葛玲账户，但是同日葛玲又分19笔付至恒泰公司员工穆倩楠账户488万元，要么是该借款未实际履行，要么是该借款被告已经当天偿还完毕，请法院予以查明，该笔488万元债权债务完全消灭，当天借当天还也有可能；2.被告葛玲、赵小朵、卢洪金作为担保人，其保证期间6个月，原告未在6个月内向其主张权利，其担保责任消灭；3.如果按照借款合同约定的借款期限6个月，借款月利率14.5‰再加上违约金万分之六，计息已经超过法定借款利率3分，达到月息3.25%，超出法定计息。 被告朱艳辩称：其认为已经超过担保期限了，利息计算过高，260万元怎么计算到488万元的，叫其担保签字就签字了。有没有还款不知道，没有走公账。260万元的走公账了，488万元的没有走公账。 被告博大物流辩称：1.起诉是安徽博大纸业2016年8月31日至2017年2月28日的贷款，而蒙城博大物流有限公司于2018年3月16日由之前法人代表刘美滟（身份证号：5103211988××××××××）变更为丁松波（身份证号：3412241981××××××××），对借款合同、担保概不知情。2.在鉴定的担保文件上并没有现任蒙城博大物流有限公司法定代表人丁松波的任何签字与盖章。3.蒙城博大物流有限公司现任法人代表丁松波与被告葛玲、赵小朵、卢洪金并不认识，蒙城博大物流有限公司在2018年3月16日转让给丁松波，转让费12万元是由丁松波交给朱艳。4.蒙城博大物流有限公司已经超过担保期限了。 本院经审理认定事实如下：原告是依法经省金融监管部门批准设立的从事发放小额贷款业务的法人，博大纸业公司因经营需要，于2015年2月11日向原告借款260万元，借款期限为2个月，借款月利率12‰，担保人是葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司、蒙城博大物流有限公司，自愿为该借款提供了连带责任的保证担保。2016年8月31日博大纸业公司再次与原告签订借款合同，合同约定其从原告处借款488万元整，借款期限自2016年8月31日起至2017年2月28日止，共计6个月，借款月利率14.5‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金。被告葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司、蒙城博大物流有限公司，自愿为该借款提供了连带责任的保证担保。同日，原告将488万元分三笔转入借款人指定的收款人葛玲账户，同日葛玲分19笔转给恒泰公司员工穆倩楠账户488万元，偿还2015年2月11日的贷款。 另查明，亳州博大食品科技有限公司已于2019年5月31日注销。 以上事实，有原告提供的借款合同、担保书、借款凭证、转账记录、委托代理合同、服务费发票、法院询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告是依法批准设立可以从事发放小额贷款业务的法人。被告博大纸业公司因经营需要，向原告申请借款，双方先后签订的两份借款合同，纵观本案，以借新贷偿还旧贷是原、被告双方真实意思表示，法律、行政法规没有禁止性规定，而债务人实际利益没有受到影响，借款合同有效，博大纸业公司应当偿还260万元及利息、违约金，利息、违约金总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持；且葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、亳州博大食品科技有限公司、蒙城博大物流有限公司对该笔贷款是以新贷偿还旧贷应是明知的，故保证责任不能免除，其应对该笔借款承担连带保证还款责任；借款人与担保人均相同，是以贷还贷，实质上并没有加重保证人的风险责任，无论保证人是否明知，均应对后一份贷款合同承担保证责任。对原告主张的律师费，根据双方合同第十四条的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用，本院酌定8000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告安徽博大纸业有限公司于判决生效后10日内偿还原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司借款260万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2015年2月11日起至还清款之日止）； 二、被告葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、蒙城博大物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、蒙城博大物流有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽博大纸业有限公司追偿； 三、驳回原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45840元，减半收取22920元，律师费8000元，合计30920元，均由被告安徽博大纸业有限公司、葛玲、赵小朵、朱艳、卢洪金、蒙城博大物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年七月八日 书记员  赵 雪 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。