安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3382号 原告：方先云，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：方立丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：孙志军，男，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。 原告方先云与被告方立丽、孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月24日、2019年11月22日分别公开开庭进行了审理。原告方先云及其委托诉讼代理人胡宏梅，被告方立丽、孙志军的共同委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方先云向本院提出诉讼请求：1.依法判令方立丽、孙志军立即返还其借款本金人民币841000元；2.依法判令方立丽、孙志军支付其利息（以本金605500元为基数自2019年1月11日起按月息2分计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保函费等均由方立丽、孙志军负担。审理中，方先云变更诉讼请求为：1.判令方立丽、孙志军立即偿还其借款本金人民币765000元及利息207075元（已经给付的利息按照月利率2.5%计算，未支付的利息207075元及后续利息均是按照月利率2.5%计算），利随本清；2.本案的诉讼费用、保全费由方立丽、孙志军承担。事实和理由：方立丽、孙志军系其侄女和侄女婿。方立丽、孙志军以家庭经营旅游大巴需要资金为由自2015年10月18日起多次从其处借款，其多次借款给方立丽、孙志军，资金跟不上时，其还让儿子姜磊、儿媳妇叶颖、丈夫姜家林通过微信、支付宝、银行转账等方式汇款给方立丽、孙志军。自2015年10月18日至2019年2月3日止，其先后转款18次，本金共计938000元，方立丽、孙志军于2017年6月14日还本金30000元、2019年3月15日还本金37000元、2018年12月10日、11日分别还本金20000元、10000元，共计偿还97000元，尚欠本金841000元。约定的利息有2分及2.5分的，其中方立丽、孙志军支付605500元本金利息到2019年1月11日。325500元本金的利息至今未支付。方立丽、孙志军停止付息后，其多次向方立丽、孙志军索要借款本金及利息，方立丽、孙志军均以无钱为由拖欠至今不还，现其急需资金周转，故依法提起诉讼。 方立丽、孙志军辩称，一、方先云与其之间存在借款的事实，但是方先云陈述的借款本金938000元与事实不符，方先云应当提供涉及借条的银行流水。二、由于其与方先云之间是亲戚关系，其中有的借款没有约定利息，请求按照银行同期贷款利率计算利息。三、本案中，其已经还款630000元左右，具体是还本金还是还利息暂时无法辨别，请求法院核对账目后公正处理。 本院经审理认定如下法律事实：方先云系方立丽姑姑，方立丽与孙志军系夫妻关系，方先云与姜家林系夫妻关系，姜磊系方先云与姜家林儿子。2015年10月起，方立丽、孙志军因经营大客车生意需要资金周转从方先云处借款。姜家林于2018年11月10日通过中国工商银行向方立丽转账100000元，于2019年2月2日向方立丽转账40000元，于2019年2月3日向方立丽转账40000元。姜家林于2018年11月13日通过中国农业银行向方立丽转账92500元。姜家林共计向方立丽转账支付272500元。方先云于2018年11月28日通过支付宝向方立丽转账40000元，于2019年2月1日通过支付宝向方立丽转账23000元。方先云于2019年2月1日通过微信分两次共计向方立丽转账11500元，于2019年2月2日通过微信向方立丽转账10000元。方先云共计向方立丽转账支付84500元。 姜磊于2017年5月18日通过支付宝向方立丽转账30000元，于2017年6月10日通过支付宝向方立丽转账3000元，于2017年9月30日通过支付宝向方立丽转账20000元。姜磊于2017年6月10日通过微信向方立丽转账5000元，于2017年9月30日通过微信向方立丽转账20000元，于2017年10月1日通过微信向方立丽转账10000元，于2017年10月8日通过微信向方立丽转账20000元。姜磊共计向方立丽转账支付108000元。 另查明：2018年8月4日，方立丽在与方先云微信聊天时陈述：“现在改13号20万，3号10万，这样就清楚了，之前拿13号是14万，还有个3号10万，在加上后面13号6万，这样就清清楚楚地了，讲过不要就不要，下次去带之前条子都作废，从打一个13号20万，3号10万的，要钱的情况下提前说。”2018年11月30日，方立丽、孙志军向方先云出具借条一份，载明：“借到方先云人民币贰拾肆万元整（240000）。方立丽孙志军2018.11.3020万11.12。”2019年2月1日，方立丽向方先云出具借条一份，载明：“借到方先云人民币陆万元整（60000）方立丽2019.2.1。” 又查明：2018年12月14日，方立丽通过中国农业银行向方先云转账12500元。2019年1月28日，方立丽通过中国农业银行向方先云转账31000元。2019年3月22日，方立丽通过中国建设银行向方先云转账3500元。方立丽于2018年8月16日通过支付宝向方先云转账7500元，于2019年1月23日通过支付宝向方先云转账7000元，于2019年1月28日通过支付宝向方先云转账10000元，于2019年3月7日通过支付宝分两次共计向方先云转账3500元，于2019年3月20日通过支付宝向方先云转账13000元，于2019年3月22日通过支付宝向方先云转账3500元，于2019年3月26日通过支付宝分两次共计向方先云转账20000元，于2019年4月20日通过支付向方先云转账10000元。方立丽于2018年9月21日通过微信向方先云转账7500元，于2018年10月16日通过微信向方先云转账3000元，于2018年12月31日通过微信向方先云转账1000元，于2019年3月7日通过微信向方先云转账500元，于2019年3月15日通过微信向方先云转账37000元，于2019年5月21日通过微信分两次共计向方先云转账10000元，于2019年6月1日通过微信向方先云转账10000元。 方立丽于2017年9月6日通过微信向姜磊转账600元，于2017年11月10日通过支付宝向姜磊转账2350元，于2018年1月至11月每月均通过支付宝或微信向姜磊转账2350元，于2018年12月10日通过支付宝分两次共计向姜磊转账20000元，于2018年12月10日通过微信向姜磊转账2350元，于2018年12月11日通过支付宝向姜磊转账10000元，于2019年1月11日通过微信向姜磊转账1750元。 上述事实，有原被告当庭陈述及方先云提供的身份证复印件、原告的结婚证复印件、户口簿复印件、方立丽与孙志军的婚姻登记记录证明、借条五张、借条打印件五张、微信聊天记录打印件八张、中国银行汇款业务回单复印件、中国工商银行查询汇款明细打印件、中国农业银行业务回单、中国工商银行业务回单、支付宝转账记录打印件、聊天记录打印件一份、借条复印件两张、2017年3月8日（35000元）的借条，方立丽、孙志军提供的转账记录打印件一组、微信转账记录打印件一组等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：方先云要求方立丽、孙志军偿还其借款人民币765000元及利息的诉请能否得到支持 对于该争议焦点，本案中，姜家林与方先云系夫妻关系，现方先云对其与姜家林夫妻关系存续期间姜家林转账支付给方立丽的款项272500元进行主张于法有据，故本院对方先云主张该272500元系借款的请求依法予以支持。另方先云通过微信、支付宝转账给方立丽的款项84500元，有方先云提供的转账流水作为证据予以印证，故本院对方先云主张该84500元系借款的主张依法予以支持。另依据方先云与方立丽于2018年8月4日的微信聊天记录及2018年11月30日的240000元借条、2019年2月1日的60000元借条内容可知，双方于2018年8月4日已对前期的债务进行汇总并转化为2018年11月30日的240000元借条及2019年2月1日的60000元借条两张，故本院对方先云主张该300000元系前期借款的主张依法予以支持。综上，方先云共计出借方立丽款项为人民币657000元（272500元＋84500元＋300000元）。关于利息，方先云主张按照月利率2.5%主张利息，结合方立丽2018年8月16日及2018年9月21日转账给方先云的记录可知，方立丽在当时欠付方先云30×××××元本金的情况下每月支付7500元，可以得出方立丽系按照月利率2.5%向方先云支付借款利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对方立丽已付方先云的借款利息按照月利率2.5%计算利息，对尚未支付的借款利息按照月利率2%计算利息。方立丽已将2018年8月、9月本金300000元的利息每月7500元支付给方先云，2018年10月本金300000元利息仅支付3000元，未付部分按照月利率2%计算尚有3000元利息未付。2018年11月本金300000元利息未付应为6000元。2018年12月，本金532500元（300000元＋100000元＋92500元＋40000元）应付利息为10650元，方立丽仅支付1000元，尚有9650元利息未付。2019年1月，方立丽支付48000元（31000元＋7000元＋10000元），本金532500元应付利息为13313元（已付利息按照月利率2.5%计息），扣除欠付的利息31963元（3000元＋6000元＋9650元＋13313元），方立丽支付的16037元（48000元-31963元）应当计入已付本金，故截止2019年1月底，方立丽尚欠方先云本金人民币516463元（532500元-16037）元。2019年2月，方立丽共计欠付方先云本金516463元，未付利息为10329元（516463元×2%）。2019年3月，方先云共计向方立丽出借本金640963元（516463元＋40000元＋40000元＋23000元＋10000元＋1500元＋10000元），方立丽于2019年3月支付方先云人民币81000元（3500元＋3000元＋500元＋13000元＋3500元＋10000元＋10000元＋500元＋37000元），本金640963元应付利息为16024元（已付利息按照月利率2.5%计息），扣除欠付的利息26353元（16024元＋10329元），方立丽支付的54647元（81000元-26353元）应当计入已付本金，故截止2019年3月底，方立丽尚欠方先云本金人民币586316元（640963元-54647元）。2019年4月，方立丽转账支付方先云人民币10000元，方立丽应支付方先云借款本金586316元的利息为11726元，尚欠利息1726元未付。2019年5月，方立丽转账支付方先云10×××××元（3000元＋7000元），而方立丽应支付方先云借款本金586316元的利息为11726元，尚欠利息1726元未付。2019年6月，方立丽转账支付方先云10×××××元，而方立丽应支付方先云借款本金586316元的利息为11726元，尚欠利息1726元未付。综上，截止2019年6月30日止，方立丽共计欠付方先云人民币591494元（其中借款人民币586316元、利息5178元），另逾期付款利息应以本金586316元为基数自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。又因方立丽系与孙志军婚姻关系存续期间向方先云出借上述款项，且上述款项用于家庭经营，且孙志军在2018年11月30日240000元借条下方亦签名确认，故本院认为孙志军对方立丽欠付方先云的上述借款及利息应当承担还款义务。 另方先云要求将姜磊出借给方立丽、孙志军的借款在本案中一并处理，虽然姜磊与方先云仍在同一户籍所在地，但因姜磊系具备完全民事行为能力的成年人，其应当以个人名义起诉方立丽、孙志军偿还其借款本息，且方立丽、孙志军亦不同意在本案中一并处理，故本院对姜磊出借给方立丽、孙志军的借款不予处理，姜磊可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告方立丽、孙志军于本判决生效后十日内给付原告方先云人民币591494元及利息（以本金586316元为基数自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告方先云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13179元，保全费5000元，合计人民币18179元，由原告方先云负担3079元，被告方立丽、孙志军负担15100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司来安支行；账号：34×××62。 审 判 长  马海青 人民陪审员  傅厚宏 人民陪审员  陈学淼 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  胡家敏 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。