德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1610号 原告：赖平，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川联行者汽车商贸有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路59号商业服务用房01栋，统一社会信用代码91510600MA64XRP8XL。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 被告：张辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告赖平与被告四川联行者汽车商贸有限公司（以下简称联行者公司）、张辉合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖平的委托诉讼代理人何芙蓉、被告联行者公司的委托诉讼代理人李泓泽到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 赖平向本院提出诉讼请求：1.被告联行者公司退还原告赖平加盟费338930元，并自2019年2月20日起，以338930元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍标准向原告赖平支付违约金；2.被告张辉对被告联行者公司的上述付款行为承担连带保证责任；3.被告联行者公司承担本案全部诉讼费用（受理费、保全费）。事实和理由：原告赖平于2018年5月4日与被告联行者公司签订《加盟及合作协议书》，并按照该协议的约定于2018年5月7日支付了40万元加盟费。2018年11月5日，原告赖平与被告联行者公司、张辉签订了《解除加盟协议书》，协议书约定：原告赖平与被告联行者公司解除于2018年5月4日签订的《加盟及合作协议书》，被告联行者公司于2019年2月8日后在原告赖平完成注销绿源公司情况下七个工作日内退还原告赖平加盟费338930元，被告张辉作为保证人自愿为被告联行者公司退还原告赖平加盟费的行为承担连带保证责任。如被告联行者公司未按协议约定退还原告赖平加盟费，原告赖平有权要求联行者公司承担违约责任。《解除加盟协议书》签订后，原告按约履行了义务，并于2019年2月3日完成了绿源公司的注销登记，但二被告未如约退款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 联行者公司辩称，答辩人不应当退还338930元，也不应当承担违约金。与原告确实签订了加盟书，也收取了40万元，但原告未按协议解除，原告的注销行为是一种非法注销行为，协议是附条件解除，现在条件未成就，故不应当退还。 张辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下： 2018年5月4日，原告赖平（乙方）与被告联行者公司（甲方）签订《加盟及合作协议书》约定：“鉴于甲方拟与乙方共同成立一家公司（公司名称暂定为成都市联行者汽车商贸有限公司，简称目标公司，该公司实际名称以工商登记为准），该公司作为甲方在成都市区域内的独家加盟公司……一、加盟条件及甲方支持……2.乙方向甲方缴纳加盟费人民币70万元……4.目标公司注册成立后，为完成成都市场整体产业链的体系，乙方配合甲方在成都市场注册‘联行者维修公司’、‘联行者租赁公司’，注册方式为认缴制，以上公司的所有注册费用均由甲方承担，以上公司持股比例为甲方持股49%，乙方持股51%；分行比例为甲方30%，乙方70%。以上公司股东具体权利义务以其公司章程为准……二、加盟费支付方式1.本合同签订后3个工作日内，乙方向甲方缴纳加盟费40万元整。2.目标公司开户许可证办理成功后3个工作日内，乙方向甲方缴纳剩余加盟费30万元整……三、目标公司具体情况、经营范围及排他性1.目标公司注册资本为100万元，其中甲方持股比例为20%，乙方持股比例为80%……4.目标公司负责在成都市场内专属独家经营、代理、经销、专卖、批发、零售甲方包括新能源汽车、汽车租赁、维修等在内的系列业务……四、甲方的义务……3.甲方保证目标公司在成都市场的独家代理资格，协助乙方进行销售布局、各区县招商、管理体系建设、广告单页的设计指导等……五、乙方的义务……8.乙方只能在甲方授权的区域内开展业务，不得在其它区域销售商品……七、协议生效与解除……2.经甲乙双方协商一致可解除本协议”。 2018年5月7日，蔡继芳向联行者公司支付40万元，并附言“加盟费”。同日，联行者公司出具《收据》，确认成都市公司交款加盟金肆拾万圆整。联行者公司庭审中确认收到原告赖平支付的40万元。 2018年11月5日，原告赖平（乙方）与被告联行者公司（甲方）、张辉（保证人）签订《解除加盟协议书》，约定：“……就解除双方于2018年5月4日签订的《加盟及合作协议书》（以下简称‘加盟协议’）事宜，达成以下协议……一、乙方在成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司（以下简称‘绿源公司’）经营期间，在未缴清加盟费的情况下，单方面提出解除加盟协议，经双方协商，乙方承诺承担绿源公司所有的债权债务，同时在2019年2月8日前完成注销绿源公司的所有手续。二、根据甲乙双方签订的加盟协议，乙方应在绿源公司注册完三个工作日内缴清加盟费70万元，乙方按合同约定支付40万元加盟费后，剩余30万元加盟费至今未缴。经双方协商，甲方同意于2019年2月8日后在乙方完成注销绿源公司情况下七个工作日内退还乙方加盟费338930元。保证人张辉身份证号：××××××××自愿为甲方退还乙方加盟费的行为承担连带保证责任……六、如甲方未按本协议约定退还乙方加盟费的，乙方有权要求甲方按照银行同期利率的2倍标准向乙方承担违约责任”。 2019年2月3日，成都市武侯区行政审批局作出《准予注销登记通知书》【（武侯）登记内销字[2019]第xxxx号】“成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司：经审查，提交的有限责任公司（自然人投资或控股）注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。 被告联行者公司于2019年5月13日在成都市武侯区行政审批局查询企业信息，通知单显示“成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司登记状态为已注销”。成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司成立时的股东为赖平、宋乾军、联行者公司。被告联行者公司还提交了其查询到的2018年11月29日成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司股东会决议一份，内容为“参加人为赖平、宋乾军、张辉（联行者公司委托代表人），全体表决依法解散，同意公司注销……，股东签名处有赖平、宋乾军、张辉字样，以及联行者公司印章”；提交了其查询到的2019年1月25日成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司股东会决议一份，内容为“参加人赖平、宋乾军、张辉（联行者公司委托代表人），全体股东审查确认，对2019年1月25日清算报告内容无任何争议，一致通过2019年1月25日的清算报告。股东签名处有赖平、宋乾军、张辉字样，以及联行者公司印章”；还提交了其查询到的成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司清算报告一份，公司清算组成员签名处有赖平、宋乾军、张辉字样，以及联行者公司印章”。被告联行者公司还提交了有“宋乾军”签字的落款时间为2019年5月29日《证明》（系打印件）一份“2018年11月29日关于解散成都绿源联行者新能源汽车有限公司股东会会议我并未做任何签字，2019年1月25日所确认的清算报告股东会决议我未作任何签字，我对以上股东会决议并不知情”。 以上事实有本案证据在卷予以佐证。 本院认为，《解除加盟协议书》系当事人真实意思表示，在协议中，各方当事人约定了退还的金额以及退还的条件，即“于2019年2月8日后在赖平完成注销成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司情况下七个工作日内退还赖平加盟费338930元”，原告赖平提供了在规定时间内注销该公司的依据，被告联行者公司抗辩认为因部分股东本人未在注销程序中签字，故注销程序违法，被告联行者公司不负有退还加盟费义务；本院认为，首先，在《解除加盟协议书》中双方并未约定注销程序，仅约定了在期限内注销公司即退还；其次，被告联行者公司的抗辩也仅提供了打印件证明一份，再未提供其他补强证据，不能单独作为认定案件事实的依据，被告联行者公司也未提供证据证明否认签字股东的表决权对注销程序的影响；最后，经过庭审询问，被告联行者公司在查询到成都绿源联行者新能源汽车销售有限公司注销后，以及发现其抗辩的股东签字存在不真实后，并未积极主动的采取相应救济手段维护己方权益，而仅是到庭抗辩不应退还加盟费，基于此，本院认为被告联行者公司的抗辩不足以推翻原告赖平的诉请。 关于违约金，因协议中约定了被告联行者公司未按协议约定退还加盟费，原告赖平有权要求被告联行者公司支付违约金，但通过对协议条款进行解读，对于违约责任约定为“按照银行同期利率的2倍标准”计算，并未明确是按照原告请求的有起止时间、同期利率的2倍，还是按照尚欠数额×同期利率×2，双方约定不明确，故本院认为违约金计算标准按法定，即以338930元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年2月20日起算。 关于被告张辉的责任问题，因在协议中被告张辉承诺自愿为被告联行者公司退还加盟费承担连带保证责任，故被告张辉对于338930元加盟费的退还承担连带清偿责任，对于违约金因被告张辉并未承诺承担连带清偿责任，故被告张辉对违约金不承担支付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告四川联行者汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖平退还加盟费338930元及支付违约金，计算方式为：以338930元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2019年2月20日起至本判决确定的本金给付之日止的违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告张辉对本判决第一项确定的加盟费338930元债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赖平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收3192元，保全费2215元，合计5407元，由被告四川联行者汽车商贸有限公司、张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周  章  琳 二〇一九年六月十一日 书记员 刘可唯（代）