湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1235号 原告：彭革玲，女，1974年10月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：封兰屏，女，1952年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：湖南三峰茶业有限责任公司，住所地：蓝山县塔峰镇归雁创业园五里大道。 法定代表人：雷沅传，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。 原告彭革玲与被告湖南三峰茶叶有限责任公司（以下简称为三峰茶叶公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案,依法适用普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭革玲及其委托诉讼代理人封兰屏、蒋小燕,被告三峰茶叶公司法定代表人雷沅传及其委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭革玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告三峰茶叶公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、殡仪馆停尸费共计826957元；2.本案诉讼费由三峰茶叶公司承担。事实与理由：2019年5月29日,彭革玲携女儿彭忆莲与朋友共五人一同前往三峰茶叶公司种植基地的百叠岭去游玩,中午12时许在旅游区就餐消费，用餐之际,彭忆莲需小便,便起身离开，大约三到五分钟后,彭革玲发现人未回来,即四处寻找,突见池塘冒水泡,便央求景区的工作人员下水寻人或者将池塘放水救人,然工作人员以各种理由推脱,拒绝下水,也拒绝放水救。无奈,彭革玲打110报警，毛俊派出所接警后一个多小时才赶至现场,于当天下午16:00许将水塘放水.大约在16:50分许发现彭忆莲沉尸于离岸边6--8米的水塘中央,经法医鉴定为溺水身亡。事发时,三峰茶叶公司百叠岭旅游区正常对外开放营业,且彭忆莲溺水身亡的池塘周边无任何防护设施,池塘边也无任何看管人员,警示牌也未显著标示；且当时有一伙用完餐的人员驱车离开景区,与彭忆莲离开的时间和路线重叠,在事发地也有明显的制动刹车痕迹达2—3米。但事发后,派出所并未对该车的行车记录进行调取核查。综上，彭忆莲溺水后，三峰茶叶公司的工作人员不仅未及时施救，且在本次事故发生后推卸责任，也没有去探望死者家属，一直拒绝任何赔偿。 被告三峰茶叶公司辩称，1、三峰茶叶公司已经履行了相应的提醒义务,对于事故的发生没有任何的过错。三峰茶叶公司的百叠岭茶叶基地是一个开放的场所，没有向包括彭革玲在内的所有人收取门票，没有义务对自主进入茶叶基地的人履行安全保障义务；茶叶基地的水塘用于灌溉茶树，水塘留有一米余宽的隔离带，水塘四周的重要路边设置了醒目的“当心落水”警示牌，本公司在百叠岭茶园内尽到了应有的防护和提醒义务。 2、是彭革玲本身疏于监护义务，导致了这一事故的发生；3、三峰茶叶公司无法确认彭革玲在事发当天是否在茶园餐厅消费就餐，即使彭革玲在公司餐厅消费过，本公司作为餐饮服务者已经尽到了服务者应有的安保义务；孩子溺水身亡的地点已超出了餐厅的范围，孩子溺亡结果与本公司是否履行餐厅安保义务没有任何因果关系。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三峰茶叶公司对彭革玲的证据质证意见：对证据一、证据二的“三性”无异议，对其证明目的有异议，本院认为三峰茶叶公司异议理由不成立，予以采信该两组证据；对证据三的来源合法性有异议，本院认为结合毛俊派出所询问的证人，可以确认彭革玲及其生前女儿彭忆莲等五人于事发之日在百叠岭餐厅就午餐；对证据四、证据六的来源合法性和证明目的有异议，本院认为水塘四周主要位置设置了醒目的“当心落水”的警示标志，餐厅离水塘有近二十米远，在水塘四周没有防护栏；对证据五的证明目的有异议，彭革玲的女儿彭忆莲没有选择到餐厅的卫生间小便，而是外出小便，彭革玲不是及时跟进，而是玩手机，彭革玲疏于监护职责，是导致其女儿死亡的根本原因，在发现彭忆莲失踪时，在百叠岭的公司所有员工积极寻找，本院认为三峰茶叶公司异议成立，同时可确认彭革玲及其生前女儿彭忆莲等五人于事发之日在百叠岭餐厅就午餐，彭忆莲于2019年5月29日溺水身亡于百叠岭茶园的水塘。 彭革玲对三峰茶叶公司的证据质证意见：对该证据的合法性和关联性有异议，水塘边缘仅有一米的缓冲带，不能达到缓冲的作用；公司设置的警示牌过小，整个水塘只有一个警示牌且在转角处，其他位置都看不到这个警示牌；水塘周边没有防护设施；水塘是公司经营管理的，公司有提醒和防护的义务。本院认为在水塘四周设置警示牌，但没有在水塘四周设置防护设施。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月29日,彭革玲携其女儿彭忆莲，邀肖小珍、曾璋仁、刘述剑到火市、毛俊游玩。游完毛俊的景点，彭革玲建议到百叠岭去游玩和就餐，携女儿彭忆莲与朋友共五人前往百叠岭去游玩,到达后彭革玲、肖小珍等五人上山摘厥菜。中午13时20分彭革玲、彭忆莲共五人在旅游区就餐。用餐完毕,彭忆莲因小便，便起身离开，彭革玲未及时陪同其女儿前去小便。逾十分钟许，彭革玲发现彭忆莲未回来,便四处寻找；三峰茶叶公司得知小孩失踪，茶园的所有员工积极参与寻找。怀疑小孩溺水于水塘，赶到现场毛俊派出所干警和镇干部用铁钩在水塘中寻找，于16:50分许发现彭忆莲沉尸于离岸边6--8米的水塘中央,经法医鉴定为溺水身亡。 百叠岭茶园系三峰茶叶公司的种植基地，三峰茶叶公司拟对百叠岭进行旅游开发，但至今未出售门票。百叠岭茶园设有一餐厅，一口供灌溉茶树的水塘，餐厅距水塘近30米；水塘四周主要位置设置了醒目的“当心落水”警示牌，但水塘四周未设置防护设施。 经审查，彭革玲因其女儿彭忆莲死亡造成如下损失：丧葬费32997元、死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年），共计766957元。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争执焦点在于三峰茶叶公司是否尽到安全保障义务，如未尽到安全保障义务，应承担责任的程度。 一、三峰茶叶公司是否违反安全保障义务问题。 在三峰茶叶公司的百叠岭茶园游玩必经该茶园水塘边，水塘离餐厅30米，水塘边虽设置了几个醒目“当心落水”的警示牌，但没有设置防护设施，具有一定的安全隐患；彭革玲携其女儿彭忆莲和其朋友进入百叠岭茶园游玩，并在餐厅就餐，彭革玲未尽到监护职责；三峰茶叶公司违反了安全保障的义务，彭革玲违反了监护义务，双方的过失行为结合导致彭忆莲溺水身亡。 二、三峰茶叶公司承担责任程度问题。 彭忆莲生前仅有六周岁，属于无行为能力人。尤其是彭忆 莲欲小便，该餐厅内有独立的卫生间，彭革玲应从安全起见嘱咐其女儿在该卫生间进行，在彭忆莲选择外出小便时，彭革玲应主动陪同和积极照顾彭忆莲，但彭革玲过于自信，疏于履行监护义务，没有谨慎尽到作为监护人保护无行为能力人安全义务，其过错与三峰茶叶公司安全保障义务相比，彭革玲负主要责任，承担80%责任，三峰茶叶公司负次要责任，承担20%的责任，即三峰茶叶公司赔偿彭革玲153391.4元（766957元×20%）。 综上，彭革玲主张赔偿交通费，其未提供证据证明，本院不予支持；彭革玲主张赔偿停尸费，没有法律依据，本院不予支持；彭革玲主张赔偿其精神抚慰金，因彭忆莲的死亡主要因彭革玲未尽到监护义务造成，本院对其该主张不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湖南三峰茶叶有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿彭革玲各项损失153391.4元； 二、驳回彭革玲的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，彭革玲负担3464元，湖南三峰茶叶有限责任公司负担1170元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  陈 新 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李丽娟 一、附本案证据目录： 原告彭革玲及原告彭革玲委托诉讼代理人蒋小燕、封兰屏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一,彭革玲与彭忆莲户口身份登记信息、三峰茶叶公司工商信息，拟证明1、原告主体适格；2、原告及死者家住舜峰社区城东路265号，是城镇居民户口，损失赔偿标准按居民计算；3、被告主体适格； 证据二,尸体检验报告书、死亡证明，拟证明原告女儿于2019年5月29日在被告生产经营管理的场所处的池塘内溺水死亡。； 证据三、视屏资料光碟，拟证明2019年5月29日，原告及死者在三峰茶业基地开发的旅游区食堂吃饭，有消费的事实； 证据四,照片，拟证明被告开发旅游区内的水塘与食堂仅隔三米左右的距离（即一条一车道马路的宽度），被告在水塘边没有设置任何防护措施，也没有设置任何警示标志，更没有配备抢救的器材，被告存在严重的管理措施不到位，没有尽到安全保障义务； 证据五,彭革玲、彭建、温海燕、周虎、刘述剑、黄红艳、梁贤开、肖小珍、曾璋仁、杨美荣、曾拥军的询问笔录，拟证明1、被告经营的场所对外开放，有消费者消费的事实；2、2019年5月29日，原告及死者在被告经营管理的场所处有消费的事实；3、彭忆莲于2019年5月29日在被告经营管理的水塘溺水身亡的事实； 证据六,视频资料，拟证明被告没有做好安全防护措施，也没有尽到安全保障责任的义务； 三峰茶叶有限公司法定代表人雷沅传及其委托诉讼代理人雷沅传为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 百叠岭茶叶基地水塘环境图片，拟证明1、被告蓝山县三峰茶业有限公司在百叠岭种植有近万亩茶园，有权在自己多年经营的百叠岭茶叶基地水塘蓄水用于灌溉茶叶；2、被告蓝山县三峰茶业有限公司在百叠岭茶叶基地修建了水泥防滑路面，水泥路面距水塘边缘还有一条宽度一米有余的且种有树木花草的缓冲带；3、被告蓝山县三峰茶业有限公司在百叠岭茶叶基地水塘边主要路口都立有“当心落水”的醒目标识牌；4、被告蓝山县三峰茶业有限公司在百叠岭茶叶基地已经对进入百叠岭茶叶基地的人员尽到安全提醒义务；5、被告蓝山县三峰茶业有限公司在百叠岭茶叶基地对彭忆莲溺亡事故没有任何过错 二、附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。