内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初1008号原告：乔月，男，1979年8月9日出生，现住正蓝旗。委托诉讼代理人：恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。被告：牛志杰，男，1977年10月22日出生，现住正蓝旗。原告乔月与被告牛志杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔月的委托代理人恩克巴特尔、被告牛志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔月向本院提出诉讼请求：1、被告牛志杰承担缔约过失责任，赔偿原告经济损失25万元，包括鉴定的129068元以及原告正常经营盈利损失120932元；2、被告返还承包费1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月13日原、被告签订《草场租赁合同》，合同约定被告将自家草场1680亩出租给原告使用，期限为30年，自2012年10月12日至2042年10月12日终止，承包费为每年1万元，承包费每5年一付，签订合同时被告承诺该草场没有任何权益纠纷，合同中约定了双方的权利义务，被告交付草场后，原告在所租的草场上投入了设备，设备及人工费合计20万元，合同履行期间被告父亲牛占山提起诉讼，主张合同无效，经判决认定租赁合同无效。被告牛志杰在签订合同时隐瞒了该草场并不属于被告经营的事实，造成合同无效，被告应承担缔约过失责任。被告牛志杰辩称，乔月已经第三次起诉了，评估报告里写的不是原告的东西，是答辩人父亲的，分草场的时候就有铁丝网、羊舍、铁网、围栏、水井，原告使用了一年就转租给了别人，棚圈、围栏已经损坏，让原告修理，原告并没有修理，应该是原告赔偿答辩人，原告属于敲诈行为，棚圈、围栏是答辩人父亲自己在十个全覆盖的时候雇人重新修理的，没有原告的。《草场租赁合同》已被判决无效，内容已经没有意义了，假如鉴定报告明细表中的东西原告投资了，也不是答辩人让投资的，答辩人没有强迫，与答辩人无关，原告总共给了5万元租赁费。原告乔月出示以下证据：1、《草场租赁合同》，证明2012年10月13日，原、被告签订合同，被告将牛占山草场租赁给原告使用，租赁期限为2012年10月12日至2042年10月12日，租赁费为一年1万元，五年一付，合同约定原告租赁草场后自行投入设备设施，如原告无法使用草场，无法正常经营，被告赔偿原告首付承包费5倍价款及经营期间所有损失；2、正蓝旗人民法院（2016）内2530民初499号民事判决书，证明2016年7月21日，被告父亲牛占山以被告无处分权为由要求确认原、被告所签订的合同无效，经审理，确认合同无效，认定事实为被告并不是承包成员，对该草场无处分权，因此，被告签订合同时隐瞒对草场无处分权的重要事实，承担缔约过失责任；3、北京鑫茂昌盛商贸中心收据，证明原告在租赁期内，购买了水泵一台，橡套线一盘；4、建筑工程承包合同，证明2013年6月10日原告在所租赁的草场上承建羊舍，将工程承包给赵春潮施工，现已完工；5、产品购销合同，证明2013年5月16日原告从赵春潮处购买铁丝网等，共计花费94251元，用于租赁草场的经营；6、图片，证明原告在租赁草场上所投入的设施，2018年7月2日鉴定人员到现场拍摄的照片；7、价格评估报告，证明本案原告委托法院对所租赁草场所投入的设备价款进行鉴定，总计价格129068元，所鉴定的所有设施与证据3-6相对应，无任何差别。被告牛志杰对以上证据的质证意见为：证据1已被确认无效，合同内容没有意义；证据2牛占山当时在赤峰，草场交由我管理，因此我把草场租出去了；证据3不是我当时让买的，电线、围栏、棚圈我是我们自己的；证据4并没有建棚圈，都是我们自己建的；证据5围栏原来就有，没有原告投资的东西；证据6没有经过我同意拍的，这是我们十个全覆盖翻新之后的照片，没有之前的照片；证据没有见到129068元的投资，不承认。被告牛志杰未出示证据。本院依法从上都镇人民政府处调取了上都镇青格勒图嘎查十个全覆盖的统计材料及青格勒图嘎查委员会处的院墙自筹表，并对牛占山进行调查询问。原告乔月对以上证据的质证意见为：对上都镇政府及青格勒图嘎查委员会的材料真实性、合法性予以认可。牛棚项目完工统计表的关联性不予认可。原告乔月租赁草场后，施工建设的是羊圈，而并非牛棚。该证据无法证明牛占山自行建盖的羊圈。在第一次开庭中，被告自认原告所述全部设备以及建筑是在十个全覆盖中牛占山自行申请筹备建筑的，但在本案上都镇政府及青格勒图嘎查证据中未体现，与被告所述称存在矛盾。对牛占山的笔录，在笔录中牛占山陈述羊棚拆除后，由十个全覆盖重新建筑，但从法院调取的证据看，十个全覆盖当中并没有羊棚这一项。被告牛志杰对以上证据的质证意见为：认可。十个全覆盖的时候有自筹的。围栏和草场羊圈分给我们的时候就都有。乔月走的时候房屋倒塌、棚圈倒塌，但没有给维修。牧区棚圈包括羊棚、牛棚、住宅、房屋，还有围栏。十个全覆盖除了政府筹一部分钱外，自筹一部分，自己可以多盖圈棚或者修围栏，这些都是我自己掏的钱。经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：2012年10月13日，原告乔月与被告牛志杰签订《草场租赁合同书》，约定“牛志杰将1680亩草场全部承包给乔月，在承包期间乔月有权将草场转让给他人及自己使用，承包费包括住房和棚圈的使用，一年1万元，每五年一付，承包期自2012年10月12日至2042年10月12日止……乙方在承包期内所投入的设施，如果甲方提前终止合同，由甲方照价赔偿乙方的所有经济损失。”合同签订后，原告乔月给付被告牛志杰租赁费5万元，被告牛志杰将位于正蓝旗上都镇青格勒图嘎查三浩特的1680亩草场交付原告乔月使用，该草场使用证中登记承包方为牛占山，承包草场人口5人，承包期间为1998年至2038年止。2016年7月21日牛占山提起诉讼，要求确认牛志杰、乔月于2012年10月13日签订的《草场租赁合同书》无效，本院于2017年1月12日作出（2016）内2530民初499号民事判决书，查明牛志杰不是涉案草场的承包成员，并确认牛志杰、乔月于2012年10月13日签订的《草场租赁合同书》无效，该判决书现已生效。2016年8月份牛占山收回涉案草场。另查明，牛志杰系牛占山之子，1996年户籍迁至正蓝旗上都镇城镇，在正蓝旗上都镇青格勒图嘎查没有房屋及草场。正蓝旗上都镇青格勒图嘎查牛占山家在十个全覆盖中，新建80平米牛棚、房屋维修加固土房124.9平米、砖墙283.77米（其中院墙113.5米、畜圈170.27米）、砖垛，牛占山及其子牛志杰向正蓝旗上都镇青格勒图嘎查委员会交付十个全覆盖院墙自筹费用124000元。2013年6月10日，原告乔月与案外人赵春潮签订《建筑工程承包合同》，约定赵春潮承建新建羊舍工程，羊舍建筑面积每平米445平米，合计64080元。经原告乔月申请，本院依法委托国宏信价格评估有限公司进行价格评估鉴定，2019年4月3日，国宏信价格评估集团有限公司作出（蒙.锡林郭勒）（价）字2019第011号价格评估报告，评定涉案草场中的水井17160元、水泵3000元、橡套线600元、1362米铁丝网8172元、500米院墙铁网34000元、羊圈铁网3808元、羊舍62328元。其中羊舍长19.45米，宽8.5米，顶部南侧为玻璃纤维，北侧为苯板，含内方钢和圆柱支撑，工程量为165.33平米，单价377元/平米。本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因被告牛志杰擅自将父亲牛占山家的草场出租给原告乔月使用并收取租赁费，造成涉案合同无效、乔月返还草场，故被告牛志杰应返还原告乔月2016-2017年1年的租赁费1万元并赔偿原告乔月因合同无效造成的损失。被告牛志杰对涉案草场上的建筑物及设施的陈述与牛占山的陈述不一致，经向正蓝旗上都镇人民政府取证，牛占山家在十个全覆盖项目中并没有新建羊舍，综合原告乔月提供的证据，能够证明原告乔月在租赁期间新建165.33平米的羊舍，故被告牛志杰应给付原告乔月羊舍投入的损失62328元，对于原告乔月主张的其他投入及损失，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛志杰于本判决生效之日起十日内返还原告乔月租赁费1万元，并赔偿原告乔月损失62328元；二、驳回原告乔月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，被告牛志杰负担1608元，原告乔月负担3598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  吴春花陪审员  韩建武陪审员  王继芝二〇一九年六月十二日书记员  温都苏