太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1788号原告：惠振荣，女，1955年6月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被告：昌陆建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。法定代表人：杨云平，总经理。委托诉讼代理人：王欣、张强，山西景民律师事务所律师。被告：昌陆投资集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层。法定代表人：李督文，董事长。委托诉讼代理人：王欣、张强，山西景民律师事务所律师。原告惠振荣与被告山西六建集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠振荣及其委托诉讼代理人冯永继，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人张娜，被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司的委托诉讼代理人王欣、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠振荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金264500元，利息118694.38元（截止到2019年4月10），共计383194.38元及自2019年4月11日起至借款还清之日止的全部利息（按本金264500元，年利率15%计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，被告的分支机构山西六建集团有限公司第十六分公司（以下简称“山西六建第十六分公司”）向原告集资借款200000元，年利率为15%。同日，原告向山西六建第十六分公司足额出借了上述款项。2014年4月28日，双方对该笔借款进行了本息结算，金额确定为230000元，同时，原告又将该笔款项借给山西六建第十六分公司使用。2015年4月28日，双方又对该笔借款进行了本息结算，金额确定为264500元，同时，原告又将该笔款项借给山西六建第十六分公司使用，年利率仍为15%。在该笔借款到期后，山西六建第十六分公司未依约向原告偿还本息，其行为已构成违约。现山西六建第十六分公司已注销，被告作为山西六建第十六分公司的设立主体总公司应对该笔借款本金及利息承担清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求利息从118694.38元增加至158369.38元（截止至2019年4月10日），本金及利息共计422869.38元。被告山西六建集团有限公司辩称：1、原告与我公司之间的民间借贷关系，根本没有成立，我公司经过核查财务资料及被告山西六建集团有限公司所有的银行账户，财务资料并没有该笔进账的任何记录，银行账目也没有对原告诉求借款的任何记录。2、我公司于2012年至2015年期间，由昌陆集团实际控制，昌陆集团是由被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司组导建立，我公司名下大量的分公司的印章都是由昌陆集团实际掌控，而本案原告所发生的出借的时间点正好是发生在我公司被昌陆集团实际控制期间，所以借贷关系是否是原告与昌陆集团之间形成的，请求法院查明该事实。被告昌陆建筑工程集团有限公司辩称：涉案的贷款是原告与被告山西六建集团有限公司第十六分公司签订，被告昌陆建筑工程集团有限公司并非借款合同的相对方。被告昌陆建筑工程集团有限公司与被告山西六建集团有限公司系完全独立法人，不存在相互控制，公司独立、财产独立。被告山西六建集团有限公司在组织架构，人事管理等方面的决策权归属于山西省建筑工程总公司（现山西建设投资集团有限公司），山西建设投资集团有限公司是被告山西六建集团有限公司的上级主管单位。被告昌陆投资集团有限公司辩称：涉案的贷款是原告与被告山西六建集团有限公司第十六分公司签订，被告昌陆投资集团有限公司并非借款合同的相对方。被告昌陆投资集团有限公司与被告山西六建集团有限公司系完全独立法人，不存在相互控制，公司独立、财产独立。被告山西六建集团有限公司在组织架构，人事管理等方面的决策权归属于山西省建筑工程总公司（现山西建设投资集团有限公司），山西建设投资集团有限公司是被告山西六建集团有限公司的上级主管单位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：2013年4月28日，原告惠振荣通过中信银行向收款人郝月亮（山西六建集团有限公司第十六分公司财务负责人）转账20万元人民币，约定年利率为15%。2014年4月28日，原告惠振荣与山西六建集团有限公司第十六分公司对借款进行了本息结算，确定借款金额为23万元。2015年4月28日，原告惠振荣与山西六建集团有限公司第十六分公司重新对借款进行了本息结算，山西六建集团有限公司第十六分公司向原告惠振荣出具《收据》，该收据载明：“今收到集资款贰拾陆万肆仟伍佰元整，期限壹年，年利率15％，到期日2016年4月28日”。借据上加盖有山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章及财务人员韩某的签字确认。二、借款履行情况：庭审中，原告陈述借款264500元至今分文未还。原告提供的上述借款《收据》经被告山西六建集团有限公司质证认为，原告出具的证据不足以证明其将款项实际出借给被告山西六建集团有限公司，原告将款项打给分公司的个人，不能让被告山西六建集团有限公司承担还款责任。但被告对《收据》上加盖有山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章的真实性未提出异议，本院对借贷事实的实际发生，予以认定。被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司经质证均认为，涉案款项的收取方及使用方均与我们无关，每年换票行为也是山西六建集团有限公司第十六分公司所为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借山西六建集团有限公司第十六分公司出具的《收据》等债权凭证以此证明其与被告山西六建集团有限公司第十六分公司（该分公司于2016年12月23日已注销）存在借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告山西六建集团有限公司设立的第十六分公司不具有法人资格且已被注销，其民事责任由山西六建集团有限公司承担。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的年利率15%支付借款利息，予以支持。双方约定了借期利率未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照借期内利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。被告山西六建集团有限公司主张该借款应当由被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司共同承担还款责任，因被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司均为独立法人，被告山西六建集团有限公司未能提供昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司应共同承担该笔债务的相关证据，负有举证不利责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告惠振荣借款本金264500元及利息（自2015年4月29日起至实际付清借款之日止，以借款本金264500元为基数，按年利率15%计算）。二、被告昌陆建筑工程集团有限公司、昌陆投资集团有限公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7643元，由被告山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 李 峥人民陪审员 范 玉 二〇一九年八月十日书 记 员 王丽娟