河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3369号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵培锋，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：寇进尚，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘律师服务所法律工作者。 上诉人赵培锋因与被上诉人寇进尚买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵培锋上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初859号民事判决书，直接改判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、魏县人民法院（2019）冀0434民初859号民事判决认定事实不清。1、在一审庭审中，被上诉人向法院提交的证据，仅能证明上诉人收到了被上诉人送到的化肥和小麦种，不能证明上诉人与被上诉人之间是否完全履行了买卖合同，也不能证明上诉人是否未履行支付货款的义务。同时对本案买卖合同所涉化肥和小麦种子的质量及付款方式也无法证明。魏县人民法院认为被上诉人提交的法庭的“收条”证明上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖合同关系，应属认定事实不清。2、魏县人民法院认为“原告履行了交付货物的义务，被告就应履行支付货款的义务”，违法了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，是错误的。内容合法的合同应该得到全面履行，本案合同所涉的标的物化肥和小麦种子存在严重质量问题。证人证言证明使用本案合同所涉的化肥后，小麦没有任何变化，“就像没用化肥一样”，播种的小麦高一层低一层参差不齐。上诉人在发现上诉问题后立即打电话要求本案被上诉人到现场查看并处理问题，被上诉人“因害怕其车被群众扣留”始终没有到上诉人处解决问题。本案所涉合同标的，农民已经找上诉人讨要说法，并拒绝支付购买麦种款和化肥款，本案所涉合同已经违反了我国产品质量法的相关规定，魏县人民法院要求上诉人履行本案所涉合同，违反了我国合同法的第113条规定。二、一审法院剥夺了上诉人的诉权。在一审庭审中，上诉人请求法庭责令被上诉人出庭说明当时化肥和麦种出现质量问题后，双方对所述问题的处理情况。在上诉人提出要求后，一审法院也有责任查明上诉人所述的化肥和麦种质量问题。当时在庭审中，一审法院答应上诉人在庭后解决该问题，然而一审休庭后，一审法庭在未进行质证的情况下作出了（2019）冀0434民初859号民事判决，剥夺了上诉人的诉权。三、魏县人民法院认为“被告称原告的化肥和麦种存在质量问题，被告未提供证据予以证实”是错误的，与一审的庭审事实不符。1、在一审庭审中上诉人提交了当初被上诉人送到上诉人处的化肥袋和石麦12麦种袋，化肥袋上标注的主要含量全部是英文，且是化学分子式，还有一个分子式是未知含量，这些标注方式违反了《中华人民共和国产品质量法》第27条第1款第1项、第3项的规定。所述化肥袋上同时使用了“稳控三铵”和“复合肥料”两个不相兼容的名字，影响了农户的判断，所述事实证明本案所涉的化肥存在严重的质量问题。本案所涉的石麦12麦种侵犯了石家庄农科院的品种权。在一审中，上诉人联系已购买所述麦种品种权的河南省金黎丰农业科技有限公司，该公司周经理答复，自从购买所述麦种品种权后，从未在河北省境内销售过一粒石麦12麦种，为证明相关事实，在一审中上诉人向一审法院提交了河南省金黎丰农业科技有限公司周经理的电话。一审法庭在法庭上答应庭后核实相关情况。综上，在一审中上诉人提交了充分的证据。一审法院的说法与事实不符。四、魏县人民法院对“反诉原告的反诉请求不予支持”是错误的。在一审庭审中，上诉人向法院提交了本案所涉化肥的化肥袋、所涉麦种的麦种袋、证人证言。被上诉人无任何证据证明上诉人的证据不具有真实性。魏县人民法院不支持上诉人的“反诉请求”无法律依据。五、上诉人的一审反诉请求未超过诉讼时效。在本案所述化肥和麦种出现问题后，上诉人当时就联系被上诉人到场解决问题，后又多次电话联系被上诉人，要求被上诉人到现场解决问题。被上诉人为了其自己的私利未现身当场。此事实证明上诉人一直在行驶自己的权利，上诉人的上诉请求未超过诉讼时效。六、一审法院应当责令被上诉人出庭说明情况。在一审中上诉人陈述：当时被上诉人将化肥和麦种送到上诉人处，所述化肥和麦种出现问题后，被上诉人要求上诉人“根据具体情况进行处理”。在一审中，被上诉人只有代理人出庭，其代理人不能说明当时的情况，也无证据证明相关事实。上诉人请求法庭责令被上诉人出庭说明相关情况。一审法庭明确告知“你说的问题庭下解决”。休庭后，一审法庭在未通知被上诉人出庭的情况下，作出所述民事判决，不正确的认定了案件事实，侵犯了上诉人的合法权益。 寇进尚答辩称，寇进尚提供的化肥、种子没有质量问题，近几年中，赵培锋没有提出质量问题。赵培锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 寇进尚向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还我货款22560元及利息（注：从欠款之日起至款还清之日止）并赔偿我损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。 赵培峰向一审法院提出反诉请求：1、请求被反诉人向反诉人支付30000元赔偿金；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月2日被告赵培锋给原告出具收条，内容为今收到稳控三安拾吨（14700元）壹万肆仟柒佰元整。2016年10月12日被告赵培锋给原告出具收条，内容为今收到石麦12:126代=8160元，付300元。 一审法院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，原告将化肥及麦种交付被告，被告给原告出具了收据，双方的买卖合同关系受法律的保护，原告履行了交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。对原告要求的利息，因双方没有约定还款期限，故对原告主张的货款利息不予支持。原告要求被告赔偿损失3000元没有证据证实，本院对此不予支持。被告称原告的化肥及麦种存在质量问题，被告未提供证据予以证实，本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，被告赵培锋应当偿还原告寇进尚货款22560元。对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告赵培锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告寇进尚货款22560元；二、驳回原告寇进尚的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵培锋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费439元，减半收取计219.5元，反诉案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告（反诉被告）寇进尚负担37.5元，由被告(反诉原告)赵培锋负担319.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，赵培锋分别于2016年9月2日和2016年10月12日出具的收条，能够证明双方存在稳控三铵化肥和石麦12买卖合同关系，收到条内容亦能证明寇进尚交付了上述货物，赵培锋没有及时足额支付货款应承担继续履行付款义务并承担逾期付款违约责任。寇进尚交付货物的时间为2016年9月和2016年10月，直至2019年3月26日，赵培锋在本案反诉中才提出质量异议，已经过近三年时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为案涉标的物的质量符合约定。因案涉货物已经交付近三年时间，双方没有对所交付货物样本进行封存，不能证明赵培锋提交的化肥袋和石麦12麦种袋系寇进尚所供货物的外包装袋，故不能证明寇进尚所供货物存在标注不符合《产品质量法》的问题。 综上所述，赵培锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365元，由赵培锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 琳