天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6104号原告：任某1，女，1958年8月21日出生，汉族，天津市公共汽车二公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：任某2，男，1949年8月15日出生，汉族，退休职工，身份证住址天津市河西区，现居住加拿大。委托诉讼代理人：任金（任某2之女），女，1980年4月7日出生，汉族，天津华来科技有限公司财务经理，住天津市河西区。被告：王某1，男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王某2，男，1949年2月27日生，汉族，住天津市河东区。被告：任某3，男，1954年7月25日生，汉族，天津市军粮城农场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任静（任某3之女），女，1981年11月17日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。原告任某1与被告任某2、任某3、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人杨宝潮、杨可、被告任某2的委托诉讼代理人任金、被告任某3及其委托诉讼代理人任静、闫巨昆到庭参加诉讼。被告王某1、被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任某1向本院提出以下诉讼请求：1.依法分割被继承人任学文名下位于天津市河东区房屋（原告应继承约44.84㎡，最终以法院调查为准）；2.依法分割被继承人任学文、被继承人张秀芝名下的其他遗产即抚恤金28000元、丧葬费9980元、任学文名下坐落于天津市河东区房屋）以及任学文工资卡中的余额（该卡截至2013年1月15日的金额为14672元）；3.请求依法判令各被告承担原告为被继承人张秀芝办理后事所支付的相关费用共计20000元；4.诉讼费用依法承担。事实与理由：被继承人任学文、张秀芝系夫妻关系，婚后二人共育有四名子女，分别为任某2、任某3、任平香、任某1。任平香与被告王某2系夫妻关系，二人育有一子即被告王某1。后任学文于2015年4月30日去世，张秀芝于2016年7月11日去世，任平香于2015年10月30日去世。被继承人任学文名下遗有坐落于天津市河东区私产房屋一套（以简称涉诉房屋），系任学文与张秀芝的夫妻共同财产。××××年××月××日二被继承人在天津市河东区公证处作遗嘱公证，遗嘱中表示二被继承人共同共有的房屋，在其去世后由原告和任平香继承。后被继承人张秀芝于2012年7月13日再次在天津市河东区公证处公证遗嘱，遗嘱中表示在其去世后将上述房屋中其名下占有的部分由原告任某1继承。在被继承人任学文去世后遗有丧葬费9980元和给被继承人张秀芝的抚恤金共计28000元，其中丧葬费9980元已被任某3取走。抚恤金28000元一直没有取出。另被继承人任学文的退休金一直由被告任某3掌管。被继承人张秀芝去世后，为其办理后事的费用全部由原告支出。天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1617号民事判决书判令被告任某3支付被继承人张秀芝雇佣家政人员费用1500元，被告任某2、任平香至今尚未支付。现因被继承人财产继承问题，各方当事人无法达成一致意见，故成讼。任某2辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，因为被继承人任学文曾经立了一份遗嘱，而且经过公证。遗嘱中明确写明他去世后程林里那套房屋属于任学文的部分由任某2与任某3共同继承。第二项诉讼请求中丧葬费9980元，在给被继承人任学文办理丧事时已全部花费。抚恤金28000元尚未取出。对于原告提出的和睦西里的房屋不知情，不发表意见。如果确定为被继承人的遗产，一并要求分割。关于被继承人任学文的工资不清楚数额，也一并要求分割。被继承人张秀芝去世时，原告没有通知被告任某2和任某3，两个月后原告才给二人发微信，因没有参加被继承人张秀芝的丧礼，故对于原告提出的20000元的费用不予认可。任某3辩称，涉诉房屋的面积为59.79平方米，原告要求继承44.84平方米没有依据。被继承人任学文的房本和工资卡都丢了，两个儿子陪其在2012年7月4日补办的房屋产权证，于2012年6月28日补办的工资卡，当时工资卡里只有3.9元。此前工资卡一直由原告保管，但她两个月不给老人钱，老人没办法吃饭了。原告是2012年7月13日去的公证处，遗嘱公证书出具的时间是2012年7月30日，而新的产权证下来的时间是2012年7月12日。说明原告在办理公证时使用的房屋产权证是已经登报作废的。原告主张的丧葬费已全部用于为被继承人任学文办理丧事了。任学文去世时已通知了四个子女，要求每家出5000元钱，只有原告没有出这笔钱。和睦西里房屋的产权已在被继承人任学文去世之前以买卖的形式过户到任某3的妻子唐彩兰名下，故不属于被继承人的遗产。被继承人任学文的工资已全部用于其每月花费，至其去世时已没有余额。作为儿女，对父母尽赡养义务是天经地义的，但原告在被继承人张秀芝去世时没有及时通知两个儿子，也不让他们见面，只知道按时索要赡养费，且多向被告任某3要了两个月的赡养费共计800元。对于原告主张的为被继承人张秀芝花费丧葬费20000元不予认可，亦不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人任学文、张秀芝系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为：任某2、任平香、任某3及任某1。后被继承人任学文于2015年4月30日去世，张秀芝于2016年7月11日去世。二人留有坐落于天津市河东区房屋一套，该房屋所有权登记在被继承人任学文名下。二被继承人所生长女任平香于2015年10月30日去世，任平香与被告王某2系夫妻关系，二人育有一子即被告王某1。二被继承人于××××年××月××日曾在天津市河东区公证处各自立有一份遗嘱，内容为：任学文与张秀芝系原配夫妻，共生育四个子女（二男二女），均已结婚。其父母已去世。任学文名下有坐落于河东区私产住房壹套，带产权。产权属于夫妻共有，未曾分割。为避免去世后发生家庭纠纷，立遗嘱为：去世后将上述房屋中其占有的部分由两个女儿任平香、任某1共同继承。被继承人任学文、张秀芝分别在遗嘱上签名并按压指印纹。该两份遗嘱经天津市河东区公证处公证，并作出（2003）津河东证字第12048号公证书。被继承人张秀芝于2012年7月13日再次到河东区公证处立下遗嘱，内容为：我叫张秀芝，我与任学文是原配夫妻，我们共生育四个子女，子女均健在、无残疾。我的父、母均已死亡。我丈夫任学文名下现有河东区万辛庄街程林里49号楼1门208-211私产房屋一套，建筑面积59.79平方米。我现在年纪已大，为了防止将来我去世后因上述财产发生争执，所以我立遗嘱如下：待我死亡后，上述房产中我名下占有部分由我女儿任某1继承，别人不得干涉。我现在神志清醒，具有语言表达能力。张秀芝在该遗嘱中加盖名章，并按压指纹。河东区公证处于当日作出（2012）津河东证字第1858号公证书对于该遗嘱予以公证。2012年9月11日被继承人任学文在河东区公证处再次立下遗嘱，内容为：“我叫任学文，今年八十三岁。我与张秀芝是原配夫妻，共生育子女四人（二子二女），叫任某2、任某3、任平香、任某1。我的父母均已死亡。配偶张秀芝健在。我现在由长子任某2、次子任某3共同照顾我，对我很好。我名下坐落于天津市河东区壹套，是我与妻子张秀芝共同购置的，属于我与妻子张秀芝的夫妻共同财产，未曾分割。因为我现在年龄已大，为了防止我去世后法定继承人因上述房产中我名下占有部分发生纠纷，故立遗嘱书如下：我去世后，上述房产中我名下占有部分由长子任某2、次子任某3共同继承，归他们个人所有。此遗嘱书是我的真实意愿，任何人不得干涉。我现在神志清醒，具有语言表达能力。”任学文在该遗嘱上加盖名章，并按压指纹。河东公证处于2012年9月14日作出（2012）津河东证字第2346号公证书进行公证。另查，被继承人任学文去世后，单位发放丧葬费9800元、抚恤金28116元，其名下工资账户余额为26.58元。其中丧葬费已经领取，且被告任某2与任某3在庭审中主张该费用已用于为被继承人任学文办理丧事，原告亦表示对此不再主张。同时各方当事人表示对于任学文名下工资余额不再主张分割。任学文的抚恤金因其去世后，各继承人存在争议，现单位尚未发放该款项。再查，被继承人任学文、张秀芝自2012年起即被儿女分别照顾，其中任学文由被告任某3、任某2照顾；张秀芝由原告照顾。因张秀芝没有退休金，经过诉讼后确认被告任某3每月给付其赡养费400元。张秀芝去世时，原告并未通知其他被告，其丧事亦由原告一人操办。被告任某3在不知张秀芝已去世的情况下，分别于2016年7月26日、2016年8月27日各向张秀芝的账户汇入赡养费400元。本案的争议焦点为：1.二被继承人所立遗嘱是否具有法律效力；2.被继承人任学文发放的抚恤金应如何分割，各被告应否担负被继承人张秀芝的丧葬费；3.被告任某3在被继承人张秀芝去世后支付的赡养费应如何处理。关于二被继承人所立遗嘱的效力，二被继承人分别立有两份遗嘱，且均经过公证，故以最后所立遗嘱为准。被告任某3辩称，在被继承人张秀芝立第二份遗嘱时，涉诉房屋的产权证已登报作废，故其所持房屋产权证无效。对此本院认为，虽然张秀芝立遗嘱时其手中的产权证已作废，但不影响其对于涉诉房屋享有二分之一的所有权，故其对于自己所有的财产作出的且经过公证的遗嘱，具有法律效力的，本院予以确认。原告主张被继承人任学文于2012年作遗嘱公证时患有脑萎缩，故该遗嘱并非其真实意思表示。从本院调取的录像资料显示，任学文立遗嘱时语言表达清晰，并不存在原告所述情形。且如被继承人任学文存在上述问题，公证处亦不会为其进行遗嘱公证，故本院对于原告的此项主张不予支持。公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人任学文、张秀芝分别在第二份遗嘱中明确表示任学文将涉诉房屋中属于其名下的部分由被告任某2与任某3二人继承，张秀芝将涉诉房屋中属于其名下的份额由原告任某1继承，故涉诉房屋应由原告任某1继承二分之一，被告任某2、任某3各继承四分之一。原告主张继承涉诉房屋中44.84平方米没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被继承人任学文的抚恤金，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性的金钱支付，是国家或死者生前所在单位等给予死者家属的精神关怀和物质帮助，主要目的是优抚救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，以及对死者尽了主要义务或者与死者生前共同生活的亲属。故其既不属于遗产，也不属于夫妻共同财产。任学文的抚恤金大部分应给付张秀芝，但因该款项一直未领取，而张秀芝在世时虽然与原告共同生活，但其他被告也尽了赡养义务，而张秀芝在其遗嘱中处分的仅是其所有的房产，未涉及其他财产，故该款项比照遗产予以分割，由各法定继承人平均分配。另，因被继承人张秀芝的后事均由原告一人操办，从原告提供的证据中显示。其中有票据能够证实丧葬费的金额为13040元，应由各继承人平均分担。该费用与上述抚恤金相互折抵后，剩余部分由各继承人平均分配。原告主张的其他费用，因有的没有票据证实，有的票据中没有客户名称及开票日期，不能认定为张秀芝的丧葬费，本院对于原告的该部分主张亦不予支持。被告任某3因未收到张秀芝去世的消息，在张秀芝去世后还向其支付了2016年7、8月两个月的赡养费，而张秀芝于2016年7月11日去世，故上述费用由原告取出后返还被告任某3600元。关于和睦西里房屋，原告主张另案处理，被告亦未提出异议，且原告的此项主张不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人任学文名下坐落于天津市河东区房屋，由原告任某1继承二分之一，被告任某2、任某3各继承四分之一。本判决生效后十五日内，原告与四被告到不动产登记机关办理上述房屋的产权变更手续，所需费用由原告负担二分之一，被告任某2、任某3各负担四分之一；二、本判决生效后十日内，原告任某1到被继承人任学文抚恤金发放机关将抚恤金28116元取出，原告取得该款项后七日内给付被告任某2、任某3、王某1各3769元；三、被继承人张秀芝名下中国邮政储蓄银行存款（账号为：62×××70）原告任某1支取并办理该账户注销手续；四、原告任某1于本判决生效后十日内给付被告任某3600元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，由原告任某1负担3558元，被告任某2、被任某3各负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  冯云芳人民陪审员  香秀芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟详帅证据目录一、原告任某1提供的证据1.被继承人任学文、张秀芝及其长女任平香的死亡证明（各1份），用以证明三人去世的时间；2.亲属关系证明（1份），用以证明继承人的基本情况；3.（2003）津河东证字第12048号公证书（1份），用以证明任学文名下的房产作任平香、任某1二人继承；4.（2012）津河东证字第1858号公证书（1份），用以证明被继承人张秀芝的遗产由任某1一人继承；5.房屋产权证（1份），用以证明诉争之房的产权情况；6.（2013）1915号案件卷宗材料（2页），用以证明截至2013年3月被继承人任学文的工资尚有14672元；7.收款票据（1份12张），用以证明原告为被继承人张秀芝办理丧事共花费18958元；8.（2015）东民初字第1617号民事判决书（1份）用以证明任某3依据判决书向被继承人张秀芝支付家政费1500元；9.照片（6张），用以证明被告任某2、任某3控制被继承人任学文直到死亡的惨状；10.照片（1张），用以证明被继承人张秀芝去世时原告为其办理后事的情况；11.被继承人任学文名下的工资卡银行交易明细（1份），用以证明任学文的工资卡中的余额为26.58元；12.天津市市区不动产登记事务中心调取的天津市不动产查询证明及该房屋买卖协议（各1份），用以证明该房屋系任学文在1997年6月19日取得系二被继承人的夫妻共同财产，任学文出售该房屋未经被继承人张秀芝同意，且该房屋买卖协议系在任学文患有脑萎缩的情况下签订的，并非其真实意思表示，故该房屋应一并作为遗产分割；13.被继承人任学文名下光大银行取款及销户资料（1份），用以证明被告任某3的妻子唐彩兰分两笔将买房款取出，现该款下落不明。二、被告任某2提供的证据1.2012年9月11日的遗嘱及公证书（各1份），用以证明被继承人任学文已将诉争之房属于其名下的部分交由被告任某2与任某3继承。六、被告任某3提供的证据1.房屋所有权证及登报发票（各１份），用以证明被告树清已将诉争之房旧的产权证登报挂失，并补办了新的产权证；2.打款票据（１份），用以证明2016年7、8月被告任某3给被继承人张秀芝的账户每月汇款各400元；3.2013年11月4日的发票、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证（各1份），用以证明房屋原始取得的时间为1997年6月19日，房屋买卖交易的时间为2013年11月4日。该房屋系公产房，原承租人任学文；4.2012年6月25日任学文书写的遗嘱及2012年6月28日天津市东盛房屋经营管理站一站、天津市东盛房屋经营管理站出具的证明、被告任某3的户口页和身份证（各1份）用以证明和睦西里房屋系公产房，任学文将该房屋赠予任某3，因为任某3的身份证与户口页的出生日期不一致，所以登记在其妻子唐彩兰的名下。四、本院调取的证据2012年被继承人任学文在公证处立遗嘱时录制的光盘。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。