云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8287号原告：马丽红，女，回族，1970年7月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：马春艳，女，回族，1971年5月31日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：马俊松，男，回族，1974年5月30日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县。委托代理人：马春艳，女，回族，1971年5月31日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，与马春艳系姐弟关系，特别授权代理。原告马丽红诉被告马春艳、马俊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日依法第一次公开开庭进行了审理，因案件需要，本案转为普通程序于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告马丽红到庭参加了诉讼，被告马春艳、马俊松经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，第一次开庭被告马春艳到庭参加庭审，第二次开庭，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款共计人民币200000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费；3、判令本案的全部诉讼费、保全费1520元用由被告承担。事实及理由：原告与被告马春艳系朋友关系。2015年11月14日，被告马春艳以急需用钱为由向原告借款200000元，原告出于朋友之谊便将200000元借款借与被告马春艳，并于同日早上分别到三个银行取200000元现金交予被告马春艳，被告马春艳在原告住处（滨江俊园26幢3309号）收到现金200000万元后向原告出具了《借条》。之后多次向被告索要无果，至今尚未归还，亦无偿还借款之意思表示，并且不接原告电话将微信删除。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理。被告马春艳经本院依法传唤，第一次开庭到庭参加庭审，第二次未到庭参加开庭审理，答辩称：只是将借款转交给被告马俊松，仅是转交关系。被告马俊松辩称：两被告系姐弟关系，本案借款200000元系被告马俊松向原告所借并由马春艳代为转交，认可借款事实，但借款已经归还，至于具体归还时间，需要法庭要求马丽红提供其银行卡2014年至2015年银行流水进行证明。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：《借条》一张，欲证明2015年11月14日被告向原告出具《借条》一张，证明当天被告向原告借款现金200000元，向法庭阐明的是借款人上被告马春艳本人签字，马俊松的签名系被告马春艳代签。因此原告的证明目的是该20万元系马春艳以个人名义向原告借款。第二组证据：存折一本，农行、建行、用社的银行流水，欲证明该20万元系原告分别从三个银行取款了19万5000元，加上现金5000元已经实际交付给了被告。经质证，被告马春艳对于《借条》由本人书写的真实性予以认可，但认为该《借条》中的200000元系因被告马俊松与原告约好借的，被告马春艳和原告住得近，由被告马俊松和原告相商，被告马春艳就去写了借条，“马俊松”的名字是被告马春艳代签的。被告马春艳认可在建行收到原告200000元现金，但认为只是将借款转交给被告马俊松，仅是转交关系。对于其他证据，被告对真实性无异议。被告马春艳为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：马俊松情况说明，欲证明这笔借款是被告马春艳代替被告马俊松去拿，被告马俊松才是借款人。经质证，原告对该组证据的真实性不予以认可，认为被告马春艳出具该情况说明的目的是因为被告马俊松没有还款能力，因此被告马春艳将其个人的债务试图转移给被告马俊松。原告不予认可，对于情况说明是否是被告马俊松亲笔书写原告不清楚。对于原告及被告马春艳提交的证据，被告马俊松未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据，原件与复印件核对无异，因其形式、来源合法，且被告马春艳予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于被告马春艳提交的证据，虽系马春艳第一次庭审中提交，庭后本院追加马俊松为被告，被告马俊松委托被告马春艳为特别授权代理的委托诉讼代理人，即该情况说明应为被告马俊松的答辩意见。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年11月14日，被告马春艳、马俊松向原告马丽红出具《借条》，载明：今向马丽红借现金贰拾万元整。被告马春艳在借款人处签字，并代被告马俊松签字。同日，原告在中国建设银行取款80000元，在中国农业银行取款105000元，在云南省农村信用社取款10000元，共计195000元。庭审中，原告陈述《借条》中的人民币200000元系现金交付，2015年11月14日从银行取出现金195000元外加现金5000元交付。原告陈述原被告之间存在多笔借款关系。被告马春艳陈述其只是将借款转交给马俊松，仅是转交关系。为查明案件事实，第一次庭审中，法庭决定追加马俊松为本案被告。第二次庭审中，原告陈述认为被告马春艳、马俊松系共同借款人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷纠纷，首先应当确认借款人，被告马春艳辩称其仅作为中间人代为转交借款，并非实际借款人，被告马春艳为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中签字所带来的法律效果，若非借款人而在《借条》中作为借款人签字不符合生活常理，且被告马春艳仅提交被告马俊松的答辩意见作为证据，不足以反驳其作为借款人签字的事实。被告马春艳在《借条》中签字捺印，即为借款合同相对人；另被告马春艳在《借条》上签属“马春艳”与“马俊松”的名字，被告马俊松认可该签字及借款事实，故本院认为，《借条》系两被告真实意思表示，体现了双方的借款合意，两被告为共同借款人。原告提交了银行取款单以及陈述了出借资金的来源，两被告对收到款项予以认可，原告已经履行了支付借款的义务，故本案的借款关系成立并已生效。《借条》中未约定还款期限，原告可随时要求返还，被告马俊松辩称借款已经归还，但未提交证据予以佐证，应当承担举证不利的后果，两被告应当偿还原告借款本金200000元。对于原告要求两被告支付自起诉之日起至款项付清之日止，借款利息按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马春艳、马俊松于本判决生效之日起十日内共同返还原告马丽红借款本金人民币200000元;并支付以200000元为基数按年利率6%计算的自2019年5月30日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告马丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交）、保全费1520元，由被告马春艳、马俊松共同承担。（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  唐 维人民陪审员  何 杰二〇一九年九月十七日书 记 员  龚 萍