内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初230号原告：于铁锁，男，1954年3月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：石贵东，赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：安怀德，男，1968年12月6日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被告：乔梁，男，1972年7月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。原告于铁锁与被告安怀德和被告乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于铁锁及其委托诉讼代理人石贵东、被告安怀德和被告乔梁的委托诉讼代理人费星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于铁锁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同连带偿还借款本金48万元，利息按月利三分分阶段计算：以10万元为基数，从2013年9月21日起至还清此款时为止，以20万元为基数，从2013年10月29日起至还清此款时为止，以18万元为基数，从2013年10月23日至还清此款时为止；2、要求被告给付讨债费用（交通、食宿、电话等）3万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和安怀德是多年的朋友，通过安怀德介绍跟乔梁结识，乔梁向原告借款共计48万元，分三次并给原告出具了三张欠据，由安怀德担保。三张欠据分别是2013年9月21日借10万元、2013年10月29日借20万元、2013年11月23日借18万元。原告多次向被告索要该借款，被告一拖再拖，至今未付，侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，希望依法维护原告的诉讼请求。被告安怀德辩称，这个担保我承认。现在担保时效法律规定六个月，都这么长时间了，我也一直跟他要。但担保期限为六个月，担保期限也已经过了，我也不能无限期给他担保，再说我不能说替他去偿还债务。被告乔梁辩称：被告乔梁确实向本案原告处借款，具体数额不详，在质证的时候再发表意见。原告主张三分利息我们认为过高，按照法律规定应当按年利率24%。另外一点原告主张催款所形成的相关的交通费用在质证时一起发表。本院经审理认定事实如下：原告与被告安怀德系多年朋友关系，被告安怀德与被告乔梁相识。被告乔梁因从事工程进料需要用款，经被告安怀德介绍，于2013年9月21日向原告于铁锁借款10万元，于2013年10月29日借款20万元，于2013年11月23日借款18万元。以上三笔借款均约定利率5%，但是均未约定具体的还款时间。被告安怀德在上述三笔借款的借据中以担保人身份签字。后经过原告于铁锁微信、电话以及到二被告居住地进行催要，但被告乔梁未履行偿还借款的义务。另查明，被告安怀德作为担保人在2013年10月份替被告乔梁偿还了2013年9月21日的10万元借款的利息1万元，至此亦未履行其他担保责任。以上事实有当事人陈述、三份借据予以证明。二被告对借据的真实性没有异议，本院经认证对当事人没有异议的质证意见予以确认，经认定亦予以认定采纳。被告乔梁对2013年11月23日的借款本金有异议，主张实际收到的钱款为16万元。原告于铁锁对此不予认可。被告乔梁亦未提供证据证明该抗辩主张。因此，本院对被告乔梁的该项主张不予认定支持。本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述的事实，原告于铁锁通过现金支付和银行转账的方式分三次将共计为48万元的钱款借给被告乔梁，可以证明原告于铁锁与被告乔梁之间的借款关系存在，则被告乔梁应履行偿还原告于铁锁共计48万元借款本金的义务。对于借款利息的诉求，三笔借据中约定的月利5%和原告于铁锁在诉讼中主张的月利3%均不符合法律规定的范围，本院不予支持。同时，本院依法认定支持月利率2%。但是，对于其中2013年9月21日的借款10万元，因被告安怀德已经偿还了1万元，该款应计算为该借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该1万元的利息应以10万元为本金，以月利3%计算，即被告安怀德已经偿还了2013年9月21日至2013年12月30日的利息1万元。故，该笔借款剩余的利息起算时间应从2013年12月31日起，以10万元为本金，以月利2%计算至实际给付之日止；对于2013年10月29日20万元的借款，应从借款之日2013年10月29日起，以20万元为本金，以月利2%计算至实际给付之日止；对于2013年11月23日18万元的借款，应从借款之日2013年11月23日起，以18万元为本金，以月利2%计算利息至实际给付之日止，以上三笔借款资金占用期间和逾期还款资金占用期间的利息由被告乔梁给付原告于铁锁。对于原告于铁锁主张的讨债费用3万元，因其未提供任何证据予以证明，本院不予认定支持。同时，根据借据内容，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告安怀德提供的是连带责任保证。现被告安怀德主张其担保期限已经超过六个月，其不应承担保证责任。经庭审调查，本案涉及的三笔借款均未约定具体的还款时间和保证责任。原、被告对各自陈述的催款时间均未提供证据予以证明。因此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告于铁锁的起诉之日应视为原告于铁锁请求还款的期限，被告安怀德亦认可原告于铁锁一直持续性到起诉前后向其主张还款。故，在该期限内原告于铁锁向被告安怀德主张了担保责任。因此，被告安怀德对被告乔梁的上述债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告安怀德作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人乔梁追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告乔梁于本判决生效后十日内一性次给付原告于铁锁借款本金48万元，并从2013年12月31日起，以10万元为本金，以月利2%计算至实际给付之日止；从2013年10月29日起，以20万元为本金，以月利2%计算至实际给付之日止；从2013年11月23日起，以18万元为本金，以月利2%计算利息至实际给付之日止给付原告于铁锁资金占用期间和逾期还款资金占用期间的利息；二、被告安怀德对以上借款本金和利息承担连带偿还责任。被告安怀德承担保证责任后，有权向被告乔梁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8432.61元，由被告乔梁和安怀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 孟 瑶人民陪审员 曹 满人民陪审员 敖苏荣二〇一九年七月十六日书 记 员 萨 聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和视线债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。