贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2451号上诉人（原审原告）：王文秀，女，1982年7月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小亚，男，1978年9月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。上诉人王文秀因与被上诉人杨小亚所有权确认纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文秀上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由杨小亚承担。事实和理由：一、我方上诉后，已查询到中院（2017）黔03行初542号行政判决书和省高院784号行政判决书说明了900㎡安置还房的权利属于杨小亚一人，并未有其哥哥、爸爸和妈妈的名字，因此该900㎡安置还房属于夫妻共同财产。二、原判认定事实的第四部分我们将提交证据证明亦属于夫妻共同财产。三、关于合伙投资属于夫妻关系存续期间所获财产，应当认定为夫妻共同财产。杨小亚辩称，一、900㎡安置还房系杨小亚作为家庭代表进行的诉讼，虽有行政判决，但不能否认所得还房属于家庭共同财产的事实。二、600㎡安置还房是不存在的，案外人周仕才、罗小梅与杨小亚之间系委托关系，并不存在财产权利的转移，我不是该还房的权利人。三、入股是事实，但是本案中仅有我与上诉人是当事人，并不具备分割合伙份额的条件，若要分割，也应追加其他合伙人参与本案诉讼，不能在本案中一并处理。王文秀向一审法院起诉请求：1.依法判决确认2012年3月15日杨小亚与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米房屋(含门面，价值40万元）和2015年7月24日杨小亚与袁新林罗永群夫妻合伙投资46万元入股现金以及2014年4月8日杨小亚购买周仕才、罗小梅夫妻的房屋购房款28万元属于王文秀与杨小亚夫妻共同财产；2.杨小亚承担诉讼费。一审法院认定事实：一、王文秀与杨小亚于2001年8月8日生育一子杨永康。2015年6月9日王文秀与杨小亚在民政部门办理结婚登记（结婚登记审查处理表和结婚证上均备注：补办证）。杨小亚于2018年4月2日以夫妻感情已破裂，无和好的可能为由，向法院提起离婚诉讼，法院于2018年6月20日以（2018）黔0330民初1612号民事判决书判决准予王文秀与杨小亚离婚。王文秀不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以（2018）黔03民终4934号民事裁定书撤销（2018）黔0330民初1612号民事判决，将该案发回原审法院重审，原审法院于2018年10月26日立案，法院在审理过程中，王文秀提起本案的诉讼。二、因习水县县城开发建设的需要，需对杨小亚的房屋进行征收。2012年3月15日，原东皇镇人民政府与杨小亚双方经协商，签订了《习水县城房屋征收安置协议》（下称《安置协议》），约定：1.县城房屋征收不再实行划地安置，由习水县人民政府在城东规划区内统一修建安置房进行安置，质量达到验收合格标准。2.杨小亚被征收主房屋占地面积274.7平方米，按习府办发[2012]20号文件附则第十九条规定，杨小亚可回购（含）5层以下建筑面积的住房（含门面）900平方米（按已签划地安置协议约定），习水县人民政府办理产权手续，杨小亚交纳工本费。以前签订划地安置协议同时自行解除。3.杨小亚回购房屋和门面按建筑面积成本价交纳，成本价按照县人民政府公布成本价1000-1200元执行。4.本协议签订之日起15日内未搬迁完毕的，按程序由县人民法院依法拆除，并按习府办发[2012]20号文件的规定，实行1:1比例置换安置房。现该《安置协议》所涉可回购（含）5层以下建筑面积的住房（含门面）900平方米尚未安置。三、2015年7月24日，王文秀与杨小亚作为乙方与案外人袁新林、罗永群作为甲方签订《入股分红初始协议》，《协议》约定：1.今收到杨小亚入股分红各占50%红利的入股现金46万元，该款由甲方向乙方出示收条。2.在该入股分红初始协议有效期内，甲乙双方任何一方不得单方面解除该协议，不得将该款用作其他项目，如因此造成违约时，由擅自解除该协议的一方赔偿入股本金和按中国人民银行同期利息的四倍给付。3.乙方入股该款用于补征新田沟土地，如政府补征不成，就以甲方已征用好的（石梁子6.25亩）土地共同开发各占50%的红利。在政府征用土地成就后甲乙双方共同签订合法的合同。2015年7月25日，案外人袁新林向杨小亚出具了收到款项46万元的收条。四、2014年4月8日，杨小亚作为乙方与案外人周仕才、罗小梅作为甲方签订《房屋征收安置回购转让协议》，《协议》约定：1.甲方与东皇镇人民政府签订的协议中的住房回购由乙方全额出资进行回购。2.乙方除上述出资外一次性补助甲方人民币28万元。3.乙方出资回购并补助甲方28万元后，回购的600平方米住房（含门面）中有一套住房120平方米、一间门面60平方米属甲方所有，其余住房（含门面）属乙方所有。4.甲方应积极协助乙方回购住房并配合乙方办好产权过户登记手续。5.本协议签订后，政府补贴的房租费由乙方领取。一审法院认为，关于王文秀与杨小亚的婚姻效力起算时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，虽王文秀与杨小亚是2015年6月9日办理的结婚登记，但其结婚登记信息已明确备注为补办的结婚登记，因此，婚姻关系的效力应从双方具备法定结婚实质要件时起算。在本案中，王文秀与杨小亚于2001年8月8日生育一子，二人均无禁止结婚等情形，符合结婚的实质要件。因此，法院认为王文秀与杨小亚二人的婚姻关系效力应当从2002年7月2日起算。关于王文秀要求确认杨小亚于2012年3月15日与原东皇镇人民政府签订的《习水县城房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米为夫妻共同财产的问题。根据《安置协议》的约定，杨小亚是享有可回购（含）5层以下建筑面积住房（含门面）的权利，但回购需要按建筑面积成本价交纳成本价。现该房屋并未安置，安置房屋的地点、面积等具有不确定性，以后产生的事实存在不确定因素，王文秀诉请尚未安置到位的可回购的住房（含门面）900平方米属于夫妻共同财产，依据不充分。故，对王文秀的该项诉讼请求，法院不予支持。其可待房屋安置后另行主张权利。王文秀主张的与杨小亚作为乙方与案外人袁新林、罗永群6万元的入股现金的问题，该款项已经实际支付给案外人，对于入股分红的收益或者其他权利，应向案外人袁新林、罗永群主张权利，而不应将该款项作为夫妻共同财产予以确认。对王文秀的该项诉讼请求，法院不予支持。王文秀主张的杨小亚出资回购周仕才、罗小梅房屋补助的28万元应为夫妻共同财产的问题。因该款项已支付给案外人周仕才、罗小梅，不应将该款项作为夫妻共同财产予以确认。对王文秀的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：驳回王文秀的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7530元，由王文秀负担。本院二审期间，王文秀提交证据一贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初542号行政判决书以及贵州省高级人民法院（2018）黔行终784号行政判决书，证明两份判决书中完全没有内容指向杨小亚的起诉代表家庭而起诉。王文秀提交证据二案外人周仕才与杨小亚签订的转让协议一份、委托书一份以及杨小亚领取过渡安置费的付款清册及小票，证明原判审理查明事实第四部分的真实性。对此，杨小亚质证称，对于王文秀提交的证据一的真实性不持异议，但不能达到其证明目的。对于王文秀提交的证据二中，转让协议的真实性不予认可，委托书和领取过渡安置费的清册和小票我方认可，这正如我方刚才陈述的受托为周仕才领取安置费的事实。同时所谓还房已经由周仕才夫妇选房入住，与我无关。本院认为，王文秀提交的证据一，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的；王文秀提交的证据二，无其他证据予以佐证，同时与案外人周仕才具有利害关系，周仕才未参与本案审理，亦不能达到其证明目的。故对王文秀二审提交的证据一和证据二，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。系确认之诉，该类确认之诉的诉讼目的不是要求法院判令对方当事人履行一定的给付义务，而是要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体情况。本案二审中，杨小亚认可其根据2015年7月24日，王文秀与杨小亚与案外人袁新林、罗永群所签订《入股分红初始协议》所入股的款项46万元系夫妻共同财产。因此，王文秀一审起诉请求确认2015年7月24日杨小亚与袁新林、罗永群夫妻合伙投资46万元入股现金属于王文秀与杨小亚夫妻共同财产，有事实依据，本院予以支持。一审判决结果不当，本院予以改判。杨小亚辩称该款项已经入股，经营具有风险，其认可前述事实并不代表其愿意支付固定比例款项给上诉人，即便分割也应当就合伙投资清算后分割。本案非给付之诉，案涉46万元是否能分割，双方之间如何分割，与本案非同一法律关系，本院不予审理。二审中，王文秀申请撤回对“2012年3月15日杨小亚与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米房屋(含门面，价值40万元）和2014年4月8日杨小亚购买周仕才、罗小梅夫妻的房屋购房款28万元属于王文秀与杨小亚夫妻共同财产”的诉讼请求的上诉。经审查，本院认为王文秀申请撤回该部分上诉，系其真实意思表示，本院依法同意其撤回关于“2012年3月15日杨小亚与征收部门签订的《习水县房屋征收安置协议》第三条第一款约定的还房900平方米房屋(含门面，价值40万元）和2014年4月8日杨小亚购买周仕才罗小梅夫妻的房屋购房款28万元属于王文秀与杨小亚夫妻共同财产”的上诉。综上所述，王文秀的上诉请求部分成立，应予相应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4954号民事判决。二、确认杨小亚于2015年7月24日与案外人袁新林、罗永群夫妻合伙投资的46万元入股现金系王文秀、杨小亚夫妻共同财产。三、驳回王文秀的其他诉讼请求。一审案件受理费7530元（已减半），由杨小亚负担3012元，由王文秀负担4518元；因王文秀二审撤回部分上诉，经合议庭合议，对于其已撤回上诉部分的二审诉讼费，予以减半收取。二审案件受理费15060元，本案二审争议部分诉讼费为8200元，由杨小亚负担，其余撤回上诉部分诉讼费为6860元，减半收取3430元，由王文秀负担，本院退还王文秀3430元。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月二十四日法官助理陶晓梅书记员王娇