湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初7006号 原告：武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道858号。 法定代表人：孟安，董事长。 委托诉讼代理人：陈志龙、谈昊，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北瑞洋投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路1号华中曙光软件园A栋5楼。 法定代表人：李齐英，执行董事。 被告：李齐英，女，1964年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：徐熙一，男，1980年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌。 被告：武汉瑞洋企业咨询有限公司，住所地武汉市武昌区南湖机场宝安花园三期4-208。 法定代表人：李齐英，执行董事。 被告：北京华严文化投资有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢六层6077室。 法定代表人：徐熙一，董事长。 以上六被告委托诉讼代理人：贺红春，湖北精以相天律师事务所律师。 原告武汉市裕发典当行有限责任公司（下称裕发公司）与被告湖北瑞洋投资有限公司（下称湖北瑞洋公司）、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋企业咨询有限公司（武汉瑞洋公司）、北京华严文化投资有限责任公司（下称华严公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕发公司的委托诉讼代理人陈志龙、谈昊、被告湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司的委托诉讼代理人贺红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕发公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖北瑞洋公司偿还裕发公司借款9336000元、利息及综合费935467.2元（自2016年10月19日起至实际偿还之日止，其中2019年1月1日至2019年6月30日的利息及综合费为935467.2元）；2.判令湖北瑞洋公司支付裕发公司罚息4254437.82元（自2017年4月19日起至实际偿还之日止，其中2017年4月19日至2019年6月30日的罚息为4254437.82元）；3.判令裕发公司对徐锋、武汉瑞洋公司分别持有的湖北瑞洋公司的股份享有优先受偿权；4.判令华严公司承担连带责任；5.判令被告李齐英、徐锋、徐熙一承担无限连带保证责任；6.判令湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司共同承担裕发公司支付的律师费70000元；7.本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等相关费用由湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司共同承担。事实和理由：2016年10月19日裕发公司与湖北瑞洋公司签订《典当借款合同》（2016014借），借款期限6个月，金额9336000元。同日，徐锋和武汉瑞洋公司分别与裕发公司签订《股权典当质押合同》（2016014质-1、2016014质-2），徐锋、武汉瑞洋公司分别以各自所有的湖北瑞洋公司50%的股权向裕发公司提供质押担保，被担保的主债权为9336000元及其项下的利息、罚息、综合费用、财务费用、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的总额。同日，华严公司与裕发公司签订保证合同（2016014保），保证方式为连带责任保证，被担保主债权为9336000元及其项下的利息、罚息、综合费用、财务费用、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的总额。同日，徐锋、徐熙一、李齐英分别向裕发公司出具《个人无限责任担保书》，被担保的主债权为9336000元及其项下的利息、罚息、综合费用、财务费用、违约金、损害赔偿金及其他应付款项的总额，分别对上述被担保的主债权提供不可撤销的无限连带责任保证。上述合同签订后，根据湖北瑞洋公司向裕发公司出具的委托收款书，裕发公司于当天向指定收款人李齐英转账9336000元。现该笔借款己逾期，湖北瑞洋公司至今未履行还款义务。故裕发公司提起诉讼，望判如所请。 湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司辩称，从有关的三个案件总诉讼请求看出，裕发公司起诉的年息高达52.97%，裕发公司放高利贷，其行为涉嫌犯罪，请求将本案移送公安机关处理。在本案中，湖北瑞洋公司以其不具有的股权进行典当，其典当行为无效，故裕发公司要求支付综合费的行为无事实依据。其要求的罚息等费用超出司法解释规定的年息24%的规定，请求法院不予支持。因抵押合同未办理抵押登记，其典当行为无效，实为抵押行为，其要求支付综合费用的行为无事实依据。裕发公司要求徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司承担担保责任已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《企业信息》《典当借款合同》、有关《股东会决议》《股权典当质押合同》《保证合同》《个人无限责任担保书》《浦发银行借记通知》3份、《出质设立登记核准通知书》2份、《律师函》及送达证据、《委托代理合同》及发票、《交通银行付款回单》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕发公司属自然人投资或控股的有限责任公司，经营动产质押等典当业务。湖北瑞洋公司注册资本10000000元，股东为武汉瑞洋公司、徐锋，李齐英为执行董事。2016年10月19日，裕发公司与湖北瑞洋公司签订《典当借款合同》，该合同约定，当户（借款人）：湖北瑞洋公司，联系人李齐英，典当公司（贷款人）：裕发公司。双方就典当借款事项签订合同，湖北瑞洋公司自愿以其拥有处分权的其公司100%的股权作为当物向裕发公司典当借款，当物估价10000000元，借款金额9336000元，资金用途为资金周转。裕发公司同意接受湖北瑞洋公司以其为合同项下债权之担保，担保事项另签订合同。典当借款（当金）直接支付至李齐英在招商银行的账户，典当期限6个月，自发放当金之日起开始计算，每满30日为1个月，如需续当（展期），必须在期限届满前或者典当期限届满5日内取得裕发公司同意。典当月综合费率为1.307%、月利率为0.363%，合计为1.67%，即155911.2元。从发放当金之日计算，必须按月缴纳综合费和利息，否则，按所欠利息和综合费总额的0.05%每日加收罚息。典当期限届满时，湖北瑞洋公司应付清息费、偿清当金。借款逾期，根据逾期天数每日按所欠当金、利息、综合费总额的0.05%加收罚息。典当期限届满5日，华严公司既不赎当（清偿）又不续当（展期）的为绝当。自绝当日起至华严公司所欠当金本息、综合费全部偿还给裕发公司之日止，无论是诉讼还是非诉讼原因导致的，华严公司均应按上述约定的息费标准和支付方式按所欠当金承担该期间内当金的利息、综合费和罚息。湖北瑞洋公司自愿承担裕发公司代垫的费用及裕发公司实现债权和质权/抵押权而发生的一切费用，绝当和提前收回借款处置当物所得价款按以下顺序清偿：代垫费用及实现债权和质权/抵押权发生的费用；利息、综合费、罚息、违约金、当金本金。典当期限届满，湖北瑞洋公司不能偿还全部当金本金的，经裕发公司同意可以先偿还部分当金本金，但必须先偿还息费。在绝当发生或者裕发公司决定提前收回借款时起至当物被处置前，湖北瑞洋公司选择赎当的，应结清所有息费。湖北瑞洋公司以不可撤销的方式特别授权裕发公司在绝当后处置当物，裕发公司有权将当物变卖或交有资格的拍卖机构以拍卖的方式处置，有关拍卖的手续华严公司委托裕发公司办理。发生下列情形之一的，裕发公司有权宣布债权立即到期，提前收回借款，并依法处置当物：连续2个月未缴纳利息和综合费，或者累计超过3次逾期的；当物价值可能严重贬损、或当物可能灭失、或擅自处理当物；违反股权典当质押/抵押合同中义务等。湖北瑞洋公司保证按合同规定，按时还本付息、费，如逾期不还，息、费计算至湖北瑞洋公司还清全部本、息、费时止。违反任何一款，均属违约，湖北瑞洋公司违约，裕发公司有权解除合同，并要求按本金、利息和综合费总额的0.05%每日向裕发公司支付违约金，缴清本金利息等。在偿清借款本息、费用及罚息违约金后，协助办理解除手续/返还质押/抵押物。双方还约定了其他事项。双方公司在合同上盖章。还提交了《股权典当质押合同》，该合同载明，出质人武汉瑞洋公司，质权人裕发公司，鉴于债权人裕发公司与债务人湖北瑞洋公司签署《典当借款合同》，为了确保债务人履行各项义务，保障债权实现，出质人自愿以本合同项下之质物提供质押担保，质物为出质人所持有的标的公司股权（湖北瑞洋公司50%股权），担保为主合同项下9336000元的借款，在2016年10月19日至2017年4月17日的期间内。担保范围：主合同项下当金、利息、罚息、综合费、财务费用、违约金、损害赔偿金及签订履行合同、实现债权等费用。合同签署当日，双方到登记机构等部门办理质押登记手续。违约金，自出质人违约之日起，每天按前条约定主债权金额的万分之五收取违约金。质权人对质物有第一顺位的优先受偿权，质权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的质权。湖北瑞洋公司违反合同任何一条，裕发公司有权宣布主债权提前到期，并有权按约定处分质物，还可要求按主债权金额的万分之五每日支付违约金，赔偿损失。还提交了另一份《股权典当质押合同》，该合同约定，徐锋为出质人，裕发公司为质权人，质物为湖北瑞洋公司50%股权，合同其他内容与上述《股权典当质押合同》相同。上述证据证明以股权作为当物借款9336000元的法律关系和质押合同法律关系存在。还提交《股东会决议》，证明股东会同意借款和质押。还提交同日《保证合同》及相应股东会决议各一份，该合同载明，华严公司为上述主合同债务承担连带责任保证，金额9336000元及其项下息费、罚息、违约金、损害赔偿等。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。还提交《个人无限责任担保书》3份，证明徐锋、徐熙一、李齐英为湖北瑞洋公司债务提供无限连带责任保证，担保期限，上述合同约定的期限届满之日起2年。还提交了《浦发银行武汉分行营业部借记通知》3份，该通知分别载明，2016年10月19日，李齐英通过招商银行积玉桥支行分别收到2个4000000元、1个1336000元的贷款。还提交《股权出质设立登记核准通知书》两份，该两份通知分别载明，2016年11月2日，根据申请，武汉瑞洋公司、徐锋在武汉市工商行政管理局办理了湖北瑞洋公司各5000000元股权数额的出质登记，质权自登记之日设立。还提交2018年9月7日律师函及送达证据，证明截止2018年9月7日湖北瑞洋公司欠款9336000元、利息1192933元，裕发公司请湖北瑞洋公司在同年9月12日联系还款事宜。还提交《委托代理合同》及70000元发票和相应付款凭证，证明发生诉讼代理费用。对上述证据，湖北瑞洋公司等认为，裕发公司要求支付综合费无依据，罚息超过法律规定，保证期间是2年；律师函未送达徐锋、徐熙一、李齐英，也不能代表湖北彰卓律师事务所行为，最多只能证明向借款人主张付款责任；律师费不应由湖北瑞洋公司等承担。庭审中，湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司没有提交其他证据。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。 本院认为，裕发公司与湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司之间属借款合同纠纷。2016年10月19日，湖北瑞洋公司以及武汉瑞洋公司、徐锋分别与裕发公司签订《典当借款合同》、《股权典当质押合同》，该三份合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，湖北瑞洋公司以武汉瑞洋公司、徐锋持有的其公司股权为当物向裕发公司借款9336000元，当期6个月，典当月综合费率1.307%，月利率0.363%，合计1.67%/月（155911.2元）。从本案查明的事实看出，2016年10月19日，裕发公司按约定向李齐英银行账户转款2个4000000元、1个1336000元，裕发公司履行了合同义务。上述借款到期后，湖北瑞洋公司未履行还款义务，违反了合同约定，应依法承担相应还本付息的民事责任。但是，双方约定的违约金，息费计1.67%/日、逾期交息费另加息费总额的0.05%/日、借款本金逾期罚息0.05%/日（当金、息费总额）、违约及解除合同违约金0.05%/日（当金、息费总额），上述约定过分高于造成的损失，应适当减少。按年利率24%标准计算符合司法解释规定。根据《股权典当质押合同》约定，武汉瑞洋公司、徐锋所持湖北瑞洋公司各5000000元股权数额在武汉市工商行政机关办理了股权出质设立登记。法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。因此，裕发公司请求就上述权利质权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合事实和法律规定,该请求本院依法予以支持。《保证合同》、《个人无限责任担保书》是华严公司、李齐英、徐锋、徐熙一的真实意思表示，当事人应按约定对合同中约定产生的债务承担连带责任保证。保证期间是上述债权债务合同约定的期限届满之日起两年。证据证明，2018年9月8日，裕发公司曾用快递形式向湖北瑞洋公司等主张过权利，因此，保证期间没有超过法律的规定。华严公司、李齐英、徐锋、徐熙一应对上述债务承担连带清偿责任。律师费是实现债权的费用，裕发公司依约主张该权利符合双方合同的约定，该请求本院依法予以支持。保全申请人提供担保的方式可以是申请人名下不动产、动产等，也可以是第三方提供的担保。裕发公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买保全责任保险支出的保险费用，难谓实现债权而发生的必要且合理的费用，因此裕发公司关于保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。裕发公司的其他诉讼请求与事实和法律不符，本院不予支持。 综上所述，裕发公司与湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司之间的纠纷属借款合同纠纷。裕发公司的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖北瑞洋投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉市裕发典当行有限责任公司偿还借款本金9336000元及利息等损失（以9336000元为基数，按年利率24%标准，从2016年10月19日起计算至实际支付日止）； 二、如被告湖北瑞洋投资有限公司不能偿还前项判决中的应付款，则原告武汉市裕发典当行有限责任公司对质押财产（湖北瑞洋投资有限公司100%股权）就拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告湖北瑞洋投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉市裕发典当行有限责任公司支付律师费70000元； 四、被告北京华严文化投资有限责任公司、李齐英、徐锋、徐熙一对前述第一项、第三项判决中湖北瑞洋投资有限公司应付款9336000元及利息等损失、70000元律师费负连带清偿责任； 五、驳回原告武汉市裕发典当行有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109375元、保全费5000元，计114375元，由原告裕发公司负担24375元，被告湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司负担90000元（此款原告裕发公司已预付，被告湖北瑞洋公司、李齐英、徐锋、徐熙一、武汉瑞洋公司、华严公司应付部分随同上述应付款一并支付原告裕发公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  朱少柏 人民陪审员  叶家琛 人民陪审员  彭 蓓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 潇