四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4227号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：蒋刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“招行绵阳分行”）与被告张冬梅、蒋刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招行绵阳分行的委托诉讼代理人孟玉波、丁阁到庭参加了诉讼，被告张冬梅、蒋刚经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告招行绵阳分行偿还借款本金223924.27元及罚息9811.86元（罚息暂计算至2019年2月4日），并向原告招行绵阳分行支付自2019年2月5日起至实际清偿之日止以本金223924.27元为基数按15.75%/年计算的罚息；2.本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告张冬梅与原告招行绵阳分行签订《个人授信协议》，原告招行绵阳分行向其提供总额为40万元的授信额度，授信期间为2013年8月29日至2015年8月29日止。2015年7月6日，原告招行绵阳分行与被告张冬梅、蒋刚签订《个人授信展期协议书》，双方约定《个人授信协议》项下授信期间展期到2018年9月4日，同日，被告蒋刚向原告招行绵阳分行出具共同还款承诺书，承诺自愿对《个人授信展期协议书》项下被告张冬梅所产生的债务承担共同还款责任。2015年8月5日，被告张冬梅向原告招行绵阳分行提交授信项下提款申请，申请提款30万元。同日，被告张冬梅与原告招行绵阳分行签订《个人贷款借款合同》，原告招行绵阳分行向其提供借款30万，借款期限自2015年8月6日起至2018年8月6日止，合同第5.4条约定借款执行利率为10.5%/年，5.6条约定被告张冬梅未按照合同约定按时足额归还贷款的，原告招行绵阳分行有权对其未偿还的借款本金按日在借款执行利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，原告招行绵阳分行于2015年8月6日向被告张冬梅发放贷款，贷款到期后，被告张冬梅至今未归还逾期贷款本息，原告招行绵阳分行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告张冬梅、蒋刚未做答辩。 原告招行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告张冬梅、蒋刚未提交任何证据，本院视为其放弃对原告招行绵阳分行事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2013年8月29日，原告招行绵阳分行（授信人）与被告张冬梅（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为40万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为2013年8月29日至2015年8月29日；授信申请人未按个具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2015年7月6日，原告招行绵阳分行（授信人）被告张冬梅（授信申请人）签订了《个人授信展期协议书》（编号：981*******94），约定授信申请人因借新还旧，希望延长上述《个人授信协议》；授信申请人向受信人申请的授信额度共计30万元，应于2015年9月4日到期，现双方约定将授信期间展期到2018年9月4日。被告蒋刚在落款的“授信申请人”处签字。 同日，被告蒋刚向原告招行绵阳分行出具《共同还款承诺书》一份，载明鉴于原告招行绵阳分行与被告张冬梅（授信申请人）签订了编号为981*******94的《个人授信协议》，被告蒋刚自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。 2015年8月5日，被告张冬梅向原告招行绵阳分行申请在授信项下提款30万元。 同日，原告招行绵阳分行（贷款人）与被告张冬梅（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号815*******03），约定借款金额30万元；贷款期限2015年8月5日至2018年8月5日；利率为固定利率；执行利率以贷款放款日期前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；本合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更；根据前述对执行利率的约定，本合同执行利率为10.5%/年；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；还款方式为自主月供等额还款；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 2015年8月6日，原告招行绵阳分行向被告张冬梅放款30万元。 原告招行绵阳分行因二被告未按约足额还款，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告招行绵阳分行提供其系统截图显示贷款编号为815*******03、额度编号为981*******44的贷款系同一笔贷款；截至2019年2月4日，案涉贷款应还本金240255.04元，实还本金16330.77元，应还罚息18190.05元，实还罚息8378.19元，故尚欠本金223924.27元、罚息9811.86元。 庭审中，原告招行绵阳分行明确本案产生了保全费，公告费、律师费未实际产生。 本院认为：案涉一系列合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋刚承诺承担案涉贷款共同还款义务，该承诺对其具有约束力。 《个人贷款借款合同》约定的还款期限已经届至，二被告未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告招行绵阳分行要求二被告归还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 《个人贷款借款合同》约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，原告招行绵阳分行要求二被告承担截至2019年2月4日的罚息9811.86元，及此后至款付清之日止以欠付本金为基数按15.75%/年（10.5%/年×150%）计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 鉴于原告招行绵阳分行明确本案未产生公告费、律师费，相关诉请无事实依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张冬梅、蒋刚于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金223924.27元、截至2019年2月4日的罚息9811.86元，并承担2019年2月4日后的罚息。计算方法为：以欠付本金为基数，自2019年2月5日始至本判决确定的本金给付之日止，按15.75%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元、保全费1720元，共计6526元，由被告张冬梅、蒋刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  任 静 人民陪审员  肖昌宽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  苏 鑫