青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初521号 原告：孙晓宾，青海省海东市平安区居民。 被告：孙秀玲，青海省海东市平安区居民。 被告：吴艾明，湖南省邵东县村民。系孙秀玲之前夫。 原告孙晓宾与被告孙秀玲、吴艾明民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓宾、被告吴艾明均已到庭、被告孙秀玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，支付2016年6月25日至2017年6月24日的利息5.5万元，支付2017年6月25日至2019年3月25日利息100320元；2.判令被告返还原告偿还信用社借款利息12150元，当庭变更为判令被告返还原告偿还信用社借款利息14850元；3.判令被告继续向信用社履行还款义务直至借款期满；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日原告借款30万元给被告，双方约定借款期限为一年，自2016年6月25日至2017年6月24日，借款期限内利息5.5万元整，年利率18.3%，利息于2016年年底、2017年6月底分两次付清，同时信用社借款产生的利息由被告按期付清。原告按照约定在该笔借款从信用社借出后将银行卡和密码全部交给了被告，履行了约定的借款义务。被告2016年6月至2018年6月能每月按时向借款信用社还款，但自2018年7月之后被告拒绝向信用社还款，亦未向原告给付约定的利息5.5万元，无奈信用社每月1350元的还款义务由原告履行，自起诉时原告已还款11个月，共计还款款14850元，该笔信用社借款2019年6月期满。被告在借款时称该笔借款用于山东老家购买商铺，二被告为夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当承担连带偿还责任。原告按照约定履行借款义务，借款期满后被告请求延长借款期，原告同意延期但至起诉时被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定按期向信用社还款，被告的行为违反双方约定，原告多次向被告主张权益，但被告以种种理由推脱拒绝偿还，被告的行为导致原告合法权利受损害。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼请求人民法院依法判决原告的借款及利息。 被告孙秀玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面的答辩意见。 被告吴艾明辩称，本案中的被告孙秀玲向原告的借款，虽然在婚姻关系存续期间内，但该借款不是用于家庭共同生活，被告孙秀玲未曾告知我，该笔借款用于何处我不知情。同时，原告在我俩夫妻关系存续期间，从未向我主张过该笔借款，现在我与被告孙秀玲已离婚，离婚时被告孙秀玲也未告知该笔借款的存在，这笔借款是否真实存在，我不清楚。同时，离婚后原告亦未向我索要过。为此，我没有承担该笔借款的义务。因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 原告提交如下证据：1、借条一份，证明被告孙秀玲于2016年6月24日向原告孙晓宾借款叁拾万元整，借款期限为2016年6月25日至2017年6月24日，且由孙秀玲承诺支付利息55000元及借款期间的银行利息，中间人为王某；因被告孙秀玲未到庭应诉，因此没有质证。经被告吴艾明质证认为，借条不是被告孙秀玲所写，对其真实性有异议；经中间人王某出庭作证，陈述其借条为王某代笔所写，借款人签名是被告孙秀玲本人亲自签名的，借条的内容是真实的；2.青海海东平安农村商业银行的活期交易明细查询，3.中间人王某于2019年4月2日出具的情况说明一份，证明王某作为中间人，在王某的见证下原告孙晓宾将30万元借给了被告孙秀玲，且孙秀玲在借款时称在老家有意见价值一百万元的商铺，且她的老公吴艾明为贵德天然气公司董事，每年分红就有一百万，以此为保障。对此，被告吴艾明不予认可。 被告吴艾明提供的证据如下，1、被告吴艾明与被告孙秀玲于2018年7月13日的《自愿离婚协议书》一份，证实离婚时，无夫妻共同财产，无共同债权债务，各自所负债务为各自清偿，经原告质证，对其真实性不持异议；2、《离婚证》复印件一份，证实被告吴艾明与被告孙秀玲于2018年7月13日在民政部门登记离婚。经原告质证，对其真实性不持异议。被告孙秀玲未到庭，也未进行质证。 对上述证据予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告孙晓宾与被告孙秀玲及证人王某三人为同学关系；被告孙秀玲与被告吴艾明原系夫妻关系，于2018年7月13日在民政部门自愿协商登记离婚。2016年6月24日，原告借款给被告30万元，双方约定借款期限为一年，自2016年6月25日至2017年6月24日，借款期限内存贷承担给付原告利息5.5万元整，年利率18.3%，利息于2016年年底、2017年6月底分两次付清，同时信用社借款产生的利息由被告孙秀玲按期付清。原告孙晓宾按照约定将该笔借款从信用社借出后，将银行卡和密码交给了被告孙秀玲，履行了约定的借款义务。当时原告孙晓宾与被告孙秀玲双方均没有向被告吴艾明告知借款的事实。之后被告孙秀玲按照约定将2016年6月至2018年6月利息每月按时向信用社还款。但自2018年7月之后，被告孙秀玲拒绝向信用社还款，由原告孙晓宾按时向信用社履行每月1350元的还款义务，至2019年5月30日借款期满，原告孙晓宾代替被告孙秀玲向借款银行还款本金30万元，利息从2018年7月1日至2019年5月30日止偿还银行利息每月1350.00元，计11个月，合计偿还银行利息14850.00元，两项合计还款314850.00元。被告孙秀玲在借款时称该笔借款用于山东老家购买商铺，但此事被告吴艾明不予认可。借款期满后被告孙秀玲请求延长借款期，原告同意延期但至起诉时被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定按期向原告支付本金，被告的行为违反双方约定，原告多次向被告主张权益，但被告以种种理由推脱拒绝偿还，被告的行为导致原告合法权利受损害。故，为维护原告的合法权益，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告垫付代替被告偿还给银行的本金及利息和约定的利息5.5万元及还清本息前的利息。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿充分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当时原告孙晓宾与被告孙秀玲双方应当向被告吴艾明告知借款的事实，或在此后的多次索要借款中，原告应当向被告吴艾明主张其权力。但原告未能向法庭提供，向被告吴艾明主张过的相关证据，同时，借款时约定除被告承担银行正常利息外，被告承担给付原告5.5万元利息过高，于法无据。因此，对原告的诉讼请求本院部分不予支持。但对被告吴艾明抗辩，在原告孙晓宾向被告孙秀玲借款时不知情，事后也未告知，所借款项也未用于家庭生活和开支，同时，已与被告孙秀玲离婚，不应由其承担连带偿还责任的理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告孙秀玲偿还原告孙晓宾代替其归还银行的贷款本金30万元、利息14850.00元及从2019年6月1日起至还清本息前的银行利息，按年息6%承担给付； 二、被告吴艾明不承担偿还债务的连带责任； 三、驳回原告孙晓宾的其他诉讼请求。 以上款项限于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费8312.00元，由原告孙晓宾负担312.00元，由被告孙秀玲负担8000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  马占先 审判员  白银花 审判员  马登陆 二〇一九年八月五日 书记员  窦 琰