襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1577号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：李家浩、邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭宏伟，男，汉族，1968年1月15日出生，户籍地：襄阳市樊城区；合同登记地址：襄阳市樊城区长虹北路万达商业广场5-1-27-1号。被告：李祯，女，汉族，1984年12月11日出生，户籍地：襄阳市樊城区；合同登记地址：襄阳市樊城区长虹北路万达商业广场5-1-27-1号。被告:襄阳伟祯商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路9号天丽国际家居建材博览中心一楼外门面。法定代表人：彭宏伟，该公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，该中心员工。代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告彭宏伟、李祯、襄阳伟祯商贸有限公司（以下简称伟祯商贸公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人邱月到庭参加诉讼，被告彭宏伟、李祯、伟祯商贸公司、武汉小微企业服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭宏伟、李祯、伟祯商贸公司共同偿还原告借款本金人民币1443053.34元、利息11625元、罚息447670.96元，共计1902349.30元（利息、罚息计算至2019年5月19日止），借款期外利息、罚息按合同约定利率从2019年5月20日起计算到本息还清之日止；2、判令武汉小微企业服务中心对前述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告彭宏伟、李祯分别持有伟祯商贸公司600万、400万的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告进一步明确其诉求第一项中主张的罚息包含利息的罚息、本金的罚息、罚息的罚息三部分。其中，利息罚息（也叫利息复利）系自2017年6月3日起至利息付清之日止，以利息11625元为基数，按年利率13.5%计算；本金罚息系以实际所欠本金为基数，按照按年利率13.5%分段计算至本金付清之日止（其中，自2017年6月3日起至2017年8月30日，以本金1500000元为基数计算罚息；自2017年8月31日起至借款付清之日止，以本金1443053.34元为基数计算罚息）；罚息的罚息是以利息罚息的罚息和本金罚息的罚息为基数，按年利率13.5%计算至清偿为止。上述利息罚息，本金罚息，罚息的罚息暂计算至2019年5月19日止为447670.96元。事实和理由：被告彭宏伟因经营需要向原告借款，双方于2016年6月1日签订《借款合同》约定：1、原告向被告彭宏伟提供借款人民币1500000元；2、贷款期限为12个月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止；3、双方还约定了贷款利率、管辖法院等相关内容。同日，被告李祯、伟祯商贸公司签订《补充协议》约定：被告李祯、伟祯商贸公司为被告彭宏伟的共同借款人，并承诺按照原合同的约定，与被告彭宏伟连带清偿原合同项下所有应付款项。此外，被告武汉小微企业服务中心于2016年6月1日为前述债务向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，确认以其基金财产提供最高额质押担保。被告彭宏伟、李祯分别以各自持有伟祯商贸公司的股权为前述《借款合同》项下所有债权提供权利质押担保，并办理了公示登记。借款合同签订后，原告依约向被告彭宏伟发放贷款1500000元。但被告还款出现严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭宏伟、李祯、伟祯商贸公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，表示愿意为本案贷款本息承担连带清偿责任，但请求法院明确其在承担连带清偿责任后，依法向被告彭宏伟、李祯享有追偿权。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，彭宏伟（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016012206的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，借款期限共12月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止。本合同项下借款用途为转期，用于归还借据号为15000201500975001的贷款。借款利率执行固定年利率9%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月2日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方（彭宏伟）赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告李祯、伟祯商贸公司以共同借款人的身份与原告分别签订了《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告李祯、伟祯商贸公司作为共同借款人与被告彭宏伟承担原合同中所有借款人的义务，承诺按原合同的约定，与被告彭宏伟连带清偿原合同项下的所有应付款项。同时，被告彭宏伟、李祯与原告签订的《担保合同》约定，被告彭宏伟、李祯分别以各自持有伟祯商贸公司的600万和400万股权为前述《借款合同》项下所有债权提供权利质押担保，担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金等实现债权和担保权利的费用。上述股权同时于2016年6月1日办理了股权质押登记，质权登记编号分别为420600201600000138、420600201600000139。2016年6月2日，彭宏伟向武汉小微企业服务中心交纳保证金150000元，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具互助合作基金担保确认函一份，承诺以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2016年6月2日将1500000元贷款发放到彭宏伟个人民生银62×××799账户。同日，民生银行襄阳分行又将该款扣收用于偿还彭宏伟之前的借款。彭宏伟签名的借款凭证载明：借款人彭宏伟，借款起始日2016年6月2日，借款到期日2017年6月2日；执行年利率9%，并注明了逾期利息及逾期罚息利率均执行年利率加收50%，担保方式为质押担保。贷款发放后，彭宏伟支付了部分利息并出现逾期还息情况。民生银行襄阳分行于2016年12月16日从武汉小微企业服务中心账户扣款34649.2元抵偿利息34079.69元、罚息569.51元，于2017年5月26日从武汉小微企业服务中心账户扣58×××044.14抵偿利息56625元、罚息1779.14元，共计127636.48元。合同到期之后，彭宏伟亦未及时偿还本金，民生银行襄阳分行于2017年8月30日从武汉小微企业服务中心账户扣款56×××46.66抵偿本金。经核，上述款项抵扣后，该笔贷款期内利息彭宏伟已付至2017年5月2日，尚欠期内利息11625元、本金1443053.34元，以及借款到期后的罚息。本院认为，民生银行襄阳分行与彭宏伟签订的《借款合同》，与李祯、伟祯商贸公司签订的《借款合同之补充协议》、《担保合同》，均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2016年6月2日按照合同约定以借新还旧的方式履行了发放贷款的义务，被告彭宏伟未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告李祯、伟祯商贸公司自愿作为共同借款人，亦应当承担借款本息的还款责任。故原告要求被告彭宏伟、李祯、伟祯商贸公司共同承担本息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息、罚息，经本院核实后被告应偿还的金额为：本金1443053.34元，期内利息11625元，以及逾期利息的罚息及本金的罚息（利息的罚息为：以利息11625元为基数，自2017年6月3日起按年利率13.5%计算至付清之日止；本金的罚息为：以本金1500000元为基数，自2017年6月3日起按年利率13.5%计算至2017年8月30日止；以本金1443053.34元为基数，自2017年8月31日起按年利率13.5%计算至付清之日止），上述费用，本院予以支持。原告还主张有罚息的罚息，因上述支持的利息及罚息亦能弥补原告的损失，对原告的该项主张，本院不予支持。原告还请求对被告彭宏伟、李祯分别持有的伟祯商贸公司600万、400万的股权以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因彭宏伟、李祯作为质押人，与原告签订了《担保合同》，合同明确约定以各自持有的伟祯商贸公司600万、400万的股权为被告彭宏伟在主合同项下全部债务提供股权质押担保，并办理了质押登记，原告对上述股权享有的质押权已依法设立并生效。故原告请求对质押的股权以折价或拍卖、变卖价款在债权本息范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，案涉贷款虽有债务人彭宏伟、李祯提供的质押担保，但被告武汉小微企业服务中心明确表示同意就彭宏伟在该笔贷款中的全部债务向民生银行襄阳分行承担连带清偿责任，故对于原告的该项主张，本院亦予以支持。被告武汉小微企业中心在承担连带清偿责任后，依法向被告彭宏伟享有追偿权。对原告主张律师费和为实现债权所支出的费用问题，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告彭宏伟、李祯、伟祯商贸公司、武汉小微企业服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宏伟、李祯、襄阳伟祯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金1443053.34元、利息11625元，以及利息的罚息及本金的罚息（利息的罚息为：以利息11625元为基数，自2017年6月3日起按年利率13.5%计算至利息付清之日止；本金的罚息为：以本金1500000元为基数，自2017年6月3日起按年利率13.5%计算至2017年8月29日止；以本金1443053.34元为基数，自2017年8月30日起按年利率13.5%计算至借款付清之日止）。二、原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对被告彭宏伟、李祯分别持有的襄阳伟祯商贸有限公司600万、400万的股权以折价或者拍卖、变卖所得的价款，在本判决主文第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉小微企业服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告彭宏伟、李祯、襄阳伟祯商贸有限公司进行追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费21920元，保全费5000元，公告费560元，由被告彭宏伟、李祯、襄阳伟祯商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 鹤