江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初442号 原告：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙。 委托诉讼代理人：赵德莲,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗词荣,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：新大洲控股股份有限公司，住所地：海口市桂林洋开发区，统一社会信用代码：914600002012894880。 法定代表人：陈阳友。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被告：上海新大洲投资有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层E区457室，统一社会信用代码：9131011857414058X4。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被告：陈阳友，男，1970年2月11日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被告：刘瑞毅，女，1968年11月7日生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。 法定代表人：徐鹏飞。 原告雪松国际信托股份有限公司（以下简称“雪松信托”）与被告新大洲控股股份有限公司（以下简称“新大洲控股公司”）、黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称“恒阳公司”）、上海新大洲投资有限公司（以下简称“上海新大洲投资公司”）、陈阳友、刘瑞毅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雪松信托委托诉讼代理人赵德莲、罗词荣，被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅共同委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告恒阳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告雪松信托向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告新大洲控股公司签订的《信托贷款合同》项下的全部贷款于2019年5月31日全部到期；2.判决被告新大洲控股公司立即偿还贷款本金人民币100000000元以及利息（含罚息、复利）4174910.33元（暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日及之后的利息，按照《信托贷款合同》的约定算至被告新大洲控股公司实际清偿之日止）；3.判决被告新大洲控股公司支付违约金5000000元；4.判决原告为实现债权而支付的催告费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告新大洲控股公司承担；5.判决被告恒阳公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅对被告新大洲控股公司在第一、二、三、四项诉讼请求项下的全部债务承担连带清偿责任；6.判决由五被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告新大洲控股公司签订了一份编号为“中江国际[2017信托118]第2号”的《信托贷款合同》（以下简称“信托贷款合同”）约定：本合同项下借款金额不超过人民币1.1亿元，可分期发放；贷款用途为融资人补充企业经营现金流，用于牛肉加工和食品贸易，每期贷款期限均为24个月，自每期贷款放款之日起计算；双方并对借款利息、罚息、复利、违约金及原告有权提前收回信托贷款等事宜进行了约定。为确保原告在《信托贷款合同》（含其任何有效修改和补充）项下债权的实现，2017年10月17日，被告陈阳友与原告签订了一份编号为“中江国际[2017信托118]第4号”的《保证合同》，约定被告陈阳友对新大洲控股公司在信托贷款合同（含其任何有效修改和补充）项下全部债务承担连带保证责任等，被告陈阳友及其配偶刘瑞毅在该合同上签字确认，并明确表示“愿意以其个人所有以及家庭共有的财产与被告陈阳友共同连带承担本合同规定的保证责任和义务”。2017年10月18日，被告恒阳公司与原告签订了一份编号为“中江国际[2017信托118]第3号”的《保证合同》，约定被告恒阳公司对新大洲控股公司在信托贷款合同（含其任何有效修改和补充）项下全部债务承担连带保证责任等。2019年4月28日，被告上海新大洲投资公司与原告签订了一份编号为“中江国际[2017信托118]第8号”的《保证合同》，约定被告上海新大洲投资公司对新大洲控股公司在信托贷款合同（含其任何有效修改和补充）项下全部债务承担连带保证责任等。原告于2017年11月10日、2017年12月1日、2017年12月8日及2017年12月15日，分四次向被告新大洲控股公司支付总计10000万元信托贷款，全面履行了贷款义务，但自2018年下半年开始，被告新大洲控股公司陆续出现无法清偿到期债务、经营和财务状况恶化、相关资产相继被司法冻结等违约行为，且于2019年5月10日未按照合同约定归还第一期贷款的利息，根据《信托贷款合同》第十条违约责任约定：“……3、借款人未按期归还债务本息；……6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益；7、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；出现上述第（一）至（五）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（二）按贷款本金的5%向借款人收取违约金；（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（五）贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为”，原告宣布与被告新大洲控股公司签订的《信托贷款合同》项下的全部贷款于2019年5月31日全部到期，被告应当提前清偿《信托贷款合同》项下的所有到期及未到期的本金、利息和违约金等债务。 被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅辩称：针对第一项，我方的答辩意见是因原告快递到我公司的贷款提前到期通知函，收到的时间并非2019年5月31日。我方收到通知函上面主张的贷款到期日为空白项，所以我方认为贷款提前到期日应该以我方收到时间为准。原告快递的具体时间作为到期时间；针对第二项诉求，对于利息的计算方法，我方认为应该以我方收到快递的具体时间作为贷款到期的时间作为起算点。同时利息当中强调了有罚息和复利两个部分，我方认为因为是同一行为导致的不同的结果，存在重复请求的问题，请法官予以裁量。第三项诉讼请求，关于违约金的问题我方认为违约金500万元过高。根据最高院关于适用合同法解释的第29条约定，如果违约金过高，我方可以主张法官以实际损失为基准，综合考量具体违约金的确定。同时我方认为即使存在我方违约的行为，也只给原告造成利息上或者说资金占用上的损失，原告已经在第二项诉讼请求当中提出了罚息、复利的诉讼请求。我方认为违约金与罚息或者复利的法律性质是一样的，即惩罚性功能，所以存在重复请求的范围，请法官按照实际情况予以调低违约金的金额。对于第四项请求，原告已将18万实现债权的费用仅限于律师费，并没有提供其他相应的催告费或者差旅费的具体证据。所以对于这部分律师费的费用，基于现在原告已经在第二项、第三项诉讼请求的基础上，请法官予以调整，适当调低。第五项诉讼请求，经过庭前证据交换，信托合同补充合同是2019年签署，虽然具体时间不明，但是在保证人当中尤其是陈阳友、刘瑞毅，他与原告签署的保证合同是在2017年签署，但补充协议是在2019年签署的，对于2019年补充协议当中明确的利率调整以及其他内容的变更，我方认为在未经陈阳友、刘瑞毅书面同意或者其他同意作出意思表示的前提下，加重了陈阳友和刘瑞毅的保证责任。所以我方主张陈阳友、刘瑞毅对于补充合同之后变更利率增加的部分不承担保证责任。第六项，请法院依法裁决。 被告恒阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 原告雪松信托围绕诉讼请求提供了以下证据： 第一组证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告新大洲控股公司、恒阳公司、上海新大洲投资公司营业执照复印件各1份；3.被告陈阳友、刘瑞毅的身份证复印件各1份。证明原告、被告的主体适格。 第二组证据：4.关于《中江国际·金鹤368号新大洲控股股份有限公司贷款集合资金信托计划成立公告》4份；5.原告与九江银行股份有限公司签订的中江国际·金鹤368号新大洲控股股份有限公司贷款集合资金信托计划《保管协议》。证明1.为向新大洲控股公司发放不超过1.1亿元的信托贷款，原告设立了中江国际·金鹤368号新大洲控股公司贷款集合资金信托计划，共募集资金10000万元；2.原告设立的金鹤368号信托计划项下所募集的10000万元资金，由九江银行股份有限公司提供保管服务。 第三组证据：6.被告新大洲控股公司与原告签订的编号为“中江国际[2017信托118]第2号”的《信托贷款合同》及编号为“中江国际[2017信托118]第2号”的《信托贷款补充合同》；7.被告恒阳公司与原告签订的编号为“中江国际[2017信托118]第3号”的《保证合同》；8.被告上海新大洲投资公司与原告签订的编号为“中江国际[2017信托118]第8号”的《保证合同》；9.被告陈阳友、刘瑞毅与原告签订的编号为“中江国际[2017信托118]第4号”的《保证合同》。证明原告与被告新大洲控股公司签订的信托贷款合同明确约定新大洲控股公司若出现未能到期清偿债务本金利息、经营和财务状况恶化、相关资产相继被司法机关查封等违约行为，原告有权要求被告新大洲控股公司提前清偿《信托贷款合同》项下的所有到期及未到期的本金、利息及违约金等债务。被告恒阳公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅对上述债务承担连带保证责任。 第四组证据：10.九江银行回单1套；11.信托贷款发放确认书共4期。证明原告按照约定分4次发放贷款10000万元。 第五组证据：12.新大洲控股公司关于累计诉讼、仲裁情况的公告；13.新大洲控股公司关于部分银行账户和资产被冻结的公告；14.新大洲控股公司关于收到法院执行裁定书的公告；15.新大洲控股公司关于公司发现新增违规担保事项的公告；16.新大洲控股公司关于第一大股东股份新增轮候冻结的公告。证明被告新大洲控股公司陆续出现经营和财务状况恶化、相关资产相继被司法机关查封等违约行为。 第六组证据：17.贷款提前到期通知函及邮寄单。证明原告与被告新大洲控股公司签订的《信托贷款合同》项下的全部贷款于2019年5月31日全部到期。 第七组证据：18.委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证。证明原告为实现债权，产生了合理的律师费180000元。 被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅质证称：对证据一至证据五的三性无异议。对证据六，贷款合同的三性无异议，对贷款合同的补充合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是经查阅补充协议，上面没有签署具体的日期，对比原告提供的关于利息支付的时间、数额以及计算方法，可以推定这份补充协议至少是2019年之后签的。庭后我会跟当事人核对，看能否确定具体签订时间，再书面告知法院。证据七，因为不是我的当事人，对真实性不予认定。证据八、九需要跟当事人核实，应该是签了相关的保证合同，真实性应该是认可的。但提醒法官注意的是就是这相关的保证合同的签署时间，上海新大洲投资公司是19年签的，然后陈阳友、刘瑞毅是17年签的。证据十即九江银行回单应该对三性无异议，证据十的真实性我需要庭后与当事人核实。证据十一同证据十。第五组证据，因为它是上市公司的公告，对真实性、合法性没有异议。第六组证据，贷款提前到期通知函及邮寄单，对真实性、合法性没有异议，但是需要指出的是，我方认为通知函是一个单方的形成权，应该以我方收到具体通知函的时间为到期时间。第七组委托代理合同、律师费发票和律师费支付凭证真实性没有异议，合法性没有异议，但是关联性我方认为这个数额是不是可以适当调低。 被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅提供了以下证据：通知函共两页，与原告提的证据17是同一份材料，只不过我方要证明的目的是根据我方收取的对方寄出的通知函显示，出具日期是5月31日，所以我方认为对方并没有明确作出到期日是5月31日的意思表示，应该以我方收到相应快递的时间作为它行使形成权的一个时间。 原告雪松信托质证称：因为该证据没有原件，所以原件由合议庭依法核实。关联性提出两点，第一点，我们发出的贷款提前到期通知函就是我们原告提交的，其次被告提供的贷款提前到期通知函，下面明确载明的时间是2019年5月31日，我方认为贷款提前到期的时间以我方发出的时间为准，即2019年5月31日。 原告庭后提交了补充证据：证据1、新大洲控股股份有限公司董事会决议（8张）、证据2、黑龙江恒阳牛业有限责任公司董事会决议（2张），证明目的：该两份证据证明，新大洲控股股份有限公司向原告借款及黑龙江恒阳牛业有限责任公司为新大洲控股股份有限公司向原告借款，分别经过新大洲控股股份有限公司董事会和黑龙江恒阳牛业有限责任公司董事会的决议。证据3、原告邮寄《贷款提前到期通知函》及《回执》的视频录像，证明目的：原告邮寄的《贷款提前到期通知函》及《回执》明确显示，原告与被告新大洲控股股份有限公司之间的《信托贷款合同》项下的贷款全部于2019年5月31日到期，并明确载明“该函一式8份，邮寄新大洲控股股份有限公司1份，邮寄4位保证人各1份，我司自持3份”。视频中显示的邮寄单系保证人黑龙江恒阳牛业有限责任公司的邮寄单，但结合《贷款提前到期通知函》载明邮寄债务人保证人各1份的内容，及原告已经邮寄的事实，充分证实了原告邮寄的《贷款提前到期通知函》明确载明了宣布贷款提前到期的时间系2019年5月31日。 被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅对补充证据质证称：证据1三性予以认可。证据2因本案被告新大洲控股、新大洲投资的主体资格独立于黑龙江恒阳牛业，对黑龙江恒阳牛业是否作出上述董事会决议无法获悉，因此证据三性请合议庭依法裁决。证据3因该视频未经公证，真实性、合法性无法确定，视频中显示的邮寄单是原告寄给黑龙江恒阳牛业，即使原告邮寄给黑龙江恒阳牛业的《贷款提前到期通知函》载明“邮寄新大洲控股股份有限公司1份”属实，也不能直接推导得出新大洲控股收到的《贷款提前到期通知函》明确载明了原告宣布贷款提前到期时间为2019年5月31日之结论，关联性不予认可。因视频中不能明确确定原告寄给新大洲控股的材料所对应的单号是被告收到的EMS单号（尾号为1932），我方无法对三性予以确认，请求合议庭予以裁决。对于新大洲控股收到的通知函，需向合议庭说明的是：公司确认仅保存电子扫描件，并未保存通知函原件。 对原、被告双方提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据一至证据五、证据六中《信托贷款合同》，被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅对三性无异议，本院予以确认。证据六中《信托贷款补充合同》虽无载明签订时间，但与《信托贷款合同》中的条款结合，可明确两份合同指向的是案涉贷款，被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅庭后未明确《信托贷款补充合同》具体签订时间，本院对其三性予以确认。证据七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十八客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。对原告提交的证据十七《贷款提前到期通知函》、邮寄单、庭后补充提交的视频及被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅提交的《贷款提前到期通知函》复印件，本院认为，被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅提交的《贷款提前到期通知函》系复印件，庭后亦明确表示该公司仅留存电子扫描件，并无通知函原件。被告提交的《贷款提前到期通知函》复印件与原告提交的证据十七《贷款提前到期通知函》在第十六行“项下人民币壹亿元的贷款于2019年5月31日提前到期”表述存在差异，结合原告庭后补充提交的证据3及被告未提交《贷款提前到期通知函》原件，本院对被告提交的《贷款提前到期通知函》复印件不予确认。对原告提交的证据十七，被告对真实性、合法性认可，被告提交的证据新大洲控股公司落款时间为2019年5月31日的《回执》复印件，能印证原告与被告新大洲控股公司于2019年5月31日就案涉借款提前到期进行沟通，能与原告提交的证据十七互相印证。结合原告庭后补充提交的邮寄视频、被告提交的证据中新大洲控股公司落款时间为2019年5月31日的回执及上述本院对被告证据的认证理由，另原告与被告新大洲控股公司在《信托贷款合同》中约明，被告出现违约事由时，原告有权宣布贷款立即到期。本院确认原告提交的证据十七及庭后补充提交证据3客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。对原告提交的补充证据1、2能证明案涉借款经过新大洲控股公司董事会决议及恒阳公司董事会决议对案涉借款进行担保，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告新大洲控股公司于2017年11月9日签订《信托贷款合同》约定：合同项下借款金额不超过人民币11000万元整（具体借款数额以贷款人信托计划实际募集信托资金金额为准）。本合同项下借款可由贷款人分期发放；如分期发放贷款的，则每期（第Ⅰ期）发放的贷款金额、期限、利率及结息方式等要素以附件《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》约定为准。本合同项下的全部借款资金仅限用于融资人补充企业经营现金流，用于牛肉加工和食品贸易。本合同项下借款分Ⅰ期发放（Ⅰ=1，2，3……具体与信托计划发行的期数一致），借款期限为24个月。每期贷款的金额及借款起止日以《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》约定为准。借款期限自该期信托资金实际发放之日起计算。本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为不超过8%/年，每期发放的信托贷款独立核算，分别计息，具体以《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》约定为准，如贷款转存凭证（借款借据）与《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》不一致，则以每次出具的贷款转存凭证（借款借据）为准。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整前后的贷款利率进行相应调整。贷款利息自每一笔借款从贷款人信托计划专户划出至借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/365,如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。每一期信托贷款的结息方式具体以《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》约定为准。借款人应在结息日向贷款人支付当期利息（或费用）。最后一次还款时，利随本清。借款人已确认同意委托贷款人认购本信托计划应缴纳的信托业保障基金并向贷款人指定账户划付相应认购资金。本合同项下借款人的还款按照下列顺序清偿债权：（1）应由借款人承担的费用、实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）利息（含罚息）；（6）贷款本金。贷款人有权变更前述偿还顺序。借款人的义务包括应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第十条违约责任：一、违约情形。（一）借款人的违约。3、未按期归还债务本息；6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益；7、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；二、违约救济措施。出现上述第（一）至（五）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。（二）按贷款本金的5%向借款人收取违约金。（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（八）解除本合同。借款人按期足额向贷款人指定账户划付因本合同项下信托融资应交付的相应信托业保障基金认购资金。根据银监会、财政部印发的《信托业保障基金管理办法》规定，借款人按照实际使用金额的1%计算并委托信托公司认购信托业保障基金，所认购的保障基金按人民银行一年期基准存款利率计算收益，如基金持有期内遇有利率调整的，按收益分配日公告的一年期定期存款基准利率计付，不分段计算。保障基金本金及收益由贷款人于本信托终止后10个工作日内分配给借款人，但因借款人违反本合同约定未按时、足额清偿信托贷款本息的，贷款人有权以保障基金相应的本金及收益，转入信托专户，用于抵消本合同项下借款人等额欠款。新大洲控股公司对上述约定借款事宜经董事会决议通过。 同日，新大洲控股公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《信托贷款发放确认书（第I期）》约定：“一、本期信托贷款期限为24个月。预期年化收益率为7.6%/年，信托报酬费率为0.4%/年，银行保管费率为0。二、本期信托贷款的年化借款利率为8%/年。三、本期信托贷款发放之日起五个工作日内，甲方应支付的利息有：甲方按该期信托贷款本金的0.4%/年一次性向乙方支付利息：应付金额=本期信托贷款资金总规模×0.4%×实际存续天数/365。除最后一个结算日之外的每个结算日应付的第I期信托贷款利息=信托计划第I期投资者信托资金规模×第I期投资者预期收益率×实际存续天数/365。甲方应于最后一个接结算日清偿本期信托贷款全部剩余本息，最后一个结算日是指本期信托贷款发放之日起满24个月之日，甲方支付信托贷款本息=信托计划第I期投资者信托资金规模×第I期投资者预期收益率×实际存续天数/365+信托计划第I期投资者信托资金规模。其中，信托计划第I期投资者信托资金规模为信托计划第I期实际募集的信托资金总额，第I期投资者预期收益率为7.6%/年。” 2019年，新大洲控股公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《信托贷款补充合同》约定：双方一致同意将原合同（上述《信托贷款合同》与《信托贷款发放确认书》）贷款利率作出如下调整：第2期信托贷款利率自2018年12月1日起，由8%/年变更为8.9/年；第3期信托贷款利率自2018年6月8日起，由8%/年变更为8.9/年；第4期信托贷款利率自2018年6月15日起，由8%/年变更为8.9/年。自上述约定的变更利率之日起，将原合同的第2、3、4期信托贷款发放确认书中的“本确认书项下预期收益率为7.6%/年”全部变更为“投资者预期年化收益率为8.5%/年”。本补充协议与原合同约定不一致的，以本补充协议为准，本协议未尽事宜仍按原合同条款执行。 原告(甲方、受托人)与案外人九江银行股份有限公司（乙方、保管人）于2017年11月2日签署《中江国际·金鹤368号新大洲控股股份有限公司贷款集合资金信托计划保管协议》约定：案外人九江银行股份有限公司为案涉信托产品提供保管服务，原告根据信托文件及本协议的规定及时、足额向其支付信托报酬。受托人的信托报酬费率为信托计划实际募集资金的0.4%/年，由信托财产承担。第I期信托报酬总额=第I期信托计划募集资金×信托报酬率×实际存续天数/365，具体以信托文件约定为准。 2017年11月13日、2017年12月4日、2017年12月12日、2017年12月18日，原告依次发出《关于成立公告（第一期）》《关于成立公告（第二期）》《关于成立公告（第三期）》《关于成立公告（第四期）》，分别募集四期信托资金2585万元、4109万元、1660万元、1646万元，共募集信托资金1亿元。 2017年10月，原告（乙方）作为债权人被告恒阳公司（甲方）作为保证人签订《保证合同》约定：为确保新大洲控股公司（债务人）与乙方所签订《信托贷款合同》及其任何有效修改和补充（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方（以下简称“保证人”）愿意为新大洲控股公司在主合同项下的债权提供连带保证责任。担保的主债权为乙方依据主合同向债务人发放的信托贷款，本金金额为人民币11000万元整，具体金额以借款实际发放金额为准。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下信托贷款本金人民币1100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于信托业保障基金认购资金、有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。恒阳公司经董事会决议同意对案涉借款提供担保。 2019年4月28日，原告（乙方）作为债权人与被告上海新大洲投资公司（甲方）作为保证人签订《保证合同》约定：为确保新大洲控股公司（债务人）与乙方所签订《信托贷款合同》及其任何有效修改和补充（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方（以下简称“保证人”）愿意为新大洲控股公司在主合同项下的债权提供连带保证责任。担保的主债权为乙方依据主合同向债务人发放的信托贷款，本金金额为人民币11000万元整，具体金额以借款实际发放金额为准。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下信托贷款本金人民币11000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于信托业保障基金认购资金、有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。新大洲控股公司为上海新大洲投资公司持股100%股东。 2017年10月17日，原告（乙方）作为债权人被告陈阳友（甲方）作为保证人签订《保证合同》约定：为确保新大洲控股公司（债务人）与乙方所签订《信托贷款合同》及其任何有效修改和补充（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方（以下简称“保证人”）愿意为新大洲控股公司在主合同项下的债权提供连带保证责任。担保的主债权为乙方依据主合同向债务人发放的信托贷款，本金金额为人民币11000万元整，具体金额以借款实际发放金额为准。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下信托贷款本金人民币1100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于信托业保障基金认购资金、有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告刘瑞毅在《保证合同》保证人配偶承诺载明：本人刘瑞毅为保证人陈阳友的配偶，国籍为中国，身份证号为×××6361。本人同意保证人陈阳友按照本合同约定向原告提供连带责任保证担保，并愿意以本人个人所有以及家庭共有的财产与陈阳友先生共同连带承担本合同规定的保证责任和义务。 上述合同签订后，原告向新大洲控股公司发放贷款如下：2017年11月10日发放第1期贷款2585万元，2017年12月1日发放第2期贷款4109万元，2017年12月8日发放第3期贷款1660万元，2017年12月15日发放第4期贷款1646万元，共计10000万元。上述借款经新大洲控股公司董事会决议。 原告与被告新大洲控股公司、上海新大洲投资公司、陈阳友、刘瑞毅确认，截止2019年5月31日，各被告共归还利息（含信托报酬费及投资者收益）9067350元，其中第一期信托报酬费206800元，预计投资者收益1964600元；第二期信托报酬费328720元，投资者收益349260元；第三期信托报酬费132800元，投资者收益1411000元；第四期信托报酬费131680元，投资者收益1399100元。【具体计算方式为：2019年5月31日之前，新大洲控股公司分18笔共向原告归还款项9067350元，（1）2017年11月17日，新大洲控股公司支付206800元（第1期贷款的信托报酬费：贷款本金2585万元×0.4%/年×2年）；（2）2017年12月8日，新大洲控股公司支付328720元（第2期贷款的信托报酬费：贷款本金4109万元元×0.4%/年×2年）；（3）2017年12月19日，新大洲控股公司支付132800元（第3期贷款的信托报酬费：贷款本金1660万元×0.4%/年×2年）；（4）2017年12月22日，新大洲控股公司支付131680元（第4期贷款的信托报酬费：贷款本金1646万元×0.4%/年×2年）。（5）2018年5月10日，新大洲控股公司支付974226.3元（第1期贷款2017年11月10日-2018年5月10日（181天）的预期年化收益：贷款本金2585万元×7.6%/年×181天÷365天）；（6）2018年5月23日，新大洲控股公司支付1557142.14元（第2期贷款2017年12月1日-2018年6月1日（182天）的预期年化收益：贷款本金410万元×7.6%/年×182天÷365天）；（7）2018年6月1日，新大洲控股公司委托恒阳公司支付184398.41元（第2期贷款2017年12月1日-2018年6月1日（182天）的预期年化收益：贷款本金4109万元×0.9%/年×182天÷365天）；（8）2018年6月8日，新大洲控股公司支付629071.78元（第3期贷款2017年12月8日-2018年6月8日（182天）的预期年化收益：贷款本金1660万元×7.6%/年×182天÷365天）；（9）2018年6月8日，新大洲控股公司委托恒阳公司支付74495.34元（第3期贷款2017年12月8日-2018年6月8日（182天）的预期年化收益：贷款本金1660万元×0.9%/年×182天÷365天）；（10）2018年6月15日，新大洲控股公司支付623766.36元（第4期贷款2017年12月15日-2018年6月15日（182天）的预期年化收益：贷款本金1646万元×7.6%/年×182天÷365天）；（11）2018年6月15日，新大洲控股公司支付73867.07元（第4期贷款2017年12月15日-2018年6月15日（182天）的预期年化收益：贷款本金1646万元×0.9%/年×182天÷365天）；（12）2018年11月9日，新大洲控股公司支付500000元，（13）2018年11月12日，新大洲控股公司支付490373.7元，第12、13笔共计990373.07元（第1期贷款2018年5月10日-2018年11月10日（184天）的预期年化收益：贷款本金2585万元×7.6%/年×184天÷365天）；（14）2018年12月20日，新大洲控股公司支付1565697.9元（第2期贷款2018年6月1日-2018/12/1（183天）的预期年化收益：贷款本金4109万元×7.6%/年×183天÷365天）；（15）2018年12月20日，新大洲控股公司支付632528.22元（第3期贷款2018年6月8日-2018/12/8（183天）的预期年化收益：贷款本金1660万元×7.6%/年×183天÷365天）；（16）2018年12月20日，新大洲控股公司支付627193.64元（第4期贷款2018年6月15日-2018/12/15（183天）的预期年化收益：贷款本金1646万元×7.6%/年×183天÷365天）；（17）2018年12月20日，新大洲控股公司委托恒阳牛业公司支付185411.59元（第2期贷款2017年6月1日-2018年12月1日（183天）的预期年化收益：贷款本金4109万元×0.9%/年×183天÷365天）；（18）2019年1月11日，新大洲控股公司支付149177.59元（含第3期贷款2017年12月8日-2018年6月8日（183天）的预期年化收益74904.66元：贷款本金1660万元×0.9%/年×183天÷365天；以及第4期贷款2017年12月15日-2018年6月15日（183天）的预期年化收益74272.49元：1646万元×0.9%/年×183天÷365天）。】 截至2019年5月31日（含当日），新大洲控股公司尚欠原告借款本金10000万元，利息（含罚息、复利）共计4174910.33元（具体计算方式于下文争议焦点中说明）。 2019年5月31日，原告雪松信托向新大洲控股公司发出《贷款提前到期通知函》载明：“鉴于：1、根据《信托贷款合同》约定，贵公司未在2019年5月10日前支付相应利息，已构成违约。2、贵公司经营基本面发生重大变化，经营情况恶化，保证人陈阳友先生亦发生严重影响其担保能力的重大纠纷及可能丧失担保能力之情形，对我公司上述信托债权的回收造成极大风险。根据上述情形，我公司作为受托人为充分维护信托计划受益人的信托利益，最大限度避免实质风险的发生，根据信托贷款合同之约定，我司有权宣布贷款提前到期并提前收回全部借款本金及利息。现我公司向贵公司通知如下：现我公司宣布编号为中江国际[2017信托118]第（2）号《信托贷款合同》项下人民币壹亿元的贷款于2019年5月31日提前到期，贵公司应立即向我司偿还贷款本金壹亿元及按《信托贷款合同》约定计算至实际偿清日止的利息、罚息、违约金。” 新大洲控股公司于2019年5月31日落款文书载明：“新大洲控股公司已收到中江国际信托股份有限公司于2019年月日发送的《贷款提前到期通知书》，我公司认可该通知的项下事宜，我公司将按该通知函的内容尽快还款”。 2019年5月31日，原告向被告恒阳公司邮寄了上述《贷款提前到期通知书》及《回执》并载明“该函一式8份，邮寄新大洲控股股份有限公司1份，邮寄4位保证人各1份，我司自持3份”。 2019年6月2日，新大洲控股公司签收了原告邮寄的《贷款提前到期通知书》及《回执》。 被告提交的《贷款提前到期通知书》复印件中并未载明提前到期日期，亦未向本院提交该《贷款提前到期通知书》复印件的原件。 另查明，原告中江国际信托股份有限公司于2019年6月25日更名为雪松国际信托股份有限公司。原告雪松信托营业执照载明经营范围为：资金信托、动产信托、不动产信托等。因被告未依约还款，原告遂委托律师诉至法院，并实际支付律师代理费18万元。 再查明，本院因案涉借款于2019年5月7日作出（2019）赣01财保13号民事裁定，原告已预交诉讼财产保全申请费5000元。 本院认为，结合本案事实，本院归纳以下争议焦点分别进行评述：一、案涉贷款提前到期时间的确定；二、本案欠息含利息、罚息、复利计算问题；三、原告诉请的违约金是否过高，是否应予调整？四、原告诉请律师费用的计算问题；五、被告陈阳友、刘瑞毅的保证责任应如何承担。 关于争议焦点一，案涉贷款提前到期时间的确定问题。原告与被告新大洲控股公司签订《信托贷款合同》约明，被告出现违约事由时，原告有权宣布贷款立即到期，宣布贷款立即到期系原告依《信托贷款合同》享有的权利，只要各被告发生了合同项下载明的违约事由，原告即可行使该项解除权，该项约定权利的行使虽为法律规定的形成权，但对于到期时间的选择，《信托贷款合同》已明确原告可宣布立即到期，故原告基于《信托贷款合同》中双方约明的权利来源宣布案涉贷款于2019年5月31日提前到期，意思表示真实，符合双方合同约定，法律、行政法规亦无相反的禁止性规定，合法有效。本院确认案涉《信托贷款合同》项下的全部贷款于2019年5月31日全部提前到期。被告辩称应以被告新大洲控股公司收到《贷款提前到期通知书》的2019年6月2日为案涉借款的提前到期时间，既未提交其收到《贷款提前到期通知书》原件，亦与双方在《信托贷款合同》中约定被告未依约还款时原告享有对案涉借款提前到期时间的决定权不符，本院不予采信。 关于争议焦点二，本案欠息含利息、罚息、复利计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述法律规定、本院查明的被告新大洲控股公司还款情况及双方在案涉《信托贷款合同》及《信托贷款发放确认书（第Ⅰ期）》的约定，新大洲控股公司在原告发放贷款之日起至2019年5月31日，共向原告归还款项9067350元（含信托报酬费800000元和预期年化收益8267350元），具体为第1期贷款信托报酬费206800元，第2期贷款信托报酬费3287200元，第3期贷款信托报酬费132800元，第4期贷款信托报酬费131680元；第1期贷款2017年11月10日-2018年11月10日的预期年化收益1964600元，第2期贷款2017年12月1日-2018年12月1日的预期年化收益3492650元，第3期贷款2017年12月8日-2018年12月8日的预期年化收益1411000元，第4期贷款2017年12月15日-2018年12月15日的预期年化收益1399100元。 新大洲控股公司尚欠原告利息为4154657.26元，具体为：第1期贷款2018年11月10日-2019年5月31日（含当日）的预期年化收益1092640.55元（计算方式为：第1期贷款本金2585万元×预期年化收益率7.6%/年×203天÷365）；第2期贷款2018年12月1日-2019年5月31日（含当日）的预期年化收益1741540.55元（计算方式为：第2期贷款本金4109万元×预期年化收益率8.5%/年×182天÷365）；第3期贷款2018年12年8日-2019年5月31日（含当日）的预期年化收益676506.85元（计算方式为：第3期贷款本金1660万元×预期年化收益率8.5%/年×175天÷365）；第4期贷款2018年12年15日-2019年5月31日（含当日）的预期年化收益643969.32元（计算方式为：第4期贷款本金1646万元×预期年化收益率8.5%/年×168天÷365）。 新大洲控股公司尚欠原告复利20880.43元，具体为：（1）根据《贷款发放确认书（第1期）》的约定，新大洲控股公司应当在2019年5月10日前支付该期贷款2018年11月10日-2019年5月10日（6个月）的预期年化收益974226.3元（计算方式为：第1期贷款本金2585万元×预期年化收益率7.6%/年×181天÷365），但至2019年5月31日新大洲控股公司仍未支付，逾期22天，产生复利7046.46元（计算方式为：预期年化收益974226.3元×利率12%/年（利息利率8%/年上浮50%）×逾期天数22天（2019年5月10日至2019年5月31日）÷365）；（2）根据《贷款发放确认书（第2期）》的约定，新大洲控股公司应当在2018年12月1日前支付该期贷款2018年6月1日-2019年12月1日（6个月）的预期年化收益1751109.45元（计算方式为：贷款本金4109万元×预期年化收益率8.5%/年×天数183天÷365），但新大洲控股公司于2018年12月20日才支付，逾期19天，产生复利12169.01元（计算方式为：预期年化收益1751109.45元×利率13.35%/年（利息利率8.9%/年上浮50%）×逾期天数19天÷365）；（3）根据《贷款发放确认书（第3期）》的约定，新大洲控股公司应当在2018年12月8日前支付该期贷款2018年6月8日-2019年12月8日（6个月）的预期年化收益707432.88元（计算方式为：贷款本金1660万元×预期年化收益率8.5%/年×183天÷365），但其中的74904.66元，新大洲控股公司于2019年1月11日委托恒阳公司支付，逾期34天，产生复利931.49元（计算方式为：预期年化收益74904.66元×利率13.35%/年（利息利率8.9%/年上浮50%）×逾期天数34天÷365）；（4）根据《贷款发放确认书（第4期）》的约定，新大洲控股公司应当在2018年12月15日前支付该期贷款2018年6月15日-2019年12月15日（6个月）的预期年化收益701466.58元（计算方式为：贷款本金1646万元×预期年化收益率8.5%/年×183天÷365），但其中的74272.93元，新大洲控股公司于2019年1月11日委托恒阳公司支付，逾期27天，产生复利733.47元（计算方式为：预期年化收益74272.93元×利率13.35%/年（利息利率8.9%/年上浮50%）×逾期天数27天÷365）。 综上所述，自原告放款之日起至2019年5月31日（含当日），新大洲控股公司尚欠原告本金10000万元，利息4154657.26元、复利20880.43元，上述利息、复利合计4175537.69元；因原告在诉请中主张截至2019年5月31日新大洲控股公司尚欠利息（含罚息、复利）4174910.33元，该主张未超出新大洲控股公司实际欠付利息（含罚息、复利）4175537.69元，故本院对原告关于新大洲控股公司截至2019年5月31日尚欠利息（含罚息、复利）4174910.33元的诉讼主张予以确认。原告诉请被告新大洲控股公司归还上述借款本息，本院予以支持。 关于2019年6月1日之后的利息计算问题，原告与被告新大洲控股公司在《信托贷款合同》、《信托贷款补充合同》、《信托贷款发放确认书》中约定了案涉贷款利息、罚息、复利的计算方式，原告主张依约计算2019年6月1日之后的利息，本院予以支持。 关于争议焦点三，原告诉请的违约金是否过高问题。原告与被告新大洲控股公司在案涉《信托贷款合同》约定借款人出现项违约事件，贷款人有权收取利息（含罚息、复利），并有权按贷款本金的5%向借款人收取违约金。原告起诉请求被告新大洲控股公司依约偿付利息（含罚息、复利）及按贷款本金的5%计算违约金500万元，符合双方《信托贷款合同》约定。被告辩称原告主张利息（含罚息、复利）与违约金系重复计算，与双方约定不符，但原告诉请的利息（含罚息、复利）与违约金及各被告已支付的利息（含信托报酬费、投资者预期收益）三者之和，不得超过以原告出借本金1亿元为基数，自款项实际出借之日起至借款本息清偿之日止，按民间借贷年利率上限24%计算。 关于争议焦点四，原告诉请律师费用的计算问题。原告与被告新大洲控股公司在案涉《信托贷款合同》约定，债务人、保证人应承担债权人律师费。原告提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，主张被告承担本案已实际支付的律师代理费18万元，未超出根据本案标的额及律师收费管理办法计收，本院予以支持。 关于争议焦点五，各被告保证责任应如何承担问题。原告与被告上海新大洲投资公司、恒阳公司、陈阳友、刘瑞毅分别作为保证人签订的《保证合同》均明确：为确保新大洲控股公司（债务人）与原告所签订《信托贷款合同》及其任何有效修改和补充（以下简称“主合同”）的履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为新大洲控股公司在主合同项下的债权提供连带保证责任。各被告在《保证合同》的约定系其真实意思表示，合法有效。2019年原告就案涉借款与被告新大洲控股公司签订《信托贷款补充合同》系对2017年双方签订《信托贷款合同》（主合同）的有效修改和补充，担保人已在《保证合同》中明确为《信托贷款合同》及其任何有效修改和补充（以下简称“主合同”）的履行提供连带保证责任，应依约承担保证责任。被告恒阳公司经董事会决议同意对案涉借款承担保证责任，上海新大洲投资公司对案涉借款进行担保虽未经该公司股东会决议，但新大洲控股公司系上海新大洲投资公司占股100%股东，案涉借款系新大洲控股公司经该公司董事会决议用于补充企业经营现金流。保证人上海新大洲投资公司与借款人新大洲控股公司就案涉借款利益指向一致，理应依《保证合同》约定承担保证责任。原告依约要求被告上海新大洲投资公司、恒阳公司、陈阳友、刘瑞毅为债务人新大洲控股公司就案涉借款本息及实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告上海新大洲投资公司、恒阳公司、陈阳友、刘瑞毅承担连带清偿责任后，有权向被告新大洲控股公司追偿。被告陈阳友、刘瑞毅辩称对补充合同变更的利率增加部分不承担保证责任，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告雪松国际信托股份有限公司与被告新大洲投资(集团)有限责任公司签订的《信托贷款合同》项下全部贷款于2019年5月31日到期； 二、被告新大洲控股股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告雪松国际信托股份有限公司本金人民币10000万元及相应利息[至2019年5月31日的利息（含罚息、复利）为4174910.33元，2019年6月1日起至本息清偿之日止按《信托贷款合同》《信托贷款补充合同》《信托贷款发放确认书》约定计算]； 三、被告新大洲控股股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雪松国际信托股份有限公司支付违约金500万元（违约金500万元与本判决第二项及各被告已支付的利息9067350元三者之和，不得超过以原告出借本金10000万元为基数，自款项实际出借之日起至借款本息清偿之日止，按年利率上限24%计算）； 四、被告新大洲控股股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告雪松国际信托股份有限公司支付律师费18万元； 五、被告上海新大洲投资有限公司、陈阳友、刘瑞毅、黑龙江恒阳牛业有限责任公司对本判决第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告新大洲控股股份有限公司追偿； 六、驳回雪松国际信托股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588575元、财产保全费5000元，共计593575元，由被告新大洲控股股份有限公司、上海新大洲投资有限公司、陈阳友、刘瑞毅、黑龙江恒阳牛业有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 审 判 员  胡德辉 二〇二〇年三月二日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥