上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初5522号 原告：华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：BENNETTMATTHEWPHILLIP，大中华区董事总经理。 委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：阿美达(上海)母婴产品有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：GREGORYALLENCARLSON。 委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑颖，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。 原告华尔特人才咨询(上海)有限公司与被告阿美达(上海)母婴产品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。审理中，双方均同意延长简易程序适用三个月。原告的委托诉讼代理人张晶仁(参加第一次庭审)、肖瑶，被告的委托诉讼代理人王秦益、刘淑颖(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款168,146.55元；2.被告承担因其违约造成的原告损失11,063元，包括翻译费2,063元、公证费6,000元、保函费用3,000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订了《长期及固定期限聘用方式之专业招聘服务业务条款》，由原告为被告的采购经理职位提供招聘服务。2017年3月30日，原告向被告提供了候选人邢某某，于2017年4月6日安排了被告对候选人的面试，并提供了相关的招聘服务。2017年4月10日，被告告知原告候选人邢某某不符合被告要求。然而，经原告查询，候选人邢某某已于2017年11月被被告正式录用。根据协议约定，被告在原告推荐相关候选人后12个月内录用候选人的，应当按照协议约定向原告支付服务费。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.被告并非根据原告提供的服务录用候选人邢某某，2017年4月10日，被告向原告提供反馈意见后，原告就不再为邢某某的招聘提供服务，应视为原告为邢某某提供服务的终结。2.被告之后通过51job网络招聘方式收到了邢某某寄发的详细简历，并与邢某某进一步接洽，明确岗位职责要求，最终在薪资、工作岗位达成一致，后决定正式录用。该次网络招聘，原告并未参与，对于被告与邢某某建立劳动关系没有任何关联性。3.原告在前期推荐过程中，未尽职沟通和协调，导致被告和邢某某之间无法充分沟通和了解双方情况，致使被告的重要岗位空缺达8个月，原告无权要求被告支付服务费。4.协议中诸多条款系格式条款，限制了被告的权利，加重了被告的义务，应当认定无效。5.诉请第2项没有事实和法律依据，被告不应当承担损失赔偿责任。故被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院于法院评析部分加以综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，原、被告签订了一份《长期及固定期限专业招聘服务条款及条件》的协议。协议约定，原告向客户(即本案被告)推荐候选人(候选人指原告推荐给被告的应聘者)，一旦客户或相关实体(或客户将此候选人推荐给第三方)在推荐之日起12个月内聘用了原告推荐的该候选人，则客户有义务根据收费标准支付相应费用。原告推荐给客户的候选人同意与客户或受客户推荐此候选人的第三方建立雇佣关系后，客户应立即通知原告。若原告推荐给客户的候选人自推荐之日起12个月内被客户或受客户推荐此候选人的第三方聘用，则客户需向原告提供与候选人协商一致的候选人年薪收入详情。客户须在发票开具后21日内向原告支付招聘服务费以及增值税和附加税。如在规定期限内未收到客户付款，原告保留对逾期付款收取利息的权利，利息应为中国人民银行同期利率再加2.5%。原告收取的费用是按受聘候选人的年薪百分比来计算的，根据标准收费表列出的费用额度，分为预付款模式和成功后再付费模式两种。当薪酬待遇＜50万元，成功后再付费模式费率为25%；当薪酬待遇≥50万元，成功后再付费模式费率为30%。协议关于税前年薪收入的定义为，被聘用的候选人可能获得的全部货币和福利收入(个人部分)，该收入包括但不限于工资、固定奖金、佣金、股权股份激励、利润分红以及其他任何可确定的收入。 2017年3月30日，原告员工向被告员工发送了邢某某关于应聘采购经理职位的简历，并表示如被告想了解任何应聘者的任何进一步信息或想安排面试，可随时与原告联系。2017年4月6日，原告安排了邢某某与被告进行电话面试。2017年4月10日，被告向原告反馈称“邢某某经验丰富、背景良好，但英语不是太好，还是等与Patrick和Sam通话后再决定吧。”2017年6月14日，被告与前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦公司)签订协议，约定被告可通过51job网站进行职位发布和简历下载，为此，被告向前锦公司支付信息服务费6,720元。2017年9月1日，被告在51job网站发布了关于采购经理的招聘信息。2017年9月21日，邢某某通过51job网站平台向被告投递了简历。2017年11月28日，邢某某在被告处入职；2018年7月25日，邢某某从被告处离职，每月税前工资为39,195元。 审理中，原、被告均认可原告推荐的邢某某的招聘岗位与被告最终录用邢某某的岗位系同一岗位。 本院认为，原、被告签订的《长期及固定期限专业招聘服务条款及条件》的协议合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付推荐邢某某的服务费？ 原告于2017年3月30日向被告发送了邢某某的简历，并安排了被告与邢某某的电话面试，后被告向原告反馈邢某某经验丰富、背景良好，但英语不是太好。至2017年9月，邢某某通过被告发布在51job网站上的采购经理招聘信息，再次向被告投递了简历。被告称，第二次招聘由其CEO及其负责人对邢某某进行了面对面的面试，被告的CEO是中国人，通过中文面试，邢某某可以更自由地表达其工作经历和职业技能，公司也能更好地对邢某某进行了解。因原告首次推荐邢某某时，被告已于首轮面试将其淘汰，被告辩称原告应继续提供对邢某某的后续服务，本院不予采信。被告又辩称，原告提供的邢某某的简历只有英文版，没有中文版，但纵观原、被告签订的合同以及双方往来的电子邮件，均以英语作为交流用语，故原告未提供中文简历不构成履约瑕疵。被告再辩称，原告提供的邢某某的简历比较简单，影响了被告对于邢某某的整体判断，经过比对，原告发送给被告邢某某的简历包含了邢某某的身份信息、教育背景以及较为详备的工作经历、工作内容，并非如被告所述简历描写简单，且原告在邮件中表示“如被告想了解任何应聘者的任何进一步信息或想安排面试，可随时与原告联系”。如被告认为简历信息不够丰富完整，亦可进一步向原告要求提供，故本院对被告上述辩称亦不予采信。被告虽从51job网站收到了邢某某本人提交的简历，但被告获取该简历的时间晚于原告向被告发送、推荐邢某某简历的时间。因面试语言、面试考官、面试方式由被告选择，是否录用候选人由被告决定，被告因面试语言、面试考官、面试方式的选择不同，导致其对候选人邢某某产生了不同的判断，此系被告原因。协议约定，候选人自原告推荐之日起12个月内被客户聘用，则客户需要支付推荐该候选人的服务费。原告于2017年3月向被告推荐邢某某，被告于2017年11月聘用邢某某，故被告依约应当向原告支付服务费。因邢某某入职时间仅7个多月，并未支付第13个月的薪资和福利，故服务费金额应计算为：税前月工资39,195元*12个月*25％=117,585元。因候选人推荐还需用人单位与候选人就工作时间、工资薪金等内容达成一致，该部分内容确系被告与邢某某自行达成合意，故本院对服务费金额酌情予以扣减，本院认定被告还应当向原告支付服务费80,000元。原告要求被告承担因违约造成的翻译费、公证费和保函费用损失，没有明确的合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告阿美达(上海)母婴产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华尔特人才咨询(上海)有限公司服务费80,000元； 二、驳回原告华尔特人才咨询(上海)有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,884.20元，减半收取计1,942.10元，由原告华尔特人才咨询(上海)有限公司负担1,075.10元，被告阿美达(上海)母婴产品有限公司负担867元；财产保全费1,401元，由原告华尔特人才咨询(上海)有限公司负担765元，被告阿美达(上海)母婴产品有限公司负担636元，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  胡晓艺 二〇一九年八月二日 书记员  王荟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。