四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初428号 原告：饶文会，女，1970年11月2日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：张兴海，男，1983年12月29日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告共同委托诉讼代理人：周海燕，四川邱宋律师事务所律师。 被告：张兴发，男，1966年11月14日出生汉族，村民，四川省宁南县号。 委托诉讼代理人：张顺美（被告之女），女，1994年9月14日出生，汉族，工人，四川省宁南县号。 原告饶文会、张兴海与被告张兴发名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶文会、张兴海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、赔礼道歉、在二原告居住的石笋村公开张贴致歉信；2.判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金各8,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告饶文会、张兴海与被告张兴发同为宁南县幸福乡石笋村4组村民。由于饶文会的丈夫长期在外打工，饶文会独自留守家中，被告便产生非分之想。2019年春节以后，被告张兴发不断打骚扰电话给饶文会，要求与饶文会发生不正当关系，原告饶文会严辞拒绝，可被告不死心，变本加厉骚扰原告饶文会，短短两个月时间，就给原告打了40多通电话，原告不胜其扰，警告被告说：“你天天这样骚扰我，影响我的正常生活，从今天开始，你再打电话骚扰我，我就要给你老婆说，我就要告诉我的丈夫”。被告张兴发说：“你只要敢给你的丈夫说，我就弄死你，我要让全村的人都瞧不起你，让你一辈子都抬不起头做人”。事后，被告故意在村民中间四处造谣说：“饶文会、张兴海有不正当关系”并利用网络四处传播，严重侵犯二原告的名誉权。2019年4月18日，被告张兴发给张兴海的老婆打电话说“张兴海骑车到饶文会家去了，进门后饶文会把门关上……”，恶意毁损二原告的名声。更为严重的是，被告张兴发不光四处散播此谣言，还利用QQ、微信等污蔑、诽谤原告。阅览过此谣言的多达几十人，全是原告的亲朋好友、邻居、家人。因为被告的侵权行为，造成“饶文会、张兴海乱搞男女关系”的消息在网络、社会上传开了。从此饶文会和张兴海的两个家庭再无宁日，夫妻之间每天吵架、打架，矛盾不断升级，饶文会的丈夫和张兴海的妻子都认为对方背叛了自己，要求离婚，双方亲戚也认为他们给自己丢了人不理他们。村民也看不起他们，说他们没有道德，二位原告无法在此生活下去，只有请求幸福镇石笋村4组村民委员会介入，2019年4月27日原、被告在村民委员会的组织下进行了调解，张兴发承认了自己造谣诋毁二原告的名声的事实，并愿意赔偿二原告2,000元做弥补，后因各种原因调解未果，迫使原告只有起诉到人民法院，请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉、在二原告居住的石笋村公开张贴致歉信，并判令被告赔偿二原告精神抚慰金各8,000元。综上，被告必须承担名誉侵权的法律责任。现根据民事诉讼法第119条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求为盼。 被告张兴发辩称：一、原告在起诉状中陈述的事实虚假。1、不存在“2019年春节以后，被告张兴发不断打骚扰电话给饶文会，要求与饶文会发生不正当关系”的事实。因为张兴发是饶文会儿子的干爹，饶文会打电话给张兴发，张兴发在电话中过问干儿子的学习情况，互相说一下两家的生产生活上的事；2、根本不存在被告故意在村民中间四处造谣说“饶文会、张兴海由不正当关系”，并利用网络四处传播，严重侵犯二原告的名誉权的事实。不存在被告利用QQ、微信等污蔑、诽谤原告的事实。被告不会使用QQ、微信，不会发信息。即便在网上、QQ、微信上有对二原告不利的信息，也是原告张兴海自己编造自己发布的。2019年4月27日晚上在村委会协调解决纠纷时，村委会的干部就严厉要求张兴海将其发布的不良信息删除；3、纠纷的起因是2019年4月18日早上，张兴发在老水田浇灌自己家的海椒，张兴海的老婆遇到张兴发就问他看到张兴海没有，张兴发直话直说“今天没有看到，昨天晚上看到他骑摩托车去饶文会家”。张兴发向张兴海的老婆说的是实话，根本不存在造谣、诽谤二原告的情形。这件事被张兴海知道后，张兴海设计叫他老婆第二天又来问张兴发是不是看到张兴海晚上骑车到饶文会家，并偷偷录了音，然后将此事夸大说成张兴发造谣污蔑、诽谤二原告；4、2019年4月27日晚上村委会协调解决纠纷时，张兴发不想把事情闹大，接受村委会罚款2,000元的建议，但是没有承认自己造谣诋毁二原告的名誉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，不能证明被告的行为对二原告的名誉权构成了侵害，请法院在查明事实后依法驳回二原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告饶文会、张兴海为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 一、通话记录清单一组。拟证明被告张兴发从2019年1月到4月，给原告饶文会先后打了36次电话进行骚扰，未达到目的后，又以其它方式对二原告实行名誉侵权，侵权事实成立。 二、录音光盘一张及录音记录整理一份。拟证明被告张兴发给原告张兴海的老婆打电话，电话中反复强调:晚上张兴海没开车灯骑车进入饶文会家，饶文会给他开门，当天大月亮，他看的清清楚楚，两人进屋后发生不正当关系，并且，第二天他亲自问饶文会“昨天是不是她老公回来了？”饶文会承认“老公回来了”进一步确认“张兴海昨天在饶文会家当她老公”，张兴海和饶文会有不正当男女关系。从而构成诋毁二原告的名声，侵犯了二原告的名誉权的事实成立，应该承担相应的法律责任。 三、录音光盘及录音记录整理一份。拟证明二原告与被告曾在村委会就此事进行解决，被告承认了自己造谣说：“张兴海和饶文会有不正当的男女关系”，侵害二原告的名誉权，并愿意作出2,000元的补偿。 四、证明一份。拟证明被告张兴发于2019年4月18日说：“张兴海与饶文会有不正当关系”是事实，村委会进行调解，张兴发愿意书面公开给二原告道歉后再给予精神赔偿2,000元，可事后被告反悔。 五、证人证言证明一组。拟证明“张兴海和饶文会有不正当男女关系”这个谣言流传甚广，当事人的亲戚、朋友、居住地的村民都知道了这件事，被告严重侵害了原告的名誉权，让二原告的社会评价度严重降低，没法在当地正常生活，两个原告的家庭即将破碎，被告应该承担侵害二原告名誉权的法律责任。 六、住宿证据一组。拟证明被告造谣原告张兴海到饶文会家去的那个晚上，张兴海实际在松新松源宾馆居住，被告名誉侵权的事实成立。 以上证据当庭交被告质证，其质证意见是：（一）对第一组证据有异议，被告张兴发未以其它方式对二原告进行名誉侵权，侵权事实不成立，张兴发打过电话给饶文会，饶文会也打过电话给张兴发；（二）对第二组有异议，被告没有打电话给张兴海的老婆，并不知道她的电话号码，而且听到声音不是被告的，被告也没有给张兴海的妻子说过这些，只是那天早上遇到的时候跟她提了一下，他们是在陷害我；（三）对第三份证据有异议，被告并没有承认自己造谣，只是承认自己的错并道了歉，也承认愿意拿出2,000元作为补偿，而且也交到村委会，村干部说张兴海不服，才将钱退回，所以原告说被告反悔的事实不成立，录音是在村上解决的时候录的，有些准确有些不准确,而且录音里面应该还有打我的情况没有录到，录音内容是假的、陷害我的；（四）对第四组证据有异议，张兴发并未承认说张兴海、饶文会有不正当关系，只说看见张兴海去饶文会家，经村委会调解，张兴发同意拿出2,000元作为精神补偿，后因村委会说张兴海不服，才将钱退回，并未反悔不同意村委会的调解；（五）对证人证言有异议，证人所说的不真实，信息不是被告传输到网络上的，不能证明被告侵害了原告的名誉权；（六）对住宿证据有异议，在村委会解决的时候，张兴海说的是当天晚上有彝族在他家烤鸡吃，并没有说他在松新松源宾馆居住，证明不了被告名誉侵权的事实。 被告张兴发未提供证据。 原告方申请证人凌某、杨某1、吉斯么友杂、杨某2、杨某3、张某1、张某2出庭作证。证人凌某陈述：张兴海告诉过他别人在传张兴海和谁谁有不正当关系的事不是事实，他不认识饶文会和张兴发，也没有听其他人说过张兴海和饶文会有不正当关系；证人杨某1陈述：2019年4月18日晚上九点左右，他和张兴海以及另外两个人从幸福乡到松新镇，当晚在松新镇松源宾馆住宿，没有听其他人说过张兴海和饶文会的事情；证人吉斯么友杂陈述：她是张兴海的老婆，张兴发告诉她张兴海去了饶文会家，她很生气，当晚回去就和张兴海吵架，第二天去找张兴发核实张兴海和饶文会有不正当关系的事情是否属实，并对对话内容录了音，现在她和张兴海天天吵架，如果事情属实，他们就要离婚；证人杨某2陈述：她和二原告是一个村的，因为张兴发说二原告有不正当的关系，二原告叫上她和她老公张兴诚、队长张兴武、张兴海的妈和老婆去张兴发家，张兴发都承认说了有天晚上张兴海去了饶文会家，进去后就把门关起了。现在饶文会的老公因为这件事和她闹矛盾，啥子事都不管，现在饶文会走到哪里，都有人在说这件事；证人杨某3陈述：饶文会是她嫂子，在她还没有出嫁的时候就来了，社会评价是很好的，现在因为这件事，她丈夫子女都不理她，二原告之间是清白的；证人张某1陈述：她是去张兴海家耍，张兴海和他老婆吵架了，原因就是二原告之间的事情，据我了解他们两个是清白的，没在其他地方听说过这个事情；证人张某2陈述：他和被告是亲戚，不是很亲，和二原告也是亲戚，被告是在诬陷原告，因为被告牵连了很多家人，包括他家，被告最开始说二原告有不正当关系，后来还牵连他家，说他母亲和张兴文、张兴武家都有不正当关系，因为被告烧了他家的核桃，双方协商了赔偿事宜，但后面被告又反悔了，所以被告与他家关系不好。 原告对上述证人证言无异议。 被告对凌某、杨某1、吉斯么友杂、杨某2、杨某3、张某1的证言无异议，对张某2的证言关于被告烧他家核桃产生纠纷部分有异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告方提交的通话记录清单一组，本院对其真实性予以确认；2.对原告方提交的录音光盘一张及录音记录整理一份，该份证据可以证明被告张兴发告诉了吉斯么友杂张兴海去了饶文会家等事实，本院予以确认；3.对原告方的录音光盘一张及录音记录整理一份，可以证明张兴发承认跟张兴海的妻子说过张兴海去了饶文会家的事实，本院予以确认；4.对原告方提交的石笋村村民委员会证明一份，可以证明原、被告在村委会调解的情况，本院予以确认；5.对原告方提交的田应美、陈国香、刘永香等十六人的证人证言各一份，因田应美、陈国香、刘永香等十六人人无正当理由未出庭接受质询，因此该份证据的真实性、关联性、合法性均无法核实，本院不予采信；6.对原告方提交的住宿证据一组即邓世敏的证明一份，因邓世敏无正当理由未出庭接受质询，因此该份证据的真实性、关联性、合法性无法核实，本院不予采信。对凌某、杨某1、吉斯么友杂、杨某2、杨某3、张某1、张某2的证言，本院将结合当事人的陈述及其他证据综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶文会、张兴海与被告张兴发均系同村村民，2019年4月18日，被告张兴发碰到原告张兴海的妻子吉斯么友杂时，告诉她，他看见张兴海骑车去了原告饶文会家，他们之间有不正当关系。这个消息使二原告的家庭内部产生了巨大矛盾，影响到了家庭和谐，二原告便找到村民委员会寻求解决，但因各种原因调解未果。因当天参与调解解决此事的村民较多，其后“张兴海与饶文会有不正当关系”的消息在村里及附近村落传开。同时查明，被告张兴发否认其与吉斯么友杂的对话录音中的声音是自己的，但他不申请鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”及第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，公民对自己的名誉享有不受侵害的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。由此可见，侵害名誉权，行为人的行为除了要具备捏造事实外，还需具备传播散布该虚假事实并造成他人社会评价降低的损害后果。本案中，被告张兴发捏造事实、恶意挑拨、破坏别人夫妻感情的行为，理应受到社会舆论的谴责。然根据原告方所提交的证据，只能证明被告张兴发向张兴海的妻子说了张兴海与饶文会之间有不正当关系，而无证据证明虚构事实的广泛传播并造成二原告社会评价降低的事实系被告张兴发所为。本案中被告所捏造的虚假事实的广泛传播系因二原告在寻求村委会解决问题时，由于参与的村民较多，而又未能注重保密，事后导致虚假事实被广泛传播，故虽然被告有捏造虚假事实的行为，但对该事实的传播以及所产生的二原告社会评价降低的后果并非他所为，因此对二原告的主张，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告饶文会、张兴海的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告饶文会、张兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 宋   军 审判员 周   伟 审判员 阿加里阿木 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐 月 明