wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1674号申请人：周淑芳，女，汉族，1940年7月16日出生，住河南省宜阳县。申请人：程智刚，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省宜阳县。申请人：程小刚，男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。申请人：程小宏，男，汉族，1971年3月31日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为立案、签收法律文书，代为和解、调解、上诉等特别授权代理。被申请人：蔡秀平，女，汉族，1962年7月15日出生，现住福建省漳州市。委托代理人：潘百戈，河南弘义法律服务所法律工作者。代理权限为代为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为立案，代领法律文书等特别授权代理。原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏与被告蔡秀平、程智慧及第三人蔡红兴共有纠纷一案，申请人周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封登记为蔡秀平的位于河南省洛阳市宜阳县城关镇文化北路西侧商业大厦家属楼2幢2-××号房产（房产证号：宜房产证（99）字第私003610号），并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记为蔡秀平的位于河南省洛阳市宜阳县城关镇文化北路西侧商业大厦家属楼2幢2-××号房产（房产证号：宜房产证（99）字第私003610号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金鹏飞二〇一九年七月十一日书记员  王佳明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1674号原告：周淑芳，女，汉族，1940年7月16日出生，住河南省宜阳县。原告：程智刚，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省宜阳县。原告：程小刚，男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。原告：程小宏，男，汉族，1971年3月31日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为立案、签收法律文书，代为和解、调解、上诉等特别授权代理。被告：蔡秀平，女，汉族，1962年7月15日出生，现住福建省漳州市。被告：程智慧，男，汉族，1960年4月21日出生，住福建省漳州市，系被告蔡秀平丈夫。委托代理人：潘百戈,宜阳县弘义法律服务所法律工作者,代为承认,放弃,变更诉讼请求,进行和解,提起反诉及代办立案手续,代交诉讼费,代签代领法律文书等.第三人：蔡红兴,男,汉族,1936年11月6日出生，现住河南省宜阳县，系被告蔡秀平父亲。原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏与被告蔡秀平、程智慧及第三人蔡红兴共有纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淑芳、程智刚、程小宏，原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏委托代理人祁冰洋，被告蔡秀平，被告蔡秀平、程智慧委托代理人潘百戈，第三人蔡红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏向本院提出诉讼请求：1、依法分割宜阳县城关镇文化北路西侧2幢2-102号房产，确认原告周淑芳享有该房产60%的份额，原告程智刚、程小刚、程小宏及被告程智慧各自享有该房产10%份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人蔡宏兴在1998年前出资购买该涉案房屋，1998年经原告丈夫程朝仁与蔡宏兴及蔡秀平协商购买该房，约定总价款38000元，该款由第三人蔡宏兴收取。后于1999年后半年发现蔡宏兴及蔡秀平将涉案房屋房产证办理于蔡秀平名下。后原告及丈夫多次要求过户，但一直未予办理，原告及丈夫在此居住至今，该房产实为其夫妻共同财产，现原告丈夫程朝仁已经去世，原告周淑芳及其四子均享有相应份额，应当依法分割。被告蔡秀平辩称：答辩人是宜阳县百货公司职工，本案涉及房产为答辩人在百货公司的个人集资房，且从未有转让变卖房屋的意思表示，也没有委托他人办理。该房产仅同意由公婆程朝仁、周淑芳居住，原告并不是产权所有人，要求分割房产没有依据。被告程智慧委托被告蔡秀平参与诉讼，答辩意见同上。第三人蔡红兴称：该房产是女儿单位的集资房，我没有权利变卖，程朝仁为我儿女亲家，从外地回来无处居住，本案涉及房产由程朝仁、周淑芳一直居住，我所写收到条并非购房款，实为折抵房租。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：被告蔡秀平为宜阳县百货公司职工，从单位获得集资房一套，位于河南省洛阳市××文化北路西侧商业大厦家属楼××号。1998年，原告周淑芳及丈夫程朝仁（已故）向第三人蔡红兴支付38000元，第三人为其出具收到条两张，载明收到购房款贰万、壹万贰仟元。1999年9月21日，本案涉及房产在宜阳县房地产管理所登记，房产证号为宜房产证（99）字第私003610号，房屋所有权人为蔡秀平。原告周淑芳一直在该涉案房产居住至今。本院经审查认为，原告程智刚、程小刚、程小宏对本案涉及房产既无出资，该房产也未登记于三人名下，其三人要求将房产作为共有财产进行分割于法无据，本院不予支持。原告周淑芳主张涉案房屋为其及已故程朝仁从第三人蔡红兴处购买所得，但无购房合同或协议，也未进行房产变更登记，该房产仍登记在被告蔡秀平名下，原告周淑芳及其已故丈夫程朝仁并非该房产所有权人，故其要求分割该房产的60%份额，本院不予支持。但周淑芳在被告蔡秀平购得该房屋后即在此居住至今，蔡秀平也一直允许并明确表示不会强行要求其搬出，考虑到双方亲属关系，本判决不支持原告周淑芳请求但不影响其继续在该房屋居住的权利。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏的诉讼请求。本案诉讼费已收取750元，保全费400元，由原告周淑芳、程智刚、程小刚、程小宏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  金鹏飞人民陪审员  白红霞人民陪审员  韩彩品二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳明
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初914号 原告：邓科。 被告:刘航江。 原告邓科与被告刘航江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年七月一日 书 记 员  高 宏
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初914号 原告：邓科。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：刘航江。 原告邓科与被告刘航江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼。被告刘航江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓科诉请人民法院判令：要求被告归还借款30000.00元，并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利息计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月7日，被告因资金周转困难向原告借款30000.00元。原告以现金方式出借款项后，被告于当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催收未果。 被告刘航江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年4月7日，原告以现金形式向被告出借30000.00元，被告于同日向原告出具《借条》一份，主要载明借到原告现金30000.00元，于2013年6月7日还清。款项到期后，被告至今未向原告归还上述借款。 上述事实，有庭审笔录、《借条》等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000.00元的事实，有原告的庭审陈述及提交的《借条》为据，本院予以确认。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的法律责任。原告要求被告归还借款本金30000.00元，并从起诉之日起（即：2019年4月23日）至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利及质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘航江在本判决生效之日起十日内归还原告邓科借款本金30000.00元，并从2019年4月23日起至本判决确定的付款日止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；若被告刘航江未按本判决确定的期间履行义务的，逾期利息计算至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告刘航江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄 岚 书 记 员  万 茜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4199号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙德明，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被申请人：钱开林，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人钱开林及盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱开林名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭10幢202号的房屋价值13.5万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人钱开林名下坐落在射阳县特庸镇时代华庭10幢202号的房屋价值13.5万元部分予以预查封，查封期限为三年。案件申请费1195元，由申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年七月十二日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初891号原告：黄雨龙，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：胡玉福，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告黄雨龙与被告胡玉福合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本案在审理过程中，因发现本案有其他应当中止诉讼的情形。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张旭红二〇一九年七月十八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3589号原告：洛阳市丰友农业生产资料有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路18号院4号楼3单元702房。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人:崔瑞国，河南王城律师事务所执业律师。被告：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地洛阳市龙门西山森林公园（龙门高铁站正南一公里）。法定代表人：李淑环，董事长。委托诉讼代理人：魏朝辉，男，该公司办公室主任。原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司（以下简称丰友农业公司）诉被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司（以下简称春华秋实公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。丰友农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款494725元及利息（月息1.5分，自2017年7月1日暂计至起诉前2019年3月31日，利息暂为155838元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014-2016年被告欠原告化肥款440725元，2017年1月26日被告仅付了10万元，下欠340725元未付原告。2017年4月3日原、被告核对前述340725元欠款后，被告又向原告购买化肥、营养液等，合计154000元。上述货款总计494725元被告承诺于2017年6月底结清，约定若到期未付清，原告按月息1.5分向被告收取利息，并签订了《购销合同》。原告依约履行了合同义务，被告未按约向原告支付货款及利息。春华秋实公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告向法院起诉的依据是一份签订时间为2017年4月3日的《购销合同》，该合同未对解决合同纠纷的方式进行约定，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。另，依据相关法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，《购销合同》约定“货送到乙方处以实际货物数量及款项以乙方收据为准”该条确定了双方采用的是送货方式，合同履行地应是货物送达地，即我方所在地，而非原告所在地。因此，本案应移送洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年4月3日丰友农业公司（甲方）与春华秋实公司（乙方）签订《购销合同》一份，主要约定：经甲、乙双方友好协商，乙方向甲方购买樱桃用肥如下，一、（1）嘉有大量元素水溶肥5公斤装……计84000元。（2）嘉有黄腐酸桶装10公斤营养液700桶……计49000元。（3）嘉有黄腐酸叶面肥200瓶……计16000元。（4）河北盟帮99%磷酸二氢钾……计5000元。4项合计金额154000元。货送到乙方处以实际货物数量及款项以乙方收据为准……。2017年4月4日、4月15日，春华秋实员工向丰友农业公司出具3份欠条，合计金额154000元，符合《购销合同》的约定。3份欠条下方均注明：若有纠纷，由洛阳市西工区人民法院裁决。因此，双方协议选择的管辖法院为我院，春华秋实公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳春华秋实农林科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由洛阳春华秋实农林科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  曹相和人民陪审员  蒋秀云二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭玉丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：李见生，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省林州市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李见生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵全龙人民陪审员 陈 梅人民陪审员 吴 苗 二〇一九年七月三十日书 记 员 何 琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3589号原告：洛阳市丰友农业生产资料有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路18号院4号楼3单元702房。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所执业律师。被告：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地洛阳市龙门西山森林公园（龙门高铁站正南一公里）。法定代表人：李淑环，董事长。委托诉讼代理人：魏朝辉，男，该公司办公室主任。原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司（以下简称丰友农业公司）诉被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司（以下简称春华秋实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。春华秋实公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年7月31日做出（2019）豫0303民初3589号民事裁定书，裁定驳回春华秋实公司对本案管辖权提出的异议。春华秋实公司不服该裁定提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年8月27日做出（2019）豫03民辖终447号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案件审理期间，本案依法变更为普通程序。本院于2019年11月1日公开开庭进行了审理，丰友农业公司的委托诉讼代理人崔瑞国、春华秋实公司的委托诉讼代理人魏朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰友农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款494725元及利息（按月息1.5分，自2017年7月1日暂计至起诉前2019年3月31日，暂计为155838元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014-2016年被告欠原告化肥款440725元，2017年1月26日被告仅付了10万元，下欠340725元未付原告。2017年4月3日原、被告核对前述340725元欠款后，又向原告购买化肥、营养液等，合计154000元。上述货款总计494725元，被告承诺于2017年6月底结清，约定若到期未付清，原告按月息1.5分向被告收取利息，并签订了《购销合同》。原告依约履行了合同义务，被告未按约向原告支付货款及利息。故诉至法院。春华秋实公司辩称，对原告提出的事实无异议，对欠款数额也无异议，与公司领导协商后，制定一个还款计划。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，丰友农业公司（甲方）与春华秋实公司（乙方）签订购销合同一份，合同中载明：经甲、乙双方友好协商，乙方向甲方购买樱桃用肥，购肥品种如下；一、(1)嘉有大量元素水溶肥5公斤装(18-18-18)，(13-10-35)共计1400袋，单价60元/袋，计84000元。（2）嘉有黄腐酸桶装10公斤营养液700桶，单价70元/桶，计49000元。（3）嘉有黄腐酸叶面肥2000瓶，单价8元/瓶，计16000元。(4)河北盟帮99%磷酸二氢钾P54*K3220公斤装25袋，单价200元/袋，计5000元。4项合计金额154000元。货送到乙方处以实际货物数量及款项以乙方收据为准。二、2014-2016年欠化肥款共计440725元，2017年1月26号（以收条时间为准)付100000元，下欠340725元（附复印单据壹张），以上两项合计总金额494725元（肆拾玖万肆仟柒佰贰拾伍元整)。因乙方资金问题，双方协商约定，该款项自本合同签订之日起到2017年6月底结清。如到期未付清该款，甲方将向乙方收取利息(按月息1.5分)。丰友农业公司及春华秋实公司分别在合同下方甲方和乙方处签章。另，1.原告提交的路乔民化肥款清单显示，2014年6月13日至2016年1月4日，春华秋实公司欠丰友农业公司化肥款440725元。2.原告提交2017年4月4日至15日的三份欠条显示，春华秋实公司欠丰友农业公司购肥款合计154000元。本院认为，丰友农业公司向春华秋实公司提供复合肥、樱桃用肥等货物，春华秋实公司应按时、足额支付货款。原告提供的双方签订的购销合同、欠条及化肥款清单可以证明春华秋实公司拖欠丰友农业公司货款的事实和金额，且春华秋实公司对拖欠原告货款的事实及数额也均认可，故本院予以确认。春华秋实公司未按购销合同约定在2017年6月底之前付清货款494725元，应承担相应的违约责任。丰友农业公司主张春华秋实公司自2017年7月1日起按月息1.5分计算利息的诉讼请求有合同依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳市丰友农业生产资料有限公司货款494725元及利息（利息以未付货款为基数，按月息1.5%，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止）。如洛阳春华秋实农林科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元，由洛阳春华秋实农林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  曹相和人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十二月十三日书 记 员  谭玉丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：李见生，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省林州市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李见生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊伶、郝甜甜到庭参加了诉讼；被告李见生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金140000元；2.判令被告归还原告自2018年3月21日起至2018年10月17日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）6481.18元以及自2018年10月18日起至借款本息实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3.律师代理费5000元、公告费260元、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为140000元，贷款期限为1年，自2017年9月21日至2018年9月21日止；贷款年利率为6.525%；借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至被告名下的×××的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的本金或利息，按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约将借款足额支付至被告指定账户，但被告未按约清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李见生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李见生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《开卡影像截屏》《个人“点即贷”借款合同》《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》《零售信贷服务系统截屏》《支用合同查看页面截屏》《情况说明》《消费贷合同文本详细信息截屏》《诉讼业务法律服务委托合同》《山西增值税专用发票》《北京增值税电子普通发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李见生办理了账号为×××的银行卡。2017年9月21日，被告李见生（作为借款人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为140000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年9月21日至2018年9月21日止；执行贷款年利率为6.525%（利率不作调整，不分段计息）；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为李见生的账户内；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为21；还款账号为×××，户名为李见生；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行于2017年9月21日依约将贷款140000元转入被告指定的账户，后被告未按约还款。经核算，截至2018年10月17日，被告李见生欠原告借款本金140000元、利息5319.08元、罚息和复利1162.1元。原告因本次诉讼支付律师费5000元、公告费260元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李见生在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李见生发放贷款，被告李见生未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为6.525%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，罚息、复利利率均为年利率9.7875%。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的费用明确约定由被告负担，故对原告要求被告支付律师费5000元、公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李见生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金140000元；二、被告李见生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2018年10月17日的利息5319.08元、罚息和复利1162.1元，并支付自2018年10月18日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率9.7875%计算）；三、被告李见生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元、公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元（原告已预交），全部由被告李见生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 赵全龙人民陪审员 曾文珊人民陪审员 王 晶 二〇一九年十一月十三日书 记 员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1711号 申请人：江西立信房地产开发有限公司，住所地：新余市长青北路。 法定代表人：付小红，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖志飞，系江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凡，系江西三江合律师事务所律师。 被申请人：林秋玉，男，1990年7月29日生，汉族，住分宜县。 申请人江西立信房地产开发有限公司与被申请人林秋玉房屋租赁合同纠纷一案，申请人江西立信房地产开发有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林秋玉名下银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西立信房地产开发有限公司提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人江西立信房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林秋玉的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费620元，由申请人江西立信房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘燕玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8990号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古东升电力工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际B座10层10006号。法定代表人：董广，该公司经理。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告内蒙古东升电力工程有限公司（以下简称东升电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告东升电力公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告上海连成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款265124元；2.判令被告支付逾期付款利息，自合同约定的付款时间起，按中国人民银行同期贷款利率，支付至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月12日分别签订了金额为145141元和149983元的水泵类产品买卖合同两份。合同签订后，原告完成了供货的义务。被告迄今为止共向原告支付货款30000元，尚欠265124元。原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告东升电力公司未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据《变频给水设备采购合同》、“上海连成发货（箱、件）清单十一张”、《排污设备采购合同》、“证明”,被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告上海连成公司作为出卖人与被告东升电力公司作为买受人签订《变频给水设备采购合同》和《排污设备采购合同》两份合同，共计合同价款为295124元，并约定：“交货地为内蒙古呼和浩特腾飞路蒙东调度信息楼现场，付款方式为预付款10%，货到现场60%，安装调试20%（一个月内），剩余10%作为质保金（货到之后起12个月）”。合同签订后，根据原告提供的证据，可以认定原告将合同项下的货物已运送至被告处。另查明，被告于合同签订后支付了30000元货款。本院认为，原告与被告东升电力公司签订的《变频给水设备采购合同》和《排污设备采购合同》两份合同系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务，原告已完成供货义务，被告东升电力公司应向原告支付剩余货款，现原告请求被告东升电力公司支付货款265124元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自合同约定付款时间起，按中国人民银行同期贷款利率，支付至实际给付之日止的逾期付款利息的主张，根据法律规定，买卖合同没有约定的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，虽双方合同中对付款时间有约定，但根据本案现有的证据无法确定其货到现场、安装调试的具体时间，故本院支持原告自起诉之日（2018年10月17日）起至实际给付之日，以265124元为基数，按年利率4.75%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古东升电力工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款人民币265124元，并按年利率4.75%，支付原告上海连成（集团）有限公司自2018年10月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如被告内蒙古东升电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元（原告已预交），由被告内蒙古东升电力工程有限公司负担5226元，由原告上海连成（集团）有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年七月二日书 记 员 王慧铖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8990号原告:上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人:张锡淼，总裁。委托诉讼代理人：陈军，男，上海连成（集团）有限公司员工。被告:内蒙古东升电力工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际B座10层10006室。法定代表人：董广。原告上海连成（集团）有限公司与被告内蒙古东升电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 李晓光 二〇一八年十一月七日书记员 任玉平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2449号 原告：安徽时代文化科技创业园管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区599号5楼，统一社会信用代码91340100394424788A。 法定代表人：尹翔，执行董事。 被告：合肥全球贷信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区黄山路599号时代数码港大厦10层1003室，社会统一信用代码91340100399896426T。 法定代表人：陈可元，董事长。 原告安徽时代文化科技创业园管理有限公司与被告合肥全球贷信息科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告合肥全球贷信息科技股份有限公司及其法定代表人陈可元因涉嫌诈骗罪被羁押，无法正常送达案件材料，组织开庭查明案情。经审查，本院认为此种情形符合法定的中止诉讼的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 珊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5020号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：董玉庆，女，1994年6月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告董玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因董玉庆下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  廖宗懿 人民陪审员  付兴红 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4049号申请人：张春兰，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：李德军，男，1976年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县东开发区。被申请人：凌冬亚，女，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县东开发区。申请人张春兰与被申请人李德军、凌冬亚民间借贷纠纷一案，申请人张春兰于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德军、凌冬亚所有的位于射阳县东开发区东方明珠花苑12号楼206室房产予以查封，保全价值为35万元。申请人张春兰提供价值35万元的保函予以担保。本院经审查认为，申请人张春兰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李德军、凌冬亚所有的位于射阳县东开发区屋(价值35万元部分)；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子荣二〇一九年七月十五日书记员  张慧雯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3086号 原告：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告鲁尚与被告陈秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鲁尚到庭参加诉讼，陈秀瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人鲁尚、借款人陈秀瑜。 二、借款金额：50000元。 三、借款期限：至2019年5月9日。 四、借款利息：借款期限内月利率为10%，逾期利息按月利率2%计算。 五、借款支付时间、数额和方式：鲁尚于借条出具当日即2019年4月30日通过支付宝向陈秀瑜转账50000元。 六、其他违约责任的约定：守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。 七、偿还本金、利息的情况：未偿还过。 八、保全情况：鲁尚向本院申请对陈秀瑜所有的价值50000元的财产予以保全，本院于2019年6月12日作出（2019）闽0211民初3086号民事裁定书，于2019年6月20日查封了陈秀瑜位于厦门市集美区的房产，查封期限为三年，并于2019年6月26日冻结了陈秀瑜在中国建设银行厦门分行62×××69账户内的存款0元，冻结期限至2020年6月26日。鲁尚因此支出保全费520元。 九、鲁尚的诉讼请求：1.被告归还借款50000元；2.被告支付利息（按年利率24%自借款之日计至还款之日）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担；4.原告交通费、差旅费等各种费用由被告承担。鲁尚当庭明确、变更诉讼请求为：1.被告归还借款50000元；2.被告支付利息（以50000元为计算基数，按年利率24%自借款之日计至还款之日）；3.本案诉讼费、保全费520元由被告承担；4.交通费、差旅费共计5820.71元由被告承担。 以上事项有鲁尚提供的借条、支付宝转账记录以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，鲁尚与陈秀瑜之间的民间借贷关系合法有效。鲁尚已依约提供借款，现借款期限已届满，陈秀瑜尚未归还借款，构成违约，故鲁尚主张陈秀瑜偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。陈秀瑜未支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，鲁尚主张利息按年利率24%自借款之日即2019年4月30日起计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。借条中约定保全费由违约方承担，则鲁尚因本案支出的保全费520元应由陈秀瑜负担。鲁尚主张交通费、差旅费共计5820.71元由陈秀瑜承担，但未提供证据予以证明，故其该项主张于法无据，不予支持。陈秀瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈秀瑜应于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁尚借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数、按年利率24%自2019年4月30日起计至实际还款之日止）； 二、被告陈秀瑜应于本判决生效之日起七日内支付原告鲁尚保全费520元； 三、驳回原告鲁尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告陈秀瑜负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年七月三十日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4049号原告：张春兰，女，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。被告：李德军，男，1976年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县东经济开发区。被告：凌冬亚，女，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告张春兰与被告李德军、凌冬亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张春兰及其委托诉讼代理人张红星，被告李德军、凌冬亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元，并承担自2019年7月4起至实际偿清之日止，以33万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：被告李德军及凌冬亚夫妻两人于2012年9月13日、9月20日分别向原告张春兰借款，合计35万元。由于两被告未按照口头约定向原告及时还款。在原告催要下，被告至今未能履行偿还义务，被告行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李德军辩称，差欠原告张春兰33万元属实，愿意每年偿还原告4万元，利息承担不起。凌冬亚辩称，对于2012年9月20日李德军出具给原告张春兰的25万元借条我不清楚，2012年9月13日的借条我签字的，我与李德军已经离婚。原告张春兰围绕诉讼请求依法提交了两张借条、4份微信转账记录等证据。被告凌冬亚向本院提交了离婚协议书。对原、被告提交的证据，本院组织了双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月13日，被告李德军与凌冬亚共同向原告立据借款10万元，2012年9月20日，被告李德军向原告张春兰立据借款25万元，两次借款双方均未书面约定利息及还款期限。借款后，被告李德军分别于2018年9月15日、2018年10月27日、2018年11月8日、2019年1月9日向张春兰转账3000元、3000元、3000元、4000元，合计13000元，原告张春兰庭审陈述2018年8月12日，在公安机关调解时被告李德军摔坏的手机7000元抵作还款，现被告李德军合计已偿还原告张春兰20000元。2.被告李德军与被告凌冬亚于2005年10月3日登记结婚，于2017年10月16日离婚。被告李德军及凌冬亚未能偿还原告张春兰全部借款，原告张春兰诉至本院，请求判如所请。审理期间，经原告张春兰申请，本院于2019年7月15日依法裁定查封李德军、凌冬亚所有的位于射阳县东开发区房屋（价值35万元部分），查封期限为三年。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。1.2012年9月13日，被告李德军与凌冬亚共同向原告立据借款10万元，2012年9月20日，被告李德军向原告张春兰立据借款25万元，两次借款双方均未书面约定利息及还款期限。对于2012年9月20日被告李德军向原告张春兰立据的25万元借款，该笔借款虽发生在李德军与凌冬亚夫妻关系存续期间，但原告张春兰未能举证该笔债务属于被告李德军与凌冬亚的夫妻共同债务，故对原告张春兰主张2012年9月20日的25万元借款属于被告李德军与凌冬亚的夫妻共同债务的主张本院不予支持，该笔25万元借款认定为被告李德军的个人债务。2.关于李德军的20000元还款，被告李德军分别于2018年9月15日、2018年10月27日、2018年11月8日、2019年1月9日向张春兰转账3000元、3000元、3000元、4000元，原告张春兰庭审陈述2018年8月12日在公安机关调解时被告李德军摔坏的手机7000元抵作还款，现被告李德军合计已偿还原告张春兰20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条“债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵冲对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵冲债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵冲；到期时间相同的，按比例抵冲。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外”的规定，被告李德军向原告张春兰所举两笔借款均未有担保，亦未约定还款期限，故被告李德军已偿还原告的20000元，应按比例认定偿还2012年9月13日的借款5714元，偿还2012年9月20日的借款14286元，故对2012年9月13日的10万元借款，被告李德军及凌冬亚应共同向原告张春兰继续偿还94286元，对2012年9月20日的25万元借款，被告李德军应向原告张春兰继续偿还235714元。3.关于利息，因案涉两笔借款均未书面约定利率，原告张春兰主张被告李德军及凌冬亚承担自2019年7月4日起，至实际偿清之日止，以94286元为基数，按年利率6%计算的利息，被告李德军承担自2019年7月4日起，至实际偿清之日止，以235714元为基数，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条规定，判决如下：一、被告李德军、凌冬亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春兰偿还借款本金94286元及利息（自2019年7月4日起，至实际偿清之日止，以94286元为基数，按年利率6%计算）；二、被告李德军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春兰偿还借款本金235714元及利息（自2019年7月4日起，至实际偿清之日止，以235714元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告张春兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告李德军负担6000元，被告凌冬亚负担2820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  吴友俊二〇一九年十一月十三日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵冲对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵冲债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵冲；到期时间相同的，按比例抵冲。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3086号 申请人：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告鲁尚与被告陈秀瑜民间借贷纠纷一案，申请人鲁尚向本院申请对被申请人陈秀瑜价值50000元的财产予以保全，并提供其在中国农业银行股份有限公司厦门杏东支行40×××64账户内的15000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人鲁尚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈秀瑜所有的价值50000元的财产； 二、冻结申请人鲁尚提供作为担保的其在中国农业银行股份有限公司厦门杏东支行40×××64账户内的15000元存款。 案件申请费520元，由申请人鲁尚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月十二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12440号原告：严佩静，女，1944年8月29日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：何倬贤(夫妻关系)，男，1943年10月31日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：陆家麟，男，1954年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：夏慧珍，女，1956年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆某2，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆某1，男，2011年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陆某2(父子关系)，年籍详上。被告：陆蓉浩，女，1956年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱某某，女，1986年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孙某某，男，2012年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：朱某某(母子关系)，年籍详上。被告：陆家明，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：魏月琴，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆魏，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：严杜新，男，1924年11月12日出生，住香港特别行政区。原告严佩静与被告陆家麟、夏慧珍、陆某2、陆某1、陆蓉浩、朱某某、孙某某、陆家明、魏月琴、陆魏、严杜新共有纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告严佩静于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结陆家麟、夏慧珍、陆某2、陆某1、陆蓉浩、朱某某、孙某某、陆家明、魏月琴、陆魏银行存款954,081元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；原告严佩静申请以担保人何倬贤、何莉敏名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告陆家麟、夏慧珍、陆某2、陆某1、陆蓉浩、朱某某、孙某某、陆家明、魏月琴、陆魏银行存款954,081元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;二、查封担保人何倬贤、何莉敏名下位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫建强二〇一八年四月十日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4775号 原告：杨小滨，男，汉族，1968年2月17日出生，住广州市荔湾区。 被告：四川省经典智慧农业发展有限公司。住所地：成都市双流区东升街道银河路四段188号。 法定代表人：艾波,职务不详。 本院在审理原告杨小滨诉被告四川省经典智慧农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  余建乐 二〇一九年七月一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  包永青
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4775号 原告:杨小滨,男,1968年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告:四川省经典智慧农业发展有限公司。住所地：成都市双流区东升街道银河路四段188号。 法定代表人：艾波,职务不详。 原告杨小滨与被告四川省经典智慧农业发展有限公司（以下简称“经典农业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告杨小滨到庭参加诉讼。被告经典农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小滨向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨小滨与经典农业公司的租赁合同，退回已交纳租金和押金共计29000元；2、本案诉讼费用由经典农业公司承担。事实与理由：杨小滨经营10元快剪便民服务，与经典农业公司签订合同之日起，因场地不具备开业条件，故杨小滨要求更改延迟租金计算日。经典农业公司承诺并标明所有商铺开业后再开始计算租金日，并承诺所有商铺开街后每月补贴本店1000元。补偿期为1年，本承诺在补充合同中体现，但经典农业公司并未执行。经典农业公司在没有通知公告的情况下悄悄离场，所有工作人员、法定代表人无法联系。杨小滨为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经典农业公司未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，杨小滨与经典农业公司签订《“智慧菜市”场地使用合同书》，约定经典农业公司提供“智慧菜市”市场场内N1-2铺面给杨小滨使用，面积为15.47平方米（含公摊），杨小滨经营项目为：快剪；经典农业公司按合同规定的时间向杨小滨提供铺面（摊位），努力营造公平有序经营环境；租赁期间，经典农业公司保证场地及其附属设施处于正常的可用状态；经典农业公司未按时交付该铺面（摊位），经杨小滨催告后30日内仍未交付的，杨小滨可书面通知经典农业公司解除合同；杨小滨必须在2018年4月22日前开业，若杨小滨未能于本合同约定期限前正式开业，经典农业公司视为杨小滨违约，扣除杨小滨已交保证金，并解除与杨小滨的承租合同，杨小滨无条件执行。同日，双方还签订了一份《“智慧菜市”场地使用补充合同书》，约定租赁期为1年，自2018年3月1日期至2019年3月15日止；装修期1个月，装修期不计租金，但如因杨小滨原因导致经典农业公司在租赁期限内终止或解除合同的，杨小滨应当补交装修期间免收的租金。杨小滨装修应按时支付水、电、物管等费用；场地使用费为24000元/年，铺面及设备押金为5000元；合同期内，杨小滨单方面提前终止合同，场地使用金、保证金将不再退还；以负一楼商业开街免三个月租金；房租三年内不会涨；三年内优先续租权；开街后每个月补偿1000元，补偿期为一年。 合同签订后，杨小滨向经典农业公司支付场地使用费24000元、商铺押金5000元。 杨小滨陈述，因案涉铺面所在的“智慧菜市”市场一直未开街，导致其不能正常使用该铺面。2019年5月20日左右杨小滨发现“智慧菜市”被锁门，故提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、“智慧菜市”场地使用合同书、“智慧菜市”场地使用补充合同书、收据、支付宝转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，经典农业公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应当承担举证不能的法律后果。杨小滨与经典农业公司于2018年3月15日签订的《“智慧菜市”场地使用合同书》及《“智慧菜市”场地使用补充合同书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。 关于杨小滨主张解除双方签订的合同，本院认为，根据2018年3月15日杨小滨与经典农业公司签订的《“智慧菜市”场地使用补充合同书》第一条第1.1款“约定租赁期为1年，自2018年3月1日期至2019年3月15日止”的约定，双方签订的《“智慧菜市”场地使用合同书》及《“智慧菜市”场地使用补充合同书》的租赁期限已于2019年3月15日届满，双方并未签订新的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于杨小滨、经典农业公司间的不定期租赁合同，双方均可随时主张解除，故杨小滨起诉请求解除其与经典农业公司之间的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。 关于杨小滨主张经典农业公司退还租金24000元及押金5000元，其主要理由为经典农业公司直至合同到期也未开街，并且锁住了案涉场地，导致杨小滨无法使用案涉场地。审理中经典农业公司未到庭予以抗辩，故本院对上述事实予以确认。在案涉合同解除后，经典农业公司应当退还杨小滨押金5000元。根据《“智慧菜市”场地使用合同书》第三条第3.1款“经典农业公司按合同规定的时间向杨小滨提供铺面（摊位），努力营造公平有序经营环境”、第3.3款“经典农业公司保证场地及其附属设施处于正常的可用状态”以及《“智慧菜市”场地使用补充合同书》“以负一楼商业开街免三个月租金；……开街后每个月补偿1000元，补偿期为一年”的约定，能够证明双方约定待负一楼商业开街后收取租金，但至今该“智慧菜市”仍未开街，故经典农业公司不应收取租金，对于杨小滨已经支付的租金24000元应当予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨小滨与被告四川省经典智慧农业发展有限公司于2018年3月15日签订的《“智慧菜市”场地使用合同书》和《“智慧菜市”场地使用补充合同书》； 二、被告四川省经典智慧农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨小滨租金24000元及押金5000元。 案件受理费526元，由被告四川省经典智慧农业发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 梅 雪 二〇一九年十二月六日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4377号原告：秦向宏，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：梁正，男，住内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。原告秦向宏诉被告梁正房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月三日书记员 任玉平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4377号原告：秦向宏，男，1983年6月3日，无固定职业，住呼和浩特市。被告：梁正，男，1987年2月1日，户籍地内蒙古和林格尔县。原告秦向宏与被告梁正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法将本案转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦向宏到庭参加诉讼，被告梁正经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦向宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠租金46,000元；2.判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2016年6月11日，原、被告与中介公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于呼和浩特市××区东户，建筑面积231.96平米的房屋交与被告使用，租金每月5500元，租期为一年。被告交付租金2万元后开始使用房屋，但被告以各种理由拖欠租金,并在租赁期满后突然失去联系，拖欠原告剩余租金46,000元未付。原告经多方联系被告未果，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求依法予以支持。梁正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月11日，秦向宏（出租方、甲方）与梁正（承租方、乙方）、呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》。第一条约定，房屋坐落新希望家园西*，建筑面积231.96平方米，租房用途住宅。第二条约定，租期从2016年6月11日到2017年6月10日止。第三条约定，租金每月5500元。第五条约定，押金作为乙方违约的保证金，在签订合同的同时一次性付清，租赁期满时如无违约责任发生，由甲方一次性无息退还，押金为7000元。第十四条约定，签合同当日租户先付2万元租金，其他房租及押金在签合同之日起最晚两个月付清，现签合同当日商议口头约定租期为两年，合同一年一签。2019年10月11日，呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司出具证明一份，载明租房人梁正与出租人秦向宏于2016年6月11日通过该公司达成租赁协议，梁正于当日交接入住。秦向宏称，梁正于2017年8月至9月间搬离涉案房屋。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。秦向宏将涉案房屋交付梁正使用，梁正应依约支付租金。关于秦向宏要求梁正支付拖欠租金46,000元的诉讼请求，本院认为，依据《房屋租赁合同》第三条、第十四条之约定，涉案房屋年租金为66,000元，梁正应于签订合同当日支付2万元，剩余租金及押金应于签订合同之后两个月内支付；秦向宏认可梁正已支付租金2万元，梁正未到庭举证证明其已支付剩余租金，故梁正还应支付租金46,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：被告梁正于本判决生效之日起十五日内向原告秦向宏支付租金46,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二○一九年十一月一日书 记 员 郝 真
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4727号原告：辛泽有，男，1963年10月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：郑永会，男，1976年8月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师，执业证号14113200810143380。被告：高艳青，女，1977年11月21日出生，汉族，住邓州市。原告辛泽有与被告郑永会、高艳青为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告辛泽有于2019年7月13日向本院提出对被告高艳青的撤诉申请。本院认为，原告辛泽有在诉讼期间自愿申请对被告高艳青撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛泽有对被告高艳青的撤诉。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  何 平二〇一九年七月十五日书记员  李肇逊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11947号原告刘雅露，女，汉族，1971年11月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人文星，广东德荣律师事务所实习律师。被告深圳市伟雄奥展运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心21层2119室，统一社会信用代码914403006837937829。法定代表人庞超。被告王伟平，男，汉族，1971年6月29日出生，住址湖南省娄底市娄星区，关于原告刘雅露诉被告深圳市伟雄奥展运输有限公司、王伟平不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，被告深圳市伟雄奥展运输有限公司是一家经营挂靠汽车业务的公司，2017年，被告深圳市伟雄奥展运输有限公司告诉原告购买重型泥头车辆挂靠其公司名下收益巨大，原告随后分别向被告王伟平（被告王伟平当时为被告深圳市伟雄奥展运输有限公司的法定代表人）个人帐户转入人民币357000元，两被告告诉原告此款项用于购买汽车。被告一直没有向原告任何经济返利，原告找到被告讨要说法，2019年2月23日，原告与被告深圳市伟雄奥展运输有限公司双方签订《车辆服务合作协议》。协议约定原告将其自购的车牌号为粤Ｂ×××××的华菱之星汽车入户在被告名下从事社会营运，由被告提供公司的合法有效证照给原告并协助原告办理车辆过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等车管业务与手续，原告拥有车辆的所有权和使用权。2018年8月24日，深圳市住建局××××、深圳市人居委三部门联合印发的《深圳市泥头车、搅拌车和非道路移动工程机械更新改造工作方案》的通知。该通知提出要在2019年5月31日前一次性淘汰深圳市全部在用传统泥头车。2018年11月19日，深圳市交通运输委员会印发《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》，该办法第七条根据传统泥头车报废、转出时间的不同设置了不同的补贴标准。原告在上述两个文件印发后，多次要求被告按原告指示办理车辆迁出深圳手续，被告否认双方签订的《车辆服务合作协议》效力，以此车辆非原告所有为由拒不办理。原告经查询粤Ｂ×××××登记日为2016年11月23日，而原告向被告转款时间为2017年初，现被告否认双方签订的《车辆服务合作协议》效力，告之原告粤Ｂ×××××非原告所有。据此，两被告收取原告357000元没有法律事实与法律依据，两被告应当返还原告此款项。为维护原告合法权益，特诉请法院要求判令：一、两被告连带返还原告人民币357000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉日计算至付清日止)；二、本案诉讼费由被告承担。经查，原告除了在本案中起诉被告返还购买涉案粤Ｂ×××××泥头车款之外，还在另案[案号为（2019）粤0307民初12084号]中起诉了被告深圳市伟雄奥展运输有限公司，要求判令被告深圳市伟雄奥展运输有限公司：一、返还原告车牌号为粤Ｂ×××××的华菱之星重型泥头汽车；二、按原告指示办理粤Ｂ×××××的华菱之星重型泥头汽车迁出深圳手续；三、赔偿原告因车辆迟延转出而损失的补贴人民币118000元；四、承担诉讼费用。本院电话询问原告代理人为何同时提起两个相互矛盾之诉时，原告代理人称，如果被告在另案中否认涉案粤Ｂ×××××泥头车为原告所有，原告则要求被告按不当得利返还购车款357000元，故同时提起了本案不当得利之诉。目前（2019）粤0307民初12084号正在一审审理过程中。本院认为，本案必须以（2019）粤0307民初12084号案的审理结果作为依据，而该案正在一审过程中，尚未审结，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张智强二〇一九年七月三十日书记员  宋德彪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4727号原告：辛泽有，男，1963年10月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：郑永会，男，1976年8月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师，执业证号14113200810143380。原告辛泽有与被告郑永会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛泽有及其委托诉讼代理人汤海疆、被告郑永会及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛泽有向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2013年因被告办理加工厂缺钱，向原告借款6万元，原告考虑到被告一时困难，于是答应一次性付被告现金6万元，且约定月息2分，被告收到6万元后为原告出具借条一张并约定借款时间。后原告多次向被告索要借款，被告均无故推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑永会及其委托诉讼代理人王晓峰辩称：借款事实属实，出具了凭条，但并未约定利息，利息部分系原告伪造；被告已经偿还了4.9万元，剩余11000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的陈某录音、彭某录音、辛泽有与刘泽喜的通话录音、辛某与刘某的通话录音、郑永会与辛泽有的通话录音，证人辛某、苏某的证言，用以证明原告与被告之间的借款存在利息约定；被告申请出庭作证的证人陈某、彭某、高某、刘某证言，用以证明原告与被告之间的借款没有利息约定；关于双方之间是否存在利息约定，原、被告提交的证据为录音资料及证人证言，所涉人员并未参与原、被告之间的借款过程，均不能确信的说明借款时间、利息约定等详细细节，且无其他证明借款过程的证据佐证，故本院对原、被告提交的上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月28日，被告郑永会因资金周转向原告辛泽有借款现金6万元，原告将现金6万元交付被告后，被告向原告出具借条：“今借到辛泽有现金陆万元整（60000）2013、11、28号，用期一年，借款人：郑永会”。借款到期后，被告分五次向原告支付49000元，其中2016年9月3日12000元，2016年10月9日8000元，2017年1月26日4000元，2017年2月7日（正月十一）20000元，2018年2月14日5000元。2019年6月17日，原告辛泽有诉至本院，要求被告偿还借款60000元及利息。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告辛泽有与被告郑永会之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。原告已履行出借借款的义务，郑永会应依约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，由于双方在借条中约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款期间利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案中，原告认可向本院举证的借条中“月息2分”系原告书写，被告也否认存在借款利息约定，同时原告出示的证据无法证明其与被告的借款利息约定情况，原告主张借款期间按照月息2分支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告与被告借款时未约定逾期利率或约定不明的，借款人即本案被告应自逾期还款之日即2014年11月28日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息。被告于借款到期后分五次向原告支付49000元，按照先支付利息后支付本金的顺序予以抵扣。本案被告借款时间为2013年11月28日，借款期限为一年，还款时间为2014年11月27日，逾期利息应从2014年11月28日开始计算。本案借款本息数额变动情况如下：（一）、2014年11月28日至2016年9月3日计息时间为645天，以本金60000元计息，年利率6%，利息为6450元，被告2016年9月3日支付12000元，支付6450元利息后支付本金5550元，剩余本金为54450元；（二）、2016年9月4日至2016年10月9日计息时间为35天，以本金54450元计息，年利率6%，利息为317.63元，被告2016年10月9日还8000元，支付317.63元利息后支付本金7682.37元，剩余本金为46767.63元；（三）、2016年10月10日至2017年1月26日计息时间为108天，以本金46767.63元计息，年利率6%，利息为841.82元，被告2017年1月26日支付4000元，支付841.82元利息后支付本金3158.18元，剩余本金为43609.45元；（四）、2017年1月27日至2017年2月7日计息时间为11天，以本金43609.45元计息，年利率6%，利息为79.95元，被告2017年2月7日支付20000元，支付79.95元利息后支付本金19920.05元，剩余本金为23689.4元；（五）、2017年2月8日至2018年2月14日计息时间为371天，以本金23689.4元计息，年利率6%，利息为1464.79元，被告2018年2月14日支付5000元，支付1464.79元利息后支付本金3535.21元，剩余本金为20154.19元。由此，本院确认被告尚欠原告借款本金20154.19元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑永会于本判决生效后十日内偿还原告辛泽有借款20154.19元及利息（利息从2018年2月15日起按年利率6%计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告辛泽有负担949元，由被告郑永会负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  何 平二〇一九年十二月二日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1242号 原告:长春市广智经贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区永昌路13号。 法定代表人:杨森，经理。 委托诉讼代理人：黄秀英，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱集民，该公司员工。 被告:长春市公安局朝阳区分局，住所地长春市朝阳区西民主大街645号。 负责人:刘洪伟，局长。 委托诉讼代理人：张铁男，该分局干警。 委托诉讼代理人：刘继光，该分局干警。 第三人:长春市朝阳区永昌街道办事处，住所地长春市朝阳区明德路268号。 法定代表人:曹威，主任。 委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。 第三人:中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行，住所地长春市朝阳区解放大路2568号。 负责人:王蕊，网点负责人。 委托诉讼代理人：梁泰斗，中国农业银行股份有限公司长春南关支行员工。 长春市广智经贸有限责任公司（以下称广智经贸公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春市公安局朝阳区分局（以下称朝阳分局）赔偿原告被非法出售房屋的损失1,600,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告通过企业改制，将原隶属于长春市朝阳区永昌街道办事处（以下称永昌街道办事处）的长春市永昌服装厂（以下称永昌服装厂）兼并到原告名下。在兼并合同及相关文件中包括固定资产净值为37,275元的“能容纳100人的会议室”的办公室一套。在兼并前永昌街道办事处与朝阳分局就上述房屋进行了置换，即该房屋所在的整体楼房属于朝阳分局，但是上述“能容纳100人的会议室”的办公室产权属于永昌街道办事处。为此原告从兼并永昌服装厂之后即取得了该房屋的实际所有权，并且至今一直在对该房全权使用，但永昌街道办事处至今没有将该房产权办理到原告名下。1997年朝阳分局将包括上述“能容纳100人的会议室”的办公室在内的楼房，整体出售给第三人中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行（以下称农行解放大路支行）。朝阳分局擅自将属于原告的房屋出售于第三人，其行为侵犯了原告对争议房屋的所有权，而永昌街道办事处因怠于履行更名义务，造成朝阳分局的侵权后果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，1987年，吉林省林业厅调运公司、朝阳分局、永昌街道办事处签订《协议书》，约定：“调运公司在同志街二十一号修建一栋三层楼，需占用永昌街道办事处和义和派出所一栋270㎡的办公室，经三方商定，达成如下协议：一、新楼建成后一层给办事处十四个房间（不含厕所、厨房、走廊）使用面积不得少于172㎡，一楼其余面积给义和派出所作为办公室，但不得少于二个房间（28㎡）。产权分别归办事处和朝阳公安分局所有。施工前经三方审查图纸签字后，方可施工；二、办事处为照顾群众办事方便，同意将新楼的会议室改为派出所办公室，朝阳分局同意在分局后院新建的一楼中给办事处容纳一百人的会议室和一个不少于14㎡的办公室，产权归办事处所有。朝阳分局负责供暖等”。上述协议签订后，朝阳分局将新建楼房中的本案诉争房屋交付永昌街道办事处使用。1992年7月，永昌街道办事处与永昌服装厂签订《对换房屋的协议》，内容为：永昌服装厂的原门市房被永昌街道办事处占用，该门市房于1979年搬迁时被省房屋开发公司拆掉，永昌街道办事处同意将其所有的朝阳分局车库旁的小会议室（即诉争房屋）顶替永昌服装厂的门市房面积，产权移交永昌服装厂。2005年永昌服装厂经上级批准由广智经贸公司进行兼并，广智经贸公司提供的资产评估报告及房屋建筑物评估明细表记载，本案诉争房屋被列入兼并固定资产范围内。广智经贸公司自2005年至今一直占有使用诉争房屋。另查明，1997年5月9日，朝阳分局经批准将位于解放大路86号包括诉争房屋所在的楼房在内的两栋办公楼及附属房屋出售给农行吉林省分行营业部，总价款15,000,000元。农行吉林省分行营业部购得房屋后即于当年办理了房屋所有权证。本院认为，1997年之前诉争房屋并未办理过产权登记手续，朝阳分局、永昌街道办事处、永昌服装厂仅通过协议形式进行房屋调换，但并未办理登记手续，广智经贸公司兼并永昌服装厂之前，房屋产权已登记于农行吉林省分行营业部名下。故广智经贸公司本次起诉属于企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春市广智经贸有限责任公司的起诉。 案件受理费19,200元，退还原告长春市广智经贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1242号 本院于2019年7月10日对原告长春市广智经贸有限责任公司与被告长春市公安局朝阳区分局、第三人长春市朝阳区永昌街道办事处、第三人中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行企业兼并合同纠纷一案作出的（2019）吉0104民初1242号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0104民初1242号民事裁定书中漏写案由，补正为“原告长春市广智经贸有限责任公司与被告长春市公安局朝阳区分局、第三人长春市朝阳区永昌街道办事处、第三人中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理”。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12743号原告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，户籍地址福建省。委托代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被告：刘永坡，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地址河南省。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月九日书 记 员  戴妙兰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初438号本院于二0一九年六月二十六日对原告田金柱诉被告李润鱼、王志飞被继承人债务清偿纠纷一案作出的（2019）内0921民初438号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0921民初438号民事判决书中“一、由被告李润鱼在合伙遗产（1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份）实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告田金柱借款本金34.5万元。”补正为“一、由被告李润鱼在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体数额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，7、6#、7#钢材4.86吨]份额50%及个人遗产（呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营村简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内偿还原告田金柱借款本金34.5万元。”审 判 长 杨 俊审 判 员 夏茂林人民陪审员 孙吉明 二0一九年七月二十五日书 记 员 王林芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4621号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。被申请人：刘军，男，1986年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：彭群，女，1991年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人刘军、彭群金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘军、彭群的银行存款580000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军、彭群的银行存款共计人民币580000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年七月二十二日代书记员 陈皓玥
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初438号原告：田某，现住呼和浩特市。委托代理人：郭某，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：李某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，慧聪律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰察布市卓资县。原告田某诉被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人郭某、被告李某委托代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某诉称，我和王贵才（已去世）是初中同学，从2013年开始王贵才因周转缺少资金便向我借款，截止到2014年4月8日，双方经核算，共向我借款20万元，当时答应按月息1.8分计算，并于当日重新出具了借条，当时借款人写的王贵才、李平生，但李平生的名字是王贵才所写，之后一直以经济状况不好为由未付本息。2018年12月20日，又向我借款14.5万元，并出具了借条。2019年3月20日，王贵才去世，涉及所有财产二被告均占有管理，现要求二被告清偿借款本金34.5万元，并承担诉讼费用。被告李某辩称，对原告诉称的欠款真实性、合法性、关联性不认可，因被继承人已死亡，无法确定是否王贵才本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在，单凭欠条不足以认定欠款关系成立。该欠款应认定为被继承人个人债务，且借款数额已超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务。被告王某辩称，对借条不认可，也不清楚借款的事，也没有我的签名，也没有参与生产经营，我放弃继承父亲的遗产。原告提供如下证据，佐证诉求：借条两张，其一、2014年4月8日，王贵才为原告所写借现金20万元，利息1.8分，借款人：王贵才、李平生；其二，2018年12月20日，王贵才为原告所写借现金14.5万元，借款人：王贵才。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵才、李平生生前两人合伙经营沙场、建筑工程，双方未订立书面合伙协议，未约定出资比例，2013年开始王贵才因周转缺少资金向原告分几次借款，截止到2014年4月8日，双方经核算，共向原告借款20万元，并于当日重新出具了借条，约定利息为1.8分，未约定归还日期，借款人王贵才签写自己和李平生的名字，之后一直未付本息。2018年12月20日，又向原告借款14.5万元，并出具了借条，未约定利息及归还款时间。被告李某系王贵才妻子，被告王某系王贵才儿子。2019年3月20日，王贵才、李平生两人突然去世。原告于2019年4月1日，向本院起诉，要求王贵才继承人李某、王某清偿借款本金34.5万元，并承担诉讼费用。另查明，王贵才、李平生生前的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体数额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产经王贵才、李平生的继承人协商，约定按照等额比例进行分配。王贵才个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括被告李某、王某。另查明，本院按照王贵才的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果为未发现登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王贵才的遗产进行继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中，原告田某提供借条，可以证明王贵才生前向其借款34.5万元的事实，原告田某和王贵才形成了合法的借贷法律关系，王贵才应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告李某以借款并未用于夫妻共同生活，应为王贵才个人债务为由，进行抗辩，本案被告李某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定该借款为王贵才个人债务。被告王某于2017年与父母分户生活，也未参与其父的生产经营，且在诉讼中自愿放弃继承遗产，故对其抗辩理由予以采信。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人王贵才已死亡，被告李某、王某作为王贵才的继承人，享有王贵才遗产的继承权，但王某明确表示其放弃继承，因此，被告李某应在继承王贵才遗产范围内对原告的借款承担偿还责任，在本案中已查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产享有50%份额的继承权。另，王贵才个人遗产中位于呼和浩特市××区一套，上下三间（包括王贵才、李某、王某共有），系家庭共同居住房屋，因王某放弃继承，现李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告李某在合伙遗产（1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份）实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告田某借款本金34.5万元。二、驳回对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行给付完毕。案件受理费3238元，由被告李某在继承遗产范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                               审判员  杨俊                        二0一九年六月二十六日    书记员  王 林 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5102号原告：山东聊城星光房地产开发有限公司，住聊城市东昌东路**星光大厦**。法定代表人：张广路，董事长。被告：王卫华，女，1979年6月6日出生，汉族，东昌医院职工，住聊城市，住聊城市东昌府区v>被告：王耀光，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住址。原告山东聊城星光房地产开发有限公司诉被告王卫华等侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年九月三十日书 记 员  邢丽燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4621号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁继虎，该行员工。委托诉讼代理人：刘国金，该行员工。被告：刘军，男，1986年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，约定送达地址袁州区南庙乡邮桥村源头组23号。被告：彭群，女，1991年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告刘军之妻。被告：江西德和实业集团有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路669号。统一社会信用代码：91360900731972954B。法定代表人：林敏，董事长。委托诉讼代理人：熊辉林,江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天玉，江西甘雨律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘军、彭群、江西德和实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人袁继虎、被告江西德和实业集团有限公司法定代表人林敏的委托诉讼代理人熊辉林、兰天玉到庭参加诉讼,被告刘军、彭群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金486959.34元、利息5922.28元（该利息算至2019年6月29日止），本息合计人民币492881.62元，利息偿还最后以计算到还款日为准。同时按合同约定承担担保责任。2、请求处置抵押人的抵押物，优先偿还原告贷款本息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告江西德和实业集团有限公司辩称：对原告的请求事项没有异议，愿意承担连带保证责任，最好是能直接拍卖刘军的抵押物以偿还借款。被告刘军、彭群既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：刘军与彭群系夫妻关系。2017年7月8日，被告刘军、彭群签订同意抵押承诺书：同意以位于宜春市袁州区锦绣大道999号德和沁园11栋2－1104号的房产作为抵押物，为借款人刘军因购买宜春市袁州区锦绣大道999号德和沁园11栋2－1104号的房产向原告借款所产生的债务提供担保。同日，被告彭群签订共同还款承诺书：因购买房屋刘军向原告申请个人贷款49.9万元，期限30年。贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行个人购房担保合同中的各项条款，不擅自改变房屋结构，直至全部贷款本息还清为止。同时二被告签订了送达地址确认协议，被告刘军、彭群确认其有效的送达地址为袁州区南庙乡邮桥村源头组23号。2017年8月9日,原告为贷款人，刘军为借款人，刘军、彭群为抵押人，江西德和实业有限公司为保证人，四方签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定：借款金额为499000元，借款用途为购买房产，购买的房产位于宜春市袁州区锦绣大道999号德和沁园11栋号2－1104号，借款期限为360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。采用阶段性保证＋抵押担保方式，抵押物为宜春市袁州区锦绣大道999号德和沁园11栋2－1104号的房产。被告江西德和实业集团有限公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2017年11月15日，被告刘军、彭群借款抵押房屋在宜春市不动产登记局办理了预抵押登记证（赣2017宜春市不动产证明第0023881号）。但至2019年8月21日宜春市袁州区锦绣大道999号德和沁园11栋2－1104号房屋未办理产权证，未办理正式抵押登记手续。2017年8月12日，原告向被告刘军指定账户发放贷款499000元。借款日自2017年8月12日至2047年8月11日，执行年利率4.9％，逾期利率7.35％，等额本息还款，还款日为每月20日。起初被告刘军能按时偿还贷款本息，自2019年4月被告刘军未能按约偿还借款本息。截至2019年6月29日，被告刘军归还原告借款本金12040.66元，利息38973.51元，尚欠原告借款本金486959.34元、利息5922.28元，合计人民币492881.62元。本院认为，原告与被告刘军、彭群、江西德和实业集团有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告刘军未按合同履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回已发放借款。被告彭群承诺了与被告刘军共同承担还款责任，故原告要求被告刘军、彭群偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告江西德和实业集团有限公司对被告刘军贷款予以阶段性连带担保，现被告刘军、彭群抵押房屋尚未办理房屋产权证，未办理抵押登记手续，故被告江西德和实业集团有限公司对被告刘军贷款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘军、彭群以其所购房屋设立抵押担保，但其并未取得房屋所有权证，不动产物权尚未成立。在未办理抵押权登记取得他项权证之前，原告对被告刘军、彭群的抵押房屋尚不能享有抵押权，不产生优先受偿的效力。故原告请求对涉案房屋的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利，于法无据，本院不予支持。本院按被告刘军确认的地址寄送了诉讼材料，其未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告刘军、彭群未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘军、彭群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金486959.34元、利息5922.28元，合计人民币492881.62元。（利息已计算至2019年6月29日止，其后的利息按合同计算至本金付清之日止）。被告江西德和实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8693元，减半收取4346.5元，财产保全费3420元，合计人民币7766.5元，由被告刘军、彭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4861号申请人：天津艾迪康医学检验所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路53号A座4-5层。法定代表人：范国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨音，男，该公司工作人员。被申请人：滦州滦河医院，住所地河北省唐山市滦州市通衢西道48号。法定代表人：陈庆华。申请人天津艾迪康医学检验所有限公司与被申请人滦州滦河医院委托合同纠纷一案，申请人天津艾迪康医学检验所有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款315,898.23元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津艾迪康医学检验所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滦州滦河医院名下银行存款315,898.23元或查封其他等值财产。案件申请费2,100元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇一九年七月三十一日书记员 刘欣宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3892、3893号上诉人（原审原告）：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区*************厂房三楼，统一社会信用代码914**********213XT。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：黄力维，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区***************，系公司员工。委托诉讼代理人：李喜，男，汉族，1993年3月1日出生，住广东省阳春市*************，该公司员工。上诉人（原审被告）：赖春华，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************172。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：佛山市云米电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处霞石村委会新熹四路北2号（1号楼第二层、7号楼第四层）,统一社会信用代码914************112。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人广东美的厨卫电器制造有限公司与上诉人赖春华、上诉人佛山市云米电器科技有限公司因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12634、12870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12634、12870号民事判决存在认定基本事实不清、遗漏诉讼主体等情况，遗漏诉讼主体等情况，但上述情况均基于当事人在二审期间提交了新证据导致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12634、12870号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。审 判 长 崔景诚审 判 员 侯 进审 判 员 林义学二〇一九年七月九日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：吕金明，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省延津县，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕金明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵全龙人民陪审员 陈 梅人民陪审员 吴 苗 二〇一九年七月三十日书 记 员 何 琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8603号原告：薛XX。被告：阎XX。原告薛XX与被告阎XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十二日书记员 杨璐璐