襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1231号原告：杨金贵，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹成刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：闫学芳，女，1973年6月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告杨金贵与被告曹成刚、闫学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨金贵到庭参加诉讼，被告曹成刚、闫学芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金贵向本院提出诉讼请求：1.曹成刚、闫学芳连带清偿杨金贵2500**元及利息；2.诉讼费、保全费、律师代理费由曹成刚、闫学芳负担。事实和理由：曹成刚、闫学芳借款时系夫妻关系，因经营资金紧张向杨金贵借款，双方协商由杨金贵筹钱后在杨金贵办公室办理借款手续、交付现金。2010年1月23日，杨金贵在其办公室以交付现金方式向曹成刚、闫学芳出借100000元，曹成刚向杨金贵出借借条，载明：今借到杨金贵现金拾万元整，年息是贰万四。后曹成刚、闫学芳再次向杨金贵借款200000元，2013年9月13日，杨金贵向曹成刚交付借款150000元，曹成刚向杨金贵出具借条，载明：今借到杨金贵现金贰拾万元整年息是伍万元整。杨金贵筹齐剩下的50000元后，曹成刚明确表示50000元不借了。曹成刚、闫学芳借款后未及时还款付息，在索要无果情况下，杨金贵诉至法院。曹成刚得知后联系杨金贵，双方经过协商，杨金贵免去曹成刚部分债务。2016年9月6日，曹成刚先后向杨金贵出具借条两份，第一份载明：今借到杨金贵现金壹拾万元整；第二份载明：今借到杨金贵现金壹拾伍万整，今年年前归还。另写一份息钱条据，载明：曹成刚欠杨金贵息钱5万元整。因催款事宜，曹成刚多次索要无果，故诉至法院请求依法裁判。庭审中，杨金贵明确诉讼请求第1项为曹成刚、闫学芳共同偿还所欠本金250000元及以250000元为基数，自2016年9月6日起至250000元清偿之日止按年利率24%计算的利息。曹成刚、闫学芳未作答辩。杨金贵围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、息钱条据、微信及短信聊天记录截屏打印件、通信服务费发票等证据。曹成刚、闫学芳未到庭应诉，视为放弃对杨金贵举出的上述证据质证的权利。杨金贵举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。曹成刚、闫学芳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹成刚提出向杨金贵借款，杨金贵同意。2010年1月23日，杨金贵以交付现金方式向曹成刚出借100000元。杨金贵陈述，曹成刚收到借款后向其出具借条，载明借到其现金100000元，年息24000元。2011年1月，曹成刚以现金方式向杨金贵偿还24000元利息后即收回2010年1月23日借条，并按原借条内容出具借条，落款时间2011年1月23日。2012年1月，曹成刚以现金方式偿还24000元利息后，直接在2011年1月23日借条上将“2011年”改为“2012年”。2013年1月，曹成刚以现金方式偿还24000元利息后，又在原借条上再次将“2012年”改为“2013年”，由此得到本案中杨金贵提交的“2013.1.23”借条。2014年2月，曹成刚再次以现金方式偿还24000元利息，之后本息未予偿还。2016年9月6日，曹成刚重新出具借条后将“2013.1.23”借条原件收回，新出具的借条载明：今借到杨金贵现金拾万元整。2013年9月13日，曹成刚提出向杨金贵借款，杨金贵向曹成刚转账支付145000元，现金支付5000元，合计150000元。曹成刚出具借条载明：今借杨金贵现金贰拾万元整，年息伍万元整。2016年9月6日，曹成刚重新向杨金贵出具借条后收回“2013.9.13”的借条原件。因50000元未实际出借，新出具的借条载明：今借杨金贵现金拾伍万元整。曹成刚还向杨金贵出具“息钱”条据，载明：曹成刚欠到杨金贵息钱5万整，有钱时给杨金贵，好商量，感谢老表帮助。2018年1月15日，杨金贵即已向曹成刚催要借款。2019年1月29日，杨金贵与曹成刚短信记录显示：曹成刚“借你的钱有二十万放到陈高波那，零下（剩余）五（万元）我用了，这几年息钱陈（高波）没有给我一分而我良心在，自己想办法也给你息钱及酒钱二十五万了”；杨金贵“……你给的利息一共是14万2，酒抵5万，一共19万8”。杨金贵索款未果，引起本案诉讼。庭审中，杨金贵自认大概在2017年，曹成刚帮其向别人偿还1800元，这1800元应在计算利息时扣除。本院认为，债务应当清偿。曹成刚向杨金贵借款，并出具借条，杨金贵主张其以现金、银行转账方式出借相应款项，其向本院所举短信记录打印件显示曹成刚对借款实际发生认可，故本院认定杨金贵已实际出借相应款项，其与曹成刚借贷法律关系依法成立，合法有效。借贷双方未就借款期限进行约定，亦未就借款期限达成补充协议，杨金贵可以随时催告曹成刚在合理期限内返还，曹成刚应当及时偿还。关于借款本金。2010年1月23日，杨金贵向曹成刚出借100000元，2013年9月13日，出借150000元，曹成刚关于“借你的钱有200000元放在陈高波那儿，剩余50000元我用了”的表示系对上述借款的认可，故本院认定借款本金为250000元。关于借贷利息。曹成刚表示已偿还利息250000元，杨金贵则认为偿还的利息为198000元，双方对利息支付存在争议。经本院核算，2010年1月23日，曹成刚借款100000元，年息24000元，系以年利率24%计息，截至2016年1月23日曹成刚即应支付利息144000元（24000元/年×6年）。2013年9月13日，曹成刚借款150000元，约定年息50000元，已超过年利率24%未超过年利率36%，对曹成刚已支付的利息属自然之债，本院不再处理，对曹成刚未支付利息部分，应按年利率24%计息。截至2016年9月6日，曹成刚应支付利息150000元（50000元/年×3年）。截至2016年9月6日，曹成刚应偿还的利息已超出294000元（144000元＋150000元）。即使曹成刚所称已偿还利息250000元属实，亦未超过其在2016年9月6日之前应支付杨金贵的利息。2016年9月6日，曹成刚出具两份借条未载明利息，依杨金贵陈述两份借条是在收回之前借条后重新出具的，杨金贵的陈述与民间借贷一般规则相符亦合乎逻辑，两份借条系本案民间借贷一脉相承部分，两份借条虽未载明利息，但应以原借条所载利息计算方式计息。原借条中100000元借款系以年利率24%计息，150000元超出年利率24%部分本院不予支持，应按年利率24%计息，故本案借款应以250000元为基数，自2016年9月6日起，按年利率24%计息。杨金贵自认曹成刚于2017年偿还1800元为利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，曹成刚偿还杨金贵的1800元应作为利息抵扣。关于闫学芳应当承担的责任。杨金贵以曹成刚借款系曹成刚与闫学芳夫妻共同债务要求闫学芳承担共同还款责任，但其未举证证实曹成刚与闫学芳系夫妻关系。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因闫学芳并未在案涉条据上签字认可或事后追认，杨金贵亦未举证证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对杨金贵该项诉讼请求，本院不予支持。此外，杨金贵主张的律师代理费未发生，本院不予支持。杨金贵的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。曹成刚、闫学芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹成刚于本判决生效之日起三日内偿还杨金贵借款本金250000元，并以250000元为基数自2016年9月6日起至清偿之日止按年利率24%计付利息（其中应扣减曹成刚已支付的利息1800元）；二、驳回杨金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10680元，由杨金贵负担2520元，曹成刚负担8160元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  吕焕云人民陪审员  刘爱华二〇一九年十月十一日书 记 员  亢 建