福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初662号 原告:何某，女，1936年4月21日出生，汉族，居民，住福建省政和县。 原告:黄某1，男，1957年9月30日出生，汉族，驾驶员，住上海市宝山区。 原告:黄某2，女，1962年10月27日出生，汉族，退休工人，住福建省福州市仓山区。 原告:黄某3，女，1966年6月29日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县。 原告:黄某4，男，1971年6月18日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。 被告:黄某5,男,1959年10月28日出生,汉族，下岗职工，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈先新（已故），原福建宽达律师事务所执业律师。 原告何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序审理，黄某5于2019年6月11日向本院申请暂缓或者中止审理，本院经审查后于2019年6月12日裁定中止审理。因中止事由消灭，本院于2019年12月3日裁定恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告何某、黄某1、黄某3及何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人许永辉到庭参加诉讼，被告黄某5的委托诉讼代理人陈先新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：依法确认何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4对位于政和县熊山街道官湖村三都下、国有土地使用证号为政国用（1991）字第××号、地号为熊•官•14宗、用地面积167.10平方米的房屋产权中原属于黄仁勳的部分各享有六分之一的产权份额，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4对上述房屋产权分别享有8.33%的份额，何某对上述房屋产权享有58.33%的产权份额。事实与理由：何某与黄仁勳系夫妻关系，婚后二人共生育五个子女，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及黄某5。何某丈夫黄仁勳上世纪80年代变卖建瓯袓房并在政和县官湖村购买位于现政和县的地基并建造房屋。1986年12月31日，政和县国土资源局向原告何某丈夫黄仁勳发放0017号城乡建房宅基地执照。该房屋为砖混结构，在建好一层后遭遇洪灾，遂停工未续建。1990年5月18日，政和县清理在职干部建私房办公室作出（90）政清房办处字第××号文即《关于黄仁勳同志建私房的处理意见》，对黄仁勳建私房相关事宜进行处罚。在黄仁勳补交相关罚款并依法申请土地权属登记后，政和县人民政府于1991年1月12日向黄仁勳颁发了证号为政国用（1991）字笫000005号的《国有土地使用证》，依法确认涉争房屋所有权及所占土地使用权属于原告丈夫黄仁勳，即系何某与黄仁勳夫妻共同财产。该土地证载明：土地使用者黄仁勳，地号为熊•官•14宗，用地面积167.10平方米，建筑占地167.10平方米。1999年6月1日黄仁勳病逝。此后约20年时间里，未有任何人向何某夫妻主张上述房屋的产权。遗憾的是何某的次子黄某5及其妻子杨木英多次向何某主张涉案房屋产权。2016年3月7日，黄某5及其妻子杨木英向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销政和县人民政府向黄仁勳颁发的政国用（1991）字第××号《国有土地使用证》。龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08行初15号行政裁定，依法驳回黄某5、杨木英的起诉。后黄某5及其妻子杨木英不服该行政裁定，上诉至福建省高级人民法院。2017年1月22日，福建省高级人民法院作出（2016）闽行终599号行政裁定，依法驳回黄某5及杨木英的上诉，维持原判。2018年5月初，黄某5及其妻子杨木英再次向政和县人民法院提起所有权确认纠纷之诉，要求确认对涉案房屋享有50%的产权。政和县人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0725民初750号民事判决，判决驳回其诉讼请求。后黄某5及其妻子杨木英不服一审民事判决，提起上诉。南平市中级人民法院于2018年12月27日依法作出（2018）闽07民终1235号终审判决，驳回其上诉请求。据此，人民法院生效判决均确认黄某5、杨木英对涉案房屋不具有产权，即进一步确认了政国用（1991）字第××号《国有土地使用证》的法律效力，亦进一步确认了涉案房产属于何某和黄仁勳夫妻共有的事实。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本案所涉房屋产权属于何某及黄仁勳，系何某与黄仁勳的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，黄仁勳去世后，上述房屋产权的50%份额属于何某的个人财产，余下的50%份额可由何某及其子女继承，即各原告与被告各享有该50%部分的六分之一的份额（按全部产权折算份额为8.33%）,即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4对上述房屋产权分别享有8.33%的份额，何某对上述房屋产权享有58.33%的份额。 黄某5辩称，一、诉争继承的房屋，尚缺乏《房屋所有权证》来证明该房屋系黄仁勳死亡时遗留的个人合法房产。1.诉争继承官湖村的房屋根据《继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承房屋是否合法，体现在被继承房屋是否依法办理房屋所有权证；2.原告方诉称的那些判决书，只是涉及土地使用权的问题，并没有涉及房屋所有权的问题。按照“地随房走”的原则，所有权可以派生出使用权，而使用权确并不必然派生出所有权。因此，《土地使用权证》并不必然等同于《房屋所有权证》。由此可见，官湖村房屋的法律地位目前尚处于待定状态；二、官湖村房屋系黄某580年代购买土地建好房屋，并一直在占有使用、管理至今，系房屋实际上的所有人。若原告方欲分配该房屋，应当给黄某5予以补偿。综上所述，原告方诉求继承官湖村房屋，尚缺少《房屋所有权证》来证明系黄仁勳死亡时遗留的个人合法财产。该房屋法律地位尚处于待定状态，请法庭裁定驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下: 何某与黄仁勳系夫妻关系，婚后二人共生育五个子女，长子黄某1、次子黄某5、长女黄某2、次女黄某3、三子黄某4。黄仁勳于上世纪80年代购买政和县熊山街道官湖村一块地基并建造官湖村三都下6号房屋，该房建好一层后遭遇洪灾，遂停工未建。1986年12月31日，政和县国土资源局向黄仁勳发放0017号城乡建房宅基地执照，该执照原登记户主姓名为黄某5，后户主栏更改为黄仁勳并盖校对章。1990年5月18日，政和县清理在职干部建私房办公室作出（90）政清房办处字第××号文即《关于黄仁勳同志建私房的处理意见》，对黄仁勳经熊政字（86）17号文批准建房用地144ｍ²（熊山镇官湖村）中建房使用木材、建房超占问题进行处罚，黄仁勳于同年补交相关罚款并依法申请土地权属登记，后政和县人民政府于1991年1月12日向黄仁勳颁发了证号为政国用（1991）字第××号的《国有土地使用证》，《国有土地使用证》载明：土地使用者黄仁勳，地址官湖（熊山镇），地号为熊•官•14宗，用地面积167.10平方米，建筑占地167.10平方米。《国有土地使用证》颁发于何某与黄仁勳夫妻婚姻关系存续期间。1999年6月1日黄仁勳病逝。2016年3月7日，黄某5及其妻子杨木英向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销政和县人民政府向黄仁勳颁发的政国用（1991）字第××号《国有土地使用证》。龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08行初15号行政裁定，依法驳回黄某5、杨木英的起诉。后黄某5及其妻子杨木英不服该行政裁定，上诉至福建省高级人民法院,福建省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽行终599号行政裁定，依法驳回黄某5及杨木英的上诉，维持原裁定。2018年5月14日，黄某5及其妻子杨木英再次向政和县人民法院提起所有权确认纠纷之诉，要求确认对涉案房屋享有50%的产权。政和县人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0725民初750号民事判决，驳回其诉讼请求。黄某5及其妻子杨木英不服一审民事判决，提起上诉，南平市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽07民终1235号终审判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4提交的政和县公安局城关派出所出具证明及户口注销证明、（90）政清房办处字第××号《关于黄仁勳同志建私房的处理意见》及罚没款收据、土地登记审批、土地登记申请审批表、地籍调查表、界址调查表、勘丈记录表国有土地使用证、土地使用费缴款凭证、土地申报登记收件收据、政国用（1991）字第××号《国有土地使用证》、福建省高级人民法院（2016）闽行终599号《行政裁定书》、政和县人民法院（2018）闽0725民初750号《民事判决书》、南平市中级人民法院（2018）闽07民终1235号《民事判决书》及双方庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点有： 1.案涉房屋未进行初始登记，房屋所有权如何认定 根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建筑、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”，明确了可基于合法建造行为对建筑物自建造行为成就时享有物权。合法建造取得物权,应当包括两个前提条件,一是必须有合法的建房手续,完成特定审批,取得合法土地权利,符合规划要求;二是房屋应当建成。黄仁勳于80年代取得案涉房屋地籍，并经熊政字（86）17号文批准建房，虽在建造中存在使用木材、建房面积超占等问题，但已被相关部门依法处理，并在处理后颁发了政国用（1991）字第××号《国有土地使用证》，涉案房屋从建造到审批到颁发国有土地使用权证，登记的权利人均为黄仁勳，即黄仁勳是相关行政审批机关确定的建造方,且该事实也得到法院生效判决的进一步确认，黄仁勳符合《物权法》第三十条规定的合法建造人,并因事实行为取得涉案房屋的所有权，且该物权的取得,不以登记作为取得房屋所有权的要件。黄仁勳对政和县熊山街道官湖村三都下、国有土地使用证号为政国用（1991）字第××号、地号为熊•官•14宗、用地面积167.10平方米、建筑占地167.10平方米房屋享有所有权。另根据《婚姻法》第十七条的规定，该房屋应认定为黄仁勳与何某夫妻共同财产，归二人共同所有。黄某5抗辩案涉房产缺乏房屋所有权证，仅有土地证不能证明系黄仁勳的合法财产，但未提交相反证据证明，其辩解于法无据，不予采纳。 2.涉案房屋中属于黄仁勳遗产部分份额如何分割 《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”黄仁勳于1999年6月1日死亡,黄仁勳对涉案房屋享有的产权份额转为黄仁勳个人遗产，黄仁勳的继承人因继承取得相应的房屋产权份额。因黄仁勳与何某未对房屋权属进行约定，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，黄仁勳与何某共同所有的涉案房产的一半为何某所有,另一半为黄仁勳的遗产。黄仁勳生前未留有遗嘱,其享有涉案房屋产权份额应按法定继承办理。黄仁勳的父母已经先于其去世，其法定第一顺序继承人配偶、子女。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等”，即何某、黄某1、黄某5、黄某2、黄某3、黄某4对属于黄仁勳遗产的案涉房屋一半产权继承取得六分之一份额，即何某因共有和继承取得案涉房屋十二分之七（58.33%）产权份额，黄某1、黄某5、黄某2、黄某3、黄某4分别继承取得该房屋十二分之一（8.33%）的产权份额。黄某5辩称，诉争房产从建好之日起就一直占有使用、管理至今，系房屋实际所有权人，如果分割，应当予以补偿，本院认为，法律上的实际占有并非实际使用，只要案涉房屋处于权利人实际管控中即可，黄仁勳、何某为法律上实际占有人，黄某5的主张没有事实和法律依据，且不存在《中华人民共和国继承法》第十三条规定的多分情况，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 确认何某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4对位于政和县熊山街道官湖村三都下、国有土地使用证号为政国用（1991）字第××号、地号为熊•官•14宗、用地面积167.10平方米、建筑占地167.10平方米的房屋产权中原属于黄仁勳的部分各享有六分之一的产权份额，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4分别继承取得该房屋产权8.33%的份额，何某因共有和继承取得该房屋产权58.33%的份额。 案件受理费8185元，由黄某5负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  魏厚生 人民陪审员  魏 蓉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。