太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初373号原告：田彬彬，男，1989年4月17日出生，汉族，山西省阳曲县村民，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：张进勇，男，1988年3月4日出生，汉族，太原市村民，太原市村民，住太原市，住太原市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街76号太平洋保险大厦。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳忠民，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告田彬彬与被告张进勇、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彬彬的委托诉讼代理人侯丽红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人宋彦与柳忠民到庭参加诉讼。被告张进勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计163000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日4时20分许，许健驾驶××××××号车在太原市尖草坪区滨河西路柴村桥北300米由北向南追尾同向行驶刘志青驾驶的××××××号车尾部，后××××××号车又碰撞前车苗保国驾驶的××××××号车尾部，造成车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定许健负全部责任，刘志青无责任，苗保国无责任。经查，××××××号车的行驶证登记所有人与实际管理人均为被告张进勇，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险。××××××号车的登记所有人为孝义市万通达汽车贸易有限公司，实际管理人为原告田彬彬。事故发生至今，各被告一直未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张进勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；我司对原告车辆损失费用存疑，原告未在事故发生7日内进行评估鉴定，且未通知保险公司参与评估，因系单方进行评估，故我司对其车辆损失费用及评估费不予认可；施救费、诉讼费不在保险公司承保范围内，不应由保险公司承担。原告田彬彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、××××××号车辆行驶证复印件、孝义市万通达汽车贸易有限公司出具的证明，证明原告是涉案车辆的实际所有人及管理人，原告对车辆享有保险利益；证据二、交通事故认定书，证明事故发生时间、经过及责任认定；证据三、车辆保险单复印件，证明××××××号车辆的投保情况；证据四、××××××号车辆行驶证复印件、驾驶人许健的驾驶证及从业资格证复印件，证明涉事车辆检验合格，驾驶员有从业资格，符合保险理赔范围；证据五、评估报告及评估费发票，证明原告车辆经评估车损为159620元，支出评估费4000元；证据六、修理明细、修理费收据，证明原告车辆已经实际维修，支出修理费171010元；证据七、施救费发票，证明原告支出施救费6800元。二被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司对原告提交的证据二与证据三无异议；对原告提交的证据一中××××××号车行驶证复印件与证据四不认可，认为均为复印件，无法核实真实性；对原告提交的证据五评估报告及评估费发票不认可，认为根据公安部发布的《交通事故车物损失价格鉴定操作规程》10-15条，发生交通事故的车辆和物品进行鉴定时，各方当事人应到场，涉及保险的车辆，当事人还应通知保险公司派人到场，道路交通事故车物损失价格鉴定原则上应当在事故发生7日内进行鉴定，经批准可延长7日，车物损失价格鉴定结论经公安交管部门确认后生效，本次事故发生于2018年8月13日，原告在未通知保险公司的情况下，单方作出评估，评估日期为2019年3月8日，超出7日的限定日期，故对其单方评估结论不予认可。评估费票据亦不予认可；对原告提交的证据六修理明细及修理费收据不认可，认为原告未提供汽车修理合同及正规发票，且其修理费用过高，远高于实际发生的费用，也超过了其自行委托评估结论，故对其真实性、合法性均不予认可；对原告提交的证据七施救费发票真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内，保险公司不应承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据一中××××××号车行驶证复印件与证据四，经庭后核实，该两组证据客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定；2.关于原告提交的证据五评估报告、评估费发票与证据六修理明细、修理费收据，均用于证明原告因交通事故产生的车辆损失，其中修理明细、修理费收据未能提供修理合同及正规发票予以佐证，而评估报告系北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具，虽系原告自行委托，但该公司具有相应的评估资质，且二被告保险公司虽对此有异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规的情况，故本院对评估报告予以认定；3.关于原告提交证据七，客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日4时20分许，许健驾驶××××××号欧曼牌重型自卸货车在太原市尖草坪区滨河西路柴村桥北300米由北向南追尾同向行驶刘志青驾驶的××××××号解放牌重型自卸货车尾部，导致××××××号车又碰撞前车苗保国驾驶的××××××号车尾部，造成车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定许健负全部责任，刘志青无责任，苗保国无责任。事故发生后，××××××号车接受施救服务，原告支出施救费6800元。2019年3月5日，原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对××××××号车的车损价值进行评估，该公司于2019年3月8日出具评估报告书，评估结论为：本次事故造成××××××号重型自卸货车损失金额共为人民币壹拾伍万玖仟陆佰贰拾元整（159620元）。原告支出评估费4000元。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司向我院提出重新评估鉴定申请，我院组织双方当事人协商确定鉴定机构，因协商不成，我院依法指定山西愚公资产评估有限公司对××××××号重型自卸货车的车损价值进行重新评估，该公司于2019年6月10日向我院出具退卷说明书，认为经现场查验受损车辆已修复，相关受损零件已无法验证，不具备鉴定评估条件，故向我院退卷。另查明，××××××号车登记所有人为孝义市万通达汽车贸易有限公司，实际所有人及管理人为原告田彬彬。××××××号欧曼牌重型自卸货车的所有人与实际管理人均为被告张进勇，事发时实际驾驶人为许健，许健系被告张进勇的雇佣司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故系因许健的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，许健为被告张进勇雇佣的司机，且事发时从事雇佣活动，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案中不属于保险公司理赔部分由被告张进勇承担赔偿责任。本案原告因交通事故造成其车辆受损，主张的车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的车辆损失费，依据北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告中的评估结论159620元予以赔偿，故本院支持车辆损失费159620元；关于原告主张的施救费，依据其提供的施救费发票所载数额6800元予以赔偿，故本院支持施救费6800元；关于原告主张的评估费，依据其提供的评估费发票所载数额4000元予以赔偿，故本院支持评估鉴定费4000元，但该项费用不属于保险公司理赔范围，由被告张进勇承担赔偿责任。综上所述，以上赔偿款扣减原告放弃的××××××号车交强险投保公司的无责赔偿部分后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的部分由被告张进勇予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田彬彬车辆损失费159520、施救费6800元，共计166320元；二、被告张进勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田彬彬评估费4000元；三、驳回原告田彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告张进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇一九年七月十日法官助理 杜 康书 记 员 张芸菲