湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1662号原告：刘红林。委托诉讼代理人：吴强。委托诉讼代理人：李欣培。被告：王波。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司。委托诉讼代理人：龚海滨。原告刘红林与被告王波、湖北瑞隆旺物流有限公司（下称“瑞隆旺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司（下称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，因原告刘红林尚在住院治疗、治疗终结期限不定，依法作出(2018)鄂1321民初1662号民事裁定书，裁定中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红林的委托诉讼代理人吴强、李欣培，被告王波，被告中华联合财保的委托诉讼代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告瑞隆旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财保在保险责任限额内赔偿原告各项损失400000元；2、被告王波、瑞隆旺公司对超出保险限额部分损失承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。原告后变更请求数额为849066.35元。事实和理由：2018年6月14日13时30分许，被告王波驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿福兰线由枣阳市往随州市方向行驶至1326KM＋700M处时，与同向前方原告停靠在路边的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞后，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车将鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车向前推行，将站在车前的原告撞伤，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。交警认定被告王波负事故的全部责任。肇事鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财保投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。原告伤后住院治疗309天，共支出医疗费368817.61元。2019年4月22日，原告经鉴定多处损伤分别构成七级伤残、十级伤残、十级伤残、七级伤残，误工360日，一人护理360日，后续治疗费拟为6000元。原告为此支出鉴定费2500元、鉴定检查费3461.5元。原告有两名被扶养人。原告母亲李焕文出生于1941年6月8日，原告父亲刘金乐出生于1930年10月10日，有三名成年子女作为扶养人。原告受伤前从事道路运输业，因事故所致损失为：医疗费368817.61元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费30900元、营养费15450、残疾赔偿金358332元、误工费70558.02元、护理费38364.16元、被扶养人生活费41593.06元、交通费3090元、精神抚慰金30000元、鉴定费2500元及鉴定检查费用3461.5元，合计969066.35元。扣减已支付的120000元，还应赔偿849066.35元。请求法院判如所请。被告王波辩称，事故发生属实。答辩人是肇事货车的实际车主，与被告瑞隆旺公司是挂靠经营关系。答辩人在事故后为原告垫付了6000元。答辩人对原告损失无异议。被告瑞隆旺公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。被告中华联合财保辩称，答辩人在原告合理请求范围内赔偿。事故发生时，被保险车辆超载，商业第三者责任险免责。原告医疗费中部分与本案交通事故不具有关联性。住院伙食补助费标准过高，时间过长。营养费无鉴定意见，不应支持。后续治疗费应以实际发生为准。误工费标准无异议，时间过长。残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿系数过高。精神抚慰金、交通费过高。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。对于当事人没有争议的事实，即原告身份信息、事故事实及责任认定，在随州市中心医院、襄阳一医院的住院诊疗记录及住院、门诊医疗费支出，原告伤残等级、护理费及受伤前从事交通运输业的事实，原告被扶养人身份信息及扶养人状况，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车基本信息及投保信息，被告王波的驾驶资质、从业资质及在事故发生后向原告垫付费用6000元的事实，被告瑞隆旺公司的运输资质，均有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费、后续治疗费。被告中华联合财保对原告在襄阳中医医院部分住院及相关医疗费票据、转诊费、购药费用的关联性持有异议。原告提交的诊疗记录证实原告自襄阳一医院出院后即进入襄阳中医医院进行康复治疗，襄阳中医医院出院记录记载的病情诊断、治疗内容与原告此前因交通事故住院诊疗记录、出院医嘱相符，本院对原告在襄阳中医医院治疗与交通事故的关联性予以认定，对相关医疗费发票予以采信。金额为1260元的转院救护车费用发票，支出时间为事故发生当天，票面由开具单位襄阳急救中心记载“随州中心医院-襄阳中心医院”、“原价2100元，患者未转，实收费用1260元”等内容，证实原告方事故当天拟转院而未转的事实，原告未提交证据证实该笔费用支出的合理性、必要性，本院对该笔费用不予认定。原告提交的2018年6月19日、2018年7月7日、2018年9月18日支出的购药发票，支出时间在其住院治疗期间内，购买药品为人血白蛋白、黄芪精，所购药品功能主治与原告诊疗记录记载的伤情症状相符，本院予以采信。余下购药发票支出时间均在襄阳中医医院住院治疗期间，且有该院处方笺佐证，予以采信。高压氧治疗门诊发票，与原告伤情诊断、诊疗记录相符，支出时间在原告治疗期间内，予以采信。原告于2019年4月22日进行伤残鉴定，鉴定意见中载明“后期需行康复、复查、适当对症、健脑、营养神经等治疗，其医疗费按实际发生确定，若需提前结案，建议后续治疗费6000元”，原告2019年4月22日至2019年5月8日期间在襄阳中医医院进行的住院治疗、2019年4月24日在襄阳第一人民医院的门诊治疗及2019年4月28日的购药发票均产生于鉴定意见作出后，属后续治疗费范畴，合计金额已超过6000元，本院根据依法采信的有效医疗费票据认定原告医疗费、后续治疗费合计369007.01元。2、住院伙食补助费、营养费。原告为襄阳居民，在随州市住院治疗39天，在襄阳住院治疗270天，本院参照《襄阳市级党政机关差旅费管理办法》第十七条之规定，认定住院伙食补助费为25500元（当地国家机关一般工作人员省内市外出差伙食补助标准100元/天×39天＋当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准80元/天×270天）。原告诊疗记录中记载医嘱“加强营养”，本院根据原告损伤、治疗等情况酌情认定营养费6000元。3、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费。被告中华联合财保对残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准无异议，对赔偿指数有异议。原告因事故致多伤多残，两处为七级伤残，两处为十级伤残，参照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第4.2条“多伤多残的伤残赔偿指数评定：当存在多部位致残等级时…可以其中最重损害后果的伤残等级为基数，按照以下方法增加赔偿指数：十级2%…七级5%…进行叠加,但增加赔偿指数的总和不得超过10%,即不能超过一个级别”之规定，其伤残赔偿指数为49%，残疾赔偿金计为337659元（34455元/年×20年×49%），被扶养人生活费为39193.47元（23996元/年÷3人×49%×5年×2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，误工费与残疾赔偿金均属受害人因事故受伤导致劳动收入减少的损失，残疾赔偿金自定残之日起算，原告误工时间自受伤之日计算至定残前一日为312天，其在事故发生前从事交通运输业，误工费计为61150.29元（71538元/年÷365天×312天）。4、交通费、精神抚慰金。原告提交的交通费票据均为定额发票，未记载乘车人、时间、往返地点等与本案相关联的信息，不予采信。交通费属原告伤后就医、鉴定的必要性、合理性支出，本院根据其就医及鉴定往返地点、适乘交通工具、必要陪护人员等情况对其主张的3090元予以认定。精神抚慰金根据原告伤残等级、事故各方过错、本地平均生活水平等因素酌情认定26000元。5、事故发生时，被告王波驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车是否存在违反安全装载规定的情形。鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶证记载核定载人数2人，事故发生时，该车除驾驶人王波，载有严勇、李明珍，超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，本院对被告王波驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车违反安全装载规定的事实予以认定。基于上述事实，本院认定原告刘红林的损失为：医疗费及后续治疗费369007.01元、住院伙食补助费25500元、营养费6000元、残疾赔偿金337659元、误工费61150.29元、护理费38364.16元、被扶养人生活费39193.47元、交通费3090元、精神抚慰金26000元、鉴定费5961.5元，合计911925.43元。本院另查明，被告瑞隆旺公司在鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保单的投保人声明处盖章确认：被告中华联合财保已向被告瑞隆旺公司交付所投保险的条款，并已就免责条款履行明确说明义务。被告中华联合财保商业第三者责任险第二十七条约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险第二条约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。事故发生后，被告中华联合财保商业第三者责任险条款依据本院作出的先予执行民事裁定书共计向原告支付120000元。被告王波另向原告垫付费用6000元。被告瑞隆旺公司为鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人。庭审中，被告王波主张其为该车实际车主，与被告瑞隆旺公司为挂靠经营关系。本院于庭后就被告王波上述主张事实向被告瑞隆旺公司出具调查函核实，被告瑞隆旺公司收函后未在指定期间内回函。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王波负本案交通事故的全部责任，其驾驶的机动车辆在被告中华联合财保投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告合法损失911925.43元，应由被告中华联合财保在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿。被告中华联合财保辩称被告王波驾驶被保险车辆违反安全装载规定，商业第三者责任险不承担保险责任。被告瑞隆旺公司在投保单上盖章确认被告中华联合财保已向其交付保险条款并就相关免责条款履行明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案商业第三者责任险、不计免赔率险中的免责条款有效。根据合同约定，违反安全装载规定，被告中华联合财保扣减10%的免赔率，其主张全部免责无事实和法律依据，本院不予采纳。被告中华联合财保辩称不承担鉴定费。鉴定费属原告为确定损伤程度、损失数额产生的合理、必要性支出，被告中华联合财保主张商业第三者责任险对鉴定费免责，但提交的格式条款中未明确约定鉴定费属免责范围，对该抗辩理由本院不予采纳。被告中华联合财保应在交强险限额内赔偿原告刘红林120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告712732.89元[（911925.43元－120000元）×90%]，合计赔偿832732.89元，扣减已支付的120000元，还应赔偿712732.89元。原告下余损失79192.54元[（911925.43元－120000元）×10%]。被告瑞隆旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告王波主张为肇事车辆实际车主，与被告瑞隆旺公司为挂靠经营关系，本院就该事实向被告瑞隆旺公司发函核实，被告瑞隆旺公司未在指定期间内函复本院，也未提交任何证据。被告王波自愿承担肇事机动车的实际车主责任，该车登记于被告瑞隆旺公司名下，并以该公司名义办理投保手续，使用公司的道路运输资质对外经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告余下超出保险责任范围的损失79192.54元,由被告王波与被告瑞隆旺公司承担连带赔偿责任，扣减被告王波已支付的6000元，还应连带赔偿73192.54元。被告中华联合财保辩称不承担诉讼费。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘红林赔偿各项损失712732.89元；二、被告王波、湖北瑞隆旺物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘红林赔偿连带赔偿各项损失73192.54元；三、驳回原告刘红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告刘红林负担170元，被告王波、湖北瑞隆旺物流有限公司共同负担800元、被告中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年七月二十五日书记员  刘馥烁