河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2014）遂行初字第1号原告李效忠，男，汉族。委托代理人韩国富，河南雪阳律师事务所律师。被告遂平县人民政府。法定代表人何冬，县长。委托代理人李宏伟，遂平县政府法制局工作人员。第三人冯臣，男，汉族。委托代理人赵平，驻马店148法律服务所法律工作者。原告李效忠诉被告遂平县人民政府不服房屋行政登记管理一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩国富，被告委托代理人李宏伟，第三人冯臣及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人民政府于2004年1月5日为冯臣颁发了遂嵖字第00010773号房屋所有权证。该证登记载明：冯臣对嵖岈山乡集镇遂嵖路西段北侧一处建筑面积79平方米房屋拥有所有权，该处房屋为一层混合结构，用途为营业用房。被告遂平县人民政府向本院提供其作出具体行政行为的证据、依据有：1、村镇建设规划许可证；2、村镇建筑许可证；3、私有房屋所有权登记申请表；4、房屋产权登记现场勘查表；5、房屋所有权证存根。原告李效忠诉称：原告有两个儿子，宅基地不够。1998年6月份，原告找到本村民组组长要宅基地，由于当时没有空闲宅基地，原告找到当时的村支书张某，请求他把其占用的一处空宅让给原告。张某同意后，村民组同意把该处宅基地批给原告，原告按照要求交给村组3000元街道建房款。因当时原告的三个子女都在上学，无能力再建房，第三人冯臣找到原告协商，我们达成意见：该处宅基地由冯臣出资建房，房屋建成后所有权属于原告，由冯臣使用该房屋，原告退休后该房屋由冯臣交付给原告。2013年9月，原告退休后去找第三人冯臣要房，第三人冯臣才告诉原告其在2004年办了房产证，并拒不退房。原告认为，争议宅基地属于原告村组集体所有，原告拥有该处宅基地的使用权，但被告遂平县人民政府却违背事实和法律，把房产证办给了第三人，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告违法为第三人颁发的遂嵖字第00010773号房屋所有权证。原告提供的证据、依据有：1、1999年3月17日收款收据一张；2、证人赵某、孙某、李某甲、张某、李某乙的书面证明；3、关于李效忠反映嵖岈山街道门面房问题的调查情况；4、遂嵖字第00010773号房屋所有权证。被告遂平县人民政府辩称：2004年1月5日，冯臣向遂平县房地产管理所提出申请，称其于1999年在嵖岈山镇遂嵖路西段北侧自建房屋一幢，面积79平方米，要求办理房产登记。县房地产管理所接受申请后，进行了房屋产权登记现场查勘，为冯臣自建房产办理了遂嵖字第00010773号房屋所有权证，遂平县政府对此处的房产登记行为并无不当。综上，原告的起诉没有事实依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人冯臣述称：1995年嵖岈山乡政府号召有经济能力的居民在嵖岈山街集镇规划区建房，扩大集镇面积。第三人向常韩村新村组交纳一定的费用后，该村组同意将位于嵖岈山街遂嵖路西段北侧的一宗土地使用权划给第三人使用。第三人在此建商业用房经过村、组同意，政府为第三人颁发了村镇建设规划许可证及村镇建筑许可证。该处房屋位于嵖岈山镇集镇建设规划区内，规划为商业区用地，不是农村集体宅基地，第三人取得该宗土地使用权符合法律及政策的规定。遂平县人民政府依据以上事实为第三人颁发的房屋所有权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原告称第三人持有的房屋所有权证侵犯其合法权益，但其并不能提供其对该处宅基地具有使用权的任何合法手续，原告并不具备本案的诉讼主体资格。原告即未取得政府颁发的土地使用手续，又未出资建房，仅凭其编造的谎言就想凭空将第三人合法建造的房屋据为己有，属于恶意诉讼。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人提供的证据、依据有：2004年嵖岈山乡集镇建设总体规划图。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-5，原告对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的法律效力提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据1即一张收款收据，该收据系复印件没有原件核对，对其真实性本院不予认定。原告提供的证据2即书面证人证言，因上述证人证言系复印件，且证人无正当理由未到庭作证，本院对上述证人证言的证明效力不予认定。原告提供的证据3即书面调查情况因调查人身份不清楚，且未加盖村委印章，本院对其证明效力不予认定。原告提供的证据4，被告及第三人对证据真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。第三人提供的证据即2004年嵖岈山乡集镇建设总体规划图，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：第三人冯臣系嵖岈山镇魏楼村汪庄村民组村民。1997年，冯臣申请在嵖岈山街集镇常韩村新村组的集体土地上建营业用房，同年10月10日，嵖岈山乡政府为冯臣颁发了村镇建设规划许可证和村镇建筑许可证。1999年，冯臣在嵖岈山集镇遂嵖路西段北侧属于常韩村新村组的一宗土地上盖起了一座平房。2004年1月5日，经冯臣申请，遂平县人民政府为冯臣颁发了遂嵖字第00010773号房屋所有权证，将此处面积为79平方米的房产登记为冯臣所有。2013年，常韩村新村组村民李效忠向冯臣主张房屋产权，要求冯臣归还该房屋，双方发生纠纷。同年11月，冯臣以李效忠阻碍其房屋出路为由，提起民事诉讼，要求判令李效忠停止侵害，排除妨碍。在诉讼过程中，李效忠得知了遂平县人民政府为冯臣颁发的遂嵖字第00010773号房屋所有权证内容。李效忠认为，冯臣建房所占用的土地系常韩村新村组分配给自己的宅基地，冯臣不具有土地使用权。并且，自己让冯臣建房时双方有口头约定，冯臣只有该房屋的使用权，没有所有权，等到自己退休后，该房屋必须由冯臣返还给自己。遂平县人民政府为冯臣颁发的房产证违背事实与法律，侵犯了自己的合法权益。故李效忠以上述理由提起行政诉讼，请求撤销被告违法为第三人颁发的遂嵖字第00010773号房屋所有权证。上为本案事实。本院认为：依据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条规定，被告遂平县人民政府有权对本行政区域内集体土地上的房屋登记颁发房屋所有权证。该《办法》第十六条规定，申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、施工许可证以及其他的证明文件。本案第三人冯臣申请房屋权属初始登记，其提交了村镇建设规划许可证和村镇建筑许可证，但未提交用地证明文件或者土地使用权证。被告遂平县人民政府在办理冯臣申请的房屋登记过程中，未按照规定对登记材料进行严格审查，存在违法行为。原告李效忠主张该宗土地的使用权，并因此与第三人冯臣产生纠纷，因双方均未持有该宗土地有效的用地证明文件或土地使用权证书，双方的土地使用权纠纷应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定申请人民政府予以处理。本案争议的房屋属于第三人冯臣单独出资建造，原告没有证据证明其对该房屋具有所有权，第三人冯臣属于善意取得该房屋的产权，该房屋所有权证的确权登记效力应予以维持，待双方争议土地权属确定后，再依据土地使用权的归属确定该房产证的法律效力。综上所述，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：一、确认被告遂平县人民政府为第三人冯臣颁发遂嵖字第00010773号房屋所有权证存在违法行为。二、驳回原告李效忠要求撤销被告遂平县人民政府为第三人冯臣颁发的遂嵖字第00010773号房屋所有权证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告遂平县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  燕祺祥二〇一四年三月十八日书 记 员  郑 辉