wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2620号 本院在执行申请执行人张本桂与被执行人张志坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志坤具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二百四十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将被执行人张志坤纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11486号申请人：李志，男，1972年1月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：卓凌峰，男，1967年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：中谏置业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩，负责人。申请人李志与被申请人卓凌峰、中谏置业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李志于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓凌峰、中谏置业(上海)有限公司名下的银行存款32,275,580元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李志以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人李志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人卓凌峰、中谏置业(上海)有限公司名下的银行存款32,275,580元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年七月十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2620号 申请执行人:张本桂 被执行人:张志坤 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人张本桂与被执行人张志坤民间借贷纠纷一案，于2019年06月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币177880元（利息暂计算至2019年06月25日）及债务利息，诉讼费3858元，执行费2568元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张志坤款项人民币184306元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张志坤相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年六月二十五日 书记员  章琳杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46361号原告：张云辉，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘宇翔，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：俞婕，女，1983年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张云辉与被告刘宇翔、俞婕民间借贷纠纷一案中，被告刘宇翔于2019年6月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞硒二〇一九年七月十六日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15620号原告：佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇良登樵丹工业区下九石，统一社会信用代码92440605L3079641X1。经营者：刘茂倍，男，1982年2月28日，汉族，住广东省英德市，被告：佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场东区B座二楼，注册号440681600563447。经营者：幸世峰。原告佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂与被告佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  邓锦强二〇一九年七月三十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3710号原告:永城市创业贷款担保中心，住永城市欧亚路与中原路交叉口向西50米路北，统一社会信用代码1241148MB1028478E。法定代表人:蒋相军，永城市创业贷款担保中心主任。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:王可，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李晓峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告永城市创业贷款担保中心与被告王可、李晓峰追偿权纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年七月九日书记员  陈泉宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4595号申请人：甘某，男，1951年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：袁某，男，1973年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人甘某诉被申请人袁某股权转让纠纷一案中，申请人甘某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁某在金融机构的存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产,由中华联合财产保险股份有限公司江西分公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人甘某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁某在金融机构的存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈凤二〇一九年七月二十四日代书记员 彭玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15620号原告：佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇良登樵丹工业区下九石，统一社会信用代码92440605L3079641X1。经营者：刘茂倍，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场东区B座二楼，注册号440681600563447。经营者：幸世峰。原告佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂（以下简称朗晋加工厂）与被告佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂（以下简称千之禧家具厂）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗晋加工厂的委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗晋加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款33790元及利息1000元（货款利息以本金33790元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年6月10日起计至实际清偿之日止），以上暂合共34790元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有贸易往来，由原告向被告供应木材，2018年间，原告向被告供应木材多批，被告尚有货款33790元未付。原告多次要求被告清偿欠款本息，但被告至今仍拒绝支付。综上所述，被告的上述行为已损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，请法院作出公正判决。本院依法向被告千之禧家具厂送达起诉状副本和开庭传票，被告千之禧家具厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告千之禧家具厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年3月23日，朗晋加工厂出具《收据》原件一张，载明收到朗晋加工厂货物10584元，幸世峰签收。2018年4月23日、2018年6月9日，朗晋加工厂出具《收据》原件二份，抬头为“千之禧”，货款分别为12841元、10365元，备注“此单未付款，转账后作废”，赖笑签名确认，赖笑为千之禧家具厂的工作人员。以上合计33790元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《收据》原件三份予以佐证被告尚欠货款金额，本院支持原告诉请被告支付货款33790元。对于原告诉请利息，由于被告拒不结清货款，造成原告资金占用的损失，本院支持以货款33790元为基数，自2018年6月10日（最后一份《收据》出具之日的次日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，和自2019年8月20日起至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至原告起诉之日即2019年7月19日为1631元，原告主张利息1000元为对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂支付货款33790元及利息1000元（利息暂计至2019年7月19日，自2019年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.76元(原告佛山市南海区丹灶朗晋木材加工厂已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇千之禧家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  邓锦强二〇一九年十二月三日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3710号原告:永城市创业贷款担保中心，住永城市欧亚路与中原路交叉口向西50米路北，统一社会信用代码1241148MB1028478E。法定代表人:蒋相军，永城市创业贷款担保中心主任。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:王可，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李晓峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告永城市创业贷款担保中心与被告王可、李晓峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告永城市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王可、李晓峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求王可偿还原告已代付借款本息人民币98200元，并要求王可从2019年3月5日起至付清欠款本息之日止按国家规定的贷款利率支付借款利息和逾期利息;二、要求李晓峰对王可的借款本、息和逾期利息承担无限连带清偿责任;三、要求二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，王可在永城市邮政银行借“创业担保(财政贴息)贷款”10万元，月利率6.35%，期限一年，到期日为2019年2月1日。按照国家政策，该笔借款由“永城市创业贷款担保中心”提供担保，李晓峰提供“个人承担无限连带责任”再担保。借款到期后，王可没有还款。根据《邮政银行小额贷款保证合同》，就业局于2019年3月5日代替王可偿还了该笔借款本息98200元。根据《永城市创业贷款担保协议》和《反担保人承诺函》:王可应当偿还该笔借款本息，李晓峰应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。按照《合同法》第二百零六条、第二百零七条和《担保法》第三十一条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”;“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息";“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。为此，我们请求永城市人民法院依法处理。被告王可、李晓峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因被告王可、李晓峰到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年2月1日，王可在永城市邮政银行借“创业担保(财政贴息)贷款”10万元，年利率6.35%，期限一年，到期日为2019年2月1日。该笔借款由永城市创业贷款担保中心提供担保，被告李晓峰提供“个人承担无限连带责任”再担保。借款到期后，王可没有还款。永城市创业贷款担保中心于2019年3月5日代替王可偿还了该笔借款本息98200元。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王可未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行偿还贷款，作为担保人的原告于2019年3月5日，代被告王可清偿了98200元，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告王可、李晓峰行使追偿权，故原告要求被告王可偿付其代偿的98200元借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告李晓峰对该笔借款本息承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求被告李晓峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王可于本判决生效后十日内偿还原告永城市创业贷款担保中心代偿借款98200元及利息（利息以98200元为基数，按国家规定的贷款利率计算，自2019年3月5日起至清偿之日止）；二、被告李晓峰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告王可、李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十月二十五日书记员  陈泉宇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3570号原告房莹利，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告商丘市华兴顺包装有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道168号，统一社会信用代码：91411426MA45JTG70B.法定代表人赵化冰，该公司总经理。委托诉讼代理人刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。被告靳传鹅，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院受理原告房莹利诉商丘市华兴顺包装有限公司、靳传鹅买卖合同纠纷一案后，被告商丘市华兴顺包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人住所地在夏邑县跨越大道168号，其合同履行地也在夏邑县，应当由夏邑县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故依据上述规定，虞城县人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告商丘市华兴顺包装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年七月二十六日书记员  刘恬君
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3570号原告房莹利，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人周洪灿、张迪（实习），河南木兰律师事务所律师。被告商丘市华兴顺包装有限公司，统一社会信用代码：91411426MA45JTG70B，住所地：河南省夏邑县跨越大道168号。法定代表人赵化冰，总经理。委托诉讼代理人刘英宇，河南言华律师事务所律师。被告靳传鹅，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告房莹利与被告商丘市华兴顺包装有限公司（以下简称华兴顺公司）、靳传鹅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。被告华兴顺公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至夏邑县人民法院审理，经本院审理后，驳回华兴顺公司对本案管辖权提出的异议。华兴顺公司不服上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2019年9月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，本案转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告房莹利及其委托诉讼代理人周洪灿、被告华兴顺公司及其委托诉讼代理人刘英宇、被告靳传鹅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房莹利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款62747元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2019年4月3日计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告华兴顺公司业务员刘营购买原告的纸板，被告靳传鹅将纸板运走。2019年3月6日前欠付的货款由被告华兴顺公司法定代表人赵化冰以银行转账方式支付给了原告，2019年3月7日至2019年4月2日被告华兴顺公司欠付的62747元货款未付款，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告华兴顺公司辩称，被告华兴顺公司与原告房莹利不存在买卖合同关系，刘营不是华兴顺公司业务员。系刘营购买原告的纸板，刘营与原告存在买卖合同关系。被告靳传鹅辩称，刘营让拉的货，把货拉到华兴顺公司，交给华兴顺公司仓库管理人员，我只负责运输。原、被告双方为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交了证据材料。对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的6张销售清单、2019年3月16日原告微信发给被告华兴顺公司法定代表人赵化冰的6张销售清单照片，结合本院庭审中查明的被告华兴顺公司法定代表人赵化冰与原告房莹利账目往来，可以认定上述证据客观真实，与本案有关联，对该证据本院依法予以采信。被告靳传鹅提交的与被告华兴顺公司法定代表人赵化冰微信聊天记录1份，被告华兴顺公司法定代表人赵化冰对该证据真实性无异议，该证据能够反映出经案外人刘营联系，被告华兴顺公司购买原告纸板，由被告靳传鹅运送至被告华兴顺公司仓库的事实，对该证据本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：经案外人刘营联系，自2018年12月份开始，被告华兴顺公司购买原告房莹利的纸板，由被告靳传鹅运送至被告华兴顺公司，被告华兴顺公司法定代表人赵化冰支付给原告货款。2019年3月7日至2019年4月2日，被告华兴顺公司六次购买原告纸板，经被告靳传鹅运送至被告华兴顺公司，共欠原告房莹利54854元未付。后原告房莹利与被告华兴顺公司因索要货款发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告华兴顺公司购买原告房莹利的纸板，双方之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告华兴顺公司收到纸板后，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。故被告华兴顺公司应承担清偿货款的民事责任。关于原告请求被告支付利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院对原告请求被告给付利息的请求，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自原告房莹利提起诉讼之日起计算至清偿之日止。被告靳传鹅仅负责运送，并收取运输费用，与原告不存在买卖合同关系，依法不应承担清偿货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告商丘市华兴顺包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房莹利欠付的货款54854元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告房莹利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（已减半收取），由被告商丘市华兴顺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运人民陪审员  刘 云人民陪审员  李红杰二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘恬君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10017号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：赵廷团，男，1975年3月7日出生，壮族，住广西那坡县。 原告海马财务有限公司与被告赵廷团借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵廷团下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10017号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：赵廷团，男，1975年3月7日出生，壮族，住广西那坡县。 原告海马财务有限公司与被告赵廷团借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告赵廷团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵廷团支付贷款剩余本金29333.36元、利息246.07元（计算到2019年6月4日）、违约金4400元，共计33979.43元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1HH176541”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款44000元，借款期限为24个月，自2018年5月15日起至2020年5月15日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1HH176541”）于2018年5月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年1月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵廷团未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年4月23日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年5月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1HH176541”）向原告借款44000元，借款期限为24个月，自2018年5月15日起至2020年5月15日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了44000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金29333.36元、利息246.07元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金29333.36元、利息246.07元（计算到2019年6月4日）和违约金4400元（44000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵廷团于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金29333.36元、利息246.07元、违约金4400元，共计33979.43元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵廷团名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1HH176541”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告赵廷团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2307号原告：陈淑琪，女，1992年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢永杰（夫妻关系），住广东省广州市海珠区。被告：广州东海网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之三单位。法定代表人：蓝东明。被告：蓝东明，男，1971年7月20日出生，畲族，住北京市海淀区。被告：陈大东，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告陈淑琪与广州东海网络科技有限公司、蓝东明、陈大东网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇一九年七月三日法官助理刘杰书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2307号原告：陈淑琪，女，1992年6月14日出生，汉族,住广东省广州市越秀区。被告：广州东海网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101房之三单位。法定代表人：蓝东明。被告：蓝东明,男,1971年7月20日出生,畲族,住北京市海淀区。被告：陈大东,男,1979年12月19日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。原告陈淑琪与被告广州东海网络科技有限公司（以下简称东海公司）、蓝东明、陈大东网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈淑琪到庭参加诉讼。东海公司、蓝东明、陈大东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。陈淑琪向本院提出诉讼请求：1.请求被告东海公司归还原告货款42217元并计付利息（暂按同期银行贷款利率从提现之日起即2016年4月1日起计算至实际还清之日）；2.由被告东海公司承担本案诉讼费用；3.被告蓝东明、陈大东承担连带责任。事实和理由：原告于2016年1月在被告开发的“云卖”电商平台上注册了“云卖小铺”，在该平台上从事食品水果产品销售，店名为“食得招绩绿色特产小店”，小铺编号：S28309804。在经营该网店期间，原告一共卖出42217元的货物，但是原告在该期限届满后申请提现时（提现款总计42217元），被告却将货款冻结拒绝支付给原告。原告在买家确认收货后7个工作日后即可申请提现结算，原告多次联系被告催促其解冻尽快付款，但是被告均以各种理由拒绝付款。后来原告发现全国在该平台注册小铺的铺主均出现这样的情况。期间在多次维权下，被告出具了“云卖小铺确权表”明确了被告冻结了原告货款42217元的事实。现时系统已被被告关闭，无法操作。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。东海公司未作答辩。蓝东明未作答辩。陈大东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院据原告提交的证据对案件事实认定如下：原告在被告开发的“云卖”电商平台上注册了“云卖小铺”，店名为“绿色特产小店”，小铺编号：S28309804。在经营该网店期间，原告共有42217元货款及红包因被被告冻结而尚未提现。原告在2016年3月24日、25日、28日、30日分别申请提现7750元、3194元、7430元、1060元，但均未成功。2016年11月9日，当事人双方签订《云卖小铺确权表》，载明双方因别有用心人员的恶意刷单骗取红包行为导致双方合作出现误解，使业务搁浅，现双方达成共识，被告冻结原告货款及红包金额共计42217元。东海公司的股东为蓝东明、陈大东。东海公司于2019年6月8日被吊销营业执照。本院认为，原告申请加入被告云卖电商平台并通过审核，开通线上小铺，双方之间成立的网络服务合同合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告无正当理由冻结了相关款项，导致原告无法提现，已构成违约。原告要求被告支付货款11530元及从2016年4月1日开始计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告的诉请，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或撤销……”。第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十三条第（一）项、（二）项、（四）项、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组织，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”。参照《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第八条“债权人对未成立清算组织的清算法人提起诉讼，要求清算法人和清算义务人承担民事责任的，法院应依法判令清算法人承担清偿责任，同时判令清算义务人在15天内成立清算组织，对清算法人进行清算，以清算的财产偿还债务”的规定，东海公司股东蓝东明、陈大东对东海公司未经清算的债务应当承担清算责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州东海网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑琪支付款项42217元及利息（利息以42217元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月1日起计至清偿之日止）；二、被告蓝东明、被告陈大东在本判决生效之日起15天内成立清算组织，对广州东海网络科技有限公司进行清算，并以清算的财产偿还被告广州东海网络科技有限公司对原告陈淑琪债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告广州东海网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  陆志敏人民陪审员  苏美兰二〇一九年十月二十一日法官助理廖慧敏书记员刘杰附：本判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或撤销……”。第一百八十四条公司因本法第一百八十三条第（一）项、（二）项、（四）项、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组织，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63647号申请人：盛建青，男，1983年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：李梅良，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人盛建青诉被申请人李梅良民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李梅良的银行存款人民币637,495.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李梅良的银行存款人民币637,495.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63647号原告盛建青，男，1983年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告李梅良，男，1979年1月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告盛建青诉被告李梅良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告盛建青的委托代理人任丽丹到庭参加诉讼，被告李梅良经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛建青诉称，2018年12月17日被告向原告借款人民币(下同)55万元，承诺于2019年2月1日前归还。因被告至今未还，故起诉，要求被告归还原告借款55万元，支付该款自2018年12月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付律师费3.3万元。被告李梅良未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月17日，被告因经营需要向原告借款55万元，该款原告通过银行转账的方式支付给被告。被告出具借条、收据各一份，确认收到原告借款55万元，于2019年2月1日前还清，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担出借人因催讨借款发生的律师费等。因被告至今未还款，原告也无法联系到被告，致讼。上述事实，有借条、收据、银行转账凭证、委托代理诉讼合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、收据、转款凭证等证据为证，本院予以确认。原告要求被告还款并支付相应的利息、律师费等，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅良于本判决生效之日起十日内归还原告盛建青借款55万元，并支付该款自2018年12月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告李梅良于本判决生效之日起十日内支付原告盛建青律师费3.3万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,174元、保全费5,000元，合计15,174元，由被告李梅良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2646号本院在执行申请执行人王益铭与被执行人陈力恒请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人陈力恒具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人陈力恒纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十五日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2646号申请执行人:王益铭被执行人:陈力恒依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人王益铭于2019年06月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币64000元（计算至2019年06月25日）及债务利息、执行费860元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈力恒款项人民币64860元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈力恒名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  卢震旦二〇一九年六月二十五日书记员  蔡雪峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2761号原告：张先英，女，1953年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告：朱步高，男，1947年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告：朱丽，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。三原告共同委托代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。被告：朱步迅，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：虞峰，上海市捷华律师事务所律师。被告：钱芬琴，女，1951年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱2，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某1，男，2011年12月2日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：朱2(朱某1之父)，年籍详上。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱芬琴(朱2之母)。被告：朱步东，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈秋萍，女，1954年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱一鸣，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱步东(陈秋萍之夫。被告：朱筱梅，女，1950年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告张先英等人与被告朱步迅等人共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  张 虹二〇一九年七月七日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10443号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：黄晓微,女，1985年10月20日生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告黄晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄晓微下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  全莹玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10675号原告：东莞金色物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市金州高科大厦G座西8号铺，统一社会信用代码为91441900560812189K。法定代表人：黄建华，该公司经理。被告：黄细蓉，女，汉族，1984年6月22日出生，住广东省英德市。原告东莞金色物业管理有限公司诉黄细蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 陈 波审判员 胡 辉审判员 吴映华二〇一九年七月二十四日书记员 李络瑶
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初800号 原告：陈观良，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。 被告：许金水，男，1955年1月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：章小玉，女，1961年10月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告陈观良与被告许金水、章小玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告许金水下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  吴利民 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  许建君 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26854号原告：广州市启园贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村东路35号B区355房。法定代表人：谢卫建。委托诉讼代理人：谢小云，系该司职员。被告：梅州金益玻璃实业有限公司，住所地梅州市梅县区高新技术产业开发区。法定代表人：刘捷胜。被告：刘捷胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州市启园贸易有限公司与被告梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市启园贸易有限公司的法定代表人谢卫建及委托诉讼代理人谢小云到庭参加诉讼。被告梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市启园贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告梅州金益玻璃实业有限公司支付拖欠货款194018.01元；2．判决被告梅州金益玻璃实业有限公司支付逾期付款滞纳金58205.4元（按30%滞纳金计算，194018.01元×30%=58205.4元）；3．判令被告刘捷胜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梅州金益玻璃实业有限公司向原告采购玻璃原片，经双方对账，被告梅州金益玻璃实业有限公司确认截止2018年7月16日尚欠原告货款234018.01元，后一直未付。被告刘捷胜向原告出具担保书，自愿为被告梅州金益玻璃实业有限公司提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告梅州金益玻璃实业有限公司答辩称：合同没有约定应支付违约金的条款。送货单上虽有若买方逾期付款，加收30%的滞纳金的说明，但送货单是原告提供的，被告在送货单上签字，仅表示收到货物，并不是同意该条款。送货单上的说明是对合同的重大修改，应双方协商一致，且滞纳金的标准太高，应调整为按银行利息计算。被告刘捷胜未答辩，亦未提供相关证据材料。本院经审理查明：2018年3月至5月间，原告与被告梅州金益玻璃实业有限公司分别签订了多份《销售合同》，约定：原告向被告供应各种型号的玻璃及交货方式、产品价格等。被告梅州金益玻璃实业有限公司分别在原告出具的《广州市启园贸易有限公司（送货单）》上盖章确认收到货物。该送货单上载明：此送货单由买方收货签字后生效；货物验收后，买方保证立即付款；买方逾期付款，卖方按买方所欠货款金额加收30%的滞纳金等。2018年7月16日，原告与被告梅州金益玻璃实业有限公司经对账，被告梅州金益玻璃实业有限公司在原告出具的《广州市启园贸易有限公司对账单》上盖章确认拖欠原告货款234018.01元。另查明，被告刘捷胜于2018年1月1日向原告出具《个人担保书》，自愿为被告梅州金益玻璃实业有限公司与原告签订的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。2018年10月5日，被告刘捷胜出具《保证书》，保证将被告梅州金益玻璃实业有限公司拖欠原告的货款184018元分3期支付，并于2018年10月31日前全部付清。庭审中原告明确：截至庭审之日，被告梅州金益玻璃实业有限公司仍拖欠原告货款179018元，因此变更诉讼请求中关于货款本金及滞纳金的金额分别为179018元、53705元。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《广州市启园贸易有限公司（送货单）》、《广州市启园贸易有限公司对账单》、《个人担保书》、《保证书》等证据予以证实及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为：两被告未对原告主张的欠款数额提出抗辩，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条，能反映买卖双方的买卖经过及被告梅州金益玻璃实业有限公司欠款的事实，故本院对原告主张与被告梅州金益玻璃实业有限公司存在买卖合同关系及被告梅州金益玻璃实业有限公司仍拖欠货款179018元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款179018元的请求合理有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金的支付问题。《销售合同》中虽未约定滞纳金的支付条款，但送货单上载明，若逾期付款买方应支付货款30%的滞纳金。被告梅州金益玻璃实业有限公司在送货单中盖章签收货物时并未对支付滞纳金的条款提出异议，且在整个买卖过程中亦未提出异议，应视为双方对滞纳金的支付作出约定。根据送货单的约定，被告梅州金益玻璃实业有限公司应在货物验收后立即支付货款，但被告梅州金益玻璃实业有限公司签收货物后一直未提出质量问题，且仅支付了部分货款。从双方于2018年7月16日对账确认欠款至今，已超一年，现原告要求按送货单约定的滞纳金支付标准一次性支付未付货款30%的滞纳金虽超过年利率24%，但综合本案的实际情况，本院认为原告要求被告按约定以拖欠货款金额的30%一次性支付滞纳金仍在合理的范围内，且符合双方的约定，故本院对原告主张的滞纳金53705元（179018×30%）予以支持。被告刘捷胜向原告出具《个人担保书》，自愿为被告梅州金益玻璃实业有限公司与原告签订的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证，依法应对被告梅州金益玻璃实业有限公司的上述债务承担保证责任。被告刘捷胜承责后，有权向梅州金益玻璃实业有限公司追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州金益玻璃实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启园贸易有限公司支付所欠货款179018元及滞纳金53705元；二、被告刘捷胜对被告梅州金益玻璃实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘捷胜承责后，有权向梅州金益玻璃实业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由被告梅州金益玻璃实业有限公司负担，被告刘捷胜承担连带清偿责任（被告刘捷胜承责后，有权向梅州金益玻璃实业有限公司追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月三十日书 记 员  曾桂莹
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初800号 原告:陈观良，男，1960年6月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告:许金水，男，1955年1月23日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。 被告:章小玉，女，1961年10月27日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告陈观良与被告许金水、章小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中查明被告许金水下落不明，需公告送达法律文书，本院于2019年7月25日裁定，本案转入普通程序。2019年11月5日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈观良及其委托诉讼代理人龙金火到庭参加诉讼，被告许金水经本院公告、章小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈观良向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（自2018年2月15日至还清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许金水立即归还原告借款本金30000元及利息（自2018年2月15日至还清之日止，按月利率1%计算）；被告章小玉对许金水上述还款义务承担一般保证责任。事实和理由：2012年4月12日，许金水通过章小玉向陈观良借款50000元，约定月息2分。此后每年结算一次本息，2017年12月1日，陈观良、许金水结算本息之后，许金水作为借款人向陈观良出具借条，章小玉作为担保人在借条上签字，借条上注明2018年2月15日前如未还清那就按每月1%计算利息。当年腊月二十九许金水仅付给陈观良本金1000元，尚欠本金30000元。经陈观良多次催要未果。 许金水、章小玉未作答辩。 陈观良为证明其主张，向本院递交的证据： 1.原告身份证件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2.借条1份，证明被告许金水向原告借款31000元的真实性并约定利息，被告章小玉承担一般保证责任。 许金水、章小玉拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对证据1本院予以认定；对证据2的真实性予以认定，该份证据能证明被告许金水欠原告借款31000元的事实，但章小玉在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，依照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，故达不到原告拟证明章小玉承担一般保证责任的证明目的。 许金水、章小玉未向本院递交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈观良与章小玉系同学关系。2012年4月12日，经章小玉介绍，许金水以资金周转为由向陈观良借款50000元。该款采用现金支付方式。同日，许金水向陈观良出具借条。截止2017年12月1日，许金水尚欠陈观良借款本金31000元，同日许金水向陈观良重新出具《借条》1份，载明:“今借到陈观良人民币叁万壹仟元整（¥31000元），借期春节前还清，春节前（公历2017年12月1日至2018年2月15日）如没还清那就按每月1%的利息计息。”章小玉作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式。2018年2月15日，许金水返还陈观良借款本金1000元，尚欠30000元。嗣后，陈观良多次向许金水催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许金水向陈观良借款，陈观良履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立。许金水未按照约定如期归还借款显已违约，故陈观良要求许金水返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。许金水向陈观良出具的借条上载明“春节前（公历2017年12月1日至2018年2月15日）如没还清那就按每月1%的利息计息”，即逾期利息为月利率为10‰，不违反法律规定，受法律保护，因此，陈观良主张自2015年2月15日起至还清之日止利息按月利率10‰计算的诉请，本院亦予以支持。章小玉在借条上作为担保人签名，但未约定保证方式，依照法律规定，章小玉应按照连带责任保证承担保证责任。但依照法律规定已超过保证期间，故对陈观良要求章小玉承担一般保证责任，本院不予支持。许金水、章小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上所述，陈观良要求许金水立即返还其借款本金30000元并支付利息（从2018年2月15日起至还清之日止，按月利率10‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈观良要求章小玉对许金水的还款义务承担一般保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告许金水于本判决生效之日起十日内返还原告陈观良借款本金30000元并支付利息（自2018年2月15日起至本判决确定给付之日止，按月利率10‰计算）； 二、驳回原告陈观良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告许金水负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  沈成林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5115号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被申请人邢梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人邢梅在银行（或其他金融机构）存款18000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢梅在银行（或其他金融机构）存款18000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费200元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年七月二十六日 书记员  王昱秀
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初26854号 原告：广州市启园贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村东路******，统一社会信用代码91440101691521277B。 法定代表人：谢卫建。 委托诉讼代理人：谢小云，系该司职员。 被告：梅州金益玻璃实业有限公司，住所，住所地梅州市梅县区高新技术产业开发区社会信用代码91441403784860497W。 法定代表人：刘捷胜。 被告：刘捷胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 本院在审理原告广州市启园贸易有限公司与被告梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜价值252223.41元的银行存款或等值财产，由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函。 本院认为：原告广州市启园贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜的银行存款人民币252223.41元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  邱丽均 人民陪审员  谈凤英 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴韵怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5115号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告邢梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12100元，利息1093.23元，并支付自2019年5月1日至实际还款日的利息及罚息；2、请求判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告邢梅与原告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款12100元。借款期限12个月，自2018年1月26日至2019年1月26日，原告按约定发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月30日，被告尚欠本金12100元，利息1093.23元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告邢梅未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同（客户付息直接放款模式），证明原告与被告之间借款的事实，借款金额、期限、还款方式、违约责任等；2、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告于2018年1月26日按合同约定履行给付义务，如约向被告指定账户发放借款12100元，借款利率为年利率6.3%；3、中国建设银行结清试算单，证明截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金12100元，利息、罚息1093.23元，合计13193.23元；4、委托代理协议（个贷类）、山东省实行政府指导价律师服务收费标准，律师费计算明细，证明原告为追偿被告欠款支出律师费3000元，根据借款合同约定该费用应由被告承担。 被告邢梅未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据均真实、合法、与待证事实有关联，能够证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以采信为定案依据。 根据以上确认有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方间的借贷关系成立且有效。原告按借款合同约定向被告邢梅发放借款12100元后，邢梅未按合同约定及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告邢梅偿还全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持；原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，被告应当支付，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金12100元； 二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行利息及罚息（截至2019年4月30日的利息、罚息为1093.23元，自2019年5月1日起至实际清偿之日的利息及罚息按借款合同的约定计算）； 三、被告邢梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费600元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费205元、诉讼保全申请费200元，二者合计405元（原告已预交），由被告邢梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王昱秀
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4417号原告：东莞市基业机电有限公司，住所地：东莞市东城区同沙工业区启园2号。法定代表人：张图全。委托代理人：肖根华，该公司员工。被告：清远城建建材贸易有限公司，住所地：清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼4层06号。法定代表人：黄创伟。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。原告东莞市基业机电有限公司诉被告清远城建建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖根华，被告的委托代理人黄帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款137386.90元及利息127181.02元（按合同约定的千分之二计算，从2017年8月27日起计至2018年7月17日共324天付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月10日签订《销售合同》，项目名称：清远市瑞隆物流园配电工程，合同编号KE/SC:201706012，合同金额196267元。依据合同中第六条之付款日期及结算方式约定：“签订本合同五天内付本合同总价的30%预付款给乙方，合同剩余尾款70%全部货到现场经需方签收后5天内凭所有货款发票甲方开具为期肆拾伍天的期票给乙方”。同时依据合同中第七条违约责任之约定：“3、逾期交货或逾期付款的，每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金。”原告于2017年7月8日全部发货，根据合同约定被告应在2017年8月27日支付剩余货款。但被告并未履行合同约定的付款时间，现原告供应商要求原告支付利息，鉴于此，原告只能按照合同收取被告的利息。根据合同约定的付款日期已延期324天（2018年7月17日截止），违约金额127181.02元。为了维护原告的合法权益，特提出起诉。被告清远城建建材贸易有限公司辩称：一、根据《购销合同》第四条第一款的约定，交货时间为2017年6月27日前，而原告实际交货时间为2017年7月8日，因此原告逾期交货，构成违约，应向答辩人承担相应的违约责任。二、原告主张按合同总货款为基数按每日千分之二的标准计付利息是不公平、不合理的。首先，答辩人已支付了货款58880.10元，其次，答辩人逾期支付货款，在原告无证据证明因此而造成实际损失的前提下，原告的损失仅为银行存款利息，故利息应以实际拖欠的货款部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，以被告清远城建建材贸易有限公司为甲方，原告东莞市基业机电有限公司为乙方，双方就清远市瑞隆物流园配电工程项目签订《销售合同》，合同金额196267元。其中第六条约定付款日期及结算方式：签订本合同五天内付本合同总价的30%即58880.10元预付款给乙方，合同剩余尾款70%即137386.90元全部货到现场经需方签收后，需方收到所有货款发票5天内甲方开具为期肆拾伍天的期票给乙方。合同第七条约定违约责任：……3、逾期交货或逾期付款的，每逾期壹日，按本合同约定的总货款的千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约发货，被告接收货物后，尚欠原告货款137386.90元未付。原告催收欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告东莞市基业机电有限公司向本院提交的《销售合同》、发货单以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告清远城建建材贸易有限公司双方的买卖关系以及被告尚欠原告货款137386.90元的事实，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付未付货款137386.90元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告请求标准过高，本院酌情调整为自2017年8月27日起按年利率24%计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告清远城建建材贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告东莞市基业机电有限公司支付货款137386.90元及利息（自2017年8月27日起按年利率24%计至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元（原告预付2634元）、保全费1843元，合共7111元，由被告清远城建建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4417号申请人：东莞市基业机电有限公司，住所地:东莞市东城区同沙工业园启园路2号。法定代表人：张图全。委托代理人：肖根华，该公司法务。被申请人：清远城建建材贸易有限公司，住所地:清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼4层06号。法定代表人：黄创伟。申请人东莞市基业机电有限公司与被申请人清远城建建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市基业机电有限公司向本院申请财产保全，要求在价值264567.92元范围内冻结被申请人清远城建建材贸易有限公司的银行存款（户名清远城建建材贸易有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司小市支行，账号44×××56），担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在价值264567.92元范围内冻结被申请人清远城建建材贸易有限公司的银行存款（户名清远城建建材贸易有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司小市支行，账号44×××56）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林振鹏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈冠恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1921号原告：达拉特中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000680024662E。法定代表人吴某，董事长。委托代理人武某。被告李某1。被告高某，现住址同上。被告邱某。被告苏某，现住址同上。被告李某2。被告李某3，现住址同上。被告王某。被告杜某，现住址同上。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告李某1、高某、邱某、苏某、李某2、李某3、王某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，经审查认为，本案人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦志忠审 判 员  郝吉祥人民陪审员  白云生二〇一九年七月二十三日书 记 员  邬培高
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8216号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1994年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告王蕾金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2019年7月01日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王蕾的财产采取保全措施，保全金额为人民币15000元,并已提供担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王蕾银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  颜志明 二〇一九年七月四日 书记员  吴梦娇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5416号申请人:段玉升，男，1949年4月18日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛小东、沈文亭，山东联邦律师事务所律师。被申请人：王怀忠(曾用名王淮忠），男，1955年11月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：陈好香，女，1956年7月6日生，汉族，住寿光市。申请人段玉升与被申请人王怀忠、陈好香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款195000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王怀忠、陈好香银行存款195000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1495元，由申请人段玉升预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年七月三十日书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5416号 原告：段玉升，男，1949年4月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所，实习律师。 被告：王怀忠，男，1955年11月14日生，汉族，住寿光市。 被告：陈好香，女，1956年7月6日生，汉族，住寿光市。 两被告委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。 原告段玉升与被告王怀忠、陈好香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉升的委托诉讼代理人葛小东、沈文亭，被告王怀忠、陈好香的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段玉升向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款179970元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日、10月27日，2014年2月21日、8月15日，被告王怀忠先后四次向原告借款，共计现金179970元，并为原告出具借条四份，后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，对该债务应共同偿还。 王怀忠、陈好香辩称，原、被告之间不存在借贷关系，并不是夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对四份借条的真实性没有异议，但是该四笔钱是由潍坊市利群防水材料有限公司所借，应当由公司承担责任，当时王怀忠在此期间是法定代表人。潍坊市利群防水材料有限公司收据中的记载的数额与借条数额一致，证明该笔钱是由公司所借，而非两被告所借。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于借条的形成的时间问题。原告主张其提交的四份借条出具的时间是2016年，是被告原先多次向原告的借款，在被告给原告换借条时重新书写的时间和金额，且被告于2017年返还原告1000元。被告认为，对原告陈述的2017年还款1000元无争议，但原告提交的4份借条是在2019年初补写的，且书写借条时沿用的仍是原来公司收款收据上载有的日期，即把2013年8月15日收款收据中的104960元分成了2013年8月15日借条中的50000元和2014年8月15日借条中的54960元，把2013年10月27日收据中的62400元写为借条中的62400元，把2014年2月21日收据中的12880元写为借条中的12880元，且收款收据中的数额包含了利息，均是潍坊市利群防水材料有限公司的借款。本院认为，原告陈述的借款时间与其诉状中主张的借款时间及被告陈述的借款时间均不一致，但借款时间并不影响本院对借贷关系及借款数额的认定，其仅对被告的还款有一定的影响，如认定该借据系2019年形成，则2017年被告还款1000元不应从借款数额中扣除，如认定系2016年形成，则应予扣除。原告庭审中亦同意扣除被告还款1000元，并不损害被告的利益，故本院以原告自认的4份借据系于2016年形成。 2、关于本债务系公司债务还是个人债务问题。两被告提交潍坊市利群防水材料有限公司出具的收据3份，以证实系公司借款而其非个人借款。原告质证后认为，被告王怀忠系该公司的法定代表人，且公司已被注销，该证据系被告的单方证据，无证明力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，即使原借款行为发生在原告与潍坊市利群防水材料有限公司之间，但被告王怀忠重新向原告出具借据后，在未列明借款与潍坊市利群防水材料有限公司关系的情况下，视为形成了新的债权债务关系，应以新形成的借据认定借贷关系，原告借据中载明的借款人为王怀忠，并不能证实系公司借款，其提交的公司收据系单方证据，缺乏证明力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王怀忠多次向原告段玉升借款，2016年经双方结算，被告向原告出具4份借据，分别载有：2013年8月15日向原告借款50000元，2013年10月27日向原告借款62400元，2014年2月21日向原告借款54690元，2014年8月15日向原告借款12880元，以上借款共计179970元。被告于2017年偿还原告1000元，至今尚欠178970元未付。 本院认为，被告王怀忠向原告出具借据，双方因此形成民间借贷关系，且合法有效，王怀忠辩称双方不存在借贷关系不承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。结合原告提交的借据及被告的答辩及陈述意见，能证实借款已发生，原告要求被告王怀忠返还借款178970元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告无证据证实该款用于王怀忠、陈好香的共同生活或经营，故不能确定系夫妻共同债务，原告要求陈好香在本案中承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因双方在借据中未约定利息，原告要求被告以欠款数额为基数，按年利率6%计算自起诉日起的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告王怀忠应向原告返还借款178970元，并支付相应利息，其辩称系公司债务的理由不成立，本院不予支持。被告陈好香在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告王怀忠于本判决生效之日起十日内向原告段玉升返还借款178970元，并支付利息（基数178970元，自2019年7月26日起按年利率6%计算至本判决生效之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，保全费1495元，共计3445元，原告负担50元，被告负担3395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩晓杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3526号原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国,凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：万红军，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告戴兵诉被告万红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告万红军下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年七月三十日书 记 员  马 宝
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3526号原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，安徽省凤阳县人，安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国,凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：万红军，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。原告戴兵与被告万红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴兵的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告万红军经本院公告送达出庭通知无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元及自2019年7月5日起按年利率6%计算的利息，赔偿原告因主张权利所支付的公告费300元。事实和理由：万红军将其个人所有的货车挂户在戴兵原来开办的凤阳县金桥运输有限公司经营期间，因周转需要，于2009年1月30日出具借条向戴兵借款8000元，未约定利息。因至今未付，故戴兵起诉并提供上述借条、车辆挂户协议书等证据。万红军既未提供答辩，也未提供证据。万红军未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与戴兵的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，戴兵为支持其诉讼请求，已提供了相应证据，故对双方之间借贷关系存在的事实，本院予以认定。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。由于被告未能提供证据证明本案债务有违法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。戴兵要求万红军还本付息并赔偿公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告万红军于判决生效后十日内偿还原告戴兵借款8000元及自2019年7月5日起按年利率6%计算的利息，并赔偿原告戴兵因主张权利而支付的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 宝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8335号 原告：曾跃，男，1996年7月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张森，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告曾跃与被告张森民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告张森下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告曾跃与被告张森民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  石 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25637号 申请执行人：广东弘图广电投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-606。 法定代表人：杨清仿。 委托诉讼代理人：钟世昌、邓伟杰，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003号，统一社会信用代码916101335614609988。 法定代表人：杨伟。 被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：霍尔果斯春天融和传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市中方配套区首开区查验大楼8楼8-6-5，统一社会信用代码91654004328721485T。 法定代表人：张政。 上列被执行人共同委托代理人：刘安然，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司职员。 上列当事人合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0106民初5720、5721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广东弘图广电投资有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，请求强制被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟偿付2340万元及违约金（以2000万元为本金，自2017年3月29日起计至本判决确定的付款之日止，按年利率24%计收）和迟延履行期间的利息，并承担两案件受理费、保全费230792元、执行费166466元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 2018年12月4日，双方当事人的委托代理人到庭，并提交《执行和解协议书》一份，约定：三被执行人及案外人霍尔果斯天天影业有限公司对两案判决确定的债务的清偿承担连带清偿责任；双方确认被执行人拖欠申请执行人投资款2000万元，被执行人同意投资收益按18%的年利率计算；被执行人未按照本协议约定履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行；被执行人及案外人霍尔果斯天天影业有限公司按执行和解协议约定的方式偿还申请执行人投资本金及投资收益等条款。 上述执行和解协议签订后，本院于2018年12月11日向河北电视台送达扣留、提取被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司和霍尔果斯春天融和传媒有限公司在该台应收款2687100元和7055900元的相关法律文书。同年12月12日，本院扣划被执行人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司的银行存款3585515元。2019年4月12日，河北电视台汇款4687100元到本院代管款账户。本院已将上述款项合计8272615元支付给申请执行人。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结执行。 本院认为：双方当事人自愿达成的执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于上述执行和解协议需长期履行，二案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执25636、25637号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月三日 书记员 陈雪雾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8335号 原告：曾跃，男，1996年7月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张森，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告曾跃与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告曾跃到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾跃向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款本金6000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是合租室友关系。2019年4月28日，被告因需要资金周转向原告借款6000元，约定4月30日全部归还。后被告未按约还款，原告催还无果。 被告张森经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，原告于2019年4月27日通过微信向被告转款1000元，于2019年4月28日向被告指定账户耒阳市花呗呗五金店转款2000元、3000元。2019年4月28日，被告就上述款项向原告出具《借据》，载明：今借曾跃现金6000元，于4月30日归还。 以上事实，有原告当庭陈述、账单明细、借据等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已支付被告借款本金6000元，被告应按约还款，对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张森于本判决生效之日起十日内向原告曾跃归还借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告张森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  张 明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  石 娟
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督96号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人:黄世健，男，1991年3月9日出生，汉族，住含山县滨河小区24栋2单元602室,公民身份号码：3426251991××××××××。 被申请人系含山县滨河小区24栋2单元602室的业主，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令称，自2017年元月1日始至2017年12月31日，被申请人共拖欠物业费925元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄世健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费925元。 申请费17元，由被申请人黄世健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年七月五日 书记员  何阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督96号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人：黄世健，男，1991年3月9日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年八月一日 书记员  何阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初855号 申请人：四川省怡康物业有限公司（原自贡市安康物业有限公司）住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。 法定代表人：李刚，执行董事。 被申请人：符清华，男，汉族，1977年5月20日出生，原住四川省自贡市自流井区鸿鹤路43号，现住自贡市自流井区。 申请人四川省怡康物业有限公司与被申请人符清华物业服务合同纠纷一案，申请人四川省怡康物业有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人符清华价值4669元的银行存款或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人四川省怡康物业有限公司以自贡市自流井区欧尚风情小区应收物业服务费相应金额提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人符清华银行存款4669元或相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张利平 二〇一九年七月二十二日 书记员  周 懋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初855号 原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人李刚，执行董事。 被告：符清华，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住自贡市汇东新区。 原告四川省怡康物业有限公司诉被告符清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告符清华用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2019年7月25日裁定将本案转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。被告符清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告按照合同约定给付原告欠缴的物业服务费3592元；2、判令被告承担应给付原告因欠缴的物业服务费应承担的滞纳金1077元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费，并直接向原告支付预交的费用。 事实和理由：被告系自贡欧尚风情小区2栋2单元3楼7号房的业主，原告于2008年4月15日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》。并按该合同约定从2009年3月31日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告2013年9月1日起至2019年6月共计70个月，一直未履行缴纳物业费的义务，原告依法向被告催缴无效后，经过书面催缴，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。被告住宅面积：87.40平方米，缴费标准：2013年3月前为0.4元/月.平方米；2013年4月至2013年12月为0.50元/月.平方米，期间欠费4个月174.80元；2014年全年为0.55元/月.平方米，期间欠费12个月576.00元；2015年1月起为0.6元/月.平方米；2015年1月至2019年6月计54个月，欠费2831.70元。合计欠费3592元。按照合同约定，原告方主张被告承担欠缴费用的30%的滞纳金为1077元。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告符清华在答辩期限内未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告及法定代表人主体资格情况；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、前期物业服务合同，证明原被告双方存在物业服务合同关系，4、调整物业费公告复印件、被告未缴费页面，证明被告未缴费的事实。5.交房流程表，证明被告为该房的业主。 被告符清华在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：自贡泓宇.欧尚风情小区的开发商系四川泓宇房地产开发有限公司。2008年4月15日，自贡市安康物业有限公司与自贡市泓宇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自贡市安康物业有限公司为自贡泓宇.欧尚风情小区提供物业服务；物业管理服务期限为自2008年5月1日起至2010年4月31日止；本合同期限内业主委员会成立且业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止，本合同期满，但业主委员会未成立或未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效，计算物业服务费用时间为物业正式公告交房之最后一日起；物业服务内容不包括业主、物业使用人的人身与财产保险和财产保管责任；物业管理费用的交纳自物业交付使用之日起（公告交房之最后之日）起计算，物业服务费用的收费标准为多层住宅按0.4元/月.平方米缴纳；如政府指导价实施后，与指导价相比较，低于标准10%以上者，须作相应的解释；物业管理服务费首次预交6个月，之后每季度交一次；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按应付物业费的千分之三交纳滞纳金；自贡市安康物业有限公司未履行义务，应限期整改，并达到本合同约定的标准，逾期不整改或整改不符合合同约定标准，在征得业主户数和专有面积各占二分之一的业主同意后，四川泓宇房地产开发有限公司有权终止合同，造成经济损失的，物业公司应予赔偿；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。2014年4月，原告依法《公告》调整物业服务费收费标准为：2014年4月1日至2013年12月为0.50元/月.平方米；2014年全年为0.55元/月.平方米；2015年1月起为：0.6元/月.平方米。现原告仍在自贡泓宇.欧尚风情小区提供物业服务。被告符清华系自贡泓宇.欧尚风情小区的业主，被告住宅面积为：87.40平方米，2013年9月至2013年12月为0.50元/月.平方米，期间欠费4个月174.80元；2014年全年为0.55元/月.平方米，期间欠费12个月576.84元；2015年1月起为0.6元/月.平方米；2015年1月至2019年6月计54个月，欠费2831.76元。合计欠费3583.40元。经原告催收未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 另查明，2011年8月3日，自贡市安康物业有限公司更名为四川省怡康物业有限公司。 本院认为，原告与四川泓宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，故该物业服务合同对被告符清华具有约束力。现原告提供了物业服务，被告符清华应按约支付物业服务费，长期无故不交，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费3592元的诉讼请求，本院按核定的3583.40元予以支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，符合法律规定，低于合同约定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼，放弃抗辩权，不影响法庭审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符清华于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费3583.40元； 二、被告符清华于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司滞纳金1077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、保全费67元、公告费560元，合计677元，由被告符清华负担。因原告已向本院预交，故由被告符清华于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万 红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  缪 俊
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督98号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人:裴正兵，男，1964年9月15日出生，汉族，住含山县永城时代广场Ｂ区6号楼3单元105室,公民身份号码：3426251964××××××××。 被申请人系含山县永城时代广场B区6号楼3单元105室的业主，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令称，自2016年元月1日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费1651元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人裴正兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1651元。 申请费17元，由被申请人裴正兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年七月五日 书记员  何阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督98号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人：裴正兵，男，1964年9月15日出生，汉族，住含山县永城时代广场Ｂ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年八月一日 书记员  何阳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3803号原告：河南爱德邦建材有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与107国道交叉口向北200米，统一社会信用代码：9141110358172505XK。法定代表人：赵翠花。被告：张学凯，男，汉族，1958年4月27日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告河南爱德邦建材有限公司与被告张学凯买卖合同纠纷一案中，原告河南爱德邦建材有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张学凯名下的财产177645.20元，并以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告河南爱德邦建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告张学凯名下的财产177645.20元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶亚奇二〇一九年七月二十九日书记员  祁六一
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督98号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：司圣舵，男，1972年3月6日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人司圣舵申请支付令一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月5日发出（2020）皖0522民督98号支付令，限令被申请人司圣舵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人司圣舵收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙齐花
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1872号申请人：青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路19号。法定代表人：王霄鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孟以然，公司职工。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：烟台中清资产管理有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾村。法定代表人：吕晓明，董事长。申请人青岛博海建设集团有限公司与被申请人烟台中清资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台中清资产管理有限公司银行存款13000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中清资产管理有限公司银行存款13000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年七月二十九日书记员  郭晓彤