广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22982号原告：韦燕芬，女，1972年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。被告：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码91440606758317992L。法定代表人：卢锡尧。委托诉讼代理人：胡信文，男，1985年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告广东顺洋建设工程有限公司的工作人员。原告韦燕芬与被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司（下简称顺洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告顺洋公司对本案的管辖提出异议，本院经审查后予以驳回。被告顺洋公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后予以驳回。原告韦燕芬的委托诉讼代理人陈巧玲，被告顺洋公司的委托诉讼代理人胡信文到庭参加诉讼，被告卢锡尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦燕芬向本院提出诉讼请求：1.被告卢锡尧向原告归还借款本金7800000元及利息（利息从2016年10月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告顺洋公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告陈述因其笔误，案涉债务的利息应从2016年1月1日起计算。事实和理由：2006年5月至2013年9月期间，被告卢锡尧因资金紧张，陆续向原告借款，并约定按月利率1.5%计算利息。2016年10月9日，原、被告双方进行对账，两被告出具借据确认至2016年10月8日尚欠原告借款本金7800000元及至2016年9月拖欠的利息为1023000元，本息合计确认为新本金8823000元，且保证在2016年12月31日前归还上述款项，被告卢锡尧在借款人处签名及捺印，被告顺洋公司在担保人处加盖公章。后因被告卢锡尧未按时归还借款，原告于2017年4月11日再次找到两被告，并出具新的借据，确认截止至2017年3月底尚欠原告借款本息9671767.87元，利息按月利率1.5%计算，被告并保证在2017年6月前归还上述款项，被告卢锡尧在借款人处签名及捺印，被告顺洋公司在担保人处加盖公章。后因被告卢锡尧再次未按时归还借款，2017年7月31日，被告卢锡尧对案涉借款本息计算清单进行确认，确认尚欠原告借款本息10292733.09元；2017年8月31日，被告卢锡尧对案涉借款本息计算清单进行确认，确认尚欠原告借款本息10454303.27元，上述两份本息计算清单均注明系借据的有效组成部分，且被告卢锡尧均在借款人、担保人法人代表处签名及捺印。原告多次催促被告还款无果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供银行业务回单、银行转账凭证、银行流水、借条复印件、借据等证据以支持其诉讼请求。被告顺洋公司辩称：被告顺洋公司无需承担担保责任，理由如下：1.借据上的顺洋公司作为担保人，且原告知道顺洋公司有两个股东，应要求提供股东会决议，但原告方并没有要求提供，只有被告卢锡尧单方的签名及盖章；2.根据担保法，连带责任保证的保证人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任，在合同约定的保证期间及前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免去保证责任，原告提供的借据日期为2016年10月9日，本息计算附表中的日期为2017年8月31日，该两个日期均已过保证期间。故被告顺洋公司无需承担涉案借款本息的保证责任。被告顺洋公司在诉讼中没有提供证据。本院依法向被告卢锡尧送达起诉状副本和开庭传票，但被告卢锡尧既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告卢锡尧因需资金周转，自2006年5月至2013年9月期间陆续向原告韦燕芬借款，原告韦燕芬均通过银行转账方式向被告卢锡尧支付借款，且均书写了借条或借据，同时约定借款利息为月利率1.5%。后因被告卢锡尧一直未向原告偿还案涉的借款，故原、被告双方于2016年10月9日对案涉借款进行重新确认，并出具新的借据，约定：一、被告卢锡尧向原告韦燕芬借用的人民币7800000元已于2016年10月8日到期，且截至2016年9月底已拖欠利息1023000元，合计8823000元；二、按月利率1.5%计付利息；三、还款期限不超过2016年12月31日；四、本借据担保人为顺洋公司。被告卢锡尧在借款人处签名及捺印，在担保人法定代表人签名处签名；被告顺洋公司在担保人处加盖公章。还款期限届满，被告卢锡尧仍未能向原告清还借款，2017年4月11日，原、被告双方再次对案涉借款进行重新确认，并再次出具借据，约定：一、被告卢锡尧向原告韦燕芬借用的人民币8823000元已于2016年12月31日到期，截至2017年3月底已拖欠利息815008.32元、罚息33759.55元，合计9671767.87元；二、按月利率1.5%计付利息；三、2017年6月还清上述款项；四、本借据担保人为顺洋公司。被告卢锡尧在借款人处签名及捺印，在担保人法定代表人签名处签名；被告顺洋公司在担保人处加盖公章。还款期限届满，被告卢锡尧仍未能向原告清还借款，故于2017年7月31日、2017年8月31日再次向原告出具借款本金及利息明细表，并均注明系2017年4月11日借据的有效组成部分，被告卢锡尧在借款人、担保人法人代表人处签名及捺印。诉讼中，原告韦燕芬陈述被告卢锡尧从2016年1月1日起没有向其支付利息。本院认为，被告卢锡尧向原告韦燕芬借款，双方均为自然人，本案属民间借贷。原告韦燕芬与被告卢锡尧之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告卢锡尧向原告借款后，即负有向原告清还借款并支付利息的义务。故原告请求被告卢锡尧归还借款本金7800000元并按约定支付利息，理由充分，本院予以支持。至于利息的起算时间，因被告卢锡尧从2016年1月起未按时支付利息，故原告诉请从2016年1月1日起计算利息，理由充分，本院予以支持。原告主张被告顺洋公司为被告卢锡尧本案的债务提供担保，经审查，原、被告双方于2017年4月11日形成的最后一份借据中约定“本借据担保人为广东顺洋建设工程有限公司……统一社会信用代码为：91440606758317992L”，虽然被告顺洋公司辩称原告没有要求被告提供股东会决议，但被告顺洋公司在借据的担保人处加盖公章且被告卢锡尧亦作为担保人的法定代表人在上签名，即原告已尽到了审慎注意义务，故本院对顺洋公司该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告顺洋公司为本案案涉债务的连带责任保证人。至于保证期间，原、被告双方在2017年4月11日的借据中约定为“此借据于借款人全部还清本息之日前均有法律效力，借款人承担还款义务，担保人承担连带责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故上述约定视为约定不明，按照2017年4月11日的借据中约定的还款期间即2017年6月起算，原告向本院提出诉讼时，仍未超过保证期间，本院对被告顺洋公司辩称的已超过保证期间的抗辩意见不予采纳，故原告请求被告顺洋公司对被告卢锡尧本案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告卢锡尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢锡尧于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告韦燕芬归还借款本金7800000元并支付利息（利息从2016年1月1日起计至借款清还之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告广东顺洋建设工程有限公司对被告卢锡尧的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92288元（原告已预交），由被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  张玉琴人民陪审员  王锦宏二〇一九年六月二十六日书 记 员  何楚莹