广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8485号 原告：李展，男，1964年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：秦薛军，男，1968年10月26日出生，汉族，住广西博白县。 被告：邹春梅（曾用名：邹奕艳），女，1973年11月8日出生，汉族，原住广西博白县博白镇人民中路**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月3日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告李展到庭 被告方：被告秦薛军到庭、被告邹春梅未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告秦薛军向原告偿还借款2010000元；二、被告秦薛军向原告支付利息2941894元（利息计算方式为：1、以本金1060000元为基数，从2013年4月25日起暂计至2019年6月2日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告秦薛军实际还清之日止；2、以本金950000元为基数，从2016年7月5日起暂计至2019年6月2日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告秦薛军实际还清之日止）；三、被告邹春梅对被告秦薛军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告秦薛军、邹春梅共同承担。 被告答辩要点 被告秦薛军辩称：一、被告秦薛军与原告确实存在借贷关系，但被告秦薛军已向原告归还部分本金及支付部分利息，故不认可原告主张的尚欠数额，被告秦薛军实际尚欠原告借款本金1030210元、利息265598元；二、本案《借款凭据》中并未约定2016年5月5日之后的利息或对利息约定不明，被告秦薛军不应当再支付利息；三、邹春梅虽系被告秦薛军的妻子，但未在借款中签字或追认，且被告秦薛军借款也未用于家庭日常生活需要，故邹春梅作为本案被告的诉讼主体资格不适格，不应当承担本案还款责任。 被告邹春梅未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年5月5日被告秦薛军向原告出具一份《借款凭据》，该《借款凭据》载明：“原借李展（身份证号：）人民币贰佰零壹万元（￥2010000元），其中2013年7月5日，李展从中国农业银行，卡号：62×××11转入秦薛军（身份证号：）账号62×××15，人民币：玖拾伍万元整（￥950000元）；2013年4月25日，李展在中国农业银行，以户名陈增光，卡号：62×××12转入户名秦薛军账号：62×××18，人民币：壹佰零陆万元整（￥1060000元），两笔借款合计为：贰佰零壹万元整（￥2010000元），每月利息按5分计算。现双方结算，秦薛军尚欠李展的借款人民币贰佰零壹万元整（￥2010000元），利息仍按月利息（）分计算，直至还清借款为止。”被告秦薛军作为借款人在该《借款凭据》上签名、按捺指印并注明公民身份号码、地址予以确认。后因被告秦薛军迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告秦薛军交付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国农业银行《银行卡取款业务回单》（两份）。经当庭组织质证，被告秦薛军对该项证据的真实性无异议，确实其已收到原告出借的2010000元，但坚持其答辩意见。 在本案审理过程中，为证明被告秦薛军已向原告偿还部分借款本金及支付部分利息的事实，被告秦薛军向本院提交了：一、中国农业银行《银行卡取款业务回单》（两份）；二、广西农村信用社《转账业务凭证》（一份）。经当庭组织质证，原告对该项证据的真实性均无异议，确认其已收到被告秦薛军支付的对应款项，但坚持认为双方在2016年5月5日结算时，被告尚欠的借款本金就是2010000元。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的情况、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告秦薛军系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告开有贸易公司，主要经营家电方面的生意，本案借款是其个人自有资金。被告秦薛军是个体户，主要经营广告业务，兼做一些建筑生意。被告秦薛军是以急需资金周转为由向原告借款的，原告通过银行转账方式向被告秦薛军交付了借款。借款出借后，被告秦薛军陆续向原告支付1396000元，之后双方在2016年5月5日进行结算，确认被告秦薛军尚欠原告借款本金2010000元。2017年1月6日，被告秦薛军将其名下的一辆奥迪轿车抵作200000元用于向原告支付部分利息。针对原告陈述的上述内容，被告秦薛军未持异议，但认为其向原告支付的全部款项均应按法律规定的月利率3%扣除利息后再抵扣本金。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 对于本案的借款事实，原告为证明其与被告秦薛军之间存在民间借贷关系，提交了被告秦薛军于2016年5月5日出具的《借款凭据》原件及相关银行出具的交易明细清单佐证，被告秦薛军对上述证据的真实性均不持异议，认可确系其本人出具，亦收到对应款项。据此，本院依法确认原告与被告秦薛军之间的民间借贷关系合法有效，被告秦薛军应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告秦薛军迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。 对于被告秦薛军已支付部分数额、剩余部分借款本金及本案利息计算的问题。根据相关银行分别出具的《银行卡取款业务回单》、《转账业务凭证》，结合原、被在庭审过程中的陈述，可以确认被告秦薛军借款后已陆续向原告支付1596000元（1396000元＋200000元）。因根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在本案原、被告未对清偿债务的抵充顺序进行约定的情况下，依法应认定为先抵充利息。又因双方在《借款凭据》中约定的利息按月利率5%计算，已远高于年利率24%，其超出部分不受法律保护，但未超出年利率36%的已支付部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。据此，根据年利率36%，结合出借时间、被告秦薛军实际还款数额及时间进行计算可知，截止被告秦薛军最后一次还款即2017年1月6日时，被告秦薛军尚欠借款本金1028545.75元，且已抵扣2015年10月18日之前的利息（计算过程详见附表）。至于2015年10月18日之后的利息，原、被告双方虽未在《借款凭据》中明确约定2016年5月5日之后的利息计算方式，但从《借款凭据》文义并结合被告秦薛军2017年1月6日的付息行为来看，双方仍对2016年5月5日之后的利息存有延续的约定，现原告在本案中已自愿调整其主张利息按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，故本案利息的最终计算方式应为：以本金1028545.75元为基数，从2015年10月18日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 对于被告邹春梅应否承担连带清偿责任的问题。本案借款虽产生于被告秦薛军与被告邹春梅的婚姻关系存续期间，但因邹春梅未与秦薛军共同在《借款凭据》上签字，且没有证据证明本案借款用于两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告邹春梅不应对被告秦薛军的上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告秦薛军应向原告李展偿还借款本金1028545.75元； 二、被告秦薛军应向原告李展支付利息（利息计算方式为：以本金1028545.75元为基数，从2015年10月18日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告李展对被告邹春梅的诉讼请求。 本案受理费46415元、保全费5000元，两项合计为51415元，由被告秦薛军负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  熊 克 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  黄舒侃