天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初4659号原告：吴建光，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇东走线窝村。负责人：王会跃，代理村主任。委托诉讼代理人：刘佳，天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡贯一，天津标高律师事务所实习律师。原告吴建光与被告天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会（以下简称东走线窝村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序审理。因东走线窝村委会村主任空缺，本案中止诉讼，中止事由消失后依法公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴建光向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月8日签订的土地承包合同；2.判令被告赔偿原告各项损失1887638元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年11月5日，被告将其认为归其所有、位于西走线窝村砖厂北侧的非耕地约11亩承包给原告，原告建养鸡场从事养殖业经营活动。村委会要求原告将在本村已建的养鸡场一并停止经营，搬入新建的养殖场内。双方达成一致后，被告将该幅土地交付给了原告，原告依约向被告交纳了承包费用。合同到期后，双方于2015年9月8日续签了合同（承包期15年），原告交纳了八万元的承包费。但合同履行过程中，原告的经营活动和鸡场改造行为受到了西走线窝村村委会的妨碍和阻扰，原告无奈提起诉讼，但最终败诉。通过该案的审理，原告发现涉案土地并非被告所有，被告与西走线窝村委会早于1976年2月就签订了相关协议书，双方确认所涉土地归西走线窝村所有。原告到八门城镇政府和宝坻区国土资源局等主管部门查询，确认了所涉土地确归西走线窝村所有，被告无权发包。基于上述事实，被告对所涉土地并无处分权，其发包行为不仅损害第三方的利益，也因合同不能正常履行给原告造成重大损失。原告无法实现合同目的，故请求解除双方的承包合同并赔偿原告各项损失。1.承包费损失8万元；2.平整土地垫土损失133560元；3.迁坟损失9200元；4.土建损失23220元；5.打井损失10800元；6.办电损失56828元；7.建四间房屋、一间消毒房及院墙等损失47000元；8.扩建养鸡场打地梁等损失15030元；9.转址经营损失151.2万元。以上原告损失合计1887638元，被告如有异议，可由法院委托鉴定机构鉴定计算损失。原告善意进行承包和投资经营，该巨额损失完全是被告的错误发包行为所致，被告理应赔偿，故依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，吴建光向本院提交了合同书及承包费收据各一份、(2018)津0115民初8402号民事判决书一份、2007年7月19日史春阳缴款发票2张、2007年8月11日电费收据及钢筋销售单各一张，并申请王淑荣、杨文海、刘云海、郭继增、孙瑞钊出庭作证，以及刘爱杨、吴克楠、史训锁、李荣伟、高凤奇、郑子双、吴自荣出具的书面证言。东走线窝村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告通过本村村民孙会斌转包，2015年直接和被告签订涉案土地承包合同，原告长时间一直正常经营，西走线窝村也没有提出异议。东、西走线窝村原是一个村子，两个村一直按照土地习惯延续使用至今，被告对于涉案土地有事实上的经营权及管理权，原告不能在涉案土地经营的根本原因是其违法建设所致。(2018)津0115民初8402号民事判决书认定，因西走线窝村村民反映，八门城镇政府综合执法部门在2018年6月29日责令原告改正。原告的违法建设行为违反了合同约定，合同第三条明确约定，如被告建设厂房，需履行有关审批手续，与被告进行协商。而原告擅自向相关部门提交项目申报，且未经审批情况下动工建设，明显违反了合同约定。即便原告存在损失，也是其违法违约行为导致，与被告无关，应自行承担，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，原告吴建光系东走线窝村村民。2015年9月8日，原告（乙方）与东走线窝村委会（甲方）签订了一份土地承包合同书。承包合同约定，被告将坐落在西走线窝砖厂北侧原肉鸡养殖场土地发包给原告，发包期限自2015年9月8日至2030年9月8日止，承包费8万元一次性付清；原告自行解决一切设施问题，除禁止开发鱼池外，不限其他经营活动，若原告在承包地上建场、棚、房，需履行有关审批手续，需跟被告进行协商；承包期内遇国家政策需征用土地时，对原告损失按国家规定给予补偿；如一方违约，违约方需赔偿对方一切经济损失。合同另约定了其他事项。东走线窝村委会曾经将涉案土地发包给孙会斌（2014年到期），孙会斌于2006年4月7日转包给了吴建光，并收取了吴建光2万元的转包费，此后吴建光在涉诉土地上经营养鸡场。吴建光称自己投入改造了电力设施，修建了房屋、库房、鸡舍、消毒室等，目前剩下了房屋及库房，其他已拆除。吴建光另称，2015年签订承包合同后，把之前的鸡舍拆除了准备重新建设，刚进行土地平整，西走线窝村就进行阻扰不让施工了；找到村委会反映，村主任吴自荣告知可强行施工，原告就继续拉土垫土，2018年又拉土垫坑、打地梁、迁坟，建设鸡舍；西走线窝村不让用涉案土地，并向镇里举报要求原告停工，原告被迫停工，现在已无法继续养鸡了。另查明，2018年10月17日，吴建光以排除妨害案由将西走线窝村委会诉至本院，案号(2018)津0115民初8402号，要求判令西走线窝村委会不得干涉其在涉案土地上建鸡场，并赔偿其经济损失5.98万元。西走线窝村委会明确提出涉案土地归西走线窝村所有，东走线窝村委会无权发包，不认可该合同。该案经本院审理认定，2015年西走线窝村所挖沟渠已填平，无阻碍交通的事实，且原告自认系镇政府相关部门责令原告停工，故依法驳回了原告的全部诉讼请求。该判决早已生效。因原告未获批各项施工许可手续便擅自施工，八门城镇政府于2018年6月29日向原告送达限期改正通知书，责令停止建设，此后原告未再施工。庭审中，原告对自己的损失明确为：1.承包费8万元；2.土地平整垫土拉土损失133560元；3.迁坟损失9200元；4.土建损失23220元；5.打井损失10800元；6.办电损失56828元；7.建房及院墙等损失4.7万元；8.扩建养鸡场打地梁等损失15030元；9.转址经营利润损失151.2万元。东走线窝村委会对原告主张的各项损失不予认可，认为上述损失缺乏客观真实性，部分支出发生在2007年；原告在未获审批的情况下进行违法建设，镇政府执法部门依法进行行政处罚，原告即使有损失也是其自身原因造成的，与村委会无关，不应由村委会承担责任；原告坚持要求解除合同，村委会同意解除，也同意以镇政府向原告送达停工通知的时间节点按比例退还承包费。本院认为，原告吴建光与被告东走线窝村委会于2015年9月8日签订了土地承包合同，双方间的土地承包合同在履行过程中出现争端，西走线窝村就涉案土地所有权主张权利，否认涉案合同的效力。根据合同法第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告对涉案土地属于西走线窝村所有予以认可，但称被告拥有经营权和管理权。本院认为在(2018)津0115民初8402号案件中，西走线窝村已明确强调被告无权发包，不认可合同效力，故被告主张拥有涉案土地使用权缺乏事实基础，本院难以认定。因被告将西走线窝村土地发包，西走线窝村又拒绝追认，故涉案承包合同归于无效。现原告要求解除合同并赔偿经济损失，被告抗辩己方没有违约行为，原告的损失即使存在也与其无关，同意解除合同但不同意经济赔偿。虽然双方对合同效力未提出不同意见，但合同效力是法院依职权审查范围，故本院依法确认涉案承包合同无效，该合同不涉及解除问题。依据合同法相关规定，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。被告收取了八万元承包费，原告要求返还，本院予以支持。对于原告提出的其他经济损失，包括改造电力设施，拉土垫土修建房屋、鸡舍等，本院认为，首先，原告主张的改造电力、建房等部分投入发生在2007年，该部分支出与2015年原、被告签订涉案合同并无必然的关联；其次，原告主张的拉土垫土、打井、改建鸡舍等投入，现基本上只有证人证言，证明力较弱，被告对此又不予认可，故仅凭现有证据尚难确定；再有，原告主张高额经营损失，不仅证据单薄，另外无效合同损失赔偿基于缔约过失责任而发生，应限定在实际已发生的损失之内。对原告所提的鉴定损失问题，因缺乏初始阶段相关材料，不具有可比对、可操作、可执行性，也不适宜采取鉴定方式，不具有现实意义，故本院难以采信。原告认为合同不能继续履行，责任在于被告，其将权属有争议的土地发包给了原告。本院认为，被告对所发包土地并无所有权，可见存在过错，以致2015年原告着手改建养鸡场时，西走线窝村主张所有权并挖沟阻断了道路。2018年原告再行施工，八门城镇政府综合执法部门作出处罚决定，责令停止建房。但进行工程建设，首先应当申报项目，取得规划许可手续、施工许可手续等，也要符合环评要求。原告在未获相关审批手续的情况下擅自强行施工，显然是错误行为，应予禁止。尤其是2015年发生争执后，原告更应当审慎、周全对待，绝对不可违法建设。政府部门依法作出处罚决定是职责所在，被处罚人应照之执行，对于上述行为的违法性原告应为明知，而原告所主张损失的形成与其擅自施工密切关联，可见原告是具有过错的。加之如前所述，依据现有证据尚难确定原告所主张的损失金额，双方对合同无效应负的缔约过失责任又存在明显分歧，故本案中对承包费之外的损失本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告吴建光与被告天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会于2015年9月8日签订的《合同书》无效；二、被告天津市宝坻区八门城镇东走线窝村村民委员会于判决生效后十日内返还原告吴建光80000元；三、驳回原告吴建光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21789元（原告已预交），由原告负担19989元，被告负担1800元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴志楠