文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18255号原告:梁少忠，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址被告：邓淑美，女，汉族，1958年9月13日出生，身份证住址被告：邓潇，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址被告：张长，女，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址被告：梁克农，男，汉族，1958年4月24日出生，身份证住址被告：江西长兴磁性材料股份有限公司，住所法定代表人：邓潇。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：梁少忠。二、借款人：梁克农、邓淑美。三、原告主张借贷关系的依据：被告梁克农、邓淑美于2015年7月8日出具的《借条》。四、借款金额：人民币1000000元。原告梁少忠于2015年7月8日通过自己的银行账户向被告邓淑美转账1000000元。五、还款期限：未约定六、借款利息：年利率20%。七、还款情况：被告邓淑美通过自己银行账户于2018年2月2日至2019年6月16日分17笔向原告梁少忠转账还款合计820000元。详见下表：            序号              还款日期              还款金额              序号              还款日期              还款金额                  1              2018.2.2              100000              2              2018.3.14              40000                  3              2018.4.17              70000              4              2018.6.5              50000                  5              2018.6.30              50000              6              2018.8.10              50000                  7              2018.9.13              50000              8              2018.9.25              50000                  9              2018.11.9              50000              10              2018.12.6              50000                  11              2019.1.4              50000              12              2019.2.2              50000                  13              2019.2.2              30000              14              2019.3.23              30000                  15              2019.3.31              20000              16              2019.5.6              50000                  17              2019.6.16              30000                                                八、诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币975068元及利息（按之前借款本金1000000元约定的年利息20%,自2015年7月8日起至还清之日止）暂计至起诉之日为795068元。2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等一切相关费用。3.判令被告承担原告为实现债权的律师委托费及差旅费等人民币50000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为起诉之日。九、被告的答辩意见：五被告均未到庭，于庭前邮寄答辩状。被告梁克农、邓淑美辩称：二答辩人系夫妻关系，认可2015年7月8日向原告借款100万元的事实，并约定借款利息年息20%。至2019年6月16日已偿还借款本金82万元及利息，尚欠本金18万元。至于借款用途，双方并未约定，借款与其他三个被告无关，二答辩人自行承担还款责任。被告张长、邓潇、江西长兴磁性材料股份有限公司辩称：三答辩人与原告无借贷关系和事实。十、其他需要说明的情况：1.原告与五被告及五被告之间的关系：被告梁克农和邓淑美系夫妻关系，是原告梁少忠的堂哥、堂嫂；邓潇和张长系夫妻关系，是邓淑美、梁克农的儿子、儿媳；被告邓潇系被告江西长兴磁性材料股份有限公司法定代表人；江西长兴磁性材料股份有限公司股东为新余盛诚工贸有限公司（持股比例90%）和新余钢铁股份有限公司，其中新余盛诚工贸有限公司股东为被告邓潇和邓淑美。2.原告主张本案借款用于家庭公司经营及生活所需，家庭共同经营的公司为被告江西长兴磁性材料股份有限公司，公司实际经营者是被告邓潇，通过电话及短信记录推断，邓潇应为共同借款人且是主债务人，故原告主张由五被告共同承担还款责任。裁决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告梁少忠提交的《借条》、银行转账记录等能够证明其履行了向被告邓淑美、梁克农提供借款1000000元的义务，原告梁少忠与被告邓淑美、梁克农之间形成合法有效的民间借贷法律关系。关于本金和利息，双方未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方确认被告邓淑美已还款820000元，但是对还款性质有争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该条确定了民间借贷关系中先还利息后还本金的清偿顺序。本案中双方约定利息为年利率20%，以1000000元为基数，从借款之日2015年7月8日至2019年6月16日，被告邓淑美、梁克农尚欠原告梁少忠借款本金970636元。计算详见下表：            序号              还款日期              还款      金额              应付      利息              已付      利息              已还      本金              尚欠      利息              尚余      本金                  1              2018.2.2              100000              522222              100000              0              422222              1000000                  2              2018.3.14              40000              443888              40000              0              403888              1000000                  3              2018.4.17              70000              422221              70000              0              352221              1000000                  4              2018.6.5              50000              378888              50000              0              328888              1000000                  5              2018.6.30              50000              342221              50000              0              292221              1000000                  6              2018.8.10              50000              314443              50000              0              264443              1000000                  7              2018.9.13              50000              282776              50000              0              232776              1000000                  8              2018.9.25              50000              238887              50000              0              188887              1000000                  9              2018.11.9              50000              213331              50000              0              163331              1000000                  10              2018.12.6              50000              177775              50000              0              127775              1000000                  11              2019.1.4              50000              143330              50000              0              93330              1000000                  12              2019.2.2              50000              108885              50000              0              58885              1000000                  13              2019.2.2              30000              58885              30000              0              28885              1000000                  14              2019.3.23              30000              55551              30000              0              25551              1000000                  15              2019.3.31              20000              29439              20000              0              9439              1000000                  16              2019.5.6              50000              28883              50000              21117              0              978883                  17              2019.6.16              30000              21753              30000              8247              0              970636      原告主张被告偿还本金975068元，计算利息以1000000元为基数，超出部分，本院不予支持。原告调整诉讼请求，将利息起算时间改为从起诉之日起，是在法律规定的范围内对自己权利的主张，本院予以支持。被告张长、邓潇、江西长兴磁性材料股份有限公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，原告提交的通话及短信记录基本可以证明本案借款用于江西长兴磁性材料股份有限公司的经营，但借款人梁克农、邓淑美并非公司法定代表人，邓淑美虽然在江西长兴磁性材料股份有限公司股东新余盛诚工贸有限公司持股10%，但是不能证明其是负责人。因此，原告关于由江西长兴磁性材料股份有限公司与借款人梁克农、邓淑美共同承担责任的主张不成立。被告邓潇作为江西长兴磁性材料股份有限公司的法定代表人和负责人，在通话录音中表现出的还款意思表示，不构成债务加入。且原告未提交证据证明原告与张长、邓潇、江西长兴磁性材料股份有限公司形成借贷关系，故该三被告不应与借款人梁克农、邓淑美承担共同还款责任。关于原告主张的律师费和差旅费，原告未提交证据证明，且双方未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁克农、邓淑美应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁少忠借款本金人民币970636元及利息（以本金970636元为基数，按照年利率20%的标准从2019年6月28日计算至款项清偿之日止）;二、驳回原告梁少忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10591元，保全费5000元，由原告梁少忠承担7277元，被告梁克农、邓淑美承担8314元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年十二月二十日书记员 周小宁（兼）书记员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。