上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28657号原告：上海申航进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳市正负极供应链管理有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：渠怀江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，男。原告上海申航进出口有限公司(以下简称申航公司)诉被告深圳市正负极供应链管理有限公司(以下简称正负极公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2020年1月7日公开开庭进了审理。原告上海申航进出口有限公司委托诉讼代理人郑刚、李多，被告深圳市正负极供应链管理有限公司委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申航公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币(币种下同)4,979,743.23元;2.判决被告向原告支付以4,979,743.23元为本金，自2018年6月11日至实际清偿之日止，按照月利率0.75%计算的利息。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售精铅，并约定交货时间为2018年5月25日之前，交货方式为被告至交货地点提货，并约定被告在提货后35天内付款。被告已经完成了提货，并出具了货物签收单，但被告至今未付款，故原告提出本案诉讼。被告正负极公司辩称认为，被告已经履行了付款义务，其已经通过电子商业承兑汇票支付给原告20,000,000元。原告曾对汇票承兑人提出票据诉讼，后原告又撤回了该诉讼，视为原告对于权利的放弃，原告对被告丧失了追索权。被告已将2张汇票背书给原告，根据相关规定，原告未在规定时间内向被告提示付款，原告无权要求被告付款。另外，被告将价值23,000,000元的货物质押给原告，因原告保管不善，导致23,000,000元的质押物灭失，应由原告负责，因此被告享有不安抗辩权，且质押物丢失已经涉及刑事，故希望驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据2、3，被告称由于员工离职无法核实真实性，也无法确认收到货物，但被告认可两份证据中所盖的印章系被告印章，且被告向原告交付了相应汇票，亦签收了原告开具的增值税专用发票，故对原告证据2、3，本院予以采纳。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1.2018年5月11日，原告申航公司(甲方)与被告正负极公司(乙方)签订《购销合同》(合同编号：SHDXXXXXXXXXXX-S)，约定被告向原告购买精铅263.75吨，总价4,979,743.23元。合同约定：“四、交货日期为2018年5月25日前，乙方收到货物3个工作日内提供给甲方收货凭证，收货凭证需明示对这批货物的数量和质量的认可；五、交货地点：收货地址：安徽省太和县肖口镇有色金属循环利用工业园内；八、结算方式及期限：甲方在乙方全部提货完，同时收到乙方的收货凭证后，开具相应的增值税发票，乙方需在提货后的35天内按合同金额以银行转账汇款方式付款给甲方。若乙方逾期支付，甲方将收取相应的货款利息，利息按照0.75%/月来算，产生的利息在下一个合同里收取。十二、合同生效：2、本合同是供应链框架协议号SHSH-ZFJ-XXXXXXXXX项下的合同之一，本合同受其协议的约束。十三、其他约定事项：1、乙方向甲方支付货款的银行账户必须为本合同约定的乙方公司账户。乙方如以其他银行账户或个人账户向甲方支付货款的，甲方将视乙方没有履行付款义务，并有权要求乙方继续履行该义务。”2.2018年5月7日，原告向被告交付本合同项下精铅263.75吨。3.2018年5月11日，被告正负极公司将两张的电子商业承兑汇票背书给原告，分别为：第一张票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人、承兑人均为北京黄金交易中心有限公司(以下简称黄金公司)，收票人为被告，出票时间2018年4月24日，汇票到期日2019年4月24日，票据金额为10,000,000元；第二张票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人、承兑人均为黄金公司，收票人为被告，出票时间2018年4月24日，汇票到期日2019年4月24日，票据金额为10,000,000元。至2019年8月29日，上述两张汇票仍处于提示付款待签收状态。4.2018年5月25日，原告向被告开具了一份价税合计4,979,743.23元的增值税专用发票。5.2018年6月21日，被告向原告出具申请，请求延期至7月16日付款。2018年8月7日，被告再次确认其欠付原告本合同项下款项，并承诺于2018年8月31日前付清。6.2019年11月20日，原告就系争两张电子商业承兑汇票，向北京市西城区人民法院起诉黄金公司提起票据纠纷诉讼，后因原告撤回起诉且未缴纳诉讼费，北京市西城区人民法院于2019年12月2日作出民事裁定书对该案按撤诉处理。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告理应按照合同向原告支付货款。被告虽称其经办人员离职，无法核实是否收取货物，但被告认可货物签收单上的印章系被告所有，且被告多次向原告确认欠款并收取原告开具增值税发票的，故本院对原告已经交付本合同项下货物的事实予以确认。本案争议焦点为：本案争议焦点为被告向原告交付商业电子承兑汇票，是否能构成对于买卖合同货款的有效支付？对此，本院认为，虽然涉案汇票的承兑人黄金公司未向原告出具拒绝付款或承兑的证明，但根据原告提供的票据状态查询记录，能够证明其已经在规定期限内向承兑人提示付款而未获兑付，事实上原告也未取得系争票据款项。在此情形下，持票人既可以向出票人、背书人、承兑人和保证人主张票据权利，也可以依据基础合同关系向其前手主张相应价款。现原告主张基础合同关系，要求被告根据买卖合同支付剩余价款，其主张具有事实和法律依据，依法应予支持，被告对于已完成货款支付的抗辩，本院不予采纳。原告在获得价款后，应通过电子商业汇票系统向被告返还系争票据。对于原告要求被告自2018年6月11日支付逾期付款利息，本院认为，虽然合同约定被告需在提货后的35天内付款，但原告接受被告背书的到期日为2019年4月24日的汇票，应视为原告同意将付款日期顺延至汇票到期日，因承兑人在汇票到期日未对原告进行兑付，故原告才依据票据基础关系起诉被告。因此，本院对原告主张的逾期付款利息损失的起算时间调整至汇票到期日次日即2019年4月25日。本庭注意到，双方的购销合同中虽约定产生的利息在下一个合同里收取，但汇票到期日即2019年4月24日后双方并未签订新的合同，故原告在本案中主张被告支付本合同项下货款的逾期付款利息，本庭予以支持，故被告应支付原告以4,979,743.23元为本金，自2019年4月25日至实际清偿之日止，按照月利率0.75%计算的利息另外，被告在答辩意见中提出其将价值23,000,000元的货物质押给原告，但由于原告保管不善致质押物丢失，因此被告认为其享有不安抗辩权。本院认为，其一，被告并未举证证明质押物丢失系原告过错；其二，质押物丢失并非不安抗辩权的法定理由；其三，不安抗辩权系合同先履行一方的抗辩权，但原告已经依据合同交货，被告为合同后履行一方。因此，被告无权行使不安抗辩权，本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳，对于质押物丢失的情况，被告可另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告深圳市正负极供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申航进出口有限公司货款4,979,743.23元；二、被告深圳市正负极供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申航进出口有限公司以4,979,743.23元为本金，自2019年4月25日至实际清偿之日止，按照月利率0.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计24,915.15元，由被告深圳市正负极供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年一月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国票据法》二十五条付款日期可以按照下列形式之一记载：（一）见票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）见票后定期付款。前款规定的付款日期为汇票到期日。