河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初663号原告（反诉被告）：宋旭强，男，1979年7月26日生，汉族，住唐山市玉田县。委托所诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。被告（反诉原告）：齐英，女，1985年10月28日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。第三人：姜纪龙，男，1988年9月28日生，汉族，住黑龙江省绥棱县，身份证号：×××委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。第三人：神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司，地址河北省唐山市路北区新华1号4号大堂421室-3。统一社会信用代码：91130205MA07RXFKX4。负责人：张翠霞。原告宋旭强与被告齐英、第三人姜纪龙、神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司（以下简称神州公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭强及委托诉讼代理人、被告齐英及第三人姜纪龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋旭强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告代付的车辆分期贷款74061.49元及货款38000元，合计112061.49元；2、依法判决被告以112061.49元为基数自起诉之日至给付之日止按照年息6%向原告支付利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年9月19日，因第三人姜纪龙私自挪用原告公司货款69471元，在第三人姜纪龙与原告签订31400元还款协议的同时，被告与原告签订38000元的车辆协议，约定：被告将贷款购买的登记在第三人神州公司名下的×××凌度轿车作价38000元抵给原告，且自协议签订之日，被告将车辆交由原告使用，原告自2017年9月开始以被告的名义每月偿还车辆贷款，至2019年3月，共计还款74061.49元。因迟延缴纳车辆贷款，2019年6月3日，×××凌度轿车被神州公司收回。之后，被告未与原告协商，于2019年6月12日私自将车取回。根据协议约定，被告若要回车辆，需向原告支付车辆分期及前期作价。因此，为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。齐英辩称，被告就第三人姜纪龙从被答辩人处所拖欠的69471元中的38000元，签订了车辆协议，协议签订后将车辆交付给原告，原告于2017年11月22日至2019年3月29日，17个月内共计还款数额为66261.49元。后于2019年4月因原告不再支付车辆贷款导致神州公司将车辆收回，原告停止还款后被告齐英一直无法与原告联系，被告为了减少损失的扩大，从神州公司将车取回并支付了全部车辆价款，自此车辆所有人为齐英。车辆协议的无法继续履行是因原告的违约行为造成，原告因就此违约行为承担违约责任。车辆自交付原告后，原告一直使用到2019年5月，期间行使里程将近8万公里，原告使用车辆期间给车辆造成了极大的折旧率和贬值率，根据我国现阶段汽车行业的折旧比率被答辩人原告使用汽车期间产生的折旧贬值额为8万元。第三人姜纪龙述称，本案的事实为69471元，每一笔都是姜纪龙使用前，明确告知过原告，是经原告同意后使用的，姜纪龙拖欠的货款双方已经在2017年9月19日达成了2份还款协议。神州畅行（福建）汽车服务有限公司唐山分公司未做陈述。齐英向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人2017年10月至2019年5月期间的车辆使用费85500元；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：因姜纪龙的原因，反诉人与被反诉人签订了车辆协议，协议约定×××号车抵给宋旭强，作为公司货款抵押款，作价38000元。车辆分期贷款由宋旭强偿还，直至分期结束。协议签订后反诉人将车辆交付给被反诉人。然自2019年3月开始宋旭强便不再按时偿还贷款，反诉人为了防止车辆损失的扩大，将车辆取回，并偿还贷款。反诉人作为车辆的所有权人，享有完整的物权。被反诉人在2017年10月至2019年5月的占有使用，根据法律规定被反诉人应支付占有使用车辆期间的车辆使用费给反诉人。根据现阶段车辆租赁标准，被反诉人使用车辆时间为19个月，因此车辆使用费共计85500元。宋旭强辩称，反诉人的反诉请求没有任何事实和法律依据。根据车辆协议，其中明确约定该车辆作为公司货款的抵押款已经作价38000元，交付给宋旭强。而且协议中明确约定如果反诉原告想要回车需向反诉被告支付车辆分期及前期作价，如果不要车，待分期贷款还清以后，反诉原告需配合反诉被告完成车辆过户。该两条约定明确表述了此车辆自车辆协议签订之日，其所有权、使用权已经全部转移给宋旭强，同时也约定了如果齐英想要回车辆的代价就是要支付宋旭强已经给付的车辆作价款，根本不存在反诉状所称的车辆使用费问题。自车辆协议签订后，宋旭强依法依照约定占有使用了涉案车辆，期间的使用费用与反诉原告没有任何关系也不存在使用费用，且反诉原告反诉状中的计算依据只是凭空想象的标准。本案所签车辆协议的前提是因为第三人姜纪龙私自挪用了公司的货款，在其无力偿还情形下，齐英以自己名下的车辆为其抵押，其原始约定并非将车抵押而是出售，但因该车是贷款所购无法进行二手交易，宋旭强才将自己名下的北京现代悦动车辆交给二手车行进行出售，所得售车款35000元及其他筹借的资金一起偿还了第三人姜纪龙挪用公司的货款。在次情形下被告齐英才将自己名下无法出售的抵押车辆折价交付给宋旭强。注意这里是折价，有一个作价款的问题。综上三点，本案车辆根本不存在使用费问题，反诉请求不应得到支持，依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，齐英与神州公司签订《销售合同》，齐英以分期付款方式购买凌度轿车一辆。该车登记号牌为×××，登记所有人为神州公司。因宋旭强与姜纪龙存在款项纠纷，2017年9月19日齐英（甲方）与宋旭强（乙方）达成车辆协议，内容为：经两方协议商定用×××凌度轿车抵押给乙方宋旭强，作为公司货款押款，作价为人民币38000元，每月20日前车辆分期3888.47元，由宋旭强还贷款，直到分期结束，如果甲方想要回车，需向宋旭强支付车辆分期及前期作价（38000元），如果不要车，待分期贷款还清以后，甲方需配合乙方完成车辆过户。双方达成车辆协议后，车辆交给宋旭强占有，宋旭强通过齐英支付车辆分期付款。宋旭强称自2017年9月20日开始还款，将款打入齐英账号，至2019年3月共还款74061.49元，但没有提供打款证据，只提供了齐英的转款记录，转款金额为66261.49元。齐英称宋旭强自2017年11月22日开始还款，还款方式是通过宋旭强夫人的账户直接转入齐英账号，由第三方直接扣除，宋旭强还款数额为66261.49元。因宋旭强未及时交纳车辆贷款，2019年6月×××车辆被神州公司收回。齐英于2019年6月11日向神州公司支付64688.15元，将×××取回。齐英提交了《旧机动车交易协议书》一份，欲证明于2019年6月19日将×××车辆以91000元价格出售。以上事实有车辆协议、还款协议、欠条、机动车行驶证、银行交易明细、销售合同、旧机动车交易协议书、证人出庭证言及当事人陈述等在卷作证。本院认为，宋旭强与齐英达成《车辆协议》，系双方真实意思表示，双方均应切实履行。因宋旭强未及时交纳车辆贷款，导致车辆被收回，齐英作为利害关系人交纳剩余贷款将车辆取回，且齐英称已将车辆出售，故应认定齐英不再履行车辆协议。但根据协议，齐英应向宋旭强支付车辆做价款38000元及宋旭强支付的车辆分期款66261.49元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。对于齐英反诉主张的车辆使用费，因车辆交付宋旭强系根据双方协议，宋旭强占有使用车辆具有合同依据，故齐英的反诉主张没有法律依据，对齐英的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）齐英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）宋旭强车辆做价款38000元及车辆分期款66261.49元，合计104261.49元，并自2019年6月18日起按同期银行贷款利率支付利息至给付完毕之日止；二、驳回被告（反诉原告）齐英反诉诉讼请求。本诉案件受理费2541元减半收取计1271元、反诉诉讼费969元，由被告（反诉原告）齐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华 二〇一九年八月二十六日书记员 刘佳妮