上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10153号原告：上海开融投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏修华，执行董事。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海裕禧股权投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈思根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：时丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海开融投资管理有限公司与被告上海裕禧股权投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐皪珺、葛海，被告委托诉讼代理人李德权、时丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海开融投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币60万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以60万元为本金，按照日千分之一利率，自2018年5月2日起计算至实际付清之日止；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订《项目申报合作合同》一份，约定由原告为被告申请上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目提供顾问、咨询等专业服务。合同约定有效期限为一年，被告应支付原告服务费的计算标准为“按项目立项资金总额的1.5%支付”、“项目成功立项后，甲方承诺，在收到上述资助资金或因此材料申报的相关基金，国家级、市级、区级引导基金(资金)第一批拨款后五个工作日内，分别按其实际拨付总额的1.5%，支付乙方后期顾问费”。双方合同签订后，原告立即按照合同约定提供了专业顾问、咨询服务，协助和指导被告准备、整理、撰写相关申报材料，被告在原告的指导及协助下于2016年10月30日完成上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(第一次)投标。同年11月4日，闵行区创新创业投资引导基金管理中心向原告反馈意见称标书正文遗漏了提供投标人行贿犯罪档案查询结果证明原件并通知被告准备专家评审路演。同年11月6日至11月16日，原告协助和指导被告根据闵行区创新创业投资引导基金管理中心反馈信息对投标书进行修改并制作完成路演PPT、对路演要点进行了有效分析用以上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(第二次)投标。2017年1月12日，上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(第二次)招标评标结果公示显示被告中标，原告合同义务完成。同年10月16日，上海市闵行创业创新投资引导基金管理中心与被告投资的案外人上海源阜股权投资管理有限公司(简称源阜公司)、被告的关联公司案外人上海辅仁医药研发有限公司(简称辅仁公司)，共同设立有限合伙企业案外人上海泽阜投资中心(有限合伙)(简称泽阜中心)，实现被告中标上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目获投放4,000万元立项资金。原告已经按照《项目申报合作合同》提供了顾问、咨询服务，被告获得“上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目”4,000万元，被告应当依合同约定支付原告60万元(4,000万元×1.5%)服务费。原告向被告多次催讨服务费，被告以第一次投标未成功和最终4,000万元投入主体为被告的合资企业上海泽阜投资中心(有限合伙)而非直接被告为由拒绝支付服务费。但原告指出第二次投标书及底稿是在第一次投标的基础上形成的，第二次投标的投标书也是由原告进行修改并协助制作路演PPT及分析最终使得被告中标。考虑到申报行为的延续性和申报第一次可能不成功，需要多次申报，所以双方才签订了一年期的合同，双方在《项目申报合作合同》对此早有约定，并未说过保证一次投标就成功，合同约定：“如甲方单方面停止履行合同，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付乙方的咨询顾问费”，故原告有权向被告主张服务费，并“逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款项每日千分之一计算，直至付清”。原告多次与被告交涉，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。审理中，原告确认双方按照到账一笔投资款支付一笔对应服务费的方式结算，现获悉投资款已到账1,600万元，故应支付服务费金额为24万元(1,600万元×1.5%)，因此原告调整诉请为：1、判令被告支付原告服务费24万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以24万元为基数，按照日千分之一利率，自2018年5月2日起计算至实际付清之日止；3、本案受理费由被告承担。被告上海裕禧股权投资管理有限公司辩称，不同意原告全部诉请。原、被告之间签订过《项目申报合作合同》，指向项目为上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目，对应的是闵行区集中采购编号为“闵采招2016-010/XXXXXXXX”的招标采购，该采购被告并未中标，原告并未履行其合同义务，被告是自行在另外一个采购项目编号为“闵采招2016-010/XXXXXXXX”的招标采购中标，因此中标与原告无关。原告以未中标项目向被告主张服务费，没有事实和法律依据，请求驳回。系争合同中服务费条款显失公平，原告提供的服务完全不匹配合同约定的高额服务费。被告不应当支付利息，即使法院认定应当支付，原告利息计算方式过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告员工崔海波将被告用于申请上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(简称引导基金)的投标书、招标文件等材料通过电子邮件发送给原告员工范叔谛。同年10月25日，范叔谛将双方拟签订的合同、修改过的投标书通过邮件发送被告员工。同年11月2日，被告法定代表人陈思根通过电子邮件回复范叔谛，表示附件合同为律师看过后的版本，如无异议，被告安排做成正式版签署好快递给原告。11月4日，范叔谛通过电子邮件反馈其同事将公司名称打错了，需要被告重新签署一次。经磋商，原、被告签订《项目申报合作合同》一份，合同落款时间为2016年10月24日。合同约定，一、内容及目标，原告发挥专业优势，协助被告申报上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(简称引导基金)等项目提供顾问、咨询等专业服务。二、权利和义务，被告按项目申报工作进度要求及时向原告提供申请所需要的相关真实材料、信息等，开展申报工作时，被告承诺在原告指导下完成申报材料的初稿，最后定稿由双方共同完成……合同有效期内，被告应指定原告为上述资金申请的唯一合作人，被告须严格为原告的服务内容及双方合作事宜保密；原告按申请项目资助的要求，及时为被告提供有关的信息咨询服务……在项目申报流程的每个阶段工作中，原告有责任协助被告进行申报材料的写作与修改工作，并配合被告完成申报工作，被告需提供给原告所需的真实完善的材料和及时真实的信息，共同完成申报工作，原告有义务配合被告完成材料上交后的相关后续工作，直至项目立项成功，严格为被告的材料内容及双方合作事宜保密。三、相关费用，咨询顾问费用包括先期和后期的咨询顾问费，先期咨询顾问费为零元，后期咨询顾问费按项目立项资金总额的1.5%支付；合同一经签订生效，本项目即开始运作；项目成功立项后，被告承诺，在收到上述资助资金或因此材料申报的相关基金，国家级、市级、区级引导基金(资金)第一批拨款后五个工作日内，分别按其实际拨付总额的1.5%，支付原告后期顾问费。四、违约责任，合同签订生效后，如原告无正当理由，擅自中止对被告的服务，则应赔偿由此造成的损失；如被告单方面停止履行合同(非被告原因除外)，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付原告的咨询顾问费……如被告逾期付款，原告将向被告另行加收利息，利息按应付款额每日千分之一计算，直至付清；五、其他，合同执行期为合同签订之日起，一年内有效(付款时间不受此条款限制)，若到期后双方有意延长期限，可另行协商并经书面确认。为履行系争服务合同，原、被告项目参与人员于2016年10月24日建立了名为“裕禧闵行引导基金”的微信群。微信聊天内容反映：原告员工在该群内就引导基金项目的材料准备、内容增减、文件修改等向被告提供意见，并通过微信向被告发送各类文件；10月28日，原、被告，以及被告合作单位辅仁公司相约在被告处召开三方会议，商议引导基金的相关事宜；10月30日，投标文件定稿；10月31日，被告员工崔海波参加涉案项目的开标会；11月4日，原告员工发送项目答辩PPT一份；11月8日，原告员工发送修改后的项目答辩PPT；11月10日，原告员工范叔谛在群内发送关于引导基金的8个问题汇总；11月14日，原、被告相约于次日前往辅仁公司内部过一遍PPT。另查明，上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目第一次(编号：闵采招2016-010/XXXXXXXX)的招标时间是2016年10月11日，开标时间10月31日，定标时间11月23日，被告未中标。上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目(第二次)(编号：闵采招2016-010/XXXXXXXX)招标时间是2016年12月5日，定标时间2017年1月4日，被告中标。中标后，2017年10月16日，上海市闵行区创新创业投资引导基金管理中心(上海市闵行区金融服务中心)、源阜公司以及辅仁公司，共同设立有限合伙企业泽阜中心，其中上海市闵行区创新创业投资引导基金管理中心认缴出资4,000万元。2018年4月24日，上海市闵行区创新创业投资引导基金管理中心向泽阜中心支付投资款1,600万元。再查明，源阜公司成立于2017年6月16日，公司股东为被告及辅仁公司。以上查明的事实，由原告提供的《项目申报合作项目》、公证书、招标评估结果公告、工商内档信息、企业信用信息公示报告、《情况说明》、贷记凭证，被告提供的投标文件，以及原、被告双方陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的《项目申报合作项目》协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告认为，原告为其提供服务的项目为编号闵采招2016-010/XXXXXXXX的第一次招投标，该项目被告未能中标，故原告未履行其合同义务，后被告中标编号为闵采招2016-010/XXXXXXXX的招投标项目，该项目中标与原告无关。本院认为，系争协议约定的有效期为一年，所涉项目为上海市闵行区天使投资引导基金管理机构项目，原、被告双方并未特别约定针对服务引导基金的第几次招标，被告主张双方约定的合作仅限于第一次招标，缺乏依据。被告参加了引导基金的两次招投标，该两次投标虽独立，但系同一基金项目，项目编号连贯，时间间隔极短，被告用于投标的两组文件内容也是高度一致，被告所中标的项目并不独立于原告为其提供服务的项目，被告以第一次未中标为由，否定原告提供的服务成果，有违诚实信用原则，本院对其抗辩，不予采纳。此外，被告认为，系争合同中服务费条款显失公平，原告提供的服务完全不匹配合同约定的高额服务费。本院认为，原、被告是平等的商事主体，双方不存在地位的显著失衡，被告作为甲方可对原告收取的服务费数额提出异议、要求协商更改，被告主张双方订立的服务费条款显示公平，缺乏依据。在合同履行过程中、履行完毕后，被告均未向原告提供的服务内容提出过异议，故被告所称的服务内容与服务费金额不匹配，缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告拖欠服务费不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。原告自立项资金到账后五个工作日起计算利息，并无不当，本院予以支持。被告主张原告计息利率过高，要求调整，于法无悖，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院酌情将日利率调整为万分之七。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海裕禧股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开融投资管理有限公司服务费24万元；二、被告上海裕禧股权投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海开融投资管理有限公司逾期付款利息(以24万元为基数，按照日万分之七利率，自2018年5月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，由被告上海裕禧股权投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  范根生人民陪审员  王美华二〇一九年六月六日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。