福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3001号 原告：荆州市万达新型窑炉有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区弥市镇西街224号，组织机构代码698013224。 法定代表人：何方松，总经理。 委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。 被告：漳浦县东磊保温新型建材有限公司，住所地漳浦县深土镇山尾村，统一社会信用代码91350623054330590D。 法定代表人：陈合建，执行董事。 委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。 原告荆州市万达新型窑炉有限公司（以下简称万达窑炉公司）与被告漳浦县东磊保温新型建材有限公司（以下简称东磊建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达窑炉公司的法定代表人何方松及其诉讼代理人陈连章，被告东磊建材公司的诉讼代理人陈湖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达窑炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令东磊建材公司支付机砖承包款169400元，并支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判决东磊建材公司退还承包押金100000元，并支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月11日万达窑炉公司与东磊建材公司签订《砖厂承包书》，约定东磊建材公司按月销售的标砖数量，每支机砖按0.265元的价格，计价核算支付给万达窑炉公司，并在次月的15日前付清；万达窑炉公司交缴东磊建材公司押金10万元，合同签订后万达窑炉公司应组织工人进行生产。合同签订后，万达窑炉公司按合同的约定支付东磊建材公司承包押金100000元，并组织工人进行生产，因东磊建材公司未能按合同的约定支付承包款，经双方结算东磊建材公司结欠万达窑炉公司承包款247224元及押金100000元，经万达窑炉公司多次催讨，东磊建材公司尚欠承包款169400元及押金100000元。 东磊建材公司辩称，2014年2月1日万达窑炉公司与东磊建材公司签订《砖厂承包书》，约定万达窑炉公司向东磊建材公司承包砖厂自主管理生产建筑用砖；生产流程的直接生产成本费由万达窑炉公司全额承包生产，每月额定产量450万支标砖，产品合格率达到95%以上，万达窑炉公司应交付东磊建材公司承包押金100000元；试产期为一个月，必须保证有成品砖销售，若无法达到要求，东磊建材公司有权终止合同并没收押金100000元。合同签订后，万达窑炉公司未能按合同的约定生产出合格机砖，不存在万达窑炉公司诉称的“经结算被告共欠原告承包款247224元”的事实；至2014年6月上旬，万达窑炉公司单方放弃生产机砖，2014年6月15日东磊建材公司将机砖厂重新承包给王兴富生产，万达窑炉公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回万达窑炉公司的诉讼请求。 万达窑炉公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、东磊建材公司企业登记信息1份，证明陈土三原为东磊建材公司的法定代表人，2017年12月12日法定代表人变更为陈合建的事实；2、《砖厂承包书》、《补充协议书》各1份，证明东磊建材公司与万达窑炉公司签订《砖厂承包书》、《补充协议书》及双方权利义务的事实；3、收款收据2份，证明万达窑炉公司支付东磊建材公司押金100000元的事实；4、入库证明、结算单各1份，证明东磊建材公司结欠万达窑炉公司6月份承包款52130.50元、5月份承包款110244元、库存机砖款106000元、王兴富的煤炭款4500元，扣除码坯机2300元、电费23350元，东磊建材公司应支付万达窑炉公司承包款247224.50元；经万达窑炉公司催讨尚欠169400元的事实；5、情况说明、协助执行通知书、民事裁定书、送达回证各1份，证明湖北省荆州市荆州区人民法院向东磊建材公司送达（2015）荆民保字第055号协助执行通知书，要求东磊建材公司协助冻结何方松承包东磊建材公司应得承包款壹拾陆万肆仟元整（￥164000.00）的事实。 东磊建材公司质证后认为，对证据1、3的真实性及证明的内容没有异议，对证据地2的真实性没异议，对证明的内容有异议，对证据4的真实性及证明的内容均有异议，陈土三没有与万达窑炉公司结算，陈土三也没有在《入库证明》上签名；对证据5的真实性没有异议，对证明的内容有异议，东磊建材公司没有在《情况说明》上加盖印章，该公章是代理记账单位的人员加盖的，不是东磊建材公司真实的意思表示。 东磊建材公司为支持其主张依法提交如下证据：1、《砖厂承包书》、《补充协议书》各1份，证明东磊建材公司与万达窑炉公司签订《砖厂承包书》、《补充协议书》，万达窑炉公司自2014年2月11日至2014年4月12日间未能生产合格机砖，东磊建材公司按约定不退还押金100000元的事实；2、砖厂承包书1份，证明因万达窑炉公司缺乏生产机砖的技术，东磊建材公司于2014年6月15日将机砖厂承包给王兴富生产的事实；3、司法鉴定意见书1份，证明《入库证明》上“陈土三”的签名，并非陈土三本人签写，东磊建材公司与万达窑炉公司未进行结算的事实。 万达窑炉公司质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，东磊建材公司违反合同的约定，将机砖厂另行承包给王兴富，应承担违约责任；对证据3的真实性没异议，对证明的内富有异议。 本院认证如下：万达窑炉公司提供的证据1、2、3、5及东磊建材公司提供的证据1-3的真实性双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。万达窑炉公司提供的证据3经鉴定机构鉴定，该份“入库证明”并非“陈土三”本人签写，故其真实性不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月11日，东磊建材公司与万达窑炉公司签订《砖厂承包书》，合同编号：DL20140208，约定东磊建材公司（以下简称甲方）将其公司生产经营的机砖厂承包给万达窑炉公司（以下简称乙方）生产，机砖厂生产流程的成本均由乙方承担，产量按月计算，每月额定产量450万支（标砖），产品合格率达95%以上；甲方按月销售标砖的数量计价支付乙方，标砖价格按2650元/万支计算，于次月15日支付价款，如因甲方拖延结算造成的损失，由甲方承担赔偿责任；次品机砖由乙方自行销售，如出现批量次品砖给甲方造成的损失，由乙方应承担赔偿责任；甲方有权销售次品砖，并按市场价格与乙方结算，差额由乙方承担；承包期限自2014年2月11日至2016年12月30日。甲方的责任和义务：负责提供现有的生产流程、设备、厂房及辅助配套设备设施、民工用房、办公地点等；负担原材料的供应（红土、砖土）运至生产场地存放，保障供给，其过程的一切费用由甲方负担。乙方的责任和义务：保质保量履行合同承包指标，每年的12月31日核算年平均产量，如产量超过额定指标，由甲方按超过部分的产量每万支机砖再奖励500元；负责电费的缴纳，煤炭的供应及生产设备相关配件的更换、维修等费用；乙方不得自行销售机砖，更不能少开票多发货，以次充好，一经发现由甲方按两倍的销售价罚款；乙方在合同签订时缴纳押金20000元，余款在2月15日付清；试产期为一个月，必须有成品销售，若无法达到要求，甲方有权终止本合同，并没收押金100000元；若因甲方销售原因使乙方生产的机砖囤积超过50万块，乙方可向甲方预借款项。合同签订后，万达窑炉公司组织工人进行机砖生产，并分别于2014年2月12日支付东磊建材公司押金20000元，3月7日又支付押金80000元。2014年4月13日东磊建材公司与万达窑炉公司又签订《补充协议书》，约定从2014年4月12日起甲方销售机砖的价格低于0.265元/支，由乙方自行承担生产费用；机砖销售的价格高于0.265元/支，甲方按实际数量以0.265元/支结算给乙方；生产的空心砖每支按0.48元与乙方结算（甲方负责提供砖土，其它的生产费用如装卸费、煤炭、电费等费用由乙方负责）。2014年6月15日，万达窑炉公司未再组织工人进行机砖生产，东磊建材公司将该机砖厂承包给他人生产机砖。 另查明，2015年9月15日，东磊建材公司向湖北省荆州市荆州区人民法院出具一份《情况说明》，该份《情况说明》载明：东磊建材公司与何方松、陈中元签订合同（承包合同），由于何方松、陈中元生产不善导致合同中止，截至2015年9月15日，我公司尚有一笔应付未付款金额为人民币壹拾陆万肆仟元整（￥164000.00）未付清，特此说明。当日，湖北省荆州市荆州区人民法院向东磊建材公司送达（2015）荆民保字第055号协助执行通知书，要求东磊建材公司协助冻结何方松承包东磊建材公司应得承包款壹拾陆万肆仟元整（￥164000.00），限制何方松支取该笔款项。东磊建材公司收到湖北省荆州市荆州区人民法院的协助执行通知书至今，均未向何方松或万达窑炉公司支付上述款项。 万达窑炉公司提供的《入库证明》，经福建闽南司法鉴定中心鉴定，该份《入库证明》上“陈土三”的签名并非陈土三本人所签写。东磊建材公司已支付鉴定费3500元。 万达窑炉公司于2009年12月15日经登记成立，法定代表人为何方松；东磊建材公司于2012年10月9日经登记成立，法定代表人为陈土三，2017年12月12日东磊建材公司的法定代表人经登记变更为陈合建。 本院认为，东磊建材公司与万达窑炉公司签订的《砖厂承包书》及《补充协议书》，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的承揽合同合法有效。万达窑炉公司已按约定向东磊建材公司交付定作的机砖，因东磊建材公司未能按合同的约定支付万达窑炉公司的报酬，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，万达窑炉公司有权要求东磊建材公司支付报酬及利息。因东磊建材公司与万达窑炉公司签订的《砖厂承包书》及《补充协议书》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，万达窑炉公司有权要求东磊建材公司退还押金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，万达窑炉公司有权请求东磊建材公司支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按银行同期贷款逾期利率计算的利息。 综上所述，万达窑炉公司请求东磊建材公司支付机砖承包款169400元的诉讼请求，万达窑炉公司主张的金额不当，根据庭审查明的事实，东磊建材公司尚未支付万达窑炉公司的承包报酬为164000元，万达窑炉公司主张的诉讼请求超过该金额的部分，不予支持。万达窑炉公司请求东磊建材公司支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。万达窑炉公司请求东磊建材公司退还承包押金100000元，并支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。东磊建材公司提出万达窑炉公司未能按合同的约定生产出合格机砖，万达窑炉公司单方放弃生产机砖，应驳回万达窑炉公司诉讼请求的辩解意见，缺乏证据，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、漳浦县东磊保温新型建材有限公司应于本判决生效后十日内支付荆州市万达新型窑炉有限公司承包款164000元，并支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、漳浦县东磊保温新型建材有限公司应于本判决生效后十日内退还荆州市万达新型窑炉有限公司押金100000元，并支付自2017年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、驳回荆州市万达新型窑炉有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5341元，由荆州市万达新型窑炉有限公司负担41元，漳浦县东磊保温新型建材有限公司负担5300元；诉讼保全申请费1867元，由漳浦县东磊保温新型建材有限公司负担；鉴定费3500元，由荆州市万达新型窑炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  卢幼媚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。