wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4428号原告：李某，女，1976年11月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，满族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告名下坐落于沈阳市苏家屯区（房证号：房权证沈苏字第××号）房屋一处归原告所有并更名过户在原告李某名下。事实与理由：原、被告于2017年7月31日在沈阳市苏家屯区民政局协议离婚，双方约定登记在被告名下的坐落于沈阳市苏家屯区（房证号：房权证沈苏字第××号，建筑面积：52.25平方米）房屋归原告所有。之后原告多次找被告要求将此房产过户给原告名下，被告一拖再拖不予协助办理。原告认为双方离婚协议是双方自愿行为，受法律保护。故原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。赵某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、赵某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，暨长女赵铭璠（1999年7月6日出生）、长子赵明远（2012年2月19日出生）。李某、赵某于2017年7月31日在沈阳市苏家屯区民政局协议离婚，约定坐落于沈阳市苏家屯区（房证号：房权证沈苏字第××号，房屋所有人：赵某，建筑面积：52.25平方米，登记时间：2011-9-6，其他：买卖；2001年建）房屋归李某所有，但未办理产权过户手续。2017年11月9日，李某、赵某复婚，双方又于2018年7月3日协议离婚，离婚协议对财产分配及房产处理未作约定。现原告认为涉案房屋应归其所有，故诉至本院。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告于2017年7月31日离婚时因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，因无证据证明该约定系违反双方真实意思表示，且双方对该协议有新的约定，故双方于2017年7月31日协议约定涉案房产归原告所有在复婚后仍应有效，不因双方复婚而变化。现因该房产未办理登记过户手续，故原告要求涉案房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案房产过户手续。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市苏家屯区（房证号：房权证沈苏字第××号，房屋所有人：赵某，建筑面积：52.25平方米，登记时间：2011-9-6，其他：买卖；2001年建）房屋一处归原告李某单独所有。二、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李某办理房屋产权过户手续。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费1100元，公告费560元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王岚人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚虹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2926号 原告：住理工化工产品（上海）有限公司，住所地：马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇工业园。 法定代表人：舟桥修一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被告：马鞍山戈利亚液压配件有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡里桥村，统一社会信用代码91340521667931188P。 法定代表人：姜六秀，该公司总经理。 原告住理工化工产品（上海）有限公司与被告马鞍山戈利亚液压配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告马鞍山戈利亚液压配件有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陶忠清
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2926号 原告：住理工化工产品（上海）有限公司，住所地上海市长宁区天山路310号8楼803-B室，统一社会信用代码91310000321641511E。 法定代表人：舟桥修一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被告：马鞍山戈利亚液压配件有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇工业园，统一社会信用代码91340500090795600J。 法人代表：姜六秀，该公司总经理。 原告住理工化工产品（上海）有限公司（以下简称住理工化工公司）与被告马鞍山戈利亚液压配件有限公司（以下简称戈利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告住理工化工公司委托诉讼代理人高国亮到庭参加诉讼。被告戈利亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告住理工化工公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠款项95226.17元及利息损失（自起诉之日2019年7月1日起至款清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年6月，被告向原告购买高压软管等材料，累计货款110227.45元，原告已向被告开具发票，但被告仅于2017年6月12日支付15001.28元。2018年5月初，经与被告原法定代表人王金辉对账，确认截至2018年4月30日被告尚欠原告95226.17元，并承诺2018年5月30日支付10000元，余款每月支付5000元，但被告并未履行承诺。 被告戈利亚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年6月，被告多次向原告购买高压软管，货款累计110227.45元，原告已全额向被告开具增值税专用发票，被告于2017年6月12日支付原告货款15001.28元。之后，原告向被告发送催款函，言明截至2018年4月30日，被告尚欠原告货款95226.17元；被告原法定代表人王金辉于2018年5月9日在该催款函上署名，并承诺2018年5月30日支付10000元，余款支付每月5000元，付清全款为止，然被告未履行承诺，至今仍欠原告货款95226.17元未付。 另查明，2017年3月7日至2018年1月23日，王金辉系被告的法定代表人。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的被告企业信用信息公示报告、催款函、银行客户回单等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：原告提交的证据足以证明被告向原告购买高压软管以及原告已向被告交付高压软管的事实，因此，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系合法、有效。被告已确认尚欠原告货款95226.17元，被告理应根据自己确认的欠款数额及承诺的付款时间履行给付义务，逾期不付应承担违约责任；原告未提供证据证明双方有约定逾期付款违约金数额或违约金计算方法，原告要求自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告马鞍山戈利亚液压配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告住理工化工产品（上海）有限公司货款95226.17元，并给付自2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以95226.17元为基数计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元、公告费690元，合计2870元，由被告马鞍山戈利亚液压配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陶忠清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55720号原告：朱崇鶼，女，1945年3月24日生，住18444Forestcrossingcourt。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海汉嘉投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：岑政平。被告：上海金浙投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋茂彬。被告：竺慧兰，女，1957年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈绍荣，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告朱崇鶼诉被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧兰、陈绍荣商品房预售合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱崇鶼诉被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧兰、陈绍荣商品房预售合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年八月二十三日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3389号 原告：蒋应明，男，1973年5月9日出生，汉族，住马鞍山市。 被告：鲁欢根，男，1981年12月1日出生，汉族，住当涂县。 原告蒋应明与被告鲁欢根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告鲁欢根下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陶忠清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55720号原告：朱崇鹣，女，1945年3月24日生，住18444ForestCrossingCourt。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海汉嘉投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：岑政平。委托诉讼代理人：王宇瑶，男。被告：上海金浙投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋茂彬。被告：竺慧林，女，1957年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈绍荣，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱崇鹣诉被告上海汉嘉投资有限公司(以下简称汉嘉公司)、上海金浙投资管理有限公司(以下简称金浙公司)、竺慧林、陈绍荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日、2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱崇鹣的委托诉讼代理人马湖滨、被告汉嘉公司的委托诉讼代理人王宇瑶到庭参加诉讼，被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇鹣向本院提出诉讼请求：要求四被告配合原告将位于上海市浦东新区芳甸路77弄《当代清水园》21号502室房屋(以下简称涉案房屋)过户至原告名下。庭审中，原告确认其自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原告朱崇鹣及其配偶鲍敏章作为买方与上海泰达房地产开发有限公司(以下简称泰达公司)于2003年6月12日签订《上海市商品房预售合同》，约定泰达公司向买方转让涉案房屋，买方在2003年6月30日前支付首期房款人民币(以下币种相同)477,000元，2003年6月11日前办理购房贷款60万元。该合同于2003年6月19日办理了公证。2004年4月15日，双方对涉案房屋进行了交接，原告已付清全部房价款。2003年9月4日，原告配偶鲍敏章死亡，其与原告的二个女儿均表示放弃继承。泰达公司以房屋涉及继承为由，不予协助原告办理过户。经查，泰达公司已于2010年1月6日办理清算注销手续，其权利义务由原股东承受。泰达公司原股东为汉嘉公司、金浙公司、上海九正实业有限公司(以下简称九正公司)，其中九正公司于2013年8月29日进行了注销清算，其股东陈绍荣、竺慧林在清算报告中承诺若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内继续承担责任。故原告依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告汉嘉公司辩称，买卖合同所有义务其已经履行，因原告自身没有厘清遗产问题导致没有及时过户。对原告诉请，能够配合的汉嘉公司会予配合。被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣未作答辩。经本院审理查明：朱崇鹣、鲍敏章系夫妻关系，鲍佳慧、鲍佳欣为两人之女儿。2003年6月12日，朱崇鹣、鲍敏章作为买方(乙方)与作为卖方(甲方)的泰达公司签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方以总价款1,077,000元向乙方转让涉案房屋；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后30日内，双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2003年6月19日，买卖双方对上述合同办理了公证手续。2003年6月27日，涉案房屋办理了预告登记。2003年9月4日，鲍敏章死亡。2004年5月10日，泰达公司取得涉案房屋大产证。另查，汉嘉公司、金浙公司、九正公司为泰达公司股东。2010年1月13日，泰达公司注销登记。陈绍荣、竺慧林为九正公司股东。2013年8月27日，九正公司注销登记。在泰达公司、九正公司的注销清算报告中，两公司股东均承诺：若有未了事宜，股东愿意承担责任。2017年6月14日，2017年7月17日，鲍佳慧、鲍佳欣分别出具公证声明，放弃继承涉案房屋。以上事实，有上海市不动产登记簿、《上海市商品房预售合同》、公证书、声明、工商材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案商品房预售合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行。鉴于房屋买受人之一的鲍敏章已死亡，其女儿作为法定继承人已明确表示放弃涉案房屋的继承权，故鲍敏章对涉案房屋所享有的合同权利依法由原告继受，原告提起本案诉讼，经查主体适当。泰达公司、九正公司已注销，其股东有义务对公司未了债务承担清算责任。根据买卖双方签署的《房屋交接书》，原告已付清全部购房款，履行了合同主要义务，泰达公司也早已将涉案房屋交付原告使用。现泰达公司已注销，泰达公司股东之一的九正公司也已注销，汉嘉公司、金浙公司、竺慧林、陈绍荣作为泰达公司股东及九正公司股东，依约负有协助原告办理小产证的责任，原告的诉请，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，系当事人对自身民事权利处分，本院照准。被告金浙公司、竺慧林、陈绍荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧林、陈绍荣于本判决生效之日起十日内协助原告朱崇鹣办理上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室房屋的小产证，将上述房屋不动产权利过户登记至原告朱崇鹣名下。案件受理费14,493元，由原告朱崇鹣负担。如不服本判决，原告朱崇鹣可在判决书送达之日起三十日内，被告上海汉嘉投资有限公司、上海金浙投资管理有限公司、竺慧林、陈绍荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年三月十二日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3389号 原告：蒋应明，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：鲁欢根，男，1981年12月1日出生，汉族，住当涂县。 原告蒋应明与被告鲁欢根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋应明到庭参加诉讼。被告鲁欢根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋应明向本院提出如下诉讼请求：一、被告鲁欢根向原告支付代偿款138000元，并以138000元为基数、按年利率6%标准支付自起诉之日至实际还款日的利息；二、本案诉讼费由被告鲁欢根承担。事实与理由：其与鲁欢根系朋友关系。2015年6月5日，鲁欢根向安徽当涂县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）借款10万元，借期三年，借款月利率8.98005‰，按季结息，逾期借款月利率13.47‰；其为上述贷款提供连带担保。由于鲁欢根未按时还款，新华村镇银行向法院起诉，法院判决鲁欢根归还借款本息，其承担连带清偿责任；判决生效后，其归还新华村镇银行借款本息130000元，故诉请判令鲁欢根返还其代偿借款本息138000元。 被告鲁欢根未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，鲁欢根、蒋应明与新华村镇银行签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定新华村镇银行向鲁欢根提供100000元人民币额度借款，蒋应明为合同项下本息及实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证；同日，新华村镇银行与鲁欢根签订《贷款借据》，新华村镇银行向鲁欢根账户发放贷款100000元，借款到期日为2018年6月4日，执行月利率8.98‰、逾期月利率13.47‰，按季结息。鲁欢根利息结清至2015年第四季度，未归还本金，尚欠借款本金100000元及自2015年12月22日起的利息。新华村镇银行提起诉讼，诉请鲁欢根还本付息、蒋应明承担连带责任，本院经审理作出（2018）皖0521民初3867号民事判决，判决鲁欢根在判决生效之日起十日内返还新华村镇银行借款本金100000元、截至2018年6月4日的利息26461.07元，并以100000元为基数、月利率13.47‰计付2018年6月5日至判决确定给付之日的逾期利息，蒋应明对上述债务承担连带清偿责任，鲁欢根、蒋应明承担案件受理费1541元。蒋应明于2019年7月22日归还新华村镇银行130000元。 上述事实，有原告蒋应明当庭陈述及提交的《个人额度借款（担保）合同》复印件、《贷款借据》复印件、（2018）皖0521民初3867号民事判决书、新华村镇银行业务凭证在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，蒋应明作为鲁欢根向新华村镇银行借款本息的连带保证担保人，根据生效法律文书履行连带保证担保责任后，依法有权向债务人鲁欢根进行追偿，追偿数额应为蒋应明实际代偿金额；鲁欢根未及时归还借款本息，致使蒋应明代其履行还款义务，给蒋应明造成资金占用损失，蒋应明要求鲁欢根自起诉之日（2019年8月1日）起以年利率6%计付代偿款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁欢根于本判决生效之日起十日内返还原告蒋应明代偿款130000元，并给付自2019年8月1日起至实际给付之日止以130000元为基数、年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元、公告费690元，合计3750元，由被告鲁欢根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陶忠清
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2824号 原告：济南康盛佳华装饰工程有限公司，住所地济南市历城区花园路45号26号楼2单元501室，统一社会信用代码91370112689804737L。 法定代表人：王增，执行董事兼总经理。 被告：管绍军，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告济南康盛佳华装饰工程有限公司与被告管绍军不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定： 本案转入普通程序。 审判员  刘民俊 二〇一九年八月十九日 书记员  张琴琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13396号原告：林仁智，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县***********，公民身份号码：330************878。被告：佛山市南海熠辉印刷厂，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联合工业区*****（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA525M6Q66。经营者：梁天龙。被告：梁天龙，男，壮族，1978年10月8日出生，住广西横县*************队89-1号，公民身份证号码:452************730。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市南海熠辉印刷厂立即向原告支付尚欠货款93976.20元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同贷利率计算至全部货款清偿之日的利息；2.被告梁天龙对被告佛山市南海熠辉印刷厂的上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海熠辉印刷厂素有业务往来，由原告向被告佛山市南海熠辉印刷厂供应光膜、热熔胶等印刷材料，被告向原告支付相应的货款。2019年5月23日，经原被告对账，被告确认尚欠2019年3月期间货款65565.60元、2019年4月期间货款28410.60元未结算予原告。后原告就上述尚欠货款多次催讨被告，但被告拖欠至今都拒绝支付。另，被告佛山市南海熠辉印刷厂是个体工商户，被告梁天龙是该工商户的经营者。因此，被告梁天龙应对被告佛山市南海熠辉印刷厂的本案债务承担连带清偿责任。基于此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了对账单、销售单等证据，已经形成了较完整的证据链，可以证实被告佛山市南海熠辉印刷厂尚欠原告货款93976.20元未付，且被告佛山市南海熠辉印刷厂未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告佛山市南海熠辉印刷厂支付上述货款本金以及相应的利息予以支持。再，被告梁天龙是被告佛山市南海熠辉印刷厂的经营者，故原告诉请被告梁天龙对被告佛山市南海熠辉印刷厂的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海熠辉印刷厂、梁天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向林仁智支付货款93976.20元以及支付以93976.20元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年6月12日起至实际清偿日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149.42元，因适用简易程序结案减半收取计1074.71元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月九日书记员  杜宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2824号 原告：济南康盛佳华装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路45号26号楼2单元501室，统一社会信用代码91370112689804737L。 法定代表人：王增，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所实习律师。 被告：管绍军，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告济南康盛佳华装饰工程有限公司（以下简称康盛公司与被告管绍军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康盛公司委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告管绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告310020元及逾期利息6818元（利息按银行同期贷款利率自2018年12月19日计算至被告实际返还之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告与被告签订《施工分包合同》：原告将承包的位于济南市工业北路万虹广场A座六层KTV木工活及成品安装项目分包给被告，施工工人由被告自行组织。原告是王增成立的自然人独资公司，原告根据合同约定的付款节点在2018年9月至12月期间多次共计向被告付款451000元。被告在收到款项之后，只在2018年12月21日向部分工人支付了部分工资共计140980元，剩余310020元工资未向工人支付。因施工工人向被告催要工资未果，后甚至联系不上被告，就在原告处闹事，并向劳动保障局投诉，原告无奈便依照相关法律规定支付了被告欠工人的工资310020元。被告的行为不仅违背了诚信原则，而且导致原告严重的经济损失，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。 管绍军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，康盛公司（甲方）与管绍军（乙方）签订《施工分包工合同书》，康盛公司将承包的位于济南市工业北路万虹广场A座六层KTV所有木工活及成品安装项目分包给管绍军，合同主要约定：工程承包总价54.6万元，2100㎡，260元/㎡；工程期限自2018年9月28日开工至2018年11月20日止全部完工；承包形式为分项单包；付款办法：第一次所有墙面顶面骨架完成100%，支付30%，第二次所有墙面顶面板完成100%，支付30%，第三次所有成品安装完成100%，支付35%，第四次所有细节处理100%，支付5%。合同签订后，管绍军组织人员进行了施工。施工过程中，康盛公司陆续向管绍军支付了部分工程款，管绍军分别于2018年10月26日出具12万元的收条、于11月30日出具9万元的收条、于12月4日出具10万元的收条、于12月14日出具3.1万元的收条、于12月19日出具11万元的收条，合计金额45.1万元。至2018年12月21日，管绍军向部分工人支付了部分工资，合计140980元。后因管绍军无法联系，经施工工人催要，康盛公司于2018年12月22日、23日替管绍军垫付了以下拖欠的工人工资：李世忠5060元、曹薪（曹慎飞）3360元、邓卫才5080元、孔祥聪2270元、杜长城3830元、蒋德喜1520元、陈洪财2300元、孟宪忠5850元、张安友5900元、张广山5900元、裴庆勇3510元、颜军6010元、刘书国5660元、候登斌4550元、王允才4910元、刘宪旺2680元、宋德安3800元、王怀强5450元、金文如6780元、宋德山5610元、路庆山6660元、候正友2310元、王兆军4870元、潘德修4150元、宋现春4000元、孙培利2500元、金连刚10000元、孙义钢5060元、杨瑞功（杨雪）3480元，合计133060元。 2019年6月18日，康盛公司以管绍军为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经开庭举证查证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系不当得利纠纷案件，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，康盛公司用向管绍军支付的451000元工程款，减去管绍军向工人支付的140980元工资，得出管绍军取得了310020元为不当利益的主张依据不足，不能成立，理由如下： 首先，康盛公司向管绍军支付的工程款符合合同约定。康盛公司与管绍军签订了《施工分包合同书》，管绍军也组织工人进行了施工。康盛公司在管绍军施工过程中支付的451000元，属于双方约定的工程进度款范畴，没有超出合同约定的工程总价款；同时，康盛公司也没有提供证据证明存在管绍军没有施工，或者存在康盛公司支付的进度款超出了管绍军实际施工应得工程款的情形。在康盛公司就案涉工程与管绍军没有进行结算的情况下，本院不能据此认定管绍军向工人支付140980元后余款310020元为管绍军取得的不当利益，也不能认定该款即为康盛公司的损失。 其次，康盛公司向管绍军主张权利的法律依据不足。康盛公司以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等文件中关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发给‘包工头’或者其他不具备用工主体资格的组织或个人。”的规定向管绍军主张权利，本院经审查认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条第一款规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本案中，就案涉工程，康盛公司与管绍军之间存在合同关系，但康盛公司未提供证明其公司与管绍军组织施工的工人之间形成劳动关系的证据材料，在此情形下，康盛公司依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等文件主张权利不能成立。 综上，康盛公司以不当得利为由，要求管绍军返还其公司支付的310020元工程款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于康盛公司在后期为管绍军垫付的133060元工人工资问题，康盛公司可以依法另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南康盛佳华装饰工程有限公司诉讼请求。 本案案件受理费6052元、公告费780元，合计6832元，由原告济南康盛佳华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13396号原告：林仁智，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县***********，公民身份号码：330************878。被告：佛山市南海熠辉印刷厂，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：梁天龙。被告：梁天龙，男，壮族，1978年10月8日出生，住广西横县*************队89-1号，公民身份证号码:452************730。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市南海熠辉印刷厂立即向原告支付尚欠货款93976.20元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同贷利率计算至全部货款清偿之日的利息；2.被告梁天龙对被告佛山市南海熠辉印刷厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海熠辉印刷厂素有业务往来，由原告向被告佛山市南海熠辉印刷厂供应光膜、热熔胶等印刷材料，被告向原告支付相应的货款。2019年5月23日，经原被告对账，被告确认尚欠2019年3月期间货款65565.60元、2019年4月期间货款28410.60元未结算予原告。后原告就上述尚欠货款多次催讨被告，但被告拖欠至今都拒绝支付。另，被告佛山市南海熠辉印刷厂是个体工商户，被告梁天龙是该工商户的经营者。因此，被告梁天龙应对被告佛山市南海熠辉印刷厂的本案债务承担连带清偿责任。基于此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了对账单、销售单等证据，已经形成了较完整的证据链，可以证实被告佛山市南海熠辉印刷厂尚欠原告货款93976.20元未付，且被告佛山市南海熠辉印刷厂未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告佛山市南海熠辉印刷厂支付上述货款本金以及相应的利息予以支持。再，被告梁天龙是被告佛山市南海熠辉印刷厂的经营者，故原告诉请被告梁天龙对被告佛山市南海熠辉印刷厂的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海熠辉印刷厂、梁天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向林仁智支付货款93976.20元以及支付以93976.20元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年6月12日起至实际清偿日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149.42元，因适用简易程序结案减半收取计1074.71元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年八月九日书记员  杜宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执220号被执行人：王振林，男，1972年10月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：王成电，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：周志国，男，1958年2月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振林在银行的存款1443万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人王振林其他等额价值的财产。二、冻结、划拨被执行人汤敬胜在银行的存款1473万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人汤敬胜其他等额价值的财产。三、冻结、划拨被执行人王成电在银行的存款1433万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人王成电其他等额价值的财产。四、冻结、划拨被执行人周志国在银行的存款1183万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人周志国其他等额价值的财产。五、上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 梅中才二〇一九年八月十三日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0811执220号本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，进入执行程序后，生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，具体为：被执行人王振林已交纳罚金人民币300万元、被执行人汤敬胜已交纳罚金人民币330万元、被执行人王成电已交纳罚金人民币290万元、被执行人周志国已交纳罚金人民币40万元，四被执行人已共同退赔给被害人宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司1143万元（和解履行完毕），并已于2019年8月20日将占有的张家界影视城二楼房产返还给宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92656号原告：上海挚想科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢二层212-27室。法定代表人：蔡光渊，总经理。原告：挚享科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡光渊，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：袁冰松，总经理。原告上海挚想科技有限公司(以下简称挚想公司)、挚享科技(上海)有限公司(以下简称挚享科技公司)与被告深圳来电科技有限公司(以下简称来电公司)、王唯唯、福建亚拉拉特网络科技服务股份有限公司(以下简称亚拉拉特公司)商业诋毁纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告挚想公司、挚享科技公司诉称，原告是智能共享充电设备的运营商，“怪兽充电”是原告享有和经营的智能共享充电业务品牌，“怪兽充电宝”则是该品牌的充电设备。经过原告的努力，怪兽充电已迅速成长为中国智能共享充电市场的知名品牌，怪兽充电宝也广受消费者和合作伙伴的肯定和喜爱。原告发现其竞争对手被告来电公司及被告王唯唯(来电公司在上海的销售推广负责人)通过各种手段在市场上散播怪兽充电宝存在安全问题的不实言论，并引用、传播被告亚拉拉特公司的检测结果。亚拉拉特公司并非专业的检测机构，其作出的检测结果极具偏向性，严重违背客观事实。三被告的行为已经在市场上对原告造成了恶劣影响，严重扰乱原告正常经营秩序，损害原告商誉，并给原告的股东、员工、消费者、合作伙伴等利益相关方造成了极大困扰和不安。三被告行为涉嫌造谣、诽谤，并构成不正当竞争，故起诉，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告商誉的行为；2.三被告在《环球时报》和《解放日报》向原告赔礼道歉、消除影响；3.三被告共同向原告赔偿50万元。被告来电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，若原告认为被告以“散布不实言论”损害被申请人商誉为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当向上海市第一中级人民法院起诉。据此，请求法院将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条的规定，上海市各中级人民法院不再受理知识产权民事案件,并在第一条规定了知识产权法院管辖的一审案件范围。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案系商业诋毁纠纷，并非知识产权法院管辖的一审案件范围，故本案应由基层人民法院管辖。本案作为因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告的主张及其向本院提交的证据保全公证书，原告认为三被告通过信息网络实施了商业诋毁行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告挚想公司的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。因此，被告来电公司的意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳来电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告深圳来电科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一八年十二月二十八日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2099号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周利军，男，1969年2月28日出生，汉族，半文盲文化，务工，户籍地湖南省东安县********。2008年7月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月13日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月17日刑满释放；2014年1月13日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年；2016年3月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月31日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2041号起诉书指控被告人周利军犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人周利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月3日23时许，被告人周利军去到佛山市顺德区*********************梯间处，将被害人谭友强停放于该处的一台电动车（价值人民币1720元）盗走。2019年5月15日5时许，周利军去到佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌新区************梯间处，将被害人陈少辉停放在该处的一辆电动车（价值人民币896元）盗走。2019年5月22日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇黄涌穗丰新区*********抓获被告人周利军。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周利军的供述和辩解及指认笔录；被害人谭友强、陈少辉的陈述；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；证据保全清单、接受证据清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人周利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周利军是累犯，依法应当从重处罚；被告人周利军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周利军有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关建议本院对被告人周利军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人周利军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周利军犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周利军因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周利军犯盗窃罪，罪名成立。被告人周利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周利军因盗窃、抢劫被多次判处刑罚，释放后仍继续实施盗窃，主观恶性及社会危害性均较大，本院在量刑时对其从严处理。被告人周利军归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周利军的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人周利军的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人周利军的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人谭友强的经济损失人民币1720元，被害人陈少辉的经济损失人民币896元，由被告人周利军依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年八月十三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2099号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周利军，男，1969年2月28日出生，汉族，半文盲文化，务工，户籍地湖南省东安县********。2008年7月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月13日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月17日刑满释放；2014年1月13日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年；2016年3月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月31日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2041号起诉书指控被告人周利军犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人周利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年4月3日23时许，被告人周利军去到佛山市顺德区*********************梯间处，将被害人谭某停放于该处的一台电动车（价值人民币1720元）盗走。2019年5月15日5时许，周利军去到佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌新区************梯间处，将被害人陈某停放在该处的一辆电动车（价值人民币896元）盗走。2019年5月22日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇黄涌穗丰新区*********抓获被告人周利军。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周利军的供述和辩解及指认笔录；被害人谭某、陈某的陈述；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；证据保全清单、接受证据清单；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人周利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周利军是累犯，依法应当从重处罚；被告人周利军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周利军有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关建议本院对被告人周利军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人周利军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周利军犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周利军因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周利军犯盗窃罪，罪名成立。被告人周利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周利军因盗窃、抢劫被多次判处刑罚，释放后仍继续实施盗窃，主观恶性及社会危害性均较大，本院在量刑时对其从严处理。被告人周利军归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周利军的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人周利军的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人周利军的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人谭某的经济损失人民币1720元，被害人陈某的经济损失人民币896元，由被告人周利军依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年八月十三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19974号原告：徐得山，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告：朱顺明，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐得山与被告朱顺明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19715号申请人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。法定代表人麦伟标，总经理。委托代理人梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。被申请人深圳市鸿志手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区怡安路2号，统一社会信用代码91440300578827776F。法定代表人吕雅志。被申请人吕雅志，男，汉族，1982年10月26日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被申请人黄丽美，女，汉族，1983年8月27日，身份证住址福建省南安市，上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值2433150.02元的财产,并提供深圳农村商业银行宝安支行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿志手袋有限公司、吕雅志、黄丽美所有的价值人民币2433150.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕文二〇一九年八月二日书记员  常潆尹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19974号原告：徐得山，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告：朱顺明，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海翔竑贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱翔。原告徐得山与被告朱顺明合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，于2019年9月2日追加上海翔竑贸易有限公司(以下简称翔竑公司)为被告。本案先依法适用简易程序公开进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐得山及其委托诉讼代理人刘新明，被告朱顺明到庭参加诉讼。被告翔竑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐得山向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告补偿款42万元及按照年利率4.75%计算的自2018年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实理由：原告原本租赁被告于上海市闵行区梅陇镇许泾五组码头用于经营，因许泾五组河道征用拆迁，致使租赁关系解除，原告搬离上述租赁场所。根据法律规定，原告应当享有搬迁费等经济补偿。后原告与被告就经济补偿事宜达成一致意见，并于2018年2月12日签订赔款协议。协议明确约定被告一次性补偿被告搬迁及相关费用共计75万元，其中15万元是被告曾向原告的借款，18万元是2018年原告已支付的租赁费，剩余42万元就是赔偿款。协议签订后,原告向被告要求支付上述款项，被告陆续支付33万元，尚有42万元未支付。协议上有翔竑公司盖章，且与被告朱顺明关系密切，故要求翔竑公司承担连带责任。原告多次讨要无果，故诉至法院。被告朱顺明辩称，不同意原告诉请。赔偿协议中的75万元组成如原告陈述，但约定时还未评估，被告亦不清楚评估价格。后经评估，村里和拆迁公司已经给了原告拆迁赔偿款96,000元。被告已支付原告33万元，已经全部赔偿原告，不应该再赔偿。被告今年春节前共取得动迁款40余万元。码头由被告个人承租后再出租给原告，与翔竑公司无关，盖章是应原告要求，然被告个人没有公司，故以其子的翔竑公司公章盖章。被告翔竑公司未到庭答辩。本院经审理查明，2012年2月14日，朱顺明与案外人上海闵峰实业有限公司签订《场地租赁协议》，约定由朱顺明向案外人承某某于上海市闵行区梅陇镇许泾村五组仓库北、六磊塘南的废钢堆场，翔竑公司在协议末页朱顺明签字处加盖公章。2018年2月12日，朱顺明(甲方)与徐得山(乙方)签订《赔款协议》，双方就许泾五组(原收购废钢码头)河道征用拆迁赔偿款一事达成如下协议：一、原码头租赁人朱顺明一次赔偿乙方徐得山搬迁及相关费用共计75万元。二、村委会及评估单位评估价和乙方不发生任何关系。双方签名确认，翔竑公司在甲方落款处盖章。原告与被告朱顺明在庭审中一致确认，该75万元包括被告朱顺明向原告的借款15万元、2018年租赁费18万元和拆迁赔偿款42万元，被告朱顺明已向原告支付33万元。以上事实，由原告提供的《赔款协议》、《场地租赁协议》、《借条》等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告徐得山与被告朱顺明签订的赔款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。现原告依约要求被告朱顺明支付剩余赔偿款，于法有据，本院予以支持。关于翔竑公司，其在赔款协议朱顺明签名旁加盖公章，表明其知晓该赔款事宜并同意承担赔偿义务，系共同债务人。关于利息，双方协议中未约定被告付款期限，但经原告以起诉的方式主张权利，但被告仍未付款，应承担相应利息损失，故本院调整自本案立案之日起算。被告翔竑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱顺明、上海翔竑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐得山42万元；二、被告朱顺明、上海翔竑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐得山以42万元为基数，支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费8,198.5元，由原告徐得山负担198.5元，由被告朱顺明、上海翔竑贸易有限公司共同负担8,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  潘吉生二〇二〇年四月二十三日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19715号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市鸿志手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区怡安路2号三楼。法定代表人吕雅志。被告吕雅志，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告黄丽美，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址福建省南安市，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金2113000元，利息169932.37元，罚息3622.29元，复利8869.89元，合计2295424.55元（利息、罚息、复利计至2019年3月21日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费137725.47元；4、原告对被告方的抵押物有优先受偿权；5、担保人对上述欠款承担连带保证责任；6、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告深圳市鸿志手袋有限公司于2017年5月25日签订的贷款合同；二、被告深圳市鸿志手袋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金2113000元；三、被告深圳市鸿志手袋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日为利息169932.37元、罚息3622.29元、复利8869.89元，此后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；四、被告深圳市鸿志手袋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费137725.47元；五、原告深圳农村商业银行宝安支行对被告吕雅志名下位于深圳市龙岗区中心城八号区碧湖玫瑰园19栋702房产（深房地字第××号）可行使抵押权，就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被告吕雅志、黄丽美对被告深圳市鸿志手袋有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13133元、财产保全费5000元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2791号 原告（反诉被告）：黄建成，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 原告（反诉被告）：黄静，女，1972年3月12日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 原告（反诉被告）：黄耀，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄建成、黄耀、黄静诉被告（反诉原告）谢幼林、谢静莉、谢竞勇合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 勤 审判员 高兴伟 审判员 周亲亲 二〇一九年八月六日 书记员 王 敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6041号申请人：高新区东渚沃志钢管租赁服务部。住所地：苏州高新区绿筑商务广场5幢1102室。统一社会信用代码：92320505MA1X2PK99R.经营人：徐志明，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区高境路477弄19号1303室，身份证号：340826197711132630.委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所。被申请人：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。法定代表人：辛清龙，该公司经理。申请人高新区东渚沃志钢管租赁服务部与被申请人玉茗建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人高新区东渚沃志钢管租赁服务部于2019年08月14日向本院提出保全申请，要求保全被申请人玉茗建设集团有限责任公司对濮阳县濮桂置业有限公司的债权2295861元，并提供担保。本院认为，申请人高新区东渚沃志钢管租赁服务部的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人玉茗建设集团有限责任公司对濮阳县濮桂置业有限公司的债权2295861元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂冷雪二〇一九年八月十四日书记员  甘 霖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3947号 原告：张忠华，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司。住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：朱伟，总经理。 被告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市。 法定代表人：郭长林，董事长。 被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 原告张忠华与被告刘福荣、乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告刘福荣送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 马 涛 审判员 高兴伟 审判员 龚正杰 二〇一九年八月二日 书记员 王 敏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初732号原告（反诉被告）：辉县市天地种业有限公司，住所地河南省辉县市峪河镇三街村，统一社会信用代码91410782742520531J。法定代表人：姚俊喜，总经理。被告：李海石，又名李小明，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省修武县。被告（反诉原告）：李战胜，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省修武县。被告（反诉原告）：崔利军，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告：都小地，男，1960年9月3日出生，汉族，住河南省修武县。以上诸被告的委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。原告辉县市天地种业有限公司与被告李海石、李战胜、崔利军、都小地种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年八月二日书 记 员  许林林
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6582号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：王秀英，女，1969年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告王秀英金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年X月X日受理后，适用简易程序于2019年5月15日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计160191.36元人民币（其中本金148600元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年07月26日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供150000元借款额度，有效期自2017年07月26日至2018年07月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××54，签约贷款账户为21001046000800000001298228。2017年07月26日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金148600元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计160191.36元（其中本金148600元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告王秀英辩称：贷款属实，欠款属实，现无力偿还，希望调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告王秀英（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190819929）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告王秀英向原告借款150000.00元，借款额度有效期自2017年7月26日起至2018年7月26日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告王秀英于2017年7月26日向原告申请支用借款150000.00元，原告于当日发放了150000.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××54）。上述借款已于2018年7月26日到期，被告王秀英从2018年7月26日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金148600.00元、利息7804.19元、罚息9760.77元，总计166164.96元。本院认为，原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年7月26日到期，且被告从2018年7月26日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金148600.00元、利息7804.19元、罚息9760.77元，总计166164.96元（以上本金及利息、罚息截至2019年5月15日），并2019年5月16日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金 波审 判 员  赵 佳人民陪审员  历宝奎二〇一九年八月五日书 记 员  安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初6582号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。 负责人：张岚，该行行长。 委托诉讼代理人：关昕，女，1978年9月24日出生，满族，该行员工。 被告：王秀英，女，1969年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王秀英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕，被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计160191.36元人民币（其中本金148600元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定银行共地宫150000元借款额度，有效期自2017年7月26日至2018年7月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××54，签约贷款账户21001046000800000001298228。2017年7月26日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金148600元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计160191.36元（其中本金148600元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。 被告王秀英辩称：原告起诉的事情属实，但是这笔贷款是我朋友张宁用我手机操作办理的快e贷，我没有用这个贷款。我现在没有能力一次性偿还，我可以每月还款5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.合同签约情况：2017年7月26日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王秀英以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行）同意后借款人（被告王秀英）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××54。 2.贷款金额：150,000元。 3.贷款期限：自2017年7月26日至2018年7月26日。 4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。 6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 7.欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金148，600元、利息7,804.19元、罚息3,787.17元。 本院认为,被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告王秀英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金148，600元、利息7,804.19元、罚息3,787.17元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年1月9日）,并自2019年1月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,752元(已减半收取)，由被告王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 臧  宁 二〇二〇年一月十日 书记员 宇文思宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执398-2号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：揭东建信石业有限公司。住所地：广东省揭阳市空港经济区地都镇206国道大瑶路段北侧。 法定代表人：李伟雄。 被执行人：李伟雄，男，1957年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：许建庆，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杜黎明，女，1967年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行揭东建信石业有限公司、李伟雄、许建庆、杜黎明金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人揭东建信石业有限公司、李伟雄、许建庆、杜黎明送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本辖区内不动产登记中心查询，未找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案可依法裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年八月七日 书记员  吴奕聪
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2448号 南京翰涛物业管理有限公司： 马大兴： 关于南京翰涛物业管理有限公司申请执行马大兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，已将执行款1846.80元全部给付于申请执行人南京翰涛物业管理有限公司，需被执行人承担的执行费50元也已缴纳。至此，南京翰涛物业管理有限公司申请执行的（2019）苏0111执2448号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3945号 原告：王学海，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司。住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：朱伟，总经理。 被告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市。 法定代表人：郭长林，董事长。 被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 原告王学海与被告刘福荣、乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告刘福荣送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 马 涛 审判员 高兴伟 审判员 龚正杰 二〇一九年八月二日 书记员 王 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3110号 原告：耿洪庆，男，1978年5月7日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴昌贵，男，1972年3月27日出生，汉族，住当涂县。 原告耿洪庆与被告吴昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月六日 书 记 员  高芸芸
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初29703号 申请人：南京精科电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：申丽琴。 委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 被申请人：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑飞。 申请人南京精科电子科技有限公司与被申请人上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京精科电子科技有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款301,079元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京精科电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款301,079元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费2,025.40元，由申请人南京精科电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年八月八日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初29703号 原告：南京精科电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：申丽琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贤俊，男。 委托诉讼代理人：赵丹，女。 原告南京精科电子科技有限公司(以下简称精科公司)与被告上海神舟新能源发展有限公司(以下简称神舟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精科公司的委托诉讼代理人姜佳，被告神舟公司的委托诉讼代理人王俊贤、赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告精科公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)298,079元及以298,079元为本金，自2019年5月21日起(对账函出具之日)至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应光伏设备和零配件。双方先签订采购合同，原告依约交付货物并开具增值税发票，被告再支付货款。截止至2019年5月21日，双方对账，被告结欠原告货款298,079元。然而，原告多次催要未果，故涉诉。 被告神舟公司辩称，对货款本金金额无异议。不同意支付利息。双方合同中并未约定被告违约后的违约责任，故原告该诉请不能成立。尾号为37、52合同的合同中分别约定了支付商业承兑和90天的付款周期。由于，被告的经营状况不好，若开具空头支票会被处罚，故未向原告开具。然而，被告的期限利益还是要主张的。由于商业承兑汇票有6个月的承兑期限，被告认为付款周期还没到，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 2018年至2019年期间，被告作为甲方(采购方)、原告作为乙方(供货方)签订了多份《采购合同》，约定：乙方向甲方提供PE炉管、密封圈和垫圈等货物。货款结算条件为，货到验收合格后，乙方开具全额增票给甲方，甲方90天后支付六个月商业承兑或九个月财务承兑或支付90天电兑。 之后，原告陆续向被告发货。 截止至2019年3月20日，原告向被告开具了全部金额的增值税发票。(其中，2019年1月7日开具发票金额为16,150元；3月6日开具发票金额为18,145元；3月20日开具发票金额为32,900元。) 2019年5月21日，原告向被告发出对账函，被告确认欠原告货款为298,079元。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已向被告供货，被告也确认尚欠原告298,079元，被告应向原告支付。对于原告要求被告支付货款298,079元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点为，被告是否应向原告支付利息。被告认为，合同中并未约定利息支付，且双方约定以票据结算，被告享有期限利益，不应支付利息。原告对此不予认可。本院认为，协议约定的付款期限为原告向被告开票后的90天，至于约定支付票据，并非原告给予被告付款期限的宽限期。虽然，被告出票后经过90天、六个月或九个月才最终承兑付款，但原告收到票据后可背书转让，将票据投入进一步生产经营。协议约定支付票据，但被告至今未向原告开具全部承兑汇票，导致原告产生了利息损失。对于原告请求被告支付相应货款逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。但由于双方约定的付款期限为发票开具后90天，而2019年3月6日和2019年3月20日两笔款项在对账函出具之日(2019年5月20日)付款期限尚未届满，故本院作相应调整；其余货款自2019年5月21日起计算逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京精科电子科技有限公司货款298,079元； 二、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京精科电子科技有限公司以248,331元为本金，支付自2019年5月21日起至判决生效之日止；以18,145元为本金，支付自2019年6月4日起至判决生效之日止；以32,900元为本金，支付自2019年6月18日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,908.10元、财产保全费2025.40元，共计4,973.10元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张文星 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3110号 原告：耿洪庆，男，1978年5月7日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴昌贵，男，1972年3月27日出生，汉族，住当涂县。 原告耿洪庆与被告吴昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告耿洪庆委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告吴昌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿洪庆向本院提出诉讼请求：吴昌贵支付购煤款15600元，从2016年2月5日按照银行同类贷款利率支付利息直至还清货款为止，并承担律师费2000元。事实与理由：耿洪庆从事煤炭销售，吴昌贵在经营“福海洗浴”，耿洪庆自2010年开始向吴昌贵提供煤炭，期间吴昌贵支付了部分购煤款，2013年2月，双方结算，吴昌贵仍欠耿洪庆购煤款15600元，并出具欠条一张。2016年2月4日经多次摧索，吴昌贵重新出具欠条一张交由耿洪庆收执。吴昌贵将其洗浴中心转让给其他人做服装后，总是以种种理由推诿付款。 吴昌贵未作答辩。 本院经审理查明：吴昌贵在耿洪庆处购买煤炭。2016年2月4日，吴昌贵出具欠条一张交耿洪庆收执，内容为：今欠到耿宏庆煤钱15600元。嗣后，吴昌贵未给付该款，以致成讼。 另查明，欠条中书写的“耿宏庆”与耿洪庆系同一人。 金融机构一年以内贷款年利率为4.35%。 上述事实，有当事人陈述，耿洪庆提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。吴昌贵在耿洪庆处购买煤炭，双方之间形成事实上的买卖合同关系。现耿洪庆依约履行了供货义务，吴昌贵作为买受人，应当按照约定及时支付货款15600元。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。耿洪庆主张吴昌贵按照年利率4.35％支付自2016年2月5日起至实际付清之日止的利息，与法有据，依法应予支持。耿洪庆还主张吴昌贵承担律师费2000元，但缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。吴昌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴昌贵于本判决生效之日起十日内给付原告耿洪庆货款15600元，并自2016年2月5日起按照年利率4.35％支付至实际付清之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告耿洪庆其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元、公告费780元，合计1020元，由原告耿洪庆负担50元，被告吴昌贵负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高芸芸
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8181号原告：陈光禄，男，1964年5月28日出生。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-290。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：闵建平，经理。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。本院在审理原告陈光禄诉被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告工商登记地址虽为北京市密云区X路X号X乡政府办公楼X室-X，但实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市昌平区X镇X工业园内，故本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。经审查，本院认为：陈光禄系依据其投资经营的北京X石材经营部与北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司于2017年签订的两份《石材购销合同》提起本案诉讼，请求判令北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司支付尚欠货款478941元及利息，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中两份《石材购销合同》均未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院中先行受理的法院管辖。北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司工商登记的住所地为北京市密云X路X号X乡政府办公楼X室-X，虽其提出实际经营地位于北京市昌平区，但未提交证据证明其主张。故北京市密云区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年八月六日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3539号原告：李金财，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。被告：黄久霞，女，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。被告：沂水合盛矿产品加工有限公司，住所地：沂水县沂城街道长安庄。法定代表人：李贵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。本院在审理原告李金财与被告黄久霞、沂水合盛矿产品加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方需自行调解，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传文二〇一九年八月七日书记员  江 媛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7221号原告：蔡超，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告蔡超与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。蔡超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，即日给付原告自2019年1月1日至2019年7月31日期间因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币105287.27元；2.对自2019年8月1日后因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年八月八日书记员  许 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执857号之一 申请执行人：林金明，男，汉族，1966年1月3日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人魏秀芬，福建闽莆律师事务所律师。 委托代理人林敏毅，福建聚华律师事务所律师。 被执行人：翁木英,女，1968年3月14日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H0125046001，内地住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H0104703801,内地住址福建省莆田市荔城区。 被执行人:福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城新度镇新度村1号一层东侧，注册号350300400006508。 法定代表人：翁国亮，总经理。 申请执行人林金明与被执行人翁国亮、翁木英、福建海峡国际商贸城实业有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莆民初字第488号民事判决书及（2015）莆民初字第488-2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 同时，本院还受理申请执行人林美兰与被执行人翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司、吴建国借款合同纠纷一案，并于2017年5月26日作出（2015）莆民初字第699号民事判决，于2018年9月28日立案执行，执行案号为（2018）闽03执799号。 同时，本院还受理申请执行人林啟明与被执行人翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司、吴建国民间借贷纠纷一案，并于2017年5月26日作出（2015）莆民初字第700号民事判决，于2018年9月28日立案执行，执行案号为（2018）闽03执800号。 本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2018）闽03执799号执行案件[生效法律文书为（2015）莆民初字第699号民事判决书]、（2018）闽03执800号执行案件[生效法律文书为（2015）莆民初字第700号民事判决书]合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡国瑞 书记员姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。