wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2072号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号名都枫景小区2号楼一至二层。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾飞，男，系公司员工，住呼和浩特市。被告：蔚丽平，女，住内蒙古包头市。被告：张春生，男，住内蒙古包头市。被告：蔚贺鹏，男，住内蒙古包头市固阳县。被告：杨立军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告蔚丽平、张春生、蔚贺鹏、杨立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘腾飞到庭参加诉讼，被告蔚丽平、张春生、蔚贺鹏、杨立军经本院公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告贷款本金449990元及约定利息，截止2019年1月29日下欠利息为601797.8元，本息共计人民币1051787.8元。剩余利息从2019年1月29日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.第三、四被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.四被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：第一、第二被告于2014年1月27日向原告申请经营类贷款，用于购进羊，双方签订编号为XC03153的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币肆拾五万元整（450000元），贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为年利18.0320%。为了保证此贷款的如期偿还，第三、四被告自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC03153的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求四名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金449990元，利息601797.8元，本息共计人民币1051787.8元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对四名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蔚丽平、张春生、蔚贺鹏、杨立军未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据，本院认定如下，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司提供《借款合同》一份、《保证合同》两份、《借款凭证》一份、《银行流水》一份，被告蔚丽平、张春生、蔚贺鹏、杨立军未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告蔚丽平、张春生以购进羊急需资金为由向原告提出借款。被告蔚丽平、张春生于2014年1月27日向原告借款45万元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》中明确约定了借款金额45万元，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日，借款利率为年利率18.0320%，还款方式为一次性归还本金，按月付息。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔚丽平、张春生在《借款合同》上签名并捺印。被告蔚贺鹏、杨立军对上述借款承担但保责任，与原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定了保证期限及保证方式。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔚贺鹏、杨立军在《保证合同》上签名并捺印。被告蔚丽平、张春生没有按照双方的约定向原告还本付息，原告起诉。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告与被告蔚丽平、张春生订立《借款合同》达成借贷合意且原告实际履行了提供借款义务，本案金融借款法律关系真实发生且合法有效。关于借款本金，原告提供的《借款合同》、《借款凭证》及当事人陈述等符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可,借款本金为449990元。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定年利率为18.0320%，符合法律规定，本院予以支持。被告蔚贺鹏、杨立军作为担保人应当对上述的债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张春生、蔚丽平于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款449990元并支付利息，利息的计算方法：本金449990元，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利，计息时间自2014年1月27日至还清借款之日止；二、被告蔚贺鹏、杨立军对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元（原告已预交），由被告张春生、蔚丽平、蔚贺鹏、杨立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年八月二十九日书 记 员 王玉凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8613号原告：上海平高企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞跃良，董事长。委托诉讼代理人：王晓嫣，女。被告：上海布聚互联网上网服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜晶哲，执行董事。被告：杭州布家网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈朝晔，董事长兼总经理。原告上海平高企业集团有限公司与被告上海布聚互联网上网服务有限公司、杭州布家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8010号原告：刘健，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：李遇苹，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告刘健诉被告李遇苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  李玲娟人民陪审员  陶惠萍二〇一九年六月十三日书 记 员  胡敏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8588号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：孙乾燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孙乾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙乾燕下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初15654号原告：徐梅，女，汉族，1983年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：王李越。原告徐梅与被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付1208161.94元及利息（以1208161.94元为本金，自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月10日为40000.23元）；以上合计1248162.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的原料供应商。双方确认，2018年6月9日，被告向原告采购了3014613公斤泥砂，货款金额397860.3元，对账单号0012390；2018年7月10日,被告向原告采购了120171公斤2号纳石粉和958598公斤球士坭,货款金额321185.73元,对账单号0012229;2018年8月9日,被告向原告采购了江西滑石坭163325公斤、铝矾士111192公斤及球土坭1116122公斤,货款金额425315.21元,对账单号0012343;2018年9月9日,被告向原告采购了泥砂2061820公斤,货款金额263800.7元,对账单号0010959,以上总额1408161.94元。截至起诉之曰,被告仅于2018年12月9日和2019年1月14日向分两次原告支付了对账单号0012390项下部分货款合计200000元。原告多番催促被告结清剩余1208161.94元货款,但被告再三推托,至起诉之日仍未履行过支付义务,严重侵害的原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特起诉。被告在答辩期内向本院提起管辖权异议认为：被告住所地位于肇庆市××区白土镇宋隆工业园，根据原告就被告并方便当事人诉讼的原则，本案应由肇庆市高要区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。从形式上看，本案中原告提供的对账单均涉及给付货币，而原、被告双方没有约定管辖，无约定从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依此规定，被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议的标的为给付货币，又未约定履行地，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为货币接收方，故原告住所地佛山市禅城区为合同履行地。为此，根据上述法律和司法解释，合同履行地（即原告住所地）、被告住所地均是案件管辖的连接点，两地法院均有管辖权，原告有选择权。原告已选择向本院起诉，管辖确定，就排斥其他法院的管辖，案件不能移送。所以，被告认为本院没有管辖权，明显与法不符，其异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东新时代陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年六月二十四日书记员  郑冰倩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8588号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：孙乾燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孙乾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告孙乾燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金17239.6元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息10940.22元以及复利3384.03元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.8%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2015年2月2日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年2月2日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第27期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金17239.6元，应付未付的利息共计10940.22元，应付未付的复利共计3384.03元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告孙乾燕未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月2日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限36个月，贷款用途为：旅游。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2015年2月2日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年2月2日向被告发放了贷款50000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金17239.6元。截至2019年5月14日，拖欠利息10940.22元、复利3384.03元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孙乾燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金17239.6元、截止2019年5月14日的利息10940.22元、复利3384.03元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告孙乾燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告孙乾燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8010号原告：刘健，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：李遇苹，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告刘健诉被告李遇苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接送达被告诉讼文书，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘健到庭参加了诉讼，被告李遇苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年8月12日签订的房屋租赁合同；2、判令被告腾退并返还位于上海市青浦区朱家角镇浦泰路XXX号的房屋；3、判令被告支付原告租金人民币15,000元；4、判令被告支付逾期付款违约金2,000元即没收押金；5、判令被告支付截至腾退之日止的水费、电费、燃气费5,000元；6、判令原告有权处置系争房屋内的一切装修、设备等被告物品，为再次出租提供必要条件。审理中，原告撤回第五、六项诉讼请求。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》1份，约定原告将其所有的位于上海市青浦区朱家角镇浦泰路XXX号房屋出租给被告，租期为2015年10月1日起至2025年9月30日止，2015年8月12日起至9月30日为免租期；每月租金2,500元，自签订之日起24个月内不变，租金支付方式为每六个月为一期，支付时间为每年4月1日和10月1日。租赁期间产生的水、电、燃气、通讯和物业管理费由被告承担。合同签订后，被告至今未付2018年10月1日之后的租金。原告电话联系被告未果，上门催讨又无人，只得张贴催租通知在系争房屋墙上。故原告诉诸本院。被告李遇苹未作答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区朱家角镇浦泰路XXX号，类型为店铺，原告于2015年6月3日取得系争房屋房地产权证。2015年8月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《上海市房屋租赁合同》1份，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期为2015年10月1日起至2025年9月30日止；每月租金2,500元，提前7天支付下次房租，房租可半年付，若乙方在房租到期三个月内未付，房东有权收回房屋。租赁期间产生的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费及宽带费等费用由乙方自行承担。第10条约定，为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，甲乙双方同意本合同押金为2,000元；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，待对方同意后，方可办理退房手续。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金；反之，若乙方违约，则甲方有权不退还押金。第十一条其他条款约定，第一年至第二年房租为30,000元，第三年到第十年之间房租视市场行情而定，在租期内乙方可以承包给他人，不得破坏房屋结构。合同另约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行，原告交付被告系争房屋，被告支付原告租金。但被告拖欠2018年10月1日起的租金未付。原告于2019年3月6日、3月17日在系争商铺大门边外墙上张贴催款函，但被告至今仍未支付。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、房地产权证，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。审理中，本院采用公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，视为被告于2019年8月29日收到。审理中，原告称，起诉前未向被告送达过解除合同通知，同意以起诉状副本送达之日作为合同解除之日。2019年4月1日以后的租金及被告应付未付的水费、电费、煤气费等费用不在本案中主张。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告应于2018年9月23日前支付2018年10月1日起至2019年3月31日止的租金，现被告拖欠上述租金已逾三个月，故根据合同约定，原告有权解除合同，本案起诉状可视为解除合同通知，起诉状副本公告送达当天即2019年8月29日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案合同解除后，被告应腾退系争房屋并返还原告。关于被告支付的押金2,000元，根据合同约定，若被告违约，原告可不予返还，故原告要求没收押金的诉讼请求，本院予以支持，因双方对该项费用无需再实施相关行为，故本院对该项诉请在主文中不予表述。原告主张的租金金额符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘健与被告李遇苹于2015年8月12日签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年8月29日解除；二、被告李遇苹应于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区朱家角镇浦泰路XXX号的房屋并返还原告刘健；三、被告李遇苹应于本判决生效之日起十日内支付原告刘健自2018年10月1日起至2019年3月31日止的租金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年九月三十日书 记 员  庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6938号原告：上海韩星金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈清福，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：程毅，男，1983年8月21日生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。原告上海韩星金属材料有限公司诉被告程毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告程毅下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  练斌人民陪审员  吕波二〇一九年六月二十五日书 记 员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6938号原告：上海韩星金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈清福，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：程毅，男，1983年8月21日生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。原告上海韩星金属材料有限公司诉被告程毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告程毅送达诉讼文书，本案于2019年6月25日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海韩星金属材料有限公司的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。被告程毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韩星金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57,062元；2、判令被告支付原告延迟支付货款期间的逾期利息(以57,062元为基数，自2018年7月14日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告和被告存在买卖合同关系，在长期的买卖合作中，双方未签订买卖合同，原告根据被告订单及时履行了送货(不锈钢拉丝板等金属制品)义务，然而被告却迟迟未向原告支付货款。2018年7月13日，原被告双方进行了对账，被告尚欠原告材料款57,062元。之后原告多次催讨货款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告程毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告“不锈钢+补税”共计57,062元。审理中，原告向本院提供销售单四张，产品名称涉及“不锈钢拉丝板”、“不锈钢镜面板”、“黑钛拉丝板”、“刨槽”，其中三张提货人签字处是“程毅”，一张提货人签字处是“程是刚”，原告陈述销售单总共不止四张，但目前只找到这四张，落款处由“程是刚”签名的人系经被告指定代为签收货物。以上事实，有欠条、销售单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告和被告未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条、销售单足以证明双方存在真实的买卖合同关系且原告已履行了交付货物义务，被告理应支付欠条载明的货款金额。故原告要求被告支付货款57,062元，本院予以支持。至于逾期利息，虽然欠条未约定逾期付款违约金，但原被告签订的欠条是对双方之前买卖合同中经济往来进行结算后形成的债权确认书，被告应当在出具欠条时足额清偿所欠货款。因此，原告主张自2018年7月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告程毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩星金属材料有限公司货款57,062元；二、被告程毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩星金属材料有限公司迟延支付货款期间的逾期利息(以57,062元为基数，自2018年7月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227元，公告费600元，合计诉讼费1,827元，由被告程毅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄勇审 判 员  练斌人民陪审员  吕波二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7583号原告：上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部，住所地上海市松江区。经营者：方玉坤，男，1970年12月14日生，汉族，住福建省浦城县山下乡山下村水尾13号。被告：贺代均，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市。原告上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部与被告贺代均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贺代均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年六月三日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7583号原告：上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部，住所地上海市松江区。经营者：方玉坤，男，1970年12月14日生，汉族，住福建省浦城县山下乡山下村水尾13号。被告：贺代均，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市。原告上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部与被告贺代均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部的经营者方玉坤到庭参加诉讼。被告贺代均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款23,756元。事实和理由：2015年、2016年期间，被告向原告采购装潢材料。被告于2016年8月10日向原告确认尚欠货款23,756元，但至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告贺代均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购装潢材料。被告于2016年8月10日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款23,756元。庭审中，原告确认双方未签订书面买卖合同，未约定付款期限。因被告未偿付欠条确认的货款，故涉讼。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当按照其欠条确认的金额支付货款。现原告要求被告偿付货款23,756元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺代均于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区小昆山镇方玉坤五金建材经营部货款23,756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费560元，合计诉讼费954元，由被告贺代均负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2685号原告：朱继民，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：安峰，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱继民与被告安峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年六月十四日书 记 员  王颂皓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5145号原告：毕永飞，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陈华林，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告毕永飞诉被告陈华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈华林下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需进行公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇一九年六月五日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2685号原告：朱继民，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：安峰，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱继民与被告安峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继民的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告安峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及其中计算50000元借款利息12000元，（自2014年12月10日计算至2015年12月10日，之后利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月14日双方达成还款协议书，被告同意按期偿还给原告借款共计10000元，后被告不按约定履行还款义务，至今未偿还。被告安峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，能够证明被告欠款的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。被告安峰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告安峰、杨东云于2014年12月10日、2016年12月6日分别向原告朱继民借款50000元。2018年11月14日，朱继民与安峰签订了一份协议书，安峰自愿偿还该两笔债务，其中2014年12月10日的借款50000元按照月息3分计算利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告安峰欠原告朱继民借款共计100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，被告安峰应自2014年12月10日起按照借款本金50000元、年利率24%支付利息至清偿之日。原告要求按照月息3分计算利息，于法无据，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安峰于本判决生效后十日内偿还原告朱继民借款100000元及利息（利息自2014年12月10日起按借款本金50000元、年利率24%计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十一月七日书 记 员  王颂皓
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初933号申请人：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被申请人：赖海山，男，汉族，1982年5月4日出生，住南雄市，被申请人：杨兰，女，汉族，1982年6月30日出生，住南雄市，被申请人：赖书平，男，汉族，1955年11月13日出生，住南雄市，被申请人：陈玉兰，女，汉族，1956年11月24日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人南雄市农村信用合作联社于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰名下价值297817.97元的银行存款、房屋、车辆、股权等财产予以查封。申请人南雄市农村信用合作联社根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，不提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰名下价值297817.97元的银行存款、房屋、车辆、股权等财产予以查封、扣押。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2009.08元，由申请人南雄市农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年六月二十一日书 记 员  贺晓航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5145号原告：毕永飞，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陈华林，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告毕永飞与被告陈华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈华林下落不明，本案于2019年6月5日依法组成合议庭，转为适用普通程序进行审理，并向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告毕永飞到庭参加诉讼。被告陈华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币61,829.17元；2.判令被告支付原告利息(以61,829.17元为本金，按中国人民银行同期同种贷款利率，自2019年5月29日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告因做生意需要资金，向原告借款100,000元。原告自身无资金出借给被告，原告需要另行向贷款平台借款，再出借给被告。被告承诺自2018年5月起至2018年10月，每月13日之前支付原告17,276.39元，一并归还原告借款并负担原告向贷款平台借款的利息，合计103,658.34元。借款后，被告仅支付原告41,829.17元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈华林未作答辩，且未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告在原告处留有金额为100,000元，落款日期为2017年9月17日的借条1份，载明：“今借到毕永飞人民币￥10万元正(壹拾万元正)陈华林2017年9月17日”。2018年4月16日，被告向原告借款100,000元，并提出以上述借条作为借款凭证。双方约定，因原告无资金出借，由原告向贷款平台借款100,000元后再出借给被告，并由被告全额承担平台借款的利息。被告还承诺在2018年10月15日之前归还借款并承担原告从平台借款的利息，具体方式为：自2018年5月起至2018年10月止，每月13日之前支付原告17,276.39元，该金额包含当月融资利息609.72元。原告于2018年4月16日通过农业银行转账向被告交付借款100,000元。借款后，被告按约履行了2018年5月、6月的还款和平台借款利息。2018年7月，被告仅通过微信转账向原告支付了7,276.39元，该款包含了当月原告的平台借款利息。此后，被告再无还款。另查明，2018年4月16日，原告从案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及上海银行股份有限公司杭州分行处借得资金100,000元，借款合同期限自2018年4月16日至2018年10月13日，每月的利息为609.72元。2018年5月13日，被告通过微信向原告转账10,000元和7,276.39元；2018年6月13日，被告通过微信向原告转账10,000元和7,276.39元；2018年7月13日，被告通过微信向原告转账7,276.39元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单、支付宝聊天记录、支付宝联系人信息、平台借款记录，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务并支付原告的融资成本，现其拖欠借款未还，显属违约，应立即归还尚欠的借款本金、支付原告的融资成本并偿付逾期还款利息。在原告未提供充分证据证明双方曾约定过借款利息的情况下，本院认为被告在借款本金之外所负担的款项为原告的融资成本，并非借款利息，故对原告关于借期内利息的主张，本院不予支持。鉴于被告向原告还款惯例为每月13日前偿还原告借款本金及原告平台融资成本，借款期限为6个月，故被告应归还原告剩余借款本金及剩余的原告融资成本。对于原告主张的逾期利息损失，具有事实和法律依据，但应以被告未归还的借款剩余本金作为基数，并自借款逾期之日作为起算之日。审理中，被告陈华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内归还原告毕永飞借款60,000元；二、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内支付原告毕永飞逾期还款利息(以60,000元为本金，按中国人民银行同期同种贷款利率，自2018年10月14日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内支付原告毕永飞融资成本1,829.16元；四、驳回原告毕永飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,345.70元，公告费560元，共计诉讼费1,905.70元，由被告陈华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初933号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：赖海山，男，汉族，1982年5月4日出生，住南雄市，被告：杨兰，女，汉族，1982年6月30日出生，住南雄市，被告：赖书平，男，汉族，1955年11月13日出生，住南雄市，被告：陈玉兰，女，汉族，1956年11月24日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰向原告偿还借款本金297817.98元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担；3.原告就被告赖书平、陈玉兰提供的担保抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告赖海山、杨兰签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》、原告与被告赖书平、陈玉兰签订了《抵押担保合同》，合同约定：原告向被告赖海山、杨兰出借300000元抵押贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准，被告赖书平、陈玉兰为此笔贷款提供担保抵押财产。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为300000元，借款到期日为2017年10月17日，借款利率为9.84%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.抵押合同，证明被告抵押人同意为借款人债务提供抵押与担保；5.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖海山、杨兰系合法夫妻关系，2014年10月17日，原告与被告赖海山、杨兰签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，原告出具的借款借据载明：被告赖海山借得人民币300000元，借款到期日为2017年10月17日，借款利率为9.84%。同日，原告与被告赖书平、陈玉兰签订了《抵押担保合同》，该抵押合同的主合同为原告与被告赖海山、杨兰签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，抵押物为位于南雄市××号的粤房地证字第0255703号房屋，抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。原告与被告赖书平、陈玉兰于2014年10月20日办理了抵押登记，债务履行期限为2014年10月17日至2017年10月17日。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告赖海山、杨兰尚欠本金297817.98元，罚息39114.56元，共计336932.54元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。至于原告要求被告赖书平、陈玉兰向原告偿还借款本金297817.98元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算），因原告与被告赖书平、陈玉兰签订的抵押合同中，被告赖书平、陈玉兰作为抵押人约定抵押人以抵押物在主合同项下债务人应承担的全部债务范围内承担担保责任，并经抵押登记生效，明确了抵押人的责任。因此，被告赖书平、陈玉兰应在被告赖海山、杨兰尚欠本金297817.98元及其利息的债务范围内，以经抵押登记的位于南雄市××号的粤房地证字第0255703号房屋承担担保责任，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告赖海山、杨兰签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告赖海山、杨兰尚欠本金297817.98元，罚息39114.56元，共计336932.54元。原告诉求被告赖海山、杨兰清还，理据充分，本院予以支持。原告与被告赖书平、陈玉兰签订《抵押担保合同》，被告赖书平、陈玉兰以其位于南雄市××号的粤房地证字第0255703号房屋为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记，抵押权设立，原告对上述房产享有抵押权，原告可以该房产的折价款或拍卖、变卖的价款在抵押额度范围内优先受偿。原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海山、杨兰于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金297817.98元，罚息39114.56元，共计336932.54元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。二、原告广东南雄农村商业银行股份有限公司对被告赖书平、陈玉兰位于南雄市雄州镇雄东路187号的粤房地证字第××号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，保全申请费2009.08元，合计7777.08元，由被告赖海山、杨兰、赖书平、陈玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月××日书 记 员  贺晓航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2585号原告：杨娇娇，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。被告：王拥军，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告杨娇娇与被告王拥军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月十一日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2585号原告：杨娇娇，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。被告：王拥军，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告杨娇娇与被告王拥军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇娇的委托诉讼代理人杜晓彤到庭参加诉讼，被告王拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娇娇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告垫付款50,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨娇娇与被告王拥军是朋友关系，2017年6月2日，被告王拥军与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了合同编号为2017兰车抵贷868的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告王拥军因购买车牌号豫Ｎ×××××大众宝来牌汽车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为85,000元，其中申请透支金额为58,400元，以按月份36期等额方式偿还透支款；同时约定在合同有效期内，借款人违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。温州市华盈信用融资担保有限公司作为保证人向工行兰溪支行出具了一份《担保承诺函》，自愿为被告王拥军的上述全部债务提供连带保证，当日，温州市华盈信用融资担保有限公司与原告杨娇娇、被告王拥军签订了一份《反担保合同》，约定被告王拥军以豫Ｎ×××××轿车作为抵押物向温州市华盈信用融资担保有限公司提供反担保（未办理抵押登记），原告杨娇娇作为反担保保证人自愿为被告王拥军的上述债务向温州市华盈信用融资担保有限公司提供连带担保责任。之后被告王拥军未按照约定偿还相应的透支款项及手续费。2017年11月28日温州市华盈信用融资担保有限公司代为偿还11,000元，2018年3月21日，温州市华盈信用融资担保有限公司将原告杨娇娇及被告王拥军起诉至温州市龙湾区人民法院，2018年7月19日法院判决王拥军偿还温州市华盈信用融资担保有限公司11,000元及利息，原告杨娇娇承担连带责任。2018年3月22日，温州市华盈信用融资担保有限公司再次偿还43,794.22元。2019年1月25日温州市华盈信用融资担保有限公司起诉至温州市龙湾区人民法院，要求被告王拥军承担还款责任，原告杨娇娇承担担保责任。2019年5月8日，原告杨娇娇向温州市华盈信用融资担保有限公司偿还50,000元，同日，温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。原告偿还50,000元之后，要求被告偿还原告垫付的50,000元，被告拒绝。王拥军未作答辩。本院受理本案后，依法向被告王拥军送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王拥军未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告王拥军为购买车辆，以分期购买的方式与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请按揭贷款58,400元，借款期限为3年，并用该车辆提供抵押。因被告王拥军购买车辆且根据被告王拥军申请，温州市华盛信用融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司兰溪支行出具《担保承诺函》，同意为被告王拥军提供连带责任保证。同日，原告杨娇娇、温州市华盛信用融资担保有限公司、被告王拥军三方签订《反担保合同》，原告杨娇娇为该反担保的保证人，对上述债务承担连带保证责任。嗣后，中国工商银行股份有限公司兰溪支行按约定向被告王拥军提供了透支资金，被告王拥军因此购得大众宝来牌小型汽车，而被告王拥军未按约定偿还相应的透支款项、手续费。2018年4月3日，中国工商银行股份有限公司兰溪支行向温州市龙湾区人民法院提供证明，证明温州市华盛信用融资担保有限公司2017年11月28日替被告王拥军偿还11,000元的债务，2018年3月22日替被告王拥军偿还45,492元的债务，共计偿还56,492元的债务。2018年7月19日，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303民初01449号民事判决书，判令王拥军偿还温州市华盛信用融资担保有限公司11,000元，原告杨娇娇承担连带还款责任。2019年1月25日，温州市华盛信用融资担保有限公司温州市龙湾区人民法院起诉，起诉被告王拥军偿还代偿透支本息45,492元，原告杨娇娇承担连带还款责任。2019年5月8日，温州市华盛信用融资担保有限公司收到原告杨娇娇偿还50,000元后，自愿向温州市龙湾区人民法院撤诉，温州市龙湾区人民法院作出（2019）浙0303民初1085号民事裁定书，准予其撤诉。同日，温州市华盛信用融资担保有限公司出具证明一份，证实杨娇娇替被告王拥军向温州市华盛信用融资担保有限公司偿还50,000元。本院认为，反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。从定义可以看出，担保人向反担保人追偿的前提是，担保人已经承担了担保责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，担保人温州市华盛信用融资担保有限公司代被告王拥军向中国工商银行股份有限公司兰溪支行偿还了所欠债务，此时担保人已经承担了担保责任，有权向被告王拥军及反担保保证人杨娇娇追偿。2019年5月8日，原告杨娇娇作为反担保保证人，代被告王拥军向温州市华盈信用融资担保有限公司偿还所欠款项50,000元，原告杨娇娇代偿后，按照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，依法取得了向被告王拥军追偿的权利。综上所述，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥军于本判决生效后十日内返还原告杨娇娇代偿款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十月二十四日书 记 员  孔奕博
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8491号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈其亮，男，1978年11月3日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈其亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈其亮下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  裴振山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执239号刘五生、程华亮：郭玉勤与你们民间借贷纠纷一案,山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人刘五生于判决生效之日起三日内偿还申请执行人郭玉勤借款本金人民币200000元整；并承担自2017年6月21日起至付清欠款时止，按照年利率6%计算利息损失；被执行人程华亮对上述给付义务承担连带清偿责任。二、并承担本案案件受理费2150元、执行费2900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月十三日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执239号 申请执行人：郭玉勤，男，1973年8月10日出生，汉族，长治市上党区人。 被执行人：刘五生，男，1968年12月4日出生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：程华亮，男，1972年4月5日出生，汉族，长治市人。 本院在执行郭玉勤与刘五生、程华亮民间借贷纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初832号民事判决书，责令被执行人刘五生于判决生效之日起三日内偿还申请执行人郭玉勤借款本金人民币200000元整，并承担自2017年6月21日起至付清欠款时止，按照年利率6%计算利息损失（利息另计），被执行人程华亮对上述给付义务承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费2150元、执行费2900元。但被执行人刘五生、程华亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第 二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘五生、程华亮银行存款205050元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8491号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈其亮，男，1978年11月3日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈其亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陈其亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计79251.34元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息11206.69元及贷款复利658.57元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2015)SW20150119000315号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年1月7日尚欠本金共计79251.34元、贷款利息11206.69元及贷款复利658.57元，共计91116.6元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告陈其亮未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月19日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计80000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金79251.34元、利息11206.69元、复利658.57元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元，因被告下落不明，产生公告费117元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费117元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈其亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金79251.34元、截至2019年1月7日的利息11206.69元、复利658.57元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告陈其亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元、公告费117元，由被告陈其亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  冯少青 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈家芬
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1539号原告：大竹县瑞丰投资管理有限公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路一品东福1－6门市。法定代表人：李贤伟，系该公司负责人。被告：四川梨梨生物工程有限公司，住所地：四川省开江县任市镇商业西街38号。法定代表人：李阳泉，系该公司负责人。被告：李阳泉，男，1965年3月22日出生，住四川省开江县新宁镇。被告：文英，女，1968年2月3日出生，住四川省开江县新宁镇。原告大竹县瑞丰投资管理有限公司与被告四川梨梨生物工程有限公司、文英、李阳泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，被告四川梨梨生物工程有限公司向开江县公安局控告称原告大竹县瑞丰投资管理有限公司所主张的借款本金2438万元涉嫌诈骗罪，开江县公安局对被告的控告已受理，被告四川梨梨生物工程有限公司申请对原告大竹县瑞丰投资管理有限公司与被告四川梨梨生物工程有限公司、文英、李阳泉民间借贷纠纷一案中止审理。本院经审查认为，本案需等公安机关的刑事侦查结果作出后方可进行民事审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张继兵审判员  陈良兵审判员  谭晓玲二〇一九年六月四日书记员  杨小梅
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1539号 原告：大竹县瑞丰投资管理有限公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路一品东福1－6门市。 法定代表人：李贤伟，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：代立，男，1974年5月14日出生，住达州市通川区，系该公司股东。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川梨梨生物工程有限公司，住所地：四川省开江县任市镇商业西街38号。 法定代表人：李阳泉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李三成，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：李阳泉，男，1965年3月22日出生，住四川省开江县新宁镇。 被告文英，女，1968年2月3日出生，住四川省开江县新宁镇。 二被告委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告大竹县瑞丰投资管理有限公司（简称瑞丰投资）与被告四川梨梨生物工程有限公司（简称梨梨生物）、李阳泉、文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，2019年6月3日李阳泉以瑞丰投资涉嫌诈骗罪已向开江县公安局提出控告为由向本院申请中止诉讼，2019年6月4日本院作出本案中止诉讼的裁定，2019年9月9日开江县公安局对李阳泉的控告作出不予立案的决定，2019年10月8日本案恢复诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞丰投资的委托诉讼代理人代立、赵清庭，被告梨梨生物的委托诉讼代理人彭会林、李三成以及被告李阳泉、文英的委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰投资向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告四川梨梨生物工程有限公司、李阳泉共同偿还原告借款本金2438万元及资金占用利息；2.请求依法判决被告文英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告四川梨梨生物工程有限公司、文英、李阳泉负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金500万元，已支付的资金利息105万元按月息3分抵扣7个月的资金利息，下欠的资金利息按月息2分支付至付清时止。事实及理由，2014年至2019年被告梨梨生物、李阳泉因需资金周转在原告处借款2438万元，原告通过转账、现金及委托支付全面履行了出借义务。2019年3月16日原告与被告梨梨生物、李阳泉对双方的债务进行了清算。被告未支付本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告梨梨生物、李阳泉、文英辩称，1、原、被告之间的民间借贷是事实，被告收到原告借款500万元，被告未及时偿还借款本金及资金利息；2、被告已支付资金利息105万元，相当于按月息3分偿还了7个月的资金利息，下欠的资金利息被告愿意按年利率24%支付；3、对于原告主张该笔债务系夫妻共同债务被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查认证的证据，对于本案的事实认定如下：被告李阳泉、梨梨生物因公司生产经营需资金向原告瑞丰投资借款500万元，2014年10月6日原告瑞丰投资以案外人赖光辉的名义与被告李阳泉、梨梨生物签订《借款合同》。同日被告李阳泉、梨梨生物出具借条一张，借条载明“今借到赖光辉同志现金500万元，大写伍佰万元整。资金以到账实际金额为准，资金转入四川梨梨生物工程有限公司。利率按月利35‰计算。借款人李阳泉、共同借款人四川梨梨生物工程有限公司,借款时间：2014.10.6”。 案外人赖光辉分别于2014年10月8日、10月13日、10月16日、10月17日通过银行向被告梨梨生物账户转账150万元、100万元、150万元、100万元共计500万元。 被告梨梨生物于2014年10月17日、2014年11月21日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月12日、2015年4月3日各支付资金利息17.5万元共计105万元。 2019年3月6日原告瑞丰投资与被告梨梨生物、李阳泉对原借款合同的本金及资金利息进行结算并签订了新的借款结算合同，结算金额为2438万元，2438万元包含借款本金500万元及按月利率35‰计算的资金利息（未支付的资金利息加入本金）。 同时查明，2014年10月6日案外人赖光辉与被告李阳泉、梨梨生物签订的借款合同系瑞丰投资借用案外人赖光辉的名义签订，案涉借款本金500万元实际出借人为瑞丰投资。 还查明，被告李阳泉、文英于1990年4月29日登记结婚。 上述事实有原告瑞丰投资、被告梨梨生物营业执照、被告李阳泉、文英身份证复印件、被告李阳泉、文英结婚证复印件、赖光辉出具的情况说明及赖光辉身份证复印件、借款合同、借款及结算合同、赖光辉借记卡账户历史明细清单、被告梨梨生物支付利息明细清单、以及本院调取的开江县公安局关于瑞丰投资涉嫌诈骗的资料以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款合同虽由案外人赖光辉与被告李阳泉、梨梨生物签订，但借款本金500万元的实际出借人为原告瑞丰投资，案外人赖光辉、被告李阳泉、文英、梨梨生物对案涉款项的实际出借人为瑞丰投资亦无异议，原告履行了出借义务，被告亦收到原告的出借款项，故原告瑞丰投资与被告李阳泉、梨梨生物形成了合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告梨梨生物、李阳泉未按约定期限偿还借款，现原告要求其偿还借款本金500万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告瑞丰投资、被告梨梨生物、李阳泉均认可已支付的资金利息105万元按年利率36%抵扣7个月的资金利息、下欠的资金利息按年利率24%支付，未返还法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，现原告瑞丰投资要求被告李阳泉、梨梨生物按年利率24%支付下欠资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告文英、李阳泉系夫妻，该笔债务形成于夫妻关系存续期间且用于生产经营，被告文英对于该笔借款系夫妻共同债务亦无异议，故被告文英对该笔债务应当承担共同偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳泉、文英、四川梨梨生物工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大竹县瑞丰投资管理有限公司借款本金500万元及按年利率24%支付从2015年5月7日起至付清之日止的资金利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77950元、保全费5000元，由被告李阳泉、文英、四川梨梨生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  张继兵 审判员  田文捷 审判员  谭晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨小梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1208号原告:李某1，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人:张某，鄂尔多斯市‘148’指挥中心法律服务所法律工作者。被告:巴某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。被告:萨某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。被告:李某2，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。被告:赵某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。原告李某1与被告巴某、萨某、李某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告李某1于2019年6月20日向本院提出撤回对被告李某2的起诉的申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回对被告李某2的起诉，被告巴某、萨某、赵某继续参加诉讼。审判员 增格嘎力布二〇一九年六月二十日书记员 王 雨 雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2019）内0602民初1208号   原告:李某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   委托代理人:张某，鄂尔多斯市‘148’指挥中心法律服务所法律工作者。   被告:巴某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   被告:萨某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   被告:赵某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   原告李某与被告巴某、萨某、赵某、李同民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告放弃了对李同的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某、被告巴某、赵某到庭参加诉讼。被告萨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴某偿还原告借款本金80万元；2、判令被告巴某承担从2011年6月7日至2018年12月17日的利息144.53万元（以本金80万元为基数，按月息2%计算）；3、判令被告巴某承担从2018年12月17日至实际给付之日的利息（以本金80万元为基数，按月息2%计算）；4、判令被告萨某、赵某承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实和理由：2009年7月6日，被告巴某向原告借款100万元，未约定给付期限，约定月利率为3.5%。被告巴某、萨某、赵某承担连带保证责任。被告将利息支付至2011年6月6日。   巴某辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金认可，不同意支付利息，原告很长时间不主张利息，有故意拖时间的嫌疑。   赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担担保责任。   被告萨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面的答辩意见。   针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提供了借据一张，证明2009年7月6日被告巴某向原告借款100万元，后偿还20万元，现下欠80万元借款本金。被告萨某、赵某承担连带担保保证责任，双方约定月利率3.5%的事实。巴某、赵某均认可上述证据。本院对该证据予以认定。   被告巴某、萨某、赵某未提供证据。   经审理查明，于2009年7月6日被告巴某向原告借款100万元，被告萨某、赵某对上述借款担保，双方约定借款月利率为3.5%。于2011年6月7日被告巴某偿还借款本金20万元。利息支付至2011年6月6日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴某应向原告偿还借款本金及利息。双方未约定保证方式，按照法律规定视为被告萨某、赵某承担连带保证责任。借款80万元从2011年6月7日至2018年12月17日的利息为800000元×2%×90月11天计算的利息数额高于原告主张的144.53万元，故以原告的主张予以确认。被告巴某应承担从2018年12月18日至实际给付之日的利息（以本金80万元为基数，按月息2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巴某于本判决发生法律效力之日给付原告李某借款本金80万元及其利息（利息分段计算：1、从2011年6月7日至2018年12月17日的利息款为144.53万元；2、被告巴某承担从2018年12月18日至实际给付之日的利息，以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算）；   二、被告萨某、赵某对上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12381元，由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 增格嘎力布     二〇一九年六月二十一日   书记员 王 雨 雨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终295号上诉人(原审原告)：陆建林，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王清坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈俊，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：沈善俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊，董事长。被上诉人(原审被告)：姜圆圆，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审被告)：河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：乔秋生，董事长。上诉人陆建林、陈俊、沈善俊因与被上诉人上海明匠智能系统有限公司、姜圆圆、河南黄河旋风股份有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陆建林未在规定期限内缴纳上诉费，并明确表示不再缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陆建林自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年六月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10763号原告：周xx，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶x，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：叶xx，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告周xx诉被告叶x、叶xx民间借贷纠纷一案中，因本案两被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  ***人民陪审员  李雪峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10763号原告：周xx，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：叶xx，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周xx诉被告叶x、叶xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年6月28日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告xxx送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告周xx的委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，被告叶xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶辉、叶建华归还原告借款人民币5万元。2、被告支付原告逾期还款利息(以5万元为本金，按年息24%，从2017年12月17日起计算至实际还款之日止)；3、判令两被告负担律师代理费3,000元。审理中，原告撤回对被告叶x的起诉，并撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年2月16日向原告借款5万元，当日被告向原告出具了借款合同一张。被告承诺于2017年12月16日前全部偿还借款，如逾期还款除按年利率25%计算外，被告还自愿承担按同期银行最高利率的四倍计付违约金，并应承担相关诉讼费、律师费等。届时，被告未能归还借款。为此，原告诉诸本院，请求判如所请。被告叶xx未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月16日向原告借款5万元，当日被告向原告出具了借据一张，内容为：本人现借到周沈一现金人民币50,000元整，承诺于2017年12月16日前全部还清。如逾期还款除按年利率25%计算外，被告还自愿承担按同期银行最高利率的四倍计付违约金，并应承担相关诉讼费、律师费等。因被告未能履行还款义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及承担逾期还款违约金的诉请一并予以支持。原告撤回对叶x的起诉及撤回要求被告承担律师代理费3,000元的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶xx应于本判决生效之日起十日内归还原告周xx借款5万元；二、被告叶xx应于本判决生效之日起十日内偿付原告周xx逾期还款利息(以5万元为本金，按年息24%，从2017年12月17日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告叶xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  ***人民陪审员  李雪峰二〇一九年九月三十日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8584号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：吴华承，男，1966年10月21日出生，汉族，住儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴华承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴华承下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李 芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8497号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：林淑珍，女，1980年9月30日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林淑珍下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  裴振山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8584号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。 被告：吴华承，男，1966年10月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴华承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仕桦到庭参加诉讼。被告吴华承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还的本金25440.81元；2.判令被告清偿截止到2019年5月14日应付未付的利息21904.06元以及复利9179.55元；3.判令被告支付自2019年5月15日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2014年7月29日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据《贷款合同》特别约定条款第一条约定：原告向被告贷款49000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；第3.1约定本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。《贷款合同》普遍性条款第3.1（1）约定被告采用按月等额还本付息法进行还款；普遍性条款第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；普遍性条款第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2014年8月1日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第21期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截至2019年5月14日，被告尚欠返还本金25440.81元，应付未付的利息共计21904.06元，应付未付的复利共计9179.55元。根据前述《贷款合同》约定，被告还应清偿自2019年5月15日至被告还清本金、利息之日止的罚息及复利。另外，被告应向原告支付主张权利的律师服务费。综上所述，为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告吴华承未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.银行卡；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人信用贷款合同；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月29日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款55000元，贷款期限36个月，贷款用途为：旅游。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”2014年7月29日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为49000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书中书写：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实负责。”《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年8月1日向被告发放了贷款49000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金25440.81元。截至2019年5月14日，拖欠利息21904.06元、复利9179.55元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴华承于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金25440.81元、截止2019年5月14日的利息21904.06元、复利9179.55元；自2019年5月15日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告吴华承于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告吴华承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8497号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：林淑珍，女，1980年9月30日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告林淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计195773.15元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年2月22日应付未付的贷款利息7963.47元以及贷款复利93.66元；3.判令被告向原告支付自2019年2月23日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年11月17日,原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20141117000513号）。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截止到2019年2月22日尚欠贷款本金195773.15元，贷款利息7963.47元以及贷款复利93.66元，共计203830.28元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告林淑珍未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务客户还款清单；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.被告拖欠贷款本息明细表；7.委托代理协议；8.海南增值税专用发票；9.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月17日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计203800元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月22日，共拖欠本金195773.15元、利息7963.47元、复利93.66元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元，因被告下落不明，产生公告费117元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费117元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林淑珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金195773.15元、截至2019年2月22日的利息7963.47元、复利93.66元；自2019年2月23日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告林淑珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元、公告费117元，由被告林淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  冯少青 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41828号申请人：上海衡都投资有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尤继进，执行董事。委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒(温州)律师事务所律师。被申请人：上海荣禹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张孚运。本院在审理原告上海衡都投资有限责任公司与被告上海荣禹实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海衡都投资有限责任公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海荣禹实业有限公司的银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人上海衡都投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海荣禹实业有限公司的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年六月二十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32423号原告：程某某，女，1968年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，上海君澜律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告赵某某送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  钱芬英人民陪审员  卫银龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。