wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初41223号 原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：马益民，总经理。 被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘延峰，董事。 原告中国电信股份有限公司上海分公司诉称，要求判令：1、判令被告支付拖欠原告的电信费用共计人民币2,652,910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年6月6日，双方签订了《IDC服务协议》，协议约定服务内容、服务期限、支付方式等，并约定由机房所在地有管辖权的法院管辖。而根据附件一，机房在华信机房5楼(地址：泰谷路XXX号XXX楼)，故由浦东新区人民法院管辖。同时双方还约定了被告每月需要向原告支付的费用。2016年7月7日，双方签订了《IDC服务协议之补充协议》。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2016年2月1日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,652,910元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。 被告乐视云计算有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定、《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，因“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而被告的主要办事机构所在地几年来一直在北京市朝阳区姚家园路XXX号院3号楼乐视大厦，故被告认为应当由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告据以起诉的《IDC服务协议》约定，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可向原告机房所在地有管辖权的人民法院起诉。而协议附件一约定，本合同所托管的主机位于华信5楼机房，地址为上海市浦东新区泰谷路XXX号XXX楼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乐视云计算有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆茵 二〇一九年七月一日 书记员  宗华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41223号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰，董事。委托诉讼代理人：李纪丹，男。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的电信服务费人民币2,652,910元。事实和理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年6月6日，双方签订了《IDC服务协议》，约定服务内容、服务期限、支付方式等。协议附件一约定被告每月需要向原告支付的费用，2个标准42U机架各4,750元，1个端口带宽费73,834元，56个收费IP地址各50元，共计86,134元。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的端口带宽月服务费变更为每月70,000元，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。同时，双方将主协议终止日期延长至2016年12月31日。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2016年2月1日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,652,910元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。被告乐视云计算有限公司未到庭应诉，在提交的书面代理意见中表示其公司账务记载的金额与原告主张金额不一致，故不认可原告的金额。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《IDC服务协议》(合同编号IDC-15-0609)，约定被告按每月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，首期付款86,134元，余款每月应付款项86,134元，首期款项时间段为2015年11月1日始至2015年11月30日。附件一载明，合同所托管的主机位于华信5楼机房，2个标准42U机架各4,750元/月，1个端口带宽73,834元/月，56个收费IP地址服务费各50元/月。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。带宽月服务费和超额带宽费，被告在使用后的次月，根据对应标准支付。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的月度服务费变更为82,300元，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。2018年5月28日，被告向原告人员发送业务终止函，表示自2018年5月31日24时终止华信机房的所有业务与资源。2015年至2018年间，被告方张琰颖一直通过电子邮件与原告方人员就合同主体变更、流量确认、款项催讨等问题进行沟通。原告自认被告已支付2016年1月和9月的月租费。原告提供的公证书显示超额流量费如下：2016年2月81,112元、3月74,567元、4月70,122元、5月30,100元、6月9,502、7月39,392元、9月26,932元、10月23,887元、11月15,260元、12月5,302元、2017年1月20,702元、11月21,402元、2018年4月12,530元。以上事实由原告提供的《IDC服务协议》及附件、《补充协议》、电子邮件及附件、公证书，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订服务协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。协议明确，被告按每月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，端口、机架、IP地址月租费为82,300元，且带宽月服务费和超额带宽费，被告在使用后的次月，根据对应标准支付。故原告向被告主张2016年2月至2018年5月(除去2016年9月)的电信服务费用具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐视云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务费2,652,910元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,023元，由被告乐视云计算有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  刘传伯人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9721号原告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨松波，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。原告上海祥符园林绿化有限公司与被告杜庆华挂靠经营合同纠纷(原案由为其他合同纠纷)一案，本院于2019年6月6日立案。原告上海祥符园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付费用1,329,345.76元；2、判令被告支付原告违约金300,000元及律师费损失48,000元。事实与理由：2013年5月10日，原告与杭州宝龙房地产开发有限公司签订“工程施工合同”，由原告承接杭州宝龙46号地块景观绿化及室外雨污水管网工程施工项目。其后原告将该施工项目交由被告承包施工并签订“项目承包协议”。协议中约定：原告在收取建设方支付的工程款并扣除约定管理费、质保金和相关费用后再向被告支付相应工程款；被告按工程施工合同即主合同要求自行负责采购材料并承担相应责任和费用，若由此引发纠纷的，由被告承担赔偿责任和向原告支付相应违约金等。后因被告未及时支付相关材料款和工程款，引发三起诉讼案件，造成原告承担责任并支付了相关费用，而该工项目中原告与被告的费用结算支付已超出双方承包协议约定数，出现多支付情况。事后，原告多次要求被告对账确认和承担支付，而被告始终不予配合。遂涉诉。被告杜庆华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告系工程转包关系，原告为实际施工人。双方所签承包协议实为转包工程所签的建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷，应由工程所在地法院管辖，且系专属管辖，故双方在承包协议中约定由原告所在管辖无效。而根据原告诉称的理由及证据材料，是原告认为超出已收工程款金额而起诉要求返还。故被告认为本案属于追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，挂靠经营合同纠纷，是指公民、法人或者其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体(挂靠单位)达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定报酬或“管理费”。根据原、被告间签订的《上海祥符园林绿化有限公司项目承包协议》显示，被告对外以原告名义履行原告与工程发包人签订的工程施工合同中的有关合同义务，接受原告监督并向原告支付工程决算总价的5%的管理费，自主经营，自负盈亏，在原告未收到业主或发包方支付的工程款时，原告没有义务向被告支付相应工程款，若因业主或发包人拖欠工程款的，被告仅有权向业主或发包人追讨，而不得向原告追讨。从上述协议约定可知，原、被告之间并非建设工程合同纠纷，而应属挂靠经营合同纠纷。现原、被告已在上述协议第四条违约责任条款中明确约定：“如双方对本合同履行产生争议，应当先进行友好协商；协商不成，任何一方均可向发生争执，在甲方(即本案原告)所在地的法院提起诉讼”。本院为原告住所地法院，双方约定由本院管辖并无不妥。因此，被告杜庆华所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杜庆华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告杜庆华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇一九年七月一日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53819号申请人：李雪冬，男，1974年12月7日生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：崔雨，男，1978年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人李雪冬诉被申请人崔雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔雨的银行存款人民币2,223,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔雨的银行存款人民币2,223,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年七月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执15号浙江万明建设有限公司、卢涛:申请执行人浙江万明建设有限公司与被执行人卢涛房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3162号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江万明建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执15号案件执行完毕。二〇一九年七月二日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执15号申请执行人浙江万明建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路25号。法定代表人卢明成。被执行人卢涛，男，1976年11月26日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初3162号判决书，于2019年01月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人卢涛的存款（收入）人民币120000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年六月二十七日书记员  甘咏华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6542号原告商丘润鑫汽车服务有限公司。住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼B07。社会统一机构代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人：陈炀，职务经理。被告郭守权，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李风莲，女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。(郭守权妻子)。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭守权、李风莲追偿权纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨建辉二〇一九年七月一日书记员  王 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53819号原告：李雪冬，男，1974年12月7日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：崔雨，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李雪冬与被告崔雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李雪冬的委托诉讼代理人方方到庭参加诉讼，被告崔雨经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪冬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币185万元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照月利率2%计算自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费4万元；4、若被告未履行上述还款义务，判令原告对被告位于上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室的抵押物的拍卖、变卖价款享有第二顺位的优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签署了《房产抵押借款合同》申请借款人民币185万元，并约定了相关条款且办理了抵押登记手续。被告收到借款后履行了借款期内利息的还款义务，但没有归还本金。经催告无效，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告崔雨未到庭应诉答辩。原告李雪冬围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《房产抵押借款合同》、见证书、电子银行业务回单、不动产登记证明、还款明细、律师合同、律师费发票、房屋产权信息单、情况说明等证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2017年9月27日，原告李雪冬与被告崔雨签订《房产抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币185万元，借款期限为12个月，月利率1%。被告以其名下位于上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押担保。抵押担保的范围：债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。被告违约的，应补偿因其违约对原告造成的一切损失。如被告未按期足额归还债务本金或利息，每月按照贷款本金的2%向被告收取违约金，不满一个月的，按日计算违约金。上海市广懋律师事务所出具了相应的律师见证书，对原、被告在上述合同的签字真实性予以见证。之后，原、被告办理了前述抵押房屋的抵押登记。2017年9月29日，原告李雪冬通过银行转账的方式向被告交付借款185万元，被告在借期内支付了相应利息，但借款到期之后被告未还款。原告为主张权利，聘请律师诉讼支付律师费40,000元。另查明，上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产登记簿显示该房屋尚登记有其他抵押登记，抵押权人为交通银行上海分行闸北支行、债权数额为180,000元、债务履行期限为2003年9月1日至2023年9月1日，登记核准日期为2003年10月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系有《房产抵押借款合同》为证，原告已依约向被告交付借款，但被告并未依约还款，故原告要求归还借款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。由于被告违约，故原告依据《房产抵押借款合同》的约定要求被告按月利率2%支付违约金及律师费损失，并无不当，本院亦予以支持。被告提供其名下房产为本案所涉债务抵押担保，故被告未履行前述债务的，原告要求就抵押物拍卖、变卖，并优先受偿的请求，本院可予以支持。抵押物上存在其他抵押，若该抵押担保的债务尚未清偿完毕的，则应按照抵押登记的先后顺序清偿。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔雨应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪冬借款185万元；二、被告崔雨应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪冬以185万元为基数，按月利率2%自2018年9月30日起计算至实际还款之日止的违约金；三、被告崔雨应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪冬律师费4万元；四、若被告崔雨未履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款义务，原告李雪冬可与被告崔雨协议，以其抵押的位于上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告崔雨所有，不足部分由被告崔雨继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,584元，保全费5,000元，均由被告崔雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判长  黄鼎锋审判员  张倩晗审判员  励希彦二〇二〇年二月二十八日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6542号原告商丘润鑫汽车服务有限公司,住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼b07。社会统一机构代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人陈炀,职务经理。委托代理人杨俊魁,男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭守权，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李风莲，女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭守权、李风莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的委托代理人杨俊魁到庭参加了诉讼，被告郭守权、李风莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘润鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还人民币207000元及其利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月8日被告为了家庭装修，以被告郭守权的名义向原告借款207000元，约定先息后本，六个月还清，按月结息，到期还本的方式进行偿还借款和利息。如不能按期归还借款，利息按月息2分计算。原告自借款后一直名义按规定偿还利息及本金，原告催要多次未果。为了维护原告的合法财产权益,诉至法院,请求依法判决。被告郭守权、李风莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年3月8日,被告郭守权为原告出具客户办理业务申请表一份、费用确认书一份,向原告借款207000元,双方约定借款期限为6个月，即2018年3月8日至2018年9月7日，借款利率为0.68％,还款方式为先息后本,每月还款1408元,如不按期归还借款,利息按照月息2分计算;同日,被告郭守权为原告出具收据一份,内容为“收据,今收到润鑫公司购车款人民币贰拾万零柒仟元整(￥207000.00),支付方式:现金支付,收款人郭守权,2018年3月8日”。借款到期后,被告未向原告偿还借款本金及利息,双方引起纠纷。另查明,被告郭守权与被告李风莲系夫妻关系。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围签订合同,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的除外”。结合本案，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的营业执照显示的经营范围为“汽车租赁,汽车维修,二手车经销,汽车保险代理,机动车业务代办服务，汽车及配件工程机械设备及配件销售、租赁”，并没有金融业务，原告商丘润鑫汽车服务有限公司向被告郭守权出借借款的行为,已超经营范围且违反特许经营的法律规定,应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产，应当予以返还。被告郭守权向原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款并出具客户办理业务申请表、费用确认书及收据，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催要未偿还借款本金，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告诉请要求被告郭守权偿还借款本金207000元的诉请，本院依法予以支持。原告商丘润鑫汽车服务有限公司要求被告郭守权支付借款利息及违约金的诉请，本院认为。原告商丘润鑫汽车服务有限公司在本案中违反特许经营的法律规定,存在过错，利息应按年利率6%计算，自原告实际出借款项之日即2018年3月8日起至借款本金还清之日止。原告要求被告李风莲承担连带还款责任的诉讼请求,原告没有提供证据证明被告李风莲对被告郭守权的借款进行追认,也无证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告的该项诉请,本院依法不予支持。被告郭守权、李风莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭守权偿还原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款本金207000元及利息（利息自2018年3月8日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告商丘润鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4405元，由被告郭守权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29153号原告:北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1023室。法定代表人：贾红云，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡征伟，男，该公司员工。被告：马琳艳，女，1968年4月30日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司（以下简称金鹏公司）与被告马琳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告马琳艳与赵立斌共同向原告支付北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终1904号民事判决书中所确认的借款本金200万元；2．判令被告马琳艳与赵立斌共同向原告支付北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终1904号民事判决书中所确认的逾期还款利息（以200万元为基数，自2016年11月21日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算）；3．判令被告马琳艳与赵立斌共同向原告支付北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终1904号民事判决书中所确认的加倍支付迟延履行期间的债务利息；4．判令被告马琳艳与赵立斌共同向原告支付北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初12417号民事判决书中所确认的案件受理费用11400元；5。判令被告马琳艳与赵立斌共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京晶磊源达水产经营部用于短期流动资金于2015年12月16日向原告公司借款。双方签订了借款合同。约定原告借贷给北京晶磊源达水产经营部200万元，贷款期限6个月，自2015年12月16日起至2016年6月15日。该笔借款由杨春玲提供担保，并签订保证合同。同日原告将该笔贷款转入赵立斌的农行账户。还款期限届满后，原告多次联系北京晶磊源达水产经营部和赵立斌，但均未还款，且赵立斌将北京晶磊源达水产经营部注销。2017年3月l曰原告向北京市丰台区人民法院起诉，要求北京晶磊源达水产经营部和杨春玲支付借款本金200万元以及按月利率2%支付利息。2017年12月7日，丰台区人民法院作处（2017）京0106民初12417号民事判决书，判决1．赵立斌于判决生效之日起十日内偿还北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司借款本金200万元；2．赵立斌于本判决生效之日起十日内支付北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司逾期还款利息（以200万为基数，自2016年11月21日起车欠款还清之日止，按月利率2%计算）；3．驳回北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应按民事诉讼法第253条之规定加倍支付迟延履行期间的储备利息。案件受理费11400元，由赵立斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。上诉期内，赵立斌向北京市第二中级人民法院提起上诉，2018年3月28日，北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终1904号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告马琳艳与赵立斌为夫妻关系经常参与商铺经营所借款项部分利息也是由被告进行偿还，该商铺实际由二人共同经营借款用于家庭的生产经营，其商铺收入也用于家庭支出。根据《民法总则》第五十六条第一款之规定以及《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，在婚姻关系存续期间，妻子马琳艳对于因用于个体工商户共同经营所负对外债务应与赵立斌共同承担清偿责任。综上，原告诉至法院。被告马琳艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当根据原告和被告的原则进行管辖。1．被告籍贯是河北省安新具端村镇中后街村后一路81号，更是被告经常居住地。2．小贷公司与被告根本不存在所谓的合同关系，不适用合同履行地管辖。追加共同债务人应当适用被告住所地。3．赵立彬所谓的借款合同子虚乌有，并且始终不承认与小贷公司之间的借款。本案涉嫌多人合伙伪造证据。骗取借款向法院提供假证扰乱法庭正常审理等多种罪名。故赵立彬向北京市高级人民法院提出再审。北京市高级人民法院正在审查受理中。综上请求本院依据民事诉讼法第十九条二十一条规定，向北京市高级人民法院移送本案。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金鹏公司与马琳艳之间未签订书面的借款合同，马琳艳也未能提供证据证明双方明确约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，金鹏公司为接收货币方，故应以其所在地为合同履行地。金鹏公司的住所地位于北京市丰台区，故本案中有管辖权的法院为河北省保定市安新县人民法院以及北京市丰台区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案由北京市丰台区人民法院管辖并无不妥。关于马琳艳提出本案应移送至北京市高级人民法院管辖的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，本案不属于应由北京市高级人民法院审理的案件，不存在违反级别管辖的情形，故不应移送北京市高级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告马琳艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告马琳艳负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年七月一日书记员  黄昊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2048号原告：佛山市万业红科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村罗格路段开发区16号综合楼307室，统一社会信用代码914406045797440911。法定代表人：陈有源，总经理。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市桃太郎投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路23号，注册号440684000028470。法定代表人：邓佩仪。原告佛山市万业红科技有限公司诉被告佛山市桃太郎投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李俊斌审判员  伍燕霞审判员  陈红文二〇一九年七月一日法官助理刘艳书记员袁泳怡
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初41224号 原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：马益民，总经理。 被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘延峰，董事。 原告中国电信股份有限公司上海分公司诉称，要求判令：1、判令被告支付拖欠原告的电信费用共计人民币2,572,611.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年5月25日，双方签订了《IDC服务协议》，协议约定服务内容、服务期限、支付方式等，并约定由机房所在地有管辖权的法院管辖。而根据附件一，机房在华信机房5楼(地址：泰谷路XXX号XXX楼)，故由浦东新区人民法院管辖。同时双方还约定了被告每月需要向原告支付的费用。2016年7月7日，双方签订了《IDC服务协议之补充协议》。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2015年8月14日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,572,611.06元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。 被告乐视云计算有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定、《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，因“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而被告的主要办事机构所在地几年来一直在北京市朝阳区姚家园路XXX号院3号楼乐视大厦，故被告认为应当由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告据以起诉的《IDC服务协议》约定，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可向原告机房所在地有管辖权的人民法院起诉。而协议附件一约定，本合同所托管的主机位于华信5楼机房，地址为上海市浦东新区泰谷路XXX号XXX楼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乐视云计算有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆茵 二〇一九年七月一日 书记员  宗华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41224号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰，董事。委托诉讼代理人：李纪丹，男。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的电信服务费人民币2,572,611.06元。事实和理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年5月25日，双方签订了《IDC服务协议》，约定服务内容、服务期限、支付方式等。协议附件一约定2015年8月14日至2015年10月31日，被告每月需要向原告支付的费用，1个标准42U机架各4,750元，1个端口带宽费83,334元，共计88,084元；2015年11月1日至2016年10月31日，被告每月的费用构成为2个标准42U机架各4,750元，1个端口带宽费83,334元，共计92,834元。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的端口带宽月服务费变更为每月70,000元，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。同时，双方将主协议终止日期延长至2016年12月31日。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2015年8月14日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,572,611.06元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。被告乐视云计算有限公司未到庭应诉，在提交的书面代理意见中表示其公司账务记载的金额与原告主张金额不一致，故不认可原告的金额。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原、被告签订《IDC服务协议》(合同编号IDC-15-0614)。附件一载明，合同所托管的主机位于华信5楼机房，2个标准42U机架各4,750元/月(一个使用期限为2015年8月14日至2016年10月31日，一个使用期限为2015年11月1日至2016年10月31日)，1个端口带宽83,334元/月。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。带宽月服务费和超额带宽费，被告在使用后的次月，根据对应标准支付。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的月度服务费变更为79,500元，付费方式为月付，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。2018年5月28日，被告向原告人员发送业务终止函，表示自2018年5月31日24时终止华信机房的所有业务与资源。2015年至2018年间，被告方张琰颖一直通过电子邮件与原告方人员就合同主体变更、流量确认、款项催讨等问题进行沟通。原告自认被告已支付2016年1月和9月的月租费，2015年8月14日至10月底的机架月租费及2016年2月起(除去2016年9月)各项费用未付。原告提供的公证书显示超额流量费如下：2016年2月79,310元、3月75,250元、4月70,192元、5月29,487元、6月7,892元、7月37,257元、9月26,285元、10月21,367元、11月10,255元、12月4,322元、2017年1月19,582元、11月20,667元、2018年4月11,987元。以上事实由原告提供的《IDC服务协议》及附件、《补充协议》、电子邮件及附件、公证书，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订服务协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。双方约定以月付的方式结算。故原告向被告主张2015年8月14日至2018年5月未付的电信服务费用具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐视云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务费2,572,611.06元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,381元，由被告乐视云计算有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  刘传伯人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初125号 原告：吴玉华，女，1966年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告：崔海明，女，1993年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴玉华，女，系原告崔海明之母。 原告：刘春荣，女，1943年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴玉华，女，系原告刘春荣之儿媳。 被告：沈阳燃气股份有限公司，住所地沈阳市和平区新华路八号。 法定代表人：李少宽。 原告吴玉华、崔海明、刘春荣诉被告沈阳燃气股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成由审判员彭瑞英担任审判长并主审，人民陪审员戴振英、吴冬柳参加评议的合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴玉华（同时作为原告崔海明、刘春荣的委托诉讼代理人），被告沈阳燃气股份有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吴玉华、崔海明、刘春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工亡补助金1437960元（71898元×20倍）；2、判令被告支付供养直系亲属抚恤金712524元及迟延履行金及利息；3、判令被告支付精神赔偿金20000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年1月25日，原告吴玉华的丈夫崔宏在被告催缴燃气费用途中因交通事故现场死亡，经沈阳市劳动和社会保障局认定为工亡。依据相关法律规定，被告应当向原告支付工亡补偿的全部赔偿金。但被告拒绝支付相关费用，其行为严重侵犯了原告的利益。原告多次找到被告要求继续支付，但被告认为已履行完毕，拒不支付，给原告造成物质经济及精神上的压力，生活陷入困境。综上所述，请求人民法院坚持以“人民”为中心的思想，坚持保护受害人利益的审判精神，维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳燃气股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年起诉沈阳燃气有限公司至本院，其诉讼请求：“1、支付死亡赔偿金154040元；2、支付丧葬补助金6520.5元；3、支付供养亲属抚恤金371532.8元；4、支付精神损害赔偿金20000元”。本院作出（2017）辽0102民初3787号民事判决，以崔宏系沈阳燃气股份有限公司的工亡职工，与沈阳燃气股份有限公司的劳动关系已经生效裁判文书认定，本案原告的诉求系基于劳动关系而产生的工亡待遇，原告应向崔宏的原用人单位主张，现原告向被告主张上述权利，无事实和法律依据为由判决驳回吴玉华、崔海明、刘春荣的诉讼请求。该判决同时认定：“原告吴玉华的丈夫崔宏（系原告崔海明的父亲、原告刘春荣的儿子）生前系沈阳燃气股份有限公司职工，于2002年1月25日因工死亡。2005年，原告吴玉华以沈阳燃气股份有限公司为被告，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付一次性工亡补助金、供养抚恤金等，该委于2005年1月18日作出沈劳裁字[2005]87号裁决书，确认崔宏生前与沈阳燃气股份有限公司存在劳动关系，由沈阳燃气股份有限公司向原告吴玉华之女崔海明的供养费等，该裁决书业已生效。2010年2月1日，原告与被告签订协议书，约定由被告向原告支付工亡抚恤金、供养费等，协议内容已履行完毕。” 宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2017年5月24日作出（2017）辽01民终5195号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决同时认定：“吴玉华曾以沈阳燃气股份有限公司为被诉人向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求沈阳燃气股份有限公司支付一次性工亡补助金21840元，其女崔海明的供养抚恤金16981.60元、崔宏父母的供养抚恤金23181.60元、吴玉华的供养抚恤金140025.60元。沈阳市劳动争议仲裁委员会于2005年1月作出沈劳裁字[2005]87号裁决，查明：沈阳燃气股份有限公司参加了工伤保险，工伤保险经办机构核定支付崔宏工亡抚恤金10560元，崔海明供养费从2004年1月至12月每月327.20元。该款项已由工伤保险经办机构拨付给沈阳燃气股份有限公司，但吴玉华未予领取。沈阳市劳动争议仲裁委员会裁决如下：一、沈阳燃气股份有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付吴玉华之女崔海明2002年6月至2003年12月期间的供养费6431.6元。二、吴玉华在本裁决生效之日起十五日内到沈阳燃气股份有限公司领取由工伤保险经办机构拨付的崔宏工待遇。三、对吴玉华的其它请求事项不予支持。吴玉华不服上述裁决，向一审法院起诉。一审法院作出（2005）和民权初字第373号民事判决，驳回了吴玉华的诉讼请求。该判决吴玉华未上诉，已经生效。” 双方由此发生争议，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求支付工亡补助金；支付供养亲属抚恤金及延迟履行金、利息；支付精神赔偿。该委于2018年10月8日作出沈劳人仲不字[2018]327号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于工亡补助金、供养直系亲属抚恤金问题。已经生效的裁判文书认定崔宏系被告沈阳燃气股份有限公司的工亡职工，吴玉华也通过仲裁和起诉的方式向被告主张崔宏的工亡待遇。现原告再次起诉，属重复起诉，故不予审理。 关于延迟履行金、利息及精神赔偿金问题。因无法律依据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回吴玉华、崔海明、刘春荣的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费800元，均有原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭瑞英 人民陪审员  戴振英 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年七月三日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6541号原告商丘润鑫汽车服务有限公司。住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼B07。社会统一机构代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人：陈炀，职务经理。被告郭娜，女，1984年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告李雪礼，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。（郭娜丈夫）。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭娜、李雪礼追偿权纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨建辉二〇一九年七月一日书记员  王 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6541号原告商丘润鑫汽车服务有限公司,住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼b07,统一社会信用代码:91411400MA44R47B0B。法定代表人陈炀,职务经理。委托代理人杨俊魁,男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭娜，女，1984年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告李雪礼，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭娜、李雪礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的委托代理人杨俊魁到庭参加了诉讼，被告郭娜、李雪礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘润鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还人民币70000元及其利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月29日二被告因做生意扩张店面缺少资金，以被告郭娜的名义向原告借款70000元，约定先息后本，六个月还清，按月结息，到期还本的方式进行偿还借款和利息。如不能按期归还借款，利息按月息2分计算。原告自借款后一直没有按规定偿还利息及本金，原告催要多次未果，为了维护原告的合法财产权益,诉至法院,请求依法判决。被告郭娜、李雪礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年8月29日,被告郭娜为原告出具客户办理业务申请表一份、费用确认书一份,向原告借款70000元,双方约定借款期限为6个月，即2018年8月29日至2019年2月28日，借款利率为0.68％,还款方式为先息后本,每月还款476元,如不按期归还借款,利息按照月息2分计算;同日,被告郭娜为原告出具收据一份,内容为“收据,今收到润鑫公司购车款人民币柒万元整(￥70000.00),支付方式:现金支付,收款人郭娜,2018年8月29日”。借款到期后,被告未向原告偿还借款本金及利息,双方引起纠纷。另查明,被告郭娜与被告李雪礼系夫妻关系。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围签订合同,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的除外”。结合本案，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的营业执照显示的经营范围为“汽车租赁,汽车维修,二手车经销,汽车保险代理,机动车业务代办服务，汽车及配件工程机械设备及配件销售、租赁”，并没有金融业务，原告商丘润鑫汽车服务有限公司向被告郭娜出借借款的行为,已超经营范围且违反特许经营的法律规定,应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产，应当予以返还。被告郭娜向原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款并出具客户办理业务申请表、费用确认书及收据，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催要未偿还借款本金，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告诉请要求被告郭娜偿还借款本金70000元的诉请，本院依法予以支持。原告商丘润鑫汽车服务有限公司要求被告郭娜支付借款利息及违约金的诉请，本院认为。原告商丘润鑫汽车服务有限公司在本案中违反特许经营的法律规定,存在过错，利息应按年利率6%计算，自原告实际出借款项之日即2018年8月29日起至借款本金还清之日止。原告要求被告李雪礼承担连带还款责任的诉讼请求,原告没有提供证据证明被告李雪礼对被告郭娜的借款进行追认,也无证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告的该项诉请,本院依法不予支持。被告郭娜、李雪礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭娜偿还原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款本金70000元及利息（利息自2018年8月29日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告商丘润鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由被告郭娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23681号原告：王宏彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被告：国核商业保理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：杨竹策，董事长。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。本院受理原告王宏彬与被告国核商业保理股份有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地在上海市浦东新区耀华路XXX号XXX幢XXX层，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动合同纠纷，应适用上述法律规定，原告的工作地点在闵行区申虹路XXX弄XXX号楼，即原、被告的劳动合同实际履行地在上海市闵行区，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告国核商业保理股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告国核商业保理股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇一九年七月十九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9781号申请人：上海闻贻信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈瑜，执行董事。被申请人：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李嵩，总经理。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。申请人上海闻贻信息科技有限公司与被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款2,196,402元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司的银行存款2,196,402元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇一九年七月二十五日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11320号申请人：云峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。被申请人：莱恩楼梯（辽宁）有限公司，住所地：铁岭市铁岭县新台子镇懿路村。法定代表人：柳玉刚。申请人云峰与被申请人莱恩楼梯（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案立案后，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人莱恩楼梯（辽宁）有限公司银行存款545188元或同等价值的其他财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保单保函作为本案诉讼保全的担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人莱恩楼梯（辽宁）有限公司银行存款545188元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结存款的期限为1年。如需办理续封手续，自2019年7月29日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员  程姣二〇一九年七月二十九日书记员  鲁楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23681号原告：王宏彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被告：国核商业保理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：杨竹策，董事长。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：商娟，北京市中咨律师事务所律师。原告王宏彬与被告国核商业保理股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏彬的委托诉讼代理人徐守军，被告国核商业保理股份有限公司的委托诉讼代理人赵嘉戍、商娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年度绩效薪酬249,000元；2、被告赔偿原告2018年1月6日至2019年4月9日因延迟办理退工造成的损失600,000元。事实和理由：原告于2014年6月至被告处工作，担任副总经理。双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年4月19日。原告的年薪为82.70万元，被告仅发放了基本工资，绩效工资部分未发放，绩效的标准是82.70万元的30%。关于完成绩效指标双方都没有约定，相关制度也没有跟原告明确，具体绩效怎么计算，原告是不清楚的。原告知晓被告在2018年5月向其他高管发放了2017年的绩效薪酬，故原告主张该项请求。2017年11月21日，原告书面申请辞职，实际工作至该日。被告为原告缴纳社会保险费至2019年5月。因被告不为原告办理退工手续，致原告未就业成功，造成了原告损失。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。国核商业保理股份有限公司辩称，双方劳动关系已于2017年11月21日终结，原告于2019年4月才申请仲裁，已过时效；关于绩效工资，双方没有约定，但有相应的制度-薪酬绩效管理办法，双方有经营业绩的责任书。2017年度原告目标年薪为82.70万元，其中基本薪酬占30%，按月发放；82.70万元中的30%为绩效薪酬，其他部分是任期激励。绩效工资是每年考核后发放，任期激励是要完成整个任期后经过考核审计才会发放。原告虽然是副总，但是被告的临时负责人，每个月自己决定预发薪酬。实际2017度绩效薪酬已经预发了2017年1-9月，每月15,600元。原告没有达到绩效考核的要求，不具有发放的资格。原告说2018年2月因没有办理离职手续无法入职宁波智乾财富投资管理有限公司，自该日起算时效也已经超过。2018年2月始，原告开始参与筹建大有汇盛商业保理有限公司，该公司的股东与宁波智乾财富投资管理有限公司的股东同属同一个股东，原告目前还任大有汇盛商业保理有限公司的经理，他参与了这家公司的成立的所有工商流程。2018年12月，原告作为上海同升商业保理有限公司的董事长出席了深圳第三届中国商业保理融资洽谈会。该公司的法定代表人王兴合是被告公司原来就职时原告的司机。原告在仲裁期间提交的银行流水，2018年1月至2019年4月中有大量的的资金往来，光入账就有100万元，原告的诉请2与实际不符合，并没有给原告造成损失。故不同意原告诉请，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月至被告处工作，担任副总经理。双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2019年6月12日，该合同未明确约定原告的具体薪金。原告的目标年薪为82.70万元，其中绩效工资的标准为82.70万元的30%，被告未支付原告2017年绩效工资。2017年11月21日，原告书面申请辞职，实际工作至该日。被告为原告缴纳了2014年6月至2019年5月的社会保险费，缴费年限55个月。2019年5月，被告为原告办理了退工手续。2019年4月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月5日作出闵劳人仲(2019)办字第2200号裁决：1，被告支付原告2018年1月6日至2019年1月5日期间因延迟退工造成的损失19,920元；2、原告的其他请求不予支持。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，大有汇盛商业保理有限公司于2018年4月19日登记成立，原告为该公司经理。大有汇盛商业保理有限公司、宁波智乾财富投资管理有限公司的唯一股东同属同一个股东大有财富(北京)资产管理有限公司。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、来沪人员招退工登记情况、辞职信、工商资料及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，根据相关规定，劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或者终止劳动合同时一次付清劳动者工资；我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系已于2017年11月21日终结，双方应在该日结清工资，而原告于2019年4月才申请仲裁，原告有关绩效工资的主张已过时效，故原告要求被告支付2017年度绩效薪酬249,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告2018年1月6日至2019年4月9日因延迟办理退工造成的损失600,000元的请求。2018年2月始，原告开始参与筹建大有汇盛商业保理有限公司，该公司的股东与宁波智乾财富投资管理有限公司的股东同属同一个股东，原告任大有汇盛商业保理有限公司的经理，可见，2018年2月以后，原告已有相应的工作，再主张因延迟退工造成的损失已不妥，因被告确认相关裁决，故本院仅支持原告该项请求中的合理部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告国核商业保理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏彬因延迟退工造成的损失19,920元；二、驳回原告王宏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年二月二十日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11320号原告：云峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。被告：莱恩楼梯（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇懿路村。法定代表人：柳玉刚。原告李柱与被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云峰及其委托代理人刘庆阁到庭参加了诉讼。被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款545188元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日高玲代表被告向原告借款545188元，约定分36还清，每月偿还17916.59元，并由高玲出具欠条，同时被告加盖公章。现被告不履行偿还义务，故原告诉至法院。被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因生意周转通过高玲向原告借款。原告分三次给付：2016年5月30日通过中国建设银行向被告转账汇款25万元；2016年6月2日通过中国建设银行提现后现金给付15万元；2016年6月2日通过中国建设银行向高蔓个人账户转账15万元。原告自诉高玲是被告经营者，高蔓系高玲妹妹。2016年6月2日被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司向原告出具《欠条》，载明：现高玲代表莱恩楼梯（辽宁）有限公司，欠云峰经营款人民币545188元，分36个月还清，每月按期还款金额17916.59元，如能提前还清按提前时间确定还款金额，落款处高玲签字，并加盖被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司公章。截至2019年10月30日被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司通过高蔓个人账户向原告累计还款114938元（2016年6月29日转账4788.17元、2016年7月29日转账4789元、2016年7月31日转账6123元、2016年8月30日转账4789元、2016年8月31日转账13128元、2016年9月29日转账4789元、2016年10月1日转账3000元、2016年10月4日转账10730元、2016年10月30日4789元、2016年11月29日4789元、2016年12月1日转款6123元、2016年12月31日转款4789元、2016年12月31日转款6123元、2017年1月26日转款10910元、2017年3月30日转款10912元、2017年4月27日转款4789元、2017年5月29日转款4789元、2018年1月29日转款4789元）；2017年9月29日高玲还款52517元（50000元、2517元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，原告提供《欠条》、建设银行银行流水，能够证明原告分别于2016年5月30日、2016年6月2日一共向被告借款545188元的事实，被告未能按约定按时足额偿还，已构成违约情形，应承担相应的违约责任。经询问原告陈述，被告通过案外人高蔓个人账户还款，结合原告提供的银行流水，截至2019年10月30日被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司通过高蔓个人账户向原告累计还款114938元；2017年9月29日高玲向原告共转款52517元，原告主张系基于其他借贷关系，但未提供证据予以佐证，应承担对其不利的后果，应认定为还款数额，故要求被告偿还借款本金377733元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱恩楼梯（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告云峰借款本金377733元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9252元、保全费3246元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年六月十七日书记员  鲁楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2935号申请人：范士中，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：周艳，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被申请人：刘杰，女，1981年4月20日出生，汉族，住绥化市北林区。原告范士中与被告刘杰劳务合同纠纷一案，申请人范士中于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杰所有的坐落于绥化市北林区广盛家园9号楼210室，面积为106.99平方米商服一处在价值63024元以内予以查封。申请人范士中以向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。本院经审查认为，申请人范士中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对被申请人刘杰所有的坐落于绥化市北林区广盛家园9号楼210室，面积为106.99平方米商服一处，在价值63024元以内予以查封。期限为三年。案件申请费650元由申请人范士中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  那守信二〇一九年七月二日书记员  侯金杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2935号原告：范士中，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：刘杰，女，1981年4月20日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。原告范士中与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范士中及其委托诉讼代理人方讴与被告委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资本金60000元，利息3024元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告2015年在外承包工程，聘用原告担任工长，拖欠原告工资10000余元。2016年、2017年被告开饭店，雇佣原告为其装修，又拖欠工资款50000余元。经原告多次索要，被告于2018年8月24日为原告出具欠据，认可欠原告60000元，并承诺在2018年年底一次性偿还。到期后，被告未偿还欠款。故原告诉至法院。被告刘杰辩称，本案错列了适格的当事人，原告提供所有的劳务过程当中，为其服务的对象为黑龙江省朗捷餐饮有限公司，被告虽为原告出具了欠据，只是在履行公司法定代表人的公司法人行为；原告所述部分与事实不符，原告从未受聘于被告担任工长，即便受聘担任工长，也是公司的雇佣行为或者聘用行为。原告在事实与理由当中自述2016年、2017年被告开饭店是属实情况，且该饭店隶属于朗捷餐饮有限公司，原告为朗捷餐饮有限公司精装修，也应当由朗捷餐饮有限公司为其提供佣金或者是工资。至于原告的诉请当中利息计算部分，被告由于在出具债权凭证时，已经考虑到公司拖欠原告工资的时间太久，已经在债权凭证当中载明的6万元当中包含了超出银行同期利率的利息。因此，被告不应当是本案当中的刘杰，应当为黑龙江省朗捷餐饮有限公司，被告也不应当承担本案诉讼费用。请求法院依法驳回原告的诉求。原告范士中围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1，2018年8月22日19时35分，原告范士中与被告刘杰的微信通话录音及书面整理材料。证实原告向被告索要工资款及本案中的6万元的形成以及被告承诺给付该欠款等事实，原告范士中在微信中对刘杰说“我给你叨咕一下，咱们这钱15年工资没开够欠我12000（元）。16年哈尔滨干活，你家又装潢饭店就是这个17年在绥陵你答应我3万块钱，一共加一起6000块钱。”被告刘杰说“你这些我都知道，你就放心，二哥我给你的会比你想象的多，你就放心。摘取了一段，主要的话证实债务形成以及索要欠款的过程；证据2、欠条一份，证实2018年8月24日，被告刘杰为原告出具的欠条一份；被告欠原告6万元的事实，有被告刘杰的签字及按印。被告刘杰为证明其主张依法提供证据如下：证据1、黑龙江省朗捷餐饮有限公司的营业执照副本及餐饮服务许可证。证实原告在提供劳务过程当中，所提供劳务的对象为黑龙江省朗捷餐饮有限公司。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据1的真实性无异议，但不能够认定本案原告与被告之间存在着雇佣关系或者是劳务费用的问题；对证据2的真实性无异议，认为被告是职务行为。原告对被告提供证据1的真实性无异议，称与本案无关联性。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提供证据1、证据2的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告范士中与被告刘杰系朋友关系。被告于2015年在外承包工程，聘用原告担任工长，拖欠原告工资10000余元。2016年、2017年被告开饭店，雇佣原告为其装修，又拖欠工资款50000余元。经原告多次索要，被告于2018年8月24日为原告出具欠据，认可欠原告60000元，并承诺在2018年年底一次性偿还。到期后，被告未偿还欠款。原告索要未果，故诉讼来院。被告以被告不适格，被告为原告出具欠条是职务行为为由，请求驳回原告诉讼请求。此案经本院调解未果。本院认为，原告范士中与被告刘杰间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提供的欠条，可证实被告拖欠原告工资款，事实清楚，证据充分。原、被告对拖欠工资款利息无约定，原告就利息的诉讼请求无理，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘杰给付原告范士中工资款60000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告范士中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费650元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  高 山人民陪审员  王德娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  侯金杰
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初41222号 原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：马益民，总经理。 被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘延峰，董事。 原告中国电信股份有限公司上海分公司诉称，要求判令：1、判令被告支付拖欠原告的电信费用共计人民币2,551,604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年7月7日，双方签订了《IDC服务协议》，协议约定服务内容、服务期限、支付方式等，并约定由机房所在地有管辖权的法院管辖。而根据附件一，机房在华信机房5楼(地址：泰谷路XXX号XXX楼)，故由浦东新区人民法院管辖。同时双方还约定了被告每月需要向原告支付的费用。2016年7月7日，双方签订了《IDC服务协议之补充协议》。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2016年2月1日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,551,604元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。 被告乐视云计算有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定、《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，因“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而被告的主要办事机构所在地几年来一直在北京市朝阳区姚家园路XXX号院3号楼乐视大厦，故被告认为应当由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告据以起诉的《IDC服务协议》约定，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可向原告机房所在地有管辖权的人民法院起诉。而协议附件一约定，本合同所托管的主机位于华信5楼机房，地址为上海市浦东新区泰谷路XXX号XXX楼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乐视云计算有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆茵 二〇一九年七月一日 书记员  宗华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41222号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰，董事。委托诉讼代理人：李纪丹，男。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的电信服务费人民币2,551,604元。事实和理由：2012年开始原告为被告提供服务，双方系多年的合作关系。2016年5月25日，双方签订了《IDC服务协议》，约定服务内容、服务期限、支付方式等。协议附件一约定被告每月需要向原告支付的费用，2个标准42U机架各4,750元，1个端口带宽费73,834元，共计83,334元。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的端口带宽月服务费变更为每月70,000元，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。同时，双方将主协议终止日期延长至2016年12月31日。2016年底合同到期后，双方虽没有续签合同，但继续保持合作，原告持续为被告提供电信服务。2018年5月28日，被告提出终止华信机房的合作，原告于2018年5月31日终止了服务。截止至今日，被告共拖欠原告2016年2月1日至2018年5月31日期间的电信费用共计2,551,604元。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳，故涉诉。被告乐视云计算有限公司未到庭应诉，在提交的书面代理意见中表示其公司账务记载的金额与原告主张金额不一致，故不认可原告的金额。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原、被告签订《IDC服务协议》(合同编号IDC-15-0610)，约定被告按每月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，首期付款83,334元，余款每月应付款项83,334元，首期款项时间段为2015年11月1日始至2015年11月30日。附件一载明，合同所托管的主机位于华信5楼机房，2个标准42U机架各4,750元/月，1个端口带宽73,834元/月。1个端口保底带宽4G，超出4G部分以每1M为收费单位，单价20.83元，不足1M的按1M费用收取，以此类推。带宽月服务费和超额带宽费，被告在使用后的次月，根据对应标准支付。2016年7月7日，双方签订《补充协议》，将2016年1月1日至12月31日的月度服务费变更为79,500元，超额带宽费用变更为17.50元/兆/月。2018年5月28日，被告向原告人员发送业务终止函，表示自2018年5月31日24时终止华信机房的所有业务与资源。2015年至2018年间，被告方张琰颖一直通过电子邮件与原告方人员就合同主体变更、流量确认、款项催讨等问题进行沟通。原告自认被告已支付2016年1月、10月的月租费，以及2016年8月的超额流量费。原告提供的公证书显示超额流量费如下：2016年2月73,360元、3月73,062元、4月69,597元、5月26,267元、7月40,110元、9月26,810元、10月23,310元、11月12,197元、12月5,477元、2017年1月20,597元、11月21,717元、2018年4月12,600元。以上事实由原告提供的《IDC服务协议》及附件、《补充协议》、电子邮件及附件、公证书，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订服务协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。协议明确，被告按每月结算方式付费，开账费用为当月服务费及其他相关费用，端口及机架月租费为79,500元，且带宽月服务费和超额带宽费，被告在使用后的次月，根据对应标准支付。故原告向被告主张2016年2月至2018年5月(除去2016年8月的超额流量费及10月的月租费)的电信服务费用具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐视云计算有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务费2,551,604元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,213元，由被告乐视云计算有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  刘传伯人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4514号原告:方元城，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。原告方元城与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月一日书记员  侯莉敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24341号申请人：郭鑫，男，1984年10月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：杨继茹，女，1970年3月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人郭鑫与被申请人杨继茹借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于北京市丰台区莲花池西里11号院3号楼4层503房产（保全金额5037704.2元）。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杨继茹名下的位于北京市丰台区莲花池西里11号院3号楼4层503房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一九年七月三日书记员  付晨晨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4514号原告:方元城，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。原告方元城与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方元城委托诉讼代理人蒋星晨、被告平安财险商丘公司委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方元城向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失费、施救费、评估费等共计112337元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日因商丘市突降大暴雨，降雨量达到329.99MM，导致原告豫Ｎ×××××号别克昂科威小型轿车在商丘市睢阳区神火大道维景国际路南处被淹，车辆出现故障，造成车辆损失。原告与被告就赔偿问题未达成一致意见。被告平安财险商丘公司辩称，1、中国平安财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称“平安财险民权公司”）属于被告下设的四级机构，没有授权其单独的应诉资格和公章，涉及平安财险民权公司的案件均由被告代为出庭应诉，行使权利履行义务；2、由于原告车辆没有在平安财险民权公司处投保发动机涉水损失险，对于由于涉水导致的发动机损失，被告不承担赔偿责任。对于因事故导致的发动机之外的合理合法损失，在核实事故发生真实且没有其他免责事由的情形下，愿意在车辆损失险范围内依法承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，万健驾驶的原告方元城所有的豫Ｎ×××××号别克昂科威小型轿车在商丘市睢阳区神火大道西侧维景国际酒店路南，因暴雨路面积水严重导致车辆被淹。2018年9月3日，经万健委托，河南商丘天诺价格评估有限公司对该车损失鉴定为110837元，万健支付鉴定费1000元。本案审理过程中，被告申请对该车损失重新鉴定，经本院委托，河南明众价格评估有限公司对该车的损失重新鉴定为91190元，被告支付评估费2000元。该车在平安财险民权公司投保有机动车交强险及保险金额为213221元的机动车损失保险，保险期间自2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止。另查明，豫Ｎ×××××号别克昂科威小型轿车的所有人为原告方元城，该车在检验有效期内。事故发生时，该车驾驶人万健持有准驾车型C1E的机动车驾驶证，且在有效期限内。据商丘市气象科技服务中心于2018年9月11日出具的证明，商丘国家基准气候站观测数据显示，商丘市2018年8月18日8时至20时出现329.9MM的降水。本院认为，原告方元城系事故车辆豫Ｎ×××××号别克昂科威小型轿车的所有人，对该车具有保险利益。该车在被告下设公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应当承担相应的保险责任。关于被告辩称，案涉车辆仅投保机动车损失险，没有投保发动机涉水险，被告不应承担赔付责任。但是，因“暴雨”原因造成被保险机动车的直接损失属于保险责任的范围，保险人依照保险合同的约定应负赔偿责任。且被告亦未提供其他相关证据证明该车损失属于机动车损失保险责任免除的范围，故被告的该答辩理由不能成立，对该答辩主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔付车辆损失费、施救费、评估费等共计112337元的诉讼请求，虽然万健单方委托鉴定的车辆损失为110837元，但因重新鉴定的车辆损失金额为91190元，故该车损失应以91190元为宜；另因原鉴定结论被重新鉴定予以否定，故对原告的评估费诉请，不予支持；另因原告未提供与施救费用相关的有效证据，故对原告的施救费诉请，不予支持；综上所述，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告方元城车辆损失91190元；二、驳回原告方元城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚审 判 员  张 培代理审判员  门 璐二〇一九年十月十六日书 记 员  侯莉敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6540号原告商丘润鑫汽车服务有限公司。住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼B07。社会统一机构代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人：陈炀，职务经理。被告郭方亭，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告王福玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。(郭方亭妻子)。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭方亭、王福玲追偿权纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨建辉二〇一九年七月一日书记员  王 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6540号原告商丘润鑫汽车服务有限公司,住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼b07。社会统一机构代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人陈炀,职务经理。委托代理人杨俊魁,男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭方亭，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告王福玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告郭方亭、王福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的委托代理人杨俊魁到庭参加了诉讼，被告郭方亭、王福玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘润鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还人民币22000元及其利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5二日被告因做生意资金不够，以被告郭方亭的名义向原告借款22000元，约定先息后本，六个月还清，按月结息，到期还本的方式进行偿还借款和利息。如不能按期归还借款，利息按月息2分计算。原告自借款后一直名义按规定偿还利息及本金，原告催要多次未果，为了维护原告的合法财产权益,诉至法院,请求依法判决。被告郭方亭、王福玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年3月5日,被告郭方亭为原告出具客户办理业务申请表一份、费用确认书一份,向原告借款22000元,双方约定借款期限为6个月，即2018年3月5日至2018年9月4日，借款利率为0.68％,还款方式为先息后本,每月还款150元,如不按期归还借款,利息按照月息2分计算;同日,被告郭方亭为原告出具收据一份,内容为“收据,今收到润鑫公司购车款人民币贰万贰仟元整(￥22000.00),支付方式:现金支付,收款人郭方亭,2018年3月5日”。借款到期后,被告未向原告偿还借款本金及利息,双方引起纠纷。另查明,被告郭方亭与被告王福玲系夫妻关系。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围签订合同,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的除外”。结合本案，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的营业执照显示的经营范围为“汽车租赁,汽车维修,二手车经销,汽车保险代理,机动车业务代办服务，汽车及配件工程机械设备及配件销售、租赁”，并没有金融业务，原告商丘润鑫汽车服务有限公司向被告郭方亭出借借款的行为,已超经营范围且违反特许经营的法律规定,应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李福利向原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款并出具客户办理业务申请表、费用确认书及收据，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催要未偿还借款本金，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告诉请要求被告郭方亭偿还借款本金22000元的诉请，本院依法予以支持。原告商丘润鑫汽车服务有限公司要求被告郭方亭支付借款利息及违约金的诉请，本院认为。原告商丘润鑫汽车服务有限公司在本案中违反特许经营的法律规定,存在过错，利息应按年利率6%计算，自原告实际出借款项之日即2018年3月5日起至借款本金还清之日止。原告要求被告王福玲承担连带还款责任的诉讼请求,原告没有提供证据证明被告王福玲对被告郭方亭的借款进行追认,也无证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告的该项诉请,本院依法不予支持。被告郭方亭、王福玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭方亭偿还原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款本金22000元及利息（利息自2018年3月5日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告商丘润鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由被告郭方亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4409号原告：马晶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊东，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告：田志勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊东，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：葛伟明，男，住呼和浩特市。原告马晶、田志勇诉被告葛伟明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月一日书记员 云 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4409号原告：马晶，女，住呼和浩特市。原告：田志勇，男，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：杨昊东、刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：葛伟明，男，住呼和浩特市。原告马晶、田志勇与被告葛伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晶，田志勇到庭参加诉讼，被告葛伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晶、田志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款363616元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告以生意资金周转为由向原告马晶借款，被告提出用马晶信用卡周转，原、被告是十几年的同事，原告将4张信用卡借给葛伟明（额度：中信银行73000元、民生银行11万元，工商银行两张：5万元、10万元），另有利息30516元，共计额度363516元。2017年被告未偿还信用卡，马晶将信用卡挂失补办后一次性将信用卡全部还清。2017年3月，原告让葛伟明出具欠条，并书写《私人房屋抵押借款协议》，葛伟明共欠马晶363516元，葛伟明同意用房屋办理房地抵押登记担保该欠款。但至今未偿还借款，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。葛伟明未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月9日，原告马晶、田志勇（出借方、甲方）与被告葛伟明（承借方、乙方）签订《私人房屋抵押借款协议》，约定甲方一次性借款人民币363516元，借款期限为2015年3月至2020年3月。借期内不计利息，期满乙方一次性归还借款。乙方自愿将坐落在竹园小区住房抵押给甲方，房产证号2XXXX，建筑面积87.3平方米。双方约定“如乙方在借款到期内没有归还甲方，乙方自愿将上述房屋过户给乙方….乙方不得将此房屋再行向其他人做抵押使用，如有此情况发生，此房屋优先向甲方抵偿”。同时双方签订借据一份，内容为“今借到马晶、田志勇人民币363516元，期限5年，本借据连同协议一起生效。”另查明，上述借款并非一次性支付，是原告将其名下的信用卡借给葛伟明使用。自2015年3月开始，原告将4张信用卡交付给葛伟明周转使用，其中中信银行信用卡的额度为73000元、民生银行的信用卡额度为11万元，工商银行信用卡2张额度分别为5万元、10万元。以上四张信用卡共计额度333000元。截至2016年年底，葛伟明将上述额度全部透支或者消费使用，原告挂失处理并将上述款项全部偿还。之后，原告找到葛伟明签订了上述《私人房屋抵押借款协议》，双方约定的363516元中包括333000元及其利息30516元。签订协议之后，房屋未办理抵押手续。原告称，该房屋于2019年5月已经出售他人。再查明，原告本次起诉时向本院提供的被告地址为“呼和浩特市××区”，即双方在借款合同中约定的房屋。经本院邮寄送达后回执显示“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。经现场确认后，本院公告送达。本院认为，原告马晶、田志勇出借信用卡给被告葛伟明使用，实际是允许被告通过信用卡获取资金使用，双方之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。原告向本院提交了四张信用卡的消费记录、还款记录以及《私人房屋抵押借款协议》，其消费数额、时间与协议的意思表示、内容均相互对应，因此对于原告所述事实本院予以采信。被告葛伟明应当向原告偿还款项。对于还款期限，双方约定为2020年3月，但目前被告不在原来的房屋居住，且未告知原告其联系方式的变更或者居住地址的变更，导致原告无法与其取得联系，开庭时亦未到庭。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，基于被告目前失去联系的状态，原告起诉要求其偿还款项，本院予以支持（金额以363516元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告马晶、田志勇借款363516元。如果被告葛伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元（原告已预交），由被告葛伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年十一月十三日书 记 员 张 利
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初451号 原告：马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：刘冀鲁。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。。 被告：华北电力线材有限公司，住所地河北省保定市恒源西路988号，统一社会信用代码91130605700838541N。 法定代表人：王小海。 原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司与被告华北电力线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  高芸芸
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1811号 解除保全申请人：孙永立，男，汉族，1954年12月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山瑞福投资有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县东临溪镇政府大院内，统一社会信用代码91341022553264946G。 法定代表人：沈巨峰,总经理。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 黄山瑞福投资有限公司与孙永立委托合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）皖1002财保66号民事裁定，查封被申请人孙永立银行存款500万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人孙永立于2019年7月19日向本院提出申请，要求解除对其银行卡【卡号为13×××68】保全措施。 本院经审查认为，申请人孙永立的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉的解释》第十九条规定，裁定如下： 解除对孙永立所有的中国工商银行13×××68银行卡的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初451号 原告：马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区,统一社会信用代码91340521MA2MA2N04DU0A。 法定代表人：刘冀鲁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：华北电力线材有限公司，住所地河北省保定市恒源西路988号，统一社会信用代码91130605700838541N。 法定代表人：王小海，该公司执行董事。 原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司（以下简称顺泰公司）与被告华北电力线材有限公司（以下简称华北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人姜燕燕到庭参加诉讼，被告华北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.华北公司支付货款共计3647835.78元，并以3647835.78元为基数自2019年1月10日起按照年利率6%支付利息直至实际支付之日止；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保全保险费）由华北公司承担。事实和理由：顺泰公司与华北公司之间存在长期业务往来。2018年1月3日，双方签订《产购销合同（框架合同）》，约定顺泰公司向华北公司出售镀锌钢绞线约2000吨，价格随行就市，以实际发货重量结算，货到10天内付款。其后双方按约履行。2019年1月9日，经对账确认，华北公司尚欠顺泰公司货款3647835.78元。 华北公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，华北公司与顺泰公司签订《产购销合同（框架合同）》，约定华北公司向顺泰公司购买镀锌钢绞线2000吨左右，单价随行就市，以实际发货重量结算，货到10天内付清货款。其后顺泰公司按约发货。2019年1月9日，经对账确认，华北公司尚欠顺泰公司货款余额为3647835.78元。 上述事实，有当事人陈述，顺泰公司提交的营业执照、企业信息查询单复印件、《产品购销合同（框架合同）》、对账函，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，顺泰公司与华北公司签订的《产品购销合同（框架合同）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。华北公司作为买受人，应当按照约定及时给付剩余货款3647835.78元。逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。顺泰公司诉请华北公司按照年利率6%支付自2019年1月10日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。顺泰公司还诉请保全保险费。经查，该费用不属于诉讼费用，与华北公司的违约行为之间也没有直接的因果关系,超过了华北公司对其违约行为应当承担法律后果的预期；且顺泰公司对诉讼保全应当提供的担保具有选择权,购买保险只是担保的方式之一，该支出并非为实现财产保全而必然发生的费用。故对该项诉请，不予支持。华北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华北电力线材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司货款3647835.78元，并以3647835.78元为基数、按照年利率6%支付自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35982元、财产保全费5000元，合计40982元，由被告华北电力线材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  黄欣欣 审判员  芮习凤 审判员  毕善林 二〇一九年十二月十日 书记员  高芸芸
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2314号原告：王某，现住址锡林浩特市。被告：侯某，现在东乌珠穆沁旗看守所羁押。被告：陈某，单位：锡林郭勒盟烟草局.原告王某与被告侯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 丽 娜审判员 田 洋审判员 史彦彬二〇一九年七月十二日书记员 杨云云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4830号原告任某。被告王某。被告宋某。本院在审理原告任某与被告王某、宋某一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵海峰二〇一九年七月三日书记员  任 璐