四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2945号 原告：宋桥虹，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：乐山太平洋建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：吴志飞，执行董事。 委托诉讼代理人：董新宇，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 原告宋桥虹诉被告乐山太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桥虹的委托诉讼代理人陈媛，被告乐山太平洋建设有限公司的委托诉讼代理人董新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桥虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款787219.92元；二、判令被告支付原告从2018年3月6日起至2019年3月5日期间的逾期付款损失140161.04元；三、判令被告支付原告从2019年3月6日起至本案生效判决确定的支付期限届满日止的逾期付款损失（以787219.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付原告从2016年8月3日起至2019年3月30日的逾期付款损失458985.8元；变更第三项诉请为：判令被告支付原告从2019年3月31日起至本案生效判决确定的支付期限届满日止的逾期付款损失（以787219.92元为基数，按照中国人民银行同期同类（一到五年期）贷款利率上浮30%计算）。事实和理由：原、被告于2016年4月25日、2016年5月11日因被告的乐峨大道项目所需钢筋、钢绞线事宜达成《供货协议书》各一份，约定由原告向被告出售钢材，在合同中均对所需钢材的名称、规格、价格、运输结算等进行了约定。2016年7月19日双方又签订了一份补充协议书。原告按被告所需按时保质保量送货至被告指定地点，2017年12月6日供货完毕。2018年3月24日、5月9日又两次临时向被告供货。上述货物送达后，被告未按时结清货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。 被告乐山太平洋建设有限公司辩称：一、本案立案程序存在错误，依法应当驳回原告的诉请。根据民事诉讼法规定及立案工作的一般原理，人民法院应当根据原告的诉请所依据的法律关系事实实行一事一立案，即存在一个法律关系的事实，就应当开立一个独立的案号，本案原告诉请，系基于多个不同的法律关系和合同事实，理应分为多个案件进行审理。即使合并审理，也应当是分别立案后，经法定程序后进行合并。故本案立案程序存在严重错误，请法院驳回原告起诉。二、原告的欠款金额本金有误，根据原告提供的对账确认单显示，双方均认可两份合同供货已经于2017年12月6日解除，供货总金额为33182060.92元，结合我方掌握的已付款凭证及原告提供的相关证据表格表明，我方已经累计支付32574665元，可见双方对已付款金额无争议。故两项相减，被告目前仅欠付原告钢材款本金607395.92元。三、原告主张的逾期损失不应当得到支持。1、案涉项目的资金支付系依赖于交投公司的同一拨款，其每年的统一支付期限受限于财政资金统筹，无法每期按时支付。前述情况，被告于项目起始及项目实施过程中，曾经多次告知原告，其对前述情况是认可，并未提出任何异议。故可以视为原告对前述逾期损失的相关追索权利是默认放弃的。即使其未放弃，在被告多次告知因客观情况，资金无法按时支付，其实已经构成逾期违约，据此原告自得知前述情况之日，即可行使合同法规定的法定解除权，但原告并未行使反而向被告继续供货。故因原告前述行为，导致的所谓逾期损失，原告应当承担合同法第一百一十九条规定减损义务，被告不应当承担。2、对于双方结算对账欠付的金额，根据原合同约定，乙方（原告）在收到甲方（被告）钢材款后，应当向被告出具收款票据，但原告于2019年2月22日收到被告支付的396265元后，并未出票，被告有权停付款项，被告不应当承担逾期付款损失。同时，原、被告签订的补充协议中约定，原告向被告供应钢板，系到货含税价，故应向被告交付相应金额的正规发票，但至今并未交付，被告可以停付相应货款。3、鉴于前述两点，原告对于逾期付款损失存在过错，故即使存在部分逾期损失，也不应采纳其主张的罚息利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，4、对于原告提供的相应逾期损失计算表格及附带文件，因为原告未向我方提供必要的证据材料，故一时间无法核实，其主张金额的真实性、准确性，可进行必要的司法鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2016年4月27日至2017年10月20日期间的《收料单》复印件389张，收料单均为印制格式，加盖有被告印章，印文为“乐山太平洋建设有限公司-材料专用章（二分部）”、“乐山太平洋建设有限公司-材料专用章（三分部）”等，抬头载明送货单位宋桥虹，日期、存放点；表单内为材料名称、规格型号、单位、几何尺寸、数量、单价、金额、备注；单据下部有送货人（车号），施工，主收人，制单的人员签字。并提交2017年1月13日至2018年5月9日期间的《结账单》复印件9张，其中有2018年3月24日结账单二张，材料名称为螺纹钢、盘圆，金额共计175577元，2018年5月9日结账单一张，材料名称为螺纹钢，金额为104247元。结账单均为印制格式，加盖有被告印章，印文与收料单相同，抬头载明结账单位宋桥虹，日期；表单内为材料名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、备注；单据下部有项目经理，材料主管，制单的人员签字。还提交《超期付款利息表》二份（2016年4月27日-2018年3月5日、2018年3月6日-2019年3月30日），陈述被告按合同约定的结算方式未按时支付货款，依据收料单、结账单的送货时间、数量，应支付逾期付款利息损失。拟证明被告未按合同约定支付货款，应支付货款787219.92元，并支付逾期付款利息302425.8元（2016年4月27日-2018年3月5日）和156560.23元（2018年3月6日-2019年3月30日）。 被告认为《收料单》、《结账单》系复印件无法核实真实性，不认可《超期付款利息表》二份计算的差欠货款金额和逾期付款利息金额。 本院认为原告提交的《收料单》、《结账单》虽系复印件，但载明的内容反映了案涉钢材买卖情况，其时间节点、货物数量是明确的，与两份《供货协议书》、《补充协议书》以及付款情况相互印证，被告作为《收料单》、《结账单》的出具方，显然具有留存底单，但未提交证据予以反驳，故对《收料单》、《结账单》予以采信。原告制作的《超期付款利息表》（2016年4月27日-2018年3月5日）所依据的《收料单》、《结账单》不全，不能确认全部的送货时间、数量，由此计算得出的逾期付款利息损失无法核实，本院不予采信。原告制作的《超期付款利息表》（2018年3月6日-2019年3月30日），按照合同约定的付款时间节点，对被告逾期未付货款按照年利率6.18%计算逾期付款利息损失符合法律规定，金额计算无误，本院对《超期付款利息表》（2018年3月6日-2019年3月30日）予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货协议书》，合同主要约定：由乙方向甲方供应乐峨大道项目工程所需钢材；供货品种钢筋、规格、数量及单价，价格为不含税，含运费、厂家吊装费的货到工地价；供货时间自2016年4月25日起，以甲方材料计划单为准；乙方可定期凭甲方开具的收料单到材料款办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账，乙方供货满2000吨或供货满4个月后（两者以先到为准），甲方支付材料总金额的60%给乙方，余下40%货款累计到下一个结算点，以此类推，余款在供货结束后1-3月内结清，收款后乙方应出具收款票据等内容。2016年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货协议书》，合同主要约定：由乙方向甲方供应乐峨大道项目工程所需钢材；供货品种钢绞线、规格、数量及单价，价格为到工地不含税价；供货时间自2016年5月11日起，以甲方材料计划单为准；乙方可定期凭甲方开具的收料单到材料款办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账，按乙方第一次供应钢绞线算起时间达三个月作为一个结算点支付60%材料款给乙方，余下40%货款计入下一个结算点，以此类推，供货结束后三个月内付清尾款，收款后乙方应出具收款票据等内容。2016年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，合同主要约定：对双方于2016年4月25日签订的钢材供货协议书经协商签订本补充协议；供货品种为钢板，价格为货到工地含税价，结算时乙方必须开具对应材料量的增值税发票；供货时间自2016年7月20日起；本协议未注明的所有条款全部按2016年4月25日签订的原协议执行等内容。 上述合同签订后，原告依约供货，2018年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《双方对账确认单》，载明：“甲乙双方就乐峨大道项目所需钢筋、钢绞线事宜分别于2016年4月25日和2016年5月11日签订了《供货协议书》各一份，又于2016年7月19日针对2016年4月25日所签订的钢筋《供货协议书》签订了钢板《补充协议书》一份，协议签订后，乙方按时保质保量将甲方所需材料送到甲方指定地点，并于2017年12月6日已经全部供货完毕。经甲乙双方认真仔细核对结算，乙方向甲方所供材料款合计总金额为33182060.92元，甲方已向乙方支付货款29700000元，截止2018年2月28日甲方尚欠乙方货款3482060.92元，甲方对此欠款金额确认无误，并不提出任何异议。本对账单经双方盖章或签字生效后，双方不再对以上事实提出任何异议”。该对账单尾部有原告签名和被告加盖公章。 2018年3月24日原告向被告供货螺纹钢、盘圆，金额175577元，2018年5月9日原告向被告供货螺纹钢，金额104247元。 2018年10月24日，被告向原告出具加盖有被告公司财务专用章的《收据》一份，内容载明欠钢材款1183484.92元（上欠1655284.92元，本次支付47.18万元，下欠1183484.92元）。 其后，被告向原告发出《询证函》，函载内容为因财务报表审计原因询证往来账项，截止2018年12月31日，欠原告材料款1183485.7元。 被告自2016年9月2日起至2019年2月22日期间，分29笔共计支付原告32574665元。 上述事实，有当事人的陈述，《供货协议书》二份（2016年4月25日、2016年5月11日）、《补充协议书》、《双方对账确认单》、《收据》、《询证函》、《收料单》、《结账单》、《超期付款利息表》二份（2016年4月27日-2018年3月5日、2018年3月6日-2019年3月30日）、银行交易明细清单、《付宋桥虹钢材款明细》及付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，关于被告提出本案立案程序错误，应予驳回的问题，本案原告诉讼所涉均为买卖合同，虽为三份协议，但双方在对账结算时是一并结算，并未区分，在一案中审理更为恰当，且不违反法律规定，故被告的辩称意见本院不予采纳。 原、被告之间的钢材买卖合同关系成立，《供货协议书》两份和《补充协议书》合法有效，原、被告均应依约履行。 根据《双方对账确认单》，截止2017年12月6日，《供货协议书》（两份）和《补充协议书》已供货完毕，经结算，原告所供材料款合计总金额为33182060.92元，已支付货款29700000元，截止2018年2月28日甲方尚欠乙方货款3482060.92元。其后，2018年3月24日、2018年5月9日原告又向被告供货螺纹钢、盘圆，两次供货金额合计279824元（175577元+104247元），这两次供货显然不在上述货款总金额内，应合并计算，被告辩称这两次供货无法核实，本院认为从两次供货前的被告均支付100000元货款，供货材料与之前供货型号基本一致，结账单与其他结账单形式相符的情况来看，应予确认，且被告也未说明两次供货货款支付情况，故对被告的辩称意见不予采纳。并且，2018年10月24日被告向原告出具的名为收据实为欠条的《收据》载明欠款1183484.92元，以及《询证函》载明被告自认截止2018年12月31日欠原告材料款1183485.7元，二者是相互印证的，在此之后，被告仅支付原告396265元，故原告请求被告支付尚欠货款787219.92元符合法律规定，本院予以确认。 按照《供货协议书》（两份）和《补充协议书》的约定，供货满一定数量或供货满一定时间后应结账按比例支付货款，余款累计到下一结算点，通过本案查明的事实，被告未按期足额支付货款，这一行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款损失符合法律规定。被告关于原告知晓工程拨款情况，在被告逾期未付款时未行使解除权，是默认放弃索赔权利或应减少赔偿的辩称意见无法律依据，本院不予采信。原告未能全部提供2016年4月27日至2018年3月5日期间的供货时间、数量，无法准确计算逾期付款利息损失，原告提交在此期间的《超期付款利息表》本院不予采信，故对原告请求该时间段内的逾期付款利息损失不予支持。但是，原、被告确认截止2017年12月6日《供货协议书》（两份）和《补充协议书》已全部供货完毕，供货数量已超过2000吨，供货时间已满3个月，故从2018年3月6日起，被告应支付逾期付款利息损失。原告提交2018年3月6日至2019年3月30日期间的《超期付款利息表》对被告逾期未付货款按照年利率6.18%计算逾期付款损失符合法律规定，金额计算方式正确，本院确认在此期间被告应支付原告逾期付款损失156560.23元。原告请求被告支付从2019年3月31日起至本案生效判决确定的支付期限届满日止的逾期付款损失（以787219.92元为基数，按照中国人民银行同期同类（一到五年期）贷款利率上浮30%计算）符合法律规定，本院予以支持。 被告关于原告未出具收款票据和未开具钢板买卖的增值税发票，故可以不支付相应货款及逾期付款损失的辩称意见，本院认为，合同虽约定了原告在收款后应向被告出具收款票据，但其仅是用作留存核查，并不影响合同履行。同时，在合同中未约定开具增值税发票和支付货款的先后顺序，参考先收款后开具收款票据的约定，至多能视为同时履行，被告的先履行抗辩理由并不成立，现被告未足额支付货款，理应支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失，故本院对被告的辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告乐山太平洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋桥虹货款787219.92元； 二、被告乐山太平洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋桥虹2018年3月6日至2019年3月30日期间的逾期付款损失156560.23元； 三、被告乐山太平洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋桥虹从2019年3月31日起至本案生效判决确定的支付期限届满日止的逾期付款损失（以787219.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息） 四、驳回原告宋桥虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6537元、保全费5000元，由被告乐山太平洋建设有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一九年六月十日 书记员 张维宇