广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3307号原告：深圳市永佳鑫纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜盈科利工业园Ｇ栋405号，社会统一信用代码91440300326675817Ｐ。法定代表人：郭莉花，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。被告：深圳市兴吉胜电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业园Ｂ3ａ2-3楼，统一社会信用代码914403005598768124。诉讼代表人：深圳市兴吉胜电子有限公司管理人。负责人：孙程旭。委托诉讼代理人：黄河辉，男，管理人工作人员。委托诉讼代理人：蔡高帅，男，管理人工作人员。被告：肖新平，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍住址广东省东莞市南城区，被告：贺国栋，男，汉族，1982年6月18日出生，户籍住址江西省吉安市吉州区，原告深圳市永佳鑫纸制品有限公司（下称“永佳鑫公司”）诉被告深圳市兴吉胜电子有限公司(下称“被告一”或“兴吉胜公司”）、被告肖新平（下称“被告二”）、贺国栋（下称“被告三”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理，原告永佳鑫公司的委托诉讼代理人赖伟楠、蔡莹莹，被告一兴吉胜公司管理人委托诉讼代理人黄河辉到庭参加诉讼。被告二肖新平、被告三贺国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永佳鑫公司向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告支付原告拖欠货款445000元以及利息，共计607687.1元。2、被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告一支付拖欠原告的货款445000元即利息，利息从2017年1月24日期按年利率24%计算至还款之日止，暂计至开庭之日为283563元；2、判令被告二、被告三就上述债务承担连带担保责任。其所依据的事实和理由为：原告永佳鑫公司与被告一兴吉胜公司在2015年6月至2016年7月一直有纸制品货物往来，被告一直没有结清货款。2016年8月24日原告与被告一签订《还款协议书》，确定拖欠货款合计人民币650000元。《还款协议书》中约定违约责任为每日未支付货款的1%，由股东被告二肖新平和被告三贺国栋以本人财产进行担保。原告以年24%诉求利息。截止起诉之日起，被告共还款205000元，尚欠445000元。2017年11月23日，广东省深圳市中级人民法院向原告发出（2017）粤03破125号通知书。该通知书表明被告已经进入破产清算，《还款协议书》约定的担保条件已经实现。原告查询了被告深圳市兴吉胜电子有限公司的工商信息，深圳市兴吉胜电子有限公司的股东由贺国栋、肖新平、深圳市华硕光电技术有限公司、肖劲、刘英组成，所有股东均未实缴出资。因被告肖新平、贺国栋为担保人，故应以个人资产承担无限连带责任。综上所述，原告向被告深圳市兴吉胜电子有限公司主张债权金额：445000元+445000元*556天*24%／365（违约金天数按照还款最后一日暂计至起诉日）＝607687.1元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、兴吉胜订单，证据2、对账单，证据3、还款协议，证据4、（2017）粤03破125号之二广东省深圳市中级人民法院通知书，证据5、债权申报回执。被告一兴吉胜公司辩称：管理人审查确认其债权的本金金额应为465000元。根据原告提交给管理人的证据，双方之间的差额20000元是通过案外人贺小华的账户支付至案外人刘海东账户内的款项，但不确定是偿还的目前关于2万元的定性存在含糊。关于利息部分，《还款协议书》上约定明显过高，请求人民法院在判决时依法予以裁减至年最高24%。因被告二、被告三承担的担保责任与管理人职责无关，故不发表辩论意见。被告一兴吉胜公司未提交证据。被告人二、被告三未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2015年5月至2016年7月，被告一兴吉胜公司通过订单形式向原告永佳鑫公司采购外箱、贴纸、彩卡及说明书等物料。原告通过传真方式向被告一兴吉胜公司按月发送2015年6月、2015年8月至2016年1月及2016年3月至2016年8月对账单。原告永佳鑫公司与被告一兴吉胜公司、被告二肖新平、被告三贺国栋于2016年8月24日签订《还款协议书》，约定：被告一兴吉胜公司因公司运营过程中出现资金短缺，截至2016年8月24日已拖欠原告永佳鑫公司货款不含任何税共计650000元；双方约定分期还款计划：2016年8月24日至9月25日、2016年9月26日至10月25日、2016年10月26日至11月25日、2016年11月26日至12月25日分别还款15万元，2016年12月26日至2017年1月15日还款5万元；被告一兴吉胜公司如不能按还款计划支付原告永佳鑫公司货款，被告一应向原告支付违约金，违约金金额为按天计算，为未支付货款的1%。如被告一兴吉胜公司最终无法正常经营导致公司破产等情况发生，无力支付剩余货款，被告一兴吉胜公司四位股东以个人资产担保，向原告永佳鑫公司承担连带保证责任。被告二、被告三分别在该协议上签字。上述协议签订后，被告一兴吉胜公司陆续向原告永佳鑫公司还款205000元，其中2016年9月24日支付5万元，2016年10月15日支付5000元，2016年10月28日支付1万元，2016年12月19日支付3万元，2016年10月23日支付2万元，2017年1月16日支付5万元，2017年3月11日支付2万元，2018年1月12日支付2万元。上述205000元还款为本金，剩余未还本金为445000元。2017年8月30日，本院裁定受理兴吉胜公司破产清算。2017年10月23日，本院指定广东融关律师事务所为兴吉胜公司管理人，孙程旭为管理人负责人。2017年12月12日，原告永佳鑫公司向被告一兴吉胜公司管理人申报债权，申报号为16号，申报金额为465000元。本院认为，本案的争议焦点主要如下：一、买卖合同项下未付的款项本金及利息金额为何；二、被告二、被告三是否需承担保证责任。关于争议焦点一，《还款协议书》是各方共同的真实意思表示，合同各方均应受《还款协议书》的约束。根据《还款协议书》，截至2016年8月24日，被告一兴吉胜公司已拖欠原告永佳鑫公司货款（不含任何税）共计650000元。庭审过程中，原告自认2016年9月24日至2018年1月12日期间已清偿205000元，剩余本金为445000元，与庭审中确认的诉讼请求金额一致，本院予以确认。对于被告一主张2017年3月11日清偿的2万元属于个别清偿，以及原告在被告一进入破产程序后获得的受偿，不属于本案审查的范围，当事人可就上述清偿行为另行主张权利。关于违约金的计算方式，原告主张从自2017年1月16日开始计算违约金，被告在2017年1月16日之后偿还的款项应优先抵扣违约金，违约金计算方式为年利率24%。本院认为，《还款协议书》中约定被告一兴吉胜公司未按约定支付原告永佳鑫公司货款，原告永佳鑫公司有权追究违约责任，违约金按天计算，为未支付货款的1%。庭审中，原告及被告一均确认违约金按年利率24%计算利息，本院且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告以年利率24%计息的主张予以支持。但本院于2017年8月30日裁定受理被告一兴吉胜公司破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。尽管该条规定并未明确规定违约金是否属于应停止计算的“利息”。为及时确认债权数额，逾期付款违约金的截止时间也应当参照上述规定。自2017年8月30日起，被告一兴吉胜公司不应再给付原告永佳鑫公司相应的,逾期付款违约金。故对于原告主张的违约金，本院对2017年1月16日按年利率24%计算至2017年8月29日部分予以支持。原告主张的货款本金未超过被告一所欠原告的货款本金金额，本院对其主张予以确认，违约金金额应依照其主张的货款本金计算，具体金额为445000元*24%／365*225天＝65836元。最高人民法院《关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”本案中，原告的诉讼请求为给付之诉，而被告一已进入破产清算阶段，原告的诉讼请求应变更为确认之诉。综上，本院依法确认原告对被告一享有债权金额为510836元。关于争议焦点二，《还款协议书》中关于保证责任的约定系附生效条件的保证条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，保证合同在条件成就时即已生效，本院于2017年8月30日裁定受理兴吉胜公司破产清算，根据《还款协议书》的约定，被告一破产系被告二、被告三承担担保责任的条件，故被告二、被告三应对剩余货款部分等向永佳鑫公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《还款协议书》中并未约定保证期间，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于保证条款生效条件成就时，主债务履行期限已经届满，即此时债务人已经处于债务不履行阶段，保证期间的起算点显然不可能从债务履行期届满之日起计算，而应当从保证条款约定的生效条件成就之日开始起算，即本案保证期间应为2017年8月30日至2018年2月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告永佳鑫公司于2018年7月26日向本院提起诉讼行使担保权已超出保证期间，其亦未举证证明已在保证期间内主张被告二、被告三承担保证责任，应承担举证不能的法律风险。故原告主张被告二肖新平、被告三贺国栋对债权本金及利息承担连带保证责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市永佳鑫纸制品有限公司对被告深圳市兴吉胜电子有限公司享有破产债权510836元，其中本金445000元和违约金65836元；二、驳回原告深圳市永佳鑫纸制品有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费11085元由原告深圳市永佳鑫纸制品有限公司负担2777元，由被告深圳市兴吉胜电子有限公司负担8908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月六日书记员 叶浪花（兼）附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。