天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3816号原告：天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村村民委员会，住所地：天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村。法定代表人：陈建富，村主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：于贺林，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村村民委员会（以下简称盈福寺村委会）与被告于贺林排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盈福寺村委会的法定代表人陈建富与委托诉讼代理人王小安、被告于贺林的委托诉讼代理人许连岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈福寺村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其占用的坐落在场板，东至大坑、西至原场板、南至村内水泥路、北至原陈永胜承包蘑菇棚，面积约2.32亩集体土地返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告村换届选举产生出现任村委会成员。在新一届村委会梳理本村村务时，发现本村村民拖欠集体土地承包费，承包到期仍无偿强行占用等现象非常严重。其中有被告曾于1998年承包的坐落在场板地，东至大坑、西至原场板、南至村内水泥路、北至原陈永胜承包蘑菇棚，面积约2.32亩，期限5年。承包期满后，被告仍一直占用上述土地至今。原告找到被告与其沟通，被告怠于理睬。鉴于上述事实，原告维护村集体的合法权益，依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。于贺林辩称：1.本案事实的基本情况：1998年答辩人遵照上级党委政府关于农村产业结构调整的部署，承包了1.3亩土地并建立了蘑菇棚，1998年-2002年的承包费已交清，自2003年起，村委会对全村各业的承包费一直没有收取，2018年之后，新的领导班子成立后才开始收取，答辩人去缴纳承包费，村委会拒收，故剩余的承包费未交；2.我方认为1998年8月16日与村委会原告签订的口头协议尚未到期，据历史书证记载，从1998年到目前为止还有9年的时间到期，收据中明确记载到分地为止，我方认为现在村委会并未出现分地的情节和事实，也就意味着约定的分地的时间、事由尚未成立；3.我方认为合同已经签订，即应受法律保护，不能无故解除，本案的诉争地自1998年一直在被告的手中经营管理并投入了大量的资金建立蘑菇棚等附着物，经营权已形成事实，充分证实原、被告的承包关系存在，现原告非法收回诉争地应属于毁约行为，从情理和法理上均不应得到支持，我方认为原告的诉求排除妨害的理据不足，请驳回原告的诉讼请求。盈福寺村委会为证明自己的诉求提供了以下证据：1.现金日记账复印件1份，用以证明双方的承包关系、及于贺林缴纳承包费的年份；2.承包地的坐落面积图复印件1份，用以证明被告占用承包土地的事实。于贺林为证明自己的诉求提供了以下证据：1.原始书证收据复印件1份，用以证明于贺林已经交纳了诉争地块的承包费，收据中明确载明期限到分地时止，与（2019）津0119民初3817号民事判决书的内容相符；2.案发时时任党支部书记陈志的书面证明1份（附录音光盘），用以证明承包时限到目前未截止；3.于贺林的妻子与现任村干部的手机通话录音1份，用以证明2018年新一届村委会上任后，于贺林曾向村里交过承包费和村委会拒收的情节；4.陈树和的书面证言1份，用以证明2016年6月至2018年8月，盈福寺村期间并未收过承包费；5.陈永发的书面证言1份，用以证明1997年盈福寺村委会期间发包给于贺林土地1.3亩，诉争地承包年限是截止到分地时止。本院为查明案情，于2019年5月27日去往蓟州区盈福寺村对诉争地块进行现场勘验，经实地测量后形成现场勘验图一份，盈福寺村委会法定代表人陈建富及于贺林均当场在该勘验图上签字确认。上述证据均经庭审质证。盈福寺村委会提供的证据1客观真实，于贺林亦表示认可，本院予以采信；证据2与本院现场勘验形成的证据不一致，双方当事人亦已在本院现场勘验图上签字确认，故对盈福寺村委会提供的证据2本院不予采信。于贺林提供的证据1客观真实，对于其真实性、客观性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可；证据2陈志并未明确证明诉争地块的承包期限尚未到期，故对其证明目的本院不予认可；证据3客观真实，但与本案并无关联性，本院不予采信；证据4陈树和未出庭作证，且该证明内容与本案没有关联性，本院不予采信；证据5陈永发未出庭接受质询，故对其书面证言，本院不予采信。本院的现场勘验图，适用于本案。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：于贺林系盈福寺村村民。1998年盈福寺村委会将位于块场板地发包给于贺林，双方未签订书面承包合同，口头约定承包期限自1998年至2002年，共计5年，土地面积1.3亩，承包费每年160元。2000年8月16日，于贺林将五年的承包费共计800元交付盈福寺村委会，盈福寺村委会为于贺林出具了收据。于贺林承包诉争土地后，在土地上建设了大棚、种植少量树木。合同到期后，双方未另行签订承包合同，于贺林亦未将诉争土地返还盈福寺村委会。2019年3月12日，盈福寺村委会另案起诉于贺林农村土地承包合同纠纷，本院于2019年6月10日作出（2019）津0119民初3817号判决，判令于贺林给付盈福寺村委会自2002年至2018年的土地占用费2560元，并驳回了盈福寺村委会的其他诉讼请求。后于贺林不服本院判决提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终4741号民事判决书维持了本院一审判决。经本院现场勘验，现诉争土地东至大坑，南至村内水泥路，西至原场板林地，北至原陈永胜承包地。其中包括村内道路一条以及所属盈福寺村其他村民的石堆一处（该石堆东至上述村内道路、南至村内水泥路、东西长13.7米、南北宽4.4米）。本院认为，本案的争议焦点为：被告于贺林占用的集体承包地是否应归还集体。本院（2019）津0119民初3817号民事判决书认定：“1998年盈福寺村委会将位于块场板地发包给于贺林，双方未签订书面承包合同，口头约定承包期限自1998年至2002年，共计5年，土地面积1.3亩。承包费每年160元。”于贺林在承包期限内足额交纳了5年的承包费，双方的土地承包合同已经履行完毕。合同到期后，双方并未重新签订承包合同，盈福寺村委会亦未继续按照原有标准收取承包费，于贺林继续占用涉案土地，缺乏事实和法律依据，属无权占有，已构成侵权，依法应将地上附着物清除并将土地返还盈福寺村民委员会。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：由于贺林于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村内土地（四至：东至大坑，南至村内水泥路，西至原场板林地，北至原陈永胜承包地）上的附着物腾清，并将土地返还给天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村村民委员会。案件受理费80元，由于贺林负担，于本判决生效之日起十日内给付天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  艾世尧人民陪审员  王其武二〇一九年十二月十九日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。