wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1195号原告：东莞市琦声电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇新城区海棠街5号。法定代表人：李雄伟。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：广东泰通科技股份有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。法定代表人：许明旭。原告东莞市琦声电子材料有限公司与被告广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市琦声电子材料有限公司的委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼，被告广东泰通科技股份有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市琦声电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款425415.86元及逾期付款的利息（利息以拖欠的总货款为基数，从2017年5月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计到2019年5月31日为42098.44元，计算到被告付清所有拖欠的款项为止）。以上金额暂合计为467514.3元。2.判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费等费用。事实和理由：原、被告是长期生意伙伴，被告向原告订货，原告送货到被告指定的工厂，双方约定的付款条件为月结30天。经财务对账统计，被告拖欠了2016年7月至2017年3月的货款共计425415.86元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告广东泰通科技股份有限公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照和法定代表人身份证是盖章复印件，有东莞市琦声电子材料有限公司在上面盖章确认，其真实性可予认定；原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书是原件，符合有效证据的要求，其真实性可予认定。原告提交的证据2即国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告是打印件，是原告在国家企业信用信息公示系统上打印的，其真实性可予采信。原告提交的证据3中的《送货单》是原件，其真实性可予认定。《送货单》中，部分有收货经手人“林燕升”等人的签名，但“林燕升”等人的身份不清楚，其余的《送货单》则无人签名，所有的《送货单》均没有被告的签名盖章，无法证明与被告具有关联性，本院对上述《送货单》不予认定；原告提交的证据3中的《产品购销合同》均是打印件，不是原件，不符合有效证据的形式要求，也没有其他证据可予佐证，本院不予认定；原告提交的证据3中的《对账单》均是打印件，其中2016年7月份、2016年12月份、2017年3月份的《对账单》的客户确认栏中虽然有被告公司的印章，但因是打印出来的，没有原件可供核对，其真实性无法认定；至于2016年8月份、2016年9月份、2016年10月份、2016年11月份的《对账单》，客户确认栏都是空白，其真实性更是无法认定。故证据3中的所有《对账单》打印件均不能作为认定案件事实的依据。2.事实认定：经审理查明，原告东莞市琦声电子材料有限公司是依法成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是李雄伟，经营范围是：销售：电脑周边辅助材料、电子材料、绝缘材料、塑胶制品。被告广东泰通科技股份有限公司是依法成立的股份有限公司，法定代表人是许明旭，经营范围是：生产、销售液晶显示器；销售仪器仪表、电子元器件、电脑、通讯产品；货物进出口、技术进出口。原告诉称原、被告是长期生意伙伴，被告多次向原告购买电子材料，原告与被告多次通过对账进行结算，并提供2016年7月份、2016年8月份、2016年9月份、2016年10月份、2016年11月份、2016年12月份、2017年3月份的《对账单》共7份作为结算依据（均为打印件）。原告又称被告在对账后有支付部分货款，现在尚欠款项425415.86元。原告东莞市琦声电子材料有限公司于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告东莞市琦声电子材料有限公司主张与被告广东泰通科技股份有限公司存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应对原、被告之间买卖合同成立承担举证责任。在原告提交的证据3中，只有《送货单》是原件，但《送货单》中的收货经手人身份不清楚，没有被告的签名盖章，无法证明与被告具有关联性，不能排除原告基于其他法律关系或者事实送货的可能。而原告提交的《产品购销合同》均是打印件，不是原件，其真实性无法认定，无法证明原、被告之间存在买卖关系。原告诉称原告多次与被告进行对账、结算，但原告提交的7份《对账单》均是打印件，其真实性无法认定，7份《对账单》均不能作为认定案件事实的依据。原告请求被告支付货款425415.86元及逾期付款利息，但原告提交的上述证据并不能认定被告结欠原告货款425415.86元，即原告提交的证据不足以证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告在本案中提交的证据不足以证明其主张，故应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，原告东莞市琦声电子材料有限公司在本案中提交的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的后果。原告东莞市琦声电子材料有限公司要求被告广东泰通科技股份有限公司支付货款425415.86元及逾期付款利息证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市琦声电子材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8312元，保全费2857元，合共11169元，由原告东莞市琦声电子材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  林晓东二〇一九年十二月二十四日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2616号原告：庄远路，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：陶婵娟，女，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。庄远路、陶婵娟与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款28002元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款28002元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2616号原告：庄远路，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：陶婵娟，女，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。原告庄远路、陶婵娟与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄远路、陶婵娟的共同委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。庄远路、陶婵娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金28002元。事实与理由：2017年1月7日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋1单元1402室；房屋总价款466738元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金28002元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。本院经审理查明：2017年1月7日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋1单元1402室，房屋总价款466738元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，出卖人收取买受人房款513958元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。后，买受人于2018年9月8日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2018年9月8日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2018年9月8日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为9549元（房屋实际交付日的2018年9月8日加上90日为2018年12月7日，自2018年12月7日之日起计算至2019年6月30日为205天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款465794元的日万分之一即每日46.5794元）。关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付庄远路、陶婵娟逾期办理房产证违约金9549元；二、驳回庄远路、陶婵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由砀山帝奥置业有限公司负担85元，庄远路、陶婵娟负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  温吉成二〇一九年九月三十日书记员  姚 宇《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩122号 被拘留人黄成林，男，汉族，1974年2月28日出生，现住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行黄成林借款合同纠纷一案过程中，被执拘留人黄成林在收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未向本院报告财产，长期规避执行。本院于2019年6月18日，以(2019)黔0521司惩122号拘留决定书对其拘留15日，在拘留过程中，被拘留人黄成林承认并改正错误，并已履行完毕了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对黄成林的拘留。 二〇一九年六月二十一日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩122号 被拘留人:黄成林，男，汉族，1974年10月19日出生，现住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行黄成林借款合同纠纷一案过程中，因被执行人黄成林拒不申报财产，长期规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对黄成林拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十八日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1084号 本院于2019年8月18日对原告胡圣飞与被告许文文、王业能、芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司芜湖县支公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、周寅机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0221民初1084号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、（2019）皖0221民初1084号民事判决书中“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司芜湖县支公司”补正为“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司”。 2、判决书落款时间“二〇一九年六月十八日”补正为“二〇一九年八月二十八日” 审判员 卢 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 侯利丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10672号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：莫小华，女，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告莫小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告莫小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与莫小华于2016年10月13日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.莫小华向瀚华小贷公司偿还借款本金13019.14元，以及截至2019年4月13日的借款利息1341.24元；2.莫小华向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13019.14元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息1341.24元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由莫小华承担。事实和理由：瀚华小贷公司与莫小华于2016年10月13日签订了《借款合同》，该合同约定莫小华向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），莫小华在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如莫小华逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如莫小华未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月13日向莫小华发放借款20000元，而莫小华却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，莫小华至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告莫小华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：莫小华。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月13日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年10月13日，瀚华小贷公司向莫小华发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月13日，莫小华尚欠瀚华小贷公司借款本金13019.14元、借款利息1341.24元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与莫小华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，莫小华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求莫小华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月13日，莫小华尚欠瀚华小贷公司借款本金13019.14元、利息1341.24元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月13日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告莫小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫小华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金13019.14元及截至2019年4月13日的利息1341.24元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以13019.14元为基数，复利以1341.24元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元，由被告莫小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10672号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：莫小华，女，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告莫小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告莫小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与莫小华于2016年10月13日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.莫小华向瀚华小贷公司偿还借款本金13019.14元，以及截至2019年4月13日的借款利息1341.24元；2.莫小华向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13019.14元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息1341.24元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由莫小华承担。事实和理由：瀚华小贷公司与莫小华于2016年10月13日签订了《借款合同》，该合同约定莫小华向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），莫小华在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如莫小华逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如莫小华未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年10月13日向莫小华发放借款20000元，而莫小华却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，莫小华至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告莫小华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：莫小华。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年10月13日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年10月13日，瀚华小贷公司向莫小华发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月13日，莫小华尚欠瀚华小贷公司借款本金13019.14元、借款利息1341.24元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与莫小华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，莫小华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求莫小华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月13日，莫小华尚欠瀚华小贷公司借款本金13019.14元、利息1341.24元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月13日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告莫小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫小华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金13019.14元及截至2019年4月13日的利息1341.24元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以13019.14元为基数，复利以1341.24元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元，由被告莫小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4376号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳龙成包装材料有限公司，住所地：偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：王治民。被申请人：洛阳天元彩印有限公司印刷分公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路3号。法定代表人：张万武。被申请人：洛阳鹤铭实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1栋1-2204。法定代表人：张敬国。被申请人：张翠粉，女，汉族，1944年1月17日生，住洛阳市西工区。被申请人：张翔，男，汉族，1976年1月8日生，住洛阳市涧西区。被申请人：张万武，男，汉族，1943年12月22日生，住洛阳市西工区。被申请人：武艳席，女，汉族，1974年5月29日生，住洛阳市瀍河区。被申请人：张敬国，男，汉族，1984年11月28日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：王治民，男，汉族，1969年12月14日生，住偃师市。被申请人：武社斌，男，汉族，1970年7月29日生，住偃师市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳龙成包装材料有限公司、洛阳天元彩印有限公司印刷分公司、洛阳鹤铭实业有限公司、张翠粉、张翔、张万武、武艳席、张敬国、王治民、武社斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳龙成包装材料有限公司、洛阳天元彩印有限公司印刷分公司、洛阳鹤铭实业有限公司、张翠粉、张翔、张万武、武艳席、张敬国、王治民、武社斌银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10596号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：饶世光，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告饶世光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告饶世光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与饶世光于2016年11月22日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.饶世光向瀚华小贷公司偿还借款本金54446.09元，以及截至2019年4月22日的借款利息6190.84元；2.饶世光向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54446.09元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息6190.84元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由饶世光承担。事实和理由：瀚华小贷公司与饶世光于2016年11月22日签订了《借款合同》，该合同约定饶世光向瀚华小贷公司借款70000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），饶世光在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如饶世光逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如饶世光未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月22日向饶世光发放借款70000元，而饶世光却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，饶世光至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告饶世光未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：饶世光。贷款本金及用途：70000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月22日，瀚华小贷公司向饶世光发放贷款本金70000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月22日，饶世光尚欠瀚华小贷公司借款本金54446.09元、借款利息6190.84元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与饶世光签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，饶世光未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求饶世光偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月22日，饶世光尚欠瀚华小贷公司借款本金54446.09元、利息6190.84元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月22日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告饶世光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶世光自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金54446.09元及截至2019年4月22日的利息6190.84元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以54446.09元为基数，复利以6190.84元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，由被告饶世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初1692号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。法定代表人：简婕，总经理。委托诉讼代理人：李金超,四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波,四川承道律师事务所律师。被告：杨红君，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：罗红，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健,四川奉律律师事务所律师。被告：成都鼎荣农业开发有限公司，住所地：成都市大邑县韩场镇兰田社区六社。法定代表人：杨红君。本院立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与杨红君、罗红、成都鼎荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告杨红君、成都鼎荣农业开发有限公司下落不名，需要公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与杨红君、罗红、成都鼎荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员 赵 竹二〇一九年六月十二日书记员 罗雨薇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10596号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：饶世光，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告饶世光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告饶世光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与饶世光于2016年11月22日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.饶世光向瀚华小贷公司偿还借款本金54446.09元，以及截至2019年4月22日的借款利息6190.84元；2.饶世光向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54446.09元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息6190.84元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由饶世光承担。事实和理由：瀚华小贷公司与饶世光于2016年11月22日签订了《借款合同》，该合同约定饶世光向瀚华小贷公司借款70000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），饶世光在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如饶世光逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如饶世光未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月22日向饶世光发放借款70000元，而饶世光却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，饶世光至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告饶世光未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：饶世光。贷款本金及用途：70000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年11月22日，瀚华小贷公司向饶世光发放贷款本金70000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月22日，饶世光尚欠瀚华小贷公司借款本金54446.09元、借款利息6190.84元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与饶世光签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，饶世光未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求饶世光偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月22日，饶世光尚欠瀚华小贷公司借款本金54446.09元、利息6190.84元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月22日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告饶世光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶世光自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金54446.09元及截至2019年4月22日的利息6190.84元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以54446.09元为基数，复利以6190.84元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，由被告饶世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1692号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 负责人：简婕，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李金超,四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波,四川承道律师事务所律师 被告：杨红君，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗红，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。 被告：成都鼎荣农业开发有限公司，住所地：成都市大邑县韩场镇兰田社区六社。 法定代表人：杨红明，执行董事兼总经理。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登公司）与被告杨红君、罗红、成都鼎荣农业开发有限公司（以下简称鼎荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人王立波到庭参加了诉讼，被告罗红及其委托诉讼代理人李健到庭参与诉讼，被告杨红君、鼎荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、三立即支付原告借款本金135，177.3元及逾期利息（以未还本金135，177.3元为基数，从2018年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）、律师费3，000元；2、判决被告二对被告一、三的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 罗红辩称，本案的主债务期限为从2014年9月29日起至2016年9月28日止，本案的保证期限为2016年9月28日起至2018年9月28日止，即本案保证期限已过期，并且原告未在保证期限内向作为保证人的被告罗红主张保证责任，被告罗红的保证责任应依法免除。请求法院依法判决驳回原告对罗红的全部诉讼请求。 杨红君未到庭也未作答辩。 鼎荣公司未到庭也未作答辩。 经审理查明：2014年9月29日,甲方（借方）成都鼎荣农业开发有限公司与乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）杨红君、罗红签订编号为“富登川资服（2014）字第000036204号”《贷款合同》（简称合同），甲方为其生产、经营的需要向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保。合同约定：甲方需要乙方的资金支持，乙方同意根据本合同约定的条件向甲方提供贷款人民币350000元；本合同项下贷款期限共24个月，即2014年9月29日起至2016年9月28日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额74739.52元；每月固定收取账户服务费1576元；贷款还款采取每月还本付息，每期应归还本息及费用为19272.48元；贷款审批手续费为7000元，一次性收取。合同签订后，富登公司按照约定向鼎荣公司在中国银行四川省分行新津支行账号12×××98发放贷款350000元。2014年9月29日，鼎荣公司、杨红君与富登公司签订《代偿借款协议书》，约定了贷款合同中鼎荣公司所有交款及还款义务由杨红君代为履行，如杨红君未能及时、足额的缴付本息及费用，鼎荣公司仍应负责相关义务。此后，杨红君偿还了部分本金214822.7元、利息50770.76元、账户服务费17325元。余款经富登公司催收，现因无法寻找到被告鼎荣公司及杨红君而无果，故提起诉讼。 另查明，2018年7月24日，鼎荣公司的法定代表人由杨红君变更为杨红明。 上述事实，有原、被告的身份证明材料、《贷款合同》、《放款凭证》、《本息归还提示表》、《还款计划表》和《还款记录》、《代偿借款协议书》、崇州市公证处调查笔录和照片以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，富登公司按照《贷款合同》已履行了出借义务，鼎荣公司应当按照约定偿还贷款本息。鼎荣公司、富登公司与杨红君签订的《代偿借款协议书》中各方约定了杨红君不仅仅作为本案的保证人，实质上也作出了并同意其债务加入的意思表示，故杨红君应当与鼎荣公司一起承担债务清偿责任。富登公司要求罗红对上述债务承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“······保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故罗红的保证期限已过，且罗红明确表示不愿意继续承担责任，故本院对该项主张不予支持。原告要求鼎荣公司、杨红君承担本案律师费的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。对原告要求鼎荣公司、杨红君偿还本金135,177.3元及逾期利息（以本金为基数，按年利率24%从2018年8月1日起计算至付清之日止）的主张，符合法律规定，也有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎荣农业开发公司、杨红君在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司借款本金135，177.3元及逾期罚息（计算方式：以本金为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由被告成都鼎荣农业开发有限公司、杨红君负担（此款已由原告预交，在判决生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  兰建明 人民陪审员  任 勇 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  罗雨薇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1039号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓焯英，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的狮府行决[2016]783号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社向伍天扬发放：1.2018年度股权分配款7270元；2.2018年土地补偿款5487元（上述两项合计12757元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社向伍天扬发放：1.2018年度股权分配款7270元；2.2018年土地补偿款5487元（上述两项合计12757元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十一日书记员  吴苑泳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1296号原告：丁晶，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。被告：王彤辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：营虹，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告丁晶与被告王彤辉、营虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  乐可洁二〇一九年六月三日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10686号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：冉启友，男，1969年4月9日出生，某族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉启友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉启友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉启友于2017年3月17日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉启友向瀚华小贷公司偿还借款本金40166.71元，以及截至2019年4月20日的借款利息4060.43元；2.冉启友向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40166.71元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4060.43元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉启友承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉启友于2017年3月17日签订了《借款合同》，该合同约定冉启友向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉启友在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉启友逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉启友未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年3月20日向冉启友发放借款50000元，而冉启友却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉启友至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉启友未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉启友。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年3月20日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年3月20日，瀚华小贷公司向冉启友发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月20日，冉启友尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元、借款利息4060.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉启友签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉启友未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉启友偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月20日，冉启友尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元、利息4060.43元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月20日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉启友自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40166.71元及截至2019年4月20日的利息4060.43元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以40166.71元为基数，复利以4060.43元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告冉启友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12600号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被申请人：梁兆丰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：刘嘉慧，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告梁兆丰、刘嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁兆丰、刘嘉慧的银行存款199164.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁兆丰、刘嘉慧的银行存款199164.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年六月五日书记员 刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12600号原告:中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：梁兆丰，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘嘉慧，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告梁兆丰、刘嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告被告梁兆丰、刘嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁兆丰立即偿还原告信用卡透支本息合计178739.45元（其中本金167842.27元，利息6797.34元，违约金（含滞纳金）1249.84元，其他费用2850元，利息暂计至2019年5月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告梁兆丰立即偿还分期手续费20425元；3.被告刘嘉慧对上述债务承担共同清偿责任；4.被告梁兆丰、刘嘉慧承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁兆丰于2017年6月29日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，被告刘嘉慧自愿承诺承担共同还款责任。2017年8月10日，原告与两被告签订编号为44270120170082695的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告梁兆丰请款金额为20万元，分期手续分费率为14.25%，本息及分期手续费分60期偿还，被告刘嘉慧为保证人。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利计其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）银行“有权提前回收分期资金”。原告按约定向被告梁兆丰指定账户发放贷款20万元，但被告梁兆丰自2017年12月开始没有按合同约定足额偿还分期款项，被告刘嘉慧也没有履行共同还款责任。经原告多次催收，两被告人拒不履行合同义务。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、送达地址确认书、催收账户交易历史记录，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2017年6月29日，被告梁兆丰向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请家装贷款。被告梁兆丰在两份申请表申请人签名处签名并加盖指模，被告刘嘉慧在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请人配偶栏签名并加盖指模。信用卡领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年8月10日，原告与被告梁兆丰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定以下内容：持卡人、担保人出现以下事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项；持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；分期本金金额：￥400000元；合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××96；合同项下分期手续费费率为14.25%。分期手续费计算公式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率。被告梁兆丰在合同持卡人（借款人）栏签名并盖指模确认，被告刘嘉慧在合同保证人栏签名并盖指模确认。同日，被告刘嘉慧在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》承诺人栏签名并加盖指模确认，承诺书中载明承诺人知悉并同意持卡人梁兆丰（身份证号码：）办理贵行贷记卡家装分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件下对持卡人与贵行签名的标号为44270120170082695的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金167842.34元、利息6797.34元、违约金（含滞纳金）1249.84元。另查，被告梁兆丰与刘嘉慧于2009年5月20日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。原告仅在2017年9月向被告梁兆丰发放了200000元贷款，其他贷款并未发放。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告梁兆丰向原告申请家装贷款业务，并申请办理了家装分期业务信用卡，原告依约向被告梁兆丰发放贷款，但被告梁兆丰未能按时还款，并已连续拖欠原告多期借款本金，根据合同的约定，被告梁兆丰已构成违约，原告有权要求被告提前清还借款，并按信用卡领用合约及借款合同的约定，向被告梁兆丰收取逾期还款利息、违约金、费用、分期手续费，因此，原告根据合同要求被告清还借款本金、逾期还款利息、违约金、分期手续费，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于其他费用问题，鉴于原告并未提供收取其他费用的证据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告刘嘉慧对被告梁兆丰的责任问题，因被告刘嘉慧在金《穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书等多份材料中均签名并加盖指模确认，其行为应当视为知悉并同意共同向原告借款，并承担共同还款责任，因此原告主张被告刘嘉慧承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁兆丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付借款本金167842.27元、违约金1249.84元、分期手续费20425元、利息6797.34元（利息暂计至2019年5月10日为6797.34元，此后利息以透支本金167842.27元为基数，按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、对上述判决第一项确定的债务，被告刘嘉慧承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4283.28元，财产保全费1515.82元，合计5799.1元（原告已预交），由被告梁兆丰、刘嘉慧负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁红梅人民陪审员  卢敏娴二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘殷仪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10686号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：冉启友，男，1969年4月9日出生，某族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉启友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告冉启友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与冉启友于2017年3月17日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.冉启友向瀚华小贷公司偿还借款本金40166.71元，以及截至2019年4月20日的借款利息4060.43元；2.冉启友向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40166.71元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息4060.43元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由冉启友承担。事实和理由：瀚华小贷公司与冉启友于2017年3月17日签订了《借款合同》，该合同约定冉启友向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），冉启友在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如冉启友逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如冉启友未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年3月20日向冉启友发放借款50000元，而冉启友却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，冉启友至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告冉启友未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：冉启友。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年3月20日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2017年3月20日，瀚华小贷公司向冉启友发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月20日，冉启友尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元、借款利息4060.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与冉启友签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，冉启友未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求冉启友偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月20日，冉启友尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元、利息4060.43元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月20日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告冉启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉启友自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40166.71元及截至2019年4月20日的利息4060.43元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以40166.71元为基数，复利以4060.43元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告冉启友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1824-1号申请执行人王某某，男，1958年7月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人褚某某（曾用名褚某某），男，1969年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人王某某与被执行人褚某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鲁1312民初1734号民事判决书。申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付314438元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3187.5元、执行费4617元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人褚某某名下的财产信息。经查，被执行人褚某某名下有鲁Q***KY江淮牌汽车，本院已依法查封，因车辆下落不明暂无法处置，褚某某名下有位于临沂市××相公街道××村房产、厂房及机器设备，本院已依法轮候查封，暂无法处置；褚某某名下仅有少量银行存款已依法查封；本院已对被执行人褚某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人褚某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的314438元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3187.5元、执行费4617元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年六月十二日书记员  沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1824-1号申请执行人王某某，男，1958年7月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人褚某某（曾用名：褚某某），男，1969年3月12日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2018）鲁1312民初1734号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人褚某某所有的银行存款50万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年八月三十日书记员  沙 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7980号原告：韦杰丽，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被告：上海韶泰新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范文亮，执行董事。被告：范文亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：李颖，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告韦杰丽与被告上海韶泰新能源科技有限公司、范文亮、李颖股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年六月二十一日书记员  章雪芬附：相关法律条文
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢347号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人方经伟。被执行人：肖罗斌，男。被执行人：肖方美，女。申请执行人交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人肖罗斌、肖方美金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0524号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为（2014）虎执字第01303号，后因被执行人无财产可供执行，终结该次执行程序。现因有可供执行财产，本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢347号。现查明，被执行人肖罗斌、肖方美名下坐落于苏州市吴中区苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为47万元，首封案件系本案。申请执行人交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人肖罗斌、肖方美名下坐落于苏州市吴中区苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十五日书记员  刘启涛
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢347号交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、肖罗斌、肖方美：申请执行人交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人肖罗斌、肖方美金融借款合同纠纷一案，经本院已立案执行，现申请执行标的872313.41元（含新增利息）已执行到位，本案执行费7620元亦执行完毕。至此，申请执行人交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请执行的（2014）虎商初字第0524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民再1号 【诉讼地位】：林辉，男，1965年07月06日出生，汉族，居民身份证3501811965××××××××，住福清市。 【诉讼地位】：何敦清，男，1967年04月09日出生，汉族，居民身份证3501271967××××××××，住福清市。 申请再审人何敦清与被申请再审人林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日作出(2016)闽0181民初6056号民事判决／裁定／调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于作出民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，……（简要写明中止、终结诉讼的事由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第×项／第一百五十一条第×项规定，裁定如下： 本案中止诉讼／终结诉讼。 ……（写明诉讼费用负担）。 审判长      审判员  陈文晖 二〇一九年六月三日 （） 法官助理 书记员张一芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4441号 原告:金季林,男,1963年2月14日出生,汉族,住武侯区。 被告:虞远昌,男,1977年9月22日出生,汉族,住四川彭山县。 被告:四川宏亿德建设工程有限公司(曾用名：四川嘉鑫润宏建设工程有限公司)。住所地：成都市高新区天府一街369号1栋1单元18层1804号。 法定代表人：虞远昌 原告金季林与被告虞远昌、四川宏亿德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 吕 蓉 二〇一九年六月四日 书 记 员 钟剑鸣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10634号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：陈孝均，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈孝均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈孝均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈孝均于2016年9月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈孝均向瀚华小贷公司偿还借款本金31741.18元，以及截至2019年4月12日的借款利息3052.78元；2.陈孝均向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31741.18元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3052.78元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈孝均承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈孝均于2016年9月12日签订了《借款合同》，该合同约定陈孝均向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈孝均在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈孝均逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈孝均未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月12日向陈孝均发放借款50000元，而陈孝均却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈孝均至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈孝均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈孝均。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月12日，瀚华小贷公司向陈孝均发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，陈孝均尚欠瀚华小贷公司借款本金31741.18元、借款利息3052.78元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈孝均签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈孝均未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈孝均偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，陈孝均尚欠瀚华小贷公司借款本金31741.18元、利息3052.78元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈孝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝均自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金31741.18元及截至2019年4月12日的利息3052.78元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以31741.18元为基数，复利以3052.78元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341元，由被告陈孝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1057号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：崔海明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月11日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的狮府行决[小塘]（2018）51号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向冯炜城发放：1.2017年度股权分配款1000元；2.2018年度股权分配款1200元（上述两项合计2200元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向冯炜城发放：1.2017年度股权分配款1000元；2.2018年度股权分配款1200元（上述两项合计2200元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十二日书记员  吴苑泳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6713号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼，统一社会信用代码91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：韩素军，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。本院于2019年6月10日立案受理了原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告韩素军物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春人民陪审员  刘军民人民陪审员  刘香叶二〇一九年六月十日书 记 员  李 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4441号 原告：金季林，男，1963年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：虞远昌，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：四川宏亿德建设工程有限公司（曾用名：四川嘉鑫润宏建设工程有限公司）。住所地：成都市高新区天府一街369号1栋1单元18层1804号。 法定代表人：虞远昌。 原告金季林与被告虞远昌、四川宏亿德建设工程有限公司（以下简称宏亿德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，由审判员徐佳依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员李蔚、吕蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金季林的委托诉讼代理人曾永华到庭参加诉讼，被告虞远昌、宏亿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告金季林向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告虞远昌归还所借的50万元；2．请求判令被告宏亿德公司对第1项诉讼请求承担连带支付义务；3．判令被告虞远昌、宏亿德公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月26日，被告虞远昌向原告金季林借款50万元。即日，原告金季林将借款支付给了被告虞远昌。在被告虞远昌向原告金季林借款时，被告宏亿德公司自愿对被告虞远昌的借款行为承担连带担保责任，后原告金季林多次向被告虞远昌催促归还借款，但被告虞远昌至今未能归还借款。原告金季林为维护自身合法权益，特提起诉讼，望予以支持。 被告虞远昌、宏亿德公司未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2016年7月26日，被告虞远昌作为借款人、四川嘉鑫润宏建设工程有限公司作为担保人共同向原告金季林出具《借条》，该借条载明“今借到金季林50万元，大写伍拾万元整，用于资阳资源电力集团有限公司2015年农网技改项目中发生的民工意外身亡事故赔偿款，赔偿总额71万，西电承担21万，四川嘉鑫润宏建设工程有限公司对上述借款提供连带责任担保”。当天，原告金季林以银行转账方式向被告虞远昌支付三笔款项，共计50万元。原告金季林陈述借款后被告虞远昌、宏亿德公司均未向其归还任何款项。 另查明，2016年7月15日，四川嘉鑫润宏建设工程有限公司变更企业名称为被告宏亿德公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金季林通过银行转账方式支付了借款50万元，二被告向原告金季林出具《借条》一份，载明被告虞远昌借到原告金季林50万元，双方之间民间借款关系成立并生效。原告金季林实际出借了款项，被告虞远昌应当足额归还借款。原告金季林陈述被告虞远昌未归还任何本金和利息，被告虞远昌未到庭应诉，亦无证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告金季林的陈述予以采信，被告虞远昌应向原告金季林归还借款本金50万元。被告宏亿德公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告宏亿德公司应对上述债务承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告虞远昌进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞远昌于本判决生效之日起十日内一次性向原告金季林归还借款本金50万元； 二、被告四川宏亿德建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任，在实际承担保证责任后，有权向被告虞远昌进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取8,800元，由被告虞远昌、四川宏亿德建设工程有限公司负担（原告金季林已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 吕 蓉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘 烨 书 记 员 钟剑鸣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10634号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：陈孝均，男，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈孝均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告陈孝均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈孝均于2016年9月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.陈孝均向瀚华小贷公司偿还借款本金31741.18元，以及截至2019年4月12日的借款利息3052.78元；2.陈孝均向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金31741.18元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3052.78元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由陈孝均承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈孝均于2016年9月12日签订了《借款合同》，该合同约定陈孝均向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），陈孝均在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈孝均逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如陈孝均未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年9月12日向陈孝均发放借款50000元，而陈孝均却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈孝均至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈孝均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈孝均。贷款本金及用途：50000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年9月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年9月12日，瀚华小贷公司向陈孝均发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，陈孝均尚欠瀚华小贷公司借款本金31741.18元、借款利息3052.78元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈孝均签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈孝均未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈孝均偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，陈孝均尚欠瀚华小贷公司借款本金31741.18元、利息3052.78元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈孝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝均自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金31741.18元及截至2019年4月12日的利息3052.78元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以31741.18元为基数，复利以3052.78元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341元，由被告陈孝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3786号原告：山东某某实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区隆东路9号。法定代表人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：张相光，山东乾元律师事务所律师。被告：李某，男，1986年5月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。法定代表人：王寿义，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。原告山东某某实业集团有限公司与被告李某及第三人中国某某银行股份有限公司烟台芝罘支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月十日书记员  高 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3786号申请人：山东中正实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区隆东路9号。法定代表人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：张相光、傅梅，山东乾元律师事务所律师。被申请人：李鲜，男，1986年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。法定代表人：王宏，行长。申请人山东中正实业集团有限公司根据已经生效的本院作出的（2019）鲁0602民初3786号民事调解书，向本院申请保全，请求查封被申请人李鲜位于烟台市芝罘区魁玉路中正山庄12号三单元6号的房产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人李鲜名下的房产；查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月五日书记员 王泉清
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1188号 原告：福建正盛无机材料股份有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区白沙洋，统一社会信用代码9135080075939042X7。 法定代表人：任立荣，董事长。 委托诉讼代理人：石锦福，男，该公司员工。 被告：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码913705237666678536。 法定代表人：李崇欣，执行董事兼总经理。 被告：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住山东省临沂市沂南县经济开发区。 原告福建正盛无机材料股份有限公司与被告山东国风橡塑有限公司、李铁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告福建正盛无机材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东国风橡塑有限公司支付福建正盛无机材料股份有限公司货款393756元，并承担利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令李铁平对山东国风橡塑有限公司的货款及利息承担连带责任。诉讼过程中，福建正盛无机材料股份有限公司变更诉讼请求为：1.判令山东国风橡塑有限公司支付福建正盛无机材料股份有限公司货款393756元，并承担利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令李铁平对山东国风橡塑有限公司的货款及利息承担共同还款责任。事实和理由：山东国风橡塑有限公司与福建正盛无机材料股份有限公司有白炭黑产品的买卖往来，经福建正盛无机材料股份有限公司与山东国风橡塑有限公司对账确认，截至2019年4月30日，山东国风橡塑有限公司尚欠福建正盛无机材料股份有限公司逾期货款393756元。经福建正盛无机材料股份有限公司多次催讨，山东国风橡塑有限公司一直未曾支付。李铁平系山东国风橡塑有限公司实际控制人，李铁平于2018年5月8日出具承诺，承认山东国风橡塑有限公司拖欠上述货款的事实，并承诺三个月内向福建正盛无机材料股份有限公司出具还款计划，逐步归还上述欠款。直至今日，李铁平仍未出具还款计划，也未曾偿还任何款项。因山东国风橡塑有限公司逾期支付货款，严重影响福建正盛无机材料股份有限公司的资金周转，造成福建正盛无机材料股份有限公司利息损失。 山东国风橡塑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案中山东国风橡塑有限公司的住所地为山东省东营市广饶县，李铁平的住址为吉林省长春市，且本案的合同履行地为东营市广饶县。因此，应当将本案移交广饶县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，山东国风橡塑有限公司未能提供证据证明涉案合同履行地为东营市广饶县，且福建正盛无机材料股份有限公司的诉请系主张山东国风橡塑有限公司向其支付尚欠货款，本案的争议标的为给付货币，福建正盛无机材料股份有限公司为接收货币一方，其住所地为福建省漳平市，故福建省漳平市为本案合同的履行地。因此，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。故山东国风橡塑有限公司提出管辖权异议，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东国风橡塑有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由山东国风橡塑有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    霖 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨张玉（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1638号原告杨红伟与被告安阳市公共交通集团有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月21日作出的（2019）豫0503民初1638号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫0503民初1638号民事判决书中的第5页第1行“计算住院期间60天”补正为“计算60天”；二、（2019）豫0503民初1638号民事判决书中的第5页第11行“营养费320元＋住院伙食补助费480元”补正为“营养费1200元＋住院伙食补助费800元”。审判员 张 静二〇一九年六月二十五日书记员 刘叶凡
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审970号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的狮府行决[罗村]（2017）148号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社向余沛霞发放2018年1月股份分红款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社向余沛霞发放2018年1月股份分红款15000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村察美股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年六月四日书记员 吴苑泳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0731民初741号 原告：冀志海，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：许圣兵，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告冀志海与被告许圣兵合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀志海、被告许圣兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀志海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠原告的水费及利息共计1,616.5元。事实和理由：原告承包了东堡村的机井，为村民的生活及农作用水进行供水服务。被告自2018年开始，对自己的用水未向原告支付水费，其中2018年灌溉土地共计9.54亩，每亩45元，总计429元，生活用水50元，共计479元；2019年灌溉土地共计23.5亩，每亩45元，总计1,057.5元。上述拖欠费用共计1,536.5元，庭审中，原告变更诉讼请求为：2018年，许圣兵用干渠浇地共计9.52亩，计收费用428.4元；2019年5月14日前，许圣兵用干渠浇地共计24.38亩，计收费用1,097.1元。以上费用合计1,575.5元。利息共计80元。原告多次催促被告给付欠款未果，现起诉。 许圣兵在法定答辩期间内提交书面答辩意见，认为：1．冀志海承包机井一事，是与上任大队书记恶意串通，不但不交完承包费，而且乱收村民水费，不定价钱，损害了集体和村民的利益；2.2017年，因为冀志海不让我浇河北地，导致玉米和茄子减产；3.2018年，我共种地9.5亩，冀志海带有诬告和欺诈行为。庭审中许圣兵口头辩称要求冀志海解决2017年的事情并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，冀志海与涿鹿县保岱镇东堡村村民委员会签订《机井承包合同书》、《干渠浇地合同》、《自来水合同书》各一份，合同期限均为：自2017年1月1日起止2020年12月31日止。干渠浇地每亩收费45元；家庭用水于每年年底按户收取，成人每人20元，在外读书的学生每人10元。 2018年，许圣兵引用干渠浇地共计9.52亩，计收费用428.4元；2018年，许圣兵家庭用水费用50元；2019年5月14日前，许圣兵引用干渠浇地共计24.38亩，计收费用1,097.1元。以上费用合计1,575.5元。 以上事实，有冀志海提交的合同复印件、村地亩帐统计表及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，一、原告依据与东堡村村民委员会的合同，负责管理村民的地亩灌溉工作并收取合理费用，符合合同约定，亦不存在法律、法规所禁止的行为；被告引用干渠水浇地和家庭用水的行为，已经与原告形成了事实上的供用水合同，应该交付用水费用。庭审中，被告辩称原告承包机井收水费高，损害了集体和村民的利益，经过庭审调查及原、被告的举证、质证，本案中，只涉及被告引用干渠水浇地而不涉及机井浇地，且被告亦无证据证实其主张，其此辩解不成立；被告要求解决2017年与原告的纠纷及关于2017年因不能浇地减产的损失问题，被告可另案起诉处理。综上所述，对原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求被告给付所欠水费的利息，原告未提交证据予以证实，且计息方式及起算时间不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许圣兵于本判决生效后三日内给付原告冀志海2018年和2019年5月14日前引用干渠水浇地费用及2018年家庭用水费用共计1,575.5元； 二、驳回原告冀志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为25元由被告许圣兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  董继华 二〇一九年六月十四日 书记员  韩美霞 附录： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1460号 原告：张军英，男，1979年7月4日出生，汉族，住元氏县。 原告：张月岗，男，1968年9月25日出生，汉族，住元氏县。 原告：张瑞国，男，1967年9月14日出生，汉族，住元氏县。 原告：张志彬，男，1954年1月11日出生，汉族，住元氏县。 原告：张月平，男，1965年4月13日出生，汉族，住元氏县。 原告：牛夕荣，女，1945年12月11日出生，汉族，住元氏县。 原告：张聚珍，男，1963年10月19日出生，汉族，住住元氏县。 原告：张春雪，男，1952年3月15日出生，汉族，住元氏县。 原告：张立英，男，1967年10月14日出生，汉族，住元氏县。 原告：张青岐，男，1951年5月29日出生，汉族，住元氏县。 原告：张占英，男，1968年6月13日出生，汉族，住元氏县。 原告：张聚林，男，1948年11月27日出生，汉族，住元氏县。 原告：张存吉，男，1944年3月8日出生，汉族，住元氏县。 原告：张瑞方，男，1966年8月15日出生，汉族，住元氏县。 被告：元氏县因村镇北程村村民委员会，住所地元氏县因村镇北程村。 第三人：元氏县住房和城乡建设局，住所地元氏县常山路125号。 第三人：石家庄见山农业科技开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路455号西清公寓怡禾风景2-1-2102。 本院在审理原告张军英、张月岗、张瑞国、张志彬、张月平、牛夕荣、张聚珍、张春雪、张立英、张青岐、张占英、张聚林、张存吉、张瑞方与被告元氏县因村镇北程村村民委员会、第三人元氏县住房和城乡建设局、石家庄见山农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张爱兰 审 判 员  王世宁 人民陪审员  张正夫 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈家琪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2767号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被申请人：张明龙，男，1981年9月21日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：郑晓丽，女，1984年12月5日出生，汉族，住枣阳市。系张明龙之妻。被申请人：襄阳市奎晟房地产开发有限公司，住所地：枣阳市沿河东路6号。统一社会信用代码：91420683798757634D。法定代表人：李小义，系该公司执行董事兼总经理。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张明龙、郑晓丽、襄阳市奎晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明龙、郑晓丽、襄阳市奎晟房地产开发有限公司银行存款250000元。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张明龙、郑晓丽、襄阳市奎晟房地产开发有限公司银行存款250000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 忠二〇一九年六月三日书记员 解雪柔