湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5609号原告（反诉被告）：南宁轨道混凝土有限公司。住所地：南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房。法定代表人：黄萌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地。住所地：武汉市洪山区鲁磨路**iv>法定代表人：樊涛生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周婧，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司与被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，因中建三局第二建设工程有限责任公司在诉讼过程中提起反诉，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。南宁轨道混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈昭霖，中建三局第二建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人周婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司支付所欠混凝土货款1170643.61元；2.判令中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以欠付的混凝土货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%的标准计付，从2017年7月19日起计算至混凝土货款付清为止）；3.判令本案保全担保保险费、诉讼费、保全费由中建三局第二建设工程有限责任公司承担。事实和理由：2017年3月30日，南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司签订《商品混凝土物资采购合同》一份。合同主要约定由南宁轨道混凝土有限公司向中建三局第二建设工程有限责任公司供应混凝土用于保利领秀前城FL-31地块二标段工程。合同第二部分第七条约定：工程主体结构全部封顶后6个月内支付到总结算额的95%，余款5%在工程竣工后1个月内付清；第八条约定：如中建三局第二建设工程有限责任公司不按合同约定的时间付款，南宁轨道混凝土有限公司有权暂（缓）停供应混凝土，直至解除合同。合同还对其他事项进行了约定。南宁轨道混凝土有限公司从2016年12月10日开始向中建三局第二建设工程有限责任公司供应混凝土，截止2019年4月30日，南宁轨道混凝土有限公司供应的混凝土货款金额为7442094.78元，中建三局第二建设工程有限责任公司已付混凝土货款6271451.17元，尚欠混凝土货款11710643.61元。中建三局第二建设工程有限责任公司拖欠货款的行为已构成严重违约，虽经南宁轨道混凝土有限公司多次催要，中建三局第二建设工程有限责任公司都不予支付。为维护南宁轨道混凝土有限公司的合法权益，特具状人民法院，恳请支持。被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司辩称，1.对总货款金额及已付款金额无异议，因工程未竣工验收，其公司只需付到总货款的95%，所以尚欠的金额为798538.87元；2.南宁轨道混凝土有限公司在混凝土供应的过程中存在质量问题，其公司在付款上合理的迟延，为行使抗辩权的体现；其公司在2018年6月13日单方提出的付款承诺意思表示，表达了两层意思，南宁轨道混凝土有限公司退场、退场之后按照新的还款计划来执行，南宁轨道混凝土有限公司既然认可了在2018年6月13日双方解除合同，其公司有理由相信对方也认可了达成了新的还款计划，应当按照付款承诺中约定的时间来还款，并计算相应的逾期付款利息，其公司要求按照付款承诺的时间来支付货款并支付逾期付款利息；3.保全担保保险费，在相关的法律规定中，并没有明确的依据，其公司不应承担。被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令南宁轨道混凝土有限公司向中建三局第二建设工程有限责任公司负责对混凝土质量问题进行修复整改，或承担质量维修整改费用1402004元；2.判令南宁轨道混凝土有限公司承担本案的反诉费用。事实和理由：中建三局第二建设工程有限责任公司承建的南宁领秀城项目FL-31号地块项目1号等楼，由南宁轨道混凝土有限公司负责浇筑该项目的混凝土。2017年7月20日，南宁市城乡建设委员会执法人员对南宁轨道混凝土有限公司浇筑的工程部位进行监督抽检，抽检结果显示：抽查发现1号楼第三层剪力墙3个构件、第四层梁3个构件混凝土抗压强度不合格。执法机关南宁市城建委于2017年7月向中建三局第二建设工程有限责任公司下达了执行检查责令整改通知书，要求整改。2018年1月26日，南宁市城建委向中建三局第二建设工程有限责任公司下达了《行政处罚告知书》，并罚款32250元。中建三局第二建设工程有限责任公司认为，南宁轨道混凝土有限公司提供的混凝土存在严重质量问题，给中建三局第二建设工程有限责任公司造成了严重的经济损失和名誉损失。至今为止，南宁轨道混凝土有限公司仍未对质量问题进行整改，致使该项目仍无法正常竣工验收。根据合同的约定，经测算，南宁轨道混凝土有限公司浇筑部位的质量缺陷问题，中建三局第二建设工程有限责任公司需承担的整改费用、检测费、工期延误、停窝工损失等费用合计1402004元，该费用损失应由被反诉人承担。综上，请求法院依法予以支持。原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司对被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司的反诉辩称，1.其公司供应的预拌混凝土符合合同约定的质量标准，不存在质量问题，中建三局第二建设工程有限责任公司的反诉请求无事实和法律依据；2.中建三局第二建设工程有限责任公司提供的证据不能证明供应的混凝土存在质量问题。综上，请求驳回中建三局第二建设工程有限责任公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司提交的其公司与广水市群兴建筑劳务有限公司签订的《建设工程分包合同（砼结构加固维修工程）》、分包工程竣工结算汇总表、履约验收单、银行电子回执，因与其公司提交的工程暂停令、工程复工报审表存在矛盾、不合常理之处，且不足以证明系因本案涉及的商品混凝土浇筑部位存在质量问题而需要维修加固，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认；2.中建三局第二建设工程有限责任公司提交的领秀前城项目FL-31地块二标段施工总承包工程合同的部分内容、《建设工程塔吊及施工电梯租赁工程合同》，虽然其公司存在停工的事实，但不足以证明工期罚款、机械闲置费用已实际发生及损失的具体金额，所以本院对该证据的证明均不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司作为供方与被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司作为需方签订一份《商品混凝土物资采购合同》，由中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司采购商品混凝土用于保利·领秀前城项目FL-31地块二标段工程项目。该合同约定：依照相关法律法规的规定，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，经双方充分协商，订立本采购合同，以资共同遵守执行；供方根据需方需要供应本协议内的商品混凝土；本工程所用商品混凝土注明的暂估数量是预计的数量，实际成交数量以双方结算为准；供方供应货物到需方指定地点，经需方验收验证合格，在规定的时间内办理结算手续，经供需双方确认无误，供方应在需方要求的时间内向需方开具已验货全额增值税专用发票，并提供税务机关核发的增值税专用发票领购簿供需方查验真伪，否则，需方有权拒绝付款并顺延付款时间；如因供方发票原因造成的付款延期，供方自行承担后果，需方不承担任何责任；供方提供的商品混凝土强度应是达到国家标准的合格产品，如果需方在现场发现产品有质量问题，需方有权拒收，供方应无偿重新提供合格的混凝土，如果在砼浇筑28天后试块的试验强度达不到设计及砼计划联系函的要求，经双方认定的第三方检测机构确定为供方原因造成的，由此造成需方相应的损失均由供方承担；供应混凝土在供应中质量不符合合同要求或有关部门检验混凝土强度达不到设计要求，包括地方质检部门对工程主体的混凝土进行回弹、抽芯检测，由于混凝土质量原因导致的不合格，无论同部位试块在前期检验是否合格，均视为供方违约，供方应承担由此给需方造成的实际损失，该损失包括但不限于各种经济损失、名誉损失、误工误期、返工返修、价格风险等其他的一切损失；每月1日办理上月1号至上月30号所供商品砼的结算手续，地下室基础，地下室基础施工到±0板混凝土浇筑完毕双方办理完结算后次月支付前期供货货款的70%，工程主体结构全部封顶后6个月内支付到总结算额的95%，余款5%在工程竣工后1个月内付清；主体施工次月支付上月结算价款的70%，工程主体结构全部封顶后6个月内支付到总结算额的95%，余款5%在工程竣工后1个月内付清；如需方不按合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供应混凝土，直至解除合同。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订前后，南宁轨道混凝土有限公司于2016年12月10日至2018年3月31日按中建三局第二建设工程有限责任公司的要求分多批次向中建三局第二建设工程有限责任公司供应了商品混凝土，价值共计7442094.78元。期间，南宁轨道混凝土有限公司于2017年8月至2018年3月陆续向中建三局第二建设工程有限责任公司分多次开具了全部金额的增值税发票，中建三局第二建设工程有限责任公司于2017年7月至2018年11月陆续向南宁轨道混凝土有限公司分多次支付了货款6271451.17元。其中，截止2018年3月31日，中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司支付货款4752251.17元，中建三局第二建设工程有限责任公司后于2018年7月4日支付货款500000元、于2018年7月31日支付货款319200元、于2018年10月10日支付货款300000元、于2018年11月5日支付货款400000元。之后，南宁轨道混凝土有限公司未向中建三局第二建设工程有限责任公司供应商品混凝土，中建三局第二建设工程有限责任公司也未支付剩余货款1170643.61元，南宁轨道混凝土有限公司遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述；诉讼过程中，中建三局第二建设工程有限责任公司以南宁轨道混凝土有限公司提供的商品混凝土存在质量问题的理由，向本院提起反诉，诉讼请求如前所述。另查明，2018年6月13日，中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司出具付款承诺。该承诺中载明：“……1、保利领秀前城2018年6月支付50万元，7月付30万元，8月付30万元，……，12月58万元，共计268万元。……5、经双方友好协商，贵司退出保利领秀前城项目商品砼供应，由中建三局第二建设公司另行选择其他供应商供应该项目混凝土。6、具体欠款金额以双方最终结算为准，付款方式按照原合同约定方式支付。”再查明，2017年7月14日，南宁市建筑管理处委托南宁市建测建设工程质量检测有限公司对上述保利·领秀前城项目FL-31地块工程的质量进行检测。该公司后出具一份《检测报告》。该报告载明：“……二、检测内容、数量及方法1、抽取该工程负二层剪力墙3个构件、三层剪力墙3个构件、四层梁3个构件，采用回弹法检测其混凝土抗压强度。……四、检测依据……2、《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》JGJ/T23-2011；……五、检测结果及结论……2、所检三层剪力墙3个构件（设计强度等级均为C40），其单个构件现龄期混凝土抗压强度推定值分别为36.6MPa、34.2MPa、36.3MPa，均不符合设计强度等级要求，具体结果见附表1。3、所检四层梁3个构件牛（设计强度等级均为C30），其单个构件现龄期混凝土抗压强度推定值分别为26.9MPa、26.2MPa、30.9MPa，其中l-U/l-18～l-19轴符合设计强度等级要求，l-C～1-H/1-9轴及1-U/1-1～1-5轴均不符合设计度等级要求，具体结果见附表1。……”在该报告的附表1中载明：三层剪力墙、四层梁的混凝土供应商为南宁轨道混凝土有限公司。2017年7月20日，南宁市城乡建设委员会根据前述《检测报告》、依据相关法律法规作出执法检查责令整改通知书，责令中建三局第二建设工程有限责任公司对上述保利·领秀前城项目FL-31地块1号楼的三层剪力墙、四层梁的不合格部位进行整改。中建三局第二建设工程有限责任公司从2017年7月15日开始停工整改，整改原因消除后于2017年7月27日恢复施工。2017年7月31日，中建三局第二建设工程有限责任公司向南宁轨道混凝土有限公司送达工作联系函，告知前述混凝土抗压强度抽查检测所存在的问题及由此产生的费用、责任均由南宁轨道混凝土有限公司负责。2018年1月26日，南宁市城乡建设委员会就前述混凝土抗压强度抽查检测所存在的问题作出行政处罚告知书，对中建三局第二建设工程有限责任公司的违法行为处罚款30000元。中建三局第二建设工程有限责任公司后缴纳了该罚款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司提出的诉讼请求及被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司提出的反诉请求，本院评判如下：1.根据南宁轨道混凝土有限公司提交的《商品混凝土物资采购合同》、结算单、增值税发票及签收表，中建三局第二建设工程有限责任公司提交的付款明细，结合原、被告的当庭陈述，可以确认南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司所签订的《商品混凝土物资采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。南宁轨道混凝土有限公司依约向中建三局第二建设工程有限责任公司供应了相应的货物，中建三局第二建设工程有限责任公司亦依约支付了部分货款。2018年6月13日，经协商，南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司自愿解除《商品混凝土物资采购合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”又依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据查明的事实，在付款承诺出具后，南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司未发生新的交易行为，中建三局第二建设工程有限责任公司未按照《商品混凝土物资采购合同》约定的时间支付货款、也未按照其出具的付款承诺支付货款，尚有剩余货款1170643.61元至今未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然《商品混凝土物资采购合同》约定了货款具体如何支付的结算条款，在庭审过程中，中建三局第二建设工程有限责任公司自认结构封顶的时间，但由于中建三局第二建设工程有限责任公司在解除合同后既未按合同约定的时间、也未按付款承诺约定的时间履行全部付款义务，该行为已表明其不再履行合同、付款承诺约定的义务，南宁轨道混凝土有限公司可以要求中建三局第二建设工程有限责任公司在履行期限届满前承担违约责任，即中建三局第二建设工程有限责任公司所负债务加速到期。综上，合同解除后，南宁轨道混凝土有限公司可以要求中建三局第二建设工程有限责任公司支付剩余的货款。故南宁轨道混凝土有限公司要求中建三局第二建设工程有限责任公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。2.关于南宁轨道混凝土有限公司提出要求中建三局第二建设工程有限责任公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。中建三局第二建设工程有限责任公司拖欠货款的违约行为给南宁轨道混凝土有限公司造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，中建三局第二建设工程有限责任公司应向南宁轨道混凝土有限公司赔偿逾期付款的损失。首先，虽然《商品混凝土物资采购合同》约定了结算及付款的时间节点，但合同也约定了付款前南宁轨道混凝土有限公司应提供增值税发票，即约定提供增值税发票后付款属于约定不明的付款期限，且双方均未严格按此约定履行。其次，根据查明的事实，南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司于2018年6月13日自愿解除合同。最后，《商品混凝土物资采购合同》并未约定逾期付款违约金或者利息。因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，南宁轨道混凝土有限公司提出的该项诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。3.关于南宁轨道混凝土有限公司提出要求中建三局第二建设工程有限责任公司承担保全担保保险费的诉讼请求。一方面，南宁轨道混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司之间就保全担保费用的负担未进行约定，也未达成补充协议；另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条第一款的规定，中建三局第二建设工程有限责任公司违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，且损失赔偿范围应受可预见规则、减损规则的制约。故南宁轨道混凝土有限公司的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。4.关于中建三局第二建设工程有限责任公司提出要求南宁轨道混凝土有限公司负责对混凝土质量问题进行修复整改或赔偿相应损失的诉讼请求。首先，根据《商品混凝土物资采购合同》的约定，南宁轨道混凝土有限公司所供应的混凝土由于质量原因导致在地方质检部门对工程主体的混凝土进行回弹、抽芯检测时不合格的，无论同部位试块在前期检验是否合格，均视为违约，南宁轨道混凝土有限公司应承担由此给中建三局第二建设工程有限责任公司造成的一切损失，即试块检验合格不能代表混凝土在有关部门检测后是合格的；其次，根据南宁市建筑管理处委托相关单位作出的《检测报告》，报告中明确是采用回弹法对混凝土的抗压强度进行抽查检测，而抽查检测结论是南宁轨道混凝土有限公司供应的混凝土抗压强度不合格，可以确认混凝土存在质量问题，即南宁轨道混凝土有限公司交付的混凝土存在质量问题，构成违约；再次，南宁市城乡建设委员会后根据《检测报告》向中建三局第二建设工程有限责任公司下达整改通知书并作出行政处罚，中建三局第二建设工程有限责任公司于2017年7月15日停工、于2017年7月27日复工，且缴纳了罚款30000元；又次，中建三局第二建设工程有限责任公司未提供检测费的相关证据，提供的《建设工程分包合同（砼结构加固维修工程）》、分包工程竣工结算汇总表、履约验收单、银行电子回执等证据不足以证明系因抽查检测的混凝土浇筑部位存在质量问题而需要维修加固，提供的领秀前城项目FL-31地块二标段施工总承包工程合同的部分内容、《建设工程塔吊及施工电梯租赁工程合同》不足以证明工期罚款、机械闲置费用已实际发生及具体的损失金额，依法应承担举证不能的不利后果。最后，根据中建三局第二建设工程有限责任公司提供的工程停工令、工程复工报审单，可以确认领秀前城项目FL-31地块1号楼三层剪力墙、四层梁混凝土抗压强度不合格的停工原因已消除，即已经完成了修复整改。综上，中建三局第二建设工程有限责任公司提出的该项诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司支付货款1170643.61元；二、被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司支付利息（利息按本金2689843.61元，从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年7月4日止；按本金2189843.61元，从2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年7月31日止；按本金1870643.61元，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月10日止；按本金1570643.61元，从2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月5日止；按本金1170643.61元，从2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际付清之日止）；三、原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司赔偿损失30000元。四、驳回原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16674元、保全费5000元，由原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司负担839元，被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司负担20835元；反诉案件受理费减半收取8709元，由原告（反诉被告）南宁轨道混凝土有限公司负担275元，被告（反诉原告）中建三局第二建设工程有限责任公司负担8434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  贺志飞二〇一九年十二月五日书 记 员  王文哲