河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初567号 原告：唐山海螺型材有限责任公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路141号。 法定代表人：虞节玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪文凯，男，该公司员工。 被告：柳运铎，男，1938年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被告：大连海螺型材有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区华北路210号10层8号。 法定代表人：柳岩松，该公司总经理。 原告唐山海螺型材有限责任公司（以下简称唐山海螺）与被告柳运铎、大连海螺型材有限责任公司（以下简称大连海螺）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海螺型材有限责任公司委托诉讼代理人、被告大连海螺型材有限责任公司法定代表人到庭参加诉讼，被告柳运铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山海螺型材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一大连海螺公司偿还拖欠唐山海螺公司货款1595430.71元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，计算至实际还清之日止，暂计算至2019年5月15日计106009.19元，以上共计1701439.9元）；2.请求依法拍卖、变卖被告二柳运铎依法抵押给唐山海螺公司的房地产，并将所得款项（以81万元限额）优先用于清偿唐山海螺公司货款。3.由本案被告一、被告二承担本案诉讼费用及抵押房地产拍卖，变卖的费用、执行费用及相关费用。事实和理由：2017年3月29日，卖方唐山海螺公司与买方大连海螺公司签订《海螺型材买卖合同》，其中第五条结算约定：“买方采用担保（房产抵押）方式支付货款，按照双方约定的担保限额捌拾壹万零仟零佰零拾元人民币给予买方供应型材，买方承诺自型材发出之日起180日内（不超过180天）以电汇、银行汇票支付卖方型材货款。买方应在2018年12月25日前结清全部货款”。同日，唐山海螺型材公司、大连海螺公司及柳运铎签订《抵押合同》，抵押人柳运铎将其所有位于大连市中山区的房屋抵押给唐山海螺公司，并于2017年4月11日在大连市国土资源和房屋局办理了房屋抵押登记手续，取得不动产登记证号为“辽（2017）大连市内四区不动产证明第00061224号”的房地产他项权登记证明。合同签订后，唐山海螺公司依约向被告一大连海螺公司供应了型材，且已按合同履行完供货义务。根据双方合同约定大连海螺公司应当在2018年12月25日前结清所有货款。2019年4月18日，经双方对账盖章确认，大连海螺公司仍欠货款1595430.71元。经唐山海螺公司多次派人催讨，大连海螺公司迟迟不履行付款义务。唐山海螺公司认为，大连海螺公司其拖欠货款行为严重违反双方合同约定，给唐山海螺公司造成巨大经济损失。另被告二柳运铎作为该笔货款的担保人，在大连海螺公司未能按约付清货款时，应当承担担保责任。为此，唐山海螺公司特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 大连海螺型材有限责任公司辩称，1.答辩人在2018年5月支付了合同中钱款10万元，期间与原告多次协商还款事宜，并不是向原告所说的不履行还款义务。2.由于答辩人和原告签订的合同的正本都是在原告处，答辩人处没有原件，原告提供的金额可能有欠缺。答辩人希望和原告核实一下欠款金额。答辩人努力积极还款，但是现在因为经营不善，去年原告已经停止向答辩人供货，从去年到现在一直没有经营。 柳运铎未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日，原告唐山海螺与被告大连海螺签订《海螺型材买卖合同》，被告向原告购买Ｕ-ＰＶＣ型材，合同约定：“一、型材品种、数量、价格在合同有效期内，卖方根据买方需求，按当期市场价格及需求品种、数量分批签订型材买卖合同组织发货。……五、结算条款：买方采用担保（房产抵押）方式支付货款（具体见《抵押合同》合同编号ＴＳＤＹ17012Ｂ），按照双方约定的担保限额捌拾壹万零仟零佰零拾元人民币给予买方供应型材，买方承诺自型材发出之日起180日内（不超过180天）以电汇、银行汇票支付卖方型材货款。欠款不得跨年，买方应在2018年12月25日前结清全部货款。……七、违约损失按直接损失计算，其他按《合同法》执行。……九、其他：1.本合同经双方签字盖章，与担保（房产抵押）同时生效，合同有效期2017年3月29日至2018年12月31日止。……”同日，原告唐山海螺（甲方）、被告大连海螺（乙方）、被告柳运铎（丙方）签订《抵押合同》，抵押人柳运铎将其所有的位于大连市中山区的房屋抵押给原告唐山海螺，该合同约定：“第一条：抵押合同的目的：2017年3月29日，甲方与唐山公司签订了编号为ＴＳＤＹ17012Ａ的型材买卖合同（以下简称主合同）；为确保甲方在主合同中的货款安全，乙方、丙方特向甲方进行房产抵押，当乙方不能按照主合同的约定向甲方支付货款时，甲方有权按照本合同的有关约定对抵押房产进行处置，以实现其在主合同中的债权。……第三条：抵押权的设定：1.乙方、丙方同意在限额为人民币捌拾壹万元的范围之内，对大连海螺型材有限公司在主合同的债务向甲方提供抵押担保。2.对于本条第（1）款规定的限额，包含主合同履行过程中主债务延迟履行的利息、主合同违约金、实现债权、抵押权所发生的所有费用。”2017年4月11日，原被告在大连市国土资源和房屋局办理了房屋抵押登记手续，取得不动产登记证号为“辽（2017）大连市内四区不动产证明第00061224号”房地产他项权登记证明。合同签订后，原告依约向被告大连海螺供应型材，且已按合同约定履行完供货义务。2019年4月18日，原告与被告大连海螺对账盖章确认，截止2019年3月31日被告大连海螺尚欠原告货款1595430.71元。 上述事实有原被告当庭陈述、《海螺型材买卖合同》、《抵押合同》、客户对账函、房地产他项权登记证明，经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告与被告大连海螺间买卖事实清楚，且双方经对账，确定截止2019年3月31日被告大连海螺所欠货款数额为1595430.71元，被告大连海螺应按时足额向原告支付所欠货款。原告与被告大连海螺间签订的《海螺型材买卖合同》并未约定逾期付款的违约责任，且该买卖合同为阶段性质的总体合同，并未明确具体交易数额、交货时间、单笔货款结算时间，原被告间对账函亦未明确所欠货款具体产生时间、拖欠货款支付时间，故原告主张被告大连海螺自2018年12月25日起支付逾期付款利息，本院不予支持，逾期付款利息应自原告起诉日即2019年5月16日起开始计算。被告柳运铎以自有不动产作为被告大连海螺购买原告产品的抵押物，并就抵押物进行了登记，原告有权对该抵押物在约定的抵押限额即81万元范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连海螺型材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山海螺型材有限责任公司支付货款1595430.71元并自2019年5月16日起至实际清偿之日止支付逾期付款利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算； 二、原告唐山海螺型材有限责任公司对被告柳运铎所有的位于大连市中山区享有抵押权，实现抵押权后所得价款在81万元范围内优先受偿判项一中被告大连海螺型材有限责任公司所负债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费20113元，减半收取计10057元，财产保全费5000元，合计15057元由被告大连海螺型材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年八月十二日 书记员  刘金淼 ——