安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2192号 原告：营德新，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：臧学方，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：梁仁刚，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：臧福亚，男，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：臧云，女，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告营德新与被告臧学方、被告梁仁刚、被告臧福亚、臧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营德新、被告梁仁刚及其委托诉讼代理人梁海旺到庭参加了诉讼。被告臧学方、臧福亚、臧云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营德新向本院提出诉讼请求：请求判令臧学方、梁仁刚、臧福亚、臧云偿还借款本金600000元、利息288000元（2015年2月-2019年2月），合计888000元，并要求利息按月息1分继续计算至本金清偿完毕时止。事实和理由：2013年4月，臧学方从丁韦韦处借款150万元，该款由臧连武、梁仁刚担保，双方约定月息5分。2015年2月16日，经丁韦韦、臧学方、臧连武、梁仁刚同意，尚欠借款本金60万元转让给营德新。2018年2月15日臧连武去世，臧连武有子女臧福亚、臧云。后该款经多次催要均未果，故提起本案诉讼。 臧学方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 梁仁刚辩称，2015年2月16日，臧学方、臧连武虽然给营德新出具60万元的借条一份，由梁仁刚提供担保，但营德新并未实际支付借款。营德新主张该60万元系2013年4月28日由丁韦韦的借款转换而来，缺乏事实依据，该60万元借款并不真实存在，故梁仁刚不承担担保责任。本案中臧学方、臧连武于2015年2月16日给营德新出具借条，梁仁刚提供担保，该笔借款于2015年6月30日到期，梁仁刚的保证期限至2015年12月30日，即使梁仁刚的担保责任存在，但也已经超过担保时效，梁仁刚的担保责任免除。2016年7月18日营德新向臧学方、臧连武及梁仁刚下发借款催要通知书，但梁仁刚的行为只是签收行为，并不是对原有的保证关系的重新确认，并不成立新的保证关系。综上，请求法院驳回营德新要求梁仁刚承担保证责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，淮南龙翰冷冻食品有限公司与臧学方向丁韦韦借款150万元，约定月息5分，借款期限为2013年4月28日至2013年5月28日，该款由梁仁刚、臧连武提供担保，保证方式为连带担保，约定担保期限为借款本息及其他费用直至借款还清为止。2013年5月、6月28日、7月28日、8月28日分别偿还借款75000元，2013年8月13偿还借款500000元，2013年9月28日偿还借款50000元，2013年10月29日偿还借款50000元，2013年12月28日偿还借款100000元，2015年2月3日偿还借款700000元。2015年2月16日，臧连武与臧学方重新给营德新出具借条一份，借条载明：“借条，臧学方、臧连武于2015年2月16日向营德新借款现金人民币陆拾万元整（600000），由梁仁刚担保。臧学方。臧连武及担保人梁仁刚承诺于2015年6月30日前还清借款，签字生效。借款人：臧连武、臧学方，担保人：梁仁刚，2015年2月16日。”2016年7月18日，梁仁刚在借款催收通知书上签字，签字确认内容为“以上通知已收悉，我将积极履行担保责任。担保人梁仁刚，2016年7月18日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。营德新要求臧学方、臧福亚、臧云、梁仁刚偿还借款本金60万元的诉讼请求，该笔债权是从2013年4月28日淮南龙翰冷冻食品有限公司、臧学方与丁韦韦之间的债权转让而来，但该笔债权的实际数额应从2013年4月28日淮南龙翰冷冻食品有限公司、臧学方与丁韦韦之间的借款金额扣除债务人实际偿还的数额为依据确认。2013年4月28日的借款约定利息为月息5分，高于法律禁止性规定，本院依法不予保护，可依据月息3分计算利息。截止2015年2月6日，扣除债务人已经偿还的本息，该笔债权尚余401005元未予偿还。2015年2月6日至2015年2月16日之间的利息可按月息2分计算为2673元。2015年2月16日双方签署的借条，由于未约定利息，视为不支付利息，但该笔借款约定的还款时间为2015年6月30日，债务人逾期未予偿还，故可按年利率6%计算逾期利息，逾期利息为86216元（以401005元为本金，2015年6月30日-2019年2月），上述利息合计88889元，债务人同时应按年利率6%继续支付利息至本金清偿完毕时止。上述本息合计489894元（具体计算方式见判决书附件利息计算清单）。该笔借款，丁韦韦转让给营德新，且臧连武、臧学方作为债务人、梁仁刚作为担保人签字认可，债权转让合法有效，故营德新要求臧学方偿还借款本息489894元的诉讼请求，本院予以支持。臧连武已经死亡，臧福亚、臧云作为臧连武的遗产继承人，应在继承臧连武的遗产范围内承担还款责任。梁仁刚对该笔债务提供了担保，由于未约定担保方式，应视为连带责任担保。2016年7月18日，梁仁刚在借款催收通知书上签署“以上通知已收悉，我将积极履行担保责任。担保人梁仁刚，2016年7月18日。”该内容明确表示梁仁刚愿意继续承担担保责任，视为对保证的重新约定，故梁仁刚应对上述债权承担连带清偿责任。营德新的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。梁仁刚辩称，其保证责任已经超过保证期限，2016年7月18日营德新向臧学方、臧连武及其下发借款催要通知书，但其的行为只是签收行为，并不是对原有的保证关系的重新确认，并不成立新的保证关系，故其保证责任已经免除的辩解意见，本院认为，2016年7月18日，梁仁刚在借款催收通知书上签字，签字确认内容为“以上通知已收悉，我将积极履行担保责任。担保人梁仁刚，2016年7月18日。”梁仁刚签署内容明确表示其愿意继续履行担保责任，是双方对保证的重新确定，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告臧学方给付原告营德新借款本金401005元，利息88889元，合计489894元（利息按年利率6%计算至2019年2月28日，以后的利息仍按年利率6%计算至本金清偿完毕时止），被告臧福亚、臧云在继承臧连武的遗产范围内承担连带清偿责任，于判决生效后10日内履行； 二、被告梁仁刚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告营德新的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由原告营德新负担5685元，被告被告臧学方、梁仁刚负担6995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  刘本荣 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。