安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初5528号原告：韦文前，男，汉族，1981年5月19日出生，住安徽省临泉县。原告：赵艳，女，汉族，1985年3月27日出生，住安徽省临泉县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。被告：安徽正奇建设有限公司，统一社会信用代码：91340100578516708N，住所地：合肥市庐阳区蒙城北路与凤台路交口蓝筹国际1708室。法定代表人：许明英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑朔，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漫丽，安徽承义律师事务所律师。第三人：张雷，男，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省临泉县。原告韦文前、赵艳与被告安徽正奇建设有限公司（以下简称正奇公司）、第三人张雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文前、赵艳共同委托的诉讼代理人宋歌，被告安徽正奇建设有限公司的委托诉讼代理人郑朔，到庭参加诉讼。第三人张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦文前、赵艳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告安徽正奇建设有限公司返还原告支付的履约保证金85万元；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由:第三人以被告名义投标，并中标临泉县韦艾路北段和鲖韩路北段第1标段工程，因资金不足，第三人协商原告与其合伙，后原告和第三人与被告签订了合作联营协议书，约定原告和第三人向被告缴纳80万元履约保证金（以实际数额为准），待工程完工、业主退还保证金、没有任何遗漏问题后退还到原告赵艳账户，因招投标时原告未参与，第三人张雷以个人名义向张福民借款300万元用于招投标，招投标完成后退还给张福民215万元，原告介入该工程后，向张雷转款203万元，其中118万元用来支付前期招标费用，85万元用于张雷返还向张福民借款85万元，张雷2015年4月23日出具证明：表明工程完工后保证金退还给原告韦文前。工程完工、返还保证金条件成就后，原告多次找被告要求返还保证金，被告提出无理要求，要求必须找到张雷、张福民，待两人签字后才能退还，该工程与张福民无关，前期张福民出借的85万元质保金已由原告的账户转至张雷账户，再由张雷还给了张福民，原告享有质保金的索要权，被告应按照合同约定将质保金转至原告赵艳账户，其却违反约定拒不履行。为维护合法权益，原告起诉。被告正奇公司辩称，1、原告赵艳并非本案适格原告，其不是各方签订的合作联营协议书的合同主体，未与被告建立任何法律关系，恳请法院依法驳回其起诉；2、原告主张保证金的退还相关条件并不成就；3、原告韦文前作为合作联营体之一，无权单独主张保证金退还事宜；4、原告所称其与张雷的相关款项往来结算证据等仅仅为内部事务，内部约定，对被告没有约束力；综上恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人张雷未答辩，也未向本院提交证据材料。为查明案情，庭审后本院依法询问了第三人张雷，张雷称：1、第三人张雷与原告韦文前系合作关系，原告出资金，第三人出技术，案外人刘广全虽在《合作联营协议书》上签名，但因资金不足其未实际参与施工，案涉项目均系原告韦文前垫资，韦文前系实际施工人；2、因资金紧张，第三人张雷向张福民借300万元作为投标保证金，其中215万元已由被告正奇公司返还给张福民，后韦文前给第三人张雷转款203万元，其中的85万元用于返还张福民借款本金，张福民借款300万元的本金已全部返还，仅有部分利息未支付，该利息应由第三人张雷支付，与韦文前无关；另118万元是包括吃喝及案涉项目在内的招标费用；3、该85万元保证金实际是工程完工后项目纯利润的一部分，第三人与原告韦文前口头约定该利润应由第三人享有42.5万元，现第三人要求被告正奇公司将保证金中的42.5万元返还给第三人张雷，第三人愿意在法院主持调解下解决问题；2015年4月23日第三人给原告韦文前出具证明是因为前期工程资金都是韦文前出的，所以当时没有涉及利润分配；4、原告赵艳是韦文前的妻子，案涉项目的工程款除这笔保证金外，其他款项均按照《合作联营协议书》的约定打到赵艳账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为:2014年被告正奇公司中标案涉项目工程，2015年1月24日，原告韦文前、第三人张雷、案外人刘广全作为乙方与甲方被告安徽正奇建设有限公司签订《合作联营协议书》，被告将案涉工程项目转包给乙方施工，并约定“…乙方三人（刘广全、韦文前、张雷）同意安徽正奇建设有限公司与本项目临泉县韦艾路北段和鲖韩路北段改建第1标段工程的资金往来款项，汇入：银行：中国建设银行户名：赵艳（身份证号）账号：43×××11的账号，期间发生的任何责任，由乙方三人共同承担。特此证明”。因无资金，案外人刘广全在《合作联营协议书》签字后即退出，其未实际参加该项目施工。案涉项目由原告韦文前、第三人张雷合伙完成，其中由原告韦文前全部出资组织施工，第三人张雷参与项目管理。该项目于2018年6月8日竣工验收，工程款已由业主单位全额支付给被告正奇公司，正奇公司亦按照《合作联营协议书》中的约定，将全部的工程款支付至原告赵艳账户。2018年6月9日，质保金85万元退至被告正奇公司账户，但被告未将该85万元质保金按约定退还赵艳账户。另查明，案涉工程保证金850000元在被告正奇公司处。第三人张雷认可原告韦文前系案涉工程的实际施工人。再查明，为索要该笔保证金，张雷、韦文前分别提起诉讼，后均撤诉。本案在审理过程中，根据原告韦文前、赵艳的申请，本院于2019年6月14日作出财产保全裁定。本院认为，我国法律禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。本案被告正奇公司将案涉工程转包给没有资质的个人韦文前、张雷，该转包行为违反了法律的强制性规定，其转包协议属无效合同。本案中原告韦文前独自出资并组织施工完成了承包人正奇公司与发包人就案涉工程的全部合同义务，其系该工程的实际施工人。本案中涉案的建设工程转包合同虽无效，但实际施工人原告韦文前缴纳了85万元保证金并已全部完成案涉项目的施工，该工程已经竣工验收，案涉的85万元保证金也已退还至被告正奇公司账户，案涉保证金的退还条件已成就，故实际施工人原告韦文前要求被告正奇公司返还工程保证金85万元的诉讼请求，本院予以支持；原告赵艳与韦文前虽系夫妻，但其仅是原被告约定的收款人，不是实际施工人即案涉保证金的权利人，故对其诉讼请求本院不予支持；对于被告辩称原告主张保证金的退还相关条件并不成就、原告韦文前作为合作联营体之一，无权单独主张保证金退还事宜的辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原告与张雷的相关款项往来结算证据等仅仅为内部事务、内部约定，对被告没有约束力，应驳回原告全部诉讼请求的辩解意见，本院认为，如上所述，该笔保证金系原告韦文前缴纳，其已经完成案涉项目施工，案涉的85万元保证金也已退至被告账户，第三人张雷对案涉85万元保证金的归属也进行了书面证明，明确证明该笔保证金应退还给原告韦文前，原告韦文前是该笔保证金的实际权利人，且被告对于案涉项目的其他工程款项均已按照无效的《合作联营协议书》的约定打至指定收款人赵艳账户，该笔保证金亦是工程款项的组成部分，故本院对于被告的该辩解意见不予采信。对于第三人张雷庭后以其与原告有口头约定为由，要求分得85万元保证金的一半即42.5万元，本院认为，原告韦文前与第三人虽认可二人在该项目中系合伙，但是其合伙事宜与本案不是一个法律关系，关于合伙纠纷可另案诉讼。庭审时，原告认为被告安徽正奇公司、第三人张雷、案外人刘广全涉嫌刑事犯罪，法庭当庭告知原告到有关单位报案，但至本案审理结束时，其未在法庭给予的期限内到有关机关报案，也未将有人涉嫌犯罪的相关线索提交法庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告安徽正奇建设有限公司于判决生效之日起十日内返还原告韦文前工程保证金人民币850000元。二、驳回原告韦文前、赵艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告安徽正奇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王大红二〇一九年九月五日书记员  尹振宇附:判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。