河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5065号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市新开西路**。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强、张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翠霞，女，1979年10月1日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘东虎，男，1987年10月14日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：石家庄市文生门业装饰有限公司，住，住所地新乐市木村/div> 法定代表人：田双来，系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘翠霞、刘东虎、石家庄市文生门业装饰有限公司（以下简称文生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张敏、被上诉人刘翠霞的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被上诉人刘东虎、被上诉人石家庄市文生门业装饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判认定原审护理费、营养费、被扶养人生活费共计多认定判决了28772.27元，应依法予以扣减。事实和理由：一、原审原告损失认定错误。1、原审判决护理期限明显偏高，结合原告伤情，原告刘翠霞治疗过程存在过度医疗，挂空床等现象。原告未进行护理期限鉴定，出院后是否实际护理不属于医疗机构诊疗确定的范围，所以原告的护理期限最多应以住院62天计算，护理人员误工证据中无缴纳社保的凭证，应按2016年居民服务业标准计算，为98元×62天=6076元，原审多判决28893.87元-6076=22817.87元。2、营养费期限过长，没有“三期鉴定”，医疗机构不是专业的鉴定机构，出院后是否需要加强营养不是其诊疗范围，所以其诊断证明效力只及于住院期间62天，故营养费为30元×62天=1860元。原审多判决3600-1860=1740元。3、在原告未进行丧失劳动能力程度鉴定的情况下，不应当判决支持被抚养人生活费。伤残鉴定与丧失劳动能力程度鉴定，鉴定依据、目的均不相同，原审错误的以伤残鉴定结论等同于丧失劳动能力程度鉴定结果，明显错误，故应当改判不予支持4214.4元。综上，请中级人民法院依法撤销原审判决，改判认定护理费为6076元，营养费为1860元，不应支持被扶养人生活费。 被上诉人刘翠霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认可一审判决。上诉人上诉理由不成立，没有事实证据、没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。 刘东虎、石家庄市文生门业装饰有限公司在二审诉讼过程中未提交答辩意见。 原告刘翠霞向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失191468.01元元；本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。 原审法院查明认定的事实：2017年11月8日20时30分，被告刘东虎驾驶冀Ａ×××××号小型客车由南向北行驶时，与由北向南行驶的由刘翠霞驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，刘翠霞受伤的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书认定：此事故刘东虎负全部责任，刘翠霞无责任。后刘翠霞被送往新乐市医院住院治疗，后为治疗伤情再次入院治疗，共计住院62天。 原审另查明，被告刘东虎驾驶冀Ａ×××××号小型客车登记车主为被告文生门业，在被告新乐人保投保有交强险一份以及保额为100万的第三者责任保险且含不计免赔。2018年4月17日，经新乐市司法医学鉴定中心评定，原告刘翠霞因交通事故受伤，构成十级伤残。 原告向原审法院主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿项目 原告主张 被告答辩 原审法院的认定及理由 一、医药费 原告主张医药费为43655.01元，有医疗票据为证。 被告辩称，对医疗费真实性无异议，应扣除非医保用药。 被告辩称医疗费扣除非医保用药无法律依据不予认可，故对医药费43655.01元予以确认。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费为6200元，住院共计62天，按每天100元计算。 被告辩称原告未实际住院62天，对于计算时间有异议。 被告辩称原告未实际住院62天，但并未提供相应证据予以证实，原审法院不予认可，故对住院伙食补助费6200元予以确认。 三、营养费 原告主张营养费为6000元，需加强营养120天，每天50元标准计算。 被告辩称按照30元/天标准，以实际住院时间计算营养费。 原告诉称加强营养四个月，原审法院审查了住院病案以及诊断证明，医疗机构明确住院期间及休息期间加强营养，因此酌定营养费应为40元/天*120天=4800元。 四、误工费 原告主张误工费为17490元，计算至定残前一日。 被告认为原告误工证据应提交缴纳社保的五险一金证明，对被告提交证据真实性有异议，主张按照每天60.2元标准计算。 五、护理费 原告主张护理费为43692元。有护理人员误工证明以及工资证明等为证。 被告辩称应按居民服务业标准每天98元计算62天护理费。 原告主张按护理人员实际扣发工资主张护理费，并未提供相应扣发工资流水进行佐证，无法证明护理人员实际扣发工资数额。原审法院审查了住院病案以及诊断证明，医疗机构明确住院期间及休息期间陪护一人，故原审法院认为护理费应按照居民服务业标准102.33元/天*120天=12279.6元。 六、交通费 原告主张交通费为600元。 被告认为应扣除北京到正定机场的交通费。 原审法院综合原告住院距离以及护理人员距离，酌定交通费为400元。 七、残疾器具辅助费 原告主张残疾器具辅助费为415元。 被告请法院酌定。 依据原告提交的票据，故认为残疾器具辅助费为415元。 八、伤残赔偿金 原告主张伤残赔偿金为12881元/年*20年*0.1=25762元。 被告保留重新鉴定权利。 因在原审法院指定期限内被告未申请重新鉴定，视为放弃鉴定权利。故认为伤残赔偿金为12881元/年*20年*0.1（伤残系数）=25762元。 九、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金为3000元。 被告认可精神损害抚慰金为2000元。 原审法院认为原告因本次交通事故造成十级伤残，因此精神损害抚慰金应为3000元。 十、被扶养人生活费 原告主张被扶养人生活费为10536元/年*8年/2人=42144元。 被告不予认可。 原审法院认为原告评定为十级伤残，被扶养人生活费为10536元/年*8年*0.1（伤残系数）/2人=4214.4元。 十一鉴定费 原告主张鉴定费为1000元。 被告无异议。 原审法院认定鉴定费为1000元。 十二、财产损失 原告主张财产损失为1500元。 被告认可500元。 原告主张电车损失为1500元但未提供证据予以证实，结合被告答辩认可损失为500元。 总计 191468.01元 104146.62元 原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益应予以赔偿。新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告新乐人保在交强险各分项限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告新乐人保在商业三者险范围内按照事故责任划分予以赔偿，不足部分由被告文生门业全部负担。原告刘翠霞医药费、住院伙食补助费、营养费共计52335.01元，由被告新乐人保在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余42335.01元由被告新乐人保在商业三者险在保险合同范围内全部承担，被告刘东虎垫付医疗费34000元，被告新乐人保应在赔付原告刘翠霞医疗费用范围内予以返还。原告刘翠霞误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计50311.61，由被告新乐人保在交强险伤残费用责任限额内全部赔偿。原告刘翠霞财产损失为500元，由被告新乐人保在交强险财产损失责任限额内全部赔偿。原告刘翠霞鉴定费1000元由被告新乐人保在商业三者险范围内全部负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，一审判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告刘翠霞损失共计70146.62元，并返还被告刘东虎垫付费用34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告石家庄市文生门业装饰有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地、地点故责任认定，情况均属实，本院对此依法予以认定。关于护理期和营养期的计算，上诉人在一审中并未申请鉴定，原审法院依据被上诉人刘翠霞的伤情治疗情况及医嘱等确定护理期和营养期并据此计算相关损失费用并无不当。关审批表上有假货字，我给于被抚养人生活费，被上诉人刘翠霞经鉴定已构成十级伤残，客观上必然会导致部分劳动能力的丧失，上诉人主张因被上诉人未进行丧失劳动能力程度鉴定而不予赔偿被抚养人生活费，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 陈爱民 二〇一九年六月六日 书记员 王 超