河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初105号原告潘秀芳，女，汉族，1979年8月11日生，住河南省汤阴县。原告史梦洋，女，汉族，2003年11月28日生，住址同上。原告史欣雨，女，汉族，2008年11月17日生，住址同上。原告史柯然，女，汉族，2014年11月8日生，住址同上。上述三原告法定代理人潘秀芳，女，汉族，1979年8月11日生，住河南省汤阴县。系三原告之母。原告王爱花，女，汉族，1946年6月30日生，住址同上。五原告委托代理人冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告林国兴，男，汉族，1984年6月11日生，住山东省冠县。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A2-1号楼5-11层。统一社会信用代码913701007677773414。负责人李居然，任总经理。委托代理人张彩云，山东海中洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人康俊冲（实习），山东海中洲律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花诉被告林国兴、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秀芳及五原告委托代理人冯贺军到庭参加诉讼，被告林国兴到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人张彩云、康俊冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花诉称，2018年10月12日11时05分，史合新驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿213省道由南向北行驶至213省道与开封市祥符区杜良乡黄河大堤交叉口北500米处时，与同向在前林国兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，造成史合新当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月30日开封市祥符区公安局交通警察大队作出豫公交认字【2018】第171号道路交通事故认定书，认定史合新负事故主要责任，林国兴负事故次要责任。原告潘秀芳系史合新的妻子，原告史梦洋、史欣雨、史柯然系史合新的女儿，原告王爱花系史合新的母亲。被告林国兴驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求1、史合新死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费293848.1元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25014元，共计1006345.9元。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险范围内赔偿五原告110000元、在商业险范围内赔偿五原告268903.77元【（1006345.9元-110000元）×30%】，共计378903.77元。2、五原告财产损失车损124737元、施救费5000元、鉴定费5000元共计134737元。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险范围内赔偿五原告车损2000元、在商业险范围内赔偿五原告39821.1元【（134737元-2000元）×30%】，共计41821.1元。3、被告林国兴承担本案的诉讼费。被告林国兴辩称，对事故认定无异议。我是事故车辆的司机与实际车主，车辆挂靠在冠县元盛汽车运输有限公司进行经营。事故车辆在被告保险公司处投有交强险与商业险，应由保险公司进行赔偿。我为原告方垫付丧葬费30000元，要求原告在保险公司理赔后予以退还。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司辩称，1、答辩人不同意在商业险范围内支付保险赔偿金248424.89元。首先，答辩人对开封市祥符区公安交通警察大队作出的豫公交认字[2018]第171号道路交通事故认定书有异议。该认定书认定林国兴承担本次事故次要责任的理由是，林国兴驾驶有安全隐患的机动车。答辩人认为这一认定与事实不符，该认定书不能作为本案定案的证据。本次事故发生的时间为2018年10月12日，林国兴驾驶的车辆是2018年8月10日购买的新车，2018年8月23日登记核发运输证，同月通过车辆审验并达到一级，距本次事故发生仅有不到两月时间。对于一辆刚购入的新车并通过审验且行驶不到两月的车，存在安全隐患有违常理。退一步讲，即使林国兴驾驶的车辆有安全隐患，该安全隐患也与此次事故没有因果关系。因为本次事故发生是史合新驾驶车辆追尾正在行驶的林国兴驾驶的车辆。正常行驶中后车追尾前车，前车是不承担交通事故发生责任的。在机动车交通事故责任纠纷中，虽然以交警部门出具的责任认定书作为法院责任认定的主要依据是一般交通事故案件处理的通行方法。但是《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》、公安部《交通事故处理程序规定》确定赔偿范围和赔偿标准依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高法院关于审理交通事故案件适用法律适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释相继实施以后，具体交通事故案件中交通事故责任认定书的适用由法官根据案件具体情况进行裁量更为适宜。交通事故责任认定书虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案中，林国兴驾驶的事故车辆几乎为全新且刚审验合格，不可能存有安全隐患，且即使存有安全隐患也不能证明该安全隐患与本次事故有因果关系，在此情形下仅仅依照豫公交认字[2018]第171号道路交通事故认定书认定答辩人应承担30%的赔偿责任显失公平。在没有确凿、完善的证据的情况下，答辩人不应承担赔偿责任。其次，假设答辩人承保的车辆应当承担次要责任，也是极小的次要责任，原告主张的精神损害抚慰金50000元明显过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外……第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，史合新在本次事故中承担主要责任，其过错程度远大于承担次要责任的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶员林国兴。故根据上述法律规定，史合新对本次事故有较大过错，应当较大程度地减免侵权人鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶员林国兴的精神损害赔偿责任，答辩人作为该赔偿责任的实际承担者，应当同样适用。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元实属过高，答辩人请求人民法院依法予以调低，且不宜超过1万元。再次，被扶养人生活费应当按农村居民人均消费支出计算。另外，事故发生后，被告林国兴已支付给原告方现金30000元。2、答辩人不同意在商业险范围内赔偿原告车损36821.1元，原告主张的车损评估过高。首先，答辩人对开封市祥符区公安交通警察大队作出的豫公交认字[2018]第171号道路交通事故认定书有异议。理由同上，不再赘述。其次，原告提交的评估报告系单方委托作出的评估，未与答辩人等协商确定鉴定机构，并且鉴定损失金额过高，侵害了答辩人的合法权益，答辩人对原告单方委托的鉴定意见不予认可。该事故车辆投保属实，我公司在责任保险范围内对原告的合理合法损失，愿意替代侵权人承担相应的侵权责任，对诉讼费等间接损失保险公司不予承担。鉴定费我们不予承担。原告增加的诉讼请求是根据2018年居民收入和消费支出来确定的，该标准现在人民法院是否已经执行，如果还没有正式执行对原告增加的诉讼请求不予认可。经审理查明，2018年10月12日11时05分，史合新（持B2型驾照）驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿213省道由南向北行驶至213省道与开封市祥符区杜良乡黄河大堤交叉口北500米处时，与同向在前林国兴（持A2型驾照）驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，造成史合新当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月30日开封市祥符区公安局交通警察大队作出豫公交认字【2018】第171号道路交通事故认定书，认定史合新负事故主要责任，林国兴负事故次要责任。原告潘秀芳系受害人史合新的妻子，原告史梦洋、史欣雨、史柯然系受害人史合新的女儿，原告王爱花系受害人史合新的母亲。原告王爱花有子女3人，分别为史清新、史清军、史合新。受害人史合新于2009年12月11日取得B2型驾照，于2010年3月25日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，于2015年5月6日购得豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车进行运输经营。受害人史合新于2015年3月24日与汤阴县韩庄镇云光社区居民委员会签订购买楼房与拆除村内旧房协议书，2017年1月18日入住汤阴县韩庄镇云光社区25号楼2单元5楼东户。事故发生后，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车经开封市警鑫车辆施救服务有限公司施救，五原告支出施救费5000元。该车经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车直接损失价值为124737元。为此，五原告支出评估费5000元。受害人史合新的死亡赔偿金为637483.8元（31874.19元/年×20年），被扶养人生活费为349819.18元【史梦洋的生活费为41978.3元（20989.15元/年÷2人×4年）、史欣雨的生活费为94451.18元（20989.15元/年÷2人×9年）、史柯然的生活费为157418.63元（20989.15元/年÷2人×15年）、王爱花的生活费为55971.07元（20989.15元/年÷3人×8年）】，丧葬费为25014元（50028元/年÷2）。事故发生后，被告林国兴已为五原告垫付30000元。被告林国兴驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。本案在审理过程中，五原告向本院递交申请，自愿撤回对冠县元盛汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。上述事实有保险单，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证、道路运输经营许可证，购房合同及购房证明、交纳购房款收据、交纳车库款收据、交纳天然气开口费收据、电费本，居民死亡医学证明书、诊断证明书、村委土葬证明、户口注销证明，近亲属关系证明、子女关系证明、户口本、结婚证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、施救费票据，民事裁定书及当事人无异议的陈述等证据相印证，予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。受害人史合新负事故主要责任，被告林国兴负事故次要责任。结合事故成因及其危险程度，本院酌情认定受害人史合新承担70%的赔偿责任，被告林国兴承担30%的赔偿责任。因被告林国兴驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故对因受害人史合新的死亡而给五原告造成的合理损失被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告林国兴按30%的责任比例承担赔偿责任。五原告要求按照2018年度城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费，五原告提供的证据能够证明受害人史合新于2009年12月11日取得B2型驾照，于2010年5月25日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，于2015年5月6日购得豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车进行运输经营；受害人史合新于2015年3月24日与汤阴县韩庄镇云光社区居民委员会签订购买楼房与拆除村内旧房协议书，2017年1月18日入住汤阴县韩庄镇云光社区25号楼2单元5楼东户，能够证明受害人史合新生前主要收入来源地及经常居住地在城镇，故对五原告此诉讼请求，本院予以支持。五原告要求死亡赔偿金637483.8元、丧葬费25014元，与本院查明部分一致，予以认定。五原告要求被扶养人生活费293848.1元，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求精神损害抚慰金50000元，结合事故认定及其过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元，对其诉求过高部分本院不予支持。综上，因受害人史合新的死亡而给五原告造成的死亡费用损失为966345.9元（死亡赔偿金637483.8元+丧葬费25014元+被扶养人生活费293848.1元+精神损害抚慰金10000元）。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险责任限额内赔偿五原告死亡费用110000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任保险责任限额内赔偿五原告256903.77元【（966345.9元-110000元）×30%】，共计366903.77元（110000元+256903.77元）。五原告要求车损124737元、施救费5000元、评估费5000元计134737元，与本院查明部分一致，予以认定。除评估费5000元外，五原告的车损124737元、施救费5000元计129737元，被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险责任限额内赔偿五原告财产损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿五原告38321.1元【（129737元-2000元）×30%】，共计40321.1元（2000元+38321.1元）。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司辩称对开封市祥符区公安交通警察大队作出的豫公交认字[2018]第171号道路交通事故认定书认定林国兴负事故次要责任有异议，因被告林国兴是该交通事故的当事人，被告林国兴对该道路交通事故认定书无异议，故对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司此辩解意见本院不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司辩称史合新在本次事故中承担主要责任，其过错程度远大于承担次要责任的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶员林国兴，五原告请求精神损害抚慰金50000元实属过高，请求人民法院依法予以调低，且不宜超过1万元，结合本案案情，对此辩解意见本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司辩称被扶养人生活费应当按农村居民人均消费支出计算，因本案受害人史合新的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算，故对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司此辩解意见本院不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于2019年3月11日对豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车的损失、配件更换必要性及工时费，旧件剩余的残值提出重新评估申请，但未按时到法院参加协商鉴定机构，致使鉴定程序无法进行，本院视为被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司放弃该诉讼权利，认可五原告提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。被告林国兴赔偿五原告评估费1500元（5000元×30%），从其垫付款30000元中予以扣除，不再另行支付。五原告待保险公司理赔后返还被告林国兴垫付款28500元（30000元-1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金366903.77元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花车损、施救费40321.1元。三、被告林国兴于本判决生效之日起5日内赔偿原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花评估费1500元（已赔付）。四、驳回原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7611元，原告潘秀芳、史梦洋、史欣雨、史柯然、王爱花负担180元，被告林国兴负担7431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  仇俊亚人民陪审员  李新愿二〇一九年七月二日书 记 员  万文文