山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3832号原告（反诉被告）：徐进举，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐明奎，男，1963年10月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。原告（反诉被告）徐进举与被告（反诉原告）徐明奎土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐进举及其委托诉讼代理人张月先与被告（反诉原告）徐明奎及其委托诉讼代理人马炳宝均到庭参加诉讼。后又于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐进举及其委托诉讼代理人张月先与被告（反诉原告）徐明奎的委托诉讼代理人马炳宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐进举向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告之间的土地租赁合同关系终止；二、判令被告（反诉原告）徐明奎对租赁土地恢复原状并返还原告（反诉被告）徐进举租赁土地2.2亩；三、判令被告（反诉原告）徐明奎支付原告（反诉被告）徐进举损失15万元（以评估为准）；四、诉讼费用由被告（反诉原告）徐明奎承担。事实与理由：原告（反诉被告）徐进举于1998年利用自己的口粮田作为场地建设板厂，并办理了用地审批手续，包括建设厂房、办公室及购买旋皮机、压合机、锅炉等设备，累计投资15万余元。板厂建设完毕后，由于原告（反诉被告）徐进举工作的原因，无精力自己经营，将板厂租赁给被告（反诉原告）徐明奎经营。被告（反诉原告）徐明奎自1998年租赁起就没有向原告（反诉被告）徐进举交纳租金，每当原告（反诉被告）徐进举主张租金，被告（反诉原告）徐明奎就以各种理由推拖，由于原、被告系本村同一家族，原告（反诉被告）徐进举一直忍让。被告（反诉原告）徐明奎于2019年将厂房破坏并准备建房，原告（反诉被告）徐进举知道后，立即进行了制止，并报到太平办事处建设办，要求政府予以制止。现被告（反诉原告）徐明奎已经将原告（反诉被告）的板厂厂房破坏并建设了建房地基。原告（反诉被告）徐进举发现被告（反诉原告）的上述行为后，经了解，被告（反诉原告）徐明奎已于2008年元月1日，与徐太平村委有关人员串通，非法签订了一份《承包合同书》。被告（反诉原告）徐明奎的上述行为已经表明被告（反诉原告）徐明奎意欲侵占原告（反诉被告）徐进举的合法财产。原告（反诉被告）徐进举在不提被告（反诉原告）徐明奎的上述行为的前提下，与被告（反诉原告）徐明奎协商多年以来的租金问题，由被告（反诉原告）徐明奎于2019年5月4日向原告（反诉被告）徐进举出具一份书面证明，认可被告（反诉原告）徐明奎自1998年起租赁原告（反诉被告）徐进举的厂房500平方米及办公室3间，包括院子共计2.2亩，至2019年，租金累计共计46200元，被告（反诉原告）徐明奎于同日向原告（反诉被告）徐进举交付上述租金46200元。原告（反诉被告）徐进举认为，被告（反诉原告）徐明奎与村委有关人员恶意串通另行签订《承包合同》，且欲在租赁地上建设房屋，被告（反诉原告）徐明奎的行为已经严重侵害了原告（反诉被告）徐进举的合法权利，被告（反诉原告）徐明奎自1998年租赁至今，已经超过20年，原、被告之间板厂租赁合同的权利义务依法应当终止。为此，原告（反诉被告）徐进举依法提起诉讼。被告（反诉原告）徐明奎辩称，原告（反诉被告）徐进举所述与客观事实严重不符，本案不是因土地租赁产生的纠纷，而是因土地使用权归属发生争议而产生的纠纷，本案系土地使用权纠纷，应先由人民政府处理，驳回原告（反诉被告）徐进举的起诉。事实部分：1999年10月，原告（反诉被告）徐进举找到答辩人想合伙办板厂，由双方共同出资和土地，我同意了，于是双方共同购买××村××板厂的二手机械，当时经营的厂地是由原告（反诉被告）徐进举的1.7亩土地和我及近亲属的2.4亩土地共同组成。厂房是由我负责建设，2000年12月14日，我依法办理工商登记信息，经营夹心皮加工销售。2001年底由于经营不善，出现亏损，2002年春，原告（反诉被告）徐进举明确提出不再经营，由我自行经营，经核算，原告（反诉被告）徐进举撤出资金35000元，约定板厂与原告无关。2003年村委对土地进行了重新分配，由我承包该土地。2004年后原告（反诉被告）徐进举又找到我，经村委的协调，我将屋西面约1.3亩土地给了原告（反诉被告）徐进举予以调换，原告（反诉被告）徐进举当年在该地上存了大量沙。从此之后，我在院子里开始养猪。2008年，徐太平村村委开始在本村内与承包土地的村民签订《承包合同书》，2008年的元月1日，我与村委签订了承包期限为3年的《承包合同书》，2009年，我在进大门东面盖了平方三间，2015年，我在进大门的西面盖平房三间。2018年，由于厂房坍塌，我去村委开介绍信，到太平街道办事处办理了旧房翻新手续，2019年旧房翻新手续批复后，我开始建房。此时，原告（反诉被告）徐进举打举报电话，城管来了之后让我先停一下，说双方调解后再建。2019年4月17日，由村委书记徐玉新、村委成员徐玉军、村民徐明银、徐明金、徐明方、徐文春进行调解，由于原告（反诉被告）徐进举要96000元，调解未成功；2019年4月29日由徐明银、徐明方参与调解，未调解成功。2019年5月4日，原告（反诉被告）徐进举提出，由原告（反诉被告）徐进举、我、徐明银、徐明方四人共同商量，一次性解决此事。原告（反诉被告）徐进举拿出事先准备好的内容，让我照着抄，我一看与事实不符，不同意照着抄，但原告（反诉被告）徐进举提出就得这样写，才能一次性解决，他也不再去举报翻盖房屋的事情。出于对原告（反诉被告）徐进举的信任，且当时有两个见证人在场的情况下，为了能翻盖房屋，写下了该内容，我随即转给了原告（反诉被告）徐进举46000元，本以为双方就此事一次性了结。法律适用部分：案涉土地在村委调整土地前，有我及亲属的口粮田，在村委调整土地后由我依法承包的，有承包合同以及承包费收据、耕地占用税完税证以及在太平办事处保存的旧房翻新审批手续予以证实。我认为案涉土地的使用权归我所有，而非原告（反诉被告）徐进举所有，因此本案并不是土地租赁合同纠纷，而是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案应当先由人民政府予以处理。2019年5月4日双方签字的内容是我为了达到翻新房屋，原告（反诉被告）徐进举不再干扰的目的，为达成双方调解所作出的妥协，同时又受到了原告（反诉被告）徐进举的欺诈，按照原告（反诉被告）徐进举事先准备好的内容抄的，不仅如此，原告（反诉被告）徐进举根本也没有在村委承包2.2亩土地，也没有该2.2亩的任何承包合同，因此，该内容不应当作为对我不利的证据予以使用。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，答辩人一直是老实本分的人，为了和解所作出的妥协，本是为了快速处理完之后翻盖房子，该妥协的内容违背客观事实，因此，该证据没有证明力。综上所述，本案实质是土地使用权纠纷，案涉2.2亩的土地使用权归我享有，因土地使用权发生争议的，应当先由人民政府处理，因此，请求法庭查明事实，驳回原告（反诉被告）徐进举的诉讼请求。反诉原告（被告）徐明奎向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告（原告）徐进举返还反诉原告（被告）徐明奎租赁费4.6万元；2、反诉费由反诉被告(原告)徐进举承担。事实与理由：反诉被告（原告）徐进举诉反诉原告（被告）徐明奎土地租赁合同纠纷一案，实际为土地使用权纠纷，案涉2.2亩土地归反诉原告（被告）徐明奎所有。2019年5月4日，反诉原告（被告）徐明奎为达到翻新房屋，反诉被告（原告）徐进举不再干扰的目的，为达成双方一次性调解所作出妥协，按照反诉被告（原告）徐进举的意思表示向反诉被告（原告）徐进举支付了4.6万元租赁费，反诉原告（被告）徐明奎本以为双方的土地使用权争议已经协商解决，但是反诉被告（原告）徐进举采取欺骗的方式，未配合反诉原告（被告）徐明奎翻新房屋，反而将妥协的内容作为证据提起诉讼，严重背心弃义。为此提出反诉，请求法院依法支持反诉原告（被告）徐明奎的反诉请求。反诉被告（原告）徐进举辩称，反诉的事实与理由与事实不符。反诉原告（被告）徐明奎出具的证明是原、被告根据当时协商的结果由反诉原告（被告）徐明奎出具，反诉原告（被告）徐明奎出具该证明不存在欺诈、胁迫，对于本案，反诉被告（原告）徐进举拥有明确的土地使用权证，并为此交纳了相关费用，反诉原告（被告）徐明奎出具的证明也明确了双方的租赁关系，因此，本案属于土地租赁合同纠纷，不存在土地管理法第十六条规定的情形。。原告（反诉被告）徐进举为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、临沂市人民政府颁发的临河集用（2006）第024号集体土地使用证，该证据证明该土地用于建设原告（反诉被告）徐进举的板厂，注明的土地用途为工业，使用面积为750平方米，该证据表明原告（反诉被告）徐进举对涉案土地拥有合法的使用权；证据2、临河集用（2002）第4211号集体土地使用证，该证明确表明土地使用者为原告（反诉被告）徐进举，面积为288平方米。证明涉案土地使用权人为原告（反诉被告）徐进举；证据3、原告（反诉被告）徐进举办理土地使用权证的相关手续，包括临沂市人民政府临证土字（2002）143号关于河东区太平镇徐太平村要求补办土地使用手续的批复，根据该批复，政府同意补办土地使用手续、临沂市土地管理局临土行决字（2000）第782号土地行政违法案件行政处罚决定书，该处罚决定书明确原告（反诉被告）徐进举建设板厂未办理相关手续，罚款1600元，并依法补办土地使用手续、建设用地呈报表，太平镇人民政府及国土管理部门盖章同意呈报、徐太平村委出具的建筑占地证明，证明原告（反诉被告）徐进举的板厂归原告（反诉被告）徐进举所有，建筑面积750平方米，证明出具时间为2006年12月7日。该证据明确了原告（反诉被告）徐进举土地使用权证的办理过程，同时也印证了原告（反诉被告）徐进举对涉案土地的合法使用权；证据4、徐太平村委出具的证明，证明被告（反诉原告）徐明奎后来与徐太平村委串通，签订承包合同的非法性；证据5、原告（反诉被告）徐进举在办理土地使用权证以及合法占有使用土地期间所缴纳的税费凭证，包括契税完税凭证、土地契税交纳凭证、耕地占用税纳税收据、测绘工程产品完费通单及征地管理费、土地登记费单据、土地测绘费、基础设施配套费单据等，证明原告（反诉被告）徐进举在合法占有涉案土地期间以及办理相关使用权证产生的税费，明确原告（反诉被告）徐进举对涉案土地有合法使用权；证据6、被告（反诉原告）徐明奎出具的租赁结算清单一份，清单中明确载明被告（反诉原告）徐明奎租赁原告（反诉被告）徐进举的板厂，厂房500平方米，办公室3间，院子计2.2亩，每亩1000元/年，从1998年至2019年，租金共计46200元，并注明现在放沙的地方暂时不算，根据被告（反诉原告）徐明奎出具的该租赁费清单，很明确被告（反诉原告）徐明奎租赁原告（反诉被告）徐进举的板厂的事实，并进一步明确被告（反诉原告）徐明奎在租赁时尚存在的地上物数量，从该清单中还可以看出被告（反诉原告）徐明奎租赁期间已经超过20年，已经超过法定的租赁最长期限，原告（反诉被告）徐进举有权要求终止土地租赁合同关系并收回案涉土地；证据7、被告（反诉原告）徐明奎与徐太平村委签订的承包合同书照片一份，签署时间为2008年元月1日，结合徐太平村委向原告（反诉被告）徐进举出具的证据，可以确定被告（反诉原告）徐明奎和村委签订该承包合同是非法的，徐太平村委在向原告（反诉被告）徐进举出具相关证明后又出具了与证明相矛盾的承包合同书，显然被告（反诉原告）徐明奎与徐太平村签订的该承包合同是没有约束力的，是无效的；证据8、照片四张，证明在被告（反诉原告）徐明奎租赁板厂后来养猪，把原告（反诉被告）徐进举在板厂边上种植的杨树用猪粪烧死了，原告（反诉被告）徐进举提出该事后，被告（反诉原告）徐明奎表示同意赔偿原告（反诉被告）徐进举的树木损失；证据9、证人徐某出庭作证，证明被告（反诉原告）徐明奎在向原告（反诉被告）徐进举出具租赁费清单时的具体情形，证明被告（反诉原告）徐明奎是与原告（反诉被告）徐进举协商形成的结算清单，不存在原告（反诉被告）徐进举胁迫或欺诈的情形。经质证，被告(反诉原告)徐明奎对上述证据的质证意见分别为:对证据1、合法性有异议，涉案土地是由被告(反诉原告)徐明奎依法承包村委的，有村委出具的交纳的承包费的凭证可以证实，原告（反诉被告）徐进举取得该证是不合法的，其次，该证的土地使用权人是徐太平村，而非本案原告（反诉被告）徐进举，且原告（反诉被告）徐进举没有进行板厂的工商注册登记，因此原告（反诉被告）徐进举不具备土地使用证上载明的土地的使用权利，该证也不能作为原告（反诉被告）徐进举享有土地使用权的依据；再次，该证载明的土地使用面积为750平方米，与原告（反诉被告）徐进举主张的2.2亩不一致，因此该集体土地使用证与本案无关联性；对证据2、该证据载明的土地使用者系太平镇徐太平村（徐进举板厂），不是本案的原告（反诉被告）徐进举，载明的使用面积是288平方米，无法证实该288平方米在原告诉争的2.2亩范围之内。原告（反诉被告）徐进举并没有依法注册徐进举板厂，被告(反诉原告)徐明奎进行依法登记了个体工商户，因此对于该土地使用证的取得，被告(反诉原告)徐明奎是有异议的，被告(反诉原告)徐明奎认为并非合法取得的，同时该土地使用证的面积与本案也没有关联性；对证据3，由于该文件均系复印件，无法核实真实性，因此被告(反诉原告)徐明奎不予认可，从该宗复印件上载明的用地单位均系太平镇徐太平村，并非本案原告（反诉被告）徐进举，且载明的面积也与原告（反诉被告）徐进举主张的2.2亩不一致，因此该组证据与本案没有关联性；对证据4、对真实性有异议，该证明没有村委经办人员签字，且内容与客观实际不符，村委不具备证明地上附属物的所有权的归属的权利，也不是法定的证明地上附属物权利归属的机关，因此该证明是没有证明效力的；对证据5、该组证据的时间系发生在2001年至2002年期间，该期间是原告（反诉被告）徐进举与被告(反诉原告)徐明奎合伙经营板厂期间，系原、被告共同的支出，且原告（反诉被告）徐进举并没有办理“徐进举板厂”的营业执照，而被告(反诉原告)徐明奎办理了板厂的营业执照，在部分收据中载明的面积也与原告（反诉被告）徐进举主张的面积不相符；对证据6，被告(反诉原告)徐明奎对真实性、合法性、关联性均有异议，该内容不是真实的，被告(反诉原告)徐明奎为了达到翻新房屋，原告（反诉被告）徐进举不再干扰的目的，为达成双方调解所作出的妥协，同时又受到了原告（反诉被告）徐进举的欺诈，按照原告（反诉被告）徐进举事先准备好的内容抄的，同时原告（反诉被告）徐进举根本就没有在村委承包2.2亩土地，也没有该2.2亩土地的承包合同以及交纳承包费的单据，因此该内容是不真实的，不合法的；对证据7、对承包合同书无异议，2008年元月1日，徐太平村委与包括被告(反诉原告)徐明奎在内的很多村民签订了该份承包合同书，系统一签订的，该承包合同书可以证实系被告(反诉原告)徐明奎依法承包了村委的土地；对证据8、该照片以及原告（反诉被告）徐进举所要证明的内容与本案无关联性；被告（反诉原告）徐明奎对其本诉及反诉主张，一并向本院提供证据如下：证据1、被告（反诉原告）徐明奎的个体户信息一份，证明被告（反诉原告）徐明奎于2000年12月14日依法办理夹心皮加工销售的工商登记信息；证据2、通过企查查查询的以原告（反诉被告）徐进举为负责人的工商登记信息，证明原告（反诉被告）徐进举并没有在工商部门依法登记徐进举板厂；证据3、耕地占用费完税证一份，证明被告（反诉原告）徐明奎于2006年11月28日交纳423平方米的耕地占用税用于养殖；证据4、徐太平村村委出具的收据一份，证明2008年3月20日徐太平村委收取了被告（反诉原告）徐明奎2003年7月1日至2007年12月30日共计2.22亩土地承包费2241元；证据5、被告（反诉原告）徐明奎与徐太平村委签订的承包合同书一份，证明被告（反诉原告）徐明奎与村委在2008年1月1日签订了2.22亩的土地承包合同；证据6、徐太平村委收据一份，证明2009年1月1日村委收取了被告（反诉原告）徐明奎2008年度2.22亩土地承包费478元；证据7、证人证言，证明被告（反诉原告）徐明奎是为了翻盖房屋，原告（反诉被告）徐进举不再予以干扰而达成的和解，该内容是被告（反诉原告）徐明奎照着原告（反诉被告）徐进举准备好的内容，按照原告（反诉被告）徐进举的要求写的，该内容与真实情况不一致；证据8、原告（反诉被告）徐进举于2019年5月4日出具的收到条一份，证明原告（反诉被告）徐进举收到了被告（反诉原告）徐明奎的46000元。经质证，原告(反诉被告)徐进举对上述证据的质证意见为：对证据1、对证据的真实性无异议，但是即使是租用的厂房，也可以用来办理企业登记，因此，有被告（反诉原告）徐明奎本人的企业登记信息，并不能印证所用厂房的权属；对证据2、系打印件，对证明效力有异议，并且即使原告(反诉被告)徐进举没有办理板厂的工商登记，也不影响原告(反诉被告)徐进举作为申请人以个人板厂的名义申请办理用地手续，因为当时办理土地使用权证时，并不以企业工商登记为前提；对证据3、4、6，不能因为租户承担了水电费，物业费等费用，即视为租户取得了房屋的产权；对证据5、该证据系复印件，不能证实被告（反诉原告）徐明奎与村委签订过相应承包合同；对证据7，根据证人的当庭陈述可以确定被告（反诉原告）徐明奎出具的租赁费结算清单不存在原告（反诉被告）徐进举胁迫或欺诈的情形，证人强某在该材料形成时气氛是融洽的，是原、被告双方协商的结果，因此，被告（反诉原告）徐明奎认为该材料内容与事实情况不一致是没有事实依据的；对证据8、真实性无异议，但要明确该证据载明的款项的性质为板厂租赁费，要强调一个时间问题，该租金是长达20余年的租金，是在最后才一次交纳的，从租赁关系上讲，这对原告（反诉被告）徐进举本身就是不公平的,租赁已超过法定最长期限，被告（反诉原告）徐明奎仍拒不退还租赁的厂房土地，显然于情于理都说不过去。对原告（反诉被告）徐进举与被告（反诉原告）徐明奎提交的上述证据的分析认定:原告徐进举提交的证据1-3均系政府部门颁发确认的徐进举对涉案土地有合法使用权的文书，证据均载明“徐进举板厂”字样；证据4系太平街道办事处徐太平村委关于建筑占地的证明，证据5清楚显示了原告徐进举在办理土地使用证过程中所支付的相关税费；证据6为原告徐进举与被告徐明奎关于租赁板厂的租赁费计算清单。上述证据之间相互印证，本院予以采信，能够证实原告徐进举对涉案土地有合法使用权，被告徐明奎自1998年一直租赁使用至今。被告（反诉原告）徐明奎提交的证据不足以反驳原告原告徐进举的主张，本院不予采信。综合分析以上证据,结合庭审调查,本院认定的事实如下：经审理查明，原告（反诉被告）徐进举与被告（反诉原告）徐明奎均系河**太平办事处徐太平村民。被告徐明奎自1998年至今租赁原告徐进举所有的“徐进举板厂”。2019年5月4日，原告（反诉被告）徐进举与被告（反诉原告）徐明奎经过结算，被告（反诉原告）徐明奎向原告（反诉被告）徐进举出具结算明细一张，其上载明：“徐明奎租赁徐进举板厂厂房500平方米，办公室3间，院子计2.2亩，每亩每年1000元（现在放沙子的地方暂时不算）从98年至2019年21年x2200元等于46200元经手人：徐明奎徐进举”。同日，被告（反诉原告）徐明奎向原告（反诉被告）徐进举支付租赁费46000元，原告（反诉被告）徐进举向被告（反诉原告）徐明奎出具收到条一张。“徐进举板厂”现由被告（反诉原告）徐明奎占有使用的四至为：东至派出所，西至徐文春、徐文新，南至路，北至徐明成，东西长42.2米，南北长29.6米，面积为1.88亩；相邻另一地块东西长30米，南北长7.4米，面积为0.34亩；被告（反诉原告）徐明奎合计占有使用原告（反诉被告）徐进举土地面积为2.22亩。涉案土地上的原有建筑物已经由被告（反诉原告）徐明奎拆除，被告（反诉原告）徐明奎在其上大门东、西两边各建平房三间以及顶棚，院子打了地基圈梁，被告（反诉原告）徐明奎未能提供现有建筑的合法审批手续。另查明，涉案土地，原告（反诉被告）徐进举持有临沂市人民政府颁发的临河集用（2006）第024号集体土地使用证，临河集用（2002）第4211号集体土地使用证，建设用地呈报表等一系列凭证。被告（反诉原告）徐明奎持有2008年元月1日与徐太平村委签订的承包合同书一份。本院认为,原告（反诉被告）徐进举与被告（反诉原告）徐明奎为证明各自对争议土地有合法使用权，均提交了相应的证据，原告（反诉被告）徐进举持有的证据效力优于被告（反诉原告）徐明奎持有的证据效力，原告（反诉被告）徐进举对涉案土地有合法的使用权。被告（反诉原告）徐明奎于1998年租赁涉案土地至今，租赁期限已经超过20年，且双方未采用书面形式签订租赁合同，双方的租赁关系为不定期租赁，原告（反诉被告）徐进举有权要求解除双方的租赁关系，被告（反诉原告）徐明奎应当及时返还租赁土地，排除妨害。原告（反诉被告）徐进举未举出确凿的证据证实其损失，因此，本院对其要求被告（反诉原告）徐明奎赔偿损失15万元的请求不予支持。被告（反诉原告）徐明奎要求原告（反诉被告）徐进举返还租赁费46000元，无合法事实和理由，本院不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时化解人民内部矛盾，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐明奎于本判决生效后十日内返还原告原告（反诉被告）徐进举租赁土地，拆除地上建筑物；二、驳回反诉原告（被告）徐明奎的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）徐进举的其他诉讼请求。如被告（反诉原告）徐明奎未按本判决(一)项指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加应当支付迟延履行金。案件受理费3300元，财产保全费1270元,反诉费475元，由被告（反诉原告）徐明奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  徐 雷二〇二〇年六月十二日书 记 员  刁兴荣