wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执328号之十申请执行人：汪为心，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。被执行人：吴成礼，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省池州市贵池区。汪为心与吴成礼民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10835元。被执行人依法应承担执行费63元。执行过程中：1.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年5月5日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外务工、无法联系的事实。4.2019年6月13日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10835元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月十八日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执69号各方当事人：赵燕燕与甄静、马本峰民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4070号民事判决书已经发生法律效力。因甄静、马本峰未主动履行生效法律文书确定的义务。赵燕燕向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年1月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4070号民事判决书执行完毕。二〇二〇年一月十九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执328号之十 申请执行人：汪为心，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴成礼，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省池州市贵池区。 汪为心与吴成礼民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10835元。被执行人依法应承担执行费63元。 执行过程中：1.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务等登记信息。 2.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年5月5日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外务工、无法联系的事实。 4.2019年6月13日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10835元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1130号安徽天中涂层材料装备科技有限公司：你/你单位与江苏贤德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1547号判决已发生法律效力。申请执行人江苏贤德建设工程有限公司于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人安徽天中涂层材料装备科技有限公司支付申请执行人江苏贤德建设工程有限公司履约保证金1200000元、支付工程款441744.81元、鉴定费5000元，合计169744.81元及利息损失（以1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止）；二、被执行人安徽天中涂层材料装备科技有限公司加倍支付申请执行人江苏贤德建设工程有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费15942元、保全费5000元、执行费19527元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006191特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年六月十七日书记员  宇声文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初1005号原告：苏培刚，男，汉族，生于1955年10月11日，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：杨秀明，男，汉族，生于1977年3月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告苏培刚诉被告杨秀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培刚及其委托诉讼代理人廖光仙到庭参加了诉讼，被告杨秀明经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告苏培刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款39000元及从2013年8月8日起至还清本息之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在遵义市苟家井经营三星布艺行，被告杨秀明在原告处购买货物。2013年5月欠原告货款39000元，于2013年5月27日向原告出具了欠条，原告屡次向被告追款，2019年1月22日通过电话向被告催收，被告仍拒不支付。为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告杨秀明未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告杨秀明多次在原告苏培刚处购买布料（窗帘），经结算共欠原告苏培刚货款39000元。被告杨秀明于2013年5月27日出具了书面的欠条给原告。期间原告多次通过电话向被告杨秀明催收未果。2019年1月22日原告苏培刚再次通过电话向被告杨秀明催收，被告未履行支付义务，遂诉至本院。以上事实，有原告苏培刚提供的身份证、欠条、电话录音、通话记录、结婚证等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，被告杨秀明在原告苏培刚处购买布艺，双方虽没有签订书面的买卖合同，但双方均履行合同的主要义务，形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约履行义务。被告杨秀明未支付货款，构成违约，应当承担继续支付的违约责任。被告杨秀明出具给原告的欠条，是双方当事人的真实意思表示。对原告起诉要求被告支付货款39000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告苏培刚主张的利息部分，因双方的欠条中未约定利息，也不是因民间借贷而产生的债务，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告杨秀明经本院依法传唤未到庭，视为对其提出回避申请、举证、质证、抗辩权利的放弃，由此带来的不利后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秀明于本判决生效后十日内支付原告苏培刚货款人民币39000元。二、驳回原告苏培刚的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告杨秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陈星禄人民陪审员  陈 振人民陪审员  聂 犇二〇一九年六月二十五日法官助理胡媛媛书记员赵福鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1130号 申请执行人：江苏贤德建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 江苏贤德建设工程有限公司与安徽天中涂层材料装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额1712686.81元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江苏贤德建设工程有限公司发现被执行人安徽天中涂层材料装备科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月五日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5999号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-375）。法定代表人：姜东，公司总经理。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张亚萍，女，白族，1976年4月6日出生，户籍登记地云南省大理白族自治州大理市。本院在审理天津恒通嘉合融资租赁有限公司与张亚萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚萍所有的限额价值人民币96419.95元的财产进行诉讼财产保全，并提供了财产责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张亚萍所有的价值人民币96419.95元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张萍二〇一九年六月十四日书记员  王芳
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1282民初2326号 起诉人：孙海洋，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。 2019年5月30日，本院收到孙海洋的起诉状。起诉人孙海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决肇东市××××村鑫鑫幼儿园因伤害案件间接导致孙某死亡的经济损失人民币100000元。2、由肇东市××××村鑫鑫幼儿园承担诉讼费用。事实和理由：原告系孙某（已死亡）的父亲。2019年3月10日，孙某的孙子张桐在肇东市××××村鑫鑫幼儿园上学期间，由于幼儿园的监管不利，张桐被同学电动车碾压受伤。孙某是张桐的祖母，负责平时看护孩子。事发后，孙某多次找幼儿园协商，但是幼儿园态度强硬、置之不理；在多次协商无果的情况下，造成重大精神压力而服毒自杀。因此要求对因幼儿园的伤害案件，间接导致孙某死亡的事情，由幼儿园承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告与案件没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对孙海洋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，上诉于黑龙江省绥化中级人民法院。 审判员  刘环凯 二〇一九年六月四日 书记员  于永静
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2326号原告：陈士莉，女，汉族，1958年6月26日出生，现住肇东市，联系电话：17696991066。被告：张成富，男，汉族，1971年7月16日出生，现住肇东市。原告陈士莉与被告张成富租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士莉到庭参加诉讼，被告张成富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付租用原告位于肇东市北四道街峰××楼××单元××室房屋租金8600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月15日租住肇东市峰威雅居6号楼1单元402室，双方签订《租房协议书》，租期自2019年7月15日至2021年7月14日止，如下年续租提前一个月缴纳下年房屋租金，并约定下年房屋租金为8600元。房屋到期后，经双方通话协商，被告称继续租住，但时至今日被告却迟迟不予缴纳租金，也不予倒出房屋。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张成富未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交答辩状。本院认为，原告陈士莉提供的被告张成富的住址信息和联系方式不准确,无法与被告取得联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈士莉的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告陈士莉承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二〇年十一月十三日书记员  李雪萌
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初910号申请人：占华平，男，汉族，1984年4月2日出生，住景德镇市。被申请人：冯绍华，男，汉族，1965年10月26日出生，住景德镇市。被申请人：熊建平，男，汉族，1970年10月31日出生，住景德镇市。被申请人：詹健生，男，汉族，1957年3月19日出生，住景德镇市。本院在审理占华平与冯绍华、熊建平、詹健生借款合同纠纷一案，占华平于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人冯绍华、熊建平、詹健生的财产22万元或冻结等额的银行存款。申请人占华平以天安财产保险股份有限公司诉讼保全险提供担保。本院经审查认为，占华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯绍华、熊建平、詹健生22万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人占华平预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇一九年六月十九日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初910号原告：占华平，男，汉族，1984年4月2日出生，住址江西省。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：冯绍华，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。被告：熊建平，男，汉族，1970年10月31日，住江西省。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。被告：詹健生，男，汉族，1957年3月19日，住江西省。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。原告占华平与被告冯绍华、熊建平、詹健生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占华平及其委托诉讼代理人陈浩、被告冯绍华、熊建平、詹健生的委托诉讼代理人彭维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占华平向本院提出诉讼请求：1、被告冯绍华支付拖欠的借款193000元，截止到2019年6月3日借款利息4825元，合计197825元。其余利息支付到本息还清之日止，利息计算方式按照借条约定执行；2、被告熊建平、詹健生对被告冯绍华的上述借款本金、利息承担连带担保责任；3、自诉讼之日起至还清欠款之日的延迟付款利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告冯绍华因名下公司购车需要资金，于2018年12月18日向原告借款193000元并签订了借条，被告熊建平、詹健生作为担保人签字。后原告借款后，被告未按约还款。被告冯绍华、熊建平、詹健生辩称，被告对于193000元借款事实予以认可。对借条约定的利息，首先被告向原告所购买的车辆不符合国家相关法律法规标准，我方已经向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，解除买卖合同。原告出卖行为存在相应过错，因此我方不应承担借款利息。且该利息已经超过民事法律标准，超出部分不应当认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告冯绍华向原告借款193000元并出具借条“今借到占华平193000元，此借款在2019年1月底之前归还，若未还则按每月二分五厘计息，借款人冯绍华，担保人熊建平、詹健生2018年12月28日”。当日原告将193000元交付给被告占华平，被告冯绍华在此之后未按约归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人及保证人按照约定或者依照法律的规定履行义务，原告诉请被告冯绍华归还借款本金193000元及利息符合规定，但其利息应为年利率24%。被告熊建平、詹健生作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯绍华应于本判决生效之日起五日内归还原告占华平借款本金193000元及利息（按年利率24%自2019年2月1日计付至借款偿清之日止）；二、被告熊建平、詹健生对判决第一项中被告冯绍华应承担的债务承担连带保证责任；三、驳回原告占华平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4256元，减半收取2128元，保全费1620元，由被告冯绍华、熊建平、詹健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年九月九日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1965号原告：杜飞，男，1980年9月22日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司，，住所地丰镇市迎宾大街久福小区**楼****负责人：赵海燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告杜飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杜飞于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。本院认为，原告以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司协商一致，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险限额内赔付原告2000元路产损失为由，提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜飞撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。审判员 王晓华 二〇一九年六月三日书记员 任 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9214号原告：王莹，女，1991年9月20日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：黄艳霞，广东三佛律师事务所律师。被告：陈秋云，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：伦伟雄，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告王莹诉被告陈秋云、伦伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案两被告均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  霍碧君人民陪审员  梁菡芬二〇一九年六月十四日书 记 员  赖雅琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26569号原告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：桂洲，总经理。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姚舞勋，上海融力天闻律师事务所律师。被告：阚文武，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国核工业芜湖基础工程公司(以下简称“芜湖公司”)与阚文武追偿权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖公司的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼，被告阚文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芜湖公司诉称，2016年6月5日，原告项目公司在上海市闵行区虹桥5号地块二期进行基坑围护施工，因工程施工需要，原告项目公司向挖机所有人即被告阚文武租赁挖机一台进行辅助施工作业，被告则指派操作员黄明在现场操作挖机。由于黄明没有采取安全措施及操作不当，且不听现场管理人员指挥，导致现场工人庹汉春遭受人身损害事故，之后原告项目公司将受害人送往医院抢救并垫付医疗费人民币377,751元(以下币种相同)。庹汉春随即至法院起诉请求原告及其他侵权人赔偿损失，经法院一审、二审，最终确定原告向庹汉春支付赔偿款1,006,217.10元，包括上述医疗费、重新鉴定费、诉讼费及其它赔偿款。原告认为，原告系上述挖机使用人，被告系挖机所有人并指派黄明进行现场施工，故被告系该起事故的直接侵权人并负事故全部责任，故起诉要求法院判令被告偿还原告代偿款人民币1,006,217.10元。被告阚文武未作答辩。经审理查明，原告芜湖公司因虹桥5号地块(二期)基坑围护工程施工需要，向被告阚文武租赁挖机一台，并由被告指派操作员黄明负责操作挖机。2015年6月5日12时40分许，受害人庹汉春在工地工作，黄明操作挖机在附近铺设钢板，用于混凝土车辆便道，由于钢板湿滑，多次出现钢板滑落现象，现场管理人员进行了阻止，但在管理人员离开后，黄明仍然采用同样方法进行钢板搬运。搬运钢板过程中，钢板从挖机抓斗上滑落，砸向旁边用于桩机行走的铁枕木一端，此时庹汉春站在铁枕木的另一端，铁枕木在钢板重力冲击下，将另一端的庹汉春震至空中，下落时安全帽脱落，头部后脑砸在铁枕木上，造成庹汉春受伤。事发后，芜湖公司通过庹汉春雇主杨洪刚交付庹汉春钱款377,751元。另庹汉春就其相关损失以芜湖公司、杨洪刚等作为被告提起诉讼，法院受理后于2018年2月28日作出(2017)沪0112民初13065号民事判决，认定庹汉春在该案中的损失有医疗费386,367.50元、住院伙食补助费2,020元、营养费4,800元、护理费17,385元、误工费41,000元、残疾赔偿金560,310.80元、交通费974元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费7,050元、律师费8,000元，合计1,048,907.30元，由芜湖公司依责任比例赔偿734,235.11元，杨洪刚依责任比例赔偿314,672.19元。因芜湖公司已垫付钱款377,751元，法院判决被告芜湖公司尚应赔偿庹汉春损失356,484.11元；杨洪刚赔偿庹汉春损失314,672.19元。杨洪刚不服上述判决向上海市第一中级人民法院提出上诉，认为庹汉春已选择请求芜湖公司承担侵权责任，故其作为雇主，不应再承担雇主责任。经法院调解，双方达成调解协议，法院(2018)沪01民终5251号民事调解书确认芜湖公司应支付庹汉春621,156.30元；杨洪刚应支付庹汉春50,000元。一审案件受理费减半收取计8,354.31元，重新鉴定费4,800元，由芜湖公司负担；二审案件受理费减半收取3,009.80元，由芜湖公司负担2,509.80元、杨洪刚负担500元。目前芜湖公司已向庹汉春支付赔偿款621,156.30元。以上事实，由原告提供的安全事故经过报告、(2017)沪0112民初13065号民事判决书、(2018)沪01民终5251号民事调解书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，在受害人庹汉春与芜湖公司、杨洪刚之间的健康权纠纷案件中，已对庹汉春的相关损失作出认定，芜湖公司作为涉事挖机的承租使用人，对外先行承担了相应的赔偿责任，现芜湖公司基于与被告之间的挖机租赁关系提出追偿，对此本院认为，涉事挖机的操作员黄明由出租人即被告阚文武指派，双方之间应形成劳务关系，本起事故发生的直接原因系黄明操作挖机不当，被告作为涉事挖机的出租方并指派黄明进行挖机操作，应对黄明的侵权行为造成的受害人损失承担赔偿责任，即原告作为承租使用方，被告作为指派操作人员的出租方，就涉事挖机施工而言，两方之间属合作关系，对外应承担共同的侵权责任，无论是芜湖公司或是阚文武，受害人均有权要求其承担侵权责任，在芜湖公司向受害人承担赔偿责任后，有权向阚文武进行追偿。关于原、被告内部责任的划分，基于上述理由，可以认定被告系事故的直接侵权方，其指派的挖机操作员黄明在现场管理人员已进行阻止的情况下，漠视安全生产规范，继续进行不当操作，是造成本起事故的主要原因，故被告应对由此造成的原告损失承担主要的赔偿责任。而原告作为挖机的承租使用方，在使用挖机期间，负有现场管理和安全监督的责任，鉴于其未能有效阻止黄明的不当操作，在安全管理上存在疏忽，故亦应承担一定的责任。综上，本院酌情确定原告应对本起事故承担30%的责任，被告应对本起事故承担70%的责任。现原告已按法院生效文书向受害人赔偿损失998,907.30元，故有权就超出其赔偿数额的损失即699,235.11元，向被告追偿。关于原告主张的前案诉讼及鉴定费用，不属受害人损失范围，受害人选择原告向其赔偿损失，原告就该诉讼产生的支出向被告追偿，缺乏依据，不予支持。被告阚文武经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告阚文武于本判决生效之日起十日内给付原告中国核工业芜湖基础工程公司钱款人民币699,235.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,855.95元，由原告中国核工业芜湖基础工程公司负担4,156.78元，被告阚文武负担9,699.17元；公告费560元，由被告阚文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年六月二十八日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26569号原告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地芜湖市。法定代表人：桂洲，总经理。委托诉讼代理人：李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姚舞勋，上海天闻世代律师事务所律师。被告：阚文武，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国核工业芜湖基础工程公司与被告阚文武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告阚文武公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十一月十九日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初10194号 申请人：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路**。 法定代表人：张文政，经理。 委托诉讼代理人：徐芸，女，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘海防，男，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。 被申请人：荣成市鑫华汽车销售服务有限公司，，住所地威海市荣成市兴隆路西 法定代表人：张晓毅，经理。 申请人烟台集大汽车销售有限责任公司与被申请人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款309452.34元，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人烟台集大汽车销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市鑫华汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款309452.34元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 王 琳 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵京雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫01**执保1381号申请人:秦锦龙。被申请人：顾超。关于申请人秦锦龙与被申请人顾超欠款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保179号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾超名下银行存款65000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十一日书记员 靳晨阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10194号原告：烟台集大汽车销售有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：张文政，经理。委托诉讼代理人：徐芸，女，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：刘海防，男，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。被告：荣成市鑫华汽车销售服务有限公司，住所地威海市荣成市兴隆路西。法定代表人：张晓毅，经理。原告烟台集大汽车销售有限责任公司与被告荣成市鑫华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸、刘海防到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车款303201元、利息6251.34元（以303201元为基数、自2018年12月6日起按年利率4.35%暂计至2019年5月27日）及以303201元为基数、自2019年5月28日起至实际给付之日止仍按年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订《车辆购销合同》，约定被告自原告处购买车辆名称为专用8×4平头冷藏车底盘、型号为CA1310XLCP66K2L7T4E5的车辆1台，价款总额为313201元。合同签订后，原告依约向被告交付合同项下车辆，但被告未依约足额支付车款。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2018年11月21日，原、被告签订编号为XS2018112102的《车辆购销合同》，约定被告自原告处购买车辆名称为专用8×4平头冷藏车底盘、型号为CA1310XLCP66K2L7T4E5的车辆1台，价款总额为313201元，交（提）车时间为10个工作日；被告须依据合同相关要求在交（提）车前3日内对车辆验收，验收合格后付清全款，全款到账后5个工作日内交（提）车；如果被告未能依照合同的约定足额付清车款或费用，则原告将保留合同项下车辆的所有权，被告不得提车并以逾期车款为基数按日息3‰向原告支付逾期付款部分的违约金。合同签订后，被告于2018年11月28日向原告支付车款10000元。庭审中，原告提交其与被告于2019年7月30日签订的《还款协议》，以证明被告认可截至2019年5月27日，被告已将包括涉案车辆在内的21台车辆提走。庭审中，原告自愿放弃按日息3‰主张违约金而主张以303201元为基数、自2018年12月6日起按年利率4.35%暂计至2019年5月27日的利息6251.34元及以303201元为基数、自2019年5月28日起至实际给付之日止仍按年利率4.35%计算的利息，但原告未就其于2018年12月3日交付车辆提供证据。本院认为，原、被告签订的《车辆购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定原告已依约向被告交付合同项下车辆1台、被告欠付原告车款303201元（313201元-10000元）之事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对其是否已履行付款义务提供证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告支付剩余车款303201元之诉讼请求予以支持。原、被告签订的《车辆购销合同》明确约定如果被告未能依照合同的约定足额付清车款或费用，则被告应以逾期车款为基数按日息3‰向原告支付逾期付款部分的违约金，但原告未就其于2018年12月3日交付车辆提供证据，故本院仅在以303201元为基数、自2019年5月27日起至实际给付之日止、按年利率4.35%计算的利息的范围内支持原告关于利息的诉讼请求，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告荣成市鑫华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台集大汽车销售有限责任公司车款303201元及以303201元为基数、自2019年5月27日起至实际给付之日止、按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告烟台集大汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元减半收取为2971元和财产保全费2068元，均由被告荣成市鑫华汽车销售服务有限公司负担。因原告烟台集大汽车销售有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告荣成市鑫华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其5039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年八月二十七日书记员  于杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3055号上诉人（原审原告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地:成都市青羊区青华路**。法定代表人：董伦辉。委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，四川泰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邵平，男，1967年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。原审第三人：张光义，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省达县。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人李云财、邵平以及原审第三人张光义建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中成公司上诉请求：撤销原判，依法改判李云财退还相应的工程款或发回重审。事实和理由：1.邵平及其现场管理人员出具的《工程量现场签证单》不能证明李云财实际进行施工和完成的工程量。事实上，李云财在入场后不久就离场，大部分土石方开挖工作均是其召集入场的其他班组完成，中成公司已直接向施工班组支付完所有费用。2.中成公司与邵平并未进行工程款结算，双方的债权债务关系尚不明确，一审判决认定中成公司向李云财支付的80万元系代邵平支付，属于认定事实错误。3.一审法院在2019年3月1日开庭时已责令或告知中成公司于2019年3月8日前提交工程相关资料，并定于2019年3月13日进行第二次开庭审理，但2019年3月5日，中成公司就被一审法院告知不用补充提交证据，在未进行第二次开庭的情况下，于2019年3月7日作出判决，一审法院审理程序违法且判决草率。李云财答辩称：李云财作为实际施工人，经与邵平结算工程款为5008370.75元，远超中成公司要求退还的800000元，中成公司要求返还的理由无事实和法律依据，不应支持。张光义陈述称：同意中成公司上诉请求。邵平未作答辩。中成公司向一审法院起诉请求：依法判令李云财向中成公司退还工程款800000元；2.判令李云财以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向中成公司支付自2015年2月17日起至实际付清之日止的资金占用利息（暂计算至2019年1月9日为57672.92元）；以及以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向中成公司支付自2015年12月22日起至实际支付完毕之日止的资金占用利息（暂计算至2019年1月9日为73493.06元）；3.案件受理费、保全费等由李云财承担。一审法院认定事实：2014年7月17日中成公司东联线五标项目部与邵平签订《路基工程施工协议书》（以下简称路基协议），约定：1.中成公司五标项目部将东联线五标段相关工程发包与邵平施工，邵平承包范围（不限于）为中成公司东联线五标段地表清理、路基土石方开挖、护坡、隐蔽工程加固、雨污管道开挖、管槽回填、沥青旧路面（砼）破碎、装运、路基换填、碾压等工序的施工及安全标示牌、五、六号土石方作为调节性工程，不纳入施工范围，可视情况交由邵平施工；2.邵平应将保证金转入中成贵州公司账户；3.其他事项。路基协议签订后，邵平、李云财签订《工程合作协议》（以下简称合作协议），约定：1.邵平、李云财就邵平与中成公司五标项目部签订的路基协议施工项目合作施工，合作方式为邵平负责技术指导和协调项目所有工作，李云财负责所需全部资金及组建项目施工，完成本工程项目的施工任务；2.李云财组织机械进场正常施工10个工作日后需向邵平缴纳保证金两百万元，保证金按每月进度款比例返还；3.开工时间为2017年7月7日；4.工程单价为17元每立方米（税后价）（包括土石方开挖、1公里的运输，超过1公里每立方米增加1.5元）；5.李云财组织进场正常施工10个工作日后向邵平支付保证金二百万元。合作协议签订后李云财向中成公司、邵平缴纳了保证金1000000元并进场施工，在2015年8月份左右因土地问题未协调完毕李云财停工20天左右，后李云财陆陆续续施工到2015年2月份左右停止施工。2015年2月17日中成公司向李云财支付工程款300000元，2015年12月22日中成公司向李云财支付工程款500000元。现邵平认可的工程量现场签证单显示李云财管沟开挖方量为47124立方米，高边坡土石开挖方量为48377.71立方米，李云财还就部分零星工程进行了施工。邵平及其工程施工现场施工员李林生认可从2014年7月6日至2014年9月15日期间因业主存在土地未协调完毕的问题造成李云财施工队窝工的事实。一审法院认为，中成公司向李云财支付的工程款800000元应认定为代邵平向李云财支付，根据邵平认可的李云财施工方量及单价计算的工程款明显远超已支付款项800000元，中成公司未举证证明李云财应向其返还工程款，且庭审中中成公司明确表示不就李云财施工应得工程款申请鉴定评估，补充提交施工材料亦无意义，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，中成公司应当承担举证不能的责任，故对中成公司所提诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费13110元，减半收取6555元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李云财有无实际施工以及应否退还从中成公司领取的800000元工程款。首先，邵平从中成公司处承包了路基工程后，将土石方开挖分包给李云财，李云财召集机械班组进场，对其施工的事实，有李云财提供的邵平及其管理人员签字确认的“挖方工程数量表”、“签证单”、“收方单”等证据相互佐证，本院予以采信。中成公司认为李云财未实际施工、大部分开挖工程系李云财召集的班组完成，因土石方开挖工程是邵平分包给李云财，在邵平都认可李云财完成了大部分开挖工作的情况下，中成公司作为总承建方（与李云财无直接的合同关系）提出的上述抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。其次，从中成公司支付的800000元的性质来看，中成公司是在邵平无力向李云财支付农民工工资的情况下，而代邵平支付的，因中成公司与邵平存在转包关系，双方至今并未进行工程款结算，如其认为不应该代邵平支付涉案款项或支付的款项已经超出了邵平的应得工程款，可从邵平的工程款中扣除或待工程款结算后另行向邵平主张。故对中成公司以李云财未实际施工或施工量不足为由，要求李云财返还已领取的800000元工程款的主张，本院依法不予支持。综上所述，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13110元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈 娜审判员 胡晓波二〇一九年六月二十日书记员 徐丹丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保1381号申请人:秦锦龙。被申请人：顾超。关于申请人秦锦龙与被申请人顾超欠款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保179号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾超名下银行存款65000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十一日书记员 靳晨阳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1399号 原告:李海孝，男，汉族，1985年11月11日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告:隽秀丽，女，汉族，1985年1月27日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:崔凤祥，男。 原告李海孝与被告隽秀丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海孝及其委托诉讼代理人于允洋，被告隽秀丽及其委托诉讼代理人崔凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海孝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告之间的2014年12月10日婚前房产协议书，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年12月12日在通化市登记结婚，2014年12月10日，经女方要求，男方同意双方签订了《婚前房产协议书》，协议书内容将位于通化市东昌区江东华府5亏楼2单元1202号，由李海孝婚前（2013年10月28日）购买的该处房屋进行约定:1、住房归双方共同所有，财产所有权分配比例:甲、乙各占50％；2、甲方不得私自将此屋进行转让、赠送、抵押、拍卖、租赁、借用等其他用途;因李海孝购买的该处的房屋，是在女方要求下，并以白头偕老为条件，李海孝为购买该处房产缴纳房屋首付款、进行装修、缴纳相关配套费用，向自己父母借钱27万余元。该处住宅房号23097048210802120002,证号FQ00016698，用途:住宅，现房屋登记在李海孝名下，并未实际过户到隽秀丽名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。故，为维护当事人合法权益，请求法院根据原告诉讼请求撤销原被告之间的赠与协议。 隽秀丽辩称，一、答辩人与被答辩人结婚是以购买涉案房屋作为一种条件，双方订立的《婚前房产协议书》对双方具有法律约束力。二、《婚前房产协议书》是财产约定，而非是赠与行为。本案中,答辩人与被答辩人结婚是以购买涉案房屋作为一种条件，在这种前提之下双方才订立了“婚前房产协议书”，从合同的内容看，是就婚前一处房产达成协议，婚前双方同意以另一方单方名义按揭贷款买房;财产所有权的分配比例各占50%，而非赠与给一方的份额占50%;同时又约定了不得擅自处分的内容;没有将财产无偿赠与以及接受赠与的字样，这种财产约定并非是赠与,则不以物权的转移为生效条件，且二人在婚后也没有以新的约定覆盖旧的约定。其次,财产约定可以对尚未拥有的财产进行约定，而赠与是只能对现有的具体的财产进行处分;涉案房屋系贷款房，婚前买房，婚后共同还贷，应理解为对尚未拥有的财产进行约定，而不是单纯的赠与行为。第三、被答辩人起诉书事实与理由，也自认经女方要求，双方签订了《婚前房产协议书》,由李海孝婚前（2013年10月28日）购买的房屋进行约定。自认具有不争执性，答辩人无需举证。第四，被答辩人诉称答辩人以白头偕老为条件;因被答辩人在另案中做为原告起诉要求与答辩人离婚，答辩人无法与被答辩人白头偕老。综上所述,答辩人撤销之诉没有事实及法律依据，请求依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：李海孝于2013年10月28日购买位于通化市江东华府5号楼2单元12-2号面积106.65平方米住宅，总价款为400,150.8元，首付款为150,150.8元，贷款25万元。2014年12月10日，李海孝与隽秀丽签订了《婚前房产协议书》约定:1、住房归双方共同所有，财产所有权分配比例:甲、乙各占50％；2、甲方不得私自将此屋进行转让、赠送、抵押、拍卖、租赁、借用等其他用途。2014年12月12日，李海孝与隽秀丽登记结婚。2019年1月8日，李海孝向本院提出离婚诉讼。现双方诉争房屋未到产权登记机关办理产权变更登记。李海孝再次向本院起诉要求撤销赠与协议。 本院认为，关于双方于婚前签订的《婚前房产协议书》是否具有赠与性质的问题。本院认为，该协议为赠与协议，理由如下：案涉房屋为李海孝于2013年10月28日以个人名义缴纳首付款及贷款购买，该房屋登记的所有权人为李海孝。二人在2014年12月10日签订《婚前房产协议书》，约定的内容为：“住房（案涉房屋）归双方共同所有，财产所有权分配比例：甲乙双方各占50%。”李海孝放弃个人拥有全部产权，约定与隽秀丽各占房产50%份额，隽秀丽取得房产份额未付出对价，为无偿取得，所以该协议本质具有赠与性质。隽秀丽提出，其与李海孝结婚是以购买涉案房屋作为一种条件的主张。因双方当事人登记结婚应以是否有感情为基础，而不应以满足一定物质条件为基础，借婚姻索取财物系违法行为，所以对隽秀丽提出的该主张本院不能支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案诉争房屋现登记所有权人仍为李海孝个人，虽然双方签订了《婚前房产协议书》但是因尚未办理产权变更登记，不发生物权变动效力，所以李海孝作为赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，本院对李海孝提出撤销赠与的诉讼请求予以支持。关于二人婚姻关系存续期间共同偿还贷款部分属于共同财产，可另行主张权利，本案中本院不予评判。综上，依照前述法律之规定，本院判决如下： 撤销原告李海孝与隽秀丽于2014年12月10日签订的《婚前房产协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由李海孝与隽秀丽各负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年六月十七日 书记员  王升阳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1019号 申请人：四川科新机电股份有限公司，住所地：四川省什邡市马祖镇，统一社会信用代码：91510600205366604X。 法定代表人：林祯华，该公司董事长。 被申请人：四川联腾建设有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路**，统一社会信用代码：91510700684181171J。 法定代表人：邓烨，该公司董事长。 申请人四川科新机电股份有限公司与被申请人四川联腾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川科新机电股份有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求：对被申请人四川联腾建设有限公司的银行存款（1、开户行：绵阳市商业银行股份有限公司桃源支行，账号：11×××02；2、开户行：农行梓潼支行营业部，账号：22×××08）213万元予以冻结。申请人提供其位于什邡市方亭城区沱江路西段21号科新机电重型压力容器制造基地9、10号探伤室的房产（建筑面积：489.60平方米，不动产权证号：川（2019）什邡市不动产权第0006430号）作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川联腾建设有限公司银行账户的存款（1、开户行：绵阳市商业银行股份有限公司桃源支行，账号：11×××02；2、开户行：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，账号：22×××08），以213万元为限，期限一年； 二、查封申请人四川科新机电股份有限公司位于什邡市方亭城区的房产（建筑面积：489.60平方米，不动产权证号：川（2019）什邡市不动产权第0006430号），期限三年； 三、如申请有误，由申请人四川科新机电股份有限公司赔偿被申请人四川联腾建设有限公司因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人四川科新机电股份有限公司预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年六月十日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1399号 原告：李海孝，男，汉族，1985年11月11日生，现住通化市。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：隽秀丽，女，汉族，1985年1月27日生，现住通化市。 委托诉讼代理人：崔凤祥,男。 原告李海孝与被告隽秀丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海孝及其委托诉讼代理人于允洋，被告隽秀丽及其委托诉讼代理人崔凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海孝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告之间的2014年12月10日婚前房产协议书，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年12月12日在通化市登记结婚，2014年12月10日，经女方要求，男方同意双方签订了《婚前房产协议书》，协议书内容将位于通化市东昌区江东华府X号楼X单元XXXX号，由李海孝婚前（2013年10月28日）购买的该处房屋进行约定：1、住房归双方共同所有，财产所有权分配比例：甲、乙各占50％；2、甲方不得私自将此屋进行转让、赠送、抵押、拍卖、租赁、借用等其他用途；因李海孝购买的该处的房屋，是在女方要求下，并以白头偕老为条件，李海孝为购买该处房产缴纳房屋首付款、进行装修、缴纳相关配套费用，向自己父母借钱27万余元。该处住宅房号XXXXXXXX,证号FQXXXXX，用途：住宅，现房屋登记在李海孝名下，并未实际过户到隽秀丽名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。故，为维护当事人合法权益，请求法院根据原告诉讼请求撤销原被告之间的赠与协议。 隽秀丽辩称，一、答辩人与被答辩人结婚是以购买涉案房屋作为一种条件，双方订立的《婚前房产协议书》对双方具有法律约束力。二、《婚前房产协议书》是财产约定，而非是赠与行为。本案中，答辩人与被答辩人结婚是以购买涉案房屋作为一种条件，在这种前提之下双方才订立了“婚前房产协议书”，从合同的内容看，是就婚前一处房产达成协议，婚前双方同意以另一方单方名义按揭贷款买房；财产所有权的分配比例各占50%，而非赠与给一方的份额占50%；同时又约定了不得擅自处分的内容；没有将财产无偿赠与以及接受赠与的字样，这种财产约定并非是赠与，则不以物权的转移为生效条件，且二人在婚后也没有以新的约定覆盖旧的约定。其次，财产约定可以对尚未拥有的财产进行约定，而赠与是只能对现有的具体的财产进行处分；涉案房屋系贷款房，婚前买房，婚后共同还贷，应理解为对尚未拥有的财产进行约定，而不是单纯的赠与行为。第三、被答辩人起诉书事实与理由，也自认经女方要求，双方签订了《婚前房产协议书》，由李海孝婚前（2013年10月28日）购买的房屋进行约定。自认具有不争执性，答辩人无需举证。第四，被答辩人诉称答辩人以白头偕老为条件；因被答辩人在另案中作为原告起诉要求与答辩人离婚，答辩人无法与被答辩人白头偕老。综上所述，答辩人撤销之诉没有事实及法律依据，请求依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：李海孝于2013年10月28日购买位于通化市江东华府X号楼X单元XXXX号面积106.65平方米住宅，总价款为400,150.8元，首付款为150,150.8元，贷款25万元。2014年12月10日，李海孝与隽秀丽签订了《婚前房产协议书》约定：1、住房归双方共同所有，财产所有权分配比例：甲、乙各占50％；2、甲方不得私自将此屋进行转让、赠送、抵押、拍卖、租赁、借用等其他用途。2014年12月12日，李海孝与隽秀丽登记结婚。2019年1月8日，李海孝向本院提出离婚诉讼。现双方诉争房屋未到产权登记机关办理产权变更登记。李海孝再次向本院起诉要求撤销赠与协议。 本院认为，关于双方于婚前签订的《婚前房产协议书》是否具有赠与性质的问题。本院认为，该协议为赠与协议，理由如下：案涉房屋为李海孝于2013年10月28日以个人名义缴纳首付款及贷款购买，该房屋登记的所有权人为李海孝。二人在2014年12月10日签订《婚前房产协议书》，约定的内容为：“住房（案涉房屋）归双方共同所有，财产所有权分配比例：甲乙双方各占50%。”李海孝放弃个人拥有全部产权，约定与隽秀丽各占房产50%份额，隽秀丽取得房产份额未付出对价，为无偿取得，所以该协议本质具有赠与性质。隽秀丽提出，其与李海孝结婚是以购买涉案房屋作为一种条件的主张。因双方当事人登记结婚应以是否有感情为基础，而不应以满足一定物质条件为基础，借婚姻索取财物系违法行为，所以对隽秀丽提出的该主张本院不能支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案诉争房屋现登记所有权人仍为李海孝个人，虽然双方签订了《婚前房产协议书》但是因尚未办理产权变更登记，不发生物权变动效力，所以李海孝作为赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，本院对李海孝提出撤销赠与的诉讼请求予以支持。关于二人婚姻关系存续期间共同偿还贷款部分属于共同财产，可另行主张权利，本案中本院不予评判。综上，依照前述法律之规定，本院判决如下： 撤销原告李海孝与隽秀丽于2014年12月10日签订的《婚前房产协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由李海孝与隽秀丽各负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年六月十七日 书记员  王升阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1365号 原告：雷勇，男，汉族，生于1958年2月2日，住四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市纳溪区刘水餐饮店，经营场所：四川省泸州市纳溪区人民路一段****，统一社会信用代码：92510503MA66RP906G。 经营者：刘水，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省彭州市。 本院在审理原告雷勇与被告泸州市纳溪区刘水餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告雷勇向本院提交申请，要求对被告泸州市纳溪区刘水餐饮店及其经营者刘水所有的价值23000元的财产予以保全，案外人雷雨洋以自有的车牌号川Ｅ×××××号小型面包车为原告雷勇的财产保全提供担保。 本院审查认为，原告雷勇的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告泸州市纳溪区刘水餐饮店及其经营者刘水所有的价值23000元的财产。 查封雷雨洋所有的川Ｅ×××××号小型面包车。 上述裁定执行的财产以实际执行的结果为准。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玳瑛 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1365号 原告：雷勇，男，汉族，生于1958年2月2日，住泸州市纳溪区。 被告：泸州市纳溪区刘水餐饮店，住所地：四川省泸州市纳溪区人民路一段****，统一社会信用代码：92510503MA66RP906G。 经营者：刘水，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省彭州市。 原告雷勇诉被告泸州市纳溪区刘水餐饮店（以下简称“刘水餐饮店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷勇到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告刘水餐饮店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷勇起诉要求：1、判决被告刘水餐饮店支付原告货款25249元及资金利息（利息自2018年12月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清为止）；2、被告刘水餐饮店承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告刘水餐饮店，经营者为刘水，在纳溪区经营“小龙坎”餐厅。2018年初，被告刘水餐饮店多次向原告雷勇购买啤酒、食用油等货物，截止2018年11月31日，被告刘水餐饮店尚欠货款20999元未结付，被告刘水餐饮店的经营者刘水向原告雷勇出具了欠条。结算之后，被告刘水餐饮店继续在原告雷勇处购买啤酒等货物，产生货款4250元未结付。2019年5月，原告雷勇发现被告刘水餐饮店停业，经营者刘水无法联系。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告刘水餐饮店未作答辩。 经审理查明，原告雷勇系从事啤酒、食用油等购销业务的个人，被告刘水餐饮店系从事住宿及餐饮业的个体工商户，经营者为刘水，在纳溪区人民路一段28号二楼经营“小龙坎”餐厅。2018年1月起，原告雷勇向被告刘水餐饮店经营的“小龙坎”餐厅供应啤酒、食用油等货物，经营者刘水及店内员工负责收货及确认价款，双方不定期结账。2018年12月7日，被告刘水餐饮店的经营者刘水向原告雷勇出具了欠条一份，载明“小龙坎2018年11月31日共欠酒水货款合计20999.00元（人民币贰万零玖佰玖拾玖元整）。”之后，小龙坎餐厅继续在原告雷勇处购买酒水，产生4250元货款未结付。2019年5月后，小龙坎餐厅停业，被告刘水餐饮店的经营者刘水无法联系。 上述事实，除原告陈述以外，还有原、被告的身份信息、欠条、送货单41份在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，诉讼中有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息。本案被告刘水餐饮店经营性质为个体工商户，原告以其营业执照登记的字号作为诉讼主体，符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但从原告出示的送货单据及被告经营者出具的欠条显示，双方已经形成事实上的买卖合同。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时依约支付货款，被告迟延履行货款支付义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付货款及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款的资金占用利息的起算时间，原告主张按照被告向其出具欠条之日起算，本院认为，被告出具的欠条虽载明了欠付货款的金额，但未明确约定支付货款的时间，原告主张自出具欠条之日计算逾期付款利息没有事实及法律依据，本院自原告主张权利之日即向本院起诉之日（2019年5月27日）起予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告泸州市纳溪区刘水餐饮店于本判决生效后十日内向原告雷勇支付货款25249元及利息（利息自2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）； 二、驳回原告雷勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、财产保全费375元，共计700元，由被告泸州市纳溪区刘水餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  马德全 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21085号申请人：上海群宜服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周聪苗。被申请人：上海西冷服装贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国光。申请人上海群宜服饰辅料有限公司与被申请人上海西冷服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海群宜服饰辅料有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海西冷服装贸易有限公司的银行存款45,311.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海群宜服饰辅料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海西冷服装贸易有限公司的银行存款45,311.03元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费473.11元，由申请人上海群宜服饰辅料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4247号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所：商丘市法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所：睢县城北工业集聚区。法定代表人：蔡泗通，该公司经理。被告：商丘星海商贸有限公司，住所：商丘市梁园区。法定代表人：洪建昌，该公司经理。被告：河南省天炙电子科技有限公司，住所：虞城县产业集聚区。法定代表人：陈健，该公司经理。被告：蔡泗通，男，汉族，1972年7月24日出生，经常居住地：河南省睢县城北工业集聚区。被告：洪伟鑫，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：洪建昌，男，汉族，1967年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈健，男，汉族，1976年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告河南迪亿佳食品有限公司、商丘星海商贸有限公司、河南省天炙电子科技有限公司、蔡泗通、洪伟鑫、洪建昌、陈健追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉部分被告的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地或下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的起诉。所交纳案件受理费13800元，退还给原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年六月十日书记员  杨淑君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21085号原告：上海群宜服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周聪苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：周从正，男。被告：上海西冷服装贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海群宜服饰辅料有限公司与被告上海西冷服装贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周从正到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海群宜服饰辅料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(币种下同)39,503.95元及以该款为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算的违约金。事实和理由：2017年10月至2018年6月间，被告向原告采购了8份合同的服装辅料共计款111,776.31元，已付货款72,272.36元，尚有货款39,503.95元至今未付。原告多次催讨未果，起诉来院。被告上海西冷服装贸易有限公司未作辩称。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.《购销合同》及发货清单8组，证明原、被告系承揽合同关系，双方约定的违约金标准日千分之五，原告自愿调低；2.对账单1份，证明原、被告于2018年7月20日经对账确认被告尚欠原告货款70,237.45元。被告对原告提交的证据未发表质证意见。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年6月间，原告与被告签订购销合同8份，约定被告向原告定购主标、洗标、腰牌等服装辅料，合同价款合计111,776.31元。合同还约定“双方逾期履行合同义务，按每逾期一天向另一方支付合同总标5‰的违约金。”2018年7月20日，双方就前述8份合同签订对账单一份，载明“应收货款金额为70,237.45元”。原告自认2018年11月27日收取货款10,733.50元，2018年12月25日收取货款20,000元，故被告尚欠原告货款39,503.95元。因被告拖欠原告剩余货款不付，原告起诉来院。本院认为，原、被告的承揽合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告主张的欠款事实由合同、对账单等证据佐证，本院予以采信。本院对原告诉请要求被告支付货款39,503.95元依法予以支持。原告诉请的违约金计算标准已对合同约定进行了调低至符合法律规定的范畴，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海西冷服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宜服饰辅料有限公司货款39,503.95元；二、被告上海西冷服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宜服饰辅料有限公司以39,503.95元为基数，自2018年7月21日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.40元、财产保全费473.11元，均由被告上海西冷服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年九月二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7464号原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河**梅江道蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务经理。被告：霍某，男，1978年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘某，女，1976年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张某，男，1971年5月20日出生，汉族，住住天津市河**。本院于2019年5月28日受理的原告天津仁宇投资担保有限公司与被告霍某、刘某、张某追偿权纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月十八日书记员  许 畅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初4946号 申请人：王强强，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：董红顺，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：张新朋，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：郭路成，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 王强强、董红顺、张新朋与郭路成民间借贷纠纷一案，申请人王强强、董红顺、张新朋于2019年6月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郭路成所有的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车予以查封。担保人蓝天提供车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、被申请人郭路成所有的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车予以查封，查封期限二年； 二、对担保人蓝天所有的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车予以查封，查封期限二年。 案件申请费3520元，由申请人王强强、董红顺、张新朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵昕茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执848号申请执行人：田吉亭，男，1966年9月17日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人田吉亭与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十四日书记员  王 静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4946号 原告：王强强，男，1989年6月24日出生，汉族，住蒙城县。 原告：董红顺，男，1979年11月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告：张新朋，男，1991年8月6日出生，汉族，住蒙城县。 三原告共同委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：郭路成，男，1990年3月4日出生，汉族，住涡阳县。 原告王强强、董红顺、张新朋与被告郭路成民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红顺及三原告共同委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼，被告郭路成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王强强、董红顺、张新朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因生意需要，于2018年6月16日向原告董红顺借款10万元；2018年4月25日向原告王强强借款50万元；2017年、2019年分两次向原告张新朋借款25万元。期限至，要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法裁判！ 被告郭路成未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：郭路成因生意需要，于2018年4月25日向原告王强强借款50万元，其中37万元是王强强通过银行转账，9万元是王强强通过其朋友陈曦曦的农商行的银行卡转给郭路成，通过微信转账4万元，郭路成给王强强出具借条一份，借到王强强现金50万元。后一共还了9000元。 郭路成因生意需要，于2018年6月16日向原告董红顺借款10万元，董红顺银行转账5万元，微信转账2万元，郭路成通过刷董红顺徽行信用卡2万元，华夏银行信用卡1万元，郭路成给王强强出具借款借据一份，借王强强现金10万元，借款期限自2018年6月16日起至2018年6月30日。到期后郭路成分文未付。 另查：2017年12月11日张新朋通过手机银行向郭路成转款15万元。 本院认为：合法的借贷受法律保护。郭路成借王强强、董红顺款，事实清楚，证据充分，应予偿还。张新朋诉郭路成借款25万元，因其仅提供银行流水15万元，又提供不了借条原件，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭路成于判决生效之日起10日内偿还原告王强强49.1万元，偿还原告董红顺10万元； 二、驳回原告王强强、董红顺、张新朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费3520元，三原告承担800元，被告郭路成负担8370元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年九月九日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执848号烟台天一金属制品有限公司：你单位与田吉亭欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第80号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币15339元。负担申请执行费130元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日联系人：联系电话：5999012本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初75号 原告：张希阳，男，1954年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，吉林首华律师事务所律师。 被告：长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：王刚，系长春市宽城区兰家镇丛家村村长。 委托诉讼代理人：孙立新，吉林天得厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权淑华，女，1962年5月2日出生，汉族，住长春市宽城区，系丛家村支部书记。 原告张希阳与被告长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会（以下简称丛家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日、2019年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告张希阳及其委托诉讼代理人徐永平、被告长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会委托诉讼代理人孙立新、丛淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款594272元（7428.4平方米*80元/平方米)、损失163424.8元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长春市宽城区兰家镇丛家村伏东屯村民，于1997年6月26日与被告长春市宽城区兰家镇丛家村村民委员会签订《耕地承包合同》，依法承包耕地1.155公顷，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2007年，原告所承包的土地被占用，此后长春市宽城区人民政府依据长宽府发[2012]33号文件和长宽府发[2013]100号文件对原告承包的土地进行了征用,补偿安置方案载明,原告承包的土地补偿安置标准为80元/平方米，征地补偿款应由被告按照标准支付给原告，但被告拒绝按照上述安置标准支付。经与被告多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告张希阳系长春市宽城区兰家镇丛家村村民，于1997年6月26日与丛家村委会签订《耕地承包合同》，承包耕地面积为1.155公顷，承包期限为30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止）。2007年国家征用丛家村部分耕地，原告张希阳的承包地（即位于宽城区兰家镇丛家村）在征地范围内。2007年至2009年期间，该批被征占土地的村民与丛家村委会签订了《征用土地安置补助费协议书》，且均已按照每平方米25元的标准领取征用土地安置补助费。原告张希阳未与丛家村委会签订《征用土地安置补助费协议书》，也未领取征用土地安置补助费，现原告诉请依据长宽府发[2012]33号文件和长宽府发[2013]100号文件，按照每平方米80元的标准给付征地补偿款。征地补偿费是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的收益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。张希阳对被征收的土地有获得土地补偿的权利，但土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治范畴，原告张希阳对土地补偿款分配的数额不服而提起的诉讼不属于人民法院管辖的范围。 依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告张希阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  岳明明 人民陪审员  范秀丽 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李唯靖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初75号 原告：张希阳，男，1954年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，吉林首华律师事务所律师。 被告：长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：**，系长春市宽城区兰家镇丛家村村长。 委托诉讼代理人：孙立新，吉林天得厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权淑华，女，1962年5月2日出生，汉族，住长春市宽城区，系丛家村支部书记。 原告张希阳与被告长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会（以下简称丛家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日、2019年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告张希阳及其委托诉讼代理人徐永平、被告长春市宽城区兰家镇丛家村民委员会委托诉讼代理人孙立新、丛淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款594272元（7428.4平方米*80元/平方米)、损失163424.8元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长春市宽城区兰家镇丛家村伏东屯村民，于1997年6月26日与被告长春市宽城区兰家镇丛家村村民委员会签订《耕地承包合同》，依法承包耕地1.155公顷，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2007年，原告所承包的土地被占用，此后长春市宽城区人民政府依据长宽府发[2012]33号文件和长宽府发[2013]100号文件对原告承包的土地进行了征用,补偿安置方案载明,原告承包的土地补偿安置标准为80元/平方米，征地补偿款应由被告按照标准支付给原告，但被告拒绝按照上述安置标准支付。经与被告多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告张希阳系长春市宽城区兰家镇丛家村村民，于1997年6月26日与丛家村委会签订《耕地承包合同》，承包耕地面积为1.155公顷，承包期限为30年（自1997年1月1日起至2026年12月31日止）。2007年国家征用丛家村部分耕地，原告张希阳的承包地（即位于宽城区兰家镇丛家村）在征地范围内。2007年至2009年期间，该批被征占土地的村民与丛家村委会签订了《征用土地安置补助费协议书》，且均已按照每平方米25元的标准领取征用土地安置补助费。原告张希阳未与丛家村委会签订《征用土地安置补助费协议书》，也未领取征用土地安置补助费，现原告诉请依据长宽府发[2012]33号文件和长宽府发[2013]100号文件，按照每平方米80元的标准给付征地补偿款。征地补偿费是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的收益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。张希阳对被征收的土地有获得土地补偿的权利，但土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治范畴，原告张希阳对土地补偿款分配的数额不服而提起的诉讼不属于人民法院管辖的范围。 依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告张希阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 徐君审判员岳明明人民陪审员范秀丽 二〇一九年六月二十五日 书记员 李       唯       靖
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执114号之七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省枞阳县枞阳镇。法定代表人：肖某某,该公司董事长。被执行人：吴学林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：董向明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴学林、董向明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执114号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十五日书记员  徐 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执114号之七 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：肖贤军,该公司董事长。 被执行人：吴学林，男，汉族，居民，1963年10月29日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：董向明，男，汉族，居民，1948年1月4日出生，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴学林、董向明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执114号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3505号上诉人（原审被告）：张庭，男，汉族，1984年10月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁小云，系贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德义，男，汉族，1959年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李学芬，系贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兴亚，系贵州与之律师事务所实习律师。上诉人张庭因与被上诉人陈德义租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6664号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人张庭预交的二审案件受理费4720元予以退回。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年六月二十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3020号上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王小恩、李文宁（实习），河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦增平，男，汉族，洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。上诉人张莉因与被上诉人韦增平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张莉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，借款关系明确，被上诉人主张该笔借款为处理交通事故赔偿事宜的协调费与事实不符，也无证据证明，上诉人的诉讼请求应该得到支持。被上诉人一审答辩前后矛盾，主要有三个方面：1.被上诉人主张上诉人所转的13500元是委托处理交通事故款项，并向法庭举证办理委托事务花费105980.4元，后返还上诉人42235元，超出了135000元的范围，不符合情理。2.交通事故的发生地是在孟津县××××处，由新安县交警部门处理，被上诉人一审时向法庭提交的处理交通事故的花费大多数是焦作至孟津、孟州至焦作、陕西省高速发票、吉利孟州至关林的过路费、车票及济源酒店的餐饮票，与处理交通事故毫无关联。3.根据交警部门的处理，该起事故的损失肇事方已赔偿23万元，其中3万元归乘车人马晶，20万元由被上诉人取得，被上诉人的损失已完全得到赔付，该起事故的处理结果也印证了被上诉人的主张与事实不符。该起交通事故赔付后最终受益方是被上诉人，协调过程上诉人不知情，而协调费却由上诉人承担，不符合情理。被上诉人在该起交通事故中的损失不超过20万元，而上诉人却支付高达13.5万元的协调费用也是不符合情理的，一审法院对此未经核实而予以认定，属认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韦增平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应依法驳回上诉，维持原判。张莉向一审法院起诉请求：1.判令韦增平归还借款150000元；2.本案诉讼费由韦增平承担。一审法院查明事实：张莉系韦增平的嫂子，其两家均在吉利区经营有陕西油泼面店面。2016年7月18日、8月1日，张莉通过其中国建设银行银行账户（卡号：43×××07）先后向韦增平的账户先后转账支付35000元、100000元，共计135000元。2017年5月28日韦增平通过其建设银行银行账户（卡号：62×××30）向张莉的银行账户（卡号：43×××07）转账支付42235元。另查明，2016年1月30日2时左右，在孟津县××线与郑三线交叉路口处，案外人宋国栋（410322199604184739）未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶豫C57**号小型普通客车沿孟津县锡海线由南向北行驶至郑三线交叉路口处，与同向前方正在等待信号灯的高琳超（410306199502060516）驾驶的豫豫Ｃ×××**小型轿车（乘坐人韦凯、马晶）追尾相撞，撞击后双方车辆起火燃烧，造成两车及车上财务毁损、乘车人马晶受伤的交通事故。2016年2月16日新安县公安交通警察大队作出新公交认字[2016]第023号道路交通事故认定书，认定宋国栋负事故全部责任，高琳超、马晶、韦凯不负事故责任。乘坐人韦凯系张莉儿子，韦增平系豫豫Ｃ×××**小型轿车的车辆所有人。2017年1月18日韦增平的上述车辆送交洛阳市金收报废汽车回收拆解有限公司报废。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张莉仅以转账凭证为据提起民间借贷诉讼，韦增平对此不予认可，并且向法庭提交了因张莉借用其车辆导致其车辆在交通事故中毁损，双方之间因该交通事故而发生了张莉诉称的款项往来，张莉在韦增平提出该抗辩主张后，并未向法庭提交其他证据证明其借贷关系成立的主张。另因双方之间本身存在特殊的身份关系，且在张莉诉称的款项往来之外，其双方之间仍存在其他相互的转账款项往来，双方对其款项往来的原因、用途亦存在不同表述。综上所述，张莉主张其与韦增平之间存在借款合同关系、要求韦增平归还借款的诉讼请求证据不足，理由不充分，该院不予支持。判决：驳回张莉的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由张莉承担。二审中，张莉提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，张莉主张韦增平向其借款15万元，其中2016年7月27日其通过POS机刷卡的15926元不是刷卡转向韦增平或其经营的油泼面馆账户，韦增平对此不认可，其余135000元韦增平认可其收到该款，但称该款是张莉向其支付的委托其处理交通事故的费用，2016年1月30日张莉确实借用韦增平车辆因发生交通事故导致车辆被毁，双方之间有存在其他经济往来的可能性。张莉未能进一步提交证据证明该款系韦增平向其所借，因此，一审法院未支持张莉的诉讼请求并无不当。综上，张莉的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十四日书记员 文成博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3922号上诉人（原审被告）：湄潭县金星园钉厂，经营场所：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村。统一社会信用代码92520328MA6G3TPX77。经营者：吴成强，男，生于1969年12月23日，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义闽辰汇商贸有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区舟水桥地磅旁**路**场地。统一社会信用代码91520302MA6H0TA065（1-1）。法定代表人：李虹，该公司总经理。上诉人湄潭县金星园钉厂（以下简称金星园钉厂）因与被上诉人遵义闽辰汇商贸有限公司（以下简称闽辰汇公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金星园钉厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付义务。事实及理由：双方的货款已于2018年7月17日进行了最后的确认和结算，上诉人当即向被上诉人出具欠条。嗣后，上诉人也按照欠条的金额支付了全部货款。被上诉人认为的货款计算错误不是事实，其诉讼请求依法不应得到支持。闽辰汇公司辩称：从2018年7月17日销售单上载明的单价、数量、金额等内容来看，其货款总金额应为204012元，而不是欠条确认的145012元，其产生的原因就是在合计时误将“65550元”看成“6550元”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。闽辰汇公司向一审法院起诉请求：1.要求金星园钉厂立即支付材料款59000元，并从2018年8月13日起至支付完毕之日止按日千分之一支付滞纳金；2.诉讼费由金星园钉厂承担。一审法院认定事实：闽辰汇公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括销售钢材；金星园钉厂是依法登记设立的个体工商户，其经营范围包括铁钉、铁丝、冷拉丝加工销售。金星园钉厂长期向闽辰汇公司购买钢材用于加工商品。2018年7月17日，金星园钉厂向闽辰汇公司购买了两车钢材，其中第一车为45.995吨，价款为175578元，双方对该车钢材的价款无异议；第二车为53.375吨，经办人在累计价款时误将65550元看作6550元，合计后将价款累计为145012元，并记载于销售单上。上述两车货款当时未支付，由负责运输的驾驶员在闽辰汇公司统一制作的欠条上填写欠款金额并签名，欠条中约定逾期付款按日支付千分之一的滞纳金，第二车驾驶员胡中义在欠条上填写了欠款金额145012元并签上本人姓名和金星园钉厂经营者吴成强的姓名。2018年7月18日，金星园钉厂经营者吴成强通过银行向闽辰汇公司法定代表人李虹的丈夫邱陈支付了货款320590元。2018年8月12日，闽辰汇公司在清理账目时发现上述第二车货款在合计总额时有误，遂在合计金额145012元的下方加写了“应该合计204012”字样，并将第二车货款金额应为204012元、尚差59000元的事实通过微信方式告知了金星园钉厂经营者吴成强，双方对计算错误导致所欠的货款59000元协商未果，闽辰汇公司遂提起诉讼。同时查明，金星园钉厂承认收到闽辰汇公司提供的两张销售单上所列货物，对两车货物的重量和单价无异议。一审法院认为，当事人在民事活动中应当诚实守信，自觉履行约定义务，不能因为对方的失误而免除自身责任。金星园钉厂承认收到闽辰汇公司提供的两张销售单上所列货物，且对两车货物的重量和单价不持异议，予以认定，金星园钉厂与闽辰汇公司的买卖合同关系成立。本案双方争议的焦点，一是欠条记载的金额与实际金额不一致时应付货款的依据，二是闽辰汇公司在销售单据上增加结算时未书写的内容后其单据的效力。首先，金星园钉厂对收到闽辰汇公司销售单上货物的事实认可，且对货物的重量和单价不持异议，通过简单的加法计算，得出价款的结果应是204012元，虽然销售单上累加的结果是145012元，这显然是计算的失误，同时，204012元-145012元=59000元，而65550元-6550元=59000元，这与闽辰汇公司所述“误将65550元作为6550元”相一致。民事行为须意思表示真实，对于欠条，是在上述失误情形下所出具，不是闽辰汇公司的真实意思表示，不能以此认定闽辰汇公司放弃了59000元价款的权利，金星园钉厂不得以欠条对抗正确的价款计算结果。所以，当欠条记载的金额与实际计算金额不一致、又无证据证明闽辰汇公司放弃了该部分权利时，应以正确的实际计算金额为支付货款的依据。其次，根据双方的陈述，销售单原件的持有人是闽辰汇公司，而闽辰汇公司在销售单原件上注明“应该合计204012”字样，是加注正确的应付货款金额，并没有改变销售单上原有的货物规格、数量、重量和单价，不影响销售单的效力。因此，闽辰汇公司在销售单据上增加结算时未书写的内容后销售单仍然有效。关于闽辰汇公司主张的债务利息问题，由于金星园钉厂应当补付货款59000元是通过本案诉讼才得以明确，不是金星园钉厂在义务明确的情况下迟延履行或者拒绝履行，且主要原因是闽辰汇公司自身的失误所致，故对闽辰汇公司要求金星园钉厂支付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，金星园钉厂应当继续支付闽辰汇公司货款59000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湄潭县金星园钉厂的经营者吴成强在判决生效后十日内一次性支付遵义闽辰汇商贸有限公司货款人民币59000元（不含已付部分）；二、驳回遵义闽辰汇商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费792元，由遵义闽辰汇商贸有限公司负担192元，由湄潭县金星园钉厂的经营者吴成强负担600元。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：闽辰汇公司主张漏算的59000货款应否予以支持。闽辰汇公司和金星园钉厂系买卖合同的双方，其货款应根据金星园钉厂实际收到的货物数量和单价进行确定。从案涉销售单的内容来看，其已分别载明不同类型的货物金额即65200元、21984元、65550元、51278元，其合计应为204012元；而如将“65550元”变更为“6550元”，其正好为销售单上载明的合计145012元，故本院认定2018年7月17日销售单上载明的145012元属于计算失误。虽然金星园钉厂认为不是计算失误，而是因为双方存在其他经济账务经过扣减或抵消后所致，但并未提供相应的证据证明双方另外存在59000元的经济账务问题，也未作出相对合理的解释，故对其主张，本院不予采信。至于欠条，虽然当日出具的欠条金额为145012元，但欠条只是双方对货款支付方式的约定，不能以此判定双方对货款进行了最后的结算，也无法证明闽辰汇公司对剩余的59000元货款予以放弃。故闽辰汇公司要求金星园钉厂支付差欠货款的诉讼主张，于法有据，应予支持。综上所述，湄潭县金星园钉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由湄潭县金星园钉厂负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年六月二十五日书记员 徐丹丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执104号 申请执行人：冯学强，男，汉族，1969年8月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李仕中，男，汉族，1968年2月24日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初472号民事判决书，于2019年1月15日立案执行冯学强与李仕中劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查询到被执行人李仕中名下有小车一辆（已查封但未实际扣押暂不具备处置条件）外，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人李仕中名下有房屋一辆，已查封但暂不具备处置条件。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币12430元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李仕中负有继续向申请执行人冯学强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年六月十四日 书记员 龙文兵