wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5330号原告訾平洛，男，1963年10月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省商水县人，洛阳市公安局民警，住洛阳市西工区。委托代理人孔朝辉、白巧特，河南天豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周学锋，男，1970年6月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市西工区。被告王彩霞，女，1965年11月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，农商行退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人田建国、水冬梅（实习），河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告訾平洛诉被告周学锋、王彩霞为债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾平洛及其委托代理人孔朝辉、白巧特和被告周学锋、被告王彩霞及其委托代理人田建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告訾平洛诉称，原告与被告周学锋民间借贷纠紛一案，经洛阳市西工区人民法院审理作出(2017)豫0303民初3008号民事判决，判决被告周学锋向原告清偿借款本金30万元及利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行。因被告周学锋只有与被告王彩霞共有并登记在王彩霞名下的位于洛阳市××西区××路××2-1401的房产能够清偿原告的债务。该房产为两被告的共同财产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告可以代位提起析产诉讼。请求：一、依法确认二被告对共有的位于洛阳市××西区××路××2-1401的房产各享有50％的产权份额；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告周学锋辩称，原告起诉被告周学锋没有异议，对起诉被告王彩霞有异议，被告周学锋把借原告的钱借给了别人，与被告王彩霞没有关系。被告王彩霞辩称，就原告訾平洛之诉，被告王彩霞认为原告无权提起代位析产诉讼，依法应驳回其全部诉讼请求，理由如下：一、代位析产诉讼是指在执行过程中，被执行人无法或怠于向其他财产共有人提起析产诉讼时，申请执行人为了维护自己的合法权益，代被执行人之“位”而向其他财产共有人提起的析产诉讼。提起代位析产诉讼的前提条件:一是财产共有人(债务人和其他共有人)都未主张对共有财产进行析产分割;二是除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产。二、答辩人和被告周学锋，已在2015年2月12日协议离婚，离婚时已将夫妻共同财产分割清楚，位于洛阳市××**××路××房产分割给答辩人所有，离婚协议书早已生效，而且2016年9月20日颁发的豫(2016)洛阳市不动产权第00438301号不动产权证书载明该房产为答辩人单独所有。所以，该房产早已不属于答辩人和被告周学锋的夫妻共同财产。被告周学锋无权对答辩人就该套房产主张权利，原告又带“谁”之位对该套房产进行析产诉讼?三、被告周学锋做为原告的债务人，对他人享有大量债权，并非无其他可供执行的财产。2013年8月15日起至2015年3月，周学锋陆续借给王春喜、李反修等人共计460万元尚未收回，完全能够偿还周学锋所欠原告债务。原告可以代替周学锋向周学锋的上述债务人主张权利。综上所述，原告明知答辩人与周学锋早已离婚，明知其对周学锋主张的债权与答辩人无关，在已经对答辩人申请撤诉的情况下，又再次两次对答辩人恶意诉讼，并再次申请查封答辩人的个人房产，损害了答辩人的正当合法权益，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告周学锋与被告王彩霞于1985年11月15日经婚姻登记部门登记结婚，双方于2015年2月12日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间贷款购买了位于洛阳市××西区××路××号房××套。2015年2月12日双方离婚时签订的《离婚协议书》第二条约定：“2、位于涧**××与××交叉口名门盛世****的楼房**，登记在女方名下，购房时有女方全部支付60%按揭首付，女方向中国银行办理按揭贷款22万元购买，按揭还款时其中有男方累计还款8万元，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），女方给男方经济补偿人民币八万元，剩余贷款由女方偿还。在本协议签订之日起10日内付清。《离婚协议书》第三条还约定：“婚续期间无存款，各自名下债权由各自享有，各自名下债务由各自承担。”双方离婚后，被告王彩霞于2016年9月20日办理了豫（2016)洛阳市不动产权第00438301号《不动产权证》，权属共有情况栏内载明“单独所有”，证载房产坐落为“涧西区银川×××**-1401”。另查明，原告訾平洛与被告周学锋于2014年7月7日、2014年10月13日发生民间借贷关系。因发生纠纷原告訾平洛以被告周学锋和王彩霞为共同被告，于2017年8月向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，审理中原告訾平洛撤回了对被告王彩霞的起诉。2018年4月17日，洛阳市西工区人民法院做出（2017）豫0303民初3008号《民事判决书》，判决被告周学锋向原告訾平洛偿还借款本金30万元，并支付相应利息。判决生效后原告訾平洛于2018年5月23日向洛阳市西工区人民法院申请强制执行。执行中原告訾平洛根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，向本院提起对周学锋、王彩霞位于洛阳市××西区××路××2-1401的房产的代位析产诉讼。本院认为，（一）被告周学锋与被告王彩霞原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同按揭贷款购买了位于洛阳市××西区××路××号的房产，该房产原为夫妻共同财产。但其夫妻双方于2015年2月12日登记离婚，离婚协议中约定将该尚未办理不动产权证的上述房产进行分割并归被告王彩霞所有，该离婚协议已经登记备案并据此准予离婚，且被告王彩霞于2016年9月办理了由其单独所有的不动产权证。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产权利人自物权登记之日起取得合法物权。被告周学锋因欠原告訾平洛借款未还被洛阳市西工区人民法院判决还款，原告訾平洛取得的金钱债权不能对抗被告王彩霞已经取得的物权。原告訾平洛在被告王彩霞依法取得涉案房产的单独所有权的情况下，请求确认被告周学锋对该房产享有部分产权，没有事实依据和法律依据。（二）原告訾平洛根据生效的相关判决申请执行后，因被告王彩霞不是被执行人，其名下的上述房产未被执行法院查封。而最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定的代位析产，其前提条件是该条第一款规定的“已经查封”的“被执行人与其他人共有的财产”，本案所涉王彩霞名下的房产未经查封执行，故本案原告訾平洛的代位析产诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告訾平洛的诉讼请求。本案受理费100元、保全费2208元，由原告訾平洛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  郭钰东
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3178号 申请人：高密市博创混凝土有限公司 法定代表人：李学进 被申请人：高密市交通建筑工程有限公司 法定代表人：管遵明 被申请人：金壬水。 被申请人：管遵明。 被申请人：高密市交通房地产开发有限公司 法定代表人：管贻杰 高密市博创混凝土有限公司与高密市交通建筑工程有限公司、金壬水、管遵明、高密市交通房地产开发有限公司卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密市交通建筑工程有限公司、金壬水、管遵明、高密市交通房地产开发有限公司的银行存款630万元并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市交通建筑工程有限公司、金壬水、管遵明、高密市交通房地产开发有限公司的银行存款630万元。 冻结期限为一年。自2019年7月日起至2020年7月日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇一九年七月十日 书记员  李文文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2060号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5806号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1438号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年六月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13981号申请人：佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰豸浦马山路**。经营者：胡少乐。委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路******。法定代表人：郭保琳。被申请人：佛山市顺德区另派电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会祥安南路**之二。法定代表人：郭广琳。被申请人：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请人佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂与被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、佛山市顺德区另派电子商务有限公司、郭保琳买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、佛山市顺德区另派电子商务有限公司、郭保琳的银行存款983782.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂以广东富宝融资担保有限公司的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、佛山市顺德区另派电子商务有限公司、郭保琳的银行存款983782.39元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区均安镇旭荣制衣厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月十日书记员 欧阳凯婷
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初185号 申请人：唐某，女，1961年2月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：张某，男，1961年2月27日生，汉族，住南京市江宁区。 唐某诉张某离婚后财产纠纷一案，申请人唐某于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值4000000元的财产进行保全，并提供唐某名下位于江宁区不动产作为担保。 本院经审查认为，唐某的保全申请符合法律规定并提供了不动产作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张某名下价值4000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初462号原告杨宁，女，1989年10月12日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市老城区。委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧**世纪华阳**楼**。法定代表人刘贯红，该公司董事长。委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨宁诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司为借款纠纷一案，因符合其他应中止诉讼情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  丁继军二〇一九年七月二十六日书记员  刘会丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初185号 原告：唐怡，女，1961年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒律师事务所。 委托诉讼代理人：许乃义，江苏法德东恒律师事务所。 被告：张露，男，1961年2月27日生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：南京集思建筑安装工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。 法定代表人：黄伟。 原告唐怡与被告张露、第三人南京集思建筑安装工程有限公司（以下简称集思公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐怡及其委托诉讼代理人戴小芳、许乃义，被告张露到庭参加诉讼，第三人集思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐怡向本院提出诉讼请求：1.判决被告张露立即支付原告补偿款400万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付相应的利息直至被告付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求分割被告名下在婚姻存续期间的住房公积金310827.79元，其享有155413.85元。事实和理由：原、被告曾是夫妻，双方于2015年4月7日在江宁区民政局协议离婚，在离婚协议中约定婚姻存续期间购置的登记在集思公司名下的位于南京市江宁区门面房（以下称×××室）一套归原告所有，并约定于2015年6月30日办理产权变更登记。被告承诺若到期该房产权不能变更到原告名下，由被告支付400万元人民币给原告。在上述房屋未能如期变更到原告名下的情况下，原告多次要求被告履行协议将该400万元给付原告，但被告一直拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张露辩称，1.其不同意支付补偿款项400万元，其同意将302室门面房过户给原告，过户的税费和贷款需要原告自行承担。2.其之后给原告转账了1147000元，其中14万元是其支付金箔路房产的租金，其父母居住在里面，剩余的100万元是双方对于400万元的一个变更，其也另行补偿给了原告200万元。3.认可310827.79元是其与原告夫妻关系存续期间的公积金，不同意分割公积金，其名下没有房产。 第三人集思公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐怡与被告张露于1986年登记结婚。2015年4月7日，双方在婚姻登记机关协议离婚，并签订离婚协议书一份，在协议书中双方就财产分割达成以下协议：坐落于南京市江宁区，面积为434.17平方米，是婚前购置，现登记在集思公司名下，双方约定该房归女方唐怡所有，并约定于2015年6月30日办理产权变更登记，张露承诺，若到期该房产权不能变更到唐怡名下，由张露支付400万元人民币给唐怡，张露为该房提供担保。2.坐落于南京市江宁区，面积为120.82平方米，归唐怡所有。3.坐落于南京市江宁区房屋一套，面积为139.04平方米，归唐怡（和女儿张某某）共同所有。4.苏Ａ×××××沃尔沃小型轿车归唐怡所有，本协议生效办理过户手续。5.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任一方如对外负有债务的，由债务方自行承担。6.其他个人物品归个人所有。 另查明：南京市江宁区于2007年10月16日登记在集思公司名下。该房屋有被担保主债权数额／最高债权数额为350万元。 审理中，原告唐怡和被告张露确认×××室房屋为夫妻共同财产，离婚时未分割的张露名下的公积金为310827.79元。 唐怡提供盖有集思公司公章的产权归属证明（内容为：位于江宁开发区房产面积430平米产权归属唐怡所有，房产在紫金农行的400万元贷款由张露归还）、房屋租赁合同、契税完税证，证明×××室系夫妻共同财产。张露认可302室房屋系其与唐怡的夫妻共同财产。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。×××室现登记在第三人集思公司名下，无法确定为原告唐怡与被告张露的夫妻共同财产。唐怡基于登记在他人名下的房屋主张未能办理过户的补偿款400万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 婚姻关系存续期间张露名下的公积金，当属夫妻共同财产，应予以分割。对于张露和唐怡未分割的张露名下的属于夫妻共同财产的公积金310827.79元，唐怡有权要求分割并享有50%的份额。唐怡主张分割数额为155413.85元，本院予以确认。因当事人离婚并非提取住房公积金的法定事由，故应在计算出总额后，经过折抵，由一方直接给予对方货币补偿，故张露应支付唐怡补偿款155413.85元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张露名下的公积金，由原告唐怡享有155413.85元，张露给予唐怡补偿款155413.85元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清； 二、驳回原告唐怡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40043元，保全费5000元，合计45043元，由原告唐怡负担43358元，由被告张露负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  樊琴亚 人民陪审员  张露芳 人民陪审员  陈绪敏 二〇二〇年四月十日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17190号 申请人：四会市联兴五金加工厂，住所地：广东省四会市南江工业园财源路**，统一社会信用代码92441284L73152219C。 经营者：邝海波，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市宏撖达金属制品有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂区内之十三）**厂房自编**统一社会信用代码91440605314847415G。 法定代表人：熊小江。 被申请人：熊小江，男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省靖安县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****之二统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人四会市联兴五金加工厂诉被申请人佛山市宏撖达金属制品有限公司、熊小江买卖合同纠纷一案，申请人四会市联兴五金加工厂于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宏撖达金属制品有限公司、熊小江的银行存款2601508.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人四会市联兴五金加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宏撖达金属制品有限公司、熊小江的银行存款2601508.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人四会市联兴五金加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年七月二十九日 书记员  何宇靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17190号原告：四会市联兴五金加工厂，住所地：广东省四会市***********，统一社会信用代码：92441284L73152219C。经营者：邝海波。委托诉讼代理人：邝燕平，广东省天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东省天地正律师事务所律师。被告：佛山市宏撖达金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂区内之十三）B区厂房自编3号，统一社会信用代码：914***********415G。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省靖安县***********，公民身份号码：362************216。被告：郑仁菊，女，1965年9月7日出生，汉族，住江西省靖安县***********，公民身份号码：362************227。原告四会市联兴五金加工厂诉被告佛山市宏撖达金属制品有限公司（下称“宏撖达公司”）、熊某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，后依原告申请追加被告郑仁菊参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝燕平、何丽燕到庭参加诉讼，三被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏撖达公司立即向原告支付货款2375467.61元及自2018年12月1日起至实际清偿之日止的违约金（按年利率6.525%计算，暂计至2019年7月10日为226040.59元）；2.被告熊某1对被告宏撖达公司上述债务承担连带清偿责任；3.被告郑仁菊对被告熊某1本案债务承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月至2018年9月期间，宏撖达公司多次向原告采购铝锭等金属合金。原告发货后，宏撖达公司书面签收，未提任何异议。但其收货后，却未及时足额支付货款。原告多次催收，无果。2018年12月1日，宏撖达公司的法定代表人熊某1向原告经营者邝海波出具《欠条》，确认其拖欠货款共计2375467.61元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，宏撖达公司依法应按年利率6.525%(中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%上浮50%)向原告支付自2018年12月1日起至实际清偿日止的违约金。宏撖达公司为一人有限责任公司，熊某1为其唯一股东，依法应对宏撖达公司的债务承担连带清偿责任。郑仁菊与熊某1于1988年8月18日登记结婚，并任宏撖达公司经理。本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且宏撖达公司系其夫妻共同经营，所得收益用于共同生活。因此，郑仁菊依法应对熊某1本案债务承担共同清偿责任。三被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠条、送货单等证据材料。三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告主张被告宏撖达公司欠货款2375467.61元的，宏撖达公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告还请求以欠款自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6.525%的标准计付违约金，本院根据本案实际情况酌定宏撖达公司应自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付违约金，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，原告超出上述部分诉讼请求，本院不予支持。宏撖达公司是一人有限责任公司，被告熊某1作为其唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告郑仁菊与熊某1系夫妻关系，二人共同经营宏撖达公司，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故对于原告主张郑仁菊对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市宏撖达金属制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向四会市联兴五金加工厂支付货款2375467.61元及违约金（违约金以2375467.61元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、熊某1对本判决第一项确定的佛山市宏撖达金属制品有限公司的债务承担连带责任；三、郑仁菊对本判决第一项确定的佛山市宏撖达金属制品有限公司的债务承担连带责任；四、驳回四会市联兴五金加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计27612.08元、财产保全费5000元，合计32612.08元（原告已预交），由原告负担600元，被告佛山市宏撖达金属制品有限公司、熊某1、郑仁菊负担32012.08元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对原告已多预交的32012.08元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  卢斯念人民陪审员  唐卓辉二〇二〇年一月十日书 记 员  岑洁文
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执4281号申请执行人：王敏先，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人：王凯华，女，1988年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：滕效峰，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：密林，女，1979年11月3日生，汉族，身份证号码：居民，住临沂市兰山区北园路9-3号。临沂市兰山区人民法院做出的（2019）鲁1302民初4460号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。申请执行人申请查封被执行人滕效峰所有的临沂市××新区××楼地下车位××号及自行车位8号楼2单元702号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人滕效峰所有的临沂市北城新区，查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐西亮二〇一九年七月十一日书记员  张 强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4281号 申请执行人：王敏先，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：王凯华，女，1988年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：滕效峰，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初4460号，在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人滕效峰已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执2551号申请执行人：于洋，女，1986年1月21日生，居民，住山东省银南县被执行人：王学礼，男，1978年1月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初6960号民事判决书，关于申请人于洋与被执行人王学礼房屋买卖合同纠纷一案中。现被执行人已履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人王学礼所有的位于临沂市兰山区澜泊湾三期高层D3-2901室的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一九年七月一日书记员  张作武
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2551号 王学礼： 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初6960号民事判决书，在执行申请执行人于洋与被执行人王学礼房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王学礼（372801197801077612）已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1274号原告：洛阳中收机械装备有限公司。住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：朱卫江，该公司董事长。被告：王永刚，男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省濮阳市华龙区，居民身份证号410901198001010816号。本院在审理原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告王永刚买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 康 理二〇一九年七月一日书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1274号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江，总经理。委托诉讼代理人：张超毅，徐强（实习），河南松皓律师事务所，代理权限：特别授权。被告：王永刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告洛阳中收机械装备有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中收机械装备有限公司的委托诉讼代理人张超毅，徐强到庭参加了诉讼。被告王永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中收机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款268000元，并支付违约金（以268000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永刚于2013年9月14日与原告签订协议，向原告购玉米联合收割机，被告收到原告的联合收割机后，未按时支付全部货款，截至目前，仍拖欠货款268000元支付。被告王永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告洛阳中收机械装备有限公司与被告王永刚签订一份《产品经销协议》，合同约定洛阳中收机械装备有限公司向王永刚供应玉米联合收割机，数量10台，单价178000元，具体交货时间和数量以要货通知单位依据，结算日期自要货之日起至2014年补贴资金结算完毕止。合同签订后，洛阳中收机械装备有限公司共向王永刚交付了5台收割机，应付货款共计890000元。截至2017年4月18日，王永刚共支付货款622000元，尚欠货款268000元。本院认为，原告洛阳中收机械装备有限公司与被告王永刚签订的产品经销协议，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。王永刚在收到产品后未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故洛阳中收机械装备有限公司要求其支付货款和违约金的请求，本院予以支持，被告王永刚不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效后十日内，向原告洛阳中收机械装备有限公司支付货款268000元及违约金（以268000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱智慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2076号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5801号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1436号，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年六月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2910号申请人：高景化，男，汉族，1943年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：杨永庆，男，汉族，1960年6月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张文荣，女，汉族，1967年7月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：河南洛阳红牡丹产业研发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道******。法定代表人：张文荣。高景化诉杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人高景化于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人曾春莲以其名下位于河南省洛阳市涧西区西苑路39号西苑明珠1幢1-1002房产（不动产权证号：洛房权证市字第**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人高景化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的担保人曾春莲名下位于河南省洛阳市涧西区西苑路39号西苑明珠1幢1-1002房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月二日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2910号原告：高景化，男，1943年2月10日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，洛轴集团退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高振洋、牛犇（实习），河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨永庆，男，1960年6月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:张文荣，女，1967年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南洛阳红牡丹产业研发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道******。法定代表人：张文荣，职务：经理。原告高景化诉被告杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高景化的委托诉讼代理人高振洋、牛犇到庭参加了诉讼。被告杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高景化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130万元及利息（利息按年息18%计算，自2016年10月26日起至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师费56000元；3、依法判令本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨永庆均系洛阳乾通典当有限公司股东。2014年2月26日，洛阳居业房地产开发有限公司向高鹏借款500万元，该款项中乾通典当公司250万元，洛阳居业房地产开发有限公司以其名下的十五套房产对本次借款进行抵押担保。借款到期后，洛阳居业房地产开发有限公司与高鹏（乾通典当公司）商议，双方一致同意将洛阳居业房地产开发有限公司名下的七套房产及三个地下室折抵3982544元欠款及利息，双方签订了《还款协议书》。2016年10月17日，洛阳乾通典当有限公司召开股东会议，决定接受上述还款协议，并决定将上述十套房产分配给股东。被告杨永庆与原告高景化自愿协商后，将本应分配给高景化的房产全部分配给被告杨永庆，价值1284844元，被告杨永庆夫妇以此享有了抵债房产的相应权利。双方还完善债权债务手续。由杨永庆的妻子被告张文荣以其作为法定代表人的河南洛阳红牡丹产业研发有限公司为借款人，杨永庆为担保人，与原告签订了130万元的借款合同，合同约定：借款期限一年（自2016年10月26日至2017年10月26日），年利息18%，按季支付。但在约定借款期限届满后，被告并没有清偿借款。综上所述，原告认为原被告自愿以房产折抵价款作为借款本金的支付方式签订借款合同，被告应当在约定的借款期限届满后还款，但被告并未如期清偿借款。故诉之贵院，望人民法院依法查清事实，维护原告的合法权益。被告杨永庆、张文荣、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年2月26日，高鹏（××）与洛阳居业房地产开发有限公司（借款人）签订借款合同一份，借款数额为500万元，借款期限自2014年2月26日至2014年3月27日。双方同意借款期间的利息以每月千分之十八计息。洛阳乾通典当有限公司在××处加盖印章，洛阳居业房地产开发有限公司在借款人处加盖印章。同日，高鹏通过银行向郭震转款500万元，转账附言为付居业房产借款。2016年10月17日，洛阳乾通典当有限公司《股东会决议》，主要内容为：2016年10月13日下午，洛阳乾通典当有限公司全体股东在公司办公室召开全体股东大会，对洛阳居业房地产开发有限公司磨账情况进行了讨论，在与洛阳居业房地产开发有限公司协商的基础上，全体股东同意该磨账按如下协议执行，抵账房价款中杨永庆占用高景化应得款128.4344万元，由杨永庆向高景化办理借款手续，利息由借贷双方自行商定，并另行签订借款协议。原告和被告杨永庆在该决议上签名认可。2016年10月26日，高景化（××、甲方）与被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司（借款人、乙方）、杨永庆（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方同意借给乙方人民币130万元。借款期限一年，自2016年10月26日至2017年10月26日止。年利率18%，付息方式：按季支付。同日，杨永庆向原告出具个人财产清单一份，张文荣在配偶确认处签名。另查明，被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人为张文荣。本院认为，债务应当清偿。《股东会决议》中约定全体股东同意抵账房价款中杨永庆占用高景化应得款128.4344万元，由杨永庆向高景化办理借款手续，利息由借贷双方自行商定，并另行签订借款协议。依据该协议，原告高景化与被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆签订了借款协议。本案中原、被告基于抵账房价款形成了欠款关系，经协商一致，针对该欠款签订了借款合同，并约定了借款期限和利息，实质上双方达成了将欠款转化为借款的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司作为借款人与原告高景化签订了《借款合同》，应对该笔借款承担还款责任，但该借款数额应以实际欠款数额128.4344万元计算。故对原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求，本院依法支持其中的128.4344万元。原告要求被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司支付利息的诉讼请求，原被告约定年利率18%，该利息约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告杨永庆虽为实际欠款人，但原被告经协商签订了《借款合同》，原告高景化和被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司认可被告杨永庆作为担保人在该合同上签字，对该债务承担连带保证责任，该合同对保证期间并未作出约定，该期间应为自主债务履行期届满（即2017年10月26日）之日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，故对原告要求被告杨永庆承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司一人有限责任公司，被告张文荣未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告杨永庆、张文荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司在本判决书生效后十五日内向原告高景化偿还借款本金1284344元；二、被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司于本判决生效后十五日内向原告高景化支付利息，该利息以1284344元为本金，按照年利率18%，自2016年10月26日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告张文荣对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告高景化的其他诉讼请求。本案诉讼费17004元，保全费5000元，由被告河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、张文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  田 征人民陪审员  白彩丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄佳华
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2001号原告：南阳市丽景园林绿化工程有限公司。法定代表人：王蕊，任公司总经理。被告：河南金硕置业有限公司，住所地：河南方城县新能源产业集聚区西园方城金馥植物油有限公司**，统一社会信用代码：91411322580327922Q。法定代表人：师文明，任公司总经理。原告南阳市丽景园林绿化工程有限公司与被告河南金硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告南阳市丽景园林绿化工程有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告河南金硕置业有限公司价值800万元的财产予以保全，并提供由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的保单作担保。本院认为，原告南阳市丽景园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告河南金硕置业有限公司名下价值800万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇一九年七月二十五日书记员 陈吉辰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初324号原告赵万厚，男，1960年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人王磊，河南知创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张军卫，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人张宗喜，男，1959年11月1日出生，汉族，退休公务员，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。原告赵万厚诉被告张军卫民间借贷纠纷一案，因符合其他应中止诉讼情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁继军人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年七月八日书 记 员  刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4056号原告徐林，男，1975年5月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人李玮，女，1966年6月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。被告郑小波，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告郑小亚，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省新安县。以上两被告的共同委托代理人王磊，河南仕起律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上两被告的共同委托代理人李海清，河南仕起律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告杜娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告郭小娟，女，1986年2月21日出生，汉族，住河南省新安县。原告徐林诉被告郑小波、郑小亚、杜娟、郭小娟民间借贷纠纷一案，因符合其他应中止诉讼情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁继军人民陪审员  丁玉平人民陪审员  闫英杰二〇一九年七月十日书 记 员  王亚珂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初324号原告：赵万厚，男，1960年4月19日出生，汉族，大学文化程度，无业，住洛阳市涧**。委托代理人：王磊，河南知创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张军卫，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，洛阳喜速电梯有限公司职工，住河南省伊川县。委托代理人：张宗喜，男，1959年11月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳喜速电梯有限公司法律顾问，住洛阳市。代理权限：特别授权。原告赵万厚诉被告张军卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵万厚的委托代理人王磊和被告张军卫的委托代理人张宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万厚诉称，2015年1月28日，被告向原告借款300万元，约定借款二个月，当日，原告将款项转入被告指定账户。借款到期后，被告未能偿还。经原告多次催要，被告于2015年8月13日向原告出具“还款计划”，承诺2016年10月1日前偿还全部本金及利息（2015年3月17日起按3分计息）。但至今仍未偿还。原告诉至人民法院，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益不受侵犯。诉讼请求：一、判令被告返还借款300万元并依据约定支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张军卫辩称，原告以黑社会性质发放高利贷、以未履行的借款凭证在对被告进行挟持胁迫、非法拘禁的情况下强立债权向被告提起借贷之诉，人民法院应当依法予以驳回，建议将此案由法院扫黑除恶办公室移交公安机关进行侦办。事实与理由：被告向原告借款300万元没有履行，原告称被告要求将借款转入指定账户是谎言，被告没有出具过任何委托支付证据。被告与原告至今从未谋面，相互之间未曾有过通信联系，不存在让原告将借款转入指定账户的事实。本案是原告和第三人路晓春（原洛阳银行兴华支行信贷部主任）共同设下的高利贷骗局，是另外一种形式的套路贷并涉嫌犯罪，请法院依法驳回并移交扫黑除恶办公室侦办。经审理查明，2015年1月28日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到赵万厚现金叁佰万元整（￥3000000元），期限2个月，从2015年元月28-2015年3月27日，借款人：张军卫，2015年元月28日”。被告还向原告出具《证明》一份，载明：“我同意指定赵万厚将借款叁佰万元整打到路晓春账户，路晓春建行62228024580********，张军卫，2015年元月28日”。同日，原告通过其卡号为62×××74银行账户向路晓春账户转款258万元。2015年8月13日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人张军卫于2015年元月28日借到赵万厚叁佰万，借期2个月，利息7分，在约定到期之后并未还款，现承诺按以下约定还款：1、从2015年3月27日起，利息按3分算，直到还清。2、在2015年9月27日前还壹佰万。3、在2016年元月1日前还壹佰万。4、在2016年10月1日前还清余下的所有欠款（本和息），张军卫，2015年8月13日”。之后原告向被告讨要借款本息无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告向被告指定的账户转款258万元，实际出借金额应为258万元，该借款事实，有《借款条》、银行卡客户交易查询单等证据予以佐证，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的借款月利率3%超出法律规定，本院依法调整为月利率按照2%计算。被告辩称，原告是以黑社会性质发放高利贷、以未履行的借款凭证是在对被告进行挟持胁迫、非法拘禁的情况下强立债权，但现有证据不能证明其主张，被告的辩解意见，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张军卫于本判决生效后十日内向原告赵万厚偿还借款本金258万元，并按月利率2%承担自2015年3月27日至实际还清借款之日的利息。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵万厚的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由原告赵万厚承担4300元、被告张军卫承担26500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年十二月十日书 记 员  刘会丽
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2711号 原告：张传学 委托诉讼代理人：贾鹏鹏 被告：葛洪运 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人:宗全民 委托诉讼代理人：魏弘 被告：李莉 被告：李乐义 本院受理的原告张传学与被告葛洪运、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李莉、李乐义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日以（2019）鲁0785财保155号民事裁定书扣押了被告葛洪运驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。被告葛洪运于2019年6月25日向本院提交申请，要求变更保全措施，将其被扣押的鲁Ｇ×××××号车辆的保全措施由扣押变更为查封。原告张传学同意上述请求。 本院认为，被告葛洪运的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下： 一、解除对葛洪运驾驶的鲁Ｇ×××××号车的扣押； 二、查封被申请人葛洪运驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，查封期间：2019年7月5日至2021年7月4日。 查封期间，责令葛洪运对该车进行保管、不得损毁、允许使用，未经本院许可，不得转移过户、抵押、隐藏、变卖。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年七月五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初2692号原告：张科慧，女，1977年3月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王滢、马瑜骏（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：史杰昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：米娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张科慧诉被告史杰昌、米娜为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大，案情较为复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  宋素娥人民陪审员  樊均纪二〇一九年七月十八日书 记 员  闫帅辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2692号原告：张科慧，女，1977年3月19日出生，汉族，河南省伊川县人，大专文化程度，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王滢、马瑜骏（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：史杰昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：米娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张科慧诉被告史杰昌、米娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科慧及其委托诉讼代理人王滢、马瑜骏到庭参加了诉讼。被告史杰昌、米娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张科慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金135000元、利息及逾期利息58792.5元，（利息计算至债务全部清偿之日止，现自借款之日按照借条约定月息1.5分，暂计算至2019年4月29日）。2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：被告史杰昌、米娜系夫妻关系，2015年初，二被告向原告张科慧借款135000元，基于双方长期的借款关系且被告逾期的情况下，被告史杰昌于2016年12月9日重新出具借条，并在借条上约定利息为月息1.5分，借款期限一年。后经原告多次讨要，二被告以种种理由至今没有清偿借款及利息。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告史杰昌、米娜未发表答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，被告史杰昌出具《借条》一份，主要内容为：今借张科慧现金135000元，利息按照月息1.5分计算，期限一年。本案审理过程中，原告张科慧提供了其与被告史杰昌、米娜的微信聊天记录，在该记录中显示被告史杰昌认可拖欠原告张科慧款项的事实并认可曾经向其出具了“条子”。被告米娜在记录中称其与被告史杰昌已经离婚，管不了他的事，但是答应联系一下。另外，原告张科慧认可被告史杰昌在2016年12月9日出具《借条》时，其已经知道被告史杰昌、米娜离婚的事实。另查明，被告史杰昌与被告米娜于2008年10月31日办理结婚登记，于2016年12月5日办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张科慧与被告史杰昌之间的借款合同关系，有《借条》、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以认定。现被告史杰昌未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告张科慧要求被告史杰昌偿还借款本金135000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的具体计算方式，根据双方的约定，本院确认如下：以135000元为基数，自2016年12月9日开始，按照月利率1.5%的标准计算至欠款本金全部付清之日止。对于原告张科慧要求被告米娜共同承担上述付款义务的诉讼请求，根据庭审查明的事实，被告史杰昌于2016年12月9日向原告张科慧出具《借条》时，原告张科慧已明知被告史杰昌、米娜已经离婚的事实，故此，在原告张科慧提供的最新的借款凭证仅为被告史杰昌一人出具的情况下，现有证据不足以证实被告米娜系负有共同还款义务的合同当事人，进而对于原告张科慧的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告史杰昌、米娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史杰昌向原告张科慧偿还借款本金135000元。二、被告史杰昌向原告张科慧支付利息。（计算方式：以135000元为基数，自2016年12月9日开始，按照月利率1.5%的标准计算至欠款本金全部付清之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张科慧的其他诉讼请求。案件受理费4176元，由被告史杰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  白彩丽人民陪审员  马琼会二〇一九年十二月十日书 记 员  闫帅辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1331号原告：洛阳银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**。负责人：黄欣，该支行行长。被告：上海旺舜钢铁有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：叶俊宝，该公司经理。被告：上海运天钢铁有限公司。住所。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路**div>法定代表人：叶罗彬，该公司经理。被告：上海祝源企业发展有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区顾北路**iv>法定代表人：叶俊筹，该公司经理。被告：河南海峡铸造有限公司。住所地：河。住所地：河南省新安县万基工业园区>法定代表人：叶俊筹，该公司经理。被告：叶德生，男，汉族，1979年6月8日出生，住福建省周宁县。被告：叶罗彬，男，汉族，1980年10月27日出生，住福建省周宁县。被告：叶俊宝，男，汉族，1963年6月17日出生，住福建省周宁县。被告：叶俊筹，男，汉族，1956年2月15日出生，住福建省周宁县。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司新安县支行诉被告上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹借款合同纠纷一案中，因各被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 康 理二〇一九年七月一日书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1331号原告：洛阳银行股份有限公司新安县支行。地址：河南省新安县北京路2号。负责人：栾洪达，行长。委托诉讼代理人：韩铭阳，该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：上海旺舜钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路1980号3329室。法定代表人：叶俊宝。被告：上海运天钢铁有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路28号202室47号。法定代表人：叶罗彬。被告：上海祝源企业发展有限公司，住所地：上海市宝山区顾北路572号106室。法定代表人：叶俊筹。被告：河南海峡铸造有限公司，住所地：河南省新安县万基工业园区。法定代表人：叶俊筹。被告：叶德生，男，1979年6月8日出生，汉族，高中文化，住福建省周宁县。被告：叶罗彬，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：叶俊宝，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：叶俊筹，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告洛阳银行股份有限公司新安县支行（以下简称新安县支行）与被告上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩铭阳、王浩田、被告叶德生到庭参加了诉讼。被告上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海旺舜钢铁有限公司立即偿还借款本金8483287元及利息、复息和罚息361628.95元（计算至2019年1月21日）；2、判令被告上海旺舜钢铁有限公司偿还自2019年1月22日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、判令被告上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由各被告连带承担。事实和理由：2017年12月21日，被告上海旺舜钢铁有限公司向原告借款人民币8483287元，借款期限12个月，年利率为固定利率3.915%。被告上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司叶德生、叶俊宝、叶罗彬、叶俊筹为该借款提供担保。合同签订后，原告于2017年12月21日依约将该笔8483287元贷款汇入被告上海旺舜钢铁有限公司德公司账户中。截止2019年1月21日被告上海旺舜钢铁有限公司尚欠本金8483287元，欠息61628.95元。被告上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶俊宝、叶罗彬、叶俊筹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告新安县支行与被告上海旺舜钢铁有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定新安县支行向上海旺舜钢铁有限公司发放贷款人民币8483287元，期限12个月，从2017年12月21日起至2018年12月21日止，年利率为固定利率3.915%。贷款逾期的，罚息利率在实际执行利率上浮50%计算。结息日固定为每月第20日。如不能按照合同约定结息日复息，则自次日起计收复息，但未约定复息的计算标准。同日，新安县支行分别和被告上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶俊宝、叶罗彬、叶俊筹签订了《最高额保证合同》，由以上被告为该笔借款提供最高额900万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，新安县支行于当日将该笔8483287元贷款汇入上海旺舜钢铁有限公司的账户内。借款期满后，上海旺舜钢铁有限公司未能按约偿还借款本息。截止2018年12月21日，上海旺舜钢铁有限公司尚欠借款本金8483287元、利息308102.08元未还。本院认为，原告新安县支行与被告上海旺舜钢铁有限公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。上海旺舜钢铁有限公司未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故新安县支行要求上海旺舜钢铁有限公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，罚息利率按照执行年利率3.915%上浮50%计算。因合同对复利的计算标准约定不明，故要求支付复利请求不予支持。被告上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶俊宝、叶罗彬、叶俊筹自愿为上海旺舜钢铁有限公司的债务提供连带责任保证，故新安县支行要求上述被告对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹不到庭应诉，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旺舜钢铁有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳银行股份有限公司新安县支行偿还本金8483287元、利息308102.08元，合计8791389.08元。二、被告上海旺舜钢铁有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳银行股份有限公司新安县支行支付借款的罚息（以本金8483287元为基数，按照年利率5.8725%计算，自2018年12月21日起计算至本金实际付清之日止）。三、被告上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹对上述第一、二项判决所涉的债务承担连带清偿责任。四、原告洛阳银行股份有限公司新安县支行的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73715元、保全费5000元，由被告上海旺舜钢铁有限公司、上海运天钢铁有限公司、上海祝源企业发展有限公司、河南海峡铸造有限公司、叶德生、叶罗彬、叶俊宝、叶俊筹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3034号申请人：洛阳世鸿药业有限公司，法人：马小彦，住所地：孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人：马小彦。被申请人：洛阳国医堂药业有限公司，住所地：洛阳市黔川路中段。法定代表人：宋丽娟。被申请人：宋丽娟，女，汉族，1972年2月1日出生，住洛阳市涧**。洛阳世鸿药业有限公司诉洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳世鸿药业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟的银行存款272598.1元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人聂国华、黄利芳以其名下位于河南省洛阳市西工区王城大道221号4幢1-1705房产（不动产权证号：201810659490）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳世鸿药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟的银行存款272598.1元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年七月五日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3034号原告：洛阳世鸿药业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人：马小彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄利芳，洛阳世鸿药业有限公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳国医堂药业有限公司，住所地：洛阳市黔川路中段。法定代表人：宋丽娟。被告：宋丽娟，女，1972年2月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳世鸿药业有限公司诉被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳世鸿药业有限公司的委托诉讼代理人黄利芳、韩柯到庭参加了诉讼，被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洛阳世鸿药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告合同款272598.1元、利息从起诉之日起按照年息6%计算到实际清偿之日止；2、请求贵院依法判令二被告连带本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：从2016年开始原告公司向洛阳国医堂药业有限公司提供阿胶益寿口服液等各种药品销售，累计供货906928.59元，被告截止起诉时还有272598.1元货款没有支付，从2019年初被告公司不再支付任何贷款，原告多次与被告公司法人宋丽娟联系，电话一直无人接听，近期该公司的经营分支机构开始关门不再营业。该公司是一人有限责任公司，股东是宋丽娟，公司支付货款是以该公司财务人员张博名义支付（是宋丽娟的外甥），根据《公司法》第64条：一人有限责任公司不能证明财产独立股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该公司股东宋丽娟将公司财产和个人财产高度混同，将公司财产转移，造成公司没有财产偿还债务，根据公司法规定，宋丽娟对洛阳国医堂药业有限公司应当承担连带偿还责任。综上，洛阳国医堂药业有限公司拖欠数额巨大的货款不支付，公司股东宋丽娟转移财产，而已造成不能支付，并且两者财产高度混同，洛阳国医堂药业有限公司和宋丽娟应当连带偿还货款，望支持原告的各项诉讼请求，保护原告合法权益不受损失。被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告洛阳世鸿药业有限公司与被告洛阳国医堂药业有限公司之间存在药品买卖合同关系。2019年7月13日，被告洛阳国医堂药业有限公司向原告出具对账函，并由被告洛阳国医堂药业有限公司的主管人员于2019年7月17日通过微信将对账函的照片发送给原告公司工作人员。该对账函显示截止2019年3月31日，被告洛阳国医堂药业有限公司欠原告洛阳世鸿药业有限公司272501.7元，被告洛阳国医堂药业有限公司加盖公章予以确认。另查明，被告洛阳明康药业有限公司系自然人独资的有限责任公司，登记的股东为被告宋丽娟。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告洛阳国医堂药业有限公司拖欠货款272501.7元，向本院提交了被告洛阳国医堂药业有限公司向其出具的对账函，该对账函虽非原件，但有销售明细表、微信记录予以佐证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。原告向被告洛阳国医堂药业有限公司交付了货物，而被告洛阳国医堂药业有限公司未向原告支付全部货款，经双方对账，截止2019年3月31日，被告洛阳国医堂药业有限公司尚拖欠原告货款272501.7元，原告要求被告洛阳国医堂药业有限公司支付上述货款，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳国医堂药业有限公司向其支付利息，该利息以272501.7元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年7月4日起计算至2019年8月19日止；以272501.7元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止，本院依法予以支持。原告主张被告宋丽娟承担责任，主要理由是被告宋丽娟系被告洛阳国医堂药业有限公司的自然人独资股东，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告宋丽娟未出庭举证证明其财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律责任，原告的该项请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告洛阳国医堂药业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告洛阳世鸿药业有限公司支付货款272501.7元。二、被告洛阳国医堂药业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告洛阳世鸿药业有限公司支付利息，该利息以272501.7元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年7月4日起计算至2019年8月19日止；以272501.7元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止。三、被告宋丽娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洛阳世鸿药业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5389元、保全费1883元，由被告洛阳国医堂药业有限公司、宋丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年三月十日书 记 员  郭钰东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执2898号申请执行人：常凤霞，女，1979年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会，统一社会信用代码：54371302ME05307743，住所地临沂市兰山区李官镇沂河苑社区。法定代表人：王进和，社区主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1469号民事调解书，在执行申请执行人常凤霞申请执行临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会在临沂市兰山区李官镇农经财务中心代管资金77153元至临沂市兰山区人民法院（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××56）。本裁定立即执行。审判员  徐晨阳二〇一九年七月一日书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2898号 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1469号民事调解书，在执行申请执行人常凤霞与被执行人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1902号申请人:刘立明,男,汉族,1984年12月21日生,户籍地××：贵阳市南明区摆郎路126号。委托诉讼代理人：周海均，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：旷立志，男，汉族，1983年10月13日生，住所地××：湖南省株洲市荷塘区红旗南路7号散户1栋附2号。被申请人：旷明佳，男，汉族，1953年2月10日生，住所地××：湖南省株洲市荷塘区红旗南路7号散户1栋附2号。申请人刘志明与被申请人旷立志，旷明佳房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘志明与2020年7月21日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、查封，冻结被申请人旷立志，旷明佳名下银行存款600000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一九年七月二十三日法官助理胡煜书记员喻浚峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初191号申请人：华耀城（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆超，河北时音律师事务所律师。被申请人：江西鹏泽实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****。法定代表人：邓国应，该公司总经理。华耀城（衡阳）有限公司与江西鹏泽实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人华耀城（衡阳）有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鹏泽实业发展有限公司价值2402.347407万元的财产进行冻结、查封或者扣押。申请人华耀城（衡阳）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人华耀城（衡阳）有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西鹏泽实业发展有限公司银行存款2402.347407万元（冻结期限为一年）。（申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）案件申请费5000元，由申请人华耀城（衡阳）有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年七月九日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4869号 申请人：神合奎，男，1971年2月8日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。 被申请人：高金保，男，1969年4月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人神合奎与被申请人高金保民间借贷纠纷一案，申请人神合奎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金保名下的银行存款40000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人神合奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高金保名下的银行存款40000元。 冻结银行存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费420元，由申请人神合奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年七月二十二日 书记员  雷 雨
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2521号 申请人：杨**，男，1963年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被申请人：唐京芳，男，1959年10月30日出生，汉族，山东省栖霞市人，村民，住山东省栖霞市。 本院在审理申请人杨**诉被申请人唐京芳合同纠纷一案中，申请人杨**于2019年7月9日向本院提出诉讼财产保全，要求对被申请人唐京芳的银行存款予以冻结，相应财产予以查封，金额以120万元为限。申请人杨**以保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐京芳的银行存款120万元予以冻结；如银行存款余额不足，则查封被申请人唐京芳名下相应价值的其他财产，以120万元为限。 案件受理费5000元，由被申请人唐京芳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余波 二〇一九年七月十日 书记员  罗平
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4869号原告：神合奎，男，1971年2月8日生，汉族，住郯城县，委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：高金保，男，1969年4月10日生，汉族，住住郯城县，原告神合奎与被告高金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神合奎及其代理人田永付到庭参加诉讼，被告高金保经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告神合奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系庄邻，被告于2016年3月向原告借用价值40000元的加油卡，并承诺尽快支付40000元现金。后原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实理由：我有大车跑物流，购买大额的加油卡有优惠，因使用不了就转给了被告，转给他的时间应该是2015年10月3日左右，卡是我已经先期支付了现金购买的，转给被告之后相当于被告借用了我价值4万元的加油卡，相应得到的礼品我也都转交给了被告。我每年都要但是被告都不给我，我只有提起诉讼。被告高金保未到庭也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告神合奎与被告高金保均系郯城县重坊镇北街村村民。原告从事开货运车跑物流，因工作性质，需要经常为车辆加油，为工作的便利经常购买充值加油卡。2016年3月份原告神合奎将价值40000元的加油卡借给被告，被告口头承诺给原告支付现金40000元。后原告多次向被告催要此款，被告一直未付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告神合奎因向本院申请财产保全，支出保全费420元。本院认为,债务应当清偿。本案根据原告陈述及原、被告之间的通话录音，可以认定原、被告之间对于价值40000元的加油卡已经形成事实上的借用关系，原告被告高金保借用原告神合奎价值40000元的加油卡，理应向其支付同等价值的款项，故原告主张被告支付现金40000元的请求合法有据，本院予以支持。被告高金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告主张被告偿还款项40000元事实清楚，依据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告高金保于本判决生效后十日内向原告神合奎支付人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告高金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年九月十六日书记员  王苏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4834号 原告：成都鼎虎工业设备有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区。 法定代表人：赖正忠，执行董事。 委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：钟定强，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院受理原告成都鼎虎工业设备有限公司诉被告钟定强买卖合同纠纷一案后，被告钟定强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告在蓬溪县，合同的履行也发生在蓬溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"、第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖，认为本院应当将本案移送至四川省蓬溪县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，2014年9月19日，原告（卖方）与被告（买方）签订的《四川闽中菇架制作安装协议》，合同第7条约定"本合同受中国法律制约。在执行合同过程中出现的任何分歧，双方都应通过友好协商的方式解决，经过友好协商后仍然无法解决，应提请甲方或者乙方所在地人民法院审理"，因合同并未载明甲乙方究竟是原告或被告，故视为该条约定不明，不能以该条约定确定管辖。本案中，原被告双方签订的合同中约定：原告将合同约定的蘑菇货架产品出卖给被告，被告按合同约定向原告支付对价，本案原告诉求系要求被告立即支付货款及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条："合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"之规定,本案原告为接收货币一方，原告住所地为成都市双流西南航空港经济开发区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告钟定强提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回钟定强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由钟定强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年七月二十六日 书记员 易智慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7924号原告:内蒙古广伟消防工程有限责任公司,住所地:呼和浩特市回民区工人西村沿河南路**。法定代表人:刘锋,该公司总经理。被告:呼和浩特星美国际影院管理有限公司赛罕区分公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华大街**维多利摩尔城**影院区域。负责人:吴晓丹,该公司经理。被告:呼和浩特星美国际影院管理有限公司,,住所地:呼和浩特市回民区中山西路**工人文化宫**法定代表人:吴道根,该公司经理内蒙古广伟消防工程有限责任公司与呼和浩特星美国际影院管理有限公司赛罕区分公司、呼和浩特星美国际影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。内蒙古广伟消防工程有限责任公司诉称：请求依法判令二被告支付原告工程款20万元,及延期付款期间的利息损失30843元(从2015年2月1日至2018年8月16日止),共计230843元,并从2018年8月17日起每日支付利息23.84元至工程款付清之日止。事实及理由:原告于2015年1月10日与第一被告签订了《呼市摩尔城星美影院消防改造工程合同文件》,约定由原告为第被告完成呼市摩尔城星美影院消防改造的工程,固定合同价款为61万元,由其分五次付清,即:合同签订后七天内付给原告合同总额的20%作为预付款;经确认,施工形象进度达到合同的70%时,再支付合同总额的30%;经确认,施工形象进度达到合同的90%时,支付合同总额的20%;竣工验收合格后,第一被告审计部出具结算报告后28天内付至合同总额的95%;剩余的5%作为质量保证金,保修期满后28天内付清,不计利息。原告如约完成了工程并验收合格。第一被告陆续支付了41万元工程款后尚欠20万元经原告多次催要均不予支付。原告无奈,于2017年10月19日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院,一审判决被告给付20万工程款,被告不服上诉至呼和浩特市中级人民法院,在二审审理认定欠款的事实,同时认定原告无法证明已经将发票交付被告,应履行出具发票的先义务,被告再履行后付款义务,所以驳回原告诉请。判决送达后,原告无奈于2018年8月2日重新开具了61万元的增值税专用发票交付被告,被告向原告出具收到发票的收条。但二被告仍未支付剩余工程款。原告无奈诉至贵院,望贵院査清事实,支持原告的诉讼请求,以维护其合法权益。呼和浩特星美国际影院管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在呼和浩特市回民区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应移送呼和浩特市回民区审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”被告呼和浩特星美国际影院管理有限公司赛罕区分公司住所地为呼和浩特市赛罕区，属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回呼和浩特星美国际影院管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁刚 二〇一八年十一月十二日书记员 刘东升
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4834号 原告：成都鼎虎工业设备有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区。 法定代表人：赖正忠，执行董事。 委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：钟定强，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告成都鼎虎工业设备有限公司（以下简称“鼎虎公司”）与被告钟定强定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎虎公司的委托诉讼代理人付忠文、被告钟定强的委托诉讼代理人李忠源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎虎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款1,516,000元；2．判令被告向原告支付因逾期支付货款产生的利息，逾期利息自2017年11月1日起至被告实际清偿完毕之日止，以1516000为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。事实与理由：原、被告于2014年9月19日签订《四川闽中菇架制作安装协议》（以下简称“《安装协议》”），约定向被告出售货架792列，单价20,500元，总价16,236,000元，并约定了付款方式。之后，原告依约定交付了第一批货物152列，合计3,116,000元，但被告未按约履行义务。2015年至2017年被告陆续向原告支付160万元，尚欠1,516,000元。2017年被告挂靠单位蓬溪县振业建筑工程有限公司向四川省蓬溪县人民法院起诉四川闽中有机食品有限公司要求支付货款，而该笔货款对应的货物中有原告交付的货物，该案生效后该案原告向法院申请强制执行，案号（2018）川0921执809号。被告已违约，望判如所请。 被告钟定强辩称，请求驳回原告的全部诉请。被告虽与原告签订了合同和补充协议，但该公司实际上没有履行合同，双方约定的应当卖198件菇架给被告，因路途遥远，无法及时送货，该公司没有履行合同义务。而被告购买的菇架上不足38件，不是原告公司直接卖给被告的，是案外人卖的。双方也没结算过，2014年9月15日签订的补充协议，应当开具增值税发票，也没开过。当时被告要求原告开具，原告推脱是案外人卖的，案外人又耍赖，实际上就以运送的货单为准。肯定要有货单。送货的实际上也不是原告公司的人，没有开票，送的货也不合格，原告说不是他们的人，送货的又说以鼎虎的名义开。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告定《四川闽中菇架制作安装协议》（以下简称“《协议》”），约定被告向原告购买蘑菇货架，型号Ｗ18000＊Ｄ1550＊Ｈ3700，共792列，单价20500元，总价16236000元，其中付款方式双方约定为：“乙方提供货物超过50万后，超出部分在3天之内及时结清。第一期项目完成后，除结清超出部分货款外，甲方将前期50万货款的90%一起付清。余款5万元作为质保金在本批货物交付满一年后3个工作日内付清。后期分批实施项目付款方式与第一期付款方式相同。质保金总额不超过30Ｗ”，双方约定卖方收款账户为51×××50，双方约定买方按出场标准对货物实施包装，货物到达安装现场后货物安全由买方负责，约定交货方式为：“第一批货物152列在2014年12月内交付完毕；余下货物双方另行约定交货日期”。原告在庭审中陈述，原告所提交的送货单上签字人员不是原告公司的员工，是现场负责安装的，是外包人员。 以上事实，有原、被告身份信息、《协议》、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《协议》具有原、被告双方签字或盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《协议》的内容及原告庭审中关于货物送至现场后由原告外包人员负责安装货架的陈述可以认定原、被告之间建立了定作合同关系。原告为证明其履行了合同中的供货及安装义务，提交了《发货单》《出库单》等证据，但该发货单中收货人签字并非被告所签，也无其他证据证明《送货单》中的签字人员系受到被告的委托，原告也陈述，签字人员系其公司外包的安装人员，《协议》中虽有“第一批货物152列在2014年12月内交付完毕；余下货物双方另行约定交货日期”的约定，但该约定仅是双方履行义务时间的约定，该时间在合同签订时间之后，并非系对已履行义务的确定，仅根据此约定不能认为原告已于2014年12月前履行了供货义务。原告提交的了录音材料，该证据不能确定录音中的相对方为本案被告，其真实性及关联性无法确定，故不予采信；原告提交的《失信信息详情》，该证据仅能证明在被告曾系蓬溪县振业建筑工程有限公司的项目负责人，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。原告主张（2017）川0921民初809号案件诉争货物系原告提供与被告的货物，但无相应证据予以证明，即使能证明上述诉争货物系原告公司所生产，也不能以此当然认定上述诉争货物系原告提供与被告。综上所述，原告提交的证据不足以证明其履行了供货义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告未履行《协议》中的供货义务，其要求被告支付货款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告成都鼎虎工业设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9,996元，由原告成都鼎虎工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年六月五日 书记员 马世超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4183号原告:呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路捷通大酒店****。负责人:周忠清，职务：主任。委托诉讼代理人：张璟梅，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所律师。被告:北京思美兰德资产管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰管路****楼**div>法定代表人:陈煜，职务：董事长。原告呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所诉被告北京思美兰德资产管理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月二十六日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4183号原告：呼和浩特市基层法律服务工作协会第二法律服务所,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路捷通大酒店****。负责人:周忠清，系该服务所主任。委托诉讼代理人：张璟梅，呼和浩特市基层法律服务工作协会第二法律服务所工作者。被告：北京思美兰德资产管理有限公司,住所,住所地北京市丰台区丰管路****楼**div>法定代表人:陈煜，系该公司董事长。原告呼和浩特市基层法律服务工作协会第二法律服务所(以下简称法律服务所)诉被告北京思美兰德资产管理有限公司（以下简称思美兰德资管公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法律服务所的委托诉讼代理人张璟梅到庭参加了诉讼，被告思美兰德资管公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令思美兰德资管公司给付法律服务所案件代理费20万元。事实与理由：法律服务所与思美兰德资管公司于2014年5月20日签订委托代理合同,就思美兰德资管公司申请强制执行内蒙古凯美商贸有限公司、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司借贷抵押一案,委托法律服务所为执行阶段代理人,法律服务所方指派闫德富为甲方的执行代理人。合同第七条约定,代理费用为人民币40万元,思美兰德资管公司已付20万元,约定余款于执行终止后一次性付清,现该案已执行终结,但思美兰德资管公司未按约定支付剩余代理费20万元,为维护法律服务所的合法权益，特诉至法院,望判如所请。思美兰德资管公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。法律服务所针对诉讼请求提供以下证据：一、《委托代理合同》、《授权委托书》。二、《执行证书》。三、《结案说明书》。四、《收费标准》。以上证据本院在卷予以佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月20日，思美兰德科贸公司（委托人）与法律服务所（受委托人）签订《委托代理合同》，合同约定，在甲方委托乙方申请强制执行内蒙古凯美商贸有限公司、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司借贷抵押一案中，委托乙方指派法律工作者（律师）担任甲方的执行代理人。乙方接受甲方委托，指派闫德富法律工作者（律师）为甲方的执行代理人。代理费用为肆拾万元，甲方应于本合同签订时先行支付壹拾万元，余款叁拾万元待执行终止后一次性付清。2014年9月12日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处向申请人思美兰德科贸公司出具（2014）呼北证内字第14505号执行证书，其中载明思美兰德科贸公司的委托代理人为闫德富，被申请人为内蒙古凯美商贸有限公司及呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。2018年5月28日，思美兰德资管公司向赛罕区人民法院出具《结案说明书》，载明，申请人北京思美兰德资产管理有限公司，申请依法执行拍卖呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，位于呼和浩特市大学东街**的**办公楼**办公楼（呼房权证新城字第**）及坐落于赛罕区大学东街以北国有出让土地4726.93平方米（呼国用（2013）第00007号、地号1-08、地号1-08-2111501050030040026000经于2018年3月20日由朝聚医疗科技股份有限公司以4600万元的最高价竞得，拍卖款也全额缴纳至法院账户，现我公司已收到执行案款，根据已发生法律效力（2014）赛执字第00782号执行裁定书，申请执行担保无权一案现已经结案。思美兰德资管公司支付20元代理费后，剩余20万元未支付，产生本案纠纷。另查明，思美兰德科贸公司于2013年9月27日更名为思美兰德资管公司。本院认为，《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。法律服务所完成了合同主要义务，思美兰德资管公司理应依照合同约定支付代理费。故法律服务所请求思美兰德资管公司支付代理费20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告北京思美兰德资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市基层法律服务工作协会第二法律服务所支付代理费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告北京思美兰德资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月九日书 记 员 王 珏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执657号申请执行人：赵原亮，男，1962年9月19日出生，现住淄川区。被执行人：王长义（曾用名王长春），男，1979年9月24日出生，现住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初37号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王长义名下银行存款3375.00元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年七月八日代理书记员  董秋月
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执657号 申请执行人：赵原亮，男，1962年9月19日出生，住淄川区。 被执行人：王长义（曾用名王长春），男，1979年9月24日出生，住淄川区。 申请执行人赵原亮与被执行人王长义劳务合同纠纷一案，申请执行人赵原亮依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院于2019年1月28日作出的（2019）鲁0302民初37号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，经本院采取扣划银行存款的执行措施，已将本案执行标的交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执657号确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年八月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢448号申请执行人:曹冰洁，女，1980年3月20日出生，现住淄川区。被执行人：尚占军，男，1977年11月26日出生，现住惠民县。被执行人：陈德勇，男，1979年3月25日出生，现住惠民县。山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第3056号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人尚占军名下车牌号为鲁Ｍ×××**的汽车一辆；查封被执行人陈德勇名下车牌号为鲁Ｍ×××**的汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年七月一日代理书记员  高 聪
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执恢448号 申请执行人：曹冰洁 被执行人：尚占军 被执行人：陈德勇 申请执行人曹冰洁与被执行人尚占军、陈德勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人曹冰洁依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2008）川民一初字第3056号民事判决书于2019年6月26日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第3056号民事判决书的执行内容执行完毕。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  高 聪