山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2008号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。 法定代表人：房士荣，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张怀鑫，该单位资产经营中心员工。 被告：徐爱立，住德州市。 被告：赵忠慧，住德州市。 委托诉讼代理人：徐爱立（赵忠慧之夫），住德州市。 被告：魏光，住德州市。 被告：徐洪仁，住德州市。 被告：徐爱君，住德州市。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告徐爱立、赵忠慧、魏光、徐洪仁、徐爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人张怀鑫，被告徐爱立、徐洪仁、徐爱君到庭参加诉讼，被告魏光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告徐爱立、赵忠慧偿还借款本金293000元，截至2018年12月21日尚欠利息、罚息、复利142865.94元，本息合计435865.94元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用；2.请求法院依法判令被告魏光、徐洪仁、徐爱君对该笔借款至结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用等承担连带保证责任。3、被告方承担本案的一切诉讼、保全费用。庭审时原告放弃主张其他费用。事实和理由：2015年4月30日，被告徐爱立与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了个人借款合同，到期日为2018年4月25日。被告赵忠慧为共同还款责任人，2015年4月28日被告赵忠慧向原告出具了授信申请书，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2015年4月28日，魏光、徐洪仁、徐爱君向原告出具了担保人同意担保承诺书，2015年4月30日，被告魏光、徐洪仁、徐爱君与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。2015年4月30日，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社向被告徐爱立发放贷款299000元，2018年4月20日到期。根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准［2016］142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。现贷款到期后，被告徐爱立拒绝履行还款义务。为维护原告方合法权益，现我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐爱立、赵忠慧辩称，借款是事实。 徐洪仁辩称，担保是事实，不同意承担保证责任。 徐爱君辩称，担保是事实，签字按手印了。 魏光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 平原农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、授信申请书各一份；2、担保人同意担保承诺书和保证合同一份；3、借款借据及交易流水各一份；4、山东监管局批复一份；5、当事人身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐爱立、赵忠慧、徐洪仁、徐爱君对上述证据无异议，魏光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。平原农商行提交的上述证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，徐爱立向平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具授信申请书，申请借新还旧贷款299000元，期限36个月，承诺此次贷款为夫妻共同债务，赵忠慧为共同债务人。2015年4月30日，徐爱立与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额299000元；借款种类为借新还旧；借款用途为道路工程；期限为2015年4月30日至2018年4月25日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采用保证担保的方式，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年4月28日，魏光、徐洪仁、徐爱君向平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具担保人同意担保承诺书，自愿为徐爱立在信用社贷款299000元提供连带责任保证。2015年4月30日，魏光、徐洪仁、徐爱君与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了保证合同。约定：为确保徐爱立与债权人签订《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依据徐爱立与债权人签订个人借款合同与徐爱立形成的债权提供连带责任保证；担保的本金数额为299000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社于2015年4月30日向徐爱立名下账号发放贷款299000元，出具借款借据，约定利率11.0208‰，到期日为2018年4月20日。同日，徐爱立用此款偿还其之前所欠三笔贷款合计299000元。后于2018年7月17日偿还本金6000元，于2016年12月21日支付利息0.98元。 2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2016]142号批复，平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社与徐爱立、赵忠慧分别签订的个人借款合同、授信申请书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。平原县农村信用合作联社已经依约发放贷款，徐爱立应按照合同约定承担按时付息还本的义务。赵忠慧作为共同债务人，亦应承担共同还款责任。借款合同中未约定还款方式，应按照利随本清方式还款，则借期内利息自2015年4月30日至2018年4月20日按照利率11.0208‰计算为119286.94元，再扣减已付利息36260.44元，即为拖欠的期内利息83026.50元；借款合同约定罚息利率为执行利率基础上上浮50%即16.5312‰，2018年7月17日偿还本金6000元，则罚息自2018年4月21日至2018年7月16日以本金299000元为基数，2018年7月17日至清偿之日以本金293000元为基数，按照罚息利率16.5312‰分段计算；借款合同约定依据中国人民银行规定计收复利，根据《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。则复利以所欠期内利息83026.50元为基数，自2018年4月21日起按照利率16.5312‰计算至实际清偿之日止；已付利息0.98元应予扣减。魏光、徐洪仁、徐爱君与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订的保证合同中明确注明主合同为徐爱立与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订的个人借款合同，可认定其对借款金额、种类、用途是明知的，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。魏光、徐洪仁、徐爱君应按照保证合同的约定承担连带保证责任。平原农商行承担了平原县农村信用合作联社的债权债务，有权主张权利。 综上所述，平原农商行要求徐爱立、赵忠慧偿还借款本金293000元及利息、罚息、复利；魏光、徐洪仁、徐爱君承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐爱立、赵忠慧于判决生效之日起十日内偿还山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金293000元、期内利息83026.50元及罚息、复利（罚息自2018年4月21日至2018年7月16日以本金299000元为基数；2018年7月17日起至实际清偿之日止以本金293000元为基数；复利自2018年4月21日起至实际清偿之日以期内利息83026.50元为基数，均按照利率16.5312‰计算，履行时扣除已付利息0.98元）。 二、魏光、徐洪仁、徐爱君对上述第一项内容承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向徐爱立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，保全费2970元，共计6889元，由徐爱立、赵忠慧负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张越