上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56009号原告：王某1，男，1985年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1962年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：周某某，女，1934年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱某某，女，1958年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某2，女，1983年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某3，女，1963年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王某1与被告蔡某某、周某某、钱某某、王某2、王某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告王某1和委托诉讼代理人杨郁，被告蔡某某和委托诉讼代理人王玥玮，被告周某某、钱某某、王某2及王某3均到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加案外人王水明为共同原告参加诉讼，本院经审核后依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判令分割上海市浦东新区祝桥镇叶家宅XXX号(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告取得其中151.307平方米，本案受理费由被告蔡某某负担。事实和理由：原告与被告蔡某某系母子关系，与被告周某某系祖孙关系，与被告钱某某、王某2、王某3系近亲属关系。1979年2月由被告周某某向系争房屋所属宅基地村集体申请建造房屋，当时附属家庭成员有案外人王某4(系被告周某某丈夫)、案外人王某5(系被告钱某某丈夫、被告王某2父亲)、案外人王某6(系原告父亲、被告蔡某某前夫)、被告王某3，核定房屋面积为121平方米(上下两层)。1987年12月23日由案外人王某6在尚余的宅基地基础上向村集体继续申请建造房屋，当时附属家庭成员有原告及被告蔡某某，核定房屋面积为63.6平方米(上下两层)。上述两处房屋核定面积总计184.6平方米。其中案外人王某4于1988年去世，案外人王某5于2010年5月8日去世，案外人王某6于1995年6月2日去世。被告周某某、钱某某、王某2和王某3均同意把各自在系争房屋中的份额赠与原告，故原告诉至法院，要求分割。为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、上海市农村宅基地档案、社员新扩建用地造房申请书和社员建房用地申请表各一份，证明系争房屋分别由被告周某某、案外人王某6于1979年、1987年申请建造。核定建筑面积为184.6平方米，被告周某某、案外人王某5、王某6和王某4、被告王某3分别为当时申请建造房屋中的家庭成员。2、户籍信息摘抄、和户口簿(叶家宅XXX号)各一份，证明案外人王某5、王某6和王某4均已去世，被告王某2系案外人王某5的法定继承人。3、赠与协议一份，证明被告周某某、钱某某、王某2、王某3愿意把各自在系争房屋中的份额赠与给原告。4、系争房屋照片，证明房屋现状。5、上海市祝桥镇新生村村民委员会出具的证明，证明系争房屋西首宅基地的申请及建造情况，对出资情况无法明确。被告蔡某某辩称，同意进行分割，但不同意原告的分割方案。系争房屋的登记面积是184平方米。在1991年农村宅基地确权的时候系争房屋的登记人是王某1、蔡某某和王某6，该房屋的权利人应该是三人而非其他被告。对于因王某6去世，相应份额应该进行法定继承没有异议，但被告周某某在他处有建房，所以认为被告周某某的继承份额应当以折价款的形式取得。其与前夫王某6建造的房屋在王某6去世时非常破旧，之后是由其与现任丈夫丁国斌重新出资翻建，原告没有能力出资，其付出更大。且其再婚后生育一女丁某某，没有其他居住房屋，故其应该多分。为证明自己的主张，被告蔡某某向本院提交了下列证据：1、协议书一份，证明1989年3月14日对系争房屋东首的一上一下房屋因兄弟之间进行调剂，被告蔡某某及前夫王某6已经对部分调剂老房进行折价补偿。2、村民委员会及村民出具的证明两份，证明部分房屋系由被告蔡某某及现任丈夫丁国斌出资建造并装修，与其他原、被告无关。王某6和被告蔡某某当时其实经济很困难，且王某6查出身患癌症，只是购买了部分的砖头。3、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表一组，证明被告周某某、钱某某、王某2和王某3均在他处申请建房。被告周某某辩称，系争房屋是其建造，在系争房屋应享有的份额都给原告。被告钱某某辩称，在系争房屋应享有的份额都给原告。被告王某2辩称，在系争房屋应享有的份额都给原告。被告王某3辩称，在系争房屋应享有的份额都给原告。被告周某某、钱某某、王某2和王某3均未向本院提交证据。经质证，关于原告提交的证据，被告蔡某某对证据1的真实性无异议，但认为系争房屋的权利于1991年进行了确认，其他被告也分别建了自己的房屋，其他被告对房屋没有份额。证据2的真实性无异议。证据3真实性无异议，但是内容侵害了被告蔡某某的权益，合法性不认可。对证据4的真实性认可，外观可以看到外墙都是重新贴过瓷砖，这些都是被告蔡某某和现任丈夫丁国斌出资装修的。对证据5真实性认可，对相关证明内容认为西首一上一下的房屋主要是由被告蔡某某和现任丈夫丁国斌在原有的基础上出资建造的。被告周某某、钱某某、王某2和王某3对原告提交的证据均无异议，予以认可。关于被告蔡某某提交的证据，对证据1，原告对真实性不确认，因为原告不是协议的当事人。对协议书的内容，认为首先王某5涉嫌处分了超出他应得面积的部分，所以对该协议书的有效性持有异议。且原告向周某某、钱某某、王某2和王某3核实，他们告知王某5、王某6兄弟两个因为要成家立业，所以才迁走，但王某5并没有放弃两间房屋的所有权。另钱某某和王某2都表示没有收到、也没有听王某5说收到过协议书中涉及的补偿对价，所以该协议并没有实际履行。被告钱某某确认协议书是签过的，但是钱的事情不知道。被告周某某表示房子的事情都是兄弟俩人商量的，其不插手。被告王某2和王某3均表示对该协议不知道。对证据2，原告认为没有证明效力，村民委员会对由谁出资无法进行确认，原告经向被告周某某、钱某某、王某2和王某3核实，在1995年王某6去世之前，相关的建筑材料均已经购买完成，因为王某6身体原因搁置没有建造，被告蔡某某和案外人丁国斌只是用这些建筑材料建造了房子。被告周某某不认可，认为造房子的材料买了钢筋，砖头都是其老房子拆下来的砖头。被告钱某某、王某2和王建华均不认可。对证据3，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关系；他处有房并不意味着被告周某某、钱某某、王某2和王某3丧失了对系争房屋的继承权，1979年申请建房的时候，是由五人申请，房屋老房子部分实际于1982年建造完成，故被告周某某、钱某某、王某2和王某3及原告都应该有继承权。被告周某某、钱某某、王某2和王某3均确认在他处确实有申请建房，但和系争房屋没有关系，在系争房屋中应享有的份额给原告。根据上述举证质证情况，本院确认如下事实：周某某与王某4系夫妻关系，两人生育王某5、王某6和王某3。王某5与钱某某系夫妻关系，两人生育王某2。王某6与蔡某某原系夫妻关系，两人生育王某1。王某4先于王某6死亡，王某6于1995年6月2日去世，王某5于2010年5月8日去世。1979年2月，被告周某某作为申请人，家庭成员为王某4、王某5、王某6和王建萍(即被告王某3)，以子女年龄大了需要分居为由共同向原江镇公社新生大队四小生产队申请造房2间，面积为56平方米。1987年12月，以王某6为申请人，家庭成员为蔡某某和王某1，以“因目前无灶间，需建造灶间一间”为由，申请造房一间，建筑面积40平方米，层数二层。1988年4月，以王某5为申请人，家庭成员为钱某某、王某2、周某某和陆群珍(与王某5系祖孙关系)，申请建房3间，建筑面积160平方米，层数3层，备注拆62平方米，留40平方米，位置位于弟王某6东首。1989年3月14日，王某5、钱某某夫妇与王天标(即王某6)、蔡某某夫妇签订协议书一份。主要约定内容为：“一、为了解决目前的建房问题，便于兄弟之间的住房能各归一处，经兄弟双方协商，双方自愿将现有地皮进行调剂。调剂后在客堂东首的三间地皮今后归属兄王勤标(彪)所有。叔叔王水明住房西面二上二下楼房和西面的一间灶间(共三间)的地皮今后归属弟王天标(彪)所有。二、因涉及地皮问题，必须拆掉原有的老房。经兄弟双方协商，现对原有老房作如下分配，客堂东首二间一落檐旧房现拆掉，一落檐拆下来的材料由兄弟双方进行平分。未拆掉的一间旧房，房产归属兄弟双方共有。三、房屋转让问题，因涉及地皮等，经协商，兄王勤标(彪)将自己的一上一下楼房转让给弟王天标(彪)，房价为3,200元(叁仟贰佰元)，今后房屋归属弟王天标(彪)所有。四、为了便于兄弟两家的出路，双方的房前都要为他人留有出路。”1991年12月，农村宅基地确权登记时，经审核，将在1979年2月被告周某某作为申请人和1987年12月王某6作为申请人的宅基一并确认登记在王天标(即王某6)、王某1和蔡某某名下，认定主房占地92平方米。土地使用人原登记为王天标，后变更为蔡某某。王某6去世前完成了1987年12月申请的宅基地部分地基和墙根的建造，后因王某6患病暂停了该部分地上房屋的继续建造。王某6于1995年6月2日去世后，蔡某某与案外人丁国斌再婚，并于2000年许继续建造完成系争房屋一上一下的建造和装修。期间，被告周某某、王某3在他处亦均申请农村宅基地并建房居住。2019年4月27日，周某某、钱某某、王某2、王某3和王某1签订《赠与协议》一份，约定周某某、钱某某、王某2和王某3一致同意将自己在系争房屋中所占的份额无偿赠与王某1。本案的争议焦点为：一、如何确定系争房屋的所有权人？二、系争房屋应如何分割？关于第一个争议焦点，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。本案中，系争房屋所占用的农村宅基地在1979年2月申请东首和中间房屋的农村宅基地时，载有周某某、王某4、王某5、王某6和王某3五人的名字；1987年12月申请系争房屋西首的农村宅基地时，则载有王某6、蔡某某和王某1三人的名字。在1991年进行农村宅基地使用权确权登记时，前述两次申请的农村宅基地使用权均登记在王某6、蔡某某和王某1三人名下。同时，周某某、王某5、钱某某、王某2和王某3均在他处先后另行申请农村宅基地，而农村村民一户只能拥有一处宅基地，故可以确认系争房屋所占用的农村宅基地使用权人系王某6、蔡某某和王某1三人。再结合1988年4月王某5、钱某某户另行申请农村宅基地建房以及1989年3月王某5、钱某某夫妇和王某6、蔡某某夫妇共同签订的关于系争房屋处分的协议书，可以确定系争房屋东、中、西三间均归属王某6、蔡某某户的事实。综上，本院采信被告蔡某某的意见，确认系争房屋的共同所有人为王某6、蔡某某和王某1三人。现王某6死亡，作为被继承人，其配偶、子女、父母为第一顺位的法定继承人，其父亲王某4已经先于其死亡，故王某6的继承人为母亲周某某、配偶蔡某某和儿子王某1。而被告钱某某、王某2和王某3既非系争房屋的所有人，亦非继承人，不因发生继承而对系争房屋享有所有权。本院对原告的相关意见不予采信，对被告蔡某某的相关意见予以采信。关于第二个争议焦点，本院认为，结合原告、被告蔡某某、周某某的陈述以及协议书中相关条款的约定，可以确认系争房屋的东首和中间房屋在宅基地确权给王某6、蔡某某、王某1之前主要由王某6的父母建造完成，西首房屋在王某6去世前就已经由王某6和蔡某某共同完成了地基和墙根的建造，并准备了部分建筑材料，在王某6去世后，被告蔡某某再婚在2000年完成西首房屋的建造，之后对系争房屋整体进行了装修。综合考虑前述事实，本院认为，东首、中间房屋主要来源于王某6父母的贡献，西首房屋蔡某某的贡献相对大一些，加之又对系争房屋进行了整体装修，再结合系争房屋目前的实际使用情况和生活便利原则，以及被告周某某明确将其在系争房屋中的份额赠与原告的陈述，本院确认系争房屋的中间一上一下和西首上房间归原告所有，系争房屋的东首一上一下和西首下房间归被告蔡某某所有，西首楼梯归原告和被告蔡某某共同使用。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇叶家宅XXX号房屋中间一上一下和西首上层房间归原告王某1所有；二、上海市浦东新区祝桥镇叶家宅XXX号房屋东首一上一下和西首下房间归被告蔡某某所有；三、上海市浦东新区祝桥镇叶家宅XXX号房屋西首楼梯由原告王某1和被告蔡某某共同使用；四、驳回原告王某1的其余诉讼请求。案件受理费3,364元(原告王某1已预交),减半收取计1,682元，由原告王某1负担841元，被告蔡某某负担841元。被告蔡某某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年八月二十九日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……