北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11758号原告：许康宁，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静婷，广东一粤律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：王传海。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。原告许康宁与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许康宁的委托诉讼代理人平先进，被告赛浪公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许康宁向本院提出诉讼请求：1.判令撤销许康宁与赛浪公司签订的代理销售合同；2.判令赛浪公司返还许康宁支付的代理费18.8万元及管理费5000元；3.判令赛浪公司承担律师费1万元；4.判令赛浪公司承担本案诉讼费。事实和理由：许康宁与赛浪公司双方于2018年3月21日签订了一份代理销售合同，约定赛浪公司同意许康宁为安徽省滁州市“萤火虫电光漆”产品独家代理经销商，销售“萤火虫电光漆”系列产品。许康宁在签订合同时，以现金形式向赛浪公司支付188000元代理费及6000元管理费。合同期限为一年，自2018年3月21日起至2019年3月20日止。代理销售合同签订后，许康宁回到代理区域安徽省滁州市，并且为此购买了相关的烤漆房、打气泵等配套产品，在测试过程中，发现“萤火虫电光漆”根本无法达到赛浪公司在签订合同前所称的广告宣传效果。且使用过赛浪的产品后，汽车起皮，导致损坏顾客多辆车。与此同时，赛浪公司曾于2018年4月16日派高级技术人员到云浮市指导云浮市代理商许康宁的技术人员操作，但无法实现赛浪公司所称的广告宣传效果；2018年4月18日，南京市溧水区的代理商苗芹到北京与赛浪公司协商产品质量问题，赛浪公司的高级管理人员，运营总监杨总亲口承认：赛浪公司在广告宣传存在夸大、虚假的情况；并告知代理商不要通过正常的经营模式施工制作来实现盈利，而是通过发展下线代理商赚取20%代理费用！“萤火虫电光漆”问题多不胜数，归纳主要问题如下：1、光效无法达到LED光源7倍亮度。2、用于汽车时，必定会破环汽车漆面，汽车重新焗漆后，完全没有光亮的效果，且重新焗车漆也无法完全覆盖图案，根本不能实现广告宣传的效果。3、除“萤火虫电光漆”外，还需另外购买驱动器、覆盖膜、添加剂等众多系列产品；“萤火虫电光漆”的用量远高于宣传承诺，生产制作成本是原来的7倍。4、在2018年4月16日，赛浪公司的高级技术人员高师傅到达云浮后，表示红色汽车和黑色汽车根本不能使用“萤火虫电光漆”，红色汽车和黑色汽车使用“萤火虫电光漆”是完全没有效果的。5、“萤火虫电光漆”产品的盈利模式为：发展下线代理商赚取20%代理费用，而非正常经营通过施工制作去实现盈利；6、重新覆盖车漆的工艺存在缺陷，经不起日晒雨淋，会爆裂。7、“光效持久”和广告宣传不符，无法实现光效保持5万小时；8、“易学易用”和广告宣传不符，经过一年的学习操作实践，仍然无法做出产品，甚至赛浪公司的师傅也无法做出来。9、广告宣传中称其为“冷光源”，实际则需要增加驱动器接电线才能发光，需要改装车的电路，在发光过程中，接电线发热严重，容易产生自燃的风险，存在重大安全隐患。以上种种，都是在许康宁签订合同并支付相应价款后，在测试过程中才获悉的。赛浪公司在签订合同之前，采用虚假的广告宣传，欺诈许康宁，使许康宁基于错误的认识，在违背真实意思的情况下签订合同并支付相应合同款。赛浪公司辩称：第一，代理经销合同是双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的合同关系，双方应当信守契约精神；第二，赛浪公司按照合同约定向许康宁发送了产品及相关货物，履行了合同义务；第三，赛浪公司的产品质量符合要求，技术也是相关发明专利，并对许康宁进行了培训；第四，许康宁的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回许康宁的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，赛浪公司（甲方）与许康宁（乙方）签订了一份《代理销售合同》，约定，甲方同意乙方为安徽省滁州市总代理，“萤火虫电光漆”产品代理经销商，销售“萤火虫电光漆”系列产品；乙方在本合同签订时，应向甲方支付代理费188000元，乙方每年应向甲方支付年度管理费5000元；在合同履行期间内，乙方有权请求甲方免费为乙方配送市场零售价的“萤火虫电光漆”产品；甲方按市场零售价的1.8折向乙方供货，乙方进货量每累计达20000元，返还产品代理费1000元，直至乙方所支付的产品代理费全部返完为止；本合同期限为：自2018年3月21日至2019年3月20日止，如乙方需要续签的，则乙方应在本合同届满前两个月内提出申请，双方另行签订书面合同；乙方有权在其产品代理销售区域内发展下级代理代理商销售“萤火虫电光漆”产品，并供应“萤火虫电光漆”产品，但须报请甲方备案存档。甲方应保证所提供的“萤火虫电光漆”产品质量；乙方有权在代理区域内发展下级产品代理商，所发展下级代理商的购货款和产品代理费按甲方的标准执行，代理费有甲方收取，其中20%作为返利一个月内归乙方所有，甲方承担首次货物及赠品的发放；乙方自主经营、自负盈亏；甲乙双方均确认，签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明确本合同所列条款包含之规定，并同意受其约束。双方确认并承诺：任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件、其他合同或协议等，都不构成本合同条款。甲、乙双方所有的权利和义务以本合同为准。经乙方申请，甲方同意免费赠送乙方9组萤火虫电光漆产品及30个程控器。乙方不得将优惠事宜向任何第三方披露，如有泄密，经公安机关查证后，甲方有权解除《萤火虫电光漆合同》，取消乙方代理资格，并追究乙方经济赔偿责任。甲方保证培训技术包教包会，直至乙方独立完成作品发光为准。合同还约定了其他事项。同日，许康宁向赛浪公司支付了188000元和管理费5000元，共计193000元，赛浪公司出具了收据。同日，赛浪公司向许康宁出具了授权书，授权许康宁为安徽省滁州市独家代理商。庭审中，许康宁提交了两张萤火虫电光漆的宣传材料，赛浪公司不予认可，许康宁扫描宣传材料上的二维码，显示为赛浪公司的微信公众号，赛浪公司称宣传材料可能是其他代理商制作的，赛浪公司只是在网站上宣传了萤火虫电光漆的专利技术，没有其他宣传，且宣传材料不是合同的一部分。2018年3月22日-2018年3月24日，许康宁、张久帅、邱金强在赛浪公司接受了萤火虫电光漆学员培训。2018年3月24日，赛浪公司向许康宁交付了背板层漆等“萤火虫电光漆”相关货物，金额合计188000元。庭审中，许康宁提交了一份录音及整理的文字稿，系2018年4月18日，另一名萤火虫电光漆代理商苗芹专程到赛浪公司的办公地向赛浪公司提出“萤火虫电光漆”存在的质量问题并要求予以解决。录音中有一位男性代理商、苗芹、赛浪公司运营总监杨总、赛浪公司一名女性工作人员，在录音中，男代理商、苗芹向赛浪公司的提出了“萤火虫电光漆”达不到宣传的效果，无法经营，杨总称：有质量问题由赛浪公司负责，代理商学两三天肯定做不出效果，可以通过赛浪公司的老师做出一个样板车，以此来发展下级代理商，赚取20%代理费，主要靠这种方式赚钱。对此，赛浪公司不予认可，称该公司并无运营总监这一职位，也没有杨总这个员工。本院认为，该录音完整且时间较长，内容自然流畅，所涉及的内容均与赛浪公司的“萤火虫电光漆”相关，人物语言与各自的立场相符，故本院对该录音的真实性予以确认。为了证明赛浪公司交付的“萤火虫电光漆”产品合格，赛浪公司提交了相关的专利证书、高新技术证据、环保检测报告等。另，许康宁为本案支付了律师费1万元。以上事实，有原告许康宁提交的代理销售合同等证据材料以及本院开庭笔录、工作记录在案佐证。本院认为，许康宁与赛浪公司签订的《代理销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据本院认定的事实，许康宁在接受赛浪公司的培训后，发现赛浪公司交付的“萤火虫电光漆”产品达不到预期，并在2018年9月27日提起本案诉讼，诉讼中提交了代理商苗芹到赛浪公司现场反应问题的录音，录音中赛浪公司的员工认可代理商经短期培训内无法达到相应的效果，但其提供的解决方案为由赛浪公司的老师制作出模板样车，让代理商以此为样板发展下级代理商。本院认为，该解决方案有违诚信原则，对于代理商的正当权益无法保证，在后续过程中赛浪公司也未提供相应的解决方案。本院认为，该录音并非许康宁与赛浪公司之间所形成，但许康宁在签订合同后六个月内提起本案诉讼，且其与苗芹签订合同、参加培训、接收“萤火虫电光漆”产品时间一致或相差一天，可以证明其碰到了和苗芹同样的问题，且均在合同有效期内提起了诉讼，故许康宁可以适用苗芹的录音证据。故赛浪公司构成违约行为，应当承担违约责任。关于许康宁要求撤销其与赛浪公司《代理销售合同》的诉讼请求，本院认为，该合同约定了有效期，2019年3月20日合同期限届满，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”该合同已经失效，无需撤销。但因赛浪公司构成违约，故应当承担违约责任，因许康宁培训后发现问题并提起本案诉讼间隔时间很短，故赛浪公司应将代理费188000元及管理费5000元返还。许康宁需要将剩余“萤火虫电光漆”产品退还赛浪公司。许康宁的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许康宁退还代理费188000元、管理费5000元；二、许康宁于本判决生效之日起十日内向北京赛浪车联科技有限公司退还接收的剩余“萤火虫电光漆”产品；三、驳回许康宁的其他诉讼请求。如果北京赛浪车联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，许康宁已预交，由其自行负担214元；由北京赛浪车联科技有限公司负担4131元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  闫少梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁超帆