天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4892号上诉人（原审原告）:王建军，男，1975年7月23日出生，汉族，天津市公安交通管理局河北区支队光复道大队民警，住天津市河北区。委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李颜华，女，1977年7月11日出生，汉族，天津市职业病防治医院护士，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李先（李颜华之父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秀珍（李颜华之母），住天津市河北区。上诉人王建军与上诉人李颜华因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：1.撤销一审判决，改判李颜华向王建军赔偿584226元；2.改判李颜华给付王建军一审中为申请保全花费的保险费3000元；3.本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由李颜华负担。事实及理由：1.一审法院认定的损失金额以鉴定结论而非考虑王建军在房屋买卖案件中已实际向案外人赔偿并实际给付的金额，应该以赔偿金额作为损失数额；2.一审法院认定王建军存在过错，并由此判令李颜华承担50%的赔偿责任，与事实不符，李颜华不配合办理过户是因为要求入住已经由王建军父母实际居住的东明里房产，由此王建军基于李颜华的违约行为而处在了房屋买卖的违约方，不享有房屋解除的权利，也无法减轻相应的违约事实的后果，一审法院认定王建军存在扩大损失或不审慎注意的义务与事实不符；3.一审法院不支持二审案件受理费10153元，不支持执行费及保全费不符合法律规定。李颜华辩称，不同意王建军的上诉请求，坚持其上诉请求。李颜华上诉请求：1.撤销一审判决，改判以2016年12月26日李颜华与王建军离婚案件中王建军提出的140000元作为共同的债务分担，各自分担50%，由李颜华承担70000元；2.本案一、二审诉讼费用由王建军负担。事实及理由：2016年12月26日李颜华与王建军离婚案件庭审中，王建军提出因卖山海花园房屋产生的违约金140000元的损失作为双方共同债务分担，李颜华依法承担50%即70000元。王建军辩称，不同意李颜华的上诉请求，坚持其上诉请求。王建军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李颜华给付原告赔偿款584226元；2.依法判令诉讼费9642元、保全费3442元、保险费3000元均由被告李颜华负担。一审法院认定事实：原告王建军与被告李颜华原系夫妻关系，二人于2002年1月28日登记结婚，2012年2月21日在天津市河北区民政局协议离婚，离婚协议中约定河北区私产房屋一套归王建军所有，李颜华住房自行解决。2012年6月14日，李颜华购买了河北区房屋，购买后房屋由王建军的父母居住。2012年8月10日，原、被告复婚，共同居住在河北区房屋内。2016年8月20日，王建军与案外人马力群通过中介天津中原物业顾问有限公司签订了《房产交易合同》，约定由马力群购买王建军所有的坐落河北区房屋，成交价为1570000元。李颜华曾与王建军一起配合马力群及其妻子于洋到银行办理购房贷款手续。2016年11月18日，李颜华起诉来院要求与王建军离婚，并在2016年12月26日庭审中表示同意配合王建军办理河北区房屋过户手续，但是要求搬到河北区房屋内居住。2017年1月12日，原、被告共同到房管部门办理房屋过户手续，李颜华在房管部门再次提出要求搬到河北区房屋内居住的条件，双方未能就此达成一致意见，故李颜华拒绝配合王建军办理房屋过户手续。2017年3月9日，一审法院作出（2016）津0105民初7851号民事判决书，判决原、被告离婚，并对婚生女抚养、财产分割等进行了判决。后原、被告均不服该判决，提起上诉。2017年7月28日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4032号民事裁定书，裁定发回重审。2017年8月7日，该案在一审法院立案，一审法院于2017年12月6日作出（2017）津0105民初5815号民事判决书，判决原、被告离婚，并对婚生女抚养、财产分割等进行了判决，其中判决河北区房屋归王建军所有并居住，王建军返还李颜华共同还贷数额的一半38873.41元；河北区房屋归李颜华所有并居住，李颜华给付王建军房屋补偿款580976.38元。后原、被告均不服该判决，提起上诉。2018年4月19日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，李颜华就离婚案件向一审法院申请强制执行；2018年5月11日，王建军亦就离婚案件向一审法院申请强制执行。经一审法院协调，双方于2018年6月20日将各自占用的房屋交还给对方，至此王建军搬入河北区房屋，李颜华搬入河北区房屋。原、被告均对二审判决不服，向天津市高级人民法院申请再审，后双方的再审申请均被裁定驳回。在原、被告上述离婚案件审理期间，案外人于洋（案外人马力群之妻）曾于2017年3月向一审法院提起诉讼，要求王建军履行房屋买卖合同，配合办理河北区房屋过户手续，在该案审理过程中，王建军表示一定配合过户，经双方协商，案外人于洋于2017年4月13日撤回了起诉。后案外人马力群、于洋于2017年7月10日再次起诉来院，要求解除与王建军签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，并要求王建军返还定金、支付违约金、赔偿中介费、给付房屋差价损失。该案审理过程中，对河北区房屋于2017年7月10日的价值进行了司法评估，评估结果为市场价值总价2100000元。2017年9月14日，一审法院作出（2017）津0105民初5175号民事判决书，判决解除案外人与王建军签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》；王建军返还案外人定金70000元、赔偿中介费25000元、给付房屋差价款即损失赔偿530000元（评估价格2100000元-合同成交价格1570000元）；并判决王建军承担案件受理费、保全费、评估费共计10320元。该判决书中认定系王建军无法提供其配偶李颜华的相关证件，才导致无法办理房屋过户手续。后王建军不服该判决，提起上诉。2017年12月12日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终8414号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10153元，由王建军负担。该判决书中认定由于王建军、李颜华存在离婚诉讼，李颜华不配合办理过户登记，影响房屋买卖合同目的的最终实现。王建军对二审判决书不服，提出再审申请。2018年4月20日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申462号民事裁定书，裁定驳回王建军的再审申请。2018年1月5日，一审法院作出（2018）津0105执107号执行通知书，载明王建军应承担（2017）津01民终8414号民事判决书的执行费8753元。截止至2018年7月，王建军已经支付了房屋买卖案件的执行款共计558753.01元。庭审中，被告称原告曾口头承诺同意被告搬到河北区房屋内居住，被告才同意配合原告到银行为买房人办理房屋贷款手续，但并未就此提交证据加以证实。在本案审理过程中，原告腾出河北区房屋搬至河北区房屋内居住，被告腾出河北区房屋搬至河北区房屋内居住。另查，原告在本案审理期间对被告名下河北区房屋权属档案进行查封，交纳了保全费3442元，并提供了安邦财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保，原告办理上述保险花费保险费3000元。2019年1月31日，王建军提出书面申请，要求以原、被告交换房屋的2018年6月20日为时点对河北区房屋的价值进行评估。2019年3月11日，天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司作出津中盛勃然房评企字（2019）第Ａ0033号《房地产估价报告书》，确定估价对象在价值时点的市场价值为1795000元。王建军为此花费鉴定费6988元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李颜华虽辩称王建军曾口头承诺同意李颜华搬到河北区房屋内居住，李颜华才同意配合王建军到银行为买房人办理房屋贷款手续，但并未就此提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，其该项辩称不予采信。李颜华在知晓王建军出售房屋，且配合王建军为买房人办理银行贷款手续的情况下，无正当理由拒绝配合办理后续过户手续，其对房屋买卖合同无法履行存在一定过错。王建军在占有使用河北区房屋的情况下，明知李颜华的唯一住所为河北区房屋，但王建军没有对李颜华和婚生女进行妥善安置就仓促卖房，且在房屋买卖合同无法继续履行的情况下未能及时止损，也存在一定过错。在双方均存在过错的情况下，对王建军实际产生的损失应由双方各半承担。（2017）津0105民初5175号房屋买卖合同案件判决王建军赔偿中介费25000元，并承担案件受理费、保全费、评估费共计10320元，上述35320元确系王建军因房屋买卖合同纠纷产生的损失。虽然上述案件中判决王建军应给付买房人房屋差价款即损失赔偿530000元，但该房屋差价款并非王建军的实际损失，因为如果房屋买卖合同实际履行完毕，王建军将取得卖房款1570000元，并丧失河北区房屋的所有权，由于房屋未能出售，导致王建军需要赔付买房人上述损失，但王建军仍享有房屋的所有权，因此要计算王建军因房屋买卖合同案件产生的实际损失还应考虑王建军仍享有所有权的河北区房屋的价值。由于王建军至今仍未将河北区房屋出售，无法确认房屋的实际价值，因此2018年6月20日双方交换房屋的时点，即王建军实际控制并可以自由处置河北区房屋的时点应作为确认房屋价值的时点对原、被告较为公平。由于2018年6月20日房屋的价值经评估确认为1795000元，因此王建军实际应承担的房屋差价损失为305000元（2100000元-1795000元）。就王建军主张的房屋买卖合同案件二审案件受理费10153元一节，由于就房屋买卖合同案件提起上诉是其自愿行为，虽然系合法权利，但该笔费用并不是必然发生的损失，因此王建军的该项诉讼请求，不予支持。就王建军主张的房屋买卖合同案件执行费8753元一节，由于被强制执行是因王建军个人给付能力导致的，亦非必然发生的损失，因此王建军的该项诉讼请求，不予支持。就王建军主张的其为申请保全花费的保险费3000元一节，系其自愿选择以保险公司保函作为担保，该费用并非必然发生的损失，因此王建军的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，王建军的合理损失为340320元（35320元＋305000元），李颜华应承担50%即170160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告李颜华赔偿原告王建军因坐落河北区房屋买卖合同纠纷案件产生的损失170160元；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元、保全费3442元、鉴定费6988元，共计20072元，由原、被告各半负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建军提交的证明信、新开河派出所接警单及光盘不能达到其证明目的，本院不予采信。李颜华提交的（2016）津0105民初7851号案件于2016年12月26日的庭审笔录、行政处罚决定书、天津市医科大学核磁报告单及（2017）津0105民初5175号民事判决书不能达到其证明目的，本院不予采信。王建军提交的调取证据申请不属于二审调取的证据范围，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李颜华在知晓王建军出售房屋后，李颜华曾与王建军一起配合买房人到银行办理购房贷款手续，但此后李颜华无正当理由又拒绝配合办理后续过户手续，因此，一审法院认定李颜华对房屋买卖合同无法履行存在一定过错并无不当。王建军在占有使用河北区房屋的情况下，明知李颜华的唯一住所为河北区房屋，王建军在没有对李颜华及婚生女进行妥善安置的情况下即进行卖房，且在房屋买卖合同无法继续履行的情况下未能及时止损，一审法院据此认定王建军也存在一定过错并无不妥。在双方均存在过错的情况下，对王建军实际产生的损失应由双方各半承担。关于损失问题，虽然在（2017）津0105民初5175号房屋买卖合同案件中判决王建军应给付买房人房屋差价款即损失赔偿530000元，但该房屋差价款并非王建军的实际损失，因为，王建军至今仍未将河北区房屋出售，因此，应根据2018年6月20日双方交换房屋的时点，即王建军实际控制并可以自由处置河北区房屋的时点作为确认房屋价值的时点。由于2018年6月20日房屋的价值经评估确认为1795000元，因此，王建军实际应承担的房屋差价损失为305000元（2100000元-1795000元）。另外，（2017）津0105民初5175号房屋买卖合同案件判决王建军赔偿中介费25000元，并承担案件受理费、保全费、评估费共计10320元，上述35320元属于王建军因房屋买卖合同纠纷产生的损失。王建军主张李颜华向其赔偿584226元、给付其为申请保全花费的保险费3000元及李颜华主张承担损失70000元，均依据不足，本院不予支持。综上，王建军的合理损失应为340320元（305000元＋35320元），李颜华应承担50%即170160元。综上所述，王建军及李颜华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11259元，由上诉人王建军负担7556元，由上诉人李颜华负担3703元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年八月二十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣