呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1561号原告：汪剑威，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古文义律师事务所律师。被告：李静林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文娟，北京市中淇律师事务所律师。原告汪剑威与被告李静林所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑威及其委托诉讼代理人王某、被告李静林及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑威向本院提出诉讼请求：1.判决判决确认争议房屋医学院家属院（东洪桥巷）23号楼2单元1楼东户（101）的所有权为原告；2.判决案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年1月14日，原被告签订《离婚协议书》（以下简称《协议书》），约定：双方同意离婚并将原告单位所分的一套二居室楼房（约50平米）归原告所有，即1993年内蒙古医学院（现为内蒙古医科大学）分房分给原告的××院）。根据我国法律规定和《协议书》的约定，原告理应享有不必征得被告同意、单方处分该房屋的权利。理由是：《协议书》第二条约定，原告拥有原告单位所分的一套二居室楼房房屋所有权。综上所述，因原告拥有此房屋的所有权，应享有该房屋的处分权，现请求法院确认《协议书》第2条所涉及的房屋即内蒙古医学院（现为内蒙古医科大学）家属院（东洪桥巷）23号楼2单元1楼东户（1号）为原告个人所有。被告李静林辩称，原告所述与事实不符。一、假离婚为躲债的“协议书”漏洞百出。我儿汪雨当时已经18岁，由于家庭及各方面诸多因素，男孩已外出打工，不需要原告抚养，原告实际也未负担我儿任何费用，更没有所谓的探望之说。原告胡编说我们夫妻分居已超过五年以上，夫妻感情以彻底破裂。这是为假离婚躲避债务而制造的谎言，这套楼房是单位分给我们夫妻两人，协议离婚后我们还都共同生活在一个屋内。我从来就没有同意过我们单位分配的楼房全部归男方所有。因还房钱我多次向他要钱，他总是推脱，并称办个假离婚，房子归男方，钱男方慢慢还，还称不可能把被告从房中推出去。我们夫妻结婚二十年，为了供原告读书深造，我早早就买下了电脑供他学习，还省吃俭用，最后辛苦20年，假戏成真，我只穿着衣服净身出户。二、原告与我是1983年结婚，婚后育有一子汪雨。1986年，我调入内蒙古医学院第一附属医院（现内蒙古医科大学第一附属医院），调入该单位时原告住单身宿舍，我带着儿子在单位办公室居住半年之久，单位领导根据我们的实际困难帮助分配一间平房安身。1993年，单位建楼房，当时的分配方案是以打分制分房，根据打分情况，又鉴于我们夫妻同在本单位工作，就分到位于呼和浩特市××区一厅楼房一套，户主是原告，所以该房登记在男方名下，但为夫妻共同享有。三、原告提供的证据充分说明，房子是单位分配给我们两位职工的，房改时又将售房单位内蒙古医学院10%产权比例出售给我们。但回忆当年，1993年我们夫妻二人工资加起来才一千多元，三口之家还要供孩子念书，根本没有积蓄买楼房，尽管努力争取公有住房名额，但交不起房款，只好四处借款。所以原告提假离婚早已目的不纯。综上，要求判决原告兑现当年承诺，即出售房屋后不侵占我房款的50%，如房屋不出售，该房屋同意归我们共同的儿子汪雨所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪剑威向本院提交了以下证据：证据一：协议书、离婚证，拟证明原告汪剑威与被告李静林2003年6月15日离婚，并在离婚前，2003年1月14日双方签订协议书，协议书第二条约定原告汪剑威单位所分的一套二居室楼房约50平米归原告汪剑威所有。证据二：房屋所有权证，拟证明回民区新华大街5号医学院宿舍23-2-1房屋归原告汪剑威所有。证据三：房屋买卖契证、房改出售共有住房产权比例界定书、呼和浩特市出售共有住宅审批表，拟证明2003年6月30日，内蒙古××院房屋出卖给原告汪剑威，面积为55.94平米。该房屋为原告单位所分，参加房改后归个人所有。证据四：不动产登记信息查询结果，拟证明原告汪剑威在争议所在位置仅此一套房屋。被告李静林的质证意见为，对证据一，不认可协议书中的财产约定。因为是附条件的，也不是被告的真实意思，而是以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。认可离婚证。对证据二，真实性认可，但不认可原告所要证明的问题。因为当时和现在是对财约定以家庭为单位。房证上虽然只有汪剑威一人，并不能代表此房屋就归他一人所有，而是夫妻共同财产。对证据三，真实性认可，但不认可其证明的问题。首先，分房是单位按条件分给原被告的共同所有。而且，房款不是汪剑威一个人缴纳的，而且原被告系同一单位职工。故该房屋的所有权为原被告同时共同所有，既各占50%份额。对证据四，真实性认可，但不认可其证明的问题。房屋当年登记在一人名下，但是是夫妻共同财产。系夫妻共同共有的房屋，应当公平分配，各占50%。本院对该证据综合全案予以认证。被告李静林向本院提交了以下证据：证据一：《协议书》，拟证明离婚协议不是双方当事人真实意思表示，是原告为躲避债务，保住唯一的房产想出的假离婚计划。已经结婚二十年，儿子都十八岁成年工作了，而且被告是离婚不离家，非常明显的以假借离婚为由原告私占房产。协议书记载：“夫妻分居已超过五年以上，夫妻感情已彻底破裂。”实际是原告为保住财产的谎言。抚养十八岁已成年的儿子，是为占有财产做铺垫。双方同意原男方单位所分的楼房归男方所有，是原告不择手段为躲避债务，自己霸占夫妻共有房产，骗被告及债权人的主要目的。被告与其生活二十年，真的想离婚怎么能把唯一的住房必备的生活资料，如：冰箱、彩电、电脑及家具全部都留给男方，穿身衣服净身出户呢？最后一条概括了原告的真实想法，被告为买房欠下的债务由被告自己负责，占房人不管，与原告没有关系。综上，根据我国《合同法》及相关法律法规的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同。”“以合法形式掩盖非法目的。”明显不尊重事实，弄虚作假，“在订立合同时显示公平的，”离婚不离家的所谓离婚《协议书》中关于财产的假约定无效。证据二：《呼和浩特市出售共有住房审批表》、《房改出售共有住房产权比例界定书》、《房屋买卖契证》，拟证明该涉案房屋建筑年代是1993年，建筑面积55.94平米，当时单位分房政策以打分制分配，打分分房有几项主要条件是：职称、工龄、夫妻所在本单位特殊奖励等等，原被告是在同一单位工作，分数高。故分得该涉案房屋。《呼和浩特市出售共有住房审批表》中明确记载：购房人家庭状况：李静林、职务护士：汪雨学生；汪剑威职务中级。汪剑威工作单位内蒙古医学院解剖教研室，李静林工作单位内蒙古医学院一附院内科。1993年购房时，原告及被告工资总和每月壹仟多元，供孩子读书及家庭开销外，根本支付不起天价房款。因为当年还没有万元户的概念，为了能分到楼房过个平安的生活，被告四处借债，亲朋好友借遍了，总算一次性付清涉案房款。房改出售共有住房产权比例界定书》、《房屋买卖契证》证明2003年房屋进行改革时，延续涉案房屋的产权，单位将10%比例的产权继续出售给原告和被告夫妻。证据三：《中华人民共和国退休证》，拟证明：该退休证明确载明：2010年4月，批准退休单位：内蒙古医学院，批准原工作单位：内蒙古医学院附属医院，原职务或职称：护师、姓名：李静林退休。证明被告李静林所在的工作单位，内蒙古医学院附属医院，和原告汪剑威所在的工作单位，内蒙古医学院，系同属于一个单位。故涉案房屋当年单位是分给被告李静林和原告汪剑威夫妻的。并非《协议书》中所称的：“原男方单位所分的一套二居室楼房，”以此达到归男方所有的目的。证据四：身份证，拟证明原告向法庭提供的离婚协议书存在“以合法形式掩盖非法目的。”明显不尊重事实，弄虚作假，“在订立合同时显示公平。”离婚不离家等等不合法行为。因为《协议书》记载的离婚时间是2003年1月14日，可是在2006年7月13日，由呼和浩特市公安局回民分局签发的《中华人民共和国居民身份证》住址仍然是涉案房屋，即：呼和浩特市回民区建筑巷医学院23号楼2单元1号。况且，被告一直很熟为了躲避债务，虽然办理了假离婚，但实际上是离婚没有离开过这座涉案房屋。被告李静林一个人还清欠债的房款后。就始终在等待一个兑现承诺。证据五：工资条，拟证明1993年原告和被告夫妻二人经济状况，和大多数普通家庭一样工资少的可怜，买套房屋是天文数字，例如：2001年11月李静林实发工资886.93元；2003年汪剑威实发工资1111.42元；2003年7月李静林实发工资1180.12元；2003年8月李静林实发工资1125.24元；到了2000年之后，每年还能涨点工资，才有如上这么点钱的工资，可推算1993年之前每位职工月工资仅有几百元，所以，几万元的房价真实是天文数字，为了住房只有向亲朋好友借钱。导致借新债还旧债，周而复始的折腾十几年才还清，所以，被告怎么能签订“双方同意原男方单位所分的楼房归男方所有。”等不公平的协议条款。根据当时的法律规定和原告及被告的口头约定，夫妻共同共有的涉案房产，各占份额50%是基本公平的。原告汪剑威的质证意见为，对证据一，对协议书真实性认可，对证明目的不认可。我国《合同法》明确规定，如被胁迫等可行使撤销或变更的权利。该撤销权的申请时效为自签订之日起一年，本《协议书》为2003年1月14日签订。变更未行使该权利即为生效协议。当时签订协议时儿子没有成年。对证据二，不予认可，并非是原件复印件，对其证明的问题不认可。对证据三，对真实性认可，对关联性不认可，与本案确认所有权无关。对证据四，对真实性认可，与本案无关联。如欲证明其他问题，需提供证据，仅凭户籍信息不足以证明被告所称“离婚不离家”，且该涉案房屋“户口本”一直由被告持有。房改后，房价是12067.38元，并非10万元。对证据五，与本案无关。本案所争议为2003年1月14日所签订至协议书，该协议书为双方当事人真实意思表示，且经呼市回民区人民政府婚姻登记机关确认盖章并留档备案。本院对该证据综合全案予以认证。综合有争议的证据和事实，本院查明：2003年1月14日，汪剑威与李静林签订《协议书》，写明二人结婚至今已20年，在婚姻期间有一个男孩（现年17岁），由于双方性格相别很大，再加其他种种原因致使双方无法相互沟通、体谅。夫妻分局已超过五年以上，夫妻感情已彻底破裂。近年来，也曾经多方面、多次调节，但终未能恢复夫妻感情。在此情况下，双方经协议提出离婚。协议如下：1.双方同意孩子由男方抚养。包括孩子的生活、学习及其他一切费用均由男方负担。女方保留对孩子的探望和接触的权利。2.双方同意原男方单位所分的一套二居室楼房（约50平方米）归男方所有。双方同意离婚前夫妻双方的共同财产（冰箱一台、彩色电视机1台、超群家用电脑1台以及家具等）归男方所有。女方可取得自己使用的衣物及被、褥等个人生活用品。4.双方在婚姻期间的各自经济收入多年来都由其本人支配。故双方同意离婚后各自的收入仍然归自己所有，并同意双方各自的经济债务债权由本人负责，于对方无关。2003年1月15日，双方领取离婚证。2003年6月30日，原告汪剑威与内蒙医学院签订房屋买卖契证，内蒙古××院砖混结构楼房卖给汪剑威。2004年，原告汪剑威取得位于呼和浩特市××区房屋所有权。庭审中，经核，双方离婚协议中原男方单位所分的一套二居室楼房（约50平方米）与位于呼和浩特市××区房屋系同一套房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的额，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。庭审中，被告抗辩其离婚协议非真实意思表示，大部分系主观陈述，无其他证据佐证，故协议约定的内容有效，在没有证据证明不动产登记薄确有错误外，应以不动产登记薄为准，不动产权属证书应认定为权利人享有该不动产物权的证明，故涉案房屋所有权人为原告汪剑威，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认争议房屋医学院家属院（东洪桥巷）23号楼2单元1楼东户（101）（现房屋坐落于呼和浩特市××区）的所有权为原告汪剑威。案件受理费100元，由被告李静林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的额，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。第三十三条因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。