山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初563号 原告：成钢兵，男，汉族，文水县人。 委托诉讼代理人：张德茂，山西祁明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 负责人:方某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司职工。 原告成钢兵与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成钢兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任范围内赔偿原告各项损失82861元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为其所有的晋ABxxxx号车在被告保险公司投保有交强险、商业险，保险期间均是自2016年5月1日起至2017年4月30日止。2016年5月3日覃**驾驶原告所有的晋ABxxxx号车行驶至交城县大雁底石料厂时，由于操作不当，在行驶中撞向山体，造成晋ABxxxx号车受损。事故发生后，被告作为事故车辆的保险人对原告遭受的损失至今不管不问，故原告诉来法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1晋ABxxxx号车起保日期是2016年5月1日，而出险日期是2016年5月3日，该车疑似先出险后投保，需要提供投保时的验车照。2、报案后我司告知过原告需要报交警。3、该车估损金额于本司的定损价格相差较大，需要提供维修更换后的所有零部件。4、我司申请重新鉴定，是因山西中**资产评估有限公司收费不合理，我司申请再重新鉴定。5、诉讼费、鉴定费我司不承担。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、保单、机动车保险报案记录、保险公司现场查勘记录，证明晋ABxxxx车的投保情况，以及事故发生后我方已西保险公司及时进行了报案，保险公司亦出现场进行了查勘。2、价格认定结论书、鉴定费票据、施救费票据，证明本起事故造成了晋ABxxxx号车各项损失有车损74696元、鉴定费2500元、施救费5665元。3、原告的身份证、太**贸易有限公司营业执照及挂靠证明、晋ABxxxx号行车证、司机覃**的驾驶证、资格证，证明原告为晋ABxxxx号车的实际车主，是本案适格的诉讼主体，同时证明事故发生时证件合法有效。 经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1认可，但认为事故发生后我司告知过原告向交警报案，而且我司对案渉车辆的估损金额为9990元；对证据2有异议，认为山西兴县金山价格事务所对晋ABxxxx号车的损失认定的太高，鉴定费我司不承担，施救费过高。对证据3太**贸易有限公司出具的证明的真实性不认可，对司机覃**的行车证、驾驶证、资格证需提供原件，且这三个证件的复印件上加盖有交警队公章，但事故发生后原告并没有向交警队报案，故对覃**的行车证、驾驶证、资格证的真实性有异议。 综上，本院确认如下事实：2016年5月3日7时许，司机覃**驾驶原告所有的晋ABxxxx号车行驶至交城县大雁底石料厂时，在行驶中由于操作不当，致使该车撞向山体，造成晋ABxxxx号车受损的单方事故。事故发生后，覃**向被告保险公司报了案，保险公司亦及时派员出险，并对事故现场进行了查勘。在被告保险公司的《机动车保险事故现场查勘记录》事故信息、查勘信息中明确记载到：“出险原因：碰撞；事故类型：单方；事故责任划分：全部；是否需要施救：否；事故处理方式：其他；保险车辆的车牌号、发动机号、车架号与保单是否相符：是；出险时间是否在有效期：是；出险时间接近保险起讫期的，有无相应证明：是；保险车辆驾驶员情况与报案人所诉是否一致：是；保险车辆驾驶员的驾驶证是否有效：是；保险车辆驾驶员准驾车型与实际驾驶车辆是否相符：是；保险车辆驾驶员是否为被保险人允许的驾驶员：是；事故车辆损失痕迹与事故现场痕迹是否吻合：是；”。庭审中，原告称其还支付了交城县新金祥达汽修厂施救费5665元。 2016年5月15日，经山西吕梁市兴县金山价格事务所评估晋ABxxxx车辆损失为74696元，为此，原告支付评估费2500元。在审理过程中，被告保险公司要求人民法院指定第三方机构对晋ABxxxx车辆的损失进行重新鉴定，征得原告同意后，经人民法院挂网竞标，由山西中**资产评估有限公司中标并开始评估，期间，由于被告保险公司认为该评估公司的收费不合理，一直未交纳评估费，致使该评估公司的评估工作不能正常进行，2019年7月29日山西中**资产评估有限公司将晋ABxxxx号车的相关评估资料及相关委托手续退还本院。 另查，晋ABxxxx号车在被告保险公司投保有限额为351000元的机动车损失保险及不计免赔率保险，保险期间为2016年5月1日零时起至2017年4月30日24时止。本起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案渉车辆晋ABxxxx是否存在先出险后投保的情形，以及司机及案渉车辆的证件事故发生时是否在有效期内；2、原告的合理损失有哪些，被告是否应当承担，对被告第二次提出的重新鉴定是否应当准许。 （一）、关于案渉车辆晋ABxxxx是否存在先出险后投保的情形，以及司机及案渉车辆的证件事故发生时是否在有效期内； 本院认为，投保人对保险标的投保时，保险人应当对保险标的物本身及标的物的相关资料进行认真细致的审核，审核通过同意承包后，保险人才向投保人签发保险单或其他保险凭证。而本案中，原告依约交付了保费，被告亦向原告签发了保险单，说明被告保险公司已通过了对案渉车辆晋ABxxxx号车的详细审核，而且，在被告保险公司的《机动车保险事故现场查勘记录》中明确记载了“出险时间接近保险起讫期的，有无相应证明：是；”且被告保险公司亦未提供晋ABxxxx号车存在先出险后投保的相关证据，故对被告辩称案渉车辆存在先出险后投保的辩解，因其理由不足，本院不予采信。在被告《机动车保险事故现场查勘记录》中详细记载了“保险车辆的车牌号、发动机号、车架号与保单是否相符：是；出险时间是否在有效期：是；保险车辆驾驶员情况与报案人所述是否一致：是；保险车辆驾驶员的驾驶证是否有效：是；保险车辆驾驶员准驾车型与实际驾驶车辆是否相符：是；保险车辆驾驶员是否为被保险人允许的驾驶员：是；”说明保险公司的出险人员已对案渉车辆及司机的相关信息和证件进行了查证，并以确认了有效。故对被告保险公司辩称对司机驾驶证、资格证以及案渉车辆行车证的真实性有异议的辩解，不予采信。 （二）、原告的合理损失有哪些，被告是否应当承担，以及对被告第二次提出的重新鉴定是否应当准许。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，作为投保人的原告已依约足额向被告交付了保险费，而作为保险人的被告在收到保费后亦应承担相应的保险责任。事故发生后，原告虽未向交警部门报案，但在被告保险公司的《机动车保险事故现场查勘记录》中已记录了事故发生的原因为碰撞；事故类型为单方肇事；事故责任划分为全责。故被告保险公司理应在其承保的保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔付。山西中**资产评估有限公司是由人民法院挂网后中标的鉴定机构，但在该公司对案渉车辆损失重新开始评估时，被告保险公司却一直未能向其交纳评估费，致使该评估公司将晋ABxxxx号车的相关评估资料及相关委托手续退还本院。被告保险公司既提出重新鉴定，又不按时交纳鉴定费的做法实为欠妥，故对庭审中，被告保险公司又再次提出重新鉴定的理由不足，本院不予准许。山西吕梁市兴县金山价格事务所系具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故其对晋ABxxxx号车作出的车损价值为74696元的司法鉴定意见书真实有效，本院予以确认。原告主张的2500元评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以确认。在保险公司的《机动车保险事故现场查勘记录》中明确记载了“是否需要施救：否；”而且，庭审中原告代理人亦对现场是如何施救，施救方式有哪些解释不情，故对原告主张的5665元施救费，本院不予支持。综上，原告的实际损失为77196元（车损74696元＋评估费2500元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告成钢兵77196元。该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告负担1740元，原告负担132元，案件受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  常晶晶 二〇一九年八月五日 书 记 员  韩沛津