大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5097号原告王晔，女，1987年6月24日生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人孙菀睿，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告庞宝良，男，1965年1月2日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街30号。法定代表人庞宝良，该公司董事长。被告吕艳霞，女，1979年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。三被告共同委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。原告王晔与被告庞宝良、大连裕达房地产开发有限公司、吕艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王晔委托代理人郑童瑜、被告庞宝良、大连裕达房地产开发有限公司、吕艳霞共同委托代理人肖本春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，原告与被告庞宝良经平等协商达成借款协议，约定被告庞宝良从原告处借款人民币100万元整，借款期限1个月，于2014年11月24日归还借款，如不能按时归还，将被告大连裕达房地产开发有限公司位于普兰店市中未出售的共计500平方米房屋用于归还100万元。并向原告提供了商品房预售许可证复印件。原告于2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月24日分四次向被告庞宝良转款合计95万元。借款到期后，被告未能按期还款，原告曾多次向其主张，但被告拒不履行，至今没有还款。现原告诉至法院，1、判令被告庞宝良向原告偿还借款本金95万元及利息（以95万元人民币本金为基数，自2014年10月25日起计算至2014年11月25日止，利息为21533.33元；以921533.33元人民币本金为基数，自2014年11月26日起计算至还清之日止，均按照年息24%计算）；2、判令被告大连裕达房地产开发有限公司对上述债务在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3、判令被告吕艳霞对上述债务承担共同还款责任。被告庞宝良、大连裕达房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告隐瞒了被告庞宝良已向原告还款23万元的事实，此节事实构成虚假诉讼。并且被告公司已在2015年4月15日和大连石域天下石材有限公司将其中由大连裕达房地产开发有限公司裕达法蓝溪谷小区商品房14号楼3-5-1，单价5280元，面积86.03平方米，房款454238元；14号楼3-6-1单价5220元，面积86.03平方米，房款449077元；14号楼3-2-2，单价5220元，面积61.84平方米，房款322805元，以上房款合计1226120元。该份证据是石域天下法定代表人陈忠奎将房屋上述房款交给原告，被告支付给原告外的剩余款项，当时借款是通过陈忠奎，由陈忠奎代为偿还。从2015年6月至今，原告未向被告主张过任何还款请求。即使原被告借款成立，原告的请求已超过诉讼时效。被告吕艳霞辩称，该笔借款吕艳霞不知情，不属于法律规定的夫妻共同债务，请求法院驳回对吕艳霞的诉讼请求。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告庞宝良协商达成借款协议，约定被告庞宝良从原告处借款人民币100万元整，借款期限1个月，于2014年11月24日归还借款，如不能按时归还，将被告大连裕达房地产开发有限公司位于普兰店市中未出售的共计500平方米房屋用于归还100万元。并向原告提供了商品房预售许可证复印件。原告于2014年10月22日、2014年10月23日、2014年10月24日分四次向被告庞宝良转款合计95万元。借款到期后，被告庞宝良于2014年11月26日向原告转款5万元，2015年1月5日转款3万元，2015年1月27日转款7万元，2015年3月24日转款5万元，2015年6月1日转款3万元，截止到2015年6月1日，被告庞宝良共向原告转款23万元。自2016年10月初开始，原告委托其父亲、叔叔及叔叔的朋友等人，先后到了被告庞宝良的住址（身份证上显示的户籍地址）、办公所在地（被告裕达房地产开发有限公司注册地，西岗区先进街30号）、被告裕达房地产开发有限公司开发的楼盘所在地（普兰店法蓝溪谷售楼处）等地找被告庞宝良，要求其偿还借款。另查，通过企业信用信息系统查询，被告大连裕达房地产开发有限公司的股东为吕艳霞和大连裕达建设企业集团有限公司，大连裕达建设企业集团有限公司股东系庞宝良和吕艳霞，庞宝良为法定代表人。再查，被告庞宝良与吕艳霞系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账明细、银行卡取款凭条、银行业务凭证、照片、庞宝良身份证复印件、银行卡复印件、企业法人营业执照复印件、商品房预售许可证复印件、原告要求被告庞宝良还款的短信记录、原告的父亲、叔叔及其朋友出具的证明材料、企业信用报告、户籍证明、录音光盘及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，被告庞宝良在原告处借款，原告通过银行转账的方式出借了款项，被告为原告出具了借条，原被告系民间借贷关系，被告应当按约定还款。针对双方的争议焦点做如下评判。一、被告对借款事实无异议，但认为没有约定利息。从原告打款95万元，而被告出具100万元的借条看，原告预先扣除了利息5万元，即民间所谓的“砍头息”，从被告每月偿还借款数额看，符合每月5分利息的约定，故可认定双方借款存在利息约定，但5分利息约定过高，依法应予调整，原告请求按年息24%计算合理合法。95万元自2014年10月23日起按每月2%计算利息，被告偿还超出部分应当抵顶本金，至2019年7月29日起诉日，利息为953203.77元，剩余本金为841633.42元（详见利息计算表）。自2019年7月30日起至款还清时止的利息以841633.42元为基数按年息24%计算。二、被告认为裕达公司没有在借条中盖章确认，所以裕达公司不承担担保和还款责任。根据两个企业的登记信息记载，被告庞宝良是被告大连裕达房地产开发有限公司的法定代表人，同时也是该公司法人股东的法定代表人及大股东，其承诺如不能按时归还，将被告大连裕达房地产开发有限公司位于普兰店市中未出售的共计500平方米房屋用于归还100万元，并向原告提供了商品房预售许可证复印件。该约定应视为大连裕达房地产开发有限公司与原告达成了以上述房屋作为抵押担保的合意，抵押合同已经成立并生效。尽管双方之间对提供的房产未作抵押登记，但抵押合同有效，抵押人应在抵押物范围内对债务承担连带清偿责任。三、被告认为该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。被告吕艳霞作为被告庞宝良的妻子，又系大连裕达房地产开发有限公司、大连裕达建设企业集团有限公司的股东，无论这笔款项是实际用于家庭生活，还是用于公司的生产经营，作为被告庞宝良的妻子均是受益人，应属于夫妻共同债务。因此，被告吕艳霞应当对庞宝良的债务承担还款责任。四、关于被告提到的诉讼时效问题，从原告提交的双方没有异议的短信记录、证人证言，可以证明原告一直在向被告庞宝良主张权利，原告本次诉讼，没有超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告庞宝良、吕艳霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晔借款841633.42元及利息（至2019年7月29日起诉日，利息为953203.77元，自2019年7月30日起至款还清时止的利息以841633.42元为基数按年息24%计算）。二、被告大连裕达房地产开发有限公司对上述债务在前述抵押财产范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元、保全费5000元，合计15480元（原告已预交），由被告庞宝良、吕艳霞、大连裕达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  宁波二〇一九年十一月二十五日书记员  张康