四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1501号 原告：李能万，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：喻姗姗，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：陈世平，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李能万诉被告喻姗姗、陈世平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李能万及其委托诉讼代理人谭万成，被告喻姗姗及其的委托代理人秦锐到庭参加诉讼。被告陈世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李能万向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告所交的购房款5万元；2.判决二被告返还原告在新作坊村一组85号附四楼二号上加层102平方米房屋材料及人工工资共3万元。事实和理由：原告李能万于2012年与被告喻姗姗相识，认识被告喻姗姗前已知晓被告陈世平有房屋出售。后来被告喻姗姗找到原告李能万商量后说：“我们（指李能万）共同出资去买陈世平那套房屋，房子又便宜、宽敞、条件还可以，我们共同出资今后共同分割，楼上还可以加层”，原告李能万听了被告喻姗姗的话，便找到了被告陈世平，被告陈世平也以愿意出售此房。2013年12月8日，被告喻姗姗代表乙方与甲方签订房屋买卖协议，协议签订后，当时支付了5万元（李能万支付3万元，喻姗姗支付2万元）。2014年7月13日，原告李能万将房款交完后就在楼上用彩钢瓦加盖一层，请工人和材料共用去3万元，建成顶楼。嗣后，房屋面临被拆迁，被告喻姗姗、陈世平在原告李能万不知情的情况，私自去拆迁部门签订拆迁协议，并领走了所有拆迁款项。被告喻姗姗、陈世平行为严重侵犯了原告李能万的合法权益。 喻姗姗辩称，被告喻姗姗与原告李能万相识属实，但原告李能万诉称俩人共同出资购房不属实，被告喻姗姗个人支付了全部房款13万元。购房后，被告喻姗姗自己委托工人施工加层，并支付相关费用。被告陈世平是否收取原告李能万的钱，与被告喻姗姗无关，请求驳回原告李能万对被告喻姗姗的诉讼请求。 陈世平辩称，2013年12月左右，原告李能万通过向世玔找被告陈世平购房，协议以13万元的价格购买被告陈世平位于通川区。签订合同时，原告李能万因差资金仅支付5万元，当时原告李能万与被告喻姗姗以夫妻相称，原告李能万说都是一家人，写被告喻姗姗的名字，故房屋买卖合同是签的被告喻姗姗的名字。2014年7月13日，原告李能万再向被告陈世平交5万元房款，此房款是通过抵账收到。2018年8月22日，被告喻姗姗向陈世平支付了3万元，被告陈世平收购房款13万元。拆迁的时候，因房屋买卖合同写的被告喻姗姗的名字，所以被告陈世平给其出具了委托书，被告喻姗姗自行办理拆迁事宜。房顶加层与被告陈世平无关。被告喻姗姗提交的2014年3月5日收条，不是被告陈世平本人所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原、被告均提交了案涉房屋的《房屋买卖协议》，原告李能万、被告陈世平万主张是原告李能万与喻姗姗是共同购买房屋，被告喻姗姗对此予以否认，表示是个人购买。前述合同载明甲方为陈世平，乙方为喻姗姗，合同内容不涉及李能万，故该合同主体为陈世平、喻姗姗。原告李能万提交出具人为曾军的《收条》、《证词》各一份，证明其与共同喻姗姗购房后，雇请曾军在顶楼加层施工等，支付了材料、人工费3万元；被告喻姗姗质证意见为曾军收取原告李能万钱款与其无关，被告喻姗姗购房后是自己加的层；被告陈世平表示与其无关。原告李能万就其主张的事实仅提交了曾军出具的《收条》、《证词》，不能充分佐证其主张。原告李能万提交出具人为“陈世平”的《收条》一份，证明向被告陈世平支付购房款5万元的事实；被告喻姗姗质证意见为与其无关；被告陈世平于2019年6月6日向本院反映情况时称2014年7月13日出具过条据给他们（李能万、喻姗姗），但后期审理中，被告陈世平对该《收条》提出质疑，并申请对落款处签字字迹进行鉴定。经鉴定，该《收条》落款签字系被告陈世平本人书写。前述《收条》，客观真实，予以采信。被告喻姗姗提交《收条》三份，证明其已向被告陈世平支付清购房款13万元的事实。原告李能万质证意见对其真实性表示怀疑。被告陈世平质证意见对2013年12月10日、2018年8月22日《收条》无异议，对2014年3月5日《收条》真实性提出质疑，并申请对落款处指印、字迹进行鉴定。经鉴定，该收条收款人处签名笔迹“陈世平”是陈世平本人所写，因检材指印纹线不连贯、部分细节特征被文字笔画遮挡，无法确定指印是否陈世平本人捺印形成。被告喻姗姗提交的前述《收条》客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李能万与被告喻姗姗于2012年左右相识。2013年12月8日，被告陈世平与被告喻姗姗签订《房屋买卖协议》，约定被告喻姗姗以13万元的价格购买被告陈世平位于达州市通川区房屋，面积102平方米，签订合同之日支付5万元，剩余房款待房屋所有权证和土地使用证办理完并交付时被告喻姗姗一次性支付等。 2013年12月10日，被告陈世平给被告喻姗姗出具《收条》一份，载明：今收到宣汉县东乡镇插旗村3组喻姗姗购达州市通川区新作坊村一组85号陈世平四楼贰号（约102平方米左右套房款伍万元（50000.00元）正。收款人：陈世平（签字捺印）2013年12月10日。” 2014年3月5日，被告陈世平给被告喻姗姗出具《收条》一份，载明：“今收到喻姗姗交来购房款伍万元（50000.00元）整，（西外新作坊1组85号402房），收款人：陈世平（签字捺印）2014.3.5日。” 2014年7月13日，被告陈世平给原告李能万出具《收条》一份，载明：“今收到李能万交来购买通川区住房房款伍万元正（￥：50000.00元）。此据！收款人：陈世平（签字）2014年7月13号。”本案审理中，被告陈世平表示2017年7月13日通过抵账方式收到购房款5万元。 2018年8月22日，被告陈世平给被告喻姗姗出具《收条》一份，载明：“今收到喻姗姗交来房款30000.00元（大写叁万元正）。收款人：陈世平（签字捺印）2018年8月22日，注（房款以结清）。” 在本案审理过程中，关于原告李能万与被告喻姗姗之间的关系，原告李能万称曾是同居关系，被告喻姗姗称仅是朋友关系。 另，被告陈世平申请对案涉2014年3月5日《收条》落款处签字字迹、指印，2014年7月13日《收条》落款处签字字迹进行鉴定。本院依法委托四川福森特司法鉴定所鉴定，被告陈世平支付鉴定费9300元。 本院认为,案涉《房屋买卖合同》是被告喻姗姗与被告陈世平所签订，被告喻姗姗提交被告陈世平出具的三份《收条》，证实被告喻姗姗个人向被告陈世平履行完合同义务。原告李能万并非该合同主体，原告李能万、被告陈世平称原告李能万、被告喻姗姗俩人是共同购买案涉房屋，不予采信。原告李能万、被告陈世平双方不存在房屋买卖合同关系，被告陈世平在原告李能万处收取购房款5万元，没有法律根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，李能万要求判决被告陈世平返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李能万向被告陈世平交付5万元购房款，与被告喻姗姗无关，其主张要求被告喻姗姗返还的诉讼请求，理由不成立，不予支持。关于原告李能万主张其出资在3万元在案涉房屋上加层，要求被告喻姗姗、陈世平返还房屋加层材料款、人工费3万元的诉讼请求，其仅提交了曾军出具的《收条》、《证词》，不能充分佐证其主张的事实，应自行承担举证不能的法律后果，原告李能万的该项诉讼请求，不予支持。关于被告陈世平交纳的鉴定费9300元，鉴定意见明确两份收条落款人签字字迹均是被告陈世平本人字迹，本案鉴定费用应由被告陈世平自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、限被告陈世平于本判决生效后十日内向原告李能万返还人民币5万元； 二、驳回原告李能万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由李能万负担750元，陈世平负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赖 欣