wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2625号   原告：焦少卿，公民身份号码×××，男，1966年12月5日出生，汉族，住本县。   被告：胡宁军，公民身份号码×××，男，1973年11月24日出生，汉族，现下落不明。   原告焦少卿与被告胡宁军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦少卿到庭参加了诉讼，被告胡宁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告焦少卿向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费人民币77737.86元；2、判令被告归还原告架管及扣件合计人民币112620元；3、判令被告支付原告违约金人民币155474元；4、本案诉讼费全部由被告承担。以上款项共计人民币345831.86元，望依法判令被告支付原告所有款项。事实及理由：被告于2016年6月3日从原告西宁城北青琪建筑器材租赁站处拉架管5860米、扣件7050套，至今不还，欠租金77737.86元，欠架管5860米*12元=70320元，扣件7050套*6元=42300元，合计190357.86元，按照双方约定，被告承担第六条违约责任300%租金155474元，共计345831.86元。在此期间，原告多次找被告索要欠款，被告找种种借口，一直拖到现在，拒不还款，也不归还架管、扣件。   原告焦少卿针对其诉讼请求向法庭提交了4份证据。第1份证据为西宁城北青琪建筑器材租赁站与被告胡宁军签订的建筑设备租赁合同书1份，拟证明原、被告有合同关系；第2份证据为提货单1份，拟证明西宁城北青琪建筑器材租赁站向被告胡宁军提交的租赁材料以及数量，即2016年6月3日提扣件3060套、2016年6月6日提架管5380米、扣件3000套、2016年6月14日提架管480米、扣件990套；第3份证据是租金结算单1份，拟证明被告胡宁军欠租金的事实；第4份证据为西宁城北青琪建筑器材租赁站营业执照1份以及西宁市城北区食品药品市场监督管理局准予注销登记通知书1份，拟证明原告焦少卿系西宁城北青琪建筑器材租赁站个体经营者，现该租赁站已注销的事实。   被告胡宁军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。   对原告向法庭提交的4份证据的分析认定：原告提交的第1份证据建筑设备租赁合同书1份，该合同书原件第三条第5项内容与原告焦少卿起诉时向本院提交的复印件中的内容不一致，经查系原告焦少卿起诉后未经被告同意单方填写，该条为无效条款，其余条款为有效条款；原告提交的第2份证据“提货单”实为退货单，单据中无被告签名，不具有证明效力；第3份证据租金结算单系原告焦少卿根据合同第三条第5项自己所填写的价款内容单方计算所得，并未与被告胡宁军实际结算，无法证明本案待证事实，不具有证明效力；第4份证据营业执照及准予注销登记通知书，该2份证照系西宁市城北区食品药品市场监督管理局所颁发证照，应确认为有效证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月3日西宁城北青琪建筑器材租赁站与被告胡宁军签订建筑设备租赁合同一份，西宁城北青琪建筑器材租赁站系个体工商户，经营者焦少卿。2018年9月6日西宁城北青琪建筑器材租赁站已注销。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在本案中原告焦少卿未向法庭提交有效证据证明其主张，故原告焦少卿要求被告支付：1、租赁费人民币77737.86元；2、归还原告架管及扣件合计人民币112620元；3、支付原告违约金人民币155474元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告焦少卿的全部诉讼请求。   案件受理费6488元由原告焦少卿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 张占杰   审 判 员 李连梅   人民陪审员 段红梅     二○一九年十二月二十五日   书 记 员 刘 静   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1959号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102室，统一社会信用代码913405005872351238（1-1）。法定代表人：吴云彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告:王行坤，男，汉族，1995年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司（简称均宜物业公司）与被告王行坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月13日裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告均宜物业公司委托的诉讼代理人丁慧纷、于燕弟到庭参加了诉讼，被告王行坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均宜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3731元；2.判令被告支付原告未支付物业服务费的滞纳金18.65元（当庭放弃）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月26日与马鞍山灵江房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅为1.10元/月·平方米，商业物业为1.5元/月·平方米，办公物业为1.5元/月·平方米。合同还约定未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应缴纳欠费总额的千分之五作为滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为109.42平方米，每月应缴纳物业费为120.4元。被告欠2014年12月1日到2017年6月30日31个月共计3731元的物业费，应缴纳的滞纳金为18.65元，被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到原告的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业服务费的业主的合法权益，以致成讼。王行坤未作答辩。均宜物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、颐园世家前期物业服务合同、服务价格登记证、不动产登记信息、人口信息等证据，王行坤未予质证亦未提交证据。本院对均宜物业公司提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：均宜物业公司与马鞍山灵江房地产开发有限公司签订了《颐园世家前期物业服务合同》一份，约定：均宜物业公司对马鞍山市颐园世家住宅小区提供前期物业管理服务，委托期限自2012年5月1日起至首届业主委员会成立并与与物业公司订立新的物业服务合同时止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.1元，商业物业每月每平方米1.5元，办公物业每月每平方米1.5元。物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每缴费年度一月一日及七月一日前（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务金），应按应当缴纳的费用金额的5%支付违约金。乙方均宜物业公司的物业服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。协议签订后，均宜物业公司依约为该小区提供物业服务。王行坤系颐园世家小区3幢1001室的业主，房屋面积为109.42平方米，房屋类型为高层住宅。王行坤拖欠2014年12月1日至2017年6月30日的物业管理费3731元，均宜物业公司催要未果，以致成讼。本院认为，均宜物业公司与马鞍山灵江房地产开发有限公司签订的《颐园世家前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。均宜物业公司为颐园世家小区提供了物业服务，王行坤作为小区业主应按约交纳物业费。均宜物业公司认可案涉房屋在主张的期限内空置，自愿按照八折收取物业服务费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故王行坤应当交纳自2014年12月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费2985元（109.42平方米×1.1元/月/平方米×31个月=3731元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王行坤于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市均宜物业管理有限公司物业服务费2985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费520元，由王行坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月十二日法官助理孙睿书记员贾赟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初11149号原告：泸州老窑股份有限公司，住所地四川泸州国窑广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京池建山鑫乐商店，住所地北京市怀柔区于家园二区23号楼1层1-01。经营者：池建山。被告：四川省泸州造酒厂，住所地四川省泸县喻寺镇街村。投资人：先大惠。原告泸州老窑股份有限公司与被告北京池建山鑫乐商店、四川省泸州造酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月七日书记员  高 旭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初343号 原告：刘信村，男，1980年6月13日出生，台湾地区居民，住浙江省宁波市鄞州区百梁南路28号万科金色水岸51幢1702室。 委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：卢娟，女，1979年11月21日出生，瑶族，住浙江省宁波市海曙区。 原告刘信村与被告卢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘信村及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘信村向本院提出诉讼请求：判令卢娟立即返还借款73万元，并支付该款自本案起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月开始，卢娟以资金周转等为由向案外人许庆和借款，截止2018年6月9日，累计借款65万元，卢娟据此向许庆和出具了《欠条》一份，载明：“今借许庆和人民币共计陆拾伍万元整，以房产（地址位于海曙区做抵押。”2018年10月9日，卢娟因去日本签证等原因再向许庆和借款10万元，并据此向许庆和出具了《借据》一份，《借据》载明：“向许庆和先生借壹拾万元人民币，11月25日之前还，如不还，房子由许先生处理。”此后，卢娟仅归还2万元，未向债权人许庆和偿还剩余73万元款项。2019年3月7日，许庆和与刘信村协议约定许庆和将剩余的73万元债权本金及利息转让给刘信村，刘信村与许庆和就此于2019年3月12日向卢娟寄发了《债权转让通知书》，通知上述债权已经转让给刘信村。 卢娟未作答辩。 刘信村为证明主张的事实向本院提交以下证据： 1.债权转让通知书、EMS快递面单及查询记录各一份，拟证明案外人许庆和将涉案借款债权转让给刘信村并已通知卢娟的事实； 2.欠条、借据各一份，拟证明卢娟共向案外人许庆和借款75万元的事实； 3.银行汇款凭证，拟证明案外人许庆和向卢娟交付借款75万元的事实，其中2018年4月27日的10万是用于九彩生态农业投资的，2018年6月10日的25万元是卢娟在东钱湖恒上房产与案外人合伙购置了房屋所需，2018年10月10日的10万系卢娟去日本签证所需，其他借款的用途不清楚。 卢娟未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审核，刘信村提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，故本院均予认定。 卢娟未向本院提交反驳证据。 本院经审理，本院认定事实与刘信村诉称事实一致。另查明，许庆和除了上述因借款汇给卢娟款项之外，还有其他款项汇给卢娟。 本院认为，刘信村系台湾地区居民，故本案属于涉台商事纠纷，诉讼程序上应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。因涉案借款在浙江省宁波市出具借据并履行，依据最密切联系原则，本院适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。 许庆和与卢娟之间的借贷关系依法成立有效。涉案借款既有卢娟出具的借据，还有许庆和实际交付借款的凭证，足以证明卢娟尚欠许庆和借款73万元的事实，卢娟应当按约返还借款并支付利息。因涉案借款未约定借款利息，除其中10万元约定2018年11月25日归还外，对其余借款亦未约定还款日期，故许庆和可以随时要求返还借款，并有权要求自主张之日支付相应利息。现许庆和将其涉案借款债权转让给刘信村并依法进行了通知，故卢娟应向刘信村归还借款并支付利息。综上，刘信村诉请符合法律规定，本院应予支持。卢娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢娟于本判决生效之日起五日内返还原告刘信村借款73万元，并支付该款自2019年3月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11100元，保全费4170元，合计15270元，由被告卢娟负担。 如不服本判决，原告刘信村可在本判决书送达之日起三十日内，被告卢娟可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费11100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 （此页无正文） 审 判 长  魏金汉 审 判 员  潘丹涛 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邬雪琦 适用法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初343号 原告：吕家杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：卢鸳凤，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被告：李永兴，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：浙江松花科技有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道联合村二区74号对面。 法定代表人：林桂彩。 原告吕家杰与被告李永兴、被告浙江松花科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吕家杰于2020年6月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告吕家杰申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕家杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕家杰负担。 审 判 长  谢 颖 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张伟斌
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1534-1538号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州歌喆娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路119号四层。 法定代表人：卢朝荣。 本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州歌喆娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年7月8日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各案案件受理费50元，减半收取计25元，五案共计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1534-1538号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州歌喆娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路119号四层。 法定代表人：卢朝荣。 本院受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州歌喆娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷五案，本院于2019年7月8日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各案案件受理费50元，减半收取计25元，五案共计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  向宇 二〇一九年八月十二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢129号 申请执行人：郑德权，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于菊，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人郑德权与被执行人夏晓洪、于菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在616766元范围内冻结被执行人夏晓洪、于菊银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金或其他等值财产。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴学飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执恢129号 本院在执行申请执行人郑德权与被执行人于菊、夏晓洪民间借贷纠纷一案中，被执行人夏晓洪有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人夏晓洪（身份证号码3405211973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初340号原告：北京中装华港建筑科技展览有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号院内一号馆四层366号。法定代表人：牛学娜，董事长。委托诉讼代理人：闫然，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书。原告北京中装华港建筑科技展览有限公司（以下简称中装华港公司）与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。中装华港公司诉请：1.解除中装华港公司与京坤公司于2014年7月8日签订的《北京市商品房预售合同》及与之相关的补充协议；2.解除中装华港公司与京坤公司于2015年4月24日签订的第×××号《北京市商品房预售合同》及与之相关的补充协议；3.京坤公司向中装华港公司退还购房款74914317元、契税2247196.66元、印花税37457.2元、委托办证费800元、登记费550元；4.京坤公司向中装华港公司支付违约金7491431.7元；5.京坤公司向中装华港公司支付利息暂计算至2019年5月31日共计18388142.25元。以上第3项、第4项、第5项总计103079894.81元。事实和理由：2014年7月8日，中装华港公司与京坤公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同未进行网签备案。中装华港公司履行了付款义务，京坤公司向中装华港公司开具了合同总金额74751323元的购房款发票。2015年4月24日，双方签订了合同编号×××号《北京市商品房预售合同》，该合同于当日进行了联机备案。2015年5月31日，中装华港公司收取京坤公司交付的涉诉房屋，后支付面积补差款、契税、印花税、代办房产证费用以及登记费等。起诉前，中装华港公司多次催促京坤公司办理房屋产权证，均无回应，导致中装华港公司在约定期限届满2年后仍未取得涉诉房屋产权证，不能实现合同目的。京坤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据双方2015年4月24日签署的编号为×××号《北京市商品房预售合同》第二十六条约定，双方发生争议应当由房屋所在地人民法院管辖，诉讼标的额应当以双方合同约定的购房款数额74914317元为准，不能以中装华港公司起诉的金额为准，因此本案诉讼标的额为74914317元，应当由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉及是否存在级别管辖错误的问题。首先，双方合同未协议约定管辖法院。双方于2014年7月8日签订的《北京市商品房预售合同》以及于2015年4月24日签订的编号为×××号《北京市商品房预售合同》中关于争议解决方式的约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉”，该内容仅约定发生争议协商不成起诉解决，没有明确具体的管辖法院，因此应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，本案系合同纠纷，应据此确定地域管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案是商品房预售合同纠纷，双方合同中没有约定合同履行地，合同履行内容涉及到房屋的交付问题，故房屋所在地即为合同履行地。现双方一致确认涉案房屋坐落于北京市顺义区，涉案合同履行地为北京市顺义区，应由有权审理顺义区纠纷的法院予以管辖。再次，本案应依据诉讼标的额确定级别管辖。双方对如何理解诉讼标的额存在争议，中装华港公司认为诉讼标的额为原告诉请金额的总和，京坤公司认为双方合同约定的购房款即为诉讼标的额。本案中，中装华港公司诉请要求解除合同并要求京坤公司返还购房款及相应费用、支付违约金及利息，应当以其具体的诉讼请求数额确定其诉讼标的额进而确定级别管辖，现诉请数额超过1亿元，应由本院而非北京市顺义区人民法院管辖。综合以上几点，京坤公司对于本案管辖的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告绿地集团北京京坤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 解学锋审 判 员 邢 军审 判 员 玄明虎二〇一九年八月十四日法官助理 佳 丽法官助理 张 立书 记 员 高 明
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初4179号 原告：张某某，男，1976年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被告：胡某某，女，1967年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 被告：陈某甲，女，1987年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 被告：陈某乙，男，1991年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 被告：文某某，女，1941年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 原告张某某诉被告胡某某、陈某甲、陈某乙、文某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告张某某诉称，2019年4月15日陈某丙以家中有急事周转为由向我借款20000元。2019年7月8日陈某丙去世。被告胡某某系陈某丙之妻，被告陈某甲系陈某丙之女、被告陈某乙系陈某丙之子、被告文某某系陈某丙之母。我找四被告索要借款，四被告一直推脱。请求判令四被告归还我借款20000元，本案案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，被告胡某某、陈某甲、陈某乙、文某某住所地为陕西省西咸新区XX城XX镇XX村，本案的性质为被继承人债务清偿纠纷，主要在遗产范围内承担民事责任，且遗产在被继承人所在地。本案应由被告所在地人民法院管辖，即由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  高晓青 二〇一九年八月五日 书记员  陈龙梅
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2537号原告：梅剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住进贤县。被告：夏志辉，男，1977年4月25日出生，汉族，住进贤县。本院在审理原告梅剑与被告夏志辉民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年八月二十三日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                                              （2019）陕0118民初4179号    原告：张某某，男，1976年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：胡某某，女，1967年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   被告：陈某甲，女，1987年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   被告：陈某乙，男，1991年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   被告：文某某，女，1941年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   原告张某某诉被告胡某某、陈某甲、陈某乙、文某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。   原告张某某诉称，2019年4月15日陈某丙以家中有急事周转为由向我借款20000元。2019年7月8日陈某丙去世。被告胡某某系陈某丙之妻，被告陈某甲系陈某丙之女、被告陈某乙系陈某丙之子、被告文某某系陈某丙之母。我找四被告索要借款，四被告一直推脱。请求判令四被告归还我借款20000元，本案案件受理费由被告承担。   本院经审查认为，被告胡某某、陈某甲、陈某乙、文某某住所地为陕西省西咸新区XX城XX镇XX村，本案的性质为被继承人债务清偿纠纷，主要在遗产范围内承担民事责任，且遗产在被继承人所在地。本案应由被告所在地人民法院管辖，即由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。     本裁定一经作出立即生效。                     审判员高晓青     二O一九年八月五日     书记员陈龙梅            1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2537号原告：梅剑，男，1983年12月23日出生，汉族，进贤县人，现住进贤县。被告：夏志辉，男，1977年4月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告梅剑与被告夏志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅剑到庭参加诉讼，被告夏志辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅剑诉请：1、判令被告夏志辉偿还借款10万元本金及利息（利息按2分每月计算，从2017年12月27日到2019年7月31日共计490天，利息计32667元整），本息合计132667元，月利息2分，直至还结为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月27日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，口头约定两个月归还，并向原告出具借条一张，书面约定月息5分。嗣后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏志辉未提交任何答辩意见。原告梅剑为支持诉请，当庭举证了如下证据：证据1，原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格；证据2，借条、建行转账凭证。证明被告借原告10万元，并出具了借条一张。被告夏志辉未到庭，视为放弃举证质证权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月27日，被告夏志辉因资金周转需要，向原告梅剑借款人民币10万元，并向原告出具借条一张[借条：今借到梅剑现金壹拾万元整（100000元）月息伍分。转帐：捌万伍仟元整现金：壹万伍仟元整借款人：夏志辉2017年12月27日]。嗣后，被告未如约归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告夏志辉向原告梅剑借款人民币10万元，有原告提供的银行转账凭证及借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款本息，对本案纠纷承担全部责任。原、被告之间约定的利率超过法律规定的上限年利率24%，本院予以调整利息按年利率24%计算。原告其它诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志辉于本判决生效后十日内归还原告梅剑借款本金人民币10万元及利息（此利息以10万元本金为基数，按年利率24%自2017年12月27日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元,由被告夏志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  邬 凌人民陪审员  邬美娇二〇一九年十一月十五日法官 助理  余建敏书 记 员  吴 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26422号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘炳相，男，汉族，1970年1月26日出生，住江苏省姜堰市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘炳相信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13117号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炳相应向申请执行人偿还截至2017年6月23日的信用卡透支欠款本金31249.97元、利息20475.04元、其他费用42元、滞纳金2238.05元以及从2017年6月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26421号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26422号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘瑞长，男，汉族，1990年10月26日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘瑞长信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13120号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘瑞长应向申请执行人偿还截至2017年6月15日的信用卡透支欠款本金5657.98元、利息2756.52元以及从2017年6月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26422号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16870号刁法云、刁珲、河南顺之辉商贸有限公司、商丘市国裕通信器材销售有限公司：广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行刁法云、刁珲、河南顺之辉商贸有限公司、商丘市国裕通信器材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15261号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16870号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人应娟，行长。被执行人商丘市国裕通信器材销售有限公司，住所地商丘市凯旋路与民主路交叉口九龙广场。法定代表人刁珲，总经理。被执行人河南顺之辉商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号16层100号。法定代表人刁珲，总经理。被执行人刁法云，男，汉族，1974年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人刁珲，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省夏邑县。广发银行股份有限公司郑州商城支行诉商丘市国裕通信器材销售有限公司、河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15261号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：一、截止到2018年1月3日被告商丘市国裕通信器材销售有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金14183614.03元及利息（含罚息﹑复利）881528.91元（以后的利息按照合同约定计收）。被告商丘市国裕通信器材销售有限公司同意分期偿还欠原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的借款本金、利息及诉讼费用，具体还款时间如下：1、2018年1月30日前偿还借款本金40万元及诉讼费55944元、保全费5000元、公告费260元；2、2018年2月至2018年6月每月的月底前偿还借款本金10万元；3、2018年7月30日前偿还借款本金100万元；4、2018年8月至2018年11月每月的月底前偿还借款本金10万元；5、2018年12月30日前偿还借款本金100万元；6、2019年1月至2019年5月每月的月底前偿还借款本金30万元；7、2019年6月30日前偿还借款本金400万元；8、2019年7月至2019年11月每月的月底前偿还借款本金20万元；9、2019年12月30日前偿还剩余借款本金及利息（含罚息﹑复利）。如被告商丘市国裕通信器材销售有限公司有一期逾期未支付，原告有权就剩余全部欠款申请强制执行。二、被告河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲对被告商丘市国裕通信器材销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行股份有限公司郑州商城支行对被告河南顺之辉商贸有限公司名下的、用于本案抵押的财产（郑房权证字第1401282460﹑郑房权证字第1401282457﹑郑房权证字第1401282459﹑郑房权证字第××）享有优先受偿权；四、原告广发银行股份有限公司郑州商城支行对被告刁法云名下的、用于本案抵押的财产（郑房权证字第10××53）享有优先受偿权；五、案件受理费111887元减半收取55943.5元，由原告自愿负担。商丘市国裕通信器材销售有限公司、河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人商丘市国裕通信器材销售有限公司、河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲名下银行存款14962188.76元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人刁法云名下所有的位于郑东新区商务外环路18号8层806号（产权证号10××53）、金水区农业路22号1号楼2单元5层503号（产权证号15××70）、郑州经济技术开发区第七大街以东、经开区第八大街以西、经南三路以南、经南四路以北8号楼2单元4层405号（合同号J13001437674）房产三套予以查封；三、将被执行人河南顺之辉商贸有限公司名下所有的位于郑东新区商务外环路19号16层98号（产权证号14××60）、郑东新区商务外环路19号16层99号（产权证号14××57）、郑东新区商务外环路19号16层100号（产权证号14××59）、郑东新区商务外环路19号16层105号（产权证号14××58）房产四套予以查封；四、限被执行人商丘市国裕通信器材销售有限公司、河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年九月三日书记员 郭剑锋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6237、6238号 申请执行人：广州市福禧餐饮企业管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区萝颐西路一巷6号201，组织机构代码：91440116072123552L。 法定代表人：曾浩 委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号，组织机构代码：914401016832687429。 法定代表人：黄溪河 申请执行人广州市福禧餐饮企业管理有限公司与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1006号、1009号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月30日依法立案执行，（2019）粤0111执6237号案执行标的为1790074.85元，执行费为20301元；（2019）粤0111执6238号案执行标的813872.66元，执行费10539元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××东风牌等六辆汽车档案并对被执行人进行了限制高消费惩戒。后由申请执行人提供被执行人财产线索，向广州市开发区机关事务管理局提取了被执行人押金211500元、106200元，分别扣除两案执行费3072元、1493元后，将剩余208428元、104707元执行款发放给申请执行人。 本院认为，两案在执行中，经本院采取多项执行调查措施后，除提取并向申请执行人发放208428元、104707元执行款及以（2019）粤0111执6237号案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××东风牌等六辆汽车档案外，暂无发现被人执行人有其他可供本案执行的财产，另被执行人涉及执行案件数量多、涉案金额巨大，其名下多个银行账户均被其他法院冻结，暂无其他财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行，亦无法提供其他财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6237、6238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈敏健
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初442号 原告：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙。 委托诉讼代理人：赵德莲,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗词荣,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：新大洲控股股份有限公司，住所地：海口市桂林洋开发区，统一社会信用代码：914600002012894880。 法定代表人：陈阳友。 原告雪松国际信托股份有限公司与被告新大洲控股股份有限公司、黑龙江恒阳牛业有限责任公司、上海新大洲投资有限公司、陈阳友、刘瑞毅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 被告新大洲控股股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应由被告住所地有管辖权的人民法院审理。请求将本案移送到被告住所地有管辖权的人民法院审理。 原告雪松国际信托股份有限公司答辩称：一、原告与被告签订的《信托贷款合同》明确约定，“本合同履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第一种方式解决：一、向贷款人住所地人民法院起诉……”贷款人即为本案原告，故本案约定管辖地为原告住所地，属于南昌市中级人民法院管辖范围。二、本案级别管辖应当为中级人民法院，原告雪松国际信托股份有限公司于2019年6月17日提起诉讼，涉案标的额在1000万元至50亿元之间，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知法发【2019】14号》规定，本案的级别管辖应为南昌市中级人民法院。请求驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。原告雪松国际信托股份有限公司与被告新大洲控股股份有限公司签订的《信托贷款合同》第十一条约明：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。本案贷款人雪松国际信托股份有限公司住所地为江西省南昌市西湖区北京西路88号，诉讼标的额为10935.491033万元，属本院地域及级别管辖范围，本院依双方约定管辖本案并无不当，被告新大洲控股股份有限公司提出的应由被告住所地人民法院管辖不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告新大洲控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年八月十二日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 法定代表人：唐建军,系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，系该公司职工。 被告：刘璐，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与刘璐金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘璐的银行存款27398.79元予以冻结。并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘璐的银行存款27398.79元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾碧丹 二〇一九年八月二十日 书记员  罗夏蝶
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：唐建军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：刘璐，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政临武支行”）与被告刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政临武支行诉称：1、依法判令被告刘璐偿还原告信用卡透支本金19827.54元、利息1280.89元、费用6290.36元，以上合计27398.79元（利息暂计算至2019年4月15日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月，被告刘璐向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，刘璐于2013年2月成功申办并激活了卡号为62×××81的信用卡一张。但自2018年4月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截至2019年4月15日，被告刘璐共拖欠原告信用卡透支本金19827.54元、利息1280.89元、费用6290.36元，以上合计27398.79元。刘璐刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。 刘璐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的1-3组证据均符合证据的三性，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月刘璐在中国邮政临武支行办理了信用卡，自2018年6月开始逾期还款，截至2019年4月15日，拖欠信用卡透支本金19827.54元、利息1280.89元、费用6290.36元，以上合计27398.79元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。刘璐应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现刘璐透支信用卡款项已经逾期，中国邮政临武支行要求刘璐偿还透支信用卡本金及至还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政临武支行要求刘璐偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。刘璐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘璐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金19827.54元、利息1280.89元、费用6290.36元，以上合计27398.79元；2019年4月15日以后的利息按信用卡合约计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元、公告费560元，合计1045元，由被告刘璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧丹 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  邓素英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗夏蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3851号申请人焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：9141082556817996700。法定代表人：赵志宏，男，1975年出生，汉族，住温县。系该公司经理。被申请人崔建军，男，1977年出生，汉族，住温县。本院审理申请人焦作市坤博运输有限公司与被申请人崔建军民间借贷纠纷一案，申请人焦作市坤博运输有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔建军银行存款570000元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人焦作市坤博运输有限公司申请冻结被申请人崔建军的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人崔建军银行存款570000元(冻结期限为一年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海申人民陪审员  王东华人民陪审员  郭慧生二〇一九年八月十四日书 记 员  岳 捷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6219号原告：商丘市开元汽车运输服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400692189157Q。法定代表人：赵骞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。被告：商丘市福达运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区勒马乡人民政府。统一社会信用代码：91411403667228185N。法定代表人：陆水生，该公司经理。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告商丘市福达运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年八月十四日书记员  高英豪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3851号原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：914108256817996700。法定代表人：赵志宏，男，1975年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告崔建军，男，1977年出生，汉族，住温县。原告焦作市坤博运输有限公司与被告崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作市坤博运输有限公司委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，被告崔建军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，被告崔建军与原告焦作市坤博运输有限公司签订《借款合同》，约定被告崔建军为购车向原告借款397692元，约定借款期间从2014年11月25日起至2016年11月25日止，每月28日前最低还借款本金10000元，并付清总欠款利息，月利息按千分之十三计算；应付本金及利息逾期未交，按每条万分之七罚款；连续两个月未按该条款偿还本息，利息逐月递增千分之三，直至扣车，约定连续两个月不偿还所借款项本息，原告有权扣押被告崔建军担保车辆，被告崔建军应自车辆被扣留之日起十日内一次性交足所欠款项本息以及因此产生的一切费用，之后，原告如约并足额向被告崔建军提供借款，2016年8月4日，被告崔建军又向原告借款115101元，原告如约并足额向被告崔建军提供借款。现请求判令被告崔建军向原告偿还借款本金512793元及利息（其中本金为397692元借款利息，从2014年11月25日至2015年1月25日按照月息一分三厘计算，从2015年1月26日至2015年2月25日按月息一分六厘计算，从2015年2月26日至2015年3月25日按照月息一分九厘计算，从2015年3月26日至实际偿还借款本息完毕之日止按照月息二分计算，其中本金为115101元借款利息，按照月息一分三厘计算，从2016年8月4日起支付至实际偿还借款本息完毕之日止）；请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：利息全部按照一分三厘计算。被告崔建军在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有：证据一、借款合同、借款单、借条各一份，证明1、原告与被告崔建军之间存在民间借贷法律关系。2、本案借款本金数额及利息。证据二、还款明细一份，证明被告尚欠原告本金512793元的事实。证据分析与认定，对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对该证据的证明效力予以采信。本院查明的案件基本事实与原告所述一致。本院认为，被告崔建军因购买经营车辆向原告焦作市坤博运输有限公司借款，双方在借款合同中对借款利息和还款时间作了约定，现原告要求被告崔建军偿还借款512793元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建军在本判决生效后十日内偿还原告焦作市坤博运输有限公司借款512793元及利息（利率按月息一分三厘计算，其中本金397692元的利息从2014年11月25日起至付清之日止；本金115101元的利息从2016年8月4日起至付清之日止）。案件受理费13959元，保全费3370元，保险费1710元，合计19039元，由被告崔建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  黄海申人民陪审员  和向阳人民陪审员  郭慧生二〇一九年十月三十一日书 记 员  岳 捷附法律条文本院（2019）豫0825民初3851号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6219号原告：商丘市开元汽车运输服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400692189157Q。法定代表人：赵骞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。被告：商丘市福达运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区勒马乡人民政府。统一社会信用代码：91411403667228185N。法定代表人：陆水生，该公司经理。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告商丘市福达运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司委托代理人刘成龙到庭参加诉讼,被告商丘市福达运输有限公司经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告225596元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向垫富宝投资有限公司申请借款。到期后被告没有偿还能力，被告找到原告帮其垫付其欠付垫富宝投资有限公司本金及违约金共计225596元，原告一次性代被告垫付上述款项，同时在双方律师的见证下达成“调解协议”。协议约定：1、截止2017年3月20日，被告商丘市福达运输有限公司、陆水生认可下欠原告本金225596元，2、本协议签订后，被告商丘市福达运输有限公司分期偿还，于本协议签订后24个月内偿清（即截止2019年3月21日偿清），每月20日前偿还9400元，月息按1%（计算付息基数以本协议第一条确定的225596元为基数，计息基数随实偿还数额的增加而相应减少，直至本案债务本金、已经产生的利息及已产生的滞纳金偿清止）。协议签订后，被告未按照协议按期履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如诉。被告商丘市福达运输有限公司没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告商丘市福达运输有限公司达成“调解协议”。协议约定：1、截止2017年3月20日，被告商丘市福达运输有限公司、陆水生认可下欠原告商丘市开元汽车运输服务有限公司本金225596元，2、本协议签订后，被告商丘市福达运输有限公司分期偿还，于本协议签订后24个月内偿清（即截止2019年3月21日偿清），每月20日前偿还9400元，月息按1%计算付息，以225596元为基数，计息基数随实偿还数额的增加而相应减少，直至本案债务本金、已经产生的利息及已产生的滞纳金偿清止。协议签订后，被告未按照协议按期履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如诉。本院认为，原、被告双方签订的调解协议系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被告没有按照约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市福达运输有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告商丘市开元汽车运输服务有限公司垫付款225596元及利息（利率月息1分计算,自2017年3月20日至付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5360元，由被告商丘市福达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  张红波人民陪审员  刘明国二〇一九年十一月五日书 记 员  高英豪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2917号原告：司某，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区。本院在审理原告司某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王彩云、刘某非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王彩云、刘某退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司某的起诉。案件受理费1190元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 代文学 二〇一九年八月二十五日书记员 霍欢欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0422民初2917号 原告：司海生，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。 本院在审理原告司海生与被告刘会福民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王彩云、刘会福非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王彩云、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告司海生的起诉。 案件受理费1190元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一九年八月二十五日 书记员  霍欢欢
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2676号申请人：江西大北农科技有限责任公司。住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地。统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被申请人：邱金龙，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：朱建安，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理江西大北农科技有限责任公司与邱金龙、朱建安追偿权纠纷一案中，申请人江西大北农科技有限责任公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款计人民币203438.16元或查封登记于被申请人朱建安名下位于江西省抚州市南城县建昌镇秋水园村5组的房屋一套【产权证编号：城房权证南城县字第××号】。申请人以其所有的位于进贤县温圳镇新型工业基地的房屋【产权证号：房权证进房字第××号】提供担保，并自愿承担相应法律责任。本院认为，申请人江西大北农科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱金龙、朱建安的银行存款计人民币203438.16元或查封登记于被申请人朱建安名下位于江西省抚州市南城县建昌镇秋水园村5组的房屋一套【产权证编号：城房权证南城县字第××号】，金额以203438.16元为限。二、查封申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于进贤县温圳镇新型工业基地的房屋【产权证号：房权证进房字第××号】。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘贵娇二〇一九年八月二十六日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2676号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地。统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱金龙，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：朱建安，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告江西大北农科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）与被告邱金龙、朱建安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人万义城到庭参加诉讼，被告邱金龙、朱建安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何金龙向原告支付代偿款202998.33元及资金占用利息439.83元（该利息以202998.33元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%暂计至2019年8月12日，后续利息按此标准计算至全部代偿本息还清时），以上合计203438.16元；2、请求依法判令被告朱建安对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系以饲料生产、销售和服务等为经营范围的有限责任公司，被告邱金龙系原告的长期客户，后原告为帮助被告解决无资金购买饲料问题，同意协助其向银行申请贷款。后邱金龙向建行洪都高新支行贷款到20万元，原告为该笔贷款提供了担保。被告朱建安对邱金龙的上述债务向原告提供了连带反担保。贷款到期后，邱金龙并未按期还款，贷款银行于2019年7月30日向原告发出《协助催收通知函》，要求原告对邱金龙的该借款本息承担连带保证责任，为此，原告代被告偿还了借款本息202998.33元。后原告多次找到被告要求清偿，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，提出如前诉请，望判如所请。被告邱金龙、朱建安未答辩。原告大北农公司在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、两被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议书、反担保合同。证明原告协助被告邱金龙向银行贷款20万元，并由原告为该笔贷款提供担保，作为反担保措施朱建安为邱金龙的债务向原告提供反担保；3、银行协助催收通知函、银行回单，证明贷款期限期满后，被告邱金龙未按约还款，银行向原告发出催收通知函，为此原告代偿了202998.33元。被告邱金龙、朱建安未到庭，视为放弃举证质证权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年9月28日，原告大北农公司（甲方）与被告邱金龙（乙方）签订了一份《合作协议书》，约定原告协助被告邱金龙向建设银行贷款20万元，并就双方权利义务、合作期限进行了约定，同时书面约定若发生纠纷，由甲方所在地法院受理等。后原告与被告邱金龙、朱建安签订了一份《反担保合同》，约定被告朱建安为原告担保（定期存单质押）的被告邱金龙中国建设银行南昌洪都支行高新支行20万元贷款提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于因此产生的律师费、差旅费等），担保期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等。2019年7月30日，因被告邱金龙未按合同约定还款，中国建设银行股份有限公司南昌分行向原告发出了《协助催收通知函》，对原告的存款账户进行扣划以归还被告邱金龙所欠贷款本息202998.33元。当日，原告支付了代偿款202998.33元。嗣后，原告向被告追索无果，遂向法院起诉，提出如上诉请。本案在审理过程，依原告的申请，本院对被告的财产采取了诉讼保全措施。本院认为，原告大北农公司为被告邱金龙向中国建设银行南昌分行借款20万元提供了保证担保，现原告作为担保人在履行了保证责任后，有权就其代为偿还的202998.33元向被告邱金龙追偿。被告朱建安自愿为被告邱金龙向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，原告要求被告朱建安承担连带清偿责任于法有据。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金龙于本判决生效后十日内支付原告江西大北农科技有限责任公司代偿款计人民币202998.33元及资金占用利息439.83元（此利息以202998.33元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计至2019年8月12日），合计203438.16元；后续利息以202998.33元为基数，按年利率6%自2019年8月13日计算至全部还清时止。二、被告朱建安对被告邱金龙上述债务承担连带清偿责任，被告朱建安承担连带清偿责任后，有权向被告邱金龙追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，保全费1537元，合计5889元，由被告邱金龙、朱建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  万耀文人民陪审员  周明华二〇一九年十二月十二日法官 助理  余建敏书 记 员  杨 潘
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5983号 原告：张丽萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区。 负责人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘利平，执行董事。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：包成，执行董事兼总经理。 原告张丽萍与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张丽萍于2019年8月22日向本院提出撤回对被告成都聚之盈商贸有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告张丽萍申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽萍撤回对被告成都聚之盈商贸有限责任公司的起诉。 审 判 员  王 涛 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李亚曦 书 记 员  陈芮瑶
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 法定代表人：唐建军,系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，系该公司职工。 被告：袁光文，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与袁光文金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁光文的银行存款26742.7元予以冻结。并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁光文的银行存款26742.7元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾碧丹 二〇一九年八月二十日 书记员  罗夏蝶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6485号申请人：石银红，女，1974年3月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：王晓强，男，1976年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：沈玲玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。石银红与王晓强、沈玲玲民间借贷纠纷一案，申请人石银红于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓强、沈玲玲所有的银行存款268000元或对其他等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对王晓强、沈玲玲所有的银行存款268000元予以冻结或其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年八月十二日书记员  王一夫
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：唐建军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：袁光文，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政临武支行”）与被告袁光文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政临武支行诉称：1、依法判令被告袁光文偿还原告信用卡透支本金19583.55元、利息3183.29元、费用3975.86元，以上合计26742.7元（利息暂计算至2019年4月15日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告袁光文向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，袁光文于2017年12月成功申办并激活了卡号为62×××24的信用卡一张。但自2018年6月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截止2019年4月15日，被告袁光文共拖欠原告信用卡透支本金19583.55元、利息3183.29元、费用3975.86元，以上合计26742.7元。袁光文刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。 袁光文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的1-3组证据均符合证据的三性，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月袁光文在中国邮政临武支行办理了信用卡，自2018年6月开始逾期还款，截止2019年4月15日，拖欠信用卡透支本金19583.55元、利息3183.29元、费用3975.86元，以上合计26742.7元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。袁光文应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现袁光文透支信用卡款项已经逾期，中国邮政临武支行要求袁光文偿还透支信用卡本金及至还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政临武支行要求袁光文偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。袁光文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告袁光文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金19583.55元、利息3183.29元、费用3975.86元，以上合计26742.7元；2019年4月15日以后的利息按信用卡合约计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元、公告费560元，合计1029元，由被告袁光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧丹 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  邓素英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗夏蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6485号原告：石银红，女，1974年3月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王晓强，男，1976年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：沈玲玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告石银红与被告王晓强、沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银红及其委托诉讼代理人蒋子荟，被告王晓强、沈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告连带清偿借款200,000元及利息68,000元（按照本金20万元，月息2分，从2018年2月20日暂计至2019年7月20日，余下利息计算至实际清偿之日）；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告为在郑州购买房屋向原告借款。2016年4月29日，原告通过银行向被告沈玲玲账户转入40,000元，通过他人账户向被告沈玲玲账户转入210,000元，共借款250,000元，约定月息1.5分。2018年2月20日被告给原告出具借据一份，借款金额为200,000元，期限自2018年2月20日至2019年2月20日，约定月利息2分。现被告对该款久拖不还，故诉请依法处理。被告王晓强、沈玲玲辩称，所欠借款本金200,000元属实，但借据上的月利息2%系打印的，双方实际约定的利息是月息1.5分。同时借条出具后，被告王晓强向原告支付1万元、沈玲玲偿还本金3万元。本院经审理认定事实如下：原告石银红与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2003年3月18日登记结婚。2016年4月29日，被告王晓强因家庭购房向原告借款，原告通过本人账户向沈玲玲转账40,000元、通过案外人石银平账户向沈玲玲转账210,000元。双方同时口头约定月息1.5分。2018年2月20日，二被告偿还原告借款本金50,000元，并给原告出具借据一份，载明王晓强借到石银红现金200,000元，期限从2018年2月20日至2019年2月20日，借款月利率2%。2018年4月16日，沈玲玲通过手机银行向石银红转款30,000元，2019年4月26日王晓强通过微信向石银红转账10,000元。上述借款，到期后经原告多次催要，二被告无力偿还，为此原告起诉来院，要求二被告连带偿还借款本金200,000元、利息68,000元（按本金200,000元，月息2分，从2018年2月20日暂计至2019年7月20日，余下利息计算至实际清偿之日）。另查明，2018年2月20日借据中虽载明利息为月利率2%，但原告石银红认可双方实际口头商定借款利息仍按月息1.5分执行。本院认为，王晓强向石银红借款，截止2018年2月20日结欠借款本金200,000元，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系。石银红据此要求王晓强偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告王晓强所借款项用于购置家庭房屋，沈玲玲与其系夫妻关系且知晓王晓强借款的事实和收到涉案借款并为此向原告支付过款项，故沈玲玲对王晓强所负债务应承担共同偿还的责任。王晓强与石银红商定借款按月息1.5分（实为月利率1.5%）执行，系双方真实意思表示，本院依法予以确认，石银红要求王晓强按月利率2%支付利息，对超出月利率1.5%的部分，本院依法不予支持。沈玲玲辩称2018年4月16日向石银红转账的30000元系偿还借款本金，但在转款时其本人及王晓强均未与石银红明确约定该款性质，依法应先扣除2018年2月20日至4月16日期间的借款利息，多余部分可视为偿还本金，即沈玲玲支付利息5,600元、偿还本金24,400元。故至2018年4月16日，涉案借款本金为175,600元，对石银红超出175,600元以外的借款本金请求，本院依法不予支持。王晓强、沈玲玲应支付的利息，应自2018年4月17日开始起计算，同时扣除王晓强于2019年4月26日转账支付的10,000元，即至2019年7月20日利息为29,861.2元。石银红辩称王晓强、沈玲玲所转款项系偿还2017年的借款利息，二被告不予认可，石银红未能提供确凿证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王晓强、沈玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还石银红借款本金175,600元、利息29,861.2元（从2018年4月17日计至2019年7月20日。自2019年7月21日起至借款实际清偿之日止的利息，以175,600元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回石银红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元（已减半收取），财产保全费1,860元，由石银红负担469元，王晓强、沈玲玲负担4,051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年九月四日书记员  楚 焱
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3913号原告：梁志敏，男，1966年9月19日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251966××××××××。原告：孙淑华，女，1962年12月1日出生，汉族，住庄河市文化街272号484。公民身份号码：2102251962××××××××。被告：郝连宽，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地庄河市迎宾街中段1642号1128。公民身份号码：2102251971××××××××。被告：何成波，女，1972年5月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251972××××××××。原告梁志敏、孙淑华诉被告郝连宽、何成波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘轶华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘轶华二〇一九年八月二十日书记员  孙晨宇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3382号 申请人：方先云，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被申请人：方立丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人：孙志军，男，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请人方先云与被申请人方立丽、孙志军民间借贷纠纷一案,申请人方先云于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结方立丽、孙志军银行存款938000元或查封相当于938000元价值的其他等额的财产。方先云提供天安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保险金额为938000元，保全标的为银行存款或查封、扣押其他等额财产，保函有效期为自申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。 本院认为：申请人方先云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方立丽、孙志军银行存款938000元或查封相当于938000元价值的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马海青 人民陪审员  陈学淼 人民陪审员  傅厚宏 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  胡家敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3913号原告：梁志敏，男，1966年9月19日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251966××××××××。原告：孙淑华，女，1962年12月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251962××××××××。二原告共同委托诉讼代理人：李远祥、谷裕，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：郝连宽，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地：庄河市。公民身份号码：2102251971××××××××。被告：何成波，女，1972年5月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251972××××××××。原告梁志敏、孙淑华与被告郝连宽、何成波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁志敏及二原告共同委托诉讼代理人李远祥到庭参加了诉讼，被告郝连宽、何成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与二被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令二被告立即协助二原告办理案涉房屋的产权过户手续。事实与理由：原告梁志敏与孙淑华系夫妻关系。被告郝连宽与何成波系夫妻关系。二原告于2011年1月1日与二被告签订了买卖房屋协议书，约定将登记在被告郝连宽名下位于庄河市建筑面积为57.93平方米的房屋出售给二原告，总房款为人民币20万元。协议约定2011年1月1日先交5万元，待二被告将此房屋的按揭贷款还上后，二原告再将余下的15万元给付二被告。现案涉房屋的按揭贷款已还清，余下房款二原告全部给付完毕，且案涉房屋已于2011年1月1日交付给二原告，2018年被告何成波将房产证原件交付给原告，但因无法联系被告郝连宽，故案涉房屋权属转移至二原告名下的手续一直未能办理。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告郝连宽、何成波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，二原告与二被告签订《买卖房屋定金协议书》，约定：二原告购买二被告所有的位于庄河市的房屋（建筑面积57.93平方米，产权人为郝连宽），房屋成交价格20万元，二原告应于2011年1月1日交付定金5万元，双方约定待二被告将此房屋的按揭贷款还上后，二原告再将余下的15万元给付二被告，进行过户。协议签订后，二原告给付被告何成波购房定金50000元并接收案涉房屋居住使用至今，余购房款150000元二原告陆续给付被告，被告何成波于2019年3月24日出具收条一张，内容为：今天收到壹万伍仟元整，贰拾万房款全部付清。2018年，二被告将案涉房屋的房屋产权证书原件交付给二原告。另查，二被告原系夫妻关系，于1990年经政府登记结婚，2007年1月26日经政府登记离婚。案涉房屋系二被告婚姻关系存续期间购买，2007年2月12日办理房屋产权证书，登记在被告郝连宽个人名下。本院所认定的上述事实有《买卖房屋定金协议书》、《离婚登记审查处理表》、收条、庄河市不动产登记中心查询材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《买卖房屋定金协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应为有效，故对原告提出确认《买卖房屋定金协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。《买卖房屋定金协议书》具备了房屋买卖合同的要件，作为合同的出卖人除应交付房屋外，还有协助办理过户登记手续的义务，现二原告已付清全部购房款，且居住、使用案涉房屋，二被告亦应按照协议约定协助买受人梁志敏、孙淑华办理案涉房屋过户登记手续，故对二原告要求二被告协助办理案涉房屋的产权过户的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁志敏、孙淑华与被告郝连宽、何成波于2011年1月1日签订的《买卖房屋定金协议书》合法有效。二、被告郝连宽、何成波于本判决生效之日起十五日内协助原告梁志敏、孙淑华办理坐落于庄河市房屋（房权证号：庄房权证庄私字第××号）的产权过户手续。诉讼费4860元（其中案件受理费4300元、公告费560元），由被告郝连宽、何成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘轶华人民陪审员  关淑珍人民陪审员  刘敦凯二〇二〇年一月十九日书 记 员  李 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7798号 原告：乌鲁木齐合利鑫晟商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：周子杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐华源百盛贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：陈春林，具体职务不详。 被告：周光海，男，汉族，1978年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：刘新，女，汉族，1991年1月7日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区。 被告周光海、被告刘新共同委托诉讼代理人：尹桂芳，新疆仕诚律师事务所律师。 原告乌鲁木齐合利鑫晟商贸有限公司（以下简称合利鑫晟商贸公司）与被告乌鲁木齐华源百盛贸易有限公司（以下简称华源百盛贸易公司）、被告周光海、被告刘新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告乌鲁木齐华源百盛贸易有限公司下落不明，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 莎 莎 人民陪审员 吴 树 华 人民陪审员 艾沙吐尔逊 二〇一九年八月九日 书 记 员 王 梦 雨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1229号原告：王更强，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：雷郎，男，1983年2月12日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：玉山县公路桥涵工程公司，住所地上饶市玉山县冰溪镇芳泽园300号，统一社会信用代码：91361123161588018Y。法定代表人：汪泉兴，职务总经理。本院受理原告王更强诉被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告雷郎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。具体到本案申请人与王更强建工程施工合同纠纷一案中，原、被告的住所地均在江西省贵溪市，故贵院对本案并没有管辖权。为此，申请人认为鹰潭市余江区人民法院对本案没有管辖权，请院依法移送，将本案移送贵溪市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十二八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，在本案中所涉工程所在地位江西省鹰潭市余江区洪湖乡，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告雷郎对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年八月八日代理书记员  周 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6454号原告:中原银行股份有限公司商丘分行,住所地河南省商丘市商字广场东北角,统一社会信用代码91410000737410469E。负责人:郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：王馨若，女，该行员工。委托诉讼代理人：王哲，男，该行员工。被告：张亮亮，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱秋艳，女，汉族，1983年8月17日生，住河南省商丘市。系被告张亮亮配偶。被告：朱慈山，男，汉族，1950年1月19日生，住河南省商丘市。被告：南秀勤，女，汉族，1951年2月28日生，住河南省商丘市。系被告朱慈山配偶。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告张亮亮、朱秋艳、朱慈山、南秀勤金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张慎祝审 判 员  宋国强人民陪审员  时 杰二〇一九年八月二日书 记 员  李雪娇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1229号原告：王更强，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：雷郎，男，1983年2月12日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：玉山县公路桥涵工程公司，统一社会信用代码91361123161580018Y，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇芳泽园300号。法定代表人：汪泉兴，总经理。原告王更强与被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更强及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告雷郎、被告玉山县公路桥涵工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王更强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付挖机台班费人民币122484元及利息人民币2605元（利息暂计算至2019年7月21日，2019年7月22日至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由两被告承担。2018年2月份，被告雷郎为施工余江县洪湖乡高标准农田建设项目需要，找到原告为其提供大、小挖机台班作业。当时双方口头约定，小挖机每小时按150元结算；大挖机每小时按250元结算。2019年1月26日，经原被告双方结算，被告尚欠原告大小挖机台班费（扣除油费）人民币122484元，被告承诺2019年端午节前结清欠款。当日，被告雷郎向原告出具《欠条》一张。另经查。涉案工程项目系由被告玉山县公路桥涵工程公司中标，由被告雷郎以被告玉山县公路桥涵工程公司的名义对外挂靠施工。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告玉山县公路桥涵工程公司辩称，一、被答辩人的诉称依法不能成立，请求依法驳回其对答辩人的诉讼请求。依据被告雷郎于2019年1月26日出具给被答辩人的欠条约定，是被告雷郎认可尚欠被答辩人挖掘机报酬款122484元。答辩人没有在该欠条上签字或盖章。为此，根据合同相对性原则，合同只能约束合同签字各方，无权约束合同之外的任何第三人。另外，答辩人与被告雷郎没有任何关系，他不是我公司的委托代理人，也不是我公司员工，更不是我公司指派的施工现场管理人。被答辩人诉称是被告雷郎挂靠我公司对外施工，与本工程实际情况不符，被答辩人应提供相关证据予以证明。二、被答辩人无支付答辩人挖机台班费的义务。关于支付挖机台班费一事，被答辩人应向被告雷郎主张权利，无权要求答辩人承担付款义务。以上答辩意见。敬请法庭予充分考虑并采纳。被告雷郎未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，原告提交的证据有;A1、原告的身份证、被告雷郎的常住人口信息、被告玉山县公路桥涵工程公司的企业信用信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；A2、欠条，用以证明被告雷郎欠款的事实；A3、江西省招标网公示、照片，用以证明案涉工程项目系由被告玉山县公路桥涵工程公司中标百度钱包，其应承担欠付台班费；A4、证人官海明、李某的证词，用以证明案涉工程是被告玉山县公路桥涵工程公司承建，被告雷郎是工程施工的具体负责人。被告雷郎、被告玉山县公路桥涵工程公司未提交证据。经庭审，本院认为原告提交的证明来源合法，客观真实，能证明本案事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月鹰潭市余江区（原鹰潭市余江县）高标准农田建设项目3号片区招标，被告玉山县公路桥涵工程公司中标该项目的4标段洪湖乡片内的工程，被告玉山县公路桥涵工程公司又将该工程转包给被告雷郎施工，被告雷郎又将部分工程分包给原告挖机作业。2019年1月26日，经原告与被告雷郎结算，共欠原告挖机台班费122484元。被告雷郎向原告出具了一张欠款122484元的欠条。本院认为，被告玉山县公路桥涵工程公司中标承包了鹰潭市余江区洪湖乡农田改造工程，将该工程转包给没有资质的被告雷郎，被告雷郎又将部分工程分包给原告挖机作业，拖欠原告挖机台班费人民币122484元，事实清楚，被告雷郎未按约定向原告支付挖机台班费，属被告雷郎违约。原告请求被告雷郎支付拖欠的挖机台班费及逾期利息合法，应予支持，但利息应自2019年的端午节之后即2019年6月8日开始计算，至2019年7月21日的利息应为636.41元（122484元×年利率4.35%÷12月/年÷30天/月×43天）。被告玉山县公路桥涵工程公司是案涉工程的承包人，不是工程发包人，将案涉工程转包给没有资质的被告雷郎，应承担连带责任。被告玉山县公路桥涵工程公司的辩称理由不符合法律规定，本院不予确认。被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷郎在判决生效之日起十五日内向原告王更强支付挖机台班费122484元、及至2019年7月21日的利息636.41元，合计人民币123120.41元。2019年7月22日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日。二、被告玉山县公路桥涵工程公司对被告雷郎上述债务承担承担连带清偿责任。三、驳回原告王更强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801.78元，由原告王更强负担44.20元，由被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司负担2757.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十二月二十六日代理书记员  黄梓铫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7864号 原告杜红丽，女，1977年2月14日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告乌恩喜，男，1993年5月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告包树花，女，1980年8月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告杜红丽诉被告乌恩喜、包树花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红丽到庭参加诉讼，被告乌恩喜、包树花经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购农资欠款1850元，利息1369元，本息合计3219元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告乌恩喜、包树花于2015年12月1日在我处赊购农资欠款1850元，约定按月利率2%计息，并约定2016年4月20日前偿还，由被告乌恩喜、包树花签名、捺印出具购欠据一枚。此欠款逾期后经我多次索要，被告乌恩喜、包树花均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告乌恩喜、包树花偿还欠款本金1850元，利息1369元，本息合计3219元。 被告乌恩喜未提出答辩。 被告包树花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告乌恩喜、包树花于2015年12月11日在原告杜红丽处赊购农资欠款1850元，约定按月利率1.5%计息，逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，并约定2016年4月20日前偿还，被告乌恩喜、包树花签名、捺印为原告杜红丽出具借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由托拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告乌恩喜、包树花偿还欠款本金1850元，利息1369元[本金1850元X月利2%X37个月（2016年4月30日至2019年5月20日）]，本息合计3219元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告杜红丽当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告杜红丽诉被告乌恩喜、包树花买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告乌恩喜、包树花自本判决生效之日起十日内给付原告杜红丽赊购农资欠款本金1850元，利息1369元，本息合计3219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告乌恩喜、包树花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年八月二十九日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7864号 原告杜红丽，女，1977年2月14日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告乌恩喜，男，1993年5月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告包树花，女，1980年8月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告庞宝林，男，1978年5月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告杜红丽诉被告乌恩喜、包树花、庞宝林买卖合同纠纷一案中，原告杜红丽于2019年8月29日向本院提出对庞宝林个人撤诉申请。 本院认为，原告杜红丽自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜红丽撤回对庞宝林的起诉。 审判员  包哈达 二〇一九年八月二十九日 书记员  王晓亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5665号 原告:倪立明，男，1980年11月2日出生，汉族，出租车司机，住济南市槐荫区。 被告：满宇，男，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。 法定代表人：李科，董事长。 原告倪立明与被告满宇、被告窦媛媛、被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告倪立明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪立明自愿撤回对阳光财产保险股份有限公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪立明撤回对阳光财产保险股份有限公司的起诉。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1516号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国富，系单位工作人员。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨利军，男，1981年4月25日出生，回族，住所:博爱县。被告：杨贵州，男，1972年5月2日出生，回族，住所：博爱县。被告：杨贵利，男，1975年1月23日出生，回族，住所:博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨利军、杨贵州、杨贵利借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司学敏人民陪审员  李景海人民陪审员  秦玉成二〇一九年八月二十七日书 记 员  鲁雨杰