安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13789号 原告：合肥市峰疆运输有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场4幢2402，统一社会信用代码91340100343773144E（1-1）。 法定代表人：谢登峰，该公司总经理。 委托代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：许宏莉，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该支公司总经理。 委托代理人：范一胜，该公司律师。 委托代理人：陈晨，该公司员工。 原告合肥市峰疆运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市峰疆运输有限公司的委托代理人袁红云、许宏莉，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人范一胜、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市峰疆运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失157870元、评估费7890元、路损8690元、施救费13000元、拖车费3800元,合计191250元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年3月9日02时10分许，原告方驾驶员邬宗庭驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型厢式货车，沿合安高速往安庆方向行驶至62公里900米附近时，因未与前方同车道内孔蓬莱驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的重型货车保持足以采取紧急制动的安全距离发生尾随相撞，碰撞致鄂Ｂ×××××车前移时右前部碰撞到高速公路中央护栏，造成两车驾驶人及鄂Ｂ×××××车上乘坐人刘火先、骆保胜受轻微伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路致直接财产损失9500元。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，邬宗庭负事故的全部责任，孔蓬莱无责任。皖Ａ×××××号车所有人是原告。 事故发生后，由安徽汇嘉保险公估有限公司对原告车辆因本起事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定结论为车辆维修损失157870元。并且，原告车辆送至修理厂进行了实际维修。另外，因本起事故发生，原告赔偿路损8690元，为施救事故车辆实际发生施救费13000元、拖车费3800元等。原告为皖Ａ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，被告为车辆保险人。 综上陈述，原告为AC2987号车向被告投保了机动车损失险等保险，被告依法应承担保险赔偿责任。原告现为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、对事故发生没有异议；2、前期我司定损金额为75000元，后双方委托中衡保险公估有限公司进行了相应的评估，评估金额为119935元，该评估金额包含相应的增值税金额，若我司按照评估报告的金额进行赔偿，原告应当提供开具我公司的维修发票金额，或者扣除增值税16个点进行相应赔偿；3、原告单方委托评估的评估费用要求我方承担无事实及法律依据，该评估机构是完全依照修理单位的报价所作出的评估内容，无实质的调查和核实损失项目以及损失金额，该种评估方式已经违背了评估人员的基本的评估流程和操作方法，也没有作出实质性的劳动成果，以报价金额所作出的评估报告所对应的评估费用不应予以支持。况且，在第一次评估时，完全是由原告方单独的行为，并无我方的介入，在后期法院评估过程中，我司已经履行了评估的鉴定费用，对于同一评估费用，不应重复支付；4、施救费和拖车费明显高于市场金额，请求法庭按照行业标准进行调整；5、本案的诉讼并非由我司导致，是由于原告单方不配合我司定损而直接产生的诉讼，不应承担诉讼费用。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年10月8日，原告合肥市峰疆运输有限公司为其名下的车牌号为：皖Ａ×××××的江淮厢式运输车（车架号：Ｊ3Ｊ1Ｈ32269；发动机号：ＬＪ11Ｒ4ＦＧ2Ｈ3313756）向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔率险等商业保险。保单约定机动车损失保险金额为223000元、第三者责任保险金额为1500000元、车上人员责任险每座50000元，自燃损失险223000元。保险期限自2018年10月20日零时起至2019年10月19日24时止。保险条款对保险标的、保险责任、责任免赔等事项作了约定。 2019年3月9日02时10分许，原告方驾驶员邬宗庭驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型厢式货车，沿合安高速往安庆方向行驶至62公里900米附近时，因未与前方同车道内孔蓬莱驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的重型货车保持足以采取紧急制动的安全距离发生尾随相撞，碰撞致鄂Ｂ×××××车前移时右前部碰撞到高速公路中央护栏，造成两车驾驶人及鄂Ｂ×××××车上乘坐人刘火先、骆保胜受轻微伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路致直接财产损失9500元。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，邬宗庭负事故的全部责任，孔蓬莱无责任。 同日，原告向安徽省交通控股集团有限公司支付路损费用8690元，分别向安徽皖通道路清障施救服务有限公司支付皖Ａ×××××货车施救费7000元、鄂Ｂ×××××货车施救费6000元。2019年3月11日，原告向合肥徽畅拖车服务有限公司支付拖车费3800元。 此后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ａ×××××货车因事故导致车辆损失金额进行评估，2019年4月2日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具汇嘉评（2019）第032801号《资产评估报告》，确定该车车估评估金额为157870元，原告支付评估费7890元。 此后，原告因与被告协商损失金额未果，原告向本院起诉，在本案审理过程中，被告申请对车牌号为皖Ａ×××××货车的车损进行司法鉴定。经原、被告共同指定中衡保险公估股份有限公司对案涉货车本次的车损金额进行评估。2019年8月27日，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉机动车的车损进行损失评估。2019年12月19日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2019010035号《价格评估报告》，确认皖Ａ×××××货车的损失金额为119935元。为此，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司缴纳评估费7457元。 上述事实，有原告提供企业信息、《道路交通事故认定书》、行驶证、皖Ａ×××××号车保单、施救费、拖车费、路损赔偿发票、路损价值计算表、评估报告、评估费发票、维修清单、维修发票、原告的道路运输经营许可证、案涉车辆的道路运输证，被告提供的定损确认书、评估报告、评估费发票以及当事人当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告合肥市峰疆运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司就皖Ａ×××××货车（车架号：Ｊ3Ｊ1Ｈ32269；发动机号：ＬＪ11Ｒ4ＦＧ2Ｈ3313756）签订的保单是双方在平等、自愿原则的基础上所形成，因此，双方之间形成合法有效的保险合同关系，根据案涉保单载明的的内容，因原告投保了投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，故上述险种对应的机动车损失保险条款系双方保险合同的组成部分，双方均应依约履行。现案涉车辆在保险期内因原告驾驶员因未与前方同车道内车牌号为鄂Ｂ×××××的重型货车保持足以采取紧急制动的安全距离发生尾随相撞，致两车受损，属于中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的保险责任范围，被保险人有权要求保险人按保单约定承担赔偿责任。由于皖Ａ×××××货车的车损经重新鉴定为119935元，且原告为此次事故支付的路损费用8690元、施救费13000元、拖车费3800元亦属于本次事故的损失，上述费用合计为145425元。故被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解意见中合理部分，本院予以采纳。重新评估所产生的评估费7457元应由双方分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市峰疆运输有限公司支付机动车损失保险金145425元； 二、重新评估产生的评估费7457元由原告合肥市峰疆运输有限公司负担1790元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担5667元； 三、驳回原告合肥市峰疆运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告合肥市峰疆运输有限公司负担495元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。