wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执2021号申请执行人：姚树凤，女，1984年11月1日出生，汉族，公民身份号码3302271984××××××××，住宁波市鄞州区云龙镇姚家浦村3组42号。委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：余连红，男，1979年1月19日出生，汉族，公民身份号码3302241979××××××××，住宁波市奉化区西坞街道余家坝村190号。本院在执行申请执行人姚树凤和被执行人余连红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余连红违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下：将余连红纳入失信被执行人名单,期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执532号 申请执行人：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，该公司董事长。 被执行人：韦永惠，女，1953年5月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安三原华庭物业服务有限公司与韦永惠物业服务合同纠纷一案中，被执行人韦永惠已缴纳物业管理服务费5003.50元，本院（2018）川1803民初570号民事判决书确定的物业管理服务费内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2021号申请执行人：姚树凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：余连红，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人姚树凤和被执行人余连红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人余连红支付申请执行人姚树凤借款本金68600元及相应利息，承担案件受理费2235元，执行费929元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案查封了被执行人余连红名下的车牌号为浙Ｂ×××××的灰色长安车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人余连红违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人余连红目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人姚树凤同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月8日，被执行人余连红尚欠申请执行人姚树凤借款本金68600元及相应利息，承担案件受理费2235元，执行费929元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初138号原告河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人康瑛鑫，该公司总经理。委托代理人徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。被告石家庄彩阳日用品有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区南席村。法定代表人孙胜强，该公司总经理。被告石家庄德高日化有限公司，住所地河北省石家庄市正定县新安镇吴兴村南。法定代表人赵进霞，该公司执行董事。被告正定县彩阳日用品厂，地址河北省石家庄市正定县战村村南。经营者孙胜强，男，1969年9月10日出生，汉族，住址河北省邢台市任县。以上三被告委托代理人王敏杰，河北新业律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄彩阳日用品有限公司、石家庄德高日化有限公司、正定县彩阳日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  王来益人民陪审员  白红梅人民陪审员  芦兰芬二〇一九年六月十一日书 记 员  钱凌燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执532号 申请执行人：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，该公司董事长。 被执行人：韦永惠，女，生于1953年5月28日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安三原华庭物业服务有限公司与韦永惠物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人韦永惠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人韦永惠在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5053.50元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月二十日 书记员 龚莉婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63650号申请人：方金明，男，1969年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽平，上海申港律师事务所实习律师。被申请人：周建国，男，1985年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：肖阳，女，1991年8月21日生，汉族，住江苏淮安市。本院在审理申请人方金明诉被申请人周建国、肖阳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周建国、肖阳的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周建国、肖阳的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63650号原告：方金明，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽平，上海申港律师事务所律师。被告：周建国，男，1985年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：肖阳，女，1991年8月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告方金明与被告周建国、肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告方金明及委托诉讼代理人程仕海、徐丽平、被告肖阳到庭参加诉讼。被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方金明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币30万元；2.判令两被告支付借款期内的利息5万元；3.判令两被告支付自2019年6月25日起至实际清偿日止按年利率16.67%计算的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费及3,000元担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告周建国系同村邻居，被告周建国经营上海剑熙机械有限公司从事机械生产。两被告系夫妻。2018年6月20日左右，被告周建国向原告提出因生产经营需要资金周转希望原告借款给他并给付适当利息。同月23日，原告将存在中国邮政储蓄银行定期存款30万元取出，同时汇入被告肖阳银行账户30万元，两被告向原告出具借条1份，约定借款金额为35万元，其中30万元为本金，5万元为借款利息，于2019年6月24日归还本息。借款到期后，原告多次催促两被告还款，两被告均借口拖延，不予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告提供了：1.落款时间为2018年6月23日的借条1份，证明两被告向原告借款的事实；2.入账汇款业务凭单1份，证明原告通过银行向被告肖阳转账30万元；3.诉讼保全担保服务合同及发票各1份，证明原告为维权进行诉讼保全，支付担保费3,000元。被告周建国未具答辩。被告肖阳辩称，认可原告诉求的30万元借款及5万元借款利息，但现在一次性偿还不了；对逾期利息需要回去考虑后一周内提交书面意见；不愿意承担3,000元担保费。经质证，被告肖阳对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为借条是2018年6月22日出具的，因为原告要6月23日转账所以借条写成了6月23日；对证据3不认可。经审理查明，两被告在落款时间为2018年6月23日的借条上签名，该借条写明两被告向原告借款35万元，于2019年6月24日归还本息。同日，原告向被告肖阳银行账户转入30万元。2019年7月17日，原告以两被告未按约还款为由诉来本院。审理中，被告肖阳未在一周内提向本院提交对原告主张的逾期利息的书面意见。本院认为，本案原告主张两被告向其借款30万元并提供了借条、入账汇款业务凭单，同时主张借条写明的35万元借款中，实际借款金额为30万元，5万元为借款期内利息，被告肖阳对此均无异议，故本院确认原、被告之间存在30万元借贷关系的事实，而两被告借款后未能按约及时归还，已属违约。现原告要求两被告归还借款30万元并支付借款期内的利息5万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求两被告支付自2019年6月25日即约定的还款期满的次日起至实际清偿日止按借款期内的利息标准换算后的年利率16.67%计算的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。原告还要求两被告支付为诉讼保全而支出的担保费3,000元，被告对此不予认可，本院认为，因原、被告在发生涉案的借贷关系时对今后双方产生纠纷而涉讼所产生的有关费用的负担并未作出相关的约定，故原告的该项诉求本院难以支持。被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建国、肖阳于本判决生效之日起十日内归还原告方金明借款30万元；二、被告周建国、肖阳于本判决生效之日起十日内支付原告方金明借款期内的利息5万元；三、被告周建国、肖阳于本判决生效之日起十日内支付原告方金明以借款本金30万元为基数自2019年6月25日起至实际清偿日止按年利率16.67%计算的逾期利息；四、驳回原告方金明要求被告周建国、肖阳承担担保费3,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2,270元，合计5,545元(原告方金明已预交)，由被告周建国、肖阳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年九月十七日书记员  朱艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予以支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2003号原告：雷杏荣，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：彭达能，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。原告雷杏荣与被告彭达能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本案在对被告彭达能送达相关法律文书过程中，发现被告彭达能不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告彭达能无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年七月十一日书 记 员  章 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初2003号原告：雷杏荣，女，1970年2月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:彭达能，男，1968年10月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告雷杏荣与被告彭达能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷杏荣到庭参加了诉讼。被告彭达能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷杏荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款20000元及利息10000元，合计30000元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日,被告彭达能通过原告同事介绍向原告借款20000元，由被告向原告出具了借条。双方口头约定月利率2分，2019年1月17日还清借款本息。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院。被告彭达能未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2017年1月17日,被告彭达能向原告借款20000元，由被告向原告出具了借条，但未注明还款期限和借款利息。后原告向被告多次催讨还款未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立并生效。被告拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告请求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原告雷杏荣主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但其提交的现有证据不能充分证明其这一主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭达能应偿还原告雷杏荣借款本金20000元。此款限被告彭达能在本判决生效后七日内支付完毕。二、驳回原告雷杏荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭达能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019)晋0726民初1330号申请人：山西晋中国有资产经营有限公司，住所地晋中市榆次区东顺城街129号。法定代表人：尹晓明，任总经理。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被申请人：山西太谷通宝醋业有限公司，住所地晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。法定代表人：王文刚，任董事长。被申请人：山西兴宇鹏程精铸有限公司，住所地晋中市太谷县桃园堡村南。法定代表人：车宇川，任执行董事。申请人山西晋中国有资产经营有限公司与被申请人山西太谷通宝醋业有限公司、山西兴宇鹏程精铸有限公司合同纠纷一案，申请人山西晋中国有资产经营有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山西太谷通宝醋业有限公司、山西兴宇鹏程精铸有限公司在银行存款800万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权，并提供了申请人山西晋中国有资产经营有限公司名下坐落于晋中市新建北路67号A幢1-3层05室商铺（晋房权证：晋中市字第××号）予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西太谷通宝醋业有限公司在上海浦东发展银行晋中支行帐号56×××93和山西兴宇鹏程精铸有限公司中国银行太谷支行帐号13×××85银行存款共800万元或查封、扣押、冻结被申请人山西太谷通宝醋业有限公司或山西兴宇鹏程精铸有限公司同等价值的财产及财产权。二、对申请人山西晋中国有资产经营有限公司提供担保物即其名下坐落于晋中市新建北路67号A幢1-3层05室商铺（晋房权证晋中市字第××号）予以查封。上述冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的,应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。上述查封财产在查封期间,不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。案件申请费5000元，由被申请人山西太谷通宝醋业有限公司、山西兴宇鹏程精铸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜富国二〇一九年七月二十四日书记员  闫 锋
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1330号原告：山西晋中国有资产经营有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东顺城街129号。法定代表人：尹晓明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程元元，男，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。被告：山西太谷通宝醋业有限公司，住所地：晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。法定代表人：王文刚，任该公司董事长。被告：山西兴宇鹏程精铸有限公司，住所地：晋中市太谷县桃园堡村南。法定代表人：车宇川，任该公司执行董事长。第三人：兴业银行股份有限公司晋中支行，住所地：山西省晋中市榆次区广安街299号。负责人：李小军，任该行行长。委托诉讼代理人：高千冰，男，山西华炬律师事务所律师。原告山西晋中国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告山西太谷通宝醋业有限公司（以下简称通宝醋业）、被告山西兴宇鹏程精铸有限公司（以下简称兴宇鹏程）、第三人兴业银行股份有限公司晋中支行（以下简称兴业银行）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人程元元、姚杰敏，被告兴宇鹏程的法定代表人车宇川、第三人兴业银行的委托诉讼代理人高千冰到庭参加了诉讼，被告通宝醋业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通宝醋业公司返还原告国资公司委托贷款借款本金800万元，并支付从2016年6月22日起至今全部贷款清偿完毕之日止的全部利息（包括罚息、复利）2、依法判令被告兴宇鹏程公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原告国资公司（委托人）与被告通宝醋业公司（借款人）、第三人兴业银行（贷款人）签订《委托贷款借贷合同》，合同约定：贷款人受委托人委托向借款人发放贷款，借贷金额为800万元，借贷期限为12个月，自2015年9月8日至2016年9月7日为止，借款年利率为7.2%。2015年9月8日，原告与被告兴宇鹏程公司签订《保证合同》，合同约定：保证人（兴宇鹏程公司）对借款人（通宝醋业公司）所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任，担保范围为借款人在委托贷款合同项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。在委托贷款到期后，被告通宝醋业公司拒不返还原告委托贷款借款本息，被告兴宇鹏程公司未承担担保责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告通宝醋业在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。被告兴宇鹏程辩称：我公司为被告通宝醋业担保向原告借款800万元是事实，该贷款应当由借款方被告通宝醋业偿还，在其无能力偿还的情况下我方同意承担。第三人兴业银行述称：委托人、借款人之间的任何纠纷，均与贷款人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月8日，原告（委托人）与被告（借款人）、第三人（贷款人）签订合同编号为兴银晋中（委贷）2015-061号《委托贷款借款合同》一份，合同约定原告国资公司委托第三人兴业银行向被告通宝醋业代为发放800万元贷款，委托贷款期限为12个月，自2015年9月8日至2016年9月7日，借款年利率为7.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告兴宇鹏程作为保证人与原告国资公司签订编号为国资委保字（2015）第001号保证合同一份，约定被告兴宇鹏程为上述借款提供保证担保，担保范围为贷款合同下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告国资公司依约向被告通宝醋业发放贷款，被告通宝醋业将利息支付至2016年6月22日，贷款到期后被告通宝醋业未按约归还剩余本息。2018年5月30日，被告兴宇鹏程向原告国资公司出具确认书，表示愿继续对上述到期借款提供连带保证，保证期限为2018年5月30日至2020年5月30日。本院认为，原告委托第三人兴业银行向被告通宝醋业提供贷款，并由被告兴宇鹏程提供担保，各方之间的法律关系合法有效，受法律保护。原告国资公司在依约履行了放款义务后，被告通宝醋业应按约还款付息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，故对原告国资公司要求被告通宝醋业按合同约定归还借款本金800万元及利息的请求，本院予以支持，被告通宝醋业应自2016年6月23日起至还款之日止，按照合同约定给付利息。被告兴宇鹏程在保证期间届满前向原告国资公司出具确认书，表示继续为涉案贷款提供保证责任，现原告国资公司要求被告兴宇鹏程对上述借款本息承担连带担保保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告山西太谷通宝醋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山西晋中国有资产经营有限公司借款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按贷款合同约定的利率计算）；二、被告山西兴宇鹏程精铸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33900元，由被告山西太谷通宝醋业有限公司、山西兴宇鹏程精铸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年八月六日书记员  闫 锋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2973号 原告：徐国华，男，1990年11月10日生，汉族，居民，莒南县人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：临沂市金潮港置业发展有限公司，住所地临沂市河东区人民大街西段北侧。 法定代表人：谷昊东，董事长。 原告徐国华与被告临沂市金潮港置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告徐国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金30484元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订【商品房预售合同】一份，合同约定被告将位于河东区出售给原告，房屋总价款为508057元。被告于2017年7月1日按合同约定将商品房交付原告使用，因被告原因未能在商品房交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也向原告交付了合同约定的房屋，但未按照合同约定提供办理产权证书所需要的材料，被告行为构成违约，对于赔偿问题双方多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告临沂市金潮港置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的原告徐国华户籍性质是莒南县人，本案应由莒南县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因商品房预售合同引起的纠纷，涉案的房产系不动产，属于专属管辖，由于该房产位于临沂市河东区辖区内，本院对该案有管辖权。被告临沂市金潮港置业发展有限公司提出的管辖权异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回被告临沂市金潮港置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告临沂市金潮港置业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇一九年七月六日 法官助理夏小云 书记员吴连前
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2973号 原告：徐国华，男，1990年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。 被告：临沂市金潮港置业发展有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处人民大街西段北侧。 法定代表人：谷昊东，总经理。 委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。 原告徐国华与被告临沂市金潮港置业发展有限公司（以下简称金潮港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华的委托诉讼代理人刘启金，被告金潮港公司的委托诉讼代理人黄兰菊到庭参加诉讼。庭审时原告变更了诉讼请求。本案现已审理终结。 徐国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告未在合同约定的商品房交付后360日将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约,承担原告因被告原因无法办理房屋所有权登记而产生的违约金30,484元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，徐国华与金潮港公司签订《商品房预售合同》一份，约定金潮港公司将河东区慧谷星岸城小区13号楼3单元2501室出售给徐国华，房屋总价款为508,057元。金潮港公司于2017年7月1日按合同约定将商品房交付徐国华使用。因金潮港公司未能在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致徐国华不能在规定期限内取得房地产权属证书。徐国华按照合同约定履行了自己的义务，金潮港公司也向徐国华交付了合同约定的房屋，但未按照合同约定提供办理产权登记证书所需要的材料，金潮港公司的行为构成违约，双方对于赔偿问题多次协商未果。为维护徐国华的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持徐国华的各项诉讼请求。 金潮港公司辩称，金潮港公司不应当向徐国华支付迟延办理房屋权属登记证书的违约金。双方签订的商品房预售合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后360日后,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是360日内，并且出卖人在商品房交付使用后360日后已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不存在违约事实。同时该条款关于办理产权证书的方式，双方约定为买受人委托出卖人办理产权证书，但原告在商品房交付后360天后并未向出卖人提交相关资料，签署授权委托书，并按有关规定缴纳相关费用，原告至今未办理产权证并不是被告原因造成的，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，徐国华与金潮港公司签订编号为YS511196的《商品房预售合同》一份，合同约定徐国华购买金潮港公司开发的慧谷星岸城小区13号楼3单元2501室住宅，房屋代码为2649115，总价款508,057元，金潮港公司应当在2017年7月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付徐国华使用。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360天后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、出卖人应当在商品房交付后360日后，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方选择下列第（2）种方式办理产权证书。（1）买受人自行到产权登记机关办理产权证书，保证在房屋交付后60日内办理完毕。逾期出卖人不负责任。（2）买受人委托出卖人办理产权证书。如买受人在商品房交付后360天后向出卖人提交相关资料，签署授权委托书，并按规定缴纳相关费用（包括契税、测绘费、登记费、交易手续费，以上费用均由买受人承担），如因买受人原因致使办理产权证逾期，则出卖人不承担任何责任。”合同签订后，徐国华按照合同约定交付房款，金潮港公司于2017年7月1日交付房屋。后因办理产权证问题，双方协商未果，产生纠纷，徐国华诉至本院。 本院认为，徐国华与金潮港公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同要求全面履行义务。合同第十五条没有约定迟延办理房屋权属证书的违约责任,但该项条款约定了未在期限内取得房屋权属证书的救济方式,即买受人委托出卖人办理产权证书并签署授权委托书和交纳相关费用，该项条款应当认为是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条规定的当事人有特殊约定的情形，应当尊重双方的约定。而徐国华未提供证据证明在约定的期限内向金潮港公司提交相关资料，签署授权委托书，并按规定缴纳了相关费用，故对于徐国华要求金潮港公司支付迟延办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐国华的诉讼请求。 案件受理费560元，由原告徐国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴彦章 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  邵国华 二〇一九年十一月十四日 法官助理林丹丹 书记员吴连前
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执536号 申请执行人：杨宁，男，1975年12月4日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：林旗，男，1973年11月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行杨宁与林旗农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人林旗已缴纳案款10693.65元，本院（2018）川1803民初442号民事判决书确定的建房款内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执536号 申请执行人：杨宁，男，汉族，生于1975年12月4日，住雅安市名山区。 被执行人：林旗，男，汉族，生于1973年11月8日，住雅安市名山区。 本院在执行杨宁与林旗农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人林旗有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人林旗在中国邮政储蓄银行常州市礼嘉镇营业所6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10753.65元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 龚莉婉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3503号原告:沈东生，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告沈东生与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月一日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3503号原告:沈东生，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告沈东生与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财险三门峡公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈东生委托诉讼代理人苗朝纲、被告平安财险三门峡公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险三门峡公司赔偿原告446596元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日19时30分许，朱彦彦驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车沿郑留207省道由南向北行驶至华商大道交叉口南200米处时，与王广利临时停放道路东侧的鲁Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，朱彦彦负全部责任，王广利无责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为607916元。该交通事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。被告平安财险三门峡公司辩称，本案事故发生后，公司没有接到任何报案信息，无法第一时间掌握事故发生的各种情况，如事故属实，公司对原告因本次事故造成的客观实际损失在车辆损失保险限额内依法承担赔偿责任。本案的诉讼费和评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日19时30分许，朱彦彦驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车沿郑留207省道由南向北行驶至华商大道交叉口南200米处时，与王广利临时停放道路东侧的鲁Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，事故造成两车受损。事故发生后，原告支付施救费3000元。经交警部门认定，朱彦彦负全部责任，王广利无责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为607916元，保险期间自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｎ×××××号车的损失评估为438596元，原告支付评估费5000元。本院认为，豫Ｎ×××××号车在被告平安财险三门峡公司投保机动车损失保险，涉案道路交通事故发生在保险期间内，且不存在被告免赔情形，故被告应当在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告的相关损失。关于原告要求被告赔偿446596元的诉讼请求，因原告的车辆损失为438596元、评估费5000元、施救费3000元，计446596元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈东生车辆损失438596元、评估费5000元、施救费3000元，共计446596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  李华伟审判员  张 培二〇一九年九月六日书记员  侯莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14780号原告：佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘路段、英雄河西岸之罗浮宫国际家具博览中心1FB83B号铺位，统一社会信用代码92440606MA4W0F6A4T。经营者：官卫红，女，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省抚州市黎川县。被告：东莞市海堂四季餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银城二路九牛双创孵化基地一楼1001号，统一社会信用代码91441900MA527JRQ26。法定代表人：苏阳。被告：王祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店与被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司、王祥因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  孙志君二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16703号申请人：孟凡华，男，1961年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严艳娥，女，1962年7月21日出生，住北京市昌平区。被申请人：孟言，男，汉族，1989年1月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻经律师事务所律师。被申请人：张迪，女，汉族，1989年9月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。孟凡华与孟言、张迪返还原物纠纷一案，申请人孟凡华于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求扣押登记在申请人孟凡华名下的丰田汉兰达小客车一辆。申请人孟凡华交纳50000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人孟凡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押登记在申请人孟凡华名下的丰田汉兰达小客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋玉希人民陪审员  陈利霞人民陪审员  史建中二〇一九年七月二十九日书 记 员  王婵娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16703号原告：孟凡华，男，1961年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严艳娥，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区，系孟凡华之妻。被告：孟言，男，汉族，1989年1月20日出生。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻经律师事务所律师。被告：张迪，女，汉族，1989年9月24日出生，住北京市通州区。被告：张玉青，女，汉族，1963年1月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。原告孟凡华与被告孟言、张迪、张玉青返还原物纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡华及其委托诉讼代理人严艳娥，被告孟言的委托诉讼代理人马玉兰、被告张迪、张玉青的委托诉讼代理人朱天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡华向本院提出诉讼请求：三被告返还原告×××丰田牌小轿车一辆。事实和理由：原告与被告孟言系父子关系，被告张迪与被告孟言原系夫妻关系。张迪、孟言二人2018年3月29日经昌平区人民法院调解离婚。在二人婚姻关系存续期间，原告将登记在自己名下的车让二人使用，现二人已经解除婚姻关系，所以请求法院判令被告将登记在原告名下的×××丰田牌小轿车返还给原告。被告孟言辩称：车辆应该返还给孟凡华，经过2018京0114民初8252号案件进行过调解，双方协商好了，张迪将车给孟言，孟言给张迪折价款13万元，但是交接车辆关于先打钱还是先给车出现问题，至今没有交接。现在如果张迪将车辆交给孟凡华，我们可以支付13万元给张迪。车现在作财产保全，扣押前按照张迪说在张玉青处。被告张迪：不同意孟凡华诉讼请求要求驳回。1、该车权属不清，诉讼争议车辆实际是张迪母亲出资购买，张玉青是借用孟凡华名义购车，孟凡华向张玉青出具了购车指标以及孟凡华身份证由张玉青缴纳税费办理车辆登记，该车辆后登记在孟凡华名下，购车后至今孟凡华也没有使用过，实际孟凡华对该事情是认可的，该车辆实际使用是由孟言使用。2、被告张迪目前并不占用和使用该车辆，该车辆在离婚前已经被张玉青开走并使用。涉案车辆不在张迪处无法返还，原告孟凡华无权要求返还。被告张玉青：不同意原告的诉讼请求，并请求驳回。理由1、涉案车辆存在权属争议，涉案车辆是张玉青所购买的，张玉青出资车款购置税、以及上牌登记费用等，所购买车辆登记在原告名下，车辆购买完毕后为孟言张迪使用，原告从来没有使用过，孟言张迪在办理离婚手续前，由孟言将车辆返还张玉青，因而张玉青控制车辆并正常使用，这一使用行为符合法律规定，没有违反法律规定，依法应该保护。原告扣押车辆实际是无权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：孟言系孟凡华之子，张迪系张玉青之女。孟言与张迪原系夫妻关系，2018年5月29日，双方经本院调解离婚。2013年1月29日，孟凡华名下登记×××丰田牌小型普通客车一辆，车辆取得后由孟言、张迪使用。2018年5月29日双方离婚纠纷所做调解笔录中记录，双方均认可孟凡华名下的车辆为夫妻共同财产。孟言关于该车辆提出调解方案“车辆归还孟言，孟言给付张迪补偿款13万”。张迪表示同意，并称给付补偿款当日返还车辆。调解书第四项内容为“孟言于2018年6月19日前支付张迪其他财产折价款130000元”。现孟言一方已将该130000元汇入张迪账户。另查，在孟言、张迪经本院调解离婚前，该车辆已由张玉青占有使用。本案庭审过程中，孟凡华申请对该车辆进行保全，本院对该车辆采取扣押措施。关于该车辆购买时的出资情况，张玉青、张迪称购买该车辆为张玉青出资，系借孟凡华的资质购买车辆。孟凡华、孟言称该车辆系孟凡华原有捷达车置换购买，额外出资确系张迪家所付，但认为出资系对当时尚为夫妻的张迪、孟言二人的赠予。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在之前孟言与张迪二人离婚诉讼的调解笔录中，孟言、张迪均认可该车辆为夫妻二人共同财产，且对车辆由孟言所有及折价补偿问题已达成一致意见。现孟言同意车辆返还于孟凡华，本院对此不持异议。张迪辩称调解书中所称130000财产折价补偿款并非对应该车辆，但并未提供充分证据，且该陈述亦与调解笔录相矛盾，本院对此不予采信。张玉青主张借名买车，但并未提交充分的证据，张玉青虽在孟言、张迪婚姻关系存续期间对车辆有出资行为，但出资并不能视为张玉青与孟凡华之间达成了借名买车的协议，因此张玉青继续占有使用该车辆并无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、张玉青于本判决生效之日起十日内将×××丰田牌小型普通客车返还于孟凡华；二、驳回孟凡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由张玉青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费820元由张玉青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  王永祥二〇一九年十月十日书 记 员  王婵娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14780号原告：佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘路段、英雄河西岸之罗浮宫国际家具博览中心1FB83B号铺位，统一社会信用代码92440606MA4W0F6A4T。经营者：官卫红，女，1979年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市海堂四季餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银城二路九牛双创孵化基地一楼1001号，统一社会信用代码91441900MA527JRQ26。法定代表人：苏阳。被告：王祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店（以下简称美玖腾家具店）与被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司（以下简称海堂四季公司）、王祥因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美玖腾家具店的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美玖腾家具店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告家具货款130000元，并支付利息(以130000元为本金，自2019年6月1日至清偿日止，暂计至2019年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息为471元)，共计130471元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告海堂四季公司双方签订《酒店家具订购合同》，约定原告向被告海堂四季公司提供酒店家具，总价142518元，实收130000元。后原告依约提供家具，2019年1月11日，被告海堂四季公司及被告海堂四季公司的股东王祥向原告出具《欠条》，确认被告海堂四季公司尚欠原告货款130000元，货款在2019年5月份结清，如未结清，被告王祥个人负责结清，但至今被告海堂四季公司、王祥均未结清货款，经原告多次催收，二被告均拒付。为维护自身合法权益，被迫无奈，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院依法向被告海堂四季公司、王祥送达起诉状副本和开庭传票，被告海堂四季公司、王祥既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告海堂四季公司、王祥没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2019年1月8日，美玖腾家具店作为销货方，海堂四季公司作为购货方，双方签订《酒店家具订购合同》原件一份，约定购买家具一批，货款折后130000元，备注“全单未付”，美玖腾家具店、海堂四季公司分别盖公章确认。2019年1月11日，海堂四季公司盖公章出具欠条原件一份，确认尚欠美玖腾家具店货款130000元，王祥签名捺指印确认货款在2019年5月份结清，未结清由本人负责。另查，王祥为海堂四季公司的股东。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告海堂四季公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《酒店家具订购合同》、欠条原件各一份予以佐证被告海堂四季公司尚欠货款金额，且约定付款期限已届满，本院支持原告诉请被告海堂四季公司支付货款本金130000元。对于原告诉请利息，由于被告海堂四季公司拒不按约定于2019年5月前结清货款，造成原告资金占用的损失，本院支持自2019年6月1日起至被告海堂四季公司清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2019年6月30日为465元，原告诉请超出部分不予支持。对于被告王祥责任，被告王祥自愿在欠条上承诺“未结清由本人负责”，承诺对上述债务承担清偿责任，属于债务的加入，对于原告诉请被告王祥对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司、王祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店支付货款130000元及利息465元（利息暂计至2019年6月30日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司、王祥清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2909.42元(原告佛山市顺德区乐从镇美玖腾家具店已预付)，由被告东莞市海堂四季餐饮管理有限公司、王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  韦燕红人民陪审员  孙志君二〇一九年十一月十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3598号申请人：王越，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被申请人：石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：安信达资产管理有限公司，统一社会信用代码：91410000061363673K，住所地河南省南阳市宛城区独山大道与新华路交汇处御园商务写字楼二楼。法定代表人：刘春雪。被申请人：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县产业聚集区北环路西段中云创办公大楼5楼。法定代表人：石华玲，任董事长兼总经理。本院在审理原告王越与被告石灿、安信达资产管理有限公司、河南中云创光电科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请人王越于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值207，500元的财产并提供了安信达资产管理有限公司的银行账户。申请人王越并提供由渤海财产保险股份有限公司河南分公司提供保担保函。本院经审查认为，申请人王越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人安信达资产管理有限公司在郑州银行南阳分行营业部存款207500元（账号96×××322）予以冻结，冻结期限一年。案件申请费1，558元，由申请人王越负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  党书明二〇一九年七月三十一日书记员  韩 虚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3257号申请人：滑俊峰，男，1954年5月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：刘季涛，男，1980年5月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李丹丹，女，1984年12月10日出生，汉族，住址同上，系被申请人刘季涛之妻。申请人滑俊峰与被申请人刘季涛、李丹丹民间借贷纠纷一案，申请人滑俊峰于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘季涛、李丹丹银行存款370000元，或查封被申请人刘季涛、李丹丹等值财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900729360296）提供担保。本院经审查认为，申请人滑俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘季涛、李丹丹银行存款370000元，期限为一年；或查封被申请人刘季涛、李丹丹价值370000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2370元，由申请人滑俊峰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月二十二日代书记员 郭倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23714号原告：安沃移动广告传媒(天津)有限公司，注册地天津市。法人代表：郭伟，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：上海游族信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林奇，该公司执行董事。原告安沃移动广告传媒(天津)有限公司与被告上海游族信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案。原告安沃移动广告传媒(天津)有限公司诉称：1.判令被告支付原告广告推广费人民币(币种下同)89,243元；2.判令被告自2016年6月1日起至全部付清之日止，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金。事实和理由：原、被告于2014年签订了《互联网广告合作协议》，约定被告利用原告经营的安沃广告展示系统软件和安沃智能移动广告平台软件投放广告，双方按月结算。2015年12月16日，被告以电子邮件形式就“大皇帝”项目的CPC广告推广向原告下单，原告按照合同及下单电子邮件约定履行了相应义务,合计发生广告推广费89,243元。上述款项经原告多次催促无果后，原告依法向法院提起诉讼。被告上海游族信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系争合同约定由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告提起本案诉讼的依据为原、被告双方在业务往来中签订的《互联网广告合作协议》，合同第5.3条约定：“本协议在订立、履行过程中及终止后存在任何争议的，任何一方应提交甲方住所地人民法院裁决。”另，合同首部明确注明甲方所在地为“上海闵行区紫秀路XXX号”，该地址位于上海市闵行区。故本院根据当事人的约定取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海游族信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海游族信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年七月十二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3257号原告：滑俊峰，男，1954年5月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）:马**，男，1988年3月25日出生，汉族，住偃师市。被告：刘季涛，男，1980年5月28日出生，汉族，住偃师市。被告：李丹丹，女，1984年12月10日出生，汉族，住偃师市。被告：任成飞，男，1989年3月24日出生，汉族，住偃师市。原告滑俊峰诉被告刘季涛、李丹丹、任成飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑俊峰的委托代理人马**及被告李丹丹到庭参加了诉讼，被告刘季涛、任成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金200000元及利息170000元（利息按年利率36%计算，自2014年9月15日起至2018年3月10日止，共计194000元，扣除已支付的24000元）；2、请求判决被告向原告支付200000本金的利息，利息自2018年3月10日起至还清之日，利率按24%计算）；3、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。事实与理由：原告与任成飞认识，2014年9月13日，经任成飞介绍，原告与被告刘季涛认识，后被告刘季涛想开办合布厂但由于自己没有启动资金，想通过任成飞向原告借款20万元，愿意按月息3分支付利息，借期一年。于2014年9月15日，原告借给被告刘季涛20万元，被告出具借条一张，任成飞为其担保。被告刘季涛仅支付4个月利息24000元，后再未按约定支付利息，到期后更未归还借款本金。经原告多次催讨未果，故诉至本院。请求判如所请。被告刘季涛未向本院提出答辩意见。被告李丹丹向本院提出答辩意见称：被告刘季涛当时干合布厂时候借原告这笔钱他未向我说过，我也不知道，担保人任成飞我也不认识，家里也没花过这笔钱，不应承担还款责任。被告任成飞未向本院提出答辩意见。经审理查明：刘季涛以资金紧张为由，向滑俊峰借现金20万元，约定月息3分，任成飞为该笔借款的担保人，刘季涛出具借条一张，载明“借条今有刘季涛借滑俊峰现金贰拾万元正（200000元），按月息3分计息，每二个月提前付息一次，从2014年9月16日用止2015年9月16日。如借方违约后果自负担保人负连带责任刘进学房产暂过户滑俊峰名下待借款归还后房产重新过户刘季涛户下。本条一式二份借款人刘季涛担保人任成飞贷款人滑俊峰2014年9月15日。”滑俊峰称借款到期后经其多次讨要，刘季涛支付借款利息2.4万元，担保人任成飞未分未还，至今仍欠本金20万元和剩余利息未付。刘季涛在接受本院调查时表示滑俊峰实际出借的金额为18.2万元且已支付一年多利息，具体多少记不清。刘季涛对自己的抗辩意见没有提供证据且遭滑峻峰的否认。另，刘季涛与李丹丹系于2005年8月26日办理结婚登记，于2017年2月13日办理离婚登记。经滑俊峰申请，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0381民初3257号民事裁定书，裁定“冻结被申请人刘季涛、李丹丹银行存款370000元，期限为一年；或查封被申请人刘季涛、李丹丹价值370000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”以上事实由借条、本院（2019）豫0381民初3257号民事裁定书及庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，被告刘季涛向原告滑俊峰借款，原告滑俊峰表示同意并支付借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告刘季涛未按约定借款期限履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告刘季涛提出实际出借金额为18.2万元，且已归还利息一年多的意见，因缺乏证据支持，本院不予采信，双方的借款本金应按20万元计算。关于借款利息部分，因原告提出被告刘季涛已偿还利息2.4万元，被告刘季涛主张已付利息超过2.4万元，但未向本院提供相关证据支持，本院不予采信。关于被告刘季涛已按月利率3%支付4个月的利息，本院予以确认，余欠利息应按月利率2%计算为宜。关于被告李丹丹提出其对被告刘季涛的借款事实不知晓，借款未用于家庭生活，不应承担还款责任的答辩意见，被告刘季涛以个人名义在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故被告李丹丹的答辩意见本院应予采信。关于担保人任成飞的保证方式，因保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因债权人未在法定的期限内向保证人主张担保责任，故应免除任成飞的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘季涛于本判决生效之日起十日内清偿欠原告滑俊峰借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，月利率2%，自2015年1月16日起计算至实际履行之日止）；驳回原告滑俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，保全申请费2370元，保全担保费1480元，共计10700元，由被告刘季涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨鹏媛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3550号原告:申素军，男，1968年3月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张建方，男，1966年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖县。被告：高芝娥，女，1975年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖县。原告申素军与被告张建方、高芝娥买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告申素军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告的材料款捌拾贰万贰仟玖佰贰拾叁元（822923元）及利息98750.76元，共计921673.76元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2019年1月30日，原、被告双方经结算，二被告欠原告建筑材料款822923元并打有欠条，约定两个月内还款月息2%。到期后经多次催要欠款，被告以种种理由拒不还款，原告为了保护自己的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告张建方、高芝娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同履行地在两被告所在地云南省陆良县且两被告住所地为云南省陆良县，要求将本案移送至云南省陆良县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中申素军作为接收货币方，其住所地内为合同履行地，故原告申素军选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告张建方、高芝娥对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年七月十二日书记员 李鸿斌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3550号原告：申素军，男，1968年3月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张建方，男，1966年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：高芝娥，女，1975年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告申素军与被告张建方、高芝娥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申素军委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，被告张建方、高芝娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告申素军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即给付原告的材料款捌拾贰万贰仟玖佰贰拾叁元（822923元）及利息98750.76元，共计921673.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在2019年1月31日，原被告双方经结算，二被告欠原告建筑材料款822923元并打有欠条，约定两个月内还款,月息2%。到期后经原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告张建方、高芝娥未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，二被告从原告处购买方木及建筑层板并支付原告部分货款，承诺2017年底付清全部货款，但一直未付。后经原告催要，原被告于2019年1月31日进行结算，二被告向原告出具了一张有“今有陆良县三岔河镇大坎九组张建方、陆良县三岔河镇大坎村委会马家湾子村188号高芝娥欠申素军材料款822923元，此据由债权人所在地管辖，月息2分，2019年1月31日”内容的欠条，且有二被告手印，双方口头约定二被告于两个月内支付欠款，但至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护。二被告欠原告货款822923元事实清楚、证据充分，有二被告向原告出具的欠条为证。原告要求二被告偿还822923元货款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息98750.76元的请求，庭审中，原告明确是2019年1月31日至2019年7月31日的利息，因原被告双方于2019年1月31的欠条上明确约定了利率按月利率2%计算，原告计算无误，本院予以支持。关于2019年7月31日之后的利息，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建方、高芝娥于本判决生效之日起十日内给付原告申素军欠款822923元及利息98750.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13016元，由被告张建方、高芝娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李鸿斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4112号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204）。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：张新建，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。本院于2019年4月8日受理原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告张新建物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 岩审 判 员  王晓贞人民陪审员  王桂红二〇一九年七月五日书 记 员  赵思杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3971号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：宋卫星，男，汉族，1986年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵金枝，女，汉族，1988年6月16日出生，住址同上。系被告宋卫星之妻。被告：曹永涛，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李春艳，女，汉族，1982年6月22日出生，住址同上。系被告曹永涛之妻。被告：李海涛，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张春艳，女，汉族，1980年1月14日出生，住址同上。系被告李海涛之妻。被告：李亚楠，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王莹莹，女，汉族，1991年3月16日出生，住址同上。系被告李亚楠之妻。本院于2019年4月26日立案受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告宋卫星、赵金枝、曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹金融借款合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年七月二十四日书记员  聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3971号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：宋卫星，男，汉族，1986年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵金枝，女，汉族，1988年6月16日出生，住址同上。系被告宋卫星之妻。被告：曹永涛，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李春艳，女，汉族，1982年6月22日出生，住址同上。系被告曹永涛之妻。被告：李海涛，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张春艳，女，汉族，1980年1月14日出生，住址同上。系被告李海涛之妻。被告：李亚楠，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王莹莹，女，汉族，1991年3月16日出生，住址同上。系被告李亚楠之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告宋卫星、赵金枝、曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李攀飞到庭参加了诉讼,被告宋卫星、赵金枝、曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋卫星、赵金枝偿还原告贷款本金200000元及利息、逾期贷款罚息（自2019年1月10日起至提起诉讼之日止按月息7.5‰计算，逾期贷款罚息自提起诉讼之日起按月11.25‰继续计算至本息全部清偿之日止）及实现债权的费用；2、判令被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告宋卫星、赵金枝与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为24个月，月利率7.5‰，按月还息、到期还本，每月20日为结息日，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息，如逾期偿还利息或有其他违约情形，原告有权立即收回全部借款本息。被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未按约定偿还借款利息，构成违约。被告宋卫星、赵金枝、曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹均未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年7月24日，被告宋卫星、赵金枝与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定，被告宋卫星、赵金枝向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限为24个月，贷款利率为月利率7.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，被告赵金枝系被告宋卫星之妻，是该笔借款的共同借款人。被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹为上述借款提供连带责任保证，并与原告商丘华商农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，担保主债权金额为200000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；合同签订后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向被告宋卫星、赵金枝发放贷款200000元，被告宋卫星、赵金枝偿还借款利息至2019年1月10日，下欠原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2019年1月10日以后的利息未还。被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹亦未履行保证义务。判决的理由与结果本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告宋卫星、赵金枝签订的《借款合同》和与被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行，被告宋卫星、赵金枝未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司请求被告宋卫星、赵金枝偿还借款本金200000元及利息、逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹为该笔借款承担连带责任保证，现借款人宋卫星、赵金枝未如约还款，根据《保证合同》约定，被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹应对上述欠款承担连带还款责任，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司请求被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋卫星、赵金枝于本判决生效之日起十日内偿还给原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息自2019年1月11日起至2019年4月26日止，按月利率7.5‰计算；逾期贷款罚息自2019年4月27日开始计算至本息履行完毕之日止，按月利率11.25‰计算）。二、被告曹永涛、李春艳、李海涛、张春艳、李亚楠、王莹莹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43000元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告宋卫星、赵金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一九年九月二十日书 记 员  聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3917号原告:中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地河南省商丘市神火大道99号。统一社会信用代码：9141140017501798XU。负责人：吕颖，该行行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:崔维田，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:智恒投资（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行(以下简称“农行商丘京港支行”)与被告崔维田、智恒投资（商丘）有限公司（以下简称“智恒商丘公司”）金融借款合同纠纷一案，在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年七月三日书记员  罗 迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初10323号 原告：成都宏鹰家具有限公司。住所地：成都市双流区彭镇燃灯社区1组。 法定代表人：虞立勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县彭镇交通路二段3-15号。 法定代表人：张元福。 本院在审理原告成都宏鹰家具有限公司诉被告成都金鹰家私制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下列不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  张光政 人民陪审员  余建乐 二〇一八年十月十七日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  张 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3917号原告:中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地河南省商丘市神火大道99号。统一社会信用代码：9141140017501798XU。负责人：吕颖，该行行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所p律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告:崔维田，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:智恒投资（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行(以下简称“农行商丘京港支行”)与被告崔维田、智恒投资（商丘）有限公司（以下简称“智恒商丘公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行商丘京港支行的委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼。被告崔维田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告智恒商丘公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行商丘京港支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告已发放贷款本金264243.61元及违约金、利息、罚息复利；2、判令原告对抵押登记预告登记房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告以购买睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒爱丁堡19、20号楼1-503室为由，向原告办理购房贷款290000元，贷款期限自2016年2月5日起至2036年2月4日止，贷款正常执行利率为5.88，逾期执行利率8.82，每月20日按照等额本息还款法还款。双方办有预购商品房抵押权预告登记（证号：商丘市房预2016字第00076516号），贷款由第二被告提供阶段性连带保证担保。现第一被告长期不按期足额偿还贷款，存在严重违约，原告因此诉至法院。被告崔维田未作答辩。被告智恒商丘公司虽未到庭但书面辩称，欠款是事实，但我公司替被告崔维田共计代为还款61919.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔维田、智恒商丘公司均未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。经庭审审查，对原告提供的被告崔维田的身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、预购商品房抵押权预告登记证书、贷款发放通知单、还款明细、基本信息表，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年2月5日，原告农行商丘京港支行与被告崔维田签订了《个人购房担保借款合同》一份，双方约定：借款金额为290000元，借款用途为购买房产，购买房产位于商丘市××区××南侧××河路东侧××、××楼××室。借款期限自2016年2月5日至2036年2月4日止，共计240个月，利率为年利率5.88％，还款方式为等额本息分期还款，每月20日为还款日，以商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡19、20号楼1-503房向办理预购商品房抵押权预告登记。另约定未按合同约定期限归还借款的罚息利率为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告智恒商丘公司为被告崔维田的上述借款提供阶段性连带保证担保。合同签订后,原告于2016年2月5日依约发放了借款290000元，借款利率为5.88%，逾期利率8.82%。原告与被告崔维田双方于2016年2月5日就抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为：商丘市房预2016字第00076516号。另查明，原告发放的本案借款本金有264243.61元被告未予偿还。本院认为，原告农行商丘京港支行与被告崔维田、智恒商丘公司签订的金融借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告崔维田未按约定按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，故被告崔维田应当按照约定或者国家有关规定支付未偿还的借款本金、利息、复利、罚息、违约金。案涉房屋房产办理了预购商品房抵押权预告登记，原告对该预抵押房产依法享有优先受偿权。被告智恒商丘公司为原告的本案借款提供连带担保，故其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔维田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行借款本金264243.61元并支付从2019年3月27日起至付清之日止的合同约定计付的利息、复利、罚息;二、被告智恒投资（商丘）有限公司对被告崔维田的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行对位于商丘市睢阳区南京路南侧顺河路东侧智恒·爱丁堡19、20号楼1-503房房产以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在欠款本息范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，由被告崔维田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十月二十日书 记 员  罗 迪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1575号原告：李强，男，回族，1963年3月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：刘俊岭，男，汉族，1974年8月27日生，住河南省开封市龙亭区。原告李强诉被告刘俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年七月十日书 记 员  夏 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10706号 原告:刘某某,男,1987年12月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,1987年10月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 原告诉称，2019年6月19日被告因资金周转向原告借款3980000元,并约定于2019年6月25日偿还,原告自2019年6月19日至2019年6月23日陆续通过手机网银转的方式向其履行全部出借义务,借款到期后原告要求被告偿还借款本金，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益。请求依法判决或调解被告偿还还原告借款本金人民币3980000元及利息(注:利息计算自起诉之日至债务全部有偿日止,利息按国家同期银行贷款利率计算)；依法判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地在临沂市××××号,经常居住地在临沂市辖区内,根据《民事诉讼法》第二十一条之规定,对公民提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。为此,请求法院依法将被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案移送至临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告刘某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月二十五日 代书记员  吴晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1575号原告：李强，男，回族，1963年3月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：刘俊岭，男，汉族，1974年8月27日生，住河南省开封市龙亭区。原告李强诉被告刘俊岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘俊岭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从2016年9月23日起直至实际清还之日止，利息按年利率24%计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，被告在急用钱的情况下，经熟人齐艳华介绍，原告从银行定期卡上取出3万元借给被告，被告当场给原告写下借条，约定月息3分，保证3个月后归还本金及利息。到约定还款日期后，被告未履行还款义务。被告刘俊岭缺席未答辩。本院经审理查明以下事实：2016年9月23日，刘俊岭向李强出具借条，载明：今借李强现金叁万元正（30000元），利息叁分，用叁个月。刘俊岭。2016.9.23。庭审中，李强称刘俊岭未支付过本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条以及当庭陈述可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。本案中，原、被告之间的债权债务关系清楚，责任明确，刘俊岭未按约定还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李强要求刘俊岭按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘俊岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊岭在本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年9月23日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘俊岭负担。（原告已垫付，被告在支付上述借款本金及利息时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十月十四日书 记 员  夏 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10706号 原告：刘某，男，1987年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王加珂、被告王某及其委托诉讼代理人孙谦谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告偿还原告借款本金人民币3980000元及利息。(注:利息计算自起诉之日至债务全部有偿日止,利息按国家同期银行贷款利率计算；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为2530000元及利息(自2018年8月15日起至实际付清之日止,按月息3.6分计算)。事实和理由：2019年6月19日被告因资金周转向原告借款3980000元，并约定于2019年6月25日偿还，原告自2019年6月19日至2019年6月23日陆续通过手机网银转账的方式向其履行全部出借义务，借款到期后原告要求被告偿还借款本金但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，原告所诉借款数额与实际不符,且原告向被告出借的行为涉嫌非法放贷，属于无效合同。我方主张只归还实际借款本金，不应承担任何利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年8月15日至2019年6月25日期间，被告因需多次向原告借款，原告通过其招商银行、建设银行、工商银行、农业银行、民生银行及微信转账、支付宝转账的方式将涉案款项交付与被告，2019年7月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金253万元，被告并为原告出具借条及收到条各一份，载明“借条本人自2018年8月15日起至2019年6月25日止，通过银行转账（微信∕支付宝）,累计共借到刘某人民币2530000元,大写:贰佰伍拾叁万元整,利息按本金2530000元为基数,月利率3.6%,自2018年8月15日起至实际付清借款之日止计算,借款人:王某,身份证号:37××××××××,2019年7月12日，家庭住址：龙盛幸福里”、“收到条今收到刘某自2018年8月15日起至2019年6月25日止，通过银行转账（微信∕支付宝）人民币2530000元，大写:贰佰伍拾叁万元整，收到人：王某，2019年7月12日”。 另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用5000元。 庭审中，原、被告均认可并同意以253万元借款本金为基数，自2019年7月12日至实际支付完毕之日止，按月息2分计算利息。 本院认为，原告刘某所举的借条、收到条、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、招商银行账户历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、工银借记卡明细、微信支付交易收支明细、支付宝收支明细，其中借条、收到条签有被告王某姓名字样，被告王某对上述证据没有异议，本院对借条、收到条、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、招商银行个人账户交易明细、微信转账明细、支付宝转账明细的真实性予以认定，被告王某以其名义共向原告刘某借款253万元，并向原告刘某出具借条、收到条，原告刘某亦向被告交付了借款，对此，原告刘某与被告王某均予以认可，本院予以确认，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告王某与原告刘某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告刘某诉请被告王某偿还其借款253万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可并同意以253万元借款本金为基数，自2019年7月12日至实际支付完毕之日止，按月息2分支付利息，该主张符合法律，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告王某承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起二十日内偿付原告刘某借款本金253万元及利息（以253万元为基数，自2019年7月12日起至实际支付完毕之日止，按月息2分计算）； 二、被告王某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘某为实现债权支出的保全费5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19320元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅晓敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3875号 原告：山东吉通板业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112575564835L。 法定代表人：陈佳荣，总经理。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：山东四方路桥工程建设股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104688253267J。 法定代表人：彭志刚，总经理。 被告：彭志刚，男，1969年8月16日出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：王仕岭，山东温纳律师事务所律师。 原告山东吉通板业有限公司（简称吉通公司）与被告山东四方路桥工程建设股份有限公司（简称四方公司）、被告彭志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉通公司的委托诉讼代理人殷吉贵，四方公司、彭志刚的委托诉讼代理人王仕岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四方公司、彭志刚支付吉通公司货款208252.2元及支付经济损失暂计5000元（计算方式以208252.2元为基数自2018年9月16日起至实际付清之日至，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由四方公司、彭志刚承担。事实理由：自2018年8月3日开始四方公司、彭志刚从吉通公司处多次购买桥梁板、木方、杨木大板等货物，截止到2018年9月15日经当事人双方进行对账结算，四方公司、彭志刚尚欠吉通公司货款658252.2元，后在吉通公司多次催要下，四方公司、彭志刚支付货款45万元，至今尚欠208252.2元货款未付，故诉至法院，恳请法院判如所请。 四方公司辩称，我公司与吉通公司订立口头买卖合同，向吉通公司购买木材。吉通公司提供的木材存在质量问题，没法使用，我方与其电话联系，但吉通公司并未处理质量问题，所以我公司没有支付剩余货款208252.20元。因吉通公司供应的桥梁板有质理问题，我公司不同意吉通公司的诉讼请求。 彭志刚辩称，我是四方公司的法定代表人，我以四方公司法定代表人身份与吉通公司签订买卖合同，我在本案中系履行职务行为，不是个人行为，从对账清单和公司网银付款凭证可以证实。我作为本案被告主体不适格，请求法院驳回吉通公司对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吉通公司主张四方公司、彭志刚欠其木材货款208252.20元未付并提供彭志刚于2018年9月15日签名的对账单1份予以证实。该对账单载明：标题为山东四方路桥建设股份有限公司；日期2018.8.3，品名桥梁板（规格1.4），数量1040，单价128元，金额133120元；日期2018.8.4，品名木方（规格5＊8＊400），数量46.59，单价1980元，金额922498.20元，日期2018.8.4，品名木方（规格10＊10＊400），数量44.80，单价1980元，金额88704元；日期2018.8.6，品名杨木大板（规格1.1），数量2125，单价68元，金额144500元；日期2018.8.23，品名桥梁板（规格1.4），数量1560，单价128元，金额199680；截止2018年9月14日合计欠款658252.20元。备注：供方为山东吉通板业有限公司，需方为山东四方路桥工程建设股份有限公司。彭志刚在该对账单的需方处签名。在彭志刚签名时，吉通公司知道彭志刚为四方公司的法定代表人。该对账单中明确载明涉案的买卖合同的需方为四方公司，彭志刚作为四方公司的法定代表人在该对账清单上签字的行为是代表四方公司的行为，故本院认定涉案买卖合同的买受人是四方公司，对彭志刚主张其在涉案买卖合同中签字系代表四方公司职务行为的事实予以认定。四方公司通过网银向吉通公司支付货款45万元，尚欠吉通公司货款208252.20元未付。 四方公司主张吉通公司供应的桥梁板存在开胶开裂质量问题，无法达到吉通公司承诺连续使用两次以上的质量要求，四方公司提供照片7张予以证实，吉通公司对四方公司主张的该事实不予认可，认为该照片不能证实该桥梁板系吉通公司所提供。四方公司提供的照片不能证实该桥梁板系吉通公司供货，四方公司未提供其他证据与照片相佐证，且四方公司未在合理期间内就质量问题向吉通公司提出异议，故本院对四方公司在本案中主张的产品质量问题不予认定。 本院认为，四方公司从吉通公司处购买木材，双方之间形成买卖合同关系，四方公司作为买受人应支付吉通公司货款，拖欠不付，应承担民事责任；吉通公司要求四方公司支付货款208252.20元并承担利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定付款期限，吉通公司要求的利息应自主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。彭志刚在吉通公司制作的对账单签名系代表公司的行为，应由四方公司承担责任，彭志刚在本案中不承担民事责任，故本院对吉通公司要求彭志刚承担付款义务的诉讼请求不予支持。四方公司主张吉通公司供货有质量问题，但未能提供证据证实，其以吉通公司供货有质量问题为由而拒付货款，无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限山东四方路桥工程建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东吉通板业有限公司木材款208252.20元及利息（计算方式：以208252.20元为基数，自2019年4月25日始至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回山东四方路桥工程建设股份有限公司对彭志刚的诉讼请求。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由山东四方路桥工程建设股份有限公司负担。财产保全费1620元，由山东四方路桥工程建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年七月十六日 书记员  李雪
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3875号 本院2019年7月16日对原告山东吉通板业有限公司与被告山东四方路桥工程建设股份有限公司、被告彭志刚买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁0112民初3875号民事判决书中第5页第5行中的“二、驳回山东吉通板业有限公司的对彭志刚的诉讼请求”误写为“二、驳回山东四方路桥工程建设股份有限公司对彭志刚的诉讼请求”，上述笔误应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0112民初3875号民事判决书中第5页第5行中的“二、驳回山东四方路桥工程建设股份有限公司对彭志刚的诉讼请求”补正为“二、驳回山东吉通板业有限公司对彭志刚的诉讼请求”。 审判员  钱虎 二〇一九年八月二十六日 书记员  李雪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执511号 申请执行人：涂喜松，男，1953年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：涂其式，男，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人涂喜松依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1813号民事判决书，于2019年01月24日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年01月29日向被执行人涂其式发出执行通知书、报告财产令。 被执行人涂其式未向本院报告财产情况；申请执行人涂喜松未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂其式的财产情况，查明被执行人涂其式财产情况如下：1、被执行人涂其式名下的坐落于温州市梅头镇屿门村红山路的房产及土地使用权（不动产权证号：024930号，建筑面积：193.21平方米；土地面积106.8平方米，经查无土地证号，本院依法查封了上述房产，申请执行人向本院申请暂不处置房产。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年7月19日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳本案执行费50元、诉讼费50元。 因被执行人涂其式在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人涂其式发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年七月二十日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执511号 涂其式： 申请执行人涂喜松与被执行人涂其式买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人涂喜松向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执511号案件执行完毕。 二〇二〇年一月六日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2027号 本院在执行申请人郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被执行人邵玉田人格权纠纷一案中，查明被执行人邵玉田不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邵玉田纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54323号申请人：郑州八通实业有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：王建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室。本院在审理申请人郑州八通实业有限公司诉被申请人上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦顺进出口有限公司的银行存款人民币629,076.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦顺进出口有限公司的银行存款人民币629,076.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2027号申请执行人李桂俊，男，1949年12月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人邵玉田，女，1950年5月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初5184号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被执行人邵玉田存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十一月二十日书记员  包德胜