上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16337号原告：上海言成实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗勇斌，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：上海方步建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨俊峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。原告上海言成实业有限公司诉被告上海方步建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊志明、被告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海言成实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币2,893,800.08元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截止2019年7月31日的逾期付款违约金279,848.36元，及以2,893,800.08元为基数，自2019年8月1日起，至实际清偿日止，按日千分之一的利率计算的违约金。事实和理由：2018年8月2日，被告因承建融创桃源里二期项目需要，与原告签订了《钢材购销合同》，合同就货物的价格、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告共向被告供货6,318,264.38元，被告支付了部分款项。经原告催讨，被告代表人何荣军向原告出具还款计划书，并承诺已付款项优先冲抵利息或违约金。被告出具还款确认书后仍未按期足额履行，至今仍结欠原告货款本金2,893,800.08元及相应的违约金。后原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海方步建设发展有限公司对原告供货金额没有异议，但辩称：1.双方签订的合同是原告提供的格式合同，违约金约定过高，应当降低至按照银行同期贷款利率计算；2.被告公司工作人员何荣军在还款计划书对违约金的承诺，过高，不予认可，对所付款先作为违约金抵扣的约定，也不认可；3.被告于2019年3月30日向原告支付的30万，于2019年7月22日支付的40万，应作为货款而不是违约金，故被告尚欠原告货款2,193,800.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材购销合同》两份、2018年7月至9月的对账单及送货清单、原告委托代理人发送的律师函及EMS回单、承诺书、还款计划书、承兑汇票、原告资金来源情况等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对承诺书、还款计划书，被告对真实性没有异议，但认为被告未在证据上盖章，何荣军作为工作人员无权对涉案违约金及货款支付先行抵扣违约金进行承诺，故对关联性表示异议。鉴于被告工作人员何荣军是代表被告与原告签订涉案《钢材购销合同》的人员，其有权代表被告就涉案款项的履行方式、日期等作出承诺，故本院对被告的上述质证意见不予采信，对这两份证据予以认定，确认被告承诺于2019年3月15日支付违约金30万元，于2019年3月30日支付违约金25万元，于2019年5月1日支付本金100万元等，还款计划书第三条还承诺若未按期足额支付的，所有未到期款项均为到期，且所付款项优先冲抵利息或违约金；对原告证明其资金来源的证据，被告认为材料上没有银行盖章，无法证明款项来源于民间借贷，也无法证明是原告向外借贷作为经营资金，故对此不予认可。鉴于原告此份证据仅是其自己打印的表格，无银行盖章，无法证明原告要证明的事实，故本院采信被告的质证意见，对原告的上述证据不予认定。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付部分货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并偿付因逾期付款给原告造成的损失。被告认为其于2019年3月30日、7月22日分别支付的30万元、40万元，应作为货款，但此意见不符合被告出具的承诺书及还款计划书上的承诺，故本院对此不予采纳。原告要求以合同约定的日千分之一计算违约金，被告则表示约定的违约标准过高，请求予以调整。鉴于原告未有充分依据来证实因被告逾期付款给其带来的损失大小，故本院依据一般融资成本、被告逾期情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，调整违约金计算标准为年利率24%。被告于2019年7月22日支付40万元时，根据原告的主张，截止此日被告应付的违约金共计为953,804.16元。因被告未对原告分别计算违约金的基数、相应日期提出异议，故本院据此以新的利率标准进行计算来调整违约金，据此方法计算出的截止2019年7月22日的违约金金额为627,158.90元。应被告未按还款计划书载明的期限付款，故被告于2019年3月30日、7月22日分别支付的30万元、40万元，原告依约可以作为违约金予以优先受偿，但因截止2019年7月22日时的违约金欠款为327,158.90元，不足40万元，故当天支付的40万元中超出违约金欠款的金额72,841.10元，原告应作为货款受偿。综上所述，本院对原告的货款请求支持2,820,958.98元，对原告的违约金请求予以调整后部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告上海方步建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海言成实业有限公司货款2,820,958.98元；二、被告上海方步建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海言成实业有限公司以2,820,958.98元为基数，自2019年7月23日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,190元，减半收取计16,095元，保全费5,000元，合计21,095元，由原告上海言成实业有限公司负担1,095元，被告上海方步建设发展有限公司负担20,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。