云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初662号原告：陇川县章凤添益堂百货服务中心。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某，女，汉族，1963年11月27日出生。被告：许某，男，汉族，1963年10月3日出生。二被告共同委托诉讼代理人：李秀英，系李某之妹，代理权限为特别授权代理。原告陇川县章凤添益堂百货服务中心（以下简称“陇川添益百货”）与被告李某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年8月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇川添益百货经营者罗洪佐及其委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼，被告李某、许某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陇川添益百货向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、许某在继承李淳清遗产范围内向原告陇川县章凤添益堂百货服务中心清偿李淳清债务307200元;2、判令两被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：被告李某、许某的儿子李淳清（己去世）在生前多次分期、分批到原告处赊走印象香烟200条、大重九190条、软礼150条，未付烟款合计人民币407200元。李淳清于2017年9月30日在记账本上签名盖印对债务进行了确认。经原告多次催收，李淳清在2017年10月16日通过银行转账支付了烟款100000元，随后原告多次找李淳清催收剩余307200元烟款，李淳清称在昆明治病，回来就转款，李淳清在昆明医治期间不幸病逝。李淳清生前在陇川鼎金龙辰生态花苑26栋2单元102号购有商品房一套，还有住房公积金等财产。根据《继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继人依法应当缴纳的税金和债务，缴纳税和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税金和债务可以不负偿还责任。”因原告经营者罗洪佐曾以罗洪佐的名义向贵院提起诉讼，贵院认为罗洪佐不具有原告主体资格，贵院作出（2017）云3124民初550号民事裁定书裁定驳回罗洪佐的起诉。该裁定书己经生效。综上所述:李淳清拖欠原告香烟款307200元事实清楚，证据确实充分，故诉诸贵院，望陇川县人民法院判如所请。被告李某、许某答辩称：二被告不应该清偿原告307200元，不认可原告提出的李淳清欠原告债务。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：二被告是否应当在李淳清的遗产范围内向原告清偿307200元债务？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陇川添益百货针对其诉讼请求向本院提交六组证据：1、欠条、短信聊天记录，欲证明死者李淳清原欠原告烟款307200元；李淳清于2017年9月30日在记账本上签名盖手印对债务进行了确认，欠条同时也是物证，欠条背面有李淳清之前多次赊购香烟未进行付款的交易习惯。2、（2017）云3124民初550号民事裁定书，欲证明因原告经营者罗洪佐曾以罗洪佐的名义向陇川法院提起诉讼，陇川法院认为罗洪佐不具有原告主体资格，作出（2017）云3124民初550号民事裁定书裁定驳回罗洪佐的起诉，该裁定书已经生效。3、个人住房公积金贷款凭证、委托贷款借款合同、商品房销售合同，欲证明李淳清名下位于陇川鼎金龙辰生态花苑26栋2单元102室商品房一套属于遗产范围。4、营业执照，烟草零售资质，欲证明原告主体资格适格，具有烟草零售资质。5、客户订单汇总表，欲证明原告具有烟草零售资质，原告有能力提供本案案涉香烟数量。6、信用社流水，欲证明死者李淳清原未付烟款合计407200元；死者李淳清生前进行了部分款项的清偿，清偿了10万元。同时，该组证据证明了死者李淳清生前尚欠烟款307200元。经质证，二被告对原告提交的证据第1组中的欠条的真实性、合法性、关联性不认可，这张单据只是有简单的记录，没有担保，金额比较大，数量单位是什么证明不了，只有小写数据，没有大写，可以添加，整张字据没有欠条字样。李淳清现在已经去世，没有办法确认欠条是否是其本人所签、按。欠条里面的数字是钱还是烟的数量没法确定，没有写明是跟谁借的，没法认定欠条的三性。对短信聊天记录，不认可，认为电子证据有可以复制删减篡改的特征，现在李淳清已经去世，原告可以留下对其有利的，删除对其不利的记录，是否是完整的无法判定。聊天记录里的数字无法认定是钱款还是烟的数量，没有数量单位。对原告提交的证据第2组、第4组认可。对原告提交的证据第3组真实性、合法性认可，对其证明内容不认可，认为在鼎金的这套单元楼，不是李淳清的房产，该套房屋是李财英的房子，当时因为被告李某的父母没有儿子，约定着父母去世后房子才归李淳清所有，首付是李某家六姊妹筹资的，只是以李淳清的名义贷款。对原告提交的证据第5组真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，零售一天内一次性卖多数量的香烟，已经涉嫌非法经营。对原告提交的证据第6组，认可李淳清支付10万元，对未付原告307200元不认可。被告李某、许某针对其辩论主张，向本院提交二组证据：1、存款回单、银行流水、刷卡交易，欲证明李淳清不是自己买烟，而是帮韩启龙转款给原告；李淳清不仅仅支付给原告10万，而是支付了上百万的款项，这上百万的款项是什么款无法证实。2、申请、筹资协议，欲证明2014年12月李财英向鼎金公司申请购房，是被告六个姊妹共同筹资买给父母居住的房屋。经质证，原告对二被告提交的证据第1组，回单中涉及到罗洪佐的回单的真实性、合法性、关联性认可，从回单上也能证实原告与李淳清存在长期赊销的情况。对取款20万元的回单关联性不认可。对刷卡消费的三张小票真实性、合法性、关联性认可，也能证实原告与李淳清存在长期赊销的情况。对银行流水，2017年10月16日有2笔五万转款给罗洪佐，与原告方提交的信用社流水吻合，认可真实性、合法性、关联性。对其余涉及到的罗洪佐的流水真实性认可，其他的转款是对2017年9月30日前所赊销烟的结算。这个流水从2017年9月30日后就只出现过2017年10月16日有2笔五万转款给罗洪佐。对二被告提交的证据第2组，真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可。本院认为，原告提交的证据第1组中的欠条有李淳清的签名及按印，具备证据真实性、合法性及关联性，短信聊天记录盖有中国电信股份有限公司陇川分公司的业务专用章，具备证据真实性、合法性及关联性，对该组证据，本院予以确认；原告提交的证据第2组，系人民法院的生效裁判文书，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的证据第3组、第4组、第5组、第6组，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认，对于证明观点，本院结合全案证据及双方陈述予以认定。被告提交的证据第1组，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认，对证明观点本院结合全案证据予以认定；被告提交的证据第2组中的申请，与本案关联性存疑，本院不予确认，该组证据中的筹资协议无其他证据佐证，真实性存疑，本院亦不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1、被告李某、许某之子李淳清生前多次向原告购买香烟，2017年9月30日经双方结算后，李淳清出具欠条一份，确认欠原告烟款407200元，2017年10月16日，李淳清支付10万元后，现尚欠原告烟款307200元。2、李淳清于2017年11月份去世，其生前购买陇川县鼎金龙辰生态花苑Ⅱ-Ⅰ期26栋2单元102号商品房一套，该套房屋房款为278658元，其中首付款为88658元，李淳清公积金贷款19万元（李淳清生前偿还了22664.24元）。本院认为，本案属被继承人债务清偿纠纷。关于原告与二被告之子李淳清之间的债务关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告提交的手写欠条、短信聊天记录、营业执照，烟草零售资质、客户订单汇总表、信用社流水等证据能够相互印证，形成证据链，结合原、被告双方陈述以及全案证据，本院认为，原告已经完成举证责任，其提交的上述证据，能够证实原告与李淳清之间存在买卖香烟的关系以及李淳清生前尚欠原告烟款307200元的事实。二被告虽不认可原告与李淳清之间的债务关系，但未提交充分的证据推翻原告的证据，对二被告的该辩称本院不予采信。关于陇川县鼎金龙辰生态花苑Ⅱ-Ⅰ期26栋2单元102号商品房是否属于遗产的问题。本院认为，该商品房购销合同系李淳清与房产公司所签订，同时购房贷款也是李淳清以其住房公积金所贷及还款，二被告虽认为该房产不属于李淳清遗产，但其提交的证据不足以证实其主张，故，上述房产，本院予以确认为李淳清遗产。关于二被告是否应当在李淳清遗产范围内向原告清偿307200元债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，二被告作为李淳清的第一顺序继承人均有权利继承李淳清的遗产，而本案在审理过程中，二被告均未向本院提出放弃继承李淳清遗产的意愿，故，二被告应当在李淳清的遗产范围内向原告清偿307200元债务，原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：由被告李某、许某于本判决生效之日起十日内在李淳清的遗产范围内清偿原告陇川县章凤添益堂百货服务中心债务307200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，保全费2056元，共计7964元，由被告李某、许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年九月四日书 记 员  陈佳雯