上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24302号原告：李晓峰，男，1966年9月2日出生，汉族，住上海市。原告：陈明，男，1970年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区阳明国际花苑业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：张心弟，主任。委托诉讼代理人：石磊，男。委托诉讼代理人：徐中德，男。被告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明诗，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李晓峰、陈明、李伟与被告上海市闵行区阳明国际花苑业主委员会(以下简称阳明花苑业委会)、上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称上房物业)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓峰、陈明、李伟、被告阳明花苑业委会的委托诉讼代理人石磊、被告上房物业的委托诉讼代理人沈明诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰、陈明、李伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令上海市闵行区阳明国际花苑业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业管理合同无效。事实和理由：被告违反法律、法规及小区议事规则，业委会主任徐中德在任期间,法制理念淡薄,我行我素,侵害广大业主利益，与上房物业管理有限公司签订的物业管理合同系个人行为,与广大业主无关,请求法院判令撤销阳明国际花苑业主委员会与上房物业签订物业管理合同,撤销物业管理合同后产生的纠纷,由相关签订个人和上海锐翔上房物业管理有限公司承担。被告阳明花苑业委会辩称：原告的理由不成立，前物业公司提出最晚12月份要撤出，业委会考虑到物业撤出后会对小区稳定造成影响，以及对业主带来不便，故向镇政府、社区办、房管办、居委提出请求，希望对没有物业阶段的问题进行解决，但上述单位没有给予回复，所以应急阶段就临时委托了被告上房物业来管理，相关会议有房管办人员来参加，临时协议也在公示栏有公示。被告上房物业辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案协议由三位业委会成员签字并加盖业委会章，合同是有效的，并没有无效情形，目前物业管理周期已经过去了，上房物业已经撤出小区。经审理查明：上海市闵行区阳明国际花苑小区坐落于上海市闵行区水清路588弄、山花路108弄、65弄，总建筑面积255,405.59平方米。三原告系该小区业主。2017年12月28日，阳明花苑业委会与上房物业签订《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，约定，阳明花苑业委会将阳明国际花苑小区物业服务交由上房物业临时托管，临时托管时间为3个月，自2018年1月1日起至2018年3月31日。《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》由徐中德、石磊、程凤英代表业主委员会签字，加盖业委会公章。当日，阳明花苑业委会、阳明花苑居民委员会、安必盛物业公司、上房物业及房地产开发公司相关人员，于山花路XXX弄XXX号XXX室业委会办公室，开会商议阳明花苑老物业和临时代管物业交接事宜。嗣后，阳明国际花苑小区由上房物业提供物业服务。2018年10月18日，被告上房物业向阳明花苑业委会发函，同时抄送阳明花苑小区居委会、莘庄镇房办，主要内容为要求审议“临时托管”补充协议。2019年1月16日，阳明国际花苑小区新一届业主委员会成立，业主委员会主任张心弟、副主任顾七泰。2019年1月29日，阳明花苑业委会与上海恒臻物业管理有限公司签订《阳明国际花苑小区物业服务临时代管协议》，约定，上房物业于2019年1月31日后撤离经政府部门协调，自2019年2月1日起，由上海恒臻物业管理有限公司对阳明国际花苑小区物业临时代管。2019年1月29日，上房物业与上海恒臻物业管理有限公司办理了交接手续。还查明：2017年11月22日，程凤英向业委会提交书面辞职报告，请求批准。2018年1月4日，阳明花苑业委会张贴公告，确认程凤英于2017年12月底正式辞职。另查明：三原告确认于2017年年底之前已知晓阳明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，知道安必盛物业要撤出，上房物业要进来的。上述事实，由三原告提供的阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议，辞职报告、公告，被告上房物业提供的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》、会议纪要、工作联系函、交接清单及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：业主大会作出的涉及小区业主公共利益的决定应当限于法律、法规规定的范围并遵守法律、法规规定的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款及《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释》中的解释意见为，侵害“业主合法权益”，不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定的情形。业主撤销权受除斥期间的限制，即业主撤销权的行使期间为1年，不发生中止、中断或者延长的法律效力，期间徒过，撤销权当然、确定、绝对地消灭。三原告在起诉状中要求撤销阳明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》，但三原告于2017年年底前已明知其可以行使的是撤销权，但三原告起诉本案的时间已是2019年，已经超过业主行使业主撤销权的法定除斥期间一年，故三原告已经丧失撤销权的胜诉权，三原告要求撤销，应予以驳回。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。三原告主**明花苑业委会与上房物业签订的《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》无效，应当提供证据证明，《阳明国际花苑物业管理“临时托管”协议》具备上述所列法定无效情形一项以上的情形。三原告以未经业委会过半数委员同意加盖业委会公章违反小区议事规则一节主张协议无效，对此，本院认为，业委会委员申请辞职，未经业委会批准，应当坚守岗位，履行好并承担起为全体业主服务的责任，等待批准及补选新的业主委员，以维护业委会的正常运转。三原告关于业委会委员程凤英已递交辞职报告故无权履行业委会委员权利的主张，缺乏依据，本院不予采信。三原告以此为由主张协议无效，本院难以支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：(一)物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。根据上述规定，前述程凤英业委会委员资格问题，即使失效了，三原告也不具有主张协议无效的权利，仅可能享有业主撤销权。综上所述，三原告要求判令阳明花苑业委会与上房物业签订的物业管理合同无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院难以支持。据此，判决如下：驳回原告李晓峰、陈明、李伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告李晓峰、陈明、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一九年十一月一日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。