江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初815号原告：李勇军，男，1968年10月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所（实习）律师。被告：蒋春美，女，1969年3月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：张芝平，男，1962年9月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市经济发区。原告李勇军与被告蒋春美、张芝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李勇军的委托诉讼代理人张晓慧、金舜之,被告蒋春美及其委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告张芝平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋春美立即偿还原告借款本金110万元以及利息（其中50万元自2017年10月24日起、60万元自2017年11月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告张芝平对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费用、保全保费由两被告承担。事实和理由：2017年10月23日和11月8日，被告蒋春美先后向原告借款50万元和60万元，并分别出具借条，两份借条明确载明：月利率2.5%，借款本金均通过被告张芝平农行卡（卡号62×××77）转账交付，被告蒋春美以坐落于扬中市的房地产[国有土地使用证号：扬国用（1995）字第1774号，房屋共有权证号：扬房三茅镇共字第XXXXXXXX号]为上述借款提供抵押,并将房产证和土地使用权证原件交付原告。被告张芝平以担保人的名义分别在两份借条上签字确认。借条出具当日，原告分别将案涉借款转账支付给被告张芝平。上述两笔借款发生后，经原告催要，被告蒋春美、张芝平未偿付分文本息，故原告诉至法院。2019年2月3日，原告依法向法院提出诉前财产保全申请，并由保险公司出具保函，请求贵院冻结被告蒋春美、张芝平的银行存款160万元，或者查封、扣押等值的财产，为此向保险公司支付诉讼财产保全保险费3200元，向法院缴纳保全费5000元。被告蒋春美辩称，请求法院驳回原告向其主张60万元本息的诉讼请求。理由：60万元借条左下方的“借款通过张芝平农行卡汇入交给借款人蒋春美”内容系原告自行添加，其并不知情，更未授权原告将该笔借款汇入担保人账户，且其从未收到原告该笔借款，故原告未履行借款交付义务。而原告汇入60万元至担保人账户，系原告与担保人之间形成了新的借款合同，与其无关。被告张芝平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年10月23日，被告蒋春美向原告出具借条一份，载明：“今借到李勇军人民币计伍拾万元正，利息按月息25‰计算，借款人用扬房三茅镇共字第XXXXXXXX号房产证及扬国用（1995）字第1774号土地使用证原件质押给债权人”。被告蒋春美在借款人处签字，被告张芝平在担保人处签字。同时借条左下方载明：“农行卡号，借款人同意将此借款直接转张芝平农行卡62×××77”。被告蒋春美在该内容下方签字确认。当日原告通过手机银行将50万元汇款至被告张芝平上述农行卡上，汇款人附言为借款。2017年11月8日，被告蒋春美又向原告出具借条一份，载明：“今借到李勇军现金陆拾万元整，并用本人与老公房产证（扬房三茅镇共字第XXXXXXXX号）和国有土地使用证扬国用（1995）字第1774号进行抵押，经双方约定月利息二分五厘，每月到期支付利息，特此为据。”被告蒋春美在借款人处签字，被告张芝平在担保人处签字。同时，该借条左下方写有“农行卡62×××77借款通过张芝平农行卡汇入交给借款人蒋春美”。对此，原告陈述该内容系其根据被告蒋春美的口述而记录，被告蒋春美对此不予认可。借条出具当日，原告通过手机银行向被告张芝平上述农行卡汇款60万元，汇款人附言一栏未填写。被告蒋春美将借条中载明的房产证和土地使用权证原件交付原告，但未办理抵押登记。另查明，原告向本院对两被告的财产申请诉前财产保全，以安邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费3200元，向本院缴纳保全费5000元，本院依法作出（2019）苏1182财保7号民事裁定书。本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告要求被告蒋春美偿还两笔借款合计110万元，提供了被告蒋春美向原告出具的两份借条以及向被告张芝平两次汇款的交易凭证。就第一笔借款50万元，因借条上明确载明借款人同意将借款直接转至担保人银行卡，由被告蒋春美签字确认，此系借贷双方对借款交付方式的约定，而原告亦按照该约定交付借款，故原告要求被告蒋春美偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。借条上约定月息25‰，该利息计算标准虽超过了法律规定的年利率24%，但原告已主动降低计算标准，按照年利率24%计算，合法有据，两被告亦未提供任何已支付利息的证据，故原告主张自借款之日计算利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张芝平在担保人处签字，未明确约定保证担保的方式，原告要求被告张芝平对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。就第二笔借款60万元，借条上虽载有借款通过担保人农行卡汇入交给借款人的字样，但该内容位于被告蒋春美作为借款人签字的下方，原告书写该内容后未经被告蒋春美签字确认，而原告并未举证证明该内容系被告蒋春美的意思表示，亦未举证证明被告蒋春美收到该笔借款，故被告蒋春美认为原告未交付借款，其不应偿还该笔借款的抗辩，本院予以采信，而原告要求被告蒋春美偿还该60万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。就该笔款项，原告可依法向收款人张芝平另行主张权利。关于原告主张的保全保险费3200元，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的3200元保险费属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告张芝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春美应于本判决生效后十日内偿还原告李勇军借款本金50万元以及自2017年10月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告张芝平对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张芝平承担保证责任后，有权向被告蒋春美追偿；三、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17744元，财产保全费5000元，合计22744元，由原告负担12354元，两被告负担10390元（两被告应承担的10390元于本判决生效后十日缴至本院）；保全保险费3200元，由原告负担1738元，两被告负担1462元（两被告应承担的1462元原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并给付原告）；公告费600元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  丁爱平人民陪审员  印永喜二〇一九年七月十一日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。