河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2030号原告：耿瑞娟，女，1986年6月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭胜男、赵静，河南明星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：程莹莹，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。原告耿瑞娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、11月5日公开开庭进行了审理。原告耿瑞娟的委托诉讼代理人郭胜男、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人程莹莹、闫晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞娟诉称：原告为豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在鹤壁市旭达运输有限公司名下。该车辆分别投保交强险和商业险。2019年3月2日，李钢勤驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在湖北省××线××100米处发生交通事故，致使树木、垃圾池、路基、涉案车辆受损。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队处理，认定李钢勤负事故全部责任。事故发生后，原告实际支付了各项赔偿款7700元、施救费19440元。经鉴定，涉案车辆的维修价值为84335元，原告支付鉴定费2000元。请求依法判令被告赔付原告财产损失、施救费、评估费等各项损失合计113475元。交强险财产损失限额2000元，另行主张，本案中不再要求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：本案肇事车辆牵引车交强险及挂车商业险均未在我公司投保，故原告主张的三者损失，应当先扣除交强险财产限额部分以及挂车应当承担的部分，剩余部分由我公司在商业三者险限额内进行赔付；原告诉请车辆损失，系单方评估，评估数额过高，我公司有权申请重新鉴定；事故发生时肇事车辆存在超载情形，商业险范围内应当扣除10%绝对免赔率。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，若未经第一受益人授权同意，则耿瑞娟不是本案适格主体，应当依法驳回耿瑞娟的起诉。若耿瑞娟有证据证明其具有主体资格，依据保险合同约定，我公司对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权。原告应提交营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据《鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书》，更换车辆配件残值1000元，应当予以扣除。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失113475元有无事实根据及法律依据。原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：事故认定书一份。用于证明事故发生时间、地点及责任划分。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件各一份。用于证明涉案车辆由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承保交强险，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保综合商业险，其中机动车损失险限额为295000元，第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。豫Ｆ×××××号（豫Ｆ×××××挂）车辆行驶证、道路运输证、李钢勤驾驶证、从业资格证复印件各一份。用于证明驾驶人员具备相应的驾驶资质、车辆取得营运资质。收据两张。用于证明耿瑞娟支付树木赔偿款3500元、垃圾池赔偿款2000元。税收完税证明一份。用于证明原告支出路产赔偿费2200元。道路交通施救告知书一份、施救费票据两张。用于证明因本次交通事故，原告支出施救费19440元。鉴定评估意见书、评估费票据各一份。用于证明经鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定，豫Ｆ×××××号车辆的维修价值为84335元，原告支出鉴定费2000元。联营协议、证明、委托书各一份。用于证明原告是豫Ｆ×××××号车辆的实际车主，享有保险利益，保险第一受益人中原金控（深圳）融资租赁公司同意保险公司将保险理赔款支付给原告耿瑞娟。郑州银行股份有限公司汽车金融中心证明一份。用于证明原告具备诉讼主体资格。被告称，对证据1、2、3无异议；对证据4的两张收据有异议，真实性无法核实，且无法核实收款人信息，从字面上看两张收据明显为同一人所写，两张白条不予认可。对证据5有异议，系复印件，要求提供原件予以核实。对证据6真实性无异议，但本案挂车未在我公司投保，该施救费用中包含有挂车的施救费用，故挂车部分不应当承担。对证据7有异议，系单方鉴定，程序不合法，鉴定数额过高。评估费用不属于保险公司赔付范围。对证据8中联营协议、证明无异议，对委托书有异议，肇事车辆第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心，而原告出具的委托书为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，故该委托书不能作为证据使用，原告应当提供合法有效的第一受益人出具的赔款确认书，否则其不具备本案诉权。对证据9，对该证明真实性有异议，没有经办人员及该公司负责人签字确认。被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：1、过磅单复印件一份。用于证明事故发生时肇事车辆存在超载情形。2、机动车保险批改申请书。用于证明第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心。3、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书一份。用于证明车辆损失金额为66270元，应扣除残值部分1000元。原告称，对证据1真实性、关联性有异议，保险公司提供的证据时间显示为2019年2月28日，事故发生时间为2019年3月2日，不能证明事故发生时涉案车辆存在超载，且事故认定书中也未记载超载情形。对证据2、3无异议，但被告提供批单中的第一受益人已经将保险赔偿金请求权转让给原告。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，收据上显示的收款人身份不明，证据不足，本院不予采信；证据5，该证据加盖征收机关印章，本院予以采信；被告对证据6的真实性无异议，本院对该证据本身予以采信；证据7中的鉴定意见与本院委托鉴定取得的证据不符，本院对该组证据不予采信；证据8、9,能够相互印证原告的证明目的，本院予以采信。被告提供的证据1，与事故发生时间不符，该主张证据不足，本院不予采信；证据2、3，原告无异议，本院予以采信。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：2019年3月2日4时00分，李钢勤驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型货车沿公石线往麻豪口镇方向行驶，当车行驶至公石线13公里100米路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，撞上路边树木及垃圾池，造成树木、垃圾池、路基、车辆受损的交通事故。经公安县公安局交通警察大队认定，当事人李钢勤负全部责任。事故发生后，原告所有的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车经鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定评估，评估意见为，豫Ｆ×××××车辆维修价值为84335元。原告支付鉴定评估费2000元，支付施救费19440元。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司重新鉴定评估，鉴定评估意见为，豫Ｆ×××××车辆损失为66270元，更换配件残值为1000元。原告已赔偿路产损失2200元。李钢勤驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保综合商业险，其中机动车损失险限额为295000元，第三者责任险限额为1000000元且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车、豫Ｆ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为鹤壁市旭达运输有限公司，实际车主为原告耿瑞娟。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告取得理赔授权。本院认为，公安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。李钢勤负全部责任。原告的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车损险和商业三者险，保险合同依法成立并生效，被告应依法履行合同义务。对于原告耿瑞娟的损失，本院认定如下：豫Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失66270元，施救费19440元，路产损失2200元。扣除更换配件残值1000元、交强险财产损失限额2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内支付原告耿瑞娟84910元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。发生事故时，原告的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引挂车，原告的主、挂车连接使用，该起事故车辆损失不涉及挂车车损，故对被告涉及挂车的抗辩意见，本院不予采纳；被告辩称的其他异议意见，无有效证据证明的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告耿瑞娟84910元；二、驳回原告耿瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告耿瑞娟负担285元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇一九年十一月十八日书记员  杨素惠