wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22753号原告：吴松。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被告：朱春。原告吴松与被告朱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告朱春直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴松的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼；被告朱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币120,000元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付自2017年8月28日起至实际还清借款之日止以月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告向原告借款120,000元，并向原告出具《借条》一份，约定于同年10月27日归还，并口头约定利息以月息3%计算。现还款日期早已届满，经原告多次催要，被告依然未能归还，故诉至法院。被告朱春未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，被告因资金周转向原告借款。2017年8月27日，原告通过银行转账方式向被告银行账号转入100,000元，并向被告交付现金20,000元。被告向原告出具《借条》一份，载明的主要内容为：“今借到吴松120,000元，因资金周转，本人承诺于2017年10月27日归还……备注：100,000元转账，现金20,000元，合计120,000元。”以上事实，由借条、银行交易明细清单照片等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方书面未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，且原告亦未提供证据证明双方曾口头约定过利息，故原告之主张本院难以支持，本院将根据法律规定计算资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春于本判决生效之日起十日内归还原告吴松借款本金人民币120,000元；二、被告朱春于本判决生效之日起十日内支付原告吴松以人民币120,000元为本金，自2017年10月28日起至判决生效之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由被告朱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1017号申请执行人：任瑞剑，男，1973年9月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：河北互联互通互动国际贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街与新市南路交叉口西南角汇龙国际公馆1-1-1803室，统一社会信用代码：91130104MA091EFH3W。法定代表人：苗英，该公司总经理。关于申请执行人任瑞剑与被执行人河北互联互通互动国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4897号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅二〇二〇年一月二日代书记员 张 展
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3134号 原告：叶显鹏，男，汉族，1964年12月19日出生，住安徽省无为县。 被告：叶林峰，男，汉族，1991年3月14日出生，住安徽省无为县。 被告：曾兰云，女，汉族，19%年3月13日出生，住安徽省无为县。 原告叶显鹏与被告叶林峰、曾兰云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因需向被告进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  汤永东 二〇一九年七月十七日                                                     书记员  丁梦萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3134号 原告：叶显鹏，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：叶林峰，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：曾兰云（系叶林峰妻子），女，1996年3月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 原告叶显鹏与被告叶林峰、曾兰云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，审理中，因发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶显鹏的委托诉讼代理人杨松、被告曾兰云的委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼，被告叶林峰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶显鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶林峰给付原告借款10万元；2.判令被告曾兰云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告叶林峰以购房为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。现原告就还款问题与被告多次协商未果，被告曾兰云是被告叶林峰的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，曾兰云应当对该借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 曾兰云辩称，原告的诉讼主张无事实和法律依据，本案实际是因为曾兰云与叶林峰发生离婚纠纷，原告和叶林峰为捏造夫妻共同债务而提起的虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将案件移送公安机关，追究相关当事人的刑事责任。 叶林峰没有提出答辩。 本案经公开开庭审理，对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：叶显鹏和叶林峰是父子关系。叶林峰和曾兰云是夫妻关系，双方于2018年2月14日办理结婚登记手续，2019年3月18日，叶林峰向本院提出离婚诉讼，本院于2019年6月11日作出（2019）皖0225民初1778号民事判决，判决不准叶林峰与曾兰云离婚，该判决现已发生法律效力。 本案争议焦点：叶显鹏与叶林峰之间的10万元民间借贷关系是否成立有效。 本院认为，公民之间的民间借贷关系成立有效的要件包括：一、公民之间具有借贷合意；二、借贷资金的实际交付。本案原告主张权利所提交的叶林峰于2018年1月6日出具的10万元借条，仅能证明双方之间具有10万元借款的合意。原告证明其交付案涉借贷资金的证据，是2017年9月12日其向曾兰云银行账户汇款60万元的银行交易明细，针对该证据所证实的资金数额、时间与涉案借条不能印证问题，原告主张其向曾兰云银行账户汇款60万元，2018年1月6日，曾兰云又通过银行汇款方式返还了40万元，尚有20万元没有返还，原告仅主张10万元，故叶林峰于同日出具案涉10万元借条。曾兰云对原告的主张予以否认，其提交的本院（2019）皖0225民初1778号叶林峰与曾兰云离婚纠纷案民事判决书及该案的庭审笔录，证实上述60万元汇款实际是叶林峰和曾兰云在离婚案件中争议的购房款项，原告代理人在庭审中也承认本案举证的60万元汇款与上述离婚诉讼中争议的60万元汇款是同一笔款项，而叶林峰在离婚案件中诉称该60万元是其父母赠与其的购房款，并交付到曾兰云处代为保管，在该案中叶林峰有要求曾兰云返还其中20万元的诉讼请求，叶林峰主张的赠与和原告主张的借款相互矛盾。据此，本院认为，原告就涉案10万元借款已实际交付的待证事实，其所提交的上述汇款60万元的证据与该待证事实不具有关联性，该证据效力不予认定，原告对该待证事实尚没有完成举证责任。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张存在案涉借贷关系，应当就该借贷关系成立有效承担举证责任，但审理中，原告所举证据尚未不足以证实其主张的法律关系成立有效，因此，原告主张的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶显鹏的诉讼请求。 案件受理费2300元，由叶显鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  蔡爱华   二〇一九年十月二十三日   书记员    丁梦萍
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初1619号原告：**，女，汉族，1990年3月14日出生。委托代理人：李波，山东盛强律师事务所，律师。被告：山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会，地址辛店镇东肖营村，统一社会信用代码：54371621ME3079050J。法定代表人：林朋，主任。委托代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所，律师。本院在审理原告**诉被告山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭娟娟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1619号原告：**，女，汉族，1990年3月14日出生。委托代理人：李波，山东盛强律师事务所，律师。被告：山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会，地址辛店镇东肖营村，统一社会信用代码：54371621ME3079050J。法定代表人：林朋，主任。委托代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所，律师。原告**诉被告山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告**之委托诉讼代理人李波，被告山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会之委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，本案审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认《农村集体土地承包合同的效力》；2、.请求法院确认原告农户对10.25亩土地享有承包经营权（1）村北地，一级地2亩，长66.7米宽20米东至公路、西至肖传勇、南至沟、北至道。（2）村西地，二级地，2.9亩，长249米宽7米东至二队地、西至沟、南王振秀、北至肖宗利。（3）村东南地、三级地、4.15亩，长135米宽20.5米东至肖连生、西至肖绍国、南道、北至道。（4）村西地，其他地，1.2亩，长64米宽12.5米，东至沟、西至钟学、南肖连生、北至肖绍国。3.判决被告返还侵占、收回、调没的以上原告承包地；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年4月30日，原告的父亲肖传平作为原告家庭的农户代表人，与被告签订《农村集体土地承包合同书》（编号0803104017），分得承包了被告的10.25亩土地，承包期限30年（2001年4月30日至2031年4月30日），后因地界、承包经营权、被告违反侵占、收回、随意调整原告承包地等与被告发生争议，协商未果。原告父亲、母亲分别于2004年、2006年去世，现家庭成员肖吉花、**是唯一的子女继承人，推选**作为农户代表人处理纠纷，请人民法院查清事实，判如所求。本本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在本案中，原告主张权利的形式无论是确认承包合同的效力和确认对涉案土地的承包经营权，还是要求返还涉案土地，实质上均符合“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的特征，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年十月二十五日书 记 员  吕冬雨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢217号 申请执行人王华，男，汉族，1988年9月12日出生，住西安市雁塔区。 被执行人石成太，男，汉族，1984年10月23日出生，住西安市未央区。 申请执行人王华与被执行人石成太民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6821号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王华于2019年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人石成太发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人石成太名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人石成太发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权73947.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年七月二十七日 书记员  杨博静 打印：校对：2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢217号 贠某某、西安康顺盈安网络有限公司： 申请执行人贠某某与被执行人西安康顺盈安网络有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】134号裁决书已发生法律效力。被执行人西安康顺盈安网络有限公司逾期未履行裁决书确定的义务，申请执行人贠某某申请恢复执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。嗣后，申请执行人贠某某与被执行人西安康顺盈安网络有限公司达成和解协议：由被执行人支付3424元。经申请执行人确认上述款项已支付，其向我院递交结案申请。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执恢217号案执行完毕，于2020年3月4日结案。 二〇二〇年三月四日 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11893号申请人：纪民捷，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：崔佳，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人纪民捷与被申请人崔佳股权转让纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款468,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人纪民捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人崔佳银行存款468,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2,860元，由申请人纪民捷预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何敏二〇一九年七月四日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11893号原告：纪民捷，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地南京市。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔佳，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告纪民捷与被告崔佳股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告纪民捷委托诉讼代理人梁绍淳到庭参加诉讼，被告崔佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪民捷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款30万元。事实和理由：原告曾系标的公司上海黔通物流有限公司(简称黔通公司)的股东，股权比例46.8%。2017年5月31日，因黔通公司经营需要，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将上述股权作价46.8万元转让给被告。此后，双方办理股权变更登记。上述股权已实际变更至被告名下，但被告始终未向原告支付股权转让款。为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告崔佳到庭未应诉答辩。经审理查明：一、工商登记情况：2011年7月21日，黔通公司登记注册成立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司，股东两人，袁程持股比例70%，黎起明持股比例30%。2012年4月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，袁程持股比例35%，陈祥明持股比例10%，游军持股比例15%，刘炳岩持股比例10%，黎起明持股比例14%，金泓超持股比例16%。2012年12月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，袁程持股比例35%，陈祥明持股比例10%，游军持股比例15%，刘炳岩持股比例40%。2015年9月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，袁程持股比例100%。2016年3月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，袁程持股比例26.6%，纪民捷持股比例46.8%，崔永余持股比例26.6%。2016年6月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，黄丽莉持股比例26.6%，崔佳持股比例46.8%，崔永余持股比例26.6%。2019年7月，黔通公司股东登记信息发生变化，变更为，崔佳持股比例46.8%，崔永余持股比例53.2%。二、涉案协议签署情况2017年5月31日，原告、被告、谢复光签订《补充协议书》，内容为，上海黔通物流有限公司整体转让后，(一)原谢复光的债权借款人民币捌拾万元整。(余华人民币伍拾万元整、施培生人民币叁拾万元整)还款计划如下：1、2017年6月25日前还款伍拾万元。2、2017年8月底前还款叁拾万元。上述两款分别打进谢复光账户内。(二)崔佳、崔永余整体接收公司后，一次性支付原股东纪民捷人民币叁拾万元整。(支付日期为2017年9月底)。(三)以上款项支付由崔佳、谢复光共同执行并遵照Key宝协议办。(崔佳持制单key宝、谢复光持审核key宝)。一经完成上述款项，key宝归还崔佳。以上协议书一式三份。崔佳、谢复光、纪民捷各执壹份。2017年5月31日，原、被告签署《股权转让协议》，约定原告作为出让方，将其名下黔通公司46.8%股权作价46.8万转让给被告，具体股权转让价款履行期限处为空白。原告认为该协议在工商部门办理股权转让手续备案使用，双方之间股权转让款项金额确定，应以《补充协议书》记载金额为准。上述事实，有《股权转让协议》、《补充协议书》、黔通公司历次股权变更工商登记信息及原告方陈述等证据在案佐证,本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《补充协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约转让股权并办理工商登记变更手续，被告目前已持有黔通公司46.8%的股权，理应依约支付股权转让款。故原告诉请合法有据，理应支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔佳应于本判决生效之日起十日内支付原告纪民捷股权转让款300,000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告崔佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  朱东育二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10482号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，公司职员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，公司职员。 被告：符昌达，男，1988年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告符昌达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告符昌达下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱志成
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1808号原告焦邦雪，女，汉族，1960年11月27日生，住三门峡市陕州区,现住。委托代理人张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所。被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局，住所地三门峡市陕州区陕州大道。法定代理人李保方，该局局长。委托代理人荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师。（特别授权）原告焦邦雪与被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监管局侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。在审查中发现，该案案情疑难复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  刘伟杰人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月十二四日书 记 员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1808号原告焦邦雪，女，汉族，1960年11月27日生，住三门峡市陕州区。诉讼委托代理人张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局。住所地三门峡市陕州区陕州大道。法定代表人李保方，局长。诉讼委托代理人荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师。原告焦邦雪与被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开通进行了审理。审理中，因案情疑难复杂依法转为普通程序审理。原告焦邦雪及其诉讼委托代理人张海平、被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局的特别授权诉讼代理人荆小平、徐展均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦邦雪的诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失29.173335万元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月26日14时，原告骑爱玛电动自行车由西向东路经被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局门前东20米时，与风刮起写有被告单位宣传标语的红绸带缠绕，造成原告受伤的意外事故。原告的主要伤情为右肱骨外科颈及大节骨骨折，原告的损失与被告有因果联系，但被告拒不赔偿。现依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条之规定，要求被告赔偿，望法院支持原告的请求。三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局辨称：一、原告受伤与答辩人没有因果关系。据答辩人查询事发当天天气，从早上6时到17时，风向一直是西北风，风力从10时到13时是台风（风级12级至13级），事发14时至16时是暴风（风力11级），原告从西往东骑电动车行驶，与风向相同，与答辩人横幅飘动的方向一致且远离事故发生方向，悬挂横幅的树木与原告行驶的车道相距3.5米，横幅飘荡的地方在人行道上，高于原告行驶的车道。另外，当天是西北风，两者不可能缠绕在一起。二、答辩人依法不应承担民事责任。因为，事发当日天气证明，答辩人的横幅是被台风刮掉的。《民法通则》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案中，台风就是一种自然灾害现象，系当事人不能预见、不能避免且不能克服的事件，故答辩人不应承担责任。三、原告诉求与客观事实不符，因其伤残等级评定过高，我方已向法院提出了重新鉴定的申请。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月26日14时，原告焦邦雪骑爱玛电动车沿陕州大道北侧便道由西向东行驶至被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局门前东20米时摔倒。在事发现场，有人报警,三门峡市陕州区公安局交通管理大队即派员出警。2018年5月30日，该大队作出了陕公交证字【2018】第011号《道路交通事故证明》，证实内容：“2018年5月26日14时44分左右，焦邦雪骑爱玛电动自行车沿陕州路由西向东行驶至工商局门前东20米时，与被风刮起写有陕州区工商行政和质量技术监督局宣传标语的红绸带缠绕，造成焦邦雪摔倒受伤的意外事故。”焦邦雪受伤后，被送往三门峡市中医院住院治疗。2018年6月14日出院，住院天数为19日。原告焦邦雪的主要伤情为：“1、右肱骨外科颈及大结骨骨折；2、右肩部软组织挫伤；3、腰背部软组织损伤；4、××”另经查，原告花去医疗费,除去医保报销外，个人支付9218.12元。出院医嘱主要内容为：“1、每周门诊复查一次，每月拍X片一次，依复查结果指导下一步治疗；2、出院后，仍需陪护1人，3——6月内禁止剧烈运动，防止原骨折端再次断裂，内固定物断裂，继续活血化瘀、续筋接骨药物应用。”2018年12月12日，三门峡市陕州区言诺法律服务所委托三门峡市崤山临床法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该所于2019年1月18日出具了三崤山司鉴所【2018】临鉴字第183号司法鉴定意见书，认定原告四肢任一大关节活动功能丧失75%以上，构成八级伤残。诉讼中，被告认为三崤山司鉴所【2018】临鉴字第183号司法鉴定意见书有以下错误：一是鉴定所依据的事实与实情不符，明显错误；二是送检材料未经被告方质证，鉴定程序不合法要求重新鉴定。本院亦认为有重新鉴定的必要，并依法对外委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，因原告拒不参与鉴定，本院于2019年12月23日作出《终结对外委托决定书》，终结本次对外委托程序。另经审查，事发时是大风天气，原告骑车属违反交通规则的逆行行为。因双方各执己见致调解不能成功。本案经审判委员会讨论认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局悬挂的横幅坠落致骑车人原告焦邦雪受伤，被告作为横幅的管理人、使用人不能证明其完全没有过错，应该承担侵权责任；原告焦邦雪在大风期间骑车逆行，亦有一定的过错，应当减轻被告的责任。原告因治伤花去的医疗费用，除去享受医保报销部分外，属于个人支付部分，纳入赔偿范围；住院伙食补助费、营养费、护理费依据通行的标准结合原告的诉讼请求合理计算；交通费，根据原告的治伤情况，酌情考虑；误工费，因原告的伤残等级未最终确认，误工期限，可考虑住院天数及出院后的三个月，此后的误工费以及伤残赔偿金、被扶养人生活费以及精神抚慰金、鉴定费，待原告的伤残等级确认后，另行解决；电动车修理费，以实际票据计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条和最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款之规定，判决如下：原告因治伤花去的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和电动车修理费合计34243.09元；被告三门峡市陕州区工商行政和质量技术监督局承担20545.85元；原告自行承担13697.24元。上述款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，被告各承担3405.6元,原告自行承担2270.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  阴建国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2714号申请人：李高伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人李高伟与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李高伟于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款35076元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，李高伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款35076元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12172号原告：上海中能企业发展(集团)有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：虞建明，董事长。委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被告：上海蕴海医院投资管理有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：卢国英，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告上海中能企业发展(集团)有限公司诉被告上海蕴海医院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海中能企业发展(集团)有限公司诉称，原、被告于2017年签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXA)，约定原告将位于上海市营口路XXX号XXX层的房屋出租给被告。原告依约按时将房屋交付被告使用。然2018年6月起，被告未向原告支付任何款项，包括房屋租金、水电费、物业费等，并将承租房屋经营场所关停。原告曾试图联系被告，但被告一直处于失联状态。原告无奈于2019年4月24日以律师函方式通知被告解除双方的房屋租赁合同，并于2019年4月30日在文汇报上通过公告方式告知被告，要求被告于2019年5月15日前自行搬离。并认为，被告逾期不支付房租、物业费、水电费等各项费用已远超合同约定的上限，根据合同约定，原告有权解除合同，故诉请要求判令确认原告与被告签订的《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXA)于2019年4月24日解除，判令被告给付拖欠租金423,756.50元、物业费1,831元，共计136,904.49元，判令被告支付违约金127,126.95元，承担原告因本案支出的律师费用及本案相关诉讼费用。被告上海蕴海医院投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷应由被告住所地管辖，被告的住所地在上海市崇明区，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，所涉房屋位于上海市杨浦区营口路XXX号，故本院依法享有管辖权。现原告选择本院诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海蕴海医院投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海蕴海医院投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇一九年七月十六日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8312号原告：张林祥，男，1964年6月3日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：钟扬，上海市昆仑律师事务所律师。被告：付跃光，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告张林祥与被告付跃光承揽合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  周生明二〇一九年七月八日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8312号原告：张林祥，男，1964年6月3日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：付跃光，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省。原告张林祥与被告付跃光承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟扬民到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程项目承揽款53,000元(以下币种同)及自2016年5月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：原告与被告签订《分包协议》，约定原告承揽被告江苏菲伦线科技项目1#厂房钢结构安装工程，约定“报价170,000元”，“这栋钢结构所有工程完工后验收付款”。所有项目完工后，2016年5月5日，被告向原告出具合同“今欠张林祥人工工资53,000元”。2017年1月16日，原告去被告家讨要工程项目人工工资欠款，被告授权委托妻子王慧出具协议书，约定2017年1月18日之前全部付清人工工资欠款47,000元。但被告并未按照协议结清人工工资欠款，原告多次催讨未果，遂涉诉。被告付跃光未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对分包协议、被告出具的欠条、手机短信的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证；对原告提供的协议书，鉴于无原件，本院难以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告签订分包协议，载明“现有江苏菲伦线缆科技项目1#厂房，钢结构安装费用打包报价170,000元，这栋钢结构所有工程完工验收付款。1#厂房分包给张林祥，张林祥要负责工地上工人所有安全。”2016年5月5日，被告出具欠条，载明“今欠张林祥人工工资53,000元。”本院认为，原、被告存在合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行义务。被告确认欠款，但未履行付款义务，构成违约，理应承担支付原告53,000元及逾期利息的民事责任。对逾期利息，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率计算，起始日期调整为2016年5月6日。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付跃光于本判决生效之日起十日内给付原告张林祥承揽款53,000元；二、被告付跃光于本判决生效之日起十日内偿付原告张林祥以53,000元为基数、自2016年5月6日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，公告费560元，合计1,685元，均由被告付跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  周生明二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58099号申请人：顾柏青，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。被申请人：欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县宾馆401室。本院在审理申请人顾柏青诉被申请人欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司的银行存款人民币3,776万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司的银行存款人民币3,776万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年八月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1364号 申请人：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号004-10，统一社会信用代码：130100000364295。 法定代表人：李朝清，该公司经理。 被申请人：杨坡，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告河北裕庭房地产开发有限公司与被告杨坡房屋买卖合同纠纷一案，申请人河北裕庭房地产开发有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨坡名下坐落于栾城县城区房屋予以查封或查封相当于366134元的财产。申请人河北裕庭房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨坡名下坐落于栾城县城区房屋或相当于366134元的财产。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  裴航航
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2696号申请人：棘学娜，女，1977年9月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人棘学娜与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人棘学娜于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款34008元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，棘学娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款34008元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1364号 原告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号004-102，注册号：130100000364295。 法定代表人：李朝清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，女，汉族1980年4月3日生，住石家庄市裕华区，身份证号：1301021980××××××××该公司员工。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：杨坡，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭公司）与被告杨坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告河北裕庭房地产开发有限公司委托诉讼代理人李宁、刘冬润到庭参加诉讼，被告杨坡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北裕庭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的坐落于栾城县城区商品房，合同第七条约定：付款方式为其他方式即2014年1月6日交首付款116134元，余款25万元以银行按揭方式支付。《商品房买卖合同》补充协议第九条约定：若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》履行还款义务，导致出卖人承担保证责任的，则出卖人对该房屋享有处置权。2014年6月6日，被告办理按揭手续，与中国建设银行签订《借款合同》，原告为其偿还借款本息提供担保责任。自2018年4月起，被告累计9期未偿还贷款本息，导致原告承担保证责任，银行扣除原告保证金账户资金226580.67元。综上所述，被告的行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，损害了原告的合法权益。原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 杨坡未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月6日裕庭公司与杨坡签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，杨坡购买裕庭公司开发建设的栾城县城区商品房，单价3828元／平方米，地下室价款为13575元，总价款366134元。2014年1月6日交首付款116134元，余款250000元以银行按揭方式支付。若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》履行还款义务，导致出卖人承担保证责任的，则出卖人对该房享有处置权。2014年1月15日，双方在房管部门做了备案登记。 2014年1月15日，石家庄住房公积金管理中心与裕庭公司签订《住房公积金个人购房借款保证合同》一份，双方约定，裕庭公司为“裕庭花园”项目住房进行住房公积金个人住房贷款欠银行的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，在办妥抵押房产的抵押登记前，债务人全部还清借款本息及其他相关费用的，保证人的保证责任自动解除。 2014年6月6日，杨坡与中国建设银行股份有限公司栾城支行签订《石家庄住房公积金个人住房借款合同》，杨坡贷款250000元用于购买坐落在栾城县城区商品房，贷款期限为30年（自2014年6月6日起至2044年6月6日止）。 2019年5月22日石家庄住房公积金管理中心栾城管理部向裕庭公司送达通知一份，主要内容为，借款人杨坡于2014年6月6日与我方签署LC201400148号《石家庄住房公积金个人住房借款合同》，因其个人原因，已累计9期未偿还贷款本息。依据《石家庄住房公积金个人住房借款合同》第11条规定，我单位决定收回其全部贷款本息，共计226580.67元。因杨坡贷款时，你公司作为其担保人，故特通知你单位履行担保责任，在2019年5月27日前我单位将扣划你公司保证金代其偿还全部贷款本息。同日，石家庄住房公积金管理中心栾城管理部自裕庭公司保证金账户扣划226580.67元用于偿还杨坡在中国建设银行股份有限公司栾城支行的贷款本息。 杨坡偿还贷款情况偿还贷款本息情况：截止到2019年4月8日，杨坡共偿还贷款本息66120.78元（24358.04元+41762.74元）。 上述事实有《商品房买卖合同》、《住房公积金个人购房借款保证合同》、《石家庄住房公积金个人住房借款合同》、通知、《住房公积金贷款保证金偿还逾期贷款通知单》、《石家庄住房公积金管理中心个人贷款还款凭条》、《石家庄住房公积金个人贷款系统结清证明》及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原被告于2014年1月6日签订的《商品房买卖合同》遵循了平等自愿、协商一致的原则，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。当事人应严格遵守并履行，虽被告履行了支付全部购房款的义务，但其与中国建设银行股份有限公司栾城支行签订《石家庄住房公积金个人住房借款合同》的目的，是为了保障原被告之间签订的《商品房买卖合同》的义务履行，不能机械性的依据合同相对性原则，割裂二合同的从属性及关联性，本案原告既是《商品房买卖合同》的当事人，同时又是《住房公积金个人购房借款保证合同》的担保人，被告在享有权利的同时，根据权利义务性对应的原则，被告亦应承担支付银行贷款的义务，但被告累计9期逾期履行还贷义务，其存在违约的主观故意，损害作为担保人的合法权益。综上，原告要求解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持为宜。 依据我国法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，合同双方互负返还义务，原告应当返还被告已支付的购房款116134元，以及实际支付的银行贷款本息66120.78元。关于被告已经支付的贷款利息是否应当互相返还的问题，本案被告虽然存在违约，但考虑到涉案房产的现实价值等因素，依据公平原则，被告已支付的贷款利息原告予以返还更为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，缺席判决如下： 一、解除2014年1月6日原告河北裕庭房地产开发有限公司与被告杨坡之间的《商品房买卖合同》； 二、被告杨坡于本判决生效之日起十日内协助原告河北裕庭房地产开发有限公司撤销《商品房买卖合同》备案； 三、原告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨坡支付的购房款116134元、银行贷款本息66120.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费2350元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  刘灵燕 人民陪审员  魏丽肖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  裴航航 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41252号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。被申请人：孙鹏辉，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被申请人：北京金海双禾物流有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南街111号。法定代表人：孙鹏辉。中国民生银行股份有限公司北京分行诉孙鹏辉、北京金海双禾物流有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙鹏辉、北京金海双禾物流有限公司名下价值人民币2608673.33元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙鹏辉、北京金海双禾物流有限公司名下价值2608673.33元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一九年七月十五日书记员  齐钰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2681号申请人：刘向进，男，1965年6月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人刘向进与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘向进于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款19638元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，刘向进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款19638元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1705号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地:开封市西门大街388号。统一社会信用代码:91410200567271549C。负责人:刘宏伟，职务行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人:张文莉，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人:邵文艺，男，汉族，1952年8月3日出生，住河南省开封市经济技术开发区，被申请人:开封中科置业有限公司，住所地:开封市三胜前街25号，统一社会信用代码：914102007891630172。法定代表人:邵文艺，该公司总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告张文莉、邵文艺、开封中科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文莉、邵文艺、开封中科置业有限公司230万元的银行存款或查封相同价值其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文莉、邵文艺、开封中科置业有限公司230万元的银行存款或查封相同价值其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  李冬阳二〇一九年七月十日书 记 员  李亚辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23897号原告：叶某某，男，汉族，住福建省。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵庆华。原告叶某某与被告上海众渔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月二十四日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2686号申请人：周桂梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人周桂梅与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人周桂梅于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款39738元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，周桂梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款39738元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10007号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：吕建兵，男，1988年8月8日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 原告海马财务有限公司与被告吕建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吕建兵下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23897号原告：叶某某，男，汉族，住福建省。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵庆华。原告叶某某与被告上海众渔餐饮管理有限公司(以下简称众渔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，因无法向被告众渔公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼。被告众渔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40,602元。事实和理由：原告系各类南北干货、调味品、香料、海鲜冻品等商品的供应商，原告从2018年3月11起至2019年1月底期间与被告存在买卖业务往来，被告陆续向原告购买商品。在此期间，双方累计发生货款13万余元。期间被告向原告支付了大部分货款，现仅拖欠2018年10月份货款5,816元、2018年11月份货款12,498元、2018年12月份货款12,529元、2019年1月份货款9,759元未付，上述货款合计40,602元。原告曾向被告催讨欠款，但被告至今未付。被告众渔公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营销售各类南北干货、调味品、香料、海鲜冻品等商品。2018年起至2019年1月底，被告陆续向原告购买上述商品。期间，被告向原告支付了大部分货款，但2018年10月的货款5,816元、2018年11月的货款12,498元、2018年12月的货款12,529元以及2019年1月的货款9,759元未向原告支付。后原告向被告催讨上述欠款，但被告至今未付。诉讼中，经本院调查，案外人夏某某述称：其系众渔公司厨师，原告向众渔公司所送的货品，其曾经代众渔公司验收后在送货单上签字。以上事实由原告提供的送货单、本院所作的调查笔录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单等证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告作为出售人，已按约向被告履行了交货义务；被告作为买受人，支付价款是其主要合同义务。然被告至今结欠原告货款未予付清，其行为显属违约，故原告要求被告支付拖欠货款40,602元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告众渔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海众渔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某货款人民币40,602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.06元，由被告上海众渔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张莹倩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10007号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：吕建兵，男，1988年8月8日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 原告海马财务有限公司与被告吕建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告吕建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕建兵支付贷款剩余本金31150元、利息315.19元（计算到2019年6月4日）、违约金7476元，共计38941.19元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA136450”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款74760元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA136450”）于2017年12月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2019年1月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吕建兵未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月29日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年11月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA136450”）向原告借款74760元，借款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74760元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金31150元、利息315.19元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金31150元、利息315.19元（计算到2019年6月4日）和违约金7476元（74760元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕建兵于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31150元、利息315.19元、违约金7476元，共计38941.19元； 二、原告海马财务有限公司对被告吕建兵名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC4HA136450”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告吕建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14610号原告：潘玲玲，女，1992年11月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：陈新华，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘玲玲诉被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告陈新华下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告陈新华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  胡玉鸾人民陪审员  何意南二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁银敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初6266号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：生活晨报社，住所地山西省太原市高新区长治西巷5号。 法定代表人：贾杰敏。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告生活晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 律信公司诉称，2019年1月8日，屈非（笔名：星言/反高潮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给，并授权以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括屈非（笔名：星言/反高潮）创作并于2017年9月28日发表在微信公众号星言说(xingyanspeak)上标题为《“你焦虑吗？”》，总字数为2458字的作品，即本案案涉作品。 2019年1月11日发现生活晨报社运营的微信公众号晨报老友记(shcb.jxb)在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2017年10月20日）。 律信公司认为，生活晨报社违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。故律信公司特诉至贵院，请求依法支持律信公司诉讼请求。请求判令：1.判令生活晨报社删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令生活晨报社赔偿因其侵权行为给律信公司造成的经济损失和律信公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令生活晨报社承担本案全部诉讼费用。 生活晨报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”其次，依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”据此，因生活晨报社的侵权行为地及住所地均在太原市，实施侵权行为的网络服务器、计算机终端设备也在太原市，应在生活晨报社所在地尽心诉讼管辖。再者，福州市鼓楼区人民法院既非侵权行为实施地，也非生活晨报社所在地，与案件相关联的仅是作者授权的“维权受委托人”所在地。以“维权”为业的盈利法人收集并与著作权人以协议的形式“取得”权利，然后以自己的名义起诉，要求人民法院以“侵权结果发生地”进行受理，再通过批量起诉的方式维权获利。允许著作权人之外的非法定主体以有偿的方式取得授权，再以自己的名义在其住所地法院起诉，不仅会造成维权主体的混乱，也会造成案件管辖上的混乱，应当予以禁止。综上，生活晨报社按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由生活晨报社所在地太原市中级人民法院。 本院经审查认为，律信公司以生活晨报社未经许可违法转载了律信公司享有著作权的作品《“你焦虑吗？”》侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令生活晨报社停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人律信公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，律信公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，生活晨报社提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回生活晨报社对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由生活晨报社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年七月二日 书 记 员  林淑贞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14610号原告：潘玲玲，女，1992年11月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区，被告：陈新华，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘玲玲与被告陈新华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员胡玉鸾、何意南组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告潘玲玲到庭参加本案的诉讼。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金60000元及利息（从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月至11月，被告因欠缺资金向原告借款60000元，并于2018年11月16日立下借据承认欠款，约定每月还款，但被告未有按约定清还。本院向被告陈新华公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告陈新华在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告通过网络相识，被告提出向原告借款，原告遂于2018年10月至11月间，分多次通过手机微信、手机支付宝转账等方式交付被告多笔款项，经统计，多笔款项合计超过60000元。原告借出款项后，经追讨，被告于2018年11月16日出具《借条》一份，确认被告向原告借款60000元，并约定分期每月清还3000元至5000元，但被告借款及立据后，一直未有还本付息。原告提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告潘玲玲与被告陈新华之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借条》及转账凭证，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还借款本金60000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持；对原告主张借款利息从2018年11月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告在法律允许的范围内自行主张个人权利，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算应以年利率6%为限。被告未能按约定依时归还借款本息，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘玲玲清偿借款本金60000元及利息（利息计算方法：从2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告潘玲玲已预交），由被告陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  胡玉鸾人民陪审员  何意南二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁银敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3255号 申请人：王辉军，男，1970年4月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告王辉军与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人王辉军向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值83160元。申请人以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000071）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王辉军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值83160元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3246号 申请人：隆巧兰，女，1977年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告隆巧兰与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人隆巧兰向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值133150元。申请人隆巧兰以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000066）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人隆巧兰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值133150元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74050号原告：李成云，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：龚磊，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。原告李成云诉被告龚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三项、第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10685号原告：李晓强，男，1982年9月8日生，汉族，户籍地山西省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：陈志华，男，1969年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李晓强诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院经审查认为，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  施桂元二〇一九年七月一日书 记 员  陈培瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10685号原告：李晓强，男，1982年9月8日生，汉族，户籍地山西省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：陈志华，男，1969年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李晓强与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告陈志华下落不明，本案于同年7月1日转为普通程序，组成合议庭审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李晓强之委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告陈志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元，并支付利息(自2017年4月10日起至立案之日止、按年利率21.6%计算)；2.判令被告自起诉之日按年利率24%的标准向原告支付利息直至结清全部借款本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉请为判令被告返还原告借款18000元，并支付利息(自2017年4月10日起至款项还清时止、按年利率21.6%计算)；并申请撤回第二项诉请。事实和理由：2017年3月28日，经朋友介绍，被告向原告借款18000元。收款后，被告向原告出具借条及收条，承诺于2017年4月9日归还，若违约则愿意按借款本金的10%按日支付违约金。借款到期后，被告未返还原告借款。原告向被告多次催要未果，后无法再联系到被告，故向法院提起诉讼。被告陈志华未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：2017年3月28日借条、收条各一份，旨在证明被告向原告借款现金18000元的事实。被告承诺于2017年4月9日归还，并约定月利率1.8%。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金18000元并支付逾期利息的民事责任。原、被告间对逾期利息未作约定，但约定了借期内利率为月利率1.8%(即年利率21.6%)，现原告按借期内利息来主张逾期利息，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志华应于本判决生效之日起十日内返还原告李晓强借款18000元；二、被告陈志华应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓强借款18000元自2017年4月10日起至本判决生效之日止、按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.40元，由被告陈志华负担(该款被告应于本判决生效之日起七日缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陈伟发二〇一九年十月九日书 记 员  陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11760号原告：上海沙港物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王银和，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：武德江，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海沙港物资有限公司与武德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告武德江下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英人民陪审员  平希娜人民陪审员  许利忠二〇一九年七月一日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11760号原告：上海沙港物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王银和，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：武德江，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海沙港物资有限公司(以下简称“沙港物资公司”)与被告武德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告武德江下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人成彦军到庭参加诉讼。被告武德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙港物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币13,170元(以下至主文前币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以13,170元为基数，自2017年12月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告经营建筑材料、水泥制品等。被告因承包工地所需，自2017年8月20日起至同年9月9日止，向原告购买瓜子片、海螺水泥共计23,170元，后支付原告货款10,000元，余款13,170元原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告武德江未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：送货单十四份、短信截屏一组、户籍信息证明一份、原告企业信用信息公示报告及被告身份证各一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年8月20日起至同年9月9日期间，被告多次向原告沙港物资公司购买瓜子片及水泥，合计货款23,170元。经原告催讨，被告支付原告货款10,000元。嗣后，经原告多次催讨，被告始终未支付剩余货款，致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面按约履行义务。现原告已履行了交货义务，被告未按约付清货款，显属违约，对此应承担给付原告货款和偿付利息损失的民事责任。原告主张的逾期付款利息的计算标准及起算日期，均于法无悖，本院予以支持。另，被告武德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武德江于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙港物资有限公司货款人民币13,170元；二、被告武德江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沙港物资有限公司上述货款的逾期付款利息(自2017年12月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129元，公告费人民币560元，合计人民币689元，由被告武德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英人民陪审员  平希娜人民陪审员  许利忠二〇一九年十月三十一日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4307号原告:魏盼盼，女，1988年11月28日生，汉族，住新蔡县。被告:赵常学，男，1980年7月10日出生，汉族，住新蔡县。原告魏盼盼与被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告魏盼盼与被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  姚国富二〇一九年七月十八日书记员  梁光明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21725号原告：袁国富。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：何耀保。原告袁国富与被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十一日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4307号原告：魏盼盼，女,1988年11月28日出生,汉族，住新蔡县。被告:赵常学,男,1980年7月10日出生,汉族，住新蔡县。原告魏盼盼与被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏盼盼到庭参加诉讼、被告赵常学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付空调款28800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年夏季，被告需要购买空调安装到工地上，被告经刘强强介绍，双方达成空调买卖合同。被告购买志高空调35挂机22台，每台2200元，并又购买了饮水机两台每台两百元，以上共计48800元。原告将空调安装完毕，要求结算，被告以各种理由不给结算，在原告不断索要的情况下，被告才支付两万元货款，剩下的就不在支付。依据法律规定，特诉至法院，望判如所请。赵常学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵常学经人介绍，与原告魏盼盼达成买卖电器合同，被告购买原告经销的志高牌空调22台和饮水机2台，单价为每台空调2200元、饮水机200元，合计价款为48800元。原告交付并安装空调及饮水机后，被告没有及时付清价款并向原告出具欠款手续：“志高35挂机22台×2200=48400元，饮水机两台×200=400元，计48800元，今欠空调款肆万捌仟捌佰元整，欠款人：赵常学2017年11月4日”。欠款手续出具之后，被告向原告偿还货款20000元并予以备注。下余货款28800元经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原、被告之间买卖空调等电器的事实清楚，原告魏盼盼已经完成空调等标的物的交付安装，被告赵常学理应按照其出具的欠款手续所约定的数额48800元向原告支付全部价款。被告已付的20000元予以确认，尚未支付的货款28800元，原告要求被告及时给予支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限赵常学于本判决生效后十日内偿还魏盼盼货款28800元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由赵常学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  代文慧人民陪审员  贾 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐启元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21725号原告：袁国富。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：何耀保。原告袁国富与被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告何耀保直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁国富到庭参加诉讼；被告何耀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告何耀保向原告归还借款人民币30,000元(以下币种相同)，并支付以20,000元为本金，自2017年1月13日起至实际清偿之日止、以10,000元为本金自2017年7月17日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系经朋友介绍认识。2016年12月12日、2017年2月16日，被告以家中有事为名向原告借款共计30,000元，并约定了还款期限和利率等事项。借款期满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告何耀保未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2016年12月12日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人何耀保因家中有事，故向袁国富借款人民币20,000元。借款期限一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算……备注：以现金方式拿款。”2017年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人何耀保因家中有事，故向袁国富借款人民币10,000元。借款期限五个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算……”以上事实，由借条等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，既符合双方的约定，又符合法律的规定，故本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告袁国富借款本金人民币30,000元；二、被告何耀保于本判决生效之日起十日内支付原告袁国富以人民币20,000元为本金，自2017年1月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以人民币10,000元为本金，自2017年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告何耀保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初54063号 原告：邵某，男，1980年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：倪某某，男，1990年9月18日出生，汉族，住上海市浦东区。 原告邵某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需向被告倪某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文) 审 判 长  陆 琴 人民陪审员  顾铭洲 人民陪审员  王志屏 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12171号原告：上海中能企业发展(集团)有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：虞建明，董事长。委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被告：上海蕴海医院投资管理有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：卢国英，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告上海中能企业发展(集团)有限公司诉被告上海蕴海医院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海中能企业发展(集团)有限公司诉称，原、被告于2017年签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXA)，约定原告将位于上海市营口路XXX号XXX层的房屋出租给被告。原告依约按时将房屋交付被告使用。然2018年6月起，被告未向原告支付任何款项，包括房屋租金、水电费、物业费等，并将承租房屋经营场所关停。原告曾试图联系被告，但被告一直处于失联状态。原告无奈于2019年4月24日以律师函方式通知被告解除双方的房屋租赁合同，并于2019年4月30日在文汇报上通过公告方式告知被告，要求被告于2019年5月15日前自行搬离。并认为，被告逾期不支付房租、物业费、水电费等各项费用已远超合同约定的上限，根据合同约定，原告有权解除合同，故诉请要求判令确认原告与被告签订的《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXA)于2019年4月24日解除，判令被告给付拖欠租金416,303.79元及违约金124,891.14元，承担原告因本案支出的律师费用及本案相关诉讼费用。被告上海蕴海医院投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷应由被告住所地管辖，被告的住所地在上海市崇明区，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，所涉房屋位于上海市杨浦区营口路XXX号，故本院依法享有管辖权。现原告选择本院诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海蕴海医院投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海蕴海医院投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇一九年七月十六日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。