wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初16115号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师 被告：李凯光，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：仝梅玲，女，1975年7月9日出生，汉族，住河南省镇平县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凯光、仝梅玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告仝梅玲价值127195.4元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告仝梅玲的银行存款人民币127195.4元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴韵怡
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，营业场所：广东省平远县大柘镇平远大道。统一社会信用代码：914414266698674070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：谢柏兴，该支行员工。委托诉讼代理人：李伟锋，该支行员工。被告：钟林，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍住址：广东省平远县，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告钟林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额程序审理。本院经审查认为，因被告钟林无法采用其他方式送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀兰审 判 员  陈玉婷人民陪审员  姚良胜二〇一九年七月十二日法官助理李良书记员饶启圣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李飞，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：李凯光，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：仝梅玲，女，1975年7月9日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凯光、仝梅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告李凯光、仝梅玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告李凯光向原告清偿贷款本金42504.88元及利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年9月18日利息（含逾期利息）21433.90元、复利3427.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告仝梅玲对被告李凯光的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案律师费500元、诉讼费用及保全费。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告李凯光、仝梅玲没有答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月20日，原告（乙方、额度授予人）与被告李凯光（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利息利率计收逾期利息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告仝梅玲向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告李凯光向原告申请金额为50万元的贷贷平安卡业务提供连带责任保证担保。2018年3月19日，原告依约向被告李凯光发放5笔贷款：22000元、20500元、20000元、30000元、28000元，总金额为120500元。庭审中原告明确，被告李凯光于2018年8月31日结清了金额为30000元的该笔借款，2019年2月14日结清了金额为20500元的该笔借款。截至2019年9月18日，被告李凯光尚欠原告借款本金42504.88元、利息（含逾期利息）21433.90元、复利3427.72元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告李凯光签订贷款合同，被告仝梅玲向原告出具同意保证声明书，故原告与被告李凯光的借款合同关系、原告与被告仝梅玲之间的保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告李凯光偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告仝梅玲作为保证人，为被告李凯光的借款提供连带责任保证，依法在被告李凯光不能清偿欠款时，承担连带清偿责任。被告仝梅玲承担责任后，有权向被告李凯光追偿。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李凯光、仝梅玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42504.88元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年9月18日的利息按合同约定的标准计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算，复利以尚欠的正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、被告李凯光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告仝梅玲在500000元的限度内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告仝梅玲承担责任后，有权向被告李凯光追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，保全费1160元，均由被告李凯光承担，并由被告仝梅玲承担连带清偿责任（被告仝梅玲承担责任后，有权向被告李凯光追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张 军人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十日书 记 员  林 暖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初4731号原告：杜绍飞，男，1967年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：崔进良，男，1969年6月5日出生，住北京市。原告杜绍飞与被告崔进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院按照杜绍飞提供的地址无法向崔进良有效送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张淑娟二〇一九年七月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4731号原告：杜绍飞，男，1967年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：崔进良，男，1969年6月5日出生，住北京市延庆区。原告杜绍飞与被告崔进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍飞到庭参加了诉讼，被告崔进良经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜绍飞向本院提出诉讼请求：请求判令崔进良偿还借款13000元，并支付以13000元为基数，自2017年10月19日起至借款实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的5倍计算的逾期利息。事实和理由：崔进良以资金周转为由，向杜绍飞借款共计13000元，并于2017年10月19日为杜绍飞出具借条一张。后因多次索要无果，故杜绍飞依法诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。崔进良既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，崔进良为杜绍飞出具借条一张，内容载明：“兹因崔进良近来手头不便资金紧张，特向杜绍飞借到现金人民币13000元整（壹万叁仟元整）用于资金周转。借款人：崔进良，身份证号：×××，家庭住址：北京市延庆××镇××村，，借款日期：2017年10月19日。”杜绍飞于2019年4月15日向本院提交诉讼材料，请求判令崔进良偿还借款13000元，并支付以13000元为基数，自2017年10月19日起至借款实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的5倍计算的逾期利息。在诉前调解阶段，因联系崔进良未果，故本案未能调解解决。庭审中，杜绍飞称崔进良未偿还上述借款。以上事实，有借条以及当事人陈述的事实在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据杜绍飞提交的借条，本院可以认定杜绍飞与崔进良之间存在借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，杜绍飞向崔进良提供借款13000元，崔进良为杜绍飞出具借条，对借款金额予以确认，故杜绍飞要求崔进良偿还借款13000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。因借条中双方未约定还款期限，故杜绍飞有权催告崔进良在合理期限内偿还。现杜绍飞通过诉讼方式要求崔进良还款，于法有据，崔进良理应偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款时间，故对于杜绍飞主张的逾期利息，本院依法按照年利率6%计算，超出部分不予支持。但起算日期应自杜绍飞向本院提起诉讼之日，即2019年4月15日起算。崔进良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、崔进良于本判决生效后七日内偿还杜绍飞借款13000元，并支付以13000元为基数，自2019年4月15日起至借款实际偿清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回杜绍飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费560元，均由崔进良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张凤华审 判 员  张淑娟人民陪审员  李 园二〇一九年十一月二十九日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜-4--1-
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4846号申请人：孙文堂，男，1962年12月18日出生，汉族，住固始县。被申请人：周晓青，女，1981年7月18日出生，住固始县。申请人孙文堂与被申请人周晓青机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周晓青名下所有的豫Ｓ×××××号小型汽车予以保全。并自愿用自己所有的豫Ｓ×××××号小型汽车为申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙文堂的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保障案件审结后能得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人周晓青名下所有的豫Ｓ×××××号小型汽车予以查封。查封期间，被申请人可以继续使用被查封车辆，但不得转移、变卖、抵押等处置。二、对申请人孙文堂所有的车辆豫Ｓ×××××号小型汽车同时予以查封。查封期间，申请人可以继续使用被查封车辆，但不得转移、变卖、抵押等处置。案件申请费2,020元，由申请人孙文堂先行垫付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚永军二〇一九年七月十五日书记员  胡东星
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4846号原告：陈晨，男，1986年8月20日出生，汉族，住固始县。原告：孙文堂，男，1962年12月18日出生，汉族，住固始县。委托代理人郑传英，浙江正卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周晓青，女，1981年7月18日出生，汉族，住固始县。委托代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈晨、孙文堂诉周晓青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨、孙文堂及其委托代理人郑传英，被告周晓青的委托代理人马建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨、孙文堂向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、车辆损失等共计30万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日37分许，被告周晓青驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿河南省固始县红苏路由南向北行驶到**光大道路口时，与由西向东原告陈晨驾驶孙文堂所有的豫Ｓ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损，原告陈晨受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，周晓青负事故全部责任，陈晨不承担责任。事故发生后，陈晨因受伤支出医疗费1,398.38元。截至目前，原告的损失未获赔偿。为此，诉至法院，要求依法处理。被告周晓青辩称，对事故的发生以及责任划分均无异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据材料，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、事故认定书原件；3、原告的驾驶证、行驶证；4、被告周晓青的驾驶证；5、固始县中医院门诊费用清单以及收费票据；6、交通费票据以及龚汉卿出具的租车费用收据。被告质证，交通费的产生，本案中没有产生交通费的必要性，另外租赁车辆没有证据证明。陈晨受伤并未住院治疗，对于营养费、住院伙食补助费、误工费均不认可。另原告申请对其车辆损失进行鉴定，双方当事人确定鉴定机构后经本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告车辆损失为134,827元，车辆因事故造成贬值为60,000元，原告支付鉴定费12,000元。被告质证对鉴定报告中第十八项、第二十六项的维修费用有异议，称更换未通知被告，但庭后未提出要求鉴定人出庭作证的申请亦未提出申请重新鉴定。经审理查明，2019年6月23日37分许，被告周晓青驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿河南省固始县红苏路由南向北行驶到**光大道路口时，与由西向东原告陈晨驾驶孙文堂所有的豫Ｓ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损，原告陈晨受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，周晓青负事故全部责任，陈晨不承担责任。事故发生后，陈晨因受伤在固始县中医院门诊支出医疗费1,398.38元。经鉴定原告车辆损失134,827元，维修配件项目工时费用10,000元，同时车辆因事故造成贬值60,000元。被告对鉴定书维修清单中两项提出异议，未在庭后提交相关申请。现原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，公民享有生命健康权。原告陈晨因本次交通事故受到人身伤害以及原告孙文堂的车辆受损，其损失应当得到赔偿。双方对本次事故责任划分均无异议，本院予以认定。陈晨受伤后在中医院门诊治疗，花费医疗费1,398.38元；原告车辆损失经鉴定共计194,827元，维修工时费10,000元，均应由被告周晓青承担赔偿责任。陈晨诉请的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等因其未住院治疗，没有事实与法律依据，本院不予支持。另原告诉请因维修车辆致需租车出行，造成额外支出租车费用34,200元并提交案外人龚汉卿的收据为证，本院认为，原告陈晨因维修车辆以及在鉴定车辆损失期间，确存在出行不便，但原告诉请明显过高且未能提供租赁协议以及租赁发票等相关依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：原告陈晨医疗费损失1,398.38元、原告孙文堂的车辆损失204,827元，共计206,225.38元。由被告周晓青于本判决生效后三日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，裁定费2,020元，鉴定费12,000元，共计16,920元，由被告周晓青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月八日书记员  胡东星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9916号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告智渊实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告住所不明，需以公告方式向被告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  陆秋云人民陪审员  卞正伟二〇一九年七月一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5225号 原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：自流井区漂亮宝贝母婴生活馆，住所地自流井区檀木林街紫檀国际广场-1层101-2号。 法定代表人：陈丰。 被告：自贡启丰商贸有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路银华社区居委会13组英祥新美居家3栋1层1-1号。 法定代表人：郑小平。 被告：广东能量堡垒制药有限公司，住所地广州市白云区良沙路3169号102。 法定代表人：李明记。 原告魏宏与被告自流井区漂亮宝贝母婴生活馆、自贡启丰商贸有限公司、广东能量堡垒制药有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  李建平 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄小琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9916号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。被告：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告智渊实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2019年7月1日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑剑飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海弼俊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付租赁期间所欠租金人民币(以下币种均为人民币)149,148元、物业管理费37,680元、电费6,743.25元。事实和理由：2014年12月，上海莎欧科技发展有限公司(下简称莎欧公司)与被告签订租赁合同，约定将坐落于上海市青浦区华徐公路XXX号B座305室房屋出租给被告使用。后被告拖延支付房屋租金及电费等费用，莎欧公司委托管理公司上海一通世界投资管理有限公司多次催告，被告迟迟未予支付。原告与莎欧公司签订债权转让协议，莎欧公司将被告拖欠的租金、物业费等以及即将发生的债权全部转让给原告并通知被告向原告支付上述费用，而被告未予支付。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告智渊实业(上海)有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年12月，莎欧公司(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁ｅ通世界北区办公楼B栋楼305室，建筑面积约为314.33平方米，作为乙方项目研发、办公、经营场所；租期为36个月，自2014年12月9日起至2017年12月8日止；租金每天每平方米1.30元，租金每3个月支付一次，支付时间为每3个月的首月前5天内支付；上海一通世界投资管理有限公司为该办公楼提供物业管理服务，物业管理费自本合同约定之租赁起始日期起算，由乙方按押一付三方式于首月前五日向甲方支付，即首次支付1个月押金及3个月物业管理费，共计12,560元，此后按每3个月的首月前5日支付物业管理费；乙方在租赁期间内，使用的水、电等的公用事业费用，物业管理公司将根据有关部门的收费标准代政府有关部门向乙方计收。合同另行约定了其他事项。2016年4月1日，上海一通世界投资管理有限公司向被告发出催款通知书，要求被告支付2015年6月9日至2016年6月9日期间的租金149,148元，2015年4月至2016年3月期间的电费6,743.25元。同日，又发出付款通知书，要求被告支付2015年6月9日至2016年6月8日期间的物业费37,680元。2018年8月21日，莎欧公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，协议约定截至本协议签署之日，债务人被告欠甲方租赁费、物业费、电费计193,571.25元，现甲方将全部债权193,571.25元以及《房屋租赁合同》及后续协议(如有)项下贵司所欠我司的所有债务转让给乙方，乙方同意受让该债权；本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书等。2018年8月21日，莎欧公司向被告发出《债权转让通知书》，内容为“我司已将我司对贵司的债权，包括自2015年6月9日至2016年6月9日租赁费、自2015年6月9日至2016年6月8日物业费、自2015年4月至2016年3月电费，暂总计193,571.25元，以及《房屋租赁合同》及后续协议(如有)项下贵司所欠我司的所有债务，转让给了债权受让人上海弼俊电子商务有限公司。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款193,571.25元在原债务还款期限内全部直接支付给上述债权受让人。债务受让人因此享有转让人所有权利，包括提起诉讼等”。以上查明的事实，由原告的陈述，租赁合同、催款通知书、付款通知书、债权转让协议、债权转让通知书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与莎欧公司签订的债权转让协议，系协议双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应确认为合法、有效。莎欧公司转让权利后，已通知债务人即被告，被告应负有向受让人即新债权人原告作出履行的义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告智渊实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司人民币193,571.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,171.40元，由被告智渊实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  卞正伟人民陪审员  陆秋云二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4957号 原告：洪芳荣，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨红，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告洪芳荣与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 洪芳荣诉称：请求判令杨红归还洪芳荣借款本金66000元及利息（按月利率2%计，自2016年12月3日起计至款项还清之日止，暂计至2019年7月2日利息为55828.40元）。事实和理由：2016年12月2日，杨红以资金周转困难为由向洪芳荣借款10万元，约定利息按月利率4%计，预付第一个月利息，半年内归还，并出具一张借条交付洪芳荣为凭，借款期限届满后，杨红未归还本息。经洪芳荣多次催讨，杨红于2018年10月30日、2019年1月22日、2019年4月9日分三次向洪芳荣归还本金3万元。截止2019年7月1日，杨红尚欠洪芳荣本金66000元，利息55828.40元未归还。洪芳荣多次催促。但杨红仍不归还。洪芳荣为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。 杨红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案借贷双方就合同履行地未约定，接受货币一方所在地即为合同履行地，接受货币一方所在地即为原告洪芳荣住所地，本院即为洪芳荣住所地人民法院，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回杨红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由杨红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  曾焕朝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4957号 原告：洪芳荣，男，1981年09月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨红，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告洪芳荣与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序。被告杨红对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告杨红的管辖权异议后，被告杨红提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖终523号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告洪芳荣到庭参加诉讼；被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪芳荣向本院提出诉讼请求：判令被告杨红向原告洪芳荣归还借款本金66,000元及利息(按月利率2%计，从2016年12月3日起计至款项实际还清之日止)。事实与理由：2016年12月2日，被告杨红以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定利息按月利率4%计，预付第一个月利息，约定半年内归还，并出具一张借条交付原告为凭。借款期限届满后，被告杨红未归还原告借款本息。经原告洪芳荣多次催促后，被告杨红于2018年10月30日、2019年1月22日、2019年4月9日分三次共向原告洪芳荣归还本金3万元。截止2019年7月1日，被告杨红尚欠原告本金66,000元，利息55,828.4元未归还。原告洪芳荣多次催促，但被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。 杨红未作答辩，亦未提交证据。 因杨红经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对洪芳荣所提供的证据进行审理。经审理查明，洪芳荣所诉的杨红尚欠其借款66,000元及其利息情况属实，本院予以确认。 上述事实，有洪芳荣提交的证据借条一张、中国银行交易流水明细清单一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、杨红的机动车驾驶证复印件一张及洪芳荣的庭审陈述予以证实。 本院认为：杨红尚欠洪芳荣借款66,000元及其利息的事实，有洪芳荣提交的借条、中国银行交易流水明细清单中国建设银行个人活期账户交易明细及洪芳荣的庭审陈述相互印证，足以认定。洪芳荣请求杨红履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方之前约定的利率过高，现洪芳荣自愿将利率调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 杨红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪芳荣借款66,000元及利息，利息按照月利率2%自2016年12月3日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，由杨红负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  周勇霞 人民陪审员  周国祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈清云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3237号 申请人：余志敏，女，1982年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告余志敏与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人余志敏向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值121980元。申请人余志敏以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000060）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余志敏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值121980元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初792号 申请人：陈玉莲，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：万玉明，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：杨伯琴，女，1951年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：陈桂芳，女，1951年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：曹淑英，女，1957年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：代华仙，女，1950年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：李德华，女，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：宋淑兰，女，1960年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：曹琴芳，女，1954年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：余仙琴，女，1954年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：钟阳仙，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：曹友芳，女，1959年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：张洪，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳与被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张洪价值31000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张洪名下的价值人民币31000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一九年七月五日 书记员  刘 洋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初792号 原告：陈玉莲，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：万玉明，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：杨伯琴，女，1951年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：陈桂芳，女，1951年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：曹淑英，女，1957年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：代华仙，女，1950年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：李德华，女，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：宋淑兰，女，1960年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：曹琴芳，女，1954年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：余仙琴，女，1954年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：钟阳仙，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 原告：曹友芳，女，1959年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭镇法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 被告：张洪，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳与被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，自贡市贡井区人民检察院支持起诉。在审理过程中，因需对被告张洪进行公告送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法公开开庭进行了审理。原告陈玉莲、宋淑兰及十二原告共同委托诉讼代理人谷潮到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的人工工资31000元及2019年1月1日开始至被告全部付清时为止按月息2分计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月开始至2018年5月31日在被告张洪、陈永君流转的土地上劳作，每天劳作8小时60元，加班每小时7.5元。在提供劳务过程中，被告一直未付清原告的劳务工资。2018年10月21日，原告与张洪、陈永君结算，被告欠原告人工工资31000元，并向原告出具承诺书，载明“张洪已拖欠本村村民12人在蔬菜种植基地务工工资31000元大写叁万壹仟元整，现张洪本人承诺在2018年12月以前结清所有款项，如有拖欠：第一，走法律程序，第二按月息2分利息支付。（备注：所有工资债务与陈永君无关）”。付款期到后，被告一直以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张洪未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳均系自贡市贡井区桥头镇玉麒村村民，十二人在被告张洪经营的蔬菜种植基地提供劳务。因被告未及时支付劳务报酬，2018年10月21日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“……因张洪本人将蔬菜卖后无法结清蔬菜款项，所以拖欠本村村民12人在蔬菜种植基地务工工资合计31000大写叁万壹仟元整。现张洪本人承诺在2018年12月以前结清所有款项。如有拖欠：第一，走法律程序。第二，按月息2分利息支付。（备注：所有工资债务与陈永君无关）……”自贡市贡井区桥头镇玉麒村人民调解委员会委员候某作为见证人在《承诺书》上签名。被告至今未支付上述款项，致原告诉至法院，要求被告支付原告人工工资及逾期利息。 上述事实，有庭审笔录和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件及公民户籍信息查询函、《承诺书》以及出庭证人候某证言等证据予以证实。 本院认为，原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳十二人向被告张洪提供劳务，被告应当按照约定及时足额支付报酬。被告向原告出具《承诺书》并约定了付款期限，但并未实际履行，故对原告要求被告支付劳务报酬31000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，被告未按期支付劳务报酬，应承担违约责任，原、被告约定的月息2分的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2019年1月1日起按年利率24%标准支付原告逾期付款利息至款项付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈玉莲、万玉明、杨伯琴、陈桂芳、曹淑英、代华仙、李德华、宋淑兰、曹琴芳、余仙琴、钟阳仙、曹友芳劳务报酬31000元及逾期利息[逾期利息以31000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%标准计算至上述款项付清时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，保全费330元，公告费300元，合计1205元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  王怀德 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9065号 申请人：泮永华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住常熟市。 被申请人：季贵，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人泮永华与被申请人季贵买卖合同纠纷一案，申请人泮永华于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人季贵价值人民币16000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人泮永华的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人季贵银行存款人民币16000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马俊怡 二〇一九年七月十五日 书记员  吴晓炜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9065号 原告：泮永华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。 被告：季贵，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告泮永华与被告季贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告泮永华到庭参加诉讼。被告季贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款共计人民币15696元以及相应的利息(利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日止)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供服装，被告向原告支付相应的货款。原告已履行了全部供货义务，但被告未全额履行付款义务。原、被告于2019年3月和4月发生业务往来，涉及交易货款总额为15696元，被告未向原告支付货款，尚欠原告货款人民币15696元未付。 被告季贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泮永华与被告季贵素有业务往来，由被告向原告购买中老年裤子。2019年3月22日被告购买裤子金额为3560元，2019年4月2日被告购买裤子金额为4096元，2019年4月22日被告购买裤子金额为2490元，以上货款合计10146元，被告均写下欠条予以确认。 本院认为：被告季贵受领原告泮永华交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款10146元并支付利息（以10146元为基数，自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。关于原告认为的2019年5月11日以快递方式向被告邮寄的价值5550元的货物，为原告自己单方记录，且未提供相应证据证明，故本院碍难支持。被告季贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季贵支付原告泮永华货款10146元并支付利息（以10146元为基数，自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告泮永华的其余诉讼请求。 案件受理费192元、保全费180元、公告费600元，合计972元，由被告季贵负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴晓炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17217号原告郭锐，男，汉族，1987年2月8日生，户籍地址河南省内乡县。委托诉讼代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被告曹菡盈，女，汉族，1983年5月9日生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告邢立东，男，汉族，1973年11月10日生，户籍地址河南省鄢陵县。被告秦荣逵，男，汉族，1969年10月13日生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖耀琪，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。本院在受理原告郭锐诉被告曹菡盈、邢立东、秦荣逵民间借贷纠纷一案后，被告曹菡盈于2017年3月8日对管辖权提出异议，以借款合同中关于合同签署地的填写为原告事后自行填写，涉案合同的实际签署地、履行地均为深圳市南山区且申请人住所地不在龙岗区为由，申请将本案交由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案是民间借贷纠纷，根据原告提交的《个人借款合同》第四条约定，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方采取向合同签订地人民法院起诉的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地深圳市龙岗区法院管辖，未违反法律规定，故本院有管辖权。被告曹菡盈主张《个人借款合同》中签署地系原告事后自行填写，实际签署地、履行地均在深圳市南山区，但未有相关证据予以证明，因此被告曹菡盈提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项裁定如下：驳回曹菡盈对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告曹菡盈承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王瑞瑾二〇一八年三月九日书记员  尤玉婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10479号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，公司职员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，公司职员。 被告：陈理明，男，1962年7月22日出生，汉族，住海南省海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈理明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈理明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱志成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8757号原告：上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。投资人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。被告：王吉安，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王斌斌，男，1986年9月18日生，汉族，住江苏省东台市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李枭，上海辉旺律师事务所律师。原告上海洪兴墙体材料厂与被告王吉安、王斌斌返还原物纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳审 判 员  李 楠人民陪审员  卫文芳二〇一九年七月十日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8757号原告：上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。投资人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。被告：王吉安，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王斌斌，男，1986年9月18日生，汉族，住江苏省东台市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李枭，上海辉旺律师事务所律师。原告上海洪兴墙体材料厂与被告王吉安、王斌斌返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，先依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静、被告王吉安、王斌斌共同委托诉讼代理人李枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王吉安、王斌斌返还原告自2015年1月1日至2018年2月27日全部财务账册(含会计账簿、记账凭证及相关原始凭证原件)。事实与理由：原告系合法成立的个人独资企业，被告王吉安自2015年9月30日起至2018年2月27日期间系原告投资人，被告王斌斌在上述期间与被告王吉安共同管理原告各项事务。2015年10月1日，被告王斌斌收到原告2015年全部债务账册。2018年2月27日，原告投资人由被告王吉安变更为案外人刘某，被告王吉安、王斌斌退出对原告的管理，但被告王吉安、王斌斌均未向原告移交诉争财务账册，原告多次要求被告返还，但被告王吉安、王斌斌均不予理睬。涉讼财务账册是记录原告资金往来、财务经营信息的重要物权凭证，属于原告财产，原告享有所有权。被告王吉安、王斌斌并非财务账册的所有权人，目前系无权占有涉讼财务账册，该行为严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。被告王吉安、王斌斌共同辩称，王斌斌并非账册实际接收人，账册已经遗失。被告王吉安与原告投资人刘某签订资产转让协议时，已经明知账册遗失，现原告提起诉讼，违反诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交接单、国家企业信用信息公示系统截图，被告对真实性无异议，但认为被告王斌斌收到账册属于合法占有，并非无权占有，且被告王斌斌只是代被告王吉安接受账册，收到账册后交给了周姓财务，后因被拆除相应账册全部遗失。对被告王吉安、王斌斌提供的《资产转让协议》，原告对真实性无异议，但认为资产转让协议是包括账册的。原告提供的证据因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。被告王吉安、王斌斌提供的证据因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2008年1月8日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为刘某。2015年9月30日，原告投资人由刘某变更为王吉安。同年10月1日，被告王斌斌接收了2015年3月至9月的8本现金(含支票)进账账簿(包括驾驶员支出)、2015年3月至9月支出明细(截止9月5日)账簿2本、社保资料全套、财务室钥匙、开票室钥匙及办公桌钥匙。2018年2月27日，被告王吉安与刘某签订《资产转让协议》，该协议约定：王吉安将所持有上海洪兴墙体材料厂的全部资产作价30万元转让给刘某；附属于资产的其他权利随资产的转让而转让。同年3月5日，原告投资人由王吉安变更为刘某。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；而构成返还原物请求权的要件有以下三点：一是请求人为物权人；二是被请求人为现时的无权占有人；三是原物仍客观存在。现原告提起诉讼要求被告王吉安、王斌斌返还原告账册，但经过两次庭审，作为原告前投资人的被告王吉安均陈述原告的账册已经灭失不存在，则返还原物在客观上已不可能，原告的诉讼请求不符合行使返还原物的构成要件。经本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求要求被告返还原物的情况下，本院对其诉讼请求难以支持。退而言之，返还原物的请求权自侵占之日起一年内未行使的，该请求权消灭，显然，该期间为除斥期间，事实上：2018年2月27日，原告投资人刘某与被告王吉安签订《资产转让协议》，被告王吉安将对原告持有的全部资产转让给刘某，2018年3月5日原告投资人由被告王吉安变更为刘某；若原告在上述时间节点并未接收到账册，知道或应当知道权利已被侵犯，原告于2019年4月11日提起诉讼已经过了除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告上海洪兴墙体材料厂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海洪兴墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  李 楠人民陪审员  卫文芳二〇一九年八月三十日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条……占有人返还原物的请求权，自侵占之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112民初29189号 原告：秦纪恒。 委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，上海市四方律师事务所律师。 被告：魏良伟。 被告：张从圣。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：姚成刚，浙江和义观达律师事务所律师。 本院受理原告秦纪恒与被告魏良伟、被告张从圣民间借贷纠纷一案后，被告魏良伟、被告张从圣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方之间实为房屋买卖合同关系，且浙江省宁波市鄞州区人民法院已经受理该起房屋买卖合同纠纷，故申请将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院进行审理。此外，被告魏良伟、被告张从圣还对本院出具的(2016)沪0112民初XXXXX号民事调解书持有异议，并要求将本案或交由上海市第一中级人民法院指定管辖。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告秦纪恒以民间借贷纠纷为案由诉至本院，根据其提交的《借款协议》等证据，双方曾书面约定“任何一方可向本协议签订地所辖法院上海市闵行区人民法院进行诉讼解决”，该约定符合相关规定。现原告秦纪恒向本院提起诉讼，本院依法受理，并无不妥。被告魏良伟、被告张从圣提出的管辖权异议，均缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告魏良伟、被告张从圣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏良伟、被告张从圣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  金 渊 人民陪审员  张秉馨 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐杰云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1486号原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）办公楼6楼，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏长威律师事务所律师。被告：武昌平，男，1972年1月28生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：张开华，该公司总经理。被告：张加权，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住址不详。被告：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。被告：武春冬，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住址不详。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司(以下简称嘉源公司)与被告武昌平、中建永顺集团有限公司（以下简称中建公司）、滁州市高洁特玻璃制品有限公司（以下简称高洁特公司）、郑斌、蔡红兵、张加权、张传慧、武春冬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，因被告武昌平涉嫌刑事案件，本院于2019年1月31日裁定中止诉讼，后本院恢复审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告嘉源公司的委托诉讼代理人胡德胜、陈晓军，高洁特公司的法定代表人郑斌、郑斌、蔡红兵到庭参加诉讼，被告武昌平、中建公司、张加权、张传慧、武春冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告嘉源公司撤回对高洁特公司、郑斌、蔡红兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。嘉源公司向本院提出诉讼请求：一、判令武昌平偿还借款本金250万元及利息（自2017年5月21日至还清之日止以250万元为基数按月利率20‰计算);二、中建公司、张加权、张传慧、武春冬承担连带责任。事实与理由：2015年11月26日，嘉源公司与武昌平、中建公司、高洁特公司签订了《借款/担保合同》一份。合同约定：嘉源公司向武昌平出借250万元，贷款期限12个月，自2015年11月26日至2016年11月26日，借款月利率11.7%。付息方式为按月付息，逾期还款月利率为20‰。中建公司、张加权、张传慧、武春冬提供了连带责任保证，保证期限为2年。当日，嘉源公司向武昌平支付借款250万元，武昌平没有按照合同约定偿还借款，仅支付利息至2017年5月20日。武昌平、中建公司、张加权、张传慧、武春冬未作答辩。嘉源公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、《借款担保合同》及借据；2、徽商银行客户回执；3、保证承诺函；4、律师函。武昌平、中建公司、张加权、张传慧、武春冬未到庭，放弃了对嘉源公司举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：嘉源公司举证的证据均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年11月26日，武昌平作为借款人、中建公司、高洁特公司作为担保人与嘉源公司签订一份《借款/担保合同》，约定嘉源公司向武昌平发放贷款250万元，贷款期限自2015年11月26日至2016年11月26日，月利率为11.7‰，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按约定偿还贷款，借款利率从逾期之日起执行20‰。保证人自愿提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起两年。郑斌、蔡红兵、张加权、张传慧、武春冬向嘉源公司出具了保证承诺函，承诺自愿为涉案贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订当日，嘉源公司向武昌平发放贷款250万元。武昌平支付利息至2017年5月20日，后未偿还本金及之后的利息。本院认为，涉案《借款/担保合同》及张加权、张传慧、武春冬出具的保证承诺函，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，武昌平未依合同约定按时偿还借款，构成违约，嘉源公司要求武昌平清偿借款250万元及利息（自2017年5月21日至还清之日止按月利率20‰计算)本院予以支持；高洁特公司、郑斌、蔡红兵虽然对涉案借款提供连带责任担保，但嘉源公司有权请求部分连带责任人承担责任，故本院对嘉源公司要求中建公司、张加权、张传慧、武春冬承担连带担保责任予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武昌平于判决生效后十日内偿还原告滁州市嘉源小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（自2017年5月21日至还清之日止按月利率20‰计算)；二、被告中建永顺集团有限公司、张加权、张传慧、武春冬对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元由被告武昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  宋 方人民陪审员  唐咏华二〇一九年七月二十六日代理书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1486号申请人：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公619室，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司总经理。被申请人：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。被申请人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技工业园怡亭南路23号，统一社会信用代码913411037373083410（1-1）。法定代表人：郑斌，该公司经理。被申请人：郑斌，男，1969年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：蔡红兵，女，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：张加权，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：武春冬，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理申请人滁州市嘉源小额贷款有限公司诉被申请人武昌平、中建永顺集团有限公司、滁州市高洁特玻璃制品有限公司、郑斌、蔡红兵、张加权、张传慧、武春冬借款合同纠纷一案中，申请人滁州市嘉源小额贷款有限公司于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武昌平、中建永顺集团有限公司、滁州市高洁特玻璃制品有限公司、郑斌、蔡红兵、张加权、张传慧、武春冬银行存款350万元或查封等额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州市嘉源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武昌平、中建永顺集团有限公司、滁州市高洁特玻璃制品有限公司、郑斌、蔡红兵、张加权、张传慧、武春冬银行存款350万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一八年十一月八日代理书记员  何雯雯
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执324号郭志兵、卢鹏飞：诈骗罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告人郭志兵向国家支付罚金人民币80000元；退缴赃款735500元。二、被告人卢鹏飞向国家支付罚金40000元；退缴的赃款43100元，发还被害人郭兵利42600元，发还被害人王强500元。特此通知。二〇一九年七月二十二日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执324号移送机关：长治市潞州区人民法院刑事审判庭。被执行人郭志兵，男，（又名郭志斌），男，1978年4月11日出生，汉族。被执行人卢鹏飞，男，1982年2月28日出生，汉族。被执行人郭志兵、卢鹏飞犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长刑终字第145号刑事裁定书，责令被执行人缴纳案件款855500元，执行费11055元，被执行人至今未履行。执行过程中，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市中级人民法院（2013）长刑终字第145号刑事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月九日书记员  李 航
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1189号原告：自贡神雕工程机械有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村4组。法定代表人：邹跃志，总经理。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：重庆拉根机车部件有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢1-1。法定代表人：蔺腾，总经理。原告自贡神雕工程机械有限公司（以下简称神雕公司）与被告重庆拉根机车部件有限公司（以下简称拉根公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告神雕公司诉称，原、被告于2016年11月25日签订了《购销合同》，由被告向原告购买合金铸铁毛坯产品。合同签订后，原告总共向被告供给了218100元的货物，但被告只向原告支付了100000元货款，尚欠118100元货款未支付。经原告多次催收，被告至今仍未履行支付货款义务。被告拉根公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于本案客观事实及民事诉讼原告就被告的原则，被告住所地在重庆市涪陵区，故本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方《购销合同》第一条的约定,交货地点为需方指定地点。但合同并未明确指定交货地点为何处，该约定为履行地点不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原、被告双方的履行地点约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，接收货币一方所在地为四川省自贡市大安区，因此本院和被告住所地法院重庆市涪陵区人民法院对本案均有管辖权。本院在先立案的情况下，不得将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告重庆拉根机车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年七月二十五日法官助理  王晨宇书 记 员  张晓霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1189号原告：自贡神雕工程机械有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村4组。法定代表人：邹跃志，总经理。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：重庆拉根机车部件有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤风大道19号。法定代表人：蔺腾，总经理。原告自贡神雕工程机械有限公司（以下简称神雕公司）与被告重庆拉根机车部件有限公司（以下简称拉根公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告拉根公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月25日裁定驳回被告拉根公司对本案管辖权提出的异议，被告拉根公司未提出上诉。后本案公开开庭进行了审理。原告神雕公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告拉根公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神雕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款118100元及自2018年8月1日起至付清所欠货款之日止的逾期付款利息（银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月25日签订了《购销合同》，向原告购买合金铸铁毛坯产品。合同签订后，原告总共向被告供了218100元货物，但被告只向原告支付了100000元，还欠118100元货款。经原告多次催收无果。被告拉根公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告神雕公司为证明其主张，向本庭提供以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2.企业信用信息复印件，拟证明被告的主体资格；3.购销合同原件，拟证明原、被告双方的买卖关系；4.往来询证函原件、银行承兑汇票及收据复印件、四川增值税专用发票复印件，拟证明被告的付款情况及欠款金额的事实。被告未到庭质证，也未向本庭提供证据。上述原告提供的证据，证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据3、4在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。经审理查明，2016年11月25日，原告神雕公司（供方）与被告拉根公司（需方）签订《购销合同》（编号2016112501-1）一份，约定被告向原告购买合金铸铁毛坯，金额合计218100元，出货后收到发票二个星期之内付清货款等内容。之后，原告神雕公司按约向被告拉根公司提供了相应货物。2016年11月28日，原告神雕公司向被告拉根公司分别出具金额为110100元、108000元的《四川增值税专用发票》两张，金额合计218100元。2018年，原告神雕公司向被告拉根公司出具《往来询证函》，载明原告神雕公司账簿记录为：截止2018年6月30日被告拉根公司尚欠原告神雕公司118100元（应收账款）未支付。原告神雕公司盖章确认。被告拉根公司在该《往来询证函》“结论”处载明：“货已收，此款项已付给重庆海陵活塞环有限公司。2018年8月11日经办人：彭某某18XXXXXXX97”，被告拉根公司盖章确认。2019年7月20日，原告神雕公司以被告未支付上述货款为由，向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告按约定向被告供应了货物，《往来询证函》中被告所载“已收货”亦能佐证原告履行了供货义务，而被告未支付价款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽在《往来询证函》中载明货款支付给了海陵公司，但依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同具有相对性，原告供应货物后，被告应将货款支付给原告，而非支付给合同关系以外的第三人，故被告所载明的付款行为对原告不产生法律效力。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算日期，案涉《购销合同》约定原告出货后被告收到发票二个星期之内付清货款，原告出具发票时间为2016年11月28日，故原告主张自2018年8月1日开始起算逾期付款利息，系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆拉根机车部件有限公司所欠原告自贡神雕工程机械有限公司货款118100元，定于本判决生效之日起五日内支付原告自贡神雕工程机械有限公司，并以118100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付自2018年8月1日起至货款付清为止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告重庆拉根机车部件有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十一月五日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2462号申请人：水建成，男，1959年1月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：尚林海，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人水建成与被申请人尚林海为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人尚林海银行账户存款80000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尚林海银行账户存款80000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年七月三十一日书记员  张亚利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12939号原告：郑永建，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：甘东梨，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被告：林明璇，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，原告郑永建与被告甘东梨、林明璇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告甘东梨下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年七月五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2462号原告：水建成，男，1959年1月29日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：买卫国，又名买文，男，1964年5月15日生，回族，住沁阳市。被告：尚林海，男，1964年10月24日生，汉族，现住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。原告水建成与被告买卫国、尚林海为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水建成及其委托诉讼代理人吕军、被告尚林海及其委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼，被告买卫国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水建成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款80000元及利息（利息从2006年10月28日起至还清之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，从2006年10月起，因被告买文急用钱，于2006年10月28日、2007年1月17日，陆续向原告借款共计80000元，该两笔借款均由被告尚林海担保。而且，被告还将其位于沁阳市合作街北门街27-3房产证交付原告保证，二被告分别于借款当日给原告出具80000元借条两张。后原告用钱向被告催要，被告一直躲避不见，随即又向担保人尚林海催要，二被告相互推诿。无奈，原告诉至贵院，要求二被告连带偿还原告借款80000元及利息，以便维护原告的合法权益。被告买卫国未向本院提交答辩意见。被告尚林海辩称，该两笔借款系被告买卫国所借，并由买卫国实际使用，原告起诉已超诉讼时效和保证期间，被告尚林海不应承担保证责任，请求驳回原告对尚林海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告的证据2、证人翟某出庭证言，拟证明当时借款的经过及被告尚林海担保的事实。被告尚林海认为证人证言不客观，第二次借款时证人没有在场，关于借款的细节，证人无法陈述清楚，证人说没有抵押物担保，与原告及被告尚林海的陈述不一致。原、被告双方对证人出庭证言无异议的部分本院予以认定，有异议的部分本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与二被告系朋友关系。2006年10月28日，被告买卫国向原告借款30000元并出具借条，被告尚林海在担保人处签名，借条载明“今借到水建成现金叁万元整（30000元）担保人：尚林海借款人：买文2006.10.28日”。2007年1月17日，被告买卫国向原告借款50000元并出具借条，被告尚林海在担保处签名，借条载明“今借到水建成现金伍万元整担保尚林海借款人：买卫国2007.元.17日”。原告称被告买卫国用两间三层楼的独院作抵押，其房产证放在原告处，但未办理房产抵押，被告尚林海对原告陈述的房产抵押的事实予以认可。庭审中原告称2018年天热的时候向二被告催要借款，被告尚林海予以否认。诉讼中，原告水建成与被告尚林海达成协议，尚林海支付原告20000元，原告放弃要求被告尚林海承担担保责任的诉讼请求。由于被告买卫国下落不明，本院依法公告送达，本公告刊登在2019年9月6日河南法制报12版。此为本案事实。本院认为，一、关于原告水建成和被告买卫国借款合同是否成立并生效问题。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告水建成将80000元出借给被告买卫国，原告与被告买卫国之间的借贷关系成立并生效。原告要求被告买卫国偿还80000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。借贷关系发生时，双方未约定借款利息，视为不支付利息，虽原告称2018年天热的时候向被告买卫国主张过债权，但原告并未明确催要借款的具体时间，故被告买卫国应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担逾期还款利息，从2019年7月15日起计算至付清之日止。但应扣除被告尚林海已支付的20000元。二、原告水建成与被告尚林海达成协议并放弃要求尚林海承担担保责任的诉讼请求，本院予以准许。被告尚林海可以在承担保证责任20000元的范围内向债务人买卫国进行追偿，同时买卫国也应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担逾期还款利息从2019年12月29日起计算至付清之日止。被告买卫国经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买卫国应偿还原告水建成借款80000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年7月15日起至付清之日止；扣除尚林海已支付的20000元）。二、被告买卫国应偿还被告尚林海20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月29日起至付清之日止）。第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,保全费820元，保费200元，公告费480元，共计3300元，均由被告买卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲人民陪审员  陈福霞人民陪审员  张秋霞二〇一九年十二月二十八日法官助理任东芳书记员张小俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12456号原告：王逢，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：李立祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，原告王逢诉被告李立祥因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，被告李立祥去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  谭金环人民陪审员  罗凤琴二〇一九年七月十日书 记 员  陈建豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12939号原告：郑永建，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。被告：甘东梨，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：林明璇，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告郑永建与被告甘东梨、林明璇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永建的委托诉讼代理人曾宪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金360000元，逾期利息及违约金共108000元（逾期利息及违约金按借款本金30%计算）共计468000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方曾是合作关系，从2013年起至2017年期间，被告因经营生意资金周转需要，向原告7次借款共借到款项1705000元，分别为：第一次，2013年1月24日借到400000元；第二次，2013年1月25日借到250000元；第三次，2013年9月30日借到55000元；第四次，2014年9月15日借到50000元；第五次，2014年11月29日借到150000元；第六次，2015年6月4日借到500000元；第七次，2017年7月17日借到300000元。以上借款事实均有借条、收据或转账记录予以证明。被告前后还款。2017年9月3日双方签订了《还款协议》。协议明确被告未还借款本金为400000元，被告于当日还款40000元，即还有360000元借款本金未还。协议中还约定了分期还款及被告拒绝还款时应承担的逾期利息和违约金按全部未还本金的30%计算。此后被告未再向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，作如上所请，请依法裁判。本院依法向被告甘东梨、林明璇送达起诉状副本和开庭传票，被告甘东梨、林明璇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告甘东梨、林明璇没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2013年2月4日，林明璇出具《收据》原件一份，确认于2013年1月24日、2013年1月25日收到郑永建现金400000元、250000元，总计650000元。2013年9月30日，甘东梨作为借款人，林明璇作为担保人，出具《借条》原件一份，确认甘东梨借到郑永建55000元，还款日期为2014年10月1日。2014年9月15日，甘东梨作为借款人出具《借条》原件一份，确认借到郑永建50000元。2014年11月29日，甘东梨出具《收据》原件一份，确认收到郑永建150000元。2014年11月29日，甘东梨作为欠款人出具《欠条》原件一份，确认借到郑永建150000元，还款时间为2014年12月1日。2015年6月4日，甘东梨作为欠款人，确认欠郑永建500000元。郑永建提交转账依据如下：2015年4月20日，向甘东梨转账300000元、2015年5月15日向甘东梨转账90800元、2016年10月9日向甘东梨转账27530元、2017年7月17日向甘东梨转账300000元，另外也存在多笔小额往来。佛山市顺德区硕亿贸易有限公司原股东为郑永建、林明璇，于2017年9月8日变更股东为甘东梨、林明璇，于2019年9月2日变更为唯一股东林明璇。2017年9月3日，甘东梨、林明璇作为债务人，郑永建作为债权人，各方签订《还款协议书》原件一份，确认甘东梨、林明璇共欠郑永建股权转让款500000元（另案起诉）、资金周转款400000元，共计900000元，已于2017年9月3日支付40000元，尚欠860000元，从2018年6月30日起，分十期还款，每六个月为一期还86000元，如任意一期未按时足额还款，且经郑永建催促仍不还款，视为甘东梨、林明璇违约，郑永建有权按照全部未还款项向法院主张权利，甘东梨、林明璇须按全部未还款项的30%来计算利息及相关违约费用给郑永建。郑永建当庭述称甘东梨、林明璇未归还过借款本金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告甘东梨、林明璇之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借条》、《收据》、《欠条》原件共五份、《还款协议书》原件一份以及转账依据予以佐证原、被告借款形成过程，且被告甘东梨、林明璇未按约定向原告按期足额清偿借款，原告按照《还款协议书》约定，有权主张被告甘东梨、林明璇一次性清偿借款本金360000元。对于原告诉请逾期利息及违约金合计108000元，原、被告明确约定逾期利息及违约金的计算方式，且该约定未超出法律的强制性规定，参考截止庭审之日被告甘东梨、林明璇已逾期近一年半的时间，逾期利息及违约金的计算未显著背离原告的损失，因此本院支持原告诉请被告甘东梨、林明璇支付逾期利息及违约金合计108000元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘东梨、林明璇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑永建清偿借款本金360000元并支付逾期利息及违约金合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元(原告郑永建已预付)，由被告甘东梨、林明璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12456号原告：王逢，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：李立祥，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告王逢诉被告李立祥因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼,被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款56650元及利息11851元（利息自2016年7月2日起按照年利率4.75%上浮150%计算，暂计至2019年5月25日，此后利息继续计算至工程款实际清偿之日），本息合计68501元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营建筑工程桩基础施工业务。2016年5月，被告将其承包的佛山市城市轨道交通2号线一期工程ＴＪ4标段花卉世界至仙涌区间桩基础工程划分为若干作业区再分包给不同的工程队进行施工，原告是其中一个作业区施工的实际施工人，工程地点位于佛山市顺德区。原告按照约定带机（旋挖钻机）进场施工，并完成施工任务。2016年6月10日，被告作为甲方、被告工地现场管理人员徐录军作为乙方、原告和另外一作业区实际施工人王丹琦共同作为丙方，三方签订《佛山市轨道交通2号线（一期）1号机、2号机决算书》，确认原告和王丹琦两个机械完成工程的工程款总额为780917元，其中原告（1号机）的工程款总额为290000元。结算完成后，被告李立祥仅支付了部分款项，剩下56650元未支付。2016年7月2日，被告李立祥就该剩余的56650元工程款向原告出具了《欠款条》。但被告至今未支付该笔拖欠的工程款。原告认为：被告未支付工程款构成违约，应当承担继续支付工程款以及加付逾期付款利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告有权要求被告按照中国人民银行三年期贷款年利率4.75%上浮150%支付逾期利息。基于上述事实，原告提起本案诉讼，请求贵院依法作出判决。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有提供证据，但向法院提交了书面答辩状。被告李立祥辩称，2016年5月份原告在佛山市城市轨道交通2号线一期工程IJ4标段仙石区间桩基工程的工地干活打桩，但在施工中野蛮操作，不按工地管理要求作业，多次违规至停工整顿造成整改工地停工，影响很大。其次，原告带头罢工不作业，组织20多名闲杂人员围堵项目部影响极大造成项目部员工不能正常工作，占领项目部食堂迫使食堂停业长达一个星期，每天追威胁恐吓答辩人，在他们强迫下被逼无奈的情况下答辩人才写了他们所要的条件。原告王逢完成桩直径1.25米，共10根桩，共计374.38米*300元/米=112314元的工程款，却要求答辩人向其给付290000元，答辩人是在被逼无奈下给原告王逢写的字条。答辩人于2016年6月16日向原告付款80000元，2016年7月2日银行转100000元，现金20000元，共200000元。按工程款112314元的款已多付原告王逢87686元。但原告还不罢休，在2016年7月2日又带几个人每天到维也纳酒店威胁答辩人，逼迫写下欠条56650元。2019年6月28日答辩人也在广东省佛山市顺德区扫黑办举报原告王逢所做的无理要求。经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为天津市南洋建筑工程公司的代表人与中交一航局佛山轨道交通2号线工程项目经理部签订《佛山市城市轨道交通2号线一期工程TJ4标段仙～石区间桩基础工程施工劳务分包合同》及补充合同，由天津市南洋建筑工程公司对位于广东省佛山市顺德区、南海区仙石区间桩基础工程进行劳务分包。2016年6月10日原被告及案外人徐立军、王丹琦签下《佛山市轨道交通2号线（一期）1号机、2号机决算》，其中约定被告李立祥同意直接付款给原告王逢。2016年7月2日被告李立祥向原告出具《欠款条》确认“李立祥欠佛山市城市轨道2号线（一期）工程TJ4标桩基础工程款56650元”，并签名确认。现案涉工程已经交付，案涉工程地点已经进行下一阶段的地面工程。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：一、被告是否应向原告支付工程款《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在《佛山市轨道交通2号线（一期）1号机、2号机决算》、《欠款条》中已明确了原告的施工工程款数额及给付条件，现案涉工程已经交付，案涉工程地点已经进行下一阶段的地面工程，原告已完成了约定的施工义务，原告请求被告支付剩余工程款条件已成就。被告李立祥抗辩认为其签下《欠款条》时意思表示存在瑕疵，但并无就此进行举证及出庭对质，本院对该抗辩观点不予采纳。被告李立祥向原告出具《佛山市轨道交通2号线（一期）1号机、2号机决算》、《欠款条》确认欠付工程款数额，应受其承诺约束，按约定向原告给付剩余工程款，原告主张被告李立祥支付剩余工程款56650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、利息计算《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据庭审证据显示，双方并无约定利息的计算标准。原告主张从签订《欠款条》之日开始计算利息，本院予以支持。但原告请求按照上浮利率标准进行计算利息，于法无据，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李立祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王逢给付工程款56650元及利息（计算方法：从2016年7月2日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告王逢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.52元，由被告李立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  罗凤琴人民陪审员  李 龙二〇一九年十月十一日书 记 员  陈建豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3252号 申请人：曹玖云，女，1969年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告曹玖云与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人曹玖云向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值123113元。申请人以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000076）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曹玖云的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值123113元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10269号原告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海钜晟置业有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海恺泰房地产开发有限公司诉被告上海钜晟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告住所不明，需以公告方式向被告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  李霞芳人民陪审员  邵 勇二〇一九年七月十日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10503号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，公司职员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，公司职员。 被告：陈长祖，男，1988年2月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：冯燕春，女，1988年5月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈长祖、冯燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈长祖下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱志成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47486号申请人：陈喆，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被申请人：纪春华，女，1976年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。本院在审理申请人陈喆与被申请人施文亮、纪春华民间借贷纠纷一案中，申请人陈喆于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人纪春华名下的银行存款人民币510,000元或查封、扣押其相应价值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险担保书》作担保(保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人纪春华的银行存款510,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一九年七月十一日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3165号原告：陈风，女，1981年6月10日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：胡蓓蓓，女，1982年2月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告陈风与被告胡蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年七月十五日书 记 员  孔奕博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47486号原告：陈喆，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：纪春华，女，1976年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告陈喆与被告施文亮、纪春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈喆及其委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。被告施文亮、纪春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈喆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币480,000元；2、判令两被告支付以480,000元为本金，自2018年1月2日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告与两被告经案外人王毅君介绍认识。2017年11月30日，两被告以资金周转为由向原告借款40万元，约定还款时间为2018年1月1日，逾期还款的按照借款金额的0.1%/天计算滞纳金；原告当天通过银行转账方式支付给被告纪春华40万元，两被告出具了借条及收条，后被告纪春华实际只需借款33万元，故其将7万元转回给原告指定的案外人王毅君账户。2017年12月18日，两被告再次以资金周转为由向原告借款15万元，约定还款时间为2018年1月1日，逾期还款的按照借款金额的0.1%/天计算滞纳金；原告当天通过案外人王毅君账户转账支付给被告纪春华15万元，两被告出具了借条及收条。借款到期后两被告至今未偿还本金，原告多次向两被告催要，两被告仍不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告施文亮、纪春华均未到庭，亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：两被告以资金周转为由向原告借款。2017年11月30日，两被告向原告出具借条，内容为：“本人纪春华，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；今向陈喆借到人民币现金40万元，大写肆拾万整；本人承诺该笔款项于2018年1月1日0点之前以现金形式归还给陈喆；如本人逾期归还该笔款项的，则按照借款金额的0.1%/天计算滞纳金；本人签字：纪春华、施文亮2017年11月30日”。原告于同日向被告纪春华转账支付40万元，两被告于同日向原告出具收条，内容为：“今收到陈喆人民币40万元整，大写：肆拾万元整。收款人：纪春华、施文亮；公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX；日期：2017.11.30”。同日，两被告以不需要借这么多钱为由，向原告指定的案外人王毅君账户归还了7万元。2017年12月18日，案外人王毅君经原告指示向被告纪春华转账支付三笔，每笔金额为5万元，合计15万元，案外人王毅君承诺上述15万元钱款的权利人为原告，由原告主张权利。2017年12月20日，两被告再次向原告出具借条、收条，金额为15万元，其他内容与2017年11月30日的借条、收条一致。借款到期后，两被告至今未归还借款。原告于2019年6月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、收条、银行回单、借记卡账户历史明细清单、代付款说明、承诺书及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提供借条、收条、银行回单、借记卡账户历史明细清单、代付款说明及承诺书证明原告与两被告之间存在借贷关系，本院认为，上述证据可以证明原告与两被告签订了书面借款协议，原告也已履行了出借义务，故本院对原告与两被告之间的借贷关系予以确认。两被告实际借款金额合计为48万元，现借款已到期，原告要求两被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其次，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告出具的两份借条均约定逾期还款的按借款金额0.1%/天计算滞纳金，该逾期利息明显超出了法律规定的上限，现原告主张以借款本金48万元为基数，自2018年1月2日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施文亮、纪春华于本判决生效之日起十日内归还原告陈喆借款480,000元；二、被告施文亮、纪春华偿付原告陈喆以480,000元为本金，自2018年1月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，诉讼保全费2,920元，合计7,170元(原告陈喆已预交)，由被告施文亮、纪春华负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月十九日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。