广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3498号原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区广清大道65号交行大厦。负责人：王小钏，该分行行长。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：李俊颖，女，1988年6月13日出生，汉族，住广西兴业县，被告：陈益，男，1983年3月3日出生，汉族，住广西兴业县，被告：清远联投置业有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范小冲。被告清远联投置业有限公司、被告联泰（清远）房地产有限公司共同委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被告清远联投置业有限公司、被告联泰（清远）房地产有限公司共同委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司清远分行与被告李俊颖、陈益、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人徐淑图，被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司共同委托诉讼代理人傅志坚到庭参加诉讼。被告李俊颖、陈益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与四被告于2016年7月28日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2、要求被告李俊颖、陈益共同向原告清偿至2019年4月11日止的借款本金368979.17元及利息12644.15元、罚息389.07元，之后的利息按中国人民银行基准利率下浮5%及罚息按约定利率上浮50%计算至还清日止；3、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司对被告李俊颖、陈益所欠原告的借款本、息承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：被告李俊颖、陈益因购买商品房资金需要而向原告借款，为此于2016年7月28日以原告为贷款人即抵押权人、被告李俊颖、陈益为借款人即抵押人、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司为担保人签订一份编号为201601493181999001200000640的《个人房产抵押贷款合同》（以下简称为合同），合同约定：被告李俊颖、陈益向原告借款410000元，用于购买清远市清城龙塘镇广清大道759号米娅新城峰景苑七幢1层01号房屋。借款期限20年，借款利率为按中国人民银行基准利率下浮5%执行，如出现本合同项下约定还款逾期的，则按本合同约定利率上浮50%计付罚息。还款方式为等额本金还款，每期还款额为3298.79元。被告李俊颖、陈益作为借款人，用其所购房屋作抵押担保，如借款人未能按时足额偿还贷款本息，视为违约，出借人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并由违约方承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。同时合同还约定被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司作为开发商，对被告李俊颖、陈益的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告李俊颖通过每月还款方式归还款项。但截止至2019年4月11日，被告逾期9期没有支付，共拖欠借款本金368979.17元及利息12644.15元、罚息389.07元，合共382012.39元。原告多次向被告催收未果，为维护权益而特向法院提起诉讼。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司作为开发商，向原告承诺对其销售商品房的按揭贷款承担连带清偿责任，故其应对被告李俊颖、陈益所欠申请人的借款本、息承担连带清偿责任。被告李俊颖没有作出答辩，也没有提交证据。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司辩称，1、答辩人无法核实被告李俊颖、陈益拖欠借款情况，且原告没有向被告李俊颖、陈益催收，而直接提起诉讼要求解除涉案合同的主张，不应支持；2、涉案房屋的预告抵押权已经设立，答辩人解除保证责任条件已经成就，所以无需就本案欠款承担保证责任；3、原告应对涉案房屋主张优先受偿权，所以答辩人仅在处理房屋价值不足部分承担担保责任。本院经审理查明事实如下：2016年7月28日，原告（贷款人）、被告李俊颖、陈益（借款人）、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司（担保人）签订一份《个人房产抵押贷款合同》。双方就借款事项以及违约责任方面进行了约定，借款人因购买位于清远市清城区××大道××层××号房屋而向原告借款410000元，借款期限为240个月，从2018年7月28日起至2036年7月28日止，实际放款日、到期日以《借款凭证》为准；借款利率执行浮动利率，在五年以上（期限）人民银行贷款基准利率的基础上下浮5%；贷款采用等额本金还款法归还，以月为一期，每月还款日为1日；借款人委托贷款人在贷款发放后将贷款资金以借款人名义从放款账户支付至收款人清远联投置业有限公司的银行账号；借款人应按本合同约定时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；如借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，其行为已构成违约，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计算利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；该违约行为视为本合同“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：。单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。双方就保证事项进行了约定，担保人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期限为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期限按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人未按合同约定足额偿还任一期还款额或者其他费用时，担保人应按贷款人要求立即支付借款人的全部到齐应付款项；借款人取得第二十二条约定房屋权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除，但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，担保人对该部分应付款项仍应承担保证责任……。双方还对抵押事项进行了约定，本合同项下抵押物为清远市清城区××大道××层××号房屋；抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。签订上述合同后，原告与被告李俊颖、陈益就涉案房屋办理了预售商品房抵押权预告登记。之后，原告向被告李俊颖发放贷款410000元，被告李俊颖、陈益在原告出具的《借款凭证》上以借款人名义签名捺印。借款发放后，被告李俊颖、陈益起初每月均能按时足额偿还借款。但从2017年11月1日起，开始逾期还款。从2018年8月1日逾期未还款，截至2019年7月23日，被告李俊颖、陈益拖欠贷款本金余额为368979.17元，到期积欠本金20479.05元，利息18122.01元，罚息746.79元，复利635.64元，合计388483.61元。2019年5月3日，原告将催收通知书以邮寄方式送至广西兴业县石南镇新村浪坡19号，并预留了（收件人）被告李俊颖的电话号码136××××1556，但该邮件于2019年6月7日退回。2019年5月30日，原告将催收通知书再以邮寄方式送至广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区东山街37号，并预留了（收件人）被告李俊颖的电话号码136××××1556，该邮件于2019年5月31日由他人签收。被告李俊颖承认，邮寄记载的号码是其正常使用的电话号码，但其在2017年3月之后没有在东莞市大岭山镇杨屋第四工业区东山街37号的地址居住，且没有收到上述两封邮件。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司对原告以邮寄方式进行催收的事实不予认可，但没有提供证据予以反驳。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李俊颖、陈益以及被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》是各方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立并生效。各方当事人应恪守承诺，全面履行合同约定的义务。原告作为贷款人已向被告李俊颖、陈益发放贷款410000元，其已履行贷款发放义务；被告李俊颖、陈益作为借款人应履行还款义务，按期足额归还借款本息给原告。但从2018年8月1日起，被告李俊颖、陈益开始逾期未还款。原告以诉讼方式要求被告李俊颖、陈益履行还款义务。诉讼中，原告又于2019年5月30日已向被告李俊颖在《个人房产抵押贷款合同》预留通讯地址（广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区东山街37号）并填写了被告李俊颖正常使用的电话号码邮寄了催收通知书，对其进行催收。但被告李俊颖、陈益未能在合理期限内归还已到期借款本息，其行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，现原告要求解除与被告李俊颖、陈益、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司于2016年7月28日签订的《个人房产抵押贷款合同》的主张，本院予以支持。原告依据《个人房地产抵押贷款合同》约定，宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息的主张，本院亦予以支持。截至2019年7月23日，被告李俊颖、陈益拖欠贷款本金余额为368979.17元，利息18122.01元，罚息746.79元，复利635.64元，合计388483.61元；从2019年7月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计付至还清之日止。至于被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司认为，原告没有向被告李俊颖、陈益履行催告、通知义务而提出解除合同的反驳主张，与客观事实不符，本院对其抗辩，不应采信。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司对本案借款本息承担连带保证责任的主张无异议，本院对该项诉讼请求，亦予以支持。由于涉案房屋仅进行了抵押权预告登记，并未进行正式的抵押权登记，因此抵押权并未依法设立。原告暂时无法对涉案房屋实现抵押权，故被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司主张免除保证责任的条件已成就并就房屋价值不足以清偿债务部分承担保证责任的抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司清远分行与被告李俊颖、陈益、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司于2016年7月28日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告李俊颖、陈益于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司清远分行清偿借款本金368979.17元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月23日，利息18122.01元、罚息746.79元、复利635.64元；从2019年7月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计付至还清之日止）；三、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司对本判决第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，财产保全费2430元，共计5945元，由被告李俊颖、陈益、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年八月十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。