wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4569号原告：高福贵，男，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王胜利，男，现住呼和浩特市。被告：陈二粉，女，现住呼和浩特市。被告：王桂芝，女，现住呼和浩特市。被告：王利平，男，现住呼和浩特市。原告高福贵与被告王胜利、陈二粉、王桂芝、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告高福贵诉称，2014年7月8日，第一被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，借款期一年。2015年7月8日，借款期满，双方结算本金和利息后，第一被告重新给原告书写借条，约定借款本金354000元，月利率1.5%，借款期一年，中间见证人芦志国，共同在场协商还款事宜，并书写归还借款协议合同，确认第一被告在2016年11月初已经还款1万元。约定第一被告保证在2017年6月30日前归还原告人民币10万元，约定第二、三、四被告作为还清余款的担保人，同日，第一被告王胜利给原告书写借款补偿说明，明确自己因未在约定的借款期内还款，愿意支付原告50000元的违约金。2018年12月初，第一被告支付原告利息4000元。根据上述约定及还款情况，自2014年7月8日至2019年5月16日，第一被告应偿还原告本金354000元，利息233623元（已减去已经偿还的14000元利息），违约金50000元，共计637623元。以上欠款，原告与被告多次协商并多次催要，被告多次失信，不履行还款义务。根据相关法律规定，第一被告应当依照约定，履行还本付息的义务并承担违约责任，第二、三、四被告应当按照约定承担担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金354000元，支付原告利息233623元，承担违约金50000元，共计637623元。判令第二、三、四被告与第一被告承担共同连带担保责任；2.判令被告按月利率1.5%，承担354000元借款本金自2019年5月17日向后顺延至实际还款之日的利息；3.判令被告承担全部诉讼费及其他与诉讼相关的全部费用。被告王胜利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为双方形成民间借贷关系，原告诉请偿还借款，本案应由原告或者被告住所地人民法院审理，其他被告同本案没有任何关联性，也没有借款，原告在没有证据的情况下把被告的多名亲属列为被告，是不成立的。被告的住址为呼和浩特市新城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是呼和浩特市新城区人民法院管辖。被告请求法院将该案依法移送呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷即借款合同纠纷，本案中原被告双方对合同履行地未约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告的诉讼请求为要求被告归还借款本金，应以被告的住所地人民法院管辖。本案中被告陈二粉、王桂芝、王利平住所属呼和浩特市赛罕区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王胜利对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬审 判 员 李晓燕人民陪审员 陈 磊 二〇一九年六月二十七日书 记 员 丁小娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5109号 申请人：贵阳新华都投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。 法定代表人：潘燕镖，执行董事。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师。 被申请人：红花岗区彭厨餐饮店，住所地贵州省遵义市红花岗区海丰路还房小区商场一层A-2。 经营者：陈巧慧。 被申请人：陈巧慧，女，1970年4月21日生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人贵阳新华都投资有限公司与被申请人红花岗区彭厨餐饮店、陈巧慧租赁合同纠纷一案，申请人贵阳新华都投资有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人红花岗区彭厨餐饮店、陈巧慧的银行存款2747853.50元或者查封、扣押等值的财产。申请人贵阳新华都投资有限公司于2019年5月29日向中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为2747853.50元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人贵阳新华都投资有限公司为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人廖峰已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人红花岗区彭厨餐饮店、陈巧慧的银行存款2747853.50元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年六月三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4569号原告：高福贵，男，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王胜利，男，现住呼和浩特市。被告：陈二粉，女，现住呼和浩特市。被告：王桂芝，女，现住呼和浩特市。被告：王利平，男，现住呼和浩特市。四被告委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告高福贵与被告王胜利、陈二粉、王桂芝、王利平民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告高福贵及其委托诉讼代理人郑淑珍、杨翰明、被告王胜利及被告陈二粉、王桂芝、王利平的委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福贵诉称，2014年7月8日，第一被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，借款期一年。2015年7月8日，借款期满，双方结算本金和利息后，第一被告重新给原告书写借条，约定借款本金354000元，月利率1.5%，借款期一年，中间见证人芦志国，在借条上签字确认借款事实的真实性。2016年7月8日约定的借款期限届满，第一被告仍未还款。2016年12月14日，原告、原告的儿子高科、第一被告、第二、三、四被告，中间见证人芦志国共同在场协商还款事宜，并书写归还借款协议合同，确认第一被告在2016年11月初已经还款1万元。约定第一被告保证在2017年6月30日前归还原告人民币10万元，约定第二、三、四被告作为还清余款的担保人，同日，第一被告王胜利给原告书写借款补偿说明，明确自己因未在约定的借款期内还款，愿意支付原告50000元的违约金。2018年12月初，第一被告支付原告利息4000元。根据上述约定及还款情况，自2014年7月8日至2019年5月16日，第一被告应偿还原告本金354000元，利息233623元（已减去已经偿还的14000元利息），违约金50000元，共计637623元。以上欠款，原告与被告多次协商并多次催要，被告多次失信，不履行还款义务。根据相关法律规定，第一被告应当依照约定，履行还本付息的义务并承担违约责任，第二、三、四被告应当按照约定承担担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院：1、判令第一被告偿还原告借款本金354000元，支付原告利息233623元、承担违约金50000元，共计637623元。判令第二、三、四被告与第一被告承担共同连带担保责任；（2014年7月8日至2019年5月16日，按月息1分5计算）；2、判令被告按月利率1．5％，承担354，000元借款本金自2019年5月17日向后顺延至实际还款之日的利息；3、判令被告承担全部诉讼费及其他与诉讼相关的全部费用。被告王胜利辩称：本案诉请中主张的借款本金与实际不符，借款本金实际为30万元，原告以354000元为基数计算之后的利息至实际给付之日，必定会导致被告所支付的利息和本金之和违反法律规定，被告王胜利对以上不予认可。被告陈二粉、王桂芝、王利平辩称：以上借款事实担保人均不知情，也未签过字，也未按过手印，如原告坚持起诉3位担保人，担保人将申请笔迹鉴定。经审理查明，2015年7月8日，被告王胜利向原告高福贵出具了一份借条，载明：“今借到高福贵人民币叁拾伍万元肆仟整（3540000）,还款日期2016年7月8日前，计息日期2015年7月8日至2016年7月8日，计息月息1.5分。借款人：王胜利（签名）。”2016年12月14日，原告高福贵（出借人、甲方）与被告王胜利（借款人、乙方）签订了《归还借款协议合同》，约定：2015年7月8日，乙方向甲方借款人民币三十五万四千元整。双方约定在2016年7月8日前还清借款。由于乙方的因素此款至今未予归还。甲方在此期间多次催讨未果。只是在2016年11月初还款1万元（有银行还款记录凭证）。后经甲、乙双方商定，现确认订立以下还款合同约定，以保障出借人的合法权益。乙方保证在2017年6月30日前归还甲方现金人民币壹拾万元整。出借人：高科（代签）签名捺印借款人：王胜利（签名捺印）。同日，被告王胜利向原告高福贵出具《借款补偿说明》一份，载明：“2014年7月8日，王胜利和高福贵借款因到期没有按时还上借款，现王胜利在借款期内，向高富贵出伍万元的补偿费用，此款在全部清理还款时同时给付结清。王胜利（签名）。”本院认为，原告高福贵与被告王胜利之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据原告高福贵提供的借条、《归还借款协议合同》、《借款补偿说明》证据表明其已履行了出借义务，被告王胜利应按约定还款。庭审中，原告、被告认可借款本金为30万元，故本院认定本案借款本金为30万元。关于原告要求被告支付利息233623元、承担违约金50000元及以354000元借款本金为基数，自2019年5月17日向后顺延至实际还款之日的利息，按月利率1.5％计算的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，应以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年7月8日至2019年5月16日的利息为262200元，扣除已还的10000元利息尚欠252200元，现原告仅对利息233623元部分请求，违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈二粉、王桂芝、王利平对上述借款承担连带偿还责任的请求，根据庭审中原告提供的证据及到庭证人的证言，《归还借款协议合同》上被告陈二粉、王桂芝、王利平的签名并非本人所签，且之后也并未对担保行为追认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十五日内，向原告高福贵偿还借款本金300000元并支付截止2019年5月16日的利息233623元、违约金50000元，自2019年5月17日起至借款实际付清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算；二、驳回原告高福贵的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元（原告已预交），由被告王胜利负担9636元，由原告高福贵负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 高 亮人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月十七日书 记 员 丁小娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2174号原告：刘磊，男，汉族，1983年5月21日出生，住南开区。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市寿司印象餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路天塔道北侧绿荫广场B1F-A52。法定代表人：张立洪。委托诉讼代理人：徐雄军，男，该公司职工。原告刘磊与被告天津市寿司印象餐饮管理有限公司（以下简称寿司印象公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人王彬、被告寿司印象公司的委托诉讼代理人徐雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款150913元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告将其名下的“新天绿回转寿司”承包给原告经营，双方的合作模式为：原告每月上交租金、抽成和均摊费用给被告，店铺每日经营收入进入被告账户内，被告每周将经营收入返给原告，作为承包收入。其后，被告只在2018年9月、10月给过原告部分返款，之后一直未再进行过返款，导致原告经营资金紧张，店面无法正常经营，2019年4月被迫关店。2019年6月，原、被告对承包期间的账目进行最终确认，被告共欠原告各项费用150913元，之后，被告一直拖欠，至今未付。原告无奈，故诉至法院。被告寿司印象公司辩称，对原告主张的事实和理由无异议，对原告诉请的欠款数额也无异议，目前我司经营困难，对外负债较多，无力偿还原告债务，出庭前经与公司法定代表人张立洪沟通，愿意每月偿还2000元直至付清，在资金宽裕时，可一次性清偿原告的欠款。本院结合当事人当庭陈述及证据认定事实如下：原、被告系承包经营关系，后因经营困难，2019年6月18日双方进行对账，确认被告共欠原告各项费用150913元，并经原告、被告法定代表人张立洪、公司财务张琴签字确认，然被告因经济困难款项至今未付。本院认为，合法债权应当予以保护。原、被告已就双方经营账目书面确认，双方债权、债务关系成立，本院依法予以认定。故原告要求被告支付欠款150913元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市寿司印象餐饮管理有限公司支付原告刘磊150913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1659元，由被告天津市寿司印象餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇一九年六月十日书记员  康 欣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2174号本院于2020年6月10日对原告刘磊与被告天津市寿司印象餐饮管理有限公司合同纠纷一案作出的（2020）津0104民初2174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初2174号民事判决书中所载立案日期及文书落款日期补正为“2020年1月21日”及“二〇二〇年六月十日”。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3594号原告：李支成。委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李后学。第三人：刘诗金。原告李支成与被告李后学及第三人刘诗金民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，被告李后学于2019年6月4日对管辖权提出异议，认为本案原告李支成原籍系监利县人，且经常居住地为硚口区汉正街汉正花园X栋X单元X室，并无证据表明其经常居住地为贵院管辖，本案中，因申请人是在武汉市汉阳区金色港湾四期X号居住，本案依法应由武汉市汉阳区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，接受货币一方的所在地为合同履行地，双方当事人就案涉借款及利息是否归还事项上产生争议，以借款方即原告所在地人民法院管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告费仁保对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李后学对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年六月十二日书记员  罗璇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3594号原告：李支成。委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：李后学。第三人：刘诗金。原告李支成与被告李后学、第三人刘诗金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支成及其委托诉讼代理人雷锦涛、张威，被告李后学及第三人刘诗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李支成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付16.5万元欠款及利息（以16.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实与理由：2017年5月9日，第三人刘诗金拖欠原告借款，将其对被告李后学享有的25.5万元债权转让至原告用于抵扣债务，被告、第三人当日出具《欠条》予以确认。2017年5月至2018年6月，被告还款共计9万元。后经原告多次催讨，被告无故拒绝清偿剩余欠款。被告李后学辩称，自己与原告之间不存在借贷关系，自己仅与第三人的账目没有结算完。第三人刘诗金表示，被告李后学向原告李支成偿还了一部分钱款，三方之间的账目已经结算清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月9日，第三人刘诗金将其享有的被告李后学25.5万元债权转让给原告李支成，被告、第三人当日出具一张《欠条》，约定：今欠到刘诗金贰拾伍万伍仟转给李支成，下欠贰拾伍万伍仟元还款计划（注：5月份5万5千，17年12月底10万）；经三方协商，一致同意转款25.5万元，2017年5月9日；2017年5月20日、2017年5月23日，被告李后学分三次银行转账还款共计7万元，2018年2月14日被告李后学分两次银行转账还款共计1万元；2018年6月3日还款1万元，共计还款9万元。2018年11月10日，原、被告双方对账，被告还欠165000元。本院认为，2017年5月9日，第三人刘诗金将其享有的对被告李后学25.5万元债权转让给原告李支成，有被告李后学及第三人刘诗金的亲笔签名，视为债权转让履行了对次债务人的通知义务，原告李支成与第三人刘诗金之间的债权转让合法有效且对被告李后学发生效力；被告李后学向原告李支成转账9万元，尚欠本金16.5万元，分别有银行转账记录、还款凭证、对账清单为证，本院予以确认；原告李支成主张利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告李后学辩称与第三人的账目没有结算完，因未提交证据且系另一法律关系，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李后学于本判决生效之日起十日内偿还原告李支成借款本金165000元；二、驳回原告李支成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李支成负担100元，由被告李后学负担1700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年十二月十九日书记员  熊丰
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。 法定代表人：杨某，行长。 委托代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县，系该银行的法律顾问，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住金溪县，系该银行职员，代理权限为一般代理。 被告：龚小明，男，1961年4月14日出生，汉族，住金溪县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被告龚小明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告龚小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚小明偿还信用卡借款本金7705.19元、费用及利息1026.58元，二项合计8731.77元（截至2020年4月27日止利息，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告龚小明主动申请信用卡普卡，2015年12月12日总行批准为其发卡，卡号为62×××96，被告使用信用卡后，信用卡出现逾期情况，逾期金额共8731.77元，其中本金7705.19元、费用及利息1026.58元，经原告催收，被告没有偿还，侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益诉至法院。 被告龚小明未进行答辩。 经审理查明，2015年11月30日，被告龚小明在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告龚小明的申请，给其办理了账号为62×××96的信用卡。截至2020年4月27日，被告龚小明尚欠原告借款本金7705.19元、费用及利息1026.58元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，即按日息万分之五，按月计收复利；按最低还款额未偿还部分的5%收取违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金7705.19元、费用及利息1026.58元（该利息及违约金截至2020年4月27日，以后利息、费用按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告龚小明应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行借款本金7705.19元、费用及利息1026.58元（该利息及费用截至2020年4月27日，以后利息、费用按照约定计算至还清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龚小明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年六月十八日 书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初786号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道。 法定代表人：杨某，行长。 委托代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县，系该银行的法律顾问，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住金溪县，系该银行职员，代理权限为一般代理。 被申请人：龚小明，男，1961年4月14日出生，汉族，住金溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被申请人龚小明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾琪以身份证号36×××18注册登记的银行账户存款，冻结金额以8757元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员 谌玉婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终651号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）许维成，男，1985年9月20日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，户籍地深圳市宝安区******************。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐建民，广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人许维成犯假冒注册商标罪一案，于2019年4月30日作出（2018）粤0605刑初4148号刑事判决。原审被告人许维成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许维成，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月起，被告人许维成以佛山市南海区*********房作加工场，在未得到注册商标所有人许可的情况下，购买配件组装假冒“ROLEX”商标的手表，销售牟利；后又雇用许某佳（未成年人，另案处理）帮忙送货。2018年7月23日20时许，民警查获上述加工场，起获假冒“ROLEX”商标手表140块，表带1500条、表面8000片、表扣500个、表把5000个等零部件、较表仪、钳子等工具一批。经鉴定，上述起获的假冒手表，其中假冒“ROLEX”商标“116500LN-78590”型105块，价值人民币9975000元。另查明，商标注册号为第37747号的“ROLEX”商标的所有人为劳力士钟表有限公司，核定使用商品范围包括第14类的表及其零件，续展注册有效期至2021年4月5日。经比对，被告人在涉案产品上使用的标识与上述注册商标相同。原审判决认定上述事实的证据有：商标注册证等材料，被害单位代表朱庭海的陈述及辨认笔录，证人许某佳的证言及辨认笔录，被告人许维成在侦查阶段所作的供述、辩解及辨认笔录，被告人许维成在审查起诉阶段所作的供述、辩解，公安机关出具的抓获经过及情况说明，搜查证、扣押决定书及扣押清单，起获涉案物品的照片及单据54张，现场勘验笔录，健康检查笔录，被告人的户籍资料，佛山市价格认定书，视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人许维成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人许维成归案后供述有所反复，存在避重就轻的情形，但能如实供述自己假冒注册商标的基本罪行，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。罚金数额方面酌定对被告人许维成科以罚金人民币十五万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人许维成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、现场缴获的作案工具、赃物（未随案移送，详见扣押物品清单），由公安机关予以没收，上缴国库或予以销毁。宣判后，上诉人许维成上诉提出：原判依据鉴定价认定非法经营数额有误，我所组装的假冒手表是伪劣产品，扣押在案的送货单显示我销售给辉兄的假冒手表单价为160元/只，可证实涉案手表在市场销售真实价格为约80-200元/只，本案非法经营数额应为140只×200元=28000元，属犯罪情节轻微。上诉人许维成的辩护人提出：1.许维成的家属一审期间提交的三张送货单可证实涉案手表的实际销售价格，一审法院没有对该三张送货单进行质证，属认定事实不清、程序错误。现二审期间作为新证据提交。2.本案不属于无法查清实际销售价格的情形，原判依据市场中间价认定本案的非法经营数额明显过高。扣押在案的七张送货单，许维成的家属提交的三张送货单可证明销售的部分侵权商品的实际销售价格为80-200元/只，故非法经营数额应为140×200元=28000元。综上，请求二审法院按照实际销售价格计算许维成的非法经营数额，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人许维成犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人许维成的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，辩护人所提交的快递单据复印件显示许维成家属于2018年11月20日寄出资料给原审法院，但在原审法院2019年3月18日第二次开庭期间，审判长询问被告方有无证据提交时，许维成及辩护人均明确表示没有证据提交。另查，许维成家属所提供的送货单是复印件，来源不明，真实性、合法性上存在瑕疵，且此送货单复印件上无具体签收人、开具单据人员名称，亦无详细的商品名称。另上诉人许维成在侦查阶段及审查起诉阶段均没有提出有送货单的问题，作为被告人在有证据证实自己罪轻的情况下没有供述有悖常理，综上，原审法院不予采信该三张送货单复印件，在上诉人及其辩护人没有将此三张送货单复印件作为证据提交的情况下，不组织控辩双方质证并无不妥，对相关辩护意见不予采纳。关于上诉人许维成及其辩护人所提的非法经营数额认定的异议。经查，首先，许维成在侦查阶段就涉案的产品对外销售价格说法不一，时而称25元/只，时而称卖出去的手表没有单价，共销售了几十只手表，获利1000元，其在审查起诉阶段供述涉案手表的实际销售价格为25元/只，没有单据；在一审庭审时又供称假冒的石英表卖25元/只，机械表便宜的80元/只，贵的160-170元/只，还有部分是230-240元/只，可见其关于涉案产品的销售价格的供述存在反复，不足以采信。其次，经核查起获扣押的54张单据中只有8张是送货单，送货单上显示收货单位为C单，内容为CC白地，CC间地，CC克地，CC啡地等，单价为2-46元不等，数量50-300个不等。上诉人许维成的家属二审期间提交的三张送货单复印件及扣押编号为4660679的收货单也只显示收货单位是辉兄，内容为Ce钢地单价160元，并无其他内容。综上可见，以上单据无具体的签收人及开具单据人员的名称，更无详细的商品名称、品牌、型号，许维成及其辩护人据此主张涉案产品的实际销售价格为80-200元区间，涉案的非法经营数额应为140只×200元=28000元的意见理据不足，不予支持。鉴于本案现有证据也无法查清涉案产品的实际销售价格，涉案侵权产品上没有标价，原审判决按照被侵权产品的市场中间价格计算现场起获的侵权产品的非法经营数额符合法律相关规定，本院予以确认。本院认为，上诉人许维成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人许维成归案后能如实供述自己假冒注册商标的基本罪行，一审庭审当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年六月十八日法官助理  周秋玲书 记 员  冯瑞宏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终651号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）许维成，男，1985年9月20日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，户籍地深圳市宝安区××××××××××××××××××。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐建民，广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人许维成犯假冒注册商标罪一案，于2019年4月30日作出（2018）粤0605刑初4148号刑事判决。原审被告人许维成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许维成，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月起，被告人许维成以佛山市南海区××××××××××作加工场，在未得到注册商标所有人许可的情况下，购买配件组装假冒“ROLEX”商标的手表，销售牟利；后又雇用许某（未成年人，另案处理）帮忙送货。2018年7月23日20时许，民警查获上述加工场，起获假冒“ROLEX”商标手表140块，表带1500条、表面8000片、表扣500个、表把5000个等零部件、较表仪、钳子等工具一批。经鉴定，上述起获的假冒手表，其中假冒“ROLEX”商标“116500LN-78590”型105块，价值人民币9975000元。另查明，商标注册号为第37747号的“ROLEX”商标的所有人为劳力士钟表有限公司，核定使用商品范围包括第14类的表及其零件，续展注册有效期至2021年4月5日。经比对，被告人在涉案产品上使用的标识与上述注册商标相同。原审判决认定上述事实的证据有：商标注册证等材料，被害单位代表朱某的陈述及辨认笔录，证人许某的证言及辨认笔录，被告人许维成在侦查阶段所作的供述、辩解及辨认笔录，被告人许维成在审查起诉阶段所作的供述、辩解，公安机关出具的抓获经过及情况说明，搜查证、扣押决定书及扣押清单，起获涉案物品的照片及单据54张，现场勘验笔录，健康检查笔录，被告人的户籍资料，佛山市价格认定书，视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人许维成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人许维成归案后供述有所反复，存在避重就轻的情形，但能如实供述自己假冒注册商标的基本罪行，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。罚金数额方面酌定对被告人许维成科以罚金人民币十五万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人许维成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、现场缴获的作案工具、赃物（未随案移送，详见扣押物品清单），由公安机关予以没收，上缴国库或予以销毁。宣判后，上诉人许维成上诉提出：原判依据鉴定价认定非法经营数额有误，我所组装的假冒手表是伪劣产品，扣押在案的送货单显示我销售给辉兄的假冒手表单价为160元/只，可证实涉案手表在市场销售真实价格为约80-200元/只，本案非法经营数额应为140只×200元=28000元，属犯罪情节轻微。上诉人许维成的辩护人提出：1.许维成的家属一审期间提交的三张送货单可证实涉案手表的实际销售价格，一审法院没有对该三张送货单进行质证，属认定事实不清、程序错误。现二审期间作为新证据提交。2.本案不属于无法查清实际销售价格的情形，原判依据市场中间价认定本案的非法经营数额明显过高。扣押在案的七张送货单，许维成的家属提交的三张送货单可证明销售的部分侵权商品的实际销售价格为80-200元/只，故非法经营数额应为140×200元=28000元。综上，请求二审法院按照实际销售价格计算许维成的非法经营数额，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人许维成犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人许维成的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，辩护人所提交的快递单据复印件显示许维成家属于2018年11月20日寄出资料给原审法院，但在原审法院2019年3月18日第二次开庭期间，审判长询问被告方有无证据提交时，许维成及辩护人均明确表示没有证据提交。另查，许维成家属所提供的送货单是复印件，来源不明，真实性、合法性上存在瑕疵，且此送货单复印件上无具体签收人、开具单据人员名称，亦无详细的商品名称。另上诉人许维成在侦查阶段及审查起诉阶段均没有提出有送货单的问题，作为被告人在有证据证实自己罪轻的情况下没有供述有悖常理，综上，原审法院不予采信该三张送货单复印件，在上诉人及其辩护人没有将此三张送货单复印件作为证据提交的情况下，不组织控辩双方质证并无不妥，对相关辩护意见不予采纳。关于上诉人许维成及其辩护人所提的非法经营数额认定的异议。经查，首先，许维成在侦查阶段就涉案的产品对外销售价格说法不一，时而称25元/只，时而称卖出去的手表没有单价，共销售了几十只手表，获利1000元，其在审查起诉阶段供述涉案手表的实际销售价格为25元/只，没有单据；在一审庭审时又供称假冒的石英表卖25元/只，机械表便宜的80元/只，贵的160-170元/只，还有部分是230-240元/只，可见其关于涉案产品的销售价格的供述存在反复，不足以采信。其次，经核查起获扣押的54张单据中只有8张是送货单，送货单上显示收货单位为C单，内容为CC白地，CC间地，CC克地，CC啡地等，单价为2-46元不等，数量50-300个不等。上诉人许维成的家属二审期间提交的三张送货单复印件及扣押编号为4660679的收货单也只显示收货单位是辉兄，内容为Ce钢地单价160元，并无其他内容。综上可见，以上单据无具体的签收人及开具单据人员的名称，更无详细的商品名称、品牌、型号，许维成及其辩护人据此主张涉案产品的实际销售价格为80-200元区间，涉案的非法经营数额应为140只×200元=28000元的意见理据不足，不予支持。鉴于本案现有证据也无法查清涉案产品的实际销售价格，涉案侵权产品上没有标价，原审判决按照被侵权产品的市场中间价格计算现场起获的侵权产品的非法经营数额符合法律相关规定，本院予以确认。本院认为，上诉人许维成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人许维成归案后能如实供述自己假冒注册商标的基本罪行，一审庭审当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年六月十八日法官助理  周秋玲书 记 员  冯瑞宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执696号本院在执行童享申请执行高天宇民间借贷纠纷一案中，被执行人高天宇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人高天宇（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21071号申请人：何海岗，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：陆丽萍，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：袁信芳，女，1934年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：何岗，男，1953年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：何志岗，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：何惠岗，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：何昊吉，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人何海岗、陆丽萍与被申请人袁信芳、何岗、何志岗、何惠岗、何昊吉共有纠纷一案，申请人何海岗、陆丽萍向本院申请财产保全，请求对被申请人何岗名下价值816,133.50元的财产进行保全，并提供了陆丽萍名下上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室作为担保。本院经审查认为，申请人何海岗、陆丽萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何岗名下银行存款816,133.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人陆丽萍名下上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梓二〇一九年六月十日书记员  陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执696号 申请执行人：童享，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高天宇，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 童享申请执行高天宇借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4260号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人高天宇于2019年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月二十日 书记员  高新岩
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初13951号 原告：上海君拓律师事务所，住所地上海市徐汇区。 负责人：俞敏，主任。 委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。 被告：广东金泽润技术有限公司，住所地广州市。 法定代表人：伍俪璇，总经理。 被告：伍俪璇，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省广州市。 原告上海君拓律师事务所(以下简称君拓律所)与被告广东金泽润技术有限公司(以下简称金泽润公司)、伍俪璇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 君拓律所向本院提出诉讼请求：1、判决金泽润公司和伍俪璇支付君拓律所律师费30万元；2、判决金泽润公司、伍俪璇赔偿君拓律所上述费用的利息损失，自2018年6月26日起计算至实际付清律师费之日止，按年利率6%计算。事实与理由：伍俪璇为金泽公司的股东、实际控制人、代表人，二者因股权纠纷一案，一起委托君拓律所为代理人，委托君拓律所代理案件的二审和报案工作，伍俪璇作为代表于2018年1月18日与君拓律所签订《聘请律师合同》。签约后，君拓律所已作为金泽润公司和伍俪璇的代理人履行了所有工作，合同约定共计应支付律师费60万元，但至今仍欠30万元的律师费未付。 伍俪璇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诉争合同未约定管辖法院，而诉争合同实际履行地为广州市越秀区，两被告所在地也均为广州，故申请将本案移送广州市越秀区人民法院或广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而根据民诉法司法解释相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。本案系诉讼代理合同纠纷，诉争合同中未明确约定合同履行地，君拓律所向金泽润公司、伍俪璇提供诉讼代理服务，金泽润公司、伍俪璇向君拓律所支付律师费，现君拓律所认为金泽润公司、伍俪璇尚有部分律师费未予支付，请求法院判决金泽润公司、伍俪璇履行付款义务，这与君拓律所在合同中的实体权利取得律师费相一致，故君拓律所作为接收货币一方，其住所地可认定为合同履行地。君拓律所住所地位于本市徐汇区，据此，本院对本案有管辖权，伍俪璇提出的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回伍俪璇对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由伍俪璇承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 樊 蕾 二〇一九年六月三日 书记员 张宝荣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12779号原告：上海东湖汽车服务公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙兆勇，总经理。委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘一良，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海东湖汽车服务公司与被告刘一良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告诉称，原、被告于2018年6月14日签订房屋租赁合同，约定原告将上海市东湖路XXX号北侧共计368平方米房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。考虑到系争房屋会被原告的上级单位东湖集团拆除改建，故在租赁合同中双方约定了6个月的租期，并约定如东湖集团对系争房屋拆除或改建等，原告有权立即终止租赁合同。考虑到系争房屋随时被收回，原、被告约定的月租金远低于市场价格，即每月20,000元。租赁合同到期前，原告多次告知被告合同到期后不再续签。现东湖集团已确定对系争房屋进行拆除改建，工程项目已立项并已在行政部门备案。原告多次要求被告搬离并交付系争房屋，但被告置之不理，故向法院提出如下诉讼请求：1.被告搬离承租房屋并将房屋交付给原告；2.被告向原告支付房屋使用费80,000元(从2018年12月16日起暂计至2019年4月15日，要求算至被告实际交还房屋之日止)；3.诉讼费由被告承担。刘一良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的房屋租赁协议第十条约定：“本协议履行中如发生争议、双方应协商解决，协商不成可向甲方所在地长宁区人民法院提起诉讼。”按照有约定从约定的管辖原则，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告因房屋租赁产生纠纷，双方之间系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，不允许当事人通过合意进行变通。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于徐汇区，故本院对本案依法享有管辖权。被告提出的异议，于法无据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回刘一良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇一九年六月十日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执恢310号西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司：你单位与陕西恒捷物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7675号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××40特此通知。二〇一九年六月十日联系人：岳法官联系电话：029-86917692本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢310号申请执行人：陕西恒捷物资有限责任公司，住所地西安市未央区东元路西安煤矿机电厂18号359号，统一社会信用代码916100006911144526。法定代表人：王胜利，系该公司总经理。被执行人：陕西华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地阎良区人民西路，统一社会信用代码91610114220947829D。法定代表人：翟慕政，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西恒捷物资有限责任公司与被执行人陕西华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0117执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锐敏二〇二〇年六月十二日书记员  高 娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执699号 申请执行人：王宗辉，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：闻友新，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 王宗辉申请执行闻友新建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4559号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人闻友新于2019年6月10日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月十三日 书记员  高新岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执699号本院在执行王宗辉申请执行闻友新建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人闻友新拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人闻友新（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0706民初199号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。 法定代表人：赵如钢，系该支行董事长。 委托诉讼代理人：王有根。 被告：米强，男，1971年10月5日出生，汉族，现住下花园区。 被告：范秀海，男，1972年3月19日出生，汉族，现住。 张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行与米强、范秀海金融借贷合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提出中止的申请。事实与理由：现米强诉张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行、韩翠广银行卡合同纠纷一案已由贵院接受立案材料，该案的审理结果将直接影响借款合同的成立及履行。根据相关法律规定，米强依法申请中止审理张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行与米强、范秀海金融借贷合同纠纷一案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘建利 二〇一九年六月二十七日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 本案引用法律条文 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6364号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被告：安徽南虹纺织(集团)有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：曹达龙。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告安徽南虹纺织(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年六月五日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初73号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人田明克，男，1986年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市顺平县，现住该处。2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月7日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2017年6月7日被保定市公安局莲池区分局决定监视居住，2017年12月8日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年1月3日被本院决定取保候审。 被告人杜文文，女，1985年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住该处。2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月7日因涉嫌犯非法买卖枪支罪，被保定市公安局莲池区分局取保候审，2017年6月7日被保定市公安局莲池区分局监视居住，2017年12月8日被保定市莲池区人民检察院决定取保候审，2019年1月23日被本院决定取保候审。 辩护人杜德臣，山东慎远律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人田明克、杜文文犯非法买卖枪支罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人田明克、杜文文及其辩护人杜德臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月份，被告人田明克（微信昵称“多多”）通过微信好友与被告人杜文文（微信昵称“大当家”）相识，先后两次从被告人杜文文处以每支750元的价格购买枪支配件，并组装快排两支。被告人田明克先后将其中一支以1000元价格卖给牛某，一支以1700元价格卖给张某，非法获利1200元，被告人杜文文非法获利300元。2016年5月20日，经保定市物证鉴定所鉴定，上述两支涉案快排是以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 公诉机关认为，被告人田明克、杜文文非法买卖枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究二被告人的刑事责任。 被告人田明克对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。 被告人杜文文对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。但辩称起诉书指控的枪支其并未经手，系上游卖家直接发货给的田明克。 被告人杜文文辩护人的辩护意见是，对起诉书指控罪名无异议，请法庭考虑被告人杜文文系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，涉案枪支未造成严重后果且被告人杜文文尚在哺乳期等实际情况，对其从轻处罚。 经审理查明：2016年1月，被告人田明克（微信昵称“多多”）通过微信与被告人杜文文（微信昵称“大当家”）相识，从被告人杜文文处以每支750元的价格购买“快排”两支。被告人田明克将其中一支“快排”以1000元价格转卖给牛某，案发后公安机关在牛某处将该“快排”扣押；另一支以1700元价格欲卖给张某，该快递在送达田明克预留地址时被公安机关查获并扣押。经保定市物证鉴定所鉴定，上述两支涉案“快排”是以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 以上事实，有如下经庭审质证的证据证实： 1、抓获经过、办案经过：证明保定市公安局莲池区分局于2016年5月14日13抓获被告人田明克，2016年5月31日抓获杜文文。 2、户籍证明信、违法犯罪登记三联单：证明被告人田明克、杜文文案发时均年满18周岁，具有刑事责任能力。 3、扣押决定书、扣押清单、物证登记表及照片：证明“快排”两支，钢珠弹265发及手机、银行卡等物品被公安机关扣押。 4、收缴收据：证明“快排”两支，钢珠弹265发被公安机关收缴。 5、杜文文银行卡交易流水：证明2016年4月12日被告人杜文文转账收入750元。 6、微信截屏：证明被告人田明克、杜文文在枪支微信朋友圈售卖枪支。 7、情况说明：证明保定市公安局莲池分局将2016年5月14日、2016年5月16日田明克快递中的枪支配件扣押，组装成“快排”送检。 8、鉴定意见：证明两支涉案“快排”均是以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。其中一支全长815毫米，击发动作正常，弹丸速度每秒102.72米，枪口比动能为每平方厘米22.22焦。另一支全长815毫米，弹丸速度每秒66.73米，枪口比动能为每平方厘米7.43焦。 9、证人牛某证言：其于2016年3、4月份的时候在微信朋友圈看到田明克卖气枪，其以1000元的价格购买了一支。 10、证人张某证言：2016年5月初其在朋友圈看到田明克在卖“快排”，其购买了一支并向田明克转账1700元，约定等邮寄到保定再通知其去拿，但田明克未再联系过其拿货。 11、证人徐某证言：田明克微信名为“多多”，是做微商的，其在“快排”视频并询问过几句，因为觉得价格贵没有购买。 12、证人曹某证言：其于2016年5月14日在公司启创房地产收过一个快递，收件人写的是多多，后来知道快递是田明克的。 13、被告人田明克的供述:2016年1月其在微信朋友圈看到一个名为“大当家”的人在出售气枪，故以每支750元的价格购买了两只。其微信名为“多多”，购买的两支抢一个以1000元的价格卖给了牛某，一个以1700元的价格欲卖给张某，后来这个快递被公安机关查获。 14、被告人杜文文的供述:其微信名为“大当家”，于2016年初开始做微商，后来通过微信朋友圈发了一个出售“快排”的广告。有个微信名为“多多”的人向其购买过两支。上家给其的价格是600元每支，其以每支750元的价格销售给“多多”。其并没有见过“快排”实物，从视频上看有该物一米多长，外形有点像枪。 15、结婚证、出生证明：证明被告人杜文文于2018年11月23日生育一子。 本院认为，被告人田明克、杜文文违反枪支管理规定，非法买卖枪支，二被告人的行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田明克、杜文文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告人田明克犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人杜文文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一九年六月二十六日 书记员 延      倩
保定市莲池区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0606刑初73号 罪犯杜文文，女，1985年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住该处。 2019年6月26日本院作出了（2019）冀0606刑初73号刑事判决，以非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。杜文文上诉后保定市中级人民法院作出了（2019）即06刑终699号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 经查，罪犯杜文文确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯杜文文暂予监外执行至2019年11月23日。 二〇一九年九月九日
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0706民初199号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街26号。 法定代表人：赵如钢，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王有根。 委托诉讼代理人：马建成。 被告：米强，男，1971年10月5日出生，汉族，住张家口市。 被告：范秀海，男，1972年3月19日出生，汉族，住张家口市。 被告：韩翠广，女，1981年1月3日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：刘永岗（韩翠广丈夫），男，1980年7月18日出生，汉族，住张家口市。 原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商行）与被告米强、范秀海、韩翠广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商行委托诉讼代理人王有根、马建成，被告米强、范秀海及韩翠广委托诉讼代理人刘永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尽快偿还借款本金200000元及利息136824.77元（截止2019年03月25日）；担保人承担连带保证责任，实际利息计算至实际偿还日。2、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：2015年3月30日米强与张家口市下花园区农村信用合作联社（以下简称下花园农联社）签订借字（2015）第50102015613193号个人借款合同，向下花园区农村信用联社借款200000元，利率10.254167‰，逾期加罚息50%。该借款由被告范秀海提供担保。借款到期后经原告方多次催款未果，提起诉讼。 米强辩称，原告起诉的事实不属实。当时去办贷款是刘永岗要我去替他借款，我也去了信用社，但是当时没有办成。之前是刘永岗让我拿我家房证去给他抵押贷款，范秀海担保。去了以后，在办理贷款的过程中，信用社说房证是夫妻共同财产，让我拿我媳妇的身份证，拿过去以后，信用社说必须我媳妇本人来签字。我说这不能办了，我媳妇也不知道这事，她肯定不答应，我就拿我房证走了。办理借款时，我本人只是在借款合同书上签过字，其他没签过字。起诉前也没人催过款，我不知道后来的借款情况。 范秀海辩称，因为我有房子，刘永岗让我帮助他借款，我说我条件不符合。他说让我去担保，我就去了。在办理过程中，因为需要米强媳妇本人签字，米强的房产是共同财产，没有米强媳妇本人签字就办不了借款，我和米强就一起出来了。 韩翠广辩称，借款是因我的需要而请米强帮忙做的贷款，米强以自己的名义与农联社签订合同，所借款额由我和公司使用。张家口市中级人民法院对此做出过判决。 诉讼中，原告提交了以下证据材料：1.手写借款申请书、2.制式表样个人借款申请书、3.手写担保承诺书、4.个人借款合同书、5.保证合同书、6.借款借据。 本院依职权调取了韩翠广使用米强身份证办理借记卡的银行资料及张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2850号民事判决书。 原告提交的上述证据及本院调取的借记卡办理材料经过了当事人的质证。对于原告提交的书证及本院调取资料的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：米强与范秀海应刘永岗的请求，帮刘永岗向下花园农联社借款，当时与米强办理借款的是刘永岗的妻子韩翠广。2015年3月30日米强、范秀海同刘永岗及刘永岗妻子韩翠广到下花园农联社苏家坊信用社办理借款。米强与下花园农联社签订借字（2015）第50102015613193号个人借款合同，向下花园农联社借款200000元，借款期限至2016年3月29日，利率10.254167‰，逾期加罚息50%。范秀海与下花园农联社签订保证合同，约定保证范围是借款本金、利息及其他违约损失金；保证期间为“主债务履行期限届满之日后2年”即2018年3月28日止。韩翠广使用米强身份证办理米强的借记卡。合同签订后，下花园农联社将借款额转帐到韩翠广办理的米强借记卡上，借款金额实际由刘永岗和韩翠广使用。借款到期后米强与范秀海未偿还借款及利息。张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2850号民事判决书认定该借款系韩翠广的借名借款。 原告方于2020年6月22日申请选择韩翠广作为本案被告承担还款责任。 下花园农联社于2018年7月改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行。 上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的书证及本院调取资料予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，米强是名义借款人，韩翠广是实际借款人，其对借款事实承认，故本院对原告请求韩翠广偿还借款本金200000元并支付利息的请求予以支持；范秀海作为保证担保人，其虽未履行还款付息的义务，但因其担负的保证责任期间截止到2018年3月29日，已经经过，且原告方未提交证据予以证实其在保证期间主张过担保权利，范秀海的保证责任免除，本院对原告主张被告范秀海承担连带保证责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告韩翠广于本判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金人民币200000元及该款自2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按双方约定的贷款利率计算，已支付的利息应予以扣减）。 二、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3176元，由韩翠广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4426号原告：上海市青浦区科学技术委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市青浦仪表厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈年锁，厂长。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：上海市青浦区城镇集体工业联合社，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区科学技术委员会与被告上海市青浦仪表厂、上海市青浦区城镇集体工业联合社企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 宋 惠 琴人民陪审员 陆 关 泉二〇一九年六月三日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6364号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：安徽南虹纺织(集团)有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：曹达龙，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告安徽南虹纺织(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电梯保养款5,250元及逾期付款违约金(以5,250元为基数，每日按万分之四计算，自2013年6月2日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于安徽省宿州市泗县经济开发区南虹大道1号“南虹大酒店”内的2台电梯提供维修保养服务，服务期限自2012年6月1日至2013年6月1日止，一年维保费共计7,000元，被告应按季度于2013年6月1日前付清，每逾期一天按合同总金额的千分之一计支付违约金。签约后，原告按约向被告提供了上述两台电梯12个月的维修保养服务并经被告签字确认。据此被告应当于2013年6月1日前支付全部保养款7,000元，但被告仅支付了第一季度的保养款1,750元，至今尚欠剩余三季度的保养款5,250元未付。原告经多次催讨未果，故涉讼。被告安徽南虹纺织(集团)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告的证据能够证明其已经履行完毕合同义务，被告尚欠其价款5,250元的事实，且付款期限于2013年6月1日届满，故原告要求被告支付价款5,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽南虹纺织(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司价款5,250元；二、被告安徽南虹纺织(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以5,250元为基数，自2013年6月2日起算至判决生效之日止，按照日万分之四计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1,020元，合计诉讼费用1,070元，由被告安徽南虹纺织(集团)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  倪顺法二〇二〇年五月六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16589号原告：吴茹萍，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被告：牟奕霖，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：吴光泽，男，1957年8月25日出生，汉族，现住捷克共和国。原告吴茹萍与被告牟奕霖、吴光泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年六月十日法官 助理  张 婷书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45479号申请人：任纪龙，男，1965年6月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：韩亚菲，浙江沪鑫律师事务所律师。被申请人：秦兵，男，1988年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦菊芳，女，1965年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人任纪龙诉被申请人秦兵、秦菊芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦兵、秦菊芳的银行存款人民币1,690,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦兵、秦菊芳的银行存款人民币1,690,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执722号本院在执行备胎融资租赁（深圳）有限公司申请执行杨敏融资租赁合同纠纷一案中，被执行人杨敏拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人杨敏（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1260号申请执行人:郑百茹，男性，汉族，1981年9月11日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:邓文奎，男性，汉族,住阿荣旗。申请执行人郑百茹与被执行人邓文奎民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）内0721民初597号民事判决书，申请执行欠款50,000元，并加倍支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行期间的债务利息，及案件受理费525元。执行过程中，本院向被执行人邓文奎发出执行通知书、财产报告令，因被执行人邓文奎未自动履行义务，本院于2020年6月4日向被执行人邓文奎发出限制消费令。本院对被执行人邓文奎名下账户查无存款，银行卡全部被本院冻结，被执行人邓文奎名下无理财产品，被执行人邓文奎名下房产已被另案查封并处理，被执行人邓文奎名下无车辆登记信息，被执行人邓文奎名下无企业登记信息。本院于2020年6月11日约谈申请执行人郑百茹，申请执行人不能提供被执行人邓文奎可供执行财产线索，认可本院调查结果并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1260号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇一九年六月十一日书记员 李晓艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执722号申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。委托代理人：王涛，公司法务。被执行人：杨敏，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。备胎融资租赁（深圳）有限公司申请执行杨敏融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4501号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人杨敏于2018年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年六月二十一日书记员  高新岩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1260号申请执行人:郑百茹，男性，汉族，1981年9月11日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:邓文奎，男性，汉族,住阿荣旗。申请执行人郑百茹与被执行人邓文奎民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）内0721民初597号民事判决书，申请执行欠款50,000元，并加倍支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行期间的债务利息，及案件受理费525元。执行过程中，本院向被执行人邓文奎发出执行通知书、财产报告令，因被执行人邓文奎未自动履行义务，本院于2020年6月4日向被执行人邓文奎发出限制消费令。本院对被执行人邓文奎名下账户查无存款，银行卡全部被本院冻结，被执行人邓文奎名下无理财产品，被执行人邓文奎名下房产已被另案查封并处理，被执行人邓文奎名下无车辆登记信息，被执行人邓文奎名下无企业登记信息。本院于2020年6月11日约谈申请执行人郑百茹，申请执行人不能提供被执行人邓文奎可供执行财产线索，认可本院调查结果并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1260号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇一九年六月十一日书记员 李晓艳附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初32号 原告：阿拉善左旗中泰有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：张永忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：内蒙古万辰建筑工程有限公司，其他基本信息不详。 原告阿拉善左旗中泰有限责任公司（以下简称中泰公司）诉被告内蒙古万辰建筑工程有限公司（以下简称万辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因被告万辰公司下落不明，本院于2019年3月3日在《人民法院报》公告送达。2019年6月4日，公开开庭审理了本案，原告中泰公司的委托诉讼代理人陈其伟到庭参加诉讼。被告万辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告购砖款664292元，并赔偿原告逾期付款损失124810元（以所欠款项为基数，自2016年1月24日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准，暂计算至提起诉讼时止，此后的利息损失由人民法院计算至被告实际付款之日），共计789102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告双方签订一份《供货合同》，合同约定被告购买原告标准砖3万块和多孔砖200万块，单价分别为0.46元/块和0.56元/块（含装卸费），付款方式为50%付现金，50%以被告承建的九泰奥林花园商品房顶账，若被告拖欠货款超过30天，则应承担每日所欠货款1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行供应产品义务，依据被告2014年11月18日和2015年11月19日向原告出具的两份结账表明，被告认可自2015年11月17日止，共使用原告总价1149292元产品。期间被告通过现金方式向原告支付85000元，以及用九泰奥林花园的一套商品房和车库抵顶砖款400000元，剩余664292元砖款拖欠至今未予支付。 被告万辰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告双方签订一份《供货合同》，合同约定被告购买原告标准砖3万块和多孔砖200万块，单价分别为0.46元/块和0.56元/块（含装卸费），付款方式为50%付现金，50%以被告承建的九泰奥林花园商品房顶账，若被告拖欠货款超过30天，则应承担每日所欠货款1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行供应产品义务，2014年11月18日，经双方对账被告欠款297632元。2015年7月29日，被告付款15000元。2015年11月19日，双方对账被告又欠款851660元。被告以现金方式向原告支付85000元，以阿左旗巴彦浩特镇九泰奥林花园一套商品房和车库抵顶砖款400000元，剩余649292元砖款拖欠未予支付。原告于2019年1月2日诉至本院。 本院认为，原告中泰公司与被告万辰公司签订的《供货合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原告中泰公司履行了供应机砖的义务，被告万辰公司未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担付款的民事责任。原告中泰公司提交的《结张永忠砖款（中泰公司）》可以确认被告万辰公司截止2014年11月18日欠款297632元，该份证据中注明“2015年7月2日已付15000。（大写壹万伍仟元整）”，同时被告万辰公司财物负责人朱焕顺于2015年12月23日签名，故本院确认截止2014年11月18日，被告万辰公司欠机砖款282632元。原告中泰公司提交的《九泰二期用砖汇总》虽系复印件，但该复印件上有被告万辰公司财物负责人朱焕顺和原告中泰公司负责人张永忠签名，故本院对原告中泰公司提交的《九泰二期用砖汇总》，依法予以采信。根据《九泰二期用砖汇总》可以确认，被告万辰公司截止2015年12月19日又欠机砖款851660元。被告万辰公司共计欠机砖款1134292元，扣除被告万辰公司支付85000元现金，以房抵债400000元，故对原告中泰公司诉请由被告支付机砖款649292元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的《供货合同》约定“乙方（注被告万辰公司）拖欠货款超过30天后，乙方应承担每日所欠货款1%的违约金”，原告中泰公司诉请由被告万辰公司支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月24日计算至付清之日利息的诉讼请求，低于双方之间的约定，本院依法予以支持。被告万辰实业公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告内蒙古万辰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告阿拉善左旗中泰有限责任公司支付机砖款649292元及利息（利息计算方法：以649292元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月24日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告阿拉善左旗中泰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11692元，由被告内蒙古万辰建筑工程有限公司负担11293元。由原告阿拉善左旗中泰有限责任公司负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  丁晓峰 审 判 员  董 萍 人民陪审员  张文忠 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭渝淇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初32号 原告：阿拉善左旗中泰有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：张永忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：内蒙古万辰建筑工程有限公司，其他基本信息不详。 原告阿拉善左旗中泰有限责任公司（以下简称中泰公司）诉被告内蒙古万辰建筑工程有限公司（以下简称万辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因被告万辰公司下落不明，本院于2019年3月3日在《人民法院报》公告送达。2019年6月4日，公开开庭审理了本案，原告中泰公司的委托诉讼代理人陈其伟到庭参加诉讼。被告万辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告购砖款664292元，并赔偿原告逾期付款损失124810元（以所欠款项为基数，自2016年1月24日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并参照逾期罚息利率标准，暂计算至提起诉讼时止，此后的利息损失由人民法院计算至被告实际付款之日），共计789102元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告双方签订一份《供货合同》，合同约定被告购买原告标准砖3万块和多孔砖200万块，单价分别为0.46元/块和0.56元/块（含装卸费），付款方式为50%付现金，50%以被告承建的九泰奥林花园商品房顶账，若被告拖欠货款超过30天，则应承担每日所欠货款1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行供应产品义务，依据被告2014年11月18日和2015年11月19日向原告出具的两份结账表明，被告认可自2015年11月17日止，共使用原告总价1149292元产品。期间被告通过现金方式向原告支付85000元，以及用九泰奥林花园的一套商品房和车库抵顶砖款400000元，剩余664292元砖款拖欠至今未予支付。 被告万辰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告双方签订一份《供货合同》，合同约定被告购买原告标准砖3万块和多孔砖200万块，单价分别为0.46元/块和0.56元/块（含装卸费），付款方式为50%付现金，50%以被告承建的九泰奥林花园商品房顶账，若被告拖欠货款超过30天，则应承担每日所欠货款1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行供应产品义务，2014年11月18日，经双方对账被告欠款297632元。2015年7月29日，被告付款15000元。2015年11月19日，双方对账被告又欠款851660元。被告以现金方式向原告支付85000元，以阿左旗巴彦浩特镇九泰奥林花园一套商品房和车库抵顶砖款400000元，剩余649292元砖款拖欠未予支付。原告于2019年1月2日诉至本院。 本院认为，原告中泰公司与被告万辰公司签订的《供货合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。原告中泰公司履行了供应机砖的义务，被告万辰公司未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担付款的民事责任。原告中泰公司提交的《结张永忠砖款（中泰公司）》可以确认被告万辰公司截止2014年11月18日欠款297632元，该份证据中注明“2015年7月2日已付15000。（大写壹万伍仟元整）”，同时被告万辰公司财物负责人朱焕顺于2015年12月23日签名，故本院确认截止2014年11月18日，被告万辰公司欠机砖款282632元。原告中泰公司提交的《九泰二期用砖汇总》虽系复印件，但该复印件上有被告万辰公司财物负责人朱焕顺和原告中泰公司负责人张永忠签名，故本院对原告中泰公司提交的《九泰二期用砖汇总》，依法予以采信。根据《九泰二期用砖汇总》可以确认，被告万辰公司截止2015年12月19日又欠机砖款851660元。被告万辰公司共计欠机砖款1134292元，扣除被告万辰公司支付85000元现金，以房抵债400000元，故对原告中泰公司诉请由被告支付机砖款649292元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的《供货合同》约定“乙方（注被告万辰公司）拖欠货款超过30天后，乙方应承担每日所欠货款1%的违约金”，原告中泰公司诉请由被告万辰公司支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月24日计算至付清之日利息的诉讼请求，低于双方之间的约定，本院依法予以支持。被告万辰实业公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告内蒙古万辰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告阿拉善左旗中泰有限责任公司支付机砖款649292元及利息（利息计算方法：以649292元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月24日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告阿拉善左旗中泰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11692元，由被告内蒙古万辰建筑工程有限公司负担11293元,由原告阿拉善左旗中泰有限责任公司负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  丁晓峰 审 判 员  董 萍 人民陪审员  张文忠 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭渝淇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8487号申请人：尤佳委托诉讼代理人：王建荣被申请人：张建东本院在审理尤佳与张建东民间借贷纠纷一案中，申请人尤佳于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张建东名下价值715913元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人尤佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张建东名下价值715913元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年六月二十四日书记员  韩景雪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初8487号原告：尤佳委托诉讼代理人：王建荣委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：张建东原告尤佳与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤佳到庭参加诉讼，被告张建东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤佳向本院提出诉讼请求：1.判令张建东向尤佳偿还借款本金580000元，2.判令张建东以上述本金为基数，按照月利息1.9%支付自2018年6月18日起至实际付清借款本息之日止的利息；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由张建东承担。事实与理由：尤佳与张建东系民间借贷关系。2017年12月15日，双方签订了抵押借款合同及借款借据。借款抵押合同约定，张建东因资金周转，于2017年12月15日向尤佳借款580000元，借款期限6个月，自2017年12月15日起至2018年6月14日止，借款利率为月利率1.9%按月付息。2017年12月18日，尤佳通过工商银行将借款580000元转账至张建东账户。借款到期后，尤佳要求张建东按照合同约定归还借款，张建东未能按照约定归还借款，造成逾期。综上，尤佳为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。尤佳就其主张向本院提交证据如下：1.银行转账回单1页、银行明细单5张、凭证1张，证明借款事实的发生，尤佳通过其工商银行的账户于2017年12月18日向张建东工商银行账户汇借款580000元整；2.抵押借款合同15页，证明2017年12月15日，尤佳、张建东签订借款合同，张建东向尤佳借款金额580000元，约定借款期限6个月，自2017年12月15日至2018年6月14日，实际借款日与约定借款日不一致的，借款日和还款日均依次顺延，借款利息是月息1.9%，每月付息是放款日的次月付；3.尤佳中国农业卡明细清单3页，证明张建东依照合同约定于每月给付利息，共给付六个月，之后就再没有还过利息。张建东未到庭答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，尤佳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2017年12月15日，尤佳和张建东签订了《抵押借款合同》，约定出借人尤佳向张建东发放借款人民币（大写）伍拾捌万元整，￥5800000元。借款期限为6个月，自2017年12月15日日起至2018年6月14日止。借款期限内的借款利率为月利率千分之拾玖，利息自借款发放日起计算，每月付息共六期每期11020元，首期利息借款人于签订合同之日当天付清，每期付息日为实际放款日次月起的前一日为每期对应日，以此类推。为确保借款人正当还款义务，抵押人自愿以其所拥有所有权并有处分权的抵押财产西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-301房屋抵押给出借人，作为履行本合同的担保。2017年12月18日，尤佳通过其名下中国工商银行账户（62×××85）向张建东名下中国工商银行账户（62×××45）转账580000元。借款后张建东分别于2017年12月18日、2018年1月17日、2018年2月17日、2018年3月19日、2018年4月19日、2018年5月17日通过宋璐璐向尤佳支付了借期内的利息，每次支付11020元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中尤佳提供的银行转账流水和抵押借款合同能够证明其向张建东实际履行了支付借款的义务，双方存在借贷关系，并约定了借期内的利率。现尤佳要求张建东向其偿还借款本金580000元，但是借款当日张建东以利息形式向其返还11020元，尤佳实际向张建东的借款本金为568980元，张建东应向尤佳返还借款本金568980元；尤佳要求张建东以580000元的借款本金为基数按照借期内月利率1.9%的标准支付自2018年6月18日起至实际付清借款本息之日止的利息，利率标准根据双方关于利率的约定和相关法律规定其主张符合有关规定，但是双方的实际借款本金为568980元，张建东应以568980元的借款本金为基数按照月利率1.9%的标准向尤佳支付自2018年6月18日起至实际付清借款本息之日止的利息。张建东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张建东偿还尤佳借款本金568980元；二、自本判决生效之日起十日内，张建东以借款本金568980元为基数，按照月利率1.9%向尤佳支付借款利息（自2018年6月18日至实际付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10959元，由张建东负担10739.82元，尤佳负担219.18元；保全费4100元、公告费860元，由张建东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  郝 凯二〇二〇年一月七日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条张建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45591号原告：秦辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。被告：上海新网程信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李云明，总经理。委托诉讼代理人：李勤，女。委托诉讼代理人：赖林林，男。本院在受理原告秦辉诉被告上海新网程信息技术股份有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告秦辉诉被告上海新网程信息技术股份有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年十二月六日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初514号 原告：保定市润强运输有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。 法定代表人：杨智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告保定市润强运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市润强运输有限公司的诉讼代理人张通睿、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市润强运输有限公司向本院提出诉讼请求：诉请判令被告给付车损、公估费、施救费、医疗费、三者损失等各项赔偿总计152814.57元。事实与理由：2018年5月10日21时30分许，尹大胜驾驶冀Ｆ×××××、冀ＰＧＪ86挂行驶至112线易县孟金岭村，因采取措施不当车辆与公路护栏相撞，致车辆侧翻，护栏损坏，车辆受损，尹大胜受伤，村民卢茂发在路外停放的三轮低速机动车受货物（煤）的冲撞坠沟内有损。交警队认定尹大胜负事故全部责任。原告车损经公估为87685元，公估费为4360元，为减少损失扩大产生施救费8800元。原告赔偿三者车辆、护栏的相关损失。尹大胜受伤住院治疗，产生医疗费等损失。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交强险、三者险、车上人员责任险、车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭核实事故真实性，核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效；冀Ｆ×××××在我公司投保机动车强制险和商业险损失险290070元、车上乘员险50000元，含不计免赔，保险第一受益人为河北定州农村商业银行，请核实原告主体是否适格，对于原告直接损失依据证据和法律规定确定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日21时30分许，尹大胜驾驶冀Ｆ×××××、冀ＰＧＪ86挂行驶至112线易县孟金岭村，因采取措施不当车辆与公路护栏相撞，致车辆侧翻，护栏损坏，车辆受损，尹大胜受伤，村民卢茂发在路外停放的三轮低速机动车受货物（煤）的冲撞坠沟内有损。交警队认定尹大胜负事故全部责任。原告为冀Ｆ×××××在被告公司投保机动车强制险和商业险损失险290070元、车上乘员险50000元，含不计免赔，保险第一受益人为河北定州农村商业银行，河北定州农村商业银行出具证明称“同意该车保险理赔款由原告领取”。本次事故发生在保险期间内，无免赔事由。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据及损失认定如下：事故发生后，司乘人员尹大胜到保定市满城医院人民医院自2018年5月11日至2108年5月19日住院治疗8天，支出医疗费7041.57元，2018年5月19日购买矫形器具支出1500元；对票据的真实性本院予以认可，认定医疗费支出共计8541.57元；对尹大胜受伤的其他各项损失认定如下：1.护理费诊断证明中称1个月后带支具行下地，酌定护理期限40天，每天102元计4080元；2.伙食补助费800元；3.营养费无证据支持，本院不予认定；4.交通费酌定500元；6.误工费酌定误工期90天，按交通运输业年均收入68929计算为16996元；尹大胜因受伤造成各项损失共计为30917.57元。因事故造成三者的损失原告提供易县公安局交通警察出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份，能够证实原告已经支出赔偿款2000元，本院予以认定；原告主张赔偿路产损失未提供缴纳凭证，本院不予认定；施救、吊装费有票据支持，本院认定施救、吊装费8800元；原告主张车辆损失87685元，提供其自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司的报告书及公估费票据一张，被告对报告书不予认可，申请对车辆损失进行鉴定，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车损进行了鉴定，结论为：冀Ｆ×××××车损金额共计70990元；被告支出鉴定费5000元；本院认定冀Ｆ×××××车辆损失金额为70990元；对原告自行委托支出的鉴定费，因鉴定报告未被采纳，对原告支出的鉴定费本院不予认定。综上，因交通事故造成车上乘员经济损失30917.57元、赔偿三者2000元、施救吊装费8800元、车辆损失70990元。 本院认为，原、被告之间形成保险合同关系且无被告免赔事由，事故发生后，被告应按保险合同对事故造成的各项损失进行理赔；对车上乘员损失、车辆损失、造成三者的损失应予赔偿；施救吊装费是减少损失支持的必要费用，被告应予负担；被告支出的鉴定费5000元是为查明案件损失情况支出的必要费用，应由被告自行承担；综上，被告应当给付原告的理赔款为：司乘人员损失30917.57元、赔偿三者2000元、施救吊装费8800元、车辆损失70990元共计112707.57元；对原告其他诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市润强运输有限公司理赔款共计112,707.0元； 二、驳回原告保定市润强运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,678.0元，由原告保定市润强运输有限公司负担401.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1，277.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年六月五日 书记员  张新媛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初514号 本院于2019年6月5日对原告保定市润强运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0633民初514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0633民初514号民事判决书中“冀Ｆ×××××”补正为“冀ｆｌ9678”。 审判员  罗永刚 二〇一九年六月十四日 书记员  张新媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1977号原告：邓中明，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。原告邓中明与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪