安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4595号 原告：赵明庆，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。 被告：李磊磊，男，1992年9月7日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：杨彬彬，男，1991年2月2日出生，汉族，住阜南县。 原告赵明庆与被告李磊磊、杨彬彬不当得利纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵明庆及其委托诉讼代理人白鹭，被告李磊磊及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告杨彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告李磊磊返还已支付超过年利率36%部分的利息332000元。2、被告杨彬彬在2万元范围内承担连带返还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵明庆与被告李磊磊之间自2016年8月30日起共发生三笔民间借贷：2016年8月30日借款10万元、2017年1月20日借款20万元〔实际收到本金15万元，扣除了5万利息〉、2017年4月2日借款10万元〔实际收到本金8万元〉。 原告与被告杨彬彬并不认识。被告李磊磊、杨彬彬之间是合伙发放民间高利贷的。根据“杨彬彬”的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，2017年4月2日，从李磊磊的银行账户有2笔5万元的汇款进入“杨彬彬”账户，然后由“杨彬彬”银行账户汇入原告账户8万元，再后2万元由“杨彬彬”银行账户又返还“李磊磊”银行账户，此2万元应属于原告2017年4月2日借款10万扣除的利息。在此之前，原告在偿还“李磊磊”借款利息时，有2次按照李磊磊的指令于2016年10月6日、2016年10月26日分别汇款10000元汇款到“杨彬彬”银行账户的情况。另外，“杨彬彬”的2017年4月2日当日“6217000010099597422”账户与“李磊磊”之间发生了频繁9笔交易。另外，“杨彬彬”提起民事诉讼时的“起诉书”中留的手机号“139××××3916”就是“李磊磊”的手机号。由此可见，李磊磊、杨彬彬之间是非常熟悉的，是合伙发放民间高利贷的。 2017年4月2日，原告向李磊磊借款10万元时，按照李磊磊的要求出具了一份“借条”，并注明出借人是“杨彬彬”。而2017年4月2日转到原告账户的只有8万元，2万元作为利息被李磊磊扣除。截止2018年4月13日，原告向李磊磊还款本息合计603000元，其中包括汇入“李磊磊”账户583000元、“杨彬彬”账户20000元。但李磊磊并没有将原告出具的2017年1月20日的20万元借据、2017年4月2日的10万元借据归还给原告。 而被告李磊磊、杨彬彬仍不满足，2018年7月3日，“杨彬彬”以民间借贷纠纷向门头沟区人民法院提起诉讼，要求原告偿还2017年4月2日借款10万元，这是以“合法形式”掩盖非法目的。后经北京市门头沟区人民法院、北京市第一中级人民法院判决，认定赵明庆与杨彬彬之间存在10万元借贷关系，赵明庆与李磊磊不存在该笔10万元借贷关系，但此前赵明庆一直认为该款项是向李磊磊所借，至2017年11月11日一直向其还款，总额达到273000元。既然法院已经作出生效判决对此事实进行认定，那么李磊磊就应当返还273000元。为此，原告特具状人民法院，请依法判如前请求。 被告李磊磊辩称，被告李磊磊不认可原告的诉讼请求，原被告之间原本是朋友关系，原告曾多次向被告李磊磊借钱，被告李磊磊多次以现金的方式出借给原告，并且原告主张的2017年4月2日的借款及2016年10月6日和10月26日的还款是发生在原告和被告杨彬彬之间，与李磊磊无关。2017年4月2日的借款已经由北京市门头沟区人民法院和北京市第一中级人民法院依法判决，在原告与杨彬彬之间存在借贷关系，已经有法院的生效判决认定，故原告所主张的事实并不存在。原告与被告李磊磊之间仅存在正当的民间借贷关系，目前双方的借款等均已还清，已无争议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨彬彬未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告几年前就认识。有多次民间借贷来往。从原告赵明庆向本院提供的证据看，原告赵明庆从2016年8月30日至2018年4月13日共17笔，向被告李磊磊账户汇款593000元，向被告杨彬彬账户汇款20000元。 本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点是，被告李磊磊、杨彬彬是否取得了不当利益。法庭上，被告李磊磊承认原告赵明庆所汇的款项593000元均已收到。原告赵明庆承认向被告借款三笔。原告赵明庆提供的明细：一、2016年8月30日借款10万元。2016年12月29日还本金10万元（李磊磊账户），赵明庆已支付利息总计70000元，具体包括：2016年10月4日还利息10000（李磊磊账户）；2016年10月6日还利息10000元（杨彬彬账户）；2016年10月26日还利息10000元（杨彬彬账户）；2016年11月30日还利息20000（李磊磊账户）；2016年12月23日还利息10000元（李磊磊账户）；2017年1月13日还利息10000元（李磊磊账户）。2016年8月30日至2016年12月29日期间按照年利率36%计算赵明庆应支付4个月的利息为10万元×36%×4/12＝12000元，李磊磊应返还超过年利率36%部分的利息为70000-12000＝58000元。二、2017年1月20日借款本金15万元（借条20万元，直接扣除利息5万元）。赵明庆还款本息总计16万元，具体包括：2017年2月11日还本金20000元（李磊磊账户）；2017年2月21日还本金10万元（李磊磊账户）；2017年2月22日还本金20000元（李磊磊账户）；2017年3月23日还本息20000元（李磊磊账户）。2017年1月20日至2017年3月23日期间按照年利率36%计算赵明庆应支付2个月的利息为：15万元×36%×2/12＝9000元。李磊磊应返还超过年利率36%部分的利息为：还款16万元-15万元本金-应付利息＝1000元。三、应返还赵明庆总计273000元，具体包括：2017年4月16日20000元（李磊磊账户）；2017年5月17日20000元（李磊磊账户）；2017年9月21日10000元（李磊磊账户）；2017年9月27日20000元（李磊磊账户）；2017年11月11日20万元（李磊磊账户）；2018年4月13日3000元（李磊磊账户）；李磊磊应返还273000元。从原告赵明庆提供的还款明细上看，原告赵明庆频繁的向被告李磊磊汇款，其偿还本金和利息的结果均是原告赵明庆个人计算。原告赵明庆是具有完全民事行为能力人，对事物应该有一个基本的判断，这种频繁的汇款行为作为被告李磊磊、杨彬彬不当得利的依据，明显证据不足。本院无法认定不当得利的事实存在或具体的数额。关于杨彬彬与本案赵明庆民间借贷纠纷已经北京市第一中级人民法院终审判决，该判决明确，本案原告赵明庆向杨彬彬借款，其出具的借条内容为：今有赵明庆个人财务紧张，而向杨彬彬借到金额10万元。上述借款约定于2018年4月2日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，违约金按银行同期贷款利率4倍支付利息。该借条内容明确具体是向杨彬彬借款，与本案被告李磊磊无关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵明庆对被告李磊磊、杨彬彬的诉讼请求。 案件受理费3140元，保全费2180元，合计5320元，由原告赵明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4595号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。