河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3185号原告：王颖，男，1981年5月14日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王中欣，女，1967年11月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。原告王颖与被告王中欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，被告于2019年7月30日提出管辖权异议，本院于2019年8月1日作出（2019）豫1324民初3185号民事裁定，驳回被告对本院管辖权提出的异议，被告不服该裁定，提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫13民辖终232号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王颖的委托诉讼代理人王芬杓，被告王中欣及其委托诉讼代理人余和平、李硕果到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2019年7月20日申请撤回对朱飞红的起诉。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王中欣偿还原告货款500000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王中欣与朱飞红系夫妻关系，曾在镇平县石佛寺镇玉货市场做玉货生意。2016年春，被告王中欣与朱飞红经曹某介绍在原告处购买俄料白玉镯子芯1000个，谈好总价款800000元。因有曹某介绍，被告将货物拿走时未支付货款。在货物拿走一周后，被告方付款200000元。2016年7月16日，原告和介绍人一起找到朱飞红催要货款，朱飞红给原告出具借条一份。借条约定的付款期届满后，被告未能按期付款。经原告催要，被告王中欣又付货款100000元，并在借条上注明付款数额和亲笔补签自己的名字，并承诺在一个月内付清。此后，被告方便不再向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法裁判。被告王中欣辩称：1、原告的诉请不能成立，该欠款系被告丈夫朱飞红生前的欠款，朱飞红于2016年9月25日因病去世，现无法证明原告依据买卖合同关系是否真实存在，其真实性无充分证据证实。2、原告与被告王颖并不相识，签字时系原告胁迫被告王中欣所签字，应属无效；原告依据借条向被告主张权利，其真实性及合法性均存疑，不应得到支持；3、即使涉案债务被认定为夫妻共同债务，被告王中欣也仅对涉案债务承担一半的责任，且原告也未提供证据证实被告王中欣继承了朱飞红的遗产，请求法院公正裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证，被告提交的户口注销证明、南召县云阳镇老城社区居民委员会出具的死亡证明，双方当事人对其真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的“借条”，被告认为该借条中“王中欣已付拾万元整王中欣（签名、捺印）”部分系被告王中欣本人书写，其它内容真实性无法确定，且该证据载明为“借条”，与原告起诉的买卖合同关系不一致，原告应尽到充分的举证责任，原告的诉请理由不能成立。因被告对其在“借条”上书写相关内容不持异议，且已实际履行部分还款义务，其对该“借条”其它部分的异议，被告亦未提供相应的证据予以反驳，故其异议理由不能成立，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告申请证人王某、曹某、梁某的出庭陈述，原告无异议；被告认为证人陈述仅仅证明王中欣与朱飞红一起到购货现场，借条中王中欣的签字是其本人书写，但不能证明王中欣是涉案货款的直接债务人，真正的购货人系朱飞红。因原、被告对证人陈述的案件事实内容并未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王中欣与朱飞红系夫妻关系。2016年春季，被告王中欣与朱飞红经曹某介绍在原告王颖处购买俄料白玉镯子芯一批，当时未向原告支付货款。2016年7月16日，原告和介绍人曹某一起找到朱飞红催要货款，朱飞红给原告出具借条一份，内容为“借条今借王颖陆拾万元整（600000）现期1个月借款人朱飞红2016.7月16号”。2016年9月25日，朱飞红因病去世。之后经原告催要，被告王中欣偿还原告欠款100000元，在“借条”下方书写“王中欣已付拾万元整”字样，并在其后签名、捺印。本院认为：被告王中欣与朱飞红在原告王颖处购买玉货，并约定支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告提供的由被告王中欣书写并签名、捺印的借条，能够证明被告王中欣对该笔债务的追认或认可，可以认定该笔债务系基于被告王中欣与朱飞红双方的共同意思表示，系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，因朱飞红现已死亡，其与被告王中欣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应由被告王中欣承担，被告王中欣辩称其只承担共同债务一半责任的理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告王中欣承担偿还责任的理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原告王颖提供的“借条”，被告虽提出异议认为该证据不符合买卖合同的要件，但通过庭审，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该债权凭证虽然未载明买卖货物的种类、数量，但符合当地交易习惯，债权凭证载明的价款应视为双方对玉货价款的约定，原告依照约定将玉货交付给被告王中欣及朱飞红，但被告王中欣未按约定向原告支付所欠货款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王中欣支付欠款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的损失，应视为逾期付款违约金，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告支付自2016年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告王中欣应偿还货款而未予偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告王中欣于本判决生效后三十日内偿还原告王颖欠款500000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以500000元为基数自2016年8月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王中欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇人民陪审员  朱小玉人民陪审员  张建英二〇一九年十月二十八日书记 员代  靖