wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4261号 原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司。 负责人何耀群，总经理。 原告何某某，汉族。 共同委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 共同委托代理人杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。 被告郑某某，汉族。 委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（以下简称中城投公司）、何某某与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中城投公司、何某某的共同委托代理人彭沙、杨剑利，被告郑某某的委托代理人张昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城投公司、何某某向本院提出诉讼请求：1、撤销二原告2018年4月9日出具的《借条》及借款（500万元）的利息清单；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告中城投公司准备做一个项目，需交800万元保证金，由于资金紧张，临时向被告的西安直安建筑劳务有限公司借款500万元，条件是该项目由郑开重的劳务队施工，因此没有借条亦未约定借款利息。后由于项目甲方的原因，该项目未施工，郑开重未从此项目获利，原告中城投公司分4次向其偿还该500万元本金，并口头答应之后的工程由被告的劳务公司施工。因近两年市场行情不好，原告中城投公司没有接到工程项目，也无法与郑开重合作。因此被告于2018年自己提前写好借条及利息清单，该借条载明：因资金周转需要，本公司于2014年9月19日借到郑某某人民币500万元，借款利率为每月3%，按先还利息后还本金原则还款。该借款已由郑某某通过郑某某账户支付给我公司指定账户。截止2017年12月31日，仍欠郑某某本息合计为3444088元，具体明细见《中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司借款（500万元）及利息清单》。借款人：中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司。被告拿该借条和利息清单逼迫原告何某某签字并加盖原告中城投公司的公章，在此期间多次暴力打砸原告中城投公司的办公设施，并限制原告何某某的人身自由。2018年12月14日，被告持借条和利息清单将二原告起诉至法院。二原告认为，借条和利息清单上的签字盖章并非其真实意思表示，而是在受胁迫的情况下不得已做出的，故诉至法院。 被告郑某某辩称，原告的诉讼请求依法不成立，应当驳回。1、被告郑某某向原告出借500万元事实客观存在，双方对借款利息以及偿还方式进行了明确的约定，而且郑某某也实际支付了500万元借款，因此双方之间的借款、借条合法有效。2、被告不存在胁迫、威胁等情形，因此原告的诉讼请求应当依法驳回。 经审理，本院认定事实如下：2018年上半年，二原告向被告郑某某出具借条，载明：“因资金周转需要，本公司于2014年9月19日借到郑某某（身份证号513026196612555257）人民币伍佰万元整（小写500万元），借款利率为每月3%，按先还利息后还本金原则还款。该借款已由郑某某通过郑某某账户支付给我公司指定账户。截止2017年12月31日，仍欠郑某某本息合计为：叁佰肆拾肆万肆仟零捌拾捌元整（3444088），具体明细见《中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司借款（500万元）及利息清单》”，原告中城投公司在借条上盖章，原告何某某在借条上签名。2018年12月，被告持借条和利息清单将二原告诉至法院。二原告认为被告多次暴力打砸原告中城投公司的办公设施，并限制原告何某某的人身自由，对原告进行恐吓威胁，二原告无奈之下才在借条和利息清单上签名盖章，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 以上事实，有汇款凭证、借条、利息清单、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张在借条和利息清单上的签名盖章并非其真实的意思表示，而是在受胁迫的情况下不得已做出的，其应当对该项诉讼请求提供证据予以证明。二原告签字盖章的地点在原告中城投公司的办公场所，从到庭的两名证人的陈述内容来看，无法认定被告对原告实施了暴力殴打、拘禁等手段，事发时及事发后原告亦未向公安部门报案。二原告提交的其律师与周某某的谈话笔录，因证人周某某未到庭，无法接受本院及被告的询问，本院无法确认该证据的真实性及合法性，故对该证据不予采信。综上，二原告提交的证据不足以证实被告存在胁迫情形，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司、何某某的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈 召
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初4261号   原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司。   负责人何耀群，总经理。   原告何耀群，汉族共同委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。   共同委托代理人杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。   被告郑开重，汉族。   委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（以下简称中城投公司）、何耀群与被告郑开重借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中城投公司、何耀群的共同委托代理人彭沙、杨剑利，被告郑开重的委托代理人张昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中城投公司、何耀群向本院提出诉讼请求：1、撤销二原告2018年4月9日出具的《借条》及借款（500万元）的利息清单；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告中城投公司准备做一个项目，需交800万元保证金，由于资金紧张，临时向被告的西安直安建筑劳务有限公司借款500万元，条件是该项目由郑开重的劳务队施工，因此没有借条亦未约定借款利息。后由于项目甲方的原因，该项目未施工，郑开重未从此项目获利，原告中城投公司分4次向其偿还该500万元本金，并口头答应之后的工程由被告的劳务公司施工。因近两年市场行情不好，原告中城投公司没有接到工程项目，也无法与郑开重合作。因此被告于2018年自己提前写好借条及利息清单，该借条载明：因资金周转需要，本公司于2014年9月19日借到郑开重人民币500万元，借款利率为每月3%，按先还利息后还本金原则还款。该借款已由郑开重通过郑彩宁账户支付给我公司指定账户。截止2017年12月31日，仍欠郑开重本息合计为3444088元，具体明细见《中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司借款（500万元）及利息清单》。借款人：中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司。被告拿该借条和利息清单逼迫原告何耀群签字并加盖原告中城投公司的公章，在此期间多次暴力打砸原告中城投公司的办公设施，并限制原告何耀群的人身自由。2018年12月14日，被告持借条和利息清单将二原告起诉至法院。二原告认为，借条和利息清单上的签字盖章并非其真实意思表示，而是在受胁迫的情况下不得已做出的，故诉至法院。   被告郑开重辩称，原告的诉讼请求依法不成立，应当驳回。1、被告郑开重向原告出借500万元事实客观存在，双方对借款利息以及偿还方式进行了明确的约定，而且郑开重也实际支付了500万元借款，因此双方之间的借款、借条合法有效。2、被告不存在胁迫、威胁等情形，因此原告的诉讼请求应当依法驳回。   经审理，本院认定事实如下：2018年上半年，二原告向被告郑开重出具借条，载明：“因资金周转需要，本公司于2014年9月19日借到郑开重（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币伍佰万元整（小写500万元），借款利率为每月3%，按先还利息后还本金原则还款。该借款已由郑开重通过郑彩宁账户支付给我公司指定账户。截止2017年12月31日，仍欠郑开重本息合计为：叁佰肆拾肆万肆仟零捌拾捌元整（3444088），具体明细见《中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司借款（500万元）及利息清单》”，原告中城投公司在借条上盖章，原告何耀群在借条上签名。2018年12月，被告持借条和利息清单将二原告诉至法院。二原告认为被告多次暴力打砸原告中城投公司的办公设施，并限制原告何耀群的人身自由，对原告进行恐吓威胁，二原告无奈之下才在借条和利息清单上签名盖章，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   以上事实，有汇款凭证、借条、利息清单、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。   本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张在借条和利息清单上的签名盖章并非其真实的意思表示，而是在受胁迫的情况下不得已做出的，其应当对该项诉讼请求提供证据予以证明。二原告签字盖章的地点在原告中城投公司的办公场所，从到庭的两名证人的陈述内容来看，无法认定被告对原告实施了暴力殴打、拘禁等手段，事发时及事发后原告亦未向公安部门报案。二原告提交的其律师与周某某的谈话笔录，因证人周某某未到庭，无法接受本院及被告的询问，本院无法确认该证据的真实性及合法性，故对该证据不予采信。综上，二原告提交的证据不足以证实被告存在胁迫情形，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司、何耀群的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由二原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审判长 袁辉   审判员 刘晓国   人民陪审员 姚广成       二〇一九年六月五日      书记员 陈召              1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4936号申请人：李凤英，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。法定代理人：刘振永（李凤英丈夫），男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：付传彪，男,1986年6月29日出生，住天津市蓟州区。申请人李凤英与被申请人付传彪、王永祥、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李凤英向本院申请财产保全，请求对被申请人付传彪名下银行存款100万元或者房屋（价值100万元为限额）采取保全措施。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付传彪名下蓟县曲院风荷苑26-1-802号楼房1套，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘    文    元代理审判员 张艳超人民陪审员李世栋二〇一九年六月十八日书 记 员 刘         兰附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4129号原告张立群，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告宛猛，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张立群诉被告宛猛民间借贷纠纷一案中，原告张立群于2019年6月18日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告宛猛2万元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告张立群自愿以其所有的豫Ｑ×××××长安牌小轿车一辆提供担保。本院认为，原告张立群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告宛猛2万元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、将原告张立群所有的豫Ｑ×××××长安牌小型汽车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年六月十八日书记员  王倩楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4129号原告张立群，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告宛猛，男，1986年7月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告张立群与被告宛猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张立群及其委托代理人马世云到庭参加诉讼，被告宛猛因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立群诉称，2018年11月，被告宛猛以资金周转为由向其借款20000元，宛猛承诺三天还款，其将自己的信用卡交付给宛猛，宛猛使用其信用卡刷款30000元。后经其追要宛猛还款10000元，余款20000元宛猛向其出具了借条，承诺2018年12月25日还清借款。借款到期后，其多次向宛猛催要借款本息无果，请求判令宛猛向其偿还借款20000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2018年11月起计算至还清全部借款之日止）；由被告宛猛承担诉讼费用。被告宛猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告张立群与被告曾系同事关系。2018年11月1日，宛猛以需要资金周转为由向张立群借款30000元，张立群将其信用卡交付给宛猛刷卡，宛猛从张立群的信用卡中刷款30000元。后来在张立群多次追要的情况下宛猛向张立群偿还借款10000元。2018年12月2日，宛猛对尚欠张立群的的20000元借款向张立群出具了一份借条，借条载明“今借到张立群人民币贰万元整（20000元），借款期限自2018年12月2日起至2018年12月25日止，借款人宛猛，身份证号，电话135××××6517，2018年12月2日”。由于宛猛没有按照约定的借款期限向张立群履行还款义务，张立群多次向宛猛催要借款无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、信用卡刷卡记录、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告张立群主张被告宛猛欠其借款20000元，向本院提供了宛猛使用其信用卡刷卡记录及宛猛向其出具的借条，宛猛经本院合法传唤未到庭对张立群提交的证据进行质证，本院对张立群提供的证据的真实性予以采信，双方之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。宛猛于2018年12月2日向张立群出具借条时双方约定了借款期限，宛猛就应当按照双方的约定借款期限向张立群履行还款义务，宛猛没有按照双方的约定借款期限向张立群履行还款义务，其行为构成违约，因此，张立群要求宛猛偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张立群主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宛猛向张立群出具借条时双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定期限，宛猛没有按照双方约定的借款期限向张立群偿还借款，张立群有权要求宛猛支付逾期利息，因此，宛猛应当按照年利率6%向张立群支付资金占用期间的利息，支付逾期利息的期限应当自双方约定的借款期限届满次日即2018年12月26日起计算至还清借款之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宛猛于判决生效之日起十日内偿还原告张立群借款20000元及利息（利息按照年利率6%自2018年12月26日起计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告宛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇一九年十一月八日书 记 员  王倩楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10005号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：吴新美，女，1966年12月26日生，汉族，住浙江省湖州市。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人吴新美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币112,092.16元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴新美的银行存款人民币112,092.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年六月十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1372号原告：唐某1，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：白某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：唐某2，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：唐某3，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：唐某4，住内蒙古鄂尔多斯市。五被告共同委托诉讼代理人：刘某，达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律工作者。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，住达某。原告唐某1、唐某2、唐某3、白某、唐某4与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年六月二十五日书记员  武莎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10005号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴新美，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：章涌，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告吴新美、章涌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。被告吴新美、章涌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴新美、章涌共同偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)103,056.84元；2.要求被告吴新美、章涌共同支付原告截至2019年4月22日止的利息5,532.39元、罚息2,119.75元、复利283.18元，及自2019年4月23日起按《个人房屋抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3.要求被告吴新美、章涌共同赔偿原告律师代理费损失1,100元；4.如被告吴新美、章涌不履行上述付款义务的，原告有权对被告吴新美所有的坐落于上海市松江区仓城五村XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。事实和理由：2010年8月17日，原告与被告吴新美签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告吴新美为购买上海市松江区仓城五村XXX号XXX室向原告借款30万元，借款期限自2010年9月5日起至2020年9月5日；本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上浮10%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人累计三个月拖欠应还借款本金或利息的，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布合同或借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息)，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；原告对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息等及律师费等；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收本息所产生的律师费等，由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。被告章涌在合同尾部签名确认本合同项下的债务为夫妻共同连带债务。2010年9月7日，原告登记成为被告吴新美名下上海市松江区仓城五村XXX号XXX室抵押权人。2010年10月8日，原告依约发放贷款30万元。自2018年2月起，两被告未正常还款。截至2019年4月22日，被告尚欠借款本金103,056.84元，利息5,532.39元、本金罚息2,119.75元、利息罚息283.18元。原告认为被告逾期还款，故起诉要求被告提前还款。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费1,100元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：个人房屋抵押借款合同、上海市房地产登记证明、不动产登记簿、上海农村商业银行机制业务凭证、个人贷款还款对账单、聘请合同发票及付款凭证。被告吴新美、章涌未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告吴新美签订的《个人房屋抵押借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了放款义务，被告未依约按时还款，原告要求被告吴新美归还借款本息并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告章涌确认上述债务为夫妻共同债务，故原告要求被告章涌承担共同责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现被告吴新美以其名下房屋提供抵押担保，在两被告不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新美、章涌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金人民币103,056.84元；二、被告吴新美、章涌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截至2019年4月22日止的利息人民币5,532.39元、罚息人民币2,119.75元、复利人民币283.18元，及自2019年4月23日起按《个人房屋抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、被告吴新美、章涌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师代理费损失人民币1,100元；四、若被告吴新美、章涌不履行上述第一、二、三项义务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以被告吴新美名下位于上海市松江区仓城五村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依据抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,542元，财产保全申请费人民币1,080.46元、公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币4,182.46元，由被告吴新美、章涌负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0111执837号之二 被罚款人:金志伟 本院在执行徐言兵与应锋平、金志伟、唐彩群追偿权纠纷一案中，因被执行人金志伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人金志伟罚款2000元，限在2019年6月24日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市富阳区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年六月二十四日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执837号之二 申请执行人:徐言兵 被执行人:唐彩群公民身份号码:3301231975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初3570号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐彩群履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明唐彩群名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 :李中林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3877号原告：王某，住甘肃省酒泉市。被告：张某，住山东省德州市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，支付利息82000元（利息应计算至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月5日，被告因生产经营需要向原告借款100000元。双方于同日签订《个人借款协议》一份，约定借款期限为两个月，于2009年5月5日还清，利息为月息3%。并约定若发生争议向协议签约地人民法院起诉，合同签约地为酒泉市仓门街。协议签订后，原告依约向被告交付了款项。借款期限届满后，被告未偿还借款。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故酒泉市肃州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至德州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《个人借款协议》第七条约定：“执行本合同发生争议，协商不成，向协议签约地人民法院起诉”。合同同时载明签约地为酒泉市仓门街，属酒泉市肃州区辖区。该协议对管辖权的约定系双方真实意思表示，约定的地点与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年六月十日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9035号申请人董学和，男，彝族，1966年9月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人李典刚、朱龙云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人赵汤进，男，汉族，1958年3月12日生，居民身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区，本院在审理申请人董学和诉被申请人赵汤进合同纠纷一案中，申请人董学和于2018年9月4日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵汤进价值3647291元的财产。申请人董学和已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人董学和申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵汤进价值3647291元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛吟秋二〇一八年九月四日书记员  张 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3877号原告：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：张某，住山东省德州市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，支付利息82000元（暂计至2019年6月5日），并支付至实际付清之日止以本金100000元为基数按照年利率8％计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2009年3月5日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，双方签订了《个人借款协议》一份，约定借款期限两个月,于2009年5月5日还清，月息为4%。协议签约地为酒泉市仓门街，并在协议中约定若发生争议由协议签约地法院起诉。协议签订后，原告向被告交付了上述借款。借款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。张某未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款协议（原件）、借条（原件）各一份，证明被告向原告借款的金额、用途、还款期限、利息约定等情况；2.还款承诺书（复印件）一份，证明原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告认可实际收到借款，并同意从东方大明公司应付被告的工程款中扣除借款本息110000元支付给原告的事实；3.微信、短信聊天记录截图七份，证明原告一直向被告索要借款的事实。被告张某未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。经审查，上述证据形式合法性，且原告对支付方式进行了合理说明，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。被告张某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月5日，被告张某（乙方）以生产建设和所承包的经营项目需要为由向原告（甲方）借款，双方签订《个人借款协议》一份，协议主要约定：甲方向乙方出借人民币（大写）壹拾万元整，（小写：100000元整）;借款期限为2个月，即自2009年3月5日起至2009年5月5日止，利息为月息4%；借款期限届满后，乙方一次性向甲方还清所借款项，利息在借款时先支付甲方。协议还约定了其他事项。当日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到王某现金壹拾万元正（￥100000.00元）。注：还款日期详见借款协议内容，此借条为借款协议附件。”借期届满后，被告未按约定偿还借款及利息。庭审中，原告陈述出借款项系从个人银行卡提现后现金支付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借100000元，并提供了个人借款协议、借条等证据予以佐证，对款项来源及交付方式亦予以了合理说明，且诉讼期间被告在对本案管辖权提出书面异议时，对该借款的事实也未提出异议，本院确认原告已向被告实际出借了协议约定的款项，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依约履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款，已构成违约，应承担支付借款利息的违约责任。双方协议约定借款利息为月息4％即年利率48%，已超过年利率24%限额，现原告自行调整要求按照年利率8%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中2009年3月5日至2019年6月5日按该标准计算，利息应为82000元（100000元×8%÷12月×123个月）。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，本案系民间借贷纠纷，双方约定的借款期限为自2009年3月5日起至2009年5月5日止，故诉讼时效应从借款期限届满的次日即2009年5月6日起算。在案证据显示被告于2010年2月10日向原告出具还款承诺书，应视为其同意履行还款义务，且原告通过短信、微信等方式数次向被告主张偿还借款，故本案存在诉讼时效多次中断的情形，诉讼时效期间应当重新计算。原告提供的短信、微信截图显示其在2017年、2018年均向被告主张过权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款100000元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某利息82000元，并支付自2019年6月6日起至实际付清之日止以本金100000元为基数按照年利率8％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年十二月二十七日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7527号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：何思蔚，女，1987年8月19日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门，被告：戚英华，女，1944年10月26日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门，A）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告何思蔚、戚英华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告何思蔚、戚英华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:被告按每月323.5元的物业管理费标准向原告支付从2018年3月1日至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2018年12月31日为3235元;违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款之日起按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日为531.51元）。事实和理由：两被告为中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区30幢2304房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2014年10月11日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的违约金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市三乡镇发展改革局备案回执，根据该备案回执，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为115.52平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费323.5元。2018年3月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理费及违约金合计3766.51元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件、钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业管理服务协议；5.代签收楼委托书、被委托人身份证复印件；6.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表；7.欠费明细表。被告何思蔚、戚英华未到庭应诉答辩亦未提交证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告何思蔚、戚英华未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告雅居乐公司作甲方、被告何思蔚、戚英华作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区30幢2304房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为115.52平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，中山市雅建房地产发展有限公司于2015年10月15日通知被告在2015年10月25日至2015年11月7日收楼，被告何思蔚委托被告戚英华于2015年11月7日办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2018年3月1日起未向原告缴交物业管理费，至2018年12月31日被告共拖欠物业管理费3235元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年3月1日至2018年12月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年1月25日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年1月25日作预立案调解，调解不成于2019年3月21日正式立案。被告何思蔚、戚英华名下涉案房产位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区30幢2304房，建筑面积为115.52平方米，按照前期物业服务协议及中山市三乡镇发展和改革局关于雅居乐新城十三期B区诺丁山小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费323.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年3月起按323.5元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2019年6月止共16个月为5176元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何思蔚、戚英华于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年3月至2019年6月期间的物业管理费5176元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额323.5元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何思蔚、戚英华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年六月二十日书记员  梁晓林林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7527号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：何思蔚，女，1987年8月19日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门三圣邨满渔楼415室，香港居民身份证号码Z973545（4）。被告：戚英华，女，1944年10月26日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门三圣邨满渔楼415室，香港居民身份证号码D225292（A）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告何思蔚、戚英华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告何思蔚、戚英华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:被告按每月323.5元的物业管理费标准向原告支付从2018年3月1日至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2018年12月31日为3235元;违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款之日起按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日为531.51元）。事实和理由：两被告为中山市*********雅居乐新城13期2区30幢2304房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2014年10月11日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的违约金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市三乡镇发展改革局备案回执，根据该备案回执，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为115.52平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费323.5元。2018年3月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠原告物业管理费及违约金合计3766.51元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件、钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业管理服务协议；5.代签收楼委托书、被委托人身份证复印件；6.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表；7.欠费明细表。被告何思蔚、戚英华未到庭应诉答辩亦未提交证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告何思蔚、戚英华未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告雅居乐公司作甲方、被告何思蔚、戚英华作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*********雅居乐新城13期2区30幢2304房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为115.52平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，中山市雅建房地产发展有限公司于2015年10月15日通知被告在2015年10月25日至2015年11月7日收楼，被告何思蔚委托被告戚英华于2015年11月7日办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2018年3月1日起未向原告缴交物业管理费，至2018年12月31日被告共拖欠物业管理费3235元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年3月1日至2018年12月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年1月25日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年1月25日作预立案调解，调解不成于2019年3月21日正式立案。被告何思蔚、戚英华名下涉案房产位于中山市*********雅居乐新城13期2区30幢2304房，建筑面积为115.52平方米，按照前期物业服务协议及中山市三乡镇发展和改革局关于雅居乐新城十三期B区诺丁山小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费323.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年3月起按323.5元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2019年6月止共16个月为5176元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何思蔚、戚英华于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年3月至2019年6月期间的物业管理费5176元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额323.5元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何思蔚、戚英华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年六月二十日书记员  梁晓林林雷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初410号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：马靖宇，女，1980年2月13日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告马靖宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇、被告马靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马靖宇立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元，自2019年5月16日起至给付之日止的罚息以本金73803.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由马靖宇承担。事实与理由：马靖宇在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317433）并开通电话银行及网上银行，2016年8月23日马靖宇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号为621792317433），马靖宇已支取了贷款。现贷款已到期，马靖宇未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,马靖宇尚欠浦发银行贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 马靖宇辨称，对借款事实和金额无异议，希望按分期偿还方式偿还本息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，马靖宇持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向马靖宇出具电子银行个人客户安全提示，马靖宇分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月23日马靖宇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：马靖宇向浦发银行贷款250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号为6217923174330844）。马靖宇已支取了贷款，截至2019年5月15日尚欠贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与马靖宇的《个人“点即贷”借款合同》系用马靖宇本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号621792317433），根据账户明细、还款明细、银行流水，马靖宇已支取了该250000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，且马靖宇对上述款项均无异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马靖宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金73803.27元，及截止到2019年5月15日的利息13243.68元与罚息3163.7元； 二、被告马靖宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以73803.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告马靖宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初410号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：马靖宇，女，1980年2月13日出生，汉族，住长春市宽城区南广街道珠江路北胡同委99组。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告马靖宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇、被告马靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马靖宇立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元，自2019年5月16日起至给付之日止的罚息以本金73803.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由马靖宇承担。事实与理由：马靖宇在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174330844）并开通电话银行及网上银行，2016年8月23日马靖宇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号为6217923174330844），马靖宇已支取了贷款。现贷款已到期，马靖宇未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,马靖宇尚欠浦发银行贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 马靖宇辨称，对借款事实和金额无异议，希望按分期偿还方式偿还本息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，马靖宇持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向马靖宇出具电子银行个人客户安全提示，马靖宇分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月23日马靖宇通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：马靖宇向浦发银行贷款250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月23日至2017年8月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号为6217923174330844）。马靖宇已支取了贷款，截至2019年5月15日尚欠贷款本金73803.27元、利息13243.68元与罚息3163.7元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与马靖宇的《个人“点即贷”借款合同》系用马靖宇本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月23日将贷款发放至马靖宇个人银行账户（账号6217923174330844），根据账户明细、还款明细、银行流水，马靖宇已支取了该250000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，且马靖宇对上述款项均无异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马靖宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金73803.27元，及截止到2019年5月15日的利息13243.68元与罚息3163.7元； 二、被告马靖宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以73803.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告马靖宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初410号 本院于2019年6月3日对上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与马靖宇金融借款合同纠纷一案作出的（2019）吉0102民初410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0102民初410号民事判决书中第一页第十行“简易程序”补正为“普通程序”；第一页第十一行“马靖宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼”补正为“马靖宇到庭参加诉讼”；第二页第四行“马靖宇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。”补正为“马靖宇辨称，请求法庭确定借款发放合法性及本金、利息、罚息的数额，按分期偿还方式偿还本息”；删除第三页第十四行“公告费560元”；落款中的“审判员杨明”补正为“审判长杨明、人民陪审员于静萍、人民陪审员纪梅。” 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨相力
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2518号 申请人：陈秀筠，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：冯敏、何丹平，福州日尧律师事务所律师。 被申请人：福州奥时代体育发展有限公司，住所地福建省福州市台江区夺锦标弄62号三层-99室，统一社会信用代码：91350103MA31Q1HG7W。 法定代表人：魏丽斌。 被申请人：连军，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：陈亮，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：欧仁辉，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人陈秀筠与被申请人福州奥时代体育发展有限公司、被申请人连军、被申请人陈亮、被申请人欧仁辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人连军名下位于福州市仓山区的房产（所有权证号：Ｒ××、共有权证号：ＧＲ××），冻结金额以604565.91元为限，并提供中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司出具的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结位于福州市仓山区的房产项下属被申请人连军所有的部分房产（所有权证号：Ｒ××、共有权证号：ＧＲ××）；冻结总金额以604565.91元为限，冻结期限三年。 案件申请费3543元，由申请人陈秀筠预交。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年六月十一日 书 记 员  唐希瑞 -2-
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2413号原告：杜某，男，1997年11月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王俊云，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770673。被告：高某，女，1999年3月6日出生，汉族，住邓州市。被告：赵某，女1974年3月29日，汉族，住邓州市。被告：杨某，男，汉族，住邓州市。被告：彦某，女，汉族，住邓州市。本院于2019年3月18日受理原告杜某与被告高某、赵某、杨某、彦某为婚约财产纠纷一案，依法由审判员陈惠君适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告高某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈惠君人民陪审员  丁保国人民陪审员  汤清山二〇一九年六月十一日书 记 员  曹 菁
金华市金东区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0703执1393号 被拘留人：陶金伙，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江婺丰建设有限公司与被执行人陶金伙建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人陶金伙存在拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对陶金伙司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3618号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:谢常春，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘红梅，女，汉族，1968年12月25日出生，住自贡市自流井区。 被申请人：蒋自宁，男，汉族，1962年3月9日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人谢常春、刘红梅、蒋自宁金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人谢常春、刘红梅、蒋自宁名下财产或财产性权益在价值人民币20万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢常春、刘红梅、蒋自宁共计价值20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1393号 申请执行人浙江婺丰建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1号楼4楼，组织机构代码:668336882。 法定代表人贾勇军。 被执行人陶金伙，男，1968年7月15日出生，住浙江省兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4239号判决书，于年月日向被执行人陶金伙发出执行通知书，责令被执行人陶金伙(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陶金伙至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶金伙在帐号:60×××73存款989000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员朱国扬 二〇一九年九月十一日 () 书记员
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2413号原告：杜某，男，1997年11月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王俊云，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1998年4月16日出生，汉族，住邓州市。被告：赵某，女，1978年8月8日出生，汉族，住邓州市。原告杜某与被告高某、赵某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人王俊云，被告赵某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某的诉请：1、依法判令被告方返还索要彩礼款29100元。2、诉讼费由被告方共同承担。庭审中原告撤回对杨国伟和彦勤的诉讼。事实与理由：原告杜某与被告高某经媒人介绍认识，于2018年正月16日被告去原告杜某家相亲，索要订婚彩礼29100元，当天下午媒人带着彩礼与高某到彦芹、杨国伟家给付。双方确立恋爱关系，在此期间原告发现被告高某与另一男青年处对象。原告及家人与其协商要求返还彩礼未果，并声称要钱没钱，要人给人等等，被告高某现已结婚，为他人之妻，还隐瞒事实，欺骗感情。望贵院判如诉请。原告杜某为证明其主张，向本院提交了如下证据：身份证一份，用于证明原告身份。被告赵某辩称：原告所诉基本属实。2018年5月其与高某、彦勤和原告四人一起去买的三金。大致有15000左右。订婚的时候给其11个红包，每个红包300元，给了10100元的订婚钱，买了一个包400元。然后我把钱和三金全部交给高某了。被告赵某未向法庭提交证据。被告高某未到庭应诉，亦未提交证据。经庭审调查，根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告杜某与被告高某经媒人赵某介绍相识谈婚。后原被告及被告赵某一起购买了金戒指、金耳环、金项链，中午在原告家用餐，餐后原告家将11个红包，每个红包300元及见面礼10100元，购买的金戒指、金耳环、金项链交付被告赵某。后赵某将见面礼10100元，购买的金戒指、金耳环、金项链给被告高某。后原告杜某与被告高某之间产生矛盾，双方终止交往。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”。本案中被告高某收受原告见面礼10100元及金戒指、金耳环、金项链后双方未举行婚礼、未办理结婚证、未同居生活。现原告要求返还彩礼符合法律规定本院予以支持，具体数额本院酌定20000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告杜某款20000元；二、驳回原告杜某对被告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈惠君人民陪审员  李德伟人民陪审员  丁保国二〇一九年九月十日书 记 员  孙君鹏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2455号申请人：任会玲，女，汉族，1971年6月15日出生，住河南省漯河市源汇区。申请人：张迪，男，汉族，1991年7月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：柏明明，男，汉族，1981年11月12日出生，住召陵区。申请人任会玲、张迪诉被申请人柏明明、曹宏瑾民间借贷纠纷一案，申请人任会玲、张迪于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柏明明的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以申请人张迪所有的车牌号为豫Ｌ×××××号汽车一辆作担保。本院经审查认为，申请人任会玲、张迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人柏明明银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣押申请人张迪所有的车牌号为豫Ｌ×××××号汽车一辆，扣押期间允许使用，不准转让、抵押等其他交易。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０一九年六月三日书记员  王璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2455号原告：任会玲，女，汉族，1971年6月15日出生，现住漯河市源汇区。原告：张迪，男，汉族，1991年7月10日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：任会玲，女，汉族，1971年6月15日出生，现住漯河市源汇区。（母子关系）被告：柏明明，男，汉族，1981年11月12日出生，住漯河市召陵区。原告任会玲、张迪与被告柏明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任会玲及原告张迪的委托诉讼代理人任会玲到庭参加诉讼，被告柏明明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告任会玲、张迪共同诉称，2013年8月19日，被告柏明明因生意需要向张书才（2016年8月26日因病死亡）借款50000元，2013年10月1日被告柏明明又向张书才借款150000元，双方约定月息2分，被告柏明明出具借条两份，张书才并按约定将100000元打到被告指定的曹宏瑾的银行账户，剩余100000元以现金的方式支付给被告。张书才系原告任会玲的丈夫、原告张迪的父亲。张书才死亡后，二原告多次找被告柏明明要求被告偿还借款，被告一直未支付。现诉至法院，请求判令被告支付本金200000元及利息（利息自2013年10月1日起按2分计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告柏明明未答辩。经审理查明，2013年8月19日，被告柏明明以生意需要周转资金为由向张书才借款150000元，张书才当日向被告柏明明指定的曹宏瑾的账户转账100000元，另外50000元以现金的形式向被告交付，被告向张书才出具借条一份，上载明“今借张书才现金150000元（大写壹拾伍万元整），借款人：柏小明，2013.8.19号，并加盖有漯河市百禾饲料有限公司财务专用章。”2013年10月1日，被告又向张书才借款50000元，并向张书才出具借条一份，上载明“今借张书才现金50000元整，大写伍万元整，借款人：柏小明，2013.10.1号，并加盖有漯河市百禾饲料厂印章”，该50000元亦以现金的方式向被告交付。另查明，债权人张书才于2016年8月26日因病死亡，原告任会玲系张书才的妻子，原告张迪系张书才的儿子，张书才的父母均已于张书才去世前去世。上述事实有当事人陈述、户口本、火化证、借条、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告柏明明向张书才借款200000元尚未偿还的事实由被告出具的借条、银行转账凭证予以佐证，本院予以认定，被告柏明明应当依法承担偿还本案借款200000元的民事责任。现因债权人张书才已去世，根据相关法律规定，本案中该200000元的债权，应作为遗产由原告任会玲、张迪继承。故任会玲、张迪作为张书才的继承人以原告身份提起诉讼主体适格，二原告要求被告柏明明偿还借款200000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原告在借条中并未约定利息也未约定还款期限，故原告请求被告自2013年10月1日起按月息2分至借款清偿之日止支付利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持，但按相关法律规定原告可自主张权利即自起诉之日2019年5月23日起按年利率6%至借款清偿之日止要求被告支付利息。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告柏明明于本判决生效后十日内偿还给原告任会玲、张迪借款200000元，并自2019年5月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止支付利息。二、驳回原告任会玲、张迪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告柏明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  孙慧玲人民陪审员  姚 冰二０一九年十一月二十四日书 记 员  王 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1069号原告：朱国英，女，1951年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。原告朱国英与被告虞红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬晓红人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1069号原告朱国英，女，1951年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。原告朱国英与被告虞红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，后由审判员邬晓红、人民陪审员姚静及梅天红组成合议庭，于2019年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告朱国英及其委托代理人张志华、被告虞红斌两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英诉称，被告经案外人张永根介绍于2011年6月30日出具借条向原告借款200,000元(人民币，下同),约定年利率18%，借款期限一年。借款期满后，被告又四次续借，最后续借日期至2016年6月30日，被告对借款期间的利息均已支付，但最后的借款到期后，被告未归还借款。故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款200,000元并偿付原告自2016年7月1日起至判决生效日止按年利率18%计算的逾期利息90,000元。原告为证明其主张提供了以下证据：1、2011年6月30日借条原件1份，证明借款金额为200,000元，后被告四次续借至2016年6月30日；2、银行交易明细清单及银行入账证明申请书原件各1份，证明原告于2011年6月30日将200,000元转入被告账户。被告虞红斌辩称，其未收到原告主张的借款200,000元，该笔借款系由张永根收取的，故对原告的诉求不予认可。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，提出借条上所有的内容及签名均系其所为，并确认收到了原告的200,000元。另表示其愿意归还原告借款，但提出因其目前无能力偿还，要求与原告协商还款期限，等其拿到拆迁补偿款后再归还原告借款，并要求原告放弃利息主张。经审理查明，原、被告系经案外人张永根介绍后相识。2011年6月30日，被告向原告借款200,000元并出具了借条，约定月息壹分伍厘，每月30日支付，借款期限一年，从2011年6月30日至2012年6月30日。同日，原告即通过银行将200,000元转入被告账户。2012年6月30日，被告在借条上签名要求续借一年，从2012年6月30日至2013年6月30日。2013年6月30日，被告在借条上第二次签名要求续借一年，从2013年6月30日至2014年6月30日。2014年6月30日，被告在借条上第三次签名要求续借一年，从2014年6月30日至2015年6月30日。2015年6月30日，被告在借条上第四次签名要求续借一年，从2015年6月30日至2016年6月30日。期间，被告将2011年6月30日至2016年6月30日借款期间的利息均已付清，但借款200,000元至今未归还，故原告诉诸法院，请求解决。审理中，对被告提出的还款期限，原告称如果被告能在2019年12月31日归还借款，其同意放弃利息主张。被告则称，如原告不同意其上述调解方案，则由法院判决。后因原、被告意见不一，故调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在借条上签名确认借款金额并多次续借系其真实意思表示，合法有效。现被告仅支付了借款期间的利息，对借款本金至今未能归还，故责任在被告。原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付逾期利息90,000元的请求，并未超过按双方约定利率计算可得的金额，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告虞红斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱国英借款本金200,000元；二、被告虞红斌于本判决生效之日起十日内偿付原告朱国英自2016年7月1日起至判决生效日止计算的逾期利息90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元(原告朱国英已预交)，由被告虞红斌负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邬晓红人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3718号 原告：王义，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黎家宝，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告王义与被告黎家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黎家宝地址不详，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年六月二十五日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3718号 原告：王义，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黎家宝，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告王义与被告黎家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因被告黎家宝住址不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼。被告黎家宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义向本院提出诉讼请求：黎家宝立即给付王义欠款50000元及利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）并承担本案全部诉讼费。事实和理由：黎家宝因承包工程需要向王义购买木材，价值人民币50000元。此款经王义催要，黎家宝于2019年2月4日重新向王义出具欠条。之后，王义多次向黎家宝催要上述欠款，黎家宝一直拖延，至今未能归还，故王义诉至法院，请求判如所请。 黎家宝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王义向本院提交了王义身份证复印件1份及欠条原件1份。黎家宝未质证亦未举证。本院经审查认为，王义提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2019年2月4日，黎家宝向王义出具欠条一份，内容为：“今（欠）到王义人民币（大写）伍万元整￥50000.元事由木材款……具条人黎家宝2019年2月4日”。后黎家宝未支付王义上述款项。 本院认为：债务应当清偿。黎家宝欠王义木材款50000元的事实，有其出具的欠条佐证，足以确认。欠条出具后，黎家宝未支付王义上述款项，现王义诉请判令黎家宝给付欠款50000元及利息（自起诉之日即2019年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。黎家宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎家宝于本判决生效之日起十日内给付原告王义欠款50000元及利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告黎家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇一九年十月八日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10007号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被申请人：王过兵，男，1967年3月17日生，汉族，住内蒙古东胜市。被申请人：王英，女，1970年10月4日生，汉族，住内蒙古东胜市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告王过兵、王英金融借款合同纠纷一案中，申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王过兵、王英超银行存款284,930.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王过兵、王英银行存款284,930.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年六月十四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10007号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王过兵，男，1967年3月17日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王英，女，1970年10月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告王过兵、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王过兵、王英共同偿还借款本金人民币276,186.96元(以下币种同)；2.被告王过兵、王英共同支付截至2019年4月22日的利息5,349.59元、罚息468.13元、复利125.86元；3.被告王过兵、王英共同支付自2019年4月23日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《个人房屋抵押借款合同》的约定计算)；4.被告王过兵、王英赔偿律师费损失2,800元；5.如两被告不履行上述债务，原告有权对被告王过兵所有的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2006年6月3日，经鄂尔多斯市东胜区公证处公证，被告王过兵、王英共同委托安周虎购买位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋并办理房屋产权证、银行购房贷款等事宜。2006年6月6日，安周虎作为两被告的代理人与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：王过兵为购买位于松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款55万元，借款期限自2006年7月3日至2026年7月3日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率的0.9倍，还款方式为按月等额本息方式。如王过兵连续3个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权单方面宣布借款提前到期，提前收回借款本金和相应的利息，并行使抵押权，对逾期的借款本金按照日利率万分之二点一计收逾期利息，应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复息，原告有权直接从被告账户中扣划本金、利息、复利、罚息、和费用。借款采用抵押担保的形式，由被告将其购置的位于松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋和相关的全部权利为借款设定抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费等。安周虎作为王过兵的代理人在合同上签字，同时作为王英的代理人在“抵押物共有人”和“配偶声明和承诺”处签字，并承诺本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意承担连带责任。2006年6月9日，双方办理了抵押登记手续。2006年7月3日，原告向王过兵发放贷款55万元。但两被告自2018年9月开始未偿还借款本息，原告多次催讨均未果。现两被告尚欠借款本金276,186.96元及截至2019年4月22日的利息5,349.59元、罚息468.13元、复利125.86元。原告并为本案诉讼委托律师支付律师费2,800元。因此，原告起诉，要求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《公证书》、《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、不动产登记簿、借款凭证、对账单、结婚证、《聘请律师合同》、律师费发票和付款凭证等证据。两被告均未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，两被告委托安周虎与原告签订的《个人房屋抵押借款合同》依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经按照合同约定发放贷款，但两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求两被告共同偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利等。被告王过兵以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记手续，故其应当承担相应的抵押担保责任。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王过兵、王英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金276,186.96元；二、被告王过兵、王英于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截至2019年4月22日的利息5,349.59元、罚息468.13元、复利125.86元；三、被告王过兵、王英于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行自2019年4月23日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按照《个人房屋抵押借款合同》的约定计算)；四、被告王过兵、王英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失2,800元；五、如被告王过兵、王英不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押顺位优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,574元，财产保全申请费1,945元，公告费560元，合计诉讼费8,079元，由被告王过兵、王英共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋慧审 判 员  王平人民陪审员  江燕二〇一九年十二月五日书 记 员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52670号申请人：上海萃福钻石有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号B702室。法定代表人：徐琳杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：隶源基首饰(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：陈晋榕，男，1969年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人上海萃福钻石有限公司诉被申请人隶源基首饰(深圳)股份有限公司、陈晋榕买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人隶源基首饰(深圳)股份有限公司、陈晋榕的银行存款人民币1,229,020.38元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人隶源基首饰(深圳)股份有限公司、陈晋榕的银行存款人民币1,229,020.38元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初607号 原告：候某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：侯某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所。联系电话150XXXXXXXX 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司（合同签订时名为湖南省朝辉建设开发有限公司），统一社会信用代码×××，所在地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。联系电话0731-82243262 法定代表人：梁某。 原告候某与被告中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 原告候某的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款900000元；2、判令被告向原告支付自2016年1月19日至实际还清之日期间的利息（其中，截至起诉时已产生了利息137275元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告候某与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（合同签订时名为湖南省朝辉建设开发有限公司）签订了《工程管理协议书》，约定由原告对被告中标的杭锦旗巴拉贡学校体育馆建设项目进行施工，并接受被告与发包人签订的所有协议约定的内容，被告按照工程总价收取项目预定利润（项目管理费），原告按照工程总造价的1%向被告支付管理费。原告已于2014年9月24日按照约定向被告支付了预定利润（项目管理费）10100元。上述项目经原告自筹资金施工并验收合格，后经审计该项目审计价格为10454522元，发包人已于2016年1月19日将所有工程款打入被告的账户，但被告不断拖延，只向原告支付了部分工程款，尚有900000元未能付清。 被告中城建十五局第三工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告之间并无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的约定，本案中被告的公司住所地位于湖南省长沙市雨花区，故在本案的当事人之间无管辖约定的情况下，应由长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，系不动产纠纷，而本案所涉的不动产位于杭锦旗巴拉贡镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，杭锦旗人民法院作为不动产所在地的人民法院有权对本案进行管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告中城建十五局第三工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费7068元，暂由原告候某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一九年六月四日 书记员 李慧琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2090号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N被申请人：乐陵市华丰废金属回收有限公司。住所地：乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。统一社会信用代码：91371481772097703K被申请人：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司。住所地：乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。统一社会信用代码：91371481660152827D被申请人：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐陵市华丰废金属回收有限公司的钢结构厂房及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨名下的存款189151.75元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人乐陵市华丰废旧金属回收有限公司的钢结构厂房及乐陵市华丰废金属回收有限公司、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨名下的存款189151.75元或同等价值的财产。案件申请费1466元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年六月十九日书记员 化兆昌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3615号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:李存萍，女，汉族，1974年11月15日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人李存萍金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李存萍名下财产或财产性权益在价值人民币20万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李存萍共计价值20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2090号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张凤霞，女，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：乐陵市华丰废金属回收有限公司，住所地乐陵市民营经济创业园内。法定代表人：冯治祥，总经理。被告：乐陵市莱雅工艺饰品有限公司，住所地乐陵市开元大道北侧创业大道东。法定代表人：荣全友，总经理。被告：宋海滨，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）与被告乐陵市华丰废金属回收有限公司（以下简称华丰公司）、乐陵市莱雅工艺饰品有限公司（以下简称莱雅公司）、宋海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行的委托诉讼代理人张凤霞、被告宋海滨的委托诉讼代理人陈国升到庭参加诉讼。被告华丰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告华丰公司偿还利息189151.75元及2019年5月14日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.请求贵院依法判令被告莱雅公司、宋海滨承担对第一项诉讼请求的连带责任；3.诉讼费用由上列被告承担。立案后，原告又增加诉讼请求：依法判令原告享有对合同内约定抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告华丰公司于2017年3月30日与我行签订《流动资金借款合同》，合同金额500万元，该笔借款由被告莱雅公司、宋海滨提供连带责任保证并签订《保证合同》，合同签订后被告华丰公司于2017年4月5日向我行借款500万元，到期日为2018年3月26日，现华丰公司未按合同约定偿还贷款利息构成违约，被告莱雅公司、宋海滨应承担连带清偿责任。因该笔借款合同被告华丰公司以钢结构为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记签订《抵押合同》，原告应享有优先受偿权。为此，诉请法院依法裁判。华丰公司、莱雅公司未作答辩。宋海滨辩称，原告所诉的标的是原告和华丰公司于2017年3月30日签订的500万元流动资金借款合同所结欠的利息，上述合同到期后，双方于2018年6月15日重新签订了借新还旧的借款合同，并未对结欠的利息如何偿还作出新的约定，因此原告诉求的对其所结欠利息继续诉求相应利息、罚息、复利及实现债权的费用没有法律依据，也不在保证范围之内。借款人提供了价值105000元的抵押物，保证人应在保证人抵押物优先受偿权内免除保证责任。经本院审理认定事实如下：被告华丰公司于2017年3月30日与原告乐陵农商行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，借款期限至2018年3月26日，利率为月息9.425‰，同日，被告华丰公司与原告乐陵农商行签订一份抵押合同，以华丰公司所有的轧钢车间、炼钢车间钢结构作为抵押物，并办理了抵押登记，为以上借款提供抵押担保，抵押金额为390000元。2017年3月30日原告与被告莱雅公司、宋海滨签订保证合同，由两保证人为以上借款提供保证担保，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告华丰公司于2017年4月5日支取500万元。另查明，双方合同签订后被告华丰公司于2018年6月15日偿还借款本金500万元，截止2018年6月15日共计偿还利息208262.14元。现被告华丰公司已无实际经营业务，原址查无此公司。以上事实由原、被告陈述及流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、动产抵押登记书一份、抵押清单一份、贷转存凭证一份（借款借据）、贷款利息清单一份、还息明细列表一份、中国人民银行基准利率情况说明一份、关于罚息、复利计算依据的情况说明一份、乐陵市循环经济示范园管理委员会证一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华丰公司之间的借款合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张要求被告华丰公司偿还利息189151.75元及2019年5月14日以后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用，根据原、被告借款合同第八条第三项规定：“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”被告借款后至2018年6月15日偿还利息共计208262.14元，且在2018年6月15日偿还本金500万元，故利息以500元为基数按双方约定利息、罚息、利息计算至2018年6月15日，并扣除原告已偿还的208262.14元，自2018年6月16日按被告未付利息部分按罚息利率计收复利直至利息全部付清之日止。原告主张要求对被告华丰公司的抵押财产享有优先受偿权，双方所签订的抵押合同经过工商行政部门登记，已发生法律效力，故原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告莱雅公司、宋海滨对以上借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任，被告宋海滨称原告的诉求不在保证范围内，根据保证合同约定担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且被告未提供证据予以证实，故被告莱雅公司、宋海滨应承担连带责任担保。被告华丰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，莱雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告与被告之间的流动资金借款合同事实清楚，证据充分，本院支持原告的部分诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市华丰废金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款利息（以500万为基数，按双方借款合同约定的利率、罚息、复利计算自2017年4月5日起至2018年6月15日止，扣除被告已偿还利息208262.14元，自2018年6月16日按被告未付利息部分按罚息利率计收复利直至利息全部付清之日止）；二、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司对被告乐陵市华丰废金属回收有限公司的抵押财产轧钢车间和炼钢车间折价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告乐陵市莱雅工艺饰品有限公司、宋海滨对本判决第一项所确定的借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他义务的迟延履行金。案件受理费4083元，保全费1466元，由被告乐陵市华丰废金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 张 荔人民陪审员 王 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马秀港
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初19610号 原告：谢育锋，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 被告：马毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告谢育锋诉被告马毅担保追偿权纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2800000元或查封、扣押等值财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告马毅银行存款2800000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月三日 书记员  陈志恒
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1178号原告:孟某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古乌海市。被告:王某，公民身份号码×××，，个体户，户籍所在地内蒙古包头市，现在不详。原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边 丽人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年六月二十日书 记 员  李 敏