安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1202民初6024号 原告：修枝，女，1965年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：肖建国，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告：吕卫红，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 被告：陈治峰，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告修枝与被告肖建国、吕卫红、陈治峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。案件受理后，因被告吕卫红犯诈骗罪案在阜阳市中级人民法院审理，本案中止审理。2018年11月7日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12刑初136号刑事判决书。吕卫红不服判决，提起上诉。安徽省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）皖刑终14号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年4月20日，修枝因涉嫌骗取贷款罪，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留。2020年3月5日，阜阳市颍州区人民检察院以修枝涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪、妨害作证罪向我院提起公诉，该案正在审理中。 原告修枝向本院提出诉讼请求：1、依法裁决终止对阜阳市颍州区房产的执行拍卖。2、依法确认被告吕卫红与陈治峰签订的房地产买卖合同无效。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告修枝与赵辉原系夫妻关系，1996年，二人以陈治峰的名义出资60000元，购买了阜阳市颍州区门面房一间，建筑面积为31.7平方米，并将该房产办理在陈治峰的名下，房产证好为蓝天开字第××号。2011年12月，原告与赵辉离婚，离婚协议约定上述房产归原告所有。此后，该门面房一直由原告行使使用权，并对该房产进行出租，收取租金。2012年3月，原告因抵押贷款将该房产换成新房产证，房产证号为20××83，依然是陈治峰的名字。2013年11月8日，被告陈治峰、吕卫红在原告不知情，且吕卫红也知道该房产实际房屋产权人是原告的情况下，签订房地产买卖合同，以120000元的价格（该价格远远低于市场价值50%以上）把该房产卖给了吕卫红，并办理了产权变更登记。2017年9月30日，原告从承租人处得知上述房产已被颍州区人民法院查封，正在进行拍卖。原告经查询方知，陈治峰、吕卫红的房产转让行为，吕卫红分文未付。于是原告依法提出执行异议，然而颍州区人民法院置原告的执行异议于不顾，作出了（2017）皖1202执异53号的执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。为此，原告依法提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告肖建国辩称，我诉被告吕卫红民间借贷纠纷一案，颍州区人民法院已作出（2015）州民一初字第02174号民事判决书，该判决已生效。颍州区人民法院执行庭依据该判决，作出（2015）州执字第00795-1号执行裁定书，裁定查封吕卫红所有的位于阜阳市颍州区，并将该房产进行评估。该查封裁定书合法有据，应依法继续进行拍卖。 被告吕卫红辩称，一、原告称涉案房屋归其所有的观点无据。1995年8月8日，原告夫妇共同出资60000元以陈治峰之名购买涉案房屋并登记在陈治峰名下。2011年12月7日，原告夫妇离婚，其《离婚协议书》第四条约定，涉案房屋归原告所有。2013年11月5日，原告以120000元价格将涉案房屋转让给被告吕卫红，并指示陈治峰与吕卫红签订《房地产买卖合同》，同月8日依法办理《阜阳市房屋登记申请书》（所有权转移登记），将涉案房屋过户到被告吕卫红名下，根据物权法规定被告吕卫红系该房屋的所有权人。值得注意的是，涉案房屋实际交易价格是32万元,在颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01057号案件开庭笔录第13页修枝回答审判员问话、2015年11月20日吕卫红的“情况说明”予以证实。故原告认为涉案房屋归其所有的事实和观点错误，没有证据佐证，且在交易过程中存在违法行为。根据民诉法第一百五十四第一款第（三）规定，应裁定驳回原告起诉。二、涉案房屋应依法没收或予以追缴，返还被害人。被告人吕卫红因诈骗罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对被告人吕卫红违法所得予以追缴，返还被害人。详见（2017）皖12刑初136号刑事判决书、（2019）皖刑终14号刑事裁定书。被告吕卫红诈骗犯罪事实涉及对被害人肖建国、修枝的诈骗犯罪行为，且肖建国已提起刑事控告，目前，修枝因本案涉嫌犯罪正在审判之中，被告吕卫红在服刑之中。根据“先刑事后民事”原则和已生效的上述刑事判决书，涉案房屋应依法没收或追缴，即应由阜阳市中级人民法院依据刑诉法规定，执行（2017）皖12刑初136号刑事判决书中的财产刑。三、应终止被告肖建国执行申请，报请上级法院执行。被告肖建国对被告吕卫红提起民事诉讼后又提起刑事控告，追究被告吕卫红的刑事责任，刑事判决书已认定被告吕卫红诈骗肖建国并包含该笔民事判决书中的款项。肖建国查封的涉案房屋系被告吕卫红诈骗犯罪所得财产，根据“先刑事后民事”原则，阜阳市颍州区人民法院应终止执行并报请阜阳市中级人民法院执行（2017）皖12刑初136号刑事判决书，充分维护刑法权威，保护全部被害人权益。根据最高人民法院(1998)7号司法解释第10条规定:“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，被告吕卫红是涉案房屋权利人，吕卫红因诈骗罪被判处没收个人全部财产；对被告人吕卫红违法所得予以追缴，返还被害人。肖建国、修枝等人均是吕卫红诈骗的受害人，根据法律规定应依法裁定驳回原告的起诉，并建议该案报请上级法院执行。 被告陈治峰未有提供答辩状及相关证据。 经审理查明的事实为：肖建国为与吕卫红民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院。本院于2015年7月28日作出（2015）州民一初字第02174号民事判决书，判决吕卫红偿还肖建国款300000元本金及利息。该判决生效后，肖建国向本院申请执行。本院于2016年2月4日作出（2015）州执字第00795-1号执行裁定书，裁定查封吕卫红所有的位于阜阳市颍州区（房地产权阜字第××），并将该房产委托安徽中信房地产土地价格评估有限公司进行评估，评估金额为324100元。2017年10月13日，修枝对上述查封裁定提出执行异议。本院于2017年12月4日作出（2017）皖1202执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人修枝的执行异议。修枝不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，本院作出的(2015)州民一初字第02174号民事判决书中，认定的事实为：“经审理查明：肖建国与孙连霞（又名孙连侠）系夫妻关系，肖愁系他们的女儿。2015年初被告因经营生意缺少资金，多次向原告借款，其中2015年2月5日吕卫红给肖建国出具200000元借条一张，同日肖建国从自己的银行账户向吕卫红银行账户转款180000元。2015年2月25日吕卫红给肖建国出具800000元借条一张，同日肖建国用其妻子孙连霞银行卡，向吕卫红账号转款700000元。2015年4月23日吕卫红给肖愁出具1200000元借条一张，同日肖建国用其女儿肖愁的银行卡向吕卫红账号转款1170000元，三笔借款均约定月息2分...”。阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12刑初136号刑事判决书中，认定的事实为：“经审理查明：三、2014年12月，肖建国通过张永兵认识吕卫红，吕卫红以做生意需要资金周转为由向肖建国借款，并许诺高息。肖建国陆续借款给吕卫红220万元，吕卫红支付部分利息。认定上述事实的证据有：1、借条、银行凭证载明：2015年2月5日，借条记载金额20万元，相对应的银行转账记录为18万元；2015年2月25日，借条记载金额80万元，相对应的银行转账记录为70万元；2015年4月23日，借条记载金额120万元，相对应的银行转账记录为117万元。...”，判决：一、吕卫红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对吕卫红违法所得予以追缴，返还被害人。吕卫红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）皖刑终14号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为：涉案房产系吕卫红与陈治峰于2013年11月5日签订《房地产买卖合同》后，办理了过户手续，吕卫红取得了房地产权证，编号为阜字第××号，该房产属于吕卫红个人财产。吕卫红因犯诈骗罪，被阜阳市中级人民法院刑事判决书判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕卫红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院裁定维持原判，该刑事判决书已生效。肖建国与吕卫红民间借贷纠纷一案中确认的300000元，已被阜阳市中级人民法院刑事判决书认定为吕卫红的诈骗所得。涉案房产应属于被没收的财产,根据“先刑事后民事”原则，我院（2015）州执字第00795号案件应终结执行，并报请阜阳市中级人民法院，由该院对（2017）皖12刑初136号刑事判决书中的财产刑部分进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告修枝的起诉。 案件受理费80元，退还给原告修枝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨占伟 审 判 员  张 艺 人民陪审员  方 辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 倩