湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12226号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：霍晓，女，该行员工，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：陈红兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：游青梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈红兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：朱小春，女，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市望城县。被告：杨建伟，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱小春，女，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市望城县。被告：邓颖梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住长沙县。被告：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邹欣，男，1970年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：刘英，女，1975年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曾平丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙冰风之洋酒业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰名酒城4区1栋3号。法定代表人：邓颖梅。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告陈红兵、游青梅、朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告游青梅的委托诉讼代理人暨被告陈红兵，被告杨建伟的委托诉讼代理人暨被告朱小春，被告长沙冰风之洋酒业有限公司的法定代表人暨被告邓颖梅、被告邹欣、被告曾平丽到庭参加诉讼，被告粟定能、刘英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红兵、游青梅立即偿还原告借款本金949998.62元,并支付利息911.68元、罚息50582.84元(利罚息暂计至2019年8月1日,后续利罚息按合同约定计算至本息还清之日止),本息共计1001493.14元;2、判令被告陈红兵、游青梅承担原告为实现债权支付的律师费8000元;3、判令被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、长沙冰风之洋酒业有限公司、邹欣、刘英、曾平丽对被告陈红兵、游青梅的上述一、二项债务承担连带清偿责任;4、判令十被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关费用。庭审中，原告明确第一项诉请中后续仅包括罚息，不包括利息。事实和理由：被告陈红兵与被告游青梅系夫妻关系;被告邓颖梅与被告粟定能系夫妻关系;被告朱小春与被告杨建伟系夫妻关系;被告邹欣与刘英系夫妻关系。2016年11月1日,被告陈红兵、游青梅向原告提交《小微授信申请表》,被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽在担保人处签字。2016年11月28日,被告陈红兵、游青梅与被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、长沙冰风之洋酒业有限公司及案外人陈晓萍、杨建平、丰建明、黄芝荣自愿组成权利共享、责任共担的联保体与原告签署了《中国民生银行小微联保申请书》《联保体章程》及《联保体授信合同》(合同编号:X201676543),约定:联保体整体授信额度为529万元,其中陈红兵的授信额度为100万元;授信期限为24个月,自2016年11月30日至2018年11月24日;授信用途为资金周转;联保体成员按各自成员额度的15%向联保体保证金账户存入保证金,保证金总额为753500元,为原告对任一授信提用人享有的主债权提供最高额质押担保;任一授信提用人在该合同项下任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的,应当向原告支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按约定利率上浮50%收取,违约罚息利率按约定利率上浮100%收取;发生违约事件时，由被告承担原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。2016年11月28日,被告邹欣、刘英与原告签订《最高额担保合同》(合同编号:X201676543B1),被告曾平丽与原告签订《最高额担保合同》(合同编号:X201676543B2),约定被告曾平丽、邹欣和刘英为《联保体授信合同》(合同编号:X201676543)项下的原告全部债权提供连带责任保证,其中被告邹欣、刘英所担保的最高债权额为529万元,被告曾平丽所担保的最高债权额为100万元,两份担保合同均约定:任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2017年11月23日,被告陈红兵与原告签署《借款支用申请书》,双方确认贷款金额为949998.62元,贷款期限为1年,自2017年11月23日至2018年11月23日,贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮20%,确定年利率5.22%,还款方式为按月付息,到期还本,每月还款日为15日。同日,原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》,并按约定向被告陈红兵发放了949998.62元贷款，但两被告却未按照合同约定偿还借款本息,截止2019年8月1日,两被告尚欠原告借款本金949998.62元、利息911.68元、罚息50582.84元,共计1001493.14元,后续利罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止。原告多次要求被告陈红兵、游青梅偿还贷款本息,要求被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、长沙冰风之洋酒业有限公司、邹欣、刘英、曾平丽承担连带清偿责任,但十被告均拒不履行,为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈红兵、游青梅辩称：被告陈红兵从收到传票到现在已经过了一个多月的时间，现在的主要问题是被告陈红兵没有这么多的资金归还欠款，原告的本金没有错误，但是被告陈红兵之前账户上面有15万元的保证金，今年的利息没有支付，一直没有调解好，罚息过高。被告朱小春、杨建伟辩称：同意被告陈红兵意见，现在被告朱小春没有能力偿还该笔资金。对保证金部分不是很清楚，现在债务越来越重，还有罚息。没有其余意见。被告邓颖梅、长沙冰风之洋酒业有限公司辩称：没有意见，被告是一个联保体，需要承担连带责任。被告邹欣辩称：被告邹欣作为担保人，原告未告知被告陈红兵、朱小春有共计30万元保证金已经用于偿还被告邓颖梅贷款，侵害了被告邹欣的利益。对于罚息部分有异议，罚息不应该收取，只应当支付正常的利息。被告邹欣与被告刘英作为担保人，但第二次贷款时被告刘英未签字担保，故被告刘英对第二次的贷款不应当承担保证责任。被告曾平丽辩称：被告邓颖梅要求被告曾平丽做的担保，被告曾平丽系为了帮被告邓颖梅的忙，并不知道系为被告陈红兵做担保。签字的时候，银行并未告知担保责任，所以被告曾平丽是在完全不知情的情况下签署的担保合同。被告陈红兵经济条件较被告曾平丽好很多，被告曾平丽家庭情况很困难，经济负担很重，不应当承担这么大的担保责任。被告粟定能、刘英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈红兵、游青梅、朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、长沙冰风之洋酒业有限公司未提交证据，且被告粟定能、刘英经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，认定如下：原告提交的股东会决议书、《小微授信申请表》《中国民生银行小微联保申请书》《联保体章程》《联保体授信合同》《最高额担保合同》、借款支用申请书、授信放款通知书、借款凭证与原件相符，能够相互印证，证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信；欠款明细表、还款明细系原告制作提交，在被告未提交还款明细的情况下，作为当事人陈述予以采信；结婚证，能与前述证据相互印证且被告无异议，能够证明被告的身份关系，予以采信；《委托代理协议》及律师费发票，与原件相符，能够证明原告为本案聘请律师并支出律师费的事实，予以采信。对被告曾平丽提交的证据，认定如下：证明，与原件相符，其内容系被告邓颖梅、粟定能对被告曾平丽的免责承诺，对原告不发生法律效力，不予采信为定案依据；照片、残疾人证及家庭情况说明、聊天记录，与本案无关联性，不予采信为定案依据。经审理查明：2016年11月1日，被告陈红兵、游青梅提交《小微授信申请表》向原告申请授信，授信金额为100万元，申请期限为24月，还款方式为按月或按季付息到期还本。被告陈红兵、游青梅在申请人处签字，被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽在担保人处签字。被告长沙冰风之洋酒业有限公司出具股东会决议，载明同意本公司作为被告邓颖梅的指定授信提用人在原告办理联保体综合授信业务，与被告邓颖梅共同使用其在联保体综合授信业务项下的成员额度，共同承担还款责任，并对联保体其他成员及其指定企业在该联保项下的授信承担连带责任保证。2016年11月28日，原告与被告邓颖梅、陈红兵、朱小春、长沙冰风之洋酒业有限公司（被告邓颖梅控制企业）及案外人签订编号为X201676543的《联保体授信合同》约定，被告邓颖梅、陈红兵、朱小春为取得原告授信而自愿组成联合体，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信。任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告陈红兵所对应的成员授信额度为100万元，使用期限为24月，自2016年11月30日至2018年11月24日。任意授信提用人在本合同项下的人一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，保证金比例为15%，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同的约定义务，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告游青梅、杨建伟、粟定能在甲方处签字。同日，被告邹欣、刘英（保证人，甲方）与原告（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》约定，甲方自愿为编号为X201676543的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月28日至2018年11月24日，担保的最高债权额为529万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项担保人均同意承担担保责任。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。被告曾平丽与原告签订《最高额担保合同》约定，自愿为编号为X201676543的《联保体授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月30日至2018年11月24日，担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项担保人均同意承担担保责任。担保范围均为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用保全费等）和所有其他应付合理费用。担保期限均为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年11月20日，被告陈红兵向原告提交借款支用申请书，申请借款本金949998.62元，贷款期限1年，自2017年11月23日至2018年11月23日，贷款利率为5.22%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后，原告依约向被告放款，但被告未按时足额还款，截至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金949998.62元，利息911.68元，罚息80100.23元。原告催要未果，遂成本案。另查明，1、被告陈红兵与被告游青梅于1997年10月31日登记结婚，被告朱小春与被告杨建伟于2005年2月7日登记结婚，被告粟定能与被告邓颖梅于1987年4月1日登记结婚，被告邹欣与被告刘英于2000年2月28日登记结婚。2、涉案《联保体授信合同》项下被告陈红兵、朱小春各自15万元保证金已用于偿还被告邓颖梅联保体项下贷款。3、原告为实现本案债权聘请了律师并支出律师费8000元。本院认为，涉案《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》及其他相关文件均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并有效。现原告按照约定及被告陈红兵的授信申请向其发放了贷款，被告陈红兵未按时足额还本付息，应承担相应违约责任。利息、罚息及律师费系合同约定，且计算标准在合理限度之内，不违反法律规定，故对原告要求被告陈红兵偿还本金并支付利息、罚息、律师费的诉请予以支持，对被告的相关抗辩不予支持。具体金额以本院审理查明的截至2019年12月13日的数据为准，此后罚息以合同约定计算至实际清偿日止。涉案债务虽系以被告陈红兵个人名义负债，但被告游青梅作为被告陈红兵的配偶，在涉案合同及相关文件上签字，可知被告游青梅知晓并同意贷款的事实，因涉案贷款所产生的债务应属于夫妻共同债务，被告陈红兵、游青梅应对涉案债务承担共同清偿责任。关于各保证人的责任承担：1、被告朱小春、邓颖梅作为联保体成员，根据合同约定，联保体成员对任一联保体成员的债务承担连带清偿责任。原告主张被告朱小春、邓颖梅承担连带清偿责任符合合同约定。而被告杨建伟作为被告朱小春配偶，被告粟定能作为被告邓颖梅配偶，其均在涉案合同及相关文件上签字，可知其均知晓并同意配偶作为联保体成员为其他联保体成员提供担保的事实，被告朱小春、邓颖梅依约承担的清偿责任，应属于夫妻共同债务，被告杨建伟、粟定能应与其各自配偶一并承担相应责任。故原告主张被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能对涉案债务承担连带清偿责任符合合同及法律规定，予以支持。2、被告长沙冰风之洋酒业有限公司作为联保体成员控制企业，合同已明确其应当对联保体成员贷款承担连带清偿责任。3、原告与被告邹欣、刘英签订的《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，涉案债务发生在《最高额担保合同》约定的担保债务发生期间且尚未经过保证期间，被告邹欣、陈英依法应承担连带清偿责任。被告陈红兵、朱小春虽然之前存有保证金，但是合同已经明确约定被告邹欣、刘英的保证不受其他任何担保的影响，故原告是否以保证金优先受偿，抑或是否将该保证金依约用于其他联保体成员贷款的清偿，均不影响被告邹欣、刘英根据担保合同承担担保责任。4、被告曾平丽辩称其对涉案债务不知情，但被告曾平丽在《最高额担保合同》上签字系客观事实，被告曾平丽作为完全民事行为能力人，其应当对自己的民事法律行为承担相应法律责任，按约应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司对被告陈红兵的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，被告的相关抗辩不能成立，不予支持。被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司向原告承担担保责任后，有权向被告陈红兵、游青梅追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈红兵、游青梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金949998.62元,利息911.68元、罚息80100.23元(罚息暂计至2019年12月13日,后续罚息按合同约定计算至本息还清之日止),律师费8000元；二、被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司对被告陈红兵、游青梅的上述债务承担连带清偿责任（被告朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司向原告承担担保责任后，有权向被告陈红兵、游青梅追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13886元，保全费5000元，公告费560元，合计19446元，由被告陈红兵、游青梅、朱小春、杨建伟、邓颖梅、粟定能、邹欣、刘英、曾平丽、长沙冰风之洋酒业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇一九年十二月二十日法官助理胡雅芯书记员郭磊