安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初215号 原告（反诉被告）：程某某，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百线华东投资控股有限公司，住所地芜湖经济技术开发区百线文化广场A501室，统一社会信用代码91340200077233830Y。 法定代表人：沈志刚，总经理。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 原告（反诉被告）程某某与被告（反诉原告）百线华东投资控股有限公司（以下简称“百线公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，百线公司在提交答辩状期间提起反诉，本院审查后，依法于2019年5月16日公开开庭与本诉合并进行了审理。程某某及其委托诉讼代理人陈建兰，百线公司的委托诉讼代理人凌定越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某某向本院提出诉讼请求：1、请求百线公司承担经营损失30万元（暂计算自2017年10月5日至2017年12月5日）；2、判令百线公司赔偿装修损失26万元；3、本案的诉讼费用由百线公司承担。 事实和理由：2016年4月29日，经济技术开发区客天下中式快餐（已注销）与百线公司签订《芜湖百线文化广场商铺租赁合同》，约定承租商场一楼铺位经营餐饮。租赁期限为2016年5月1日至2019年4月30日。年租金加管理费为220000元，装修期3个月，商场实际开业时间为2017年9月24日。2017年7月，百线公司收取租金时，告知其生意不好，能否分期缴纳，百线公司口头同意并当场用POS机收取了2万元租金。但是到了8月份又反悔，要求全额缴纳。无奈之下与百线公司协商是否可以转租，百线公司也同意了。但程某某将承租人介绍来了之后，百线公司又再次反悔。2017年12月1日，百线公司员工突然冲到店里将玻璃门、灯箱、墙壁等全部砸坏，并将桌椅和设备全部拿走。我方选择了报警。商场开业之后，未能提供任何必要的经营条件，反而利用商场收取电费等便利，克扣电费，擅自更改业态，已构成违约。后来又私自断电、毁坏原告财物，严重侵害原告合法权益。程某某遂向法院提起诉讼。 百线公司辩称，1、经济技术开发区客天下中式快餐已被注销，不是合同签订主体，不具备本案诉讼主体资格；2、程某某没有证据证明百线公司于2017年10月5日起停电，其次，根据生效判决书认定涉案租赁合同于2017年11月4日解除，因此，程某某不存在2017年11月5日至2017年12月5日期间的经营损失；再次，程某某未提供经营损失的计算方式，也无任何证据证明，最后根据租赁合同4.5条的约定及生效裁判确认的事实，程某某逾期向百线公司支付租金，百线公司有权委托物业停止供电，即使程某某有损失，也应由其自行承担；3、程某某未提供任何证据显示装修26万元的损失，其次租赁合同于2017年11月4日解除，按照合同约定程某某应当清空商铺并将商铺归还给百线公司，但程某某一直未履行该义务直至2017年11月30日，时间已过去26天之久，程某某有足够的时间履行该义务但拒不履行，且期间百线公司也多次催促，无奈之下于2017年11月30日按照租赁合同约定对商铺进行清空收回，依据租赁合同9.5条约定，遗留物视为废弃物，且程某某应承担清空商铺，将商铺恢复原状及将商铺内物品放在他处保管费用、处置物品费用等。 百线广场向本院提出反诉请求：1、判决程某某向百线公司支付拆除费用32300元，仓库租金28000元（自2017年12月1日起按2000元/月，暂至2019年1月31日，并计算至程某某实际取回遗留物品之日止），暂合计60300元；2、本案的反诉费用由程某某承担。事实和理由：案件双方当事人于2016年8月15日签订了《芜湖百线文化广场商铺租赁合同》，合同中约定程某某承租芜湖百线文化广场1F-B105号商铺，面积266平方米。合同履行过程中，程某某未能按时交纳房租，百线公司于2017年11月4日解除租赁合同，由于程某某未按照租赁合同约定腾空交还商铺，百线公司委托物业公司聘请第三方于2017年11月30日对商铺进行清空，并将程某某遗留的物品存放于仓库，因此产生了相应的清理费用32000元及保管费用28000元（暂计算至2019年1月31日），根据租赁合同第9.5条的约定，上述费用应当由程某某承担。百线公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 程某某反诉辩称，1、百线公司在清空商铺前未履行必要的通知义务，也没有给予必要的搬迁时间，并且在当事人未到场清点验收的情况下于2017年12月30日凌晨将门锁、玻璃等破坏，并不符合双方签订的租赁合同第9.5条的约定，也不符合相关法律规定；2、百线广场的清空行为是侵权行为，应对给程某某造成的损失承担相应的赔偿责任，自行支付的费用也应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月15日，百线公司与程某某签订《芜湖百线文化广场商铺租赁合同》一份，约定租赁编号为1F-B105商铺，面积266平方米，期限自2016年5月1日至2019年4月30日，2016年5月1日至2016年7月31日为开业前装修期，装修期后开始计租。合同还约定，如果因程某某原因导致合同提前解除，程某某应按照月租金标准补缴减免的全部租金。程某某至迟于本合同终止或解除日迁离并返还商铺，拒不搬离商铺或未经办理商铺返还手续，应按日租金的三倍向百线公司支付违约使用金至商铺收回之日。 2016年5月30日，程某某注册设立经济技术开发区客天下中式快餐，经营地址系涉案1F-B105商铺，程某某将上述商铺装修后进行营业。2018年5月11日，经济技术开发区客天下中式快餐被注销。 2017年7月份，百线公司员工通过微信向程某某员工催收租金，程某某于2017年9月19日支付租金2万元。2017年11月3日，百线公司向程某某邮寄《租赁合同正式解除通知书》，该通知书于次日被签收。2017年11月8日，百线公司制作通知函一份，要求其2017年11月11日前完成搬迁。2017年11月30日夜间，百线公司在未提前告知程某某的情况下委托深圳市联投物业有限公司芜湖分公司对程某某承租的商铺强行进行搬迁，对商铺装修强制进行了破坏性清除，将商铺内的空调等电器以及桌椅，沙发、饮料、酒水等物品搬移至百线公司管理的仓库内直至2019年8月2日仍未退还给程某某。2018年1月19日，深圳市联投物业有限公司芜湖分公司与芜湖市骏诚建设有限公司签订《百线文化广场B座一层客天下拆除及设备搬运合同》，约定由芜湖市骏诚建设有限公司对客天下中式快餐进行清空拆除，约定费用32300元。2018年1月25日，深圳市联投物业有限公司芜湖分公司向芜湖市骏诚建设有限公司银行转账32300元。 2019年8月2日，本院在征求程某某及百线广场意见后，双方均同意在一个月内将上述仓库的物品搬离，并制作《谈话笔录》一份。 还查明：2018年1月4日，百线公司向本院提起诉讼，请求确认程某某与百线公司签订的《芜湖百线文化广场商铺租赁合同》于2017年11月4日解除并请求程某某承担相应的违约责任。2018年6月28日，本院作出（2018）皖0291民初判决书，判决确认上述合同于2017年11月4日解除及程立峰承担一定的违约责任。百线公司及程某某均不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，2018年11月19日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终1900号终审判决，就本院判决确认合同于2017年11月4日解除一项予以了维持，并同时改判程某某支付百线公司欠付的租金11587.5元、租金优惠差额59850元，占有使用费8977.5元、违约金19950元，合计100365元，冲抵程某某已缴纳的履约保证金29925元，程某某还应支付百线公司70440元。 本院认为：程某某与百线公司系房屋租赁合同关系。关于程某某诉讼主体资格问题。程某某租赁涉案商铺并注册设立经济技术开发区客天下中式快餐，性质为个体工商户，由于经济技术开发区客天下中式快餐已注销，程某某作为经营者，以其名义向本院提起诉讼并无不当。关于程某某主张的经营及装修损失能否得到支持的问题。1、经营损失。根据谁主张谁举证的原则。程某某应举证证明损失具体金额，在本案审理过程中程某某并未提交明确的证据予以证明，同时程某某还应举证该损失系由百线公司违约行为及其他侵权行为导致，综合本案各方提交的证据来看，该项损失本院不能明确，故程某某应承担举证不能的法律后果，因此，程立峰的第一项主张经营损失的诉请，证据不足，本院无法支持。程某某可在补充证据后另案进行主张；2、装修损失。本案百线公司2017年11月4日向程某某送达的解除合同通知，涉案快餐店经营面积达266平方米，办理合同解除后的清空事宜明显需要一定的合理期限，百线公司2017年11月8日制作的通知函要求程某某2017年11月11日前搬迁，给予的搬迁期限明显不符合情理，况且该通知函百线公司也未举证证明送达日期，是否及时送达程某某无法查明，在此情形下，涉案合同约定程某某应在解除日迁离显然亦不符合日常生活经验，百线公司未提前通知程某某即在夜间强行进入涉案商铺予以破坏性的清除，有违合同公平、诚信原则，百线公司应承担相应的赔偿责任；3、关于赔偿的金额问题。涉案商铺经营面积266平方米，从程某某提交的店铺照片来看，该商铺进行了一定程度的精装修，程某某所称该商铺装修投入20余万元亦符合常理，该意见本院予以采信。由于百线公司采取了破坏性的清除致使部分设施无法回收利用同时该餐饮店内大量物品如空调、较多数量餐桌、沙发、酒水、饮料等暂扣在百线公司管理的仓库内达20个月之久，严重影响了空调等设施的使用价值并造成一定的贬值损失和重置费用，此外，由于时间过长，亦造成食品饮料等过期无法使用等损失。据此，结合商铺的装修程度及实际情况，本院酌定涉案损失5万元为宜，百线公司应予以承担。关于百线公司主张的拆除费用仓库租金的问题。由于百线公司上述行为有违合同公平、诚信原则，因此该行为产生的费用由其自行承担，本院不予支持，百线公司的反诉请求依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）百线华东投资控股有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）程某某装修损失5万元； 二、驳回原告（反诉被告）程某某其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）百线华东投资控股有限公司反诉请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费4990元，反诉费650元，合计5640元，由原告（反诉被告）程某某承担4545元，被告（反诉原告）百线华东投资控股有限公司负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十月十四日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。