云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0622民初1302号 原告:钱智福，男，1962年5月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：黄玉平，巧家县马树镇法律服务所法律工作者。 被告:昭通市长江丝绸有限公司。 统一社会信用代码：915306227506924643。 住所地:巧家县白鹤滩镇迤博二村。 法定代表人:言文杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师（特别授权）。 原告钱智福诉被告昭通市长江丝绸有限公司（以下简称丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告钱智福及其委托诉讼代理人黄玉平，被告丝绸公司的委托诉讼代理人幸金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年4月至2019年7月期间，被告招聘原告为职工进入被告副产物车间从事的工作是滞头、条吐、水茧、毛丝等,原告在被告公司连续工作13年零7个月，被告一直未与原告签订正式劳动合同，未交纳工伤、医疗、养老等社会保险费。原告工龄满10年后被告未与原告签订无固定期限劳动合同。现原告请求：1、请求依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、请求依法判决被告为原告补缴2006年4月至2019年7月期间的工伤、医疗、养老和失业等社会保险费；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系。1、原告在被告公司工作性质是有副产品就处理，没有就休息，工作时间自由安排，不接受公司的统一管理和纪律约束。原告进厂时公司就告知过原告，处理副产物灵活性较强，不属于公司正式员工，不按照公司的规章制度进行管理，属于劳务用工，不签订劳动合同和购买保险。原、被告双方在2015年至2018年4年间自愿签订了《劳务用工合同》，明确了双方的性质系劳务关系，从而可以证明被告与原告之间不存在劳动关系，双方无从属性、各自独立、地位平等，没有管理和被管理的关系。2、原告的劳务费是每月以实际产量称量计算支付，有副产物就处理，没有就在家休息，工作时间原告自己安排，原告向被告交付的是工作成果，而非劳动关系，原、被告之间按原告交付工作成果的成品计算价款，工作时断时续，领取的价款时多时少，数额具有不确定性。因此，蚕茧之日起，原告没有劳动成果可交，就不存在劳动报酬问题，由于双方自始就没有劳动关系，更不存在经济赔偿金及补发工资的问题。二、本案原告要求被告补缴社会保险费的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。1、根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条的规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，对于当事人要求用人单位补交社会保险费的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、在2011年巧家县劳动监察大队对被告公司缴纳社会保险费进行了清理整顿，劳动监察大队和公司通知全体员工以及曾经在公司工作过的员工，应当补缴保险的公司员工在规定期限内到劳动监察大队或公司申请了补缴，而原告并未提出申请，从而可以证明原告与被告不存在劳动关系，即便原告此时在丝厂从事劳务，那么原告也是自愿放弃相关权利。综上所述，原、被告双方不存在劳动关系，原告的工作性质系提供劳务，并且有明确的劳务用工协议，原告自离开公司之日起就没有劳务关系，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原、被告双方是劳务用工关系还是临时用工关系？2.原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同及补交2016年至2019年的社会保险费是否符合法律规定？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告钱智福的身份证复印件和被告的工商注册登记信息复印件各一份，用以证明原告的身份信息和被告单位的法人登记信息情况。 2.被告的《员工档案资料》、《农民工培训对象基本信息表》和《工资存折一本通》复印件各一份，用以证明原告钱智福是2006年4月进入被告公司工作,现工龄已有13年零7个月的事实。 3.被告与原告签订的《劳务用工合同书》复印件四份，用以证明被告为非法免除为原告缴纳社会保险的法定义务,故意违反《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的强制性规定,与原告签订的劳务合同因违反法律规定属无效合同,但双方所签的《劳务合同》证明了原告与被告之间存在劳动合同关系的事实。 4.《工资花名册》复印件十五份，用以证明被告向原告按月支付工资、高温补贴、生活补贴、物价补贴的事实。 5.巧家县劳动争议仲裁委员会作出的(2019)第19号《仲裁裁决书》复印件一份，用以证明巧家县劳动争议仲裁委员会故意违背事实、故意违反法律规定,违法驳回原告仲裁请求的事实。 6.证人管某出庭作证的证言是：与原告是一起工作的，从其进厂钱智福就在里面的了，做到2014年其就出去了，工作是分早班晚班的，反正是要一直把自己的工作任务完成，上班不能迟到，迟到要扣工资，如果有事不请假要罚款，给的保底工资四百多元加产量工资为总工资，平时逢年过节都会发点福利，开会都要到场，其余没有什么了。 7.证人黄某出庭作证的证言是：2014年其就进厂了，当时钱智福就在里面做工作的。公司进行改革后，重新安置人员，其与钱智福就一起出来了。 8.证人王某出庭作证的证言是：钱智福进厂时是其介绍进去的，工作都是按规定时间正常进行，都要把自己的任务完成才能下班，工资都是统一发放的，以前过年这些都会发放福利的，其到2009年10月份就没有做了。 经质证：被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性有异议，认为证据系复印件，没有被告公司的签字盖章，属于原告自行制作，并不是出自于被告公司，对一本通与本案无关联，并且不能证明被告公司为其所发的工资；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该四份劳务用工合同书恰好能证明原、被告双方所建立的是劳务用工关系，不存在劳动关系，该合同系双方自愿签订，不违反相关法律的强制性规定，属于有效合同；对证据4的三性均不认可，并不是出自被告公司，系原告自行制作；对证据5的三性无异议，能证明巧家县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实准确，适用的法律正确并且程序合法。证人证言与被告公司具有直接的利害关系，因为三个证人的劳务性质与本案原告相同，三个证人完全有可能成为起诉被告公司的原告，到时原告钱智福完全有可能为今天的三个证人作证，且证人证实的内容相互矛盾，比如证人均提到工资是保底加提成，但是在原告提供的书证工资花名册中并未显示具有保底工资，从而证明三个证人的陈述是虚假的；三个证人都证实了钱智福的工作性质是完成一定的工作量，与公司没有管理与被管理的关系，且具体工作时间不确定。 被告针对其主张，向本院提交了法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及营业执照复印件各一份，用以证明被告公司的主体适格及企业信息。 经质证：原告对被告提交的证据的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据综合评判如下：被告对原告提交的证据1无异议，予以采信。证据2系复印件，原告未提供原件与复印件核对其真实性，故不予采信。被告对证据3的真实性无异议，予以采信。证据4能证明原告在2016年至2018年期间系在被告公司机动车间做临时工，与证据3能相互印证，予以采信。证据5与本案具关联性，予以采信。证人的证言虽然能证明与原告在被告公司做工，但在公司所做工种均系临时工，三证人的证言均未证实其与原告是被告公司招聘的正式员工，其证言不予采信。原告对被告提交的证据无异议，予以采信。 通过原、被告双方庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2015年5月1日至2018年5月期间，原、被告双方签订了四份《劳务用工合同书》，合同约定原告在被告公司的副产物车间从事的工作为滞头、条吐、水茧、毛丝等，工作性质和报酬：1、因乙方（原告）工作属机动临时性只完成一定工作任务的工作，甲方（被告）就不给乙方购买职工各项保险。2、甲方在每月底之前以货币的形式支付乙方工资，工资每月为计件工资。2019年2月原告离开被告公司。巧家县劳动仲裁委员会于2019年7月3日作出巧劳人仲案字(2019)第19号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。 本院认为：原告以2006年4月起与被告公司之间是事实上劳动关系，但原告提交的证据不能证明是被告公司的员工。原告提交2015年5月1日至2018年5月期间与被告公司签订四份《劳务用工合同书》和机动车间临时工工资表证明了原告在被告公司做工时是临时用工关系，加之原告在与被告订立劳务用工合同时明确约定被告公司不为原告购买各项社会保险，原告因被告公司不购买社会保险，可依照《中华人民共和劳动合同法实施条例》第十八条第（六）项的规定与被告公司解除劳动合同。《中华人民共和劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。《中华人民共和劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当以书面形式订立。综上所述，原告要求与被告公司签订无固定期限劳动合同和要求被告公司补缴社会保险费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告钱智福的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告钱智福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘开华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢 奇