上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15590号原告：上海皋煜实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：高泉，执行董事。委托诉讼代理人：高志兵。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：江西钢铃实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：林加阳。原告上海皋煜实业有限公司与被告江西钢铃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高志兵、严娇娇，被告的法定代表人陈俊及其委托诉讼代理人林加阳到庭参加诉讼，同年11月7日本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严娇娇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皋煜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款783,417.20元；2.被告支付原告自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照月利率9‰计算的滞纳金；3.被告支付原告违约金235,025.16元。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，双方签订了一份《工矿产品购销现货代运合同》，合同约定原告向被告供货，被告支付货款，但原告依约交付货物，被告确认收到货物后，却未按约付款，后经原告多次催讨，双方于2018年3月20日签订了《补充协议书》，确认被告欠原告货款1,623,417.20元，被告股东林加阳个人以840,000元现金(于2016年12月至2017年9月期间转至高志兵个人账户)作为上述第一条江西钢铃实业有限公司的货款。但截至起诉时，被告仍有剩余货款783,417.20元未付，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告江西钢铃实业有限公司辩称，原告主张货款金额中有91,580元的货物并未收到，对其余货款金额没有异议。对诉讼请求2的滞纳金没有异议，但是不同意支付诉讼请求3的违约金，因为双方口头约定被告收回第三方货款后才能支付给原告。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于价值91,580元的货物是否已交付。对此，被告提交(2018)赣0821民初1134号民事判决书，证明系争91,580元的货物，由于第三方公司(即吉安长泽汽车零部件科技有限公司)委托第四方公司(即南昌德航实业有限公司)加工钢材，所以第三方公司要求被告直接将货物送到第四方公司，故被告指示原告将货物送到第四方公司，但第三方公司不认可收到了该笔货物，法院未支持被告对该笔货款的主张，故不应认定该笔货物原告已交付。原告对此提交该笔货物的送货单一份，证明该笔货物已交付，送货单上载明了货物吨位，但未记载金额，签收人为陈威。被告对该份送货单的真实性无异议，确认送货单系陈威签收，陈威系第三方公司指定的第四方公司的保管员，但陈威签收后向第三方公司反映没有收到该笔货物。本院认为，根据被告提供的(2018)赣0821民初1134号民事判决书载明，争议的91,580元货物所对应的《丰蕴钢材加工有限公司出库单》出库时间及收货时间均为2017年8月16日，而本案争议货物的送货单出库时间为2017年6月4日，收货时间为2017年6月5日，显然并非同一张送货凭证，在被告未提交上述判决书中涉及的2017年8月16日的送货凭证，也未举证证明第三方未收到的货物为原告所供的情况下，本院难以采纳被告的抗辩意见。且该判决书中载明被告与第三方公司已于2018年3月6日经结算后签订了一份《货款支付协议》，该协议确认第三方公司尚欠被告货款总额为1,514,030.98元，并未将争议的91,580元货款计算在内，至此被告应当已与第三方公司对送货数量、金额进行核对，并明确知晓第三方公司对该91,580元货款不予认可，但其仍在此后的2018年3月20日与原告签订了《补充协议书》，确认结欠原告的货款金额为1,623,417.20元，故应当视为被告确认收到上述金额所对应的货物。本院认为，原被告之间存在真实有效的买卖合同关系，各方均应严格履行各自的权利义务。鉴于原告已经履行了交货义务，被告理应按约支付货款，现被告逾期支付货款，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付滞纳金与违约金，但双方合同约定的滞纳金与违约金，实质均为逾期付款违约金，被告对此抗辩违约金标准过高，结合原告陈述实际损失为资金占用损失，本院认为月息9‰的滞纳金加上未付金额的30%的违约金标准确实过分高于所造成的损失。原告主张滞纳金与违约金并存，显然加重了被告的负担。故本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情进行调整。原告对于逾期付款滞纳金的计算标准具有合同依据，且于法无悖，被告对此亦予以认可，故对该项主张本院予以支持。鉴于滞纳金部分已经能够弥补原告的损失，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西钢铃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皋煜实业有限公司货款783,417.20元；二、被告江西钢铃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皋煜实业有限公司逾期付款违约金(以783,417.20元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照月利率9‰计算)；三、驳回原告上海皋煜实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,424元，保全费5,000元，合计诉讼费12,424元，由原告上海皋煜实业有限公司负担1,190元，被告江西钢铃实业有限公司负担11,234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。