wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6420号 原告：济南市历城区董家街道苏家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道苏家庄村。统一社会信用代码54370112ME0280592。 法定代表人：徐延平，村主任。 委托诉讼代理人：胡秀全（一般代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：于宪华，女，1964年4月28日出生，汉族，村民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨延亭（系被告之夫，特别授权代理），男，1963年8月4日出生，汉族，村民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 本案在审理过程中，发现本案需以本院（2019）鲁0112民初1528号的审理结果为依据，但该案上诉至二审法院，即山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7574案件尚未审结。 本院经审查认为，因本案需以山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7574案件的审理结果为依据，但该案尚未审结，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曹亚萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  娄焕霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6420号 原告：济南市历城区董家街道苏家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道苏家庄村。统一社会信用代码54370112ME0280592B。 法定代表人：徐延平，村主任。 委托诉讼代理人：胡秀全（一般授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：于宪华，女，1964年4月28日出生，汉族，村民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨延亭（系被告之夫，特别授权代理），男，1963年8月4日出生，汉族，村民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告济南市历城区董家街道苏家庄村民委员会（以下简称苏家庄村委会）与被告于宪华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏家庄村委会的法定代表人徐延平及其委托诉讼代理人胡秀全，被告于宪华及其委托诉讼代理人杨延亭到庭参加诉讼。因本案需以山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7574案件的审理结果为依据，本案依法中止诉讼。恢复审理后，本院于2019年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告苏家庄村委会的法定代表人徐延平及其委托诉讼代理人胡秀全，被告于宪华及其委托诉讼代理人杨延亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2018年1月21日起至2019年1月21日止的土地使用费990元（每亩每年220元×4.5亩×1年）；2.请求判令被告支付自2019年1月22日起至2019年7月22日止的土地承包费2250元（每亩每年1000元×4.5亩×6个月,实际费用计算至被告退还土地之日）；3.请求判令被告退还土地，并自行清理地上青苗（果树）;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包苏家村村东的4.5亩土地，每年1月初交纳次年的承包费。2018年1月初，被告未及时交纳承包费，原告分别于2018年1月8日、2019年1月28日向被告催收承包费，但是，被告一直拖欠未交。2019年1月21日，涉案土地承包到期，原告将涉案土地重新发包，承包费用为每亩每年1000元。被告拒绝签订新的土地承包合同，却一直占用涉案4.5亩土地，并拒绝向原告交纳任何费用。综上，被告拖欠土地承包费、非法占用集体土地的行为，严重损害了原告及苏家村全体村民的合法权益。为此，原告诉至法院。 于宪华辩称，苏家庄村委会所诉的承包地4.5亩中有于宪华家的3亩口粮地，不用交费；剩余的1.5亩土地之所以未交承包费是因为苏家庄村委会尚欠于宪华任村干部时垫付的费用，于宪华要求抵消。 本院经审理认定事实如下：2008年1月21日，杨风生与苏家庄村委会签订了包含涉案4.5亩土地在内的38亩土地的承包合同，约定承包期限为10年。该份承包合同到期后，杨风生未再续约。本院（2019）鲁0112民初1528号民事判决书和山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7574号民事判决书确认在2008年1月21日杨风生与苏家庄村委会签订的承包合同中明确约定杨风生承包地中包含其人均地3亩的事实，并确认了杨风生对该3亩土地享有家庭承包权。于宪华系杨风生的儿媳，苏家庄村委会主张的4.5亩土地中包含了杨风生家庭承包的3亩土地和另外1.5亩土地。对于涉案争议的4.5亩土地的四至，双方确认除杨风生家庭承包的3亩土地外，剩余的1.5亩土地，其中1亩南至于凤芹承包地，北至徐维民承包地，东至生产路，西至杨爱吉承包地；还有0.5亩地在杨延生承包地棚行间。对于土地承包费，双方均认可2018年1月21日至2019年1月21日每亩每年按220元计算，2019年1月22日至今每亩每年按1000元计算。庭审中，于宪华以应付款项清查登记表拍摄打印件主张村委会在办公院铁门上张贴了欠于宪华款项的信息，上面记载了村委会欠其款项1720元、2700元、17481元的事实，苏家庄村委会对该份证据的真实性无异议，但认为于宪华主张的欠款情况与本案无关，且该账目已被董家经管站封存，正在审核中。 本院认为，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7574号民事判决确认在2008年1月21日杨风生与苏家庄村委会签订的承包合同中明确约定杨风生承包地中包含其人均地3亩的事实，并确认了杨风生对该3亩土地享有家庭承包权，苏家庄村委会本案中主张的4.5亩土地包含了该3亩土地，故苏家庄村委会无权对该3亩土地向于宪华主张权利。对另外的1.5亩土地，于宪华于2018年1月21日一直种植，应当向苏家庄村委会支付相应的土地使用费，于宪华对苏家庄村委会主张的土地使用费计算单价及计算方式无异议，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止的土地使用费330元（每亩每年220元×1.5亩×1年）；自2019年1月21日起至2019年7月20日止的土地承包费750元（每亩每年1000元×1.5亩×6个月），于宪华应支付上述土地使用费合计为1080元。而苏家庄村委会欠付于宪华的款项为1720元、2700元、17481元，即使至本案判决之日，于宪华应支付的土地使用费亦远远低于苏家庄村委会应支付于宪华的款项，于宪华主张土地使用费与欠款相抵消，符合《中华人民共和国民事合同法》第九十九条法定抵销的规定，即“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，本院对苏家庄村委会要求于宪华支付土地使用费的诉讼请求，不予支持。因于宪华不存在违约拖欠苏家庄村委会土地使用费的情形，苏家庄委会以此为据要求于宪华返还土地的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，苏家庄村委会的举证不足以证实其主张，本院对苏家庄村委会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回济南市历城区董家街道苏家庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市历城区董家街道苏家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十二月五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1314号 原告：刘某。被告：祁某1。被告：祁某2。原告刘某诉被告祁某1、祁某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告刘某于2019年8月6日向本院提出撤回对被告祁某2的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告祁某2的起诉。                                     审判员  孙素花                                                                                             二0一九年八月七日     书记员刘蕙敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4395号申请人：武红星，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住兰考县。被申请人：陈新林，男，1966年10月22日生，汉族，居民，住兰考县。被申请人：王景阁，女，1976年4月8日生，汉族，居民，住兰考县。被申请人：兰考县龙升木业有限公司。统一信用代码：91410225663402166E。法定代表人：陈新林。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。本院在审理申请人武红星与被申请人陈新林、王景阁、兰考县龙升木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人武红星于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈新林、王景阁、兰考县龙升木业有限公司的银行存款65000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并以其名下豫Ｂ×××××号车辆作为担保。本院认为，申请人武红星的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人武红星名下豫Ｂ×××××号车辆予以查封；二、对被申请人陈新林、王景阁、兰考县龙升木业有限公司的银行存款65000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年八月六日书记员  王 真
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17603号河南宝汇实业有限公司：郑州立体通信技术有限公司申请执行河南宝汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3385号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州立体通信技术有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月二十一日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1314号 原告：刘某。   被告：祁某。原告刘某诉被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告祁某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告赊购葵花种子款25000元以及该款产生的利息，按月息2分计算，从2017年4月28日起至本金全部履行完为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告父亲祁红明是相识多年的朋友。被告父亲祁红明领上他的儿子祁某于2017年4月28日去原告经营的俊仙农药门市部请求帮忙并赊购葵花种子。经原告介绍从四子王旗丰田农资种业拉走价值30600元的葵花种子，当时付现金5600元，尚欠葵花种子款25000元，被告祁某为原告出具了一份购籽欠款合同，并承诺于2017年5月10日前付15000元，2017年10月1日前全部付清，如付不清，按月息2分计算利息。直至还款日期到期后，被告没有兑现承诺，严重违约。经原告多次催要，被告一直拒绝给付，毫无给付欠款的诚意，原告在无奈之下，只能向贵院提起诉讼。  被告祁某未到庭也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月28日被告向原告赊购价值25000元的葵花籽，并承诺于2017年5月10日前支付原告15000元，剩余10000元于2017年10月1日前付清，否则从2017年4月28日起，按月息2分计算利息。现原告诉至法院，要求被告给付葵花籽款及相应利息。本院认为，被告为原告出具欠款条，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立。依法成立的合同，应受法律保护。故对原告要求被告支付尚欠葵花籽款的诉讼请求，予以支持。另外，原被告之间约定如若被告不能按期支付原告葵花籽款，应支付原告利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告祁某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某葵花籽款25000元及从2017年4月28日起的利息（按月息2分计算至实际履行之日止）。依法收取案件受理费425元，由被告祁某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长孙素花审判员师晶晶人民陪审员耿培国                 二0一九年十一月十八日  书记员 刘蕙敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17603号申请执行人郑州立体通信技术有限公司，住所地郑州市金水区中州大道黄河路北天宏大厦16层1606号。法定代表人张志通，执行董事。被执行人河南宝汇实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝花园16号楼2单元22号。法定代表人刘世杰，执行董事兼总经理。郑州立体通信技术有限公司诉河南宝汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3385号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南宝汇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州立体通信技术有限公司设备价款6357423元并支付逾期付款违约金635742.3元。河南宝汇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州立体通信技术有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中查明：诉讼中本院作出（2018）豫0105财保147号民事裁定书保全了河南宝汇实业有限公司名下银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人河南宝汇实业有限公司名下银行存款7147956.6元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月二十三日书记员  郭剑锋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4395号原告：武红星，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈新林，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：兰考县龙升木业有限公司。统一信用代码：91410225663402166E。法定代表人：陈新林。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。原告武红星与被告陈新林、兰考县龙升木业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红星的特别授权代理人张云龙到庭参加诉讼，被告陈新林、兰考县龙升木业有限公司经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红星向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈新林归还借款50000元及利息（自2018年4月10日起按约定的年利率24%计算至实际给付之日）；判令被告陈新林支付违约金1.5万元；判令被告兰考县龙升木业有限公司对第一、第二项诉请承担连带责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、交通费。事实及理由：原、被告两村相邻，关系相处较好，被告陈新林以其急需钱为由向原告借款50000元，约定年利率24%，期限一个月，逾期不结清本息按借款总额的36%支付违约金，被告陈新林并以其龙升公司的资产提供担保。该笔款到期后，二被告一直推脱不支付本息，让原告一等再等，给原告造成了极大损失。被告陈新林、兰考县龙升木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告陈新林在兰考县××孙西村开办有兰考县龙升木业有限公司，经营板材生意。因资金周转不开，于2018年4月10日向原告武红星借款50000元整。被告向原告出具借条一份。约定借款年利率为24%。约定借款期限为一个月。并约定被告借款到期不能结清本息，则自愿按借款总额的36%每日向原告支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未付。上述事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的借据一张，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈新林不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对原告武红星要求被告陈新林偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。对原告武红星要求被告陈新林支付利息的诉请，在借款时双方约定有利息，且不违反法律规定，本院依法予支持。对原告要求的被告兰考县龙升木业有限公司承担连带清偿责任的诉请和要求被告支付律师费、及交通费的诉请，未提供证据证明，本院依法不予支持。对原告要求被告陈新林支付借款违约金15000元的诉请，于法无依，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈新林于本判决生效后十日内清偿欠原告武红星借款50000元（借款利息按2%计算，自2018年4月10日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告武红星对被告兰考县龙升木业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告武红星其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费670元，共计2095元，由被告陈新林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇一九年十一月二十五日书记员  王真真
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4509号原告:李振令,男,退休干部，住呼和浩特市。原告：白立红,女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：李恩,男,内蒙锅炉厂退休员工，住呼和浩特市。被告：乌日娜,女,呼市供电局退休工人，住呼和浩特市。被告：李炜,女,解放军7325工厂退休职工，住呼和浩特市。三被告共同委托诉讼代理人：孙芳，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李振令、白立红与被告李恩、乌日娜、李炜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。原告李振令、白立红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告李恩、乌日娜、李炜和原告白立红背着原告李振令于2019年5月10日所签分割李振令财产的协议无效。由被告李恩,乌日娜,李炜共同承担本案诉讼费用。事实及理由:原告李振令系被告李恩、鸟日娜、李炜之父亲及原告白立红的公公李振令一直与次子李军与白立红夫妻共同居住生活,次子李军于2019年1月3日去世。在料理李军后事期间,三名被告以代为照顾父亲为由将老人送到“九六九医院疗养科”,并将其存放于干休所的身份证拿走。2019年5月10号,原告白立红在被告李恩、乌日娜、李炜等人的要求下,签订了分割原告李振令退休金等个人财产的协议。综上所述,原告方认为白立红及三名被告背着李振令签订的分割其财产的行为侵犯了其财产权,违反了《合同法》第52条之规定。原告为维护自己的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，民事起诉状是指公民、法人和其他组织，在认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，向人民法院提交的要求人民法院依法裁判的诉讼文书。民事起诉状的内容必须是原告本人的真实意思表示，当事人必须在民事起诉状具状人处签名、盖章或捺手印。本案中，原告白立红自认李振令在民事起诉状、送达地址确认书等诉讼材料的签字均由白立红所写。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，原告白立红提供的授权委托手续不符合法定条件，故原告李振令的起诉不符合法院受理起诉必备的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李振令的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年八月十五日书记员 闫佳新昀
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4509号原告：白立红,女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：李恩,男,内蒙锅炉厂退休员工，住呼和浩特市。被告：乌日娜,女,呼市供电局退休工人，住呼和浩特市。被告：李炜,女,解放军7325工厂退休职工，住呼和浩特市。三被告共同委托诉讼代理人：孙芳，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告白立红与被告李恩、乌日娜、李炜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白立红及其委托诉讼代理人姜正男、被告李恩、乌日娜、李炜及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告李恩,乌日娜、李炜和原告白立红于2019年5月10日所签分割李振令财产的协议无效。由被告李恩,乌日娜,李炜共同承担本案诉讼费用。事实及理由:李振令系被告李恩、鸟日娜、李炜之父亲及原告白立红的公公。李振令一直与次子李军与白立红夫妻共同居住生活,次子李军于2019年1月3日去世。在料理李军后事期间,三名被告以代为照顾父亲为由将老人送到“九六九医院疗养科”,并将其存放于干休所的身份证拿走。2019年5月10号,原告白立红在被告李恩、乌日娜、李炜等人的要求下,签订了分割李振令退休金等个人财产的协议。综上所述,原告方认为白立红及三名被告背着李振令签订的分割其财产的行为侵犯了其财产权,违反了《合同法》第52条之规定。原告为维护自己的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定依法向贵院提起诉讼,望判如所请!被告李恩、乌日娜、李炜辩称：一、李振令2019年1月由三被告送入医院，至今目前身体欠佳，不能自主表达，根本不可能提起本次诉讼。1、《民事起诉状》上具状人签字不不是李振令本人签字，原告白立红没有李振令的任何授权让其代理起诉三被告。李振令2019年1月由三被告送入医院，至今身体欠佳，不能自主表达，根本不可能提起本次诉讼，更不可能授权原告白立红起诉三被告。本次起诉纯属是原告白立红个人为了侵占李振令的财产所为。2、原告白立红不顾李振令的身体状况出现危及情况时，不带李振令去就医，三被告在军区第四干休所帮助下才把父亲送去就医，在本次住院之前也多次在之医生告知李振令继续留院治疗并检测病情的情况下出院，原告白立红一心为了李振令的财产，不顾李振令的身体，从道德上也难以接受。2018年12月，李振令的心肺出现诸多症状，腹部感染卧床不起，三被告多次要求送父亲到医院救治，均被原告白立红拒之门外，介于弟弟李军（原告白立红的配偶）身体状况一也不太好，三被告只能容忍。从2019年1月3日弟弟李军因病去世，李振令的身体状况不容乐观，三被告心急如焚，几经协商要将李振令送医治疗，可是原告白立红仍然阻碍三被告送父亲去医院治疗，三被告找到军区第四干休所帮助，于2019年1月18日才将原告李振令从家中接出送到969医院的。入院检查李振令高血压二级、及高危、陈旧性脑梗死等等。2019年1月30日凌晨2点30分，就在原告李振令病危27日刚抢救过来处于恢复气得情形下，原告白立红儿子丁丁（27岁）不是商量如何给老人看病或陪床，而是手持军用战锹和实心铁棒砸969医院干部病房，砸碎了2米x1.5米的双侧玻璃砸碎。原告白立红及其诉讼代理人不属于法律规定的适格主体，应当予以驳回；协议是在军区第四干休所主持下签订的，签订之日，三被告对于对弟弟李军的爱才同意签订的，其本身的监护权不符合法律的监护权，李振令即使签订了证明也是基于对于儿子李军的爱和信任。2019年1月3日儿子李军去世故该协议已经无效。协议没有损害李振令的利益，故该协议有效。本院查明事实认定如下：李恩、乌日娜、李炜、李军系李振令的子女，白立红与李军系夫妻关系，李军于2019年1月3日因病去世。2019年5月10日，原告白立红与三被告签订《协议》，约定“经长子李恩、长女乌日娜、次女李炜、小儿媳白立红四人一致协商同意，订立以下协议：一、父亲李振令的全部退休金，由干休所领上现金。二、由干休所逐月打出父亲李振令退休金明细，一式四份，交给上述四人。三、每月月底，在扣除护工费、营养费等一切用于父亲的花费后，平均分配给上述四人。四、执行方式，分别将每月开销花费收集至长女乌日娜处，扣除上述一切花费后，由干休所结算后平均分配给上述四人。五、执行时间：从2019年1月30日开始执行。”另查明，李振令于2019年8月去世。本院认为，原告白立红与三被告所签订的《协议》处分的退休金为其父亲李振令生前所有，原、被告签订协议并私分了退休金，处分了李振令的财产。该协议未经财产所有人李振令同意处分，且未经李振令追认，侵犯了李振令的财产所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，原、被告于2019年5月10日签订的《协议》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告白立红与被告李恩、乌日娜、李炜于2019年5月10日所签订的《协议》无效。案件受理费100元，由被告李恩、乌日娜、李炜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年九月二十日书记员 闫佳新昀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3962号原告（反诉被告）：李伟俊。委托诉讼代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨洪江。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被告：刘学丽。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。原告（反诉被告）李伟俊与被告（反诉原告）杨洪江、刘学丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟俊（反诉被告）及其委托诉讼代理人宋作江、被告（反诉原告）杨洪江及其与被告刘学丽的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟俊诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息及多付款项合计1339950元并自法院立案之日起至付款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告均是四川燊昌投资管理有限公司股东，2013年11月27日原告分别与被告及四川燊昌投资管理有限公司签订借款合同，原告向被告借款人民币250万元，向四川燊昌投资管理有限公司借款150万元，总计借款400万元。两笔借款均约定贷款按月计息，月利率为2%，费用为1%，按月合计3%。协议签订后被告及四川燊昌投资管理有限公司分别将250万元和150万元借款打给原告，原告收到该款项当日，按照被告杨洪江指示将其中12万元借款转付给被告刘学丽，用于支付上述两笔借款的砍头息（被告75000元，四川燊昌投资管理有限公司45000元）。之后原告按照借款本金250万元，并按照月利率3%支付被告利息，直至于2017年3月3日将全部款项偿还完毕为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第26条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告与原告间的实际借款本金应当是242.5万元而不是250万元，原告按照250万元借款本金并以3%月利率支付的利息超过了年利率36%，超过部分二被告应予返还。被告杨洪江、刘学丽辩称，刘学丽不是本案被告，应驳回对刘学丽的起诉，杨洪江与原告之间的借款合同，合同相对人是杨洪江、李伟俊、师学海、李琳、李伟杰、竭永鹏，刘学丽只是作为杨洪江的委托代办人，刘学丽所有与此笔借款相关的行为均由杨洪江承担权利义务。原、被告间的纠纷应为民间借贷纠纷，原告以不当得利起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。被告不但未多收原告利息，相反原告尚有250万借款本金中的34.08万元未予偿还，从2017年3月3日后至今的利息也未给付，因此被告提起反诉向原告追索欠付的34.08万元借款本金及按照2分利计算从2017年3月3日至实际给付之日止的全部利息损失。被告杨洪江提起反诉，请求：法院判令李伟俊偿还借款本金34.08万元及利息（月利息2分计算），至反诉之日暂计算为19.7664万元，合计53.8464万元，反诉费、律师费等由李伟俊负担。事实和理由：杨洪江于2013年11月27日借给李伟俊人民币250万元，约定月利息2%，费用1%每月，共计每月3%，至2017年3月3日最后一次还款200万后，再未继续偿还剩余的本金34.08万元及利息，故反诉。原告李伟俊对杨洪江反诉，辩称：原告的反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认定事实如下：被告刘学丽丈夫竭永鹏曾在原告李伟俊公司工作，李伟俊通过竭永鹏、刘学丽介绍多次向被告杨洪江借款。2013年11月27日李伟俊同杨洪江签订借款合同，向杨洪江借款2500000元，借款期限从2013年11月27日至2014年5月26日，按月计息，利率2%，费用1%，按月合计3%。当日杨洪江向李伟俊支付借款2500000元，同日李伟俊向刘学丽账户转账120000元，此后至2016年5月16日李伟俊共向刘学丽账户打款380余万元，2016年6月7日因李伟俊未按期偿还本金及利息，杨洪江向本院起诉借款人李伟俊及保证人等，请求偿还借款本金及利息暂定2750000元，2016年12月29日李伟俊偿还杨洪江1000000元，2017年3月3日又偿还杨洪江借款本金及利息共2000000元，杨洪江申请撤诉，2017年4月10日本院出具裁定准许撤诉。另查明，2013年11月27日李伟俊向四川燊昌投资管理有限公司(杨洪江为该公司股东）借款1500000元，该款由杨洪江转账给李伟俊；2014年4月李伟俊又向杨洪江借款1500000元；2014年10月案外人杨军向杨洪江借款500000元，李伟俊为共同偿债人；2014年12月20日李伟俊向刘学丽借款500000元。被告杨洪江称李伟俊打给刘学丽的款项中包含前述其他借款的还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李伟俊与杨洪江签订借款协议系双方真实意思表示，符合法律、行政法律的相关规定，合法有效。李伟俊诉称给付杨洪江的款项超出约定月利率3%133万余元，应提供确实充分的证据。杨洪江否认超出月利3%额度多收取李伟俊还款；原告李伟俊在2016年6月杨洪江起诉后，双方庭外和解主动偿还欠款及利息；现查明李伟俊或单独或伙同他人多次向杨洪江借款，期间也曾向刘学丽借款，双方间资金往来较繁杂，综上，李伟俊在本案诉讼中举出的证据不足以支持其诉讼请求。另外刘学丽非借款当事人，李伟俊起诉刘学丽无法律及事实依据。同理，杨洪江所提反诉，亦缺乏相应证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回李伟俊的诉讼请求；二、驳回杨洪江的反诉请求。案件受理费8430元，由李伟俊负担，反诉费4592元，由杨洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一九年八月二十八日书记员  宋 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3962号 申请人：刘学丽，女。 被申请人：李伟俊，男。 沈阳市于洪区人民法院于2019年1月17日受理原告（反诉被告）李伟俊与被告（反诉原告）杨洪江、刘学丽民间借贷纠纷一案，后原告李伟俊申请诉讼保全，于洪区法院于2019年1月24日作出（2019）辽0114民初2120号民事裁定，裁定查封刘学丽、竭永鹏二人共同共有的位于沈阳市铁西区南六东路50号2-5-1房产，后杨洪江、刘学丽对该案提出管辖权异议，于洪区人民法院将该案移送至本院审理，本院经审理于2019年8月29日作出（2019）辽0111民初4005号民事判决书，判决驳回李伟俊的诉讼请求，李伟俊不服一审判决提出上诉，沈阳市中级法院二审驳回上诉维持原判，现判决已经发生法律效力。申请人刘学丽于2020年4月13日向本院提出申请解除对其本人与竭永鹏共同共有的位于沈阳市铁西区南六东路50号2-5-1房产的查封。 本院经审查认为，刘学丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人刘学丽与竭永鹏共同共有的位于沈阳市铁西区南六东路50号2-5-1房屋〈辽（2017）沈阳市不动产权第0157987号，建筑面积168平方米〉的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张启军 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7113号 原告：白世明，男，1957年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王平英，女，1957年3月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：白源，男，1985年1月25日出生，汉族，住海口市美兰区。 被告：贵州遵义东方实业股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼，统一社会信用代码：91520000622446816P。 法定代表人：白世明。 原告白世明与被告王平英、白源、贵州遵义东方实业股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告白世明诉称：1、判决确认原告白世明于2019年4月15日向被告自源发送《通知函》撤回或撤销赠与的行为有效；2、判决确认2005年4月8日的《离婚协议书》第一条关于“东方公司的股份由儿子白源持有51％”的内容未发生法律效力，即“原告白世明将所持有的东方公司51％的股份赠与被告白源这一行为从未发生法律效力”；3、本案诉讼费由被告白源承担。事实和理由：原告与被告王平英于1983年7月1日结婚，被告白源系二人婚生子。2005年4月8日，原告与被告王平英因夫妻感情不合，经双方友好商议，签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第一条约定“东方公司的股份由儿子白源持有51％”。2005年4月8日，原告与被告王平英办理了离婚手续。鉴于：1、长期以来，被告白源对原告缺乏应有的尊重与孝敬，亦不认同甚至否定原告的艰辛创业和贡献；2、截止2019年4月15日止，原告通过《离婚协议书》第一条将其所持有的东方公司51％的股份赠与白源，白源尚未表示接受。为此，原告于2019年4月15日通过公证送达方式，向被告白源送达《通知函》，通知主要内容如下“2005年4月8日，本人将所持有的东方公司51％的股份赠与白源，本人经慎重考虑，特通过本函通知白源，不论前述赠与的意思表示是否到达白源，本人均通过本函撤回或撤销赠与，即：本人将所持有的东方公司51％的股份赠与白源这一行为从未发生法律效力。基于上述事实依据有关法律规定，原告认为，原告于2019年4月15日向被告自源发送《通知函》撤回或撤销赠与的行为有效：2005年4月8日的《离婚协议书》第一条关于“东方公司的股份由儿子白源持有51％”的内容未发生法律效力，即“原告白世明将所持有的东方公司51%的股份赠与被告白源这一行为从未发生法律效力。为此，诉至人民法院。 被告王平英、白源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系《离婚协议书》中财产分割条款效力的确认纠纷．属于离婚后财产纠纷，而《离婚协议书》是原告白世明与被告王平英二人就共同财产分割、离婚后损害赔偿、医疗、养老等与身份有关的协议，不存在《民事诉讼法》有关特殊地域管辖的规定，应当适用民诉法第二十一条关于一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。《离婚协议书》主体是夫妻双方即原告白世明与被告王平英，对于其条款效力的确认纠纷，应当以王平英为被告，可由王平英住所地海口市美兰区人民法院管辖。《离婚协议书》载明由被告白源持有贵州遵义东方实业股份公司51％股份，并已依法办理了相应登记手续。被告白源作为该等股份的合法所有权人，《离婚协议书》的实际履行情况与被告白源具有利害关系，对被告白源的财产权益构成影响-被告白源是本案的适格当事人。而被告白源的户籍地为海南省××××房，经常居住地为重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际l2栋24-5。因此本案可由被告白源经常居住地的人民法院，即重庆市綦江区人民法院管辖。贵州遵义东方实业股份有限公司为《离婚协议书》外的无关第三方，与本案诉争标的无利害关系，并非本案的适格当事人。所以不能以贵州遵义东方实业股份有限公司所在地确定本案管辖。综上所述，被告王平英、白源认为，本案应由王平英所在地海口市美兰区人民法院或重庆市綦江区人民法院管辖。故被告王平英、白源特申请贵院将本案移送至重庆市綦江区人民法院或海口市美兰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于离婚后财产，贵州遵义东方实业股份有限公司并非本案适格被告，被告王平英作为《离婚协议书》的相对方，其户籍地系海南省××美兰区××房，被告白源作为利害关系人其经常居住地系重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际l2栋24-5，均不在本辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院认为本案应当移送海南省海口市美兰区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条规定，裁定如下： 被告王平英、白源对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十二日 书记员  余梦昀
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4326号申请人：张国旗，男，1987年6月19日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：刘国栋，男，1971年7月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张国旗于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国栋名下银行存款77581元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张国旗提供77581元的财产担保。本院认为，申请人张国旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国栋名下银行存款77581元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李振河二〇一九年八月二日书记员  金秋慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7113号 原告：白世明，男，1957年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王平英，女，1957年3月4日出生，汉族，，住海南省海口市美兰区。 被告：白源，男，1985年1月25日出生，汉族，住海口市美兰区。 被告：贵州遵义东方实业股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼，统一社会信用代码：91520000622446816P。 法定代表人：白世明。 原告白世明与被告王平英、白源、贵州遵义东方实业股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告白世明诉称：1、判决确认原告白世明于2019年4月15日向被告自源发送《通知函》撤回或撤销赠与的行为有效；2、判决确认2005年4月8日的《离婚协议书》第一条关于“东方公司的股份由儿子白源持有51％”的内容未发生法律效力，即“原告白世明将所持有的东方公司51％的股份赠与被告白源这一行为从未发生法律效力”；3、本案诉讼费由被告白源承担。事实和理由：原告与被告王平英于1983年7月1日结婚，被告白源系二人婚生子。2005年4月8日，原告与被告王平英因夫妻感情不合，经双方友好商议，签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第一条约定“东方公司的股份由儿子白源持有51％”。2005年4月8日，原告与被告王平英办理了离婚手续。鉴于：1、长期以来，被告白源对原告缺乏应有的尊重与孝敬，亦不认同甚至否定原告的艰辛创业和贡献；2、截止2019年4月15日止，原告通过《离婚协议书》第一条将其所持有的东方公司51％的股份赠与白源，白源尚未表示接受。为此，原告于2019年4月15日通过公证送达方式，向被告白源送达《通知函》，通知主要内容如下“2005年4月8日，本人将所持有的东方公司51％的股份赠与白源，本人经慎重考虑，特通过本函通知白源，不论前述赠与的意思表示是否到达白源，本人均通过本函撤回或撤销赠与，即：本人将所持有的东方公司51％的股份赠与白源这一行为从未发生法律效力。基于上述事实依据有关法律规定，原告认为，原告于2019年4月15日向被告自源发送《通知函》撤回或撤销赠与的行为有效：2005年4月8日的《离婚协议书》第一条关于“东方公司的股份由儿子白源持有51％”的内容未发生法律效力，即“原告白世明将所持有的东方公司51%的股份赠与被告白源这一行为从未发生法律效力。为此，诉至人民法院。 被告王平英、白源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系《离婚协议书》中财产分割条款效力的确认纠纷．属于离婚后财产纠纷，而《离婚协议书》是原告白世明与被告王平英二人就共同财产分割、离婚后损害赔偿、医疗、养老等与身份有关的协议，不存在《民事诉讼法》有关特殊地域管辖的规定，应当适用民诉法第二十一条关于一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。《离婚协议书》主体是夫妻双方即原告白世明与被告王平英，对于其条款效力的确认纠纷，应当以王平英为被告，可由王平英住所地海口市美兰区人民法院管辖。《离婚协议书》载明由被告白源持有贵州遵义东方实业股份公司51％股份，并已依法办理了相应登记手续。被告白源作为该等股份的合法所有权人，《离婚协议书》的实际履行情况与被告白源具有利害关系，对被告白源的财产权益构成影响-被告白源是本案的适格当事人。而被告白源的户籍地为海南省海口市美兰区，经常居住地为重庆市綦江区。因此本案可由被告白源经常居住地的人民法院，即重庆市綦江区人民法院管辖。贵州遵义东方实业股份有限公司为《离婚协议书》外的无关第三方，与本案诉争标的无利害关系，并非本案的适格当事人。所以不能以贵州遵义东方实业股份有限公司所在地确定本案管辖。综上所述，被告王平英、白源认为，本案应由王平英所在地海口市美兰区人民法院或重庆市綦江区人民法院管辖。故被告王平英、白源特申请贵院将本案移送至重庆市綦江区人民法院或海口市美兰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于离婚后财产，贵州遵义东方实业股份有限公司并非本案适格被告，被告王平英作为《离婚协议书》的相对方，其户籍地系海南省海口市美兰区，被告白源作为利害关系人其经常居住地系重庆市綦江区，均不在本辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院认为本案应当移送海南省海口市美兰区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条规定，裁定如下： 被告王平英、白源对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月十二日 书记员  余梦昀
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4326号原告：张国旗，男，汉族，1987年6月19日生，住河南兰考县。诉讼送达确认地址：郑州市中牟县康庄世合铝材市场西区5排9号。被告：刘国栋，男，汉族，1971年7月19日生，住河南省。原告张国旗与被告刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国旗到庭参加了诉讼，被告刘国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告塑钢配件款77581元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，因被告在郑州做门窗生意，资金紧张，在原告处购买塑钢配件，共欠82581元。经原告多次催要，共欠82581元。经原告多次催要，被告只给付5000元，下欠77581元一直未还，并保证在阳历二月底还款伍万元，但至今未还。被告刘国栋未答辩。本院经审理确认以下案件事实：2017年1月，被告刘国栋给原告张国旗出具欠条一份：今欠塑钢配件款82581元（捌万贰仟伍佰捌拾壹元）。出具欠条后，被告给付了原告5000元。同年1月26日，被告给原告出具书面保证，在阳历二月底保证还款伍万元，但未履行还款义务。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告刘国栋名下的银行存款77851元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年8月2日作出（2019）豫0225民初4326号民事裁定书，裁定冻结被告刘国栋名下的银行存款77851元或查封、扣押相应价值的财产。原告为此支付保全费796元。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条、保证书、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告购买塑钢配件，为原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了交付塑钢配件的义务，被告在给付原告5000元后保证在当年1月26日偿还50000元，但未按约定履行，应当承担支付下欠货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘国栋于本判决生效后五日内偿还原告张国旗塑钢配件款77581元。案件受理费870元，诉讼保全费796元，由被告刘国栋负担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一九年十月二十四日书记员  庞秀锦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2862号 陆翔： 你与中国银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1125民初3153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还中国银行股份有限公司定远支行181453.60元及相应利息； （2）、承担执行费2652元；案件受理费4517元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007727 特此通知。 二〇一九年八月十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429305518155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2862号 申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街油坊巷西，统一社会信用代码91341125152821668F（1-1）。 负责人：彭红艳，该支行行长。 被执行人：陆翔，男，1977年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中国银行股份有限公司定远支行与被执行人陆翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）皖1125民初3153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陆翔于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人中国银行股份有限公司定远支行借款本金181453.60元、利息2034.41元（利息计算至2019年2月26日），合计183488.01元；并自2019年2月27日起，按本金181453.60元、年利率7.35％支付利息至欠款实际清偿之日止； 二、若被执行人陆翔未履行上述还款义务，申请执行人有权依法对被执行人所有的位于定远县定城镇××大道东侧××广场××室的房产（定他项2011第××号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。 本案受理费4517元，由被执行人陆翔负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2652元。 本院受理后，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日约见申请执行人进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1918号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白嗣勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，1962年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年8月13日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍存款80万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍名下银行存款80万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月十三日书 记 员  朱春霖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1918号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇，银行员工，代理权限为特别授权。被告：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，1962年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人白嗣勇到庭参加诉讼。被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何欢迎立即清偿借款本息合计743446元，其中本金74万元以及截至2019年1月10日的利息合计（含罚息、复利）3446元，自2019年1月11日起按借款合同约定利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、裴巍巍、毛玉泽、张冬梅对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由8被告全额承担。事实与理由：原告与被告何欢迎于2018年12月17日签订借款合同，约定原告向被告何欢迎提供74万元的人民币借款，贷款到期日为2019年12月16日，贷款年利率为7.83%，罚息利率为11.745%。同时约定被告应于规定日期前清偿旧贷【中原银（开封）经营字2017第034236号《微贷借款合同》】项下全部欠息，否则，2019年1月10日即为本笔借款提前到期日。原告与被告孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、裴巍巍、毛玉泽、张冬梅于2018年12月17日签订保证合同，约定被告孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告何欢迎提供了借款，但被告未按合同约定清偿旧贷欠息，对原告信贷资金安全造成严重威胁，故原告依据合同约定宣布借款于2019年1月10日提前到期，要求被告立即偿还所有借款本息。对被告何欢迎上述债务，原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告中原银行开封分行与被告何欢迎签订合同编号为中原银（开封）经营字2018第034236的个人借款合同，贷款金额为740000元，期限为12个月，自2018年12月17日至2019年12月16日，逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%，贷款用于偿还何欢迎与中原银行股份有限公司开封分行签订的合同编号为中原银（开封）经营字2017第033314号的微贷借款合同。合同签订当天，被告姚新凤、王鹏、孙玉勤与原告中原银行开封分行签订了微小企业联保贷款保证合同，担保主债权本金金额为740000元，担保范围包括主债权本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人在主合同项下债务履行期限届满之日起三年。同日，裴巍巍、毛玉泽、张冬梅、唐立新与原告中原银行开封分行签订了保证合同，担保主债权为何欢迎与原告签订的中原银（开封）经营字2018第034236的个人借款合同。担保范围包括主债权本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告如期向被告何欢迎提供了借款，但截止2019年1月10日被告欠付借款本息合计743446元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的个人借款合同、微小企业联保贷款保证合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告何欢迎发放借款，但被告何欢迎未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担保证责任后，有权向被告何欢迎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何欢迎于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行截至2019年1月10日的本息743446元，以及自2019年1月11日起按借款合同约定利率计付复利直至本息清偿完毕之日止。二、被告王鹏、孙玉勤、唐立新、姚新凤、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍对上述借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全申请费合计15754元，由被告何欢迎、孙玉勤、唐立新、姚新凤、王鹏、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  乔启东人民陪审员  王美廉人民陪审员  邱予川二〇一九年十月十日书 记 员  朱春霖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2663号原告：漯河银鸽特种纸有限公司，住所地，漯河市经济开发区中山路银鸽第二生产基地。法定代表人：赵子亮，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。委托诉讼代理人：彭建，该公司员工。被告：济南赛琪机械有限公司，住所地，山东省济南市章丘市明水小义务北门B4-306。法定代表人：胡延峰，董事长。原告漯河银鸽特种纸有限公司诉被告济南赛琪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告漯河银鸽特种纸有限公司诉被告济南赛琪机械有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员  黄志军二〇一九年八月十九日书记员  李文杰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异100号 异议人（被执行人）：周利忠，男，1966年9月23日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：干小华，男，1981年4月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执2316号申请执行人干小华与被执行人周利忠民间借贷纠纷一案中，异议人周利忠提出执行异议，要求本院对（2019）浙0281执2316号案件不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周利忠称：（2019）浙0281执2316号案件的执行依据是余姚市人民法院作出的（2012）甬余商初字第415号民事判决书，该执行案件申请立案的时间是2019年6月18日，已超过申请执行的时效时间。故请求法院裁定不予执行。 本院经审查查明，2019年6月18日，根据已经生效的（2012）甬余商初字第415号民事判决书，本院立案受理申请执行人干小华与被执行人周利忠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0281执2316号。该民事判决书的生效时间为2012年7月24日。 本院认为：申请执行的期间为二年。申请执行人干小华据以执行的（2012）甬余商初字第415号民事判决书早在2012年7月24日已经生效，而其申请执行的时间为2019年6月18日，超出了申请执行的法定期限。故干小华申请执行的（2019）浙0281执2316号案件不符合受理条件。异议人周利忠的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2019）浙0281执2316号案件的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年八月八日 代书记员 戚央爽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2663号原告：漯河银鸽特种纸有限公司，住所地，漯河市经济开发区中山路银鸽第二生产基地。法定代表人：赵子亮，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。委托诉讼代理人：彭建，该公司员工。被告：济南赛琪机械有限公司，住所地，山东省济南市章丘市明水小义务北门B4-306。法定代表人：胡延峰，董事长。原告漯河银鸽特种纸有限公司诉被告济南赛琪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告漯河银鸽特种纸有限公司的委托诉讼代理人李杰、彭建到庭参加诉讼，被告济南赛琪机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河银鸽特种纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《复卷机采购合同》；2、判令被告返还原告预付款3万元；3、判令被告支付原告违约金12.12万元；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告和被告签订了《复卷机采购合同》，合同约定原告向被告购买复卷机一台，合同总价款60.6万元，交货期为合同签订后70日。原告按照合同约定支付了预付款3万元，但被告以种种理由拒不提供图纸，也未按照合同约定交付复卷机，严重影响了原告的生产经营。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告济南赛琪机械有限公司未答辩。根据原告的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：原、被告于2018年7月16日签订《漯河银鸽特种纸有限公司一车间复卷机采购合同》，约定原告向被告购买复卷机一套，总价款为60.6万元，付款方式为合同签订后预付合同总价的5%预付款，货到甲方（即原告）指定地点验收合格后再付合同总价的65%卸车，指导按照调试正常达到甲方要求后再付合同总价的25%，余5%质保金一年内无质量问题一次性付清，接受6个月银行承兑汇票。约定交货期为合同签订后70天。约定违约责任承担方式为除不可抗力的因素外，乙方（即被告）逾期交货的，经由甲方催交后7日内仍未履行的，视为不能交货，甲方有权通知乙方解除合同。乙方偿还甲方合同总价20%的解除违约金和相应的银行利息。2018年8月31日，原告以银行承兑汇票向被告支付了3万元的预付款。后被告未按合同约定发货。2018年10月8日，原告向被告发送了催货函。2019年10月23日，原告向被告发送了解除合同通知书。本院认为：原、被告之间签订的《漯河银鸽特种纸有限公司一车间复卷机采购合同》是双方真实意思的表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。该合同对付款方式、交货期限、交货地点、违约责任等都有明确的约定，双方应按照合同约定履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告支付了合同价款的5%预付款，即3万元。被告应按照合同约定在合同签订后70天向原告交货。现被告未按照合同约定履行交货义务，且在原告按约定向其催告后，仍未履行合同约定的交货义务，被告的行为已经违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张解除合同、返还预付款、支付违约金的诉请符合相关法律的规定，本院对此予以支持。即解除原、被告双方于2018年7月16日签订《漯河银鸽特种纸有限公司一车间复卷机采购合同》，被告向原告返还预付款3万元，被告向原告支付违约金12.12万元（60.6万元×20%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告漯河银鸽特种纸有限公司与被告济南赛琪机械有限公司于2018年7月16日签订《漯河银鸽特种纸有限公司一车间复卷机采购合同》于本判决生效之日起解除。二、被告济南赛琪机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告漯河银鸽特种纸有限公司合同预付款3万元。三、被告济南赛琪机械有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河银鸽特种纸有限公司支付违约金12.12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告济南赛琪机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  黄志军审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇一九年十二月十八日书记员  李文杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5487号原告：陈皋军（陈新军），男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊金国，男，汉族，1986年10月30日出生，住商丘市睢阳区。原告陈皋军与被告熊金国买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年八月二日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5487号原告：陈皋军（陈新军），男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊金国，男，汉族，1986年10月30日出生，住商丘市睢阳区。原告陈皋军与被告熊金国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈皋军到庭参加诉讼，被告熊金国经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈皋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款18000元及利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告欠原告车款18000元，并向原告出具了欠条。期间，经多次催要，被告一直拖延偿还，无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告熊金国没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告将货车一辆出售给原告，2018年2月12日被告给原告出具欠条一张，证明欠原告18000元购车款没有偿还，经多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方的买卖合同系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被告应按照约定偿还欠款，被告没有偿还，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉求本院予以支持，并根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告熊金国于本判决生效后十日偿还给原告陈皋军18000元及利息（利率按年6%计算,自2018年2月12日至付清之日止)。一审案件受理费250元，由被告熊金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  张红波人民陪审员  刘明国二〇一九年十一月六日书 记 员  高英豪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2040号申请人：上海一诺商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码：91310115MA1K3K6KX3。法定代表人颜超，该公司执行董事。被申请人：九江琻钰贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路3号工业园津晶城科技园4号楼103、104室，统一社会信用代码：91360403343185799Y。法定代表人：徐红继，该公司总经理。被申请人：廖燕来，男，1979年10月18日出生，汉族，住九江市湖口县。被申请人：何小娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住九江市湖口县。本院在审理原告上海一诺商业保理有限公司诉被告九江琻钰贸易有限公司、廖燕来、何小娟合同纠纷一案中，申请人上海一诺商业保理有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人九江琻钰贸易有限公司、廖燕来、何小娟银行存款600万元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供保险保单担保。本院认为申请人上海一诺商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江琻钰贸易有限公司、廖燕来、何小娟银行存款600万元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年八月五日书记员  胡培培
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9872号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9872号 原告：冯某。 被告：党某某。 原告冯某与被告党某某合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告精神补偿金115000（拾壹万伍仟元整）元，利息10000元（暂计算至2019年10月30日，要求支付至借款实际还清之日），共计125000元；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。原告与被告系夫妻关系，已经在2017年12月11日在民政局登记离婚，离婚协议上约定，每个月20日前被告支付原告精神补偿金5000元，现在已经过去23个月，被告从未支付过精神补偿金，共计115000元，虽经原告多次催要，但至今仍未偿还。综上，被告到期拒不支付精神补偿金的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望依法公正判决。 党某某辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费2,800.0元，减半收取计1,400.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟娜 ——
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1388号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：彭督督，男，1995年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：许洁，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人彭督督、许洁金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月25日向本院提出保全申请，要求本院依法查封、扣押、冻结被申请人彭督督、许洁名下价值8万元的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭督督、许洁的银行存款8万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇一九年八月二日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2122号之一 原告：王为建，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：蔡清流，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：萧祥德，福建博广律师事务所实习律师。 被告：郑水鳖，男，1959年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈雪娇，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑长烟，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：郑金球，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王玲影，女，1954年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑标流，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑标池，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑冰冰，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王为建、原告蔡清流与被告郑水鳖、被告陈雪娇、被告郑长烟、被告郑金球、被告王玲影、被告郑标流、被告郑标池、被告郑冰冰合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后。原告王为建、原告蔡清流于2019年8月9日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，王为建、蔡清流自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许王为建、蔡清流撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由王为建、蔡清流共同负担。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2483号原告：彭国城，男，1996年7月3日，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：谢嘉鸿，男，1997年10月7日出生，汉族，住广东省电白县，原告彭国城与被告谢嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  伍晓东人民陪审员  张 帆人民陪审员  黄健伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8562号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓某1。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2483号原告：彭国城，男，1996年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：谢嘉鸿，男，1997年10月7日出生，汉族，住广东省电白县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭国城到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月22日以生意周转为由向原告借款4000元，原告当天将4000元现金交给被告，并同被告约定还款日期为2018年2月4日，利息80元，双方签订了合同一式两份，由双方各持一份，现借款已到期，被告未将所借款项还给原告，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款及利息共计5360元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中利息计算是按照月利率2%的标准，自2018年2月5日起算。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原被告是朋友关系，2018年1月22日，被告谢嘉鸿向原告出具《借条》，载明被告谢嘉鸿向原告借到4000元，借款期限自2018年1月22日至2018年2月4日止，逾期未还按银行同期贷款利率的四倍计算利息直至还清之日止。该借条同时备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告称借款时，双方确实没有约定借款利息。以上事实有借条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的债权债务受法律保护，原告提供的由被告出具的《借条》足以证明原被告之间的民间借贷关系依法成立，依法应受法律保护。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的不利后果。故，本院对原告的证据予以采信，确认被告向原告借款4000元。原告有关双方未约定借款利息的主张,因属于自认,本院予以认定。但被告未在约定的借款期限届满前向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息。《借条》中关于利息计算标准按照双方借款时中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准的约定,符合法律规定，本院依法予以认定，由于原告主张的月利率2%标准高于双方有关逾期利率的约定，故对原告诉讼请求中的利率超出部分，本院不予支持，仅支持按年利率17.4%（4.35%×4）计算的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嘉鸿于本判决生效之日起十日内向原告彭国城偿还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2018年2月5日起按年利率17.4%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭国城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  黄 伟人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尹 晶
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙北街道南园村新河西路西侧。负责人：林俊斌，支行行长。委托诉讼代理人：陈志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷业务部客户经理。被告：李启腾，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：余少玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴英杰，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈晓标，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被告李启腾、余少玲、吴英杰、陈晓标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李启腾、余少玲、吴英杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年八月八日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4240号原告夏卫国，男，1959年4月24日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被告陈志伟，男，1970年1月16日生，汉族，娄底市娄星区人，住娄底市娄星区。被告吴红帼，女，1967年10月25日生，汉族，娄底市娄星区人，住址同上，系被告陈志伟之妻。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告夏卫国向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈志伟、吴红帼的银行存款300000元或查封价值相当的其他财产，并提供担保。本院认为，原告夏卫国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈志伟、吴红帼的银行存款300000元或查封价值相当其他财产。财产保全申请费1500元，由原告夏卫国预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年八月二十八日代理书记员  张天慈
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8491号申请人：高成锋，男，汉族，1983年7月28日生，住河南省内黄县。被申请人：孙丽波，男，汉族，1973年8月8日生，住滑县。本院在审理高成锋与孙丽波不当得利纠纷一案中，申请人高成锋向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人孙丽波名下银行存款45000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，高成锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙丽波名下银行存款45000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇一九年八月九日书记员  贾松松
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4240号原告夏卫国，男，1959年4月24日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。委托代理人宁省，湖南富厚律师事务所律师。被告陈志伟，男，1970年1月16日生，汉族，双峰县人，户籍所在地娄底市娄星区，现住双峰县。被告吴红帼，女，1967年10月25日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告陈志伟之妻。委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。原告夏卫国与被告陈志伟、吴红帼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏卫国及其委托代理人宁省，被告陈志伟、吴红帼的委托代理人聂凯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款300000元并承担相应利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告答辩要点：1、对原告主张的借款事实不持异议；2、该借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴红帼对借款不知情，且未在借条上签名，不应承担共同清偿责任；3、愿意与原告协商处理，并请原告在利息计算方面予以考虑。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告夏卫国系从事模板和装模用木方的经销商，被告陈志伟长期从事建筑工程业务，双方之间存在多年的业务往来关系。2013年上半年，被告陈志伟因承包工程需资金周转，向原告陆续借款，2013年7月8日，原告再次通过其建设银行账户62×××27向被告陈志伟的银行账户62×××36转账150000元，当日，被告陈志伟向原告出具了书面借据一份，内容为“今借到夏卫国人民币叁拾万元整（￥300000元），月息2分，借款人陈志伟，2013年7月8日”。借条出具后，被告陈志伟按约定利率向原告支付了2013年至2014年度利息72000元，并于2015年11月18日通过银行转账方式向原告支付了2014年至2015年度利息42000元（2014年7月8日至2015年2月8日止），2015年度利息尚欠30000元未予支付。此后，因被告未偿还借款本金及利息，原告催讨未果，就于2019年8月28日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志伟因资金周转需要，向原告夏卫国借款300000元，针对以上事实，原告向本院提交了被告出具的书面借据原件及银行转账记录予以证实，且被告对借款事实未提出异议，故对原告主张的案件事实，本院予以采信，由此在原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告在催讨被告返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告提出要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中利息的计算问题，结合被告已支付利息至2015年2月8日止的案件事实，本案中的借款利息应从2015年2月9日开始予以计算。被告陈志伟、吴红帼虽系夫妻关系，但由于被告吴红帼未在欠条上署名，原告亦未提交证据证明被告陈志伟所借款项用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同的意思表示，故原告主张的借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，对原告提出要求被告吴红帼与被告陈志伟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈志伟于本判决书生效之日起十天内偿还原告夏卫国借款本金300000元，并按月利率2﹪承担自2015年2月9日至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告夏卫国的其余诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费1500元，合计7300元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  刘洪丽二〇一九年十一月十五日代理书记员  张天慈
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8491号原告高成锋，男，1983年7月28日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人**飞，河南衡中律师事务所律师。被告孙丽波，男，1973年8月8日生，汉族，住滑县。原告高成锋与被告孙丽波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高成锋及其委托诉讼代理人**飞、被告孙丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成锋诉称：2018年5月份被告称其承包的荥阳城乡建设投资开发有限公司位于黄河滩150亩土地需要转包，找到原告是否有意向承包，被告将土地的详细情况向原告说明，并称上述150亩的承包费已经向上述公司缴纳完毕，随后原告与被告达成口头承包协议，每亩承包费650元，被告要求原告先交纳45000元的承包费，原告通过河南省农商银行现金存入被告个人账户45000元，剩余52500元收完小麦后支付，收完小麦之后，被告离开不知去向。随后，上述公司找到原告称孙丽波未缴纳上述土地的承包费，后原告与上述公司达成协议，由原告继续承包并向上述公司补交纳承包费，被告向原告收取的45000元无法律依据，更无事实依据。请求法院依法判令被告偿还原告45000元及利息；本案涉诉费用全部由被告承担。被告孙丽波辩称：2018年4月份当时我在荥阳承包土地，荥阳城乡建设投资开发有限公司当时有3000亩苜蓿草土地，有150亩苜蓿草长势不好，需要更新，高成锋在苜蓿草旁边种的小麦，我问他种不种这块地，他说种，他种了150亩。这个事我给公司负责人**说了，他同意转包。我就转给了高成锋。时间是从2018年6月1日至2019年6月1日。高成锋交给我45000元，我也保证他把小麦收完，我们的协议已经履行完毕。余款高成锋是否交给公司，我不清楚。我承包的这150亩地的承包费我已经交给公司了。我不应返还原告45000元及利息。经审理查明：2018年4月份，被告孙丽波与荥阳市城乡建设投资开发有限公司商谈承包该公司3000亩苜蓿草地事宜，被告并已向该公司缴纳110000元的款项，双方协商每亩承包费500元，但双方一直没有签订相关合同。后被告孙丽波将苜蓿草收割销售得款20余万元。期间，被告孙丽波将草地中的150亩土地以每亩500元的价格包给原告高成锋耕种。并收取原告高成锋承包费45000元，余款收麦后支付，承包期限为2018年6月1日至2019年6月1日。荥阳市城乡建设投资开发有限公司证实被告孙丽波将150亩土地转包给高成锋，孙丽波转包前后均未向公司缴纳该150亩土地的承包费。后公司与高成锋补签了该土地的《土地合作协议》，承包期为2018年6月26日至2019年6月25日，承包价格为每亩500元，共计合款75000元，高成锋于2019年7月23日结清此款。以上事实，有原告高成锋向法庭提供的1、现金存款凭证一份，2、荥阳城乡建设投资开发有限公司证明二份，3、土地合作协议一份。被告孙丽波向法庭提供的公司负责人**的证明一份，向公司转款100000元的凭证一份，10000元定金收据一份及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告孙丽波与荥阳市城乡建设投资开发有限公司于2018年4月份有3000亩土地的合作事宜，其自述每亩承包费500元，其已向公司缴纳费用110000元，其销售苜蓿草得款20余万元。孙丽波向公司缴纳的费用110000元与其承包公司土地费用数额相差甚远，且其销售得款20余万元，公司也证明孙丽波将其中150亩土地转包给高成锋前后均未向公司缴纳该土地的承包费，因此，被告孙丽波向法庭提供的证据不能证明其已向公司缴纳了涉案土地的承包费。原告高成锋也向公司再次支出涉案土地承包费75000元，故被告孙丽波收取原告高成锋土地承包费45000元无事实依据和法律依据，原告请求被告予以返还，本院予以支持。原告主张利息证据不足，本院不予支持。被告孙丽波辩解不予返还原告款项缺乏相关的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽波于本判决生效后十日内返还原告高成锋人民币45000元；二、驳回原告高成锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告孙丽波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月二十六日书记员  贾松松
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执2492号申请人张庆庆申请执行陈迪离婚纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕(含执行费50元)，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2492号申请执行人：黄永兵，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：顾宣华，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：石春娟，女，1975年11月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。黄永兵与顾宣华、石春娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人均未按生效法律文书履行相应给付义务，黄永兵向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。执行过程中，两被执行人全部未履行，申请执行人黄永兵向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年一月十二日书 记 员  唐志强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执635号 被执行人：赵加洪，男，1973年11月30日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行赵加洪罚金一案中，被执行人赵加洪已缴纳罚金2000元，本院（2019）川1803刑初16号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执635号 被执行人：赵加洪，男，汉族，1973年11月30日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行赵加洪罚金一案中，经查，被执行人赵加洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人赵加洪在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元； 二、限额冻结被执行人赵加洪在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月八日 书记员  黄微
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3143号原告:陈国栋，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告陈国栋与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年八月二日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3143号原告:陈国栋，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告陈国栋与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“华安财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋委托诉讼代理人张团结、被告华安财险商丘公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险商丘公司赔偿豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车损失117625元、豫Ｎ×××××号车施救费13213元、交通仿真车维修费13400元、路产损失42230元、渝Ａ×××××号车施救费2890元及维修费6436元、沪Ｅ×××××号车施救费及材料费11000元、鉴定费2500元，共计209294元。事实与理由：2018年12月15日13时10分许，原告陈国栋驾驶豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车从万州向天城方向行驶至沪蓉高速148公里+181米处时，碰撞道路中央护栏后冲入对向车道，与对向应急车道内的道路安全设施仿真执法车发生碰撞。豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车在碰撞道路中央护栏过程中致使护栏立柱飞溅并碰撞同向车道内由周如红驾驶的沪Ｅ×××××号车及对向车道内由李金平驾驶的渝Ａ×××××号车，导致豫Ｎ×××××号车、沪Ｅ×××××号车、渝Ａ×××××号车、道路安全设施仿真执法车及公路路产受损的道路交通事故。原告驾驶的豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。双方协商未果。被告华安财险商丘公司辩称，豫Ｎ×××××号车在公司承保有交强险及商业险,公司愿意在事故真实、事故双方的驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下，根据公安交警事故责任划分，承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告陈国栋将其购买的豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车挂靠到商丘市金瑞运输有限公司经营运输。2018年12月15日13时10分许，原告陈国栋驾驶该车从万州向天城方向行驶至沪蓉高速上行方向1487公里+181米处时，碰撞道路中央护栏后冲入对向车道，与对向应急车道内的道路安全设施仿真执法车发生碰撞。豫Ｎ×××××车在碰撞道路中央护栏过程中致使护栏立柱飞溅并碰撞同向车道内由周如红驾驶的沪Ｅ×××××号车及对向车道内由李金平驾驶的渝Ａ×××××号车，导致豫Ｎ×××××号车、沪Ｅ×××××号车、渝Ａ×××××号车、道路安全设施仿真执法车及公路路产受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认定，陈国栋承担全部责任，周如红、李金平不承担责任。原告支付豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车施救费13213元，支付交通仿真车维修费13400元，支付公路路产赔偿费42230元，支付渝Ａ×××××号车施救费2890元及维修费6436元，支付沪Ｅ×××××号车施救费2200元及材料费8800元。经商丘市金瑞运输有限公司委托，河南商丘天诺价格评估有限公司对豫Ｎ×××××车的损失评估为98075元,支付鉴定费1500元，对豫NRT58挂车的损失评估为19550元，支付鉴定费1000元。被告申请对豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车损失进行重新评估，经本院委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车的两车损失重新评估共计为98000元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车交强险，保险期间自2018年5月21日11时起至2019年5月21日11时止；豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失险、责任限额100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2018年5月22日0时0分起至2019年5月21日24时0分止；豫NRT58挂车在被告处投保有责任限额5万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2018年5月22日0时0分起至2019年5月21日24时0分止。另查明，陈国栋持有准驾车型A2的机动车驾驶证、道路货物运输资格证，豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车行驶证审验正常。本院认为，原告陈国栋与被告华安财险商丘公司之间系财产保险合同关系。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定诚信履行合同义务。关于原告要求被告赔偿车辆损失117625元的诉讼请求，因豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车的两车损失重新评估共计为98000元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告赔偿豫Ｎ×××××号车施救费13213元的诉讼请求，因该施救费系为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通仿真车维修费13400元、渝Ａ×××××号车施救费2890元及维修费6436元、沪Ｅ×××××号车施救费2200元及材料费8800元、路产损失42230元的诉讼请求，因原告为豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车投保有机动车交强险及第三者责任险，且原告承担涉案交通事故的全部责任，并已经赔偿交通事故中的受损第三者，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费2500的诉讼请求，因该鉴定费系原告单方委托鉴定产生的费用，且该鉴定意见未被本院采信，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条第三款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈国栋豫Ｎ×××××∕豫NRT58挂车损失98000元、豫Ｎ×××××号车施救费13213元、交通仿真车维修费13400元、路产损失42230元、渝Ａ×××××号车施救费2890元及维修费6436元、沪Ｅ×××××号车施救费2200元及材料费8800元，共计187169元；二、驳回原告陈国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  刘杏丽人民陪审员  祁利伟二〇一九年九月十日书 记 员  侯莉敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初5837号申请人：李志平，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省固始县城郊乡六里棚社区。被申请人：施广俊，男，1966年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李志平诉被告施广俊合同纠纷一案中，申请人李志平于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结施广俊名下银行存款。申请人李志平以其名下北京农村商业银行账户（卡号为×××）内存款62．1万元作为担保。本院经审查认为，李志平的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施广俊名下银行存款207万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由李志平负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿迎涛二〇一九年八月十三日书记员  靳亚真
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0213执964号申请执行人：沈剑丰，男，1981年12月29日出生，汉族，公民身份号码3302241981××××××××，住宁波市奉化区莼湖镇金地村1组20号。被执行人：卓开吉，男，1981年12月15日出生，汉族，公民身份号码3302241981××××××××，住宁波市奉化区松岙镇大埠村6组7号。本院在执行申请执行人沈剑丰与被执行人卓开吉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卓开吉违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人卓开吉入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3570号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺、13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，男，公司员工。被告：何伟，男，1980年3月9日出生，住四川省蓬安县。被告：清远市清城区源潭镇瑞同商行，住所地：广东省清远市清城区源潭镇高桥桥新一路286号首层1、2卡，社会统一信用代码92441802MA51YJ5KX7。经营者：张观瑞。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，统一社会信用代码91440101689306578E。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告何伟、清远市清城区源潭镇瑞同商行、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告清远市清城区源潭镇瑞同商行去向不明，无法直接或以法律规定的其他方式向其送达本案的起诉状及开庭传票等，依照法律规定须采用公告方式向其送达相应的应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审 判 长  邓家石人民陪审员  梁翠英人民陪审员  黎佩婵二〇一九年八月十六日书 记 员  李秋云