江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初171号原告：杭永兰，女，1980年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红、唐艳（实习），江苏畅然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。原告杭永兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红、被告泰州人保公司委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔原告车辆损失保险金人民币197692.2元、鉴定费为9885元，合计人民币207577.2元；2、由被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2018年10月14日16时37分，张某某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，由西向东行驶至姜堰区229省道姜溱河大桥路北河岸时，因避让路对面电动自行车时，不慎撞到路北边标志杆上，导致转向掉入河岸上，致车辆受损坏，标志杆、树木受损坏。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队处理，认定张某某负全部责任。原告系苏Ｍ×××××轿车的登记所有权人，其为该车在被告保险公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔险，保险期间自2018年2月23日0时起至2019年2月22日24时止。本次事故发生在保险期间内，且属于保险合同约定的保险责任范围，被告依法应当承担给付保险金的责任。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、事故责任认定书一份，证明案涉车辆在2018年10月14日发生交通事故造成车辆损坏。证据二、商业险保单（复印件），证明杭永兰与被告保险公司之间存在保险合同关系，保险期间自2018年2月23日起至2019年2月22日止，机动车损失险保险金额为219303.2元。证据三、行驶证及驾驶证（均为复印件），证明原告的主体资格以及驾驶员的驾驶资格适格。证据四、评估报告书一份，证明案涉车辆损失经委托第三方机构评估确定车辆为推定全损，车辆的损失为197692.2元。证据五、正衡保险公司的车辆损坏照片，证明案涉车辆损坏的项目。证据六、由被告工作人员张某某定损的损失项目清单及价格，证明被告第一次庭审时提出的原告提供的评估报告中有关项目没有损坏理由是不成立的，被告的定损单中对上述项目均进行了确认。证据七、授权委托书和事故车辆买卖协议，证明案涉车辆委托第三方以残值方式进行出售，出售价格是22000元。被告泰州人保公司辩称：对与原告签订车辆商业险合同，保险期间内涉保车辆发生事故造成车辆损失的事实无异议。但认为该事故有可能系原告骗保，事故很小，损失很大，原告主张的车辆损失过高，原告要求赔偿的车辆损失的项目与实际损失不符，请求法院重新委托鉴定机构予以鉴定，并根据实际情况予以核减。综上，请求法院依法裁判。被告泰州人保公司未举证。以上证据经质证，被告对原告所举证据对证据一有异议，认为不能排除原告存在骗取保险的嫌疑；对原告所举证据二、三无异议；对原告所举证据四有异议，系原告单方面委托的，不能反映事故损失的实际情况。报告书中的第41项、47项、49项、50项、51项、67项、92项、102项、104项并没有损坏，系虚列损失，评估的金额亦偏高，应当选择中立的第三方对车辆的具体损失进行评估；对证据五的关联性有异议，不能确认车辆的实际受损情况，事故发生之后原告直接将车辆送至汽修厂，保险公司定损员接到报案后，因为原告没有将车辆送到被告指定的汽修厂，所以定损员就没有去看车辆，车辆就没有定损。对证据六无法确认；对证据七的真实性无法确认。本院审核上述证据后认为，被告对原告所举证据一，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院确认其证明力；被告对原告证据二、三真实性无异议，本院确认其证明力；被告对原告所举证据四有异议，经本院释明，被告向本院提出对车辆损失的项目、维修费用进行重新鉴定，本院根据司法程序委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新进行了鉴定。因涉案车辆已被转让，该公司在接受法院委托后，组织双方当事人对涉案车辆的损失照片进行查勘，分别与2019年7月15日和2019年8月14日出具价格认证结论书和车辆损失评估变更说明，根据其出具的车辆损失评估变更说明，苏Ｍ×××××汽车的车辆损失为147148元。因被告对原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车损的事实无异议，本院确认上述事实。本案争议的焦点是本案是否存在原告骗取保险金及本起交通事故造成原告车辆损失的数额。经审理查明：原告杭永兰原系苏Ｍ×××××小型普通客车的登记车主，并为该车向被告投保了商业车辆损失险并附加不计免赔特约险，保险期限自2018年2月23日至2019年2月22日，保险金额是219303.20元。2018年10月14日16时37分，张某某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，由西向东行驶至姜堰区229省道姜溱河大桥路北河岸时，因避让路对面电动自行车时，不慎撞到路北边标志杆上，导致转向掉入河岸上，致车辆受损坏，标志杆、树木受损坏。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队处理，认定张某某负全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报险，保险公司定损员接到报案后，要求原告将车辆送到被告指定的汽修厂进行维修，但由于原告直接将车辆送至其他汽修厂，所以被告未到现场对车辆进行定损。2018年12月4日，原告遂单方委托泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司对案涉车辆的损失进行评估，该公司于2018年12月5日作出《评估报告书》，认为该车辆因事故造成的车辆损失为219303.20元。后原告委托他人出售该车辆的残值，受托人陈浩将该车辆残值以人民币22000元出卖给徐小林。庭审中，因泰州人保公司对原告单方委托鉴定机构出具的损失报告书不予认可。本院根据被告申请，通过司法程序委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新进行了鉴定。因涉案车辆已被转让，该公司在接受法院委托后，组织双方当事人对涉案车辆的损失照片进行查勘，分别与2019年7月15日和2019年8月14日出具价格认证结论书和车辆损失评估变更说明，根据其出具的车辆损失评估变更说明，苏Ｍ×××××汽车的车辆损失为147148元。被告为此支付鉴定费7657.5元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为原告涉嫌骗保，但未能提供证据予以证明，且原告在事故发生后曾经向被告报险，因被告对原告未将车辆送至其指定的修理部门才未对车辆进行定损，原告现在主张的车辆损失有具备资质的的鉴定部门依法认定，并非原告随意捏造，故被告该抗辩理由无事实依据，本院不予采信。本案中原告与泰州人保公司签订的机动车商业保险合同系当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向被告保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”，因此，被告保险公司有义务赔偿原告车损等。原告车损经司法评估确定为147148元，被告应予以赔付。原告主张被告赔付9885元鉴定费，但原告提交的其单方委托的鉴定报告结论并未被本案采用，故该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日赔付原告杭永兰车损147148元；二、驳回原告杭永兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费人民币4254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担3166元，由原告自行承担1088元（原告已经预交，被告在判决生效后十日内迳交原告）。被告交纳鉴定费7657.5元，由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙雅梅