wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7376号申请人:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华，系该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。被申请人：郭志伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人：资惠娘，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。担保人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华，系该分行行长。申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人郭志伟、资惠娘信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志伟、资惠娘价值262786.81元的财产采取保全措施，并由担保人中国银行股份有限公司中山分行作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭志伟、资惠娘价值262786.81元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文硕二〇一九年六月十四日书记员  陈妹妹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1977号原告：邓中明，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告邓中明与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓中明的委托诉讼代理人王根余，被告管委会的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓中明向本院提出诉讼请求：1.要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金6584元（2017年9月1日-2018年12月30日）；2.要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；3.要求管委会支付周六日加班费18364.57元、法定节假日加班费4994.76元（2017年度、2018年度）；4.要求管委会支付双倍工资19752元；5.要求管委会支付代通知金3292元；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：邓中明2018年6月入职到管委会工作，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，邓中明工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知邓中明，要求解除与邓中明的劳动关系，并拒绝邓中明到管委会工作。邓中明认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付邓中明双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付邓中明双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付6个月的双倍工资。邓中明在工作期间，管委会从未给邓中明上过社会保险及公积金，邓中明从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外，邓中明全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付邓中明各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护邓中明的合法权益。管委会辩称，不同意邓中明的诉请，邓中明与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，邓中明此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向邓中明付清至2018年12月31日，邓中明2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回邓中明的仲裁请求可以证实，也可以从邓中明自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年7月3日，邓中明与管委会签订《劳务合同》，该合同对劳务内容及方式进行了约定，其中第六条载明：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。另，2019年3月1日，邓中明向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由未予受理，成诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于邓中明与管委会之间是否存在劳动关系的问题，邓中明主张双方之间存在的是劳动关系，管委会抗辩称双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，邓中明对该合同的真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当与其签订劳动合同，但却签订了劳务合同。综合分析双方的举证质证意见，因邓中明与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间为劳务关系，邓中明虽然对此不认可，但未能提交充分证据证实自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院认定邓中明与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，邓中明已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。邓中明主张的违法解除劳动关系赔偿金、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金等费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现邓中明与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确约定，因此，邓中明要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓中明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  韩聪聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7376号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。负责人：叶祝华，系该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭志伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：资惠娘，女，1986年8月24日出生，汉族，住住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郭志伟、资惠娘信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告郭志伟、资惠娘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005082618）；2.两被告向原告偿还信用卡欠款本金212465元、手续费44982元及利息1232.93元、违约金4106.88元【暂计至2019年4月29日共计262786.81元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郭志伟于2017年12月8日向原告中国银行股份有限公司中山分行中山分行申办中国银行信用卡一张,卡号为62×××99。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。2017年12月12日，两被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定两被告在原告处办理的信用卡（卡号为62×××99）分期付款借款业务，分期授信额度为250000元，贷款期限为60个月，手续费按20%收取，即收费金额为50000元，还款方式为按月等额还本。原告依约向被告发放贷款250000元，但截至2019年4月29日，两被告尚欠信用卡本金212465元、手续费44982元及利息1232.93元，违约金4106.88元。借款协议第十条第1款第（2）项及第2款第（3）（6）项约定，被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除合同。借款协议第十条第1款第（2）项及第2款第（9）项约定，两被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告认为，两被告拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告对其诉请提交证据如下：1、信用卡申请表及《领用合同》一份；2、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件一份；3、借款借据一份；4、客户欠款基本信息截图一页；5、对账单及还款流水三页。被告郭志伟、资惠娘未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告郭志伟向原告申请中国银行信用卡，卡号62×××99。双方约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；违约金计收标准按最低还款额未还部分的5%收取。2017年12月12日，两被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定两被告在原告处办理的信用卡（卡号为62×××99）分期付款借款业务，借款金额为250000元，借款期限为60个月，手续费按20%收取，即收费金额为50000元，还款方式为按月等额还本。借款协议第十条第1款第（2）项及第2款第（3）（6）项约定，两被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除合同。借款协议第十条第1款第（2）项及第2款第（9）项约定两被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告依约向两被告发放贷款250000元，但两被告从2018年12月25日起出现逾期还款，截至2019年4月29日，两被告尚欠信用卡本金212465元、手续费44982元、利息1232.93元及违约金4106.88元，合计262786.81元。原告认为，两被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郭志伟、资惠娘存在信用卡纠纷。关于两被告欠本金的数额。两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》系双方的真实意思表示，双方已经形成了借款合同关系，该协议所涉内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已依约向两被告发放了借款250000元，但两被告却未按约定履行分期还款义务，其已构成违约，两被告拖欠的借款本息、手续费、利息及违约金的数额，有原告提供的客对此未提出异议，也未提供证据推翻，因此，本院认为，两被告截至2019年4月29日止，尚欠原告信用卡欠款本金212465元、手续费44982元、应收利息1232.93元及应收违约金4106.88元。原告主张从2019年4月29日起以实欠借款本金为基数计算至实际清偿之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。综上所述，原告之诉求理据充分，本院予以支持。被告郭志伟、资惠娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郭志伟、资惠娘签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100005082618）于本判决生效之日起解除;二、被告郭志伟、资惠娘于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金212465元、手续费44982元、利息1232.93元、违约金4106.88元及从2019年4月29日起以实欠借款本金为基数计算至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金的计算标准按《中国银行信用卡领用合约》及中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，财产保全费1834元，合计7076元，由被告郭志伟、资惠娘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十一月十日书记员  陈妹妹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执710号 申请执行人：戚海鸾，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：齐文涛，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 戚海鸾申请执行齐文涛借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民终1875号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人齐文涛于2019年6月11日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员  高新岩
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2110号 申请人：李立建，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：王敬喜，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人李立建与被申请人王敬喜、杨祝军民间借贷纠纷一案，申请人李立建于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人王敬喜所有的车牌号为川Ｚ×××××号宝马牌轿车一辆，申请人李立建提供其位于仁寿县“美的.云溪郡”11幢2单元5层2号（房屋唯一号：549463）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王敬喜所有的车牌号为川Ｚ×××××号宝马牌轿车一辆，查封期为两年，被查封财产交由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理； 二、查封申请人位于仁寿县“美的.云溪郡”11幢2单元5层2号（房屋唯一号：549463）的房屋，查封期为三年，被查封财产交由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理； 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件财产保全费2270元，由申请人李立建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴 二〇一九年六月十七日 书记员  苏宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执710号本院在执行齐文涛申请执行戚海鸾借款合同纠纷一案中，被执行人戚海鸾拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人戚海鸾（公民身份证号:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2110号 原告：李立建，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被告：王敬喜，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川伦典律师事务所律师。 被告：杨祝军，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告李立建与被告王敬喜、杨祝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂本案转为普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立建及其委托诉讼代理人邹翠英，被告王敬喜及其委托诉讼代理人唐俊忠，被告杨祝军及其委托诉讼代理人李光君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李立建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款342000元及利息，利息按每月3000元标准计算，从2018年6月起至还清时止；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告王敬喜归还原告借款342000元及利息，利息按每月3000元标准计算，从2018年6月起至还清时止。事实及理由：2013年5月1日，原告李立建将50万元借给被告杨祝军，被告杨祝军又将该款转借给被告王敬喜适用，从借款到2015年每月按2分的利息计算即每月1万元，每半年给付一次，由王敬喜给付杨祝军，再由杨祝军给付原告，2016年被告王敬喜还杨祝军本金20万元，再由杨祝军还给原告。2018年5月17日，杨祝军不想再当中间人中转，在仁寿县嘉斯曼酒店原、被告三人对上述50万元借款进一步结算和明确。王敬喜欠利息92000元，其中杨祝军欠王敬喜50000元，就将利息中的50000元转由杨祝军还原告，双方另行履行了借款手续，剩余42000元由王敬喜还原告，加上上述50万元未还的30万元本金即形成了新的借条，该借条由杨祝军书写，明确了借款金额342000元，利息从2018年6月份每月3000元，以及还款时间和担保方式等。该借条出具后，2018年7月3日由王敬喜向原告支付了3000元，2018年8月27日支付了10000元，其中还原告2018年8月22日的借款4000元，两个月的利息6000元。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 原告李立建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王敬喜归还原告借款本金140000元，2018年5月1日至2019年6月30日期间的利息26700元，2019年7月1日后的利息按月利率2%计算至本金付清时止；2、判令被告杨祝军对借款140000元和利息26700元承担连带担保责任；3、诉讼费及执行相关费用由被告全部承担。事实及理由：被告王敬喜做生意需要资金周转于2017年12月14日向原告借款150000元，原告通过农业银行成都圣灯支行将款150000元转给被告王敬喜的实际控制人杨祝军的银行账户，后于2018年1月24日补借条一份。期间被告王敬喜归还原告10000元，实欠原告借款本金140000元，后于2018年10月13日双方又签订借款协议，未约定还款期限，约定月息2%，担保人为杨祝军。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告王敬喜辩称，借款是事实，但是我们没有约定利息，现在我也没有钱，希望分期还款。 被告杨祝军辩称，被告王敬喜的法定代理人胡建英是我女儿，借款和签字担保是事实，希望分期还款。 原告李立建为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.二原告和被告杨祝军身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2.二原告的结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系； 3.借条原件一份，借款协议原件一份，收款确认函一份，银行流水一份，拟证明被告向原告借款的事实； 4.还款明细记录，拟证明被告杨祝军还款的金额。 二被告的质证意见为，对证据1.2.3.无异议，对证据4.需要下来核实。 对于原告提供的证据，本院经审查如下:对证据1.2.3被告无异议，本院予以认可，对证据4.经本院告知被告未提交还款明细，对于原告陈述被告的还款金额本院予以认可。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘全国与原告汪淑霞系夫妻关系。被告王敬喜因做生意需要资金周转向原告李立建借款，2017年12月14日二原告通过其子刘建宇账户向被告指定的杨祝军的账户转款15万元，当日被告王敬喜和被告杨祝军向二原告出具了收款确认函，确认收到借款15万元，2018年1月24日被告王敬喜向二原告出具借条一份，被告杨祝军作为担保人签字。双方约定月利率2%。借款后，被告偿还了部分借款本息后，2018年10月13日二原告与二被告签订借款协议，确认借款本金14万元，月利率2%。原告自述2018年4月30日前的利息已付清，2018年5月1日至2019年4月30日被告共支付利息13000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王敬喜向原告李立建借款15万元，并有被告出具借条和转款凭证为证，被告王敬喜与二原告之间形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。被告在偿还了1万元借款后未偿还剩余借款，应承担偿还二原告借款14万元的全部责任。原、被告约定月息2%，原告对2018年5月1日至2019年6月30日期间的利息按每月2800元计算符合法律规定，在此期间被告支付原告利息13000元，尚欠利息共计26200元。被告杨祝军为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，被告杨祝军应依法对被告王敬喜的借款本息承担连带保证责任，原告请求被告杨祝军对借款140000元和利息26200元承担连带保证责任符合法律规定。原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条之规定，判决如下： 一、被告王敬喜于本判决生效后十日内偿还原告李立建借款本金140000元及利息（利息的计算方式为：截止2019年6月30日的利息共计26200元，2019年7月1日起利息按月利率2%计算至本金付清时止）； 二、被告杨祝军对被告王敬喜的借款140000元和利息26200元承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3634元，减半收取计1817元,由被告王敬喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年八月十四日 书记员  苏宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4274号 申请人：厦门顺亿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路203号一层之一号（生产厂房一期）。 法定代表人：陈环，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁达人，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市海叶诚塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村许村尾社2号之三。 法定代表人：汪光友，职务总经理。 被申请人：象山众思创纺织品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道东塘新瀛路8号。 法定代表人：寇少龙，职务经理。 被申请人：汪光友，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告厦门顺亿工贸有限公司与被告厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、象山众思创纺织品有限公司、汪光友买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门顺亿工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、象山众思创纺织品有限公司、汪光友价值人民币（币种下同）176609.5元的财产进行诉讼保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人厦门顺亿工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门市海叶诚塑胶制品有限公司、象山众思创纺织品有限公司、汪光友价值176609.5元的等值财产。 案件申请费1404元，由厦门顺亿工贸有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一八年九月十九日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初94号原告（执行案外人）：中广核研究院有限公司，住所地深圳市福田区上步中路西深圳科技大厦15层。法定代表人：王安，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：郑越，男，该中心法务。委托诉讼代理人：季境，北京市证信律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗，董事长。委托诉讼代理人：付艳宏，男，该公司员工。第三人（被执行人）：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区。法定代表人：储小晗。第三人（被执行人）：储小晗，男，1969年12月2日出生。第三人（被执行人）：李佳蔓，女，1970年12月10日出生。原告中广核研究院有限公司与被告北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），第三人北京金丰科华房地产开发有限公司、三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案。原告中广核研究院有限公司在本案审理过程中向本院提出撤回对三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓的起诉。本院认为，原告中广核研究院有限公司提出的撤回对三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中广核研究院有限公司撤回对三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓的起诉。审 判 长  姚 颖审 判 员  李 淼审 判 员  王 佳二〇一九年六月十九日法官助理  韩舒同书 记 员  李 慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1978号原告：张杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。原告张杰与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1978号原告：张杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告张杰与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人王根余，被告管委会的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金3378.71元（2017年9月1日-2018年12月30日）；2.要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；3.要求管委会支付周六日加班费24233.54元、法定节假日加班费5126.33元（2017年度、2018年度）；4.要求管委会支付双倍工资27029.71元；5.要求管委会支付代通知金3378.71元；6.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：张杰2018年4月入职到管委会工作，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，张杰工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月30日，管委会无故通知张杰，要求解除与张杰的劳动关系，并拒绝张杰到管委会工作。张杰认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付张杰双倍赔偿金并支付代通知金。同时，由于未签订书面劳动合同，管委会应支付张杰双倍的工资，结合仲裁时效，管委会应支付8个月的双倍工资。张杰在工作期间，管委会从未给张杰上过社会保险及公积金，张杰从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外，张杰全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付张杰各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护张杰的合法权益。管委会辩称，不同意张杰的诉请，张杰与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，张杰此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向张杰付清至2018年12月31日，张杰2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回张杰的仲裁请求可以证实，也可以从张杰自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年4月13日，张杰与管委会签订《劳务合同》，该合同对劳务内容及方式进行了约定，其中第六条载明：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。另，2019年3月1日，张杰向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由未予受理，成诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张杰与管委会之间是否存在劳动关系的问题，张杰主张双方之间存在的是劳动关系，管委会抗辩称双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，张杰对该合同的真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当与其签订劳动合同，但却签订了劳务合同。综合分析双方的举证质证意见，因张杰与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间为劳务关系，张杰虽然对此不认可，但未能提交充分证据证实自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院认定张杰与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，张杰已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。张杰主张的违法解除劳动关系赔偿金、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金等费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现张杰与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确约定，因此，张杰要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  韩聪聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10104号原告：柏燕华，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告柏燕华与被告上海快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中查明，案外人已另案对本案被告提起破产清算申请，本院已受理了该破产申请，故本案拟中止审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘峰二〇一九年六月十日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10104号原告：柏燕华，男，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：北京炜衡(上海)律师事务所。破产管理人负责人：周一鸣。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告柏燕华与被告上海快捷快递有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案外人另案对本案被告提起破产清算申请，本院已受理了该破产申请，故本案在2019年6月10日至2020年4月28日期间中止审理。恢复审理后，本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告柏燕华的委托诉讼代理人匡银芬、被告上海快捷快递有限公司的委托诉讼代理人厉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏燕华向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2018年1月工资人民币(币种下同)5,600元、2月工资5,600元、3月工资5,600、4月工资5,544.16元；2、垫付款8,289.53元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：确认原告对某某享有30,633.69元的债权。事实和理由：原告于2016年3月1日进入被告处工作，担任司机一职，双方未签订劳动合同。在公司运营期间，被告拖欠原告工资，因劳动关系产生的过路费、油费等均由原告先行垫付，但被告至今未支付。2018年5月11日，被告出具“确认单”，确认截至2018年5月11日，被告尚欠原告工资22,344.16元及垫付款8,289.53元。原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，青浦仲裁委作出青劳人仲(2019)办字第425号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，故诉至法院。因(2019)沪0118破6号民事裁定书已受理案外人对某某的破产清算申请，故原告申请变更诉讼请求。被告上海快捷快递有限公司辩称，因被告进入破产清算程序，管理人未接管到任何材料，管理人尝试与被告法定代表人联系但未果，故管理人不清楚原告与被告之间是否存在拖欠工资的情况。鉴于原告提供的证据系复印件，管理人请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市从业人员，被告系经营范围为国内快递(邮政企业专营业务除外)、普通货运、化妆品销售的用人单位。另查明，原告于2019年2月20日向青浦仲裁委申请仲裁，要求被告支付2018年1月至4月工资22,344.16元及垫付款8,289.53元。被告在仲裁审理阶段明确表示：“对各申请人提交的确认单，如申请人提交出原件，对原件上公司印章的真实性均予以确认，对没有原件的，真实性无法确认。”青浦仲裁委经审理，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，故诉至本院。又查明，本院于2019年1月23日受理了董治业对某某提起的破产清算申请。以上查明的事实，有原、被告的陈述；询问笔录、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称其于2016年3月1日入职被告处，担任外地点部司机，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，被告从2018年1月开始拖欠工资。原告主张的的垫付款主要是油费和过路费，相关发票都已经交给了被告，被告因此出具了确认单。原告为证明其主张，提供了确认单复印件，主要内容为：截至2018年5月11日，公司尚欠原告工资22,344.16元及垫付费用8,289.53元，共计30,733.69元，落款显示核对人为“朱在晓，核对部门为“车辆管理部”，未加盖公司印章。证明被告确认拖欠原告工资及垫付款共计30,633.69元。原告称被告未将原件交付原告，故无法提交原件，确认单载明的合计金额与工资及垫付款之和不一致系笔误，被告实际欠付总额为30,633.69元。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，且确认单并未加盖被告公章。被告称，仅凭确认单无法证明原、被告之间存在劳动关系，公司已进入破产清算程序，其名下只有几辆车，但管理人无法实际接管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付工资22,344.16元及垫付费用8,289.53元，故要求确认对某某享有30,633.69元的债权。原告为此提供了确认单予以证明，但该确认单系复印件，无原件予以核对，落款未加盖任何印章，无法单独作为认定事实的依据，且被告亦不予认可，故在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对原告要求确认对某某享有30,633.69元债权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏燕华的诉讼请求。案件受理费565.84元，减半收取计282.92元，由原告柏燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年六月十二日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12668号原告：上海峪豪商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹玲娣，执行董事。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：褚瑞东，执行董事。委托诉讼代理人：袁赛飞，男。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，执行董事。被告：上海通江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：喻建华，执行董事。委托诉讼代理人：潘舒，女。第三人：季德琳，男，1941年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海峪豪商贸有限公司与被告上海创鑫电力工程有限公司、上海高正企业发展有限公司、上海通江建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告上海高正企业发展有限公司、上海通江建筑装饰工程有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海峪豪商贸有限公司撤回对被告上海高正企业发展有限公司、上海通江建筑装饰工程有限公司的起诉。审判员  朱金彪二〇一九年六月二十四日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初965号原告：董某。委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：敦煌环宇实业有限责任公司。法定代表人:黄某1。被告：黄某2，出生年月日不详，住甘肃省敦煌市。被告：河南省光大路桥工程有限公司。法定代表人:魏某。被告：瓜州县交通运输局，统一社会信用代码116221260139256947。法定代表人:朱某，局长。原告董某与被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2、河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告敦煌环宇实业有限责任公司地址不明，无法送达，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告董某与被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2、河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局车辆租赁合同纠纷一案转普通程序进行审理。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二○一九年六月十九日书 记 员 吴秀娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初2076号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：栾某，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告陈某、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黑学贵人民陪审员 马秀财人民陪审员 何福祥 二○一九年六月十日书记员 马 浩
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初965号原告：董某。委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：敦煌环宇实业有限责任公司，统一社会信用代码91620982561102541B。（缺席）法定代表人:黄某1。被告：黄某2，出生年月日不详，住甘肃省敦煌市。（缺席）被告：河南省光大路桥工程有限公司，统一社会信用代码91410900663416816J。法定代表人:魏某，董事长。委托诉讼代理人：李某，河南广念律师事务所律师，执业证号14109200010927965。委托诉讼代理人：赵某，河南广念律师事务所律师，执业证号14109200411542880。被告：瓜州县交通运输局，统一社会信用代码116221260139256947。（缺席）法定代表人:王某，局长。原告董某与被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2、河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人武某，被告河南省光大路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李某、赵某到庭参加了诉讼。被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2、瓜州县交通运输局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付机械租赁费125000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告河南省光大路桥工程有限公司承包由被告瓜州县交通运输局发包的的瓜××县第二标段改建工程。后被告河南省光大路桥工程有限公司又将承包的工程转包给了被告敦煌环宇实业有限责任公司。被告敦煌环宇实业有限责任公司又租赁原告装载机为其提供劳务干活。2016年11月25日，经原告与被告敦煌环宇实业有限责任公司及被告黄某2进行结算，原告机械租赁费共计141000元，扣除施工期间原告借支、加油等预付款16000元，被告敦煌环宇实业有限责任公司尚欠原告租赁费125000元。被告敦煌环宇实业有限责任公司及被告黄某2给原告出具结算单一份，约定如发生纠纷由双方协商解决，协商不成可向瓜州县人民法院提起诉讼处理。后原告要求被告敦煌环宇实业有限责任公司及被告黄某2给付欠款，但二被告以被告河南省光大路桥工程有限公司及被告瓜州县交通运输局欠付其工程款未付为由推诿。时至今日，索要未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》相关法律条款之规定，现起诉至人民法院，请求依法处理。被告敦煌环宇实业有限责任公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告黄某2未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告河南省光大路桥工程有限公司辩称，原告应当对其诉称的事实和理由以及依据的法律规定承担举证责任，并明确做一说明。原告与被告河南省光大路桥工程有限公司之间不存在车辆租赁合同关系，原告也从未向被告河南省光大路桥工程有限公司主张过任何权利，被告河南省光大路桥工程有限公司不是本案适格的被告，原告要求被告河南省光大路桥工程有限公司承担责任没有事实和法律依据。被告瓜州县交通运输局书面答辩称，被答辩人董某系与被答辩人敦煌环宇实业有限责任公司形成了租赁合同关系，在此过程中答辩人并未参与，根据合同相对性原则，答辩人非租赁合同相对方。被答辩人董某无权突破合同的相对性，就其与被答辩人敦煌环宇实业有限责任公司之间的租赁关系向非合同当事人即答辩人主张权利，被答辩人董某要求答辩人给付租赁费的诉讼请求，无相应的法律依据。因此答辩人非本案适格的诉讼主体，请求法庭审理后，依法驳回被答辩人董某要求答辩人支付租赁费的诉讼请求。经审理查明，2016年7月，被告河南省光大路桥工程有限公司承包由被告瓜州县交通运输局发包的的瓜××县第二标段改建工程。后被告河南省光大路桥工程有限公司又将该工程转包给被告敦煌环宇实业有限责任公司施工，施工过程中，被告敦煌环宇实业有限责任公司租赁原告董某的装载机为其作业。2016年11月25日，经原告与被告敦煌环宇实业有限责任公司及被告黄某2结算，原告机械租赁费共计141000元，扣除施工期间原告借支、加油等预付款16000元，被告敦煌环宇实业有限责任公司尚欠原告租赁费125000元。被告敦煌环宇实业有限责任公司给原告出具结算单一份。另查明，被告黄某2系敦煌环宇实业有限责任公司的工程负责人。证明上述事实的证据有：原告董某提供的结算单一份及当事人的当庭陈述。上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。对原告董某提供的（2018）甘09民终488号民事判决书复印件一份与本案无关联性，不予认定。本院认为，由被告黄某2起草的且加盖了被告敦煌环宇实业有限责任公司印章的结算清单，即证明了被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2与原告董某之间存在的租赁合同关系，也证实了欠原告租赁费141000元的事实；被告黄某2、敦煌环宇实业有限责任公司分别在结算清单上签名、盖章，未注明欠款方，故应由被告黄某2、敦煌环宇实业有限责任公司共同承担给付责任，被告黄某2、敦煌环宇实业有限责任公司未按照约定全面履行给付义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2给付租赁费的请求合法，本院予以支持；要求被告河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局承担共同给付义务的请求，因河南省光大路桥工程有限公司、瓜州县交通运输局非涉案车辆租赁合同的相对当事人，根据合同的相对性原理，原告的该请求无法律依据，应予驳回。被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2、瓜州县交通运输局经本院合法传唤未到庭应诉，丧失了相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2给付原告董某车辆租赁费125000元，限于本判决生效后60日内付清；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告敦煌环宇实业有限责任公司、黄某2承担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年八月一日书 记 员 吴秀娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8469号原告：天津广宣机电设备有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路本溪楼3-301-305。法定代表人：常春德，职务：总经理委托诉讼代理人：李琳，刘楠，天津君恒律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1988年12月23日出生，汉族，工程监工，住吉林省德惠市。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李学存二〇一九年六月十九日书记员  王 浩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4385号原告:大连港南旅社，住所地大连市中山区北斗街50号。法定代表人：张言涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：白刚，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连钧丽餐饮娱乐有限公司，住所地大连市中山区北斗街50号。法定代表人：李钧，系该公司经理。原告大连港南旅社诉被告大连钧丽餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年六月二十六日书记员  周思雨
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初167号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。负责人：杨扬，职务：经理。被告：张志强，男，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部与被告张志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  冯晓宇二〇一九年六月十七日书记员  王兆琪
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初167号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。负责人：杨扬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春光，吉林普熙律师事务所律师。被告：张志强，男，1995年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人保财险公司长春第三营业部）与被告张志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，因发现被告张志强下落不明，本院于2018年6月17日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司长春第三营业部的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼，被告张志强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款193,000元；二、请求贵院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月20日，刘兰兰为其所有的×××号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险限额为475,800元，保险期限自2016年11月6日0时至2017年11月5日24时。2017年10月14日02时许，被告张志强驾驶×××号小型轿车，沿工农路由北向南行驶到永清大街路口时，与由西向东行驶，王兵驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致刘兰兰所有的×××号车辆及被告驾驶车辆受损。本起事故经公安局交通管理支队事故处理大队作出的通公交认字[2017]第015876号《道路交通事故认定书》认定，被告张志强负本起事。故的全部贲任。事故发生后，刘兰兰修复×××号车辆花费193000.00元修理费。针对上述车辆修理费用，刘兰兰于2018年3月20日向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》及《保险索赔责任承诺书》，将向被告主张×××号车辆维修款的权利，全部转让给原告，原告已于2018年3月26日将193,000元的车辆修理费支付给刘兰兰，原告已取得代位求偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院在查明的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告张志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，刘兰兰在原告人保财险公司长春第三营业部处为×××号车辆投保了机动车损失保险，保险金额为475,800元，并不计免赔，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日止。2017年10月14日02时许，被告张志强驾驶×××号小型轿车沿工农路由北向南行驶到永清大街路口时，与由西向东行驶，王兵驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第015875号道路交通事故认定书，认定张志强承担本起事故全部责任。本起事故发生在×××号车辆的机动车损失保险期间内。事故后，×××号车辆经被告定损维修费用为400,000元，推定已达到全损程度。2018年3月9日，国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司对×××号车辆残值进行拍卖，成交价为207,000元。2018年3月15日，国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司将车辆残值款207,000元汇入刘兰兰账户内。扣除刘兰兰已获得的车辆残值后，被告于2018年3月26日将剩余的193,000元保险金汇入刘兰兰账户内。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告人保财险公司长春第三营业部在保险标的车辆发生事故产生损失后，已在机动车损失保险限额内履行了赔偿保险金义务，原告在赔偿范围内依法取得向责任方请求代位赔偿的权利。根据交警部门出具的责任认定，本起交通事故由被告张志强承担全部责任，因此原告人保财险公司长春第三营业部要求被告张志强赔偿193,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张志强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张志强赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部193,000元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，公告费400元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  胡东福审 判 员  冯晓宇人民陪审员  霍玉华二〇一九年十二月十八日书 记 员  王兆琪附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15954号申请人：叶亚颖，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书楷，上海锦坤律师事务所律师。被申请人：谢韵，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。叶亚颖与谢韵借款合同纠纷一案，叶亚颖于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封谢韵名下价值人民币1,644,000元的财产。永安财产保险股份有限公司为叶亚颖的上述保全申请提供担保，并提交了保单保函及相关材料。本院经审查认为，叶亚颖的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结谢韵名下银行存款人民币1,644,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君二〇一九年六月二十七日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32351号原告：上海市闵行区江川路街道办事处，机构地址上海市闵行区鹤庆路XXX号。负责人：吴敏华，主任。原告：上海沪闵投资管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：李辉，经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：范咪咪，上海道朋律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。被告：王勉，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市闵行区江川路街道办事处、上海沪闵投资管理中心与被告王勉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告王勉有效送达，原告遂向本院申请向被告王勉公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邢美新二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4128号申请人：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王泽华，该行风险内控部业务员。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。被申请人：运城市和泰商贸有限公司。被申请人：马宝元，男。被申请人：宁引娥，女。本院在审理申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被申请人运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥银行存款6265768元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司运城市分行向本院出具了担保书，愿用其自有财产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司运城市分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定、裁定如下：冻结被申请人运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥银行存款6265768元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷小亭人民陪审员  鲁姗姗人民陪审员  高新安二〇一九年六月十八日书 记 员  张 佩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终119号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨日啸，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。2009年5月7日因犯敲诈勒索罪被龙川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月28日刑满释放；2013年9月18日因犯故意伤害罪被龙川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月3日刑满释放；2017年6月19日因犯开设赌场罪被龙川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年5月16日刑满释放。因本案于2018年9月3日被羁押，次日转刑事拘留，2018年9月17日被逮捕。现押于龙川县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人肖绍瑜，广东竞方律师事务所律师。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人杨日啸犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤1622刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人杨日啸不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人杨日啸，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年9月3日15时50分许，被告人杨日啸驾车经过龙川县麻布岗镇综治中心时一直按喇叭，被路过的行人黄某某指责这样会吵到附近学校读书的学生，双方遂发生争吵。被告人杨日啸下车与黄某某推搡，与其同车的两名男子也下车与黄某某争吵并推搡，后黄某某挣脱，双方离开现场。同日18时40分许，被告人杨日啸醉酒之后对当天下午与黄某某争吵的事情耿耿于怀，便让其朋友送其到龙川县麻布岗镇综治中心门口，用脚踹开综治中心的大门，然后与其朋友坐在综治中心门口聊天。半小时后，被告人杨日啸再次用脚踹、用拳头砸综治中心的大门，直至将该门损坏无法使用。2018年9月3日，公安机关在案发现场将被告人杨日啸抓获归案。2018年9月5日，经龙川县价格认证中心认定，被损坏不锈钢大门的价格为人民币3420元。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、现场检测报告书、到案经过、龙川县人民法院刑事判决书四份[(2009)龙刑初字第63号、（2012）河龙法刑初字第109号、（2013）河龙法刑重初字第1号、（2017）粤1622刑初63号]、释放证明；证人黄某某、魏某某、黄某甲的证言；龙川县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场视频光盘1张；被告人杨日啸的供述与辩解。原判认为，被告人杨日啸任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨日啸在刑满释放后短时间内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨日啸归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法酌情予以从轻处罚。关于被告人杨日啸是醉酒之后行为无法控制，控制力、自制力相对减弱请求从轻处罚的辩解和辩护意见不成立，不予采纳。被告人杨日啸归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，事后深刻认识到自己的错误，可以对其从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨日啸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人杨日啸的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人杨日啸醉酒后犯罪，自愿认罪，有坦白情节，确有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨日啸任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人杨日啸因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人杨日啸归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人杨日啸及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在对量刑时已综合考量了上诉人杨日啸属累犯以及其坦白等量刑情节，对上诉人杨日啸的量刑合理，上诉人杨日啸及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年六月十五日书记员  伍福明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终119号上诉人(原审自诉人)：陈德勇，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××437。上诉人陈德勇自诉黄碧梅、吴浩然涉嫌故意伤害罪一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602刑初74号刑事裁定，向本院提起上诉。2020年6月3日，上诉人陈德勇以其要求公安机关继续对本案进行侦查以及需搜集、补充相关的证据材料为由，向本院申请撤回对黄碧梅、吴浩然涉嫌故意伤害罪一案的控诉。本院经审查认为，本案上诉人陈德勇自愿撤回自诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：一、撤销东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602刑初74号刑事裁定；二、准许上诉人陈德勇撤回自诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾少平审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年六月三日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初1558号   原告：李星，男，1991年3月25日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：宁夏乾通信用担保有限公司，注册号640100200019147，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：闫俊，男，19671年9月1日出生，该公司董事长。   被告：李晓磊，男，1980年6月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   本案在审理过程中，因涉案车辆被银川市金凤区人民法院查封，原告向银川市金凤区人民法院提出执行异议，银川市金凤区人民法院尚未审查结束。   本院经审查认为，本案必须以银川市金凤区人民法院审查、审理案件的结果为依据，且该案尚未审结，本院应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 高秀荣     二〇一九年六月二十一日   （法官助理 柯玉平   书记员 蔡嘉彬   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1872号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区义堂镇俄黄路与北外环交汇处西北角，统一社会信用代码：91371312074405545J。 法定代表人：蔡明宝，经理。 被执行人：宋杰，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地费县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初664号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人宋杰已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执1872号申请执行人：临沂市明宝汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇俄黄路与北外环交汇处西北角。统一社会信用代码91371312074405545J法定代表人：蔡明宝，经理。委托代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所工作者。被执行人：宋杰，男，1978年9月2日出生，汉族，住费县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初664号民事调解书，在执行申请执行人临沂市明宝汽车运输有限公司与被执行人宋杰追偿权纠纷一案中，查封被执行人宋杰所有的登记在临沂明宝汽车运输有限公司的车牌号为鲁Ｑ×××**陕汽牌汽车和登记在山东剑群物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××**半挂汽车。现因申请执行人以双方达成和解协议为由申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋杰所有的登记在临沂明宝汽车运输有限公司的车牌号为鲁Ｑ×××**陕汽牌汽车和登记在山东剑群物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××**半挂汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  徐西亮二〇一九年六月四日书记员  张 强
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1979号原告：李玉秋，男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。原告李玉秋与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1979号原告：李玉秋，男，1962年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告李玉秋与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋的委托诉讼代理人王根余，被告管委会的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉秋向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金4287.25元;2.要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金38134.17元（2014年6月-2018年12月）；3.要求管委会支付带薪年休假工资2629.94元（2018年度）；4.要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5.要求管委会支付周六日加班费36468.54元、法定节假日加班费5785.87元（2018年度）；5．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：李玉秋2014年4月入职到管委会工作，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，李玉秋工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知李玉秋，要求解除与李玉秋的劳动关系，并拒绝李玉秋到管委会工作。李玉秋认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付李玉秋双倍赔偿金并支付代通知金。李玉秋在工作期间，管委会从未给李玉秋上过社会保险及公积金，李玉秋从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外，李玉秋全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付李玉秋各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护李玉秋的合法权益。管委会辩称，不同意李玉秋的诉请，李玉秋与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，李玉秋此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向李玉秋付清至2018年12月31日，李玉秋2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回李玉秋的仲裁请求可以证实，也可以从李玉秋自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2017年9月1日，李玉秋与管委会签订《劳务合同》，该合同对劳务内容及方式进行了约定，其中第六条载明：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。另，2019年3月1日，李玉秋向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由未予受理，成诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李玉秋与管委会之间是否存在劳动关系的问题，李玉秋主张双方之间存在的是劳动关系，管委会抗辩称双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，李玉秋对该合同的真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当与其签订劳动合同，但却签订了劳务合同。综合分析双方的举证质证意见，因李玉秋与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间为劳务关系，李玉秋虽然对此不认可，但未能提交充分证据证实自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院认定李玉秋与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，李玉秋已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。李玉秋主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、代通知金等费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现李玉秋与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确约定，因此，李玉秋要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玉秋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月八日书 记 员  韩聪聪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3671号申请人：江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司，住所地：江西省宜春市平安路10号，统一社会信用代码：913609000790314663。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被申请人：中汽信通物流（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区汇海南路1号院5号楼5-205室，统一社会信用代码：91110113MA00BEL842。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。被申请人：南皮县明大汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。经营者：刘振鹏。申请人江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司（以下简称汽运公司）与被申请人中汽信通物流（北京）有限公司（以下简称信通公司）、南皮县明大汽车运输队（以下简称明大运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汽运公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人信通公司、明大运输队银行存款480000元，或查封其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司为申请人汽运公司提供责任限额为144000元的担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人汽运公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中汽信通物流（北京）有限公司、南皮县明大汽车运输队的银行存款480000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟建平二〇一八年七月十一日代书记员 冯莉莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4808-1号原告：吴兴启，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被告：杨建，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。原告吴兴启诉被告杨建返还原物纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 帅
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙03执718号申请执行人：嘉兴市浙联置业有限公司被执行人：林莎莎本院在执行××人嘉兴市浙联置业有限公司与被执行人林莎莎商品房预售合同纠纷一案中，被执行人林莎莎应承担的法律义务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙03执718号申请执行人：嘉兴市浙联置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区浙联金座2幢603室。组织机构代码：67388995-9。法定代表人：曾衍平，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：查宇东，公民身份证号：3304111970××××××××，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：吴霞芳，公民身份证号：3304821988××××××××，浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：林莎莎，女，汉族，1985年11月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第060号裁决书，业已受理申请执行人嘉兴市浙联置业有限公司与被执行人林莎莎商品房销售合同纠纷一案，因被执行人林莎莎未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人林莎莎银行存款人民币320000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁前鹏二〇一八年七月十六日书记员  蔡卓怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10103号原告：侯福林，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告侯福林与被告快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中查明，案外人已另案对本案被告提起破产清算申请，本院已受理了该破产申请，故本案拟中止审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈希希二〇一九年六月十日书记员  顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10103号原告：侯福林，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海市金茂律师事务所。委托诉讼代理人：郑清凯，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁钰，上海市金茂律师事务所实习律师。原告侯福林与被告快捷快递有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案外人另案对被告提起破产清算申请，本院已受理该破产申请，故本院于2019年6月10日裁定本案中止诉讼。本案于2020年4月28日恢复审理。本院依法公开开庭对本案进行审理，原告侯福林的委托诉讼代理人沈舟、被告快捷快递有限公司的委托诉讼代理人郑清凯、郭沁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯福林向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2018年1月工资人民币4,143元(币种下同)、2018年2月工资4,143元、2018年3月工资4,143元、2018年4月工资4,145元；2、垫付款46,693元。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告对被告享有63,267元的债权。事实和理由：2016年6月1日，原告进入被告处工作，担任司机一职，双方未签订劳动合同。在公司运营期间，被告拖欠原告工资，因劳动关系产生的过路费、油费等均由原告先行垫付，但被告至今未支付原告上述费用。2018年5月9日，被告出具《确认单》，确认截止至2018年5月9日，被告尚欠工资16,575元及垫付款46,693元未支付。原告申请仲裁，但仲裁对原告的请求不予支持。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告快捷快递有限公司辩称，被告收到应诉材料后，与被告公司相关人员核实，因被告公司的人事已经离职，故原告是否与被告存在劳动关系、被告是否欠付工资和垫付款均无法核实。本院经审理认定事实如下：原告系外省市从业人员。原告于2019年2月15日申请仲裁，要求被告支付2018年1月至4月工资、垫付款。被告在仲裁中委托袁炳谣为其代理人，仲裁庭于2019年3月8日向被告代理人袁炳谣进行询问笔录，袁炳谣称：对当事人提交的确认单，如提交出原件，对原件上的公司印章的真实性均予以确认，对没有原件的，真实性无法确认；因公司处于管理混乱阶段，故谁该的章、垫付款如何组成，代理人不清楚，当事人是否为被告员工亦无法核实，因为公司人事已经离职。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2019)办字第400号裁决书，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决结果故诉诸本院。另查明：案外人徐某某于2019年2月15日申请仲裁，要求被告支付2018年1月至4月工资、垫付款。仲裁庭审中，白杰提供了一份《确认单》，载明：截止到2018年5月9日，徐某某有工资15,290元、垫付款33,210元，合计48,500元尚未结清，核对人、核对部门一栏有相关人员签字，落款处加盖有被告公章。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2019)办字第381号裁决书，裁决被告支付徐某某2018年1月至4月工资15,290元、垫付款33,210元。该裁决书已生效。以上查明的事实，有原、被告的陈述；询问笔录、确认单、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其于2016年6月1日入职被告处，担任司机工作，双方未签订过劳动合同，原告基本工资是每月4,143元左右，另有过路费、运费、油费补贴。被告从2018年1月开始拖欠工资，被告未为原告缴纳过社保，代理人不清楚原告工资标准。原告的垫付款主要是油费和过路费，发票都给了公司，当时被告与另一家快递公司在谈合作，被告要求原告先行垫付过路费和油费。因此被告给原告出具了《确认单》，原告主张的债权性质即工资16,574元及垫付款46,693元。原告出示了《确认单》原件一份，载明：截止到2018年5月9日，原告有工资16,574元、垫付款46,693元，合计63,267元尚未结清，核对人、核对部门一栏有相关人员签字，落款处加盖有被告公章。被告对该确认单无法确认，称无法确认《确认单》是何时出具的，也无法核实公章的真实性，需庭后进一步核实，请求法院依法确定各项债权的性质。被告为证明其主张，提供了科目余额表及会计分录序时簿，证明系管理人检索被告公司移交的账套资料电子文件，发现该文件中名为“2018.1-4会计分录叙时账”内记载摘要“华东车队3-30费用”科目代码2202，科目名称侯福林，原币金额23,311元，贷方金额23,311元。又有名为“2018.1-4科目余额表”内记载科目代码2202，科目名称侯福林，本期贷方发生额23,311元，本年贷方累计23,311元，期末贷方余额23,311元。管理人对上述两份记录不做任何举证意见，但该文件是公司移交的电子记录，该电子记录与公司留存的会计账簿是否一致管理人不清楚，“2018.1-4会计”2018年是否已经清偿完毕，代理人不清楚，该账目中的“侯福林”是否为本案中的侯福林代理人不清楚。账目中记载的应付账款是否为工资报酬或垫付费用，管理人无法核实。有关会计账目的事实情况以最终审计结果为准。审计何时有结果不清楚，因为量比较大，无法预估时间。原告对被告的证据真实性无法核实，坚持原告诉请。本院认为，原告提供的《确认单》已明确被告欠付原告的工资及垫付款，被告在仲裁阶段的代理人对可提供原件的《确认单》亦予以确认，破产管理人在本案中虽对此不予认可，但未提供反证证明，故本院对该《确认单》予以采信，并据此确认被告欠付原告工资16,574元、垫付款46,693元。因被告已进入破产程序，原告的债权应通过破产程序进行清偿，故本院确认原告对被告享有到期债权金额为63,267元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十款、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项之规定，判决如下：确认原告侯福林对被告快捷快递有限公司享有63,267元的债权。本案案件受理费1,381.68元，减半收取计690.84元，由被告快捷快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年六月十二日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0120民初12353号 申请人：王其明。 委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。 被申请人：上海承域实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：林金华。 本院在审理申请人王其明诉被申请人上海承域实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币300,000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以天安财产股份有限公司上海分公司保险担保书提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海承域实业有限公司的银行存款计人民币300,000元，或查封其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏姝 二〇一九年六月十日 书记员  倪璟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6528号原告：王某某，女，1958年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告：李某某，女，1983年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：熊**，上海新松律师事务所律师。被告：杨某某，女，1935年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：汪某某，男，1946年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告王某某、李某某诉被告杨某某、汪某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  张建芳二〇一九年六月十九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21058号原告：宽毅晦恩(上海)创业投资中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1952室。执行事务合伙人：宽毅(上海)股权投资基金管理有限公司(委派代表：孔刚)。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董巍，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：珠海市安宸投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：董巍。被告：穆睿，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：穆睿。被告：刘薇，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：刘薇。原告宽毅晦恩(上海)创业投资中心(有限合伙)与被告董巍、珠海市安宸投资合伙企业(有限合伙)、穆睿、珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：孚悦壹号)、刘薇、珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：悦明投资)股权转让纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，请求判令：1.六被告回购原告持有的宸华控股(珠海)有限责任公司(以下简称宸华控股)7.4074%的股权；2.六被告向原告支付股权回购款2400万元及以2400万元为基数自2018年1月17日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：六被告系宸华控股的原股东。因宸华控股的子公司珠海市宸华环保科技有限公司(以下简称珠海宸华公司)建设的项目需要资金，宸华控股通过增资的形式引入了新的投资人即原告及案外人厦门天华汇智一号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：厦门天华公司)。2018年1月10日，原告与六被告及厦门天华公司签订《宸华控股(珠海)有限责任公司增资协议》和《宸华控股(珠海)有限责任公司之股东协议》。其中增资协议约定，原告出资2400万元进行增资，增资款主要用于珠海项目的工程建设支出，增资后，原告持有宸华控股7.4074%的股权。股东协议约定，如珠海项目未能在2019年6月30日之前正式取得危险废弃物经营许可证，原告有权要求六被告进行回购。上述协议签订后，原告支付宸华控股投资款2400万元。宸华控股进行了工商变更登记，原告成为宸华控股股东。因珠海宸华公司的项目需要等项目建设完成且竣工验收合格后才具备申请领取危险废弃物经营许可证的条件，且在递交申请后，还需要经过一定期限的行政审批时间后才能获得危险废物经营许可证，而珠海宸华公司的项目建设单位已出具确认函，确认该项目无法在2019年6月30日前完成竣工验收。故根据珠海宸华公司的项目建设现状，该公司不可能在2019年6月30日前正式取得危险废弃物经营许可证，六被告已具备《合同法》第108条规定的预期违约情形。故原告诉至法院，请求判如所请。被告穆睿、孚悦壹号、悦明投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的增资协议及股东协议中关于争议解决条款的约定，因履行协议所发生的或与协议有关的一切争议，签约各方应通过友好协商解决，如果协商不成，协议任何一方均有权向公司所在地或者合同签署地人民法院提起诉讼。上述争议解决条款中所指的“公司所在地”即宸华控股的所在地，宸华控股的注册地为广东省珠海市横琴新区宝华路XXX号XXX室-26061，故公司所在地应为广东省珠海市横琴新区。因此，根据增资协议及股东协议的约定，本案应由广东省珠海市横琴新区人民法院管辖，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与六被告签订的《宸华控股(珠海)有限责任公司增资协议》第18条约定：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，签约各方应通过友好协商解决，如果协商不成，协议任何一方均有权向公司所在地或合同签署地人民法院提起诉讼。”原告与六被告签订的《宸华控股(珠海)有限责任公司之股东协议》第15条约定：“任何争端可直接向公司所在地或合同签署地人民法院起诉。”而两份协议均载明：“本协议于2018年1月10日在上海市静安区签订。”因本案当事人书面协议选择由公司所在地或合同签订地人民法院管辖，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，当事人应予遵守，故公司所在地或合同签订地法院对本案均有管辖权。原告选择合同签订地法院管辖，并无不当。被告穆睿、孚悦壹号、悦明投资对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告穆睿、珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)、珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月五日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩124号 被拘留人：蔡某某，男，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行侯某某申请执行蔡某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人蔡继恩未履行生效法律文书（2017）黔0521民初3号民事调解书所确定的义务，未申报财产。本院于2019年6月18日对被执行人蔡继恩采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于被拘留人蔡继恩在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对蔡继恩的拘留 二〇一九年六月十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1290号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人:韩亮。被执行人:胡柳浩，男，1986年7月21日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636368号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡柳浩民间借贷纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡柳浩在（2019）浙03执1290号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人胡柳浩银行存款共计23000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩124号 被拘留人：蔡某某，男，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行侯某某申请执行蔡某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人蔡继恩未履行生效法律文书（2017）黔0521民初3号民事调解书所确定的义务，未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蔡某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1290号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡柳浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡柳浩未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡柳浩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44288号申请人：上海榕绪实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗强，执行董事。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东。被申请人：刘向东，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。被申请人：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。本院在审理申请人上海榕绪实业有限公司与被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖的银行存款人民币1,032,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖的银行存款人民币1,032,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年六月三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1051号原告：周国山，男，汉族，1974年6月18日生，现住农安县。委托诉讼代理人：陈瑞彬，汉族，1972年9月3日生，现住农安县，系周国山表哥。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司地址：长春市西安大路243号。负责人：王月，总经理。委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。原告周国山与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司（以下简称人民财产保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国山委托诉讼代理人陈瑞彬、被告人民财产保险委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国山向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失金额49，562,40元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2018年11月10日购买车辆商业险，保险金额49，562.40元，2019年2月28日原告的保险车辆在自家门前，不知谁放荒，导致车辆起火报废。原告报案被告单位拒赔，故诉讼来院。人民财产保险辩称：原告应提供行车证，即便车辆烧毁，其也应有残值。原告车损系不明原因火灾，根据保险合同我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，周国山提交的证据1、机动车登记证书、购置完税证明、购车发票、抵扣联、车辆一致性证书，证明案涉车辆系原告所有的事实。2、机车强制保险单一份、商业保险一份，证明原告案涉车辆在被告公司投保险交强险和商业险的事实3、农安县公安局出具的报警回执一份、农安县开安镇上台子村民委员会出具的证明一份、灭火救援现场移交单一份，证明发生火灾，原告车辆被烧毁的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的认证如下：被告提供的1、保险条款一份，证明机动车损失保险项下第9条3款，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾保险公司拒赔。因为我公司投保单为数十份合订一卷，因其他案件正在使用，投保单当庭无法提供。原告对条款、保单无异议，认为不具备免责条件。本院对保险条款内容予以确认，保险公司以此条款拒赔与本案火灾发生处理情形不符，故对证明的问题不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周国山2018年11月10日在人民财产保险为其所有的×××号雪佛兰轿车投保商业险，保险金额49，562.40元。2019年2月28日原告的保险车辆在本村东边地头（原告自家门前）起火烧毁。被告单位人民财产保险以起火原因不明拒赔，周国山提起诉讼。本院认为，原、被告之间保险合同成立，双方应各自履行义务，周国山所投保车辆在保险期限内发生火灾人民保险应予以理赔。根据《中国保险监督委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（保监办函200399号）作出的解释，“不明原因火灾”是指公安消防部门的《火灾认定书》中认定的起火原因不明的火灾，如果公安消防部门未对事故发生原因进行认定，并不能推测发生的事故属于“不明原因”。本案中公安消防部门未对事故发生原因进行认定，因此人民保险以此为由拒赔于法无据，不予支持。另，人民财产保险提出车辆烧毁后应有残值一节，庭审中人民财产保险称对车辆损失数额，三日内向法庭提交书面材料，逾期未提交，视为对车辆损失数额无异议，也不需要鉴定了。上述期间内人民财产保险未提交申请，应视为对车损49，562.40元价值予以认可。综上所述，周国山要求人民财产保险赔偿车辆损失保险金额49，562,40元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司于判决生效后五日内给付原告周国山保险金49，562.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，039.06元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孟 灵二〇一九年六月十九日书 记 员  赵运兴
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0122民初1051号 本院作出的(2019)吉0122民初1051号原告周国山与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司财产保险合同纠纷一案中，经审查发现被告单位名称中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司，应为中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，故该判决书中被告单位名称应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 判决书中“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司”应补正为“中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司”。 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年八月一日 书 记 员  赵运兴
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2919号 申请人：安玉保，男，1975年2月15日出生，汉族，住定州市北城区。 被申请人：梁某，男，2005年4月15日出生，汉族，住定州市。 被申请人：梁会娟，女，1976年10月15日出生，汉族，住。 被申请人：谷占礼，男，1975年4月8日出生，汉族，住。 被申请人：李某，男，2005年4月30日出生，汉族，住定州市。 被申请人：**，男，1985年9月21日出生，汉族，住定州市。 被申请人：卢焕娣，女，1986年6月8日出生，汉族，住定州市。 原告安玉保与被告梁会娟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安玉保于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁某、梁会娟、谷占礼、李某、**、卢焕娣的银行存款在价值20万元以内予以冻结。申请人安玉保以在太平财产保险有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保单号码68204128020190000018）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁某、梁会娟、谷占礼、李某、**、卢焕娣的银行存款20万元，期限为1年。 案件申请费1520元，由安玉保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王光磊 二〇一九年六月十八日 书记员  黄 佩