wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执400号 申请执行人蔡金光，男，1971年9月28日出生，住松阳县。 被执行人吴裕金，男，1964年9月13日出生，住松阳县。 申请执行人蔡金光依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2347号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴裕金在（2018）浙1124执400号执行通知书指定的期限内履行指定义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴裕金银行存款人民币84000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 蔡建伟 审 判 员 吴子长 二〇一八年三月二日 代书记员 刘 冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45746号申请人：花某，男，1978年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1984年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人花某诉被申请人王某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币1,295,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币1,295,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年六月四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45746号原告：花某，男，1978年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王某某，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告花某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某及其委托诉讼代理人赵星海到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中夫妻共同财产折价款1,224,852.84元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以1,224,852.84元为基数，自2018年7月24日始至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2011年4月16日，原、被告登记结婚。2016年12月24日，双方在民政局离婚，并签订离婚协议，该生效的离婚协议中对系争房屋分割作了约定，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告的婚前出资，但以被告的名义购买，双方约定在离婚后两年内出售，出售的房款各得50%，后被告在原告不知情的情况下，擅自将系争房屋出售，出售房款为319万元，却未支付原告相应款项，故原告诉至法院。被告王某某未作答辩。经审理查明，2016年12月24日，原、被告协议离婚。双方达成的《自愿离婚协议书》言明：二、财产分割(c)女方名下南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋是由男方出资支付购房首付款及交易中介税费50万，并以女方婚前名义优惠贷款购买的房产，产权人登记为女方。女方本人将在2017年2月5日之前搬迁至南码头路XXX弄XXX号XXX室。该房屋产权将在本协议生效起2年内出售，该房出售所得金额将男女双方各半所有(出售金额以当时的市场价为参考，双方书面确认后出售)，从离婚生效日起到该房屋出售的2年期间内，以女方名义继续偿还的该房屋购房贷款(本金、利息)由男女双方各自承担一半。……现原告以被告擅自出售房屋且未支付出相应的折价款项为由，诉讼至法院要求判如所请。审理中，经原告申请本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋相同类型房屋在2018年4月27日的市场价值进行评估，市场价值(不含室内装修)为人民币315万元。为此，原告支付了评估费8,500元。另查明：1.2011年1月26日，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为王某某；2.2018年4月27日，王某某与案外人秦某某、汪某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为245万元；2018年5月24日，双方办理了涉案房屋过户、缴税手续；2.经查，原、被告离婚后，被告就系争房屋归还贷款(含公积金贷款和商业贷款)共计700,294.32元。上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议、民事调解书、房屋产权证、房屋出售合同、不动产登记申请书及税费、还贷情况表、评估报告及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经查，原、被告协议离婚时，对系争房屋分割已明确约定，而被告擅自出售系争房屋后，对房屋出售款未予分割，故原告之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某向原告花某支付上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中夫妻共同财产折价款1,224,852.84元；二、被告王某某向原告花某支付上述款项逾期付款利息(以本金1,224,852.84元为基数，支付自2018年7月24日始至实际付款之日止的利息；2019年8月19日前按同期中国人民银行公布贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,823元，保全费5,000元，评估费8,500元；合计29,323元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初2050号原告：韩郊东。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。被告:高树栋。被告：杨秀英。被告：田洪翠。被告：高浩宸。以上四被告共同委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告韩郊东与被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩郊东及其委托诉讼代理人侯洁与被告田洪翠及被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸共同委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩郊东向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，高新建向原告借款现金10万元，用于购买猪饲料，并未原告出具借条，原告已履行出借义务。后高新建死亡，四被告均为高新建第一顺位继承人，无其他近亲属。原告认为，高新建向原告借款用于购买猪饲料，系用于家庭生活，且该笔借款发生于高新建与被告田洪翠婚姻关系存续期间，应为共同债务，现高新建已死亡，被告田洪翠对上述借款负有偿还义务。此外四被告均为高新建第一顺位继承人，无其他近亲属，故四被告应在遗产继承范围内承担债务。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸共同辩称：1、本案诉称的借款答辩人不知晓。原告以什么方式借给高新建，答辩人不知情，按照原告诉讼的数额10万元，原告应向法院提供银行汇款明细来佐证借款的事实，否则原告的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回；2、答辩人不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。驾驶高新建与原告存在借贷关系，高新建借款是否用于合法途径，答辩人不知情，根据相关的法律规定，因此，答辩人不具备本案的诉讼主体资格；3、答辩人收到原告的诉讼起诉状后，答辩人找到高新建遗留下来的临沂罗庄农村商业银行付庄支行的银行卡，通过银行卡明细显示，2018年3月25日，高新建转款给原告之妻韩效芹3000元，2018年5月12日转款46000元和49000元，这也足以证实高新建已偿还原告款的事实；4、根据《继承法》规定，答辩人未继承高新建的任何财产，因高新建死亡后没有任何财产由答辩人继承，因此，答辩人不承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，法院应依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中查明，高新建于2019年2月8日因病去世，其第一顺序继承人为：高树栋（系高新建之父）、杨秀英（系高新建之母）、田洪翠（系高新建之妻）、高浩宸（系高新建之子）。原告韩郊东于2019月4月4日诉至本院，以高新建生前向其借款10万元为由，要求被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸偿还借款10万元及利息。庭审过程中，原告提供欠条一张，用以证明高新建向原告借款10万元，内容分别为：“欠条今借韩郊东现金壹拾万元正欠款人高新建2018.3.1”，四被告对该欠条真实性无异议，质证认为该欠条系高新建一人书写，并没有四被告签字确认，借款是否交付应由原告举证证实，同时质证认为该笔借款即使存在，该笔借款也偿还完毕，并提供高新建向原告之妻韩效芹转款94000元的银行转账记录。但原告认为转账记录系高新建与韩效芹的其他账务往来，并提供银行交易流水、微信聊天记录、销售记录及莒南中慧宏达饲料有限公司出具的经销证明证实，但被告不予认可，认为上述证据不能证实原告之妻与高新建存在其他业务往来。庭审过程中，经本院向四被告询问，四被告明确表示放弃对高新建的遗产的继承。上述事实，由当事人举证、庭审过程中当事人陈述、本院调查材料予以证明，相关证据、庭审笔录、调查笔录均已收录在卷。本院认为，原告韩郊东主张高新建于2018年3月1日向原告借款现金10万元，并出具欠条一张予以证明，上述款项虽发生在高新建与被告田洪翠夫妻关系存续期间，但上述款项已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，作为债权人的韩郊东应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告韩郊东未举证证实，被告田洪翠亦不认可高新建向原告借款10万元，本案所涉借款不应认定为高新建与被告田洪翠的夫妻共同债务，被告田洪翠不应承担共同还款责任。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。作为高新建第一顺序继承人的被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸均明确表示放弃继承高新建的遗产，对高新建的债务不承担还款义务。原告亦未对高新建死亡后，四被告是否继承高新建的遗产向本院提交证据证实，故原告要求被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸对本案所涉借款承担还款责任，已无事实与法律依据，依法不应支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩郊东的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩郊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏光二〇一九年六月二十六日书记员  张辉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢14号申请执行人：史俊鹏，男。被执行人：张立春，男。申请执行人史俊鹏与被执行人张立春返还原物纠纷一案，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）吉24民终170号民事判决书，于2020年1月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人史俊鹏于2020年6月24日向本院提交书面申请，申请撤销对被执行人张立春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年六月二十九日书记员  赵 旭
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢14号申请执行人：史俊鹏，男。被执行人：张立春，男。申请执行人史俊鹏与被执行人张立春返还原物纠纷一案，本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）吉24民终170号民事判决，于2020年1月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人史俊鹏于2020年6月24日向本院提交书面申请，申请撤销对被执行人张立春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终170号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2050号 原告：韩郊东，男，1966年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告:高树栋，男，1948年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨秀英，女，1948年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：田洪翠，女，1976年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高浩宸，男，2000年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告韩郊东与被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩郊东及其委托诉讼代理人侯洁与被告田洪翠及被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸共同委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩郊东向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，高新建向原告借款现金10万元，用于购买猪饲料，并未原告出具借条，原告已履行出借义务。后高新建死亡，四被告均为高新建第一顺位继承人，无其他近亲属。原告认为，高新建向原告借款用于购买猪饲料，系用于家庭生活，且该笔借款发生于高新建与被告田洪翠婚姻关系存续期间，应为共同债务，现高新建已死亡，被告田洪翠对上述借款负有偿还义务。此外四被告均为高新建第一顺位继承人，无其他近亲属，故四被告应在遗产继承范围内承担债务。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸共同辩称：1、本案诉称的借款答辩人不知晓。原告以什么方式借给高新建，答辩人不知情，按照原告诉讼的数额10万元，原告应向法院提供银行汇款明细来佐证借款的事实，否则原告的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回；2、答辩人不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。驾驶高新建与原告存在借贷关系，高新建借款是否用于合法途径，答辩人不知情，根据相关的法律规定，因此，答辩人不具备本案的诉讼主体资格；3、答辩人收到原告的诉讼起诉状后，答辩人找到高新建遗留下来的临沂罗庄农村商业银行付庄支行的银行卡，通过银行卡明细显示，2018年3月25日，高新建转款给原告之妻韩效芹3000元，2018年5月12日转款46000元和49000元，这也足以证实高新建已偿还原告款的事实；4、根据《继承法》规定，答辩人未继承高新建的任何财产，因高新建死亡后没有任何财产由答辩人继承，因此，答辩人不承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，法院应依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中查明，高新建于2019年2月8日因病去世，其第一顺序继承人为：高树栋（系高新建之父）、杨秀英（系高新建之母）、田洪翠（系高新建之妻）、高浩宸（系高新建之子）。原告韩郊东于2019月4月4日诉至本院，以高新建生前向其借款10万元为由，要求被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸偿还借款10万元及利息。庭审过程中，原告提供欠条一张，用以证明高新建向原告借款10万元，内容分别为：“欠条今借韩郊东现金壹拾万元正欠款人高新建2018.3.1”，四被告对该欠条真实性无异议，质证认为该欠条系高新建一人书写，并没有四被告签字确认，借款是否交付应由原告举证证实，同时质证认为该笔借款即使存在，该笔借款也偿还完毕，并提供高新建向原告之妻韩效芹转款94000元的银行转账记录。但原告认为转账记录系高新建与韩效芹的其他账务往来，并提供银行交易流水、微信聊天记录、销售记录及莒南中慧宏达饲料有限公司出具的经销证明证实，但被告不予认可，认为上述证据不能证实原告之妻与高新建存在其他业务往来。 庭审过程中，经本院向四被告询问，四被告明确表示放弃对高新建的遗产的继承。 上述事实，由当事人举证、庭审过程中当事人陈述、本院调查材料予以证明，相关证据、庭审笔录、调查笔录均已收录在卷。 本院认为，原告韩郊东主张高新建于2018年3月1日向原告借款现金10万元，并出具欠条一张予以证明，上述款项虽发生在高新建与被告田洪翠夫妻关系存续期间，但上述款项已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，作为债权人的韩郊东应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告韩郊东未举证证实，被告田洪翠亦不认可高新建向原告借款10万元，本案所涉借款不应认定为高新建与被告田洪翠的夫妻共同债务，被告田洪翠不应承担共同还款责任。 继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。作为高新建第一顺序继承人的被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸均明确表示放弃继承高新建的遗产，对高新建的债务不承担还款义务。原告亦未对高新建死亡后，四被告是否继承高新建的遗产向本院提交证据证实，故原告要求被告高树栋、杨秀英、田洪翠、高浩宸对本案所涉借款承担还款责任，已无事实与法律依据，依法不应支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩郊东的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩郊东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一九年六月二十六日 书记员  张辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2736号原告:王建，男，汉族，1977年12月10日，住安徽省亳州市谯城区。被告:赵生宇，男，汉族，1987年11月14日，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告王建诉被告赵生宇买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年六月十五日书记员  李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2736号原告：王建，男，1977年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。被告:赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王建诉被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼。被告赵生宇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款193500元整，并自2017年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础赔偿逾期付款损失至货款全部还清之日止。（逾期付款损失暂定为1.6万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告从原告处购买中药材三七789.8公斤，约定价格为245元/公斤，应付货款为193500元。被告灭有当场支付货款，向原告出具《欠条》一张。之后，原告多次向被告催要该欠款，但被告拒不支付。现原告为了维护合法权益依法向贵院具状起诉，请贵院依法判决并判如所请。被告赵生宇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告均系从事中药材买卖的商户。2017年10月19日，被告从原告处购买789.8公斤的中药材三七，被告于当日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王建三七货款壹拾玖万叁仟伍佰元整（￥193500元）赵生宇2017.10.19”。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直未予偿还任何货款。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告赵生宇欠原告王建货款事实清楚，且有其出具的欠款条据佐证，赵生宇所欠该货款应当偿还。原告要求赵生宇偿还所欠货款193500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并有约定，可以自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵生宇于本判决生效之日起五日内支付原告王建三七款193500元及逾期利息（利息的计算方法：以193500元为基数自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告赵生宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年九月十六日书 记 员  李 雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24596号原告：薛文凯，男，1990年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵智慧，男，1991年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓彦依，女，1990年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薛文凯与被告赵智慧、邓彦依民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  贾有余人民陪审员  郑志德二〇一九年六月二十六日书 记 员  马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24596号原告：薛文凯，男，1990年7月14日出生，汉族，大众变速器天津有限公司装配工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：赵智慧，男，1991年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓彦依，女，1990年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薛文凯与被告赵智慧、邓彦依民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文凯到庭参加诉讼，被告赵智慧、邓彦依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。薛文凯向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日至款项付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告赵智慧、邓彦依向原告借款，以给利息方式从信用卡套现、软件套现，还有3万元现金，共计10万元。原告支付借款，被告赵智慧、邓彦依出具了借条，同意承担清偿责任。到期后原告多次追要，各被告未尽还款责任。故起诉。赵智慧未作答辩亦未提交证据。邓彦依未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对2017年6月20日借条的证明效力予以确认，可以证实原告与邓彦依存在借贷关系。对2018年1月21日借条的证明效力予以确认，可以证实原告与赵智慧存在借贷关系。对招商银行户口历史交易明细表的证明效力予以确认，可以证实原告与邓彦依存在资金往来。对微信聊天记录截屏及语音信息，原告不能证实其真实性，本院对其证明效力不予确认。本院认定事实如下：2017年6月20日，被告邓彦依向原告薛文凯出具欠条，载明今借薛文凯30,000元，约定于7月5日归还，借款总天数15天，利息为总借款额的3%（900元整）。2018年1月21日，被告赵智慧向原告出具欠条，载明本人赵智慧今向薛文凯借款100,000元。原告陈述，上述30,000元借款实际交付29,000元，且包含在100,000元借款内。上述借款，原告催要未果，故成讼。另，经本院核实，二被告于2013年12月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛文凯主张被告邓彦依借款30,000元，赵智慧借款100,000元，并提供欠条加以证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定双方存在借贷关系。原告自认实际向邓彦依交付29,000元，本院予以确认；原告主张邓彦依借款包含在赵智慧出具的欠条内，本院认为，二被告确系夫妻关系，本院对其主张予以采信，因赵智慧出具的欠条金额系前期借款结算而成，因此赵智慧仍应承担100,000元还款责任。关于原告主张邓彦依就100,000元借款与赵智慧承担共同还款责任，本院认为，邓彦依未在100,000元欠条中共同签字，原告未能就除邓彦依本人借款金额外的款项用于夫妻共同生活或共同经营加以举证，本院对原告该部分诉讼请求不予支持支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法对其中不超过年利率6%的部分予以支持。综上，二被告未在约定期限或原告催要后的合理期限内返还借款，应当承担继续还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵智慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛文凯支付借款本金100,000元及逾期利息（自2019年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不超过年利率6%）；二、被告邓彦依就上述第一项给付义务内借款本金29,000元及相应逾期利息部分与被告赵智慧承担共同还款责任；三、驳回原告薛文凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告赵智慧、邓彦依共同负担667元，赵智慧负担1,633元。公告费560元，由被告赵智慧、邓彦依共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  贾有余人民陪审员  郑志德二〇一九年十月二十三日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2537号原告：齐力，男，1962年9月15日出生，汉族，住新野县。被告：王静，女，1976年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人：李伟，女，汉族，住南阳市。本院在审理原告齐力与被告王静、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告齐力诉称，2014年10月15日，被告王静向原告借款300万元，约定月利率3.5%，被告短信通知原告将300万元借款汇入第三人李伟的建行天山路支行52×××28的银行账户及工行宛城区支行62×××99的银行账户，原告于当日分别汇入李伟的建行天山路支行的银行账户256万元，工行宛城区支行的银行账户44万元，合计300万元，汇入后，连同原告汇给王新武的500万元，合计为800万元。在2014年10月17日，王静按照800万元的本金，月利率3.5%，支付原告一个月的利息28万元，后于2015年6月30日，王静在2015年6月26日的还款协议上注明“以下1500万债权中齐力享有800万元债权王静2015.6.30”。被告王静除支付一个月利息外，至今未清偿该300万元的本金及自2014年11月16日起按月利率2%计至款还清之日止的利息。故诉至法院，请求判如所请。被告王静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均为南阳市宛城区张衡东路润泽苑，根据法律规定，应由被告经常居住地的南阳市宛城区人民法院管辖，新野县人民法院对本案均不具有管辖权。故本案的管辖法院应当是南阳市宛城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告请求被告王静偿还借款，原告齐力属于接受货币一方，原告齐力户籍所在地为河南省，故本院对本案具有管辖权，被告王静对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨审 判 员  鲁小明人民陪审员  于 露二〇一九年六月十一日书 记 员  冯 悦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5515号原告：天津中新药业集团股份有限公司和平分公司，住所天津市和平区升安大街10号一层、12号一层，社会统一信用代码：911201011031271944。负责人：田惠青，经理。委托诉讼代理人：张蕾，该公司综合办公室主任。（特别授权）被告：天津河西津好医院，住所天津市河西区友谊路58路，社会统一信用代码：91120103566101783G。法定代表人：詹阳程。本院于2019年4月15日受理原告天津中新药业集团股份有限公司和平分公司与被告天津河西津好医院买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  周树林二〇一九年六月二十五日书 记 员  荣 誉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2537号原告：齐力，男，1962年9月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。被告：王静，女，1976年6月20日出生，汉族，住南阳市。第三人：李伟，女，1968年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：祖明强，河南雷雨律师事务所律师。原告齐力与被告王静、第三人李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐力的委托诉讼代理人张书斌、被告王静、第三人李伟及其委托诉讼代理人祖明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐力向本院提出诉讼请求：1、被告王静和第三人李伟共同偿还原告齐力借款本金300万元及利息，利息自2014年11月16日起按月息2分计付至款还清之日止。2、诉讼费用由被告和第三人负担。事实与理由：2014年10月15日，被告王静向原告借款300万元，约定月利率3.5%，被告王静通过短信通知原告将300万元汇入第三人李伟在建行及工行开设的账户内。原告按照被告的要求于当日将300万元汇到了第三人的账户内。加上先前原告汇给王新武的500万元，被告王静于2014年10月17日按照800万本金月利率3.5%支付原告一个月的利息28万元。2015年6月30日，被告在2015年6月26日与王斌等人达成的还款协议上注明“以下1500万债权中齐力享有800万债权，王静，2015.6.30”。被告仅支付300万元一个月利息，本金300万元及下欠利息均未偿还。原告与第三人之间并无经济往来，第三人收到300万元属不当得利，应予以返还，故被告及第三人均应当承担偿还借款300万元本金及下欠利息的责任。被告王静辩称，原告所述事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原、被告之间的诉讼与第三人无关。原、被告与第三人及实际出借人陈好签订有借款合同，原告作为借款人并以自己出资的公司开发的房产作为借款合同的担保，分别与第三人签订《委托书》、与实际出借人陈好签订《房地产买卖合同书》，并均予以公证。原告汇入第三人账户的300万元是履行的部分还款义务，第三人收到的300万元根本不属于不当得利，无须返还。综上，原被告之间的纠纷属内部纠纷，与第三人没有任何关系，原告请求第三人承担还款责任没有事实根据和法律依据，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查认定如下：被告虽对原告提交的三份证据有异议，但未提交相反证据予以反驳。故本院对原告提交的三份证据予以采信。第三人提交的证据证明了邓州市鑫洲房地产开发有限公司、新野鑫洲房地产开发有限公司借陈好800万元，与本案原被告之间300元的债权债务关系无关，对第三人提交的证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告借款300万元，约定月利率3.5%。被告用短信方式通知原告将300万元汇入第三人在建行天山路支行和工行宛城支行账户内。同日，原告将2560000元汇入第三人在建行天山路支行帐号为52×××28账户内，原告将440000元汇入第三人在工行宛城支行账号为62×××99账户内。2019年4月23日，南阳市中级人民法院依法作出（2019）豫13民终1567号民事判决书，该判决书确认2015年6月26日，以王静为出借人，王新武、廊坊广和房地产开发有限公司为借款人，王新兰、北京广和京源投资有限公司为保证人签订了《还款计划书》，该《还款计划书》页面第一页顶部注：“以下1500万债权中，齐力享有800万债权。王静，2015.6.30。”2016年1月3日，被告王静给原告齐力出具《承诺书》，“承诺书，本人王静同意将通过执行南阳宛城区人民法院（2015）宛民商初字第3413号民事调解书（被执行人为廊坊广和房地产开发有限公司、北京广和京源投资有限公司、王新兰、王新武）取得的1500万元本息直接支付给齐力，且本人同意该执行款直接汇入齐力提交的银行账户，特此承诺，承诺人：王静，2016年1月3日。”上述借款，依据《还款计划书》约定的月利率为3.5%，2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月19日，王静按照500万元本金以月利率3.5%，分别支付给齐力利息17.5万元。另查明，2014年10月17日，被告王静按800万元本金以月利率3.5%支付原告一个月利息28万元。南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终1567号民事判决书中，原告齐力请求被告王静偿还的借款本金是1500万元，南阳市中级人民法院判决王静偿还齐力借款本金11825000元及利息，对齐力转账给李伟的3000000款项问题，因涉及案外人李伟，齐力可另行主张自己的权利。故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款3000000元，原告并按照被告要求将款项汇入第三人的账户内事实清楚，被告应依法承担偿还借款本息的责任，现原告请求被告偿还借款本金3000000元，理由正当，依法予以支持。关于原告请求被告按月利率2%计算利息问题，因（2015）宛民商初字第3413号民事调解书确认的利率为月利率2%，被告承诺法院执行该调解书确认的15000000元本息直接支付原告，且被告已按月利率3.5%支付原告了一个月利息，故原告请求被告自2014年11月16日起按月利率2%支付3000000元的利息至借款还清之日止有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告所述的事实不存在，不承担偿还借款3000000元本息理由不成立，本院不予采纳。另原告按照被告的指示将3000000元汇入第三人账户后，原被告之间发生债权债务关系，第三人与被告之间产生经济往来，故原告以第三人不当得利为由请求第三人承担返还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告齐力借款本金3000000元及利息，利息自2014年11月16日起按月利率2%计至借款本金付清之日止。二、驳回原告齐力主张第三人李伟返还3000000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  周明理人民陪审员  于 露二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯 悦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5515号原告：天津中新药业集团股份有限公司和平分公司，住所天津市和平区升安大街10号一层、12号一层，统一社会信用代码：911201011031271944。负责人：田惠青，经理。委托诉讼代理人：聂起昌，该公司批发部经理。被告：天津河西津好医院，住所天津市河西区友谊路58号，统一社会信用代码91120103566101783G。投资人：詹阳程。原告天津中新药业集团股份有限公司和平分公司诉被告天津河西津好医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中新药业集团股份有限公司和平分公司的委托诉讼代理人聂起昌到庭参加诉讼，被告天津河西津好医院经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款总额918214.14元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月2日至2018年6月4日向被告供应药品，共计918214.14元。被告长期拖欠原告货款没有给付。截至2018年12月31日，被告应付原告账款余额为918214.14元。被告天津河西津好医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行答辩、质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及事实认定如下：原告于2018年4月2日至2018年6月4日期间向被告供应药品，货款共计1197258.65元，之后退货共计279044.51元。被告尚欠原告918214.14元未予支付。本院认为，原、被告系买卖合同关系。虽然原告针对涉诉货款未提交书面合同，但原告提交的双方于2016年和2017年签订的“药品供销合同”可以证明双方存在多年药品买卖交易往来。另外，原告提交的盖有被告收货专用章的收货回执证明其履行送货义务，且回执中记载了送货金额，因此原告主张被告支付药品价款918214.14元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津河西津好医院于本判决生效之日起十日内支付原告天津中新药业集团股份有限公司和平分公司价款918214.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12982元，保全费5000元，均由被告天津河西津好医院负担。公告费1440元，由被告天津河西津好医院承担1080元，由原告天津中新药业集团股份有限公司和平分公司承担360元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（按各方当事人的人数提出副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  周树林二〇一九年十二月三十日法官助理闫炳宇书记员王超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724民初102号 原告：黄成圳（曾用名：黄成均）。 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。 被告：黄平生。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 第三人：黄有生。 第三人：黄存照。 第三人：曾明秀。 第三人：刘金莲。 第三人：黄成香。 第三人：黄晶。 第三人：黄红兵。 第三人：黄成春。 第三人：黄成圻。 第三人：肖云。 原告黄成圳与被告黄平生、第三人黄有生、黄存照、曾明秀、刘金莲、黄成香、黄晶、黄红兵、黄成春、黄成圻、肖云共有纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 本案在审理过程中，发现涉案宗厅拆迁前已被烧毁，需向相关部门核实情况，导致本案诉讼无法继续进行。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  彭文英 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  顾亚慧
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初102号 原告：黄成圳（曾用名：黄成均）。 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。 被告：黄平生。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 第三人：黄有生。 第三人：黄存照。 第三人：黄丁华。 第三人：刘金莲。 第三人：黄成香。 第三人：黄晶。 第三人：黄红兵。 第三人：黄成春。 第三人：黄成圻。 第三人：肖云。 原告黄成圳与被告黄平生、第三人黄有生、黄存照、黄丁华（第三人曾明秀死亡，其子黄丁华当庭要求变更其为第三人参加诉讼，双方当事人未提出异议，本院口头裁定予以准许）、刘金莲、黄成香、黄晶、黄红兵、黄成春、黄成圻、肖云共有纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成圳及其委托诉讼代理人方名权、被告黄平生及其委托诉讼代理人杨有春、第三人黄有生、黄存照、刘金莲、黄成春、肖云到庭参加诉讼，第三人黄丁华、黄成香、黄晶、黄红兵、黄成圻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还上犹县东山镇东门村上排组黄氏宗厅征收补偿款440386.6元中的175617元；2、判令被告黄平生向原告返还上犹县东山镇东门村排上组黄氏宗厅签订协议后发放的补助、奖励33770元中的13556.4元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄起铣、黄起钦系同胞兄弟，共同继承了位于上犹县东山镇东门村上排组面积为61.62平方米的宗厅一间，两人死亡后，该宗厅作为各自的遗产分别由其后代继承，被告黄平生、第三人黄有生、黄存照、黄丁华、刘金莲、黄成香、黄成春作为黄起铣的后代继承一半；另一半由黄起钦的后代黄存藻、黄存俸及其母亲刘贤莲共同管理至1987年2月，同年2月16日，由刘贤莲主持分家，由黄存藻继承，同日，黄存藻主持分家，把全部财产分给两个儿子黄成圳、黄成圻。2017年10月20日，涉案宗厅及附属建筑物被上犹县东山镇人民政府征收，补偿款共计440386.6元全部打人被告账户中，被告却据为己有，原告讨要属于自己份额的拆迁款无果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告黄平生辩称，1.被告诉称黄起铣、黄起钦各自继承和享有宗厅一半无事实根据；2.解放后，政府颁发房屋土地所有证确认黄氏宗厅归黄性棋、黄性樊、黄性樟、黄性梯、廖氏（黄性萍之妻）所有；3.原告的分关不能作为黄氏宗厅份额的依据，只是刘贤莲、黄存藻家庭事务；4.黄氏宗厅一直由原、被告、第三人及其他黄氏成员维护使用并无争议；5.原告这一支只占有五分之一，被告及几位第三人商议，希望用涉案的拆迁款建回宗厅用于家族祭祀，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人黄有生、黄存照、刘金莲、黄成春、肖云辩称，要求用涉案拆迁款重建宗厅。 第三人黄丁华、黄成香、黄晶、黄红兵、黄成圻未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，上犹县房屋征收管理办公室作为甲方，黄平生、黄有生、黄存照、曾明秀、刘金莲、黄红兵、黄成春、黄成圻、肖云作为乙方签订《集体土地上私产房屋征收补偿协议书》一份，征收位于上犹县东山镇东门村排上组黄氏宗厅，该协议书载明征收面积为“余坪5.02平方米，倒塌土木结构房屋153.5平方米”、产权性质为“集体土地”，房屋、土地征收补偿款为440386.6元、甲方支付乙方搬迁补助、临时过渡费、停产停业损失补助、货币补偿奖等补助、奖励共计15350元和签订协议并交房奖、房屋残值补助、证件提供奖等补助、奖励共计18420元。同年5月23日，黄平生、黄有生、黄永华、黄成圻、黄存照、黄成香、曾明秀、黄香英、黄红兵、肖云向上犹县东山镇人民政府出具委托书，委托组长黄平生即被告与政府协商补偿相关事宜，同意将补偿款交给黄平生代管，后政府如数支付474156.6元给被告黄平生，原告并未在上述拆迁材料上签字，2019年1月15日，原告具状诉至本院要求处理。 另查明，涉案宗厅于上世纪七、八十年代两次被火烧，2012年10月18日，原、被告及包含第三人在内的族人倡议重修，倡议书载明的金额每户均为2000元。后未动工，至拆迁前，涉案房屋现状拆迁组工作人员称“前面有一堵墙，部分瓦，后半部分就被火烧了，中间长满了草”，经当事人当庭辨认及黄成圳、黄成香、黄存照、黄成圻的询问笔录，涉案宗厅已几近烧毁。2020年3月16日，上犹县东山镇人民政府出具情况说明，载明：根据“西亭棚户区（旧城区）改造相关政策解读及问题解读”第二十条“火烧房、全倒房的房屋如何补偿”，按扣除房屋重置价进行补偿（按每平方米核减200元重置价进行计算补偿）征地款加各项奖励共计474156.6元。 又查明，1953年3月1日，上犹县人民政府颁发一高字第8550号土地房产所有证将涉案宗厅登记为黄性棋（原告之祖父）、黄性樊（被告之祖父）、黄性樟（黄成香祖父）、黄性梯（族谱未记载有后代）、廖氏所有；1986年5月25日，上犹县人民政府颁发了户主姓名为“黄成均”的宅基地使用权证，载明宅基地面积为136.87平方米。 再查明，原告与第三人黄成圻于1987年2月16日立分关字，载明“宗厅”一半归原告所有。 另，庭审时，被告向法庭递交一份落款时间为2020年4月15日的《关于重建黄冲彪名下众厅的征求意见书》，署名为黄平生、黄有生、黄存照、刘金莲、黄成春、肖云、黄成圻、黄丁生，按该意见书载明，上述八人一致表示“暂不分配拆迁款，用拆迁款重建”宗厅。 本院认为，涉案宗厅系共有的不动产，经政府拆迁补偿，如何处分涉案拆迁款，当事人不能达成一致协议的，仍应按共有物的法律规定处理。 关于涉案宗厅的份额问题，原告诉称按继承法取得涉案宗厅的一半（与其兄弟黄成圻分家析产），但该宗厅在1953年被政府登记在诉讼参与人五名祖父辈的名下，原告作为黄性棋的后代，其主张取得二分之一的份额，与该登记不符，其提交的宅基地使用权证，不能证实其对涉案宗厅的份额问题。故，原告主张其占涉案宗厅的二分之一，尚缺乏证据佐证，根据举证责任原则，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。现被告向法庭递交了《关于重建黄冲彪名下众厅的征求意见书》，绝大多数人表示“暂不分配拆迁款，用拆迁款重建宗厅”，用于家族祭祀，小部分共有人未明确表态，仅仅原告要求分割涉案宗厅拆迁款，不符合上述法定的条件，对其诉请，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄成圳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812.34元，由原告黄成圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  彭文英 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  顾亚慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初7700号申请人：邢丽丽，女，1975年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心9层。法定代表人：曲勇。申请人邢丽丽与被申请人天津鲁能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢丽丽于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津鲁能置业有限公司名下银行存款1350000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人邢丽丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津鲁能置业有限公司名下银行存款1350000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邢丽丽预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年六月十二日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2918号原告河南省国能建设集团有限公司。法定代表人：王保真。统一社会信用代码：9141072879679305XW。住所：长垣县蒲西区宏力大道697号。被告杨建芝，女，1969年11月2日出生，彝族，住云南省楚雄州武定县。原告河南国能建设集团有限公司与被告杨建芝劳动争议纠纷一案，杨建芝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：双方签订和履行劳动合同的地址都是在云南省昆明市呈贡区昆明经济技术开发区拓翔路158号的云南昆钢重型装备制造集团有限公司厂区内。杨建芝本人也在云南省居住生活。另杨建芝向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁时，河南省国能建设集团有限公司对管辖问题也没有任何异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖。本案应移交至云南省昆明市呈贡区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中的用人单位为河南国能建设集团有限公司，河南国能建设集团有限公司的住所地在长垣，故本案中长垣县人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回杨建芝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年六月十三日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2918号原告河南省国能建设集团有限公司。法定代表人：王保真。统一社会信用代码：9141072879679305XW。住所地，长垣县蒲西区办事处宏力大道697号。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告杨建芝，女，1969年11月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告河南省国能建设集团有限公司（以下简称：国能建设公司）因与杨建芝劳动争议纠纷一案，国能建设公司于2019年4月19日向本院提起民事诉讼,本院于同日作出受理决定。后向杨建芝送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。杨建芝向本院提出管辖异议申请，本院于2019年6月13日依法作出（2019）豫0728民初2918号民事裁定书，驳回杨建芝的管辖异议。杨建芝不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民辖字265号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国能建设公司特别授权代理人陈伟到庭参加了诉讼，杨建芝经合法传唤未到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国能建设公司诉称，2019年1月23日杨建芝向云南省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2019年3月13日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳仲案字〔2019〕107号仲裁裁决书，裁决认定1、国能建设公司与杨建芝存在事实劳动关系，2、国能建设公司向杨建芝支付2018年4月17日至5月12日期间工作2450元。云南省劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定的基本事实错误，适用法律错误，国能建设公司并未实际参与昆钢重装集团防腐工程施工合同，秦新福不属于国能建设公司的员工，也不属于国能建设公司的管理人员。国能建设公司没有向其发过放工资，不受国能建设公司工资指派，双方没有任何牵连。请求依法判令国能建设公司与杨建芝不存在事实劳动关系，不支付2018年4月17日至5月12日期间的劳务工资2450元，诉讼费由杨建芝承担。杨建芝未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。根据国能建设公司的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，国能建设公司与杨建芝是否不存在劳动关系及国能建设公司是否应当承担支付杨建芝劳务工资2450元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，国能建设公司向本院提交证据材料有：第一组：云劳仲案字〔2019〕107号仲裁裁决书1份，据此证明国能建设公司诉讼主体适格。第二组：1、昆钢公司和国能公司签订的《防腐工程施工合同》（复印件）；2、呈贡区人民法院（2018）云0114民初4439号民事判决书（复印件）；3、呈贡区人民法院笔录（复印件）4、劳务发包协议。证明秦新富借用国能公司资质，与昆钢公司签订《防腐工程施工合同》，国能公司并未实际进行施工，秦新富将工程的劳务部分分包给侯希望施工，通过侯希望找到杨建芝进行施工，由侯希望与杨建芝约定工资每天100元，由侯希望安排工人施工，由此证明国能公司从未分配被告任何工作任务，与被告之间不构成事实劳动关系。第三组：侯希望证人证言，进一步印证第二组证据所证明事实。针对本案的争议焦点，杨建芝未向本院提交的证据材料有。依照上述证据材料和到庭当事人的陈述，本案可以确定以下案件事实：秦新福借用国能建设公司的资质与云南昆钢重型装备制造集团有限公司签订了《防腐工程施工合同》，秦新福将工程的劳务作业部分承包给侯希望。2018年4月份侯希望雇佣杨建芝从事该工程的涂刷油漆工作，5月12日上午9时左右，杨建芝在给04号行车涂刷油漆是，被另外运行的行车意外撞伤。在杨建芝从事涂刷油漆子工作期间受侯希望管理，应得劳动报酬由侯希望支付。后杨建芝向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年3月13日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2019〕第107号仲裁裁决书。国能建设公司对该裁决书的裁决内容不服，于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求依法确认国能建设公司于杨建芝不存在劳动关系，不应承担支付杨建芝劳务工资2450元，案件受理费由杨建芝承担。本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系虽属合同关系的一种特殊情形，但双方仍应在要约承诺的基础上达成合意。因此劳动关系的建立需要用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意。本案中杨建芝与国能建设公司并无身份上的从属和依附关系，并不受国能建设公司各项劳动规章制度的制约，也不享有国能建设公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。双方并未达成书面或口头协议，国能建设公司也未直接招用杨建芝，也从未向其支付过劳动报酬。杨建芝对国能建设公司基本概况并不了解，且是案外人侯希望雇佣杨建芝进行施工作业，并与杨建芝之间就劳务内容、劳务报酬、劳务时间进行了约定。工作过程中，杨建芝接受案外人侯希望的指示安排从事具体劳务工作，并对其发放劳务报酬。杨建芝并没有实际接受国能建设公司的管理、指挥和监督，双方之间未进行过任何接触、交流，缺少基本的认知、信任，因此，双方并未能建立劳动关系上的合意，不具备劳动关系的基本特征。故杨建芝与国能建设公司不存在事实劳动关系。关于国能建设公司是否应当支付杨建芝2018年4月17日至5月12日期间的劳务工资2450元的问题，因杨建芝与国能建设公司之间并不存在事实劳动关系，国能建设公司未直接雇佣杨建芝为其提供劳务，双方并未产生支付报酬的权利义务关系。故国能建设公司不应承担支付杨建芝的劳务工资。杨建芝经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定判决如下：杨建芝与河南省国能建设集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由杨建芝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 李    保    红人民陪审员 于玲人民陪审员郜国强二〇二〇年一月六日书 记 员 刘    月    龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7859号原告：邵志兰，女，1965年10月20日生，汉族，住浙江省建德市。被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈医波，总经理。原告邵志兰与被告上海阿尔莎长途客运有限公司承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  张玉英二〇一九年六月十五日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10069号原告：株式会社ュニケァー工業(尤尼凯尔公司)，住所地日本大阪。法定代表人：里见厚典，代表董事。被告：中安智创自动化(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈长华，负责人。本院在审理原告株式会社ュニケァー工業(尤尼凯尔公司)诉被告中安智创自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株式会社ュニケァー工業(尤尼凯尔公司)于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中安智创自动化(上海)有限公司银行存款4,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人株式会社ュニケァー工業(尤尼凯尔公司)的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中安智创自动化(上海)有限公司银行存款4,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋慧审 判 员  王平人民陪审员  江燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1336号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 被执行人：方利军，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：马桂云，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被执行人：黄先锋，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：方彩浓，女，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：郑友军，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：褚杏桃，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初3899号民事判决书，于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的款215581.8元，支付案件执行费3134元，支付案件受理费5593元。后在执行过程中，和解履行完毕，余款放弃。本案全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省余姚市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0281执1336号 被执行人：方利军，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：马桂云，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被执行人：黄先锋，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：方彩浓，女，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：郑友军，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：褚杏桃，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执1336号申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人方利军、马桂云、黄先锋、方彩浓、郑友军、褚杏桃金融借款合同纠纷一案，查明被执行人拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对方利军罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 对马桂云罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 对黄先锋罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 对方彩浓罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 对郑友军罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 对褚杏桃罚款一千元，限于2019年5月7日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1002号 本院在执行申请执行人华国龙与被执行人顾如英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初9629号民事判决书，支付15000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人顾如英（身份证号：3302191960××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1002号 申请执行人：华国龙，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省。 被执行人：顾如英，女，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 余姚市人民法院（2018）浙0281民初9629号申请执行人华国龙与被执行人顾如英民间借贷纠纷执行案件。执行标的15000元，执行费125元，案件受理费175元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1583号原告：山西人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金台，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：赵丽春，女，1974年8月28日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告山西人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告赵丽春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年六月十二日书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1583号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。统一社会信用代码：91140100976160364E负责人：方某。委托诉讼代理人：李某，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。公民身份号码：×××原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保太原分公司的委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告赔偿款37297.3元、保费4654.42元、违约金21926.77元（以41951.72元为基数从2017年1月6日起至2019年3月1日止，按年利率24%计算）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向中国光大银行太原分行北城支行提出借款，2015年6月18日双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，贷款金额为60000元。同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行太原分行北城支行，合同约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对承保内容向被保险人承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行太原分行北城支行依约履行了义务，被告逾期未能偿还贷款本息。根据保险合同约定，原告于2017年1月6日向中国光大银行太原分行北城支行支付代偿款37297.3元，后该行向原告出具了代偿债务和权益转让确认书。由于被告不履行约定义务，故原告起诉要求判如所请。被告赵某未提交答辩意见。根据原告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告赵某（投保人）向原告人保太原分公司（保险人）申请个人信用贷款，申请金额10万元。同日，原告为被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费确定为1024.74元，特别约定（1）：保险人赔偿后，投保人自赔偿当日起超过30日未向保险人归还全部赔偿款和支付保险费，视为投保人违约，违约金以尚欠全部款项为基数按每日千分之一向保险人缴纳。落款处原告加盖公章，被告签字捺印。2015年6月18日，被告与中国光大银行太原分行北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额6万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月自2015年6月18日起至2018年6月18日止，贷款利率7.7%，罚息利率约定贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。落款处被告签字捺印。同日，中国光大银行太原分行北城支行向被告的个人银行账户（×××）发放贷款6万元。2015年6月17日，原告向被告发出《客户告知书》，确认贷款金额6万元，每月还本息2896.63元，每月还款日为18日，贷款期限为36个月。由于被告逾期未能偿还银行贷款本息，中国光大银行太原分行北城支行依据保险合同约定向原告提出保险赔偿。2017年4月12日，原告与中国光大银行太原分行北城支行签订《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告为投保人赵某于2017年1月6日支付代偿款37297.3元，该行将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2015年6月15日原告人保太原分公司为被告赵某出具《个人信用贷款保证保险保险单》用于其办理银行贷款，由此双方建立了保险合同法律关系，该合同约定内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未能按期偿还银行贷款本息，致使原告向中国光大银行太原分行北城支行履行保险赔偿金额37297.3元，被告应予偿还原告。被告未能按照保险合同约定支付保险费用构成违约，故对原告主张要求被告支付保费4654.42元的诉讼请求，予以支持。同时，按照特别条款约定被告应当向原告支付违约金，故对原告主张自2017年1月6日（代偿日）至2019年3月1日期间，以代偿金额及保费合计41951.72元为基数，按照年利率24%支付违约金21926.77元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款37297.3元、保险费4654.42元、违约金21926.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生 二〇一九年十月二十八日书 记 员 李 燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3077号原告河南省国能建设集团有限公司。法定代表人：王保真。统一社会信用代码：9141072879679305XW。住所：长垣县蒲西区宏力大道697号。被告杨俊文，男，1966年9月14日出生，彝族，住云南省楚雄州武定县。原告河南国能建设集团有限公司与被告杨俊文劳务合同纠纷一案，杨俊文在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：双方签订和履行劳动合同的地址都是在云南省昆明市呈贡区昆明经济技术开发区拓翔路158号的云南昆钢重型装备制造集团有限公司厂区内。杨俊文本人也在云南省居住生活。另杨俊文向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁时，河南省国能建设集团有限公司对管辖问题也没有任何异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖。本案应移交至云南省昆明市呈贡区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中的用人单位为河南国能建设集团有限公司，河南国能建设集团有限公司的住所地在长垣，故本案中长垣县人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回杨俊文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年六月十三日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3077号原告河南省国能建设集团有限公司。法定代表人：王保真。统一社会信用代码：9141072879679305XW。住所地，长垣县蒲西区办事处宏力大道697号。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告杨俊文，男，1966年9月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告河南省国能建设集团有限公司（以下简称：国能建设公司）因与杨俊文劳动争议纠纷一案，国能建设公司于2019年4月30日向本院提起民事诉讼,本院于同日作出受理决定。后向杨俊文送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。杨俊文向本院提出管辖异议申请，本院于2019年6月13日依法作出（2019）豫0728民初2918号民事裁定书，驳回杨俊文的管辖异议。杨俊文不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民辖字265号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，国能建设公司特别授权代理人陈伟到庭参加了诉讼，杨俊文经合法传唤未到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国能建设公司诉称，2019年1月23日杨俊文向云南省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2019年3月13日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳仲案字〔2019〕106号仲裁裁决书，裁决认定1、国能建设公司与杨俊文存在事实劳动关系，2、国能建设公司向杨俊文支付2018年4月17日至5月12日期间工作2695元。云南省劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定的基本事实错误，适用法律错误，国能建设公司并未实际参与昆钢重装集团防腐工程施工合同，秦新福不属于国能建设公司的员工，也不属于国能建设公司的管理人员。国能建设公司没有向其发过放工资，不受国能建设公司工资指派，双方没有任何牵连。请求依法判令国能建设公司与杨俊文不存在事实劳动关系，不支付2018年4月17日至5月12日期间的劳务工资2695元，诉讼费由杨俊文承担。杨俊文未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。根据国能建设公司的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，国能建设公司与杨俊文是否不存在劳动关系及国能建设公司是否应当承担支付杨俊文劳务工资2695元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，国能建设公司向本院提交证据材料有：第一组：云劳仲案字〔2019〕106号仲裁裁决书1份，据此证明国能建设公司诉讼主体适格。第二组：1、昆钢公司和国能公司签订的《防腐工程施工合同》（复印件）；2、呈贡区人民法院（2018）云0114民初4439号民事判决书（复印件）；3、呈贡区人民法院笔录（复印件）4、劳务发包协议。证明秦新富借用国能公司资质，与昆钢公司签订《防腐工程施工合同》，国能公司并未实际进行施工，秦新富将工程的劳务部分分包给侯希望施工，通过侯希望找到杨俊文进行施工，由侯希望与杨俊文约定工资每天100元，由侯希望安排工人施工，由此证明国能公司从未分配被告任何工作任务，与被告之间不构成事实劳动关系。第三组：侯希望证人证言，进一步印证第二组证据所证明事实。针对本案的争议焦点，杨俊文未向本院提交的证据材料有。依照上述证据材料和到庭当事人的陈述，本案可以确定以下案件事实：秦新福借用国能建设公司的资质与云南昆钢重型装备制造集团有限公司签订了《防腐工程施工合同》，秦新福将工程的劳务作业部分承包给侯希望。2018年4月17日侯希望雇佣杨俊文从事该工程的涂刷油漆工作，双方约定劳动报酬为每天110元。后杨俊文向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年3月13日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2019〕第106号仲裁裁决书。国能建设公司对该裁决书的裁决内容不服，于2019年4月29日向本院提起诉讼，要求依法确认国能建设公司于杨俊文不存在劳动关系，不应承担支付杨俊文劳务工资2695元，案件受理费由杨俊文承担。本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系虽属合同关系的一种特殊情形，但双方仍应在要约承诺的基础上达成合意。因此劳动关系的建立需要用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意。本案中杨俊文与国能建设公司并无身份上的从属和依附关系，并不受国能建设公司各项劳动规章制度的制约，也不享有国能建设公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。双方并未达成书面或口头协议，国能建设公司也未直接招用杨俊文，也从未向其支付过劳动报酬。杨俊文对国能建设公司基本概况并不了解，且是案外人侯希望雇佣杨俊文进行施工作业，并与杨俊文之间就劳务内容、劳务报酬、劳务时间进行了约定。工作过程中，杨俊文接受案外人侯希望的指示安排从事具体劳务工作，并对其发放劳务报酬。杨俊文并没有实际接受国能建设公司的管理、指挥和监督，双方之间未进行过任何接触、交流，缺少基本的认知、信任，因此，双方并未能建立劳动关系上的合意，不具备劳动关系的基本特征。故杨俊文与国能建设公司不存在事实劳动关系。关于国能建设公司是否应当支付杨俊文2018年4月17日至5月12日期间的劳务工资2695元的问题，因杨俊文与国能建设公司之间并不存在事实劳动关系，国能建设公司未直接雇佣杨俊文为其提供劳务，双方并未产生支付报酬的权利义务关系。故国能建设公司不应承担支付杨俊文的劳务工资。杨俊文经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定判决如下：杨俊文与河南省国能建设集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由杨俊文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年一月六日书 记 员  刘月龙
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1994号原告：马敬先,男,1971年10月2日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被告：魏建源，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告马敬先与被告魏建源民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告魏建源下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李月辉人民陪审员  刘正起人民陪审员  牛小珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1994号原告：马敬先，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：魏建源，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告马敬先与被告魏建源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告马敬先及委托诉讼代理人张林芳到庭参加诉讼，被告魏建源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马敬先向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付自2017年3月28日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月27日被告向原告借款50000元，约定于2017年3月27日前一次性还清。但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还，给原告造成了较大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。魏建源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其50000元。为证实其主张，原告向本院提交了2017年2月27日《借条》一张，上载明借款金额为50000元，还款日期为2017年3月27日。原告要求被告支付自2017年3月28日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率主张。原告称借款发生后，被告未归还过本金或利息。以上事实有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交了被告出具的《借条》，可证实原、被告之间存在借贷合意，双方借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，自逾期之日，应当支付原告利息，自2017年3月28日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建源应于本判决生效之日起五日内偿还原告马敬先本金50000元及利息（以本金50000元为基数，利息起止日期自2017年3月28日至实际给付之日，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告魏建源负担（此款被告应于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  李春萍人民陪审员  于俊慧二〇二〇年一月十三日书 记 员  张明春附相关法条1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3042号 申请执行人郑隆标，男，1968年5月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。 被执行人朱希建，男，1985年10月30日出生，住浦江县。 本院在执行郑隆标与朱祖彪、朱希建（2018）浙0726执3042号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3129号判决书已于2018年06月22日发生法律效力。经申请执行人郑隆标申请后本院于2018年07月05日立案执行，随即向被执行人朱祖彪、朱希建发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4173333.33元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱祖彪、朱希建的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明朱祖彪名下四套房产已全部拍卖，拍卖款项不够全部清偿欠款，经查其名下已无其它财产暂未发现被执行人朱祖彪、朱希建有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱祖彪、朱希建拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱祖彪、朱希建采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑隆标，其没有异议。 综上，因被执行人朱祖彪、朱希建暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3042号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月二十日 代书 记员  胡旭辉
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执3042号 本院在执行申请执行人郑隆标与被执行人朱祖彪、朱希建民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱祖彪、朱希建拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人朱祖彪、朱希建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2053号原告刘登奎，男，汉族，1979年6月10日出生，住长垣县。被告王朝军，男，汉族，1956年9月15日出生，住长垣县。被告河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人：吴福卿，任总经理。住所地：林州市采桑行政街37号。被告运城市云鼎房地产开发有限公司。法定代表人：王春生，任董事长。统一社会信用代码：911408025684507920。住所：运城市禹都大道姚渠4区9号。本院在审理原告刘登奎与被告王朝军、河南省惠浦建设发展有限公司、运城市云鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，刘登奎于2019年6月5日向本院提出对运城市房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，刘登奎自愿提出对运城市房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘登奎撤回对运城市云鼎房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  李保红人民陪审员  樊勇豪人民陪审员  刘红辉二〇一九年六月十三日书 记 员  刘月龙
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1124执902号 本院在执行申请人潘菲泉与被执行人吴裕金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴裕金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人吴裕金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十五日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执902号 申请执行人潘菲泉，男，1987年6月23日出生，住松阳县。 被执行人吴裕金，男，1964年9月13日出生，住松阳县。 申请执行人潘菲泉依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初887号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吴裕金在81960元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 潘 玮 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘依琳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终784号 上诉人（原审被告）：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 委托诉讼代理人：刘宛升，公司职员。 委托诉讼代理人：张杨，公司职员。 上诉人黄沃明因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5731号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。虽涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”因该管辖条款约定未明确具体的管辖法院，属约定不明，应属无效，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除合同，判令买方支付违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1207号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人：邢鹏。被执行人：徐伦，男，1981年8月29日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3836号裁决书，业己受理申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐伦借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐伦在（2019）浙03执1207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人徐伦银行存款共计2500元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年六月十二日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1207号深圳市阿拉金金融服务有限公司、徐伦：本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐伦借款合同纠纷一案，立案执行标的为1881.16元。执行过程中，申请执行人同意收到1318.3元执行款后，自愿放弃剩余款项的执行请求，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月四日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执936号 申请执行人：冯菲，女，1990年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：李明昕，男，1990年8月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行冯菲与李明昕婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款李明昕的82927元或查封、扣押相应价值财务。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇一八年九月十一日 书记员  郑晓姣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0705执936号 关于冯菲申请执行李明昕婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年09月03日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初551号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，统一社会信用代码91361023862723157J，住所地南丰县新建路6号。负责人：冷洁，系该行行长。委托代理人：郭虹，系建行南丰支行客户经理，特别授权。被告：李婷，女，1976年10月17日出生，汉族，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告李婷一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年六月十二日书 记 员  赖艺欣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初551号原告：吴小连，女，江西省南丰县人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：黄鹛，女，江西省南丰县人，住南丰县。原告吴小连与被告黄鹛民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小连到庭参加诉讼，被告黄鹛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴小连向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹛偿还借款本金23000元及利息（利息从起诉之日开始按年利率6%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以在外做生意急需用钱为由向原告借款。原告则通过支付宝给付被告合计23000元。被告收款后，向原告出具借条一份。这两年碍于朋友的情分，一直未主张还款。现原告也急需用钱，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄鹛未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告吴小连与被告黄鹛系朋友关系。2018年09月06日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2019年01月21日，原告又通过支付宝向被告转款5000元和8000元。2019年05月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴小连（身份证）人民币贰万叁仟元整（￥23000），借款人：黄鹛，身份证。”借款后，被告未还款。上述事实，有原告提交的借条原件和户籍证明各一份及支付宝转账记录三份，经庭审举证，本院予以确认，并在案为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告民间借贷关系依法成立，合法有效，应予以保护。因借条中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可以在合理期限内随时要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告在本判决生效之日起仍逾期还款的，原告可主张按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄鹛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小连借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年六月二十九日书记员  胡仙红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6163号原告：张遵胜，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：冯爱春，男，1979年4月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨文强，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：孙玮，男，1978年2月25日生，汉族，住上海市松江区。原告张遵胜诉被告冯爱春、杨文强、孙玮股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年六月十二日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初127号原告韦小宽，男，汉族，1959年12月10日出生。原告张爱丽，女，汉族，1963年5月12日出生。原告韦振宇，男，汉族，1984年10月27日出生。原告韦翔宇，男，汉族，1987年3月6日出生。原告张伟，男，汉族，1986年10月8日出生。韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟共同委托诉讼代理人：文秀峰，北京市京师律师事务所律师。韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟共同委托诉讼代理人：李林杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告HUSUFEN(中文名胡素芬)，女，1963年2月24日出生。被告北京国豪物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：周心玲。委托诉讼代理人：綦德钰，女，北京国豪物业管理有限公司员工。被告北京华征力通热力科技有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。本院在审理原告韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟与被告HUSUFEN(中文名胡素芬)、北京国豪物业管理有限公司、北京华征力通热力科技有限公司物权保护纠纷一案中，韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟于2019年5月23日向本院申请财产保全：1.查封、扣押HUSUFEN以美国护照号码×××及胡素芬，胡泊以未注销的国内身份证×××登记的银行账户、资金、房产等共计5000万元；2.查封、扣押北京国豪物业管理有限公司名下与第1项申请相加不超过5000万元的相应价值的银行账户资金、固定财产等。韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟已提供担保。本院认为，韦小宽、张爱丽、韦振宇、韦翔宇、张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：人民币5000万元范围内，查封、冻结HUSUFEN(中文名胡素芬)及北京国豪物业管理有限公司在银行的存款，或者查封、扣押、冻结HUSUFEN(中文名胡素芬)或北京国豪物业管理有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年六月四日法官助理 叶康喜书 记 员 刘芳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2909号原告:王占军，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石东路4号。法定代表人：林立，该公司总经理。被告：林立，男，住呼和浩特市。被告：林宇，男，住山东省青岛市市北区。被告：郭爱俊，男，住内蒙古和林格尔县。原告王占军与被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加诉讼，被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同给付原告的借款本金104.5万元。2.判令被告共同支付2013年至2017年11月25日借款期间的利息100万元；并判令被告自2017年11月25日起至借款实际偿还之日止，以借款本金104.5万元为基数，按照月利率2%的标准，共同向原告支付借款期间的利息，暂计算至2018年8月25日的借款利息为18.81万元。3.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍认识的，从2011年12月31日起，被告因经营资金紧张，先后分五次共计向原告借款104.5万元。其中，2011年12月31日，原告借给被告一现金70万元，被告一承诺以本公司班定营服务区加油站做抵押（包括加油站和宾馆两部分及土地）；2012年3月2日原告借给被告林立现金10万元，并由被告一和林宇作为该笔借款的担保人；2012年4月3日，原告借给被告林宇现金10万元，该笔借款由被告郭爱俊代借，由被告一作为该笔借款的担保人；2012年11月21日，原告借给被告林立、林宇现金14万元，该笔借款由被告一作为担保；2012年6月，被告林宇因临时用钱，借原告现金5000元。双方口头约定上述借款以月息2%的标准支付借款期间的利息，还款方式为先息后本。被告在收到原告的借款后，将林宇名下的“四国用（2004）字第0713号《国有土地使用证》”和郭爱俊名下的玉泉区富润宾馆《个体工商营业执照》交予原告作为上述借款的抵押担保物；被告一及林立、林宇、郭爱俊还共同给原告出具了《还款承诺书》，承诺如若到期未还款，则抵押物由原告处置还债。被告在得到借款后，除在2012年底前支付了原告部分利息外，对尚欠的借款本息，分文没有给付。2017年11月25日，被告林宇在与原告对账后，代表其他被告重新给原告书写了两份《借条》，确认从2013年至2017年11月25日期间，被告尚欠原告借款利息100万元；尚欠原告借款本金104.5万元，并承诺在2018年5月25日前归还此款，现约定的期限已经届满，但被告至今没有给付。被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，王占军（甲方）与呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司（乙方）签订《借款协议》：乙方向甲方借款人民币70万元整，以本公司班定营服务区加油站做抵押（包括加油站和宾馆两部分及土地），借款期限2个月，到期无法偿还自愿过户给甲方。呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司盖章、法人林立签字，宾馆法人郭爱俊签字。呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊写《还款承诺书》：本人林宇、林立、郭爱俊承诺从2012年9月1日起，两个月内分批次还清2011年12月31日借王占军的70万元，如到期未还，则抵押物由王占军处置还债。2012年3月2日，林立、呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司写借条：今借到王占军现金10万元。担保人林宇。2012年4月3日，林宇写借条：今借到王占军人民币10万元，已林宇土地证作抵押，证号为：07139，借款期限为半个月。担保人呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司。2012年11月21日，林立、林宇、呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司写借条：今借到王占军14万元，期限壹个月。2017年11月25日，林宇写借条：今借到王占军现金104.5万元，期限至2018年5月25日止。（备注：利息按月息0.02元计提，此笔借款为2011年12月31日起的累计数笔借款总金额，其中有林立、郭爱俊作为共同借款人的借款，现本人代以上二人签字。经协商同意用呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司名下所属……土地作抵押，此笔款现本人承诺到期支付，如违约愿承担日1‰的违约金制裁，此借条即日起生效，截止2017年11月25日之前所有借条全部作废。）同日林宇写借条：今借到王占军现金100万元整。（备注：此笔借款为2013年至2017年11月25日期间本金104.5万元五年间的利息款。）本院认为，原告王占军与被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊之间债权债务关系明确，被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊欠原告王占军104.5万元未偿还，应依法偿还。原告王占军主张的利息符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊于本判决生效之日起立即偿还原告王占军借款104.5万元，支付利息118.81万元，并支付后续利息（本金104.5万元，月利率2%，从2018年8月26日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24666元，由被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二〇一九年六月二十六日书 记 员 马 华附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2909号原告:王占军，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石东路4号。法定代表人：林立，系该公司经理。被告：林立，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：林宇，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：郭爱俊，男，住内蒙古和林格尔县。本院受理的原告王占军与被告呼和浩特市金贝利新型科技工程有限公司、林立、林宇、郭爱俊民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年十二月三日书记员 杨帆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。