上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26984号原告：谢传波，男，1968年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芮(系原告女儿)，住上海市浦东新区。被告：於良胜，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：石小凤，女，1989年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市。原告谢传波与被告於良胜、石小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，因两被告无法送达需公告，故于6月21日转为普通程序，于10月31日公开开庭进行了审理。原告谢传波及其委托诉讼代理人余芮到庭参加诉讼。被告於良胜、石小凤经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢传波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)20万元及利息44,000元(以本金20万元为基数，按年利率24%自2015年12月24日至2018年12月24日为148,000元，被告已支付了104,000元，尚余44,000元)、支付以20万元为基数，按年利率24%自2018年12月25日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费依法承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令两被告归还原告借款本金15.8万元并承担利息(以15.8万元为基数，按年利率24%标准自2017年1月1日计算至实际清偿之日止，所清偿的利息中再扣减被告于2017年3月支付的1.4万元)。事实和理由：被告於良胜于2015年3月30日向原告借款2万元，于2015年4月28日向原告借款3万元，于2015年9月22日向原告借款5万元，于2015年12月16日向原告借款5万元，于2015年12月24日向原告借款5万元，共借款5次，均约定月利率为5%，被告於良胜均向原告出具了借条。2016年12月31日，被告於良胜和石小凤夫妇共同向原告出具了一张借条，载明借到原告共计20万元，对之前借款金额进行了汇总，对借款事实进行了确认。但此后经原告催要，两被告未按期归还借款本金、支付利息。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告於良胜、石小凤未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告於良胜先后五次向原告出具借条确认向原告借款：2015年3月30日借2万元、2015年4月28日借3万元、2015年9月22日借5万元、2015年12月16日借5万元、2015年12月24日借5万元，借条上均未有约定利息及还款期限。2016年12月31日，被告於良胜和石小凤(两人系夫妻)共同向原告出具借条一张，确认向原告借款20万元，借条上未有约定利息及还款期限。2018年3月11日，被告於良胜打电话给原告，於良胜电话中称现在没钱还，从2015年到2016年给的利息超过了20万元，对此原告不予认可。被告还称原告借款收7分的利息，对此原告称约定7分实际收的是5分的利息，被告称实际收多少利息不知道。2019年2月21日(收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。审理中，原告认可被告共计已归还10.4万元了，其中2016年12月31日前还了约9万元(现金和货款抵扣)，2017年3、4月还了1.4万元。原告同意9万元抵扣利息4.8万元(以本金20万元为基数，按月利率2%标准自2015年12月24日计算至2016年12月31日，计算二年)、4.2万元抵扣本金，故截至2016年12月31日的未还借款本金认可为15.8万元；1.4万元在之后应支付的利息中扣减，之后的利息以15.8万元为基数，按年利率24%标准自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。以上事实，有借条、通话录音，及原告的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告於良胜于2015年期间先后五次向原告借款共计20万元的事实，由被告於良胜出具的五张借条为证。因未能还清借款，被告於良胜和石小凤夫妇于2016年12月31日共同向原告出具借条，确认借原告20万元，该借条是对之前五次借款的确认和结算。虽然被告出具的借条上未有书面约定利息，但从原、被告的电话录音中显示当初约定的借款利息为月利率7%，且被告在电话中称其已归还了20万元的利息，而事实上，2016年12月31日被告向原告出具借条时仍确认借款金额为20万元，可见2016年12月31日之前被告归还的应该是借款的利息，故本院依法认定本案20万元借款有利息的约定。但原、被告约定的利息远远高出年利率24%标准，现原告自愿降低标准，同意按照年利率24%标准计息，自可准许。对于被告已经归还的利息的金额，虽然被告在电话中自述已归还了20万元，但电话中原告并未予以认可，现原告认可被告在2016年12月31日前归还的金额为9万元，后又于2017年3月归还了1.4万元，而被告未到庭亦未提供任何证据，故本院依法判决被告应承担举证不能的不利后果，还款金额以原告的陈述来认定。被告在2016年12月31日前归还了9万元，原告同意其中的4.8万元抵扣2016年12月31日前的利息，4.2万元抵扣本金，确认2016年12月31日时的未还借款本金为15.8万元，2017年1月1日起的利息同意以15.8万元为基数，利息中再扣减被告于2017年3月归还的1.4万元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於良胜、石小凤应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告谢传波借款本金人民币15.8万元；二、被告於良胜、石小凤应于本判决生效之日起十五日内共同给付原告谢传波借款利息(以15.8万元为基数，按年利率24%标准自2017年1月1日计算至实际清偿之日止，所清偿的利息中应扣减被告已支付的1.4万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960元，由被告於良胜、石小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍审 判 员  高洁华人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。