wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10025号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：徐永铃，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告海马财务有限公司与被告徐永铃借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告徐永铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐永铃支付贷款剩余本金63486.16元、利息2682.41元（计算到2019年6月4日）、违约金7400元，共计73568.57元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6HH173215”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2018年8月4日起至2021年8月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6HH173215”）于2018年8月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2019年2月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告徐永铃未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年7月31日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年8月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6HH173215”）向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2018年8月4日起至2021年8月4日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年8月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金63486.16元、利息2682.41元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63486.16元、利息2682.41元（计算到2019年6月4日）和违约金7400元（74000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐永铃于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63486.16元、利息2682.41元、违约金7400元，共计73568.57元； 二、原告海马财务有限公司对被告徐永铃名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF6HH173215”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告徐永铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8150号 原告：成都捷龙贸易有限责任公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：姚瑶。 委托诉讼代理人：杨国强，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘凤平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告成都捷龙贸易有限责任公司与被告刘凤平买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告刘凤平下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都捷龙贸易有限责任公司与被告刘凤平买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年七月十八日 书记员  石 娟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初1604号 原告：吕荣坤，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张训强，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：陈雅文，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告吕荣坤诉被告张训强、陈雅文民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开审理了本案。 经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李朝刚 二〇一九年七月十一日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1604号 原告：吕荣坤，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张训强，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：陈雅文，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告吕荣坤因与被告张训强、陈雅文民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕荣坤到庭参加诉讼。被告张训强、陈雅文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕荣坤向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元，利息68533元（自借款时起至2018年12月26日利息64000元，2018年12月27日至2019年3月6日利息为4533元，后期利息按月息2分计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月26日，被告因做生意需要，向原告借款100000元，双方约定借款期限为十二个月，利息为月息三分。被告当场向原告出具借条，原告通过银行转账、现金的方式支付给被告100000元。约定的还款期限到期后，被告无力偿还，双方约定还款日期延长一年，至2018年1月26日还款。还款期限再次到期后，被告仍无力偿还借款本息。2018年12月26日，原告到被告家中找到被告，经双方结算，被告共欠原告本金和利息共计164000元。经原告多次催要，被告仍不愿偿还借款本息。为此，原告依据相关法律规定起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼期间，原告以两被告在借款时系夫妻关系，且案涉款项用于夫妻共同经营的火锅店为由，认为案涉款项应属夫妻共同债务，因此向本院申请追加陈雅文为本案共同被告参加诉讼。 张训强、陈雅文未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年1月26日，张训强从原告处借款10万元，约定，月息3分，期限12个月，用途于上海开火锅店。在支付部分利息后，原告与张训强于2018年5月18日签订借款协议，约定，借款应于2019年5月18日归还，借款利息为3分，用途于上海开火锅店。备注：此借条是换借条到期已换，到期不到期，随时可以要钱；今双方结算张训强从2016年1月26号至今还欠吕荣坤利息45000元整。 本院认为：吕荣坤与张训强之间存在借贷关系，有借条、借款协议、转账记录等证据佐证，应予确认；张训强未按约定偿还借款本息，吕荣坤依法诉讼主张权利，应予支持。 本案中，案涉借条及借款协议均没有陈雅文签名，吕荣坤也未提交证据证明陈雅文已事后追认，因此，该笔借款要求陈雅文承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张训强应于本判决生效后十日内偿还吕荣坤借款本金100000元及利息（2018年5月18日之前的利息为45000元，之后利息以100000元为基数，按月利率2%，自2018年5月19日至款清之日止）。 二、驳回吕荣坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由张训强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8150号 原告：成都捷龙贸易有限责任公司，住所地：成都高新区火车南站西路1688号1栋1层1号。 法定代表人：姚瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽君，女，1973年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘凤平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告成都捷龙贸易有限责任公司与被告刘凤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月22日、11月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告刘凤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都捷龙贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告购车款10000元。 事实和理由：刘凤平于2018年10月24日在成都捷龙贸易有限责任公司购买广汽三菱劲炫1.6L时尚版汽车，因我公司POS机网络问题未支付成功，后联系刘凤平请求支付此款未果。 经审理查明，2018年10月24日，原、被告签订《销售合同书》，主要约定：被告向原告购买三菱牌汽车一辆，车辆净价95000元。合同签订当日被告支付定金10000元，预计交货时间为2018年10月25日，被告应在提车日期前三天补齐余款到原告账户，方可办理提车手续。 原告认可被告已支付原告购车款85000元，原告已于2018年10月25日向被告交付所购车辆。 原告陈述被告以POS机刷卡形式支付10000元定金，事后原告对账发现该款项并未实际支付至原告账户。 以上事实，有《销售合同》、收据、账单、对账单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约定向被告交付所购汽车，被告亦应当按约履行付款义务，现原告认可被告已支付原告85000元，尚欠10000元未支付，被告未到庭亦未提交答辩意见及证据，应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付10000元的诉请，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘凤平于本判决生效之日起十日内向原告成都捷龙贸易有限责任公司支付货款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告刘凤平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方利敏 人民陪审员申敬华 人民陪审员 张 燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员 石 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2751号原告：胡家英，女，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周京京，男，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周永青，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告胡家英诉被告周京京、周永青民间借贷纠纷一案中，因需向被告周京京、周永青公告送达开庭传票等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许华珍人民陪审员  卜乡香人民陪审员  陶彩云二〇一九年七月十八日书 记 员  唐 薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2751号原告：胡家英，女，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周京京，男，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周永青，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡家英与被告周京京、周永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡家英到庭参加诉讼。被告周京京、周永青经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。胡家英向本院提出如下诉讼请求：1、判令周京京、周永青偿还胡家英借款本金15万元，并支付自2019年6月3日起至实际偿还之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算的利息。2、由周京京、周永青承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周京京、周永青以生产需要为由分别于2013年3月18日、2013年4月9日向胡家英借款15万元，并出具借条两张，未约定利息及借款期限。现周京京、周永青没有偿还上述借款，为维护胡家英的合法权益，特向法院提起诉讼。周京京、周永青未作答辩，也未提交任何证据材料。胡家英围绕其诉讼请求依法提交了胡家英的身份证复印件一份、借条两张、安徽省马鞍山市雨山区佳山乡汤阳村民委员会出具的证明一份。胡家英提交的前述证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权调取了照片一组（照片反映胡家英家衣柜放有一只保险柜）。该组照片与本案其他证据能相互印证胡家英以现金方式交付，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周京京、周永青以生产需要为由分别于2013年3月18日、2013年4月9日向胡家英借款15万元，并出具借条两张。两张借条分别载明：今借到胡家英人民币8万元；7万元。两张借条的落款处均由周京京、周永青的签名。两次借款胡家英均是从其家保险柜取款以现金方式交付。后周京京、周永青未归还分文，以致成讼。本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。胡家英提交的借条等证据足以证明胡家英借给周京京、周永青本金共计150000元的事实存在，双方之间形成债权、债务关系。周京京、周永青应承担偿还借款的义务。胡家英与周京京、周永青未约定还款期限及利率。其主张逾期付款的利息按年利率6%计算符合法律规定，但逾期利息计算的起始日应为其起诉之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周京京、周永青于本判决生效之日起十日内一次性偿还胡家英借款本金150000及逾期利息（以150000借款本金为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用3300元、公告费600元，合计3900元，由周京京、周永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许华珍人民陪审员  卜乡香人民陪审员  陶彩云二〇一九年十月十四日书 记 员  唐 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4757号原告:白国权,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王如月，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：战玉，内蒙古法易律师事务所律师。被告:刘培培,女,住呼和浩特市。被告:贾傈超,男,住河北省唐山市迁西县。原告白国权诉被告刘培培、贾傈超劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月三十日书记员 刘婷婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1142号原告：刘某1。原告：张某。原告：刘某2。法定代理人：刘某1，系刘某2父亲。三原告委托代理人刘某3，树林召法律服务所法律工作者被告：达某。主要责任人：杜兴宽，住达某。原告刘某1、张某、刘某2与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨凯二〇一九年七月二日书记员  武莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4757号原告:白国权，男，赛罕区富丽金尊娱乐会所经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：战玉，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如月，内蒙古法易律师事务所律师。被告:刘培培，女，住呼和浩特市。被告：贾傈超，男,住内蒙古呼和浩特市。原告白国权与被告刘培培、贾傈超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国权委托诉讼代理人战玉、王如月到庭参加诉讼，被告刘培培、贾傈超经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白国权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘培培立即返还原告合约费84000元。2.判令被告从2018年3月21日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告合约费利息，暂计算至起诉之日为700.35元。3.判决被告贾傈超在上述债务范围内承担连带保证责任。4.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月2日经工商注册登记成立赛罕区富丽金尊娱乐会所，为提高会所经济效益，原告经时任会所经理的被告贾傈超介绍，于2018年3月20日与被告刘培培签订《富丽金鼎聘用合约》，合约约定被告刘培培负责为原告一年内完成100万元的销售业绩，被告支付给原告合约费8.4万元，并由被告贾傈超作为担保人。原告在2018年3月17日便通过会所财务人员刘艳的账户将合约费支付给被告刘培培，但被告在合约签订后约工作一周，在没有完成任何销售业绩的情况下便自行离开直至合约到期一直未出现。原告多次催促被告刘培培履行合约，被告却一直置之不理，现合约已经到期，被告刘培培的行为已明确表明其不履行合同义务，构成根本违约。作为被告刘培培的担保人，被告贾傈超应当对被告刘培培的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据《担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。被告刘培培既不履行合同也不返合约费，被告贾傈超应按照法律规定承担保证责任。现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘培培、贾傈超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月2日注册成立赛罕区富丽金尊娱乐会所，为提高会所经济效益，原告经时任会所经理的被告贾傈超介绍，于2018年3月20日与被告刘培培签订《富丽金鼎聘用合约》，约定被告刘培培担任营销经理工作，负责为原告一年内完成1000000元的销售业绩，被告支付给原告合约费84000元，如合约到期后受聘方未完成签约业绩，未完成业绩部分受聘方要按10%比例给公司退款，并由被告贾傈超作为担保人。签约前，原告于2018年3月17日通过公司财务人员刘艳（原告之妻）的账户向原告支付了合约费84000元。签约后，被告刘培培自己完成了10000元的业绩，被告贾傈超帮被告刘培培完成170000元的业绩，共计完成180000元业绩。合约到期后，被告刘培培尚有820000元业绩未完成。本院认为，原告与被告刘培培于2018年3月20日签订的《富丽金鼎聘用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告依约履行了给付合约费义务，被告应按约完成销售业绩，未能完成则应承担违约责任，按照协议约定退还原告82000元。被告贾傈超作为双方协议的担保人，并未约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应承担连带保证责任。原告主张被告从2018年3月21日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告合约费利息的请求，因双方并无约定退款期限及利息，本院不予支持。综上，被告刘培培应退还原告合约费82000元。被告贾傈超承担连带付款责任。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘培培于本判决生效后10日内一次性退还原告白国权合约费82000元；二、被告贾傈超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告白国权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（原告已预交），由原告白国权负担68元，由被告刘培培、贾傈超负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 王 菲人民陪审员 刘 芳 二○一九年十一月二十七日书 记 员 潘雨彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22812号原告岳现昌，男，1961年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告马腾飞，男，汉族，1992年2月21日生，住河南省新郑市。本院在审理原告岳现昌与被告马腾飞借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马腾飞名下银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年七月二十九日书记员  宋崇航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22812号原告岳现昌，男，1961年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王政伟，河南豫龙律师事务所律师。被告马腾飞，男，汉族，1992年2月21日生，住河南省新郑市。委托代理人桑一博，河南三融律师事务所律师。原告岳现昌与被告马腾飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳现昌及其委托代理人王政伟，被告马腾飞及其委托代理人桑一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳现昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款200000元及利息26233.33元(以200000元为基数,按年息6%标准,自2017年5月1日起计算至2019年7月8日;之后以200000元未付清款项为基数,按年息6%标准,支付至清偿完毕日止);2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年11月8日,案外人马腾辉与原告签订借款合同,向原告借款13万元。2015年11月12日,案外人马腾辉又与原告签订借款合同,向原告借款7万元。2016年1月11日,案外人马腾辉偿还原告借款利息2600元。2017年2月25日,马腾飞、马腾辉与原告协商一致,被告马腾飞向原告出具20万元的借条，承诺于2017年5月1日之前一次性向原告清偿完毕。但被告马腾飞并未偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马腾飞辩称：被告主体不适格，本案并未发生债务转让。因被告与原告与马腾辉均为亲戚，马腾辉无力偿还后，原告找到被告要求其从中说和，后三方达成一致，马腾辉只偿还本金，利息免除，借条和合同由中间人马腾飞代管。2017年2月24日马腾辉向原告偿还10万，原告于2017年2月25日将借条和合同给被告，原告要求被告出具证明，就让被告打了本案的借条，日期为2017年2月25日，马腾辉于2017年3月3日又支付了原告7万，充分说明债务并未转让。马腾辉前后共计支付原告17万，已不存在20万的债务，债务转让的基础不存在，不可能发生20万的债务转让，且马腾辉作为证人出庭并出具证言，明确表示其从未转让过该笔债务，原告主张马腾辉转让的17万与本案无关，但原告无法拿出证据证明马腾辉向其支付17万的正当理由，与事实不符，综上债务转让须经债务人的真实意思表示，现债务人马腾辉并未转让过债务，其一直在履行还款义务，故原告主张的债权转让与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日,案外人马腾辉与原告岳现昌签订编号为YY-NO-006-20151108号的《借款合同》,约定马腾辉向原告岳现昌借款13万元,月利率为2%,借款期限自2015年11月8日至2016年11月8日止。合同还约定了其他内容。借款合同签订后,原告通过银行转账方式向马腾辉交付了款项。同日，马腾辉给原告出具了借款借据。2015年11月12日,马腾辉又与原告签订编号为YY-NO-006-20151108号《借款合同》,约定马腾辉向原告岳现昌借款7万元,月利率为2%,借款期限自2015年11月12日至2016年11月12日止。合同还约定了其他内容。原告通过银行转账方式向马腾辉交付了款项。同日，马腾辉给原告出具了借款借据。2016年1月11日,马腾辉向原告支付利息2600元。2017年2月25日,马腾飞、马腾辉与原告岳现昌达成一致，由案外人马腾辉将欠原告岳现昌的20万债务转移至被告马腾飞。被告马腾飞重新向原告出具《借条》一份，载明“今借现金贰拾万元整。2017年2月25日”。被告马腾飞于其上签名按手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与马腾辉签订的两份《借款合同》、被告向原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定履行了借款合同义务，向马腾辉支付借款200000元。马腾辉将上述债务转移给被告马腾飞并经过原告同意，被告马腾飞应按约定向原告偿还欠款。故对原告要求被告马腾飞偿还借款本金200000元的请求，根据被告马腾飞向原告岳现昌出具的《借条》，本院予以支持。对原告要求被告马腾飞支付利息的请求，根据原告提交法院的证据及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对自2019年7月12日起至实际支付之日止以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马腾飞于本判决生效后十日内偿还原告岳现昌借款本金200000元并支付利息（自2019年7月12日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告岳现昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告马腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年二月二十五日书记员  宋崇航
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1488号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌。被申请人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：江西省九江市浔阳路256号，统一社会信用代码：91360400781464544X。法定代表人：李强。被申请人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市城市。被申请人：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号，统一社会信用代码：9136040069606209X1。法定代表人：李强。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告九江太平洋百货购物广场有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人九江太平洋百货购物广场有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司银行存款5500000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供现金担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江太平洋百货购物广场有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司银行存款5500000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年七月十六日书记员  胡培培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0421民初3412号原告：钱某，男，1976年10月14日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：孙某，男，1973年12月17日出生，公民身份号码×××。原告钱某与被告孙某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 吴 婷审 判 员 阿力玛人民陪审员 常丽艳 二○一九年七月十一日书 记 员 董宏波
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1488号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：杨嘉乐，该行职员。委托诉讼代理人：向盈盈，该行职员。被告：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：江西省九江市浔阳路356号，统一社会信用代码：91360400781464544X。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴翔宇，该公司职员。被告：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号，统一社会信用代码：9136040069606209X1。法定代表人：李强。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告九江太平洋百货购物广场有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人杨嘉乐、向盈盈、被告九江太平洋百货购物广场有限公司委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加诉讼，被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江分行诉讼请求：1、请求判令被告九江太平洋百货购物广场有限公司向原告立即清偿借款本金4995952.62元及利息216310.57元（截止到2019年5月27日），合计5212263.19元及截至本金还清日为止的利息及罚息；2、请求判令被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司对上述债务承担最高额连带责任保证担保；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告九江太平洋百货购物广场有限公司签订了《授信协议》（协议编号：江银九分开支授字第1600003号），由原告授予被告短期流动资金贷款500万元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，贷款利率为执行年利率5.655%的固定利率，授信期限为壹拾贰个月。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司签订合同编号为江银九分开支高保字第1600003-001号《最高额保证合同》，约定由三被告对上述借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用及实现债权费用等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告太平洋百货购物广场有限公司发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务，然而，被告太平洋百货购物广场有限公司却未按约履行还本付息义务，自2017年11月24日本金及利息开始逾期。被告太平洋百货购物广场有限公司的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告九江太平洋百货购物广场有限公司答辩称，借款属实，对于所欠借款本金数额无异议，但对于利息计算有异议，要求原告提供详细的利息计算清单。被告李强未答辩，亦未提供证据。被告刘萍未答辩，亦未提供证据。被告九江派拉蒙集团实业有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月25日，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告九江太平洋百货购物广场有限公司签订了一份《授信协议》（江银九分开支授字第1600003号），由原告向被告九江太平洋百货购物广场有限公司提供500万元授信额度，授信期限为壹拾贰个月。2016年11月28日，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告九江太平洋百货购物广场有限公司又签订了一份《流动资金借款合同》（江银九分开支借字第1600003-002号）。双方约定，由原告向被告九江太平洋百货购物广场有限公司提供借款500万元，借款用途为续贷，借款期限自2016年11月28日至2017年11月24日，借款利率为年利率5.655%的固定利率，若被告未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。2016年11月25日，原告与被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司签订了一份《最高额保证合同》（江银九分开支高保字第1600003-001号），约定由被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司对被告九江太平洋百货购物广场有限公司与原告所签订的借款合同项下的借款提供最高额500万元连带责任保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用及实现债权费用等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告太平洋百货购物广场有限公司发放了贷款，被告太平洋百货购物广场有限公司付清了2017年11月24日之前的利息，并偿还了借款本金4047.38元。2017年11月25日之后，被告太平洋百货购物广场有限公司未偿还借款本金，仅偿还利息443325.83元。至2019年5月27日止，被告太平洋百货购物广场有限公司尚欠借款本金4995952.62元、利息（含罚息）216310.57元。原告认为被告违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、利息计算单及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告九江太平洋百货购物广场有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告江西银行股份有限公司九江分行与被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司等签订的《最高额保证合同》，合法有效，受法律保护。被告九江太平洋百货购物广场有限公司未按约偿还借款，应承担违约责任，被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司等应按约承担最高额连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江太平洋百货购物广场有限公司偿还所欠原告江西银行股份有限公司九江分行借款本金4995952.62元、利息（含罚息）216310.57元[暂计算至2019年5月27日止，之后的利息，按年利率8.48%（已包含罚息）计算至借款还清之日止]，共计5212263.19元，限被告九江太平洋百货购物广场有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告李强、刘萍、九江派拉蒙集团实业有限公司对上述款项在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48286元，财产保全费5000元，共计53286元，由被告九江太平洋百货购物广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年八月十五日书记员  胡培培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3412号   原告：钱爱军，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。   委托代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告钱爱军与被告孙海军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱爱军的委托代理人陈琳、被告孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还2018年的承包费30000元。庭审中变更诉讼请求：要求被告立即返还2018年的承包费20000元。事实和理由：2018年4月，原告将其承包的位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新发村土地150亩转包给被告耕种，承包期限为1年，承包费为30000元，原告与被告签订土地承包合同。由于当时喷灌配件不齐，无法正常使用，原告与被告协商，由被告负责购买喷灌配件，并安装喷灌配件，此费用从被告应给付的承包费中扣除。2018年11月，原告名下的喷灌配件丢失，原告立即向阿旗刑警队报案，刑警队调查结果为：是被告将为原告安装的喷灌配件全部拆卸带走。原告多次找被告索要2018年的承包费，被告拒绝给付承包费，故诉至法院。   被告孙海军辩称，1、原告陈述的承包费不属实，虽然合同上写的是20000元，但实际上是18000元；2、当时喷灌只有架子，其他设备都没有，根本无法使用，当时我问他需要多少钱，他说大概有10000元就够了，这些钱从承包费里扣除，当时我把地包给了赵海龙，我为了安装喷灌，花费了28000余元。地收秋后，我让原告把我多余投入的钱给我，一直没调解了，我就把我多余投入的行走电机卸走了，价值6000-7000元。我需要和原告算账，原告只要把多余的钱，大约7000余元给我，我就把行走电机给他装上。因为当时安装喷灌我俩是口头协议，让我安装，后来再和我算账，我所有的投入都有收据。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提举的土承包合同的真实性没有异议，故本院予以确认。被告提举收据五枚，证明其为使喷灌正常使用，安装喷灌共计花费29965元，原告对这五枚收据的真实性、合法性、关联性均有异议，均与本案无关，无法证明就是用来维修原告所有土地上的喷灌，该组证据与本案无关，故本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实，2018年5月18日，原告钱爱军（甲方）与被告孙海军（乙方）签订了土地承包合同，合同约定原告将自己承包的150亩土地（四至：东草地、西树地、南王海山耕地、北新发地）转包给被告使用，承包期限为1年，自2018年5月18日至2019年1月30日，承包费共计20000元，承包费用签字之日一次性付清，附属设施有井、喷灌、电力设施，由乙方无偿使用，且由乙方负责维护，承包到期后，乙方按原样交给甲方，如有损坏乙方负责维修，甲方保证通水通电，使土地能够正常浇灌，并约定了双方的违约责任。合同签订后，原告将前述土地交给被告经营使用，因诉争土地上的喷灌设备配件不齐，无法正常使用，被告购买并安装了部分喷灌配件使喷灌设施正常运转。秋收后，被告卸走了喷灌配件中的四个行走电机。   本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。该土地承包合同中明确约定承包费用签字之日一次性付清，原告未提举其他证据反驳双方合同中关于承包费给付的约定，同时合同中有签字之日一次性付清内容的，不再单独出具收条亦符合交易习惯，且合同签订后原告将土地交给被告经营使用了一年，并未对承包费提出异议，故原告未举证证明被告未给付承包费，应承担举证不能的不利后果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告钱爱军的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由原告负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 吴 婷   审 判 员 阿力玛   人民陪审员 常丽艳     二○一九年九月六日   书 记 员 董宏波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16959号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托代理人：赵立荣，该公司职员。委托代理人：唐贺捷，该公司职员。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。委托代理人：高峰，该公司职员。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称：金隅公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称：鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。金隅公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付砂浆货款93070元；二、判令被告向原告支付延迟付款产生的利息损失，截止至诉讼之日暂计8725.31元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订了散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同，合同约定“每月25日对账，三个月内支付全部货款的60%，剩余货款供货结束后3个月内结清”。原告自2016年6月13日起为被告供应砂浆产品，用于被告施工的“北京普安屯110K变电站项目”工程，直至2016年10月25日止，原告给被告供货总货款共计173870元。截止至今，被告仅支付原告货款80800元。此后被告在原告的多次催款后仍不支付剩余货款及利息损失共计101795.31元。故诉至法院。被告鹏达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人办事机构所在地不在房山区管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。申请人公司注册后主要在北京经营，故申请人主要办事机构在丰台区。故申请人提出管辖异议申请，请求裁定将本案移送至有管辖权的申请人办事机构所在地人民法院即北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，金隅公司以买卖合同纠纷为由，以鹏达公司为被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鹏达公司（需方）与金隅公司（供方）签订的《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》第十二条约定，“争议的解决方式：本合同项下发生的争议，双方可以协商，协商不成的，向房山区人民法院提起诉讼。”双方在合同中选择管辖法院的意思表示明确，选择管辖的法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。金隅公司系本案原告，其住所地位于北京市房山区，属于北京市房山区人民法院辖区范围，故本院依法对本案有管辖权，被告鹏达公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年七月三日书记员 郭小强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16959号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托代理人：赵立荣，该公司员工。委托代理人：唐贺捷，该公司员工。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。委托代理人：高锋，该公司员工。委托代理人：张志勇，该公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称“金隅公司”）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称“鹏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司之委托代理人赵立荣、唐贺捷，被告鹏达公司之委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付砂浆货款93070元；2.请求判令被告向原告支付延迟付款产生的利息损失（以93070元为基数，从2016年10月25日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订了散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同，合同约定：“每月25日对账，三个月内支付全部货款的60%，剩余货款供货结束后3个月内结清”。原告自2016年6月13日起为被告供应砂浆产品，用于被告施工的北京普安屯110K变电站项目工程，直至2016年10月25日止，原告给被告供货完毕，上述期间原告给被告供货总货款共计173870元。至今，被告仅支付原告货款80800元。此后被告在原告的多次催款后仍拒不支付剩余货款及利息损失。因被告延迟支付货款的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉。鹏达公司辩称，第一，因被告经营不善、人员流失，现根据原告提交的合同，无法看出该合同已实际履行。第二，该合同约定的结算依据以实际签收确认的货物为准。现原告未向法庭提交被告签字确认的送货小票，被告对该合同是否实际履行存在疑虑；以及合同约定的租赁物因没有设备交接单无法确认已经实际租用。第三，合同约定被告指定货物签收人为蒋贺水，而原告提交证据中，结算单上被告处签字人员与合同约定不符，该结算汇总表不足以证明该合同已实际履行。第四，本案已超过诉讼时效，根据诉讼时效若干问题解释第三条，在民法总则实施前本案已超过两年诉讼时效，即两年诉讼时效已经届满，按本法规定诉讼时效应以两年为准。关于利息，合同未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据，即便应承担给付利息，利息计算也应从起诉之日起计算。金隅公司为证明其主张提交了以下证据：1.散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同、对账单，证明原告与被告签订了合同，已向被告供货完毕，每月均对账；2.微信和短信记录，证明双方之间存在业务来往；3.物资供应结算汇总表，证明被告尚欠原告货款93070元。经质证，鹏达公司对合同认可，对蒋贺水签字的对账单认可，其余人员签字的对账单不予认可；且对账单只是对砂浆进行了供货，但对合同约定的租赁物并没有签收使用。对证据2不认可，该证据未显示与被告公司员工进行沟通，且记录显示对话人已经离职三年，不属于中断诉讼时效的依据。对证据3不认可，因为与合同约定签收人不符；即使成立，也已过诉讼时效。鹏达公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方争议的证据，本院认证如下：宋一祥签字的3张对账单以及马水签字的物资供应结算汇总表，上述签字人员与合同约定被告对账人员不符，且原告不能提供相应的供货凭证，亦不能证实上述签字人员的身份，被告亦不予认可，故本院不予确认。微信和短信记录，该证据不能证明对话人的身份，亦不能达到原告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，鹏达公司（甲方）与金隅公司（乙方）签订了散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同，约定：由金隅公司向鹏达公司供应砌筑砂浆、抹灰砂浆；总价款以实际供货量为准。工程名称：北京普安屯110K变电站；付款方式：每月25日对账，三个月内支付全部货款的百分之六十，剩余货款供货结束后3个月内结清。干混砂浆产品的结算按实际签收确认的货物总量办理结算支付货款。交货地点：工地现场。甲方指定的货物签收人：蒋贺水；甲方约定对账人：蒋贺水。甲方义务：甲方收货人信息变化应及时通知乙方，并出具书面确认书。甲方应当按照合同约定办理货款结算并支付货款和租金等。乙方义务：乙方应当按照合同约定保质保量按时供货。合同还约定了其他事项。合同签订后，金隅公司向鹏达公司供应砂浆等合同约定的货物。双方于2016年7月4日至2016年8月1日期间对供货情况进行了对账，蒋贺水在对账单上签字确认，货款金额共计69850元。金隅公司认可鹏达公司已经向其给付货款80800元。本院认为：金隅公司与鹏达公司签订的供货合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的三张对账单、物资供应结算汇总表上签字人员与合同约定不符，而原告未能提供证据证明被告对收货人、对账人信息进行了变更，亦未能提供相应供货凭证，故原告主张已向被告供货173870元的事实，证据不足，本院不予采信。对于原告要求被告给付剩余货款93070元及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案应适用三年的诉讼时效期间，故鹏达公司关于本案已经超过两年诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京金隅砂浆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1168元，由原告北京金隅砂浆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年十一月二十六日书记员 郭小强
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3094号 本院于2019年6月26日对原告赖九娣与被告熊采芹民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0702民初3094号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0702民初3094号民事判决书中第3页第10行中“2016年11月16日”补正为“2012年11月16日”。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  江 东 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年七月十日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初873号 变更保全申请人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县临淮关镇周圩村邓庄村民组13号，身份证号码341126196710011018。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽范承弘律师事务所律师。 被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 变更保全申请人唐华甫与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖1126财保61号民事裁定，扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款2700万元。变更保全申请人唐华甫于2019年7月3日向本院申请变更保全，请求解除对其中1000万元工程款的扣留，继续扣留1700万元。 本院经审查认为：申请人的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款2700万元为扣留被申请人安徽阜阳建工集团有限公司在凤阳县人民医院应支付的工程款1700万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈传利 二〇一九年七月四日 法官助理张旭 书记员曹培军
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3094号 原告：赖九娣，女，1968年6月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊采芹，男，1962年10月6日出生，住江西省赣州市石城县。 原告赖九娣与被告熊采芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖九娣及其委托诉讼代理人廖坚到庭参加诉讼，被告熊采芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告熊采芹归还原告赖九娣借款本金人民币伍拾万元整及利息（按月利率2%计息，利息自2016年1月16起至还清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审过程中原告增加一项诉讼请求为本案保全费用由被告熊采芹承担。 事实和理由：被告熊采芹以做生意需要资金为由向原告赖九娣借款，2012年11月16日原告赖九娣通过银行转账借款50万元给被告熊采芹，借款期限一年。2013年11月16日被告熊采芹重新向原告赖九娣出具了借条，借款本金人民币50万元，约定月利率2%即每月利息壹万元整，借期壹年，半年付一次利息（详见借条）。此后被告陆续归还了原告8万元借款利息，被告熊采芹在2017年11月16日在借条上注明“1、2015年6月前的利息已付清。2、2016年付利息3万元整。3、2017年付利息5万元整”。被告只是归还了原告2016年1月15日以前的借款利息。原告曾多次催促被告归还借款本金及其利息，但被告总是借故推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明2012年11月16日原告通过银行转账借款50万元给被告；2013年11月16日被告熊采芹重新向原告出具了借条，借款本金50万元，约定按月利率2%即每月利息壹万元整，借款一年，半年付一次利息； 证据3、中国银行进账单，证明2012年11月16日原告通过银行转账借款50万元给被告熊采芹。 被告熊采芹提交书面答辩状：一、借贷事实不存在；二、原告提供的“2012年11月16日”50万元进账单与2017年11月6日借据没有关联性；三、进账单与借据字迹同出一人之笔，可以做文迹鉴定确认。 被告熊采芹未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告熊采芹以资金周转为由向原告赖九娣借款，原告于2016年11月16日通过银行转账方式向被告出借了50万元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率2%计算。后经原、被告结算，被告熊采芹于2013年11月16日重新向原告出具借条一张，载明：今借到赖九娣人民币伍拾万元整，月利率2%，即月利率壹万元整，借期壹年，半年付一次利息。出具借条之后，被告陆续向原告支付利息，并于2017年11月16日在借条上备注：1、2015年6月前的利息已付清；2、2016年付利息3万元整；3、2017年付利息5万元整。庭审时，原告确认被告熊采芹支付利息至2016年1月15日。后经原告多次向被告催要借款未果，原告遂于2019年4月19日向本院诉讼，要求依法处理。 本院认为：原告赖九娣与被告熊采芹之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告熊采芹未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。故原告要求被告熊采芹归还借款本金50万元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告熊采芹抗辩本案借贷事实不存在的意见，与庭审查明的事实不符，原告的当庭陈述与被告出具给原告的借条及原告支付借款的进账单可以相互印证，证明本案的借贷事实，故对被告熊采芹的上述抗辩意见，本院不予采信。被告熊采芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊采芹于本判决生效后七日内归还原告赖九娣借款500000元； 二、由被告熊采芹于本判决生效后七日内支付原告赖九娣借款利息（以借款本金500000元为基数，自2016年1月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费4970元，合计13770元，由被告熊采芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  江 东 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2983号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。 被告：唐德勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院立案受理原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告唐德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序进行审理。现因被告唐德勇下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  俸云明 二〇一九年七月十一日 书记员  张婵娟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初4389号申请人：李永记，男，1971年5月17日，汉族，住所地河南省夏邑县火店乡李三座楼村269号。身份证号412326197105176038。被申请人：安徽元仁药业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园。法定代表人：张超，系该公司总经理。被申请人：胡召成，男，汉族，1984年8月5日出生，汉族，住所地安徽省萧县。申请人李永记与被申请人安徽元仁药业有限公司、胡召成借款合同纠纷一案,本案在审理过程中,申请人向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人安徽元仁药业有限公司名下位于龙城镇姬村工业园的房产及土地，经本院审查,申请人的申请符合有关法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人安徽元仁药业有限公司名下位于龙城镇姬村工业园的房产及土地进行查封，查封期限三年，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 朕二〇一九年七月三十一日书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4389号原告：李永记，男，1971年5月17日，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽元仁药业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园。法定代表人：胡召成，系该公司负责人,统一社会信用代码：91341322082246660L。被告：胡召成，男，汉族，1984年8月5日出生，汉族，住所地安徽省萧县。原告李永记与被告安徽元仁药业有限公司、胡召成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽元仁药业有限公司、胡召成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李永记向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金1213602元及利息345876.57元（利息自2017年12月1日起计算至2019年7月1日，以后利息按月息1.5%顺延计算至本息还清为止）；2、诉讼费、律师费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告安徽元仁药业有限公司系药品买卖合作关系。2017年12月1日，双方经结算，被告安徽元仁药业有限公司共下欠原告货款1213602元，经协商，该笔欠款转化为借款，由被告安徽元仁药业有限公司向原告出具借款协议一份，约定按月息1.5%计算利息，还款期限为2018年12月31日前，被告安徽元仁药业有限公司提供萧县龙城镇姬村工业园房产、土地作为该笔借款的担保，被告胡召成为被告安徽元仁药业有限公司的该笔借款提供担保。借款到期后一直至原告起诉之日，二被告未按约定偿还借款本金及利息。被告安徽元仁药业有限公司、胡召成未答辩。原告李永记为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款协议书一份及银行明细一组，用以证明二被告经结算截止2017年12月1日被告安徽元仁药业有限公司欠原告货款1213602元本金及利息345876.57元（月息1.5%），因被告当时没有按期归还，经与原告协商该笔欠款有被告以借款的方式向原告出具了借款协议，原欠货款转化为借款本金，并由被告胡召成提供担保。2、委托代理合同及发票一张，用以证明律师费10000元。3、企业登记信息表一份，用以证明在诉讼期间被告安徽元仁药业有限公司的法定代表人变更为第二被告，现被告胡召成持有被告安徽元仁药业有限公司的99%的股份。本院经审理认定事实如下：被告安徽元仁药业有限公司于2017年12月1日向原告出具借款协议一份，主要内容为：“借款协议（抵押协议）安徽元仁药业有限公司今借李永记，人民币1213602元，大写壹佰贰拾壹万叁仟陆佰零贰（元整）用于公司周转。此款转入毛侃与裴运会账户。约定：按月息1.5%计算银行利息，定于2018年12月31日前归还。安徽元仁药业有限公司把位于龙城镇姬村工业园房产、土地证抵押给李永记用于归还此欠款。到期不还李永记有权对此房产进行变卖转让。所造成的一起法律费用（诉讼费、律师费、执行费、交通费、保全费等）由安徽元仁药业有限公司承担。争议处理地点为出借人居住地。借款方：安徽元仁药业有限公司担保人：胡召成身份证号码：电话：1516211212515505577958日期：2017年12月1日签字：胡召成”。原告李永记因本案诉讼支付律师费10000元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告安徽元仁药业有限公司借原告李永记1213602元，有原告李永记提交的被告安徽元仁药业有限公司出具的借款协议为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。现被告安徽元仁药业有限公司没有按照约定归还原告李永记借款，应承担相应的违约责任。原告要求偿还借款本金1213602元，利息为345876.57元（利息按月息1.5%自2017年12月1日起计算至2019年7月1日），符合双方的约定，本院予以支持。被告安徽元仁药业有限公司与原告李永记签订的借款协议约定借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失,包括实现债权而导致的律师费等。被告安徽元仁药业有限公司未按照合同约定还款,已构成违约,原告李永记支付的律师费属于合同中约定的实现债权支付的费用。根据双方的约定,被告安徽元仁药业有限公司应赔偿原告李永记律师费10000元。被告胡召成作为担保人在借据上签名,但未约定保证方式,按照连带责任保证承担保证责任,原告李永记有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告胡召成承担保证责任,原告李永记于2019年7月24日向本院提起诉讼,已超过保证期间,故原告李永记要求被告胡召成承担连带还款责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽元仁药业有限公司偿还原告李永记借款1213602元及利息345876.57元（利息计算至2019年7月1日，2019年7月1日之后利息按月息1.5%顺延计算），于判决生效后十日内付清；二、被告安徽元仁药业有限公司给付原告李永记律师费10000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李永记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18835元，保全费5000元，由被告安徽元仁药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月十三日书记员  郭潇涵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2983号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托代理人：杨海，男，成都世邦通物业有限责任公司工作人员。 被告：唐德勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告唐德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告唐德勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2011年6月至2019年5月的物业服务费5982.72元、燃气费364.4元，并给付违约金2100元。事实和理由：2011年6月，原告与金堂县赵镇金沙街168号华泰小区业主代表签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区3栋3单元2层2号房屋一套，房屋面积155.81平方米，每月应交纳物业费62.32元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2011年6月起到2019年5月，被告欠物业服务费、燃气费96个月个未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 金堂县赵镇金沙街186号“华泰创新花园”共计282户业主，被告购买了位于位于小区3栋3单元2层2号房屋一套，房屋面积155.81平方米。2011年6月原告与金堂县赵镇“华泰创新花园”200户业主签订《物业服务合同》，合同约定，原告从2011年6月15日起为“华泰创新花园”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡·月交纳物业服务费露天停车位每月每辆50元；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金，违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算；业主应在6月30日前给付原告世邦通公司垫交的水、气费用。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务，并为该小区垫付燃气费。被告从2011年6月至2019年5月物业服务费未付。2019年6月15日，经原告书面催收，被告仍未于2019年6月20日前给付2011年6月至2019年5月的物业服务费。另，期间原告为保证小区业用气，每月垫付小区燃气费，单价2.321元/立方米。被告从2011年6月（起数2343）至2019年5月（止数2500）157立方米燃气费未给付。 上述事实有《物业服务合同》、被告的房屋信息、燃气费缴费凭证、外来车辆登记本、临时停车地面卡、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书，以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园200户业主签订《物业服务合同》，该小区业主共计282户，是2/3以上业主决定对小区事务委托原告管理，符合《物业管理条例》第十二条第三款“选聘和解聘物业服务企业”的规定，该物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对华泰创新花园提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区3栋3单元2层2号房屋（面积155.81平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2011年6月起至2019年5月止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费62.32元（155.81㎡×0.4元/㎡），从2011年6月至2019年5月计96个月，被告欠物业服务费5982.72元（62.32元/月×96月）。被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费，故原告世邦通公司要求被告给付物业服务费5982.72元本院予以支持。原告世邦通公司为被告垫付的燃气费364.4元（从2011年6月至2019年5月157立方米燃气费未给付，以2.321元/立方米计算）被告应当支付。原告世邦通公司要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为，原告世邦公司书面通知被告于2019年5月前内给付2016年6月至2019年5月的物业服务费5982.72元，违约金按未付金额5982.72元的30%计算为1794.82元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐德勇于本判决生效后7日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费、燃气费6347.12元； 二、被告唐德勇于本判决生效后7日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金1794.82元； 三、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  张延敬 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 勋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5212号原告：孟文胜，男，1977年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜庆国，男，1977年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告孟文胜与被告杜庆国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文胜、被告杜庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟文胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杜庆国支付孟文胜劳务费18060元；2、诉讼费由杜庆国承担。事实和理由：2015年9月至2018年2月14日，杜庆国雇佣孟文胜从事油罐车运输。双方一开始约定每月工资5000元，后于2017年年初约定每月工资5500元，年底结清。2017年杜庆国欠孟文胜劳务费10000元，2018年1月1日至2018年2月14日欠8060元。经孟文胜索要，杜庆国至今未付，故诉至法院要求依法判如所请。杜庆国未提交书面答辩状，庭审中辩称，杜庆国确曾雇佣孟文胜从事油罐车运输，双方约定的劳务费始终是每月5000元，年底前付清，从未约定变更过工资。双方口头约定2017年劳务费为60000元，扣除孟文胜休假等情况，一次性给付孟文胜劳务费56000元。2018年给付孟文胜劳务费7900元，其劳务费均已付清，故请求法院依法驳回孟文胜全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：1、孟文胜提交的中国农业银行股份有限公司天津中塘支行出具的银行卡交易明细清单，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。2、杜庆国提交的中国农业银行网上银行电子回单，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。3、孟文胜提交的李某与杜庆国电话录音，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。4、证人李某出庭作证，证明内容仅基于其与杜庆国的电话录音，且证人在孟文胜所主张欠款期间已不在杜庆国处工作，故对其证人证言的效力本院不予确认。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：孟文胜于2015年9月至2018年2月14日受雇于杜庆国，从事油罐车司机工作。双方约定月工资5000元，农历年底前通过银行转账方式付清全年工资。2015年、2016年度的工资杜庆国均已付清，且注明工资清。2018年2月14日杜庆国通过银行转账方式给付孟文胜工资56000元，仅注明工资，并于同日给付孟文胜7900元，注明为票款。孟文胜认为杜庆国欠付工资，遂呈讼本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟文胜在杜庆国处工作，杜庆国应给付孟文胜相应的劳动报酬。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定，双方约定的工资数额为每月5000元，2017年度工资总额应为60000元。孟文胜主张2017年开始每月工资涨至5500元，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。杜庆国主张其给付的孟文胜2017年度的工资中扣除了其休假工资，但其未提供证据予以证实，本院不予支持。故杜庆国应给付孟文胜2017年度工资差额4000元。另，杜庆国主张其给付了孟文胜2018年度的工资7900元，但该笔款项在交易明细中被标注为票款，工资金额亦不符，与双方往常交易习惯不符，杜庆国亦未提供其他证据证明其付清了2018年的工资，对其该项主张，本院不予支持。故杜庆国还应给付孟文胜2018年1月1日至2018年2月14日的工资7333元。杜庆国应给付孟文胜的工资总额为11333元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆国于本判决书生效后5日内给付原告孟文胜工资款11333元。二、驳回原告孟文胜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告孟文胜负担47元、被告杜庆国负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年七月三十日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初5212号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地：天津市南开区水上村望园里**余门。法定代表人：李惟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李秀梅，该单位职员。委托诉讼代理人：李伟，该单位职员。被告：程菲，女，1985年9月10日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年6月6日下发的（2019）津0112民初5212号民事判决书书写有误，应予补正，现裁定如下：原判决书第1页第8行原书写为：“住天津市河西区。”现更正为：“住天津市河西区。”原判决书第1页第9行原书写为：“被告王玉萍物业服务合同纠纷一案”现更正为：“被告程菲物业服务合同纠纷一案”审判员  魏丽彤二〇一九年六月十一日书记员  王 瑞
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执2417号 本院在执行申请执行人邵斌与被执行人龚益劼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚益劼具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人龚益劼纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2417号 申请执行人:邵斌 被执行人:龚益劼 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人邵斌与被执行人龚益劼民间借贷纠纷一案，于2019年06月05日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币54169元（利息暂计算至2019年06月11日）及债务利息，诉讼费1154元，执行费713元，并于2019年06月11日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人龚益劼款项人民币56036元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人龚益劼相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年六月十一日 书记员  章琳杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2070号原告：宋国胜，男。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被告：黄力宝，男。被告：相大刚，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。原告宋国胜与被告黄力宝、相大刚、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告宋国胜于2019年6月10日向本院提出撤回对被告黄力宝的起诉。本院认为，原告宋国胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国胜撤回对被告黄力宝的起诉。审判员  郭翠翠二〇一九年七月九日书记员  胡泽伟
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执2608号本院在执行申请执行人金忠春与被执行人周云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将周云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月四日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2132号 申请人：株洲市芦淞区集美灯饰店，住所地株洲市芦淞区江南商城二楼灯饰区域A10号。 经营者：何敏，女，1978年4月2日出生，公民身份号码：xx。 委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉或者上诉，领取相关文书，代为收取执行款项等。 被申请人：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。 法定代表人：吕秀国。 被申请人：蒋胜前，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。公民身份号码：xx。 委托诉讼代理人：姚强，女，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人：陈博，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。公民身份号码：xx。 本院在审理申请人株洲市芦淞区集美灯饰店与被申请人蒋胜前、湖南乐高装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市芦淞区集美灯饰店向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋胜前、湖南乐高装饰设计工程有限公司名下的银行存款37699元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人株洲市芦淞区集美灯饰店的申请符合法律规定，且提供了安邦财产保全股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋胜前、湖南乐高装饰设计工程有限公司名下所有的银行存款37699元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘伟良 二〇一九年七月十七日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2608号 申请执行人:金忠春 被执行人:周云 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行金忠春与被执行人周云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2019年06月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币46005元（利息暂计算至2019年06月25日）及债务利息、执行费590元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周云款项人民币46595元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周云相应价值的其他财产以清偿债务。 执行员  孙霞 二〇一九年六月二十五日 本裁定送达后立即生效 书记员  黄露
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1571号 申请人：浙江顺凯砂石料有限公司。 法定代表人：麻梅英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。 被申请人：安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司。 法定代表人：麻建胜，该公司董事长兼总经理。 申请人浙江顺凯砂石料有限公司与被申请人安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江顺凯砂石料有限公司于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司价值222236元的财产采取保全措施。浙江顺凯砂石料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，浙江顺凯砂石料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司的银行存款222236元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。 案件申请费1631元，由浙江顺凯砂石料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱观兵 二〇一九年七月三十日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20049号申请人刘保华，男，汉族，1969年6月29日出生，住址郑州市。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被申请人何松岳，男，汉族，1967年10月8日出生，住址郑州市。申请人刘保华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何松岳银行存款608万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民银行财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘保华银行存款608万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇一九年七月十七日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20049号原告刘保华，男，汉族，1969年6月29日出生，住址郑州市。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告何松岳，男，汉族，1967年10月8日出生，住址郑州市中原区。委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。委托代理人刘少辉，河南国计律师事务所律师。原告刘保华诉被告何松岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保华及其委托代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告何松岳委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600万元；2、判令被告支付利息8万元（暂计至起诉之日，并顺延至实际履行完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，并约定按月利率1分5计算利息，被告分别于2017年6月6日、2017年11月1日、2018年4月9日、2018年10月12日出具四张借条，言明借到600万元本金。经原告多次催要，被告一直拒不支付利息。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：1、被告向原告借款600万元是事实，但被告已于2019年6月18日偿还原告10万元，2019年7月21日以债务转移的方式偿还100万元，两次共计偿还110万元，现只欠原告490万元。2、双方在借条中没有约定利息，根据法律规定应该为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求法院不应支持。经审理查明：2017年6月6日，被告给原告出具借条一张，载明今借到原告现金50万元。同日，原告给被告转款50万元。2017年11月1日，被告给原告出具借条一张，载明今借到原告现金300万元。同日，原告给被告转款300万元。2018年4月9日，被告给原告出具借条一张，载明今借到原告现金150万元。同日，原告给被告转款100万元。2018年10月12日，被告给原告出具借条一张，载明今借到原告现金100万元。同日，原告给被告转款100万元。后被告使用高鹏磊的账户按月利率1.5%向原告支付借款利息，利息支付至2019年4月。2019年6月10日，被告给原告转款10万元。2019年6月18日，原告给被告出具收条一张，载明今收到被告还借款10万元。2019年7月21日，原、被告及案外人赵书杰签订债权转让协议一份，载明赵书杰拖欠被告借款100万元，被告将该笔债权转让给原告等。原告当庭认可该笔债权转让，并同意以该笔债权转让抵扣借款本金100万元。另查明：原告提交录音证据一份，原告在录音中表示钱放在被告这里1.5的利息并不高，被告对原告的表示予以认可。本院认为：原告提交的借条与转账凭证相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系，被告对于收到原告借款600万元予以认可，本院对该事实予以确认。被告自认其按月利率1.5%向原告支付借款利息至2019年4月，结合原告提交的录音证据，本院对原告主张的双方借款为有息借款、借款利率为月利率1.5%的主张予以采纳。被告于2019年6月10日给原告转款10万元，双方未约定还款性质，故应先抵扣借款利息，多出部分抵扣借款本金。本金600万元自2019年4月至2019年6月10日间按月利率1.5%计算的2个月的利息为18万元，被告支付的10万元不足以清偿所欠的利息，故截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金600万元及利息8万元。原告于2019年7月21日接受债权转让100万元，原告已认可该转让的债权100万元应抵扣借款本金100万元，故截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金500万元及利息（截止至2019年6月10日的利息为8万元。2019年6月11日至2019年7月21日间的利息以600万元为计算基数、2019年7月22日起的利息以500万元为计算基数，均按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何松岳于本判决生效后十日内偿还原告刘保华借款本金500万元及利息（截止至2019年6月10日的利息为8万元。2019年6月11日至2019年7月21日间的利息以600万元为计算基数、2019年7月22日起的利息以500万元为计算基数，均按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54360元、减半收取27180元，保全费5000元，均由被告负担。不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年九月十一日书记员  王凯
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1139号 申请人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 被申请人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦。 法定代表人：王肖健健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆 本院受理申请人道隧集团工程有限公司与被申请人重庆中安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人道隧集团工程有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆中安房地产开发集团有限公司银行存款人民币18，000，000元或查封、扣押被申请人重庆中安房地产开发集团有限公司价值相当的其他财产。申请人道隧集团工程有限公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人道隧集团工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆中安房地产开发集团有限公司银行存款人民币18，000，000元或查封、扣押被申请人重庆中安房地产开发集团有限公司价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人道隧集团工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李学科 二〇一九年七月十二日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8909、10638号 申请执行人：广州市高德美居置业有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码：91440101661828622H。 法定代表人：吴健梅。 广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编Cl0泰荣商务中心440室，统一社会信用代码：914401013046395240。 法定代表人：何玉秀。 广州市高德美居置业有限公司申请执行广东普乐谷之家教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0106民初2559、2584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计71116元及利息，并支付执行费822元，根据申请执行人的请求，本院分别于2019年4月22日、5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8909、10638号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15051号 申请执行人：广州名阳建筑设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八1601自编1603房，组织机构代码19067400-5。 法定代表人：陈异辉，系该司董事长。 委托代理人：卓岳宏，系中国人民解放军广州军区法律顾问处律师。 被执行人：广西来宾市禾立旺生物科技有限公司，住所地广西来宾市河西天然桥路（广西来宾永鑫糖业有限公司办公楼），组织机构代码662113530。 法定代表人：易观瑞，系该司经理。 关于广州名阳建筑设计有限公司与广西来宾禾立旺生物科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、被告广西来宾市禾立旺生物科技有限公司所欠原告广州名阳建筑设计有限公司设计费余款本金共300000元，被告广西来宾市禾立旺生物科技有限公司分别于2016年7月、8月、9月的每月5日前（含当天）向原告广州名阳建筑设计有限公司各支付100000元。 二、被告广西来宾市禾立旺生物科技有限公司逾期支付上述任何一期款项，原告广州名阳建筑设计有限公司有权申请执行剩余全部欠款本金及向被告广西来宾市禾立旺生物科技有限公司主张逾期付款违约金（以300000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年7月20日起计至实际付清之日止）；负担受理费3602.5元。 本院于2018年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15051号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年七月二十四日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15051号 申请执行人：黄木雄，男，1977年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。法定代表人：陈异辉，系该司董事长。 委托代理人：岑青青、陈晓容，均是广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：范正贵，男，1971年出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。 被执行人：赵兴卫，男，1979年出生，汉族，身份证住址四川省南部县。 关于黄木雄与范正贵、赵兴卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：范正贵于本判决发生法律效力之日起十日内向黄木雄清偿本金180万元及利息（自2013年6月17日起至实际清偿之日止，以借款本金180万元为基数，按年利息24%的标准计付）；赵兴卫对范正贵的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向范正贵追偿；负担受理费、保全费合计39500元。本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15656号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年六月十一日 书记员  邓展骏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3776号原告：辛崇兵，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘利娟，女，1958年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告辛崇兵与被告刘利娟追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 李 伟审判员 曹书源审判员 肖永明二〇一九年七月十七日书记员 朱贝贝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2370号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。负责人：孙晓，该公司董事长。被告：王桂保，男，汉族，1964年6月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：芮发香，女，汉族，1966年5月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：邵新名，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：马鞍山市正辰制冷设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街3-13，统一社会信用代码91340500678914383L。本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王桂保、芮发香、邵新名、马鞍山市正辰制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被告芮发香通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张彩先人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  宁伦平二〇一九年七月十日书 记 员  余金婷