广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1407号 原告：文跃平，男，汉族，1959年8月28日出生，住四川省苍溪县， 委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 被告：张忠邦，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省苍溪县， 被告：尹继成，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。 原告文跃平与被告张忠邦、尹继成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张忠邦无法送达应诉材料，本案于2019年7月1日转为适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告文跃平的委托诉讼代理人何晓筠、被告张忠邦、被告尹继成的委托诉讼代理人林萍笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文跃平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿损失229322元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告应张忠邦要求到尹继成位于东莞市××街镇菊塘村××号房屋从事装修工作，4月15日，原告在工作期间从高处跌落受伤，原告受伤后送院治疗，造成原告九级伤残，共计229322元损失。 被告张忠邦辩称，我不同意原告主张的赔偿，我不是涉案房屋的包工头，我只是做散工，我没有签订任何的合同，请求法院依法判决。 被告尹继成辩称，1.我因需要维修位于东莞市××街镇菊塘村××号祖屋，通过熟人介绍由张忠邦承揽上述房屋的维修工程，与张忠邦构成承揽关系。上述工程在事发前一天已经全面完工，事发当天是由我堂弟与张忠邦约好对工程进行验收，验收完毕后，因下雨，张忠邦没有及时离开，我堂弟当时叫张忠邦避雨后离开时把门关上即可，因此不存在原告在我祖屋维修工作时受伤；2.原告提交的证据显示其在2018年4月15日早上8点32分经120救护车接送到医院就医，事发房屋地处小路，小轿车也开不进，120救护车根本也开不进去，因此原告不是在我祖屋处受伤，且我堂弟是当天9点30分左右验收房屋，原告在验收前已经受伤；3.原告的受伤并不是因为维修涉案的房屋所造成的，应是当天乘坐张忠邦三轮车因天雨路滑翻车导致的；4.原告与我不存在任何关系，我无需对其损害承担责任；5.原告提交的鉴定适用标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》有误，该标准只适用于工伤评残，不属于劳动关系的不能使用该标准，对鉴定结果和鉴定费均不认可；6.原告主张的交通费、营养费没有依据，主张的医疗费8000元也缺乏医疗发票凭证，且住院时间21天，护理费、住院伙食补助费应当按照江门市地区的标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、医疗费 原告主张：8000元。 本院认定：8000元。理由：有病历、出入院记录、诊断证明书、医疗费发票证实原告因本次事故受伤后送院治疗，共产生医疗费59779.63元，原告自行支付8000元，其余部分为两被告垫付，但原告不清楚两被告垫付金额。 二、后续治疗费 原告主张：10000元。 本院认定：10000元。理由：医嘱原告骨折完全愈合后取出内固定物费用为10000元，属于医嘱确定必然产生的费用。 三、住院伙食补助费 原告主张：3100元（100元/天×31天）。 本院认定：3100元。理由：住院31天，按100元/天计算。 四、营养费 原告主张：2000元。 本院认定：0元。理由：原告未提交医疗机构或鉴定机构意见证明需加强营养。 五、护理费 原告主张：10468元（62808元/年÷12月×2月）。 本院认定：6100元。理由：住院31天，医嘱住院期间及出院后1个月内留陪人1人，陪护天数为61天，按100元/天计算。 六、误工费 原告主张：26170元（62808元/年÷12月×5月）。 本院认定：26170元。 理由：原告住院治疗31天，医嘱建议出院休息4个月，故原告的误工天数合共5个月。事故发生时原告从事建筑装饰工作，可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62808元计算，故原告的误工费应为26170元（62808元/年÷12月×5月）。 七、交通费 原告主张：500元。 本院认定：500元。理由：尽管原告没有提交交通费票据，但结合原告伤情，原告在整个治疗期间实际产生了交通费，本院酌定交通费500元。 八、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金 原告主张：163900元、2184元、3000元。 本院认定：0元、0元、0元。 理由：自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，原告提交的广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准进行伤残鉴定，鉴定依据的标准有误，本院不予确认该鉴定意见，原告据以主张残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。 九、被告垫付情况 两被告未举证证明垫付情况。 十、证人证言 证人黄某出庭作证，陈述原告受伤后尹继成转款给黄某交代由其负责协商，后来双方分歧较大，没有再跟进。 本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，本院立案时将案由定为生命权、健康权、身体权纠纷有误，应予纠正。本案的争议焦点是:一、原告因本次事故产生的损失是多少？二、原、被告之间属于何种法律关系？三、两被告如何承担赔偿责任？ 关于争议焦点一： 结合双方当事人诉辩主张、证据及证人证言可知，文跃平是在张忠邦承揽的房屋从事翻修工作时受伤，经本院依法计算，上述第一至八项合共53870元，均为文跃平因本次事故产生的损失。 关于争议焦点二： 庭审中，张忠邦与尹继成均确认双方属于承揽关系，文跃平与张忠邦均确认双方属于雇佣关系。本院经审查双方提交的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，确信尹继成将涉案房屋翻修工作交由张忠邦承揽，张忠邦再雇佣文跃平到涉案房屋工作具有高度可能性，因此，尹继成与张忠邦之间属于承揽关系，文跃平与张忠邦之间属于劳务关系。 关于争议焦点三： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，文跃平是在工作时在高处坠下受伤，张忠邦作为雇主未为文跃平提供安全防护保障，其作为接受劳务一方对本次事故的发生负主要责任。文跃平具有多年从事建筑装修工作经验，其在工作过程中理应注意相关施工安全事项，有责任采取必要的安全措施以防止伤害事故的发生，其作为提供劳务一方对本次事故的发生也有一定过错。尹继成作为定作人明知张忠邦缺乏规范的安全条件和充分的安全措施，仍将房屋装修交由张忠邦承接，其在选任过程中存在过失，也应承担相应的责任。综上，本院依法酌定文跃平承担本次事故20%责任，张忠邦承担60%责任，尹继成承担20%责任，故张忠邦应赔偿文跃平32322元（53870元×60%），尹继成应赔偿文跃平10774元（53870元×20%）。原告的部分医疗费由两被告垫付，但两被告未举证证明各自的垫付情况，本院不作处理。被告尹继成主张的垫付情况，由于收款人是张忠邦并非文跃平，本院不作处理。 综上所述，被告张忠邦应赔偿32322元给原告，被告尹继成应赔偿10774元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告张忠邦应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿32322元给原告文跃平； 二、被告尹继成应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10774元给原告文跃平； 三、驳回原告文跃平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739.84元，由原告文跃平负担2369.84元，被告张忠邦负担1422元，被告尹继成负担948元。原告文跃平已预交的一审案件诉讼费用4739.84元，本院予以退回2370元，被告张忠邦、尹继成于本判决发生法律效力之日起七日内分别向本院缴纳一审案件诉讼费用1422元、948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  张凤华 人民陪审员  陈国富 二〇一九年十二月二日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红