青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初514号 原告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地安徽省滁州市天长东路**。 法定代表人：邹冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。 被告：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码xxx，住，住所地海南州共和县光伏发电园区/div> 法定代表人：赵岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:祖爱青，女，汉族，公民身份号码×××，海南州光科光伏新能源有限公司职工，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。 被告:湖北追日电气股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住，住所地襄阳市高新区团山镇关羽路**/div> 法定代表人：潘非,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。 原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州建安公司）与被告海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称光科公司）、湖北追日电气股份有限公司（以下简称追日电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告滁州建安公司的委托诉讼代理人卢袆辰、王润杰，被告光科公司的委托诉讼代理人李雅琴，被告追日电气公司的委托诉讼代理人童丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告光科公司支付欠款250万元、违约金5596276.6元，共计8096276.6元；2.依法判令被告追日电气公司支付欠款4193.93元、违约金926600元，共计930793.93元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告追日电气公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年4月18日作出（2015)青民一初字第36号民事判决书，判令追日电气公司应向原告支付工程款14050253.3元和相应利息及律师费24万元。追日电气公司不服此判决，隧向最高人民法院提起上诉。为解决此争议，原告与被告追日电气公司、被告光科公司经友好协商，在上诉期间签订了《和解协议书》,该协议载明：1.追日电气公司应向原告支付4633000元；2.光科公司应向原告支付450万元；3.追日电气公司撤回向最高人民法院的上诉；4.协议签订后如任何一方违约承担本协议总额20%的违约金。上述和解协议签订后，追日电气公司尚欠4193.93元未支付，光科公司已向原告支付200万元，尚欠250万元。原告多次向二被告催要欠款无果，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告光科公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告所施工工程有质量问题，该公司申请对原告施工的工程质量进行司法鉴定，并提起反诉，要求原告给付维修和保修费用80万元，履行法定的保修责任，对于工程质量问题的鉴定费用以鉴定结果的费用为准。2016年9月27日，原、被告签订的《三方协议书》约定光科公司在国家补贴资金下达后5个工作日内向原告给付剩余工程款250万元，国家补贴资金的下达不能以财政部将补贴资金拨付至国网青海省电力公司为认定依据，应当以补贴资金拨付至光科公司账户为依据，但财政部向该公司拨付的补贴资金至今未到位，因此，《三方协议书》约定的付款条件并未成就，且原告未提供证据证明国家补贴资金已经发放，原告的诉讼请求不能成立。原告与二被告签订的《和解协议书》是关于二期工程款的约定，与本案没有关联性，原告以《三方协议书》主张一期工程款，又以《和解协议书》中二期工程的约定主张违约金，违反了合同相对性原则，二期工程款本金及利息已由生效判决作出处理。同时，原告主张的违约金也明显过高，违反相关法律规定。 被告追日电气公司辩称，原告的第一项诉讼请求与该公司没有关联性，第二项诉讼请求应当驳回。该公司已经履行完毕《和解协议书》中约定的付款义务，在生效法律文书中已经确认追日电气公司已经履行完毕付款义务，且不存在逾期付款情形，该公司并没有违约，不同意给付违约金。《和解协议书》合法有效，法律文书已经确认该公司的履行责任，原告否认《和解协议书》的效力并申请强制执行的行为对该公司造成损失，原告构成违约，应向被告支付违约金，该公司将保留对原告的诉权。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1．《三方协议书》1份，拟证明2016年9月27日,原、被告签订三方协议，约定被告光科公司给付原告工程款250万元的事实； 2．《和解协议书》1份，拟证明原告与被告光科公司、追日电气公司在《和解协议书》中约定任何一方违约要承担总额20%的违约金及被告光科公司在国家补贴资金到位后一次性付清工程款，但被告光科公司没有足额履行的事实； 3.最高人民法院（2018）最高法民终164号民事判决书1份，拟证明被告追日电气公司存在违约，没有按照《和解协议书》约定补签合同，在国家补偿到位后也没有履行全部付款义务，判决书中写明针对二期工程的款项是23481383.01元，被告按照和解协议约定要承担20%的违约金； 4.《和解协议书》1份，拟证明原告与被告追日电气公司协议约定解除银行查封后履行付款义务，但被告追日电气公司没有足额支付，已付款是4628806.67元，欠付4193.93元，被告追日电气公司应当承担违约责任，违约金是4633000元乘以20%计算为926600元。 被告光科公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，证明方向不予认可，协议书中并没有约定违约金，由于该公司的国家补贴资金未到位，付款条件不成就，不能证明该公司欠付原告250万元；证据2是针对二期工程所达成的，而本案原告主张的是一期工程，与本案没有关联性；证据3与本案没有关联性，该判决书是对二期工程所作出的判决，该判决与本案付款条件是否成就没有关系，也不能证明国家补贴资金已经到位，对证明指向不认可；证据4违约金约定是原告和被告追日电气公司达成的，与该公司没有关联性，支付20%违约金的约定对该公司没有约束力。 被告追日电气公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性予以认可，但给付款项在履行中发生了变更，实际履行金额是4628806.67元，这在法院的生效判决书中是认可的，追日电气公司已经履行完付款义务；对证据2关联性有异议，该合同不是同一期项目；证据3是对二期工程作出的，金额上可以判断，二期工程款和一期工程款是不一致的；对证据4真实性没有异议，从判决书中可以确认被告追日电气公司已经履行完付款义务，协议书约定的违约金是针对本案的原告，原告的行为对被告追日电气公司造成了损失，本案的违约方是原告而不是被告。 被告光科公司向本院提交以下证据： 1．《三方协议书》1份，拟证明被告向原告支付250万元的付款条件是国家补贴资金下达后，且该协议并未约定违约责任，原告的主张没有依据； 2．青海省高级人民法院（2015）青民一初字第36号民事判决书1份，拟证明原告提交的最高人民法院（2018）最高法民终164号民事判决书与本案没有关联性； 3．现场照片17张，拟证明原告所施工工程存在室外散水下沉、地坪、地坪下沉等质量问题程质量不合格，被告光科公司有权拒付工程款，并且该公司已经进行了维修义务事实。 原告对被告光科公司提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、关联性没有异议，但不能证明国家补贴资金没有发放的事实，虽然协议书没有约定违约金，但是原告主张的是二期工程的违约金，一期、二期工程款在本案中都有涉及，原告要申请法院依职权调取国家补贴资金发放的证据；证据2真实性、合法性、关联性没有异议，原、被告基于该判决书达成了3份协议，原告方做出了让步，放弃了部分工程款的利息，所以原告要求支付20%的违约金并不过高；证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据与本案没有关联性，涉案工程已超出质保期，如果工程存在问题可以主张，但并不存在问题。 被告追日电气公司对被告光科公司提交的证据发表如下质证意见：证据1与原告的质证意见一致；证据2真实性予以认可，是针对一期工程作出的；证据3针对的是土建工程，与追日电气公司没有关联性，且该公司对现场真实情况不清楚。 被告追日电气公司为证明诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1．《和解协议书》1份，拟证明原告与二被告在一审判决后于2016年9月27日签订和解协议，三方对付款义务进行重新约定，被告追日电气公司没有任何违约行为，不需要支付违约金； 2．《三方协议书》1份，拟证明原告与二被告在一审判决后于2016年9月27日签订三方协议，三方对付款义务进行重新约定，被告追日电气公司没有任何违约行为，不需要支付违约金； 3.青海省高级人民法院（2017）青执异18号执行裁定书1份，拟证明被告追日电气公司已经完全履行了《和解协议书》，不构成违约，不需要再向原告支付任何款项及违约金，原告在本次诉讼中仍将追日电气公司列为被告，系恶意诉讼的行为，被告追日电气公司将保留追究原告违反《和解协议书》违约责任的权利； 4.最高人民法院（2018）最高法执复88号执行裁定书1份，拟证明被告追日电气公司已经完全履行了《和解协议书》，不构成违约，不需要再向原告支付任何款项及违约金，原告在本次诉讼中仍将追日电气公司列为被告，系恶意诉讼的行为，追日电气公司将保留追究原告违反《和解协议书》违约责任的权利； 5.《海南州光科一期20兆瓦并网光伏电站土建零星工程施工合同》及《情况说明》、增值税发票各1份，拟证明被告追日电气公司不存在迟延付款的事实，如存在逾期付款也不是承担全部工程款的20%，施工合同是双方签订和解协议后在2016年10月26日补签的合同，并不能以和解协议约定的时间来认定50万元的支付时间，被告追日电气公司的付款是符合付款时间的，根据该施工合同被告追日电气公司应当在收到发票后再付款，应以2016年12月2日开具发票的时间为准，该合同没有付款截止期限。 原告对被告追日电气公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性没有异议，证明方向有异议，被告没有足额支付工程款，没有履行付款义务，原告并不是放弃权利，原告不存在变更的行为，被告追日电气公司存在拖欠工程款的行为，逾期付款是存在的；证据5真实性予以认可，该合同是一期工程的，《和解协议书》约定解冻后三日内支付工程款，并没有在施工合同约定的期限内支付，该合同不能证明是在2016年10月26日补签的，与本案没有关联性，双方没有约定50万元的付款时间，付款时间并没有变更还是按照双方的和解协议主张付款时间，发票不能证明解冻后三日内付款的事实，但是410元及50万元并没有在解冻后三日内付款。 被告光科公司对被告追日电气公司提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，《和解协议书》是原告和被告追日电气公司签订，被告光科公司并不是签订和解协议的当事人，三方签订的和解协议是针对二期工程；证据5真实性、合法性、关联性及证明指向均予以认可。 为查明案件事实，本院在国网青海省电力公司调取情况说明1份，从上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行营业中心调取被告光科公司自2016年12月1日至2019年10月16日的银行账户（账号×××）流水1份，拟证明国网青海省电力公司已向被告光科公司支付国家补贴资金的事实。 原告滁州建安公司对上述证据发表如下质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，不持异议。 被告光科公司对上述证据发表如下质证意见：对国网青海省电力公司出具的情况说明真实性不予认可，该公司所收到的国家补贴资金数额与情况说明不符；对银行账户流水真实性予以认可，该公司每次的资金进账当日就被浦发银行西宁分行划走，光科公司对该银行账户的款项无法控制，该银行账户在2018年12月20日就被冻结了。 被告追日电气公司对上述证据发表如下质证意见：对2份证据请法庭结合原件后予以认定，该公司对国家补贴资金发放情况不知情，且与该公司无关。 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下： 原告滁州建安公司提交的证据1经质证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据2经质证，本院对真实性予以采信，但该协议书系对二期工程款给付达成的协议，本院对证明指向不予采纳;证据3经质证，与本案无关联性，本院不予采信；证据4经质证，本院对真实性予以采信，但不能证明被告追日电气公司需承担违约金926600元，对证明指向本院不予采纳。 被告光科公司提交的证据1、2经质证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3不能证明涉案工程质量存在问题，本院不予采信。 被告追日电气公司提交的证据1、2、3、4、5经质证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且证据之间能够相互印证被告追日电气公司已履行完毕《和解协议书》约定的付款义务，故本院予以采信。 本院依法调取的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月，被告光科公司将青海省海南州共和县20MW并网光伏电站工程承包给被告追日电气公司进行施工，后被告追日电气公司又将该项目的土建、桩基础及支架组件安装工程分包给原告滁州建安公司进行施工，双方并于2012年10月16日签订《青海光科共和20MWP并网光伏电站土建、桩基础及支架组件安装工程施工合同》，主要约定由原告承建该项目的桩基础、生产楼、逆变室、箱变基础、道路、围栏、防洪沟、组件和支架安装等，合同价款暂估为18250000元，开工日期为2012年9月26日，完工日期为2012年11月30日。原告于2012年9月28日进场施工，2013年初完工，涉案工程土建项目于2013年1月17日验收合格，2013年8月15日，海南州光科光伏共和20MW并网光伏发电项目整体竣工验收合格。因被告追日电气公司未给付原告工程款，2015年5月27日，原告向青海省高级人民法院提起诉讼，要求被告追日电气公司给付工程款14116446.63元、按银行贷款利率6%给付自2013年8月19日至上述款项付清之日的利息，并承担律师费24万元及诉讼费。2016年4月18日，青海省高级人民法院作出（2015）青民一初字第36号民事判决书，判令：一、被告追日电气公司于本判决生效后十日内给付原告工程款14050253.3元及相应利息；二、被告追日电气公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费24万元。后被告追日电气公司向最高人民法院提起上诉，2016年9月27日，原告与二被告对工程款给付事宜进行了庭外协商，原告与二被告就一期工程款给付方式达成1份《三方协议书》，主要约定：1.追日电气公司在青海省高级人民法院一审判决书范围内承担4633000元；2.光科公司在一审判决范围内承担450万元，在追日电气公司申请冻结的光科公司在供电公司结算的电费收入中，解除查封并在电费到账后三个工作日内给付原告200万元，在国家补贴资金下达后五个工作日内给付原告余款250万元；3.青海省高级人民法院一审判决书中的其他部分原告不再主张；4.本协议签订后原告和追日电气公司立即向法院申请解冻已查封相关账户。同时，原告与被告追日电气公司达成1份《和解协议书》，主要约定：1.追日电气公司在青海省高级人民法院一审判决书范围内承担4633000元，其中合同内本金413万元、受理费114000元、鉴定费149000元、律师费24万元；2.原告承担青海省高级人民法院一审判决书范围内应由原告自行承担的相应诉讼费、鉴定费等；3.原告在本协议签订后七个工作日内申请青海省高级人民法院解除对追日电气公司全部银行账户查封，解冻后三日内由追日电气公司给付4633000元，双方不再有任何经济纠纷；4.追日电气公司同意在最高人民法院达成调解并签收调解书后七个工作日内撤销上诉，有关上诉费用由追日电气公司自行承担；5.如一方违约需承担本协议总额20%的违约金等内容。当日，原告与二被告对二期光伏电站建设工程款给付方式达成1份《和解协议书》，主要约定原告向追日电气公司索要二期光伏电站工程款，追日电气公司以双方没有合同关系而拒付，原告因此向青海省高级人民法院提起诉讼，经双方协商，协议签订后一周内原告向青海省高级人民法院申请撤诉，所涉及工程欠款与追日电气公司不再相关，由原告与被告光科公司另行协商，相关诉讼费用由原告自行承担，原告与被告光科公司在协议签订后两个月内完成合同补签及决算工作，并在国家补偿资金到位后一次性付清，协议签订后任何一方违约需承担本协议总额20%的违约金。上述协议签订后，被告追日电气公司向最高人民法院申请撤诉，原告向青海省高级人民法院申请解除了对被告追日电气公司的保全措施。2016年10月28日被告追日电气公司向滁州建安青海分公司支付工程款4128806.67元，滁州建安青海分公司开具1张413万元的收据。2016年10月24日，滁州建安青海分公司向被告追日电气公司出具1份《情况说明》，要求被告追日电气公司将503000元支付至程一男名下，后为开具发票，追日电气公司与程一男、王兴刚、何寿签订标的额为50万元的工程施工合同，被告追日电气公司于2016年11月23日给付王兴刚40万元，2017年7月18日支付王兴刚10万元，青海省共和县国家税务局代开1张50万元的发票。 2017年12月25日，原告滁州建安公司以《和解协议书》上王兴刚签名未经该公司授权，原、被告达成的庭外和解协议不具有强制执行力等为由向青海省高级人民法院申请强制执行青海省高级人民法院作出的（2015）青民一初字第36号民事判决书，青海省高级人民法院于2018年1月4日作出（2017）青执108号执行裁定书、（2017）青执108号执行通知书，冻结了被告追日电气公司银行账户内的存款共计1266051.18元。2018年2月26日，被告追日电气公司提出执行异议，2018年5月24日青海省高级人民法院作出（2017）青执异18号执行裁定书，以原、被告签订的《和解协议书》合法有效且已履行完毕，被告追日电气公司的异议理由成立等为由裁定撤销该院（2017）青执108号执行裁定书。后原告不服青海省高级人民法院（2017）青执异18号执行裁定向最高人民法院申请复议，2018年3月7日，最高人民法院作出（2018）最高法执复88号执行裁定书，裁定驳回滁州建安公司的复议请求，维持青海省高级人民法院（2017）青执异18号执行裁定书。 另查明，《三方协议书》签订后，被告光科公司给付原告工程款200万元，剩余250万元至今未付。国网青海省电力公司于2016年11月向被告光科公司支付国家补贴资金66093800元，其中一期工程为37893600元，二期工程为23100200元。 本院认为，原告滁州建安公司与被告光科公司、追日电气公司于2016年9月27日签订的《三方协议书》系当事人真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，各方应按照约定履行相应的义务。《三方协议书》中明确约定被告光科公司在青海省高级人民法院一审判决书范围内给付原告工程款450万元，其中250万元在国家补贴资金下达后五个工作日内给付，国网青海省电力公司已于2016年11月向被告光科公司支付国家补贴资金，但被告光科公司未支付剩余工程款250万元，现原告要求被告光科公司给付工程款250万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告于2016年9月27日签订的《和解协议书》约定任何一方违约需承担本协议总额20%的违约金，但该《和解协议书》系原告与二被告针对二期光伏电站建筑安装工程款给付达成的约定，该协议对被告光科公司未支付一期工程款的行为没有法律约束力，且原告与被告光科公司对于一期工程款的给付并未约定违约金，现原告主张应以一期工程款450万元及二期工程款23481383.01元认定协议总额并要求被告光科公司给付该款项20%的违约金5596276.6元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；依据青海省高级人民法院作出的（2017）青执异18号执行裁定书、最高人民法院作出的（2018）最高法执复88号执行裁定书认定的事实，原告与被告追日电气公司签订的《和解协议书》合法有效且已履行完毕，2016年10月28日被告追日电气公司向滁州建安青海分公司支付工程款4128806.67元，原告予以接受并开具1张413万元的收据，原告在收到工程款4128806.67元后并出具413万元收据的行为表明原告对被告追日电气公司给付工程款4128806.67元不持异议，被告追日电气公司已经履行完413万元的付款义务。对于《和解协议书》约定的被告追日电气公司给付原告503000元的付款义务，2016年10月24日，滁州建安青海分公司出具1份《情况说明》，要求被告追日电气公司将503000元支付至程一男名下，后为开具发票，被告追日电气公司与程一男、王兴刚、何寿签订标的额为50万元的工程施工合同，被告追日电气公司于2016年11月23日给付王兴刚40万元，于2017年7月18日支付王兴刚10万元，共和县国家税务局代开50万元的发票，虽然被告追日电气公司给付的款项与《和解协议书》约定4630000元尚差4000余元，但原告在接受付款后在较长时间内未对付款金额提出异议，可以认定双方以行为对《和解协议书》约定的付款金额进行了变更，构成合同的默示变更，故《和解协议书》中约定的被告追日电气公司给付原告工程款4633000元的付款义务已经履行完毕，现原告要求被告追日电气公司给付工程欠款4193.93元及违约金926600元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南州光科光伏新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司工程款250万元； 二、驳回原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费74990元，由原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担54222元，被告海南州光科光伏新能源有限公司负担20768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  党文君 审判员  赵帧帧 审判员  时程清 二〇一九年十一月六日 书记员  完玛吉 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。