广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终815号上诉人（原审被告）：黄传荣，男，1983年11月20日出生，汉族，住所地：阳春市，经常居住地：阳春市。上诉人（原审被告）：刘月婵，女，1986年9月27日出生，汉族，住所地：阳春市，经常居住地：阳春市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：黎清锦，男，1975年6月1日出生，汉族，住所地：阳春市，经常居住地：阳春市。委托诉讼代理人：曾小兵，女，1972年8月22日出生，汉族，住阳春市。上诉人黄传荣、刘月婵诉被上诉人黎清锦民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄传荣、刘月婵上诉请求：1、依法撤销一审判决，按照无息民间借贷判决。2、由被上诉人承担笔迹鉴定对比和笔迹形成时间对比的鉴定费用。3、案件的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）车辆抵押借款合同中双方约定月利息为2.5%是后期加上的，在车辆抵押借款合同中，上诉人黄传荣和刘月婵在自己签下的笔迹上而都盖章了自己的指印，唯独在双方约定月利息的2.5%上面没有盖上指印，上诉人两人是不认可是当天填上去的，当时双方约定月利息的地方是空白的，双方也没有约定利息，整份车辆抵押借款合同应属于无息的民间借贷合同。（二）关于当时借款时收到实际的金额是19万元。上诉人向被上诉人借款20万元，实际当天收到的只有19万元现金，其中1万元属于手续费，并没有说扣除利息。（三）对于笔迹的鉴定对比与笔迹形成的时间对比。上诉人在一审期间，已经说明借款的合同，当时双方约定的月利息2.5%不是上诉人签写的，当时是空白了，也没有上诉人盖上的指印，被上诉人也承认是自己填写的，应由被上诉人自己去鉴定证实举证，证实借据中双方约定月利息2.5%中2.5%的笔迹的形成时间是与借据中上诉人填写笔迹形成时间是一至的，上诉人没有在一审期间申请，现向二审法院申请对车辆抵押借款合同中的笔迹鉴定，鉴定内容为：1、车辆抵押借款合同中第一页双方约定月利息为2.5%中的2.5%与第三页甲方借款人黄传荣的签名对比。2、车辆抵押借款合同中第一页双方约定月利息为2.5%中的2.5%形成时间与借据中上诉人黄传荣签名字迹形成时间对比。黎清锦答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人请求撤销一审判决并按无息民间借贷判决认定没有事实依据和法律依据，不应予支持。上诉人向被上诉人借款20万元，有《车辆抵押借款合同》、黄传荣与黎清锦的微信聊天纪录予以证实，双方借贷关系成立，且合同明确约定了借款月利息为2.5%，黄传荣、刘月婵每月支付5000元利息与借款金额合同载明的利率计算出具的月利率相吻合，一审判决处理依法有据，应予以维持。黄传荣、刘月婵申请笔迹鉴定依法不应得到二审法院的支持。在一审法庭庭审中，黄传荣、刘月婵明确表示放弃对利息形成时间申请鉴定权利，且根据双方当事人提供的相关证据均予证实涉案借款本金约定月利率为2.5%，黄传荣、刘月婵的鉴定申请不应予以支持。黎清锦向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月10日起按月利息2%计至还清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，双方当事人无异议的事实是：黎清锦与黄传荣、刘月婵是朋友关系。黎清锦与黄传荣、刘月婵于2014年6月10日签订《车辆抵押借款合同》，约定黄传荣、刘月婵向黎清锦借款20万元，月利息为2.5%，上述借款合同中借款日期及利息是黎清锦本人填写，借款金额、抵押物事项是黄传荣填写，借款人处是黄传荣、刘月婵签名和捺指模。黄传荣、刘月婵从2014年6月10日至2015年4月10日每个月支付5000元，2017年1月23日、8月6日、9月24日、10月6日，每次均支付5000元，共支付7.5万元给黎清锦。黎清锦实际出借给黄传荣、刘月婵的款项是多少。黄传荣、刘月婵已经偿还的金额是多少，已偿还部分是偿还利息还是本金。一审法院对有争议的事实认定如下：黄传荣、刘月婵确认《车辆抵押借款合同》上的借款金额20万元是黄传荣填写，借款是现金支付。黄传荣、刘月婵辩称当时只收取了19万元现金，另外1万元是手续费，但没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。黎清锦确认在借款当日黄传荣拿到借款后当即支付了5000元利息，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润，当事人借款的目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果当日即支付利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故应认定黎清锦出借给黄传荣、刘月婵的款项为19.5万元。黎清锦确认黄传荣、刘月婵已经偿还7.5万元，黄传荣、刘月婵主张其已偿还8万元，但没有提供证据证明，一审法院不予采信。《车辆抵押借款合同》中载明借款利率为月利息2.5%，黄传荣、刘月婵共偿还15笔款项给黎清锦，每一笔的金额都是5000元，以20万元为基数，月利率2.5%计算，月利息为5000元。黄传荣、刘月婵辩称其签名时合同上并未载明利息，但表示不对利息的形成时间申请鉴定，其提供的微信聊天记录也无法证明双方未约定利息，但黄传荣、刘月婵在2014年6月10日至2015年4月10日期间，每月均支付5000元给原告，与借款金额及合同载明的利率计算出的月利息相吻合，故应认定本案借款双方约定了借款利率为月利息2.5%，黄传荣、刘月婵已经偿还的7.5万元属于支付利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄传荣、刘月婵向黎清锦借款20万元，黄传荣、刘月婵间的民间借贷关系成立，依法应受保护。黎清锦与黄传荣、刘月婵的借款约定了利息未约定还款时间，为不定期有息借贷，黎清锦有随时要求黄传荣、刘月婵偿还借款的权利，黄传荣、刘月婵应偿还借款本金19.5万元给黎清锦，黎清锦诉请的超出部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定的利息为月利率2.5%，黄传荣、刘月婵已支付15个月的利息7.5万元，按照19.5万元为本金，该利息没有超出法律规定的年利率36%，应受法律保护。现黎清锦诉请黄传荣、刘月婵从2015年10月10日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：（一）黄传荣、刘月婵于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款19.5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月10日起计至实际给付之日止）给黎清锦。（二）驳回黎清锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，减半收取计3410元，财产保全费2360元，合共5770元，由黎清锦负担40元，黄传荣、刘月婵负担5730元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是本案借款是否有约定利息，黄传荣、刘月婵尚欠黎清锦的借款本息如何认定问题。本案中，黎清锦提供的《车辆抵押借款合同》载明涉案借款本金为20万元及约定借款月利率为2.5%，因黎清锦确认只出借借款本金19.5万元给黄传荣，预先抵扣了借款利息5000元，故一审判决按借款本金为19.5万元并无不当，本院予以维持。黄传荣、刘月婵上诉主张其只收到19万元借款缺乏证据支持，本院不予支持。因《车辆抵押借款合同》已经约定借款利息为月利率2.5%，且黄传荣从2014年6月10日至2015年4月10日每个月支付5000元，2017年1月23日、8月6日、9月24日、10月6日分次支付5000元给黎清锦，该证据可相互印证足以证实涉案借款月利率为2.5%，一审判决按该利率认定本案借款利息具有事实依据和法律依据，本院予以维持。本案中，黎清锦已经举证证明借款是有约定利息，而黄传荣、刘月婵对该证据有异议，并对《车辆抵押借款合同》借款月利率“2.5%”的真实性提出异议，但在本案一审诉讼中，黄传荣、刘月婵明确已经放弃对上述笔迹形成时间鉴定的权利，故其在二审诉讼没有新证据予以证明其主张的情况下，本院对该笔迹鉴定的申请不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。黄传荣、刘月婵上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由黄传荣负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一九年六月十四日书记员 曾倩瑜附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。