吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1011号 原告：刘茂云，女，1957年9月4日出生，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：马洪梓，女，1978年9月9日出生，通化市人，现住通化市东昌区。 被告：马家，男，1976年1月14日出生，通化市人，现住通化市二道江区。 二被告共同委托代理人:韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。 原告刘茂云与被告马洪梓、马家继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂云及其委托代理人孙中梁，被告马洪梓及其委托代理人韩译萱，被告马家的委托代理人韩译萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂云向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决位于通化市东昌区民安路7-4-1号房屋归属于原告所有。2.请求法院对丧葬费8392元、抚恤金171536元，计179928元予以分割。3.请求法院对被继承人生前债务人民币60000元及处理丧葬事宜的费用20000元予以确认。4.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告父亲马兆魁于2018年4月1日去世，马兆魁生前立有遗嘱，按照遗嘱位于通化市东昌区民安路7-4-l号房屋归属于原告所有，其生前债务由原告和第一被告偿还(如果经济不宽裕，可用领取的抚恤金偿还)，并明确丧葬费和抚恤金由原告经手并支出，如有剩余原告和第一被告均分。但分之前必须要先偿还所欠债务。被继承人去世后，原告按照遗嘱确定的事项全部予以履行，偿还了债务即所欠马兆霞、马兆红的借款人民币6万元。办理丧葬事宜花费人民币2万元。以上费用均从领取的丧葬费和抚恤金中支付。剩余款项人民币99928元在原告处。2018年9月18日被告将原告诉至法院,诉求原告返还马兆魁的丧葬费和抚恤金179928元。一审东昌区法院释明该案件应当首先通过继承方式对涉案抚恤金进行分割并确定继承人享有份额后，才可以依据权利人身份提起侵权诉讼，一审判决驳回了被告的诉求，被告不服提起上诉，二审法院以马兆魁生前所负债务，应当由继承人在继承马兆魁的财产范围内承担，该债务承担及债务清偿与本案非同一法律关系，当事人亦可以另案告诉，二审以此为由撤销一审判决，改判原告返还给被告171536元。基于以上事实，原告认为根据《继承法》第33条及马兆魁的遗嘱，本案原告的诉讼请求是有事实根据和法律依据的，为保护自己的合法权益，现依据相关法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求。 马洪梓、马家辩称，1.诉讼请求第一项东昌区民安路7-4-1号房屋属于二被告父亲马兆魁生前个人财产，父亲去世后属于遗产，由第一顺位法定继承人依法继承。二被告是马兆魁的合法继承人，只有二被告才有权继承该房屋。原告主张房屋由马兆魁生前立有遗嘱并取得房屋所有权无法律依据。第一、原告在诉状中所述的遗嘱无效，该遗嘱在马洪梓、马家起诉刘茂云返还抚恤金案件中，被告已得知遗嘱的内容，不符合遗嘱的构成要件。根据《继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”刘茂云不是马兆魁的法定继承人，不符合接受遗嘱的主体资格。第二、该遗嘱的真实性无从考证。马兆魁于2018年4月1日突然死亡在家中，而此份遗嘱的书写时间为2018年5月20日，同时书写了两份遗嘱，而且关于诉争房产的内容重复书写，这不符合逻辑常理。第三、遗嘱的时间书写在被继承人死亡之后，也无法证明被继承人在书写遗嘱时头脑是否清醒，神志是否清晰，根据法律规定神志不清时所立遗嘱是无效的遗嘱。第四，如果该份遗嘱是在头脑清醒下书写的，那么时间写在被继承人死亡之后，这说明被继承人在2018年5月20日之前还没有最后确认这个遗嘱内容就是他最后的意思表示，因为刘茂云与马兆魁仅是同居关系，在马兆魁患重病期间，他自己对刘茂云是否能精细照顾到最后离世产生质疑，从遗嘱的内容上也能体现这一点。所以把时间写在2018年5月20日，其目的很可能是随时更改遗嘱内容，在这一时间之前遗嘱内容还没最后确定下来，但是马兆魁于2018年4月1日突然死亡在家中，所以这份遗嘱内容不是他最后的真实意思就去世了。那么如果是这种情形这份遗嘱还是没有生效。故无论从哪种情形分析，该份遗嘱都是无法确认是有效的。2.关于诉讼请求第二项抚恤金及第三项中的丧葬费案件已经经过通化市中级法院判决生效，该项请求违反一事不再理原则，请求法院依法驳回。3.关于第三项请求中确认债务问题，首先无法确认债务是否成立，该债权凭证在抚恤金案件中，被告已看到借条、欠条具体内容，借款的日期产生在2018年5月25日，欠条的日期产生于2018年5月15日，都是发生在马兆魁去世之后，真实性无从考证。其次，即使债务成立应由债权人请求，原告不是该项请求的适格主体。综上所述，原告主张的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪梓系马兆魁之女，马家系马兆魁之子，刘茂云与马兆魁系同居关系。马兆魁现直系亲属为马家、马洪梓。马兆魁于2018年4月1日去世，通化市文化广电新闻出版局向马兆魁遗属发放抚恤金171536元、丧葬费8392元，合计179928元，该款项已由刘茂云领取。马兆魁生前留有遗嘱两份，一份遗嘱记载“民安路7-4-1号房屋系本人独立产权。一、东昌区人民法院（2004）东环民初字第77号民事判决书已将与前妻财产分割完毕（见判决书）；二、至购此房日，本人未有婚姻关系（见婚姻登记）；三、其他，张香兰（前妻）之子等均已同本人断绝关系；四、女儿马洪梓应有的继承权和应尽义务，已通过其他方式处理完结，与此房无关。故此，本人如若死亡，此房由妻子刘茂云单独继承。”另一份遗嘱记载“为防生命不测，本人特对妻、女、姊妹立如下遗嘱：一、因本人与妻刘茂云婚姻生活期，其基本生活费均由本人独自支出，妻刘茂云收入用于个人及自家、衣着、医病、人情往来。因此，属个人名下的钱财产业均由各自支配；二、如本人已故在先，妻刘茂云相伴至生命终结，在得到妹马兆红或马兆霞等家人认可的前提下，则由马兆红或马兆霞携正式过户遗嘱办理手续。属本人名下的民安路7-4-1号房屋由妻刘茂云独自继承。三、本人所存书籍、文房用具及与文化艺术有关的物品由女儿马洪梓继承；四、本人用于购房、医疗尚有数万元借款，当由财产继承者刘茂云、马洪梓偿还。如其二人经费不宽余，可在本人抚恤金领取后付清；五、本人身后丧葬费及抚恤金由妻刘茂云经手并支出，待我身后百日祭操持了结，剩余款项二人均分。马洪梓所得权作本人住院期间的支出，妻刘茂云所得各年祭典开销。说明：1.无论在任何时候，任何条件下妻刘茂云擅自离家，则视为遗弃丈夫，不再享有继承权。（此项要由马、刘两家亲属认可）2.在还清本人所欠债务（应不超过6-7万元）之前不要分配我名下财产，也最好不要分配以我故之名领取的抚恤金。也许天随人愿，在我有生之年的所有债务还清。那么，给家人留下的就只有遗产没有负担了，但愿。”立嘱人均为马兆魁，日期均为2018年5月20日。位于通化市东昌区民安路7-4-1号房屋系马兆魁生前单独所有。 另查明，通化市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉05民终135号民事判决书，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2396号民事判决；二、刘茂云于本判决生效后立即将其受领的171536元抚恤金返还马家、马洪梓；三、驳回马家、马洪梓的其他诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”针对原告的第一项诉讼请求，马兆魁于生前立有遗嘱两份，有其本人签字，落款日期为2018年5月20日，载明位于民安路7-4-1号房屋由妻子刘茂云单独继承。且两份遗嘱内容并无冲突之处，原告表明落款日期在马兆魁死亡之后系因马兆魁本人没有想到自己会“走的”那么早，二被告对遗嘱是否为马兆魁本人书写并未提出异议，亦未提交证据证明马兆魁系在违背其真实意思表示或神志不清的情况下书写的两份遗嘱。故该两份遗嘱应按自书遗嘱对待，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，原告主张位于通化市东昌区民安路7-4-1号房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。针对原告的第二项诉讼请求，因通化市中级人民法院已作出（2019）吉05民终135号民事判决书，故丧葬费8392元、抚恤金171536元应按通化市中级人民法院生效判决予以执行，本案不再赘述。关于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”关于马兆魁生前所负的债务60000元，二被告提出异议，是否存有该债务及刘茂云是否已实际偿还非本案审理范围，债权人主张权利如被确认，原、被告可协商解决或者另案主张权利。由继承人在继承马兆魁的财产范围内承担。关于处理马兆魁丧葬事宜的费用20000元，原告虽未提交相关票据，但系处理丧葬事宜的合理费用。因马兆魁生前的直系亲属仅为马洪梓、马家，故丧葬费20000元由马洪梓、马家承担并无不当，刘茂云受领的8392元丧葬费在处理马兆魁丧葬事宜时已经花销，故不应再予以返还，马洪梓、马家应返还刘茂云垫付的丧葬费11608元（20000元-8392元）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条规定，判决如下： 一、马兆魁生前所有的位于通化市东昌区民安路7-4-1号房屋归属于原告刘茂云所有； 二、马洪梓、马家于本判决生效后立即给付由原告刘茂云垫付的丧葬费11608元； 三、驳回原告刘茂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元（系减半收取），由原告刘茂云负担1829元，由被告马洪梓、马家负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 潇