四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初640号 原告：雅安市洪杉建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾先锋组，统一社会信用代码91511802MA62C3QA0E。 法定代表人杨通洪，该公司执行董事。 被告：四川山江建工集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号，统一社会信用代码91510000696967155P。 法定代表人张兴志，该公司执行董事兼总经理。 一般授权委托诉讼代理人刘茜涛，四川昊通律师事务所律师，执业证1510120150530486。 被告：何金壕，男，汉族，生于1990年3月5日，住四川省雅安市名山区。 被告：祝亮，男，汉族，生于1982年8月3日，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市洪杉建材有限公司（以下简称洪杉建材公司）与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称山江建工公司）、何金壕、祝亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告洪杉建材公司法定代表人杨通洪、被告山江建工公司委托诉讼代理人刘茜涛到庭参加诉讼，被告何金壕、祝亮经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告洪杉建材公司诉称：2018年3月21日，原告与被告山江建工公司签订《钢材购销合同》约定，山江建工公司因天全县始阳工业园区基础设施项目建设需要向原告购买钢材。合同签订后，山江建工公司在2018年3月22日至2018年11月14日期间从原告处购买钢材用于其承建的项目工程。双方签订合同还约定：山江建工公司向洪杉建材公司所购钢材在六十天内结清货款，超过六十天未结清货款，按每天万分之六的标准计算利息。但被告未按约履行合同，至今仍欠有原告货款1163471.04元及相应利息（暂计至2019年6月18日为223129元）。2018年6月8日，被告何金壕、祝亮向原告出具担保书，承诺对山江建工公司在原告处购钢材货款及相应利息承担连带担保责任，直至款清之日止。现原告为维护自身合法权益提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、被告山江建工公司支付原告货款1163471.04元及2019年6月18日前的利息223129元，合计1386600.04元，并以货款1163471.04元为基数，从2019年6月19日起按月利率1.8%的标准支付利息，直至货款付清之日止。2、被告何金壕、祝亮对上诉债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 为支持自己的主张，原告洪杉建材公司向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、《钢材购销合同》，拟证明（1）原告与被告山江建工公司存在买卖合同关系；（2）合同对货款结算支付进行了明确约定； 3、《钢材购销补充协议》，拟证明双方在合同履行过程中对超量部分单价及计量方法进行了约定； 4、被告何金壕、祝亮出具的《担保书》，拟证明被告何金壕、祝亮承诺对山江建工公司在原告处所购钢材货款及相应利息承担连带担保责任，直至款清之日止； 5、送货单，拟证明原告供货事实及供货量； 6、货款利息计算清单，拟证明山江建工公司在2019年6月18日已欠有原告货款利息223129元。 被告山江建工公司辩称：1、原告主张的合同关系实际是被告何金壕与原告签订，何金壕是工程的实际施工人，山江建工公司并未参与合同的协商拟定。因工程建设要按规定缴纳税费，经协商公司才帮何金壕盖的印章。所以山江建工公司并非合同相对方。订立合同也非山江建工公司真实意思表示。2、合同约定利息仅针对第一笔货款进行约定，利息应按银行同期利率计算，并非原告主张的每天万分之六的标准计算。 为支持自己的主张，被告山江建工公司向本院提交了如下证据： 1、被告山江建工公司企业信息网络查询打印单、法定代表人身份证明，拟证明山江建工公司诉讼主体资格； 2、《四川山江建工集团有限公司工程项目内部承包合同书》，拟证明案涉的天全县始阳工业园区基础设施建设项目实际由何金壕进行施工并自行购买材料。所有施工过程与山江建工公司无关。 被告何金壕、祝亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见与证据。 经审理本院确认以下法律事实：2018年3月21日，原告与被告山江建工公司签订《钢材购销合同》约定：1、山江建工公司因天全县始阳工业园区基础设施项目建设需要向原告购买钢材。2、供货以吨为单位按实际供货计量。3、付款方法与期限：月结（从第一批钢材进场60天内结清所有材料款），超过60天未结清的所有余款，接照每天万分之六标准计算利息。4、被告指定验收人员“李建辉”。5、本合同一式两份，经法定代表人签字（盖章）后生效，款项付清后合同终止。该份合同由双方加盖公司印章并附有材料表对产品名称、规格型号、数量、单价进行约定（其中型号为Ф25、Ф22、Ф20、Ф16、Ф18的HRB400E钢材4500元/吨；型号为Ф14、Ф12、Ф28的HRB400E钢材4550元/吨；型号为Ф8、Ф10的HPB300钢材4550元/吨；型号为ФS15.24的钢绞线5200元/吨）。合同签订后，原告从2018年3月22日起开始向被告供货，后双方又在2018年5月1日至2018年11月8日间签订了四份《钢材购销补充协议》对后续四次供货单价进行了调整。截止2018年11月14日，原告向被告供货13次，每次都开具相应送货单并由“李建辉”签字确认收货，累计货款为1163471.04元。该款被告至今未付。 供货期间，被告何金壕、祝亮于2018年6月8日向原告出具《担保书》，自愿为山江建工公司在原告处购钢材货款及相应利息承担连带担保责任，担保期限至款清之日止。 因未收到上述货款，原告于2019年6月21日起诉来院提出上述诉讼请求。 另查明：庭审中，双方对合同约定“月结（从第一批钢材进场60天内结清所有材料款），超过60天未结清的所有余款，接照每天万分之六利息计算”的内容理解产生分歧，被告认为该内容仅约定第一笔货款利息，原告称应理解为每笔货款应在对应供货日后60天内结清，若未结清均应计息。原告对应每笔供货金额、时间从60天后对货款利息按日万分之六的标准进行了计算并制作了相应清单，以此主张至2019年6月18日被告已欠原告利息223129元。 上述事实，有当事人陈述，原告营业执照复印件、《钢材购销合同》、《钢材购销补充协议》、《担保书》、送货单、货款利息计算清单等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告山江建工公司签订《钢材购销合同》及相应补充协议，对双方钢材买卖行为进行了约定。原告按约供货，其提交的送货单每份都有指定验收人员“李建辉”签字确认，送货单能够证明原告供货事实。送货单载明的货物单价与合同约定一致，货款计算方法正确。能够证明原告主张其供货1163471.04元的事实。 《钢材购销合同》及相应补充协议载明的相对方为原告与被告山江建工公司，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约提供货物，被告山江建工公司应当按约支付相应价款。对原告提出要求山江建工公司支付货款1163471.04元的诉讼请求，本院予以支持。山江建工公司提出代被告何金壕签订合同其并非合同相对方，与合同载明内容不符且山江建工公司作为法人应当明确知悉与他人订立合同的相应法律后果。故对此答辩意见，本院不予采纳。 山江建工公司亦应按照合同约定期限支付货款，其至今未付相应款项构成违约，应当承担相应违约责任。合同对逾期付款利息标准进行了约定，但双方对约定内容的理解产生分歧。从双方约定的“第一批钢材进场60天内结清所有材料款”的字面意思看应理解为第一笔供货（2018年3月22日）60日后（2018年5月21日）即付清全部款项。但实际供货周期超越前述期限，存在矛盾。此时，需要对此条约定进行解释。结合双方订立合同的性质、目的及违约是否造成损失等情况，本院认为，该条约定应理解为“每一笔供货货款均应在对应供货日60天后结清”。原告利息计算清单采用的利息计算方式与前述解释一致，本院予以采信并据此确认至2019年6月18日被告已欠有原告利息223129元。原告提出要求被告山江建工公司支付2019年6月18日前利息223129元符合合同约定，本院予以支持。对原告提出此后利息按月利率1.8%的标准支付的诉讼请求，本院依据双方约定按日万分之六的标准予以支持。 被告何金壕、祝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论的权利。应承担相应不利法律后果。审理中，本院亦未发现有与原告提交的《保证书》载明内容相悖的事实，二自然人被告亦未就《保证书》提出答辩意见，故本院对原告提交的《保证书》予以采信。被告何金壕、祝亮应当按照约定对上述债务承担连带保证责任。 山江建工公司提出何金壕才是案涉工程的实际施工人，该事实成立与否与本案合同相对性及何金壕、祝亮承担连带责任的认定无法律关联性。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川山江建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市洪杉建材有限公司货款本金1163471.04元及2019年6月18日前的利息223129元，共计人民币1386600.04元；2019年6月19日（含）起，被告四川山江建工集团有限公司应付利息以其未付货款本金为基数，按日利率万分之六的标准计算，直至款清之日止）; 二、被告何金壕、祝亮对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8640元、保全费5000元，共计13640元（原告已预交），由被告四川山江建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 鹏 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。