河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2848号 上诉人（原审原告）：白志平，男，1962年10月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘红松，由河北成安经济开发区林里堡村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：都学种（仲），男，1958年8月15日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：杨美凤，女，1959年5月25日出生，汉族，住成安县。 原审第三人：王建军，男，1956年9月11日生，汉族，住成安县。 上诉人白志平与被上诉人都学种、杨美凤借款原审第三人王建军合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2018）冀0424民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白志平及其委托诉讼代理人刘红松、到庭参加诉讼。被上诉人都学种杨美凤、原审第三人王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志平上诉请求：1、依法改判在原判决的基础上追加2009年至2012年的借款利息至2015年4月18日前，上诉人垫付给王建军利息30600元，垫付案件受理费，申请执行费5461元，白志平借别人贷款还原借款贷款利息，几年所产生的利息26355元，共计62416元，所有借贷款及利息是都学种、杨美凤婚姻存续期间共同债务，应依法判决二被上诉人连带偿还；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定借款事实正确，利息计算时间错误，导致该判决错误。2007年都学种别名杜双庆，印在成安县个织布厂，2007年12月25日向成安县县联社申请贷款60万元。因贷款不符合条件，将近二年一直袋不成款，找到我说，请求帮忙，并拿出2007年10月24日县领导签字，同时拿出县领导解决道东堡、沙河三村2008年5月26日签字处理意见，我答应帮忙，从2009年至2012年先后从东未村王建军借款五次，共计75000元本金，利息月息1.5分，给都学种使用。约定利息月息1.5分，借款时间分别为：2009年11月18日借款15000元；2010年7月29日借款20000元；2011年2月1日借款10000元；2012年1月18日借款20000元；2012年2月12日借款10000元。经多次催要都学种于2015年4月18日写了还款计划，并保证半年还清本息，每笔借款时间白志平给王建军打条注明时间，月利息1.5分，因约定借东未村王建军75000元，利息月息1.5分。每年付一次利息，白志平几年来先后垫付五笔借款利息分别为7200元、4800元、8700元、1800元、8100元，共计垫付30600元，白志平借贷款30000元，还借王建军借款利息而产生利息26355元（时间至2015年4月18日）。2015年8月20日，王建军在成安县人民法院起诉了白志平，经成安县人民法院2016年6月调解，白志平给了王建军75000元，案件受理费、执行费5461元，五笔借款从中白志平没有取利，是实际借款人。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。 都学种、杨美凤、王建军未答辩。 白志平向一审法院起诉请求：1.依法判令都学种、杨美凤偿还白志平借款本金7.5万元及利息83330元（计算利息时间2009年11月18日借款15000元，2010年7月29日借款20000元，2011年2月1日借款10000元，2012年1月18日借款20000元，2012年2月12日借款10000元至2017年4月10日）；2.诉讼费由都学种、杨美凤承担。 一审法院认定事实：白志平与都学种系朋友关系，都学种小名都双庆。自2009年11月18日至2012年2月12日，白志平共借王建军75000元，转借给都学种，均约定月利率1.5分。其中，2009年11月18日借15000元、2010年7月29日借20000元、2011年2月1日借10000元、2012年1月8日借20000元、2012年2月12日借10000元，共计75000元。2015年4月18日，都学种给白志平书写还款计划，内容为：“经白志平借东未村王建军款5-6次，共计75000元，利息1.5%（月息）半年还清本息，2015年4月18日到2015年10月18日还清，特此证明”。都学种与杨美凤于1980年以夫妻名义同居生活，于2013年4月15日补办结婚登记。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，白志平借王建军款，将借款转借给都学种，有都学种书写的证明为证，王建军起诉要求白志平还款，已经法院判决确认，白志平与都学种之间借贷关系成立，白志平要求都学种偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于白志平主张的支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率1.5%，未超过规律规定，依法予以支持。都学种称借款手续是为白志平挡帐，因未提供证据证明，依法不予采信。都学种与杨美凤系夫妻关系，但白志平无证据证明都学种将该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故对白志平要求杨美凤共同偿还的诉求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1、都学种于判决生效后五日内向白志平偿还借款75000元，并支付利息(以75000元为基数，按照月利率1.5%计算自2015年4月18日起至判决确定的履行期届满之日止）；2、驳回白志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由都学种负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,上诉人白志平提交了都学种书写的借条两份和保证书一份证明都学种以前向其借款的事实。但是白志平提交的均是复印件,分别为2004年8月22日,借款15000元,利息2分,三个月还清,2006年3月22日,借款45000元,月息1.5分,半年还清。保证书显示2007年3月11日，都学种保证在一个月内连本带息还清。上述证据均为复印件，并且没有原件，无法核实真伪，同时借款时间与白志平诉状中的借款时间、数额均不一致，不足以证明其目的，本院不予认可。 本院认为，关于上诉人白志平称都学种应当给付其2009年至2012年借款利息至2015年4月18日前利息的问题。上诉人白志平称其借给都学种的款均是向王建军借款并支付利息，都学种也应当支付其2009年至2012年借款利息至2015年4月18日前的利息。都学种在一审庭审中对此并不认可，本案中，白志平提交的证明，属于双方对借款事实进行新的约定，该约定并没有对2015年4月18日前的借款利息作出说明，仅对以后的还款进行了约定，对该还款证明，白志平并未提出异议，并且白志平均是以该条作为证据起诉都学种的，应当认定其对该证明的内容认可，故，上诉人白志平该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人白志平称都学种应当给付垫付给王建军的利息，垫付案件受理费，申请执行费等的问题。在都学种出具的证明中并未同意给付都学种上述款项，也没有证据证明上述款包含在都学种的借款中。故白志平该上诉理由不成立。至于杨美凤对案涉借款是否承担连带责任保证的问题。杨美凤没有在证明上签字，也不予认可该借款事实，白志平也无证据证明都学种的借款用于夫妻共同生活或共同经营。故上诉人白志平该上诉理由不成立。综上所述，白志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由白志平负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙 星