江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5688、5689号上诉人（原审原告、原审被告）：王传岭，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：张家港恩斯克精密机械有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区振兴路**。法定代表人：織户宏昌，董事长。委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人王传岭因与被上诉人张家港恩斯克精密机械有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷二案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1801、1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了两案。两案现已审理终结。王传岭上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为，一审法院主观推定不够全面、客观，不够公平、合理。即使上诉人偶尔存在上班时间打瞌睡、睡觉，也不属于严重违反用人单位的规章制度，况且在班长要求写检讨后，上诉人已经作出书面检讨，被上诉人不应再以此为由要求解除合同。2、被上诉人制定的《就业规则》未按照法律规定履行相关程序，同时该规则违反公平、合理的原则。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。恩斯克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。王传岭向一审法院起诉请求：请求确认双方2006年10月至2018年7月2日存在劳动关系，恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金179808元、2018年1-6月奖金4750元、加班工资76982元。恩斯克公司向一审法院起诉请求：请求确认恩斯克公司无需向王传岭支付2016年8月至2018年7月加班工资7558.84元。一审法院经审理认定事实如下：王传岭系恩斯克公司职工，2014年2月26日双方订立无固定期限劳动合同，合同约定月工资为2920元，包括基本工资、技能工资、工龄工资、各类津贴等，加班工资计算基数以基本工资数额计算。2018年7月2日，恩斯克公司发出《关于与王传岭解除劳动合同的决定》，写明因王传岭2006年10月入职恩斯克公司，现因王传岭在上班时间打瞌睡，睡觉，违反就业规则第八十七条，决定解除与王传岭的劳动关系。王传岭向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与恩斯克公司2006年10月至2018年7月2日存在劳动关系，恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金179808元、2018年1-6月奖金4750元、加班工资76982元。2019年1月9日，仲裁委员会裁决确认王传岭与恩斯克公司2006年10月至2018年7月2日存在劳动关系，恩斯克公司支付王传岭2016年8月至2018年7月加班工资7558.84元，对王传岭其他仲裁请求不予支持。王传岭与恩斯克公司均向一审法院提起诉讼。一、针对解除劳动合同是否合法，恩斯克公司提交以下证据：1、《恩斯克公司就业规则》(以下简称《就业规则》)，第二章“聘雇”中第十九条“公司可以立刻解除劳动合同的情况”第二项：严重违反公司规章制度的。第九章“奖惩、沟通与评价”中第八十七条“惩处事项”第三款“严重违规、违纪：”在上班时间打瞌睡，睡觉。第四章“薪酬”第35条“年终奖金”：公司每年根据利润达成情况发放一定的年终奖金以鼓励员工在新一年的努力。年终奖金在每年的春节前发放，发放对象为发放时仍受聘于公司的正式员工。2、恩斯克公司工会于2007年12月18日作出的《关于恩斯克公司新编就业规则内容的意见回复》。3、王传岭于2008年1月11日签字的《恩斯克公司就业规则签收单》。4、视频资料、落款时间为2018年6月26日的《事情经过（检讨书）》。视频资料显示：2018年6月27日2点30分王春和从灰色的门走进办公室，画面最下方王传岭在吃泡面，王春和走到画面最下方的办公桌前，背对监控视频坐下。2点35分08秒王爱冬（系围裙）倒垃圾，2点39分44秒王传岭关灯，2点49分34秒王爱冬搬椅子，走到画面中下部的办公桌前，坐在椅子上，头伏在放在桌上的胳膊上，2点50分王爱冬起身离开桌子，20秒后回来继续伏在桌上，3点王传岭抬头，扭头看向画面右面，3秒左右后继续伏在桌上，3点14分蒋明进来，3点24分54秒况开欢走过，王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点26分40秒王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点34分况开欢出门，3点36分12秒检查人员一行进门，人一进门王爱冬随即抬头，3点37分11秒洪青开灯，此时画面最下方王春和的头顶进入画面，3点37分34秒王传岭坐电脑椅从画面的右下方滑入画面中间一张办公桌前，电脑椅上有靠垫，3点37分40秒左右王传岭、王爱冬、王春和分别在检查人员面前写下自己的名字，3点39分39秒王传岭敲配电室的门、关灯，王爱冬、王春和走向画面中远端两扇灰色的门，站在门口，3点40分25秒王传岭收起电脑椅上的坐垫、靠垫，3点40分39秒王爱冬、王春和从前述两扇灰色的门出去，王传岭坐在画面中央办公桌看电脑，3点42分13秒左亮从配电室出来，右手工作服，左手拿着类似薄纸板一样的东西。《事情经过（检讨书）》内容为：“尊敬的各位领导：昨天晚上2:00钟到楼上打完饭之后，休息到2:35分，班长喊我们起来工作，由于天气炎热，又多休息了一会，刚好被各位领导看到，针对这件事情，我已认识自己的错误，违反公司规定，未按正常作息时间休息，我保证下不为例，希望领导从轻处罚”。5、加盖恩斯克公司奖惩委员会、工会公章的《张家港恩斯克奖惩委员会对于员工违反就业规则的处理决定》。恩斯克公司据此主张其公司经过民主程序制定并向员工公示了《就业规则》。2018年6月27日王传岭上班时间打瞌睡，睡觉，严重违反《就业规则》中的规定，恩斯克公司在征询工会意见后，作出解除劳动合同决定。王传岭对《恩斯克公司就业规则签收单》真实性无异议，但主张《就业规则》在制定时未征询员工意见，很多内容明显霸道强势，偏袒公司，没有法律效力；不清楚工会如何组成，如何选举等；视频资料和检讨书不能证实王传岭上班期间睡觉、打瞌睡。王传岭在向法院提交的问询笔录中认为恩斯克公司未提交视频资料的原始载体，画面模糊不清，不能确定画面的地点、人员；检讨书形成于2018年6月26日，针对的是6月25日未按照正常作息时间休息的事情，与公司此次违法解除劳动合同没有关系。庭审中，王传岭陈述：其是班组负责发货的小组长，平时主要负责在办公室做资料、负责发货和发货现场的管理。其工作要等品证科发货并电话通知王传岭，王传岭在通知叉车工去现场拉货，拉完货后去现场给货物扫描做资料。2018年6月27日凌晨，其等候品证科通知期间在办公室休息(有时品证科发货不及时，王传岭等休息两三个小时也是正常的)。当时其坐在监控的拍摄范围外的空调前，与同在吹空调的王春和、王爱冬闲聊，王爱冬有时搭一句，有时不搭话。《检讨书》落款日期系笔误，实际指的就是6月27日的事情。事后，恩斯克公司未向王传岭等员工调查，只是班长要求王传岭等员工写检讨。二、加班工资、奖金王传岭收到恩斯克公司支付的2017年度年终奖8909.45元。恩斯克公司每月交给王传岭的工资单显示王传岭工资有基本薪、技能薪、工龄薪、综合津贴、加班费、奖金等构成，工资单上记载每月平时加班数、休息日加班数、假日加班数。王传岭要求恩斯克公司按照2017年度年终奖的一半支付2018年1-6月年终奖4750元；其确认按照工资表上的加班时数恩斯克公司已足额支付加班工资，但认为其在大半年时间内为三班两倒，上四休二，每班次出勤12小时（含每班次两次吃饭时间各35分钟、三次休息时间每次10分钟），恩斯克公司每天按工作11小时计算加班时间，其曾口头向班长提出过异议，现要求恩斯克公司按工资表中的本薪1+本薪2+岗位薪之和为计算基数，支付2016年8月至2018年6月每天1小时的加班工资。恩斯克公司主张王传岭不符合领取年终奖的条件，年终奖根据考核按照系数发放，并非固定数额，其公司已向在职员工支付2018年年终奖；其公司已向王传岭足额支付加班工资，并未收到王传岭对加班工资提出的异议。三、劳动关系起始时间王传岭主张双方劳动关系始于2006年10月。恩斯克公司主张始于2008年1月，《关于与王传岭解除劳动合同的决定》中记载的王传岭入职时间有误，但未提供证据。一审法院认为，恩斯克公司主张劳动关系始于2008年1月，与其在《关于与王传岭解除劳动合同的决定》中确认的时间不一致且未提供证据，一审法院认定双方劳动关系始于2006年10月。恩斯克公司通过民主程序制定并公示了《就业规则》，王传岭作为公司员工，有义务遵守《就业规则》中的规定。恩斯克公司在征询工会意见后作出解除劳动合同决定，程序合法。王传岭不认可其上班时间打瞌睡、睡觉。从事件时间、、地点以及视频资料显示的王传岭关闭办公室部分灯光王爱冬近50分钟的时间内将头伏在桌子上、王传岭在检查人员离开后将椅子上的坐垫、靠垫收起等一系列行为来看，王传岭所述其与王春和、王爱冬聊天的可能性极低。王传岭自述其大部分工作需要在办公室内完成，即其有合理理由出现在办公室内。如果王传岭仅仅是坐在办公室里与王春和交谈，检查人员应无理由认为王传岭在休息，王传岭也无需向恩斯克公司提交检讨书。根据日常生活经验法则判断，恩斯克公司提交的证据在证明力上明显占有优势，一审法院确认2018年6月27日王传岭存在上班时间内打瞌睡、睡觉的行为。用人单位通过严格、科学、规范、一致的管理，可以使用人单位在服务大局、维护稳定、全面抓好安全生产中，做到令行禁止，实现安全高效的工作效果，使职工在纪律严明、言行规范、严谨高效的安全文化中安心工作。只要用人单位的每一项规章制度能够得到很好的贯彻执行，一以贯之，必将建立一个井然有序的现代化企业管理模式，从而全面保护用人单位与劳动者的利益,两者共同发展。王传岭的行为符合《就业规则》中解除劳动合同的情形，恩斯克公司因此作出解除劳动合同决定，属合法解除，其无需向王传岭支付赔偿金。是否向员工支付年终奖，属于用人单位的经营自主权，用人单位有权根据自身情况制定发放标准。王传岭不符合《就业规则》中用人单位应当发放年终奖的对象，其关于年终奖金的主张，一审法院不予支持。恩斯克公司每月向王传岭送达工资单，工资单上明确记载其每月加班时数、加班工资数额，王传岭一直清楚地知道恩斯克公司未将每天吃饭、休息的全部时间作为工作时间计算加班工资，且其并无证据证实曾向恩斯克公司提出异议，王传岭在解除劳动合同之后向恩斯克公司主张加班工资差额，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决：一、确认王传岭与恩斯克公司2006年10月至2018年7月2日存在劳动关系；二、驳回王传岭其他诉讼请求；三、确认恩斯克公司无需向王传岭支付2016年8月至2018年7月加班工资。案件受理费20元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。恩斯克公司的《就业规则》已经民主程序制定，且公司根据其生产经营特点、企业管理需要所制定的规则内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，王传岭亦签收了该规则，故该《就业规则》对王传岭具有约束力，亦可作为恩斯克公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。恩斯克公司提交的视频资料显示，王传岭当晚关闭办公室部分灯光、王爱冬近50分钟的时间内将头伏在桌子上、王传岭在检查人员离开后将椅子上的坐垫、靠垫收起等事实，同时结合事件发生的时间、、地点以及王传岭事后向恩斯克公司提交检讨书等因素一审法院采信恩斯克公司的主张，并认定王传岭在2018年6月27日存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为，并无不当。故而恩斯克公司依据《就业规则》第二章第二九条第二项、第九章第八十七条第三款之规定作出解除与王传岭劳动关系的决定，有充分事实和规章制度依据。最后，解除劳动关系的程序问题。恩斯克公司已向王传岭送达了有关解除劳动合同的通知，且解除事宜已向工会告知，解除程序并无不当。综上，王传岭的劳动违纪事实清楚，其行为违反了《就业规则》的相关规定，恩斯克公司据此解除与王传岭的劳动关系，系属合法行使用工自主权范畴，并不存在违法性。王传岭要求恩斯克公司支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王传岭的上诉理由缺乏依据，本院碍难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人王传岭负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年八月十三日书记员  韦 唯