青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1084号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗依，北京市海通律师事务所实习律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**v>法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）共保合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人周颂雨、罗依，被告委托诉讼代理人赵金玲、朱兴伟到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托诉讼代理人周颂雨、罗依，被告委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付共保协议下的保险赔偿1523548.22元人民币，以及该款项从2019年1月1日起开始到生效判决确定的支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日,原告人寿保险公司与被告华海保险公司签署《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议》，在2016年9月20日签署了《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议补充协议》（以下统称“共保协议”）。共保协议约定：双方共同就山东威海地区船员雇主责任保险提供保险服务，原告承保比例60%，被告承保比例40%；甲方（原告）与被保险人就赔款达成一致意见后，应立即安排保险赔款事宜。乙方（被告）同意甲方作为本保险赔款的支付代表，统一向被保险人支付赔款。乙方在收到甲方的赔款通知书、赔款计算书、检验理算报告或相关的赔案单证后7个工作日内按共保比例将应分摊的赔款划付到甲方指定账户。乙方充分理解并同意，一旦甲方与被保险人就赔款达成一致意见，并同意支付相关赔款，乙方不得以任何理由延误或拒绝支付其共保份额下应付赔款，即共保方以甲方的赔付意见为最终确定赔付的依据并予以执行。第“九.其他事项”之“2.保险责任界定”：甲乙共保双方，保险责任以主承保方保险合同生效时间为准，无论共保方是否系统及时出保单，一旦主承保方出具保险合同，甲、乙共保双方须按照共保份额比例承担相应保险责任。就此项目，原告共承保并出具171份保险单，收取保险费总额3609370元人民币，已经向被告支付比例保险费1443748元人民币；被告已经实际摊赔了保险赔款268630元人民币，但仍有31个案件所涉共计1523548.22元人民币保险赔款没有摊赔。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：请求判令被告支付共保协议下的保险赔款1528921.98元人民币，以及该款项的利息。关于利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，将本金分为四部分分别计算，即：1、本金65155.18元，自2017年10月1日起到被告实际履行之日止的利息；2、本金1154693.05元，自2018年7月26日起到被告实际履行之日止的利息；3、本金300767.75元，自2019年9月5日起到被告实际履行之日止的利息；4、本金8306元，自2019年11月27日起到被告实际履行之日止的利息。被告辩称，一、因原告违反共保协议，未严格按照协议约定的内容履行相应的合同义务，严重损害了被告的合法权益，致使被告无法了解原告所诉保险业务的具体承保、保费收取、保单批改、出险及理赔等信息，因此被告不应承担相应的理赔款分摊义务。1、原告未按照协议要求向被告提供台账信息。根据共保协议第九条第3款约定，双方约定每月核对一次台账信息，于次月第二个工作日核对上个月共保双方已承保台账，并以此作为双方承保的依据。但是截至本案原告起诉之日，原告作为主承保方，一直未能向被告提供双方合作期间完整的台账信息，导致被告不清楚原告于双方合作期间共计承保了多少具体业务、收取了多少保费、涉及理赔案件共计多少等等具体的信息。2、原告未按照协议约定向被告支付相应的保险费。根据共保协议第六条约定，原告作为主承保方，应在收到被保险人保费后7个工作日内，按照共保比例将从共方40%份额对应的保费划付至被告指定的账户。但是，在共保协议履行过程中，原告未能按照共保协议约定的时间向被告支付共保协议项下所涉具体保险业务的保险费。3、原告未按照协议第八条约定履行其在理赔过程中的合同义务。根据共保协议第八条约定，有关理赔事宜，原告应与被告保持充分的沟通，抄送赔案理赔文件或通知相关的理赔意见，被告须及时作出答复；报损金额在人民币8万元以上的赔案，共保方有协同查勘的权利；对于重大赔案，原告在作出预付赔款时，应当以书面形式向共保方发出预付赔款通知；原告在作出理赔时，应当向被告提供赔款支付通知书、理赔计算书、检验理算报告或相关的赔案单证。但是实际情况是，原告并未履行上述合同义务，导致被告对具体业务的出险、查勘、理赔等具体情况不了解。二、原告的利息主张无事实及法律依据。本案中，由于原告违约在先，且在被告应否承担理赔款的分摊义务、双方的责任尚未明确的情况下，原告要求被告承担所谓的保险赔款的利息损失无合同及法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院现查明如下事实：2016年8月29日，原、被告签署《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议》，2016年9月20日，双方又签订《山东威海地区船员雇主责任保险共保协议补充协议》。共保协议的主要内容为：第三条规定，原、被告双方的共保比例为原告60%，被告40%。第六条规定，关于保费支付，由原告统一收取保费，原告在收到被保险人实际支付的保费后7个工作日内，按共保比例将从共方40%份额对应的保费划付被告指定的账户。第七条规定，原告与投保人确定保单格式和承保条件，并据此为基础缮制保险单及批单，原告负责保险单正副本送交被保险人，被告出具保单抄件；原告每月结算结束后五个工作日内将上月保单及批改情况编制成清单发送至被告，被告每月按照原告提供清单出具保单及批单，并将单证抄件送交原告。第八条规定，原、被告双方充分理解并同意由原告在理赔授权范围内处理有关理赔事宜；共保双方根据风险分摊比例，按照各自承保份额，依据保险事故的实际损失承担赔偿责任；有关理赔事宜，原告应与被告保持充分的沟通，抄送赔案理赔文件或通知相关理赔意见，被告须及时做出答复；原告在接到被保险人的损失通知后，应立即派人或指派保险合同指定的保险公估人或理算人前往事故现场调查、查勘并根据保单的规定进行处理，同时在24小时内通知被告；报损金额在人民币8万元以上的赔案，被告有协同查勘的权利；原告经与被保险人协商一致后，聘请专业的保险公估公司为本项目的公估人，公估人的公估费用由被告按共保比例分摊。被告同意在收到公估报告和赔款计算书后10个工作日内按共保比例将分摊的公估费划付给原告；原告与被保险人就赔款达成一致意见后，应立即安排保险赔款事宜。被告同意原告作为保险赔款的支付代表，统一向被保险人支付赔款。关于共保分摊，被告在收到原告的赔款通知书、赔款计算书、检验理算报告或相关的赔案单证后7个工作日内按共保比例将应分摊的赔款划付到原告指定帐户；被告充分理解并同意，一旦原告与被保险人就赔款达成一致意见，并同意支付相关赔款，被告不得以任何理由延误或拒绝支付其共保份额下应付赔款，即被告以原告的赔付意见为最终确定赔付的依据并予以执行。关于追偿，原告负责追偿事务，追偿费用以追偿过程中实际发生的合理费用为准，由被告按共保比例分摊。第九条规定，原、被告双方每月核对一次台账信息，于次月第二个工作日核对上个月双方已承保台账，并以此作为双方承保依据；若被告有漏出单、漏登记情况，以原告台账信息为准，并依据原告已承保业务按照共保比例承担相应保险责任；原、被告双方，保险责任以原告保险合同生效时间为准，无论被告是否系统及时出保单，一旦原告出具保险合同，原、被告双方须按照共保份额比例承担相应保险责任。协议签订后，原告作为主承保方就山东威海地区船员雇主责任提供责任保险，向投保人出具保险单共计139份，并已按照40%的比例向被告支付保费1443748元。其中部分保险业务出现理赔，共产生41个赔案。原告首次向被告发送了其中22个赔案的赔案单证，被告最迟于2018年10月25日已收到，但仅摊回其中11案的保险赔款266949.57元，公估费用（不含税）2415.1元。对于余下11案，分别为：保单815162016410160000048项下的515162017410160000019号赔案（出险雇员为张新）；保单815162016410160000058项下的515162017410160000020号赔案（出险雇员为李国）、515162017410160000030号赔案（出险雇员为冯元弟）；保单815162016410160000044项下的515162017410160000027号赔案（出险雇员为于文恒）；保单815162016410160000045项下的515162016410160000029号赔案（出险雇员为王秉华）、515162017410160000031号赔案（出险雇员为袁学喜）；保单815162016410160000093项下的515162016410160000026号赔案（出险雇员为位有山）；保单815162016410160000077项下的515162017410160000022号赔案（出险雇员为郭元利）；保单815162016410160000054项下的515162016410160000017号赔案（出险雇员为唐文强）；保单815162016410160000094项下的515162016410160000042号赔案（出险雇员为张迎春）；保单815162016410160000122项下的515162016410160000038号赔案（出险雇员为陈垚），原告已支付保险赔款160812.48元，公估费用（不含税）2075.47元，并要求被告按照40%的比例摊回保险赔款64324.99元[=160812.48元*40%]，公估费用（不含税）830.19元[=2075.47元*40%],共计65155.18元,被告至今未摊回。2018年7月13日，原告向被告发送另外13个赔案的赔案单证，分别为：保单815162016410160000032项下的515162017410160000057号赔案（出险雇员为卢金龙）；保单815162016410160000139项下的515162016410160000035号赔案（出险雇员为许德亮）；保单815162017410160000018项下的515162017410160000088号赔案（出险雇员为储安东）；保单815162016410160000108项下的515162017410160000010号赔案（出险雇员为王琨）；保单815162016410160000034项下的515162017410160000037号赔案（出险雇员为李华东）；保单815162016410160000121项下的515162017410160000085号赔案（出险雇员为房劲松）；保单815162016410160000091项下的515162016410160000040号赔案（出险雇员为郝宪林、张炳通、吕波）；保单815162016410160000038项下的515162017410160000021号赔案（出险雇员为王庆胜）；保单815162016410160000037项下的515162016410160000020号赔案（出险雇员为陈岩门）；保单815162016410160000128项下的515162017410160000008号赔案（出险雇员为史万雷）；保单815162016410160000129项下的515162017410160000014号赔案（出险雇员为陈百江）；保单815162016410160000140项下的515162017410160000090号赔案（出险雇员为韩新来）；保单815162016410160000054项下的515162016410160000023号赔案（出险雇员为王国成），同月16日，被告收到上述赔案单证，并要求补充部分资料、修改共保赔款摊回通知书金额。2018年8月23日，原告再次发送补充资料和修改后的共保赔款摊回通知书，同月27日，被告收到补充资料和修改后的通知书。对于该13案，原告已支付保险赔款2852470.75元，公估费用（不含税）29660.37元，诉讼费用1960元，律师费用（不含税）2641.51元，并要求被告按照40%的比例摊回保险赔款1140988.3元[=2852470.75元*40%]，公估费用（不含税）11864.15元[29660.37元*40%]，诉讼费用784元[=1960元*40%]，律师费用（不含税）1056.6元[=2641.51元*40%]，共计1154693.05元，被告至今未摊回。对于余下6个赔案〔保单815162016410160000044项下的515162017410160000011号赔案（出险雇员为高国友）；保单815162016410160000121项下的515162017410160000039号赔案（出险雇员为王德治）；保单815162016410160000129项下的515162017410160000077号赔案（出险雇员为赵海龙）；保单815162016410160000095项下的515162017410160000072号赔案（出险雇员为张立辉）；保单815162016410160000104项下的515162018410160000051号赔案（出险雇员为连业东）；保单815162016410160000087项下的515162016410160000039号赔案（出险雇员为盖永豪）〕，原告已支付保险赔款701952.28元，公估费用（不含税）2075.47元，诉讼费用19600元，律师费用（不含税）49056.62元，并于起诉时和诉讼中要求被告按照40%的比例摊回保险赔款280780.91元[=701952.28元*40%]，公估费用（不含税）830.19元[=2075.47元*40%]，诉讼费用7840元[=19600元*40%]，律师费用（不含税）19622.65元[=49056.62元*40%],共计309073.75元。综上，除被告已摊赔的11案以外，原告就共保协议项下的其余30个赔案共计支付保险赔款3715235.51元[160812.48元+2852470.75元+701952.28元],公估费用（不含税）33811.31元[=2075.47元+29660.37元+2075.47元],诉讼费用21560元[=1960元+19600元]，律师费用51698.13元[=2641.51元+49056.62元]，共计3822304.95元[=3715235.51元+33811.31元+21560元+51698.13元]。对于前述款项，原告要求被告按照40%的比例分摊1528921.97元[=3822304.95元*40%]。以上事实均有证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的共保协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告收取保费后，已按比例向被告支付保费。在发生保险事故后，原告作为主承保方，为调查保险事故，确定理赔金额，支付了公估费用、诉讼费用和律师费用，确定理赔金额后，向被保险人支付了保险赔款。因此，原告有权要求被告按照共保协议的约定比例支付应摊款项。被告抗辩称原告未按照协议要求提供台账、按时支付保险费、履行理赔过程中的沟通义务等，本院认为，尽管原告未能证明及时按共保协议支付每一笔保险费，及时提供台账信息，但是原告于2017年3月10之前已经向被告支付了本案所涉全部的保险费，并根据承保业务承担了赔偿责任，被告未提供证据证明原告赔付行为损害其合法权益，因此根据共保协议的约定，被告应当按照40%的比例履行分摊义务。庭审中已查明，原告就共保协议项下30个赔案共计支付保险赔款3715235.51元,公估费用（不含税）33811.31元,诉讼费用21560元，律师费用51698.13元，共计3822304.95元，因此，被告应摊款项金额为1528921.98元。关于原告诉请的利息。根据共保协议约定，对于保险赔款，被告应在收到原告的赔款通知书、赔款计算书、检验理算报告或相关的赔案单证后7个工作日内按共保比例将应分摊的赔款划付到原告指定帐户；对于公估费用，被告应在收到公估报告和赔款计算书后10个工作日内按共保比例将分摊的公估费划付给原告。原告在变更诉讼请求中主张，将诉讼请求本金1,528,921.98元分为四部分分别计算，即：1、本金65155.18元，自2017年10月1日起到被告实际履行之日止的利息；2、本金1154693.05元，自2018年7月26日起到被告实际履行之日止的利息；3、本金300767.75元，自2019年9月5日起到被告实际履行之日止的利息；4、本金8306元，自2019年11月27日起到被告实际履行之日止的利息。之后，原告声明：将诉请本金1,528,921.98元分为两部分分别计算，1）本金1219848.23元，自2018年11月9日起到被告实际履行之日止的利息；2）本金309073.75元，自2020年2月6日起到被告实际履行之日止的利息。本案中，原告首次发送的22个赔案单证，被告最迟已于2018年10月25日收到；原告第二次发送的13个赔案单证，被告于2018年8月27日已收到；原告起诉增加的6个赔案的赔案单证，被告于2020年1月14日证据交换时已收到。本院认为，原告声明中利息请求的起算时间晚于其诉讼请求变更中利息请求的起算时间，系原告对诉讼请求权利的放弃，且原告声明中利息请求起算时间符合共保协议的约定，本院予以支持。上述利息，原告主张，2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付1528921.98元；二、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付上述款项的利息。（以1219848.23元为基数，自2018年11月9日起到本院确定支付之日止的利息；以309073.75元为基数，自2020年2月6日起到本院确定支付之日止的利息。2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。案件受理费19352元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。如果被告华海财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘小娜人民陪审员  鲁兴昌人民陪审员  王 军二〇二〇年五月六日书 记 员  林 丹