上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1020号原告（反诉被告）：上海比诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路7号8幢C区341室（崇明工业园区）。法定代表人：周怡，该公司总经理。委托代理人：周鹏，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告（反诉原告）：南通市吉森纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市新桥新村29幢106室。法定代表人：卞林云，该公司执行董事。委托代理人：陈玉华，该公司工作人员。原告（反诉被告）上海比诺国际货物运输代理有限公司（以下简称比诺公司）为与被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司（以下简称吉森纺织）海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月15日，本院作出民事裁定，因案件情况复杂，将本案转入普通程序，依法组成合议庭继续审理。2019年8月17日，吉森纺织提出反诉，本院予以立案受理。2019年8月19日，本院依法将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。比诺公司委托代理人应越，吉森纺织委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比诺公司诉称，2018年7月24日，比诺公司与吉森纺织签署《货运代理框架协议》，约定由比诺公司代理吉森纺织办理货物运输事宜。协议签署后，比诺公司依约履行，截止至2018年10月，吉森纺织尚欠比诺公司运费人民币（以下币种均为人民币）782593.34元，其中涉及海运部分为385184.48元。经比诺公司多次催讨，吉森纺织始终不予支付。比诺公司认为，吉森纺织的行为违反了双方签订的协议约定和相关法律规定，应当承担相应的违约责任，请求依法判令：1、吉森纺织向比诺公司支付运费385184.48元以及上述款项按从涉案货物出运次月20日起按每日万分之五计算至吉森纺织实际支付之日止的逾期付款违约金；2、本案案件受理费由吉森纺织承担。吉森纺织答辩并反诉称，吉森纺织与比诺公司签订《货运代理框架协议》，并委托比诺公司办理国际货物进出口业务的情况属实，对拖欠比诺公司385184.48元的运费金额亦无异议。但认为比诺公司负责全程运输，并向吉森纺织提供了电放提单，应当承担承运人的相应责任。因比诺公司在运输过程中丢失吉森纺织的货物，由此造成的损失应由比诺公司负责赔偿。另比诺公司未按协议约定开具发票，吉森纺织拖欠费用不应承担违约金。吉森纺织请求依法判令：1、比诺公司赔偿吉森纺织货物损失119205.03元；2、反诉案件受理费由比诺公司承担。比诺公司针对反诉辩称，吉森纺织并无证据证明存在货物丢失现象，吉森纺织被取消订单与比诺公司无关，按照双方签署的协议约定，对于不在比诺公司掌管货物期间发生的货物损失，比诺公司不承担赔偿责任，请求依法驳回吉森纺织的反诉请求。针对本诉，比诺公司向法庭举证，吉森纺织质证意见如下：1、《货运代理框架协议》，用以证明比诺公司与吉森纺织签署货运代理协议，双方的业务应受该协议约束。2、海运费用明细，用以证明本案所涉的海运费明细。3、催讨运费的邮件及附件，用以证明比诺公司向吉森纺织催讨运费的事实。4、海运提单，用以证明比诺公司完成了涉案货物运输的事实。吉森纺织质证认为，对于比诺公司的上述证据的真实性均无异议，确认欠付比诺公司海运费385184.48元。但比诺公司在运输过程中造成吉森纺织货物短少损失，应由比诺公司承担赔偿责任。本院认证认为，吉森纺织对于上述证据的真实性均无异议，证明内容可依据证据材料的记载加以认定，对其证据效力予以认可。吉森纺织针对本诉提供了双方的开票确认邮件及QQ聊天记录，用以证明按照双方的合作惯例，发生货物短缺后经双方协商得出结果后再行付款，吉森纺织不应承担未付款项的违约金。比诺公司质证认为，对于吉森纺织上述证据的真实性均无异议，但对其证明内容不予确认，认为协议对于付款有明确约定，不存在先开票后付款或先协商扣款后再付款的事实。本院认证认为，比诺公司对于上述证据材料的真实性没有异议，证明内容可依据证据材料的记载加以认定，对其证据效力予以认可。针对反诉，吉森纺织向法院举证，比诺公司质证意见如下：1、代理出口协议，用以证明吉森纺织的服装均是委托天津天泰服装进出口公司代理出口。比诺公司对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可，认为该证据与本案无关。2、商业订单、订舱邮件、报关单、提单复印件以及收货凭证，用以证明吉森纺织将货物交给比诺公司办理报关、运输，吉森纺织客户收取部分运输货物的事实。比诺公司对订舱邮件、报关单、提单复印件的真实性没有异议，确认吉森纺织委托其出运货物的事实，但对商业订单等的真实性不予认可，认为系吉森纺织与客户之间的合同，且订单价格与报关单显示的价格不一致，不能证明货物的价值。3、吉森纺织客户取消订单以及扣款的邮件，用以证明因比诺公司丢失货物，吉森纺织遭受的损失。比诺公司对该证据的真实性不予认可，认为并没有盖章及签字，时间也与货物出运的时间不符，不能证明与涉案货物相关。4、双方业务员的邮件往来及聊天记录，用以证明比诺公司丢失35箱空运货物，导致客户取消全部订单，取消的订单中就包括了涉案的15箱海运货物。比诺公司对邮件第一页的真实性不予认可，认为系吉森纺织与其客户之间的邮件，比诺公司不知情，对其余邮件及聊天记录的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为不能证明货物丢失的事实。5、境外客户付款明细、订单，用以证明因比诺公司丢失货物，导致吉森纺织损失货款10074.80美元，客户因货物丢失索赔5037.40美元，合计损失15112.20美元。比诺公司对该组证据的真实性不予认可，认为并没有盖章及签字，时间也与货物出运的时间不符，不能证明与涉案货物相关。6、外贸企业出口退税表及附件，用以证明吉森纺织出口商品的退税率为16%。比诺公司对其真实性不予认可，认为与本案无关，即使比诺公司承担违约责任，按协议约定比诺公司也只赔偿直接损失。7、对账单及附件，用以证明吉森纺织已付运费的金额以及欠付运费385184.48元，未付款原因在于比诺公司丢失货物及未开具发票。比诺公司对其真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为不能证明比诺公司丢失货物，吉森纺织付款与开具发票没有关联。本院认证认为，比诺公司对代理出口协议、订舱邮件、报关单、提单复印件及聊天记录、对账单的真实性没有异议，本院对其证据效力予以认可，至于证明内容可依据证据的记载加以认定。对于退税表、境外客户付款明细、订单、聊天记录等的真实性不予认可，但退税表有财务公司盖章确认，而境外客户付款明细、订单、聊天记录等又与比诺公司确认的提单复印件及聊天记录、电子邮件等的内容能够相互印证，比诺公司并无证据可予反驳，本院对其证据效力予以认可，证明内容可依据证据的记载加以认定。本院查明：2018年7月24日，吉森纺织与比诺公司在上海签订《货运代理框架协议》，双方约定，就国际货物进出口代理业务，吉森纺织应当以委托书的形式发出合同要约，比诺公司以电子邮件或其他方式确认接收该等要约之日起成立并生效。吉森纺织需根据仓位情况提前告知比诺公司需要定舱的信息，当货物不能及时出运或退关时应在报关做箱前通知，按约定及时足额的向比诺公司支付全部费用。关于付款条件双方约定，每月20日向比诺公司按美金或人民币结算上一个月1日至31日的运输费用，并将运费付至指定账号，吉森纺织违反本协议延迟支付运费及其他任何款项的，吉森纺织应按延迟支付费用总额的万分之五按日向比诺公司支付违约金。比诺公司应对其实际直接控制货物期间发生的货物灭失、损坏承担责任，不应对因不可抗力或由于船公司、港区、海关、检疫、政府等第三方的原因导致的任何损失或不正常的运输负任何责任，但比诺公司应为了吉森纺织的利益并协助向相关责任方进行索赔。协议同时还约定，本协议双方同意，本协议及单项合同履行过程中所引起的一切赔偿责任仅限于针对受损一方的直接损失进行赔偿，任何间接损失、预期利益不应包含在受偿范围内。任何两份单项合同之间互为独立的法律关系。本协议任意一方不得以与某份单项合同有关的事实作为该方不履行另一份单项合同项下义务的依据。2018年6月，吉森纺织委托比诺公司海运出口货物5票，产生海运费215619.96元；7月出运5票，海运费104860.65元；8月出运5票，海运费57146.01元；9月出运1票，海运费7557.86元。以上吉森纺织共委托比诺公司海运出口货物16票，产生海运代理费人民币385184.48元。货物出运后，比诺公司均向吉森纺织出示了抬头为BONALOGISTICSUSINC.或SHANGHAIBONALOGISTICSCO,.LTD的电放提单，该些提单均载明托运人为吉森纺织，运费预付，运输方式为CFSTODOOR，同时告知目的港代理为BONAINTERNATIONAL,INC.或BONALOGISTICSUS,INC.。货物运抵美国后，由比诺公司安排美国仓储，由客户到仓库提货或比诺公司直接按指令送交收货人。2019年2月21日，吉森纺织的美国客户FORLOVEANDTHREADAPPAREL.与比诺公司在美国的交货代理BONAINTERNATIONAL,INC.核对在仓库的存货时发现数量发生差错。2019年4月2日，吉森纺织和比诺公司再次对堆存在美国仓库的货物进行核对，比诺公司称有空运至美国的35箱货物下落不明。2019年4月12日，吉森纺织通知因35箱空运货物丢失，美国客户FORLOVEANDTHREADAPPAREL.取消全部订单，吉森纺织反诉涉及的15箱海运货物因订单取消，损失应该由比诺公司承担。2019年4月17日，吉森纺织的美国客户FORLOVEANDTHREADAPPAREL.通知吉森纺织取消部分订单，并扣除这部分订单总金额的50%作为不能按时出货的赔款。另查明，吉森纺织反诉所涉的15箱货物中，编号为BNSE18080171提单项下有13箱货物，吉森纺织诉请金额为9186.80美元，商业发票和报关单载明金额为3849美元。编号为BNSE18080204提单项下有2箱货物，吉森纺织诉请金额为888美元，商业发票和报关单载明金额为216美元。本院认为：比诺公司与吉森纺织签署《货运代理框架协议》，是双方真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规的规定，依法有效。双方均应按照协议的约定及法律的规定享有权利并履行义务。根据双方的诉辩主张以及庭审中所查明的事实，吉森纺织对拖欠比诺公司385184.48元海运代理费的事实并无异议，双方的争议焦点主要在于：1、吉森纺织应否对欠付运费承担违约金赔偿责任；2、吉森纺织反诉的货物损失是否合理，比诺公司是否应对此承担赔偿责任。关于违约金，双方签订的《货运代理框架协议》约定，吉森纺织每月20日向比诺公司按美金或人民币结算上一个月1日至31日的运输费用，吉森纺织违反本协议延迟支付运费及其他任何款项的，吉森纺织应按延迟支付费用总额的万分之五按日向比诺公司支付违约金。涉案运费发生于2018年的6月至9月，且比诺公司按月提供运费账单交吉森纺织确认，吉森纺织并未提出异议，就应该按照双方协议约定按时支付相关费用。现吉森纺织以比诺公司造成损失，双方未就损失赔偿达成一致为由拒绝支付运费，并以按惯例吉森纺织需在扣除货款赔偿及收到比诺公司开具的发票之后再行付款，认为吉森纺织无需支付违约金，这一说法并不合理。首先，对于开具发票的时间，协议并未有约定，而对违约金则有明确的约定；其次，即使存在先开发票后付款的事例或双方协商赔付损失后再付款的事例，因协议明确约定，任何两份单项合同之间均为独立的法律关系。本协议任意一方不得以与某份单项合同有关的事实作为该方不履行另一份单项合同项下义务的依据。故吉森纺织不能以之前的合同履行行为来作为其拒绝支付运费及承担违约金的依据，比诺公司要求吉森纺织按照双方协议的约定支付运费并承担从涉案货物出运次月20日起按每日万分之五计算至吉森纺织实际支付之日止的违约金的诉请符合合同的约定，可予支持。关于吉森纺织的损失，按照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，货运代理企业在处理海上货运代理事务过程中以自己的名义签发提单、海运单或者其他运输单证，委托人据此主张货运代理企业承担承运人责任的，人民法院应予支持。本案中，比诺公司除代为订舱、安排运输外，还以自己的名义出具电放提单，并收取海运费用，在目的港安排仓储，按收货人通知交付货物或由收货人到仓库提货，故吉森纺织有权主张要求比诺公司承担承运人的责任。但依据庭审查明的事实，吉森纺织主张的15箱损失货物并未丢失，尚在目的港仓库，吉森纺织也承认是因为存在另外35箱空运货物的丢失致使客户取消了该15箱货物的订单。根据《中华人民共和国海商法》第四十六条规定，在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。现涉案货物并未发生灭失，吉森纺织无权要求比诺公司承担承运人的相关规定。而按照双方签订的《货运代理框架协议》约定，比诺公司应对其实际直接控制货物期间发生的货物灭失、损坏承担赔偿责任……双方同意，本协议及单项合同履行过程中所引起的一切赔偿责任仅限于针对受损一方的直接损失进行赔偿，任何间接损失、预期利益不应包含在受偿范围内。按照协议约定，比诺公司也仅对货物的灭失、损害所引起的直接损失承担赔偿责任。现货物并未发生灭失、损坏，取消订单的损失不符合双方协议约定应由比诺公司承担的损失，比诺公司不应对此承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：1、被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海比诺国际货物运输代理有限公司支付海运费人民币385184.48元；2、被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海比诺国际货物运输代理有限公司支付逾期付款违约金人民币62699.79元，并以人民币385184.48元为基数，从2019年7月1日起按每日万分之五计算至被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司实际支付之日止；3、对被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司的诉讼请求不予支持。本案本诉案件受理费人民币7182.49元，反诉案件受理费人民币1342.05元，由被告（反诉原告）南通市吉森纺织品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国海商法》第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。