太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2929号   原告：**，男，1983年4月21日出生，汉族，现住太原市。   被告：董丽琴，女，1980年3月6日出生，汉族，现住清徐县。   委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。   本院受理原告**与被告董丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，被告董丽琴向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月5日作出（2019）晋0107民初民事裁定书，裁定驳回被告董丽琴对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告董丽琴的委托诉讼代理人常建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告尽快偿还原告借款40000元整及其利息2000元（60000元X0.02+40000元X0.02，2019.3.26-2019.5.26，月息2分)，共计42000元。2、请求法院判决被告支付利息直到付清本息为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月26日被告因偿还车款急需用钱向原告借款80000元整，当日给原告出具借条一份，当时说好用的十几天，被告陆续偿还原告4万元，剩余的至今未还,现原告急需用钱，被告拒接原告的电话，原告只能向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告董丽琴代理人辩称，根据原告提供的起诉书经过向被告核实，原告与被告之间不存在债权债务关系。2018年9月26日借了8万元的事实是客观的，之后被告陆续偿还了84000元，所以原被告之间不存在债权债务关系，要求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告**称，在2018年10月25日-2019年4月25日之间被告董丽琴微信陆续转账给我15笔，共计转了76500元，其中有除利息之外，还有另一个5万元的其他经济往来，也在这76500元当中。这5万元是在2018年10月份通过宋杰，被告董丽琴又向我借了5万元，没有打条子，也没有约定利息，之后董丽琴通过微信转账和现金的方式将这5万元还清了。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本案争议的焦点是：双方是否存在债权债务关系。   针对争议焦点，原告**提交了如下证据：   证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；   证据二、借条复印件，证明原、被告之间的借款事实；   证据三、微信聊天截图，证明被告认可欠原告4万元的事实；   证据四、微信转账记录，证明原告向被告转账8万元，被告向原告转账16笔，共计81500元。   针对原告**提供的证据，被告董丽琴质证意见如下：   对证据一、二、三，真实性、合法性无异议。   证据四8万元的**转给董丽琴认可，对2018年11月2日被告转给原告的5000元的转账不发表意见，原告少提供了三份转账记录，分别是2018年10月30日的5000元；2018年11月1日2000元；2019年5月5日500元。   针对争议焦点，被告董丽琴提交了如下证据：   证据一、被告转给原告的微信转账记录：2018年9月26日4000元；2018年11月25日4000元；2018年10月26日6000元；2018年10月30日5000元；2018年11月1日2000元；2018年11月8日1000元；2018年11月20日3000元；2018年11月26日4000元；2018年12月8日2000元；2018年12月14日3000元；2019年1月20日20000元；2019年2月3日14000元；2019年2月22日200元；2019年4年25日300元；2019年5月5日500元，上述款项共计84000元。   针对被告董丽琴提供的证据，原告**质证意见如下：   对上述证据均无异议，与自己举证中缺失的三份转账记录回去查询后答复法院。   经审理查明，原、被告通过原告堂弟宋杰介绍相识，2018年9月26日原告按照被告董丽琴的指令向白永亮转账7万元人民币后董丽琴将×××车辆赎回，被告将该车辆的行车证交给**，同日原告又向被告董丽琴转账1万元人民币，被告在家中向原告写了借条，载明：“今借到**现金人民币捌万元整（80000元）本人愿意将登记证车钥匙压在**手里，×××”。当天被告给了原告4000元利息。之后被告在2018年9月26日-2019年5月5日之间，陆续向原告偿还借款分别为：2018年9月26日4000元；2018年11月25日4000元；2018年10月26日6000元；2018年10月30日5000元；2018年11月1日2000元；2018年11月8日1000元；2018年11月20日3000元；2018年11月26日4000元；2018年12月8日2000元；2018年12月14日3000元；2019年1月20日20000元；2019年2月3日14000元；2019年2月22日200元；2019年4年25日300元；2019年5月5日500元，上述款项共计84000元。   另查明，原告**称与被告董丽琴之间有另外一个5万元的经济往来，但是没有借条及转账记录证明被告向其借款5万元。   还查明，在2018年11月2日被告微信转账转给原告5000元的转账记录，原告也无法向法庭说明这5000元被告所偿还的是哪笔款项   上述事实有，原、被告身份信息、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告董丽琴向原告**借款80000元事实清楚，有借条及转账凭证佐证，被告董丽琴通过微信转账向原告**偿还共计84000元，且被告向法庭提交证据原告均无异议，因此原被告之间的债权债务关系因被告的清偿已经消灭，故原告向本院主张被告偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原告诉称与被告有其他经济往来，但没有证据证明与其有其他经济往来，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告**的诉讼请求。   案件受理费850元，减半收取425元，由原告**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇一九年九月二十三日   书记员 薛 媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （1以现金支付的，自借款人收到借款时；   （2以银行、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （3以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （4出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （5出借人与以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。