河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5040号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李航，该公司总经理。委托诉讼法代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：薛文东，男，1976年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告：霍立磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：河北伟凯汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨海路交叉口西行200米路北。法定代表人：房长友，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）诉被告郭志磊、苏红川、薛文东、霍立磊、河北伟凯汽车贸易有限公司（以下简称伟凯公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。原告撤回对被告郭志磊、苏红川的起诉，本院已作出（2019）豫0928民初5040号民事裁定，准许原告撤回对被告郭志磊、苏红川的起诉。本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯兴虎，被告薛文东的委托诉讼代理人张跃，被告霍立磊及其委托诉讼代理人韩海滨，被告伟凯公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付保险赔偿金428453.1元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，雷国强驾驶豫Ｊ×××**号车在濮阳市科技大道大村村口处与郭志磊驾驶的豫Ｊ×××**号车薛文东驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**相撞，造成三车损坏及豫豫Ｊ×××**车驾驶员郭志磊受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书认定薛文东负事故的主要责任、雷国强负事故的次要责任，郭志磊无责任。雷国强驾驶的豫豫Ｊ×××**车车主为清华园房地产开发有限公司，该车辆在原告处投保有机动车车辆损失险，清华园房地产开发有限公司以财产保险纠纷为由，向濮阳市华龙区人民法院起诉，要求原告支付其车辆维修费2326328元。濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第5758号民事判决书，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终910号民事判决书，判决原告支付清华园房地产开发有限公司保险金2020493元及承担诉讼费22963元。判决生效后，原告已将该保险金全额支付给清华园房地产开发有限公司。根据保险法第六十条规定，原告已取得向责任方追偿的资格。经核实，豫豫Ｊ×××**驾驶人为郭志磊，登记车主为苏红川，该车辆在本次事故无责任，但根据规定，应在无责限额内承担赔偿责任。冀冀Ｄ×××**在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔险，原告赔偿清华园房地产开发有限公司损失后，向各被告方提出索赔无果，经与天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司协商，于2016年7月26日签订协议，天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其保险限额内赔偿原告损失985823元。协议明确此赔偿金额不影响原告方向其他责任方追偿剩余损失。原告得到部分赔偿后，仍剩余428453.1元。对郭志磊、苏红川无责部分100元内自愿放弃，被告薛文东作为冀冀Ｄ×××**冀冀DZM**引车驾驶司机承担事故的主要责任，应认定为有重大过错，霍立磊作为实际车主应对薛文东应承担的责任承担连带责任，伟凯公司作为车辆的挂靠单位，依据交通事故司法解释规定也应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现依据保险法、民事诉讼法等相关法律规定，特诉至法院，望依法判如所求。被告薛文东辩称：薛文东作为司机，在本案中并不存在重大过错，只是存在过失，依据侵权法及其司法解释规定，其本人不应当承担赔偿责任。被告霍立磊辩称：原告代为求偿的前提是为交通事故造成其投保车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**失，虽然霍立磊作为冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀DZM**车的实际车主，但不应承担赔偿责任。理由如下：1、根据《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵犯行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。机动车发生事故的主因在于驾驶行为而非机动车本身，机动车所有人在丧失对机动车占有的情况下难以进行危险控制和危险防范。本案中，车主霍立磊将车辆交由司机薛文东负责运输的行为，并不直接导致损害结果的发生，其与司机之间并不具有主观上的“意思共有，”不构成共同侵权，故霍立磊不承担责任。2、《侵权责任法》第十条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，直接导致豫Ｊ×豫Ｊ×××**害结果发生的，是司机薛文东的违章驾驶行为，这在事故认定书中有详细记载。司机薛文东就是本条所指的具体侵权人。霍立磊将车交由薛文东从事运输的行为不构成“对案涉交通事故受害人之侵权行为，”不等于霍立磊实施了危及他人财产安全的行为，也不应当认定霍立磊是豫Ｊ×豫Ｊ×××**具体侵权人。因此，车主霍立磊不承担连带责任。3、保险公司赔偿豫Ｊ×豫Ｊ×××**损失有无合法依据，要求法庭查明豫Ｊ×豫Ｊ×××**维修费用2326328元是否真实发生，有无证据予以佐证，我们对这么高的车辆维修费用是不予认可的，因为没有任何人对我方进行告知，侵犯了我方的知情权。4、因为冀Ｄ×冀Ｄ×××**Z冀DZM**在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三责险，主车100万元，挂车5万元。投保目的就是为了弥补三者的损失，但是原告与我方车辆保险公司协商同意保险公司赔付985823元，那么对于我方车辆保险限额其自愿放弃的66177元应当从诉讼请求数额中予以扣除。5、该案已过诉讼时效，不应向霍立磊求偿，因为自2015年7月18日发生交通事故，从未有人向霍立磊主张过权利，已超过法定诉讼时效期间。被告伟凯公司辩称：1、事故车辆冀Ｄ**冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**以分期付款方式在我公司购买，因该车辆发生交通事故尚未处理完毕，所以保留行驶证登记所有人为伟凯公司，但该车辆实际为霍立磊所有，由霍立磊负责该车辆的使用事项，所以我公司不承担赔偿责任；2、事故车辆冀Ｄ×**冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险一份、商业三责险105万元，本案原告与天安财险私自协商赔付98.5823万元，就其放弃部分如果不向天安财产主张也应当放弃对现有被告主张；3、鉴于天安财险限额尚有剩余，所以我们申请追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为本案共同被告；4、本案肇事司机存有重大过失，应当承担连带赔偿责任。原告提供以下证据支持其诉求：1、濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5758号民事判决书和濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终910号民事判决书。该组证据证明雷国强驾驶的豫Ｊ××**豫Ｊ×××**主为清华园房地产开发有限公司，该车辆在原告处投保车辆损失险，限额为318万元，因本次交通事故造成车辆损害经二次评估，车辆损失为2020493元。在本次事故中薛文东负事故的主要责任，郭志磊无责任，原告不服一审判决上诉至濮阳市中级人民法院，二审法院维持原判，判决原告赔偿豫Ｊ××**豫Ｊ××***020493元；2、转款凭证一份，证明原告已经履行了判决文书，取得了向侵权人追偿的权利；3、冀Ｄ××**冀Ｄ×××**挂车辆行驶证一份，薛文东驾驶证一份，证明冀Ｄ××**冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**告伟凯公司，薛文东驾驶该车辆；4、赔偿协议书一份，转款凭证三张，华龙区人民法院（2016）豫0902民初477号民事判决书一份。证明天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**，商业险为100万元，且该公司在交强险财产限额内已经向苏红川赔偿2000元，商业三责险已经赔偿14885.5元，剩余部分全赔给了原告，交强险、商业三责险保险限额已经全部用完。被告薛文东质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三，薛文东作为涉案车辆的驾驶员，依据侵权法及其司法解释的规定，薛文东是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。被告伟凯公司质证意见：对证据一有异议，判决书显示宾利车的车损数额是1915493元，法院判决原告太平洋财险公司承担105000元的评估费符合保险法第六十四条的规定，原告公司就评估费部分进行追偿没有依据；濮阳市中级法院的判决书落款时间2015年5月26日，早于华龙区人民法院一审判决时间2016年3月2日，所以我们对该判决真实性有异议；对证据二有异议，该回单显示付款人是快钱支付清算信息有限公司，而不是本案的原告，所以原告无权主张本案的赔偿请求；对证据三行驶证车牌号看不清楚；对证据四有异议，肇事车辆投保商业三责险是105万元，天安财险与原告公司协商赔付985823元，没有法律依据，原告公司放弃部分不应再主张。对电子回单真实性无异议，但不能证明款项的用途。判决书应当提交原件质证，判决书记载冀Ｄ×××**及冀Ｄ×××**挂冀Ｄ×××**交强险、商业三责险有105万元，并非原告所陈述的100万元。被告霍立磊质证意见：同伟凯公司意见。原告提供以下证据支持其诉求：濮阳市清华园房地产开发有限公司权益转让书一份，证明已收到原告2020493元，原告有权利向其他侵权人追偿。被告薛文东质证意见：无异议。被告伟凯公司质证意见：有异议，权益转让书并未记载2020493元是什么时间收到的，中间日期是空着的；保险人的代位求偿权是法律的规定，无需被保险人权益转让，原告公司作为正规保险公司有义务举证证明通过什么方式支付这笔赔偿款，否则我们有理由怀疑系双方恶意串通。被告霍立磊质证意见：同伟凯公司意见。原告补充意见：原告承担评估费是基于保险公司应当承担的责任，而本案中被告属于侵权人，原告仅仅承担的是垫付责任，而非赔偿责任，原告与侵权人没有任何关系，故评估费原告承担后应当由侵权人承担；关于濮阳市中级人民法院判决书落款日期的问题明显是书写错误，从判决书内容及各种形式均能认定该判决书是真实有效的，不能仅凭落款日期存在错误就否认它是不真实的，再没有提供其他证据予以证明的情况下，其辩称理由应不予支持；针对天安保险商业险保险限额问题，因主车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元，根据天安保险商业三责险条款第28条约定挂车投保后，与主车视为一体，发生保险事故后，挂车引起的赔偿责任视为主车引起的责任，保险人对主车赔偿责任与挂车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限，所以说天安保险邯郸中心支公司在100万元限额内赔偿，原告提交的证据已经证明天安保险已经赔付完毕。鉴于霍立磊在答辩意见中承认车辆挂靠在河北伟凯汽车贸易有限公司，已经可以证明原告在第三组证据主张证明的内容；针对原告赔偿豫Ｊ×××**赔偿豫Ｊ×××**提交了转账凭证，快钱支付是一种支付方式，上面显示支付内容为豫Ｊ×××**车辆豫Ｊ×××**额与判决书内容一致，且涉案车辆车主也出具证明已经收到该笔款，综合以上证据足以认定原告已经赔偿了车主的所有费用，依法应当取得了代为求偿资格。被告辩称没有事实依据，应当不予认定。关于诉讼时效，首先诉讼时效自保险人向被保险人赔偿后诉讼时效期间开始计算，根据原告向被保险人支付是2016年7月8日，在支付之后向法院提起过民事诉讼，且本次立案也是在2019年7月3日，没有超过民法总则关于诉讼时效三年的期限，被告辩称无事实与法律依据。被告伟凯公司补充意见：1、保险限额问题，原告方陈述以主车为限，违反保险法第十九条的规定，该约定自然无效；2、原告方陈述快钱支付是一种支付方式与事实不符，我们查询到快钱支付清算信息有限公司的统一社会信用代码91310115762211656Y，该公司住所地位于上海市张江高科技园区卡园二路******，公司法定代表人是曲德君，该公司成立于2004年4月29日，查询不到与原告公司有任何关联关系。被告霍立磊补充意见：评估费是原告保险公司怠于赔付豫Ｊ×××**车辆豫Ｊ×××**生的损失，属于原告方的责任，并且判决原告承担于法有据，原告的辩解理由不能成立，评估费不能由各被告承担。被告伟凯公司提供以下证据反驳原告的诉求：1、分期付款车辆买卖合同书，证明霍立磊在我公司购买车辆，车辆还清车款之前登记在我公司名下，但车辆的经营管理营运等完全由霍立磊控制，并且本次事故发生我公司无过错，所以不承担责任；2、保险单三页，证明事故车辆冀Ｄ×××**及冀冀Ｄ×××**在冀Ｄ×××**强险、商业三责险有105万元，且不计免赔，保险期间是2015年4月26日至2016年4月25日；3、汨罗市人民法院（2014）汨民初字第865号民事判决书，证明同样在我公司分期付款购买的车辆冀Ｄ×××**发生交冀Ｄ×××**不足部分判定由实际车主承担，我公司无需承担责任。原告质证意见：对证据一有异议，不能仅凭买卖合同书就认定双方存在买卖合同关系，除合同书之外还应提交相关履行义务的内容，否则每一个挂靠公司都能拿一份签订的协议书来躲避责任。即使能证明双方存在买卖关系也不能否认双方存在挂靠关系，根据霍立磊在答辩意见中陈述该车辆挂靠在伟凯公司，应当依法认定双方存在挂靠关系，依据司法解释的规定承担连带赔偿责任；对保险单无异议，但证明了原告在当庭的辩解意见，主挂车为一体时以主车限额为限；对于判决书有异议，该判决书与本案没有关系，我国不实行判例法，该判例不是最高院指导性案例，不具有参考使用性，且该判决书所依据的证据材料与本案中是否一致也无从考证，不能仅凭判决书认定两案具有一致性。被告薛文东质证意见：对证据二、三无异议；对证据一的质证意见同原告质证意见。被告霍立磊质证意见：对证据一真实性无异议，但是霍立磊的车辆在伟凯公司挂靠，并支付管理费用；对证据二无异议；对证据三有异议，该判决与本案无关，不能作为证据使用。被告霍立磊提供以下证据反驳原告的诉求：伟凯公司2019年4月23日收款收据一份，证明冀Ｄ×××**及冀Ｄ冀Ｄ×××**辆冀Ｄ×××**理费用及其它费用共计2410元。车款已经付清，转账、现金都有，伟凯公司没有打过收据。原告质证意见：对该证据无异议，该证据已经推翻了伟凯公司出具的买卖合同书，伟凯公司辩称在钱没有交清之前保留车辆所有权，根据协议书约定分期期限为两年，即使合同书为真，截止到2019年已经远远超过两年时间，故对于伟凯公司提供的证据应不予认定。被告薛文东质证意见：无异议。被告伟凯公司质证意见：证据上面虽然打印的是河北伟凯汽车贸易有限公司，但是没有经办人的签名、也没有加盖伟凯公司的公章或财务章，所以对该证据真实性不予认可。被告伟凯公司提供以下证据反驳原告的诉求：2019年8月1日情况说明一份及霍立磊彩色照片一张，证明霍立磊在庭后经过仔细回忆，认为上次庭审时陈述错误，霍立磊与伟凯公司之间仅是分期付款买卖关系。原告质证意见：1、该情况说明系霍立磊个人提供，按照证据规则的规定属于证人证言，该证据不应当由伟凯公司提供，伟凯公司提供只能证明一个问题，系伟凯公司躲避责任与霍立磊串通；2、霍立磊在上次庭审答辩意见中明确表示，该车辆系挂靠伟凯公司，根据民事诉讼法的有关规定，在庭审中承认的行为系自愿行为，在没有被人胁迫的情况下且能提供相应的证据推翻原有陈述，改变的陈述无效；3、即使被告所提供的分期付款合同是真实的，到现在已经分期完成，按照被告所述应当过户给霍立磊，但从上次开庭中可以查实，截止目前该车辆还在伟凯公司名下，也可以认定该车辆挂靠在伟凯公司名下，该情况说明不具有合法性，应当依法不予认定。被告薛文东质证意见：除同原告的质证意见外，补充如下：薛文东在本案过程中只存在过失行为，是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。被告霍立磊质证意见：证据属实，是霍立磊的照片，霍立磊签的名字。上一次开庭记错了，因为时间太长了，上一次霍立磊提供的缴费票据，是审车、审营业证的费用。霍立磊当时是贷款分期在伟凯公司买的，分期、挂靠是什么意思霍立磊分不清。现在车款已经付清了，分期付款是两年付清，分期付款是2016年付清的，几月份记不清了。因为这个事故没有处理清，没法过户。事故是2015年发生的，当时出事儿的时候霍立磊没在车上。根据原告方申请，本院于2019年8月1日查询濮阳市清华园房地产开发有限公司建行银行账号：41×××75，2016年7月8日交易明细。原告质证意见：对转账凭证真实性无异议，从转账凭证中的备注中可以看出该笔费用为太保产险法院判决豫J**，与原告提供的查询回单中的摘要部分相符，只不过银行明细中的备注号码不全，但从转账时间、金额与法院判决书认定的金额相一致，通过以上几份证据能相互印证该笔款项系原告履行了判决书的义务。针对被告的辩称该笔款项非原告支付，并没有通过相应证据推翻原告所举证的内容，对于被告的辩解不应采纳。被告伟凯公司质证意见：1、查询的银行交易明细扩充备注部分记载的内容不能想当然的认定与本案原告有关，没有证据证明豫J**后面是什么数字；2、该明细记载的付款方是快钱支付信息有限公司，该公司付款没有证据证明与本案原告有关，所以原告不具有诉讼主体资格，原告也没有提供任何证据证明他与快钱支付之间是何种法律关系。被告薛文东质证意见：同伟凯公司质证意见。被告霍立磊质证意见：同伟凯公司质证意见。被告伟凯公司提供以下证据反驳原告的诉求：中国太平洋财产保险股份有限公司支付赔款的电子回单一份。证明原告中国太平洋财产保险股份有限公司有自己的结算和支付账户，用于对外支付保险赔偿款，以证明原告所举的快钱支付证据与本案无关；快钱支付清算信息有限公司企业信用信息公示报告一份，证明该公司的登记注册地以及股东信息均与本案原告没有任何关系。原告质证意见：对电子回单无异议，但对其证明目的有异议，原告提供的查询回单明确显示支付方为第三方支付商，回单上显示的是我方的第三方商户号，非第三方支付商实际支付信息；根据快钱支付清算信息有限公司经营范围显示有支付业务，类似于微信、支付宝等支付，原告不但可以通过自己的账户支付，也可以通过其它支付方式支付，这只是在现今社会中的一种支付模式，自然人与自然人之间转账可以通过银行转账及按照被告举证的电子回单模式转账，同时也可以通过微信、支付宝转账，不能说微信、支付宝转账模式不通过银行转账就不认定双方存在转账行为。从原告提供的支付回单、法院调取的转账凭证、法院裁判文书判决的金额，综合能够认定原告的实际转账行为，被告的举证不能达到其目的，也不能推翻原告的证据，对其举证不应认定。被告薛文东质证意见：对伟凯公司提供的证据无异议。被告霍立磊质证意见：对伟凯公司提供的证据无异议。被告伟凯公司提供以下证据反驳原告的诉求：2019年9月12日房长友证明一份、2019年9月17日伟凯公司证明一份、中国农业银行馆陶县支行的交易明细三张。原告质证意见：有异议。房长友的证明真实性无法认定，根据被告伟凯公司提供的分期购买合同，应当每月都支付车款，但被告伟凯公司提供的转账凭证中只有4次，分别为2014年5月27日两次、8月9日、8月31日各一次，分别转款20000元、10000元、10000元、4198元。该款项与分期付款的款项不符，该证据不能证明该车辆系分期付款车辆，转账凭证内容也不显示系购车款，霍立磊与房长友是否有其他经济纠纷也不清楚，被告所提供的证据不能证明其证明目的。被告薛文东质证意见：同原告的质证意见。薛文东只是一名司机，其是在履行职务行为，依据侵权责任法及其司法解释规定，不应承担任何责任。被告霍立磊质证意见：无异议。霍立磊与伟凯公司只有本案分期付款交易，没有其他经济往来，这是霍立磊付的购车款，总共花了354000元，其中包括定金5000元、首付49000元，剩余的30万元是分期付款，实际没有按合同约定按月付款，有钱的时候就多付点，没有钱就少付点儿。这4次转账44198元霍立磊是给伟凯公司转的车款，另外都是现金付款，其它还有没有转账付款记不清了。2016年4月份车款已经付清，霍立磊要求过户了，伟凯公司因为霍立磊的车发生交通事故没有处理完不让过户。发生交通事故时霍立磊没在车上，造成本次交通事故全是薛文东造成的，本案应当由薛文东承担全部责任。根据原被告陈述以及举证、质证，本院认定以下事实：2015年5月6日，清华园房地产开发有限公司为其所有的豫Ｊ×××**轿车在太豫Ｊ×××**心支公司投保交强险和商业险，其中商业险险种主要有车辆损失险，保险金额为318万元。保险期间自2015年5月11日起至2016年5月10日。2015年7月18日，薛文东驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×冀Ｄ×××**濮冀Ｄ×××**北向南行驶至大村村口，与同向行驶的郭志磊驾驶的豫Ｊ×××**号小型普豫Ｊ×××**，两车相撞后又与对向行驶的雷国强驾驶的豫Ｊ×××**号轿车相豫Ｊ×××**同程度损坏、郭志磊受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书认定薛文东负事故的主要责任，雷国强负事故的次要责任，郭志磊无责任。事故发生后，清华园房地产开发有限公司委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对保险标的损失进行鉴定，经评估，确定损失为2017528.06元，支付鉴定费110500元。清华园房地产开发有限公司起诉太平洋财险濮阳中心支公司要求赔偿，太平洋财险濮阳中心支公司认为该鉴定系清华园房地产开发有限公司单方委托，申请对车辆损失重新鉴定，濮阳市中级人民法院技术处委托双方协商选择的河南云飞评估有限公司重新评估，确定损失为1915493元。华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第5758号民事判决：太平洋财险濮阳中心支公司支付清华园房地产开发有限公司保险赔偿金2020493元，（其中包括1915493元车辆损失，鉴定费105000元），由清华园房地产开发有限公司承担鉴定费5500元。案件受理费25411元，由清华园房地产开发有限公司负担2448元，由太平洋财险濮阳中心支公司负担22963元。太平洋财险濮阳中心支公司上诉后，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终910号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费17818元，由太平洋财险濮阳中心支公司负担。薛文东驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×冀Ｄ×××**记冀Ｄ×××**公司，实际车主为被告霍立磊，该车主车在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业三责险100万元，挂车投保商业三责险5万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期间。2016年7月8日，太平洋财险濮阳中心支公司支付濮阳市清华园房地产开发有限公司2020493元。2016年7月26日，天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与太平洋财险濮阳中心支公司签订赔偿协议书：一、对于本次事故所造成的豫Ｊ×××**各项所有豫Ｊ×××**太平洋财险濮阳中心支公司）已赔偿，甲方（天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司）一次性赔偿乙方理赔款985823元。二、乙方接受甲方的赔偿金额，并对赔偿金额无异议，对此次事故豫Ｊ×××**方的其它豫Ｊ×××**负责赔偿。三、甲方自协议签订后甲方按协议支付赔偿金后，乙方不得以任何形式再向甲方索赔。四、甲方向乙方赔偿完后不影响乙方向其他责任方追偿本协议以外的损失。原告诉至本院，要求被告赔偿其剩余损失428453.1元。被告伟凯公司申请追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为共同被告，本院已经裁定驳回其申请，详见（2019）豫0928民初5040号之一民事裁定。被告伟凯公司提供2014年4月25日分期付款协议：冀Ｄ×××**重型半挂冀Ｄ×××**×××挂重型仓冀Ｄ××***354000元，预付定金5000元，首付49000元，剩余车款30万元分2年24次支付，每次支付12500元。被告霍立磊对该分期付款协议无异议，先称该车系挂靠在被告伟凯公司，提供载明2019年4月22日车主霍立磊18814元冀Ｄ-×××××保险款的冀Ｄ-×××**4月23日车主霍立磊冀Ｄ-×××××综合费用冀Ｄ-×××**两张收据写有伟凯公司名称未加盖公章也没有人签字，霍立磊称系挂靠费用，后又称不懂什么是挂靠，否认该车系挂靠车辆，称2410元收据系审车、审营运证的费用。被告伟凯公司提供4笔转账明细，系霍立磊向伟凯公司的法人代表房长友转款，分别为2014年5月27日两次、2014年8月9日、2014年8月31日各一次，分别转款20000元、10000元、10000元、4198元，共计44198元，被告霍立磊无异议，称其余车款系现金支付，2016年4月份车款已经付清，目前尚未过户。原告对郭志磊、苏红川交强险财产损失无责赔偿限额部分100元自愿放弃。本院认为，本次交通事故，薛文东驾驶涉案车辆与同向行驶的郭志磊驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通豫Ｊ×××**两车相撞后又与对向行驶的雷国强驾驶的豫Ｊ×××**号轿车相撞豫Ｊ×××**局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定薛文东负事故的主要责任，雷国强负事故的次要责任，郭志磊无责任，本院依法予以确认。雷国强驾驶的清华园房地产开发有限公司的豫Ｊ×××**号车在原告豫Ｊ×××**中心支公司投保有车损险，经华龙区人民法院、濮阳市中级人民法院判决，由太平洋财险濮阳中心支公司支付清华园房地产开发有限公司保险赔偿金2020493元，有生效的法律文书为证，本院依法予以确认。关于鉴定费是否属于追偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。鉴定费105000元系清华园房地产开发有限公司支付的合理的、必要费用，与车辆损失1915493元均因发生涉案交通事故产生，由薛文东和雷国强共同造成，两项共计2020493元，由生效判决确定为保险赔偿金，原告太平洋财险濮阳中心支公司自2016年7月8日支付清华园房地产开发有限公司该项保险赔偿金之日起，根据事故认定书认定的责任按照比例享有代位求偿权。被告辩称鉴定费不属于追偿范围，理由不足，本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，自原告2016年7月8日支付清华园房地产开发有限公司赔偿金起至2017年10月1日，未超过2年的法定诉讼时效期间，至原告起诉之日2019年7月3日，未超过3年的法定诉讼时效期间，被告霍立磊主张原告的诉求超过诉讼时效，不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于追加被告的问题。原告与天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订协议，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付原告985823元，有赔偿协议及转账凭证为证，本院依法予以认定。剩余损失原告放弃对天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张权利，系原告对自己民事权利的处分，该赔偿协议对原告有约束力，被告伟凯公司要求追加天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为共同被告，本院依法不予支持。被告可以根据法律规定另行主张，另行依法处理。关于司机薛文东与雇主霍立磊是否应当承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”本案薛文东系霍立磊雇佣的司机，在本次交通事故中事故认定书认定其承担主要责任，对于原告主张的损失应当由被告霍立磊承担侵权责任。由于本案原告主张的系车辆损失，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原告要求被告薛文东承担侵权责任、由被告霍立磊承担连带责任的主张本院依法不予支持；对于被告霍立磊要求被告薛文东对原告承担全部责任的意见，本院依法不予采纳。关于被告伟凯公司是否应当承担连带责任的问题。霍立磊与伟凯公司之间在2014年4月25日至2016年4月25日期间系分期付款买卖合同关系，有分期付款合同与部分转账付款明细为证，本院依法予以认定。该车在分期付款期间发生交通事故，原告要求被告伟凯公司作为挂靠公司承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。关于无责部分。郭志磊驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通豫Ｊ×××**故，事故认定书认定郭志磊无责任，原告放弃对郭志磊及其车主苏红川的诉求，应扣除交强险财产损失无责赔偿限额100元。综上，原告已经支付清华园房地产开发有限公司保险赔偿金2020493元，根据涉案交通事故公安部门的事故认定书的认定，应由被告霍立磊承担：(2020493元-100元)×70%-985823元=428452.1元。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及其他有关民事法律法规的规定，判决如下：一、被告霍立磊支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司428452.1元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对被告薛文东、河北伟凯汽车贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由被告霍立磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一九年九月二十六日书记员  甘 霖