江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1786号原告肖军祥，男，1974年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告陈根亮，男，1979年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。原告肖军祥诉被告陈根亮民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，于2019年7月8日做出（2019）赣1002民初1786号民事裁定书，以本案需要其他案件的处理结果为定案依据为由，将本案中止审理。2020年5月12日，本院作出了（2019）赣1002民初1786号案件恢复审理通知，恢复了本案的审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖军祥的委托诉讼代理人周庆喜、被告陈根亮及委托诉讼代理人余富根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金244720元及利息（利息按月利率2%从2018年12月27日起算至本金还清之日止）。2、判令被告支付原告借款本金5万元及利息（利息按年利率6%从2019年1月31日起算至本金还清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原被告及案外人签订三方《合作协议》，合作施工国网江西35KW技改大修项目和2018年宜黄农网项目。协议约定原告投资60万元、占股40%，被告出资40万元、占股30%。2018年12月26日，原被告对合伙事务进行清算，被告应当支付原告244720元，双方均同意将此款转为借款，被告并与当天向原告出具借条，上注明“今借到肖军祥244720元，利息7000元，还款日期为2019年1月30日”等内容。2018年12月30日因双方之前结算时少计算了原告5万元，所以被告又向原告出具了一张5万元的借条，并承诺于2019年1月30日还清。约定借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告依法起诉至法院。被告陈根亮辩称，原告未向被告支付过任何借款资金，本案不属于民间借贷法律关系，借据无效。2018年12月26日协议书约定国网江西35KW技改大修项目由被告负责、宜黄农网项目由原告负责，而原告提供的分割账目表实际为以上两个项目的分割账目表，两个项目共投资62万元，其中被告出资375280元，原告出资244720元，原告要求被告返还其投资的244720元没有依据。另2018年12月30日的5万元借款更没有依据。原告肖军祥为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、提供2018年9月6日双方签订的《合作协议》一份，证明原被告之间存在合伙关系，合伙承建国网江西35KW技改大修项目，其中原告出资60万元，占股40%。3、提供分割账目表、2018年12月26日协议书及2018年12月26日被告向原告出具的借条一份，证明一、原被告及案外人对合伙事务进行了清算，被告应当向原告支付244720元，今后国网江西35KW技改大修项目由被告负责处理，宜黄农网项目由原告负责。二、原被告同意将合伙分配款转为借款，2018年12月26日被告向原告出具借条证明借到原告244720元，及算至2019年1月30日的利息7000元。4、提供2018年12月30日被告向原告出具的借条一张，证明双方在2018年12月25日结算时遗漏原告5万元的费用未结清，后经双方核算后，由被告向原告出具一张5万元的借条，此款于2019年1月30日还清。5、提供另案民事判决书两份和一审庭审笔录，证明：（1）被告以显失公平为由主张撤销案涉两份借条的诉请，被两级法院生效判决书所驳回；（2）本案债务系原被告之间因为退伙产生，被告应支付原告294720元本金及相应的利息。以上证据，原告当庭出示，被告对以上证据的真实性、合法性无异议，对原告提供的分割账目表，被告认为原告依据该证据要求被告返还其投资的244720元没有依据。另2018年12月30日被告向原告出具的5万元借条更没有依据。经本院审查认为，原告提交的证据属于已为抚州市临川区人民法院2019赣1002民初3667号民事判决书和抚州市中级人民法院2020赣10民终145号民事判决书发生法律效力的裁判所确认的事实，而被告没有相反证据足以推翻，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原被告及案外人熊建飞签订三方《合作协议》，合作施工国网江西35KW技改大修项目和2018年宜黄农网项目。协议约定原告投资60万元、占股40%，被告出资40万元、占股30%。2018年12月26日，原被告对合伙事务进行清算，双方签订协议书约定今后国网江西35KW技改大修项目由被告单独负责处理，宜黄农网项目由原告单独负责，被告应当向原告支付244720元，双方均同意将此款转为借款，被告于当天向原告出具借条，上注明“今借到肖军祥人民币贰拾肆万肆仟柒佰贰拾元（￥244720元），另加借款利息柒仟元（￥7000元），合计贰拾伍万壹仟柒佰贰拾元正（￥251720元），还款日期为2019年元月30日止。备注：本借款为2018年9月5日的合作协议结账后应找的款，今借人陈根亮，担保人熊建飞”等内容。因双方之前结算时遗漏原告5万元的费用未结清，2018年12月30日经双方核算后，由被告向原告出具一张5万元的借条，上注明“今借到肖军祥现金伍万元整（￥50000元）,2019年元月30日还清，今借人陈根亮，担保人熊建飞”等内容。约定借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告起诉至本院。案的争议焦点为原被告之间是否属于民间借贷关系、被告向原告出具的借条是否有效以及借款的本金是否为294720元？1、被告在庭审中提出原告从未向被告给付过任何借资，双方不属于民间借贷法律关系，被告向原告出具的两张借条均无效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议应适用民间借贷法律关系，原被告通过合伙解散清算达成协议，被告向原告出具的两张借条合法有效。2、被告在庭审中提出原告提供的分割账目表应该是国网江西35ＫＷ技改大修项目和宜黄农网项目两个项目的账目分割，两个项目共投资62万元，其中被告出资375280元，原告出资244720元，原告要求被告返还其投资的244720元没有依据，本院认为在被告陈根亮另案起诉原告肖军祥合伙协议纠纷要求撤销双方2018年12月26日签订的《协议》第二条陈根亮写给肖军祥的借条一案中，抚州市临川区人民法院2019赣1002民初3667号民事判决书中认定：“三方在散伙时结算账目仅为涉及散伙后由陈根亮承包的国网江西35ＫＷ技改大修项目，陈根亮将该项目中肖军祥投资部分的244720元返还肖军祥并无不当。至于借条，陈根亮在2018年12月26日借条中写明了出具借条的原因、利息等，均表明三方对分割账目表的认可”，后陈根亮不服原审判决提起上诉，抚州市中级人民法院在2020赣10民终145号民事判决书中也对上述事实再次予以确认，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。原告提交的证据属于已为抚州市临川区人民法院2019赣1002民初3667号民事判决书和抚州市中级人民法院2020赣10民终145号民事判决书发生法律效力的裁判所确认的事实，而被告没有相反证据足以推翻，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，本院认定原被告之间系民间借贷法律关系，被告出具的2张借条均合法有效，被告应偿还原告的借款本金应为294720元（其中2018年12月26日借款本金244720元，2018年12月30日借款本金5万元）。本院认为，原告肖军祥与被告陈根亮之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告陈根亮未及时归还借款导致纠纷的产生，被告陈根亮对此应负全部责任。2018年12月26日被告向原告出具的借条中写明借款金额为244720元，算至2019年1月30日还清之日止的利息为7000元，该利息超过了月利率2%，现原告要求被告偿还244720元借款本金及按月利率2%计算利息，本院应予支持。另2018年12月30日被告向原告出具的5万元借条中双方并未约定逾期利息，现原告要求被告偿还5万元借款本金及按年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，原告要求被告返还借款本金244720元及利息、借款本金5万元及资金占用期间利息并要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告陈根亮于本判决生效后三日内偿还原告肖军祥借款本金人民币244720元及利息（利息以244720元为基数按月利率2%从2018年12月27日起算至本金还清之日止）。被告陈根亮于本判决生效后三日内偿还原告肖军祥借款本金5万元及资金占用期间利息（利息以5万元为基数按年利率6%从2019年1月31日起算至本金还清之日止）。案件受理费5826元由被告陈根亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  王 纯人民陪审员  万国俊人民陪审员  曾惠士二〇二〇年五月二十七日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。