河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2353号原告：董进喜，男，1953年12月7日出生，汉族，初中文化，现住沙河市。委托诉讼代理人：董起坤，男，系原告儿子，特别授权。被告：李玉芬，女，1967年2月24日出生，汉族，退休职工，初中文化，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：刘媛媛，女，1991年11月18日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师，一般代理。第三人：刘建民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住沙河市。原告董进喜与被告李玉芬以及第三人刘媛媛、刘建民为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月12日、11月27日公开开庭进行了审理。原告董进喜及委托诉讼代理人董起坤，被告李玉芬的委托诉讼代理人张晓丽，第三人刘媛媛的委托诉讼代理人李薇、李新以及第三人刘建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董进喜诉称，被告李玉芬2016年12月27日前分三笔向原告借款175万元并出具借据，自2017年初至2019年2月4日，原告多次催要无果，原告于2019年3月2日曾委托律师代为起诉，但律师未按约定时间起诉，2019年7月10日原告本人再次向法院提起诉讼请求，2019年7月18日沙河市人民法院正式立案。在案件审理过程中发现，被告李玉芬于2019年3月27日将名下第2010S031号房产转移登记给其女儿刘媛媛，其行为严重损害原告债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人的撤销权，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人行为。为维护原告的权利，特提出诉讼请求：1、请求判定被告李玉芬与被告刘媛媛之间房产沙房权证市区字第××号交易行为无效；2、诉讼费等费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求法院撤销李玉芬与刘媛媛之间的房屋买卖合同（房产号为冀2019沙河市不动产权第0000976号）。被告李玉芬辩称，我因向亲戚朋友借款达1千万元，这些款都借给了昊天玻璃有限公司，所借儿媳李雪杭的35万元债务，所借我姐姐李书玲的22万元债务，加剧我与丈夫刘建民的家庭矛盾，在2019年2月份我与丈夫协议离婚，为偿还所借儿媳的35万元，故将位于沙河市阳光人家一套房子属于我本人的部分抵给儿子刘亚磊（该套房产143平米，购买时27万元），将另一套房子属于我的部分转让给女儿刘媛媛（该套房产107平米，购买时19万元），由其偿还其大姨的22万元债务。上述两个房子中属于丈夫刘建民部分由刘建民自己处置，与我无关。在这种情况下，两个房子分别转让给儿子刘亚磊和女儿刘媛媛。两人均承担房屋转让的对价，也支付了房屋转让的契税，房屋价格也是合理的。上述两个房子是属于我与刘建民的共同财产，刘建民不欠付任何人债务，他也有权转让其属于本人部分。总之，原告起诉转让无效是不成立的。第三人刘媛媛辩称，一、我不能作为本案的被告，根据合同法第74条规定，撤销权的行使以债权人的债务为限额，提起撤销权诉讼时只能以债务人列为被告，受让人列为第三人，原告将我列为被告是错误的，请人民法院纠正；二、我的受让是合法的，我母亲因向亲戚朋友借款其中借我大姨李书玲22万元债务，在2019年2月份我父母协议离婚后将位于阳光人家一套房子我母亲的部分转让到我名下，由我偿还我大姨李书玲22万元债务，该套房产107平方米，其中属于我父亲刘建民等于赠送给我，我在承担房屋转让的对价也支付了房屋转让的契税，房屋价格是合理的，原告起诉我知道房屋价格不合理对此完全不成立，原告的诉讼请求是不成立的。第三人刘建民辩称，我不欠任何人的钱，因而有权处理自己的财产。原告向法庭提交证据有：1、借条一份，证明被告李玉芬向我借款175万元；2、不动产登记情况查询证明，证明起诉后经查询转移财产已成事实；3、2019年3月2日委托书，证明在李玉芬转移财产前原告主张权利的事实；4、录音光盘两张及谈话录音整理材料。被告对原告提交的证据质证后认为，对证据1真实性及证据指向没有异议；对证据2真实性没有异议，证据指向有异议，转让房产时刘媛媛已承担合理的对价，并承担房屋转让的契税，房屋转让合法有效，不应撤销；对证据3,不能证明原告向被告主张权利的事实；对证据4，真实性没有异议，证据指向有异议，录音证据不能认定该笔债务是家庭共同债务。第三人对原告的质证意见同被告一致。被告李玉芬向法庭提交证据如下：1、2012年12月30日借条一份，2013年1月17日借条一份，2017年9月4日借条一份（提交证据为复印件），证实李玉芬曾分三次向其姐姐李书玲借款22万元；2、李书玲存折的取款记录（提交复印件），证明李书玲分别借给李玉芬22万元本金；3、2019年2月14日李玉芬所持离婚证，证明其与其丈夫离婚，还可以证明涉案房产是在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。原告对被告提交的证据质证后认为，对证据1，三份借条只写了借现金多少钱，但不能证明是借被告姐姐李书玲的钱，其中2017年9月4日借条下面的时间明显是修改过的；对证据2，没有原件不认可，即便是银行取款也不能证明借给了被告李玉芬；对证据3，离婚恰恰是2019年2月4日最后一次催债后办理的离婚，但是离婚只是表象，他们现在还是以夫妻名义居住在一起。第三人刘媛媛对被告提交的证据质证后认为，对被告证据1和2，真实性及证据指向没有异议，以上证据能证明李玉芬向姐姐李书玲借款的事实，后李玉芬将涉案房产转让给我，由我偿还大姨22万元债务，我承担房屋转让的对价；对证据3，真实性没有异议，该证据能证明涉案房屋系父母共同财产，其中属于父亲刘建民的部分将其赠与给我，其处分财产的行为也合法有效。第三人刘媛媛向法庭提交证据如下：1、不动产权证书，证明涉案房屋经刘媛媛与原房屋共有人通过合法途径转让合法取得；2、河北增值税普通发票及完税证明，证明涉案房屋系父母共同财产，其中属于父亲刘建民的部分，刘建民将其赠与给我，其处分财产的行为也合法有效，母亲李玉芬曾向我大姨借款的事实，后母亲李玉芬将涉案房产转让给我，由我承担偿还我大姨的22万元债务，我承担房屋转让的对价，我承担了房屋的合理价格受让了该房屋并交纳了契税。原告对第三人提交的证据质证后认为，对证据1，真实性没有异议，但是把房产过户给刘媛媛不能证明把债权债务也转让给了刘媛媛；对证据2，真实性没有异议，该房屋是买卖合同，价格远低于市场价格，他们夫妻双方认定房屋总价是20万元，合同上有签字，交易税的税金与赠与税金不同，所以证明不是赠与。被告对第三人提交的证据质证后认为，对证据的真实性和证据指向均无异议。第三人刘建民未向法庭提交证据。本院依职权调取了如下证据：1、冀（2019）沙河市不动产权第0000976号（原沙房权证市区字第××号）不动产登记档案材料；2、（2019）冀0582民初2126号民事判决书；3、（2019）冀0582执1532号执行案件受理通知书；4、协助执行通知书三份；5、税务部门留存的刘媛媛二手房交易评估纳税信息。各方当事人对法院调取证据的真实性均无异议，但是原告对税务机关评估的本案房产价格298200元有异议，相当于2782元/平米，认为明显低于市场价格。经过原、被告以及第三人的举证、质证，本院认证如下：一、对原告证据1、2、4，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对原告证据3，可以证明原告在委托诉讼代理人为起诉做准备，但不能证明原告向被告起诉主张权利的事实。二、对被告证据1、2均系复印件，本院对其证据的真实性不予认定。被告证据1、2不能证明李玉芬是借姐姐李书玲的钱，同时也不能证明银行取款的用途是将钱借给李玉芬；证据3的真实性予以确认。三、对第三人刘媛媛提交的证据1、2与本院调取的冀（2019）沙河市不动产权第0000976号（原沙房权证市区字第××号）不动产登记档案材料以及税务部门留存的刘媛媛二手房交易评估纳税信息相一致，本院对其证据的真实性予以认定。四、法院依职权调取的全部证据，各方对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年12月27日，被告李玉芬给原告董进喜出具175万元借款条，约定月息1.5分，后经原告多次催要未果，原告于2019年7月份向法院提起诉讼。原告董进喜与被告李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0582民初2126号民事判决书，判决主要内容为：一、被告李玉芬于本判决生效后十日内偿还原告董进喜借款本金175万元，并自2019年7月1日起按月息1.5分支付原告利息至实际履行完毕之日止。二、被告李玉芬于本判决生效后十日内给付原告董进喜2016年12月27日至2019年6月30日的利息78.75万元。判决生效后，因被告李玉芬未履行生效法律文书所确定的义务，原告董进喜于2019年10月23日向本院申请强制执行，但目前无财产可供执行。另查明，2019年2月14日，被告李玉芬与丈夫刘建民办理了离婚登记。2019年3月20日，李玉芬与刘建民将沙河市阳光人家小区的证号为沙房权证市区字第××号的房产转移登记给了儿子刘亚磊。2019年3月22日，李玉芬与刘建民又将坐落于沙河市的房产（证号为：沙房权证市区字第××号，面积107.18平方米）以20万元的成交价格（评估价格不含税为298200元）转让给了女儿刘媛媛，并向税务机关缴纳个人所得税2982元，2019年3月27日不动产登记部门进行了变更登记，新不动产权证书号为冀（2019）沙河市不动产权第0000976号。原告认为被告擅自将上述两套房产转移给子女，其行为严重侵害了原告债权，根据合同法第七十四条之规定向本院提起债权人撤销权之诉。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。首先，被告李玉芬作为债务人的抗辩主张是将本案争议的房产转让给第三人刘媛媛，由其偿还大姨李书玲的22万元债务，相当于承担了房屋转让的对价。但是该债务的转让，并没有证据证明是经过了李书玲的同意和认可，且被告提交的借款凭证均为复印件，也不能证明是李玉芬向李书玲借款22万元，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。其次，第三人刘媛媛与父母的合同转让价格仅为20万元，且没有实际付款，转让价格也达不到纳税评估价格的百分之七十，应认定为明显不合理的低价。再次，被告李玉芬与第三人刘建民虽已办理了离婚登记，但对双方共同财产没有进行分割，诉争的房产原系二人共同共有，每一个人对诉争房产都有全部权利，李玉芬、刘建民、刘媛媛在明知李玉芬对外负有债务的情况下仍然签订房屋买卖合同，办理房产变更登记，主观上存在故意，买卖合同应予撤销。综上所述，原被告之间的债权债务关系依法受到保护，被告李玉芬在出具借条后未能偿还原告董进喜任何借款本息的情况下，便与第三人刘建民共同将其名下的两套房产无偿转让给自己的子女，该行为对债权人原告董进喜的合法权益造成了严重侵害，故对原告请求人民法院撤销债务人李玉芬的行为，于法有据，本院应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销李玉芬、刘建民与刘媛媛于2019年3月22日签订的位于沙河市的房屋买卖合同和双方之间的买卖交易行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，保全费4020元，均由被告李玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 炜人民陪审员 石 东人民陪审员 宋泰航二〇一九年十二月二十七日书 记 员 任利昭