淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初3443号 原告：淮安市清江浦区淮海街道办事处，住所地淮安市清江浦区健康东路55-1号。 法定代表人：叶坤，该办事处主任。 委托诉讼代理人：薛忠凯、高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。 被告：淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市清江浦区西安路18-8号。 法定代表人：孙正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳、方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。 原告淮安市清江浦区淮海街道办事处（以下简称淮海街道办事处）与被告淮安市佳裕物流有限公司（以下简称佳裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛忠凯及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淮海街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告将淮安市西安路18-8号院内自建房屋拆除，场地平整后返还原告；2、被告将涉案土地上自建房屋出租自2016年6月1日至2019年3月31日所得收益283333元返还原告（2019年4月1日之后的收益按年租金十万元标准计算至实际返还之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要承租原告位于淮安市西安路18-8号院内的厂房、传达室、卫生间、车棚、配电房及场地，因被告未按约定支付租金，原告于2015年向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，本案经审理以（2015)淮开商初字第521号民事判决书裁决在案。判决生效后，被告未按判决履行义务，原告依法申请强制执行。法院在执行过程中，就被告在案涉土地上的自建房，法院发给原告（2016)苏0891执1643号告知书，要求原告与被告协商处理，协商不成可依法另行诉讼。后原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。 被告佳裕公司辩称：1、建筑物所占用土地非原告所有，而是西安路街道办事处团结村集体所有，原告要求被告拆除房屋主体不适格；2、西安路18-8号院内部分房屋、道路、场地地坪等系被告自建，虽因涉案土地及房屋无土地证、建筑规划所可证，被告未能取得法律意义上的房屋所有权，但被告基于建造取得房屋占有使用及收取孳息的权利，原告要求被告拆除房屋、交付收益无法律依据，至多可要求所占用期间的土地对应面积的占用费；3、涉案房屋的建造发生在双方《资产租赁合同》承租期间，是经原告许可，后续是因各种复杂原因导致双方发生租金纠纷诉至法院后判决合同无效，且原告至今仍无偿使用被告建造的道路、下水道等设施，西安路周边类似自建房均没有产权登记，涉案房屋是否属于违法建筑、是否应当拆除是行政主管部门管辖范围，并非民事案件受案范围；4、被告同意参照原告租赁土地使用费标准支付其相应的土地占用费用。综上所述，原告主体不适格，且诉请无法律依据，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的资产租赁合同、（2015）淮开商初字第521号民事判决书、（2015）苏0891执1643号告知书各1份，经质证，被告对真实性无异议。被告提供（2015）河执字第1250号、1251号协助执行通知书、租赁合同各1份，原告均有异议，称通知书与本案无关，租赁合同是无效合同。经审查，本院认为原、被告所提供的上述证据能够证明涉案房屋系被告自建以及已租赁给案外人，且租金被冻结的事实，与本案具有关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月20日，原告从案外人淮安市清江浦区西安路街道办事处团结村租赁西安路工业园区8号，面积6600平米的土地，租用至2049年12月31日。2013年5月31日原、被告签订《资产租赁合同》，约定原告将淮安市西安路18-8号，建筑使用面积1180平方米的厂房、传达室、卫生间、车棚、配电房2间及250KW电力（部分）以及院内道路和约6666平米（院内面积）场地出租给被告依法使用，厂房的维修由被告负责；租赁期限自2013年6月1日始至2016年5月31日。同时约定，承租人不得擅自拆改、扩建或增添，非经营性修缮费用及责任由出租人承担;承租人需要经营性装饰装修的，必须经出租人同意后施工，并签订书面补充合同，但渉及本合同实质性内容的，按本合同第七条第（四）款执行，发生的一切费用均由承租人承担。被告租赁期间，对厂房进行了扩建。 2016年，因被告拖欠房租，原告诉至淮安市经济开发区人民法院，2016年6月14日，淮安经济技术开发区人民法院作出了（2015）淮开商初字第521号民事判决书，认定原、被告签订的《资产租赁合同》无效，并判决被告佳裕公司将淮安市西安路18-8号院内的厂房和场地返还原告淮海街道办事处；被告佳裕公司于判决生效后十日内向原告淮海街道办事处支付房屋使用费402500元（截止至2016年5月30日，之后的房屋使用费按照每年145000元计算至返还之日）。 2017年7月6日，淮安经济技术开发区人民法院向原告发出了（2015）苏0891执1643号告知书，载明：依判决，原告与被执行人（即被告）签订的《资产租赁合同》约定租赁标的物为建筑面积计1180平米的厂房、传达室、卫生间、车棚、配电房2间及250KW电力（部分）以及院内道路和约6666平米场地，经执行，被执行人已经向原告交付厂房、传达室、卫生间、车棚、配电房等建筑设施，面积超过1180平方米，原告已与案外人签订了房屋租赁合同，并接管了案涉土地；但问题在于该案涉土地上现存有判决及租赁合同约定范围外的自建房，可能涉及违建，对于该部分建筑的处理，建议贵单位与被告执行人先行协商处置，协商不成可依法另行诉讼，或采取其他合法途径处置。原告遂诉至本院，要求被告拆除自建房并返还自建房的出租收益。 另查明，本案自建房建设在原告出租的场地院内，该房系被告自建，且未取得规划许可证和建筑执照。该自建房目前由被告法定代表人孙正华于2015年出租给案外人严永军使用，租赁期限自2015年10月1日至2020年10月1日。2016年12月26日淮安市清河区人民法院作出（2015）河执字第1250号、1251号协助执行通知书，要求严永军协助扣留孙正华的租金100万元。 本院认为：原告淮海街道办事处将淮安市西安路18-8号，建筑使用面积1180平方米的厂房等以及院内道路和约6666平米场地出租给被告使用，由于厂房等建筑物未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定，双方订立的租赁合同应属无效。在合同履行期间，被告佳裕公司在案涉土地上对厂房进行了扩建，现原、被告之间的租赁合同经淮安经济技术开发区人民法院作出的（2015）淮开商初字第521号民事判决书被认定无效，涉案的厂房及土地也被法院判决返还原告，但对被告自建房屋未进行处理。原告在本案中主张被告拆除自建房屋，本院认为，涉案的自建房系被告在租赁期间建设，淮安经济技术开发区人民法院在判决被告返还租赁房屋和场地时并未对被告自建房进行处理，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的扩建造价费用由双方按照过错分担，本案中涉及的自建房屋未办理合法建设手续，租赁合同中也未对扩建费用进行约定，故双方应根据各自的过错对扩建造价费用进行处理，在双方对扩建造价费用尚未确定分担的情况下，原告单方要求被告拆除房屋无法律根据。而且，涉案的自建房屋已被出租给案外人，此时拆除势必损害案外人的利益，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还自建房自2016年6月1日至2019年3月31日的所得收益283333元（之后的收益按年租金十万元标准计算至实际返还之日），因原、被告对扩建造价费用尚未确定分担，原告要求返还相应的收益依据不足，故对原告此项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市清江浦区淮海街道办事处的诉讼请求。 案件受理费5550元，公告费300元，合计5850元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 柏 玲 人民陪审员 左 欣 人民陪审员 嵇风伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员 吴 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担； （二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。