wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3212号原告：费本乐，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：王怀兵，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王怀林，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。共同委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。原告费本乐与被告王怀兵、王怀林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费本乐及其委托诉讼代理人韩斌，被告王怀兵、王怀林及其共同委托诉讼代理人费介华、杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费本乐向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款1021817元，并支付逾期付款利息（利息以1021817元为基数，按月利率2%，自2018年12月21日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告因2018年承包博望高级中学模板工程需要，委托原告代为采购、供应木工材料。原告分别从迟宗松、夏大国等供应商处采购材料供应给两被告，其中模板47元/张、方木7元/米。被告王怀林于2018年12月21日向原告出具领条一份，领条载明“今领到博望高级中学工地费本乐供给材料：模板合计：捌仟叁佰陆拾张（8360张）。方木合计：伍万柒仟叁佰壹拾陆米（57316米）。另外领公司供给材料：模板贰仟伍佰陆拾伍张（2565张），方木合计壹万伍仟叁佰壹拾贰米（15312米）”。因两被告一直未支付材料款，原告迫不得已分别向供应商出具欠条，并被诉至法院判决付款并承担违约损失。原告认为，被告应及时支付货款并赔偿因其未支付货款给原告造成的损失,故提起诉讼。王怀兵、王怀林辩称，1.两被告与原告之间没有达成买卖合同的合意，双方未就案涉模板的数量、价款以及支付方式等买卖合同必备的要素进行过协商，也未形成书面或者口头的买卖合同；2.原告与被告王怀兵之间形成建设工程分包合同关系，被告王怀林与费本乐或者是王怀兵是雇佣关系，没有与费本乐形成所谓的买卖合同关系；3.费本乐现场提供的模板是其履行与王怀兵之间内部班组承包协议的一种体现，并非与王怀兵之间达成买卖合同关系；4.被告王怀兵承包的工程尚未与原告进行工程价款的结算，被告王怀兵将在适当的时机向原告主张相应的工程款。因此，原告的诉讼请求均不能成立，请求法庭予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.内部班组承保协议复印件一份，证明被告王怀兵承保博望高级中学模板工程，包工包料的事实；3.购销协议、木料模板供货协议复印件，证明原告采购木料、模板等材料价格；4.领条原件一份，证明原告供给被告材料的具体数量和种类；5.欠条复印件三份，证明原告就案涉材料款向供应商出具欠条；6.民事判决书原件两份，证明原告因案涉材料款被诉情况等。两被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告王怀兵与原告之间是建设工程分包合同关系，双方没有就购买模板事宜达成过条款，被告也没有委托原告购买相应模板的意思表示，包工包料的承包方式也不能推断出原告提供了相应的模板、方料，就能认定原、被告间形成买卖合同关系，且依该证据原告有义务调配相应的材料；对证据3三性有异议，购销协议与模板、木板供货协议是由原告与案外人吴传新共同签订，根据合同相对性的原则，应当由原告与吴传新履行两份协议项下的付款责任，与两位被告无任何关系；对证据4真实性无异议，但该领条仅是收到案涉的供应的模板和其他材料，没有与原告形成买卖合同关系的意思表示，签字人员是王怀林并非是王怀兵，王怀林与原告之间是雇佣关系；对证据5欠条的三性均有异议，如果该欠条是真实的，也是原告与案外人的买卖合同关系；对证据6两份判决书的三性均无异议，但原告、吴传新是相关买卖协议的买方签订主体，不能由此得出两被告要承担责任的理由和依据。两被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1.建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2019年2月3日支付了被告王怀兵工程款1020000元，系在王怀林于2018年12月21日出具领条之后，如果原告主张的买卖合同关系成立，在支付工程款时不扣留相应的货款不符合常理；2、原告费本乐、王荣春向总承包人江苏华昊建设集团有限公司（以下称华昊公司）出具的承诺书照片打印件一份，证明原告在撤出施工现场时已就模板主材等费用与华昊公司进行了结算，未使用完毕的模板也交给项目部使用，以及原告与华昊公司就承包的案涉工程的工程款进行了最终结算。原告对两被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，被告所陈述的款项系原、被告间建设工程承包合同所涉的款项，与本案的买卖合同无关；对证据2三性均不予认可，原告未出具过该份承诺书，该证据无法达到被告的证明目的，两被告在施工过程中不仅直接从原告处领取了材料，还从项目部领取了部分模板和方木，与被告出具的领条第二段的内容相吻合。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，原告应对其主张的原、被告间买卖合同关系成立承担举证责任。虽本案中原告提交的领条能够证明被告王怀林领取涉案材料的事实，但依据《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款的规定，应结合原、被告间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同关系进行认定，本案中原告提交的其他证据均不能佐证两被告向原告购买涉案材料或委托原告购买涉案材料的意思表示，且两被告在案件审理中均抗辩与原告间没有形成原告主张的买卖合同关系，也无法从原、被告交易方式、交易习惯认定两被告与原告间买卖合同关系成立，故原告提交的证据不能证明其主张的原、被告间买卖合同关系成立，对原告主张的诉请，不予支持。原、被告如有其他法律关系纠纷，可另案主张相应的权利。因此，依照《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告费本乐的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6998元、保全费5000元，合计11998元，由原告费本乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十二月十七日书记员  王 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35132号申请人：李兵，男，1973年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萦，上海市罗顿律师事务所实习律师。被申请人：邱翼新，男，1963年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李兵与被申请人邱翼新、费菊芬、邱文光、上海羽霖饮用水有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人李兵于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邱翼新的银行存款人民币4,100,000元或查封、扣押相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险担保书》为申请人上述财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱翼新的银行存款人民币4,100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一九年七月三日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢572号 申请执行人：赵从文，男，汉族，1973年7月27日出生，住绵阳市射洪县。 被执行人：王德淑，女，汉族，1976年6月10日出生，住四川省梓潼县。 案由一般经营合同纠纷 本院受理申请人赵从文申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪民初字第1795号一般经营合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王德淑拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王德淑的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  魏群 二〇一九年七月三十日 书记员  黄龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执恢572号 赵从文、王德淑： 本院受理申请人赵从文申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪民初字第1795号经营合同纠纷一案，执行标的共计6907元。经本院立案执行，被执行人绵王德淑已主动履行全部义务，且被执行人王德淑已缴纳执行费50元，至此，赵从文申请执行王德淑经营合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2444号原告:王源进，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告:舒中月，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：窦正兰，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告王源进诉被告舒中月、窦正兰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 玥
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3038号原告：高蕾，女，2002年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。法定代理人：周魁霞，女，1975年2月7日出生，汉族，住山东省东明县，系原告高蕾之母亲。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：赵辉，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。被告：赵志良，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告高蕾与被告赵辉、赵志良、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞人民陪审员  濮朝阳人民陪审员  满 涛二〇一九年七月八日书 记 员  徐露露
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2444号原告:王源进，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告:舒中月，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：窦正兰，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王源进诉被告舒中月、窦正兰民间借贷纠纷一案本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。王源进到庭参加诉讼，舒中月、窦正兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王源进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元。案件审理过程中，王源进将该项诉讼请求变更为：判令被告舒中月偿还借款本金人民币25000元，判令被告窦正兰对案涉债务承担连带保证责任。2.判令被告承担违约责任并向原告支付违约金至还清借款之日；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月16日，被告舒中月因需要资金，向原告借30000元，约定还款日期为2019年2月15日，并出具借款协议一张。借款到期后，被告未及时归还借款。之后，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱，无法按时归还借款。2019年5月，舒中月的母亲替舒中月归还借款5000元。之后，原告经多次催要借款未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。舒中月、窦正兰均未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，舒中月于2018年8月16日向王源进借款30000元，王源进于2018年8月16日通过手机银行卡号（6222……1610）转入舒中月银行账户（6228……8377）30000元，舒中月于2018年8月16日出具格式借款协议一份交王源进收执。借款协议约定，30000元借款转入指定的银行账户（6228……8377），借款期限为2018年8月16日至2019年2月15日，窦正兰为该借款提供连带责任保证。借款到期后，舒中月母亲于2019年5月替舒中月归还借款5000元。剩余欠款，王源进经多次催要未果，以致成诉。上述事实，有王源进当庭陈述及王源进提交的身份证复印件、借款协议、手机银行交易明细打印单等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王源进以持有的借款协议向舒中月主张债权，且王源进的陈述与借款协议、手机银行交易明细打印单等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对王源进与舒中月之间存在借贷关系予以确认。借款到期后，舒中月未按约定期限归还借款，显属违约。王源进自认舒中月母亲已于2019年5月替舒中月归还借款5000元，故王源进要求舒中月偿还剩余借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王源进主张舒中月支付逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，窦正兰为案涉借款提供了连带责任保证，但未明确约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，计算保证期间至2019年8月14日，王源进于2019年6月3日诉至本院，未超过保证期间，依法窦正兰应承担连带责任保证。窦正兰承担保证责任后，有权向舒中月追偿。舒中月、窦正兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒中月于本判决生效之日起十日内偿还王源进借款25000元；并以25000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%向王源进支付资金占用期间利息；二、窦正兰对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由舒中月、窦正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 玥
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1440号本院2019年7月17日对原告田江龙诉被告刘康机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂2826民初1440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂2826民初1440号民事判决书中第1页第18排、第19排“于2019年7月10日公开开庭进行了审理”补正为“于2019年7月9日公开开庭进行了审理”。审 判 长 胡  磊审 判 员 田  甜人民陪审员 刘 金 春二〇一九年七月十七日书 记 员 司马楚铃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24350号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：河南海德置业有限公司，住所地泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧。法定代表人：李书宇，经理。本院在受理原告上海三菱电梯有限公司与被告河南海德置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南海德置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在泌阳县，且双方签订的《产品设备买卖合同》明确约定由卖方负责将产品运送到河南省泌阳县，履行地也在河南省泌阳县，故上海市闵行区人民法院没有管辖权，应将本案移送至河南省泌阳县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案系争的《产品设备买卖合同》约定：双方发生纠纷应先友好协商，协商不成则应提交原告住所地人民法院诉讼解决。而本案原告住所地为上海市闵行区江川路XXX号，该区域属本院管辖范围，故本院取得对本案的管辖权并无不当，被告河南海德置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南海德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告河南海德置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 由力军二〇一九年七月二十四日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5527号之一 被执行人陈学军，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地湖南省华容县。 关于陈学军罚金一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1763号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈学军应缴纳罚金人民币30000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行账户3817.87元，该款项上缴国库。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5527号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  温 彦
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执102号曹世凯、浙江龙游广和网络科技有限公司:申请执行人曹世凯与被执行人浙江龙游广和网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人曹世凯向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游广和网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执102号案件执行完毕。二〇一九年七月十九日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执102号申请执行人曹世凯，男，1969年10月24日出生，住浙江省奉化市。被执行人浙江龙游广和网络科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路1号内综合楼三楼，组织机构代码:329965238。法定代表人朱旭妙。本院依据已经发生法律效力的，于2019年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人浙江龙游广和网络科技有限公司的存款（收入）人民币2600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年七月四日书记员  甘咏华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3135号原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市美景园1号楼。法定代表人：辛振青，任该公司总经理。委托诉讼代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段西侧。法定代表人：刘长江，任该公司总经理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告商丘市洋瑞置业有限公司申请诉前财产保全一案，原告河南鸿盛建筑工程有限公司于2019年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告商丘市洋瑞置业有限公司开发的位于民权县“官邸名城”一期E区52套房屋，共计7804.8平方米。民权县未来实业有限公司为申请人河南鸿盛建筑工程有限公司向本院提供了财产担保。2019年7月13日，原告申请将担保财产更换为保险担保，并对民权县未来实业有限公司提供的担保物予以解封。本院认为，原告河南鸿盛建筑工程有限公司申请将担保财产更换为保险担保，对民权县未来实业有限公司提供的担保物予以解封的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对民权县未来实业有限公司位于民权县冰熊大道南侧、兴业路北侧民权县未来实业有限公司1号办公楼、1号和2号厂房—豫（2017）民权县不动产权第0005546号的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴静二〇一九年七月十五日书记员  宋琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9599号原告：张晓东，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地山西省，现住上海市青浦区。被告：范明辉(曾用名：范毛毛)，男，1994年7月2日生，汉族，户籍地陕西省。原告张晓东与被告范明辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  陆晓聪二〇一九年七月十九日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3135号原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市美景园1号楼。法定代表人：辛振青，任该公司总经理。委托诉讼代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段西侧。法定代表人：张广仁，任该公司总经理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告商丘市洋瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼。被告商丘市洋瑞置业有限公司（以下简称洋瑞置业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿盛建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行2019年6月16日与原告签订的分割民权县官邸名城一期E区房屋产权协议，协助原告办理E区52套房屋(价值11551104元)的备案登记和交付手续(详见附件1)；二、本案诉讼费用（包含保全费和保险费）由被告承担。事实与理由：原告鸿盛建筑公司承建被告洋瑞置业公司开发的民权县“官邸名城一期项目”，因被告洋瑞置业公司未按时支付工程款，致使工程停工。2019年1月10日，原、被告本着诚实信用、公平合理及互惠互利的原则，经友好协商，达成合作协议：被告洋瑞置业公司以依法取得的国有土地使用权作为合作出资，原告承担除土地使用权外的合作项目建设所需全部资金，被告不再向原告支付任何建造费用。在原告开工后，原告享有“官邸名城一期项目”E区70%资产的所有权，被告享有E区30%的所有权，按图纸分割。具体分配办法如下：商业一层、二层总建筑面积为4384.7平方米，原告鸿盛建筑公司应分1442.2平方米；商业三层、四层总建筑面积4464.3平方米，原告鸿盛建筑公司应分4358.2平方米；商业五层总建筑面积为2453.2平方米，原告鸿盛建筑公司应分2004.04平方米，以上共计7804.80平方米。(详见官邸名城E区商铺甲乙双方划分明细表)。但在协议签订后，被告却不履行协议的约定，不为原告办理E区52套房屋(价值11551104元)的备案登记和交付手续，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告洋瑞置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，符合证据客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据本案确认的有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下案件事实：原告鸿盛建筑公司承建被告洋瑞置业公司开发的位于民权××××和治安路的“官邸名城一期项目”，因被告洋瑞置业公司未按时支付工程款，致使工程停工。2019年1月10日，原、被告本着诚实信用、公平合理及互惠互利的原则，经友好协商，达成合作协议：被告洋瑞置业公司以依法取得的国有土地使用权作为合作出资，原告承担除土地使用权外的合作项目建设所需全部资金，被告不再向原告支付任何建造费用。在原告开工后，原告享有“官邸名城一期项目”E区70%资产的所有权，被告享有E区30%的所有权，按图纸分割。各方须各自妥善处理自己与第三方的责权、债务关系，如果合作项目被第三方申请查封、保全，查封、保全资产为另一方所有资产的，被查封、保全方须向另一方调换相同或接近资产(包括户型面积、所在楼层等)。本协议签订待原告一期70%的股份拥有后，原告起诉被告的所有赔偿损失及债权全部消灭，原告不得再以任何理由向被告主张债权及提出执行(或恢复执行等)。一期项目复工两个月后，原告无条件撤销在民权县人民法院起诉被告的所有案件。履行本协议过程中的有关补充协议、合同附件等材料均作为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。具体分配办法如下：商业一层、二层总建筑面积为4384.7平方米，原告河南鸿盛建筑工程有限公司应分1442.2平方米；商业三层、四层总建筑面积4464.3平方米，原告鸿盛建筑公司应分4358.2平方米；商业五层总建筑面积为2453.2平方米，原告鸿盛建筑公司应分2004.04平方米，以上共计7804.80平方米，并对具体房屋进行了分割(详见官邸名城E区商铺甲乙双方划分明细表，原告共分54套，本案诉请52套)。但在协议签订后，被告却不履行协议的约定，没有协助原告办理“官邸名城一期项目”E区52套房屋的备案登记和交付手续。另查明，在本案诉讼过程中，被告洋瑞置业公司的法定代表人于2020年3月20日由刘长江变更为张广仁。原被告约定分给鸿盛建筑公司的第五层506号、507号、508号三套商品房没有在民权县房管局备案登记，现因其他案件被法院查封。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告洋瑞置业公司以依法取得的国有土地使用权作为合作出资，原告承担除土地使用权外的合作项目建设所需全部资金，被告不再向原告支付任何建造费用。按照合同约定原告享有位于民权××××和治安路的“官邸名城一期项目”E区70%资产的所有权，被告享有E区30%的所有权，双方按图纸对房屋进行了分割。由于约定分配给鸿盛建筑公司的第五层506号、507号、508号商品房没有在民权县房管局备案登记，现因其他案件被法院查封，原告要求被告履行2019年6月16日与原告签订的分割民权县“官邸名城一期项目”E区房屋产权协议，协助原告办理E区第五层506号、507号、508号商品房备案登记和交付手续的诉请，本院暂不予支持，原告可另行主张权利。原告诉请的其他49套商品房被告应协助原告按照协议约定办理所有权备案登记和商品房交付手续。因被告洋瑞置业公司违约致使原告鸿盛建筑公司向法院申请财产保全并提起诉讼，由此产生的财产保全费、保全保险费、案件受理费，应由被告洋瑞置业公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市洋瑞置业有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告河南鸿盛建筑工程有限公司将位于民权县人民路与治安路的“官邸名城一期项目”E区49套商品房（详见附表）所有权备案在原告河南鸿盛建筑工程有限公司名下，并在具备交付条件之日起十日内将49套商品房交付给原告河南鸿盛建筑工程有限公司；二、被告商丘市洋瑞置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告河南鸿盛建筑工程有限公司财产保全费5000元，保全保险费11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91107元，由被告商丘市洋瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  郑国献人民陪审员  董银华二〇二〇年五月八日书 记 员  宋 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14853号申请人：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕胜义。委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。被申请人：枣庄市益通运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘宝峰原告上海交运沪北物流发展有限公司诉被告枣庄市益通运输有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海交运沪北物流发展有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市益通运输有限公司名下银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市益通运输有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年七月二十三日书记员 王沈芸附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1671号原告：安景凤，女，1958年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：安景芬，女，1960年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：安景智，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告：安景顺，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上四原告共同委托代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。被告：王陈辰，女，1998年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。原告安景凤、安景芬、安景智、安景顺诉被告王陈辰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员王曼曼适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王曼曼二〇一九年六月十一日书记员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1900号原告：张贺，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告张贺与被告郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董敬敬审 判 员  孟 娇人民陪审员  张 芳二〇一九年七月三十日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1900号原告：张贺，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告张贺与被告郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告郑玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告郑玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉军偿还张贺借款4万元；2.判令郑玉军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，郑玉军向张贺借款4万元，当时约定利息为同期银行利息。借款后，郑玉军一直未归还借款，也没有支付利息。2016年6月3日，郑玉军向张贺出具借条，但后仍未归还本息，又在2018年1月6日写了借条，并且约定到2018年10月份一次还清。张贺催讨无果。综上所述，张贺认为郑玉军借款不还的行为已损害张贺的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。郑玉军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张贺提交的2016年6月3日的借条和2018年1月6日的借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份，郑玉军向张贺借款，张贺向郑玉军交付现金4万元。2016年6月3日，郑玉军就上述借款向张贺出具借条一份，写明：今借张贺现金4万元整。2018年1月6日，郑玉军重新出具借条一份，写明：今借到张贺现金4万元整，期限为10个月，2018年10月一次性还清。借款发生后，郑玉军未偿还借款，张贺催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。郑玉军向张贺借款4万元并出具了借条，张贺如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款发生后，郑玉军未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。张贺要求郑玉军偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑玉军于本判决生效后十五日内偿还张贺借款4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郑玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  董敬敬审 判 员  孟 娇人民陪审员  张 芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1681号原告：陈同清，男，1965年12月出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。被告：淮北市天昊房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳南路西寇湾。法定代表人：陈品贵，该公司总经理。被告：陈浩，男，1983年10月出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：陈德朝，男，1950年1月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区淮海中路。原告陈同清与被告淮北市天昊房地产开发有限公司、陈浩、陈德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 罗晓晶审判员 董敬敬二〇一九年七月四日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1602号原告：贾宝旗，男，汉族，1973年2月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。被告：陈世建，男，汉族，1980年10月7日生，住河南省杞县。被告：河南敏达置业有限公司统一社会信用代码：914107825610409502住所地：辉县市清晖路路东法定代表人：王爱莲，任该公司总经理。委托代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：深圳华融汇鑫资产管理有限公司统一社会信用代码：91440300358812353N住所地：深圳市龙华新区民治街道民丰路鑫茂写字楼A3011法定代表人：梁世龙，任该公司总经理。原告贾宝旗诉被告陈世建、河南敏达置业有限公司、深圳华融汇鑫资产管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童    永    奎审判员 丁士阔人民陪审员邢红平二〇一九年七月二十五日书记员 李    冰    川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57080号原告：高花，女，1975年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：武斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高花与被告武斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告武斌名下银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产，并提供吴秀珍名下上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋、蔡秋璠名下上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被告武斌名下银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封吴秀珍名下上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封蔡秋璠名下上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟高飞二〇一九年七月五日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57080号原告：高花，女，1975年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：武斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高花与被告武斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高花及委托诉讼代理人郁韶荣、被告武斌到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订：2017年4月2日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告将本区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，转让款220万元等。截至2017年6月6日，原告支付转让款共计86万元。后双方另签房地产买卖合同，约定被告将本区高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，转让款220万元；“第一本产证办理的费用均由甲方(被告)承担，如有违约，所产生的律师费、诉讼费、法院强制执行费等所有相关费用均由违约方承担；原高东二路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同作废，本合同的签订时间追溯至2017年4月2日，原付房款作为本合同的房款支付”(第20条)。二、合同履行：上述301室房屋已由被告转让给案外人，目前尚未办理过户手续。原告为本案诉讼，支出律师费6万元。三、原告诉请：1.解除双方所签高东二路XXX弄XXX号XXX室的房地产买卖合同；2.被告返还购房款86万元；3.被告支付2017年6月6日至实际支付之日的利息损失(以86万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基数利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；4.赔偿律师费6万元。被告辩称，同意诉请1和3，对诉请4不认可；对诉请2，称已返还购房款44万元，包括微信转给原告1万元、至被告家取9万元、原告应退还李颖川钱款抵17万元、转账10万元及其余7万元。本院认为，原、被告签订的高东二路XXX弄XXX号XXX室房地产买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。现被告已将所涉房屋转让他人，原告要求解除上述房地产买卖合同，被告亦予同意，本院确认该合同于2019年9月10日庭审时解除。合同解除后，被告应当返还已收取的购房款86万元，并支付相应的利息损失；被告称已返还44万元，但未提供相应证据加以佐证，故本院认定被告返还购房款86万元，并以该金额为基数，支付2017年6月6日至实际支付之日的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基数利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。上述房地产买卖合同的不能履行系被告违约所致，根据该合同第20条约定及原告支出律师费情况等，本院酌定由被告支付律师费3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告高花与被告武斌所签关于本区高东二路XXX弄XXX号XXX室的房地产买卖合同于2019年9月10日解除；二、被告武斌于本判决生效之日起十日内返还原告高花购房款86万元；三、被告武斌于本判决生效之日起十日内支付原告高花2017年6月6日至实际支付之日的利息损失(以86万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基数利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、被告武斌于本判决生效之日起十日内支付原告高花律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半计6,900元(原告已预交)，保全申请费5,000元，合计11,900元全部由被告武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二〇年一月八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1188号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行，统一社会信用代码91130984809592864E，住所地河间市西大街28号。负责人：苏剑，该行行长。 被执行人：河北旺佳房地产开发有限公司，住所地河间市新华大街东侧。统一社会信用代码91130984789830510U。 负责人：张永，经理。 被执行人：祝艳玲，女，汉族，1977年4月24日出生，住河间市，现住河南省郑州市管城区。 被执行人：张树松，男，汉族，1977年9月出生，住河间市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行与被执行人祝艳玲、张树松借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3651号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝艳玲、张树松、河北旺佳房地产开发有限公司的银行存款158010.95元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十五日 书记员  何建光
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1188号 中国工商银行股份有限公司河间支行、祝艳玲、张树松、河北旺佳房地产开发有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行与被执行人祝艳玲、张树松、河北旺佳房地产开发有限公司及担保人张世礼借款合同纠纷一案。2019年12月30日，被执行人河北旺佳房地产开发有限公司交执行款85000元，张树松交执行款84010元、执行费2270元，划拨张世礼款17000元，执行款共计186010元由申请执行人支取。河间市人民法院（2018）冀0984民初3651号民事调解书执行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11677号原告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇深业路甲1号。法定代表人：臧健。委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。为头诉讼代理人：张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：李坚辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市顺德区深业房地产有限公司诉被告李坚辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李坚辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  梁金福人民陪审员  曾纯道二〇一九年七月八日书 记 员  林 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11677号原告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇深业路甲1号，社会统一信用代码914406066650494158。法定代表人：臧健，任董事长。委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：李坚辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市顺德区深业房地产有限公司诉被告李坚辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人张泽华到庭参加诉讼，被告李坚辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理注销位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会南源东路3号深业城7栋211号房产的《商品房买卖合同》（合同编号：X113212，合同约定的房屋价款为234674元）网签手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：X113212），约定被告向原告购买位于广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会南源东路3号深业城7栋211号房，建筑面积37.50平方米，价款234674元。《商品房买卖合同》签订后，被告仅支付首期房款74674元，尚欠剩余房款160000元未支付，故《商品房买卖合同》仅进行了网签未办理备案登记。原告于2018年3月2日诉至贵院，贵院于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4539号民事判决书，判决案涉《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除。该判决已于2018年11月12日发生法律效力。根据顺德区不动产登记中心公示信息，原告若将涉案房产重新出售，必须办理注销商品房买卖合同网签手续，但注销手续只有两种途径：一是被告配合原告办理，双方共同向顺德区不动产登记中心提交注销申请；二是由法院向顺德区不动产登记中心送达《协助执行通知书》，强制执行办理注销网签手续。（2018）粤0606民初4539号民事判决书生效后，被告没有配合原告办理注销商品房买卖合同网签手续，原告在（2018）粤0606民初4539号案中也未提出请求判令被告协助办理注销商品房买卖合同网签手续的诉讼请求，故贵院不予受理原告提出的该项执行请求，原告只能再次向贵院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、（2018）粤0606民初4539号民事判决书、裁判文书生效证明、佛山市房产信息网打印件、佛山市房产信息网上查询打印件（2份）、《商品房买卖合同注销》打印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2014年12月31日，被告因购房向原告支付定金10000元。2015年1月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城7栋211房，建筑面积37.50平方米，价款234674元；被告于2015年1月22日向原告支付首期房款（含已支付定金）即人民币74674元，剩余房款人民币160000元于2015年3月30日前由被告向银行申请按揭贷款的方式支付给原告；如被告未按约定期限付款，逾期在90日之内的，由被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超出90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；被告采取按揭方式付款的，应自行向按揭银行咨询按揭贷款条件，并在签订本合同之日起七日内到按揭银行自行办妥按揭贷款手续，否则视为违约，原告有权收取相当于认购定金数额的违约金。2015年1月22日，被告向原告支付购房款64674元。合计，被告共支付购房款74674元，尚欠购房款160000元。此后，被告未再付款给原告。后原告经催收无果，于2018年3月2日诉至本院，本院于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4539号民事判决书，判决原告与被告于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除，并判决被告向原告支付逾期付款违约金3200元。该判决书已于2018年11月12日发生法律效力。（2018）粤0606民初4539号民事判决书发生法律效力后，被告没有配合原告办理注销商品房买卖合同网签手续，因原告在（2018）粤0606民初4539号案中也未提出判令被告协助原告办理注销商品房买卖合同网签手续的诉讼请求，故原告无法向法院申请强制执行注销案涉商品房买卖合同的网签手续。原告遂向本院提起诉讼。另查，案涉房产现是已签约待备案状态。本院认为，原、被告于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定支付购房款，原告起诉请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院经审理于2018年8月2日作出（2018）粤0606民初4539号民事判决书，判决原告与被告于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》于2018年5月27日解除，该判决书已于2018年11月12日发生法律效力,故涉案《商品房买卖合同》已于2018年5月27日解除。因涉案《商品房买卖合同》已办理了网签，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，买卖合同解除后，该网签应办理注销，原告诉请被告协助办理网签注销手续，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李坚辉于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告佛山市顺德区深业房地产有限公司办理合同编号为X113212的《商品房买卖合同》网签注销手续。本案受理费4820.11元（原告佛山市顺德区深业房地产有限公司已预交），由被告李坚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  钟金强人民陪审员  梁志沃二〇一九年十一月十五日书 记 员  林 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53620号申请人：上海纯舫实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱纯璋，执行董事。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海飞动信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黎光连。原告上海纯舫实业有限公司与被告上海飞动信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海纯舫实业有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海飞动信息科技有限公司银行存款人民币52,289.38元或查封、扣押等值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞动信息科技有限公司银行存款人民币52,289.38元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇一九年七月五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4213号申请人：刘亮，男，1981年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：谭启娟，女，1985年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理刘亮与谭启娟民间借贷纠纷一案中，申请人刘亮向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谭启娟所有位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币340000元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人刘亮的保全申请提供了担保。本院认为，申请人刘亮的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谭启娟所有位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币340000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贤二〇一九年七月十六日书记员 汤陈楚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23153号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。被告：王进跃，男，汉族，1958年10月9日出生，住上海市崇明县。原告红阳建工集团有限公司与被告王进跃企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告红阳建工集团有限公司诉称，2011年5月26日，原、被告签订内部项目责任承包合同，约定原告将苏州中化药品新厂建设工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告负责该工程项目期间，拖欠案外人上海伟恒建设工程有限公司工程款，原告被诉至江苏省苏州市虎丘区人民法院(案号：(2015)虎民初字第02673号，以下简称02673号案件)，被告自行委托律师处理该案件，并于2016年1月11日向原告出具承诺书，自愿承担上述案件产生的一切经济及法律责任。虽然02673号案件以调解形式结案，但因被告未能依约履行调解书，致使原告被虎丘区人民法院于2016年4月28日强制扣划了313,444.15元，故原告诉至法院，请求判令：王进跃返还原告垫付的313,444元，以及该款自2016年4月28日至款项履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算的利息损失。被告王进跃在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告户籍地在上海市崇明区，故根据原告就被告的原则，应由上海市崇明区人民法院管辖，故认为本案应移送至上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订《内部项目责任承包合同》一份，该合同第九条约定，“……协商不能的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。”原告的住所地为上海市闵行区向阳路XXX号第2幢101-108室，该地址在上海市闵行区辖区内，故涉案合同对于管辖的约定合法有效，本院据此对本案具有管辖权。被告王进跃提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王进跃对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王进跃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇一九年七月五日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初4213号原告：刘亮，男，1981年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：韩小燕，女，1985年4月30日生，汉族，住常州市金坛区,系原告妻子。被告：谭启娟，女，1985年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：章昭。原告刘亮诉被告谭启娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2019年11月6日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘亮、被告谭启娟及其委托诉讼代理人章昭到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘亮及其委托诉讼代理人韩小燕、被告谭启娟及其委托诉讼代理人章昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款22万元，并按年利率24%承担自汇款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭启娟购买房屋向原告借款22万元，被告书写了借条和协议。但是被告至今未归还借款。原告多次催要未果，现诉至法院。被告谭启娟辩称，原、被告双方之间不存在民间借贷法律关系。2017年2月，原、被告在一起吃饭时认识，后来发展成男女朋友关系。自2017年3月起，原告陆陆续续给被告总共22万元用于日常开销。2017年10月12日，原告约被告吃饭，趁被告酒多后提出要求被告写个手续应付其父亲，为避免被告存疑，在被告出具所谓借条及协议之前，原告向被告出具书面承诺，该承诺载明：被告为原告生育子女，原告为被告购买房屋并承担子女的抚养费用。综上，被告接受原告的款项并非是基于双方之间的借贷关系，双方之间根本没有借贷的合意。即使双方之间借贷关系有效，但原告主张利息也无法律依据。首先，被告出具所谓的借条并未注明有利息，其次，虽然双方签订的协议中载明了还款时按房屋评估价的60%归还，但该协议并非双方真实的意思表示，仅为应付原告的父亲所需。根据该协议，被告按房屋评估价60%归还的前提是原告需实际向被告交付借款金额应为协议签订时房屋评估价的60%，综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求提交了借条3份、转账记录3份、协议书1份，被告对上述证据的真实性无异议。被告围绕抗辩意见提交原告出具的承诺1份，原告对承诺书的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，刘亮和谭启娟认识并发展为男女朋友关系。期间，刘亮向谭启娟出具承诺1份，载明：“谭启娟为刘亮生育子女，在做好DNA亲子签订后，刘亮为谭启娟购买的新城东苑房屋付清以前的首付以及所需的按揭款；补贴一个小孩的每月生活费=金坛当月社保基数（孩子由谭启娟带的情况下），大人每月生活费=金坛当月社保基数×2（如果谭启娟有新的男朋友则停止此项费用）”。2017年3月17日，谭启娟向刘亮出具借条1份，载明：“今借到刘亮人民币拾肆万元整（140000），借款人：谭启娟，2017.3.17”。2017年9月21日，谭启娟向刘亮出具借条1份，载明“今像刘亮借款伍万伍仟圆整（55000），借款人：谭启娟，2017.9.21”，2017年10月12日，谭启娟向刘亮出具借条1份，载明“今像刘亮借款贰万伍仟圆整（25000），借款人：谭启娟，2017.10.12”。2017年10月12日，刘亮和谭启娟达成协议1份，主要约定：谭启娟购买金坛区新城东苑四期16栋1101室房屋及车库的首付款、税金、家电等由刘亮出借给谭启娟，款项约占房屋评估价的60%，款项有汇款凭证和借据；如刘亮需要谭启娟归还借款时，按房屋评估价的60%归还等。另查明，刘亮与韩小燕于2006年8月16日登记结婚。庭审中，刘亮陈述：因为和妻子韩小燕吵架了，心里不舒服，才找谭启娟生孩子的。本院认为，根据谭启娟出具的借条及双方达成的协议，结合刘亮出具的承诺，上述证据相互印证，能够证明刘亮为维持其与谭启娟之间不正当男女关系而支付谭启娟22万元，刘亮和谭启娟事实上并不存在民间借贷法律关系，刘亮以其与谭启娟存在民间借贷法律关系为由要求谭启娟归还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亮的诉讼请求。本案案件受理费6475元、保全费2220元，合计8695元，由原告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  李长明人民陪审员  石 瑛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  汤陈楚
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2750号原告：吴光宝，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告：居元元，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：窦强，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。本院在审理原告吴光宝诉被告居元元、窦强民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  焦家珍人民陪审员  周忠保人民陪审员  熊小建二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 玥
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2750号原告：吴光宝，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告：居元元，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：窦强，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。原告吴光宝诉被告居元元、窦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。吴光宝到庭参加诉讼，居元元、窦强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴光宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告居元元归还原告借款本金人民币5万元，支付利息12000元，合计62000元，并以5万元为基数按月利率1%支付自2019年5月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.被告窦强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2017年5月15日，被告居元元因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，双方约定，利息按月利率1%计付，还款日期为2019年5月15日，被告居元元于收到借款当日向原告出具借条一张交原告收执。被告窦强对上述债务提供连带责任保证担保。但时至今日，被告未按约定还本付息。原告催要多次。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告居元元作为借款人，应当承担还款责任，被告窦强作为连带责任担保人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第196条之规定具状至贵院，请求判如所诉，以维护原告合法权益。居元元、窦强均未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，居元元于2017年多次向吴光宝借款共计50000元，之后，居元元于2017年8月出具欠条一张交吴光宝收执。欠条载明：“今收到吴光宝人民币50000元，利息：每月500元，2年内本金还清，人民币大写：伍万圆，借款人：居元元，借款日期：20175月15日，还款日期：2019.5月15日，居元元身份证，担保人：窦强身份证,183××××1648”。借款到期后，吴光宝经多次催要借款未果，以致成诉。上述事实，有吴光宝当庭陈述及吴光宝提交的身份证复印件、欠条、银行交易明细单等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。吴光宝以持有的欠条向居元元主张债权，居元元在收到本院送达的应诉材料后，未对案涉借条的真实性提出异议，且吴光宝的陈述与欠条、银行交易明细单等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对吴光宝与居元元之间存在借贷关系予以确认。借款到期后，居元元未按约定期限归还借款，显属违约，故吴光宝要求居元元偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款本金50000元，双方约定每月利息500元，本院据此推定双方之间约定的利息为月利率1%。吴光宝主张居元元支付利息12000元（2017年5月15日至2019年5月15日期间的利息）及自2019年5月16日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，窦强为案涉借款提供了担保，但对保证方式没有约定，依法为连带责任保证，应承担连带责任保证。窦强承担保证责任后，有权向居元元追偿。居元元、窦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、居元元于本判决生效之日起十日内给付吴光宝借款50000元、利息12000元，合计62000元；并以50000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止按月利率1%向吴光宝支付利息；二、窦强对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由居元元、窦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦家珍人民陪审员  周忠保人民陪审员  熊小建二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 玥
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执906号申请执行人黄炳华，男，1963年7月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人周林锋，男，1988年9月1日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初3035号调解书，于2019年03月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人周林锋的存款（收入）人民币26000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇一九年七月十七日书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执906号黄炳华、周林锋:申请执行人黄炳华与被执行人周林锋民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3035号调解书已发生法律效力，申请执行人黄炳华向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周林锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执906号案件执行完毕。二〇一九年八月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32165号原告：蓬生电子技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：北京富华宇祺信息技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：黄自伟，该公司董事长。原告蓬生电子技术(上海)有限公司与被告北京富华宇祺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告蓬生电子技术(上海)有限公司诉称，原、被告于2017年7月31日、同年8月7日各签订了一份买卖合同，合同分别约定由原告向被告德国迈志生产，型号为MMT471A315-0007的M12黑色板端连接器1,800个和440个。合同签订后，原告在同年9月18日、9月21日备齐了涉案合同的所有货物。货到后，原告多次通知被告付款并向原告明确送货的确切地点。截至起诉时，被告仍未向原告付款及明确生意人送货地址。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行合同，支付货款人民币(币种下同)259,840元并接受货物；2、判令被告向原告支付违约金12,992元；3、判令被告向原告支付货物的场地占用费18,250元，(50元/天*365天=18,250元，从2017年9月21日至2018年9月20日，实际要求至提取之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。被告北京富华宇祺信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告与被告签订的两份买卖合同均约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，双方签订的费用结算协议书对本案双方没有约束力，该协议书仅仅是一份框架协议，并不是买卖合同的变更或补充，两份买卖合同均明确约定了付款方式以及发生纠纷后的解决方式，结算协议第一条也有相同约定。根据民事诉讼法的有关规定，闵行区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的费用结算协议书对前面两份买卖合同约定的纠纷解决方式进行了变更。该结算协议书约定“如协商不成的，应向由甲方所在地人民法院提起诉议”，而甲方所在地位于上海市闵行区，该地址在本院辖区范围内，本院据此取得管辖权，并无不当。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京富华宇祺信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京富华宇祺信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年十一月十三日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2258号原告：仲立，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北康正商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村二期门面27号。法定代表人：王团结，该公司总经理。原告仲立与被告王团结、淮北康正商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年七月四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2258号原告：仲立，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北康正商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村二期门面27号。法定代表人：王团结，该公司总经理。原告仲立与被告王团结、淮北康正商贸有限公司（以下简称康正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告仲立的委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼，被告王团结、康正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲立向本院提出诉讼请求：1.判令王团结、康正公司偿还仲立借款本金15万元，并从2015年5月25日开始按月息2%给付利息至付清之日止；2.诉讼费由王团结、康正公司承担。事实和理由：2013年12月22日，王团结、康正公司向仲立借款15万元，约定月利息2%，按月支付。2015年1月22日，王团结、康正公司重新给仲立写借款15万元的借据，借期一年，借款利息月息2%，按月支付，本金于2016年1月22日一次性归还。但王团结、康正公司从2015年5月开始就没有支付过利息，借款到期后，王团结、康正公司不能还本付息，于2017年2月14日双方协商借款期限再延至同年3月30日。到期后，仲立数十次找王团结、康正公司还款，但王团结、康正公司均以暂时无钱，有钱就还为借口推脱，为维护仲立的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。王团结、康正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仲立提交的借据、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，王团结、康正公司向仲立借款15万元，当日，仲立向王团结转账支付15万元。2015年1月22日，经结算，王团结、康正公司向仲立出具借据一份，写明：今有王团结向仲立借款壹拾伍万元整，借期一年，借款利息月息2%，按月支付，本金于2016年1月22日一次性归还。王团结在借款人处签字，康正公司在借款人处加盖了财务专用章。2017年2月14日，王团结在借据下方写明：经双方协商，此笔借款延期至2017年3月30日。上述借款发生后，王团结、康正公司按月利率2%的标准支付借款利息至2015年5月20日，剩余借款本息未再支付。仲立催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。王团结、康正公司向仲立借款15万元，仲立如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。双方约定的借款期限届满后，王团结、康正公司未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。王团结、康正公司尚欠仲立借款本金15万元未偿还，故仲立主张王团结、康正公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，王团结、康正公司已按该利率支付借款利息至2015年5月20日。现仲立主张王团结、康正公司按照月利率2%的标准支付自2015年5月25日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王团结、淮北康正商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还仲立借款本金15万元及利息（按照月利率2%的标准，自2015年5月25日起计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，由王团结、淮北康正商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十月十八日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9216号原告：上海菲索广告有限公司，住所地上海市崇明县(上海长江经济园区)。法定代表人：计宏铭，执行董事。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王清翔。原告上海菲索广告有限公司(以下简称菲索广告公司)与被告北京善义善美科技有限公司(以下简称善义善美公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。善义善美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同约定发生争议时由原告住所地法院管辖，依据工商登记信息显示，菲索广告注册地应为上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室(上海长江经济园区)。因此请求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经初步审查，2018年2月6日，善义善美公司作为甲方与菲索广告公司作为乙方签订《搜狗网络广告推广年度服务合同》，合同约定菲索广告公司的地址为上海市徐汇区龙田路XXX号天华信息科技园XX幢XX楼。关于争议解决，双方约定如协商不成，甲乙双方同意将争议提交原告所在地诉讼解决；等等。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，菲索广告公司作为原告提起本案诉讼，《搜狗网络广告推广年度服务合同》明确约定发生争议由原告所在地人民法院管辖；合同亦明确约定菲索广告公司所在地为上海市徐汇区龙田路XXX号天华信息科技园XX幢XX楼。该址属本院辖区，本院对本案有管辖权，善义善美公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京善义善美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京善义善美科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 慧书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1369号申请人:河南瑞昶装备科技有限公司，住所地:河南省洛阳市宜阳县寻村镇（工业园区创业路）。法定代表人:邓炳芬，该公司总经理。被申请人:河南厚德电力科技有限公司，住所地:河南省周口市西华县经济技术开发区。法定代表人:尹晓普，该公司总经理。本院在审理申请人河南瑞昶装备科技有限公司诉被申请人河南厚德电力科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人河南瑞昶装备科技有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南厚德电力科技有限公司价值3600000元财产进行查封、扣押或冻结。担保人洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司以公司资产为申请人河南瑞昶装备科技有限公司的保全申请提供3600000元的担保。本院经审查认为，申请人河南瑞昶装备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人河南厚德电力科技有限公司银行账户内存款3600000元或查封、扣押被申请人河南厚德电力科技有限公司价值为3600000元的财产。案件保全费5000元，由申请人河南瑞昶装备科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇一九年七月八日书记员  赵强毅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1369号原告：河南瑞昶装备科技有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县寻村镇（工业园区创业路）。法定代表人：邓炳芬，该公司总经理。被告：河南厚德电力科技有限公司，住所地：河南省周口市西华县经济技术开发区。法定代表人：尹晓普，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师，特别授权代理。原告河南瑞昶装备科技有限公司诉被告河南厚德电力科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序进行审理。被告河南厚德电力科技有限公司在答辩期内以其公司住所地位于周口市西华县为由，认为本案应有周口市西华县人民法院管辖，向本院提出管辖权异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院辖辖。”本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方约定原告方作为被告方的主要生产基地，即加工合同的履行地在洛阳市宜阳县，故本院对该案有管辖权。被告河南厚德电力科技有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告河南厚德电力科技有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇一九年六月二十四日书记员  张亚妹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2495号原告：许建，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。被告：刘健，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告许建与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  王新桥二〇一九年七月二十四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11654号原告：夏功华，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：陈家望，男，1983年1月19日生，汉族，住安徽省。被告：杨娟娟，女，1986年11月30日生，汉族，住江苏省。原告夏功华诉被告陈家望、杨娟娟股东损害公司债权人利益一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈家望地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  宋亚明人民陪审员  杨银花二〇一九年七月三日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11654号原告：夏功华，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：陈家望，男，1983年1月19日生，汉族，住安徽省。被告：杨娟娟，女，1986年11月30日生，汉族，住江苏省。原告夏功华诉被告陈家望、杨娟娟股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日依法转为普通程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文臻到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏功华向本院提出诉讼请求：要求两被告对(2013)奉民二(商)初字第1907号民事判决书(以下简称“1907号判决书”)确定的原告债权(具体包括加工款118,500元、诉讼费4,101元、迟延履行期间的债务利息)中未能清偿部分承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与上海睿览展示道具有限公司(以下简称“睿览公司”)合同纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院作出1907号判决书，判决睿览公司履行诉请之义务。1907号判决书生效后，原告于2014年2月11日申请强制执行该判决，但至今仅获得部分的利息清偿。原告近期发现，睿览公司于2016年12月19日被吊销营业执照，但两被告却没有按《公司法》第180条的规定履行义务。故原告诉至法院，要求两被告承担相应义务。被告陈家望未作答辩。被告杨娟娟书面辩称，与被告陈家望已于2013年5月2日办理离婚手续，双方协议婚姻存续期间的债权债务均由被告陈家望负担，且睿览公司的经营权归陈家望所有。原告为其主张提供了证据：1907号判决书、申请执行书、睿览公司工商信息、公司章程、验资报告、股东会决议等证据，两被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。经审理查明，2013年7月26日，原告起诉至本院，要求睿览公司支付加工款118,500元。2013年11月27日，法院判决：睿览公司支付原告加工款118,500元，并负担诉讼费用4,101元。2014年2月11日，因睿览公司未履行判决义务，原告申请执行，要求睿览公司履行判决义务，并偿付迟延履行期间的债务利息。另查明，睿览公司于2012年2月27日申请设立，注册资本50万元，发起人为被告陈家望、杨娟娟，出资额为40万元、10万元。2016年12月19日，睿览公司企业状态为“吊销未注销”。再查明，经法院执行，2014年3月31日原告收到执行款15,500元、2014年9月12日收到执行款10,000元，共计25,500元。原告催讨余款未果，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称“公司法解释二”)第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财务贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，睿览公司已于2016年12月19日被吊销营业执照，处于解散状态，但至今睿览公司的股东未成立清算组进行清算，显然已经超过法律规定的15日的期限，系属未在法定期限内成立清算组进行清算。同时，两被告均未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明其逾期未清算的行为并未导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，故两被告应当对睿览公司的债务向债权人承担赔偿责任。至于被告杨娟娟辩称的两被告已离婚，睿览公司的债权债务均由被告陈家望负责，该约定仅对两被告之间有效力；被告杨娟娟作为睿览公司的股东，不影响原告向其主张权利。两被告未到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家望、杨娟娟于本判决生效之日起十日内对上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民二(商)初字第1907号民事判决书所确认的上海睿览展示道具有限公司应当履行的付款义务中未能清偿的部分，向原告夏功华承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302元，公告费690元，均由被告陈家望、杨娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾人民陪审员 张 春人民陪审员 沈秀龙二〇一九年十二月二十日书 记 员 梅 杨附：相关法律条文一《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2495号原告：许建，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。被告：刘健，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告许建与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告许建到庭参加诉讼，被告刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘健立即偿还许建借款本金5.7万元及利息（现从2018年4月28日，按照年息6.09%计算，至2019年5月4日本金5.7万元、利息3548.44元，总计60548.44元，利息计算至债务全部清偿之日止）；2.由刘健承担本案诉讼费用。事实和理由：许建和刘健系朋友关系，刘健因资金周转需要，向许建提出借款，许建分别于2018年7月18日微信借给刘健3000元，许建通过支付宝于2017年11月28日、2018年1月4日分别借给刘健5万元和2万元整，2017年11月现金借给刘健1万元整，总计借给刘健8.3万元，后刘健陆续偿还2.6万元。刘健于2018年4月28日补签借条一份，借条载明：刘健向许建借款5.7万元整，利息按年息6.09%计算。此后刘健未向许建支付利息，也未偿还借款本金，许建多次要求刘健清偿借款本金及利息，但均未果，刘健现在还躲避许建。合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，刘健拒不偿还的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了许建的合法权益。综上，为维护许建的合法权益的，依法具状起诉，请支持许建的诉讼请求。刘健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许建提交的借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘健多次向许建借款，许建交付了借款。借款发生后，刘健偿还了部分借款本金。经结算，2018年4月28日，刘健向许建出具借条一份，写明：今刘健因资金周转向许建借款伍万柒仟元整，利息按年息6.09%计算。出具借条后，刘健分别于2018年8月9日偿还本金4000元和2018年8月10日偿还本金5000元，剩余借款本息未偿还。许建催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。刘健向许建借款，许建交付了借款，双方之间债权债务关系成立。刘健出具的借条上载明借款本金5.7万元，出具借条后，刘健偿还借款本金9000元。据此，刘健尚欠许建借款本金4.8万元未偿还。许建主张借条是2018年11月份补签的，借条载明的数额是扣除9000元还款后的数额，但未提交证据证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，许建可以催告刘健在合理期限内返还。故许建主张刘健偿还借款本金4.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的本金请求，本院不予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款年利率6.09%，未超过法律规定，许建主张刘健按照年利率6.09%的标准支付自2018年4月28日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘健于本判决生效后十五日内偿还许建借款本金4.8万元及利息（按照年利率6.09%的标准，自2018年4月28日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回许建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由许建负担208元，刘健负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  王新桥二〇一九年十二月四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2282号原告：张明光，男，汉族，1941年8月5日出生，淮北市水泥厂退休职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区南黎花园小区。被告：朱学军，男，汉族，1973年7月8日出生，职业不详，住广东省从化市。原告张明光与被告朱学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱学军下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  梁永祥二〇一九年七月四日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1189号 原告：陈丙吉，男，1985年6月14日出生，汉族，住清河县。 被告：杜国祥，男，1979年6月9日出生，汉族，住清河县。 被告：史贵乾，男，1971年4月5日出生，汉族，住清河县。 原告陈丙吉与被告史贵乾、杜国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海梅 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙孟君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2261号原告：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦。负责人：郭采松,行长。委托诉讼代理人：马琳，泰和泰（济南）律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯玉亭，男，汉族，1964年3月26日出生，住兖州市。被告：杨洪菊，女，汉族，1963年9月3日出生，住兖州市。被告：曾攀，男，汉族，1990年10月25日出生，住湖南省邵东县。被告：冯伟伟，女，汉族，1988年12月17日出生，住兖州市。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼，被告冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉亭、杨洪菊向原告偿还本金476375.74元及利息666.67元、罚息113655.72元（自2019年3月15日起的罚息，以本金476375.74元+利息666.67元=477042.41元为基数，以年利率18%为标准，计算至还清之日）；2、判令被告曾攀、冯伟伟对以上欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费4000元等实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年12月1日，被告冯玉亭、杨洪菊与原告签订《额度借款合同》，合同约定原告向被告冯玉亭、杨洪菊提供的最高借款额度为500000元，有效期间自2015年12月11日至2017年12月11日。在额度有效期间和借款额度内，被告冯玉亭、杨洪菊可以根据需要逐笔申请借款。合同签订后，被告冯玉亭、杨洪菊与2016年11月29日分两次申请共提取500000元，经原告审核，同意被告冯玉亭、杨洪菊支用额度借款，确定该两笔借款金额共为500000元，贷款利率执行12%年利率的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即18%年利率。2015年12月1日，被告曾攀、冯伟伟与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告冯玉亭、杨洪菊在上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用等。现借款合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未偿还。被告冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.被告冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟身份证复印件以及曾攀、冯伟伟结婚证复印件各一份。证明内容被告是适格的诉讼主体。2.《额度借款合同》一份，证明2015年12月1日被告冯玉亭、杨洪菊与原告签订《额度借款合同》的情况。3.《最高额担保合同》一份，证明2015年12月1日被告曾攀、冯伟伟与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告冯玉亭、杨洪菊在上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。4.中国民生银行个人账户对账单一份。证明原告于2016年11月29日按被告申请全额将贷款发放至被告冯玉亭指定账户。5.贷款账户还款计划表、借据信息表各两份，证明截止到2019年3月14日，借款合同项下被告尚欠原告借款本金476375.74元及利息666.67、罚息113655.72元。各被告均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告冯玉亭、杨洪菊签订《额度借款合同》一份，约定：在2015年12月11日至2017年12月11日期间，被告冯玉亭、杨洪菊向原告申请使用的最高额度为500000元，借款用途为经营周转，借款利率为年利率12%，按月结息，到期一次性还款，逾期利率在借款合同的贷款利率基础上加收50%确定；若构成违约，原告有权提前主张债权，并要求冯玉亭、杨洪菊承担实现债权产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等相关经济损失……。2015年12月1日，原告与被告曾攀、冯伟伟签订《最高额担保合同》一份，约定曾攀、冯伟伟为被告冯玉亭、杨洪菊的上述合同债务提供借款本金最高额500000元及所有应付款项承担连带责任保证。2015年12月11日，原告向冯玉亭账户两次付款250000元。因各被告均未按时还款，原告聘请律师提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约向被告冯玉亭支付了借款，共同借款人冯玉亭、杨洪菊应按约还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告曾攀、冯伟伟应按约承担连带清偿责任。原告要求赔偿律师代理费，因为原告尚未支付，损失尚未形成，本院不予支持。综上所述，对原告要求各被告偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百○七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯玉亭、杨洪菊于判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金476375.74元及利息666.67元、罚息113655.72元（自2019年3月15日起的罚息，以本金476375.74元+利息666.67元=477042.41元为基数，以年利率18%为标准，计算至实际清偿之日）；二、被告曾攀、冯伟伟对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9708元，减半收取4854元，财产保全费3670元，合计6524元，由被告冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月十五日书记员  李旭雯
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1257号 申请人：钱继星，男，1973年10月3日出生，汉族，住清河县。 被申请人：田永豪，男，1989年2月15日，汉族，住清河县。 本院在审理原告钱继星诉被告田永豪民间借贷纠纷一案中，原告钱继星向本院申请财产保全，请求对被申请人田永豪所有的位于清河县一处（登记业主为郭金友）。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人田永豪所有的郭金友名下的位于清河县一处，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  闫恒新 二〇一九年七月十一日 书记员  吴艳元
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2261号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路**新闻大厦**楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：冯玉亭，男，汉族，1964年3月26日出生，住兖州市。被申请人：杨洪菊，女，汉族，1963年9月3日出生，住济宁市兖州区。被申请人：曾攀，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖南省邵东县。被申请人：冯伟伟，女，汉族，1988年12月17日出生，住兖州市。中国民生银行股份有限公司济宁分行与冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟相应价值630000元的财产进行查封。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人冯玉亭、杨洪菊、曾攀、冯伟伟相应价值630000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年六月四日书记员  李旭雯