苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6604号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：郭红林，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李小娉，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称“广发银行苏州分行”）与被告郭红林、李小娉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐亚军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红林、李小娉共同归还原告借款本金19576.06元，支付截止到2019年5月28日的利息1066.72元，罚息299.81元，复利47.42元，本息合计20990.01元；并支付自2019年5月29日至还清之日的利息、逾期罚息和复利，利息利率按年利率16.08%执行，罚息利率和复利利率均按年利率20.904%执行；2、判令被告郭红林、李小娉承担原告律师费3159元；3、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。事实和理由：被告郭红林、李小娉系夫妻关系。2015年2月4日，被告郭红林、李小娉签署《生意人卡(生意红)申请表》向原告申请贷款。2015年2月10日原告经核准同意给被告的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止。贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。双方还约定个人信用贷款项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；双方又约定如借款人出现逾期还款等违约情形，原告有权宣布贷款提前到期。之后，原告向被告发放了多笔贷款。但贷款发放后，被告未能按时还本付息，截至2019年5月28日，被告结欠原告借款本金19576.06元、利息1066.72元，罚息299.81元，复利47.42元。原告认为，原、被告签订的《生意人卡(生意红)申请表》《个人信用贷款核准通知书(额度)》《个人信用贷款核准通知书(单笔)》均合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时归还借款本金和利息，已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，依据约定收取罚息和复利，并要求被告承担实现债权的所有费用。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告郭红林、李小娉未作答辩，也未向本院递交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》（含信用贷款条款）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单、欠款明细、账户历史交易、客户查询管理信息、《聘请律师合同》、结婚证等证据，被告方未到庭，视为放弃对上述证据原件质证的权利和其举证的义务。本院依法对上述证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭红林与李小娉系夫妻关系。2015年2月4日，借款人郭红林、借款人配偶李小娉共同向原告广发银行苏州分行申请办理生意人卡（生意红）业务并提交《生意人卡（生意红）申请表》1份。原告经审核后于2015年2月10日向被告郭红林发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各1份，分别约定：原告向被告郭红林提供金额为25万元的授信额度，以月利率1.34%计息，额度有效期限为2015年2月10日起至2018年2月10日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。申请表中个人信用贷款（生意红）条款还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时按约支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。信用贷款条款还对其他事项进行了约定。借款人郭红林、借款人配偶李小娉分别在《生意人卡（生意红）申请表》借款人和借款人配偶一栏处签字确认。借款人郭红林和广发银行苏州分行亦在《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字、盖章确认。上述借款合同签订后，原告广发银行苏州分行于2016年11月23日、2017年1月4日分别向被告郭红林发放贷款20000元、30000元，然被告郭红林于2018年2月20日起出现逾期未还本息，之后连续违约。截至2019年5月28日，被告郭红林、李小娉共计结欠原告广发银行苏州分行贷款本金19576.06元、利息1066.72元、罚息299.81元、复利47.42元。另查明：原告为本次诉讼委托江苏大名大律师事务所提供法律服务，双方约定原告应向江苏大名大律师事务所支付的律师费3159元。江苏大名大律师事务指派律师徐亚军履行职务并出庭参加诉讼。本院认为：原告与被告郭红林、李小娉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（含信用贷款条款）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约履行各自义务。原告按约向被告郭红林发放贷款，被告郭红林未按约履行还本付息义务已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，并要求其立即归还有关借款本息及为实现债权而支付的律师费用，故本院对原告要求被告郭红林归还全部借款本息及赔偿原告为实现债权支出的律师费损失的诉讼请求予以支持。被告李小娉与被告郭红林在借款时虽系夫妻关系，被告李小娉作为借款人配偶仅在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上均未签名，不能认定本案被告李小娉对被告郭红林的上述借款是知晓的，且上述借款系以郭红林名下的苏州高新区横塘仓储故事家具经营部的名义申请贷款的，原告没有其他证据证明上述借款系为家庭日常生活需要所负的债务，上述借款属于夫妻共同债务的依据不充分，故本院对原告要求被告李小娉对被告郭红林的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告郭红林、李小娉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金19576.06元、利息1066.72元、罚息299.81元、复利47.42元（暂计算至2019年5月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告郭红林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费3159元。三、驳回原告广发银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果被告郭红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元、财产保全费320元、公告费1080元，合计1804元，由被告郭红林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  浦 莉人民陪审员  顾桂玲人民陪审员  朱琴芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张静轶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。