天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27662号原告：联合矿产(天津)有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园燕山道**，统一社会信用代码91120116700485045D。法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：镇江裕久智能装备股份有限公司，住所地江苏省镇江新区大港兴港西路，统一社会信用代码91321100740660290U。法定代表人：肖双喜，董事长。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原告联合矿产（天津）有限公司（以下简称联合矿产公司）与被告镇江裕久智能装备股份有限公司（以下简称裕久公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月11日作出（2018）津0116民初31535号《民事判决书》。宣判后，被告不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）津02民终2316号《民事裁定书》，认定在二审中，因被告裕久公司提交了新证据，导致本案原查明的基本事实不清，故裁定：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31535号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。本案于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合矿产公司的委托诉讼代理人毛文旦，被告裕久公司的委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合矿产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款789585元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以所欠货款789585元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年4月20日起计算至拖欠货款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订买卖合同，被告向原告采购耐火材料，原告依约履行了供货义务，被告拖欠原告货款789585元未付。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。被告长期拖欠货款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。本案庭审中，原告要求被告给付违约金的开始日期为2018年3月11日，后原告变更诉讼请求，请求仍按原主张的日期即2018年4月20日开始计算违约金，其他诉讼请求不变。被告裕久公司辩称，对双方买卖的事实没有异议，但原告诉请的合同款项被告均已付清，被告在2018年给付原告货款共计924822元，覆盖了2018年的全部应付款。原、被告合作已经十年左右，被告确实存在拖欠原告货款的情况，但所欠货款均为2017年年底以前的，欠付货款的原因系2017年年底之前因质量所致的遗留问题,但本合同项下货物不存在质量问题，故被告已将货款付清。另外，根据合同约定，原告主张的违约金过高，也没有相应的法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.《买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.发货单4份，证明原告依约向被告履行了全部供货义务；3.天津市增值税专用发票4张，证明原告向被告开具了增值税发票。原告提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期业务合作关系，双方签订多份买卖合同。2018年1月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为ZJYJ180108的《买卖合同》。约定被告购买原告耐火材料若干，合同对耐火材料型号、数量、单价均作了详细约定；合同总金额为789585元；运输方式：原告负责运费并负责办理发运事宜；发货时间：收到确认的订单和预付款后七天内发货；违约责任:按照合同法执行,任何一方主张违约责任或损失的，不得超过本合同金额;合同签约地:中国天津等内容。合同签订后，原告根据被告提供的订单要求于2018年1月30日、2018年2月5日、2018年2月6日、2018年3月11日分4次将合同项下全部货物交付被告，被告指定的联系人赵建平在发货单上予以签收。2018年2月6日、2018年3月15日原告按照发货单开具了相对应的全额增值税专用发票4张并已交付被告。被告于2018年分5笔共计给付原告货款1124800元（包括其他合同货款）。后原告根据被告提出的付款条件返还被告款项200000元，原告实际收到被告给付的货款共计924800元。因涉案合同项下货款未付，故成讼。另查，截至2017年12月31日，被告累计拖欠原告货款1189752.85元。2018年1月8日至2018年4月19日，双方签订了7份买卖合同（现均在诉讼过程中），原告均按合同约定提供了全部货物，7份买卖合同货款共计916575元（其中本案合同项下货款789585元、本院（2019）津0116民初32009号案件合同项下货款24800元、（2019）津0116民初32010号案件合同项下货款31400元、（2019）津0116民初32011号案件合同项下货款23850元、（2019）津0116民初32012号案件合同项下货款8680元、（2019）津0116民初32014号案件合同项下货款16560元、（2019）津0116民初32015号案件合同项下货款21700元）。被告于2018年1月23日至2018年4月24日分5笔给付原告货款共计924800元，至今被告尚欠原告货款共计1181527.85元。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于被告2018年支付的5笔如何认定事宜。根据被告当庭确认，原、被告双方已有10年左右的业务往来，截至2017年12月31日，被告累计拖欠原告货款1189752.85元，此事实说明双方在合同实际履行过程中采取的是滚动付款方式，且被告未提供证据证明其所付的5笔货款所给付的系2018年7份合同项下货款，亦未提供证据证实本合同项下货款已付清。根据交易惯例和常人理解，应认定被告上述5笔付款首先冲抵前期欠款符合常理。原告依约履行了本合同项下全部供货义务，其要求被告给付尚欠货款的主张，事实清楚，证据充分，且被告对欠款数额予以认可，故对原告的此项主张予以支持。被告拖欠原告货款长期未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张自2018年4月20日起按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款违约金事宜，原告于2018年3月11日将最后一批货物交付被告，故原告主张自2018年4月20日起计算违约金并无不当。鉴于买卖合同中约定的违约责任按合同法执行属于约定不明，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告镇江裕久智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告联合矿产（天津）有限公司货款789585元及违约金（以789585元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11696元，由被告镇江裕久智能装备股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张淳静审 判 员  李明宇人民陪审员  贾有余二〇一九年八月六日书 记 员  陈荟宇附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。