河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8507号上诉人（原审被告）：朱贺君，男，1981年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审第三人）：河北容力梧桐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景家园16-2-1405。法定代表人：朱明海，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡红星，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div>负责人：贺宜龙。上诉人朱贺君、河北容力梧桐房地产开发有限公司（以下简称河北容力公司）因与被上诉人蔡红星、江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称绘天河北分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北容力梧桐房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审法院对《施工补充协议》无效的超范围判决的错误事实认定。事实和理由：一、一审法院超范围错误裁判。被上诉人向被告主张的是借款，而上诉人与绘天河北分公司之间是合同关系，一审法院直接认定上诉人与绘天河北分公司签订的合同无效，是超范围裁判，根据合同的相对性，一审法院无权以被上诉人主张的借款关系，直接认定上诉人与绘天河北分公司合同关系的效力性。二、一审法院事实认定错误。1、被上诉人自始未提交任何能证实与被告借贷关系的证据。被上诉人自始不能证明与被告的借贷关系，如按一审法院的“推定”原告支付的50万元也可以定性为提成、回扣、中介费等其他性质的费用。2、上诉人已经提交了被上诉人汇款行为是代理绘天河北分公司履行职务的证据，而法院却在被上诉人无任何证据证明借贷关系的情况下，以“合同无效”为由，否认了被上诉人行为的效力，是事实认定错误。3、被上诉人必须以上诉人明确告知“开户行”为前提完成汇款，被上诉人向被告汇款不是以银行卡直接进行转账，而是在明确得知被告开户行的前提下，才进行汇款的。而被告的银行卡号和开户行就是在上诉人与绘天河北分公司签订《施工补充协议》中未明确约定指定银行账号的情况下，由上诉人明确告知被上诉人的。4、上诉人已证明银行账号为公司经营管理账号。上诉人已提交证据证实，因法定代表人是被执行人，被避免被查封冻结银行卡号的风险，上诉人一直使用被告的银行卡作为进行公司资金流转。需要强调的是：上诉人的法定代表人朱明海与被告是亲生父子关系，上诉人的法定代表人在被上诉人履行职务代理行为前就使用被告的银行卡用于公司经营。被上诉人的行为是职务代理行为，其责任应当由绘天河北分公司承担；即便是被上诉人的行为不是职务代理行为，也不必然导致《施工补充协议》的无效。一审法院无权上诉人与绘天河北分公司签订的协议效力进行判决，这直接影响了上诉人的利益。三、一审法院适用法律错误。如果按一审法院适用的司法解释为准，司法解释第25条也明确规定：没有明确约定利息的，法院不予支持。一审法院却在适用相同司法解释的过程中，选择性”适用法条规定，在被上诉人无任何证据证明借贷关系和利息约定的情况下支持了被上诉人的利息请求，前后矛盾。被上诉人在没有任何证据能证明借贷关系的情况下，一审法院超范围判决了上诉人与绘天河北分公司的合同关系无效，否定了被上诉人的代理行为，是事实认定错误；在适用同一司法解释的情况下，即使被上诉人没有证据证明约定利息也支持了被上诉人的诉讼请求，是法律适用错误。综上所述。请求二审法院依法查清事实。驳回一审法院对《施工补充协议》无效的超范围裁定。朱贺君上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0102民初5251号判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人蔡红星承担。事实和理由：一、一审法院已经超审限审理，适用程序错误，构成程序违法。1、本案在2017年6月份立案，适用简易程序，但截至2018年12月8日审判结束，已经远远超审理期限，已经构成程序违法。2、根据《民诉法解释》第140条规定，本案应适用普通程序，构成程序违法。3、在本案审理中适用了简易程序，审判法官为张力，并非适用普通程序，更没有合议庭及其组成人员史化璞、吕霞、刘自强。一审程序违法。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人蔡红星并没有借款的事实，上诉人与被上诉人之间非亲非故，以前更不认识，没有大额借款的信任基础，而且上诉人在大学攻读硕士学位额，没有经济收入，更没有急需大额资金的需求，更没有偿还50万借款的经济实力，被上诉人所称50万为借款不符合事实和常理，也未提供任何证据予以证实，二上诉人提供的《施工补充协议》、《授权委托书》和被上诉人河北容力公司提供的户口本、裁定书等证据形成一个证据链充分证明了被上诉人蔡红星挂靠被上诉人绘天河北分公司，上诉人与被上诉人河北容力公司的法定代表人系父子关系，上诉人的银行卡一直作为被上诉人河北容力公司的账户在使用，被上诉人河北容力公司要求上诉人按照《施工补充协议》将施工保证金支付到了该账户，一审法院认定上诉人与被上诉人蔡红星之间存在50万元借款是错误的。3、假设存在借款，上诉人与被上诉人之间没有约定利息，根据《合同法》第211条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，被上诉人的利息要求是不应得到支持的。蔡红星答辩称，朱贺君、河北容力梧桐房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江苏绘天建设集团有限公司河北分公司答辩称，朱贺君、河北容力梧桐房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蔡红星向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款共计500000元整及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月11日，蔡红星转账给朱贺君20万元，2014年12月18日，蔡红星转账给原审被告朱贺君20万元，2014年12月21日，蔡红星委托李宝成转账给朱贺君10万元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原审被告辩称，该款项为原审原告代绘天河北分公司向原审第三人河北容力公司缴纳的保证金，依据原审被告提交的《施工补充协议》证据，该协议签订的时间为2014年11月21日，协议第七项约定：本工程履约保证金在合同签订10日交纳人民币200万元。如10日内保证金未能打到甲方指定账户本协议无效。原审原告转款的时间、转款金额与原审被告提交的《施工补充协议》中关于保证金的约定不符，且该协议中亦未指明指定账户为原审被告账户，故对原审被告的辩解，一审法院不予认可。原审原告与第三人河北容力公司之间有经济往来，原审原告缴纳保证金应缴纳到第三人对公账户，与朱明海个人账户无关，且第三人提交的证据不能证明原审被告朱明海处于失信黑名单，亦未提交证据证明其曾指定原审原告将款项打入原审被告账户，故对第三人的辩解，一审法院不予认可。综上，原审被告、第三人提交的证据不能证明其辩解，原审原告提交了转款记录，证实其分三次向原审被告转款计50万元；且要求原审被告按照年利率6%的标准自起诉之日起至还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原审原告要求原审被告偿还欠款500000万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：原审被告朱贺君于本判决生效之日起十日内偿还原审原告蔡红星借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年6月13日起至付清之日止按年利率6%计付）。如原审被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原审被告朱贺君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、朱贺君与蔡红星之间是否存在民间借贷关系；2、若存在民间借贷关系，那么一审判定的利息一能否得到支持。关于第一个争议焦点，首先，上诉人否认与被上诉人蔡红星之间存在借款事实，但上诉人并不能提供足以反驳的证据对被上诉人蔡红星提供的有效汇款凭证进行反驳，故一审法院认定上诉人与被上诉人蔡红星之间存在借款事实并无不妥；其次，上诉人称，其银行卡作为被上诉人河北容力公司的账户在使用，案涉50万元是被上诉人河北容力公司要求被上诉人蔡红星按照《施工补充协议》支付的施工保证金，但该《施工补充协议》签订于2014年11月21日，协议第七项约定：本工程履约保证金在合同签订10日交纳人民币200万元。如10日内保证金未能打到甲方指定账户本协议无效。案涉50万元分别于2014年12月11日、2014年12月18日和2014年12月21日由被上诉人蔡红星账户转入上诉人账户，时间、金额均与《施工补充协议》不符，且上诉人不能提供其他证据证明其主张，故一审法院认定案涉50万元的性质不是施工保证金而是借款并无不妥。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定，一审法院支持被上诉人蔡红星请求上诉人支付以50万元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起至还清之日止的利息并无不妥。综上所述，朱贺君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱贺君负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  孙丽娜审判员  于 英二〇一九年七月十九日书记员  乔秀艳