湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2626号原告：中国邮政集团公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。法定代表人：肖坤吾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。被告：长沙诚同煌供应链管理有限公司，，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****法定代表人：陈文剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双飞，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告：陈文剑，男，1984年2月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卉，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告：殷志恒，男，1983年出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。原告中国邮政集团公司湘潭市分公司（以下简称中国邮政湘潭公司）与被告长沙诚同煌供应链管理有限公司（以下简称长沙诚同煌公司）、陈文剑、殷志恒邮政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政湘潭公司的委托诉讼代理人楚艳枝，被告长沙诚同煌公司的法定代表人陈文剑及委托诉讼代理人张向阳、程双飞和被告陈文剑及委托诉讼代理人张向阳、郑卉、被告殷志恒及委托诉讼代理人徐秋林均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国邮政湘潭公司诉称：被告长沙诚同煌公司与原告签订了《寄递服务合同》，由原告邮政湘潭公司为被告长沙诚同煌公司提供包裹寄递服务。合同签订后，原告中国邮政湘潭公司依约履行了寄递服务，但是在合同履行过程中，被告长沙诚同煌公司却未能按合同约定按时足额结清邮费。经原告中国邮政湘潭公司与被告长沙诚同煌公司核对，截止至2019年1月30日，被告长沙诚同煌公司欠付原告邮政湘潭公司的邮费已达748492.95元。为此，原告邮政湘潭公司曾多次向被告诚同煌公司及其法定代表人催收，但其以各种理由一直拖延未予支付。被告陈文剑系被告长沙诚同煌公司的法定代表人，在原告中国邮政湘潭公司与被告长沙诚同煌公司合同履行过程中，多笔邮费是从被告陈文剑个人账户支付给原告中国邮政湘潭公司的，被告陈文剑个人财产与公司财产混同，另被告殷志恒系被告长沙诚同煌公司股东，长沙诚同煌公司与第三方业务款均是通过殷志恒个人账户收取，其个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告陈文剑、殷志恒应对被告长沙诚同煌公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告长沙诚同煌公司向原告中国邮政湘潭公司偿还欠款748492.95元及延迟履行违约金（延迟履行违约金减按年利率36%计算，应自2019年1月30日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈文剑、殷志恒对被告长沙诚同煌公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。被告长沙诚同煌公司辩称：1、本案中涉及的《代理邮务类业务合作协议》和《寄递服务合同》均是长沙诚同煌公司批准成立之前所签，均不具有法律效力。后实际履行了《代理业务类合作协议》，应以该合同为准。2、合同是中国邮政湘潭公司无理单方面要求解除，长沙诚同煌公司无任何违约行为。合同中并未约定关于终止合同后的延迟履行违约金的内容，不应承担违约金。且中国邮政湘潭市公司要求诚同煌公司按年利率36%承担延迟违约金明显高于法律规定，不合法。3、长沙诚同煌公司和邮政湘潭公司实际结算并非询证函上所写，结算时未把代办费计算在内，应减出1.3元/件的代办费。被告陈文剑辩称：同意长沙诚同煌公司的答辩意见，补充三点意见，1、诚同煌公司经工商行政管理机关批准成立，具有法人资格，有单独的财务部和财务人员，公司财务独立于个人，本案所欠邮寄服务费由长沙诚同煌公司承担。2、《询证函》双方结算后，陈文剑向中国邮政湘潭公司支付过5万元邮寄服务费，其责任应予以扣减。3、殷志恒作为公司的股东，以股东身份损害公司利益，据计算高达42万元，根据《公司法》第二十条的规定，陈文剑要求所欠的欠款中748492.95元中的42万元由被告殷志恒个人承担，剩下的由公司和股东按比例偿还。被告殷志恒辩称：1、被答辩人也应把被告长沙诚同煌公司的另外一名股东陈旺追为被告。2、被答辩人提出的迟延履行违约金减按年利率36%计算过高。3、被答辩人要求答辩人对被告长沙诚同煌公司的债务承担连带清偿责任，但到目前根据被答辩人提供的证据，答辩人是不能为被告长沙诚同煌公司债务承担连带清偿责任的。答辩人与被告诚同煌公司财产如何混同，混同到什么程序，答辩人是否有滥用行为等等，被答辩人应提供相应清楚明了的证据，谁主张谁举证。被答辩人不能只根据公司法人人格否认制度，来追加答辩人应对被告诚同煌公司的债务承担连带清偿责任。这是不受法律支持的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长沙诚同煌公司与原告中国邮政湘潭公司签订了《寄递服务合同》，合同约定双方结算方式为月结，记欠周期为上月21日至本月20日，当月月末为划款截止日。超过结算周期仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇。原告中国邮政公司与被告长沙诚同煌公司的合作自2018年4月1日开始，后因被告长沙诚同煌公司欠付寄递费，在2018年11月4日前结束合作。2019年1月30日，经被告长沙诚同煌公司与原告中国邮政湘潭公司结算确认，被告长沙诚同煌公司截止至2019年1月30日欠付原告邮政湘潭公司寄递费748492.95元。但经双方结算后，被告长沙诚同煌公司法定代表人陈文剑向原告中国邮政公司又支付了寄递费5万元。截止至本案庭审，被告诚同煌公司实际欠付的寄递费为698492.95元。被告陈文剑、殷志恒均系被告长沙诚同煌公司股东。被告长沙诚同煌公司系于2018年4月3日成立，设有公司账户（开户行长沙银行股份有限公司开福支行、账号80×××17），但自公司成立后，该账户资金流水很少，且转入的资金在当天即被转出至被告陈文剑个人账户。公司成立后，由被告殷志恒收取的业务收入有3798754.32元。被告长沙诚同煌公司与原告中国邮政湘潭公司之间的业务往来款项，均系由被告陈文剑向原告中国邮政湘潭公司支付。上述事实，有原告提交的《寄递服务合同》、询证函、被告银行流水单等证据在卷证实，以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于原告邮政湘潭公司终止提供寄递服务是否系违约终止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告中国邮政湘潭公司与被告长沙诚同煌公司订立的《寄递服务合同》是各方真实意思表示，合法有效。根据原告中国邮政湘潭公司提交的证据及当事人的陈述，能证实在双方合作期间，被告长沙诚同煌公司确实存在未按合同及时结算付款的情况，截止至2019年1月30日，被告诚同煌公司仍欠付原告邮政湘潭公司寄递费748492.95元未清偿，数额较大，结合合同关于结算的约定，原告邮政湘潭公司系按合同约定合法终止提供寄递服务；二、关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告邮政湘潭公司与被告诚同煌公司《寄递服务合同》约定的延迟履行违约金为每日１%，明显过高。原告邮政湘潭公司在诉状中已经同意减按年利率36%计算，被告诚同煌公司、陈文剑、殷志恒均主张违约金过高。本院结合案件具体情况，酌情认定延迟履行违约金以698492.95元为基数，自2019年1月31日起按年利率24%计算至清偿之日。三、关于被告陈文剑、殷志恒是否应对被告长沙诚同煌公司在本案中的债务承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。结合本案证据及当事人陈述，能证实被告诚同煌公司很少使用单位账户对外开展经营行为，公司账户经营收入在进入单位账户后当天即转入股东陈文剑账户。公司对外的经营收入、支出，多是通过股东陈文剑、殷志恒账户，同时，股东陈文剑、殷志恒的账户之间存在大量、频繁的资金往来，且股东账户内的资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法区分。公司财产已经丧失独立性，与股东陈文剑、殷志恒之间构成财产混同，公司已经失去独立承担债务的基础。被告陈文剑、殷志恒应对被告诚同煌公司在本案中的债务依法应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告邮政湘潭公司的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十三条第一款第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、由被告长沙诚同煌供应链管理有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政集团公司湘潭市分公司寄递费698492.95元及延迟履行违约金（延迟履行违约金以698492.95元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月31日计算至实际清偿之日）；二、由被告陈文剑、殷志恒对被告长沙诚同煌供应链管理有限公司上述第一项判决之款项向原告中国邮政集团公司湘潭市分公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政集团公司湘潭市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，财产保全费4520元，合计10160由被告长沙诚同煌供应链管理有限公司、陈文剑、殷志恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇一九年十月三十一日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。