河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3432号原告（反诉被告）：商丘大秦新能源科技有限公司，住所地河南省商丘市神火大道商字16号2号楼1802室。统一社会信用代码9141140334504122XM。法定代表人：扈军英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李猛，北京市两高（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李俊秀（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏邑县奔奔电子商务有限公司，住所地夏邑县城关镇电子商务产业园7楼703室。统一社会信用代码91411426MA3XEJCE1X。法定代表人：张冬梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：合肥佳品新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道12629号经典华城8幢805-806。统一社会信用代码91340100MA2MW94EXU。法定代表人：张传平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）商丘大秦新能源科技有限公司（以下简称大秦公司）与被告夏邑县奔奔电子商务有限公司（以下简称奔奔公司）、被告（反诉原告）合肥佳品新能源科技有限公司（以下简称佳品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，根据原告大秦公司申请，本院依法制作（2019）豫1426民初3432号民事裁定，冻结被告奔奔公司名下在夏邑县农村信用合作联社营业部（账号为34×××01）的银行存款54947.28元及其名下在中国农业银行夏邑县支行（账号为16×××33）的银行存款6527.88元；冻结被告佳品公司名下在中国农业银行合肥高新技术开发区支行（账号为12×××24）的银行账户及其名下在中国农业银行合肥高新技术开发区支行（账号为12×××16）的银行账户。期限均为一年。2019年7月22日，被告奔奔公司向本院提交申请，认为本院冻结其信用社账户为结算账户，账上资金主要用于发放工资和业务往来，申请解除冻结，并向本院提供反担保。本院经审查，依法制作（2019）豫1426民初3432号之一民事裁定，解除对被告奔奔公司名下在夏邑县农村信用合作联社营业部（账号为34×××01）的银行存款54947.28元的冻结；查封担保人杨伟卿（身份证号码）名下房产一处：房屋坐落夏邑县一环路东段北侧，房产证号：夏邑房权证（2015）字第N！003546。查封期限：一年。另，在诉讼中，被告佳品公司向本院提交管辖权异议申请并提交反诉状。请求将本案移送至安徽省合肥高新技术开发区人民法院审理。本院经审查，依法制作（2019）豫1426民初3432号之二民事裁定，裁定驳回被告佳品公司的管辖权异议申请。被告佳品公司不服该裁定，上诉至商丘市中级人民法院。2019年9月19日，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民辖终253号民事裁定，驳回被告佳品公司的上诉，维持本院裁定。本院于2019年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告大秦公司委托诉讼代理人李猛、李俊秀（实习），被告奔奔公司委托诉讼代理人李红旗，被告佳品公司委托诉讼代理人戎本亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大秦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付4200000元货款及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年8月1日计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告奔奔公司与被告佳品公司签订销售合同（编号JP-SS20180625001），约定被告佳品公司向被告奔奔公司提供屋顶2MW分布式光伏发电项目。合同签订后，原告大秦公司和被告佳品公司合作，共同垫付了该项目的总货款1100万元，原告垫付了420万元。项目建成后，被告奔奔公司出具了对账单，确认截至2018年8月1日，共欠740万元货款没有支付。2019年1月17日，原告与被告佳品公司签订协议，约定就被告奔奔公司欠付的740万元货款，由被告佳品公司全权负责，进行调解、诉讼。但两被告在协商时恶意串通，损害原告的合法权益，拒绝向原告大秦公司支付其垫付的420万元货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。对被告佳品公司的反诉辩称，涉案买卖合同是原告大秦公司借用佳品公司名义与被告奔奔公司签订，双方实际是按照原告大秦公司与被告奔奔公司之间签订的光伏项目建设合同签订的，后来被告佳品公司与原告大秦公司之间的补充协议及被告佳品公司出具的结算单证明，都能证明实际欠付被告佳品公司款320万元，三方签订的补充协议明确约定是为了过账方便。被告奔奔公司辩称，1、原告大秦公司与答辩人之间不存在买卖合同关系，原告要求答辩人支付货款无事实和法律依据。按照答辩人与被告佳品公司签订的销售合同，原告并非该买卖合同关系的任何一方，与该买卖合同无法律上的利害关系，根据合同相对性，原告无权要求答辩人支付货款。2、答辩人与原告大秦公司、被告佳品公司之间的销售合同纠纷，已经合肥高新区人民法院调解，并已经实际履行，原告就该事实再行起诉答辩人，违反了一事不再理原则，依法应当驳回原告对答辩人的起诉。在涉案销售合同签订后，被告佳品公司指定原告大秦公司累计接收货款433万元。根据答辩人与被告佳品公司的合同约定，涉案合同的履行日期为35天，即为从2018年6月25日至7月30日施工结束并网发电。后因施工过程中，原告未按照技术规范施工，甚至出现正负极接错，导致工程质量不合格，延误工期，给答辩人造成损失约110万元。同时，该技术性错误导致太阳能电池板寿命显著降低，损失达200余万元。故，答辩人拒付货款，形成纠纷。2019年1月2日，因原告大秦公司的怂恿挑拨，被告佳品公司将答辩人诉至合肥高新区人民法院。后答辩人与被告佳品公司经充分协商，在法院调解下，达成了（2019）皖0191民初100号调解书，又于2019年6月12日达成执行和解书。目前，答辩人已经按照调解书约定，累计支付310万元，余款90万元未到清偿期。因此，原告作为被告佳品公司的合作经营人就该欠款事实再次起诉，明显违反一事不再理的原则。对被告佳品公司的反诉辩称，与被告奔奔公司无关联，被告奔奔公司不予答辩。被告（反诉原告）佳品公司辩称，被告佳品公司与被告奔奔公司形成买卖关系，原告大秦公司与被告佳品公司、奔奔公司之间没有关系。被告奔奔公司基于销售合同给付的货款应支付给被告佳品公司，原告在收到该货款后应返还给被告佳品公司。被告佳品公司、奔奔公司基于买卖合同产生的纠纷，已经合肥市高新区法院调解，并制作了调解书，该调解书具有法律效力、公信力，在没有被推翻之前，两被告之间不存在恶意串通。同意被告奔奔公司基于原告的违约行为给被告佳品公司、奔奔公司造成损失的答辩意见。综上，请求驳回原告对被告佳品公司的起诉。被告（反诉原告）佳品公司反诉请求：1、要求原告（反诉被告）大秦公司支付货款3330000元，并从2018年6月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际履行之日止；2、大秦公司支付佳品公司反诉费、律师费、保全费、担保费等300000元。事实和理由：被告（反诉原告）佳品公司与被告奔奔公司于2018年6月25日签订《销售合同》，约定由佳品公司向奔奔公司提供屋顶2MW分布式光伏发电项目，合同总价款11000000元。2018年9月4日，反诉原告佳品公司与奔奔公司、反诉被告大秦公司签订三方协议，约定上述合同价款委托大秦公司支付给佳品公司，同时就上述法律责任承担连带责任。合同签订后，奔奔公司陆续向大秦公司转款4330000元，用于支付佳品公司货款。但大秦公司收到上述款项后，仅支付给佳品公司1000000元，剩余3330000元未支付，严重损害了反诉原告佳品公司的合法权益。在举证期限内原告（反诉被告）大秦公司向本院提交以下证据材料：1、光伏电站建设合同两份，证明2018年6月23日，原告大秦公司与被告奔奔公司签订光伏电站建设合同，约定原告负责承建被告奔奔公司投资的总价1100万元光伏发电站，一切原材料由原告负责购进。2018年7月2日，原告与被告奔奔公司重新签订光伏电站建设合同，该合同增加了钢架建设费用70万元和接火费用15万元。合同签订后，被告奔奔公司向原告支付了首付款360万元。2、销售合同、付款凭证各一份，证明2018年6月25日，原告大秦公司借用被告佳品公司名义与被告奔奔公司签订一份买卖合同，该合同与光伏电站建设合同指向的是同一事实。合同签订后，被告佳品公司并未履行该买卖协议中的义务，实际履行材料采购、项目建设及并网义务的是原告。被告佳品公司只是材料供应商，原告已向其预付货款100万元。3、设计合同、工程施工协议、劳务承包合同各一份，采购合同、付款凭证等，证明原告为了实际履行被告奔奔公司2MW分布式光伏发电项目的材料采购和建设，以自己名义与第三人签订合同，购买光板材料，委托设计、建设。4、证明、补充协议各一份，证明因被告奔奔公司未按约定支付垫付的款项740万元，原告与被告佳品公司之间签订协议，双方认可原告垫付货款420万元，并约定由佳品全权负责向被告奔奔公司主张权利，而事实上，被告佳品公司并没有按照与原告之间的协议约定履行。5、分布式光伏发电项目发用电合同一份，证明该项目已建成投入使用，被告奔奔公司未按约定及时支付剩余的740万元款项，同时印证实际履行案涉建设合同及销售合同中义务的是原告。6、原告方负责人秦红超与被告奔奔公司实际控制人（最终受益人）杨伟卿的部分谈话录音，证明原告实际垫付资金投资建设案涉光伏发电项目，杨伟卿承认前期已经按照合同约定支付了30%，下欠的款项未支付。7、被告奔奔公司与被告佳品公司的对账单一份，证明截止2018年8月1日，被告奔奔公司欠被告佳品公司货款740万元。被告奔奔公司提交以下证据材料：1、收到条5份，证明被告奔奔公司向被告佳品公司指定的接收人即原告的实际负责人秦红超、秦涵星支付货款现金443万元。2、银行交易明细一份，证明被告奔奔公司向被告佳品公司指定的接收人即原告支付货款290万元。3、调解书一份，证明涉案合同中货款740万元，经法院调解，被告奔奔公司、佳品公司达成调解协议，确认被告奔奔公司欠被告佳品公司货款400万元，被告奔奔公司于2019年4月30日前一次性支付。4、执行和解协议书一份，证明被告奔奔公司、佳品公司就证据3的调解书，达成执行和解协议，被告奔奔公司、佳品公司约定被告奔奔公司于2019年6月12日一次性支付被告佳品公司货款300万元，下欠货款90万元，被告奔奔公司应予2019年12月30日前支付45万元，2020年5月30日前支付45万元，另外10万元已经支付完毕。被告佳品公司就其反诉请求提交以下证据材料：被告奔奔公司提交的证据1、2及2018年6月26日的补充协议各一份，证明根据双方签订的补充协议，被告奔奔公司支付给原告大秦公司的货款，应返还给被告佳品公司，原告不是合同主体，无权收取货款，根据原告与被告佳品公司签订的补充协议，货款经过原告的账户支付给被告佳品公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告大秦公司提交的证据1、2的真实性，本院采信。证据1中2018年7月2日光伏发电建设协议，虽存在添加涂改现象，但被告佳品公司无证据否定该协议的真实性，故对被告佳品公司的质证观点，本院不予采纳。对被告奔奔公司提交的证据的真实性，本院采信。根据证据1、2显示，被告奔奔公司已支付原告大秦公司现金4330000元，其中包含被告奔奔公司应支付原告大秦公司的钢架投资款，被告奔奔公司实际支付合同约定的货款3600000元，本院予以确认。（2019）皖0191民初100号民事调解书系人民法院制作，在未被撤销之前，应为有效，对当事人具有约束力。执行和解协议系在法院主持下达成，对该协议的内容，本院予以确认。原告大秦公司与被告佳品公司于2019年1月17日签订的补充协议，系双方真实意思表示，对该协议的真实性，本院予以确认。依据有效证据及当事人陈述、自认，本院确认案件事实如下：2018年6月23日，被告奔奔公司作为甲方，原告大秦公司作为乙方，两方签订了光伏电站建设合同，主要内容：经甲乙双方协定，甲方投资1100万元建设一个规模为2000千瓦光伏电站。有乙方负责承建，一切原材料由乙方负责购进。光伏板的质量寿命及发电量有厂家负责，其余材料的寿命有乙方负责；甲方付给乙方总造价30%的款后，乙方负责全部把电站建成至接火发电（接火时甲方另加15万元接火费用）。同年7月2日，两方又签订了光伏电站建设协议，约定甲方配钢架结构，总投资70万元。经全面竣工验收：如因甲方资金不到位造成的损失，有甲方负责，如因乙方施工技术等因素，有乙方负责。2018年6月25日，被告奔奔公司作为甲方，被告佳品公司作为乙方，杨伟卿（被告奔奔公司实际控制人）、秦红超（原告大秦公司负责人）作为担保方，三方签订了销售合同。合同主要条款，项目名称：夏邑县奔奔商务电子有限公司屋顶2MW分布式光伏发电项目，合计11000000元；乙方责任：乙方负责整个项目所需材料的采购、建设、并网等工作；甲方责任：甲方负责保证所有货款按照本合同约定执行；付款方式：预付合同总额的30%，货到项目地之日起开始计算，6个月内付清所有货款；担保条款：担保方同意为甲方、乙方之间销售合同提供担保。2017年1月24日至2018年11月30日，被告奔奔公司多次转给原告大秦公司款4430000元，其中包括被告奔奔公司应给付原告大秦公司的钢架投资款，被告奔奔公司实际给付原告大秦公司合同约定的货款3600000元。2018年7月14日，原告大秦公司转入被告佳品公司银行账户内现金1000000元。光伏电站建成后，被告奔奔公司以原告大秦公司的设计建设存在质量问题为由，拒不支付剩余货款。2019年1月2日，被告佳品公司作为原告对奔奔公司、杨伟卿（均作为被告），起诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，后经该院调解三方达成协议，该院制作了（2019）皖0191民初100号民事调解书。2019年6月12日，以上三方达成执行和解协议，协议主要内容：被申请人夏邑县奔奔电子商务有限公司、杨伟卿已于2019年6月12日一次性支付申请人合肥佳品新能源科技有限公司货款3000000元，尚欠合肥佳品新能源科技有限公司货款900000元整，经双方友好协商，夏邑县奔奔电子商务有限公司、杨伟卿承诺2019年12月30日前支付450000元，2020年5月30日前支付450000元。2019年1月17日，被告佳品公司、原告大秦公司作为甲、乙方签订了补充协议，协议主要内容：奔奔公司与佳品公司签订的合同编号为JP-BB2018025001的总造价11000000元的销售合同，合同中奔奔公司已付3600000元的首付款，现下欠7400000元，为甲乙双方共同出资承建，甲方主要负责组件的采购垫资金额为3200000元，乙方负责除组件外的整体光伏电站所需辅材的采购与建设，垫资金额为4200000元。由于奔奔公司违约，现由甲方起诉到安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，法院已立案受理，由于甲方为主体合同的签订方，由甲方全权负责与奔奔公司进行调解、诉讼，该案件的起诉费、律师费、保全费暂由甲方垫付，后由乙方全部承担；如和奔奔公司进行调解，则甲乙双方作为债权人与奔奔公司的调解金额为4400000元，还款方式为直接打入被告合肥佳品公司账户，剩余欠款有甲乙双方与奔奔公司另行协商；调解金额先打到甲方账户后，由甲乙双方进行平均分配；如调解成功，剩余欠款甲、乙方负责催要（甲方为合同主体），所产生的催要费用由乙方承担。经法院调解执行的3000000元，被告佳品公司并未支付原告，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告奔奔公司签订的光伏电站建设合同、建设协议，被告奔奔公司与被告佳品公司签订的销售合同，原告大秦公司与被告佳品公司签订的补充协议，均是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案件事实，原告大秦公司与被告佳品公司系合作开发涉案工程，该销售合同应为主合同，光伏电站建设合同、建设协议应当属于该销售合同的补充部分，与该销售合同不一致的部分，应当以该销售合同为准。合同签订后，被告奔奔公司依约向被告大秦公司支付了4330000元现金，实际支付货款3600000元。在原告收到该3600000元货款后，支付给被告佳品公司1000000元。被告奔奔公司尚欠货款7400000元。被告奔奔公司以该工程建成后存在质量问题为由，拒绝支付尾款，导致被告佳品公司与被告奔奔公司形成纠纷。后经法院调解双方达成协议、执行和解协议，根据约定被告奔奔公司已向被佳品公司支付货款3000000元，下欠货款900000元未付。对以上事实，本院予以认定。综上，涉案销售合同的主体系被告奔奔公司与被告佳品公司，因此该合同确定的权利义务仅及于二被告，与原告无涉。根据原告自认及案件事实，原告系与被告佳品公司合作建设涉案光伏电站工程，且在诉讼中全权委托被告合肥佳品公司调解、诉讼，民事调解书和执行和解协议书中确立的权利义务关系及法律后果原告应当承受。本诉中，原告要求被告奔奔公司承担4200000元货款的诉请，于法无据，本院不予支持。根据原告与被佳品公司签订的补充协议约定，在被告奔奔公司将调解金额先打到被告佳品公司账户后，由两方平均分配，并按协议和证明无条件及时拨付到原告账户。根据二被告自认，在二被告的买卖合同纠纷的诉讼中，被告佳品公司在法院调解时因故放弃3400000元货款，在执行过程中放弃100000元货款，均在原告大秦公司与被告佳品公司签订补充协议之后，未征得原告大秦公司同意，原告大秦公司对涉案的民事调解书和执行和解协议书内容也不知情，该处分行为对原告大秦公司不产生法律效力。被告佳品公司应当对超出权限给原告大秦公司造成的损失承担违约责任，被告佳品公司应当将调解所得货款3000000元平均分配给原告大秦公司1500000元，剩余900000元待被告奔奔公司支付被告佳品公司后，被告佳品公司再支付原告大秦公司450000元。原告大秦公司诉请二被告支付4200000元货款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告大秦公司是否因工程质量给被告佳品公司造成了损失，被告佳品公司可另案解决，本案不予评判。针对被告佳品公司要求原告大秦公司支付3330000元货款及诉讼费、保全费300000元的反诉请求，本院认为，根据原、被告自认和现有证据表明，被告奔奔公司给付的3600000元货款，被告佳品公司分得1000000元，原告大秦公司得到2600000元，对该分配，双方是明知、无异议的，在双方签订的补充协议中，被告奔奔公司所欠原告大秦公司货款为4200000元，在被告佳品公司与被告奔奔公司的诉讼中，被告佳品公司放弃了3500000元的货款，已严重损害了原告大秦公司的合法权益，原告大秦公司占有的该2600000元货款尚不能全部偿还其投资款，故对被告佳品公司的反诉请求，本院不予支持。按照调解书及执行和解协议的内容，被告佳品公司支付的诉讼费、保全费等系其自愿放弃，与原告大秦公司无关，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）合肥佳品新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）商丘大秦新能源有限公司投资款1500000元；二、驳回原告（反诉被告）商丘大秦新能源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）合肥佳品新能源科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，反诉费17920元，由原告商丘大秦新能源有限公司负担25200，被告合肥佳品新能源科技有限公司负担38120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇二〇年二月十三日书记员  徐雷增