wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10336号原告：上海禧多贝利贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆慧丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘长海，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张人杰，上海瀛东律师事务所律师。被告：卢海军，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海禧多贝利贸易有限公司与被告卢海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告卢海军送达诉讼文书，本案于同年7月8日转入普通程序，并采用公告送达，同年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海禧多贝利贸易有限公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告卢海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禧多贝利贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)43,500元；2、判令被告向原告支付暂计至2019年6月2日的违约金3,153.45元，以及2019年6月2日起至实际清偿之日止的违约金，以13,500元为基数，按年利率3%计算；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第2项诉讼请求为：判决被告以43,500元为基数，按照年利率3%向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告自2014年开始发生业务往来，被告向原告购买鸡排等冷冻食品，双方未签订书面合同。2015年5月至同年7月，原告向被告供应价值62,941元的货物，被告于2015年9月、10月合计支付货款7,941元。在原告的多次催促下，被告于2016年4月11日出具《借条》一份，确认欠原告货款55,000元，每月至少支付5,000元，2016年12月前全部支付，否则按年利率3%支付利息。此后，被告于2016年5月至9月期间累计支付11,500元，尚欠货款43,500元。虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告卢海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海禧多贝利贸易有限公司与被告卢海军存在鸡排、香肠、牛肉土豆饼等冷冻食品的口头买卖合同关系。2015年5月至同年7月期间，被告多次到原告店里拿货，货物累计价值62,941元，被告在送(销)货单上签字确认。2015年9月17日、同年10月29日，被告以转账方式向原告工作人员俞月芳支付2,941元、5,000元，合计7,941元，原告确认该款系被告向其支付的货款，已收到。2016年4月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“卢海军XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2015年5月欠上海禧多贝利贸易有限公司货款总金额￥55000元整。(大写伍万伍仟元整人民币)定于2016年5月15日起每月至少还￥5000以上，将于2016年12月份之前全部还清。如不履行双方的约定，卢海军将承担全部法律责任，逾期将承担3%的年息。欠款人卢海军2016年4月11日”。2016年5月19日，被告通过支付宝向原告法定代表人陆慧丽转账5,000元。同年7月22日、8月23日、9月21日，被告通过微信向原告工作人员俞月芳分别转账2,000元、2,500元、2,000元。以上四笔款项合计金额11,500元，原告确认该款系被告向其支付的货款，已收到。之后，被告未再向原告付款，遂涉讼。以上事实，有《送(销)货单》、《借条》、工商银行账户历史明细清单、支付宝账单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告向本院提供的证据真实有效，能够形成证据链以证明其主张，现原告自认被告已支付部分货款，故原告现要求被告支付剩余货款43,500元依据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，因《借条》中明确约定款项将于2016年12月份之前全部还清，也约定了逾期将承担3%的年息，故原告该项主张依据充分，计算方法并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧多贝利贸易有限公司货款43,500元；二、被告卢海军于本判决生效之日起十日内按照年利率3%支付原告上海禧多贝利贸易有限公司上述货款43,500元自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费600元，合计诉讼费1,566元，由被告卢海军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一九年十月十七日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23821号原告：上海泽侦餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：褚世洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林。被告：上海比特河谷网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱传东，该公司总经理。原告上海泽侦餐饮管理有限公司与被告上海通路快建电子商务有限公司、被告上海比特河谷网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，并于2019年7月23日将原定的庭审转为组织原、被告进行管辖听证，但二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告上海通路快建电子商务有限公司(下称通路公司)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定履行中发生争议提交上海仲裁委员会解决，故本院对本案不享有管辖权，要求将本案移送至上海仲裁委员会裁决，并提交了涉案合同复印件。本院经审查认为，原告提交的涉案合同中并未对管辖事宜进行详细约定，被告通路公司提交的涉案合同确有对管辖事宜进行了约定。但，被告通路公司拒不到庭接受法院质询，也拒不提交涉案合同原件，致使本院无法对相关合同真实性进行审查，也无法判断原告与被告通路公司之间是否就涉案合同管辖达成一致意思表示。故被告通路公司提交的合同真实性存疑，依目前证据只能认为双方未对管辖作出明确约定。现原告向被告住所地法院提起诉讼，被告住所地位于本市闵行区，故原告起诉符合法律规定，故本院对本案有管辖权。据此，被告通路公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海通路快建电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海通路快建电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年七月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23821号原告：上海泽侦餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：褚世洁，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海幕恩律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，总经理。原告上海泽侦餐饮管理有限公司与被告上海通路快建电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继杰到庭参加了诉讼。被告上海通路快建电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费人民币(下同)35万元；2.被告支付原告利息以35万元为基数，自2019年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年6月30日，原告就委托提供招商系统优化与招商外包服务事宜与被告签订《招商优化与外包服务合同》。该合同约定，被告为原告的麦田品牌提供招商系统优化与招商外包服务，合作期限为三年，自2018年7月2日至2021年7月1日，并约定招商服务收费标准及具体风险防范金额。合同签订后，原告依约于2018年7月4日向被告支付招商外包执行系统优化服务款30万元以及风险防范金30万元。此后，被告于2018年12月份提出解除合同。2019年1月22日，原、被告就解除上述合作事宜签订《解除协议书》。该协议书约定，原被告协商解除合作，由被告返还原告40万元，在2019年2月28日至5月31日期间分四次于每月底各返还10万元。此后被告未依约向原告返还上述款项，截止2019年6月13日，被告仍拖欠原告款项35万元。其行为已严重侵害原告合法权益，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了招商优化与外包服务合同及附件、转账凭证、解除协议书、支付凭证等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年6月30日，原告就委托提供招商系统优化与招商外包服务事宜与被告签订《招商优化与外包服务合同》。合同约定，被告为原告的麦田品牌提供招商系统优化与招商外包服务；案外人上海比特河谷网络科技有限公司(下称比特公司)负责招商业务执行；合作期限自2018年7月2日至2021年7月1日，并约定招商服务收费标准及具体风险防范金额。2018年7月4日，原告向被告支付招商外包执行系统优化服务款30万元及招商外包风险防范金30万元。2019年1月22日，原告、被告及比特公司签订《解除协议》，约定此前的《招商优化与外包服务合同》解除；原告付给被告的60万元需被告退还原告40万元；于2019年5月31日前还清。2019年3月19日，被告退还原告5万元。本院认为，原、被告双方的服务合同成立并生效。就此签订的解除协议也具有法律效力。被告应于2019年5月31日前归还原告40万元。现至今仅归还5万元，故被告还需归还原告35万元。原告主张被告归还剩余35万元的请求应予以支持。现被告未按约定时间支付原告服务费，原告请求被告支付利息损失具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海通路快建电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泽侦餐饮管理有限公司归还合同款35万元；二、被告上海通路快建电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泽侦餐饮管理有限公司支付以35万元为基数，自2019年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,275元、保全费2,270元，由被告上海通路快建电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月二十五日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16926号申请人：周峰，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：夏玖旺，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请人周峰与被申请人夏玖旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人周峰申请冻结被申请人夏玖旺名下银行存款135,000万元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司为申请人提供连带责任担保。本院认为，申请人周峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏玖旺名下银行存款135,000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 薇二〇一九年七月二十九日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21088号原告：上海大观园园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王蓉，总经理委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市中山律师事务所实习律师。被告：浙江正达置业股份有限公司，住所地浙江丽水市。法定代表人：陈侠。被告：上海天木投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号X单元。法定代表人：陈侠。原告上海大观园园林绿化工程有限公司与被告浙江正达置业股份有限公司、上海天木投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告浙江正达置业股份有限公司、上海天木投资有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  董孟范人民陪审员  邓红霞二〇一九年七月十二日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16926号原告：周峰，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：夏久旺，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告周峰诉被告夏久旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告夏久旺经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。周峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款12万元；2、被告支付原告利息1.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要多次向原告借款共计245,755元，之后归还了部分款项。2019年2月12日，被告确认尚欠原告12万元，并出具借条1份。但之后经多次催讨，被告一直拖延未还款。夏久旺未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年2月2日，被告出具《借条》1份，载明：“本人夏久旺于2019年2月12日借到周峰壹拾贰万元整(120000./)承诺于2月25日归还30000./，3月15日归还30000./，4月15日归还60000./。逾期不还双方约定的加5000利息，如3月15日还未还利息到4月15日为15000./。”2018年6月10日至11月6日，原告通过微信转账给被告(用户名为“Isaac”)10笔款项共计132,755.01元。2018年9月10日至11月27日，原告通过支付宝转账给被告10笔款项共计113,000元。共计转账245,755.01元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、微信及支付宝转账截屏打印件等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏久旺向原告周峰借款并出具《借条》，原告亦提交了款项交付的依据，双方借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。另被告在借条中就借款利息有明确约定，且符合法律规定。故原告要求被告还款及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。夏久旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏久旺于本判决生效之日起十日内返还周峰借款12万元；二、夏久旺于本判决生效之日起十日内支付周峰利息1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元、保全费1,195元(周峰已预缴2,695元)，由夏久旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 薇人民陪审员 庄 蓉人民陪审员 林昌荣二〇一九年十二月十七日书 记 员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21088号原告：上海大观园园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王蓉，总经理委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市中山律师事务所实习律师。被告：浙江正达置业股份有限公司，住所地浙江丽水市。法定代表人：陈侠。被告：上海天木投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号X单元。法定代表人：陈侠。原告上海大观园园林绿化工程有限公司(以下简称大观园公司)与被告浙江正达置业股份有限公司(以下简称浙江正达公司)、被告上海天木投资有限公司(以下简称上海天木公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。因被告浙江正达公司、上海天木公司下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告浙江正达公司、上海天木公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告大观园公司的委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。被告浙江正达公司、上海天木公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大观园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2011年2月26日签订的《配套商品房建设项目建设定向协议书》；2.被告返还原告保证金300,000元(人民币，下同)，并承担利息损失(自2011年3月11日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与两被告于2011年2月26日签订了一份《配套商品房建设项目建设定向协议书》,该协议约定,两被告为甲方,原告为乙方;地块名称：212-1、-2;用地面积：约107,568平方米(以出让面积为准);绿化总造价1,080万元,按图纸实际为准;特别事项：1、该协议签订后,甲方在乙方不违反上述该协议的条款下,将保证乙方获取上述绿化、小区道路及下水道的建设权;2、乙方在签署该协议3天内将30万元保证金打入上海天木投资有限公司账户,甲方承诺,待项目公司成立后,该协议公司直接转入项目公司,正式开工日期暂定今年3月底。该协议签订后,原告于2011年3月10日将保证金30万元通过银行转账给两被告指定的银行账户,然两被告迟迟未履行该协议。原告经办人虽多次与被告催促,被告以各种理由敷衍,拖延至今。据原告了解,两被告承接的配套商品房建设项目已由政府托管,且被告浙江正达公司被登记机关上了严重违法失信企业名单,被告上海天木公司被登记机关吊销营业执照,并上了严重违法失信企业名单,因此,两被告根本没有履行该协议的能力和条件,且过错方也在两被告,为此,为维护原告的合法权益不受侵犯,今特向法院提起诉讼,恳请贵院根据事实与法律,作出公正的处理。被告浙江正达公司、上海天木公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.国家企业信用公示系统，证明二被告事实上没有履行能力；2.配套商品房建设项目建设定向协议书，证明建设工程施工合同关系存在；3.请款单，证明原告支付了保证金；4.调查笔录，证明案件事实及发展经过。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，被告浙江正达公司、上海天木公司(甲方)与原告大观园公司(乙方)签订《配套商品房建设项目建设定向协议书》,该协议约定,地块名称：212-1、-2;用地面积：约107,568平方米(以出让面积为准);绿化总造价1,080万元,按图纸实际为准。特别事项：1、该协议签订后,甲方在乙方不违反上述该协议的条款下,将保证乙方获取上述绿化、小区道路及下水道的建设权;2、乙方在签署该协议3天内将30万元保证金打入上海天木投资有限公司账户,甲方承诺,待项目公司成立后,该协议公司直接转入项目公司,正式开工日期暂定今年3月底。2011年3月10日，原告向被告上海天木公司支付保证金30万元。2019年2月1日，原告委托的代理律师至上海市五角场监狱就涉案事实向案外人朱某某进行调查。案外人朱某某，其原来是被告浙江正达公司的，受法人委派负责闵行的建设配套商品房项目。其确认了《配套商品房建设项目建设定向协议书》的真实性，确认收到原告支付的保证金30万元，及上述协议书因故未履行。另查明，根据国家企业信用公示系统登记的信息显示，被告上海天木公司登记状态为吊销、未注销，被列入经营异常名单。本院认为，原、被告签订的《配套商品房建设项目建设定向协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，根据查明的事实，两被告未按约保证原告取得项目建设权，原告据此解除协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求两被告返还保证金300,000元及相应利息损失，均于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海大观园园林绿化工程有限公司与被告浙江正达置业股份有限公司、被告上海天木投资有限公司于2011年2月26日签订的《配套商品房建设项目建设定向协议书》解除；二、被告浙江正达置业股份有限公司、被告上海天木投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海大观园园林绿化工程有限公司保证金人民币300,000元；三、被告浙江正达置业股份有限公司、被告上海天木投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大观园园林绿化工程有限公司以人民币300,000元为本金，自2011年3月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告浙江正达置业股份有限公司、被告上海天木投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  董孟范人民陪审员  邓红霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2709号申请人：郑洪清，男，1963年3月21日出生，回族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人郑洪清与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人郑洪清于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16134元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，郑洪清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16134元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12889号原告：上海泛越信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海首融律师事务所律师。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林相吉。原告上海泛越信息技术有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  吕 剑二〇一九年七月十六日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执435号申请执行人：马海生，男，1959年11月10出生，回族。被执行人：马朝气，男，1955年3月12出生，回族。本院在执行马海生与马朝气房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人马朝气发出执行通知书，责令被执行人马朝气立即返还申请执行人马海生555457元。迟延履行期间债务利息（另计）。承担案件受理费7919元，执行费7954元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马朝气银行账户存款571330元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年七月二十二日书记员  王建伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12889号原告：上海泛越信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海首融律师事务所实习律师。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林炳龙。原告上海泛越信息技术有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭天源、孙伊扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款20,375元，并支付以20,375元为基数、自2018年7月27日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实及理由：2018年1月至4月期间，原、被告陆续签订五份销售合同，约定由被告向原告购买挂饰、标签、打印带等产品，五份销售合同对应价款分别为10,820元、5,780元、475元、1,500元、1,800元。原告已按约履行了供货义务，但被告至今未付款。故原告向本院提起诉讼。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、销售合同五份及相应的微信、QQ聊天记录一组，证明2018年1月至4月期间，原、被告签订销售合同五份，约定由被告向原告购买挂饰等产品，合计价款20,375元。由原告将双方协商好的销售合同传真给被告，被告收到后再回传，但就本案所涉的五份销售合同被告未签章回传；2、送货单及相应快递详情单一组，证明原告已按约向被告提供了货物；3、原、被告间于2018年5月至8月期间的微信聊天记录一组，证明原告向被告催要货款的情况及被告确认欠款的事实；4、上海增值税专用发票各五份，证明原告已向被告开具了金额为20,375元的发票。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买打印纸、打印带等产品。2018年1月至4月期间，原、被告发生业务往来，原告已按约向被告提供了价值20,375元的货物，但被告至今未付款。故涉讼。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行供货义务，但被告在收货后未能按约付款，理应承担支付价款的民事责任。至于原告主张的利息，亦合法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算点有所不当，本院予以适当调整。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大美企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泛越信息技术有限公司价款20,375元；二、被告上海大美企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泛越信息技术有限公司以价款20,375元为基数、自2019年1月22日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告上海大美企业管理咨询有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  徐祖荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11387号原告:王某1,男,1952年10月22日出生,汉族,北京市怀柔区居民,身份号码×××。原告：王某2，男，1960年3月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：高玉钰，女，1963年1月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。二原告共同委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：王某3，男，1965年8月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传飞，男，1981年6月18日出生，汉族，北京格竹律师事务所实习律师。被告：王某4，女，1956年10月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王某5，男，1960年3月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：王某6，男，1963年4月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  宋 波人民陪审员  史春霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  花晓璐
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执435号马朝气：你与马海生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋04民终366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马海生于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人马朝气立即返还申请执行人马海生555457元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费7919元，执行费7954元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月十九日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初978号原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。负责人冯学哲，行长。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住获嘉县城区，系单位职工。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：侯虎军，男，1984年6月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：李光中，男，1982年1月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵红伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住获嘉县。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告侯虎军、李光中、赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  吕书亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 晓
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初978号原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。负责人冯学哲，行长。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住获嘉县城区，系单位职工。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：侯虎军，男，1984年6月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：李光中，男，1982年1月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵红伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住获嘉县。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告侯虎军、李光中、赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，因被告侯虎军、李光中下落不明，本案依法转为普通程序进行公开审理，并依法向被告侯虎军、李光中公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书和开庭传票。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（下称农行获嘉支行）的委托诉讼代理人王伟、李晶晶，被告侯虎军、李光中、赵红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行获嘉支行诉称：2011年6月23日第一被告在我行借款3000元，借款期限至2012年6月22日。第二、三被告为其提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还全部借款，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、要求第一被告归还贷款本金29913.08元及利息至实际付款日；2、要求第一被告支付律师费2000元；3、要求第二、第三被告在45000元范围内对上述款项的归还承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。被告侯虎军、李光中、赵红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行向本院提交的证据：1、借款合同一份，证明第一被告侯虎军于2011年6月23日借原告贷款30000元，以及第二、第三被告为第一被告的借款承担连带担保责任；2、借款凭证一份，证明原告已经履行了放款义务；3、债务逾期催收通知书2张、担保人履行责任通知书2张、照片6张，证明原告对三被告进行催收、主张权利的情况；4、发票一张，证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告侯虎军、李光中、赵红伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据和质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告向本院提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的庭审陈述和本案的有效证据，确认本案事实如下：2011年6月23日，被告侯虎军向原告农行获嘉支行申请贷款30000元，并与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同主要内容是：被告侯虎军向原告借款叁万元整，借款用途为货物运输，贷款额度有效期自2011年6月23日起至2012年6月22日止。借款利率执行浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李光中、赵红伟为被告侯虎军的上述借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保债务最高额为借款额度的1.5倍即45000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行和被告侯虎军、赵红伟、李光中分别在合同上盖章、签字。2011年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行向被告侯虎军的银行账户汇款30000元。借款到期后，被告侯虎军未按借款合同约定全部归还借款本金和利息。原告于2012年9月21日，2013年9月25日向被告侯虎军、赵红伟、李光中发出债务逾期催收通知书，截止到2013年9月20日止，被告侯虎军尚欠借款本金29913.08元；尚欠利息4957.58元。此后，原告又多次向被告催收借款未果，原告诉至本院。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯虎军与原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行签订农户贷款借款合同借款30000元，双方之间构成金融借款合同关系。借款到期后，被告侯虎军未能全部归还借款本金29913.08元及利息，已构成合同违约，应承担全部违约责任，故对原告主张被告侯虎军归还借款本金29913.08元诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告侯虎军支付利息（包括期内利息、逾期利息、罚息、复利）的诉讼请求，符合双方当事人《农户贷款借款合同》的合同约定和法律规定，依法应予支持，故被告侯虎军应向原告支付尚欠利息4957.58元（截止到2013年9月20日止）；此后被告侯虎军应向原告支付利息（包括逾期利息、罚息、复利）即从2013年9月21日起，按照合同约定的利率计算利息至本息清偿为止（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利）。关于原告要求因实现债权而产生的律师费用2000元由被告侯虎军承担的问题。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行向本院提交河南省增值税专用发票，其中原告支付河南博苑律师事务所2000元，结合本案的诉讼标的、农行获嘉支行委托诉讼代理人参加诉讼情况，原告主张律师费2000元，本院依法予以支持。被告赵红伟、李光中为被告侯虎军上述债务提供最高额45000元的连带责任保证，故被告赵红伟、李光中应在被告侯虎军借款本金、利息、罚息、复利及律师费用45000元限额内承担连带清偿责任。被告赵红伟、李光中承担保证责任后，有权向被告侯虎军追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯虎军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金29913.08元；二、被告侯虎军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款利息4957.58元（截止到2013年9月20日止）；三、被告侯虎军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付利息（包括逾期利息、罚息、复利）即从2013年9月21日起，按照合同约定的利率计算利息至本息清偿为止（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利）。四、被告侯虎军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2000元。五、被告赵红伟、李光中对被告侯虎军的上述第一、二、三、四项债务在45000元限额内承担连带清偿责任。被告赵红伟、李光中承担保证责任后，有权向被告侯虎军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费800元，由被告侯虎军承担，被告赵红伟、李光中承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 晓
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初6430号申请人：王志明，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：段现合，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。被申请人：段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。申请人王志明与被申请人段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王志明于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司银行存款12900000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人段现合、段现才、广东电白建设集团有限公司银行存款12900000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇一九年七月二十六日书记员  杜 斌
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初2982号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：候某，大学文化，住宁夏同心县。代理权限：特别授权。   被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某4，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审 判 长 苏晓霞   人民陪审员 马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年七月十二日   书 记 员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1841号 原告：张洪，男，1960年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南湖大路636号304室。 法定代表人：于国胜。 原告张洪与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春大众卓越出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张洪于2019年7月1日向本院提出申请撤回对长春大众卓越出租汽车集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪撤回对长春大众卓越出租汽车集团有限公司的起诉。 审判长 李景泉 审判员石磊 人民陪审员丁桂云 二〇一九年七月二日 书记员 王嘉琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22775号申请人：上海际奇金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何荣，经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被申请人：上海耘阳精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何书任。原告上海际奇金属制品有限公司诉被告上海耘阳精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海际奇金属制品有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海耘阳精密机械有限公司银行存款9,330,524.60元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海耘阳精密机械有限公司银行存款9,330,524.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一八年十一月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4160号原告：时某，男，1974年5月3日出生，住新蔡县。被告：王某，女，1974年9月3日出生，住新蔡县。原告时某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告漯河核辉置业有限公司与被告袁辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇一九年七月二十三日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4160号原告：时某（又名时中红），男，1974年5月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：王某（又名王志伟、王小伟），女，1974年9月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告时某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，2005年8月4日因夫妻感情不和，在新蔡县法院调解离婚。2016年被告王某说：准备在山东省威海购买两套商品房，需要办理结婚证才能购买，于是被告就找到原告商量并承诺：二人办理结婚证，等购买房屋后再离婚。于是双方在××××年××月××日登记结婚。婚后双方一直未同居生活。被告事情到办理的怎么样，原告也不知情，到现在三年了，原告经常督促被告回新蔡离婚，被告以各种理由拖延至今。我们夫妻关系名存实亡，起诉到法院，提出如上请求。王某未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1996年1月生长女时亚楠；2001年10月生次女时庆楠。原、被告因感情不和于2005年8月通过新蔡县人民法院调解离婚，并对子女、财产进行协商处理。××××年××月××日原、被告通过协商办理结婚登记手续。婚后二人有因生活琐事发生矛盾的事实发生。为此原告时某起诉来院，请求判令原、被告离婚。本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，原告要求与被告离婚，但提供不出原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求，理据不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告时某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  贾 森人民陪审员  代文慧二〇一九年十一月五日书 记 员  唐启元
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0923民初1824号原告:河南昊锦建设集团有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号院，统一社会信用代码：914105816831511494。法定代表人：王广利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告:李瑞生，男，1981年2月25日生，汉族，住南乐县。被告:苏志伟，男，1973年9月22日生，汉族，住清丰县。被告:何新库，男，1972年4月16日生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住安阳市文峰区。被告苏志伟、何新库共同委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。本院于2019年4月22日立案受理的原告河南昊锦建设集团有限公司与被告李瑞生、苏志伟、何新库追偿权纠纷一案，立案时原定为简易程序审理。在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年七月二十二日书记员  王晓楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2713号申请人：豆小柳，女，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人豆小柳与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人豆小柳于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款41662元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，豆小柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款41662元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22777号申请人：上海际奇金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何荣，经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被申请人：上海安森元阳金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何书任。被申请人：上海元阳金属制品有限公司,住所地上海市闵行区中春路XXX号。法定代表人：何书任。原告上海际奇金属制品有限公司诉被告上海安森元阳金属制品有限公司、上海元阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海际奇金属制品有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海安森元阳金属制品有限公司、上海元阳金属制品有限公司银行存款计2,401,796.67元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海安森元阳金属制品有限公司、上海元阳金属制品有限公司银行存款计2,401,796.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一八年十一月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3235号原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黄建忠，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被告：北京紫艺陶缘商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐凤。被告：北京鸿达电子商务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田白银。被告：宜兴市壶留香紫砂研究院，住所地江苏省宜兴市。投资人：李静静。原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）与被告北京紫艺陶缘商贸有限公司（以下简称紫艺公司）、北京鸿达电子商务有限公司（以下简称鸿达公司）、宜兴市壶留香紫砂研究院（以下简称紫砂研究院）侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20132034××××.2）纠纷一案，纳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令紫艺公司、鸿达公司、紫砂研究院立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁被诉侵权产品的半成品、库存品、制造被诉侵权产品的专用模具、图纸等；2.判令紫艺公司、鸿达公司、紫砂研究院赔偿纳宝公司经济损失20万元（含维权费用，包括律师费20000元、公证费1050元和购买费299元，小计21349元）；3.判令紫艺公司、鸿达公司、紫砂研究院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：纳宝公司于2013年6月18日向国家知识产权局申请“一种电灶”的实用新型专利，并于2013年12月18日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20132034××××.2，纳宝公司已缴纳本专利年费至2018年6月18日，该专利处于有效法律状态，应受法律保护。现纳宝公司发现紫艺公司、鸿达公司、紫砂研究院制造、销售、许诺销售的电陶炉产品（型号为M-1500）与纳宝公司专利几乎一样，其行为严重侵犯了纳宝公司的专利权，为维护自身的合法权益，纳宝公司提起诉讼，请求法院依法判决。被告紫砂研究院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第二款及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷案件应当由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本案应当由广东省中山市中级人民法院管辖，因此请求将案件移送至广东省中山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。纳宝公司提交的（2017）粤中凤翔第2305、2312号公证书显示纳宝公司通过网络购买并在广东省中山市收取被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广东省中山市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告紫砂研究院提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告宜兴市壶留香紫砂研究院对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告宜兴市壶留香紫砂研究院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一七年十二月十四日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2710号申请人：杜铁毛，男，1950年5月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人杜铁毛与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杜铁毛于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款25410元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，杜铁毛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款25410元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年七月五日书记员  田 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3241号 申请人：庞恒，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请人：黄芳，女，1987年1月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告庞恒、黄芳与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人庞恒、黄芳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值61725元。申请人庞恒以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000073）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人庞恒、黄芳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值61725元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1025号申请人：内蒙古中蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150100MAOPXPKPXN，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达广场公寓A座18层1814室。法定代表人：郑学良，系总经理。申请执行人：滕琪翔，男，住所地呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华东西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行申请执行人滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，内蒙古中蓝房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件的申请执行人。申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司称，滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司的借款合同纠纷一案，已由呼和浩特仲裁委员会[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号所确认的债权(含利息、2015年1月20日以后的逾期利息和日万分之一点七五的延迟履行的债务利息、仲裁费、律师费、土地评估费)，经呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗第编号：呼土收储挂（2006）010号，不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米中的238845.51平方米【以内科瑞（2018）（技）字第0423-003-015号估价报告确定的面积和界址点坐标为准】的国有土地使用权。该案件现已进行到土地拍卖阶段。2019年7月15日，滕琪翔（甲方）与内蒙古中蓝房地产开发有限公司（乙方）签订了《债权转让合同》，甲方向乙方转让甲方持有的上述民事判决书确定的债权，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方。因此，特向贵院申请将本案的申请执行人依法变更为内蒙古中蓝房地产开发有限公司，以维护债权人的合法权益。本院查明，申请执行人滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号调解书。呼和浩特市中级人民法院于2015年9月7日向被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人明泽房地产开发集团有限公司即日履行还款义务，但被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。呼市中级人民法院2015年9月6日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定：查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2016）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。另查明，在本案执行中，滕琪翔与申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司于2019年7月15日签订债权转让协议，约定将滕琪翔合法享有的债权转让给申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司。2019年7月18日，滕琪翔在内蒙古晨报登载债权转让公告通知被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。本院认为，申请执行人是生效法律文书的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人滕琪翔系[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号仲裁调解书的权利人，按照[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号仲裁调解书及已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给内蒙古中蓝房地产开发有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。滕琪翔在内蒙古晨报登载债权转让公告通知被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。现内蒙古中蓝房地产开发有限公司向本院申请变更内蒙古中蓝房地产开发有限公司为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件中的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月二十三日书记员 韩 超
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3726号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道小河东村。统一信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职员，住庄河市。被告：李广吉，男，1965年8月9日出生，汉族，住庄河市。被告：孙文东，男，1967年12月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王明连，男，1968年5月19日出生，汉族，住庄河市。被告：王洪平，男，1963年12月21日出生，汉族，住庄河市。被告：李玉生，男，1982年1月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告李广吉、孙文东、王明连、王洪平、李玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王洪平、李玉生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇一九年七月八日书记员  刘 林
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1025号申请人：内蒙古中蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150100MAOPXPKPXN，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达广场公寓A座18层1814室。法定代表人：郑学良，系总经理。申请执行人：滕琪翔，男，住所地呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华东西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行申请执行人滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，内蒙古中蓝房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件的申请执行人。申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司称，滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司的借款合同纠纷一案，已由呼和浩特仲裁委员会[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号所确认的债权(含利息、2015年1月20日以后的逾期利息和日万分之一点七五的延迟履行的债务利息、仲裁费、律师费、土地评估费)，经呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗第编号：呼土收储挂（2006）010号，不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米中的238845.51平方米【以内科瑞（2018）（技）字第0423-003-015号估价报告确定的面积和界址点坐标为准】的国有土地使用权。该案件现已进行到土地拍卖阶段。2019年7月15日，滕琪翔（甲方）与内蒙古中蓝房地产开发有限公司（乙方）签订了《债权转让合同》，甲方向乙方转让甲方持有的上述民事判决书确定的债权，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方。因此，特向贵院申请将本案的申请执行人依法变更为内蒙古中蓝房地产开发有限公司，以维护债权人的合法权益。本院查明，申请执行人滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号调解书。呼和浩特市中级人民法院于2015年9月7日向被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人明泽房地产开发集团有限公司即日履行还款义务，但被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。呼市中级人民法院2015年9月6日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定：查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2016）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。另查明，在本案执行中，滕琪翔与申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司于2019年7月15日签订债权转让协议，约定将滕琪翔合法享有的债权转让给申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司。2019年7月18日，滕琪翔在内蒙古晨报登载债权转让公告通知被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。本院认为，申请执行人是生效法律文书的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人滕琪翔系[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号仲裁调解书的权利人，按照[2015]呼仲调字第37号、第38号、第39号、第40号仲裁调解书及已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给内蒙古中蓝房地产开发有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。滕琪翔在内蒙古晨报登载债权转让公告通知被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。现内蒙古中蓝房地产开发有限公司向本院申请变更内蒙古中蓝房地产开发有限公司为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件中的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人内蒙古中蓝房地产开发有限公司为（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红二〇一九年七月二十三日书记员 韩 超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13288号申请人：赵斌，男，1961年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：单端玉，男，1956年10月31日生，汉族，住上海市普陀区。本院受理的原告赵斌诉被告单端玉民间借贷纠纷一案。原告赵斌于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人单端玉名下价值人民币4,769,252.94元的财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人单端玉、案外人章某某名下坐落于上海市双山路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被申请人单端玉的价值人民币4,769,252.94元的产权份额，期限为三年。财产保全费5,000元，由申请人赵斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶伟春二〇一九年七月三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9580号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：赖浩森，男，1997年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告赖浩森、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年7月31日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现小米科技有限责任公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王莉莎人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  陈国元二〇一九年七月三十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14595号申请人：上海乾仓精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢红球。被申请人：上海易森自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗广宁。本院在审理申请人上海乾仓精密机械有限公司与被申请人上海易森自动化设备有限公司买卖纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币35,000元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易森自动化设备有限公司银行存款35,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年七月十五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6598号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚孝珍，女，1984年11月10日出生，汉族，住所地河南省巩义市。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告姚孝珍下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年七月九日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14595号原告：上海乾仓精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人;谢红球，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：上海易森自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：罗广宁。原告上海乾仓精密机械有限公司诉被告上海易森自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谢红球及其委托诉讼代理人张花到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币30,000元(以下币种同)；2、判令被告按银行同期贷款利率支付自2018年2月15日起至本判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：被告向原告购买五金配件共计47,161元，原告按约送货后开具了相应的增值税发票，但被告仅仅支付17,161元，余款30,000元至今未付，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、采购合同(以电子邮件形式发送)及增值税发票1组；2、对账单(以QQ的方式发送)及微信记录1组；3、农业银行付款凭证1份(2018年9月6日)；4、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据1-4均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月，原、被告签订多份合同，约定由被告向原告购买五金配件，付款方式为月结90日，17%增值税发票，原告按约交付货物后，于2017年11月14日向被告开具了金额为47,161元的增值税发票，2018年9月6日被告支付原告货款17,161元，余款30,000元经原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约定履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，其理应承担支付货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海易森自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾仓精密机械有限公司货款30,000元；二、被告上海易森自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乾仓精密机械有限公司以30,000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本判决生效日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费370元，共计920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  盛军华人民陪审员  周金华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6598号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚孝珍，女，1984年11月10日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚孝珍间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚孝珍下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告姚孝珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于本案判决生效三日内返还牌号为鄂A1XXXX汽车，若无法返还则按评估报告确定的价格返还车辆折价款152,200元；2、判令被告支付剩余租金19,940元(3,988元*5期)；3、判令被告按合同第3.5条约定支付合同期限届满未归还车辆也未办理续租手续而继续使用车辆的费用(以每月租金三倍11,964元为基数，自2018年6月1日起至实际归还车辆日止)；4、判令被告按合同第5.6条约定支付违约金9,970元。审理中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告按合同第3.5条约定支付合同期限届满未归还车辆也未办理续租手续而继续使用车辆的费用(以3,988元/月为标准，自2018年6月1日起至2019年6月1日止，共计47,856元)。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订编号为1705-523277的《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁途观2016款300TSI自动两驱风尚版汽车一辆，租赁期限为12个月，每月还款租金3,988元等。后原告依约向被告交付了车辆，原告按约支付首月租金21,180元，未约定押金。截至2018年4月28日，被告共支付了七期租金，共计27,916元。此后租金一直未付。原告多次催收未果，发函通知被告解除合同，并要求返还车辆。被告现已失联，车辆无法找回。原告拖欠租金不付，亦不归还车辆，构成违约。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份(合同编号：1705-523277)，约定被告向原告租赁途观2016款300TSI自动两驱风尚版汽车一辆，月租金3,988元，租期12个月；车辆起租日以交接车辆的实际日期开始起算，租期非整月部分按日计算，租金支付周期为月付；首月租金21,180元于本合同签署日一次性支付，月租金的支付由承租方不晚于每轮支付周期的起始日之前第三个工作日预付该周期内各月租金及其他费用；承租方同意授权出租方委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从其指定账户中自动扣除月租金；未约定押金；租赁期满，被告应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备等，如未归还车辆亦未办理续租手续的，原告有权收回车辆；发生单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付合同剩余总租金(包含已到期未支付租金及未到期租金)的50%作为违约金；等等2017年5月25日，被告签署《车辆交接单》，确认承租车辆牌号为鄂A1XXXX，车架号为LSVXZ25N2GXXXXXXX，颜色为棕，行驶里程94公里，并确认车辆无损坏等，被告在接收人处签字并捺手印。后，被告在提车日向原告支付首月租金21,180元，并支付2017年7月1日至2018年1月1日间的七期租金，共计27,916元。租赁期限届满后，被告尚拖欠2018年2月1日至2018年6月1日间的五期租金，共计19,940元，被告亦未依约归还所租车辆。之后，原告多次催讨无果，遂涉讼。本案审理中，本院依法委托司法鉴定机构对涉案牌号为鄂A1XXXX、车架号为LSVXZ25N2GXXXXXXX、发动机号为7F9288的途观2016款300TSI自动两驱风尚版汽车的市场价值进行评估。上海达智资产评估有限公司于2019年6月11日向本院出具司法鉴定报告，明确涉案车辆在评估基准日2018年5月25日的正常市场价值为152,200元。原告为此支付评估费2,500元。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、机动车登记证、机动车销售统一发票、还款记录、评估报告、催收记录以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁关系合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行交付车辆的义务，被告仅支付七期租金，剩余五期租金未按约支付，显属违约，被告理应承担支付拖欠租金及违约金的民事责任。现租赁合同期限已经届满，被告未归还车辆亦未办理续租手续，原告有权要求被告继续按合同约定标准支付租金，并收回车辆，若被告无法归还，应按照相应市场价值支付车辆折价赔偿款，原告之相关诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中，被告姚孝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚孝珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金19,940元，并按照合同约定3,988元/月标准支付2018年6月1日起至2019年6月1日的租金47,856元；二、被告姚孝珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金9,970元；三、被告姚孝珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司归还牌号为鄂A1XXXX、车架号为LSVXZ25N2GXXXXXXX、发动机号为7F9288的途观2016款300TSI自动两驱风尚版汽车一辆，若无法归还则应向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆折价赔偿款152,200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,749元，公告费560元、评估费2,500元(已缴付)，合计诉讼费7,809元，由被告姚孝珍负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3136号原告：陈中营，男，1959年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦振方，男，1962年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦振东，男，1959年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈中营与被告焦振方、焦振东侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，被告焦振东于2019年7月22日向本院提交河南省高院案号（2019）豫行申346号的传票，证明其关于涉案土地权属纠纷向河南省高院申诉，河南省高院已立案受理。本院经审查认为，原被告关于涉案土地权属纠纷已由河南省高院立案审理，且尚未审结。本案中，原告诉请被告停止侵害、排除妨害，案涉土地的权属争议须以高院的审理结果为依据，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  庞全国二〇一九年七月二十二日书记员  刘春誉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15400号原告：储友凤。委托诉讼代理人：陈志军。被告：张雷。原告储友凤与被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十二日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15400号原告：储友凤。委托诉讼代理人：陈志军。被告：张雷。原告储友凤与被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告储友凤的委托诉讼代理人陈志军到庭参加了诉讼。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告储友凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费316.20元、误工费3,575元、律师费2,000元。事实和理由：2018年9月3日上午6时许，原告刚出家门要去上班，在景谷路XXX弄XXX号处被被告张雷驾驶的号牌为苏E1XXXX的机动车撞倒，致使原告胸部等处受伤。原告随即去第五人民医院治疗。经交警部门认定，被告张雷对事故负有全部责任，原告无责任。此后，原、被告就赔偿问题未能协商一致，被告亦拒绝提供驾驶证、行驶证、保险单等材料，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。被告张雷未到庭，亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日6时许，被告张雷驾驶的号牌为苏E1XXXX的机动车在闵行区景谷路XXX弄XXX号处与骑行非机动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经交警部门认定，被告张雷对事故负有全部责任，原告储友凤无责任。受伤后，原告储友凤在上海市第五人民医院就诊，诊断为胸部挫伤，病休共计31天，原告支出医疗费共计316.20元。原告提供案外人上海闵骋市容服务管理有限公司出具的“个人收入证明”一份，载明原告系该公司的道路保洁员，月收入为3,575元。另查，原告储友凤为本次诉讼向上海市闵行区江川法律服务所支付代理费2,000元。上述事实，由事故责任认定书、驾驶人信息、车辆信息、病史记录、医疗费票据、收入证明、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，原告基于现有证据主张由侵权人张雷承担赔偿责任，系其对于自身权利的处分，于法无悖，可予准许。道路交通事故认定书记载的事故经过及公安机关作出的事故责任认定并无不当，本院予以认可，故原告的损失应由被告张雷进行赔偿。原告主张的医疗费有相应的病史及票据证明，本院予以确认。原告提供了收入证明，证明其在事发前有相应的工作及收入，根据原告的病休时间，并结合行业收入水平，原告主张的金额尚属合理，当属赔偿范围。律师费，根据本案争议的标的、案件具体情况，并考虑本市法律服务市场的收费水平，本院酌情支持1,000元。上述损失合计4,891.20元，由被告张雷承担赔偿责任。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告储友凤4,891.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十二月三日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1692号原告：深圳市恒通盛投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：王社会，总经理。委托诉讼代理人：王文学，广东通远律师事务所律师。被告：深圳市鼎盛绿源工程有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：余新松。原告深圳市恒通盛投资有限公司与被告深圳市鼎盛绿源工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  伍晓东二〇一九年七月五日书记员  尹 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13406号原告：李裔胜，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：何有德，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李裔胜诉被告何有德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何有德下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告何有德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何意南二〇一九年七月十一日书 记 员  梁银敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1692号原告：深圳市恒通盛投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路28号富达506，统一社会信用代码91440300319432809K。法定代表人：王社会，总经理。委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。被告：深圳市鼎盛绿源工程有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道光祖南路梓兴花园B105，统一社会信用代码91440300571977034B。法定代表人：余新松。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘文学到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月16日至2018年2月4日期间，被告多次向原告订购混凝土，原告按要求将混凝土送至被告指定的位于惠州市××区××路的工地交付给被告使用。2018年3月3日，双方对账确认应付货款为167525元，被告2018年12月26日支付了50000元，余额117525元未付。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付货款117525元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）；2.被告承担全部诉讼费。被告未应诉答辩。经审理查明，原告与被告口头约定由原告向被告供应混凝土，货款在双方对账后即时付款。2017年12月16日至2018年2月4日期间，被告多次向原告订购混凝土，原告按要求将混凝土送至被告指定的位于惠州市××区××路的工地交付给被告使用。2018年3月3日，经被告法定代表人对账确认应付货款为167525元，被告于2018年12月26日支付了50000元货款，余额117525元未付。上述事实有对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款117525元有被告法定代表人签字确认的对账单证实，证据充分、确凿，本院予以支持。根据双方有关货款在对账后立即支付的约定，被告依法应在2018年3月3日对账后立即支付货款，但被告未按期支付构成违约，故原告主张自起诉之日即2019年6月14日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎盛绿源工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒通盛投资有限公司支付货款117525元及利息（以117525元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本案受理费2650元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  罗吉华人民陪审员  曾运娣二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14071号原告：广东顺德铁夫汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路2号之九，统一社会信用代码91440606338006231B。法定代表人：欧阳效朗。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。被告：彭明涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广东顺德铁夫汽车配件有限公司诉被告彭明涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告彭明涛下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告彭明涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  胡玉鸾人民陪审员  何意南二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13406号原告：李裔胜，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：何有德，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李裔胜与被告何有德民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈泽星、何意南组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告李裔胜的委托诉讼代理人邱华平到庭参加本案的诉讼。被告何有德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裔胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元及利息16000元；2.判令被告支付从2019年7月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；3.被告支付本案律师费8000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定于2019年1月10日前归还，约定借款利率为每月3%，如发生诉讼律师费由被告承担。但借款后被告一直未有归还借款本金及利息。诉讼过程，原告明确第一、二项诉讼请求为：被告归还借款本金80000元及利息（从2018年9月10日起至实际清还之日止按月利率2%计算）。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告于2018年9月10日以资金周转为由原告借款80000元。双方于2018年9月10日立下《借款借据》一份，约定被告向原告借款80000元，借期为2018年9月10日至2019年1月10日，利息按每月3%执行计算，借款汇入被告指定的银行账户，约定诉讼过程中所产生的一切费用（含不限于律师费、诉讼费、执行费等）由借款人负责。订立《借款借据》后，原告于2018年9月10日通过银行转账支付80000元给被告，被告立下《收据》确认收到原告80000元。以上款项借出后，被告对借款及利息均未有归还，经追收无果，原告遂提起诉讼引致本案纠纷。另查，原告为本案纠纷，委托广东广顺律师事务所律师代理案件，支付律师代理费8000元。本院认为，原告李裔胜与被告何有德之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》《收据》及转账凭证，佐证已向被告交付借款，原告主张要求被告清还借款本金80000元及主张要求从借款日起至实际清还之日止按月利率2%计算利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。关于律师费问题，因双方在借款过程中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，原告诉请要求被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告未能按约定依时归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裔胜偿还借款本金80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2018年9月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；二、被告何有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裔胜支付律师费8000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元（原告李裔胜已预交），由被告何有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何意南二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁银敏