安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1322号原告：曹迎春，女，1969年2月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所实习人员。被告：汪小宝，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：曹文，女，1968年8月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告曹迎春与被告汪小宝、薛思红、曹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告曹迎春申请撤回对被告薛思红的起诉，本院已另行裁定准予其请求。本院于2019年7月16日公开开庭审理了曹迎春诉汪小宝、曹文民间借贷纠纷案件。原告曹迎春及其委托诉讼代理人沈新星、唐莉到庭参加诉讼，被告汪小宝、曹文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年7月22日，本院再次组织双方当事人调解，曹迎春、汪小宝到庭，但未达成一致意见，本案现已审理终结。曹迎春向本院提出诉讼请求：要求汪小宝、曹文归还借款本金37693.47元及利息（按照月利率2%从2018年8月份计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月20日，汪小宝因资金周转向曹迎春借款50000元，并向曹迎春出具一张借条，口头约定月利率7分，由曹文提供担保。当日，曹迎春扣除当月利息实际支付借款46500元。从2018年4月到7月份，汪小宝每月支付利息3500元，2018年8月份开始未再支付利息，亦未归还本金。故诉至法院。曹文未到庭亦未提交书面答辩意见。汪小宝未到庭，但其在2019年7月22日，经本院主持调解时，辩称其2018年3月向曹迎春借款50000元，实际借款46500元，约定利息是月利率7%，从4月开始每月归还利息3500元，直至2018年8月。其中2018年7月应还利息3500元在其于2018年7月29日另向曹迎春借款40000元时被直接扣除。另外其在2018年5月13日又向曹迎春借款30000元，约定月利率10%，其每日需归还1100元，总共归还了24期，还款26400元。2018年6月，其又向曹迎春借款30000元，这个扣除了5月未归还的6600元本息，实际曹迎春给付其23400元，汪小宝仍然按照30000元归还本金和利息，月利率也是10%，这笔款项也是归还了24期，归还金额是26400元，到2018年7月29日，汪小宝又向曹迎春借款40000元，这笔款项也扣除了汪小宝应归还的6600元本息还有50000元的利息3500元，曹迎春实际给付的款项是29900元。50000元借款的利息归还至2018年8月，2018年10月汪小宝另做还款计划给曹迎春，后来2018年11月归还了3000元，12月归还了3000元，2019年2月归还了1600元，3月归还了2400元，共计10000元。该10000元系归还借款50000元的款项。曹迎春、汪小宝围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，曹文未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院组织曹迎春、汪小宝进行了证据交换和质证，曹迎春、汪小宝对于对方提交的双方微信聊天记录及微信转账凭证的真实性均无异议，汪小宝对于曹迎春在庭审中提交的借条真实性也无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人陈述，查明的事实为：2018年3月20日，汪小宝向曹迎春借款50000元，并向曹迎春出具一张借条，口头约定月利率7%。曹文在该借条上签字，承诺作为担保人。借款当日，曹迎春实际给付汪小宝46500元。2018年4月20日、5月21日、6月26日、8月22日，汪小宝分别通过微信转账给付曹迎春3500元，共计14000元。在2018年5月至8月期间，汪小宝与曹迎春之间还曾发生过多次经济往来。2018年10月19日，汪小宝向曹迎春作出《还款计划》1份，写明：“我本人汪小宝向曹迎春总计借款是柒万捌仟捌（78800元）作分期还款计划注（两张欠单合计是78800元）从2018年11月1日起，每月按4500元还款，还完为止，如果汪小宝有钱可以多还一点”。后汪小宝于2018年11月至2019年3月期间，共计归还了曹迎春10000元。2019年6月19日，曹迎春向本院提起两起诉讼，其中本案诉讼以汪小宝、薛思红、曹文为被告，后在审理过程中，曹迎春申请撤回了对薛思红的起诉，本院另行裁定准予其撤诉。曹迎春认为汪小宝于2018年11月至2019年3月期间归还的10000元是其另案起诉汪小宝、薛思红的40000元借款中的还款。汪小宝认为该10000元系归还本案借款。本院认为：汪小宝数次向曹迎春借款，曹迎春以收取高额利息为目的，亦数次向汪小宝出借款项，双方的民间借贷关系中合法的部分，依法可受法律保护。本案涉案款项，曹迎春实际给付汪小宝46500元，应以实际出借的金额认定为本金。虽然在借条中没有约定利息，但双方均认可口头约定了以月利率7%给付利息，汪小宝亦于2018年4月20日、5月21日、6月26日、8月22日，分别通过微信转账给付曹迎春3500元，共计14000元，印证了双方对于利息的约定。上述所支付的利息款项中，超过以年利率36%标准计算的部分，不受法律保护，应当抵扣本金。曹迎春诉讼请求的金额为37693.47元，已扣除了该部分利息抵扣本金部分，本院予以确认。关于汪小宝于2018年11月至2019年3月期间归还的10000元应属于归还哪一笔款项，双方并未明确。本院认为，按照借款的先后顺序，应当属于清偿案涉借款，且结合汪小宝所作《还款计划》，应视为归还借款本金，扣除该10000元，汪小宝实际应归还的案涉借款的本金为27693.47元。曹文在汪小宝出具的借条上签名，承诺作为担保人，但未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。但曹迎春与汪小宝之间关于利息的约定系口头约定，借条上并未注明，曹迎春亦未提供证据证明曹文愿对利息部分提供担保，故曹文仅应对汪小宝所欠本金部分承担连带清偿责任。关于曹迎春与汪小宝之间其他债务往来关系，与本案无关联，本院不予处理,该部分债务往来关系中，如果存在非法获取的高额利息部分，债务人可以另行主张返还。综上，曹迎春的诉讼请求中要求汪小宝归还借款本金27693.47元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院予以驳回，曹文对汪小宝上述应归还的本金款项承担连带清偿责任。汪小宝辩称，其2018年7月29日在向曹迎春借40000元款项时，曹迎春将其7月应归还的3500元扣除的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。曹迎春确认汪小宝于2018年8月归还的3500元利息系作为2018年7月应归还的利息，故其诉讼请求中关于利息的诉讼请求自2018年8月起算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小宝于本判决生效后30日内偿还原告曹迎春借款本金27693.47元及利息（利息自2018年8月1日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告曹文对被告汪小宝所欠借款本金27693.47元承担连带清偿责任；三、驳回原告曹迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.50元，由原告曹迎春负担102.50元，由被告汪小宝负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 璐二〇一九年八月十二日书记员 方文竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。