wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7330号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用证号码914××××××7869。 负责人李卉，该行行长。 被执行人庄嘉雄，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄嘉雄借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初21865号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金313722.60元和利息、罚息、复利，（截至2018年7月15日，利息11421.28元、罚息1016.29元、复利292.66元，后续按照年利率6.65%继续计收利息，按照罚息利率9.975%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利执贷款本息清偿之日止）、受理费6197.06元及承担本案执行费5170元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、银行存款;（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市缴存住房公积金无缴存记录；(三）本院委托被执行人户籍所在地基层××山亭镇××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未收到回复;(四）对上述查明的财产，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限2年，均自2019年7月4日至2021年7月3日，因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处理；本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行账号（09×××55），冻结金额861.26元，冻结期限1年，自2019年6月25日至2020年6月25日；本院扣划上述被执行人冻结账号内存款861.26元，扣除执行费50元，余款811.26元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费。 本院于2019年7月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄 佩 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14831号申请人：孔淑君，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告（即申请人）孔淑君与被告（即被申请人）谭荣添民间借贷纠纷一案中，申请人孔淑君向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭荣添的银行存款204000元或查封、扣押其等值财产，深圳市友帮达融资担保有限公司以财产保全保函的形式为申请人孔淑君的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人孔淑君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人谭荣添的银行存款204000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1540元，由申请人孔淑君负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇一九年七月十二日书记员  刘桂娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初861号原告:中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路**新力士广场****，统一社会信用代码91442000MA4UQDGQ3X。法定代表人：林广鹏。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市古镇皓日灯饰厂，住，住所地广东省中山市古镇同益工业园平和路******之1/div>经营者：宁伟。被告：宁伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省武冈市，被告：张玲玲，女，汉族，1988年9月27日出生，住湖南省武冈市，原告中山市成源光电科技有限公司与被告中山市古镇皓日灯饰厂、宁伟、张玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中山市成源光电科技有限公司诉称，被告宁伟、张玲玲系夫妻关系，共同经营中山市古镇皓日灯饰厂，原告应被告要求提供光源和驱动，但被告未支付相应货款。2017年4月19日被告宁伟、张玲玲及当时经的中山市古镇皓日灯饰厂（现已注销）共同签名及盖章签署《付款协议书》，确认拖欠原告共计295638元货款，后被告支付部分货款，尚欠229638元未付。根据《付款协议书》第三条的约定，原告有权要求被告按拖欠金额的年利率24%计算利息。为此，原告起诉要求三被告共同向原告支付货款229638元及利息（从2017年6月16日起按年利率24%计算至实际支付完毕之日止）、律师费10000元、保全担保费1000元。被告宁伟、张玲玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁伟、张玲玲长期在生活居住在湖南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告居住地湖南省武冈市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同实际履行地人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，原告中山市成源光电科技有限公司、被告中山市古镇皓日灯饰厂的住所地均在广东省××古镇镇，合同实际履行地也位于广东省××古镇镇，因此本案应由有管辖权的中山市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告宁伟、张玲玲提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年十二月二十四日书记员  钟厚仁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22913号原告：姚毅，男，1979年11月30日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：苏元波，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳志华，广东清法律师事务所律师。被告：广东锦力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙洲路大晚立交桥以东。法定代表人：伍锦生。原告姚毅与被告苏元波、广东锦力电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。被告苏元波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告姚毅的户籍所在地及经常居住地都系四川省蓬溪县，本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖，本院没有管辖权，故申请将本案移送至四川省蓬溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告的住所地均在佛山市顺德区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本院对该案享有管辖权。被告苏元波提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告苏元波对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告苏元波负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年十二月二十九日书记员  刘桂娴伍时昭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14240号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：陈超通，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被申请人陈超通金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈超通的银行存款772854.49元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈超通的银行存款772854.49元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年七月五日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14831号原告：孔淑君，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孔淑君与被告谭荣添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的诉讼代理人牛豪乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元及利息4000元（利息以200000元为本金，从2019年6月10日起按月利率2%计算1个月）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，并于2018年6月11日向原告出具欠条，确认借款200000元，并承诺于2019年6月10日前返还。但被告至今未返还款项，原告遂提起诉讼。庭审中，原告明确其要求的利息从2019年6月11日起计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2014年10月9日，原告向被告转账支付了200000元。2018年6月11日，被告向原告出具借据一份，确认于当日向原告借款200000元，还款期限为2019年6月10日，款项已收现金。庭审中，原告主张借款实际发生的时间为2014年10月9日，但约定的借款期限届满后被告没有还款，双方同意被告重新出具新的借据。案涉借据为被告最后一次出具的借据。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告关于借款实际发生时间的陈述符合日常生活经验，本院予以采信。原告通过转账的方式向被告支付了200000元，被告出具借据确认借款事实，双方之间存在真实的借款合意，借贷关系合法有效，受法律保护。被告未抗辩或提交书面证据证明曾向原告偿还款项，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告借款本金200000元。截至原告起诉，双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期间的利率及逾期利率，原告要求按月利率2%计收利息理据不充分，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本案逾期还款利息应按年利率6%计算。原告要求从2019年6月11日起计收1个月的利息，经核算，为1000元（200000元×6%÷12）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭荣添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔淑君返还借款本金200000元并支付利息1000元；二、驳回原告孔淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4360元、财产保全费为1540元，两项合计5900元（原告已预交），由被告谭荣添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  吴桂枝人民陪审员  何丽丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14240号原告:中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈超通，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市，原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告陈超通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈超通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款共计772854.49元（暂计至2019年6月8日，其中本金765980.43元，利息6874.06元），从2019年6月9日起至欠款还清之日止的利息以尚欠的本金按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计算，延期履行，加倍付息）；2.判令原告对被告提供的位于佛山市顺德区XXXXX的价款享有优先受偿权，受偿权范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款790000元，用于购买位于佛山市顺德区XXXXX。借款期限为276个月，借款分276期归还，一月一期。借款利率以借款发放日中国人民银行颁布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定。被告以上述房屋为原告债权提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。如被告逾期还款，原告有权按照合同利率上浮50%计收罚息。如被告违反合同声明及保证，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并办理了上述房屋的抵押登记。截止2019年6月8日被告已拖欠本金3125.36元、利息6874.06元。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院受理此案后，依法向被告陈超通送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈超通未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、个人信贷业务申请表复印件、法律文书送达地址确认书复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、债权清单、不动产登记证明。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年10月6日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款79万元，贷款期限为276个月。2017年10月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定以下内容：1.被告向原告借款79万元用于购买位于佛山市顺德区XXXXX，借款期限276个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准（2017年12月1日起至2040年11月30日止）。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。2.本合同还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。3.被告以上述房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按照法律规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。签订上述合同后，原告于2017年12月1日向被告发放了贷款79万元，双方于2017年11月3日办理了上述房产的抵押登记手续[不动产登记证明号：粤XXX**]。截至2019年6月8日，被告尚欠原告借款本金765980.43元（包含未到期本金）、利息6874.06元。另查，被告与胡丽群于2016年8月11日办理了离婚登记。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告贷款的事实清楚，证据充分，被告违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息合法有据，本院予以支持。截止2019年6月8日，被告应向原告偿还借款本金765980.43元、利息6874.06元。从2019年6月9日起至清偿完毕之日止，利息以本金765980.43元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计算。原告诉请有理，本院予以支持。被告以登记在其名下的位于佛山市顺德区XXXXX房屋为以上购房贷款项下全部债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈超通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付借款本金765980.43元、利息6874.06元（利息暂计至2019年6月8日，从2019年6月9日起至清偿完毕之日止，以本金765980.43元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就被告陈超通上述第一项判决确定的债务对抵押物即登记在被告陈超通名下的位于佛山市顺德区XXXXX房屋[不动产登记证明号：粤XXX**]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5764.27元、财产保全费4384.27元，两项共计10148.54元（原告已预交），由被告陈超通负担（被告陈超通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年八月二十二日书记员 林锦华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7509号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：罗斯尹，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：马立根，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄创梅，女，1984年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：孟兵彬，男，1974年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：邓加藤，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人马立根、黄创梅、孟兵彬、邓加藤金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马立根、黄创梅、孟兵彬、邓加藤名下价值人民币365142.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马立根、黄创梅、孟兵彬、邓加藤名下价值人民币365142.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7509号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗斯尹，该行职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行职员。 被告：马立根，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄创梅，女，1984年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：孟兵彬，男，1974年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓加藤，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告马立根、黄创梅、孟兵彬、邓加藤金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告马立根、黄创梅向原告清偿所欠贷款本息共计365142.85元（包含本金300000元、利息0元，罚息59400元、复利5742.85元，暂计至2019年2月23日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告孟兵彬、邓加藤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶，被告马立根、孟兵彬、邓加藤到庭参加诉讼。被告黄创梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告马立根、孟兵彬、邓加藤均辩称，对原告的诉请无异议，因经济能力有限，希望能够分期还款，并适当减免罚息、复利。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为北部湾银行贷字HT203017012301162的《个人借款/担保合同》，借款人马立根、黄创梅。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2017年1月24日至2017年11月24日。 四、还款方式：按还款计划表约定，按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款期限内年利率为12%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：孟兵彬、邓加藤对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 逾期情况：借款到期后，马立根、黄创梅未按约定清偿到期本金，借款期限内利息已经结清。截至2019年2月23日止，尚欠借款本金300000元，罚息59400元，复利5742.85元。 合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告马立根、黄创梅作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定要求被告马立根、黄创梅共同偿还借款本金，并给付罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，在借款合同无特别约定情形下，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息。本案中，借款人已还清利息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。借款是否能够分期偿还，以及罚息、复利是否能够减免，涉及到原告的权利处分，本院不予干涉，双方可在实际履行过程中自行协商。被告孟兵彬、邓加藤作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告马立根、黄创梅的上述债务承担连带清偿责任。被告孟兵彬、邓加藤承担保证责任后，有权向被告马立根、黄创梅追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立根、黄创梅共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告马立根、黄创梅共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款罚息（计算方法：至2019年2月23日止，罚息为59400元，此后至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告孟兵彬、邓加藤对被告马立根、黄创梅的上述债务承担连带清偿责任，被告孟兵彬、邓加藤承担保证责任后，有权向被告马立根、黄创梅追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6777元，保全费2346元，两项合计9123元，由被告马立根、黄创梅共同负担，被告孟兵彬、邓加藤对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4041号 原告：王爱军，女，1963年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：杨树德，男，1963年3月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地丰润区光华道**。 法定代表人：姚海生。 本院在审理原告王爱军、杨树德与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王爱军、杨树德向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山市连瑞家兴超市有限公司银行存款200万元或查封相应价值的其他财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告王爱军、杨树德的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告唐山市连瑞家兴超市有限公司银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈月新
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4041号 原告：王爱军，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：杨树德，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：姚海生，经理。 委托诉讼代理人：何鑫，该公司法律顾问。 原告王爱军、杨树德与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树德及二原告委托代理人王立新、被告唐山市连瑞家兴超市有限公司委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军、杨树德诉称，二原告系夫妻关系，2011年12月26日二原告通过朋友董某介绍借给被告人民币100万元，该款原告王爱军、杨树德分别以邮政储蓄、工商银行各转给吴连瑞妻子王素香50万元，约定年息为15%。付一年息后，于2014年1月1日给原告王爱军开据现金收据575000元，给董某开具现金收据575000元，并加盖了被告公章，出借人董某的575000元实际是原告杨树德借给被告的50万元本金及一年利息75000元。此借款都是朋友董某负责找被告催要，因被告不能偿还，故向法院起诉，要求：1、被告偿还借款本金100万元，利息15万元，从2014年1月1日至借款还清之日，按年息15%给付利息；2、被告负担本案诉讼费用。 被告唐山市连瑞家兴超市有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人王爱军和案外人董某形成民间借贷法律关系，与被答辩人杨树德之间不存在民间借贷法律关系。杨树德主体不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，主体不适格。2011年12月26日答辩人从王爱军、董某处各借款50万元，并出具收据。此后任何的沟通、联系和支付利息均是与董某进行往来，答辩人与杨树德并不认识，也没有经济往来。第二、答辩人曾向董某支付利息共计152446元，有转款记录为证。第三、答辩人曾与董某协商还款事宜，由于董某与答辩人存在多年的往来关系，董某曾表示可将利息降低，过往的利息不再追要。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年12月26日，原告王爱军、杨树德分别向被告唐山市连瑞家兴超市有限公司原法定代表人吴连瑞的妻子王素香农行账户内转款50万元，后被告唐山市连瑞家兴超市有限公司偿付利息至2012年12月31日，利息金额为152446元。由于2013年的利息未给付，2014年1月1日给原告王爱军开据现金收据一张，金额为575000元，给董某开具现金收据575000元，并加盖了被告唐山市连瑞家兴超市有限公司的公章，在备注栏内均写明：结息换据。原告方证人董某到庭证实：将原告杨树德的借款写成自己的名字的缘由是自己在唐山市连瑞小额贷款公司任会计，二原告提供借款是由自己介绍的，因为和二原告系朋友关系，吴连瑞和王素香和二原告不认识，为结算方便，将杨树德的借款写为了自己的名字，但借据始终由二原告保管，催要借款的事也都是由自己出面。对为何王爱军的借款为何没一同写为自己的名字，其解释为：怕二原告不放心。被告唐山市连瑞家兴超市有限公司对其主张与董某存在借贷关系，只提供了付给董某利息的收据及与收取董某500000元的收据，董某对500000元本金的解释如前述，对收取利息的解释为代二原告收取利息，但已全部转给二原告。二原告对董某的证言和解释无异议。 上述事实，有原、被告陈述及收据、银行个人业务凭证、个人跨行汇款申请书、证人证言等证据予以证实。 本院认为，二原告经董某的介绍需要向被告提供借款，有银行个人业务凭证、个人跨行汇款申请书、收据、证人证言等证实，足以认定。被告称原告杨树德的主体不适格，根据董某的陈述，其提供的证据不足以推翻原告方的证据，对被告方的主张，本院不予支持。被告应按为原告王爱军及董某出具的收据向原告王爱军及杨树德偿还借款，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告唐山市连瑞家兴超市有限公司于判决生效后十日内偿还原告王爱军、杨树德借款100万元（人民币），并以100万元为基数，按年利率15%给付自2013年1月1日至实际给付之日止的借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全申请费5000元，合计12575元，由被告唐山市连瑞家兴超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈月新
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7454号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：李荣俊，女，1971年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人：刘建军，男，1968年4月5日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被申请人：河北荣艺纺织有限公司，住，住所地：石家庄市栾城区南屯/div> 法定代表人：李荣俊。 被申请人：苏吉海，男，1957年4月10日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被申请人：李荣英，女，1961年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人李荣俊、刘建军、河北荣艺纺织有限公司、苏吉海、李荣英金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月2日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人李荣俊、刘建军、河北荣艺纺织有限公司、苏吉海、李荣英名下财产2910000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣俊、刘建军、河北荣艺纺织有限公司、苏吉海、李荣英名下银行存款2910000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月十九日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7511号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：罗斯尹，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：邓加藤，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃树连，女，1969年4月5日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：孟兵彬，男，1974年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：马立根，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人邓加藤、覃树连、孟兵彬、马立根金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓加藤、覃树连、孟兵彬、马立根名下价值人民币365145.60元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓加藤、覃树连、孟兵彬、马立根名下价值人民币365145.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3826号原告:张玉琴,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告:内蒙古正阳装饰有限公司,住呼和浩特市回民区海拉尔西路元和家居建材城内******。法定代表人:海静文，该公司总经理。被告:海静文,女,住呼,住呼和浩特市div>原告张玉琴诉被告内蒙古正阳装饰有限公司、海静文装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月十八日书记员 高梦莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7511号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗斯尹，该行职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行职员。 被告：邓加藤，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃树连，女，1969年4月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：孟兵彬，男，1974年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：马立根，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邓加藤、覃树连、孟兵彬、马立根金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓加藤、覃树连向原告清偿所欠贷款本息共计365145.6元（包含本金300000元、利息0元，罚息59400元、复利5745.6元，暂计至2019年2月24日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告孟兵彬、马立根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶，被告邓加藤、孟兵彬、马立根到庭参加诉讼。被告覃树连经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告邓加藤、孟兵彬、马立根均辩称，对原告的诉请无异议，因经济能力有限，希望能够分期还款，并适当减免罚息、复利。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203017012301202的《个人借款/担保合同》，借款人邓加藤、覃树连。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2017年1月25日至2017年11月25日。 四、还款方式：按还款计划表约定，按月付息，到期还本。 五、借款利率：贷款期限内年利率为12%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：孟兵彬、马立根对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 逾期情况：借款到期后，邓加藤、覃树连未按约定清偿到期本金，借款期限内利息已经结清。截至2019年2月24日止，尚欠借款本金300000元，罚息59400元，复利5745.6元。 合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告邓加藤、覃树连作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定要求被告邓加藤、覃树连共同偿还借款本金，并给付罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于复利问题，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，在借款合同无特别约定情形下，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息。本案中，借款人已还清利息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。借款是否能够分期偿还，以及罚息、复利是否能够减免，涉及到原告的权利处分，本院不予干涉，双方可在实际履行过程中自行协商。被告孟兵彬、马立根作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告邓加藤、覃树连的上述债务承担连带清偿责任。被告孟兵彬、马立根承担保证责任后，有权向被告邓加藤、覃树连追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓加藤、覃树连共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告邓加藤、覃树连共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款罚息（计算方法：至2019年2月24日止，罚息为59400元，此后至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告孟兵彬、马立根对被告邓加藤、覃树连的上述债务承担连带清偿责任，被告孟兵彬、马立根承担保证责任后，有权向被告邓加藤、覃树连追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6777元，保全费2346元，两项合计9123元，由被告邓加藤、覃树连共同负担，被告孟兵彬、马立根对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3826号原告:张玉琴,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告:内蒙古正阳装饰有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路元和家居建材城内******。法定代表人:海静文，该公司总经理。被告:海静文,女,住呼和浩特市。原告张玉琴诉被告内蒙古正阳装饰有限公司（以下简称正阳公司）、被告海静文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉琴及其委托诉讼代理人姚素波到庭参加诉讼，被告正阳公司及被告海静文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉琴提出如下诉讼请求：1.判令正阳公司、海静文共同返还装修款100000元；2.判令正阳公司、海静文赔偿自2018年5月29日直至实际履行之日的违约金(按照月利率2%计算，至2019年5月10日为23000元);3.判令正阳公司、海静文承担本案受理费。事实与理由：2017年6月1日张玉琴与正阳公司签订《正阳装饰公司工程施工合同》约定,张玉琴支付正阳公司装修款100000元整,正阳公司保证于2018年5月29日前竣工。张玉琴如期支付了装修款，但正阳公司未如约完工。后双方于2018年5月30日协商签订《欠条》（海静文个人名义打的欠条）约定,同时双方解除协定，海静文于2018年6月10日返还50000元,2018年7月10日返还50000元,到期未还每日按1%扣违约金。至今，海静文仍未偿还张玉琴相关欠款。据此,特提起诉讼,望判如所请。正阳公司、海静文未出庭答辩。张玉琴围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《正阳装饰公司工程施工合同》；2.《承诺书》2份；3.《欠条》。上述证据在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年6月1日，张玉琴与正阳公司签订《正阳装饰公司工程施工合同》，合同约定，工程名称：家装整体；工程地点：云中盛景；工期自2017年6月1日至2018年5月29日；合同价款100000元。张玉琴支付100000元装修款后，正阳公司未按约定完工，出具两份《承诺书》后，仍未如期完工。故正阳公司祥张玉琴出具《欠条》，载明，今欠张玉琴装修退还款，原因是到期未完工，后经双方协商退还装修款，共计退款100000元，还款日期2018年6月10日以前退50000元。因为违约所以前面装修过的材料都送予张玉琴，到期未还每日按1%扣违约金。该欠条正阳公司未加盖公章，由其法定代表人海静文在还款人后签字确认。后正阳公司为履行退款义务，产生本案纠纷。本院认为，张玉琴与正阳公司签订的《正阳装饰公司工程施工合同》，与海静文签订的《承诺书》、《欠条》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。张玉琴依约付款履行了合同的主要义务，正阳公司未完成装修工程，构成违约。海静文作为正阳公司法定代表人出具《欠条》确定了正阳公司因违约应退还的款项以及时间。同时，其在退款人后签字，且标注个人身份证号码，可视为其以个人名义作出共同还款的意思表示。故正阳公司、海静文共同返还装修款100000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，《欠条》约定为1%/日，张玉琴自行调整为月利率2%，本院予以认可。对于违约金的起算时间，《欠条》所约定的最后退款日为2018年7月10日，故违约金应自2018年7月11日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告内蒙古正阳装饰有限公司、海静文于本判决生效之日起十五日内向原告张玉琴退还装修款100000元并支付自2018年7月11日至实际清偿之日的违约金（以未退还装修款为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1380元（原告已预交），由被告内蒙古正阳装饰有限公司、海静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王利华人民陪审员 许俊芳 二○一九年十一月十四日书 记 员 王 珏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3647号 原告：北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站，住所地唐山市丰润区白官屯镇白官屯村小龙庄中街。 负责人：俞泽泉，经理。 被告：王银锁，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在审理原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站与被告王银锁租赁合同纠纷一案中，原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王银锁银行存款46万元或查封相应价值的其他财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王银锁银行存款46万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇一九年七月八日 书记员  张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3647号原告：北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯村小龙庄中街。负责人：俞泽泉，经理。委托诉讼代理人：白丽洁，女，1974年9月3日出生，汉族，原告单位会计，住河北省唐山市。被告：王银锁，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站的委托诉讼代理人白丽洁、被告王银锁的委托诉讼代理人石冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站诉称，2017年10月19日原被告双方签订《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》，被告从原告处租赁轮扣、立杆、横杆等租赁物。合同签订后，原告分别于2017年10月19日、2017年10月25日向被告供货，被告接收货物并投入使用。但被告一直未向原告支付租赁费和运费，也未返还租赁物。经原告多次催要，被告只于2018年7月4日给付租赁费2万元。2018年12月4日，双方签订了对账单，被告又给付租赁费8万元。此后未再给付任何款项。为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决解除双方的租赁合同；判令被告支付租赁费和运费合计93652、36元，支付违约金28095.71元；判令被告返还租赁物（详见对账单），若被告拒绝返还，则按照租赁物价值赔付价款336000元，同时承担本案诉讼费用。被告王银锁辩称，原被告之间没有租赁合同关系，被告只是起介绍作用，原告与中建三局项目沈阳西部形成租赁合同关系，被告没有从中提成，也没有得到任何利益，原告如向被告结算也应拿出中建三局的结算清单。另外，原告诉状中写的是2018年12月4日双方签订对账单，我想说明的是原告提交的证据都是在这一天补签的。法庭应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月19日原被告双方签订《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》，约定被告从原告处租赁轮扣、立杆、横杆等租赁物，租赁期限为2017年10月19日至2019年6月30日。租金从提取租赁器材之日起计算，计算到合同终止之日。租期超过一个月，每月核收租金及费用一次。违约责任：1、乙方如不按时交纳租金及费用，甲方有权终止合同，并要求乙方承付所欠租金及费用3%每天的违约金；2、乙方逾期不回送所租器材是一种违法行为，除回送齐所租器材，按合同标准付清租金及费用外，并承付违约期租金的3%每天的违约金；3、乙方不能归还所租器材时，不管是合同期内或合同期以外租货物资，均按本合同附件表列租金标准计算租金，一直计算到实际赔偿为止。丢失的物质应当赔偿，标准按本合同附表执行，除此之外，乙方还应按所租器材原值的3%每天给付违约金。合同签订后，原告分别于2017年10月19日、2017年10月25日两次向被告供货，被告王银锁接收。原告及被告王银锁于2018年12月4日形成对账单一份，内容为：承租单位：王银锁出租单位：北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站对账内容如下：1、租赁费从201年10月19日起截止到2018年11月30日，共计133245元。2、发货运费80吨*220元计17600元。3、在租租赁物资立杆2.4米=2700根、立杆0.9米=2000根、立杆1.8米=1200根立杆1.5米=300根、立杆1.2米=2000根、横杆1.2米=2700根、横杆0.9米=6000根。4、所有在租货物金额80吨*4200元计336000元合计金额486845元已付2万元下欠466845元（肆拾陆万陆仟捌佰肆拾伍元整）截止2018年11月30日止王银锁欠北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站总金额466845元出租方签字：王银锁（手印）出租单位北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站（盖章）2018年12月4日。对账单形成后，被告王银锁于当日给付原告租赁费8万元。经原告按租赁价格计算，自2019年3月1日起至2019年6月30日止又产生租赁费42807.36元。原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站于2019年7月5日诉至本院，提出所请。以上事实，有原、被告陈述及租赁合同、发货单、对账单、计算清单等材料在卷。本院认为，被告王银锁因需要向原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁建筑器材，应当按照合同的约定履行义务。被告辩称自己不是租赁方，无依据支持。本案租赁合同即使按被告所称是后补签的，说明被告对双方的租赁关系也是认可的。对于双方于2018年12月4日签字确认的对账单所确认的款项，被告应予支付，后期的租赁费被告依然应当支付。对于违约金，原被告在合同中的约定意思表达不详，且有部分约定属于重复约定，但原告诉请数额的部分计算方法较为合理，亦不侵害被告的利益，本院予以支持，即原告要求按所欠租金及运费总额93652.36的3%，按未退还物质原值336000元的3%计算两项违约金，应当得到支持。因至本案立案之日，双方约定的租赁期限已满，合同已自然终止，故原告要求解除合同已无意义。本院对此项前请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王银锁于本判决生效之日起十日内返还原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站依双方签订的《北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租赁合同》所承租的租赁物（品名、规格、数目以双方形成的对账单为准）,如不能返还，则按器材原值予以赔偿(以合同附件为准)。二、被告王银锁于本判决生效之日起十日内给付原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站租金及运费93652.36元；三、被告王银锁于本判决生效之日起十日内给付原告北京市鑫仙全模架租赁中心唐山分站违约金12889.57元。四、本案其他之诉不予追究。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，财产保全申请费2820元，合计6903元，由被告王银锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二〇一九年八月十三日书记员 陈月新
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7494号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：孙新学，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：李平格，女，1968年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：周爱国，男,1978年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人孙新学、李平格、周爱国金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人孙新学、李平格、周爱国名下财产1220000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙新学、李平格、周爱国名下银行存款1220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月十九日 书记员  王静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8656号原告:卢俊英,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志敏，内蒙古呼市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。被告:内蒙古一函申通科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路路**楼**4015、4025。法定代表人:李红四,执行董事。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。第三人:石磊磊,男,现住呼和浩特市。原告卢俊英与被告内蒙古一函申通科技有限公司、第三人石磊磊合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈寒冰 二〇一八年十二月二十二日书记员 李树芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初1785号原告：乔伟，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县新马桥镇人民政府，住所地安徽省固镇县新马桥镇街道，统一社会信用代码11340323003048552D。法定代表人：刘国强，该镇镇长。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽乾豪建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老土管所办公楼**，统一社会信用代码91340122798100595L。法定代表人：孟敏。被告：韩永根，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章淮键，安徽博时律师事务所律师。原告乔伟与被告固镇县新马桥镇人民政府（以下简称新马桥镇政府）、安徽乾豪建筑劳务有限公司（以下简称乾豪公司）、韩永根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔伟及其委托诉讼代理人王玮，被告新马桥镇政府委托诉讼代理人王聪，被告韩永根及其委托诉讼代理人章淮键到庭参加诉讼，被告乾豪公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决乾豪公司、韩永根支付乔伟工资款5万元，新马桥镇政府在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由新马桥镇政府、乾豪公司、韩永根负担。事实和理由：2015年6月，新马桥镇政府将本镇黄庄村东朱庙“美好乡村”安置房发包给乾豪公司施工建设，乾豪公司又将该工地扎钢筋工作转包给乔伟，2017年1月30日，该工地项目负责人韩永根给乔伟出具说明，明确所欠乔伟工资款5万元，该款经多次催要至今未付。新马桥镇政府辩称，涉案工程实际发包人为固镇县新马桥镇黄庄村村民委员会，不应承担诉请责任，请求驳回对新马桥镇政府的诉讼请求。乾豪公司未作答辩。韩永根辩称，韩永根系乾豪公司项目负责人，其行为是职务行为，主体不适格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，固镇县新马桥镇黄庄村村民委员会与乾豪公司签订《建房协议书》一份，协议约定由乾豪公司承建该村旧村改造房屋，后乾豪公司将案涉工程劳务分包给韩永根。工程施工过程中，韩永根又将案涉工程的扎钢筋工作的劳务分包给了乔伟。2017年1月30日，韩永根给乔伟出具证明一份，该证明明确欠乔伟及其工人工资共计5万元。另查，固镇县新马桥镇黄庄村村民委员会与乾豪公司签订了《建房协议书》，经诉讼，本院已判决确认该协议无效。上述事实有《建房协议书》、证明、（2017）皖0323民初861号民事判决书、质量检测报告、案涉工程招标文件、造价鉴定意见、庭审笔录等在卷证实。本院认为，韩永根在庭审中陈述其与乾豪公司之间系分包关系，乾豪公司将案涉工程劳务分包给其施工，且乔伟与韩永根在庭审均认可乔伟是与韩永根口头协商乔伟在案涉工程从事扎钢筋工作事宜，结算也是与韩永根结算，故韩永根辩称事由本院不予采纳，本院认定乔伟与韩永根之间存在劳务分包关系，韩永根是本案适格的被告。由于固镇县新马桥镇黄庄村村民委员会与乾豪公司签订的《建房协议书》，因乾豪公司没有相应的建筑工程施工总承包资质，已被本院判决确认无效合同，乾豪公司又将案涉工程劳务分包给没有建设工程施工资质的韩永根施工，双方达成的分包协议违反法律规定，亦为无效合同，同理韩永根与乔伟之间的劳务分包合同亦无效，但由于乔伟已完成其劳务，并交付使用，故韩永根应按双方约定向乔伟支付劳务报酬。韩永根在给乔伟出具的证明中认可欠乔伟劳务报酬5万元，故乔伟要求韩永根支付劳务报酬工资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。固镇县新马桥镇黄庄村村民委员会系案涉工程的发包方，乾豪公司在发包方付清工程款的情况下，可比照发包方对乔伟承担相应的工资款给付责任，由于本案无法确认发包方是否已付清乾豪公司工程款，因此乔伟要求乾豪公司承担工资款的请求无事实和法律依据，其该项请求，本院不予支持。新马桥镇政府并非案涉工程的发包方，乔伟、韩永根以保证金打入新马桥镇政府经管站账户及新马桥镇政府的工作人员参与案涉工程招投标等相关事项为由，认为新马桥镇政府是案涉工程发包方，依据不足，本院不予采纳，故乔伟要求新马桥镇政府在欠付工资款范围内承担责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩永根支付原告乔伟劳务报酬（工资款）5万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告乔伟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韩永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇一九年七月二十九日书记员  周 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7510号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：罗斯尹，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：孟兵彬，男，1974年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李金凤，女，1981年5月30日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：邓加藤，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：马立根，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人孟兵彬、李金凤、邓加藤、马立根金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孟兵彬、李金凤、邓加藤、马立根名下价值人民币358266.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人孟兵彬、李金凤、邓加藤、马立根名下价值人民币358266.73元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年七月十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2124号原告：张云迎，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王锦，女，1962年9月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告张云迎诉被告王锦买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吕海领二〇一九年七月二十四日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2124号原告：张云迎，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王锦，女，1962年9月11日出生，汉族，河南省淮阳县。原告张云迎诉被告王锦买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云迎到庭参加诉讼，被告王锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付小麦款35901元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在淮阳××××段庄从事收购粮食生意，2015年7月至2016年7月19日，一年时间内，原告多次给被告送优质小麦，被告收到小麦后均称暂时没有钱支付，要求往后缓几天再支付小麦款。后经原告多次索要，被告仍称没钱支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。王锦在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定事实如下：被告王锦于2016年6月8向原告出具小麦收购入库单一份，价款为11074元；2016年7月18日出具小麦收购入库单一份，价款为5252元；2016年7月19日出具小麦收购入库单一份，价款为15575元。共计31901元。本院认为：依法成立、生效的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了小麦，被告向原告出具收条并标明价款，双方买卖合同已经成立并生效，被告应支付相应的价款。故原告要求被告支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的现金借条与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦于本判决生效后十日内支付原告张云迎小麦款31901元。二、驳回原告张云迎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.4元，由被告王锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕海领人民陪审员  朱东营人民陪审员  汪振宇二〇一九年十一月七日法官助理彭东飞书记员郝志飞户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2591号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邹许免，任晁陂支行副行长。特别授权。被告：刘正勤，男，生于1962年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：周国青，女，生于1964年1月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨丽平，女，生于1970年1月29日，汉族，住镇平县。被告：刘正涛，男，生于1968年4月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：王珂，男，生于1981年7月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：柴醒，女，生于1982年3月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：郝华，男，生于1976年9月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：王小雨，女，生于1979年4月25日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘正勤、周国青、杨丽平、刘正涛、王珂、柴醒、郝华、王小雨金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被告郝华、王小雨共同所有的位于南阳市卧龙区文化路与建设路交叉口盛世龙源小区7号楼1单元33层3301号房产进行查封。同时，原告与被告杨春云、刘浩、杨丽平、刘正涛、王珂、柴醒、郝华、王小雨金融借款合同纠纷一案及原告与被告刘凯、吴晓东、杨丽平、刘正涛、王珂、柴醒、郝华、王小雨金融借款合同纠纷一案，均已立案受理。案号分别为：（2019）豫1324民初2562号、（2019）豫1324民初2590号，原告也分别提出申请，要求对被告郝华、王小雨共同所有的位于南阳市卧龙区文化路与建设路交叉口盛世龙源小区7号楼1单元33层3301号房产进行查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项，第十八条第一款的规定，裁定如下：查封被告郝华、王小雨共同所有的位于南阳市卧龙区文化路与建设路交叉口盛世龙源小区7号楼1单元33层3301号房产，期限为2019年7月1日至2021年7月1日。案件申请费4560元，由原告负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照印二〇一九年七月一日书记员  李 艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6787号申请人：刘正磊，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州众创电商发展有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城西路与华南城二路交叉口东北角电商大楼****，统一社会信用代码914101843583911811。法定代表人：白玉嘉。被申请人：白亚楠，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人刘正磊与被申请人郑州众创电商发展有限公司、白亚楠租赁合同纠纷一案，申请人刘正磊于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州众创电商发展有限公司、白亚楠银行存款190万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人刘正磊申请财产保全提供担保，担保金额为190万元。本院经审查认为，申请人刘正磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州众创电商发展有限公司、白亚楠银行存款190万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘正磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年七月十二日代理书记员  林艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55736号原告长江联合金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路****。法定代表人金剑华,董事长。委托代理人金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**。法定代表人邓亲华。被告邓亲华，男，1950年3月12日生，汉族，住四川省成都市青白江区大弯安居路******。本院审理的原告长江联合金融租赁有限公司诉被告成都天翔环境股份有限公司、邓亲华融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成都天翔环境股份有限公司、邓亲华银行存款人民币47,228,721.41元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告成都天翔环境股份有限公司、邓亲华银行存款47,228,721.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张丕建二〇一九年七月一日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11865号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：陈玉玲，女，系原告公司工作人员。被告：上海磊犇实业有限公司，住，住所地上海市宝山区富锦路**/div>被告：蔡玲伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市兴华街一委**。原告上海韵达货运有限公司与被告上海磊犇实业有限公司、蔡玲伟企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因两被告实际经营地址及居住地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  钱继强人民陪审员  费 萍二〇一九年七月十九日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3221号申请人：朱家好，女，1992年4月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。诉讼委托代理人（特别授权）：王丹、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被申请人：丁静静，女，1993年5月27日出生，汉族，住偃师市。申请人朱家好与被申请人丁静静合伙纠纷一案，申请人朱家好于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁静静的银行存款人民币50000元予以冻结，或查封被申请人丁静静同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号:BH2083004852019000080）提供担保。本院经审查认为，申请人朱家好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁静静的银行存款50000元，期限为一年；或查封被申请人丁静静价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费520元，由申请人朱家好垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月十七日代书记员 郭倩倩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初525号原告（反诉被告）：洛阳高新欣华福利加工有限公司，住所地洛阳高新区徐家营北方企业集团公司院内**。法定代表人：张春亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红卫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被告（反诉原告）：新乡市平原工业滤器有限公司，住，住所地新乡市高新区丰华街**/div>法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秀成，该公司副总经理。原告（反诉被告）洛阳高新欣华福利加工有限公司与被告（反诉原告）新乡市平原工业滤器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨超锋审判员  田晓丹审判员  韩 明二〇一九年七月八日书记员  张 晓
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3031号 原告：贾龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：何玉奎，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住北京市顺义区。 被告：北京建安通顺商贸有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街****。 法定代表人：吴玉峰。 原告贾龙与被告何玉奎、北京建安通顺商贸有限公司（以下简称建安通顺公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，因被告建安通顺公司下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇一九年七月二十八日 书记员  王 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11865号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：陈玉玲，女，系原告公司工作人员。被告：上海磊犇实业有限公司，住，住所地上海市宝山区富锦路**/div>被告：蔡玲伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市兴华街一委**。原告上海韵达货运有限公司与被告上海磊犇实业有限公司(简称磊犇公司)、蔡玲伟企业借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。由于被告磊犇公司经营地址不明、被告蔡玲伟实际居住地址不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韵达货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磊犇公司归还原告借款68万元及暂计至2019年3月31日的利息81,893.67元和违约金29,046.67元；2、被告蔡玲伟对被告磊犇公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：磊犇公司因生产经营需要与原告签订三份《借款协议》，约定磊犇公司向原告共计借款68万元，蔡玲伟承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向磊犇公司汇款。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未还款。原告认为，蔡玲伟作为磊犇公司的大股东和法定代表人，通过个人账户运作公司资产，个人财产与公司财产混同，应对磊犇公司债务承担连带清偿责任，据此原告诉至本院。被告磊犇公司、蔡玲伟未作答辩。经开庭审理查明，原告为甲方、磊犇公司为乙方，蔡玲伟为保证人，三方签订《借款协议》，主要内容为：第一条、乙方为甲方加盟网点,甲乙双方签订《特许经营加盟合同》。现乙方因生产经营需要,特向甲方申请借款……第三条、借款金额、期限及利息1.本协议项下借款金额为10万元；2.借款期限自2016年11月01日起至2017年04月30日止,共计为6个月；3.借款协议签订后3日内甲方将借款一次性给付至乙方以下指定帐户,乙方账户信息如下：蔡玲伟……4.本协议项下的借款为有偿借款,借款年利率为6%，据此计算,上述借款期限内的借款利息共计3,000元；第五条保证，乙方提供保证人：蔡玲伟,为本协议的借款对甲方承担连带保证责任。第六条违约责任：1.如乙方不能依据本协议约定按时归还上述借款,甲方将视情况给予乙方30日之内的宽限展期。2.宽限展期届满,乙方仍然不能归还上述借款时,则每逾期一日,则按照年利率的3%向甲方承担违约责任。之后，三方又签订《借款协议》两份，由原告再向磊犇公司出借20万元和38万元，借款期限分别为2017年3月10日至2017年9月9日、2017年6月1日至2017年11月30日止，借款汇至磊犇公司指定账号。其他内容与第一份《借款协议》一致。协议签订后，原告按约向磊犇公司指定账号放款，2016年10月26日出借10万元、2017年3月10日出借20万元、2017年6月1日出借38万元。但届期磊犇公司未还款，蔡玲伟也未承担保证责任。另查明，磊犇公司为有限责任公司，蔡玲伟持股99%，2016年2月29日，蔡玲伟向中国邮政储蓄银行出具《扣款授权书》，指定其个人账户作为公司向原告付款的扣款账户。以上查明的事实，有原告提供的《借款协议》、《加盟协议》、付款凭证、《扣款授权书》及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：原告与磊犇公司均非金融单位，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间互相借款。但本案中，原告为帮助加盟商磊犇公司解决资金周转问题，向磊犇公司临时出借短期小额资金不违反我国法律法规的禁止性规定，原告与磊犇公司在平等、自愿基础上建立的借款关系是双方真实意思的表示，现磊犇公司未归还借款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期还款违约金。此外，根据公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。蔡玲伟为磊犇公司持股99%的控股股东，其要求原告将借款汇入个人账号，并向银行出具《扣款授权书》指定个人账户用作公司运营，其个人财产与公司财产混同，滥用公司法人资格侵害债权人利益，应当对磊犇公司结欠原告的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海磊犇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海韵达货运有限公司借款68万元；二、被告上海磊犇实业有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海韵达货运有限公司利息23,800元及逾期还款利息、违约金(分段计算：以10万元为本金，从2017年6月1日起算；以20万元为本金，从2017年10月10日起算；以38万元为本金，从2017年12月31日起算，均按年利息9%，计算至清偿之日止)。三、被告蔡玲伟对被告上海磊犇实业有限公司上述判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,709.40元，公告费560元，由被告上海磊犇实业有限公司、被告蔡玲伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张静人民陪审员  王洪人民陪审员  费萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周莹书 记 员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3031号 原告：贾龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：何玉奎，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住北京市顺义区。 被告：北京建安通顺商贸有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街****。 法定代表人：吴玉峰。 原告贾龙与被告何玉奎、北京建安通顺商贸有限公司（以下简称建安通顺公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙及其委托诉讼代理人艾金钟、被告何玉奎到庭参加诉讼，被告建安通顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回车牌号京Ａ×××××号大货车一辆，二被告承担连带返还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告建安通顺公司签订协议书，原告将自己购买的京Ａ×××××号解放牌汽车挂靠到建安通顺公司名下，所有权和使用权归原告所有。2017年8月21日，原告与被告何玉奎签订售车协议，将京Ａ×××××号大货车卖给了何玉奎，何玉奎给付原告购车款68000元，原告将京Ａ×××××号汽车及相关手续交付何玉奎。2017年12月16日，何玉奎与建安通顺公司因保险费、挂靠费事宜协商未果，京Ａ×××××号汽车被建安通顺公司开走，后何玉奎将原告诉至法院，要求返还购车款68000元。香河县人民法院作出（2018）冀1024民初1007号民事判决书，判决贾龙返还何玉奎购车款68000元及利息。原告认为，依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，依据公平原则，应当双向返还，即原告返还何玉奎购车款68000元，何玉奎、建安通顺公司应当返还京Ａ×××××号汽车。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何玉奎辩称，答辩人不同意贾龙的对答辩人诉讼请求，法院应当驳回贾龙对答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下：一、贾龙（乙方）与建安通顺公司（甲方）于2016年6月14日签订《协议书》，将其涉诉的车辆挂靠到建安通顺公司名下。协议约定，甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖；本合同有效期肆年；等等。2017年8月21日，贾龙将该车辆以68000元出售给答辩人，后该车辆于2017年12月16日被建安通顺公司开走。之后经过香河县人民法院（2018）冀1024民初1007号民事判决、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4293号民事判决书，判决认定贾龙在与建安通顺公司的挂靠期限内，不经北京建安通顺商贸有限公司同意，贾龙不得私下转卖;而认定答辩人与贾龙之间的协议无效。二、车辆被建安通顺公司在顺义区开走，之后答辩人多次向派出所报警，建安通顺公司表示贾龙欠公司的钱款，所以派出所认为这是民事纠纷，没有再管。故本案涉案车辆，是因建安通顺公司与贾龙之间的挂靠纠纷所引起的，答辩人已经尽力，且多次要求贾龙与其一起到建安通顺公司协商解决，但贾龙始终不出面，从收到车款后至今从来没有见面，态度十分消极，故答辩人都怀疑贾龙存在诈骗的可能，所以与答辩人无关，车辆没有在答辩人处，答辩人也无客观返还条件。三、贾龙与建安通顺公司的挂靠至今依然在有效期之内，该车的登记所有权人依然是建安通顺公司，原判决已认定车辆在建安通顺公司处，答辩人认为本案是解决贾龙与建安通顺公司挂靠协议纠纷。贾龙不应当起诉答辩人或答辩人最多是本案第三人。综上，法院应当驳回贾龙对答辩人的全部诉讼请求。 建安通顺公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告贾龙（乙方）与建安通顺公司（甲方）签订协议书，将其购买的车牌号为京Ａ×××××号解放牌汽车挂靠到建安通顺公司名下。协议约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的形式变更到甲方，并挂靠到建安通顺公司名下，品牌型号：解放牌ＣＡ1170ＰＫ2Ｌ7Ｔ3ＥＡ8，车牌号为京Ａ×××××，架子号为ＬＦＷＣＦＵＫＵ29ＡＤ56225，发动机号为51498519，吨位为7.995吨，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权；甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖；等等。 2017年8月21日，原告贾龙与被告何玉奎签订售车协议，原告将涉案车辆出售给被告何玉奎。协议中约定：车款共计68000元，被告何玉奎已经将车款付清；原告贾龙协助被告何玉奎在2018年5月30日前办完过户手续，未过户期间此车发生一切违章、违法及由此产生的一切民事及刑事责任均由被告何玉奎承担，与原告贾龙无关；如因原告贾龙原因造成被告何玉奎无法过户的，被告何玉奎有权退车，原告贾龙需按车辆评估价退还被告何玉奎购车款及其它支出；等等。 被告何玉奎购买涉案车辆后，于2017年12月份，到建安通顺公司办理保险及挂靠费事宜。因何玉奎与建安通顺公司就保险费、挂靠费等费用的缴纳问题协商未果，涉案车辆于2017年12月16日被建安通顺公司开走。何玉奎于2018年2月5日向本院提起民事诉讼，要求确认何玉奎与贾龙签订的收车协议无效，解除售车协议，贾龙返还购车款68000元及利息，本院作出（2018）冀1024民初1007号民事判决书审理结案，判决结果为：“一、原告何玉奎与被告贾龙于2017年8月21日签订的售车协议无效。二、被告贾龙返还原告何玉奎购车款68000元及利息（自2017年12月16日起，至判决生效之日止）。三、驳回原告何玉奎的其他诉讼请求”。该判决已生效，目前在执行中。 上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、售车协议、行驶证、注册登记机动车信息表、（2018）冀1024民初1007号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告贾龙与被告建安通顺公司之间签订《协议书》，将其购买的车牌号为京Ａ×××××号解放牌汽车挂靠到被告建安通顺公司名下，系挂靠经营行为，协议明确约定车辆的所有权和使用权归原告贾龙所有，京Ａ×××××号解放牌汽车已于2017年12月16日被建安通顺公司开走，故原告贾龙作为该车实际车主有权要求被告建安通顺公司返还车辆，于法有据，本院予以支持。原告主张被告何玉奎与被告建安通顺公司承担连带返还责任，本院认为，原告贾龙与被告何玉奎之间的售车协议已经（2018）冀1024民初1007号生效判决确认无效，且涉案车辆于2017年12月16日被建安通顺公司开走，原告亦未提交证据证明涉案车辆现由被告何玉奎占用、掌控，故原告要求被告何玉奎承担连带返还责任，缺乏事实依据，本院不予支持，被告何玉奎在本案中不承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京建安通顺商贸有限公司于判决生效后三日内返还原告贾龙车牌号京Ａ×××××号解放牌车辆一辆； 二、被告何玉奎在本案中不承担返还责任。 案件受理费50元，由被告北京建安通顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1134号原告：侯燕玉，女，1990年3月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：连云港顺生福食品有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路**。法定代表人：钟昌振。被告：烟台爱华食品有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园**。法定代表人：蓝振大。原告侯燕玉与被告连云港顺生福食品有限公司、烟台爱华食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年7月10日向本院提出撤回对被告烟台爱华食品有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对烟台爱华食品有限公司的起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。同时对于烟台爱华食品有限公司提出管辖权异议，本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对烟台爱华食品有限公司的起诉。审判员  葛峰二〇一九年七月十五日书记员  刘洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3113号申请人：张治卫，男，1969年3月29日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被申请人：张振强，男，1974年1月30日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张淑平，女，1977年12月14日出生，汉族，住偃师市。申请人张治卫与被申请人张振强、张淑平买卖合同纠纷一案，申请人张治卫于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张振强、张淑平银行存款40260元，如存款余额不足，查封被申请人张振强、张淑平名下的其他等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0703-14号）]提供担保。本院经审查认为，申请人张治卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张振强、张淑平银行存款40260元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人张振强、张淑平存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费422元，由申请人张治卫垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月八日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3113号原告：张治卫，男，1969年3月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：张振强，男，1974年1月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张淑平，女，1977年12月14日生，汉族，住河南省偃师市。原告张治卫诉被告张振强、张淑平合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初3113号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治卫到庭参加诉讼、被告张振强、张淑平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张治卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带偿还我厂货款40260元并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日；2、被告承担本案受理费、保全申请费、保全担保费。事实和理由：二被告是夫妻，被告从我处采购配件，2017年4月5日欠我5000元给我打借条一张，被告于2018年2月4日欠我厂货款31060元，2019年1月23日欠我厂货款4200元，经多次讨要无果，故诉至法院。被告张振强、张淑平没有进行答辩。原告张治卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张振强、张淑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告张治卫为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张、欠条两张。证明张振强、张淑平夫妻二人累计欠我40260元。根据原告张治卫的举证和陈述，本院确认如下法律事实：张振强、张淑平系夫妻关系。二人与张治卫有业务往来，2018年2月4日、2019年1月23日，就二人欠张治卫的货款，二人分别向张治卫出具欠条一张，分别载明：“2018年2月4日今欠焊丝款叁万壹仟零陆拾元整（31060元）张振强。”“证明今欠治伟焊丝货款肆仟贰佰元整（4200元）张淑平2019年元月23号。”另，2017年4月5日，张振强、张淑平借张治卫5000元，由张淑平向张治卫出具借条一张，载明：“借条今借治伟伍仟元整（5000元）张淑平2017年4月5号。”上述货款和借款共计42060元，张振强、张淑平一直未向张治卫支付，张治卫讨要无果，遂诉至本院。本院认为，张振强、张淑平欠张治卫货款35260元、借张治卫5000元，有二人分别出具的欠条和借条为据，事实清楚，应及时清偿；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付张治卫从起诉之日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振强、张淑平于判决生效后7日内支付张治卫货款及借款共计40260元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月9日计算至实际付款之日）；二、驳回原告张治卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元、财产保全申请费422元，由被告张振强、张淑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年一月十六日书 记 员  高 茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3623号申请人：懋功青稞酒运营湖北有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路****布拉格酒店**。统一社会信用代码：91420600MA48AU8Y7Q。法定代表人：汪慧，该公司总经理。被申请人：四川阿坝懋功青稞酒业有限责任公司，住，住所地：四川阿坝州小金县沃日镇一社会信用代码：91513227MA62F2U24L。法定代表人：胡永洪，该公司经理。申请人懋功青稞酒运营湖北有限公司与被申请人四川阿坝懋功青稞酒业有限责任公司合同纠纷一案，申请人懋功青稞酒运营湖北有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结申请人付给被申请人的货款10万元（该款目前已付至樊城区人民法院执行账户），该款是通过申请人特别授权代理人翟俊峰开办的湖北佰年奕然公司账户（17×××52）付至樊城区人民法院执行账户（56×××89），并以懋功青稞酒运营湖北有限公司法定代表人汪慧名下中国工商银行存款4万元（账号62×××38）作担保，如担保有误其自愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人懋功青稞酒运营湖北有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结申请人懋功青稞酒运营湖北有限公司付给被申请人四川阿坝懋功青稞酒业有限责任公司的货款10万元（该款目前已付至樊城区人民法院执行账户）；二、冻结汪慧名下中国工商银行存款4万元（账号62×××38）。案件申请费1020元，由申请人懋功青稞酒运营湖北有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 海 飞二〇一九年七月十日书记员 ：王晓月
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初1997号 原告：王永涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告：王海涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住址同上。 被告：张永兴，男，1993年8月12日生，汉族,住安徽省阜阳市首市。 被告：姜佰君，男，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。 本院在审理原告王永涛、王海涛诉被告张永兴、姜佰君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永涛、王海涛向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告张永兴驾驶的车牌号为黑Ａ×××××轿车一辆。 本院认为，原告王永涛、王海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封被告张永兴驾驶的车牌号为黑Ａ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓芳 二〇一九年七月十七日 书记员  罗 云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2092号原告：解文明，男，住所地河南省项城市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆，内蒙古秀合律师事务所实习律师。被告：赵纪川，男，住所地河南省项城市。被告：吴花平，女，住所地河南省项城市。本院于2019年6月3日立案受理了原告解文明与被告赵纪川、吴花平买卖合同纠纷一案，现因被告均需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年七月二十三日书记员 侯俊连
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2092号原告：解文明，男，住所地河南省项城市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆，内蒙古秀合律师事务所实习律师。被告：赵纪川，男，住所地河南省项城市。被告：吴花平，女，住所地河南省项城市。本院于2019年6月3日立案受理了原告解文明与被告赵纪川、吴花平买卖合同纠纷一案，现因被告均需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年七月二十三日书记员 侯俊连
邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3791号原告：户合清，男，1940年4月9日生，汉族，住邳州市。原告：刘成娟，女，1973年11月23日生，汉族，住邳州市。原告：户新莹，女，1997年6月18日生，汉族，住邳州市。原告：户庆达，男，1998年5月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上四原告共同委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：赵威威，男，1985年10月21日生，汉族，现羁押于邳州市看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路**。被告：孙晓东，男，1985年3月4日生，汉族，住山东省高窑市。被告：季中涛，男，出生日期及身份证号码不详，住山东省潍坊市坊子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**本院在审理原告户合清、刘成娟、户新莹、户庆达诉被告赵威威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、孙晓东、季中涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告赵威威涉嫌交通肇事罪，已被刑事拘留。在刑事案件判决未生效前，被告赵威威无法参加诉讼，不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹海涛二〇一九年七月四日书 记 员  梁 露
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3138号申请人：曹艳熙，男，1970年4月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹亚楠，男，1993年3月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭虎威,男，1986年6月30日出生，汉族，住偃师市。被申请人：倪雅静，女，1986年12月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人郭虎威之妻。被申请人：偃师市辰龙制鞋厂，住所地：偃师市邙岭镇申阳村。负责人：倪雅静，该厂投资人。申请人曹艳熙与被申请人郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂买卖合同纠纷一案，申请人曹艳熙于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂银行存款95000元，或查封被申请人郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹艳熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂银行存款95000元，期限为一年；或查封被申请人郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂价值95000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费970元，由申请人曹艳熙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月九日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3062号申请人：偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂，住所地：偃师市山化镇东屯村。经营者：戚建光，男，1971年3月13日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：髙聚昆，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：智宏召，男，1968年6月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：田永红，女，1970年1月14日出生，汉族，住址同上，系被申请人智宏召之妻。申请人偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂与被申请人智宏召、田永红买卖合同纠纷一案，申请人偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人智宏召、田永红银行存款80000元，或查封被申请人智宏召、田永红同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900718667453）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人智宏召、田永红银行存款80000元，期限为一年；或查封被申请人智宏召、田永红价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费820元，由申请人偃师市山化镇东屯村阳光制鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年七月三日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3138号原告：曹艳熙，男，1970年4月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹亚楠，男，1993年3月15日生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：郭虎威，男，1986年6月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告:倪雅静，女，1986年12月21日生，汉族，住址同上，系被告郭虎威之妻。被告：偃师市辰龙制鞋厂。住所地：偃师市邙岭镇申阳村7组。统一社会信用代码：91410381MA40EMRN01投资人：倪雅静，即被告倪雅静。原告曹艳熙诉被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初3138号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳熙的委托诉讼代理人曹亚楠到庭参加诉讼、被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告曹艳熙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付货款9万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告郭虎威、倪雅静在共同经营偃师市辰龙制鞋厂期间，不断从原告处购买鞋底片，2019年6月9日，被告郭虎威向原告出具欠条一张，载明欠原告货款90000元。经原告多次讨要，被告一直推托未付，原告为维护自己合法权益将被告诉至法院，望人民法院依法判决。被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂没有进行答辩。原告曹艳熙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告曹艳熙为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一张。证明被告欠原告底片款90000元；2、偃师市辰龙制鞋厂企业信用信息公示报告一份，该企业虽为个人独资企业，但实际为被告郭虎威、倪雅静夫妻共同经营；3、诉讼担保费票据一张。证明原告为申请财产保全支出了担保费300元。根据原告曹艳熙的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告偃师市辰龙制鞋厂系由被告倪雅静投资的个人独资企业。被告郭虎威与倪雅静系夫妻关系。被告偃师市辰龙制鞋厂在经营期间，与原告曹艳熙发生业务往来，在原告处购买底片。2019年6月9日，被告郭虎威就该厂欠原告的货款向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠曹延喜底片款玖万元整（￥90000元）郭虎威2019、6、9。”原告曹艳熙在向本院申请财产保全时，支出诉讼保全责任保险保险服务费300元。本院认为，被告偃师市辰龙制鞋厂欠原告曹艳熙货款90000元，有被告郭虎威出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日至实际付款之日的利息；根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产清偿，因此，原告请求由被告倪雅静承担企业的债务合法有据，本院予以支持；被告郭虎威作为该厂投资人被告倪雅静的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同清偿；对于原告支出的保险服务费，三被告也应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂于判决生效后10日内支付原告曹艳熙货款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月9日计算至实际付款之日）；二、被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂于判决生效后10日内支付原告曹艳熙保险服务费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元、财产保全申请费970元，由被告郭虎威、倪雅静、偃师市辰龙制鞋厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 茜