广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6594号原告：广州大发集团有限公司，住所广州市白云区机场路1600号之壹汇创意产业园A4栋206单元。法定代表人：毛建功，总经理。委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东金海城物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区东平村横岗北街六巷2号425房。法定代表人：江国柱。被告：江国柱，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：江相派，男，1944年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。原告广州大发集团有限公司（以下简称大发公司）与被告广东金海城物业服务有限公司（以下简称金海城公司）、江国柱、江相派租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州大发集团有限公司的法定代表人毛建功及其委托诉讼代理人王钲、韩欣欣，被告江国柱、江相派及被告广东金海城物业服务有限公司、江国柱、江相派的共同委托诉讼代理人冯焕湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州大发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金海城公司于2016年1月1日签订的《协议书》；2、判令被告金海城公司向原告赔偿因租赁物地上附着物损失及原告2017年12月1日至2020年12月31日经营损失，合计2179009.5元；3、判令被告金海城公司返还原告押金72801.2元；4、判令被告江国柱、江相派对被告金海城公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告金海城公司于2014年1月1日签订关于租赁的《协议书》，约定被告金海城公司将位于白云大道南××号（东方汽车广场内）场地出租给原告作汽车停放、展示用途。期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后双方续签《协议书》，续签租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日，租赁面积13000平方米，押金72801.2元。协议签订后，根据被告江国柱、江相派要求，原告向被告金海城公司账户及被告江国柱个人账户支付租金，且经被告同意后，对涉案租赁物进行了改造和维护。2017年10月28日，广州市土地开发中心向原被告下发通知，原告才得知，涉案租赁场地为政府的储备用地，被告金海城公司对涉案租赁物的管理权限已于2013年9月30日终止，其与原告签订及续签的《协议书》时，对涉案租赁物并无占有、使用、收益等权利。涉案租赁物被收回后，原告对涉案租赁物投入的4358019元地上附着物费用全部付之东流，原告多次与被告协商事宜，均遭其拒绝。原告认为，被告金海城公司明知其无权占有使用涉案租赁物，仍向原告出租涉案租赁物，并同意认可原告对涉案租赁物投入巨额费用进行改造使用，被告金海城公司对《协议书》的订立及履约存在重大过错，其隐瞒欺诈行为是造成原告巨大经济损失的根本原因，应当对原告承担赔偿责任。被告金海城公司的股东即被告江国柱、江相派对公司利益与股东收益不加区分，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当承担连带责任。被告广东金海城物业服务有限公司、江国柱、江相派共同辩称，一、被告认为双方签订的《租赁合同》合法有效，虽然在租赁期间涉案场地的所有权已发生变更，但不影响原租赁合同的继续履行。即便租赁合同无效，本案的损失也不是原告所主张的损失，庭前被告已经提交了重新测量申请及鉴定申请，因该评估报告中测量数据与事实不符。鉴于协议书中约定的标的物已经灭失，合同无法继续履行，同意解除双方于2016年1月1日签订的《协议书》；二、被告从未同意原告对涉案场地进行装修、加建。另外，本案中原告没有提交任何证据证明被告对原告的装修行为予以同意，且双方在合同中明确约定未经被告同意不得装修、加建。再者，即便被告同意原告加建、扩建，根据相关法律规定，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的不予支持。被告在加建过程中，原告曾出面予以阻止，并向街道办以及广州市土地开发中心报告，后白云区云城街城市管理科及广州市土地开发中心派人予以阻止，并发出了书面通知，要求原告停止施工，原告不但没有停工，而且与执法人员发生了暴力冲突；三、原告评估的损失数额明显高于市场价格，且该评估报告也是原告单方委托，此外，原告没有提供所主张损失发生的依据，因该部分装修损失主要是在七、八年前建设的，且当时合同已经履行完毕，只有其中一小部分是近三年发生的，原告主张损失的诉请已过诉讼时效，故对于原告提交的评估报告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《协议书》、地块委托管理协议、函、银行流水、终止场地租赁关系协议书、移交确认书、通知、合作协议、发票、收据、准予变更登记（备案）通知书、集体土地补偿协议书补充协议、复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月27日，广州科技馆筹建工作领导小组办公室（甲方）与被告金海城公司（乙方）签订《终止场地租赁关系协议书》，约定：一、甲方是白云大道南××号白云区大金钟路西侧、东方乐园北侧地段用地的土地原权属人，甲方将上述用地的一部分以场地租赁的形式出租给乙方。甲乙双方就该租赁关系签订有以下合同：2003年5月30日签订《场地租赁合同》、2005年5月30日签订《场地租赁补充合同》、2006年12月8日签订《补充协议》。二、虽然上述《租赁合同》均已到期，但甲乙双方目前仍按《租赁合同》的约定延续租赁关系。三、根据广州市国土资源和房屋管理局《收回闲置土地决定书》，广州市国土资源和房屋管理局收回甲方名下用地的土地使用权，由广州市土地开发中心承接。甲乙双方协商一致：一、双方同意自本协议生效之日起无条件终止双方之间的场地租赁关系，同时无条件终止双方之间的《租赁合同》。二、本协议签订后，甲方要求乙方退出清场的，乙方必须按照甲方的要求退出清场，并按甲方要求的时间和场地状态向甲方交还承租的场地等。同年5月28日，广州市土地开发中心（甲方）与广州科技馆筹建工作领导小组办公室（乙方）签订《土地移交确认书》，内容为：根据双方于2008年5月26日签订的《收回广州科技馆项目用地协议》，甲方收回乙方白云区大金钟路西侧、东方乐园北侧地段广州科技馆项目用地国有土地使用权。现该土地已符合交地条件。双方确认：该地块上目前尚有原租户承租经营，乙方已与原租户签订解除场地租赁合同，甲方同意乙方按当前现状将土地移交甲方。甲方确认，乙方移交的土地符合《收回广州科技馆项目用地协议》的约定，乙方已经完成交地工作。同年8月22日，广州市土地开发中心出具《通知》，内容为：根据广州市国土资源和房屋管理局《收回闲置土地决定书》，原属广州市科技馆筹建工作领导小组办公室的广州市白云区白云大道南1047-1069号（原广州科技馆项目用地）地块已被作为闲置土地由市政府收回，由广州市土地开发中心接收。本中心作为原科技馆项目用地现权属人，已与广州市东方游乐中心有限责任公司签订协议，委托其管理上述用地。从2008年7月1日起，凡与上述用地的原管理者广东金海城物业服务有限公司就白云大道南××号地块（原广州科技馆项目用地）重新签订的场地租赁合同，本中心不予承认，视为无效合同。2011年11月11日，广东海陆工程项目管理有限公司（甲方）与被告金海城公司（乙方）签订《地块委托管理协议》，约定：为加强对原科技馆地块的管理，确保该地块出转让或使用使具备交地条件，甲方现委托乙方按本协议约定对该地块进行综合管理。二、托管时间：甲方委托乙方管理本协议项下地块的时间自2011年10月1日起至2013年9月30日止（二年）。若本协议项下地块需要开发使用或出让，甲方有权单方提前终止本协议，乙方应按甲方通知的时间和条件清理地块并搬离，将地块完整交回给甲方。2014年1月1日，广州市大发起重服务有限公司（乙方）与被告金海城公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意将坐落于广州市白云大道南××号自编号（现东方汽车广场内）场地及附属设施（以下简称涉案物业）提供给乙方作为临时使用。二、乙方使用场地仅限汽车停放、展示之用途。三、期限两年，从2014年1月1日至2015年12月31日。四、租金每月29040元。乙方每月应当在5号前缴纳当月的租金。五、履约保证金：保证金于本协议签订之日起支付。甲方收取履约保证金时向乙方开具收据。乙方不能将保证金用作预付、清付或抵付每月应付租金、水电费等其他之用途。在本协议终止或解除时，如乙方不存在违约行为或欠款情况下，甲方在乙方撤场之日起十个工作日内将保证金一次性无息返还给乙方。十、乙方保证：在协议期限内，对场地内的建筑物、道路、水电等设施按现状保持完好；未经甲方书面同意，不得自行改建和破坏。如乙方有需要对使用场所进行改建的，须事先取得甲方书面同意，才可向相关职能部门申请办理有关手续，不得违法建设等。2015年6月1日，被告金海城公司（甲方）与萧岗村村民（乙方）签订《协议书》，约定：白云新城（5-8）期酒店项目用地，总用地面积约6-8万平方米，萧岗村村民同意全部交由广东金海城物业服务有限公司看管，但萧岗村村民有监督权（最终行使权归广州市土地开发中心所有）。如广州市土地开发中心地上附着物补偿到账后，由萧岗村村民协调，广东金海城服务有限公司占补偿款400万元，余下补偿款归萧岗村村民所有，并由萧岗村村民平整该地块交还广州市土地开发中心处理。2016年1月1日，广州市大发起重服务有限公司（乙方）与被告金海城公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意将坐落于广州市白云大道南××号自编号（现东方汽车广场内）场地及附属设施提供给乙方作为临时使用。二、乙方使用场地仅限汽车停放、展示之用途。三、期限从2016年1月1日至2020年12月31日。四、租金每月70000元。五、履约保证金72801.2元。十、乙方保证：在协议期限内，对场地内的建筑物、道路、水电等设施按现状保持完好；未经甲方书面同意，不得自行改建和破坏。如乙方有需要对使用场所进行改建的，须事先取得甲方书面同意，才可向相关职能部门申请办理有关手续，不得违法建设等。同日，广州大发起重服务有限公司向金海城公司支付押金72801.2元。2016年4月28日，广州市土地开发中心向广州市大发起重服务有限公司发出《广州市土地开发中心关于原市科技馆地块有关问题的复函》，按照2011年9月15日我中心发出的《中标通知书》，海陆公司被确定为原市科技馆地块的看管单位，我中心与海陆公司签订《地块委托看管合同》，合同明确约定海陆公司在委托管理期限内不得将协议项下土地，建（构）筑物，附着物出租或用于经营、或提供给任何第三方使用。合同期限内自2011年10月1日至2013年9月30日止。在此期间，海陆公司在未取得我中心同意或授权的情况下，私下与金海城公司签订给了地块委托协议，并且我中心与海陆公司的合同已于2013年9月30日到期。我中心认为：海陆公司与金海城公司的协议，及你公司提出与金海城公司分别在2014年1月1日及2015年3月1日签订的租赁协议，均是无效协议。请你公司立即无条件自行清理场地并撤出。2016年9月14日，原告（甲方）与被告金海城公司（乙方）签订《合作协议》，约定：鉴于甲方承租乙方位于白云区白云大道男1047-1069号地块（现东方汽车广场内）用于经营二手车市场，现因水电供给问题严重影响二手车市场的正常经营。甲乙双方就大发汽车城内场地中水电工程合作事宜达成以下协议：一、由甲方负责以甲方名义向水、电主管部门提出水电安装相关申请及办理相关审批手续，提供施工场地，确定施工承接单位、费用数额并签订合同。二、由甲乙双方共同承担相关水电工程施工费用及公关费用，甲乙双方各承担50%；三、乙方须承担的50%费用可从甲方应支付乙方的现东方汽车广场内租赁费用70000元/月逐月抵扣，直到抵扣完为止。2017年3月9日，原告与被告金海城公司签订《租金与水电工程施工费用分摊抵扣明细表》，双方确认抵扣金额为64万元，应抵扣金额为60万元，原告应将剩余2017年3月份租金4万元向被告支付。2016年11月29日，广州市土地开发中心（甲方）与广州市白云区云城街萧岗经济联合社（乙方）签订《征收萧岗村集体土地补偿协议书补充协议（科技馆地块）》，约定：1997年7月29日，广州市人民政府征用土地办公室、广州科技馆筹建领导办公室与乙方签订了《征地协议书》。征收在新广从公路、白云国际会议中心北侧地块乙方所有的面积约60160平方米的土地用于建设科技馆。原协议第九条约定，土地用途改变时，乙方加收50%的征地补偿款。现就加收征地补偿款事宜达成如下补充条款：一、加收土地补偿款金额：该地块原规划用途为科技馆用地，现该地块规划性质调整为商业、商务用地。现按照原协议约定，地块土地用途改变时，双方明确，乙方加收50%的征地补偿款，即18048000元，等。2017年9月5日，广州市土地开发中心向被告金海城公司、广州大发起重服务有限公司发出《广州市土地开发中心关于开展白云新城科技馆地块清场工作的函》，内容为：2008年5月，我中心与市科技馆签订了《收回广州市科技馆项目用地协议》，收回了白云新城科技馆地块（即AB2907014地块）。根据广州市经营性用地出让计划，科技馆地块拟于近期出让，请上述单位及个人于2017年9月30日前，无条件撤出该地块，并清空移交场地。同年10月30日，广州市土地开发中心向广州市自来水公司、广州供电局有限公司白云供电局发出《广州市土地开发中心关于申请原市科技馆用地停止供水的函》，内容为：原市科技馆项目用地（简称科技馆地块），位于白云区××大道南××号，为政府储备用地。该地块被广东金海城物业服务有限公司通过捆绑小租户的方式非法占用。根据市政府工作部署，科技馆地块的收地清场工作由白云区委、区政府会同市土地开发中心联合法院、公安、城管、人社等部门，采取联合行动，对科技馆地块实施接管。目前，白云区有关部门共同成立了科技馆地块清退联合工作组，分别开展了各项接管前的准备工作。为配合白云区政府顺利收回科技馆地块，我中心现以地块业主身份申请对该地块停止供水、供电。同年10月28日，广州市土地开发中心向白云新城科技馆地块的实际管理人、经营人及使用人发出《广州市土地开发中心关于立即交回白云新城科技馆地块的通知》，白云新城科技馆地块（即AB2907014地块，位于广州市白云区白云大道南1047-1069号）为广州市人民政府的储备用地。我中心为广州市人民政府的土地储备机构，依法对白云新城科技馆地块进行保护、管理、临时利用。未经我中心同意，白云新城科技馆地块的实际管理人、经营人及使用人占有、使用白云新城科技馆地块的行为均属于侵权行为，应立即停止侵占并交回土地。我中心要求白云新城科技馆地块的实际管理人、经营人及使用人必须于2017年11月10日前无条件停止占有、利用上述地块并清空交回场地。庭审中，原告提交了：1、银行流水及工商登记信息，拟证实被告江国柱与江相派作为被告金海城公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，在原被告租赁关系期间，侵占金海城公司财产合计1061620元；2、《合作协议》，拟证实被告知悉原告在涉案场地的改建行为；3、《通知》，拟证实2014年11月30日，萧岗第三、第九经济合作社已明确告知被告非法占用涉案土地，并将该土地出租盈利；4、《通知》，拟证实2015年12月4日，东方汽车城管理处即被告明知其无处分权，仍向原告发出续租的要约，并提高租金。另查，2016年8月18日，广州市大发起重服务有限公司更名为广州大发集团有限公司。根据原告提交的《发票联》显示，原告已向被告支付涉案物业2017年4月至2017年8月期间的租金，共计35万元。原被告共同确认：2007年起原告承租被告的涉案物业为土地，后原告在涉案土地上陆续进行加建，现涉案土地上加建的附着物已被政府强制拆除。被告金海城公司同意解除双方于2016年1月1日签订的《协议书》。本院曾向广州市白云区国土资源和规划局发出《协助调查函》，对涉案土地的性质进行查询。广州市白云区国土资源和规划局复函本院称：一、该地块从2014年至今的土地利用总体规划为城乡建设用地（属建设用地）。在《广州市城市总体规划（2011-2020年）》中控制为居住用地，在现行控规中控制为商业商务用地兼容文化娱乐用地和绿地与广场用地。二、该地块大部分位于《建设用地批准书》红线范围内，用地单位为广州科技馆筹建工作领导小组办公室，项目为广州科技馆。经查档案系统，原市国土局在作出《收回闲置土地决定书》同时，注销《建设用地批准书》及该地块的出让合同。根据原被告的申请，本院通过摇珠选定广州德高价格评估有限公司对涉案土地剩余租期的装修残值及经营损失进行鉴定。2019年7月24日，广州德高价格评估有限公司作出《评估报告书》，评估结论为：在评估基准日即2017年12月1日，涉案土地剩余租期的装修残值损失为1044941.01元，剩余租期的经营损失为2023990.62元。其中涉案土地装修项目包括：1、围墙；2、水沟；3、地砖；4、水泥地（平均厚度14.3cm）；5、下水道（φ0.7m混凝土）；6、下水道（φ0.15PVC）；7、沙井；8、水管（φ0.1mPVC）；9、铁门；10、铁柱星瓦棚；11、砖房；12、变压器（10KV）；13、电缆线（16平方）；14、雨棚；15、沉淀池（深1.5米）；16、化粪池（深3.5米）。庭审中，原告对评估报告中已使用年限有异议，应为原评估报告中的2.75年，并非3.95年。被告对该评估报告不予确认，因原告未经被告同意，擅自在承租的土地上进行建设，由此产生的损失应由原告自行承担。由此产生评估费52000元，原被告各预交26000元。原告于2018年5月28日向本院提起财产保全申请，要求对三被告名下价值2251810.7元的财产予以查封，并提供保函作为担保。本院于同日作为民事裁定书，查封三被告名下价值2251810.7元的财产。本院认为，虽广州市大发起重服务有限公司与被告金海城公司于2016年1月1日签订的《协议书》中约定被告金海城公司将涉案物业中的场地及附属设施提供给广州市大发起重服务有限公司使用，但根据原被告庭审中的陈述，自2007年起原告承租被告的涉案物业为土地，后原告在涉案土地上陆续进行加建，现涉案土地上加建的附着物已被政府强制拆除。故广州市大发起重服务有限公司向被告金海城公司实际承租的租赁物为土地。鉴于涉案土地属于建设用地，广州市大发起重服务有限公司与被告金海城公司于2016年1月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方应恪守履行。现因涉案土地作为政府储备用地，需由广州市土地开发中心于2017年11月10日前收回，原告与被告金海城公司无法继续履行租赁合同，合同目的无法实现，原被告均表示解除双方于2016年1月1日签订的《协议书》，故对原告要求解除2016年1月1日签订《协议书》的诉请予以支持。根据合同解除后的相互返还原则，被告金海城公司应将收取的72801.2元保证金返还给原告。关于被告金海城公司是否应赔偿原告涉案土地剩余租期的装修残值及经营损失的问题，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。首先，被告对原告装饰装修行为是否同意？被告抗辩称其对原告进行涉案土地建设行为并不知情是否成立？原告对涉案土地建设行为是暴露在外面的，被告随时可以看到，且对土地进行建设并非一朝一夕，需时较长，被告作为出租方在此期间并未提出过异议，视为被告的默认。又根据2016年9月14日双方签订的《合作协议》可知，双方同意共同对涉案场地中水电工程进行合作开发，被告对原告的建设行为是明知且认可的，故被告此抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，涉案土地剩余租期的装修残值及经营损失是否由被告承担？导致合同无法继续履行并解除的原因为涉案土地系政府储备用地，需由广州市土地开发中心收回。原告作为承租人，对承租的涉案土地未尽到审慎的审查义务，对其状况未进行全面详细的了解，主观上存在过错。且在2016年4月28日广州市土地开发中心向原告发出因被告金海城公司在未征得广州市土地开发中心同意的前提下，擅自与原告签订的租赁协议属于无效协议，要求原告撤场的复函，原告在知悉上述复函内容的情况下仍在同年9月14日与被告金海城公司签订《合作协议》，同意共同对涉案场地中水电工程进行合作开发，对装修损失中扩大的部分应承担责任。鉴于无法区分装修损失中扩大的部分，根据原告的过错程度兼顾公平原则，本院酌情认定原告对涉案土地剩余租期的装修残值损失承担40%的责任即417976.40元（1044941.01元×40%）。被告金海城公司作为承租方，早已明知涉案土地需交还给广州市土地开发中心，仍与原告续签租赁协议，主观存在较大过错，对涉案土地剩余租期的装修残值损失承担60%的责任即626964.61元（1044941.01元×60%）。再次，对于剩余租期内的经营损失是否赔偿？原告剩余租期内的经营损失属于预期可得利益，应当视为一种损失，合同解除后，原告可就剩余租期内的经营损失要求赔偿，根据原被告之间的过错及公平原则，原告应承担40%的责任即809596.25元（2023990.62元×40%），被告金海城公司应承担60%的责任1214394.37元（2023990.62元×60%）。最后，对于原告庭审中提出评估报告中的已使用年限有异议，应为原评估报告中的2.75年，并非3.95年，本院根据《评估报告书》中第七点测算过程中显示的内容：本次评估残值按土地租期7年作为标的装修可使用年限；由于双方无法提供标的装修使用日的时间，故本次评估以租赁合同生效之日为使用时间即2014年1月1日，而评估基准日为2017年12月1日，故使用年限为3.95年。本院对2019年7月24日广州德高价格评估有限公司作出的《评估报告书》中的评估结论予以采信。关于被告江国柱、江相派是否存在与被告金海城公司资金混同，须对金海城公司的债务承担连带责任？根据银行流水的内容显示，原告是通过江国柱、江相派个人账户向其支付2015年至2017年期间的租金等费用，由此可知，被告江国柱、江相派作为金海城公司的股东，确实存在与公司资金混同行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本院认为，由于大量款项并未进入金海城公司账户，有损其他债权人的利益，被告江国柱、江相派作为金海城公司的股东，构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任。因此，原告主张江国柱、江相派对金海城公司的债务承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、广州市大发起重服务有限公司与被告广东金海城物业服务有限公司于2016年1月1日签订的《协议书》自本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告广东金海城物业服务有限公司向原告广州大发集团有限公司赔偿剩余租期内的装修损失626964.61元及经营损失1214394.37元；三、自本判决生效之日起五日内，被告广东金海城物业服务有限公司向原告广州大发集团有限公司返还保证金72801.2元；四、被告江国柱、江相派对被告广东金海城物业服务有限公司上述第二、三判项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州大发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24814.4元，由原告广州大发集团有限公司负担3720.83元，由被告广东金海城物业服务有限公司、江国柱、江相派共同负担21093.57元并径付给原告广州大发集团有限公司。本案财产保全费5000元，由原告广州大发集团有限公司负担749.73元，由被告广东金海城物业服务有限公司、江国柱、江相派共同负担4250.27元并于本判决生效之日起五日内向原告广州大发集团有限公司支付。评估费52000元，由原告广州大发集团有限公司负担7797.19元，由被告广东金海城物业服务有限公司、江国柱、江相派共同负担44202.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  王素灶人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈春燕