天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5695号原告：王会栋，男，1992年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村委会主任。委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云春，该村委会工作人员。第三人：天津市明玉房地产投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：马志强，经理。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文念，该公司员工。原告王会栋与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称门道口村委会）、第三人天津市明玉房地产投资有限公司（以下简称明玉房地产公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会栋委托诉讼代理人王歆怡、郑晓云，被告门道口村委会委托诉讼代理人边杰、史云春及第三人明玉房地产公司委托诉讼代理人刘超、刘文念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对第三人欠付原告的17980095元欠款向原告履行清偿义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系借款关系，原告系债权人，第三人系债务人。原告与第三人之间的借款事实，经天津市西青区人民法院依法审理，2018年7月10日作出了（2018）津0111民初2382号民事判决书，判令第三人偿还原告借款本金20000000元。天津市第一中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）津01民终6587号民事判决书维持了原审判决结果。上述两份法律文书均已生效且履行期已过，原告仅仅通过强制执行回款2701051元，剩余款项第三人至今未履行给付义务。被告与第三人系合同关系，被告与第三人签订了《天津市西青区大寺镇门道口村宅基地换房土地整理建设项目BT投融资建设合作协议书》及《补充协议书》。依据该合作协议书约定。被告应当以土地收储补偿金向第三人支付回购价款。但目前该款项被告已经取得但-直未支付给第三人，第三人也未通过诉讼向被告主张权利，明显怠于行使到期债权，对作为其债权人的原告造成了损失。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，请求法院依法支持其诉讼请求。被告门道口村委会辩称：原告主张被告代位承担第三人的债务缺乏事实及法律依据，主要理由如下：1.原告针对本案主张与第三人之间存在着债权债务关系，如被告在质证看到原告出示的两份生效判决书，并认可其真实有效性，仅能证实原告与第三人之间存在合法债权债务关系，而被告并非生效判决的权利义务主体，故不应对该债务承担给付责任；2.被告与第三人之间不存在代位权所赋予的满足到期债权的客观要件，被告与第三人之间曾因门道口宅基地换房土地整理建设项目存在合作关系，但针对合作事宜尚未实际履行，不具备到期债权问题，第三人也不具有履行向被告主张到期债权的权利，因此本案缺乏合同法解释一所规定的代位权行使的客观条件；3.代位权诉讼仅应针对次债务人的实际债权，鉴于第三人对原告债权存在违约行为，因涉诉存在诉讼费用、保全费用，以及因判决生效后存在未按判决履行的逾期付款利息，系第三人的未按实际约定和判决的过错，不应作为本案代位追偿的权利范围，原告主张的该部分费用，在代位追偿案件中不应受到法律上的支持和保护。第三人明玉房地产公司陈述：对于原告与第三人之间的欠款事实，第三人无异议，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人系民间借贷关系，原告为债权人，第三人为债务人。2018年5月16日，原告在本院将第三人作为被告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，后经本院审理于2018年7月10日作出（2018）津0111民初2382号民事判决书，判令第三人偿还原告借款本金20000000元。后第三人对该判决不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年8月16日立案受理后，于2018年9月28日作出（2018）津01民终6587号民事判决书维持了原审判决结果。现上述两份法律文书均已生效且履行期已过。2013年9月18日，被告（甲方）、第三人（乙方）及案外人天津市西青区大寺镇政府（丙方）三方签订《天津市西青区大寺镇门道口村宅基地换房土地整理建设项目BT投融资建设合作协议书》，被告委托第三人组织实施并投资代建该村的旧村改造项目。在该协议中，第2.5条约定：本项目竣工后并具备交付使用条件后，甲方按本协议约定的标准和方式，向乙方支付投资建设本项目还迁房的建设费用（“回购价款”），乙方将本项目向甲方进行移交；第3.1条约定：回购价款为乙方投资建设本项目的建筑安装工程费用、配套工程建设费用、项目涉及的其他规费、管理费、拆迁周转金及融资成本的15%组成。具体回购价款总额以本项目实际投资建设成本及费用确认，其中建筑安装工程及配套工程部分按甲方认定资质等级通过公开招标的方式确定施工单位及工程造价，项目涉及的其他规费按实际发生以发票为准；第3.3.2条约定：甲方以本协议约定拟出让地块的土地收储补偿作为支付的回购价款，土地收储补偿不能低于回购价款，并在其有权获取部分款项到帐后十日内，按乙方实际发生的工程进度及投资额度，将该款项支付给乙方，但甲方保证最迟于乙方每一单项工程竣工验收后十日内付至该单项回购价款的95%；余款于竣工验收后一年内支付完毕；第4.2条约定：作为乙方先期投入代建本项目的条件，并保障乙方投资资金的安全，甲方以本协议约定的550亩土地使用权出让金收益，作为支付乙方回购价款的来源，并委托西青区土地整理中心对该宗土地进行整理，保证如期向乙方支付回购价款；第5.1条约定：基于本协议4.2条所述之原因，丙方承诺协助乙方在本协议签署后的30日内，取得天津市土地整理中心及相关主管单位的委托，对本协议约定拟出让550亩土地进行整理，并以其获得的土地出让收益作为向乙方支付回购价款的保证；第5.5条约定：甲方应在拟出让土地使用权出让后90日内，将其有权获取的土地收储补偿，按本协议约定应付款额度转交乙方作为向乙方支付的回购价款；第7.1.4条约定：甲方保证在本协议签订后150天内完成本协议约定之550亩土地使用权的土地拆迁整理工作，之后120天之内促成土地主管机关将550亩土地的土地使用权挂牌出让；第7.2.2条约定：乙方具有履行本合同的资金能力。2014年4月9日，被告（甲方）、第三人（乙方）及案外人天津市西青区大寺镇政府（丙方）三方签订《《天津市西青区大寺镇门道口村宅基地换房土地整理建设项目BT投融资建设合作协议书补充协议》，该协议约定：甲方向乙方支付的还迁房总回价款不得低于15亿元；甲方在2014年4月15日前完成拟出让土地块的全部拆迁工作，达到收储条件；甲方承诺上述550亩土地收储补偿价款全部返还给乙方。庭审中，第三人自述2014年5月份该公司取得施工许可证开始进行案涉项目施工工作，2015年1月施工主体已经封顶，并进行了验收。2015年9、10月份施工项目的二次结构项目已经完成，但因土地收储问题没有进展，导致2016年案涉施工项目停工，后经相关政府协调该项目又于2017年4、5月份复工，截止到2019年8月，案涉施工项目还不具备完成交付的条件。同时，第三人也认可根据上述三方协议内容，应是在该公司完成案涉施工工程并交付被告后，由被告向其支付回购价款。另，其认为根据三方协议内容，被告应保证具备支付回购价款的条件，该公司也是基于此根据土地拆迁进展安排案涉工程施工进度。但第三人未向法庭提交有关工程进度与被告进行确认的相关证据。此外，第三人还明确表示该公司现经营运转正常。庭审中，原告提供了2019年5月13日的执行笔录一份，用于证明第三人怠于向被告主张到期债权。被告对该证据不予认可，其认为该证据不仅能证实第三人曾陈述案涉项目尚不具备验收条件，而且也能证实第三人与被告之间就施工问题存在争议，故回购价款支付期限尚未届满。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”，只有符合上述四个条件，债权人才有权行使代位权。而在本案中，结合原告提供的2013年9月18日“三方协议”第2.5条约定内容及第三人的陈述，第三人对被告的债权存在争议且尚未到期，且第三人公司现经营正常，并未出现经济困难无力支付的情形。因此原告向被告主张行使债权人代位权的条件尚未成就，原告可以通过申请法院强制执行的方式继续要求第三人履行支付欠款的义务。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告王会栋的诉讼请求。案件受理费64840元，保全费5000元，由原告王会栋负担。（已收讫）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇一九年十一月十五日书记员 马彬睿附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。