广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4243、4244号上诉人（原审原告）：林锐钊，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：广东威灵电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伏拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄幸，男，汉族，1982年8月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。委托诉讼代理人：张淼博，女，汉族，1990年7月18日出生，住河南省柘城县，系公司员工。上诉人广东威灵电机制造有限公司（以下简称威灵公司）与上诉人林锐钊因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16544、16779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十九条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊饭卡余额1067.31元；二、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊2018年1月工资2152.33元；三、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊2017年12月和2018年1月的满勤工资各250元；四、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊2016年10月及2018年1月至3月的膳食补贴924元；五、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊2018年3月房补50元及工龄工资350元；六、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊未休带薪年休假工资是8952.4元；七、被告广东威灵电机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林锐钊违法解除劳动关系赔偿金162262.35元；八、驳回原告林锐钊的其他诉讼请求；九、驳回被告广东威灵电机制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0606民初16544号案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。（2018）粤0606民初16779号案件受理费10元，由被告广东威灵电机制造有限公司负担。”上诉人林锐钊不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。其上诉请求：1.依法判决威灵公司支付林锐钊经济补偿金共233176.93元；2.依法判决威灵公司支付林锐钊因违法解除劳动合同应双倍支付的赔偿金共466353.86元；3.依法判决威灵公司支付林锐钊2016年1月至2018年3月份未足额发放以及拖欠工资共49579.5元；4.依法判决威灵公司支付林锐钊2008年至2018年带薪年休假工资共89638.97元；5.依法判决威灵公司支付林锐钊2016年至2018年加班工资44177.59元；6.依法判决威灵公司因逾期上诉，撤销其原审上诉权限，判决威灵公司服裁佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2018]1590号仲裁裁决书的裁决结果；7.服从裁判结果第一、三、四、五条的结果，依法判决威灵公司支付林锐钊相关赔偿；8.依法判决本案诉讼费由威灵公司承担。以上合计：882926.85元。事实和理由：一、具体事实与依据：1.林锐钊1995年11月20日入职威灵公司。双方约定月薪工资5475元，享受福利待遇包含五险一金、14元每天膳食补贴、每月50元住房补贴、每月350元工龄工资、住房公积金150元/月、带薪年休假、年终奖金、全勤奖250元/月、法定节假日福利、开工利是等，林锐钊依法享受的但未罗列在此的合法收入及福利待遇，赔偿金基数应包含上述项目，但原审在计算赔偿过程中少计、漏计或不计林锐钊上述已发生的合法收入，其中：2018年2月10日、28日林锐钊年终奖合计2657.82元，该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、“关于2018年春节前后薪酬福利发放安排的通知”；膳食补贴：2017年4月至2018年3月己由威灵公司正常支付的膳食补贴3296元，该项证据表现为林锐钊和威灵公司提交的“餐补充值记录”；林锐钊被拖欠的2018年1月工资5475元、2018年2月工资4147元、2018年3月工资2317.5元、2017年4月至2017年12月被拖欠工资7801.85元，合计19741.35元，该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”；林锐钊被拖欠2017年4月至2018年3月加班工资共计23032.76元，该项证据表现为月考勤表、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”；林锐钊被拖欠带薪年休假工资5475元÷21.75天×33.7天＝8483.10元，该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”；以上合计漏计共57211.03元。另，原审已认定威灵公司应支付给林锐钊2018年1月伙食补贴340元、2月伙食补贴140元、3月伙食补贴70元、2018年3月房补50元及工龄工资350元、2017年12月和2018年1月满勤工资各250元合计1450元。综上，威灵公司应支付林锐钊违法解除劳动关系赔偿金466353.86元[(57211.03+1450)÷12+5475]×22.5×2＝466353.86。2.2016年开始，威灵公司利用事业部合并的机会，将原电机事业部的中高层管理人员大面积裁员，将原压缩机事业部管理人员替换至威灵公司的管理层，有针对性地采取改变考勤方法、薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。综上，导致林锐钊工作岗位不变的情况下，应得的合法收入及待遇被拖欠、克扣，侵害林锐钊的合法权益。其中，拖欠林锐钊2016年10月份工资5475元、2018年1月份工资5475元、2018年2月份工资4147元、2018年3月份工资2317.5元、2017年4月至2017年12月工资7801.85元，2016年1月至2016年12月工资24363.15元，以上合计共49579.5元。原审未充分了解事实与林锐钊诉讼请求事项的情况下，做出错误的判决，有鉴于此，请求依法判决威灵公司支付林锐钊2016年1月至2018年3月份未足额发放以及拖欠工资共49579.5元。以上有林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、“关于成立部品事业部及人事任命的决定”电脑截图、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”佐证。3.《职工带薪休假条例》于2008年1月1日实施，依法判决威灵公司支付林锐钊2008年至2018年带薪年休假工资共89638.97元；林锐钊1995年11月20日入职威灵公司公司后，威灵公司从来没有安排林锐钊的带薪年休假及依法发放带薪年休假工资，严重违反国家的相关法律法规。原审在认定相关事实与证据时，存在严重误判的情况，并引用错误的计算方式，导致林锐钊的合法权益未公正体现。正确的计算方法与金额应为：2008年至2014年未休年休假70天，2015年至今未休年休假48.7天，合计118.5天，5475÷21.75×118.7×300%＝89638.97元。该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”。4.2016年开始，威灵公司利用事业部合并的机会，将原电机事业部的中高层管理人员大面积裁员，将原压缩机事业部管理人员替换至被告的管理层，有针对性地采取改变考勤方法、薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。导致林锐钊无法正常取得加班工资，请求依法判决威灵公司支付林锐钊2016年至2018年加班工资44177.59元；该项证据表现为月考勤表、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”。5.威灵公司于2018年8月10日签收顺劳人仲裁[2018]1390号送达回证，并于2018年8月27日向顺德区人民法院提起诉讼，属逾期无效诉讼（已超出法定上诉期限），应判决威灵公司服裁，并按相关法律法规执行判罚，并承担逾期不执行的法律惩罚。6.服从本案劳动仲裁裁决结果中第一、三、四、五项的裁决结果。二、1.威灵公司2018年3月20日开始对林锐钊有调岗行为，未协商一致，林锐钊在原岗位继续上班。但威灵公司却以林锐钊未到新岗位报到为由未对林锐钊的正常出勤不予确认,具体表现在威灵公司提供的2018年3月考勤表上，自2018年3月21日开始在林锐钊对应的日期标注“辞”，违法辞退林锐钊，并拖欠林锐钊自2018年3月21日后正常出勤的工资待遇；2.2018年4月2日开始，威灵公司在未知会林锐钊的情况下，禁止林锐钊进入威灵公司大门，经林锐钊报警求助后，威灵公司仍拒绝林锐钊进入公司大门，综上，已明确表明威灵公司単方违法解除劳动合同的行为与事实，证掘确凿，故林锐钊主张威灵公司除依法支付林锐钊补偿金外，还需支付违法解除劳动合同应双倍支付的赔偿金。因对事业部合并后2016年1月至2018年3月的收入存在争议，林锐钊主张以事业部合并前2015年的税前收入65700元为标准计算相关赔偿基数。三、原审法院不支持林锐钊主张的带薪年休假及加班赔偿两年以上的请求，并主张需由林锐钊举证，认定林锐钊未提供证据，该判决不合理，于法无据，且与事实不符。林锐钊已重新提供经仲裁委采信的“2009年2月至2017年12月、2008年工资明细”、“账号交易明细工资明细”，可以作为林锐钊主张的带薪年休假及加班赔偿两年以上的证据。其中，“2009年2月至2017年12月、2008年工资明细”足以证明威灵公司通过不停修改薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。四、威灵公司自林锐钊1995年11月入职至1998年7月，在林锐钊不知情的情况下，一直没有按规定为林锐钊购买社保（五险一金）。由于现社保局归税务部门管辖，已不属劳动仲裁范围，故未在劳动仲裁时提出请求，为保证林锐钊的合法权益，现提出判令威灵公司补缴林锐钊1995年11月至1998年7月社保待遇（五险一金）的诉讼请求。五、林锐钊不认同原审法院以1510元作为加班工资补偿的基准，该数据应视为威灵公司逃避相关法律法规的手段。对原审无争议的事项第二点的应发工资有异议，非林锐钊认同的数据。综上所述，原审在未查明案件事实的基础上违反法律的规定作出错误判决，现林锐钊为维护其合法权益特提起上诉,请求二审法院予以支持。对于林锐钊的上诉，威灵公司答辩称：一、威灵公司已经足额支付林锐钊2016年1月至2018年3月份的工资，林锐钊的请求无法律及事实依据。二、威灵公司已经足额安排了林锐钊休年休假，林锐钊的请求无法律及事实的依据。三、威灵公司依据林锐钊的出勤时间足额支付了加班工资，林锐钊的请求无法律及事实的依据。四、因威灵公司的经营状况发生变化，同比纳税额度大幅度减少，为了恢复威灵公司运转能力，经过征求公司工会意见，对包括林锐钊在内的一批员工进行了调岗，并且威灵公司的调岗行为是合法合理的，双方签署的《劳动合同》第三条第一项明确约定了林锐钊同意威灵公司进行调岗；威灵公司也提供了企业经营状况出现困难（纳税凭证）的证据材料，调岗是威灵公司经营发展的需要；调岗通知书中明确说明调岗后的工资水平不变；并不含侮辱性和惩罚性。威灵公司在调岗前有工会进行宣传、通知，调岗中也有工会委员参加，通知调岗后工会人员也积极进行协助，所以威灵公司的调岗行为合法合理，不违反劳动合同或劳动法律、法规，依法不用支付经济补偿金，更不用支付经济赔偿金，林锐钊的请求无法律及事实的依据。综上所述，恳请法院依法驳回林锐钊所有的诉讼请求。上诉人威灵公司亦不服原审法院上述判决，向本院上诉，其上诉请求：一、依法判决威灵公司不支付林锐钊饭卡余额1067.31元；二、依法判决威灵公司不支付2018年1月份工资2152.33元；三、依法判决威灵公司不支付2017年12月和2018年1月满勤工资各250元；四、依法判决威灵公司不支付2016年10月及2018年1月至3月的膳食补贴924元；五、依法判决威灵公司不支付2018年3月房补50元及工龄工资350元；六、依法判决威灵公司不支付带薪年休假工资8952.4元；七、依法判决威灵公司不支付经济赔偿金162262.35元。事实与理由：林锐钊作为威灵公司的员工，其饭卡余额属于威灵公司给予林锐钊的一种福利，并不属于威灵公司补贴，并且该福利是依据对方的出勤时间来发放的，在员工未出勤或者离职时，该福利不予发放。林锐钊饭卡中的余额在林锐钊离职时应归威灵公司所有，其并没有所有权，该项判决无法律及事实的依据。威灵公司提供的考勤表是威灵公司考勤员根据林锐钊实际出勤情况录入威灵公司系统的，其中与威灵公司提供的纸质版考勤内容是完全一致的，并且考勤表上显示2016年8月林锐钊带薪年休假天数10天，2017年8月林锐钊带薪年休假天数15天。但是在一审期间法院没有采信该证据，直接判决威灵公司支付林锐钊2018年1月份工资、2017年12月及2018年1月满勤工资、膳食补贴、带薪年休假工资等。该判决属于认定事实不清、法律适用错误，威灵公司不服该判决。威灵公司因经营状况发生变化，对包括林锐钊在内的一批人员进行调岗，调岗过程合法合理，林锐钊拒绝调岗，不到新岗位报道。威灵公司以林锐钊无故旷工三天解除劳动合同。不存在威灵公司违法解除劳动合同的情形，原审法院在没有查清事实的情况下判决威灵公司违法解除劳动合同，属于事实认定错误，法律适用错误。对于威灵公司的上诉，林锐钊答辩称：一、上诉请求事项及相关事实、证据。1.依法判决威灵公司支付林锐钊经济补偿金共233176.93元；该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从威灵公司MIP系统下载汇总的“工资明细”、威灵公司于2016年10月以及2018年1月两次拖欠林锐钊应收工资各5475元，合计10950元，已违反《广东省工资支付条例》第四条、第十条、第四十三条的相关规定，请求法院依法判决威灵公司支付林锐钊经济补偿金共233176.93元；2.依法判决威灵公司支付林锐钊因违法解除劳动合同应双倍支付的赔偿金共466353.86元；林锐钊于1995年11月20日入职威灵公司。双方约定月薪工资5475元，享受福利待遇包含:五险一金、14元每天膳食补贴、每月50元住房补贴、每月350元工龄工资、每月住房公积金150元、带薪年休假、年终奖金、250元每月全勤奖、法定节假日福利、开工利是等，以上是林锐钊依法享受的但未罗列在此的合法收入及福利待遇，赔偿金基数应包含上述项目，但一审法院在计算赔偿过程中少计、漏计或不计林锐钊上述己发生的合法收入，其中：2018年2月10号、28号林锐钊年终奖合计2657.82元，该项证据表现为由威灵公司提交的“账户交易明细”、“关于2018年春节前后薪酬福利发放安排的通知”；膳食补贴：2017年4月至2018年3月己由威灵公司正常支付的膳食补贴3296元，该项证据表现为林锐钊和威灵公司提交的“餐补充值记录”；林锐钊被拖欠的2018年1月工资5475元、2018年2月工资4147元、2018年3月工资2317.5元、2017年4月至2017年12月被拖欠工资7801.85元，合计19741.35元，该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”；林锐钊被拖欠2017年4月至2018年3月加班工资共计23032.76元，该项证据表现为月考勤表、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”；⑤林锐钊被拖欠带薪年休假工资5475元÷21.75天×33.7天＝8483.10元。该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”；以上合计漏计共57211.03元。另，原审法院己认定威灵公司应支付给林锐钊2018年1月伙食补贴340元、2月伙食补贴140元、3月伙食补贴70元、2018年3月房补50元及工龄工资350元、2017年12月和2018年1月满勤工资各250元合计1450元。综上，威灵公司应支付林锐钊违法解除劳动关系赔偿金466353.86元（[(57211.03+1450)÷12+5475]×22.5×2＝466353.86）。3.依法判决威灵公司支付林锐钊2016年1月至2018年3月份未足额发放以及拖欠工资共49579.5元；2016年开始，威灵公司利用事业部合并的机会，将原电机事业部的中高层管理人员大面积裁员，将原压缩机事业部管理人员替换至威灵公司的管理层，有针对性地采取改变考勤方法、薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。综上，导致林锐钊工作岗位不变的情况下，应得的合法收入及待遇被拖欠、克扣，严重侵害林锐钊的合法权益。其中：被拖欠2016年10月份工资5475元，被拖欠2018年1月份工资5475元，被拖欠2018年2月份工资4147元、被拖欠2018年3月份工资2317.5元、被拖欠2017年4月-2017年12月工资7801.85元，被拖欠2016年1月至2016年12月工资24363.15元，以上合计共49579.5元。原审法院未充分了解事实与林锐钊上诉请求的情况下，做出错误的判决，有鉴于此，请求二审法院依法判决威灵公司支付林锐钊2016年1月至2018年3月份未足额发放以及拖欠工资共49579.5元。该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、“关于成立部品事业部及人事任命的决定”电脑截图、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”、“关于1月工资及节日慰问金发放安排的通知”。请求二审法院依法判决威灵公司支付林锐钊2016年1月至2018年3月份未足额发放以及拖欠工资共49579.5元；4.依法判决威灵公司支付林锐钊2008年至2018年带薪年休假工资共89638.97元。《职工带薪休假条例》于2008年1月1日实施，林锐钊1995年11月20日入职威灵公司，威灵公司从来没有安排林锐钊休带薪年休假及依法发放带薪年休假工资，严重违反国家的相关法律法规。原审法院在认定相关事实与证据时，存在严重误判的情况，并引用错误的计算方式，导致林锐钊的合法权益未公正体现。正确的计算方法与金额应为：2008年至2014年未休年休假70天，2015年至今未休年休假48.7天，合计118.5天，5475元÷21.75天×118.7天×300%＝89638.97元。该项证据表现为由林锐钊提交的“账户交易明细”、由林锐钊从威灵公司MIP系统下载汇总的“工资明细”，请求二审法院依法判决威灵公司支付林锐钊2008年至2018年带薪年休假工资共89638.97元；5.依法判决威灵公司支付林锐钊2016年至2018年加班工资44177.59元。2016年开始，威灵公司利用事业部合并的机会，将原电机事业部的中高层管理人员大面积裁员，将原压缩机事业部管理人员替换至威灵公司的管理层，有针对性地采取改变考勤方法、薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。导致林锐钊无法正常取得加班工资，请求二审法院依法判决威灵公司支付林锐钊2016年至2018年加班工资44177.59元；该项证据表现为月考勤表、林锐钊依据威灵公司月考勤表统计汇总的“加班工资统计表”、林锐钊从美的MIP下载汇总的“工资明细”。6.依法判决威灵公司因逾期上诉，撤销其原审上诉权限，判决威灵公司服从仲裁裁决结果。7.威灵公司于2018年8月10日签收顺劳人仲裁[2018]1390号案件的送达回证，并于2018年8月27日向顺德区人民法院提起诉讼，属逾期无效诉讼（已超出法定上诉期限），应判决威灵公司服裁，并按相关法律法规执行判罚，并承担逾期不执行的法律后果。8.服从仲裁裁决第一、三、四、五条的裁决，依法判决威灵公司支付林锐钊相关赔偿。9.依法判决本案诉讼费由威灵公司承担。以上合计：882926.85元。二、1.威灵公司2018年3月20日开始对林锐钊有调岗行为，未协商一致，林锐钊在原岗位继续上班，但威灵公司却以林锐钊未到新岗位报到为由未对林锐钊的正常出勤不予确认，具体表现在威灵公司提供的2018年3月考勤表，自2018年3月21日开始，在林锐钊对应的日期标注“辞”，违法辞退林锐钊，并拖欠林锐钊自2018年3月21日后正常出勤的工资待遇；2.2018年4月2日开始，威灵公司在未知会林锐钊的情况下，禁止林锐钊进入威灵公司，经林锐钊报警求助后，威灵公司仍拒绝林锐钊进入威灵公司，综上，已明确表明威灵公司单方违法解除劳动合同的行为与事实，证据确凿，故林锐钊主张威灵公司除依法支付林锐钊补偿金外，还需支付违法解除劳动合同应双倍支付的赔偿金。因对事业部合并后2016年1月至2018年3月的收入存在争议，林锐钊主张以事业部合并前2015年的税前收入65700元赔偿标准计算相关赔偿基数。三、原审判决不支持林锐钊主张的带薪年休假及加班赔偿两年以上的请求，并主张需由林锐钊举证，认定林锐钊未提供证据，该判决不合理，于法无据，且与事实不符。林锐钊已重新提供经仲裁委采信的“2009年2月至2017年12月、2008年工资明细”、“账号交易明细工资明细”，可以作为林锐钊主张的带薪年休假及加班赔偿两年以上的请求的证据。其中，“2009年2月至2017年12月、2008年工资明细”足以证明威灵公司通过不停修改薪资计算方法等手段，变相克扣、压减员工合法收入。四、威灵公司自林锐钊1995年11月入职后，至1998年7月，在林锐钊不知情的情况下，威灵公司一直没有按规定为林锐钊购买社保。由于现社保局归税务部门管辖，已不属劳动仲裁范围，故未在劳动仲裁时提出请求，为保证林锐钊的合法权益，现提出判令威灵公司补缴林锐钊1995年11月至1998年7月社保待遇（五险一金）的诉讼请求。五、不赞同原审法院以1510元作为加班工资补偿的基准，该数据应视为威灵公司逃避相关法律法规的手段。林锐钊在二审期间向法庭提交以下新的证据材料：1.威灵公司一审提供的膳食补贴到账记录，拟证明赔偿金的计算基数应包含该款项；2.充值记录，拟证明威灵公司提供的2018年3月考勤是作假的；3.本案仲裁送达回证及仲裁裁决，拟证明威灵公司2018年8月10日已经收到仲裁裁决书，原审受理时间是2018年8月27日，威灵公司逾期起诉；4.2009年2月至2018年2月的工资收入，工资收入从威灵公司网站下载，拟证明威灵公司部分的工资构成林锐钊是不承认的。威灵公司没有按期支付林锐钊2016年10月份、2018年1月份的工资，2009年2月份以来威灵公司没有对林锐钊进行带薪年休假的补偿及发放，除了2015年10月份林锐钊应休假导致扣除162.93元外，林锐钊一直按公司的安排满勤上班没有产生病假或休假，该明细证明周末加班工资有重复设计于理不合。说明威灵公司故意将林锐钊的正常收入随意分解达到克扣林锐钊工资、降低赔偿基数的目的。证明2012年2月份开始威灵公司利用岗位倾斜，中基层绩效奖金等设置构成克扣林锐钊工资，其中2016年2月份扣减333元，剩下的以此类推。证明威灵公司随意设置不合理的工资结构项，恶意分解林锐钊的正常收入。膳食补贴明确属于林锐钊应收工资的部分，原审法院未将相关数据计入赔偿金基数。证明2016年1月至3月份未足额发放林锐钊的加班工资，威灵公司设置的加班费是一个不合理的数据。原审法院相关的加班判决结果采取累计合并是不合理的，不可能提前发放加班工资。5.2017年3月至6月考勤表，拟证明双方真实的考勤方法及数据。威灵公司应该可以提供法定要求期限的考勤表，证明威灵公司提供的工资结构随意设置数据失实、造假。例如2017年4月份林锐钊出勤21天，按法定未产生加班工资但公司提供的数据是已经产生。威灵公司质证称：对证据1至4的真实性无异议，关联性不予确认。对证据5，仲裁到一审期间由进入系统输入用户名及密码，已经确认过，页面清晰显示对工资有异议的必须在3个月内提出，否则视为无异议。能打印出来即证明林锐钊一直清楚自己的工资构成且无提出异议。对林锐钊在二审中提交的上述证据的认证意见，本院在下文中结合本案其他事实进行综合分析认定。威灵公司在二审期间未向法庭提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：两案系劳动合同纠纷。关于林锐钊2018年1月份工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，威灵公司应对2018年1月份的工资支付承担举证责任，由于威灵公司并未举证证明其有向林锐钊支付2018年1月份工资，故威灵公司应承担举证不能的不利后果。因此原审判决参照林锐钊2017年的月平均工资3832.34元计算林锐钊2018年1月的工资并无不当。但又由于仲裁裁决威灵公司向林锐钊支付2018年1月工资2152.33元，林锐钊没有向原审法院提出诉讼，应视为服裁，故原审判决威灵公司向林锐钊支付2018年1月工资2152.33元正确，本院予以维持。关于被冻结饭卡余额、房补及350元工龄工资的问题。仲裁裁决威灵公司向林锐钊退还饭卡余额1067.31元、向林锐钊支付2018年3月份房补50元及工龄工资350元，威灵公司对该项裁决内容没有向原审法院提出诉讼，应视为服裁，现威灵公司上诉主张无需退还饭卡余额、无需向林锐钊支付2018年3月房补50元及工龄工资350元不符合相关法律规定，本院不予支持。关于2016年1月至2018年3月份工资差额的问题。林锐钊上诉主张威灵公司从2016年起由于事业部的合并对其考勤、计薪方式作出改变，导致林锐钊的工资收入水平下降，因此请求威灵公司按照2015年的工资水平向林锐钊补足工资差额。本院认为，首先，林锐钊主张威灵公司从2016年起由于事业部的合并对其考勤、计薪方式作出改变，但是并未举证证明，故没有证据反映其前后的工资变化与威灵公司考勤、计薪方式作出改变有关。其次，即使2016年起林锐钊的每月工资收入减少，林锐钊在长达2年多的时间里并未向威灵公司提出过异议，应视为林锐钊对于降低后的工资水平表示接受，现林锐钊再请求威灵公司支付2016年1月至2018年3月期间工资差的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于加班工资的问题。根据林锐钊提供的视频反映，其工资由基本工资、绩效工资、加班工资等项目构成，其基本工资为佛山地区同期最低工资标准1510元/月，故林锐钊主张以5475元/月作为其正常工作时间工资，并作为计算加班工资的标准没有事实与法律依据，本院不予支持。在此基础上，依据上述视频反映，威灵公司向林锐钊支付的工资中是包含了一部分加班工资的，林锐钊平均每月工资收入为3605.83元，其正常工作时间工资为1510元/月，经本院核算，除去威灵公司每月向其发放的正常工作时间工资外，威灵公司已经足额向林锐钊支付了加班工资。故林锐钊上诉请求威灵公司支付2016年1月至2018年3月期间加班工资的理由不能成立，本院不予支持。关于带薪年休假工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，威灵公司应对林锐钊申请仲裁前两年的工资承担举证责任。林锐钊于2018年5月17日申请仲裁，故威灵公司只需对2016年5月17日至林锐钊离职时2018年4月2日期间的带薪年休假工资的支付承担举证责任。对于2016年5月17日之前的应由林锐钊承担相应举证责任。由于林锐钊并未举证证明威灵公司在2016年5月17日前未安排其休带薪年休假或未支付带薪年休假工资，其应承担举证不能的不利后果，故林锐钊上诉请求威灵公司支付2016年5月17日前的带年休假工资的理由不能成立，本院不予支持。又由于现有证据反映威灵公司在2016年5月17日后没有安排林锐钊休带薪年休假或向其发放带薪年假工资，故威灵公司应向林锐钊支付2016年5月17日之后的带薪年休假工资。林锐钊入职威灵公司已满20年，根据《职工带年休假条例》第三条的规定，其每年应休带年休假天数为15天。经本院折算，林锐钊2016年5月17日至2018年4月2日期间的应休带薪年休假天数为27天，林锐钊的月平均工资为3605.83元，威灵公司应向林锐钊支付2016年5月17日至2018年4月2日期间的带薪年休假工资8952.4元（3605.83元÷21.75天×27天×200%）。原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于满勤工资的问题。根据威灵公司的部品电顺[2017]554号关于电机顺德工厂O类满勤工资发放标准调整的通知及该通知手机信息截图打印件反映威灵公司从2017年8月起将满勤时间由28天调整为26天，满勤工资每月250元保持不变，故威灵公司对满勤工资的支付承担举证责任，由于威灵公司没有举证证明林锐钊存在未满勤的情形，也没有举证证明其有向林锐钊发放2017年12月、2018年1月的满勤工资，故原审判决威灵公司应向林锐钊支付2017年12月及2018年1月的满勤工资各250元正确，本院予以维持。关于膳食补贴的问题。根据电机顺德工厂员工日常餐补调整的通知反映威灵公司从2017年9月起将员工膳食餐补由每天12元调整为每天14元，故威灵公司对膳食补贴的支付承担举证责任，由于威灵公司没有举证其有向林锐钊支付膳食补贴，故原审判决威灵公司向林锐钊支付2016年10月及2018年1月至3月的膳食餐补共924元正确，本院予以维持。关于威灵公司是否需向林锐钊支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。首先，林锐钊在本案中既请求威灵公司支付解除劳动合同的经济补偿金，又请求威灵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。因解除劳动关系经济补偿金及违法解除劳动关系赔偿金均系因双方劳动关系解除这一事实基础上产生的，林锐钊不能既请求威灵公司支付解除劳动合同的经济补偿金，又请求威灵公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，林锐钊只能二者取其一，且林锐钊请求支付解除劳动合同的经济补偿金系其二审时新增加的诉讼请求，故本院只审查威灵公司是否需向林锐钊支付违法解除劳动合同的赔偿金。其次，威灵机电公司上诉主张，因公司经营状况的变化，2018年3月19日对林锐钊在内的员工进行调岗是合法合理的，但林锐钊拒绝到新岗位报到并连续旷工三天，严重违反公司规章制度，故威灵机电公司无需向林锐钊支付违法解除劳动合同的赔偿金。林锐钊则主张，威灵公司对其停止门禁导致其无法进入公司，且威灵公司门卫不准林锐钊进入公司上班，应视为威灵公司违法解除与林锐钊的劳动合同。经审查，林锐钊提交的视频反映，林锐钊确实用门禁卡无法开门，威灵公司的门卫不准林锐钊进入厂区上班，故本院对林锐钊陈述的事实予以确认。由于威灵公司不准林锐钊进入厂区已导致双方无法履行劳动合同，威灵公司又没有举证证明不准林锐钊进入厂区的合理性，故原审判决威灵公司于2018年4月2日违法解除双方之间的劳动关系正确，本院予以维持。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，违法解除劳动合同的计算标准是劳动合同终止前前十二个月的月平均工资。双方劳动关系于2018年4月2日终止，因此在计算威灵公司向林锐钊支付违法解除劳动合同赔偿金时应以2017年4月至2018年3月期间的月平均工资为标准。故林锐钊上诉主张应以2015年的平均工资作为计算其违法解除劳动合同赔偿金的标准无事实与法律依据，本院不予支持。另外，原审判在计算林锐钊2017年4月至2018年3月期间的月平均工资时已经将2018年1月伙食补贴364元、2月伙食补贴140元、3月伙食补贴70元、2018年3月房补50元及工龄工资350元、2017年12月和2018年1月的满勤工资各250元计入，而带薪年休假工资及饭卡余额属于福利性质的待遇，不属于劳动报酬的范畴，故在计算林锐钊平均工资标准时不应将其计入。经本院核算，原审判决认定林锐钊离职前十二个月的平均工资为3605.83元准确无误，本院予以维持。林锐钊1995年11月20日入职威灵公司，2018年4月2日离职，威灵公司应向林锐钊支付违法解除劳动合同的赔偿金162262.35元（3605.83元/月×22.5个月×2）。原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于补缴社保的问题。补缴社会保险，属于行政部门的处理职能，不属于法院的审理范畴，且也属于林锐钊二审时新增加的诉讼请求，本院对此不予审查。关于威灵公司对本案仲裁裁决是否超期起诉的问题。经查，本案中，威灵公司于2018年8月10日收到本案仲裁裁决，虽然本案一审于2018年8月27日立案，但威灵公司的起诉时间为2018年8月15日，在法定的起诉期间内，故威灵公司并未超期起诉，林锐钊的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人广东威灵电机制造有限公司与上诉人林锐钊各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年七月二十三日法官助理 钟家欣书 记 员 郭倩怡