四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1202号 原告：都江堰市云龙实业有限责任公司，住所地:四川省都江堰市金桔巷。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告：都江堰东风水泥有限责任公司，住所地：四川省都江堰市光明街**荟文苑**。 法定代表人：乔骥，董事长。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 第三人：四川黄龙电力（集团）有限责任公司，住，住所地：四川理县杂谷脑镇椒子坪/div> 法定代表人：邓学华，职务不详。 原告都江堰市云龙实业有限责任公司（以下简称云龙公司）与被告都江堰东风水泥有限责任公司（以下简称东风公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理，原告云龙公司法定代表人张健及其委托诉讼代理人陈双衔、被告东风公司法定代表人乔骥及其委托诉讼代理人窦远腾到庭参加了诉讼。因被告东风公司申请追加四川黄龙电力（集团）有限责任公司（以下简称黄龙集团）为第三人参加本案诉讼，本院予以准许，后于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告云龙公司委托诉讼代理人陈双衔、被告东风公司法定代表人乔骥及其委托诉讼代理人窦远腾到庭参加诉讼，第三人黄龙集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令东风公司归还云龙公司的股本金200万元及其利息（即资金占用损失，其中以100万元为基数，从2002年1月1日按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止；其中以100万元为基数，从2001年12月20日按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、请求判令被告承担案件的诉讼费。事实与理由：云龙公司向东风公司投资200万元，给付时间是：2001年12月20日给付100万元、2002年1月1日给付100万元。两笔款项均是转账支付，东风公司均向云龙公司出具《收据》，但时至2016年，东风公司均未确认云龙公司的股份，且没有对云龙公司的股份进行工商登记。东风公司于2016年对其公司股份进行清理时，云龙公司根据东风公司的通知于同年10月9日要求确认股份，东风公司于2017年1月24日、2月6日，给云龙公司回函，告知不能确认云龙公司的股份，要求退还云龙公司的股本金。东风公司收到云龙公司的股本金，长达数年不能确认云龙公司的股份，故请求法院判令东风公司归还云龙公司的股本金及其利息。 东风公司辩称，1、东风公司是由3个投资人投资组建，是在原成都市东风水泥厂破产后，原水泥厂员工以及四川黄龙电力（集团）有限责任公司、都江堰市西蜀水泥有限责任公司共同投资成立的东风公司，其中原水泥厂员工的持股代表为曾某，黄龙集团指派的名义股东为四川黄龙电力有限公司，东风公司的投资人并不包含本案的原告。2、出资时，黄龙集团委托本案原告向东风公司转入投资款200万元，其投资权益归属于黄龙集团，本案原告与东风公司虽然有资金流入的关系，但并不具有投资关系。3、本案原告的法定代表人张健从2001年东风公司成立直至2015年底均是东风公司的法定代表人，张健对以上事实是清楚的，如果本案原告的主张成立，那么这么多年本案原告一直没有提出权利主张是不合理的，张健本人在其担任东风公司法定代表人15年间均没有解决所谓原告的投资问题，也是不合逻辑的，可以印证原告的主张是不能成立的。4、原告的诉请没有事实依据，应当依法予以驳回。 第三人黄龙集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 云龙公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、云龙公司2016年10月9日《关于都江堰东风水泥有限责任工商股份的确认函》；2、2017年2月6日东风公司《关于股份确认的回函》；3、2001年12月20日及2002年1月1日东风公司向云龙公司出具的2份收据；4、云龙公司向东风公司转款的凭证2张；5、云龙公司与案外人四川黄龙电力集团阿坝州森泰旅游有限公司的借款合同、转款凭证、收据。 东风公司对云龙公司提交的第1、2、3、4组证据真实性无异议，第5组证据真实性不认可。 东风公司围绕其答辩意见提交证据如下：1、关于东风公司破产后重组的协议（复印件）；2、关于成都市东风水泥厂破产后的资产收购合同；3、东风公司工商查询材料、云龙公司的证明；4、2001年东风公司的关于黄龙集团投资的会计凭证；5、东风公司转成都市工投公司收购款明细以及会计凭证；6、关于都江堰东风水泥有限责任公司接管资产的协议；7、工商查询材料；8、证人黄某、曾某出庭作证。 云龙公司对东风公司提交的第1组证据不予认可，第2、3组证据关联性不认可，第4组证据真实性及关联性认可，第5至7组证据关联性不认可。 黄龙集团未提交证据。 综合当事人质证意见，本院经审查，对云龙公司提交的第1至4组证据、东风公司提交的第2至7组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；云龙公司提交的第5组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认；东风公司提交的第1组证据因系复印件，且内容与其他可与原件核实的证据无法印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年10月10日，成都市建筑材料工业局向都江堰市工商行政管理局致函，载明“原我局所属企业成都市东风水泥厂破产后，由四川黄龙电力（集团）公司收购并重新组建都江堰东风水泥有限责任公司。” 2001年11月30日，成都工业投资经营有限责任公司（甲方）、四川黄龙电力有限公司（乙方）、成都市建筑材料工业局（鉴证人）签订了《关于成都市东风水泥厂破产后的资产收购合同》，载明“成都市东风水泥厂经国家批准已于2001年8月24日宣告破产，甲方受成都市东风水泥厂破产清算组委托，在公开、公平、公正的基础上进行破产财产公开竞买，最终由乙方以人民币2400万元竞买成功”，约定：1、甲方同意将成都市东风水泥厂破产后的全部资产（包括土地和无形资产）由乙方一次性整体收购（成套职工宿舍除外）；2、乙方收购成都市东风水泥厂破产后的全部资产的总价格为2400万元，其中土地1500万元，除土地外的所有资产900万元；3、本合同签订后，乙方开始对收购的所有资产（包括土地和无形资产）行使相应的经营管理权利。 2001年12月11日，云龙公司通过其中行都江堰支行账户01×××00向东风公司“都江堰东风水泥有限责任公司”在同行的验资账户06×××01转入100万元。 2001年12月15日，云龙公司出具证明，载明“本公司2001年12月12日自本公司中行都江堰支行01×××00账户转入同行都江堰东风水泥有限公司验资账户（账号：06×××01）100万元，此款项为本公司欠都江堰东风水泥有限责任公司股东的款项，经该公司股东委托转入上述验资账户作为该公司股东的投资款。” 2001年12月16日，四川黄龙电力有限公司（以下简称黄龙集团）代表刘汉杰、都江堰市西蜀水泥有限责任公司（以下简称西蜀公司）代表郭正辉、曾某签署《投资确认书》，确认：1、三方共同出资组建“都江堰东风水泥有限责任公司”，注册资本500万元；2、四川黄龙电力有限公司出资200万元，占注册资本40%，西蜀公司出资25万元，占注册资本5%，曾某出资275万元，占注册资本55%；3、出资均为货币资金；4、2001年11月2日及2001年12月13日都江堰工业开发区高明实业公司转入东风公司验资账户的260万元作为曾某投资款；5、2001年11月7日及2001年12月12日西蜀公司转入东风公司验资账户55万元；6、2001年12月12日由云龙公司账户转入“都江堰东风水泥有限责任公司”在中行都江堰市支行的验资账户（账号：06×××01）100万元，为该公司欠投资人的款项，经投资人委托转入验资账户。7、2001年12月11日、12日、13日份三笔现金存入工行都江堰支行验资账户（账号：44×××45）61万元，存入中行都江堰支行验资账户（账号：06×××01）24万元。 2001年12月17日，张健作为董事长向工商行政管理部门提交《公司设立登记申请书》，申请设立都江堰东风水泥有限责任公司，申请书载明公司住所为“都江堰市楠木堰（原成都市东风水泥厂厂区），公司经营范围为“生产销售水泥”，注册资本500万元，营业期限自2001年12月18日至2021年12月17日；公司股东（发起人）名录中记载有四川黄龙电力有限公司出资额200万元，占比40%，都江堰市西蜀水泥有限责任公司出资额25万元，占比5%，员工持股会（代表：曾某）出资275万元，占比55%。 2001年12月18日，东风公司注册成立，公司章程中案涉条款载明：1、公司由2个法人和1个自然人共同投资；2、公司注册资本500万元人民币，是公司在验证注册资本时，全体股东已缴纳的全部出资额；3、股东四川黄龙电力有限公司出资额200万元，出资比例40%，都江堰西蜀水泥有限责任公司出资额25万元，出资比例5%，曾某出资额275万元，出资比例55%。2001年至2015年期间，张健系东风公司法定代表人。 2001年12月20日，东风公司向云龙公司出具了加盖公司财务章的收款收据，载明付款方为“都江堰（黄龙集团）云龙公司”，摘要为“股金、转账”，云龙公司提交的公司财务凭证对该笔转款记录为“收款单位：都江堰东风水泥有限责任公司用途：投资”，单位主管处显示为张健签字。 2001年12月25日，四川黄龙电力有限公司（甲方）、原成都市东风水泥厂职工持股会（乙方）、都江堰市西蜀水泥有限责任公司（丙方）、都江堰东风水泥有限责任公司（丁方）签订了《关于都江堰东风水泥有限责任公司接管资产的协议》，约定：1、四川黄龙电力有限公司愿出让原成都市东风水泥厂破产收购资产的36%给乙方，24%给丙方；2、各方同意将甲、乙、丙三方上述全部资产交由东风公司接管，并承担相应的经济法律责任。 2001年12月29日，黄龙集团向东风公司都江堰工行账户01×××00向东风公司中行都江堰支行账户06×××01转账200万元，东风公司向黄龙集团出具收据，记载收到黄龙集团股金转款200万元。 2001年12月31日，云龙公司再次通过其中行都江堰支行账户01×××00向东风公司同行账户06×××01转账100万元，东风公司于2002年1月1日出具收款收据，载明付款方为“市云龙公司”，摘要为“股金转账”，云龙公司提交的公司财务凭证对该笔转款记录为“收款单位：都江堰东风水泥有限责任公司用途：投资”，单位主管处显示李某某签字。 2001年12月21日至2003年6月30日期间，东风公司向成都市工业投资经营有限责任公司通过转账、现金、债务人代付等方式支付了对原成都市东风水泥厂资产的收购款合计2415万元。 2016年10月9日，云龙公司向东风公司发送《关于都江堰东风水泥有限责任公司股份的确认函》，载明：“贵公司近期要对股份进行清理确认，根据贵公司的通知，我公司将予以积极配合。我公司于2002年12月11日、2002年12月31日向贵公司货币投资股份，从银行转款各壹佰万元共计贰佰万元整。贵公司也分别于2001年12月20日、2002年元月元日向我公司出具了收据。故请贵公司实名确认。”该函包括附件3张。该函空白处，东风公司杨玉庭于2016年10月10日书写“收到股份清理文件四张属实，待确认。”并签名，东风公司任胜如于2017年1月24日书写“待确认目前不能工商登记股权，请另行主张权利。”并签名，任胜如书写内容上有东风公司加盖公章。 2017年2月6日，东风公司向云龙公司发送《关于股份确认的回函》，载明“你公司2016年10月9日关于都江堰东风水泥有限责任公司股份的确认函收悉。我公司于2002年1月1日、2001年12月20日分别收到都江堰市云龙实业有限责任公司的股本金各100万元，共计200万元。收到该款后一直在筹备你公司作为我公司股东进行工商登记，但未果。故告知！可否另行处理及退还股本金事宜。”庭审中，东风公司认为，该回函系新任职人员在不清楚2001年东风公司成立时情况的条件下出具的，内容不具有真实性，且张健担任东风公司15年的法定代表人从未筹备云龙公司登记为东风公司的股东。 审理中，云龙公司提交了2001年12月28日其与四川黄龙电力集团阿坝州森泰旅游有限公司（以下简称森泰公司）签订的借款合同、两份银行进账单，借款合同约定森泰公司向云龙公司有偿提供借款200万元，进账单记载黄龙集团于2001年12月29日将200万元款项转账到东风公司账户，云龙公司于2004年1月14日向森泰公司转账还款200万元。该部分证据与本案争议的转账不具有关联性，本院不予确认。 庭审中，证人黄某陈述，其以前在东风公司担任副总经理十余年，是公司董事，东风公司成立时至2015年前一直是3个股东，黄龙集团、西蜀公司和员工持股会，云龙公司不是东风公司股东，未见过东风公司与云龙公司协商投资的问题，张健在董事会上从未说过此事，其不清楚云龙公司转账200万元的事情，股东会和董事会都没有提过，云龙公司未参加过东风公司股东会和董事会。证人曾某陈述，其是东风公司职工持股代表，275万元的出资款由高明实业公司代付，是为了验资，东风公司成立时其担任总经理职务，是公司董事，管理全面工作，当时张健担任董事长，东风公司成立时有3个股东，黄龙集团、西蜀公司和员工持股会，黄龙集团与东风公司有过协议，具体东风水泥破产财产能卖多少不清楚，是按股份黄龙集团占40%股份，应当投资960万元，实际投资400万元，云龙公司不是东风公司的股东或投资人，云龙公司在东风公司成立时向东风公司转账200万元是代黄龙集团付的钱。 本院认为，云龙公司与东风公司的争议焦点为200万元转款是否为股权投资款。 对云龙公司2001年12月31日向东风公司转账的100万元，根据本院认定事实，东风公司对该笔转账出具的收款收据载明付款方为云龙公司，且摘要记载为股金转账，以及云龙公司对该笔转账的财务记账凭证也为投资，能够认定云龙公司当时作出了向东风公司注入资金成为股东的意思表示，且为东风公司所接受，双方达成了股权投资的合意，东风公司不能确认股东资格，属于违约，应当将该笔100万元的款项返还给云龙公司，并承担违约责任，故对原告请求支付该笔款项自2002年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至款项付清时止，本院予以支持。 对云龙公司2001年12月11日向东风公司验资账户转账的100万元，根据本院认定事实，虽云龙公司在东风公司注册验资过程中时出具证明系欠股东的款项，但黄龙集团已于2001年12月29日向东风公司转账200万元，东风公司对此出具的收款收据也记载为股金，与东风公司的公司章程中四川黄龙电力有限公司出资额200万元相吻合，而东风公司《投资确认书》所记载的实际出资情况与公司章程规定的股东出资额并不一致，证人曾某出庭证言亦认可其出资款由高明实业公司代付，由此可以认定东风公司成立时三名在册股东的实际出资与公司章程规定存在出入具有高度盖然性，云龙公司2001年12月15日证明的证明力有所减弱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从本案东风公司成立时的情况来看，云龙公司在东风公司成立时并非东风公司的在册股东或发起人，东风公司作为有限责任公司，对投资人或股东投资情况的确认应当负有审慎义务，具体到本案中东风公司应当提交证明力更高的证据对云龙公司提交的回函进行反驳，并且东风公司的回函时间距收到云龙公司确认函已近四个月，东风公司称系新人员不清楚情况作出的错误意思表示的理由不具有合理性，且东风公司对其主张的黄龙集团2001年12月29日的转账系增资款的事实未提供充分有效证据予以证明，应当承担不利的后果。综合上述分析，本院对云龙公司该笔100万元转款系股权投资款的事实予以采信，东风公司不能确认股东资格，属于违约，应将该笔100万元款项返还云龙公司，并承担违约责任，因该笔款项在东风公司成立当时云龙公司出具验资证明而产生资金性质的争议，至2017年2月6日东风公司清理后回函才确认为股权投资并为证明款项性质的主要依据，故对该笔款项的利息，本院仅支持自2017年2月7日起算，对云龙公司主张的按照中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告都江堰东风水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告都江堰市云龙实业有限责任公司股权投资款人民币100万元，并以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2002年1月1日起至还清之日止的利息； 二、被告都江堰东风水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告都江堰市云龙实业有限责任公司股权投资款人民币100万元，并以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月7日起至还清之日止的利息； 三、驳回原告都江堰市云龙实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费22800元，由被告都江堰东风水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 闽 审 判 员  周 平 人民陪审员  严彩新 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何 巧