江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6651号上诉人（原审被告、反诉原告）：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路**同程大厦****。法定代表人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣荣，该公司法务总监。委托诉讼代理人：段超，该公司法务员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州乐骑信息技术有限公司，住所地苏州工，住所地苏州工业园区仁爱路**法定代表人：刘玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，江苏公大律师事务所实习律师。上诉人同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）因与被上诉人苏州乐骑信息技术有限公司（以下简称乐骑公司）委托合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。同程公司上诉请求：1.依法撤销苏州工业园区（2017）苏0591民初2223号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由乐骑公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、乐骑公司在入住当天上午才通知入住人员发生变化，下午就要入住，时间过于紧迫，没有留给同程公司与相关方面协商减少损失的必要时间。根据酒店行业的特点及行业惯例，一旦同程公司向各个酒店控制了客房库存，酒店必须确保留足客房库存，无法对外再进行销售。在入住当天向酒店提出减少大量的入住人员，酒店不同意不应归咎于同程公司。并且同程公司已就控制客房库存与相关酒店签订协议，酒店也没有法定或约定义务在同程公司临时提出大额减少入住人数时给予协助。2、最终没有减少损失不代表同程公司没有与相关酒店方协商减少损失。从乐骑公司提交的2017年2月21日下午18时的录音证据来看，同程公司员工张旭已与乐骑公司员工路英存共同向酒店方积极协商。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据是履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审判决同程公司返还乐骑公司的483036元，属于同程公司依照乐骑公司指示已经合理履行的部分，该款已由同程公司对相关酒店进行支付，实际无法退还。该部分款项不应退还乐骑公司。同程公司在请求驳回乐骑公司一审本诉诉讼请求的基础上，基于乐骑公司已经支付了该483036元，且同程公司不愿返还的前提下，才提出了要求乐骑公司支付903344元的一审反诉请求。二者之和即为合同总价款1386380元，其中包含同程公司因向相关酒店方支付的房款成本以及合同履行后可获得的利益，应予全额支持。乐骑公司辩称，同程公司并没有实际向乐骑公司或案外人优玖公司提供住宿安排，也没有提供具体的酒店已确认的预定名单，没有提供实际安排人员入住的证据。同程公司的上诉请求完全与事实不符，二审法院应依法不予支持。乐骑公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年2月15日订立的预付款协议书，同程公司退还乐骑公司支付的483036元，并支付利息（以483036元为基数，自2017年2月21日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.诉讼费用由同程公司承担。同程公司一审提起反诉请求：1.乐骑公司向同程公司支付剩余订房款903344元并支付利息（以903344元为基数，自2017年2月20日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.乐骑公司承担一审反诉费用。一审法院经审理查明，2017年2月，乐骑公司（甲方）与同程公司（乙方）签订预付款协议书，双方就甲方委托乙方代理甲方承接的“决策圈俱乐部（2016-2017）中国精英盛典”活动所需酒店事宜达成协议，主要内容为：代订内容：甲方根据工作需要，就需要召开会议的时间、地点、规格、要求、地点乙方，乙方根据甲方要求帮助寻找、洽谈代订住宿事项，待双方协商确认一致后执行；协议期限：本协议自2017年2月14日起至2017年2月23日止；甲方有权要求乙方根据需要，提供2-50家酒店进行询价比价，并结合甲方工作需要，最终确认所需酒店和房间数，最终酒店房间使用以附件清单为准；甲方根据工作需要，须临时变更已预订房间使用的（如大床房与双床房调剂等），需与乙方协同处理；乙方有权要求甲方于会议约定开始时间前35个工作日内，提供详细的要求、日程安排、参会人员、抵达时间等信息，并根据甲方提供确切信息代为处理入住事宜；乙方遵循甲方“三方比价”有关要求，为甲方提供2-50家酒店地点予以比较，并与甲方共同协商确定最终酒店地点、日程、相关费用等事宜；本协议签订生效期间，甲方委托乙方代订的各类酒店费用，由甲方通过网银方式支付到乙方账户；甲方每次应按实际发生的代订酒店的相关费用据实结算并预付部分款项，乙方应在甲方支付全额价款之后提供合法票据；项目结算：1、甲方于2017年3月8日前，乙方出具甲方实际消费账单，并核对实际产生金额（甲方于2017年2月19日前付清约定尾款）。甲方支付全部款项后，乙方再开具实际产生金额发票；2、甲方须于2017年2月15日前，支付35万元定金于乙方，尾款以实际使用的房间数进行计算，后期补签正式合同；此份协议仅作为特殊情况下签订的酒店预定金打款凭证，预定金到账后，保留所有附件清单内的酒店房间，如临时有变动可双方协调调整，待酒店预订此项工作全部确定后，双方签署正式合同；此协议签订后，乙方为甲方的全部酒店预订服务均生效，乙方按照双方约定（口头、微信等电子信息所述要求均有效）正式开始为甲方活动预订酒店事宜进行服务。协议书附件为确定使用房间数说明，包括2月21日入住间数598间、2月22日入住间数2095间。2017年2月16日，乐骑公司通过银行转账方式向同程公司转款35万元；后乐骑公司的法定代表人刘玮通过银行转账方式分三次向同程公司转款4万元、5万元和43036元，合计133036元。2017年3月4日，乐骑公司委托律师向同程公司寄送律师函，称同程公司收取乐骑公司定金35万元和住宿费用133444元后，没有为乐骑公司的客人预订相应的宾馆，导致几百位客人到相应的宾馆后，被酒店告知没有人为他们预订宾馆，每位客人只能临时寻找宾馆入住。乐骑公司要求同程公司赔偿相关损失。一审最后一次庭审中，双方确认该律师函同程公司于2017年3月5日收到。2017年2月23日，案外人无锡世尊公司向乐骑公司开具应税服务为住宿的增值税发票，总金额为4400元。乐骑公司以此证明乐骑公司没能按照同程公司提供的房间单价入住酒店，因为乐骑公司方人员共入住3天，共计8间房，实际每间房的单价为550元/天，并不是同程公司所称的450元/天。案外人优玖公司向一审法院出具证明，称我公司举办的“决策圈俱乐部（2016-2017）中国精英盛典”活动所需酒店，我公司委托乐骑公司办理酒店预订相关事宜。乐骑公司与同程公司预订2017年2月21日至22日两天所需的酒店房间。2017年2月21日当天经过同程公司、乐骑公司和我公司沟通后，协商一致，乐骑公司已于21日当天付清当日所需房间全款（除35万元订金以外）。但是当晚我方参与活动人员到达酒店后，被酒店告知同程公司未为本活动预订酒店，导致参与活动人员无法入住，后我方人员连夜想办法自行解决住宿事宜，并由此产生额外费用。同程公司一审质证认为无法辨识该份证据的真实性。就争议问题，同程公司一审提交了以下证据：2017年2月20日，同程公司（乙方）与案外人同程华鼎公司苏州分公司（甲方）签订酒店切房合作协议，主要内容为：甲方为乙方提供酒店切房服务，切房时间段自2017年2月21日至2017年2月22日，切房总量6000间夜，切房房型及总价见附件，2017年2月21日和22日每天均切房3000间夜，截止协议结束时间；乙方有未完成约定销售间夜的，应当按照双方原定切房总量支付价款；协议附件显示房间数每天共计3000间，总价共计1386380元。2017年2月20日，双方又达成付款补充约定，主要内容为乙方向甲方需支付预付款0元，因履行上述协议所支付的款项暂由甲方垫付，于乙方客人离店后，双方依据甲方实际需要支出款项的数额结算。2017年2月17日，案外人同程华鼎公司与扬帆平齐路分公司签订酒店切房合作协议，约定扬帆平齐路分公司为同程华鼎公司提供酒店切房服务，切房时间段：入住时间2017年2月21日，离店时间2017年2月23日，切房总量4910间夜，切房的酒店和具体的房型、数量、价格见附件，截止协议结束时间，同程华鼎公司有未完成约定销售间夜的，仍按照切房底价和间夜量结算。协议附件显示2月21日和2月22日房量各2455间，总结算价826800元。2017年2月19日，案外人同程华鼎公司与无锡世尊公司签订酒店切房合作协议，约定无锡世尊公司为同程华鼎公司提供酒店切房服务，切房时间段自2017年2月21日至22日，切房总量510间夜，双床390元/间夜（175间），大床420元/间夜（80间），每天切房255间夜，共计510间夜。截止协议结束时间，同程华鼎公司有未完成约定销售间夜的，仍需按照合同约定的间夜结算给无锡世尊公司。案外人同程华鼎公司与无锡雅尚公司签订酒店切房合作协议，约定无锡雅尚公司为同程华鼎公司提供酒店切房服务，切房时间段自2017年2月21日至22日，切房总量580间夜，底价365元/间夜，每天切房390间夜。截止协议结束时间，同程华鼎公司有未完成约定销售间夜的，仍需要按照约定的切房总量支付房费。案外人同程华鼎公司于2017年2月21日、22日通过银行转账方式各向扬帆平齐路分公司转账25万元，合计50万元；于2017年2月20日、3月28日各向无锡世尊公司转账5万元，合计10万元；于2017年2月20日向无锡雅尚公司转账5万元。此外，就争议焦点，同程公司一审还提交了以下证据：1、乐骑公司法定代表人刘玮与同程公司员工的微信聊天记录，证明刘玮确认授权路英存与同程公司员工沟通预订事宜，刘玮在沟通中提及负责案涉项目的负责人为路英存。乐骑公司一审质证认为存在该微信记录。2、乐骑公司员工路英存与同程公司员工张旭的微信聊天记录、微信语音文字整理稿、无锡6000人团酒店名录214最新版2.16整理、无锡6000人团酒店名录214最新版，记录时间是从2017年1月3日至2017年2月23日，左边是路英存，右边是张旭。其中第1页、第12页、第17页、第18页、第22页，证明路英存通过微信向同程公司预订2月21日及22日6000人所需的住房，总价款共计1386380元，并且在入住之前具体入住名单由乐骑公司负责分配。总金额在微信第18页对应的无锡6000人团酒店名录214最新版以及微信第31页对应的无锡6000人团酒店名录214最新版2.16整理中体现。微信第29页、34页反映具体入住安排由乐骑公司负责。微信第36页反映了乐骑公司在原定入住日期2月21日早上突然通知人数减少，说明乐骑公司没有安排好，与同程公司无关。微信第22页反映路英存明确表示全部活动所需酒店约6000人的住宿。乐骑公司一审质证认为对微信的真实性经核对与事实一致，但需要说明的是微信只是双方对活动策划的协商过程，并非最终确定，最终确定以双方合同为准。3、照片打印件，证明2017年2月22日当晚乐骑公司客户正常入住，不存在乐骑公司诉称每位客人只能临时寻找宾馆入住的情况。乐骑公司一审质证认为对照片的真实性予以认可，但是其本身不能证明是何时何地、什么原因拍摄的，也不能证明同程公司主张的观点。4、2017年3月30日案外人扬帆平齐路分公司、无锡世尊公司向同程华鼎公司发送的催收函，证明扬帆平齐路分公司要求同程华鼎公司支付剩余款项326800元；无锡世尊公司要求同程华鼎公司支付剩余款项153700元，结合之前的付款回单，无锡世尊公司在发送催款函后又收到5万元，故尚余103700元未支付。乐骑公司一审质证认为对真实性均不予认可。5、存放于光盘中的录音“路小姐-1702220819”及文字整理9页，证明2017年2月22日同程公司员工路英存承认预订的酒店数量为21日和22日共6000间，总价款130多万元。同时证明乐骑公司员工路英存在电话录音中表示本案发生的根本原因是客房的实际需求方即乐骑公司的合作方临时违约，入住人数在21日当天发生重大变更，由2天6000人次变更为2天2000多人次，证明双方已经对6000间达成了一致，但是因为乐骑公司的原因造成本案发生。乐骑公司一审质证认为对于录音真实性予以确认，但是文字整理稿有地方与事实不符。一审为查明乐骑公司与同程公司之间酒店预订的往来和履行过程的事实，路英存于2017年9月20日出庭作证。路英存陈述案件事实包括：最开始时间不清楚了，由乐骑公司的客户确认委托该项目给乐骑公司后，我就找酒店的供应商，后来就联系了本案的同程公司。然后在此期间我是和同程公司的张旭联系的，一直到2017年2月15日，张旭电话给我让乐骑公司在2月15日当天一定要支付大概35万元预付款，不然不能帮我们预订酒店。后来和乐骑公司客户协商后，客户决定可以先支付，然后乐骑公司当天晚上就支付了35万元预付款，当天晚上就签订了一份协议。因为当天没有确定具体的酒店及房间数，所以在合同中有一条以实际发生的数量结算，协商好后以实际发生的数量结算后才打款的。21日之前，对酒店房间数从1000、2000、3000到6000都沟通过，但是没有确定，因为需要与乐骑公司的客户确认。对于酒店级别也是一直在沟通，当时沟通以三星级酒店为主，但是因乐骑公司客户一直在变，所以也没有最后确定。到21日，活动开始后，因无锡君来世尊酒店离现场最近，乐骑公司之前也与同程公司询问过该酒店是否能入住，同程公司也说可以入住的，所以乐骑公司工作人员以及我本人到五星级酒店无锡君来世尊，到酒店后酒店工作人员说没有预定，所以当天住酒店的费用是自行支付的。当天乐骑公司客户的重要领导也是要住在该家酒店的，但是最后也是自己付钱入住的。按照约定，乐骑公司客户去酒店后有接待人员以及出示身份证说明参加活动后就可以入住，但后来有参会人员大批量到现场，先到三星级酒店要入住后，但是酒店都称同程没有预定，酒店名称记不清楚了。当天晚上同程有6、7个人将我堵在酒店房间，要求我在清单上盖章。我无法与客户沟通。客户看到无法联系到我沟通后，就到酒店房间找我，但是张旭态度恶劣，导致客户走了。2月21日大概有1000多人客户来入住，2月22日大概有2400人左右来入住。在沟通协调过程中，同程公司员工要求我在清单上盖章以及付清当天的房款，不然不安排入住，且可能发动酒店人员到活动现场闹事。对于同程公司提交的录音及录音整理稿，路英存确认是其本人的通话内容，录音整理稿与听到的录音内容一致，录音中通话对方是我与张旭。我不知道客户是否入住了同程公司安排的相应酒店，客户最后是自行安排的，客户实际入住酒店的情况不清楚。预付款协议书是2月21日签订的，当天入住时同程公司要求支付当天598间的全款，总金额不清楚了，当时全款支付了。当时同程公司称如果当天不支付598间的全款就不安排入住，但是乐骑公司支付后同程公司要求在6000人的清单上盖章，因当时没有定6000间，所以乐骑公司没有盖章，同程公司没有安排入住，客户最后自行入住了。为查明本案事实，一审法院于2018年4月1日对同程公司的案涉业务经办人张旭作了笔录，张旭陈述案件事实包括：我是同程公司的员工，负责旅游产品的销售，乐骑公司与同程公司之间有酒店预订业务。2017年1月，我有接触到乐骑公司，当时乐骑公司方的路英存找到我们公司，由我负责接待，然后因为我当时不知道乐骑公司是一家会展公司，路英存就是直接跟我说有一个活动，有个会议要求定六千人的酒店，因为一共是六千个人去参会，一个晚上是3000间，两个晚上乘以二就是六千间。这个就是六千人跟六千间酒店的一个情况。然后我们带着路英存去参观酒店。在年前放假那一天，我就一直催着她赶紧确定下来到底有多少人，我们好去订酒店，因为她只是说有六千人要去，但是名单没有出来。她后来跟我说无锡这边要开会，还要去做批文。因为那么多人去开会，万一出什么情况，类似于那种非法聚众，要政府审核。然后，他们要去跟政府去申请。后在年前的最后一天，我一直在催她说赶紧去确定人数、时间和具体酒店。因为你要再不订的话，年后回来变化很大的，每一家酒店的房间不是说我们跟酒店打一声招呼，酒店就会给我们留房的。后来到了年后，路英存又说，无锡这边可能批不下来。要改到苏州，我们又重新给她报苏州的所有的酒店报价，包括当时他们会展中心都没有确认好。然后后来我跟路英存说，如果说你这样子的话，我们苏州的酒店就贵了，因为苏州跟无锡完全它的价格档次都是不一样的。当时路英存就一直还是没有定，没有定后来在2月十几号的时候，我记得特别清楚，然后路英存电话跟我说无锡的批文下来了，然后我又通知酒店事业部的人，我说你们苏州的酒店可以不用搞了，然后我们全力去搞这个无锡的酒店，然后当时路英存就一直跟我说，要求我们去包房，就是把所有酒店所有的房间包括他们总统套房什么全部都让我们包下来。但是那个时候已经离他们开会没有几天了，还不到一个星期的时间了，已经没有这个时间去给她包了，后来我说你去跟你们的客户（后来我才知道那个是他们的客户）。我说你去跟你们的客户去说这个情况，我们真的是做不了包房，很多的酒店房间都已经订出去了，我们不可能要求酒店把人家全部都推掉来做我们这个项目。后来路英存说，那我们跟客户商量一下，2017年2月15日同程公司签订了预付款协议就是酒店预订合同，确定后来就把三星级四星级五星级都确认好了，但是路英存有个要求，要求我们要给他们做房卡。然后每一个酒店都要安排人去接待，但是又出现一个问题，如果说做房卡的情况下，你最起码要给我酒店入住的人员名单，你不给我名单，我怎么做房卡？酒店每天人来人往，这么多人，我怎么能确定这个是不是你们的客人？我们和路英存的目的都是一样的，都是想把客户的会议办成，那我们也想知道哪些是你的客人，你路英存的客人就是我的客人，但是路英存的酒店的入住的人员名单一直都没有给我们，导致我们房卡没法去安排。酒店都不知道他们什么时间过来，我们也没法安排我们的员工去接待，我就想着反正我是因为我是销售嘛，我是肯定要去酒店的。然后我们其他的就是酒店的工作人员，我想着能调多少人去我们就调多少人去，来共同完成这个事情。因为之前我们签了预付款协议之后，路英存是只打了三十五万的预付款过来，当时我们酒店事业部按照酒店清单订了房，因为我们跟路英存一直都是微信确认的那一份酒店清单。都是要按照酒店清单来的，所有的酒店我们我全部通知，我们酒店事业部的人去打款去控房。因为跟酒店订了这么多间酒店，不可能说你一毛钱不付，人家酒店就给你全部控下来的，空口无凭，人家是不会给你这样子的，那我们酒店事业部的人也都是发了邮件发了这个协议，跟人家酒店都是签好的。2月21日，我们因为一直没有收到他们的尾款，他们就一直在拖没有把剩下的尾款付给我们。当天下午14:00左右我们就去了无锡，因为当时他们是在大会场，我们就去了无锡君来酒店，就是他们会场旁边那个酒店，他们当天还要求说要住，自己要住那家酒店，然后让我给他们安排。当天晚上，所有的酒店是我自己个人自费给他们订的房间，他们没有花掉一毛的钱，都是我自己支付，我都是有消费记录的。我自己垫款，让他们的工作人员住进了君来酒店。然后我们到了酒店之后就在酒店的那个大厅，大厅应该都是有录像的，他们酒店都有录像的，大家都能看到。然后，我们就一直问路英存要这个尾款，如果说他们不付尾款的话，因为酒店天天催我们要付尾款，不付尾款的话，我们就不给你住了。这种情况也是出于人家酒店的情况，我们也理解，那我们理解酒店，我们也要求路英存理解我们。如果说你们不给我们打这个尾款的话，我们很难跟酒店交待。然后，我们一边要跟酒店去协商，让他们客人来了之后能入住，另外一方面我们叫路英存把这个尾款给我们付进来，然后他就一直说这个尾款是肯定要付给你们的，我们财务一直在打款之类的。然后尾款一直没进来，然后又说他们财务在出差没有回公司，反正就是不给打钱。然后，当时我们几个人就有点着急了，然后路英存接了个电话，说他们客人就是临时说要变更了，要变更这个酒店的房间。当时我们就懵了，因为这个酒店你马上就要入住了，怎么可能说就是一下子取消这么多房间？然后，具体是弄多少路英存自己也不知道！然后就是自始至终酒店应能住进来多少人，酒店的人员的名单一份都没有给到我们。后来到了凌晨我们一直在协商这个事情。他给了我们这一份，就几百个人，还是1000多个人的名单。然后当天晚上他们的客人来的时候，因为我一直都是在酒店前台的，那天我记得无锡还下着很大的雨，他们的客人不是说一批次全部到来，然后都是一会来几个一会来几个，一会来几个，我们就在酒店大堂，路英存也不下来，她就一直在房间，他们是住三楼还是四楼就一直不下来，我打电话给她，一直到最后他们才下来，场面很混乱。我说你最起码来看一下这个是不是你们的客人？因为酒店人来人往，这么多人他们也不知道这个酒店是不是给他们订的。然后有一部分客人就很生气，就站在那，路英存也不下来，我和酒店的大堂经理、酒店的销售还有我们的同事，都在跟他们客户客人聊天，才知道是他们客人，我们全部都让他们住进去了。第二天问她，我说你看一下，就是这个酒店到底怎么处理，路英存说她也不管了。因为我们都是有聊天记录的，语音的，微信。当时我全部都有录音，后来是情况就变成了这样，他们人数减少，一直也没有名单通知我们，也没有给我们准确的酒店的入住的名单。现在还责怪我们，说我们没有安排好，没有给他们入住这个情况。经一审法院询问，乐骑公司称，乐骑公司于2017年3月4日向同程公司发送律师函，2017年3月5日送达同程公司，合同应当自2017年3月5日解除，乐骑公司诉请解除合同的意思是法院判令双方签订的合同于2017年3月5日解除。经一审法院询问，同程公司称，同程公司对发送和收到律师函的时间予以确认，同乐骑公司意见。对于解除合同的时间认可乐骑公司意见，但解除合同的原因是乐骑公司违约在先。以上事实有当事人提供的预付款协议书、转账凭证、律师函、增值税发票、证明、酒店切房合作协议、微信聊天记录、微信语音文字整理稿、照片打印件、催收函、录音以及当事人一审庭审中陈述等证据予以证实。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当亲自处理委托事务；经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任；委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，乐骑公司与同程公司存在代办酒店预订的合意，同程公司接受乐骑公司的委托，为乐骑公司提供订购酒店房间的服务，双方之间依法成立委托合同关系。一审庭审中，乐骑公司与同程公司对预付款协议书于2017年3月5日解除均无异议，故一审法院确认双方签订的预付款协议书于2017年3月5日解除。双方的争议焦点在于合同解除的原因是何方造成的。乐骑公司认为，同程公司不按照预付款协议书的约定给乐骑公司客户提供预订酒店服务，导致合同无法履行，乐骑公司的合同目的无法实现，构成违约，所以解除合同。同程公司认为，同程公司未违约，因为同程公司已与相关酒店按照乐骑公司的要求预订了房间，并且支付了相应预订款项。一审法院认为，首先，依据双方签订的预付款协议书，乐骑公司向同程公司支付定金35万元后，保留所有附件清单内的酒店房间，如临时有变动双方相互协商调整，待酒店预订工作确定后，双方签署正式合同。此协议签订后，同程公司为乐骑公司的全部酒店预订服务均生效，同程公司按照双方约定（口头、微信等电子信息所述要求均有效）正式开始为乐骑公司的活动预订酒店事宜进行服务。附件清单内所确定的2月21日和22日入住间数并非一定是最终确定的预订房间数，双方仍可通过口头、微信方式予以协商变更。结合同程公司提交的乐骑公司法定代表人刘玮与同程公司员工的微信聊天记录、乐骑公司员工路英存与同程公司员工张旭的微信聊天记录及录音，可以确认双方之间对预付款协议书附件中房间数的约定进行了变更与明确，乐骑公司最终委托同程公司预订的房间数为6000间，总价款为1386380元。其次，对于乐骑公司所称的同程公司存在没有为乐骑公司预订酒店的行为，乐骑公司仅提供案外人优玖公司出具的证明，同程公司对该证据的真实性未予以确认，优玖公司未到庭予以作证，且乐骑公司亦未提交其他证据予以补强证明，故一审法院对于乐骑公司的该项意见不予采信。依据乐骑公司员工路英存与同程公司员工张旭的微信聊天记录及录音，乐骑公司存在大量减少预订房间数的违约行为，导致同程公司无法向乐骑公司提供合同约定的房间数。同程公司提交的酒店切房合作协议、微信聊天记录、录音、催收函以及当事人陈述相互印证，可以确定同程公司为乐骑公司预订了最终约定的房间数，履行了合同约定的义务。综上，一审法院确认双方解除合同的原因在于乐骑公司存在违约行为。关于同程公司反诉要求乐骑公司支付剩余订房款903344元及相应利息损失的诉请，由于双方解除合同的原因在于乐骑公司存在违约行为，同程公司有权要求乐骑公司赔偿损失。至于所赔偿损失的具体金额，结合双方提交的证据、违约方的过错程度、非违约方是否采取合理减损措施、是否因违约而获利以及是否具有过失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定乐骑公司应当赔偿同程公司的损失为80万元。依据乐骑公司提供的转账凭证及当事人陈述意见，乐骑公司已向同程公司支付的款项合计为483036元，故乐骑公司最终应向同程公司支付赔偿款316964元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条之规定，遂判决：一、乐骑公司与同程公司签订的预付款协议书于2017年3月5日解除；二、同程公司于判决生效之日起十日内向乐骑公司返还款项483036元；三、乐骑公司于判决生效之日起十日内向同程公司支付赔偿款80万元。上述两项合并后，乐骑公司于一审判决生效之日起十日内向同程公司支付赔偿款316964元。一审本诉案件受理费8546元，由同程公司负担；一审反诉案件受理费减半收取6417元，由同程负担734元，乐骑公司负担5683元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。当事人二审未提供新证据。本院认为，关于案涉预付款协议书的成立、生效、解除问题。根据乐骑公司、同程公司针对酒店预订事磋商情况的陈述，结合协议载明协议期限为2017年2月14日起至2017年2月23日止，甲方乐骑公司须于2017年2月15日前支付35万元定金予乙方同程公司，乐骑公司实际于2017年2月16日支付定金35万元，说明双方最迟于2017年2月15日已就预付款协议书的内容达成了合意，并予以实际履行。故预付款协议书于2017年2月15日生效，本院予以确认。鉴于双方在一审中均认可案涉预付款协议书于2017年3月5日解除，本院对此亦予确认。关于诉争的预付款协议书的履行问题。首先，案涉预付款协议书合法有效，双方均应全面履行。根据该预付款协议书约定，乐骑公司委托同程公司的事宜为酒店预定。根据交易习惯，“预定”即提前订购，而非酒店住宿当天订购，乐骑公司理应提前向同程公司发送酒店预定所需的日期、人员名单、抵达时间等信息，但事实上双方于2017年2月17日通过微信确认预定房间数为6000间后，乐骑公司于2017年2月21日实际入住当天才提供预付款协议书的附件清单，附件清单显示的入住人次为2693人次，与之前双方确认的6000人次存在很大差距，即乐骑公司单方面于2017年2月21日入住当天变更了所需酒店房间数。其次，根据预付款协议书的约定，乐骑公司须于2017年2月19日前付清尾款。而路英存与张旭的往来微信记录显示，乐骑公司应于20日补齐80%的款项，但乐骑公司未按时付款，乐骑公司的上述行为已构成违约。再次，同程公司作为旅游行业的专业性公司，对于预定酒店、接待入住等事宜应有丰富的经验、面对突发事件也应有相应的应对措施。在乐骑公司实际入住人员比预定人数大幅减少的情况下，可以通过积极协助乐骑公司会务安排，与预定酒店协商，努力减少损失，故一审法院对其损失由其自行承担小部分，而酌定乐骑公司向同程公司赔偿80万元损失，并无不当。扣减乐骑公司已经向同程公司支付的款项483036元后，乐骑公司应赔偿同程公司316964元。乐骑公司主张同程公司未预定酒店构成违约，但未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信，本院予以认可。综上，同程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21380元，由上诉人同程国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一九年六月二十八日书记员 莫敏健附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。