天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6236号原告：天津市中环天虹微电机有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇邯郸道柳城里旁。法定代表人：李石柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，天津金诺律师师事务所律师。被告：刘洪林，男，1959年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津市中环天虹微电机有限公司（以下简称“中环天虹公司”）与被告刘洪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环天虹公司的委托诉讼代理人张冰、闫旭，被告刘洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环天虹公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决解除双方不定期租赁关系；2、请贵院依法判决被告将位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁的房屋（214平方米）立即腾空交还原告；3、请贵院依法判决被告支付原告自2011年3月1日至被告实际腾房之日止的房屋占用费（按照9,600元/年/365天=每日26.3元/天的标准计算）；4、请求贵法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系天津市北辰区手动工具厂（以下简称“手动工具厂”）的经营者，被告以手动工具厂的名义与天津市微电机公司于1998年6月19日签订了《租赁协议》，约定：由手动工具厂承租天津市微电机公司厂区内的简易厂房，厂房位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁，租赁房屋面积为214平米，租期为1998年8月1日起至2001年7月31日止。租赁合同到期后，手动工具厂与天津市微电机公司多次续签租赁合同，最后一次于2003年1月22日签订了《续租协议》，约定租期为2003年2月1日至2009年2月底，租金（房屋占用费）为9,600元/年，租金为半年一付。2004年9月15日，被告注销了手动工具厂。2005年12月10日原告依法接管了案涉房屋，并享有案涉房屋的收益、使用等权利。2009年2月底租赁合同到期后，原告与手动工具厂、被告均未续签租赁合同，但被告一直占有使用租赁房屋至今，被告向原告支付租金至2011年2月28日，双方形成不定期租赁关系。此后至今被告未再交纳租赁费用，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，手动工具厂的债务与责任应由被告承担。又依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，原告有权要求解除与被告的不定期租赁关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。刘洪林辩称，原告陈述的租赁、续租协议的签订、续租及内容属实，但原告提供1998年6月19日手写的《租赁协议》，中“刘洪林”签字系伪造，被告提供的机打的1998年6月19日《房屋场地租赁合同》，约定案涉房屋的维修由微电机公司负责，这份合同才是双方真实意思。被告确实交租金至2011年2月28日，此后至今被告未再交纳租赁费用。案涉房屋坐落于原告的厂区南部围墙外东南角位置，被告承租的案涉房屋没有产权登记，是违章建筑。不同意原告诉讼请求理由：1、原告此前因为诉讼主体问题申请撤回起诉并被准予，而这次仍然以中环天虹公司名义起诉，天津市微电机公司是2005年12月9日破产，意味着破产后天津市微电机公司放弃了案涉房屋的权利。2、因为原告没有给被告开具房屋租赁的发票导致被告有17%增值税抵扣的损失21,216元（9,600元＊13年＊17%=21,216元，1998年6月19日至2011年2月底）。3、2012年8月30日原告对案涉房屋采取了停水停电措施，给被告造成无法生产的经济损失201,600元（2012年9月至2019年9月9,600元＊3倍罚金＊7年=201,600元）。4、因为原告没有对被告进行提前告知义务，导致2002年8月因天降暴雨，雨水将被告2002年5月21日购得价值22,000元新设备设备被浸泡。5、按约定原告对案涉房屋有维修义务，因案涉房屋地势低，被告于2004年7月23日与案外人高金铭签订了给案涉地面垫高15公分的合同，垫高的面积为175平米，工程总价款为89,000元；在2011年5月份被告将剩余的房屋39平米部分进行垫高维修，此次材料费用为13,550元，人工费为6,000元，合计19,550元，以及垫高房屋导致被告不能生产被告支付工人工资合计24,000元，原告两次维修房屋所有损失共计132,550元。6、2011年9月20日原告厂区内有一棵枯树因刮大风倒塌将被告租赁的案涉房屋屋顶砸漏，导致被告维修房屋19,000元。7、原告主张被告欠付租金时效应计算自本案立案往前追溯三年，即从2016年7月24日起算，原告主张2011年3月至2016年7月23日的房屋占有使用费已超诉讼时效。综上，除非原告给被告赔偿全部上述损失，被告才同意解除合同腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告没有异议的证据，原告提交的天津市房产所有权证、中华人民共和国国有土地使用证、中环四案子信息集团整体回购土地协议、财产移交书、民事裁定书（2005津高民二破裁字第8-7号）、2005年12月10日天津市中环电子信息集团有限公司与中环天虹公司签订《协议》复印件、2009年2月6日天津市中环电子信息集团有限公司与中环天虹公司签订《补充协议》、企业名称核准变更通知书、《续期租赁协议》三份、手动工具厂现状照片、手动工具厂工商信息，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交照片13张，证明2011年9月20日原告厂区内有一棵枯树因刮大风，枯树倒塌将原告租赁合案涉房屋屋顶砸漏的情况。原告认对真实性、关联性和证明目的均不认可，因为除两张照片外，其他照片均没有日期，且从照片上无法辨认出为涉案房屋。本院认为，该照片不能证明拍摄的场所，亦不能证明被告损失价值，对其真实性不予确认。2、被告提交水电费收据两张、租赁费收据一张，证明原告没有给被告开增值税发票。原告对其真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，被告在合同订立之初已经明知此房屋为违章建筑，且合同要求中没有明确表示需要提供发票。本院对其真实性依法予以确认。3、被告提交新购设备的发票，证明新购设备损坏的实际损失；原告对其真实性、关联性和证明目的均不认可，因为发票上没有购货单位，也没有证明该设备是被告用于生产，也没办法证明该设备在涉案房屋内。本院认为，该证据不能证明被告的证明目的，对该证据关联性不予确认。4、被告提交被告与高金铭签订的厂房修复协议以及收条，证明被告修复涉案房屋的实际费用。原告对其真实性、关联性和证明目的均不认可，因为修缮协议写的修缮面积为175平米，与案涉房屋实际面积不符，不能证明涉案房屋和修缮房屋的关联性，并且该证据属于证人证言，该证人应该出庭作证，不符合证据规则规定，收条也没有对应的流水转账记录，故对真实性也不予认可。因证人未出庭作证，本院对其真实性不予确认。5、被告提交原告曾起诉被告的2012年7月6日庭审笔录第7页，证明原告提出对被告占用房屋将采取停水停电措施。被告用案涉房屋生产手动工具。原告对其真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，笔录最后一页原告代理人当庭口头提出对被告占用房屋将采取停水停电措施，从该句表述可知，原告将在日后采取对应措施，并不是实际采取措施的时间，原告是2018年7月份给案涉房屋停水停电，且被告的房屋只是用于仓储，不会给其造成实际损失。本院认为，该笔录不能证明原告给案涉房屋停水电的开始时间，对其证明目的不予确认。6、被告提供1998年6月19日《房屋场地租赁合同》，证明双方约定案涉房屋的维修由天津市微电机公司负责；原告对其真实性认可，证明目的不认可，首先这个合同上有一个工商局的备案章，这个合同制定的目的仅仅是被告办理手动工具厂工商登记使用，这个机打版的租赁合同在（2011）辰民初字第5373号案件中2002年7月6日的庭审笔录中，被告也承认该份机打的租赁合同是用于被告办理手动工具厂工商登记使用，机打协议是工商局提供的格式文本，约定的租金标准这三年均为8,300元/年，因该文本租金一栏仅一个空可填。而原告提供的手写的租赁协议才是双方真实意思表示，第一年的租金是7,000元，第二年为8,050元，第三年为9,258元，且被告也是按照手写协议的租金标准支付的租金，双方实际履行的是手写的《租赁协议》，手写协议最后一条也约定了房屋租赁合同以本协议为准，且该协议的第七条约定房屋的修缮是由被告负责的，原告不承担修缮责任，而且被告要求原告承担损失没有法律依据，故手写的《租赁协议》是双方真实意思表示，并且双方是按照该合同实际履行了。本院对该证据真实性认可，但对其关联性及证明目的，不予确认。7、被告提交收据3张，证明被告2011年5月10-15日出资对第二次垫高车间的费用案涉房屋的地面进行垫高的投入。原告对该证据合法性、真实性、关联性均不认可。因该证据系收据，且未加盖公章，本院对该证据真实性不予确认。8、被告提交撤诉申请书的复印件一份、民事裁定书（2005津高民二破裁字第8-7号）复印件，证明在原告2011年10月24日立案的案号为（2011）辰民初字第5373号案件中，原告曾经因为诉讼主体问题申请撤回起诉并被准予，而这次原告仍然以中环天虹公司名义起诉，天津市微电机公司是2005年12月9日破产，意味着天津市微电机公司放弃了案涉房屋的权利。原告对其真实性认可，但是证明目的不认可，且撤诉是原告的自由决定权。撤诉是因为对被告主体有质疑，并不是原告的主体问题。原告提交的证据已经证明原告的上级公司通过回购的方式接管了相关土地和资产，原告受上级公司委托全权处理涉案的租赁房屋，是有法律依据的，现原告是适格主体。因该复印件与原告提交原件一致，本院对其真实性认可，对其证明目的不予确认。9、原告提供（2011）辰民初字第5373号案件中2012年7月6日庭审笔录第3页被告表述，证明在2011年的案件中被告已经对原告提交的手写《租赁协议》予以认可，被告也承认机打的租赁合同是用于工商登记的。被告认为，当时在该案中被告确实对原告提交的手写1998年6月19日的《租赁协议》没有异议，只是被告当时没有对那份合同的真伪审核清楚。10、原告提供手写板1998年6月19日《租赁协议》，证明天津市微电机公司与被告于1998年6月19日就涉案房屋签署租赁协议及协议的内容约定。被告第一次庭审对该证据无异议，第二次庭审认为该证据尾部被告签名系伪造。因被告在（2011）辰民初字第5373号案件中2002年7月6日的庭审笔录及本案第一次庭审笔录中，对该证据均无异议，第二次庭审对真实性有异议，根据禁反言原则，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：手动工具厂系个体工商户，被告系手动工具厂的经营者，被告以手动工具厂的名义与天津市微电机公司于1998年6月19日签订了手写版《租赁协议》，约定：由手动工具厂承租天津市微电机公司厂区内的简易厂房，厂房位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁，租赁房屋面积为214平米，租期为1998年8月1日起至2001年7月31日止。租金第一年为7,000元、第二年为8,050元、第三年为9,258元。自1998年8月1日起计租，每半年缴纳一次租金。时间：每年8月1日、3月1日，1-5日交公司财务部。第7条：手动工具厂修缮房屋要保证其结构完整，不能转租他人使用。第14条：关于房屋租赁合同以本协议为准。2001年7月25日双方签订了《续租协议》，约定租期为2001年8月1日至2002年1月31日，租金按第三年的租金数，其他条款按原合同执行。2002年1月28日双方再次签署《续租租赁协议》，约定租期自2002年2月1日至2003年1月30日，租金按原合同第三年的租金数，其他条款按原合同执行。2003年1月22日双方又签订了《续期租赁协议》，约定租期为2003年2月1日至2009年2月底，计租日从3月1日起。租金为9,600元/年，其他条款按原租赁协议。庭审中双方口头认可上付租金。被告按上述协议约定的数额交租金至2011年2月28日。被告第二次庭审中提交了1998年6月19日被告以手动工具厂的名义与天津市微电机公司签订的机打版《房屋场地租赁合同》，约定：由手动工具厂承租天津市微电机公司厂位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁，租赁面积为214平米，房屋三间。租期为1998年8月1日起至2001年7月31日止。年租金第一年为8,300元。微电机公司负责房屋修缮。第十一条本合同正本一式贰份，当事人各执一份，合同副本贰份，送合同科、个体科、登记科各一份。在合同尾部天津市微电机公司出租房盖章，刘洪林在承租方签字，鉴证机关北辰区工商管理局盖章。在（2011）辰民初字第5373号案件中2002年7月6日庭审笔录第3页，该案法官要求被告对原告提供的1998年6月19日签订的《租赁协议》发表质证意见，被告表示：对该份证据无异议，在该《租赁协议》后，我们还有一份租赁协议，该协议是在工商管理部门注册过的。另查，案涉房屋系天津市微电机公司出资建造，2005年12月9日天津市微电机公司破产。2006年8月30日案涉房屋所在的土地登记在天津市结构调整土地收购中心名下。2007年天津市中环电子信息集团有限公司（以下简称“中环集团”）与天津市结构调整土地收购中心（以下简称“土地中心”）签订了《回购土地协议》，约定：同意中环集团对含天津市微电机公司等33宗土地使用权及地上建、构筑物所有权予以一次性整体回购，中环集团同意在本协议签订当日一次性支付土地中心回购款32389.5万元，土地中心在付款到帐日将天津市微电机公司土地证原件、房产证原件交与中环集团。2005年12月10日中环集团与原告签署《协议》，约定中环集团同意天津市微电机公司的房产土地允许原告无偿使用，此协议自2006年1月1日生效。2009年2月6日双方签订《补充协议》约定：双方在原2005年12月10日原《协议》基础上，再次就原告无偿使用项目的范围明确如下：1、原告有权自行招租并以原告名义对外签署租赁合同；2、因对外出租而收取租金、物业管理费、能源费等收益由原告自行分配使用；3、以原告名义处理租赁合同的续签、变更、中止、终止事宜；4、以原告名义处理承租人的违约及索赔事宜及第三方违法侵占房屋的侵权事件。2004年9月15日，手动工具厂被注销。再查，案涉房屋至法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。2011年10月24日本案原告曾在我院起诉手动工具厂诉请解除合同，要求手动工具厂腾交案涉房屋并支付原告2011年至其腾交原告前的房屋使用费及其他相关费用，后原告于2012年8月30日申请因该案诉讼主体问题申请撤诉，我院口头裁定准予原告撤诉。2019年6月3日本案原告曾在我院起诉手动工具厂诉请解除合同，要求手动工具厂腾交案涉房屋并支付原告2011年至2019年的租金76,800元，我院2019年7月8日出具（2019）津0113民初4891号民事裁定书，认为手动工具厂在原告起诉前已被依法注销，丧失了主体资格，原告起诉不符合法定条件，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法准建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案手动工具厂与天津市微电机公司签订的《租赁协议》及《续租协议》及双方2009年3月1日起至今形成的不定期租赁关系，违反了法律的强制性规定，虽系双方真实意思表示，仍为无效合同。原告提供的证据可以证明原、被告各自为天津市微电机公司与手动工具厂租赁关协议的合法租赁协议权利义务继受人，即原告享有出租人权利义务，被告享有承租人权利义务，原租赁协议、续租协议和不定期租赁关系无效后，原告要求解除合同，本院不予支持。被告继续占有案涉房屋无法律依据，原告诉请被告腾空案涉房屋应予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予以支持。故原告要求本案立案后即2019年7月24日至被告实际腾房之日止的房屋占用费本院应予支持。本案争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格；2、原告提供的1998年6月19日签订手写的《租赁协议》与被告提供的机打《房屋场地租赁合同》，哪份是双方真实意思表示，案涉房屋的维修义务主体是谁；3、原告主张的2011年3月1日至2016年7月23日被告支付房屋占有使用费是否超过诉讼时效。4、被告抗辩的原告在赔偿被告全部经济损失后才同意解除双方的租赁合同并腾交房屋的抗辩理由是否成立。关于争议焦点1，本院认为，原告提供的《中华人民共和国国有土地使用证》《天津市房产所有权证》可以证明案涉房屋所在土地登记在土地中心名下，原告提供的《中环电子信息集团整体回购土地协议》案涉房屋所有权及所在土地使用权于2007年由中环集团回购，原告提交的中环集团与原告签订的《补充协议》可证明中环集团自2006年1月1日起授权原告对案涉房屋无偿使用、收益、对外签署租赁合同、处理承租人违约等索赔事宜，故原告对案涉房屋有收益、出租及因此产生的续签、变更、终止、索赔权利，故原告系被授权的适格主体，被告抗辩在（2011）辰民初字第5373号案件中，原告曾因诉讼主体问题申请撤诉，天津市微电机公司破产即是对案涉房屋放弃权力于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，手写版的《租赁协议》系双方真实意思表示，且双方已实际履行了该协议。首先，1998年6月19日手写版的《租赁协议》与机打版《房屋场地租赁合同》每年租金标准不同，但被告是按照手写版协议的租金标准支付每年租金；其次，手写版《租赁协议》第14条亦约定关于房屋租赁合同以本协议为准，可以证明即使有不同版本租赁协议也应以手写版《租赁协议》为准；最后，机打版《房屋场地租赁合同》第十一条约定：合同副本送合同科、个体科、登记科各一份。合同尾部鉴证机关加盖工商管理部门公章，且在（2011）辰民初字第5373号案件中被告对原告提供手写板《租赁协议》无异议，表示机打版租赁协议是在工商管理部门注册过，表明。机打版《房屋场地租赁合同》为在工商部门备案之用。综上，可以证明1998年6月19日手写版的《租赁协议》是双方真实意思表示，该协议的第7条约定房屋的修缮是由被告负责；被告主张原告负责修缮无事实依据，本院不予支持。3、关于原告主张的2011年3月1日至2019年7月23日被告支付房屋占有使用费是否超过诉讼时效一节，因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，诉讼时效期间重新起算。根据本院查实，原告曾于2019年6月3日在我院起诉手动工具厂主张过上述期间的房屋占有使用费，故本案诉讼时效应从2019年6月3日中断，从该日往前计算三年即自2016年6月3日至2019年7月23日的房屋占有使用费未超过法定诉讼时效，但双方均认可房屋使用费履行期限为每半年付一次且系上付租金，故被告时效期内最早一次交付房屋占有使用费应为2016年8月1日，原告主张的2016年8月1日至2019年7月23日房屋占有使用费，本院予以支持。原告主张的2011年3月1日至2016年7月31日期间的房屋占有使用费，已超过诉讼时效，本院不予支持。4、被告在庭审中抗辩称因原告2012年8月30日的停水停电行为造成其损失，不同意支付上述占用使用费。被告提供的证据不足以证明原告2012年8月30日对案涉房屋停水停电，现原告自认2018年7月份对案涉房屋存在停水停电的行为，本院认为，原告该行为一定程度上影响了案涉房屋的使用，酌定房屋占用使用费为600元/月，自2018年7月1日至被告实际腾房之日。被告还抗辩因原告没有开成房屋租赁的发票导致被告有17%增值税抵扣的损失21,216元故其不交纳租赁费一节，没有法律依据，本院不予支持。至于被告主张因案涉房屋地势低洼被告两次维修房屋垫高地面花费共计132,550元、2011年9月20日原告厂区内有一棵枯树因刮大风倒塌将案涉房屋屋顶砸漏，导致被告维修房屋19,000元及因为原告没有对被告进行提前告知义务，导致2002年8月因天降暴雨导致雨水将被告2002年5月21日购得价值22,000元新设备设备被浸泡，原告需赔偿被告上述全部损失后被告才同意腾房一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款，判决如下：一、被告刘洪林于本判决生效之日起十日内将位于天津市北辰区天穆镇邯郸道柳成里旁天津市中环天虹微电机有限公司厂区东南角面积为214平米的房屋腾空；二、被告刘洪林于本判决生效之日起十日内支付原告天津市中环天虹微电机有限公司房屋占有使用费18,357.4元（自2016年8月1日计算至2018年6月30日共698天，按每年9,600元/365日计算）；支付原告天津市中环天虹微电机有限公司房屋占有使用费自2018年7月1日计算至被告刘洪林实际腾房之日，按每月600元计算。三、驳回原告天津市中环天虹微电机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计905元，由原告天津市中环天虹微电机有限公司负担725元，被告刘洪林负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十二月二十四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照《中华人民共和国合同法》的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。