安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初3904号 原告：张锡保，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 被告：龙湖园林工程集团有限公司，住所地蚌埠市经开区，统一社会信用代码913403007139906223。 法定代表人：陈蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告张锡保诉被告龙湖园林工程集团有限公司劳动争议一案及原告龙湖园林工程集团有限公司诉被告张锡保劳动争议一案，本院于2019年8月15日和2019年8月19日分别立案受理后，依法适用简易程序将两案合并公开开庭进行了审理。原告张锡保的委托代理人崔科雷，被告龙湖园林工程集团有限公司（以下简称龙湖园林公司）委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡保向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告从2005年3月至2019年2月28日存在劳动关系，并确认双方在2019年2月28日解除劳动关系；2.判令被告因违法解除劳动合同支付原告双倍经济补偿金共计131087.16元（4681.68元/月X14个月X2倍）；3.判令被告为原告补缴2005年3月至2019年2月28日的社会保险。事实和理由：2005年3月原告进入被告工作。2019年2月被告告知原告要求解除双方的劳动关系。原告与被告之间未签订劳动合同但工作时间连续满10年，因此双方的劳动合同应当是无固定期限劳动合同。被告属于违法解除劳动合同，且未支付任何补偿金，也未给原告缴纳任何社会保险。原告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁定原、被告双方从2013年1月1日至2019年2月28日存在事实劳动关系，并赔偿相关的补偿金。原告认为原告妻子与被告法定代表人的通话录音足以证明双方在2005年开始就存在劳动关系。因此原告对仲裁裁决部分不服，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格及陈蕾是被告的董事长兼总经理； 3、照片及工作服，证明原告与被告具有劳动关系； 4、徽商银行客户对账单、中国建设银行个人账户交易明细，证明原告被辞退前12个月的工资； 5、通话录音，证明原告从2005年3月就在被告处工作，2019年2月被辞退，被告没有支付任何补偿； 6、客户详单，证明原告妻子与被告法定代表人陈蕾之间进行了通话。 7、劳动仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁程序。 被告龙湖园林公司辩称，原、被告2013年1月1日建立劳动关系，仲裁部门已经确认。劳动关系存续期间，被告按照原告要求每月发放300元社保补贴，故没有给原告办理社保。现在原告再次提出此要求，被告认为原告不诚信。2019年2月28日，原告自行离开被告的工作岗位，到安徽万都物业有限公司参加工作，并建立劳动关系。被告从未要求解除与原告的劳动合同，依据法律规定，原告自行离开单位，被告可以不承担经济补偿责任。被告龙湖园林公司的答辩意见与起诉的理由相同，诉请要求1.判令被告不承担为原告交纳社保金的义务；2.判令被告不承担解除劳动合同支付双倍经济补偿金责任。 被告对其主张向本院提供下列证据： 1、工资表，证明原告是从2013年1月份到2019年2月份在被告处工作，每个月有300元社保补助； 2、调查令回执，证明原告在2019年2月18日入职安徽万都物业有限公司，原告离开被告工作岗位系原告自行解除与被告的劳动关系，被告不承担经济补偿责任。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下，（一）被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但认为证据5通话录音系原告妻子与被告法定代表人的通话，原告妻子是本案的利害关系人，通话内容无其他证据证实，不能作为定案依据。经本院审查对原告提供的证据真实性予以确认。（二）原告对被告提供的证据1支出的工资数额没有异议，对工资表的所列的项目有异议，认为社保补助300元是被告自制，没有经原告认可，经本院审查，原告异议予以采信。原告对被告提供的证据2真实性有异议，达不到被告证明目的。认为原告到安徽万都物业有限公司是被告让原告到其他单位找工作，原、被告解除劳动合同时间是2019年2月28日。经本院审查，原告异议成立。 本院经审理认定事实如下:对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。即2013年1月1日至2019年2月28日双方存在劳动关系。2019年2月，被告告诉员工需要裁员，2018年2月28日，原告离开被告公司，与安徽万都物业有限公司建立劳动关系。原告离开被告单位后，向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告2005年3月至2019年2月28日存在劳动关系，2019年2月28日解除劳动关系；确认原告与被告之间劳动合同为无固定期限合同；被告违法解除劳动合同需支付原告双倍的经济补偿金131087.16元；被告为原告补交2005年3月至2019年2月28日社会保险费。2019年8月6日，仲裁委作出裁决，原告和被告均不服，先后向本院提起诉讼。 另查明，2019年2月28日前十二个月，张锡保在被告单位平均每月工资3518.78元。 本院认为：原、被告虽然没有签订劳动合同，但双方均认存在劳动关系，原告离开被告公司的时间是2019年2月28日，故本院确认双方劳动合同解除时间为2019年2月28日。本案双方争议焦点是： 1、原告入职的时间。根据原告提供的二份录音显示，被告的法定代表人对原告妻子在电话中陈述原告入职被告单位十几年及从2005年3月入职，没有反驳，并认可原告入职十余年。虽然原告对入职的时间只提供了录音证据，没有其他证据印证。但是因被告未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，被告对该份证据真实性没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被告对原告的入职日期没有提供相应证据，故采纳原告主张的入职日期2005年3月。 2、被告是否支付原告经济补偿。被告提出原告自行离开单位，不支付经济补偿金。经本院审查认为，原告离开单位是因为被告告诉公司职员需要裁员，虽然原告没有提供被告正式将其裁员的证据，但是原告得知被告需要裁员后，寻找工作，同时与被告解除劳动关系，与新的单位建立劳动关系符合常理。被告提出原告自行解除劳动关系不支付经济补偿的理由不予采信。结合本案案情，被告提出裁员后，原告未表示反对，并离开单位与他人建立劳动关系，双方属于协商解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第一款第（二）项、第四十七条的规定，双方协商解除劳动合同，用人单位约定按照劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿。故被告应当支付原告经济补偿49262.92元（3518.78元/月X14个月） 3、对于原告要求被告补交2005年3月至2019年2月28日的社会保险的诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征收暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关职权，不属于本院受理范围，对此诉请不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张锡保与被告龙湖园林工程集团有限公司自2005年3月至2019年2月28日存在劳动关系，2019年2月28日双方解除劳动关系。 二、被告龙湖园林工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张锡保经济补偿49262.92元。 三、驳回原告张锡保的其他诉讼请求。 四、驳回被告龙湖园林工程集团有限公司的诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原、被告各预付10元），减半收取10元，由被告龙湖园林工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邵卫东 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱启超