广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14773号原告：东莞市鑫颜橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区金丰昌路19号之十五，统一社会信用代码为91441900MA4UUQPH4A。法定代表人：杨健峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。被告：晋江花凤鞋服有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇江头3号路良九大厦，统一社会信用代码91350582717301142T。法定代表人：丁丽丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司（以下简称鑫颜公司）诉被告晋江花凤鞋服有限公司（以下简称花凤公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫颜公司的委托诉讼代理人向忠锋、江振东，被告花凤公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫颜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49040元及逾期付款利息（逾期付款利息以49040元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍从2018年7月16日计起，暂计至2019年5月30日为2799.87元，并计至付清为止）共计51839.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。原告系专门供应鞋材原料的公司，原告依据被告电话订单的要求向被告提供原料“R-1081紫色”、“R-1072耐热红”、“R-1081紫色”等货物。经原、被告双方对账确认，2017年9月份至2018年6月份，原告向被告供货的货款金额共计49040元；双方约定月结45天，现被告的付款履行期早已届至。但截至原告起诉之日，被告仍分文未付，已构成严重违约。原、被告之间的买卖合同合法有效，应受到法律保护。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判如所请。被告花凤公司辩称：被告没有拖欠货款，原告的诉求没有事实和法律依据，双方是以送货单为对账凭证，被告已经结清货款。本院经审理认定事实如下：原告主张，其从2016年开始与被告存在业务往来，由原告向被告提供鞋材原料，双方交易时，由被告通过电话下订单，原告送货的方式进行交易。原告主张，双方在2019年4月3日进行对账，对账单显示双方于当月没有交易，但被告结欠2017年9月份8660元、2017年11月份11120元、2018年1月份10840元、2018年6月份18420元，共计49040元，对账单约定月结45天，客户签回一栏有林稚依签名确认，核准一栏由章仲文签名确认。原告主张，林稚依是花凤公司的财务人员，章仲文是鑫颜公司的员工。原告还提供2017年8月28日、2017年11月8日、2017年12月26日、2018年5月28日四张送货单佐证，主张被告拖欠的货款是上述四张送货单，经计算，送货单载明的货物价值共计53580元，原告主张被告已支付了部分，余款49040元一直未付，原告遂起诉。被告抗辩称，其已付清货款，并提供银行流水记录佐证，显示其在2017年1月26日支付27700元，2017年6月5日支付24420元，2017年9月14日支付23450元，2017年12月4日支付24920元，2018年2月14日支付15000元，2019年2月2日支付10000元，上述货款均支付至原告鑫颜公司的账户，原告诉求的货款被告已付清。对于原告提供的送货单，被告予以认可，对于对账单，被告称无法确认对账单签名的人。本院询问被告签名的林稚依是什么人，被告称庭后回复，但其至今没有回复。另被告主张因产品不符合被告的生产需求，有3960元退货，对此，被告没有提供任何证据证明。原告主张，被告提供的款项支付的是双方在2016年8月至2017年6月的货款，对此，原告提供上述期限的对账单、送货单为证。以上事实，有原告提供的送货单、对账单，被告提供的银行流水记录，当事人陈述审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告尚欠货款金额应如何认定。对此，本院分析如下：首先，原告提供的2019年4月份对账单客户回签一栏有林稚依签名确认，原告主张林稚依是被告的财务人员。被告对此不予认可，被告的用工情况属于被告掌握的资料，被告应提供工资发放明细以及缴纳社保名册予以核对，但其没有提供，依法应承担举证不能的不利后果。在双方持续存在交易的情况下，本院对原告提供的2019年4月份对账单予以采纳。其次，被告提供的银行流水发生在2017年1月至2019年2月期间，双方在上述期间持续发生交易，原告持续向被告供货，根据原告提供的对账单显示，双方最后一次对账发生于2019年4月3日，在此之前双方的货款已经过结算，结欠款项以最后一次对账金额49040元为准。被告在2019年4月对账之后没有支付过货款，被告主张货款已经清偿，没有事实依据，本院不予支持。最后，关于被告主张的退货，也没有提供任何证据证明，本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张双方约定货款月结45天，付款期限已届满，原告要求被告立即支付49040元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，实际上是违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，案涉利息应以49040元为本金，从2018年7月16日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告晋江花凤鞋服有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司支付货款49040元；二、限被告晋江花凤鞋服有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司支付利息，利息以49040元为本金，从2018年7月16日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至本金清偿之日止；三、驳回原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，原告已预交，由被告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年一月二十二日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。