江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4173号原告：邹敏，男，1972年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：柯雅雯，系江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西优乐汇实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码91360108099477916D。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：万虹霞，系江西豫章律师事务所律师。原告邹敏诉被告江西优乐汇实业有限公司（以下简称优乐汇公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯雅雯、被告委托诉讼代理人万虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币270万元，并向原告支付借款利息2386333元（暂计算至2019年3月31日，嗣后按月息2%计算至全部清偿之日止），以上暂合计为5086333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告江西优乐汇实业有限公司以经营困难为由向原告提出借款，后原告分别于2015年8月12日、8月13日通过银行转账的方式向被告账户出借本金270万元。在2015年9月30日由被告及其实际控制人范永兵共同向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款共计270万元，月利息按3分计算，未约定还款期限。现至原告起诉之日，经原告多次催收后，被告仍未向原告偿还任何款项，原告为此诉至法院。被告辩称：原告所称与事实不符，被告并未向原告借过任何款项。一、被告从未向原告出具过借条，原告提供的2015年9月30日的《借条》上盖有被告公司名称的印章，系他人私刻伪造，不是被告公司真实印章；二、原告也从未向被告交付过任何款项，原告提供的银行流水转款人是案外人，不是原告本人。综上原告所主张的借款事实与事实不符，被告请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告邹敏委托亲戚刘某通过其招商银行账户向被告优乐汇公司转款200万元。次日，原告邹敏委托朋友陈某通过其建设银行账户向被告优乐汇公司转款70万元。同年9月30日，被告优乐汇公司实际控制人范永兵向原告邹敏出具《借条》一份，载明“兹有江西优乐汇实业有限公司实际控制人范永兵(身份证号)，今借到邹敏(身份证号)人民币(大写)贰佰柒拾万元整(2700000元)，其中通过邹敏朋友陈某转入优乐汇公司账户人民币(大写)柒拾万元;通过邹敏在中恒公司投资款中支付人民币(大写)贰佰万元。月利息按3分计算”。范永兵在借款人处签名捺印，并书写其“身份证号”,同时加盖被告优乐汇公司公章。原告向被告催收未果后诉至本院。另查明：1.2019年6月26日，被告向我院提出鉴定申请，请求对2015年9月30日的《借条》上的朱墨、字迹、印章的形成时间进行鉴定。根据2019年8月6日江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴〔2019〕文鉴字第（2040）号鉴定意见书载明,《借条》中的优乐汇公司公章印文与南昌市行政审批局企业登记档案查询（经开）备案公章印文不是同一印章。2.根据已发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终554号民事判决书，对该判决中确认的“胡斌是优乐汇公司的债权人，其代持优乐汇公司的股权作为担保并指定为法定代表人，并不是优乐汇公司的实际控制人，优乐汇公司的实际控制人是范永兵”的事实，本院予以认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告营业执照复印件、《借条》复印件及南昌市公安局刑事侦查支队加盖公章的《调取证据清单》、招商银行交易流水电子回单、建设银行交易明细、证人邹某证人证言及身份证复印件、证人刘某证人证言及身份证复印件、证人陈某证人证言及身份证复印件、（2018）赣民终554号民事判决书网上打印件、（2018）赣01民终2978号民事判决书网上打印件、（2019）赣0192民初322号民事判决书网上打印件各一份，被告优乐汇公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份等证据在案予以佐证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于当事人无需举证证明的事实。对江西省高级人民法院（2018）赣民终554号民事判决书中所确认的“优乐汇公司的实际控制人是范永兵”的事实，本院予以认可。2015年9月30日的《借条》中亦载明“优乐汇公司实际控制人范永兵”，范永兵在《借条》上签名捺印，并加盖了优乐汇公司公章。虽该公章与其备案公章不一致，但范永兵作为优乐汇公司的实际控制人，其在《借条》上加盖优乐汇公司的公章应视为被告优乐汇公司的行为。原告邹敏所诉借款本金270万元虽非其直接转账，但该《借条》中载明了借款资金来源，证人亦出庭接受了法庭质询，且该270万元借款转账至被告优乐汇公司的银行账户，因此本案原、被告之间成立民间借贷关系。综上，对于原告要求被告优乐汇公司偿还借款本金270万元的诉请，本院予以支持。原告自愿要求按月利率2%，即年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告江西优乐汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹敏借款本金270万元及利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算;自2015年8月14日起至实际清偿之日止，以借款本金70万元为基数,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50240元（原告已预交），诉前保全费5000元，以上共计55240元，由被告江西优乐汇实业有限公司负担，随上述款项一并支付给原告邹敏。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  魏付英二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛国志附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。