苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7107号 原告:龚慜，男，1987年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。 被告：苏州涯越物资有限公司，住所地苏州市姑苏区石路29号8单元426室。 法定代表人：刘虹。 被告：宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王云山(曾用名王三利)，男，1980年6月11日生，汉族，住苏州市。 被告：刘虹，女，1977年11月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住苏州市姑苏区。 被告：常熟洁净环境科技有限公司，住所地常熟市青墩路29-1号。 法定代表人：陈汝根。 原告龚慜与被告苏州涯越物资有限公司、宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序。后因案情较为复杂，依法转为普通程序审理，于2019年12月13日组织双方当事人进行质证，原告龚慜及其委托诉讼代理人袁秦华、吴雪峰、被告苏州涯越物资有限公司法定代表人刘虹（暨被告刘虹）、被告宋秀辉、被告王云山、被告常熟洁净环境科技有限公司法定代表人陈汝根到庭参加质证；于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告龚慜及其委托诉讼代理人袁秦华、吴雪峰到庭参加诉讼，被告苏州涯越物资有限公司、宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚慜向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州涯越物资有限公司立即归还原告借款本金600万元，并支付逾期还款利息(以本金600万元为基数，按年利率24%自2018年9月23日起计算至实际还款之日止)。2、被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司对被告苏州涯越物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏州涯越物资有限公司因资金周转于2018年5月3日与原告签订了《借款协议》，约定：向原告借款人民币600万元，借款期限为40天，自2018年5月3日起至2018年6月11日止；合同项下借款年利率为24%，结息方式：在约定借款期满时本息一并支付。上述借款由被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期限为在债务履行期限届满之日起二年，保证范围为：主债权、利息、违约金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)。《借款协议》约定发生争议可向合同签订地苏州市姑苏区人民法院提起诉讼。《借款协议》签订后，原告于2018年5月4日向被告苏州涯越物资有限公司支付了借款本金人民币600万元。借款到期后被告苏州涯越物资有限公司未能如期归还借款本金，至今仅支付了借款利息及截至2018年9月22日的逾期还款利息共计人民币56万元，而作为连带责任保证人的被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告苏州涯越物资有限公司法定代表人刘虹辩称：我是名义上的法人和股东，公司实际是宋秀辉出资的，公司实际操作不是由我控制。 被告刘虹辩称：我个人对债务不知情，债务由公司归还。 被告王云山辩称：我当时不知情。 被告宋秀辉辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。 被告常熟洁净环境科技有限公司法定代表人陈汝根辩称：同意担保，我是挂名法人，我不参与公司的经营管理，也不拿工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、交易流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，原告龚慜（甲方、出借方）与被告苏州涯越物资有限公司（乙方、借款方）、被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司（丙方、担保方）签订借款协议一份，约定“乙方因资金周转向甲方借款陆佰万元（6000000元）；借款期限为40天，自2018年5月3日起至2018年6月11日止；年利率24%，结息方式：乙方在约定借款期满时本息一并支付；丙方自愿为乙方本协议项下的全部债务提供连带责任的保证担保，保证范围为：主债权、利息、违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费），保证期限为乙方债务履行期限届满之日起二年……”。同日，被告苏州涯越物资有限公司出具收到600万元的收条一份。2018年5月4日，原告龚慜向被告苏州涯越物资有限公司汇款600万元。诉讼中，原告自认2018年9月收到宋秀辉两次现金给付共计56万元利息。 关于借款经过，各方陈述如下： 原告龚慜陈述：宋秀辉为了常熟洁净环境科技有限公司的项目启动，找我借钱，我提出要求苏州涯越物资有限公司出面借款，找了刘虹、王云山签字，常熟洁净环境科技有限公司、苏州涯越物资有限公司的公章都是宋秀辉加盖的，陈汝根没有见到。考虑到是还常熟洁净环境科技有限公司的款项，我也认为解封之后有厂房等资产有偿债能力，也有担保，所以出借了。 被告刘虹陈述：借款协议上两个签字是我本人签的，其他当时都是空白的，当时我朋友吴建良告诉我说是提供一个小额担保，我签的时候只有宋秀辉、王云山的签名和手印，其他都是空白的，因为朋友关系，考虑到帮忙做一个小额贷款担保，而且已经有两个人签在前面，我是第三个，所以我就签了。借款协议上被告苏州涯越物资有限公司的公章不是我加盖的，我只是该公司名义上的法人和股东，公司实际操作不是由我控制，公司是宋秀辉出资的。 被告宋秀辉陈述：借款是为了用于常熟洁净环境科技有限公司，该公司有一个查封，当时想解除因担保债务而产生的查封，解封后整体转让该公司。申请查封人是相城区永大小贷公司，查封额有三千多万元，后来商量下来只要600万元就先解除对常熟洁净环境科技有限公司的查封，后来也解封了，但是因为常熟洁净环境科技有限公司的一个特许经营被取消了，原来想受让该公司的投资人不愿意继续受让该公司了，收购没成功。借款协议的我的签字和手印是我的；因为我有很多诉讼，就改由苏州涯越物资有限公司借款，刘虹确实是以为作为法人签字，她不知道是个人担保；借款协议上苏州涯越物资有限公司和常熟洁净环境科技有限公司的公章都是我加盖的；我是苏州涯越物资有限公司的实际经营人；陈汝根也是挂名法人，常熟洁净环境科技有限公司的经营和管理他不管的，该公司股东委托我管理。 被告王云山陈述：借款协议上的签字和手印是我的，当时都是为了常熟洁净环境科技有限公司的项目早点启动。 本院通过本省关联案件查询，发现原告龚慜在2018-2019年度作为原告起诉的民间借贷案件4件，涉案标的1000余万元（未完全包括往来款项），其中本案与其起诉朱某某、起诉丁某某等人案件的合同均为基本一致格式合同，其中其在起诉丁某某案件中表述“自2018年5月起先后向原告多次借款，累计借款本金为人民币1450万元，并签订了多份《借款协议》，各份《借款协议》均约定：合同项下借款年利率为36%”。原告龚慜在2018-2019年度作为民间借贷被告4件（含共同被告），涉案标的亦1000余万元（未完全包括往来款项），其中叶某某起诉张某与其的案件中，借款协议格式与本案基本一致，其在该案的抗辩中陈述“当时我和被告一（指张某）合伙成立了一家叫苏州市诠玺投资管理有限公司，法定代表人是张某，我在公司没有职务，我是登记的股东占股49%，我们的业务是对外出借款项”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从关联查询来看，本案原告龚慜向包含本案被告在内的不特定对象出借大额资金并约定高息，其放贷行为超出了偶然性、个别化的范畴，扰乱了正常的经济秩序，违反了相关法律规定，故原、被告之间的借款合同应认定为无效。借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付资金占用使用费用。被告苏州涯越物资有限公司以借款人身份与原告龚慜签订了借款协议，根据合同相对性原则，其作为借款方应承担前述还款责任。关于被告宋秀辉已现金给付的56万元，截至2018年9月22日根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用使用费用为102225元，其余部分折抵本金。 被告宋秀辉、王云山、刘虹在借款协议中担保人处署名、捺印，被告常熟洁净环境科技有限公司在借款协议上盖章、讼争款项使用于其公司，其均为担保人。担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案担保人对于涉案主合同的效力状态应具有审慎审查义务，对担保后果应有知晓责任，故其均存在过错，其对原告的实际损失承担1/3的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州涯越物资有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告龚慜借款5542225元，并支付前述款项自2018年9月23日起计算的资金占用使用费用（自2018年9月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司对被告苏州涯越物资有限公司不能清偿部分的三分之一连带承担赔偿责任。 三、驳回原告龚慜的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63068元，诉讼保全费5000元，由原告龚慜负担10921元，被告苏州涯越物资有限公司负担57147元，被告宋秀辉、王云山、刘虹、常熟洁净环境科技有限公司对被告苏州涯越物资有限公司负担部分的三分之一承担连带给付责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判长 储    郁    美 审判员 姚梦悦人民陪审员张玉鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨    浩    珑