河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2876号 原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。 法定代表人：高志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（律师）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单利新，该公司员工。 被告：河北恒山建设集团有限公司，住所地河北省正定县中山西路195号。 法定代表人：赵计存，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝西玫，该公司员工。 被告：河北师范大学，住所地石家庄市裕华区南二环东路20号。 法定代表人：刘敬泽，该学校校长。 委托诉讼代理人：龚道平，河北智律律师事务所律师。 被告：天津市万通建筑实业有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号3号楼808室。 法定代表人：秦军山，该公司经理。 原告天津市建工工程总承包有限公司与被告河北恒山建设集团有限公司（以下简称恒山公司）、河北师范大学（以下简称被告学校）、被告天津市万通建筑实业有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市建工工程总承包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北恒山建设集团有限公司立即支付河北师范大学新校区体育馆钢结构工程目前应付原告的工程款934306元及计至实际支付之日的应计利息（按照人民银行同期贷款利率，自2016年5月15日应返还保修金起暂计算至2019年5月17日止应计利息共计95674.21元，本息合计1029980.87元）；2、请求判令被告河北师范大学对上述工程款本金及利息承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：关于被告河北师范大学发包的新校区建设工程，被告河北恒山建设集团有限公司为该工程施工总承包方。2013年4月15日，原告与被告恒山公司签订一份建设工程施工专业分包合同，约定原告负责上述工程中涉及钢结构的工程施工，施工范围为被告学校新校区体育学院钢结构工程（含屋面工程）、预理件制作、运输、安装施工及保修；合同价款采用固定总价确定，为22457599元。进度款方面由被告方审核后按照原告每月已完工程量支付完成工程量的80%，如保管期间工程无重大质量缺陷或者原告已经完好地履行了各项保修义务，则在竣工验收合格并使用二年后28日内，支付保修金的80%，五年后28日内一次付清剩余保修金。而后，原告与被告学校、恒山公司共同签订一份三方“协议书”，该协议中约定具体工程款的支付方式为被告学校将应付原告的工程款先行支付给恒山公司，再由恒山公司支付给原告。另外恒山公司、被告学校对应付原告的工程款承担连带责任。上述建设工程专业分包合同签订后，原告随即依约进场施工，2013年5月，原告负责施工的工程全部竣工；2014年4月15日，涉案工程整体竣工验收合格并开始使用。2014年11月20日，原告与恒山公司签订结算单，确认涉案工程最终结算价为22238430.66元，质保预留部分为1334305.83元。依照结算单及合同约定，竣工验收合格并开始使用两年后的28日内，即2016年5月15日，被告应将除去质保预留部分的工程款及80%质保预留部分（21971569.49元）支付给被告；2019年5月15日，竣工验收合格并开始使用五年的期限也已届满，被告应将全部工程款22238430.66支付给被告。但截止至今，被告学校、恒山公司仅向原告支付工程款21304124元，尚欠原告934306.66元工程款未支付。原告认为，被告学校、恒山公司拖延支付工程款的行为显系违约，原告因此遭受了巨大的损失。 被告恒山公司辩称，我司经与原告现场负责人秦军山对账，我司尚欠部分工程质保金234306.66元，而非原告所述金额。鉴于原告与实际施工人秦军山就涉案工程发生争议，我司同意在其双方确定最终收款人后一次性付清，否则我司不敢支付。原告计算利息时段错误，本工程质保期于2019年4月15日到期，根据合同约定，我方应当在质保期满后28日工作日内予以支付，即自2019年5月13日以后开始支付，因此即使需要计算利息，也应从该时间按照约定的中国人民银行同期贷款利率计算利息。 被告学校辩称，学校作为发包人，已将全部工程款支付给被告恒山公司，该工程已经结清。三方协议为无效协议，因为加盖的公章为学校内部部门章，并非公章明显超越部门权限订立合同，学校所有的合同根据法律规定均需要合法招投标形式，否则均属违法，另外三方协议本质上属于担保协议，根据担保法的相关规定，学校作为公益性质的单位，不得作为担保人，内部机构更无权代表学校签订担保协议。三方协议约定的付款时间为被告恒山公司到账后十五日内，学校支付给恒山公司的最后款项为2014年12月，诉讼时效已经超过，即便合同有效，在法律上也没有付款义务。 被告万通公司辩称，本公司是本项目的实际施工人，我们承认从恒山公司拿到700000元的承兑汇票，由于急需支付本工程施工费和材料费，将该汇票汇入到万通的账户，但是除本项目外，本公司和原告还有其他债权债务关系，因为其他项目原告欠本公司366876.47元，通过第三方，原告欠第三方（实际也是万通）370000元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告恒山公司（承包人）与原告（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同载明鉴于被告学校（发包人）与承包人恒山公司已经签订施工总承包合同，承包人与分包人订立本合同；合同约定工程名称为河北师范大学新校区体育学院钢结构工程，工程地点为石家庄市南二环东路20号，分包工程承包范围为河北师范大学新校区体育学院钢结构工程（含屋面工程）、预埋件制作、运输、安装施工及保修，分包合同价款为22457599元。恒山公司与原告签订《房屋建筑工程质量保修书》约定，如保管期间工程无重大质量缺陷或者恒山公司已经完好地履行了各项保修义务，则在竣工验收合格并使用二年后的28日内，支付保修金的80%，五年后28日内剩余保修金一次性付清。 合同签订后，被告学校（甲方）与恒山公司（乙方）、原告（丙方）签订《河北师范大学体育馆钢结构工程三方协议书》（以下简称协议书），甲方作为发包人，将被告学校体育馆工程发包给恒山公司，恒山公司为该工程总包单位，将该工程的钢结构部分发包给原告，原告为恒山公司分包单位，恒山公司与原告签订工程分包合同。三方就被告学校体育馆项目钢结构工程部分制定协议如下：1、恒山公司与原告签订分包合同，原告服从恒山公司的现场管理，按时完成合同的工作内容，并达到合同内容要求的质量标准。2、原告工程款的支取：被告学校将原告每笔应得工程款打到恒山公司账户，恒山公司在该笔款到账后及时支付给原告；被告学校与恒山公司对原告的工程款支付负连带责任。如果被告学校将原告应得工程款打到恒山公司，恒山公司在该笔款到账后15天内仍不能支付给原告，原告有权直接向被告学校索要该笔工程款。同时被告学校有权将该笔款先行支付给原告，而后从恒山公司工程款中扣除，并且向恒山公司索要该笔款滞纳期利息，利息按同期银行贷款利率计算。被告万通公司为原告一方的实际施工人，涉案工程已依合同约定施工完毕并交付学校，2014年4月15日，被告学校同意验收，出具《工程质量竣工验收记录》。被告学校于2014年12月已将全部工程款支付给被告恒山公司。 2014年11月20日，恒山公司与原告确认河北师范大学体育学院钢结构工程结算价格为22238430.66元，工程质保预留部分款为1334305.83元，应付工程款为20904124.83元。截止原告诉称的2016年5月15日前，应付工程款为21971569.49元即工程质保预留部分款为1334305.83元*80%+20904124.83元；2019年5月15日前，应付剩余20%保修金为266861.17元即工程质保预留部分款1334305.83元*20%。 2013年6月7日-2017年1月20日期间，秦军山代表原告一方到被告恒山公司支取了原告全部工程款（含承兑汇票）合计22004124元即2016年5月15日前支款20904124元（3000000+3000000+3380000+1200000+520000+3380000+1424124+5000000）【截止2016年5月15日，被告恒山公司欠原告工程款为1067445.49元（应付工程款21971569.49元-已付款20904124元）】及2016年5月15日后支款1100000元（2016年7月4日支款200000元,2017年1月20日支款200000元,秦军山将收取的上述含承兑汇票款合计21304124元交付给原告；2016年6月29日支款300000元，2016年8月16日支款400000元，秦军山将收取的上述款合计700000元以涉案工程急需支付施工费和材料费为由，将该款交付万通公司而未支付原告）。 恒山公司尚欠原告20%保修金尾款234306.66（应付工程款22238430.66-已付款22004124）元（提前支付质保金款32554.51元即266861.17元-234306.66元），应于2019年5月15日前给付。 2017年1月3日，原告钢结构工程分公司（甲方）与万通公司（乙方）签订工程结算单，工程项目名称：河北师大新校区体育学院钢结构工程；分包范围：屋面钢网架及钢拉锁安装；总包结算造价：22238430.66元；屋面钢架网及钢拉索安装造价：15608049.66元；总包服务费（结算造价的2%）：213161元；分包结算最终造价：15295889元。被告万通公司称，除本项目外，本公司和原告还有其他债权债务关系，因为其他项目原告欠本公司366876.47元，通过原告欠第三方（实际也是万通）370000元。 本院认为，分包人原告与承包人被告恒山公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，被告学校作为涉案工程的发包人，上述三方签订有协议书，万通公司为原告一方的实际施工人；被告学校于2014年4月15日验收涉案工程，于2014年12月将全部工程款支付给被告恒山公司；被告恒山公司在2017年1月20日前支付给原告22004124元，尚欠原告234306.66元，原告诉讼请求为要求被告支付工程款额为934306元；万通公司法定代表人秦军山代表原告收取了被告恒山公司给原告的全部工程款，除交付原告部分款外，以涉案工程急需支付施工费和材料费为由，将其中的700000元交付万通公司而未交付原告，上述事实有各方当事人陈述、分包合同、协议书、付款凭证等在卷佐证，本院予以采信。故对原告要求被告恒山公司支付涉案工程款及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。但工程款额应为234306元；利息损失应按原告请求数额934306元自2016年5月15日起计算至2016年6月29日，自2016年6月30日至2016年7月4日按欠款本金767445.49（1067445.49-300000）元计算，2016年7月5日至2016年8月16日按欠款本金567445.49（767445.49-200000）元计算，自2016年8月17日至2017年1月20日按欠款本金167445.49（567445.49-400000）元计算（2017年1月21日至2019年5月14日期间无利息），自2019年5月15日起按欠款234306.66元起计算至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因万通公司为实际施工人，代原告收取施工款后将其中的700000元留置本公司，而未交付原告，故万通公司应将留置款700000元及占用该款期间的利息及时支付原告。万通公司与原告间存在的其他债权债务纠纷，可另案解决，本案不予涉及。 因被告学校已将涉案工程款全部支付给恒山公司，故对原告要求被告学校对恒山公司拖欠的工程款予以连带支付的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河北恒山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市建工工程总承包有限公司涉案工程款234306元及利息（2016年5月15日至2016年6月29日期间按欠款本金934306元计算，2016年6月30日至2016年7月4日期间按欠款本金767445.49元计算，2016年7月5日至2016年8月16日期间按欠款本金567445.49元计算，2016年8月17日至2017年1月20日期间按欠款本金167445.49元计算，自2019年5月15日至2019年8月19日期间按欠款234306.66元计算，以上均按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款本金234306元全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告天津市万通建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市建工工程总承包有限公司涉案工程款700000元及利息（2016年6月30日至2016年8月16日期间按300000元本金额计算，2016年8月17日至2019年8月19日期间按工程款本金额700000元计算，以上均按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款本金700000元全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14070元，由被告河北恒山建设集团有限公司承担3530元，被告天津市万通建筑实业有限公司承担10540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判长  左书旺 审判员  高双志 审判员  王展召 二〇一九年九月三十日 书记员  翟邵颖