wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13215号原告：王云华，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓俊，广东桥达律师事务所实习律师。被告：钟伟强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告王云华与被告钟伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王云华的委托诉讼代理人柴春林、刘晓俊到庭参加诉讼，被告钟伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金250000元；2.判令被告向原告支付利息（以250000元为基数，按照年利率24%从2017年7月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月12日为112438元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款250000元,原告在2017年7月28日通过银行转账的方式向被告支付了250000元借款,被告后于同年7月31日向原告出具借条并约定月息2%。借款到期后,被告至今未归还本息,经原告多次催告后仍拒付。原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。被告钟伟强未作答辩，亦未提交证据及对原告提供的证据提出质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告钟伟强向原告出具借条一张，载明：“今借到王云华人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），于2017年10月31日归还，月利息每月人民币伍仟元正（￥5000.00）。”落款借款人处有被告钟伟强的签名及捺印。为证明借款已交付被告，原告向本院提交了网上银行电子回单一张，显示原告于2017年7月28日通过本人银行账户向被告钟伟强银行账户转账汇款250000元。关于借贷的经过，原告陈述称其从事酒类批发生意，被告从事服装辅料生意，双方是朋友关系。被告以需支付供应商货款为由向原告借款，借条是被告在虎门“日春茶庄”书写给原告，被告为证明其有还款能力，立据时提供了本人房屋产权证交原告收执。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被告相应价值362438元的财产。本院经审查后作出裁定并据此与另案([2019]粤19**民初13082号)一并查封了被告名下位于东莞市××镇海运路××号房屋。本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。关于借款本金。涉案借条载明“今借到”原告250000元，在文义上可理解为被告确认收到原告该笔款项，原告提供的网上银行电子回单显示转账的数额与借条载明的借款数额一致，汇款时间与立据时间相近，两份证据能够相互印证，故本院认定原告已将借款250000元交付给被告，借款本金为250000元。双方约定借款期限至2017年10月31日，现期限已届满，被告未提供证据证明已履行还款义务，故原告诉请被告返还借款本金250000元，理据充分，本院予以支持。关于借期内利息和逾期利息。借条约定借款利息每月5000元，按照借款本金250000元计算，折算利率为月利率2%即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过司法解释保护民间借贷利率的上限，合法有效，故原告诉请被告按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引之司法解释以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王云华返还借款本金250000元；二、限被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王云华支付利息和逾期利息（以250000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月28日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元、保全费2332元，合计9068元（原告王云华已预交），由被告钟伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  杨 琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5557号 申请人：胡松柏，男，汉族，1979年3月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被申请人：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司，住所地：新疆喀什地区叶城县西城区新世纪社区1组852号。 负责人：刘占龙。 被申请人：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：曲卫东，公司董事长兼总经理。 本院受理申请人胡松柏与被申请人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值2739230元的银行账户资金或其他等额财产进行保全，并提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的银行存款2739230元或查封、冻结其他相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄昌楠 二〇一九年七月五日 书记员  李春枝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5557号 原告：胡松柏，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址：成都市高新区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司，统一社会信用代码91653126MA77M4C70U，营业场所：新疆喀什地区叶城县西城区新世纪社区一组852号。 负责人：刘占龙。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，统一社会信用代码912301001269623287（6-1），住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：曲卫东。 委托诉讼代理人：滕士杰，该公司法律顾问。 原告胡松柏与被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司（以下简称“叶城分公司”）、黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司（以下简称“黑龙江冲填公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，被告叶城分公司、黑龙江冲填公司均提出管辖权异议。本院依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松柏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金2739230元并从起诉之日起至款付清之日止按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2018年3月9日起，被告叶城分公司向原告陆续借款用于保尔水库项目，后于同年5月3日出具总借条一张。此后被告又于同年7月2日、4日、9日向原告借款，截止2018年7月9日，被告叶城分公司共借款2739230元。另，根据民间借贷司法解释第二十九条的规定，原告可以主张按年利率6%计算的资金占用利息。 被告叶城分公司和黑龙江冲填公司辩称，被告从未向原告借款，原告与案外人魏宏生恶意串通，利用工作中能够掌握分公司印章的便利偷盖公章，伪造借条，虚构借款事实。案涉保尔水库项目工程叶城分公司只是名义承包人，实际由原告和张仁国、卿天竹三人出资并控制。口头约定项目盈亏与被告无关，叶城分公司仅负责工程现场的安全监督及与建设方沟通协调事宜，并提供对公账户用于接收工程进度款及支付材料款等。被告无需借取和使用资金，公司财务账册也无关于借款的记载，案涉资金的真实性质为原告个人投资款而非借款。 本院经审理认定以下事实：2018年3月9日至4月10日，原告胡松柏向被告叶城分公司转账支付2019230元，转账用途备注为水泥等材料费。 2018年5月3日，被告叶城分公司向原告出具《借条》，载明：“今借到胡松柏个人现金2019230（大写贰佰零壹万玖仟贰佰叁拾元正）。用于保尔水库项目现场材料等开支。时间从2018年3月9日到2018年4月10日止。清单附后。待项目部资金到位后偿还。此据。经手人：魏宏生时间2018年5月3日”。借条上加盖“黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司财务专用章”。 2018年7月2日，原告胡松柏向叶城分公司转账支付50000元，交易用途备注为“付柴油款”。2018年7月4日，原告胡松柏向叶城分公司转账支付30万元，交易用途为“付材料款”。2018年7月9日，原告胡松柏向叶城分公司转账支付37万元，交易用途为“付材料款”。 被告叶城分公司诉讼代理人称魏宏生系黑龙江冲填公司工作人员，其负责在新疆喀什地区项目和公司财务对接。黑龙江冲填公司的诉讼代理人称原告胡松柏等人以叶城分公司名义承包保尔水库项目的部分工程。原告胡松柏称，2018年3月其从叶城分公司分包保尔水库混凝土浇铸、水渠开挖、基础回填等项目，魏宏生系黑龙江冲填公司派驻保尔水库项目的财务负责人，出具借条是对前面借款购买材料的总结，说项目部要到一笔资金，准备偿还。 被告叶城分公司、黑龙江冲填公司在庭审后提交《司法鉴定申请书》，申请对《借条》上文书内容和印章的形成先后顺序、《借条》正文的书写时间和魏宏生签名、落款日期是否为同一时间形成进行鉴定。 被告黑龙江冲填公司在庭审后提交《哈尔滨市公安局案件接报中心接警回执》，其上记载该公司于2019年10月28日报案称卿天竹、胡松柏勾结公司员工魏宏生私刻分公司公章在新疆项目使用，造成该公司500万元损失，该公司认为涉嫌伪造印章、合同诈骗，该局已收到报警材料。被告据此请求本院中止审理本案。 原告在起诉后因申请诉讼保全缴纳保全费5000元。 本院认为，原、被告均认可借条的经办人魏宏生系被告黑龙江冲填公司派驻叶城分公司的保尔水库项目的财务负责人，其向原告出具《借条》并加盖叶城分公司的财务专用章，其行为应认定为代表叶城分公司的职务行为，按公司法的规定法律后果应由黑龙江冲填公司承担。借条记载原告从2018年3月9日到2018年4月10日转入被告叶城分公司账户用于购买材料的2019230元，双方约定为叶城分公司借胡松柏的款项。对原告主张的2019230元款项属民间借贷性质，应予确认。借条约定借款待项目部资金到位后偿还，本案现无证据证明项目部资金到位情况，故对原告请求偿还该借款不予支持。《借条》形成之后，原告还向被告叶城分公司转账72万元，转款凭证上备注“付柴油款”或“付材料款”，原告主张该部分款项系借款证据不足，本院不予认定。 被告黑龙江冲填公司提交的公安机关接警回执，仅记载公安机关收到报警材料，不能证明已就本案相关事实进行刑事立案侦查，其请求中止本案审理的意见，本院不予支持。二被告主张案涉《借条》系伪造或原告与案外人恶意串通所得，但未提供有效证据证明，本院不予采信。二被告申请对《借条》上文书内容和印章的形成先后顺序、《借条》正文的书写时间和魏宏生签名、落款日期是否为同一时间形成进行鉴定，因鉴定事项对本案处理没有实质意义，本院不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用问题的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡松柏的诉讼请求。 案件受理费14357元、保全费5000元，由原告胡松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年四月十三日 书记员  李春枝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21522号原告：陆新龙，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴权英，女，1965年7月9日出生。原告陆新龙与被告王宗卫、吴权英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年七月九日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21522号原告：陆新龙，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴权英，女，1965年7月9日出生。原告陆新龙与被告王宗卫、吴权英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆新龙到庭参加诉讼。被告王宗卫、吴权英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆新龙提出如下诉讼请求：判令被告王宗卫、吴权英归还原告陆新龙借款人民币(以下币种同)144,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王宗卫是朋友关系。2013年3月,两被告向原告说被告吴权英的乡下房子要动迁拿房子拿大套的话要补超平方的钱所以问原告借了10万元，原告给了被告王宗卫8万元,又过了十天左右两被告又问原告借款8万元，之后原告又借给了两被告7万元。两被告后来还过原告借款6,000元，后来过了半个月两被告都逃掉了。钱都是现金，2013年左右原告是在做家庭装潢生意的，所以家里一般都有二三十万现金，前面写了两张借条，后来2013年3月23日两张并一张借条是被告王宗卫写了“今借陆新龙人民币壹拾肆万肆仟元整”。由于被告王宗卫的借款是用于家庭生活的重要开支。原告近年来多次催讨未果。被告吴权英是被告王宗卫的老婆，他们的钱为家庭生活，故诉至本院要求判令所请。被告王宗卫、吴权英均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告王宗卫向原告借款，被告王宗卫出具借条一份，载明主要内容：“今借陆新龙人民币壹拾肆万肆仟元正。”落款借款人处由被告王宗卫签名，落款时间为2013年3月23日。又查明，被告王宗卫与被告吴权英系夫妻关系。嗣后,被告王宗卫、吴权英未向原告归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告王宗卫出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告王宗卫归还借款,于法有据,本院予以支持。关于被告吴权英应负的责任，本案未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告现以属于夫妻共同债务为由要求被告吴权英承担还款责任，本院不予支持。被告王宗卫、吴权英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王宗卫于本判决生效之日起十日内归还原告陆新龙借款人民币144,000元；二、驳回原告陆新龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3,180元，由被告王宗卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇二〇年二月四日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1789号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463024-9。负责人：麦伟杨，社长。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的樵府行决字〔2015〕225号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向陈锐声发放自2017年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共6000元（其中包括2017年度分红款3000元及2018年度分红款3000元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的樵府行决字〔2015〕225号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第四股份合作经济社向陈锐声发放自2017年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共6000元（其中包括2017年度分红款3000元及2018年度分红款3000元）。申请执行费由佛山市南海区******第四股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年八月十三日书记员  孔捷莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4186号 申请人：厦门市永祥宏集团投资管理有限公司，住所地厦门市集美区孙坂北路800号后溪镇科技文化中心。 法定代表人：洪建设，董事长。 委托诉讼代理人：罗曙光、陈硕，福建世礼律师事务所律师。 被申请人：薛永腾，男，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人厦门市永祥宏集团投资管理有限公司与被申请人薛永腾合同纠纷一案，申请人厦门市永祥宏集团投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人薛永腾价值19000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门市永祥宏集团投资管理有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛永腾价值19000000元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门市永祥宏集团投资管理有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林春容 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨超岚 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10229号原告：苏龙刚，男，1990年1月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：四川互益建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白慧智，男，该公司业务经理。被告：罗永举，男，1983年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街与长城中路交汇处福满苑。被告：张学刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告苏龙刚与被告四川互益建设工程有限公司、罗永举、张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告苏龙刚于2019年7月8日申请撤回对被告张学刚的起诉。本院认为，原告苏龙刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏龙刚撤回对被告张学刚的起诉。审判员 马云 二〇一九年七月八日法官助理 王婷书记员 顾楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1846号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：周麟，男，1983年6月27日出生，汉族，住天津市。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告周麟物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告周麟下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇一九年七月十六日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初10229号原告：苏龙刚，男，1990年1月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：四川互益建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白慧智，男，该公司业务经理。被告：罗永举，男，1983年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告苏龙刚与被告四川互益建设工程有限公司（以下简称互益公司）、罗永举、张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告苏龙刚申请撤回了对被告张学刚的起诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙刚、被告互益公司的委托诉讼代理人白慧智到庭参加诉讼。被告罗永举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令互益公司、罗永举支付苏龙刚工资8100元；2.本案诉讼费由互益公司、罗永举承担。事实和理由：2017年4月14日至2017年8月3日，苏龙刚在互益公司承建的滨河新区智慧水务工程工地从事电路电线的铺设工作，与分包人罗永举、张学刚约定工资每天200元。截至2017年8月3日工资共计19800元，张学刚支付了2700元，罗永举支付了4000元，互益公司支付了5000元。后互益公司又于2018年1月22日支付2000元，剩余8100元工资一直未付，故诉至法院。互益公司辩称，第一，苏龙刚要求互益公司支付工资没有事实依据。互益公司与苏龙刚无任何劳务关系和隶属关系，不存在欠付其工资一说。苏龙刚诉称剩余8100元工资未支付无事实依据，与互益公司无关。苏龙刚未受雇于互益公司，其从事的岗位及工种与互益公司无关。苏龙刚与罗永举、张学刚约定的工资标准及所欠工资金额亦与互益公司无关。苏龙刚提供的互益公司账户转账凭证复印件不能说明互益公司与其有经济关系，即使互益公司向其转账也是受他人委托转付的，与苏龙刚没有任何关系。苏龙刚要求互益公司支付其8100元工资无任何依据，应当予以驳回。第二，根据苏龙刚提供的收据凭证，苏龙刚已收到罗永举、张学刚支付的工资13100元。苏龙刚提供的日期为2017年8月2日、编号为XXXXX的收据载明“今收到苏龙刚4-6月份滨河新区总共工资13100元。”落款处收款人为苏龙刚签字，交款人为罗永举签字。该收据证明苏龙刚已收到罗永举滨河新区工资13100元。不存在苏龙刚诉求的8100元工资未支付情形。并且苏龙刚承认已收到被告支付的共计13700元工资，亦与证明中写明的苏龙刚收款金额相近。综上所述，苏龙刚的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院公正审理，依法判决，维护互益公司的合法权益。罗永举未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏龙刚提交2017年8月2日《收据》一张，载明：“今收到苏龙刚4-6月份滨河新区总共工资13100元，借支9100，剩余4000，收款人：苏龙刚，交款人：罗永举。”苏龙刚提交罗永举的带工人员杨伟伟出具的《证明书》一份，载明：“苏龙刚在滨河新区智慧水务七月份上班27天，八月份上班4.5天，出证人：杨伟伟。2017.8.4。”庭审中，苏龙刚自认《证明书》中八月份上班4.5天书写错误，八月份实际上班3.5天，双方约定每日工资200元。苏龙刚认可已收到劳务工资13700元（张学刚支付的2700元＋罗永举支付的4000元＋互益公司支付的5000元＋互益公司支付的2000元）。本院认为，苏龙刚提交的《收据》及《证明书》可以证实罗永举雇佣其从事劳务工作，其2017年4-6月份的工资为13100元，2017年7-8月份的工资为6100元（200元/天×30.5天），以上共计19200元。苏龙刚认可已收到劳务工资13700元，故罗永举还应支付其5500元（19200元－13700元）。因苏龙刚并未举证证明互益公司与罗永举之间存在工程分包关系，故苏龙刚要求互益公司承担责任证据不足，本院不予支持。被告罗永举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告罗永举于本判决生效之日起三日内支付原告苏龙刚劳务工资5500元；二、驳回原告苏龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗永举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 云 二〇一九年九月九日法官助理 王 婷书记员 刘嘉辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2162号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******田南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463377-3。负责人：冼溢明，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2014年5月26日作出的樵府行决字〔2014〕37号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向卢晞琳发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共4300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***田南股份合作经济社向卢晞琳发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共4300元。申请执行费由佛山市南海区******田南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  孔捷莹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1846号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：周麟，男，1983年6月27日出生，汉族，住天津市。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告周麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告周麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2009年12月13日至2014年1月20日物业管理费26812.99元；2.判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付之日违约金，暂计至2017年6月30日为15807.02元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈提起诉讼，请依法作出判决，维护原告合法权益。周麟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市西青区，登记的权利人为被告，登记时间为2009年12月16日，涉诉房屋建筑面积379平方米。天津津滨联合物业管理有限公司与天津津滨创辉发展有限公司于2006年5月22日签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，天津津滨联合物业管理有限公司对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2006年5月22日至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业管理服务费2.8元／月·平方米，第三人或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元／月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。2012年12月31日原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元／月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月25日天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司即原告。2014年1月20日，原告退出玛歌庄园项目，停止服务。被告未向原告交纳自2010年6月4日至2014年1月20日的物业费。原告主张曾多次向被告催缴物业费。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费。原告要求被告支付自2009年12月13日至2014年1月20日物业费的诉讼请求，原告主张的物业费金额为26812.99元，不违反法律规定，本院予以支持。原告的物业服务并非尽善尽美，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周麟应于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2009年12月13日至2014年1月20日的物业费26812.99元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取866元，公告费600元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担396元（已收讫），由被告周麟负担1070元（此款被告应于本判决书生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  李春萍人民陪审员  张玉宾二〇二〇年一月十五日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3664号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳众意汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号2幢东2区。法定代表人：李秋云。被申请人：洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路271号。法定代表人：雷正山。被申请人：洛阳泉通汽车销售有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明南路名车苑内。法定代表人：张国胜。被申请人：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明南路165号。法定代表人：张凤仙。被申请人：雷正山，男，汉族，1965年3月17日生，住洛阳市西工区。被申请人：朱燕燕，女，汉族，1999年8月5日生，住洛阳市涧西区。被申请人：张磊，男，汉族，1970年8月25日生，住洛阳市涧西区。被申请人：张国胜，男，汉族，1947年3月27日生，住河南省镇平县。被申请人：张凤仙，女，汉族，1947年8月25日生，住洛阳市涧西区。被申请人：李秋云，女，汉族，1971年7月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：雷安民，男，汉族，1953年10月25日生，住河南省孟津县。被申请人：刘志伟，男，汉族，1972年11月6日生，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳众意汽车销售服务有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、雷正山、朱燕燕、张磊、张国胜、张凤仙、李秋云、雷安民、刘志伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳众意汽车销售服务有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳泉通汽车销售有限公司、河南龙腾汽车贸易有限公司、雷正山、朱燕燕、张磊、张国胜、张凤仙、李秋云、雷安民、刘志伟银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十五日书记员  刘棕波
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1346号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第六股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461427-3。负责人：李敬西，社长。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的樵府行决字〔2014〕4号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向潘俊毅发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***第六股份合作经济社向潘俊毅发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2500元。申请执行费由佛山市南海区******第六股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年七月九日书记员  孔捷莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4563号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳微笑商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路5号院208室。法定代表人：李玉强。被申请人：洛阳万利源商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区陵园路1号楼6幢2楼4号。法定代表人：段道义。被申请人：李玉强，男，汉族，1975年6月19日生，住洛阳市。被申请人：赵兴玲，女，汉族，1990年3月5日生，住洛阳市。被申请人：赵强，男，汉族，1970年6月10日生，住洛阳市汝阳县。被申请人：段道义，男，汉族，1978年8月25日生，住洛阳市西工区。被申请人：郑晓丹，女，汉族，1991年2月15日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳微笑商贸有限公司、洛阳万利源商贸有限公司、李玉强、赵兴玲、赵强、段道义、郑晓丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳微笑商贸有限公司、洛阳万利源商贸有限公司、李玉强、赵兴玲、赵强、段道义、郑晓丹银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十三日书记员  刘棕波
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民初135号原告（反诉被告）：广东长城建设珠海公司，住所地：珠海市吉莲路。法定代表人：陈锡光，该公司总经理。被告（反诉原告）：珠海经济特区建志财务咨询部，住所地：珠海市拱北莲花路。法定代表人：林颂，该公司经理。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海经济特区建设财务公司，住所地：珠海市吉莲路。法定代表人：周常青，该公司经理。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大路。法定代表人：杨伟明，该分行行长。委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告（反诉被告）广东长城建设珠海公司（以下简称长城公司）诉被告（反诉原告）珠海经济特区建志财务咨询部（以下简称建志咨询部）、珠海经济特区建设财务公司（以下简称建设财务公司）、中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称珠海建行）房屋买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤民再168号民事裁定及（2017）粤民再169号民事裁定，裁定撤销广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决及本院（2009）珠中法民再字第20号民事判决、(2007)珠中法民一初字第10号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）建志咨询部、建设财务公司、珠海建行的共同委托诉讼代理人王美智到庭参加了诉讼。原告（本诉被告）长城公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案本诉按原告广东长城建设珠海公司撤诉处理。案件受理费人民币237650元，减半收取计人民币118825元，由广东长城建设珠海公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  郭建勇人民陪审员  张雅红二〇一九年七月十六日书 记 员  吴馥楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4478号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳鸿珂机械制造有限公司，住所地：孟津县小浪底镇马屯村。法定代表人：孟三英。被申请人：洛阳瑞诚川输送设备有限公司，住所地：孟津县小浪底镇小浪底村。法定代表人：王须弼。被申请人：孟三英，女，1974年7月15日生，汉族，住河南省义马市。被申请人：卢建新，男，1971年9月26日生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：王须弼，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳鸿珂机械制造有限公司、洛阳瑞诚川输送设备有限公司、孟三英、卢建新、王须弼金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鸿珂机械制造有限公司、洛阳瑞诚川输送设备有限公司、孟三英、卢建新、王须弼银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1206号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村大何股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：何毅华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的狮府行决[2016]539号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大何股份合作经济社向何咏童发放：1.2018年度股权分配款3000元；2.2019年医保款550元（上述两项合计3550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大何股份合作经济社向何咏童发放：1.2018年度股权分配款3000元；2.2019年医保款550元（上述两项合计3550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大何股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月二十一日书记员  吴苑泳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5847号 申请人：夏雪亮，男，汉族，1982年4月3日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：叶加义，男，汉族，1977年8月9日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人：廖文华，女，汉族，1981年12月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请人夏雪亮与被申请人叶加义、廖文华合同纠纷一案，申请人夏雪亮于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求以1120000元为限，对被申请人叶加义、廖文华所有的银行存款或者相应价值的其他财产进行财产保全。申请人夏雪亮提供永安保险公司出具的保险金额为112万元的编号为201907-007号《财产保全保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人夏雪亮的保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以1120000元为限，对被申请人叶加义、廖文华所有的银行存款予以冻结或者价值1120000元的其他财产予以查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宏 二〇一九年七月八日 书记员  丁璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初236号原告：许文艺，男，住广东省鹤山市************之。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑锋，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：开平市水口镇六吉卫浴器材经营部，经营场所广东省开平市******。经营者：龚太洪，男，住四川省宜宾县***************。本院在审理原告许文艺与被告开平市水口镇六吉卫浴器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，许文艺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院经审查认为，许文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按许文艺撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由许文艺负担。审 判 长  彭 盎人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  曾淑仪二〇一九年七月十五日法官 助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙08执319号 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴双一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴双纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执319号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：吴双，女，1990年7月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴双商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22115号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人吴双偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司代偿款15373.1元、利息（自2018年5月5日起，以15737.1元为基数，按照年利率24%计算，计算至借款本金还清之日止）；支付仲裁费400元，支付律师费1000元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人吴双发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，要求吴双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴双的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人吴双未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人吴双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人吴双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执319案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年九月五日 书记员  谢 菲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1400号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇西樵法律服务所法律工作者。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******牌二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463080-4。负责人：郭贤帮，社长。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2015年12月10日作出的樵府行决字〔2015〕111号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向涂雨柔发放2018年度集体收益分配5000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******牌二股份合作经济社向涂雨柔发放2018年度集体收益分配5000元。申请执行费由佛山市南海区******牌二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年七月九日书记员  罗巧英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3500号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳劲利服饰有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡五郎庙村。法定代表人：郑会芳。被申请人：洛阳万美制衣有限公司，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村3组。法定代表人：姚俊利。被申请人：郑会芳，女，汉族，1972年8月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张战利，男，汉族，1971年1月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：姚俊利，男，汉族，1974年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张俊红，女，汉族，1976年9月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳劲利服饰有限公司、洛阳万美制衣有限公司、郑会芳、张战利、姚俊利、张俊红金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳劲利服饰有限公司、洛阳万美制衣有限公司、郑会芳、张战利、姚俊利、张俊红银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3270元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十六日书记员  刘棕波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9981号申请人：姚新，女，1975年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王东有，男，1979年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：袁海霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理姚新诉王东有、袁海霞民间借贷纠纷一案中，申请人姚新于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东有、袁海霞名下400000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人姚新以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人姚新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王东有、袁海霞名下400000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人姚新负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年七月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5791号上诉人（原审被告）：佛山市勇诚鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：陈诚。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓托明，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：王珍珍，湖北美佳律师事务所律师。上诉人佛山市勇诚鞋材有限公司因与被上诉人邓托明劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26187号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,佛山市勇诚鞋材有限公司于2019年7月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为,佛山市勇诚鞋材有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市勇诚鞋材有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市勇诚鞋材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年七月十六日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1537号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村总排西二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：吴巨波，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2012年12月20日作出的罗街办行决[2012]224号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排西二股份合作经济社向吴妙颜发放2019年3月股权分配款7300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排西二股份合作经济社向吴妙颜发放2019年3月股权分配款7300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排西二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初462号申请人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心9号楼。主要负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：臧旭升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵言，天津安锴律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津市分行）与被告俊安（天津）实业有限公司、俊安资源（香港）有限公司、山西楼东俊安煤气化有限公司、蔡穗新、蔡穗榕金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称为长城资产天津市分公司）于2019年6月11日向本院提出申请变更当事人。申请人长城资产天津市分公司称，长城资产天津市分公司于2019年3月26日与交通银行天津市分行签订了《不良资产批量转让协议》，依法受让包含本案交通银行天津市分行对借款人俊安（天津）实业有限公司的债权在内的批量债权，并于2019年4月12日在《天津日报》上就上述债权转让事宜向债务人和担保人进行了公告通知和催收，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，申请将本案原告变更为长城资产天津市分公司参加本案诉讼。长城资产天津市分公司向本院提交了《不良资产批量转让协议》、附件《不良资产批量转让清单》以及刊登在2019年4月12日天津日报上的《交通银行天津市分行与长城资产天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。原告交通银行天津市分行，被告俊安（天津）实业有限公司对申请人的申请均无异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，长城资产天津市分公司关于变更本案诉讼主体的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司替代交通银行股份有限公司天津市分行作为本案原告参加诉讼。审判长  狄建庆审判员  李 亚审判员  常方圆二〇一九年七月八日书记员  尹长卿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初463号申请人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心9号楼。主要负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：臧旭升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵言，天津安锴律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津市分行）与被告俊安（天津）实业有限公司、俊安资源（香港）有限公司、山西楼东俊安煤气化有限公司、蔡穗新、蔡穗榕金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称为长城资产天津市分公司）于2019年6月11日向本院提出申请变更当事人。申请人长城资产天津市分公司称，长城资产天津市分公司于2019年3月26日与交通银行天津市分行签订了《不良资产批量转让协议》，依法受让包含本案交通银行天津市分行对借款人俊安（天津）实业有限公司的债权在内的批量债权，并于2019年4月12日在《天津日报》上就上述债权转让事宜向债务人和担保人进行了公告通知和催收，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，申请将本案原告变更为长城资产天津市分公司参加本案诉讼。长城资产天津市分公司向本院提交了《不良资产批量转让协议》、附件《不良资产批量转让清单》以及刊登在2019年4月12日天津日报上的《交通银行天津市分行与长城资产天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。原告交通银行天津市分行，被告俊安（天津）实业有限公司对申请人的申请均无异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，长城资产天津市分公司关于变更本案诉讼主体的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司替代交通银行股份有限公司天津市分行作为本案原告参加诉讼。审判长  狄建庆审判员  李 亚审判员  常方圆二〇一九年七月八日书记员  尹长卿
西藏自治区山南市乃东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0502民初181号 原告：段恒彬，男，1968年4月6日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。 被告：徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路241号。 法定代表人：黄健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：单光雨，男，系该公司财务部员工。 委托诉讼代理人：陈苏波，男，系该公司经营部员工。 第三人：山南市水利局，住所地西藏山南市乃东区湖南路9号。 法定代表人：旺青，系该单位局长。 委托诉讼代理人：李丹，西藏雅砻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周贝贝，西藏雅砻律师事务所律师。 原告段恒彬与被告徐州市水利工程建设有限公司、第三人山南市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告段恒彬于2019年7月25日向本院提出对第三人山南市水利局的撤诉申请。 本院认为，原告段恒彬以第三人山南市水利局与本案之间不具有法律上的利害关系为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段恒彬对第三人山南市水利局的撤诉。 审判长 旦增宗巴 审判员 白玛群宗 审判员 巴桑卓嘎 二〇一九年七月三十一日 书记员 娜  宗
西藏自治区山南市乃东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0502民初181号 原告：段恒彬，男，1968年4月6日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。 被告：徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路241号。 法定代表人：黄健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈苏波，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 原告段恒彬与被告徐州市水利工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告段恒彬向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款425479.16元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告徐州市水利工程建设有限公司与案外人山南市水利局签订《西藏山南地区雅砻灌区雅砻河排洪除涝工程第二标段施工合同》，约定由被告承建该项目。合同签订后被告将该工程转包于原告段恒彬，由原告实际施工并于2012年3月竣工。2018年经审计结算，原告应得工程款为8385479.16元，但被告至今仅向原告支付了7960000元，余款425479.16元一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年6月12日被告徐州市水利工程建设有限公司以承包方所使用的徐州市水利工程建设有限公司公章系伪造，且系权争光冒用公司的名义签订为由，对徐州市水利工程建设有限公司与西藏山南地区重点水利水电项目管理办公室签订的《西藏山南地区雅砻灌区雅砻河排洪除涝工程第二标段施工合同》中的印章提出鉴定申请。2019年8月23日西藏雪鹰司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》的检验结果为：对《施工合同》（XZSN/2011SG/YLYLH-C2）上盖印的“徐州市水利工程建设有限公司”印章印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。对《工程施工内部承包协议》（2011年2月9日）上盖印的“徐州市水利工程建设有限公司”印章印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。本案属建设工程施工合同纠纷，原告要求被告支付工程款的主要证据系《西藏山南地区雅砻灌区雅砻河排洪除涝工程第二标段施工合同》及《工程内部承包协议书》，但经鉴定的两份证据中的徐州市水利工程建设有限公司印章涉嫌被伪造，且伪造的印章使用在案涉建设工程合同的签订和履行过程中。庭审中，被告徐州市水利工程建设有限公司辩称该案符合“先刑后民”的原则，要求法院将全案移送至公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故驳回原告段恒彬的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段恒彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 旦增宗巴 审 判 员 白玛群宗 审 判 员 巴桑卓嘎 二〇一九年十一月十一日 法官助理 次仁卓玛 书 记 员 娜  宗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7638号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱加民，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省广州市番禺区***************。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，汉族，1983年6月28日出生，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人钱加民、原审第三人广州邦盈置业有限公司(以下简称“邦盈公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱加民支付返租租金15600元；二、驳回原告钱加民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告钱加民负担33元、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回钱加民的诉讼请求；2.诉讼费由钱加民承担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳新锐影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿酒店）签订了曼思顿与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“曼思顿国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为曼思顿酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中钱加民诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、钱加民请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自钱加民与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至钱加民起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，钱加民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对钱加民负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，钱加民提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让钱加民等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，钱加民就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照钱加民购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向钱加民履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与钱加民签订的合同未约定返租事宜、其与曼思顿酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是曼思顿酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张钱加民请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年七月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72185号原告：金鑫，男，1964年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被告：魏涛，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：强毅，上海诚达永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青松，上海上海诚达永华律师事务所律师。被告：刘剑(LIUJIAN)，女，1971年2月25日生。原告金鑫与被告魏涛、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告金鑫向本院提出诉讼请求：l、判令两被告共同归还原告借款人民币400万元；2、判令两被告支付借款利息40万元；3、判令两被告支付2017年7月18日至2018年8月18日的逾期利息104万元；4、判令两被告支付自本案起诉之日至全部借款还清止的逾期利息(按照年利息24%计算)。事实和理由：原告与被告魏涛系朋友关系，两被告系配偶关系，两被告经商需要资金之时向原告提出借款，2016年7月14日原告与被告魏涛签订了一份《借款协议书》，约定被告魏涛向原告借款400万元，借款期限为一年，借款利息按照每年l0%计算。合同签订后原告于2016年7月18日通过招商银行向被告魏涛账户转款400万元，此后被告魏涛未按时履行给付义务。被告刘剑作为被告魏涛的配偶，也是被告魏涛投资控股的上海辉煌旅游发展有限公司的总经理和投资股东，为此原告认为被告魏涛的借款行为代表了夫妻的共同生产经营行为，现原告提起本案诉讼，望判如诉请。被告魏涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告所在地管辖，而被告住址在河南省郑州市二七区。因此上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的河南省郑州市二七区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，双方签订的《借款协议书》第八条约定由甲方住所地，即原告住所地法院管辖，双方确认原告住所地在上海浦东，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告魏涛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告魏涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张爱萍二〇一八年十一月九日书记员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1536号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村总排总北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：吴炽泉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2015年5月18日作出的南狮府行决[2015]116号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排总北股份合作经济社向陈晋祺发放2019年1月股权分配款2000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排总北股份合作经济社向陈晋祺发放2019年1月股权分配款2000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村总排总北股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2923民初358号 原告：武鑫祥，男，1995年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：武永兵（系原告武鑫祥父亲），男，1971年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王晋双，男，1978年3月11日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。 法定代表人：冯立飞，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：冀云飞，1989年2月4日出生，汉族。 被告：韩秀莹，女，1993年9月10日出生，汉族。 被告：史元，男，2001年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：史国新（系被告史元父亲），1969年11月14日出生，汉族。 原告武鑫祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、韩秀莹、史元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司申请对原告武鑫祥伤残等级及护理期、营养期、误工期重新鉴定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵永霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 伟
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执114号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司被执行人：黄晓文关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人黄晓文借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执114号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人俞磊。 被执行人黄晓文，女，1983年8月28日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人黄晓文发出执行通知书，责令被执行人黄晓文(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人黄晓文至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晓文在帐号:62×××12存款1501.01元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈锋 二〇一九年七月二十四日 （） 书记员
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1894号申请人：大通金穗助农融资担保有限公司。统一社会信用代码：916301210745796094。住所地：大通县桥头镇人民路58号。法定代表人：张树鹏，该公司总经理。委托代理人：方智、强曼，该公司法务专员。被申请人：大通县三江海农副产品收购营销专业合作社。统一社会信用代码：936301216985299174。住所地：大通县长宁镇西村。法定代表人：卢建如，该公司总经理。被申请人：卢建如，公民身份号码×××，女，1972年10月17日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。被申请人：贺炳儒，公民身份号码×××，男，1970年11月15日出生，青海省大通回族土族自治县村民。被申请人：青海省昌财粮油工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91630121710419228M。住所地：青海省西宁市大通县长宁镇后子河西村。法定代表人：贺炳儒，该公司总经理。被申请人：贺盈喜，公民身份号码×××，男，1986年4月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。被申请人：韩青，公民身份号码×××，男，1977年11月19日出生，青海省大通回族土族自治县村民。被申请人：严全成，公民身份号码×××，男，1970年8月3日出生，青海省大通回族土族自治县村民。申请人大通金穗助农融资担保有限公司诉被申请人大通县三江海农副产品收购营销专业合作社、卢建如、贺炳儒、青海省昌财粮油工贸有限责任公司、贺盈喜、韩青、严全成保证合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人大通金穗助农融资担保有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封卢建如在西宁市五四西路面积为153平方米的房产（西宁市××路）、请求查封贺炳儒在西宁市××区房产。并由西宁市中小企业融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人卢建如名下位于青海省西宁市××区面积为153.69平方米的房屋一套；二、查封被申请人贺炳儒名下位于青海省西宁市××区面积为90.48平方米的房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王吉祥审 判 员 李连梅人民陪审员 勉有录 二O一九年七月十日书 记 员 李文峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2501号原告：任朝中，男，1957年6月17日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利军，山西瑞茨律师事务所实习律师。被告：王军，男，1962年2月21日出生，汉族，住山西省古交市。公民身份号码：×××.本院在适用简易程序审理原告任朝中与被告王军民间借贷纠纷一案中，因被告送达困难，决定将本案转为适用普通程序，由张奕担任审判长，人民陪审员张静、韩心爱共同组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告任朝中与被告王军民间借贷纠纷一案，转为普通程序进行审理。审 判 长 张 奕人民陪审员 张 静人民陪审员 韩心爱 二〇一九年七月十日书 记 员 李婷婷
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2501号原告：任朝中，男，1957年6月17日出生，汉族，西山商厦退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利军，山西瑞茨律师事务所实习律师。被告：王军，男，1962年2月21日出生，汉族，住古交市。公民身份号码：×××.原告任朝中与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告任朝中的委托诉讼代理人毛彦到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任朝中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年1月9日向原告借款5000元并出具借条，双方没有关于借款期限和借款利率的书面规定，被告向原告口头承诺只是临时周转，很快归还。但被告至今未向原告偿还，后被告又更换手机号，失去联系，致使原告的合法债权长期无法实现。原告认为，原被告之间借款关系合法有效，被告长期拖欠原告借款拒不偿还，严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告王军未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2004年1月9日，被告王军向原告任朝中借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到任朝中现金五万元正。”至本案诉讼时，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告向法庭提交的借条等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，原、被告之间借贷法律关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告应当及时偿还原告借款。被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军自本判决生效之日起十日内返还原告任朝中借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 孟德鹏人民陪审员 王美红 二〇一九年十一月一日书 记 员 李婷婷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1530号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联和村。负责人：吴锡南，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年7月17日向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的狮府行决[2015]327号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社向吴瑞欣发放2019年3月股权分配款1950元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社向吴瑞欣发放2019年3月股权分配款1950元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年七月十九日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15633号原告：杜锦仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦某1，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何肇麟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：劳绮华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山米纳意国际企业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎振锋，男，成年。被告：佛山米纳意假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦某1。原告杜锦仪与被告麦某1、何肇麟、劳绮华、佛山米纳意国际企业投资管理有限公司、何某1、黎振锋、佛山米纳意假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按杜锦仪自动撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇一九年七月十二日书记员  何玉嫦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12739号申请人：上海久奕炎泽创业投资企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行合伙事务人：上海久奕雍霖投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张东晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：姚明成，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请人上海久奕炎泽创业投资企业(有限合伙)与被申请人姚明成股权转让纠纷一案，申请人上海久奕炎泽创业投资企业(有限合伙)于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚明成银行存款及其持有的皓月汽车安全系统技术股份有限公司36.26%股份中价值人民币8,641,100元的财产或财产性权益。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人上海久奕炎泽创业投资企业(有限合伙)的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚明成银行存款及其持有的皓月汽车安全系统技术股份有限公司36.26%股份中价值人民币8,641,100元的财产或财产性权益，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由原告上海久奕炎泽创业投资企业(有限合伙)预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年七月十日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执554号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：甘建伟，男，汉族，1990年10月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029342号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘建伟借款合同纠纷一案。因被执行人甘建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人甘建伟的银行存款人民币4500元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 吕绍熙二〇一九年七月十九日此件与原本核对无异代书记员 蔡卓怡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6485号申请人：刘宝新，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津赛思科特科技有限公司，住所地天津市河北区江都路街民权门增光道11号。法定代表人：林可欣。本院在审理刘宝新与天津赛思科特科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘宝新于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津赛思科特科技有限公司名下价值99800元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津赛思科特科技有限公司名下价值99800元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费1018元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宝瑞二〇一九年七月十日书记员  王 萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6485号原告：刘宝新，男，1983年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。被告：天津赛思科特科技有限公司，住所地天津市河北区江都路街民权门增光道11号。法定代表人：林可欣，执行董事。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告刘宝新与被告天津赛思科特科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝新的委托诉讼代理人李志君、刘欣、被告天津赛思科特科技有限公司（以下简称赛思科特公司）的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝新向本院提出诉讼请求：1.判令赛思科特公司赔偿刘宝新修复房屋费用90000元、租金损失2800元；2.判令赛思科特公司承担刘宝新法律服务费4000元、公证服务费3000元、评估费6000元；3.判令赛思科特公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案为房屋租赁合同履行引起的纠纷，刘宝新为出租人，赛思科特公司为承租人。2018年5月24日，双方签订《房屋租赁合同》，约定刘宝新将其承租的位于河东区公产房租租予赛思科特公司作为办公场所，租期自2018年5月24日至2019年5月24日，赛思科特公司按半年度向刘宝新支付房租，房租标准为每月2800元。2019年4月18日，该出租房屋发生火灾。2019年5月24日，天津市河东区消防支队作出东消火认字（2019）第0015号火灾事故认定，认定起火原因如下：认定起火时间为2019年4月18日4时27分左右，认定起火部位为试验楼11号楼5门101-105号休息室东侧墙壁下方处于充电过程中的电动车电池充电器电气线路处，认定起火原因为电气线路故障引发火灾，火灾直接财产损失129354元。起火电动车及电池系赛思科特公司员工所有及使用，火灾事故发生后，赛思科特公司至今未赔偿刘宝新相关损失，涉案房屋刘宝新正在修复，故诉至法院。赛思科特公司辩称，关于刘宝新主张的房屋修复费用，因其在诉讼中委托法院找鉴定单位进行评估鉴定，赛思科特公司认为刘宝新诉讼请求中主张的修复房屋费用过高，应结合评估结论及刘宝新实际修复房屋情况予以认定。对刘宝新主张的租金损失及法律服务费、公证费都不认可，评估费用属于诉讼费用之一，请求法院依法裁判。对于刘宝新事实理由部分除起火电动车及电池系我司员工所有认可外，其余不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落天津市河东区房屋（其中独用19.9平方米，伙用14.86平方米）系刘宝新承租的公有住房。2018年5月24日，刘宝新与赛思科特公司签订《房屋租赁合同》，约定刘宝新将其承租的位于河东区公产房租予赛思科特公司作为办公场所，租期自2018年5月24日至2019年5月24日，赛思科特公司按半年度向刘宝新支付房租，房租标准为每月2800元。2019年4月18日，该出租房屋发生火灾。2019年5月24日，天津市河东区消防支队作出东消火认字（2019）第0015号火灾事故认定，认定起火原因如下：认定起火时间为2019年4月18日4时27分左右，认定起火部位为试验楼11号楼5门101-105号休息室东侧墙壁下方处于充电过程中的电动车电池充电器电气线路处，认定起火原因为电气线路故障引发火灾，火灾直接财产损失129354元。火灾事故发生后，赛思科特公司至今未赔偿刘宝新相关损失。2019年7月2日刘宝新委托天津市渤海公证处对涉诉房屋进行了保全证据公证，刘宝新交纳公证费3000元。本案审理过程中，刘宝新申请对天津市河东区房屋的损失进行价格评估，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具价格评估报告书，确定损失为65207元。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案赛思科特公司在承租涉诉房屋期间，由于其员工使用租赁房屋时电动车起火造成租赁物毁损，赛思科特公司作为承租人未能妥善保管租赁物，依法应承担损害赔偿责任。现赛思科特公司认可结合评估结论及实际修复房屋情况认定赔偿数额，因评估报告确定损失额为65207元，故对于刘宝新主张的修复房屋费用90000元，本院支持65207元。关于刘宝新主张的证据保全公证费一节，因该费用属于合理支出，本院予以支持。关于刘宝新主张的租金损失2800元一节，因该费用不属于实际发生的损失，故本院不予支持。关于刘宝新主张的法律服务费4000元一节，因该费用不属于必要支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，判决如下：一、天津赛思科特科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘宝新房屋损失赔偿款65207元、公证费3000元；二、驳回刘宝新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，保全费1018元，评估费6000元，由刘宝新负担727元，天津赛思科特科技有限公司负担8586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  钟 鸣人民陪审员  刘 艳二〇二〇年三月六日书 记 员  王 萌附本案依据的法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执554号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：甘建伟关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人甘建伟民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2019年4月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE029342号裁决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金3371.35元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费30.7元。在执行过程中，本院于2019年7月23日扣划被执行人银行存款3452.05元，其中支付尚欠借款本金3371.35元、仲裁费30.7元和本案执行费50元。现经申请执行人确认，申请执行人自愿放弃对逾期利息和迟延履行期间债务利息的主张，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8497号申请人：中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路9号（现五一大道359号）邮电通信综合大楼2807、2809房。法定代表人：张伟平。委托诉讼代理人：朱伟涛，湖南唯楚律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。法定代表人：黄湘群。被申请人：长沙昌平建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘路天心城南栋19G房。法定代表人：魏辉周。第三人：湖南湘通物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园商住楼108号。法定代表人：孙昌文。本院在审理申请人中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司与被申请人长沙昌平建材贸易有限公司及第三人湖南湘通物业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司向本院申请财产保全，请求冻结长沙昌平建材贸易有限公司名下银行存款2626041.62元或查封、扣押其等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司的本次申请向本院提供金额为2626041.62元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结长沙昌平建材贸易有限公司名下银行存款2626041.62元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国电信服务有限公司湖南系统集成分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇一九年七月十六日法官助理杜丽云书记员李晶
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初448号   原告：张银良，男，住清水河县。   委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所。   被告：杨业，男，个体工商户，户籍地为乌兰察布市兴和县，现住呼和浩特市。   被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（简称阳光保险，下同），住所地：呼和浩特市赛罕区。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：梁振，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。   本院于2019年6月3日立案受理了原告张银良与被告杨业、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 吕贵斌     二O一九年七月二十二日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38452号原告：上海新秀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈雁浩，总经理。委托诉讼代理人：向前，男。被告：胡肇，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  尹志君人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年七月三十一日法官 助理  朱佳烨书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1365号温州市宏发物业管理有限公司、居梨：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人居梨物业服务合同纠纷一案，立案标的为2812.81元，居梨已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日