四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1225号 原告：成都市岷涛商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号2栋3层6号。 法定代理人：陈雪岷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建国，四川中川大众律师事务所律师。 被告：新津县花源成明建材经营部，经营场所四川省新津县花源镇共和村5组。 经营者：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县花源镇共和村5组。 被告：李成明，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省新津县花源镇共和村5组。 被告：新津县花源盛源建材经营部，经营场所四川省新津县花源镇花园后街1号。 经营者：侯宗益，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市岷涛商品混凝土有限责任公司（以下简称岷涛公司）与被告新津县花源成明建材经营部（以下简称成明经营部）、李成明、新津县花源盛源建材经营部（以下简称盛源经营部）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月5日和2019年11月28日两次公开开庭进行了审理。原告岷涛公司的法定代理人陈雪岷及其委托诉讼代理人张建国两次开庭均到庭参加诉讼。被告成明经营部、李成明、盛源经营部经公告送达开庭传票，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岷涛公司向本院提出诉讼请求：1.成明经营部、李成明、盛源经营部共同依法偿还迄今尚欠岷涛公司的欠款本息共计1080000元；2.本案诉讼费由成明经营部、李成明、盛源经营部承担。事实和理由：岷涛公司从2007年开始与成明经营部、李成明存在正常的沙石供应合同关系，直到2009年6月4日，成明经营部、李成明（李成明与成明经营部的经营者何桂兰系夫妻）称有急事，向岷涛公司再三请求借款1000000元，期限两个月，因当时双方关系尚好，岷涛公司也尚欠其部分沙石尾款，故同意了成明经营部、李成明的借款请求。同日，成明经营部、李成明签字盖章立下了欠条一份，认可此次借款本息共欠岷涛公司1075000元整，其中75000元是两月利息，欠条中还载明了如果违约需承担的违约金和罚金。因岷涛公司不能立即给出1000000元给成明经营部、李成明，经双方协商，岷涛公司于2009年6月5日与郭迪刚（成明经营部、李成明介绍的案外人，身份证号码：5110261979××××××××）签订了借款合同，并进行了还款公证，岷涛公司与郭迪刚借款合同本息额与成明经营部、李成明的欠条金额1075000元完全一致。在划款时，成明经营部、李成明要求将自已所借的1000000元本金，划入盛源经营部账户，岷涛公司将该要求据实转告给出借人郭迪刚，郭迪刚按照成明经营部、李成明的要求，安排成都德里罗商贸有限公司（以下简称德里罗公司）将岷涛公司所借1000000元转入盛源经营部账户（新津农村信用合作社联合社，账户02×××10）。两个月借款期限届满后，成明经营部、李成明并未按欠条承诺偿还1075000元借款，但岷涛公司按还款公证书的约定，于2009年9月4日将欠付郭迪刚借的借款本息1080000元，按郭迪刚还款告知书的要求，划入了成都奕岚工程技术咨询有限公司账户（恒丰银行成都分行，帐号80×××36），岷涛公司与郭迪刚于2009年6月5日所签借款合同全部履行完毕。2011年7月，成明经营部起诉岷涛公司支付拖欠沙石款390000余元，岷涛公司应诉并要求其偿还1080000元欠款。其间经历了一审、二审、发回重审、又上诉、再审等法律程序，最终生效法律文书认定岷涛公司与成明经营部、李成明的借款1080000元应另行起诉，故岷涛公司于2017年3月在成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，要求成明经营部、李成明偿还欠款1080000元，2017年5月，高新区法院将此案件移送新津县人民法院，贵院依法受理后于2018年12月27日公开开庭缺席审理后认为，岷涛公司与郭迪刚于2009年6月5日签订借款合同，实际划款1000000元并未直接进入成明经营部、李成明的银行账户，为查明本案事实，应追加盛源经营部进入诉讼，以明确盛源经营部是否合法有据地占有该1000000元。据此，岷涛公司申请撤回起诉，再次起诉时，追加盛源经营部为本案第三被告，又因在2019年5月13日开庭审理中，需另行补充证据，故再次申请撤回起诉，在补充完毕证据后，再次起诉提起本案诉讼，望判如所请。 成明经营部、李成明、盛源经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月4日，李成明、成明经营部向岷涛公司借款并出具《欠条》，载明：“今欠到岷涛公司 1075000元，欠款人每月按月利率0.5%向岷涛公司支付利息。欠款人保证在两月内全部付清欠款，若到期未归还，支付欠到总金额的5‰的违约金，另承担总额伍拾万元的罚金”。成明经营部在欠条后面部分内容处加盖公章，李成明在欠款人处签名捺印。2009年6月5日，郭迪刚（出借人）与岷涛公司（借款人）、陈雪岷（担保人）、李成明（担保人）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方1075000元用于经营，期限为2个月，从2009年6月5日至2009年8月4日，月利率为0.5%，甲方将借款中的壹佰万付至乙方的指定账户：开户名：新津县花源盛源建材经营部，开户行：新津县花源镇农村信用社，开户账号：022902000120020000110。同日，德里罗公司向盛源经营部转款1000000元。2009年8月4日，郭迪刚（出借人）与岷涛公司（借款人）、陈雪岷（担保人）签订《还款协议》，约定：乙方共欠甲方本金利息1085750元，三方同意将乙方上述借款的还款期限延长一月，期满后甲方收取乙方本息1080000元，多余部分甲方放弃，丙方按原合同的约定对乙方的还款义务承担连带保证责任。同日，郭迪刚、岷涛公司、陈雪岷就上述《还款协议》到四川省成都市国力公证处进行公证并由公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《还款协议》生效之日起，本公证文书具有强制执行效力。2009年9月4日，郭迪刚（收款人）出具《收条》，载明：收到岷涛公司还款1080000元，此款汇到开户行：恒丰银行成都分行，开户姓名：成都奕岚工程技术咨询有限公司，开户账号：80×××36的账户中。2011年8月1日，德里罗公司出具《付款说明》，载明：我公司于2009年6月5日向盛源经营部电汇壹佰万元整，系受郭迪刚委托支付的款项，我公司于盛源经营部从无业务及经营来往。李成明、成明经营部到期未偿还岷涛公司借款，至今尚欠借款本息1080000元。 2019年9月6日，岷涛公司向本院申请调查令，请求向恒丰银行股份有限公司成都分行调查2009年6月5日德里罗公司向盛源经营部汇款1000000元的情况。本院于2019年9月11日发出调查令，恒丰银行股份有限公司成都分行于2019年9月20日向本院回复：不能提供调查令所列证明材料，因为该行系统2014年更新后，无法查询到该笔款项实际收款方，建议通过收款方开户银行进行查询，德里罗公司确实于2009年6月5日有一笔金额为1000000元的款项汇出。2019年9月23日，岷涛公司再次向本院申请调查令，请求向成都农商银行新津支行调查2009年6月5日德里罗公司向盛源经营部汇款1000000元的情况。本院于2019年9月24日发出具调查令，成都农商银行新津支行于2019年10月14日向本院回复：详见图片，情况属实。成都农商银行新津支行出具的图片显示：2009年6月5日，汇出行：恒丰银行股份有限公司成都分行，汇入行：新津县农村信用合作社联合社，付款人：德里罗公司（账号80×××25），收款人：盛源经营部（账号022902000120020000110），汇入金额：1000000元。 上述事实，有本院予以采信的岷涛公司提交的《欠条》1份、《借款合同》1份、《恒丰银行网银电汇（回单）》1份、《付款说明》1份、《公证书》1份、《还款协议》1份、《收条》1份、《成都市农村信用社电汇凭证（回单）》1份、四川省高级人民法院（2016）川民再字第26号民事判决书1份、德里罗公司企业法人营业执照1份、德里罗公司企业信息查询通知单1份、郭迪刚身份证复印件1份、《调查令申请书》2份、《调查令（回执）》2份、《成都市农村信用社大额支付系统专用凭证大额支付网点入帐凭证》1份及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，成明经营部、李成明、盛源经营部经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。 一、关于本案法律关系性质。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，岷涛公司当庭陈述其与郭迪刚之间的借款系受成明经营部、李成明的委托，实际借款人系李成明和成明经营部，本案诉讼标的为委托合同关系，岷涛公司主张本案系民间借贷关系不成立，本案案由应为委托合同纠纷。 二、关于岷涛公司诉请支付借款的主张是否成立的问题。根据庭审查明的事实，岷涛公司依李成明、成明经营部委托向郭迪刚借款1075000元再出借给李成明、成明经营部，其中1000000元为借款本金，75000元为利息，并约定借款期限为2009年6月5日至2009年8月4日，郭迪刚依指示将其中1000000元转入盛源经营部账户，并由李成明、成明经营部向岷涛公司出具《欠条》，岷涛公司与郭迪刚签署《借款合同》，后李成明、成明经营部未按约向岷涛公司偿还1075000元借款本息，岷涛公司因此未能向郭迪刚按约偿还借款，岷涛公司与郭迪刚就还款事宜进行协商签署《还款协议》并办理具有强制执行效力的债权文书公证，将还款期限延长一月，并增加5000元利息，期满后岷涛公司应偿还郭迪刚借款本息1080000元。该期限届满后，李成明、成明经营部仍未按约偿还岷涛公司借款，岷涛公司于2009年9月4日向郭迪刚偿还借款本息1080000元，并依郭迪刚指示将款项转入成都奕岚工程技术咨询有限公司账户。至此，岷涛公司偿还完毕其向郭迪刚的借款本息共计1080000元，但李成明、成明经营部并未按照《欠条》约定向岷涛公司偿还借款。关于借款本息。虽然李成明、成明经营部在《欠条》中约定借款金额为1075000元，在履行过程中，因李成明、成明经营部未按期偿还岷涛公司欠款导致岷涛公司无法按约偿还借款本息并与郭迪刚就《借款合同》约定的还款期限进行延期并导致增加了5000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，该5000元利息亦属于委托人岷涛公司为处理受托人李成明、成明经营部委托事务而产生的实际损失，李成明、成明经营部应偿还该5000元利息，故李成明、成明经营部应偿还借款本息共计1080000元。关于盛源经营部是否应承担还款责任。李成明、成明经营部向岷涛公司出具《欠条》约定向岷涛公司借款1075000元，并委托岷涛公司向郭迪刚借款，岷涛公司亦依据李成明、成明经营部委托与郭迪刚签订《借款合同》并依指示将1000000元借款划入盛源经营部账户，由盛源经营部实际使用；但李成明、成明经营部和岷涛公司系委托合同关系的双方当事人，依据合同相对性原理，岷涛公司无权向盛源经营部主张该款项，盛源经营部不应承担还款责任。 综上所述，李成明、成明经营部应偿还岷涛公司借款本息1080000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成明、新津县花源成明建材经营部在本判决生效后十日内支付成都市岷涛商品混凝土有限责任公司1080000元； 二、驳回成都市岷涛商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14520元、公告费600元，共计15120元，由新津县花源成明建材经营部、李成明负担。该款成都市岷涛商品混凝土有限责任公司已预交，新津县花源成明建材经营部、李成明在履行上述付款义务时一并支付给成都市岷涛商品混凝土有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 人民陪审员  罗泽跃 人民陪审员  常绍明 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅