河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6476号原告：刘玉海，男，汉族，1973年4月5日出生，住商丘市。被告：杨恩云，男，汉族，1978年5月26日出生，住河北省青县。被告：张炳春，女，汉族，1977年5月8日出生，住河北省青县。被告：青县云博扣板厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小勃留村，统一社会信用代码：92130922MA08U2JB43。经营者：张炳春，基本信息同上。原告刘玉海诉被告杨恩云、张炳春、青县云博扣板厂（以下简称扣板厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，经审查认为，依据相关法律规定本院对该案不具有法定管辖权，依法裁定驳回原告的起诉。因不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫14民终2720号民事裁定书认为，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下:1、撤销本院（2019）豫1402民初3493号民事裁定；2、本案指令商丘市梁园区人民法院立案受理。本院于2019年7月1日依照普通程序予以立案受理，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加诉讼，被告杨恩云、张炳春及扣板厂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款74900元；2、判令被告向原告支付货款利息25881元（截止报告实际付清欠款之日，其中货款51500元自2013年11月1日暂计至2019年3月3日，按年利率6.39%计算利息18670元，货款38400元自2016年4月1日计至2016年12月10日，按年利率6.39%计算利息1676元，28400元自2017年1月1日至2019年3月3日，按年利率6.39%计算利息4254元）；3、以上两项总计100781元；4、报告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，天津市津邵化工有限公司将其与青县新诚扣板厂的债权51500元依法转让给宋慧慧个人。2018年12月23日，宋慧慧与刘玉海签订债权转让协议，将与其青县云博扣板厂（原青县鑫诚扣板厂）及被告杨恩云、张龙海之间的债权依法转让给刘玉海个人，并有宋慧慧通知了青县云博扣板厂的杨恩云和张春炳。2012年12月至2013年10月7日，天津津邵化工有限公司的杨凌和杨琍娜未青县鑫诚扣板厂供货钛白粉等产品，合计五次货款价值144500元，至2013年10月17日共收到货款88000元，借到原告人民币现金83000元，青县鑫诚扣板厂尚欠货款51500元一直未还，2015年12月14日杨琍娜去青县鑫诚扣板厂追要欠款时，该厂分文未付，鑫诚扣板厂董事长杨恩云个人出具手写欠条51500元，并答应一个月内付清欠款。宋慧慧接受接手此债权后告知了杨恩云后张炳春，并于2016年2月16日和4月4日两次为鑫诚扣板厂供货价值38400元，但直到2016年12月才收到欠款10000元，后多次催要杨恩云以各种理由推脱。宋慧慧在2017年6月、9月等时间多次讨要，云博扣板厂董事长杨恩云指示他老婆张炳春还钱，宋慧慧收到张炳春归还欠款5000元，12月21日宋慧慧前去青县云博扣板厂追要欠款，法人张炳春和董事长杨恩云均承诺给钱，但总以种种理由不予结款。被告扣板厂、杨恩云提交书面答辩状称：1、二答辩人与原告之间不存在买卖关系，也就不存在权利义务关系。2、原告在诉状中称宋慧慧将债权转让给本案原告，事实上是根本不存在的，因为二答辩人与宋慧慧之间也不存在买卖关系，怎么操作债权转让的权利。3、答辩人杨恩云与杨琍娜在2013年存在过业务往来，可与本案原告及宋慧慧不存在任何关系。如果主张权利也应该由杨琍娜向杨恩云主张，且已超过诉讼时效。4、根据本案案由债权转让合同纠纷，债权转让的事情根本不存在，因为杨琍娜始终也没有通知过杨恩云，宋慧慧也是如此，本案原告无权主张，假如原告有权，贵院也没有管辖权，应按最高院司法解释债权转让后的法院管辖。被告张炳春未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：天津市津邵化工有限公司成立于2007年6月6日，并在天津市北辰区市场和质量监督管理局登记注册。该公司法定代表人杨琍娜。被告青县云博扣板厂原为青县鑫诚扣板厂，现工商登记的经营者为张炳春。天津市津邵化工有限公司与被告扣板厂存在货物供应业务关系，经双方结算后，由杨恩云向杨琍娜出具“欠条”一份：今欠杨琍娜钛白粉款伍万壹仟伍佰贰拾元整，计51520元（2015年12月14日以前欠条全部作废）。落款时间为2015年12月14日，杨恩云签名确认。同年12月16日，天津市津邵化工有限公司作为甲方（债权出让人）与乙方（××）宋慧慧，经友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、截至本协议签署日前，青云鑫诚扣板厂拖欠甲方钛白粉款共计51500元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意接受。三、陈述、保证和承诺。1、甲方承诺并保证-（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效债权。2、乙方承诺并保证-（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权批准。四、违约责任。各方同意如果一方违反本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此造成的一切损失等。甲方由该公司用印、法定代表人签名以及乙方签名按指印。2018年12月22日，受让债权方宋慧慧对以上债权又以出让方的身份（甲方）与受让方刘玉海（乙方）签订一份“债权转让协议”，其主要内容为：第一条转让事项。甲方将（青县云博扣板厂、张海龙、杨恩云）的债权（债权金额大写玖万捌仟伍佰伍拾元整，小写98550.00元）。其中本金74900元；暂计算至2018年12月25日止利息23650元转让给乙方。乙方同意受让甲方在（青县云博扣板厂、张海龙、杨恩云）企业拥有的债权大写玖万捌仟伍佰伍拾元整，小写￥98550.00元协商价格冲抵甲方的债务。及其甲方保证已将该债权的转让通知债务人等条款。落款处由双方签名。原告与宋慧慧签订上述“债权转让协议”前后，宋慧慧已通过邮件和发送短信等多种方式向被告通知了涉案债权转让事宜。另查明：天津市津邵化工有限公司又分别于2016年2月26日、4月4日两次向被告青云扣板厂发送钛白粉各2吨，价值总计为38400元。原告自述，被告于2017年12月份偿还1万元的货款，2018年8月19日，通过微信偿还了5000元货款。出庭证人宋慧慧以及其自2018年12月至2019年4月、6月、7月份之间，与被告方的多次电话录音材料也可印证当事人之间债权债务关系存在的客观事实。上述案件事实由债权转让协议各一份、欠条、工商企业登记、微信截屏、录音光盘、出庭证人证言、民事裁定书及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：债务应当依法清偿。原告刘玉海与案外人宋慧慧之间的债权转让关系法律事实清楚，证据充分，宋慧慧有权处置和转让自身享有的合法债权，并且依法及时通知本案被告的行为符合相关法律规定。被告提出本案原告无权主张，假如原告有权贵院也没有管辖权的抗辩理由缺乏事实、法律依据，本院不予采信；最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同被告”。原告提供的“收货单”中表明的收货单位为“青县扣板厂”，故，被告杨恩云在本案出具欠条等行为，均应视为被告扣板厂的职务代理行为，据此，原告向被告扣板厂以及业主张炳春主张偿还涉案货款51500元及利息的诉请，本院予以支持；由于双方当事人未约定欠款期间的利息及偿还货款的时间，故原告主张的货款利息，应自原告起诉之日起即2019年3月12日，按年利率6%计算至本案债务清偿之日时止；根据本案查明的事实，案外人宋慧慧所享有合法债权转让的金额为51500元，但其向原告转让的债权金额超出该金额的部分无合法依据，本院不予支持；被告杨恩云、张炳春及扣板厂经合法未到参加诉讼，视为自动放弃本案的应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告青县云博扣板厂、张炳春于判决书生效之日起十日内，偿还原告刘玉海货款51500元及利息（利息按照年利率6%，自2019年3月12日起计算本案债务清偿之日时止）；二、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，保全费1025元，合计3345元，由被告青县云博扣板厂、张炳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞万里人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年八月三日书 记 员  张 佳从未通知答辩人对其债权的转让；3、仅凭一张欠条，贵院也没有管辖权，并严重超出诉讼时效；4、杨恩云与天津市津邵化工有限公司存在51500元的业务，属于杨恩云个人欠款与青县云博扣板厂无关，双方未约定利息。