北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31508号原告：深圳汇富海投资有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：常立。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：魏晓光，男，汉族，1978年5月4日出生，北京元鼎时代科技股份有限公司法定代表人，住北京市丰台区，。被告：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏晓光。二被告共同委托诉讼代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李盼盼，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳汇富海投资有限公司（以下简称汇富海公司）与被告魏晓光、北京元鼎时代科技股份有限公司（以下简称元鼎时代公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇富海公司的委托诉讼代理人周秀娟、刘瑞峰，被告魏晓光、元鼎时代公司的共同委托诉讼代理人饶伟、李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇富海公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏晓光支付因未实现2017年度业绩承诺而产生的现金补偿1434396元；2.要求魏晓光支付因未及时支付2017年度现金补偿产生的利息损失(以1434396元为基数，自2018年5月20日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算）；3.要求魏晓光支付因未实现2018年度业绩承诺而产生的现金补偿2239629元及其利息损失（自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算）；4.要求元鼎时代公司对魏晓光的上述债务承担连带清偿责任；5.本案保全的担保费9185.06元由魏晓光和元鼎时代公司承担。事实与理由：2017年，汇富海公司与元鼎时代公司及魏晓光（元鼎时代公司的控股股东/实际控制人）因投资事宜签订《投资协议书》。该《投资协议书》第5条约定，汇富海公司本次投资以现金认购元鼎时代公司新增股份500万股，本次投资总额为2075万元；本次股票发行完成后，元鼎时代公司总股本为3980万股，其中汇富海公司持有500万股，占元鼎时代公司总股本的12.56%。《投资协议书》第6条约定，魏晓光承诺：2017年度、2018年度、2019年度，元鼎时代公司经审计并扣除非经常性损益后的税后净利润（以下简称“净利润”）不低于2000万元、2500万元、3500万元；若元鼎时代公司2017年度、2018年度、2019年度净利润低于2000万元、2500万元、3500万元，则魏晓光应对汇富海公司进行现金补偿，补偿金额的计算公式为（汇富海公司所持股份公司股份数÷股份公司股本总数）×（当年承诺的净利润数-当年实现的净利润数）；现金补偿于年度审计报告出具之日起一个月内支付完毕。《投资协议书》签订后，汇富海公司履行了约定的投资义务。但是，元鼎时代公司2017年度、2018年度的净利润均低于魏晓光承诺的2000万元、2500万元。根据《投资协议书》约定，魏晓光、元鼎时代公司应向汇富海公司支付2017年度现金补偿、2018年度现金补偿及相应利息。故汇富海公司诉至法院。魏晓光辩称，汇富海公司的诉讼请求没有事实和法律依据。汇富海公司与魏晓光确实于2017年签署了《投资协议书》，约定汇富海公司现金认购元鼎时代公司的股份，但魏晓光于2018年6月30日通过银行转账的方式向汇富海公司支付了2017年度的业绩承诺现金补偿款，汇富海公司无权要求魏晓光支付2017年度的业绩承诺补偿款，汇富海公司也不存在损失，故汇富海公司诉讼请求第一项和第二项没有事实基础。汇富海公司与魏晓光于2018年9月18日签署了股权转让协议，约定汇富海公司将其认购的元鼎时代公司500万股股份分三笔转让给魏晓光，且第一笔102万股股份已完成转让。汇富海公司与魏晓光签订的股权转让协议第二条约定第三笔价款扣除1439802.31元后支付给汇富海公司，该款就是2017年度业绩承诺现金补偿款，包括了当时双方约定的利息。诉讼保全担保费应由汇富海公司自行承担，与本案无关。本案的诉讼费用也不应由魏晓光承担。元鼎时代公司辩称，投资协议中未约定元鼎时代公司与魏晓光承担连带责任。业绩对赌也是汇富海公司与魏晓光之间的约定，与元鼎时代公司无关。元鼎时代公司没有法律规定的连带付款义务，也没有约定的连带付款义务，不应与魏晓光承担连带责任。汇富海公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，魏晓光围绕答辩意见提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，汇富海公司（投资方）与魏晓光（元鼎时代公司控股股东、实际控制人）、元鼎时代公司签订《投资协议书》，约定汇富海公司投资2075万元认购元鼎时代公司新增股份500万股，占元鼎时代公司总股本的12.56%；元鼎时代公司的总股本为3980万股；魏晓光做出业绩承诺：若元鼎时代公司2017年度、2018年度、2019年度净利润低于2000万元、2500万元、3500万元，则魏晓光应对汇富海公司进行现金补偿，补偿金额的计算公式为：汇富海公司所持元鼎时代公司股份数÷元鼎时代公司股本总数×（当年承诺的净利润数-当年实现的净利润数），现金补偿于年度审计报告出具之日起一个月内支付完毕；关于股份回购：若元鼎时代公司在2021年末前仍无法在中国证券A股市场实现IPO上市，则汇富海公司有权（但无义务）要求魏晓光回购汇富海公司届时持有的元鼎时代公司全部或部分股份；汇富海公司行使上述回购权，魏晓光应在三个月内完成自行回购或指定第三方购买汇富海公司要求出售的元鼎时代公司股份并足额支付回购价款/股份转让价款（魏晓光对回购价款/股份转让价款的足额支付承担连带责任）；回购价款=被回购的股份所对应的原始投资金额×（1+10%×N）,其中N为计息期间，一年按365天计算。《投资协议书》中还约定了其他事项，未约定元鼎时代公司与魏晓光承担连带责任。2017年6月23日，汇富海公司将2075万元增资款转入元鼎时代公司银行账户，占股12.56%。2018年2月28日，元鼎时代公司董事会在全国中小企业股份转让系统官网披露了该公司2017年业绩快报，同年4月19日发布2017年度业绩快报修正公告，归属于挂牌公司股东的净利润为8536605.79元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益的净利润为8582207.81元，未达到魏晓光承诺的净利润。2018年6月29日，魏晓光并通过翟欣向汇富海公司指定的孔茹名下账户支付了2017年度业绩补偿款共计1439802.31元。2018年9月18日，汇富海公司与魏晓光签订《股权转让协议》，约定汇富海公司将所持500万股元鼎时代公司的股份转让给魏晓光，转让价格为500万股×4.15元/股×（1+12%×N），双方同意分三笔（依次为102万股、199万股和199万股）以全国中小企业股份转让系统规定的盘后协议转让方式（即大宗交易方式）进行转让，每笔转让价格应遵守全国中小企业股份转让系统的公平原则和相关规定，不足部分（指双方根据本协议计算的每笔转让款扣除该笔大宗交易的价款之差额）魏晓光采取其他方式，在大宗交易当日补足给汇富海公司；于2018年10月15日前完成第一笔102万股股份转让事宜，于同年11月15日前完成第二笔199万股股份转让事宜，于同年12月15日前完成第三笔199万股股份转让事宜，第三笔价款扣除1439802.31元后支付给汇富海公司；如魏晓光不能按期支付股权转让价款，应支付逾期部分总价款1‰/日的逾期违约金；本协议自汇富海公司和魏晓光签字盖章后生效；本协议约定的元鼎时代公司500万股股份转让实施完成后，双方签署的所有协议或合同（包括但不限于本协议）即自行终止。2018年10月18日、2018年11月1日，魏晓光委托翟欣和北京禹翔技术服务有限公司向汇富海公司支付了第一笔股权转让款合计5006562.31元（包括本金4233000元、利息666610.52元、逾期利息23658.41元、违约金83293.38元）。同年11月15日，汇富海公司与魏晓光通过大宗交易方式完成第一笔102万股股票的交易，交易金额2958000元，双方认可该笔金额作为第二笔股权转让款部分支付给了汇富海公司。同年11月30日、12月10日、12月3日，魏晓光再次委托案外人向汇富海公司支付第二笔股权转让款合计450万元。2019年，汇富海公司以魏晓光仅支付股权转让款及违约金12464562.31元构成违约为由，将魏晓光诉至北京市丰台区人民法院，要求魏晓光支付按照双方协议约定的公式计算至实际支付之日止的股权转让款并支付违约金。魏晓光提起反诉，要求汇富海公司交付第二笔元鼎时代公司199万股股份并支付延期交付股票的违约金。北京市丰台区人民法院于2019年8月27日作出（2019）京0106民初7021号民事判决书，判决魏晓光于判决生效后十日内给付汇富海公司股权转让款（截止2019年1月31日的金额为10686286.85元，此后金额按照10662250.28元×12%×N的公式计算）并支付违约金（截止2019年1月31日的违约金为657637.83元，此后金额按照10662250.28元×1‰×N×365的标准计算），并且判令汇富海公司于魏晓光履行上述义务之日起十日内将其持有的元鼎时代公司398万股股票转让给魏晓光。魏晓光不服该判决提起上诉。2019年11月21日，北京市第二中级人民法院作出维持一审结果的判决。魏晓光未履行该份判决，汇富海公司未将所持股份转让给魏晓光。经询，汇富海公司认可上述判决中，已将2017年度业绩补偿款共计1439802.31元从魏晓光应支付的转让款中扣除。2019年3月15日，元鼎时代公司董事会发布2018年年度业绩快报公告，其中，归属于挂牌公司股东的净利润金额为5424568.46元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益的净利润为5094783.64元。另查，汇富海公司原名称为深圳富聚海投资有限公司。诉讼中，汇富海公司对魏晓光名下价值3674025元的财产提出诉讼保全申请，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司办理财产保全责任保险，为此向该公司交纳保险服务费9185.06元。以上事实有《投资协议书》、电子回单、2017年年度业绩快报修正公告、2018年年度业绩快报公告、变更（备案）通知书、《股权转让协议》、（2019）京0106民初7021号民事判决书、（2019）京02民终13609号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，汇富海公司与魏晓光、元鼎时代公司签订的《投资协议书》，约定了汇富海公司与元鼎时代公司控股股东魏晓光之间业绩对赌的内容和股权回购的内容，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于魏晓光与汇富海公司签订了《股权转让协议》，约定汇富海公司将持有的元鼎时代公司股权转让给魏晓光，汇富海公司是否有权继续要求魏晓光给予2017年和2018年因净利润未实现业绩承诺的现金补偿。按照《投资协议书》的约定，触发魏晓光回购汇富海公司持有的元鼎时代公司股份的条件是元鼎时代公司未实现在中国证券A股市场IPO上市，其时间节点为2021年年底，彼时汇富海公司才有权行使要求魏晓光回购股份的权利，魏晓光只能被动选择接受。汇富海公司于2018年9月18日即与魏晓光签订《股权转让协议》，提前行使了要求魏晓光回购股权的权利，结合双方关于魏晓光已支付的2017年度业绩补偿款从魏晓光应付的第三期股权转让款中扣除的约定以及股权转让价格由1+10%×N提高到1+12%×N的约定，本院采信魏晓光关于《股权转让协议》的签订目的是不再向汇富海公司支付2017年度和2018年度业绩补偿款的意见。虽然《股权转让协议》中无签约后汇富海公司不再享有向魏晓光索要业绩对赌现金补偿款权利的内容，但该份协议约定了“500万股股份转让实施完成后，双方签署的所有协议或合同（包括并不限于本协议）即自行终止”的条款及逾期支付股权转让款每日支付1‰逾期违约金的违约责任，且法院生效判决认定《股权转让协议》有效，判令魏晓光支付拖欠的股权转让款和巨额的违约金，足以弥补汇富海公司的投资损失，如判令魏晓光向汇富海公司补偿2017年全年和2018年部分业绩补偿，缺乏事实依据，有失公平，也有违《股权转让协议》的签约目的，故本院对汇富海公司要求魏晓光支付补偿款的诉讼请求不予支持。《投资协议书》中未设定元鼎时代公司的合同义务，汇富海公司要求元鼎时代公司与魏晓光承担连带清偿责任的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院一并予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳汇富海投资有限公司的诉讼请求。案件受理费36192元、保全费5000元，由原告深圳汇富海投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 萌