江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初61号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。被告：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地萍乡市安源区五陂垦殖场，统一社会信用代码91360300746072836L。法定代表人：肖清云，该公司执行董事。被告：萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，统一社会信用代码913603007239421731。法定代表人：胡晓玲，该公司首席代表。被告：萍乡市宏洲贸易有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇红旗分场一组，统一社会信用代码913603003092338499。法定代表人：彭仁生，该公司执行董事。被告：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族，住萍乡市。被告：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住萍乡市。被告：彭涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住萍乡市。被告：胡晓玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住萍乡市。被告：闵晓煌，男，1957年6月15日出生，汉族，住萍乡市。被告：彭仁生，男，1952年2月19日出生，汉族，住萍乡市。被告：肖建云，女，1953年4月15日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行”）与被告萍乡市东方宏祥实业有限公司（以下简称“东方宏祥公司”）、萍乡市金宇物资有限公司（以下简称“金宇公司”）、萍乡市宏洲贸易有限公司（以下简称“宏洲公司”）、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行的委托诉讼代理人巫玮，被告东方宏祥公司的法定代表人肖清云、宏洲公司的法定代表人彭仁生、肖建云到庭参加诉讼。被告金宇公司、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告萍乡农商行撤回对被告黄剑的起诉。本案现已审理终结。原告萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方宏祥公司偿还借款本息11998166.53元，其中本金7988133.33元，截止2019年6月16日的利息4010033.2元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。2、判令被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方宏祥公司于2016年1月5日及2016年6月7日分别向原告申请签发承兑汇票共1600万元。被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云提供连带责任保证担保。原告与被告签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》、《质押合同》及《银行承兑汇票承兑合同》等手续，承兑汇票到期后，被告未按期交足票款，导致原告垫款，构成违约。截止2019年6月16日，被告仍拖欠原告借款本息11998166.53元，其中本金7988133.33元，截止2019年6月16日的利息4010033.2元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。被告东方宏祥公司、宏洲公司、肖清云、彭仁生、肖建云辩称，对借款事实没有异议，有钱会继续还款，利息请原告予以减免，争取尽快将款项还清。因此，请求依法判决，利息酌情予以考虑。被告金宇公司、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，对于原告提交的借款申请书一份、银行承兑汇票承兑授信申请书一份、股东会决议三份、同意担保意见书五份、同意保证意向书一份、《最高额银行承兑汇票承兑合同》两份、《银行承兑汇票最高额保证合同》四份、《质押合同》两份、《银行承兑汇票承兑合同》两份、萍乡农商行空白银行承兑汇票申领函两份、银行承兑汇票复印件一份、银行承兑汇票综合凭证复印件八份、贷款催收通知书两份,因被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月28日，原告与被告东方宏祥公司签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》〔合同编号：（2014）银信高银承字第124472014112850010001号〕，约定被告可根据授信向原告开立最高额为800万元的银行承兑汇票，授信期限自2014年11月28日至2016年11月28日。2014年12月31日，原告与被告东方宏祥公司签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》〔合同编号：（2014）银信高银承字第124472014123150010008号〕，约定被告可根据授信向原告开立最高额为800万元的银行承兑汇票，授信期限自2014年12月31日至2016年12月31日。上述合同均约定，授信额度可循环使用，但总额不超过最高额度。垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并按规定计收逾期利息，不需通知另签借款合同。2016年1月5日，原告与被告东方宏祥公司签订《银行承兑汇票承兑合同》〔合同编号：（2014）银信银承字第124472014123150010008号〕，约定原告同意承兑由被告东方宏祥公司开出的银行承兑汇票一张，出票金额800万元，出票日期为2016年1月5日，到期日为2016年7月5日。2016年6月7日，原告与被告东方宏祥公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》〔合同编号：（2014）银信银承字第124472014112850010001号〕，约定原告同意承兑由被告东方宏祥公司开出的八张出票金额均为100万元的银行承兑汇票，出票日期为2016年6月7日，到期日为2016年11月28日。上述两份合同均约定，东方宏祥公司应于汇票到期日前五个工作日将应付票款足额交存萍乡农商行以备支付到期票款，到期由萍乡农商行直接划付收款人或持票人。承兑汇票到期日，萍乡农商行凭票无条件支付票款。汇票到期日东方宏祥公司不能足额交存票款，萍乡农商行对不足支付部分的汇票款项，按照每日万分之五计收利息。合同项下汇票金额，东方宏祥公司应交付50%即400万元保证金提供质押担保，汇票到期后不能足额交存汇票款项的，萍乡农商行有权直接从保证金账户和东方宏祥公司的任何账户或其他收入款中划扣用于充抵汇票款项。被告东方宏祥公司分别于2016年1月5日和2016年6月7日向原告指定账户缴存银行承兑汇票保证金400万元和400万元，同时签订《质押合同》两份，均约定以保证金分别为上述两份银行承兑协议提供质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年11月28日，原告分别与被告金宇公司、宏洲公司，被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云签订《银行承兑汇票最高额保证合同》〔合同编号：（2014）银信银高保字第B12447201411280001〕，被告金宇公司、宏洲公司，被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云为被告东方宏祥公司自2014年11月18日起至2016年11月28日止在原告处办理的银行承兑汇票承兑业务，在扣除提供存款质押部分后所实际形成的债务在最高余额800万元范围内提供连带责任保证担保〔最高额承兑合同编号为（2014）银信高银承字第124472014112850010001号〕。2014年12月31日，原告分别与被告金宇公司、宏洲公司，被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云签订《银行承兑汇票最高额保证合同》〔合同编号：（2014）银信银高保字第B12447201412310001〕，被告金宇公司、宏洲公司，被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云为被告东方宏祥公司自2014年12月31日起至2016年12月31日止在原告处办理的银行承兑汇票承兑业务，在扣除提供存款质押部分后所实际形成的债务在最高余额400万元范围内提供连带责任保证担保〔最高额承兑合同编号为（2014）银信高银承字第124472014123150010008号〕。上述两份保证合同的保证范围均包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间均为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。上述银行承兑汇票到期后，原告于2017年11月9日向被告东方宏祥公司、金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云发出贷款催收通知书，上述被告均予以签字确认。其中被告东方宏祥公司确认内容核对无误，被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云愿意继续承担连带保证责任。另查明，原告自认被告东方宏祥公司于2016年1月5日缴存的400万元保证金在到期日（2016年7月5日）前按照活期存款利率日万分之0.83333计算，共产生利息6066.67元。被告东方宏祥公司于2016年6月7日缴存的400万元保证金在到期日（2016年11月28日）前按照活期存款利率日万分之0.83333计算，产生利息5800元。上述利息均在汇票到期日其划扣保证金时予以了抵扣。本院认为，原告萍乡农商行与被告东方宏祥公司签订的两份《最高额银行承兑汇票承兑合同》、两份《银行承兑汇票承兑合同》、两份《质押合同》、与被告金宇公司、宏洲公司，被告肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云签订的四份《银行承兑汇票最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。现被告东方宏祥公司未及时交足票款导致原告垫款，已经构成违约，垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，故对原告要求被告东方宏祥公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理的焦点问题是：1、借款本金和利息的具体金额是多少。2、被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云是否承担连带清偿责任。关于本案借款本金和利息的金额问题。原告为被告东方宏祥公司开立的银行承兑汇票，扣除被告东方宏祥公司缴存的保证金及保证金所产生的利息后，其中2016年1月5日开立的800万元银行承兑汇票，自2016年7月5日汇票到期日起，垫付票款转为逾期借款，本金为3993933.33元（8000000元-4000000元-6066.67元），利息则自2016年7月5日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止。2016年6月7日开立的800万元银行承兑汇票，自2016年7月5日汇票到期日起，垫付票款转为逾期借款，本金为3994200元（8000000元-4000000元-5800元），利息则自2016年11月28日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止。关于金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云是否承担连带清偿责任的问题。本案金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云签订保证合同自愿为被告东方宏祥公司的债务在最高余额范围内提供连带保证责任担保，担保范围及于本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然本案合同约定保证期间为主债务届满之日起两年，但鉴于原告在2017年11月9日保证期间届满前向各被告进行了催收，自2017年11月9日开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求保证人承担连带责任的债务未超过担保期限、本金限额及担保范围，故被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云应对被告东方宏祥公司2016年7月5日到期无法清偿的借款本金3993933.33元及利息在最高余额400万元范围内向原告承担连带清偿责任，对被告东方宏祥公司2016年11月28日到期无法清偿的借款本金3994200元及利息在最高余额800万元范围内向原告承担连带清偿责任。原告要求金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以部分支持。原告自愿撤回对被告黄剑的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告金宇公司、宏洲公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云承担担保责任后，有权向被告东方宏祥公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市东方宏祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金3993933.33元及利息（自2016年7月5日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告萍乡市东方宏祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金3994200元及利息（自2016年11月28日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、被告萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市宏洲贸易有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云就上述第一项判决在最高余额400万元范围内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，就上述第二项判决在最高余额800万元范围内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、被告萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市宏洲贸易有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云承担连带清偿责任后，有权向被告萍乡市东方宏祥实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93789元，财产保全费5000元，共计98789元，由被告萍乡市东方宏祥实业有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市宏洲贸易有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、胡晓玲、闵晓煌、彭仁生、肖建云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 健审判员 张 艳审判员 王 娟二〇一九年十一月十二日书记员 朱郭萍