上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21316号原告：北京精艺立业阀门有限公司，注册地北京市。法定代表人：李建楚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：上海立源生态工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明，男。被告：北京东方园林环境股份有限公司，注册地北京市。法定代表人：何巧女，该公司董事长。原告北京精艺立业阀门有限公司与被告上海立源生态工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成超，被告上海立源生态工程有限公司的委托诉讼代理人汪明到庭参加了诉讼。被告北京东方园林环境股份有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海立源生态工程有限公司支付原告货款人民币(以下币种同)351,000元；2.被告上海立源生态工程有限公司支付原告以351,000元为基数，按照中国人民银行人民币贷款逾期罚息利率为标准，自2018年11月30日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息(依据买卖合同司法解释第24条，按照中国人民银行同期贷款利率的1.50倍计算)；3.被告北京东方园林环境股份有限公司对被告上海立源生态工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告上海立源生态工程有限公司存在业务关系，由原告向被告上海立源生态工程有限公司提供阀门、橡胶接头等，被告上海立源生态工程有限公司向原告支付货款。被告上海立源生态工程有限公司的名称于2018年11月28日由上海立源水处理技术有限责任公司变更为上海立源生态工程有限公司。原告(乙方、供应方)与被告上海立源生态工程有限公司(甲方、采购方)签订设备采购合同(合同编号：LY-DLW1611-21),合同约定：1.供货名称为阀门，合同总金额1,161,515元。2.付款方式为预付25％，发货前买方支付合同总额的45％作为发货款，货到合同约定地址并验收合格后30天内买方给卖方支付合同总额25％作为到货验收款，合同总额的5％作为质保金，质保期为货到现场验收合格后12个月。后双方于2017年7月20日签订补充协议(合同编号：LY-DLW-1611-21-BC)，双方协商需增加设备特订立补充协议，增加金额为8,485元。原告(乙方、供应方)与被告上海立源生态工程有限公司(甲方、采购方)签订设备采购合同(合同编号：LY-BJJY-2017ATDA)，合同约定：1.供货名称为橡胶接头,合同总金额为15,000元。2.付款方式为货到合同约定地址并验收合格后30天内买方给卖方支付合同总额100％作为到货验收款。3.合同履行产生争议协商不成的，向甲方所在地人民法院诉讼解决。后双方于2017年8月17日签订补充协议(合同编号：LY-BJJY2017ATDA-BC)，双方协商需增加设备特订立补充协议，增加部分金额为5,000元。合同签订后，原告向被告上海立源生态工程有限公司供货金额为119万元，被告上海立源生态工程有限公司仅支付了部分货款839,000元，剩余货款351,000元至今未付。后双方于2018年11月29日进行对账确认，被告上海立源生态工程有限公司确认尚结欠原告货款351,000元。被告上海立源生态工程有限公司的企业类型为一人有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东为被告北京东方园林环境股份有限公司，故被告北京东方园林环境股份有限公司应对被告上海立源生态工程有限公司的债务承担连带责任。被告上海立源生态工程有限公司辩称，对原告的欠款本金金额予以认可，但利息不予认可，因为原告存在延期供货和供货没有标牌的情况。被告北京东方园林环境股份有限公司书面辩称，本案为买卖合同，其不是合同当事人，不是本案适格被告。现要求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：1.被告上海立源生态工程有限公司提交的现场拍摄照片的真实性、关联性争议。本院以为，是否系现场，照片内所摄货物是否系原告提供，因该些照片未经公证，真实性、关联性目前均无法确认。2.被告上海立源生态工程有限公司提交的入库表(复印件)的真实性争议。本院以为，该入库表系被告单方制作且不是原件，真实性无法予以确认。3.被告上海立源生态工程有限公司提交的微信聊天记录截图的真实性、关联性争议。本院以为，微信内容系电子证据，未经公证，不符合电子证据的形式要件。对本案争议事实，本院认定如下：(一)2018年11月29日，原告与被告上海立源生态工程有限公司之间形成对账单，确认被告上海立源生态工程有限公司应付款金额为351,000元。(二)被告上海立源生态工程有限公司工商登记为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其登记的唯一股东为被告北京东方园林环境股份有限公司。(三)(2019)沪0112民初30476号常州莱氟特防腐设备有限公司与本案被告的买卖合同纠纷一案中，被告北京东方园林环境股份有限公司提供了一份2018年度审计报告，以此证明两被告之间财产相互独立。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：一、逾期付款利息损失适用之争。二、被告北京东方园林环境股份有限公司的适格主体之争。关于第一项争议焦点，涉案合同约定2017年8月20日前到货，实际完成时间晚于该日。本院注意到，合同约定了逾期交货的违约责任，故被告可以另行追究原告的违约责任，但不影响原告追究被告逾期付款的利息损失。况且，原告也并没有按照合同约定的付款期限的次日开始计算利息损失，而是自双方对账单确认应付款之日的次日作为起算时间。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于第二项争议焦点，法律规定了“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告据此起诉被告北京东方园林环境股份有限公司，有法律依据，主体适格。至于被告北京东方园林环境股份有限公司的应负责任，虽然被告北京东方园林环境股份有限公司在本案中并未举证其作为股东的财产与被告上海立源生态工程有限公司的财产之间相互独立。但在他案中被告北京东方园林环境股份有限公司提供的2018年度审计报告已经能够证明两被告之间财产相互独立。并且，考虑到北京东方园林环境股份有限公司系上市公司，财务制度比较健全，本院有足够理由相信被告北京东方园林环境股份有限公司的财产与被告上海立源生态工程有限公司相互独立，没有混同。被告北京东方园林环境股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海立源生态工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京精艺立业阀门有限公司货款351,000元；二、被告上海立源生态工程有限公司偿付原告以351,000元为基数,自2018年11月30日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告北京精艺立业阀门有限公司对被告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,357.5元、财产保全费2,325元，两项合计5,682.50元，由被告上海立源生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年九月四日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。