江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1844号原告：薛耀江，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告章小微、姜欢腾的委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区岙底乡呈岸村1-1号，现住进贤县。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。本院于2019年6月18日立案受理原告薛耀江诉被告章小微、姜欢腾民间借贷纠纷一案，受案后，本院追加姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛耀江和被告章小微、姜欢腾的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其他四位被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告薛耀江借款20万元及利息（按照月息2%自2019年6月12日计算至借款本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者姜某与章小微系夫妻关系，被告姜欢腾系其儿子。2019年3月12日，死者姜某生前因购买环保垃圾桶需要资金周转向原告薛耀江借款20万元当时议定借款期限为3个月，利息按3％计算。原、被告双方签订了保证担保借款合同，并向原告出具了条一张，当时约定2019年6月11日还清借款，死姜某的儿子姜欢腾在保证书上签字担保、死者姜光的妻子章小微在财产共有人承诺书上签字为还款做联保证。原告薛耀江通过银行转账20万元给死者姜某。借款到期后，经原告多次催讨，被告付清了3个月的利息，余款未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告归还原告薛耀江借款20万元及利息（利息暂计算至2019年6月11日，2019年6月12日之后的利息按月息2％计算至借款本、息还清之日止）。被告章小微辩称，一、姜某已经偿还一万八千元借款，应相应扣除本金。二、案涉的债务不属于答辩人章小微与姜某的夫妻共同债务，答辩人章小微不应承担共同还款责任，该借条发生时间虽然处于答辩人和姜某夫妻关系存续期间，且借款金额高达20万元，属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被答辩人并没有证据能够证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，不属于夫妻共同债务。三、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的声明，根据继承法相关规定不应承担继承财产范围内的还款责任。1、答辩人作为姜某法定继承人，在其突然离世后，自愿放弃对其所有财产的继承权，并且向法院提交了放弃继承书面申明。2、根据《继承法》第三十三条第二款:继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，放弃继承后，答辩人也不需要对姜某的债务承担因继承遗产而产生的还款责任。综上所述，一、案涉债务不属于答辩人章小微与姜某的夫妻共同债务，不应当承担还款责任；二、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的声明，无需对其在继承遗产范围内的债务承担还款责任。被告姜欢腾辩称，一、姜某已偿还部分借款，应相应扣除本金，答辩人父亲生前已经偿还了一万八千元借款，应认定为偿还的借款本金。二、答辩人是在已经出借了款项后签的字，对借款的情况并不知晓，对担保的范围和方式存在误解，是在姜某和被答辩人误导的情况下才签字，即使认定担保有效，也仅仅是一般保证，只承担补充责任。被答辩人作为一般保证的保证人只是在主债务人不履行时才代为承担，本案中姜某已去世，相关债务可以其遗产偿还，偿还后仍不足的才承担清偿责任。三、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定不应作为继承人承担还款责任。1、答辩人作为姜某法定继承人，在其突然离世后，自愿放弃对其所有财产的继承权，并且向法院提交了放弃继承的公证书。2、根据《继承法》第三十三条第二款:继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，放弃继承后，答辩人也不需要对姜某的债务承担因继承遗产而产生的还款责任。综上所述，一、答辩人对案涉借款的担保存在误解，不应承担担保责任，即使承担也仅为一般保证；二、答辩人已经书面明确做出放弃继承姜某所有遗产的公证，无需对其在继承遗产范围内的债务承担还款责任。被告姜海山提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜某已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜某的签名，现父亲姜某已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹提交答辩状辩称：1、我（姜南翔）常年和老公在外地做生意，与父亲姜某无资金往来，对其生前所借款项毫不知情。2、我已放弃父亲（姜某）所留遗产的继承，已经做了公证。3、姜德兴、王成妹为姜某的父母，两个将近80岁的老人，常年生活在浙江温州老家，对于儿子债务毫不知情，且已经放弃儿子的所留遗产的继承，并做了公证。故对原告的诉求，我们三个不应承担责任。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、姜某（借款人）身份证复印件、火化证明书，证明姜某身份信息及其死亡的事实。证据3、章小微、姜欢腾的身份证复印件、姜某与章小微结婚证复印件，证明被告姜欢腾的身份信息、被告章小微的身份信息及其与姜某之间系夫妻关系。证据4、《保证担保借款合同》证明原告与姜某于2019年3月12日签订借款合同，由原告出借20万元人民币给姜某经营环保垃圾桶生意，约定月利率3%，借款期限3个月（2019年3月12日至2019年6月11日），姜欢腾为该借款提供连带担保。证据5、财产共有人承诺书，证明姜某之妻章小微在签订上述合同时承诺愿意以其与姜某共同家庭财产为姜某上述借款承担连带赔偿责任。证据6、姜某出具的借据（借条）、江西省农商行综合凭证、农行交易明细，证明死者将建光收到借款20万元的事实及生前（2019年6月13日）已向原告支付该借款期限3个月（2019年3月12日至2019年6月11日）的利息1.8万元。被告章小微、姜欢腾对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性合法性没有异议，对其证明目的有异议，首先我方了解，原告为银行从业人员，这是其自己提供的格式文本，未就相关条款与姜欢腾解释，被告姜欢腾签字也是原告和姜某诱导，对合同没有清楚认识，对保证方式有异议，在保证合同李仅仅写连带保证责任，应当认定为一般保证。对证据5、对证明目的有异议，并不能证明案涉借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。对证据6、借条的真实性合法性没有异议，综合凭证上看不出数据，对其真实性请法庭核实，对交易明细，能证明2019年6月13日死者通过转账还了1.8万元本金，按照双方借款合同是每月26日付息，原告说这是支付利息，与合同不符，这个应当认定清偿的事本金。其他四被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告章小微等在举证期限内提交以下证据：证据1、章小微的录音光盘，表述其放弃继承姜某的遗产，其生前的财产容法院处理还债等心愿。证据2、姜欢腾放弃继承遗产的《公证书》，证明被告姜欢腾放弃对其父亲所有遗产的继承，不应承担相应的还款责任。证据3、《公证书》二份，证明被告姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹放弃对姜某遗产的继承。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、这个放弃继承在死者死亡之后，无法得知死者财产是否变化，请司法机关核实。对证据2、3这个公证在死亡之后，无法证明死者的财产有变化，要经过司法机关核实，不能免除其偿还债务的责任。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、2、3均来源于职能部门，且被告无异议，本院予以认定。对证据4、可以认定姜欢腾为其父亲姜某向原告的借款提供担保并与原告签订保证担保借款合同的事实。对证据5、可以认定被告章小微承诺以其全部家庭财产、收入为姜某上述借款承担连带赔偿责任。对证据6、系姜某签名出具给原告，可以认定姜某向原告借款20万元、约定月息3%，于2019年6月13日归还1.8万元的事实。本院对被告所提交证据的认证意见为：对证据1、章小微与死者姜某系夫妻关系，并向原告出具财产共有人承诺书，可以认定姜某所借原告款项系夫妻共同债务，对姜某的欠款承担连带清偿责任。对证据2、3对其“三性”可以认定。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。结合原、被告的举证、本院审判人员的认证，本案的基本事实可以作如下认定：被告章小微与死者姜某（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，早年起，便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜某的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜某的父母亲。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜某出资750万元，占比50%、姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜某出资900万元，占比50%、章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。2019年3月12日，姜某因经营之需，向原告薛耀江借款20万元，同日，姜某向原告出具借条一张，内容为“借条今借到薛耀江人民币贰拾万元正，200000.借期三个月，月息3%借款人：姜某2019年3月12日借转进贤县建设银行卡号62×××38户名姜某”。同时，被告姜欢腾作为担保人与原告签订《保证担保借款合同》，被告章小微向原告出具财产共有人承诺书。借款后，姜某于2019年6月13日向原告归还1.8万元。后因借款人姜某亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜某与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜某对外告借债务，债权人对姜某告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，加之，章小微向原告出具了财产共有人承诺书，承诺以其家庭财产和收入对姜某该借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告章小微归还原告借款的诉讼请求，予以支持。姜欢腾与原告签订的《保证担保借款合同》系其真实意思表示，故其应对姜某的欠款承担连带清偿责任。对于姜某向原告归还的1.8万元是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。该解释明确了借款合同中未明确约定还款顺序的,先还息后还本的立法精神，故本院对被告主张该还款系偿还本金的抗辩不予采信。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，对原告要求被告承担还款付息的诉请，应依据法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜某尚欠原告薛耀江的借款本金20万元及利息（按月息率2%计算，以尚欠借款本金20万元为利息计算基数，自2019年6月12日起本息付清之日止）。二、被告姜欢腾对章小微上述应付款项承担连带清偿责任。三、被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹对上述判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜某的遗产范围内承担清偿责任。四、驳回原告薛耀江的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，由被告章小微承担。多收取的保全费540元，退还原告薛耀江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十一月六日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英