河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初895号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：张阳，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：安羽，女，1990年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。被告：西平柏城商贸有限责任公司。住所地：西平县柏城镇经贸路18号。法定代表人：吕元恒，经理。被告：吕元恒，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：黄亚伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：郭爱群，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告：苗广春，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：丁秀停，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：朱凤明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：杜耀华，男，1958年3月8日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）诉被告西平柏城商贸有限责任公司（以下简称柏城商贸公司）、吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行驻马店分行的委托诉讼代理人张阳、安羽，被告朱凤明的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。被告柏城商贸公司、吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、杜耀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行驻马店分行诉称，2017年1月18日，原告与被告柏城商贸公司签订了建驻西平商流（2017）132号人民币流动资金贷款合同，约定被告柏城商贸公司向原告借款5000000元，借款期限8个月，从2017年12月1日起至2018年8月1日止，合同约定月利率为固定利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告柏城商贸公司与原告签订建驻西平商流（2017）132号-抵01最高额抵押合同提供最高限额为2285.11万元的担保责任，并提供被告柏城商贸公司名下位于西平县××路××北的房产（房产证号为：西房权证柏城字第××号）作为抵押。同时，被告吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华与原告签订了自然人保证合同，提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定提供了借款，被告未按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令八被告连带偿还原告借款本金3700413.94元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定进行计算；当庭变更诉讼请求）；2、判令原告对被告西平柏城商贸有限责任公司名下位于西平县××路××北，房产证号为：西房权证柏城字第××号的房产行使抵押权；3、判令被告承担律师费5万元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告朱凤明辩称，朱凤明是本案的担保人，如担保超期，则不承担相应的担保责任，同时主债务人提供的担保物价值远远超过贷款金额，足以保证原告的权益；根据最高人民法院关于担保法的司法解释，有物的担保同时又有人的担保的情况下，应先以物的担保履行担保责任；原告在起诉中申请法院对担保人朱凤明的财产进行查封，法院的查封行为超过了本案的诉讼标的，属于超标的查封，应对朱凤明的财产予以解封。被告柏城商贸公司、吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、杜耀华未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，被告柏城商贸公司（借款人、甲方）与原告建行驻马店分行（贷款人、乙方）签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为建驻西平商流（2017）132号。约定被告柏城商贸公司向原告借款5000000元，借款用途为用于日常生产经营周转。借款期限为8个月，从2017年12月1日起至2018年8月1日止。借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加151.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下的LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）;此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月的20日，还本计划为2018年8月1日，还本金额5000000元。另双方在《借款合同》第十一条费用的承担部分约定，因甲方违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。为确保柏城商贸公司与建行驻马店分行签订的编号合同编号为建驻西平商流（2017）132号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，同日被告柏城商贸公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为建驻西平商流（2017）132号-抵01号，该合同约定，抵押人（甲方）西平柏城商贸有限责任公司，抵押权人（乙方）中国建设银行股份有限公司驻马店分行，鉴于乙方为西平柏城商贸有限责任公司（下称债务人）连续办理下列第壹项授信业务而将要与债务人在2017年11月29日至2020年11月29日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，即以西平柏城商贸有限责任公司所有的位于西平县柏城镇经贸路中段路北柏城商贸有限责任公司1号楼1层，房屋所有权证号为西房权证柏城字第××号的房产设定抵押。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币22851100元。抵押合同签订后，双方于2017年12月1日在西平县房地产交易所办理了抵押登记，西房他证西平县字第0003179号他项权证载明：房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司驻马店分行，房屋所有权人为西平柏城商贸有限责任公司，房屋所有权证号为西房权证柏城字第××号，债权数额22851100元。同日被告吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华（甲方）分别与原告建行驻马店分行（乙方）签订了《自然人保证合同》一份，合同编号为建驻西平商流（2017）132号-自保1号至7号，约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同和自然人保证合同签订后，建行驻马店分行履行了出借义务。借款合同到期后，被告柏城商贸公司未按期归还本金、利息，被告吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华未履行保证义务。截止到2019年8月21日，被告柏城商贸公司尚欠原告借款本金3700413.94元，利息255009.69元及2019年8月22日以后的罚息。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同和自然人保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告柏城商贸公司作为借款人应当按照合同的约定承担偿还下余借款本金3700413.94元，支付所拖欠利息255009.69元及2019年8月22日以后的利息、罚息的义务。原告建行驻马店分行要求被告柏城商贸公司承担还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告柏城商贸公司作为借款人向原告贷款，并以自有的房产提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告请求对被告柏城商贸公司提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案借款合同的约定，主债务履行期届满日为2018年8月1日，合同约定的保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证期间到期日应为2020年8月2日，而本案原告建行驻马店分行于2019年5月5日向本院提起诉讼，未超过合同约定的两年保证期间，故原告建行驻马店分行要求保证担保人吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案主债权，既有物保又有人的担保，且双方对实现债权的顺序未有约定，故应当先以主债务人即借款人被告柏城商贸公司自己提供的抵押物，折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款，清偿债务；如抵押物的价值不足以清偿全部债务，对未清偿部分，再由保证人承担连带保证责任。对原告请求被告承担律师代理费5万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明律师代理费实际发生及其具体数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告西平柏城商贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行返还借款本金3700413.94元、截止至2019年8月21日前的利息255009.69元及2019年8月22日以后的罚息（罚息以借款本金3700413.94元为基数，从2019年8月22日起，计算至借款本息实际清偿完毕之日止，利率均按双方合同约定计算）；如到期未清偿，则以被告西平柏城商贸有限责任公司所有的位于西平县柏城镇经贸路中段路北柏城商贸有限责任公司1号楼1层房产（房屋所有权证号：西房权证柏城字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款由原告优先受偿。二、如上述债务未得到全部清偿，对未清偿的部分，由被告吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36960元，财产保全费5000元，合计41960元，由被告西平柏城商贸有限责任公司、吕元恒、黄亚伟、郭爱群、苗广春、丁秀停、朱凤明、杜耀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十一日书 记 员  段泓帆