河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3338号原告：河北融金典当有限公司，地址涿州市亨通南大街60号，统一社会信用代码9113068105267076X4。法定代表人：郝春丽，该公司经理。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市佳和永胜商贸有限公司，地址涿州市桃园区南关大街240号，统一社会信用代码91130681678544386Q。法定代表人：王恩福，该公司总经理。被告：王恩福，男，汉族，1971年1月8日出生，住河北省涿州市。被告：张桂莲，女，汉族，1969年8月4日出生，住涿州市。三被告共同委托代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告河北融金典当有限公司（以下简称融金典当）与被告涿州市佳和永胜商贸有限公司（以下简称佳和公司）、王恩福、张桂莲典当纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融金典当之委托代理人张媛媛、被告佳和公司之法定代表人王恩福、被告王恩福及三被告共同委托代理人张旗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金典当向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告典当本金1130000元及欠付的2019年5月14日之前的月综合费230054元（两项合计1360054元）；2.判令三被告支付自2019年5月15日起至款项全部还清日止时的月综合费（以113万元为基数按月综合费率2.2%计算），并按合同约定支付违约金；3.确认原告对第一被告佳和公司与河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司的应收账款享有优先受偿权；4.诉讼费用、保全费、律师代理费、财产保险费等均由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日和2017年9月20日，第一被告分别与原告签订了《应收账款最高额质押典当借款合同》及《应收账款最高额质押典当担保合同》，双方并与河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司签订《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》，合同中约定：第一被告以其与合作协议中三个公司的应收账款权益（三个公司亦同意）质押给原告，作为向原告典当借款的质押担保，典当借款的月综合费率为2.2%；如第一被告拖欠相应费用，经通知仍未还款，原告有权扣划其在三个公司的应收账款来清偿相应费用，如仍有未结清，由第一、第二被告偿还剩余费用；如第一被告逾期还款，还应按当金的日万分之五支付违约金……。第二被告及第三被告作为第一被告公司股东在股东会决议中同意以应收账款质押典当给第一被告，并同意作为保证人对原告债务承担无限连带责任。合同签订后，第一被告分别于2017年7月24日、2017年10月25日、2018年6月25日向原告申请典当借款100万元、50万元、80万元，原告如期将上述典当本金发放给了第一被告，后第一被告因偿还部分款项将50万元典当借款本金变更为33万元。2018年11月27日第一被告将上述三笔款项的月综合费支付至2018年12月。此后，经原告多次催告，第一被告未再支付月综合费。2019年4月30日，原告向保定市惠友万家福超级市场有限公司发出划款通知书，保定市惠友万家福超级市场有限公司于2019年5月14日向原告转款100万元，截至当日被告尚欠原告典当本金113万元。时至今日第一被告未将剩余当典本金及相应月综合费给付。现原告诉至法院，望判如所请。第一被告佳和公司及第二被告王恩福辩称，不认可原告诉请，我和原告以及惠友商贸之间确有三方协议，依照协议，我用应收账款做的典当，我已承诺由原告融金典当优先受偿，惠友商贸有足够货款可以支付给原告。原告没有履行应尽义务，造成延迟给付，责任不在我方，我方不同意承担违约金。对原告的四项诉求均不认可。第三被告张桂莲未到庭，未发表答辩意见，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审原告出示证据有：证1、原告营业执照副本复印件；证2、三被告的身份证明一套；证3、2016年9月19日、2017年9月20日三被告出具的股东会决议以及2016年9月20日第一被告和第二被告出具的承诺书；证4、2016年9月20日原告与第一被告签订质押典当借款合同与质押典当担保合同各一份、2016年10月11日动产权属统一登记信息一份、2015年9月18日原告与第一被告及河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司签订《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》、2017年7月24日第一被告向原告申请典当贷款支用单（金额100万元）、2017年7月24日当票一张（编号1303212414）、第一被告于2017年7月24日出具的当户收款确认书一页、续当凭证十五张（截止至2018年12月15日）、2018年11月27日原告出具的收月综合费收据一张；证5、2017年9月20日原告与第一被告签订的质押典当借款合同及质押典当担保合同各一份、2017年9月27日动产权属统一登记信息一份；2017年9月20日原告与第一被告及河北惠友商业连销发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司签订《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》；2017年10月25日第一被告向原告申请典当贷款支用单（50万元）、2017年10月25日当票一张（编号1303212421）、2017年10月25日第一被告出具的当户收款确认书；2018年7月20日当票一张（编号1303284164）、续当凭证4张（截止至2018年12月18日）、2018年11月27日原告出具的收月综合费收据一张；证6、2018年6月25日第一被告出具的授权委托书一张、受托人闫守旭身份证复印件一张、2018年6月25日第一被告向原告申请典当贷款支用单（80万元）、2018年6月25日当票一张（编号1303284160）、2018年6月25日第一被告出具的当户收款确认书、续当凭证五张（截止至2018年12月21日）、2018年11月27日原告出具的收月综合费收据一张；证7、2019年4月30日第一被告向保定市惠友万家福超级市场有限公司出具的划款通知书、2019年5月14日保定市惠友万家福超级市场有限公司向原告转款100万元的银行凭证；证8、委托代理合同一份、代理费票据三张、保险公司保函票据一张；第一、二被告质证意见：针对证1至证8意见如下，编号为1305516348的《续当凭证》无我公司的公章不予认，其他真实性无异议。第一次庭审中第一、二被告出示证据有：2017年9月13日原告为被告出具的收据一张（50万元）、2017年3月13日原告为被告出具的收据一张（70万元）、2018年6月29日原告为被告出具收据一张（30万元）。针对第一次庭审被告方出示的证据，原告在第二次庭审出示证据如下：第一组证据：就2017年9月13日的《收据》，出示编号为1303212413的当票、编号为1305516009的续当凭证以及相应赎当结算单各一份。第二组证据：就2018年3月13日的《收据》，出示编号为1303212412的当票、编号为1305516170的续当凭证以及相应赎当结算单各一份；编号为1303212406的当票、编号为1305516175的续当凭证以及相应赎当结算单各一份。第三组证据：就2018年6月29日的《收据》，出示编号为130××××2439的当票、编号为1305516256的续当凭证以及相应赎当结算单各一份。三被告就第二次庭审中原告出示证据，质证意见如下：就第一组证据我方对其中的《当票》《续当凭证》真实性无异议，证明目的有异议，无法证明与2017年9月13日的《收据》有关联性。对其中的续当结算单的真实性有异议，无被告方的签章，仅为原告单方作出。第二组证据中的金额日期均与被告提供的2018年7月13日的七十万元还款收据不相符，日期中断；续当结算单的真实性有异议，无被告方的签章。第三组证据与被告提交的2018年6月29日的收据无关联性，续当结算单的真实性有异议，无被告方的签章。综上，我方对当票及续当凭证的真实性认可，对续当结算单的真实性不认可。在第二次庭审中，三被告无证据向法庭提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定入下：1.编号为1305516348的《续当凭证》认定问题。庭审中，第一、二被告称该续当凭证无该公司公章，不予认可，该凭证续当日期截止至2018年12月21日，与第一被告向原告交纳上述款项的月综合费的截止日期相吻合，被告方未提出相反证据予以反驳，故本院对该续当凭证予以确认。2.被告出示的三张收据认定问题。被告出示收据三张，用以证明其分别于2017年9月13日、2018年3月13日、2018年6月29日向原告还款共计150万元。综合两次庭审中，原被告出示的证据，被告出示的收据记载的款项并不在原告本次起诉的范围内，故针对上述证据，本院不予认可。本院经审理查明：2015年9月18日及2017年9月20日，原告（丙方）与第一被告佳和公司（甲方）及河北惠友商业连锁发展有限公司（乙方）、保定市惠友万家福超级市场有限公司（乙方）、石家庄市惠友商业管理有限公司（乙方）签订《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》两份，约定乙方同意甲方用其在乙方处的应收账款向丙方提供质押担保。2016年9月20日与2017年9月20日，原告与第一被告佳和公司签订《河北融金典当有限公司应收账款最高额质押典当借款合同》及《河北融金典当有限公司应收账款最高额质押典当担保合同》两套，约定第一被告佳和公司用其应收账款质押典当给原告。上述两套合同明确：当金最高债权总额为400万元，履行债务的期限自2016年9月20日至2018年9月19日，月综合费率为2.2%。上述质押物均在中国人民银行征信中心办理了出质登记。另查明：2017年7月24日，第一被告向原告典当借款100万元，当期自2017年7月24日至2017年8月22日，月综合费率2.2%。后第一被告就该笔款项续当至2018年12月15日，2018年11月27日第一被告向原告支付截止至2018年12月15日的月综合费。2017年10月25日，第一被告向原告典当借款50万元，当期自2017年10月25日至2017年11月23日，月综合费率2.2%。2018年6月29日被告佳和公司还款17万元，剩余33万元原告重新向被告佳和公司出具《当票》，后第一被告就该笔款项续当至2018年12月18日，2018年11月27日第一被告向原告支付截止至2018年12月18日的月综合费。2018年6月25日，第一被告委托闫守旭向原告典当借款80万元，当期自2018年6月25日至2018年7月24日，月综合费率2.2%。之后，第一被告就该笔款项续当至2018年12月21日，2018年11月27日第一被告向原告支付截止至2018年12月21日的月综合费。2019年4月30日，原告根据《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》向保定市惠友万家福超级市场有限公司发出《划款通知书》，2019年5月14日，保定市惠友万家福超级市场有限公司向原告转款100万元。目前，第一被告尚欠原告113万元典当本金。又查明：2016年9月19日与2017年9月20日，第二被告王恩福与第三被告张桂莲作为第一被告的股东均在股东会议决议上一致同意作为保证人就上述债务承担无限连带责任。本院认为，原告出示的证据足以证明第一被告佳和公司拖欠其典当本金113万元及上述款项截止至2019年5月14日的月综合费230054元，以上共计1360054元。原告起诉要求第一被告偿还上述款项并自2019年5月15日起至款项实际付清之日止支付月综合费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应当予以支持。被告王恩福、被告张桂莲系第一被告公司股东，均在股东会议决议上同意为上述款项承担连带清偿责任。原告起诉要求被告王恩福、张桂莲对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。依据原告、第一被告及河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司签订的《应收账款最高额质押典当贷款三方合作协议》及相应动产抵押登记，原告依法取得相应动产质权，原告对第一被告与河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司的应收账款享有优先受偿权。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告河北融金典当有限公司对被告涿州市佳和永胜商贸有限公司与河北惠友商业连锁发展有限公司、保定市惠友万家福超级市场有限公司、石家庄市惠友商业管理有限公司的应收账款享有优先受偿权。二、被告涿州市佳和永胜商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河北融金典当有限公司偿还典当本金及截止至2019年5月14日的月综合费共计1360054元，并支付自2019年5月15日起至款项实际付清之日止的月综合费（以1130000元为基数按月综合费率2.2%计算）。三、被告王恩福、被告张桂莲对上述款项承担连带偿还责任，被告王恩福、张桂莲承担保证责任后，有权向被告涿州市佳和永胜商贸有限公司追偿。四、驳回原告河北融金典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，保全费5000元，均由被告涿州市佳和永胜商贸有限公司、王恩福、张桂莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清审 判 员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一九年十二月二日书 记 员  曹 玮注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）