wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2166号 原告：黄水莲，女，汉族，1990年7月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：王蓉，女，汉族，1983年11月17日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 第三人：黄明海，男，汉族，1984年12月4日出生，住遂宁市船山区。 原告黄水莲与被告王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。审理中，原告王蓉于2019年6月10日向本院申请追加黄明海作为第三人参加诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水莲的特别授权委托诉讼代理人兰锋、被告王蓉及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，第三人黄明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄水莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元及资金利息（利息从2015年1月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王蓉系原告黄水莲的嫂子，黄明海系原告亲哥。2015年1月26日至2017年7月，黄明海与王蓉夫妻因急需资金周转向原告借款共计60000元。2017年，因被告王蓉与黄明海离婚，经船山区人民法院于2017年7月10日判决王蓉与黄明海离婚，并确认欠原告黄水莲借款60000元,由王蓉与黄明海各承担30000元。黄明海已履行了还款义务，但被告王蓉未按判决偿还原告黄水莲借款30000元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款。 被告王蓉辩称：1、起诉事实不属实，第三人未以资金周转为由向原告借款，借贷关系不成立，第三人与原告之间是借贷还是赠与，被告对此不知情；2、原离婚判决中判决60000元是共同债务，在2016年最新的婚姻法中债务进行了调整，就算有证据证明第三人向原告借款，但2014年底被告就在和第三人协商离婚，2015年2月，第三人就开始起诉离婚，在产生借款期间是第三人与被告夫妻关系的过渡期，双方长期分居，没有经济往来，原告与被告及其亲属间因离婚事情发生了冲突，充分说明在2015年初被告和第三人就没有共同生活；3、第三人现仍未偿还原告借款，原告诉称第三人已履行了还款义务不实。 第三人黄明海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王蓉与第三人黄明海曾系夫妻关系，原告黄水莲与第三人黄明海系亲兄妹关系，被告王蓉曾是原告黄水莲的嫂子。第三人黄明海以偿还按揭购车款为由多次向原告黄水莲借款。经过结算，第三人黄明海向原告出具了借条，上载：“借条，今多次向黄水莲借款，共计现金人民币60000.00元（大写：陆万元整），借款人：黄明海，2017年4月2日”。 另查明，黄明海与王蓉离婚纠纷一案中，本院于2015年4月27日作出（2015）船山民初字第1264号民事判决书，判决不准黄明海与王蓉离婚。之后，黄明海再次向本院起诉离婚，本院于2017年7月10日作出（2017）川0903民初1925号民事判决书载明：“五、夫妻共同债务：借案外人黄水莲人民币60000元，由原、被告各偿还人民币30000元”。黄明海不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1925号民事判决书上诉至四川省遂宁市中级人民法院。四川省遂宁市中级人民法院于2017年8月22日作出了（2017）川09民终754号民事判决书，维持了原判决对该项“五、夫妻共同债务：借案外人黄水莲人民币60000元，由原、被告各偿还人民币30000元”的处理意见。 以上事实，有民事起诉状、借条复印件及银行流水、遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1925号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终754号民事判决书、被告提交的其与第三人黄明海通话的录音光盘、遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1264号民事判决书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据原、被告双方的主张，本案的争议焦点是第三人黄明海在其与被告王蓉婚姻关系存续期间向原告借款60000元的事实是否真实存在？该债务是否系黄明海与王蓉的夫妻共同债务，王蓉应否承担还款责任？根据庭审查明的事实，第三人黄明海与被告王蓉离婚纠纷一案（第二次起诉）经本院审理后作出遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1925号民事判决书，该判决书第五项载明：“五、夫妻共同债务：借案外人黄水莲人民币60000元，由原、被告各偿还人民币30000元”，后因黄明海对该判决第四项涉及共同财产的分割不服，上诉至四川省遂宁市中级人民法院，该院经审理对一、二、三、五项予以维持，故本院在第三人黄明海与被告王蓉离婚诉讼中对夫妻共同债务即所欠黄水莲借款人民币60000元，由二人各偿还30000元已作认定及处理，且业经四川省遂宁市中级人民法院二审予以维持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”之规定，被告提供的证据不足以推翻前述一、二审判决书对夫妻共同债务的认定，故第三人黄明海所借原告黄水莲借款60000元系其与被告王蓉在婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告王蓉承担50%的偿还责任，原告诉请被告王蓉偿还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。由于原离婚诉讼一、二审判决均未确定黄明海、王蓉各负担30000元债务的履行期限，且 原告与第三人在出借时亦未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持”之规定，被告应自原告通过本院向被告主张权利之日即2019年5月28日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民生诉讼证据的若干规定》第七十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王蓉于本判决生效之日起十日内向原告黄水莲偿还借款人民币30000元并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2019年5月28日始按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄水莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告王蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年八月十五日 书记员  杨岚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11332号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。被告：刘顺国，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山县溶溪镇吴家堡70号，公民身份号码513522196812274337。原告重庆能通运输有限公司诉被告刘顺国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘淑明到庭参加了诉讼。被告刘顺国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴南区人民法院依法判决解除原、被告之间于2014年4月17日签订的渝A5XXQ9号车辆《汽车营运服务合同》；2、请求巴南区人法院依法判决被告给付原告渝A5XXQ9号车辆管理费3120元，违约金20000元，合计23120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝A5XXQ9号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险费及违约责任的承担等内容。从2017年5月至2019年6月止，共欠管理费3120元，且车辆从2019年4月起亦未及时年审车辆及购买保险，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、被告身份证复印件、登记证书复印件、机动车基本信息查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝A5XXQ9号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年4月17日起至车辆按国家规定报废止；合同期内，被告不得将该车擅自改型改色；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费，管理费为120元/月；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；被告违约，原告有权解除合同，且应支付违约金叁万元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，提请本合同签订地法院裁决，合同签订地点：重庆市巴南区渝南大道20号八公里西部国际汽车城6号楼613号等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告自2017年5月起未按合同约定缴纳管理费，从2019年4月起未履行车辆年检、缴纳保险费等义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付管理费3120元及违约金20000元的诉讼请求，仅要求解除原被告之间签订的《汽车营运服务合同》，且诉讼费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2014年4月17日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论终结，在案涉挂靠合同未解除情况下，被告已长时间未按合同履行管理费及保险费的缴纳义务，亦未及时年审车辆，合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆能通运输有限公司与被告刘顺国于2014年4月17日就渝A5XXQ9号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案受理费应收取189元，由原告重庆能通运输有限公司承担（原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年八月二十六日书记员  刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11332号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。被告：刘顺国，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆能通运输有限公司诉被告刘顺国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘淑明到庭参加了诉讼。被告刘顺国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴南区人民法院依法判决解除原、被告之间于2014年4月17日签订的渝Ａ×××××号车辆《汽车营运服务合同》；2、请求巴南区人法院依法判决被告给付原告渝Ａ×××××号车辆管理费3120元，违约金20000元，合计23120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险费及违约责任的承担等内容。从2017年5月至2019年6月止，共欠管理费3120元，且车辆从2019年4月起亦未及时年审车辆及购买保险，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、被告身份证复印件、登记证书复印件、机动车基本信息查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年4月17日起至车辆按国家规定报废止；合同期内，被告不得将该车擅自改型改色；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费，管理费为120元／月；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；被告违约，原告有权解除合同，且应支付违约金叁万元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，提请本合同签订地法院裁决，合同签订地点：重庆市巴南区渝南大道20号八公里西部国际汽车城6号楼613号等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告自2017年5月起未按合同约定缴纳管理费，从2019年4月起未履行车辆年检、缴纳保险费等义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付管理费3120元及违约金20000元的诉讼请求，仅要求解除原被告之间签订的《汽车营运服务合同》，且诉讼费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2014年4月17日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论终结，在案涉挂靠合同未解除情况下，被告已长时间未按合同履行管理费及保险费的缴纳义务，亦未及时年审车辆，合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆能通运输有限公司与被告刘顺国于2014年4月17日就渝Ａ×××××号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案受理费应收取189元，由原告重庆能通运输有限公司承担（原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年八月二十六日书记员  刘 余
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1957号原告:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:张海军，行长。委托诉讼代理人：高秀林，职员。被告:张洪亮，男,1975年1月出生,汉族，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张洪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张洪亮借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告张洪亮银行存款32940元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年八月十四日书记员 范 达
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7573号 本院于2019年8月7日对原告重庆圣耀文化传媒有限公司与被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司广告合同纠纷一案，所作出的（2019）渝0101民初7573号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: 将民事判决书第七页第十一行至第十五行“随后，原告于2018年7月5日向被告公司万州项目部工作人员杨光荣邮寄催款函，被拒收。2018年7月13日，原告又按被告公司注册地址向其法定代表人曾敬邮寄催款函，亦因“原址查无此人”，邮件被退回。”补正为“2018年7月13日，原告按被告公司注册地址向其法定代表人曾敬邮寄《关于签订商品房买卖合同的函》，因“原址查无此人”，邮件被退回。原告于2019年5月5日向被告公司万州项目部工作人员杨光荣邮寄催款函，被拒收。” 审判员  程地华 二〇一九年八月十三日 书记员  戴 婧
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1957号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：张某，行长。委托诉讼代理人：孙某，男，该行客户经理。被告：张某，男，其他情况不详。被告：王某，男，其他情况不详。被告：陈某，男，其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告张某、王某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某、王某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还借款本金30000元，偿还利息2940.95元（利息计算到2017年11月20日），本息合计32940.95元，并判令自2017年11月21日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令王某、陈某为张某的借款在33000元范围内承担连带保证责任；3.判令诉讼费由张某、王某、陈某承担。事实与理由：2016年6月30日，农行桦甸支行与农户张某、王某、陈某签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行向张某发放农户生产费用贷款30000元，并约定由王某、陈某为张某的借款承担连带保证责任。合同约定，张某的借款可以在2016年6月30日至2019年6月29日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年6月30日，按照合同的约定，张某向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2017年6月29日到期。经农行桦甸支行多次催收，借款人以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年11月20日，借款人张某已欠农行桦甸支行借款本息合计32940.95元，已经构成违约。故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。张某、王某、陈某未作答辩。农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，张某、王某、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，张某作为借款人，王某、陈某作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人张某自2016年6月30日至2019年6月29日，可以以自助可循环方式在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。王某、陈某为张某的借款在最高额42000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年6月30日，张某在农行桦甸支行取得借款30000元。借款后，张某未按约定偿还欠款本息，截止2017年11月20日，张某尚欠利息2940.95元。2018年3月16日，农行桦甸支行在张某账户扣划本金309.38元。本院认为，张某与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向张某发放了贷款，张某应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。农行桦甸支行于2018年3月16日在张某账户扣划本金309.38元，故此后应按29690.62元计算本金，农行桦甸支行多主张的部分本院不予支持。农行桦甸支行主张的截至2017年11月20日的利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，王某、陈某系连带责任保证人，张某于2016年6月30日取得借款，借款期限至2017年6月29日，农行桦甸支行没有证据证明其在合同约定的保证期间即借款期限届满之日起二年内内要求王某、陈某承担保证责任，现保证期间已过，王某、陈某的保证责任免除，农行桦甸支行要求王某、陈某承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29690.62元；二、张某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2940.95元，2017年11月21日至2018年3月16日，按借款本金30000元、年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算利息，2018年3月17日至实际给付之日，按借款本金29690.62元、年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算利息，利息给付时另行计算；三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费240元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王红波审 判 员  张文亮人民陪审员  吴 兵二〇一九年十二月四日书 记 员  刘晓华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3064号申请人:潍坊市绿龙食品有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙桥村前。统一社会信用代码：91370783672242723L。法定代表人：朱晓东，总经理。被申请人：青岛特盛食品有限公司。住所地：青岛市莱西市店埠镇兴店路65号。统一社会信用代码：913702856752713863。法定代表人：卜桂香，总经理。申请人潍坊市绿龙食品有限公司与被申请人青岛特盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款510000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛特盛食品有限公司银行存款510000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费3070元，由申请人潍坊市绿龙食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年八月七日书记员  韩晓杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7103号原告：李红岩，男，1978年1月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：高华，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告李红岩与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 慧二〇一九年八月十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3064号 原告：潍坊市绿龙食品有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙桥村前。统一社会信用代码：91370783672242723L。 法定代表人：朱晓东，经理。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告：青岛特盛食品有限公司。住所地：莱西市店埠镇兴店路65号。统一社会信用代码：913702856752713863。 法定代表人：卜桂香。 原告潍坊市绿龙食品有限公司与被告青岛特盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市绿龙食品有限公司的委托诉讼代理人王全永到庭参加诉讼，被告青岛特盛食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市绿龙食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款490596.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始多次购买原告胡萝卜，经双方结算，被告至今尚欠原告胡萝卜款490596.7元。该欠款经原告催要，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 青岛特盛食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原、被告双方发生多笔买卖胡萝卜的业务，货款共计4353982.7元，被告已分多次共计支付胡萝卜款3825390元。2012年6月5日，被告另欠原告标签款225元。以上，被告共欠原告货款528817.7元。合同履行期间原告使用被告的纸箱，计款38221元，原告同意从胡萝卜款中扣除，故被告尚欠原告货款490596.7元。该欠款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的购货合同、银行电子回单、收款收据、通话录音、微信聊天记录、走货明细及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的购货合同、银行回单、收款收据相互印证，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且该合同合法有效。原告提交的走货明细虽系其单方出具，但结合原、被告法定代表人之间的微信聊天记录、通话录音可以看出，被告在通话录音中对欠款事实没有异议，在微信聊天记录中对原告主张的欠货款数额“49万多”亦没有异议，该与走货明细中载明的欠款数额能够相互印证，故对原告要求被告支付货款490596.7元的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛特盛食品有限公司支付原告潍坊市绿龙食品有限公司货款490596.7元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8659元，保全费3070元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韩晓杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7103号原告：李红岩，男，1978年1月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：高华，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告李红岩与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼。被告高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元整，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元整，并要求原告将借款直接汇入其本人银行账户（账号:62×××33）内。原告按约定向被告履行了借款义务。被告在收到上述款项后向原告出具“借条”一份。然被告在约定的还款期限内并未按时还款。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。被告高华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，高华出具一份借条给李红岩，载明：本人高华今借到李红岩人民币叁万元整，￥30000.00元。本人将皖Ａ×××××车辆识别代号103560发动机号码082865做为抵押于2016.6.22日还清。高华62×××331805606139115256025432。2016年5月23日，李红岩转款30000元至上述借条载明的高华62×××33账户。庭审中，李红岩陈述高华借款后至今未偿还借款。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的被告身份证、借条、业务凭证在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告李红岩与被告高华之间的民间借贷关系成立，被告高华依法应当承担偿还借款的民事责任。原告李红岩要求被告高华偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李红岩要求被告高华偿还自起诉之日即2019年7月18日起至款清之日的利息，不违反法律规定，但其主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，没有事实依据，且不符合法律规定，被告高华依法应按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高华于判决生效后十日内偿还原告李红岩借款30000元；二、被告高华于判决生效后十日内偿还原告李红岩利息（以30000元为基数，自2019年7月18日起按年利率6%计算至款清之日止）；三、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7425号原告：张朋飞，男，1991年8月19日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：王桂林，男，1970年8月21日出生，汉族。住安徽省巢湖市。本院按照简易程序受理的原告张朋飞与被告王桂林民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年八月二十日书记员  王帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24536号原告河南中豪置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街59号院16号楼5层附38-5号。法定代表人李文珊，总经理。被告汤其龙，男，汉族，1975年5月14日出生，住河南省睢县。本院在审理原告河南中豪置业有限公司与被告汤其龙追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款660000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤其龙名下银行存款660000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年八月三十日书记员  宋崇航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初7425号原告：张朋飞，男，1991年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。被告：王桂林，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇航运公司687号。现住安徽省巢湖市（东坝口南门）。原告张朋飞与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。张朋飞及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，王桂林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金80000元及利息9530元（后续利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月，被告向原告借款80000元，原告于2017年8月13日向被告转账50000元，于8月15日向被告转账30000元，合计转账80000元。2017年8月15日，被告向原告出具借条一份，口头约定银行贷款利息由被告承担。该借款中50000元系从亳州药都农村商业股份有限公司贷款而来，自被告借款以来已实际产生利息9530元。至今，被告尚欠原告本息89530元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。王桂林未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、张朋飞提交的证据：证据一、张朋飞身份证复印件；证据二、借条和亳州药都农村商业银行股份有限公司十九里支行账户交易明细各一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据三、周丙亮的亳州药都农村商业银行的借款合同一份、账户交易明细两份、借款借据三份，对该证据的关联性本院不予认定。二、王桂林未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂林因在安庆市承建光纤工程资金周转困难向张朋飞借款，张朋飞分别于2017年8月13日通过亳州药都农村商业银行给王桂林转账50000元，于同年8月15日通过亳州药都农村商业银行给王桂林转账30000元，由王桂林的朋友代写借条一份，内容为：“今借到张朋飞现金捌万元整。（80000.00）元。借款人：王桂林，身份证号,2017.8.15号”，王桂林在该借条上捺印。上述借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王桂林因承建光纤工程资金周转困难向张朋飞借款，张朋飞通过亳州药都农村商业银行分两次向其转账合计80000元的事实，有当事人的陈述、张朋飞提交的亳州药都农村商业银行账户交易明细、借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王桂林应及时返还借款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朋飞称对其中50000元的借款，双方口头约定的利率按亳州药都农村商业银行贷款利率计算，张朋飞因此向亳州药都农村商业银行支付贷款利息9530元，无事实和法律依据，故对张朋飞的此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂林于本判决生效之日起七日内返还原告张朋飞借款80000元并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）；二、驳回原告张朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告王桂林负担1814元，由原告张朋飞负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇二〇年六月十一日法官助理夏修山书记员苏云龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24536号原告河南中豪置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街59号院16号楼5层附38-5号。法定代表人李文珊，总经理。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。被告汤其龙，男，汉族，1975年5月14日出生，住河南省睢县。委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。委托代理人闫应许，河南天基律师事务所律师。原告河南中豪置业有限公司（以下简称中豪置业）与被告汤其龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中豪置业的委托代理人纪云丽、王梦珂，被告汤其龙的委托代理人乔玉周、闫应许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中豪置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告代其偿还的银行贷款667089.56元(扣除被告已交付的首付款和归还的部分本金)及违约金2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》,约定被告以贷款方式购买原告开发的郑州市郑东新区金水东路南、王新街西6幢21层2101号房,房屋总价7070886元。其中首付款1420886元分三期支付,合同签订当日支付510886元,2016年10月31日前支付490000元,2017年5月31日前支付420000元;按揭贷款5650000元。2016年4月13日,原,被告与中信银行股份有限公司郑州分行签订《个人房产抵押贷款合同》,约定被告向中信银行股份有限公司郑州分行按揭贷款5650000元,原告为被告的贷款提供连带责任保证。后因被告断供,导致原告承担保证责任。为维护自身合法权益,特诉至法院。被告汤其龙辩称：1、本案中原告并无损失，资金占用利息至少为73万元，远超原告诉讼请求金额。2、怠于解除贷款合同的前提是被告找原告返还首付款，原告答复经计算只返还7万，所以被告不同意。3、担保人有权合同解除前提前清偿行使追偿权，其怠于行使其权利达两年多期间产生的所谓损失应由其自身承担，原告在其中也有获利。4、原告起诉的大前提不存在。5、原告所谓代偿的款项系原告履行中院的生效判决所载明的义务，并非所谓的代被告清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告中豪置业与被告汤其龙签订编号为D16002361692的《商品房买卖合同》,约定被告汤其龙以贷款方式购买原告开发的郑州市郑东新区金水东路南、王新街西6幢21层2101号房。房屋总价款7070886元，其中5650000元由被告汤其龙向中信银行股份有限公司郑州分行按揭贷款，剩余1420886元为首付款。被告汤其龙如未能按期偿还银行贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应向原告支付代偿款日万分之五的补偿金。2016年4月13日,原告中豪置业、被告汤其龙与中信银行股份有限公司郑州分行签订编号为2016年豫银房贷字第811112039532号的《个人房产抵押贷款合同》,约定被告汤其龙向中信银行股份有限公司郑州分行按揭贷款5650000元,原告为被告的贷款提供连带责任保证。后被告未向银行按时偿还贷款,导致原告承担保证责任。截止2019年4月15日,原告为被告向银行代偿贷款本息共计6219675.78元，与原告收到被告的款项共计5552586.22元冲抵后,被告尚欠原告667089.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原被告双方与中信银行股份有限公司郑州分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行其权利义务。故对原告要求被告支付代垫款667089.56元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年4月15日起至实际付款之日止，以667089.56元为基数，按日万分之五计算的违约金请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤其龙于本判决生效后十日内向原告河南中豪置业有限公司支付垫付款667089.56元及违约金（自2019年4月15日起至实际付款之日止，以667089.56元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10717元，减半收取5358元，保全费3820元，共计9178元，由被告汤其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年二月八日书记员  宋崇航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2702号 原告：李小垓，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：伍金锁，男，1972年7月17日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 第三人：杨小兵，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告李小垓诉被告伍金锁及第三人杨小兵房屋租赁合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴基翔 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  姚 军 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒋丽芹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1976号 申请执行人：杨茂全，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：温小彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州立明装饰设计工程有限公司，住所地广州市南沙区金涛东街3号101，统一社会信用代码91440101MA59NYXC00。 法定代表人：温小彬。 关于杨茂全与温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2435号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州立明装饰设计工程有限公司、温小彬应履行向申请人杨茂全支付41,000元的义务。案件受理费630元及本案执行费524元由广州立明装饰设计工程有限公司、温小彬共同承担。因温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司没有履行，经权利人杨茂全申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人所在地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2435号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1976号 温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司： 关于杨茂全与温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2435号民事调解书已经发生法律效力。因温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司没有履行，经权利人杨茂全申请，本院依法以（2019）粤0115执1976号立案执行。经本院执行，被执行人温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1976号之一 杨茂全： 关于你与温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2435号民事调解书已经发生法律效力。因温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2019）粤0115执1976号立案执行。经本院执行，被执行人温小彬、广州立明装饰设计工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11308号原告：熊思奇，男，1985年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：张晓东，男，1984年11月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告熊思奇与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张晓东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36697号申请人：上海深城环保设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被申请人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋超。申请人上海深城环保设备工程有限公司与被申请人太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海深城环保设备工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太平洋水处理工程有限公司名下银行存款147,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海深城环保设备工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人太平洋水处理工程有限公司银行存款147,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓艺二〇一九年八月十九日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11308号原告：熊思奇，男，1985年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：张晓东，男，1984年11月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告熊思奇与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告张晓东下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告熊思奇到庭参加诉讼。被告张晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊思奇向本院提出诉讼请求：1、被告张晓东偿还原告熊思奇借款154,000元；2、被告张晓东支付原告熊思奇借款逾期利息(以154,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营悦叶珠宝店(上海)有限公司急需资金，于2018年初向原告借款175,000元，双方约定被告于2018年12月31日前偿还全部借款，逾期未还的，利息按月利率1%计算。原告于2018年1月至2月期间，以银行转账的方式向被告出借175,000元。至期，被告仅于2018年3月5日向原告还款21,000元，尚有借款154,000元未还。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告通过银行向被告转账75,000元。2018年2月5日，原告通过银行向被告转账50,000元。2018年2月6日，原告通过银行向被告转账25,000元。2018年2月9日，原告通过银行向被告转账25,000元。另查明，被告向原告出具落款日期为2018年2月5日借条一份，载明：“本人张晓东(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，由于开设悦叶珠宝(上海)有限公司所需资金，于2018年2月5日借熊思奇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币154000元整(大写：拾伍万肆仟圆整)。经双方商定，张晓东答应于2018年12月31日前偿还全部借款。逾期未还，逾期利息按照月利率1%计算。”庭审中，原告陈述，2018年1月，被告因开设悦叶珠宝店需要资金向原告借款75,000元，后于2018年2月5日再次向原告借款75,000元，并通过微信拍照的方式将其书写的150,000元之借条发送给原告，该借条载明：“今借到熊思琦人民币大写壹拾伍万整￥：150000将于2018.12.31归还”；2018年2月9日，被告因需资金发工资，再次向原告借25,000元；2018年3月5日，被告向原告还款21,000元；后，因被告迟迟未履行义务，原告与被告协商，被告于2018年11月向原告出具落款为2018年2月5日借款154,000元之借条一份。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述可以证明被告尚欠原告借款154,000元的事实，本院予以确认。现被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款154,000元及支付自逾期之日起按月利率1%计算借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告熊思奇借款154,000元；二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内支付原告熊思奇借款逾期利息(以154,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,503元，公告费560元，合计诉讼费4,063元，由被告张晓东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36697号原告：上海深城环保设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈健，执行董事。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：康娟，女。原告上海深城环保设备工程有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并经各方当事人同意延长简易程序适用三个月，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼(仅参加了庭前的证据交换)。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款尾款147,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以147,000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以147,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订了《离子除臭设备采购合同》，约定被告向原告采购设备并进行安装。合同总价款420,000元，合同签订后被告于2018年1月9日支付预付款84,000元，于2018年10月30日支付货款189,000元。2018年10月15日，原告在完成所有设备的安装、调试后，对被告的工作人员进行了设备的运行维护操作规程培训和设备系统现场操作培训，被告签字确认设备运行正常。原告已经就设备安装、调试、验收合格，然被告至今未支付货款。鉴于被告的行为构成严重违约，原告要求被告提前支付5%的质保金。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告应在原告安装调试并整体验收合格后才支付30%的货款，货款及质保金的付款条件均未达到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的采购合同、培训记录、企业询证函的真实性均无异议，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于设备进场记录表，虽仅有复印件，但与其它证据能够相互佐证，且被告没有提供相反证据，本院亦予以确认。原告还提供了两份中国光大银行的贷记通知作为证据，鉴于被告放弃对该证据的质证，本院经审查，认为该证据真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告作为卖方、被告作为买方签订了一份关于湖州市市北污水处理厂二期工程《离子除臭设备采购合同》，约定被告向原告购买附件一所列离子除臭系统设备，合同总金额420,000元。付款方式为：被告在合同生效后且收到原告提交的详细工艺布置图、管路设计图纸、安装图纸等资料10日内，支付合同金额20%作为预付款给原告；原告把合同项下货物全部运到现场，被告必须在7天内完成验收，原告的货物在经过被告验收后开始安装，经被告或监理验收合格后10天内，支付合同总金额45%到货款；被告在原告完成设备安装、调试、整体验收合格后10天内向原告支付合同金额的30%，被告付款前需收到原告提供的安装、调试报告完成验收合格证书；合同金额的5%作为质保金在项目整体验收合格后(最迟不超过货到现场54个月)48个月后支付给原告。合同还对“项目”、“设备”、“安装”、“现场”等进行了定义，对违约责任、争议解决方式等进行了约定。2018年1月9日，被告向原告转账支付合同总金额20%的货款计84,000元。2018年8月15日，原告提供的离子除臭设备到达现场。2018年10月15日，原告对离子除臭工程运行维护操作进行培训。该培训记录上除有培训参与人员签字外，还载明“经过以上培训，培训方已基本掌握设备相关性能及使用方法；离子除臭系统调试、培训完成，设备正常运行。”2018年10月30日，被告又向原告转账支付合同总金额45%的货款计189,000元。2019年7月17日，原告向被告发送《企业询证函》，载明“截止2018年12月31日，被告欠原告应收账款147,000元”，被告在“数据证明无误”处盖章确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应恪守。根据合同约定，被告支付第三期货款的条件为原告完成设备安装、调试、整体验收合格后10天内支付，现原告提供了培训记录，被告对该份证据的真实性并无异议，培训记录上明确载明“离子除臭系统调试、培训完成，设备正常运行”，结合被告在《企业询证函》上盖章确认货款金额，又未提供相反证据，本院采信原告的主张，认为该培训记录能够反映设备已完成安装、调试和验收，被告应向原告支付第三期货款计126,000元。原告主张被告支付逾期之日起的迟延付款违约金，本院予以支持。另根据合同约定，剩余5%作为质保金需项目整体验收合格之日起48个月或货物到达现场54个月(以时间先到为准)后再支付，现付款时间未到，原告可待付款条件成就后再行主张。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平洋水处理工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深城环保设备工程有限公司货款126,000元；二、被告太平洋水处理工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深城环保设备工程有限公司逾期付款违约金(以126,000元为基数，支付自2018年10月26日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由原告上海深城环保设备工程有限公司负担231元，被告太平洋水处理工程有限公司负担1,389元；财产保全费1,255元，由被告太平洋水处理工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一九年十二月二十四日书记员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初823号申请人：张波。法定代理人：张小兰。委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人：唐俊伟。被申请人委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。担保人：湖南长银融资担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。负责人：李彩彤。本院在审理原告张波与被告湖南恒升投资置业有限公司、唐俊伟、刘定国、龚天武、熊彩虹、冯晓山公司决议效力确认纠纷一案中，申请人张波向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐俊伟持有的湖南恒升投资置业有限公司的11770000元股权及分红收益权。担保人湖南长银融资担保投资有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐俊伟持有的湖南恒升投资置业有限公司的11770000元股权及分红收益权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解 钢二〇一九年八月七日本件与原本核对无异代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3394号 申请执行人:杭州富阳顺耀钢结构材料厂 被执行人:黄小荣 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州富阳顺耀钢结构材料厂与被执行人黄小荣买卖合同纠纷一案，于2019年08月07日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币990219.38元（利息暂计算至2019年08月08日）及债务利息，诉讼费6851元，执行费12302元，并于2019年08月08日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人黄小荣款项人民币1009372.38元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人黄小荣相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 王 彬 二〇一九年八月八日 书记员 章琳杰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11195号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：常玉凤，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：韩爱华，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告海马财务有限公司与被告常玉凤、韩爱华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告常玉凤、韩爱华下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  朱志成
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执3394号 本院在执行申请执行人杭州富阳顺耀钢结构材料厂与被执行人黄小荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄小荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人黄小荣纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11195号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：常玉凤，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：韩爱华，女，1985年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告海马财务有限公司与被告常玉凤、韩爱华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告常玉凤、韩爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告常玉凤、韩爱华支付贷款剩余本金7508.26元、利息188.55元（计算到2019年7月4日）、违约金9010元，共计16706.81元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHAL3GH140676”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告常玉凤签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告常玉凤为购买车辆而向原告借款90100元，借款期限为36个月，自2016年5月26日起至2019年5月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CHAL3GH140676”）于2016年6月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告韩爱华作为常玉凤的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款33期，但自2019年2月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告常玉凤、韩爱华的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告常玉凤、韩爱华偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告常玉凤、韩爱华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年5月15日，被告常玉凤、韩爱华向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告常玉凤（借款人、抵押人）、被告韩爱华（共同借款人）于2016年5月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告常玉凤为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LH16CHAL3GH140676”）向原告借款90100元，借款期限为36个月，自2016年5月26日起至2019年5月26日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告常玉凤（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告常玉凤根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告常玉凤应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月28日就被告常玉凤所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了90100元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，两被告尚欠原告贷款本金7508.26元、利息188.55元。 本院认为，原告与被告常玉凤、韩爱华签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告常玉凤按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告常玉凤、韩爱华应支付原告贷款本金7508.26元、利息188.55元（计算到2019年7月4日）和违约金9010元（90100元×10%）。因被告常玉凤、韩爱华已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常玉凤、韩爱华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金7508.26元、利息188.55元、违约金9010元，共计16706.81元； 二、原告海马财务有限公司对被告常玉凤名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHAL3GH140676”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告常玉凤、韩爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1242号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：卿松，男，生于1972年8月23日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杨光芳，女，生于1975年11月16号，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告卿松、杨光芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告卿松下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆文辉 人民陪审员  吴柴夫 人民陪审员  夏代武 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘冰霜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16373号 原告：庄银河，男，1964年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：魏加祥，男，1972年3月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 原告庄银河诉被告魏加祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理，原告庄银河、被告魏加祥及其委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄银河向本院提出诉讼请求：请求判决被告魏加祥归还原告借款100000元及利息（从2014年8月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年1月27日，被告向原告借款100000元，约定月息3分。从2016年春节至2018年2月14日止，被告前后支付91900元利息。后剩余本息经原告多次索要未果，现具状起诉，请求依法支持。 被告魏加祥辩称：借款100000元属实，还款情况属实，但没有约定利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对该证据的真实性无异议，但借款发生时未在借条上书写“月息3%”字样，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏加祥因资金周转需要于2012年1月27日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到人民币拾万元正￥100000 2012年1月27号魏加祥”。借条上与“2012年1月27号”同行存在“月息3%”字样，原告陈述“月息”二字系原告后来添加的，“3%”字样是被告书写的，被告予以否认。借款发生后，被告魏加祥自2016年春节前至2018年2月14日通过转账及现金的方式共向原告偿还借款91900元。 本案争议焦点为：双方之间成立的借款合同有无约定利息。 本院认为：被告魏加祥向原告庄银河借款，双方之间成立合法、有效的民间借贷合同关系。关于借款利息，原告诉称双方借款时约定月息3分，但除借条外未提供其他证据予以佐证，被告对此予以否认，结合被告向原告的还款不存在规律性且借条上“3%”字样在字体大小、书写格局上与其他文字存在明显的差异，故本院对原告关于利息约定的陈述不予采信。原告已履行交付借款的义务，被告魏加祥虽偿还部分借款，但剩余借款经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任，被告应向原告偿还剩余未还借款8100元（100000元-91900元）及资金占用期间的利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告魏加祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄银河归还借款本金8100元及利息（以8100元为基数从2019年11月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，减半收取2341.50元，由原告庄银河负担2291.50元，由被告魏加祥负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4683元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11272号申请人：郑泽民，女，1957年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：向型瑾，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张正凡，男，1953年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：彭杏芝，女，1964年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：张彭，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李晖，女，1991年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人郑泽民诉被申请人张正凡、彭杏芝、张彭、李晖民间借贷纠纷一案中，申请人郑泽民申请冻结被申请人张正凡、彭杏芝、张彭、李晖名下银行存款1,276,467元或查封、扣押其他等额财产，并在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了保险金额为1,276,467元的保险（保单号：PZDM201943010000000501）作担保。本院认为，申请人郑泽民的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张正凡、彭杏芝、张彭、李晖名下银行存款1,276,467元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,276,467元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张正凡、彭杏芝、张彭、李晖名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年八月十三日书记员 柳遇珍
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2752号原告：常玉峰，女，汉族，1968年10月15日生，住襄城县。委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：闫冷恩，女，汉族，1964年1月19日生，住襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。负责人：孙传鲲，任该公司总经理。本院在审理原告常玉峰诉被告闫冷恩、中中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常玉峰于2019年8月14日向本院递交自愿撤回对被告闫冷恩起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常玉峰申请撤回对被告闫冷恩的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常玉峰撤回对被告闫冷恩的起诉。审判员  付子亮二〇一九年八月十四日书记员  姚晓芹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1787号原告：四川蜀地壹农业科技发展有限公司，住所地绵竹市西二环名酒食品工业园1栋2层。法定代表人：刘茹春，经理。委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅,四川仁泰律师事务所律师。被告：绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙），住所地四川省绵竹市西二环名酒食品工业园1栋。执行事务合伙人：胡开敏，总经理。委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。原告四川蜀地壹农业科技发展有限公司与被告绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本院向被告送达起诉状副本后，被告向本院提交反诉状并追加高飞作为本案的第三人参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  蔡 炯二〇一九年八月二十九日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6757号 原告：合肥市承跃信息科技有限公司。 法定代表人：余承跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：郭锐。 原告合肥市承跃信息科技有限公司诉被告郭锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭锐无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 沈 惠 二〇一九年八月七日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63705号申请人：成渊朝，男，1962年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：路长军，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人成渊朝诉被申请人路长军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路长军名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产，并由上海创业接力融资担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人路长军名下的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢贤凤二〇一九年八月二十六日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63705号原告：成渊朝，男，1962年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：路长军，男，1965年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告成渊朝与被告路长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告成渊朝及其委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼，被告路长军因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告路长军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成渊朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元(以下币种同)；2、判令被告以10万元按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年8月1日起至实际还款日止的利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年6月29日，被告以家庭购房为由向原告借款10万元，约定于一个月后还款。同日，原告通过银行转账向被告支付10万元。借款到期后，原告曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款，为此提起本案诉讼。被告路长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告通过银行转账向被告支付10万元。2019年7月，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的个人活期账户交易明细及庭审笔录等在案佐证。审理中，原告为证明就上述10万元款项原、被告达成借款合意，提供了手机通讯录的截图、原告律师向移动服务热线核实被告手机号实名登记的电话录音、原、被告间的手机短信内容截图，其中2018年6月29日被告向原告发送短信二条，内容分别为：“开户行：中国农业银行上海期货大厦支行，户名：路长军，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，多谢哥们，我就使用一个月左右”、“收到了哥们”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的个人活期账户交易明细、手机通讯录的截图、核实被告手机号实名登记的电话录音以及被告向原告发送的手机短信内容等能够证明被告向原告借款10万元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。现还款期限届满，被告未能按约归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对利息的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路长军于本判决生效之日起十日内归还原告成渊朝借款10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元、财产保全费1,040元，合计3,423元，由被告路长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇二〇年一月九日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10665号原告：高星。被告：张文博。原告高星诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，需要向其公告送达应诉材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10665号原告：高星。被告：张文博。原告高星诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70,000元，并按照24%的年利率承担该款自2018年7月29日起至实际清偿日止的利息损失。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告借款70,000元，约定期限为1个月，月利率为8%。2018年7月28日，被告告知原告，因资金周转问题，先行支付1个月利息5600元，本金延期一个月归还。因被告至今未还，且无法联系，故起诉来院。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的欠条、微信转账记录、聊天记录等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2018年6月28日，被告向原告借款70,000元，并出具欠条，承诺于2018年7月28日归还，并支付8%的利息。并约定，如逾期未还，则每日增加总金额的1%作为逾期费用。2018年7月28日，被告向原告支付了1个月利息计5600元。此后，被告既未归还本金，亦未支付利息，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款并承担相应利息损失的诉讼请求，予以支持。需要说明的是，双方在欠条中约定的月利率是8%，被告并且承诺每日增加总金额的1%作为逾期费用，现原告自愿降低为按照年利率24%计算利息，于法不悖，予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文博应于本判决生效之日起十日内，向原告高星归还借款70,000元，并按照年利率24%，承担该款自2018年7月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费用690元，二项合计2240元，由被告张文博承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5555号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军,董事长。 委托诉讼代理人：吴彦美，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被告：廖云明，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：汤树，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告廖云明、汤树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告廖云明、汤树下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执621号李茂军南京卓腾隆电器有限公司、张箭：申请执行人李茂军申请执行被执行人南京卓腾隆电器有限公司、张箭买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁江民初字第334号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执621号申请执行人：黄运娟，女，1958年8月6日生，汉族。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司），统一社会信用代码91320115726075386U，住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：周英。黄运娟与中房公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0115民初9232号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告黄运娟归还借款本金130948元及利息（以130948元为基数，自2016年1月1日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913元，由黄运娟负担67元，由中房公司负担1846元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中房公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了中房公司名下土地一宗，正另案处置中，申请人请求参与处置款分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将中房公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  吴 婷
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执465号 吴秀红： 你与柴建辉婚姻家庭纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）晋0825民初458号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柴建辉于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人返还申请人彩礼钱15000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费325元，申请执行费125.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0825执465号   申请执行人：柴某，男，1981年10月11出生，汉族，住新绛县。   被执行人：吴某，女，1976年08月10出生，汉族，住新绛县。   本院在执行柴某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人吴某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，因无法联系申请执行人柴某，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 骞   审判员 孙 波   审判员 吴 琦     二Ｏ二Ｏ年三月二日   书记员 曹润泰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22398号原告：种海军，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王恒，男，1984年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告种海军与被告王恒民间借贷纠纷一案后，被告王恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：借条在北京市朝阳区签订，具体地址为北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座5层502室。签订时合同签订地为空白，没有填写“北京市大兴区”，现在是弄虚作假。双方签订借条时，是高息，只签一份，只在借款人处签字，其他都是空白。所以，申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订书面借款合同。本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地。原告种海军的住所地为本院管辖范围，故被告王恒提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王恒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十七日书记员  赵家璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初750号 原告：崔某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：崔某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告是姐弟关系。 被告：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告崔某1诉被告许某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细、准确送达地址，原告崔某1起诉时被告许某、李某下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 项  鹏  举 审 判 员 谷  正  权 人民陪审员 乌日格希拉图 二〇一九年八月十九日 法官 助理 哈斯 特 木尔 书 记 员 温    馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初750号 原告：崔某1，公民身份号码×××。 委托代理人：崔某2，公民身份号码×××，与原告是姐弟关系，全权代理。 被告：许某，公民身份号码×××。 被告：李某，公民身份号码××× 原告崔某1诉被告许某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某1到庭参加了诉讼，被告许某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款61000元。2.本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告许某、李某于2016年12月5日向原告借款61000元整，经原告多次催要被告至今未还。 被告许某、李某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，证明被告许某、李某于2016年12月5日向原告崔某1借款61000元。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年12月5日被告许某、李某向原告崔某1借款61000元，并出具借条一张，未约定利息，未约定还款期限。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许某、李某于2016年12月5日向原告崔某1借款61000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告许某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告许某、李某偿还原告崔某1借款本金61000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告许某、李某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 项  鹏  举 审 判 员 谷  正  权 人民陪审员 乌日格希拉图 二〇一九年九月十九日 法官 助理 哈斯 特 木尔 书 记 员 温    馨 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。