wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执恢88号申请执行人：单永芝，女性，1956年12月21出生，汉族，住正阳县。被执行人：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌。关于申请人单永芝申请执行被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724执953号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月26日，2月14对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2019年8月7日向周建斌发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周建斌名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周建斌名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年二月十四日书 记 员  侯 文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2556号 申请人：李某，女，1992年10月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：付某，男，1992年9月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人李某与被申请人付某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于滨州市黄河三路及位于滨州市黄河三路房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付某名下位于滨州市及位于滨州市，查封期限三年。 案件申请费920元，由申请人李某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年六月三日 书记员  张 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2556号 原告：李某，女，1992年10月17日，汉族，护士，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 被告：付某，男，1992年9月5日，汉族，黑骏马健身俱乐部职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告李某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿震、被告付某及其委托诉讼代理人杨真真、杨文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告家用电器及女方生活用品等物品或赔偿相同的损失(价值人民币共计：15000元)；2.请求法院依法判令被告支付原告补偿款55000元；3.请求法院依法判令被告归还原告信用卡借款10212.04元；4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费等费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方自由恋爱后于××××年××月××日在滨州市滨城区民政局登记结婚，2019年1月2日，原被告双方因感情不和到滨州市滨城区民政局签订《离婚协议书》，协议离婚，协议约定家中购置的所有家用电器、生活物品及金银首饰等物品归原告所有及约定男方补偿女方85000元(已补偿30000元)，并且男方使用的女方信用卡借款要及时还清。但离婚后至今，被告一直不配合原告履行《离婚协议书》的约定且信用卡一直未及时向银行还款。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告付某辩称：1、被告在被欺诈的情况签订《离婚协议书》，应撤销该协议，重新分割夫妻共同财产及债权债务，原告应返还被告支付的3万元补偿费；2、原告婚内出轨并怀有他人子女，且欺骗被告说是被告子女，后又流产索要补偿金，该行为给被告造成极大的精神创伤，被告要求原告支付精神损害抚慰金3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的离婚协议书等证据，本院认定事实如下： 原告李某与被告付某原系夫妻关系。2019年1月2日，原被告因夫妻感情破裂协议离婚。原被告在离婚协议中就夫妻共同财产、共同债务、补偿款等方面约定为“……3.家中购置所有家用电器、生活物品（厨房用具）、金银首饰及女方带来的各类陪嫁用品等均归女方所有。（女方需要搬走电器等其他物品的时候，男方无权干涉）4.经男女双方协商，男方应补偿女方人民币8.5万元，即日起由男方1年内还清。（离婚后，女方可以搬出男方住房，离婚当天需要男方提前支付女方3万元人民币，其中5000元人民币即日起由男方1个月内归还女方）5.男方用女方名义所办的信用卡，依旧每月由男方负责归还，即日起3年内还清。”。 原被告在婚姻关系存续期间购置的家用电器等物品：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、油烟机一个。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”被告称原告委托了厦门希吉亚医学科技有限公司做原告腹中的胎儿与被告是否存在亲子关系鉴定，后被告通过电话联系，该公司为其出具了《希吉亚医学遗传咨询意见书》，该意见书载明原告流产的胎儿与被告不存在生物学亲子关系，原告方称该意见书系伪造，该公司为其出具的遗传咨询意见书载明其腹中胎儿与被告存在生物学亲子关系，为保护委托人隐私除原告外无人能够调取该意见书，经查，该意见书显示落款的时间在原被告离婚协议签订前，委托方系原告，故被告所称其通过电话调取不具有合理性，本院对该证据的真实性及合法性不予确认。被告主张其系因被原告欺诈的情况下签订了离婚协议书，应予撤销，原告不予认可，被告无证据证实，故本院不予采纳。本案原告李某与被告付某原系夫妻关系，协议离婚时对夫妻共同财产、共同债务的分割及补偿款均做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定家中购置所有家用电器和生活物品等归女方所有、男方补偿女方8.5万元、男方每月负责归还以女方名义所办信用卡的欠款，该约定对原被告均具有约束力，故对原告要求被告归还原告家用电器等及被告支付原告补偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因协议中约定男方每月负责归还以女方名义所办的信用卡欠款，结合原告提交的微信截图证实双方离婚后原告的信用卡仍在被告手中，故应指被告每月向银行履行还款义务，且该借款原告至今尚未清偿，故原告要求被告向其归还信用卡借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效后十日内返还原告李某电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、油烟机一个。 二、被告付某于本判决生效后十日内支付原告李某补偿款55000元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902.65元，由原告李某负担315.15元，被告付某负担587.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  石红俊 二〇二〇年一月十七日 书记员  常晓璇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3389号申请人：惠东县东发钢带有限公司，住所惠东县吉隆镇埔仔村建山埔地段。法定代表人：刘宇鹏。委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丽华，广东伍邦律师事务所律师助理。被申请人：钟云滔，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，申请人惠东县东发钢带有限公司与被申请人钟云滔买卖合同纠纷一案，申请人惠东县东发钢带有限公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟云滔名下（工商登记已注销但尚在生产经营）位于惠东县吉隆镇顺德家具广场附近的惠东县吉隆东晖五金加工厂的机器设备，查封价值以以634267元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具了担保金额为634267元的保单保函【编号：（2019）富惠诉保第20190517-019号】作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟云滔名下位于惠东县吉隆镇顺德家具广场附近的惠东县吉隆东晖五金加工厂的机器设备（具体名称、数量详见查封财产清单）。查封价值以634267元为限，查封期限二年。如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者未申请的，后果自负。查封期间，上述被查封财产由被申请人钟云滔监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振波二〇一九年六月十七日法官助理曾梓峰书记员宋世美
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3389号原告：惠东县东发钢带有限公司，住所惠东县吉隆镇埔仔村建山埔地段。法定代表人：刘宇鹏。委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丽华，广东伍邦律师事务所律师助理。被告：钟云滔,男，1981年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县东发钢带有限公司与被告钟云滔买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县东发钢带有限公司委托诉讼代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告钟云滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县东发钢带有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付货款人民币634267元整，并自起诉之日起至被告付清该货款日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款损失给原告；二、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告2015年起向被告所经营的惠东县吉隆东晖五金加工厂（已注销）供应鞋材，截至2019年4月被告共拖欠原告货款634267元，在结算当日被告在《应收帐款明细表》上签名盖章给原告收执。该货款经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未予以支付。故此，根据我国《合同法》等法律规定，被告拖欠货款的行为已经违约，原告有权要求其承担支付货款并承担相关逾期付款损失的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告钟云滔未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件及工商登记信息，证明被告主体资格；3.应收账款明细表，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县东发钢带有限公司的上述证据，被告钟云滔未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县东发钢带有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围钢带的制造、加工、销售等。被告钟云滔系原××县××五金加工厂经营者，该个体工商户成立于2015年8月19日，已于2017年11月27日核准注销。原告向本院提交7张应收（东晖）账款明细表，主张被告钟云滔在原××县××五金加工厂注销后仍以该名义与其交易，并结欠其钢带货款共634267元未付。7张账款明细表记载原、被告双方在2018年5月、6月、7月、8月、9-10月、2019年3月、4月的各自对账情况，每张账款明细表签章处均有“钟云滔”字样的签名及加盖了“惠东县吉隆东晖五金加工厂”的印章，其中落款日期为2019年4月30日的明细表载明被告的仍欠货款金额为634267元。庭审中，原告陈述被告钟云滔于惠东县吉隆东晖五金加工厂注销后仍以该名义与其交易，7张账款明细表均由被告钟云滔签名并加盖原××县××五金加工厂印章出具，每张明细表均系对双方持续交易过程中所作的确认，现被告仍欠货款634267元未付。此后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年5月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，应原告惠东县东发钢带有限公司的申请，本院依法作出（2019）粤1323民初3389号民事裁定书，查封了被告钟云滔名下（工商登记已注销但尚在生产经营）位于惠东县吉隆镇××家具广场附近的惠东县吉隆东晖五金加工厂的机器设备（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠东县东发钢带有限公司与被告钟云滔进行钢带交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告钟云滔偿还未付货款634267元，有原告的自认及提交的应收（东晖）账款明细表为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2019年5月29日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县东发钢带有限公司，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告钟云滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告钟云滔应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县东发钢带有限公司货款人民币634267元,并支付自2019年5月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告惠东县东发钢带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元（已减半收取，原告预交）、保全费3692元，合计8764元，由被告钟云滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年九月三日法官助理曾梓峰书记员宋世美
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2472号申请人：济南万兴源环保科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇大庄工业园**。法定代表人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：潘建中，男，1954年9月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：徐州东兴能源有限公司，，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首法定代表人：林孝光，该公司经理。申请人济南万兴源环保科技有限公司与被申请人徐州东兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南万兴源环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州东兴能源有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南万兴源环保科技有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司购买了350000元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州东兴能源有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年六月二十六日书记员  杨 冬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11624号申请人：上海釜川超声波科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进元，男。被申请人：上海直正精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯某某。申请人上海釜川超声波科技有限公司与被申请人上海直正精密机械有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海直正精密机械有限公司银行存款833,305元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海直正精密机械有限公司银行存款833,305元，冻结期限为一年。案件申请费4,686.52元，由申请人上海釜川超声波科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇一九年六月十二日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11411号原告：韩月兴，女，1935年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林林，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：许青松，男，1982年9月26日出生，壮族，住广西平果县，被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦901、902、903-1号。负责人：易亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：易槐钦，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：肖星。本院受理的原告韩月兴与被告许青松、太平财产保险有限公司东莞中心支公司、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩月兴于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司的起诉。本院认为，原告韩月兴向本院请求撤回对被告太平财产保险有限公司的起诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩月兴撤回对被告太平财产保险有限公司的起诉。审判员  常甲甲二〇一九年六月十七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2472号原告：济南万兴源环保科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇大庄工业园13号。法定代表人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：潘建中，该公司职工。委托诉讼代理人：孟繁荣，该公司职工。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。委托诉讼代理人：宋旭初，该公司法务部部长。原告济南万兴源环保科技有限公司诉被告徐州东兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建中、孟繁荣，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人宋旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南万兴源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告设备及配件款259890元及利息80000元(从2011年5月至2019年5月是八年，以259890元为基数按四年算，以中国人民银行公布的贷款利率计算)；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月至2019年2月多次购买原告化工设备及配件，截止至本案起诉时，被告尚欠原告总货款259890元未支付，后经原告多次催款无果，给原告造成了不应有的损失。为此，原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼。原告济南万兴源环保科技有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2010年3月2日的《工业品买卖合同》，购买了两台脱硫离心机，一台26万元，两台52万元，尚欠5.2万元；2013年1月15日的离心机差速器一台，一台3.8万元；2013年5月22日的脱硫离心机进料组建3000元；2014年2月20日的离心机底座两件18万元；2015年4月7日的脱硫专用离心机47万元；2015年7月13日的脱硫专用离心机70.5万元；2017年4月19日的脱硫离心机转鼓维修费17000元；2019年2月25日的欧姆龙可编程控制器及调试费5000元。证明双方的买卖合同关系以及合同的履行，原告根据合同标的向被告开具了发票，合同没有变更过。2、对账单两页。证明双方的合同共计2319900元，实际支付2060010元，尚欠259890元。3、所有往来账目的原始凭证，共63张。证明对方的付款情况以及原告开发票情况。4、企业变更情况及向相关单位发送的更名函。证明2018年4月28日济南万兴源化工机械有限公司更名为济南万兴源环保科技有限公司，法定代表人由张胜利更名为焦强。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告索要的设备及配件款无事实依据，且计算利息根据原告刚才说的从2011年5月算至今天，无事实依据，请驳回原告的诉讼请求。原、被告双方对提供的证据的真实性均经质证并陈述意见，上述证据可以作为本案定案的证据。经审理查明，被告于2010年3月至2019年2月多次购买原告化工设备及配件。2010年3月2日，济南化工机械总厂有限公司与徐州东兴能源有限公司签订工业品买卖合同，该合同约定徐州东兴能源有限公司购买济南化工机械总厂有限公司泰山牌TL4S0X4-N脱硫离心机2台，单价26万元，合计52万元。结算地点、方法及时间：预付设备总价30%，货到需方付设备总价的60%，余款10%一年付清。2010年5月中旬交货。2013年1月15日，济南万兴源化工机械有限公司与徐州东兴能源有限公司签订工业品买卖合同，该合同约定徐州东兴能源有限公司购买济南万兴源化工机械有限公司泰山牌TL450离心机差速器1台，金额38000元，买受人预付总价的30%，发货时付总价的70%，交货时间为合同生效15天。2010年3月至2019年2月间，原被告双方多次签订合同。庭审中，原告提交对账单证明原被告双方的合同共计2319900元，被告实际支付2060010元，尚欠原告259890元。被告庭审中亦陈述，假设现在原告主体是由化工机械有限公司变更而来，双方的金额相差2000元，但是还是应该以原告提供的证据和诉求为准。诉讼中，原告申请在诉讼请求本金中扣除2000元。另查明，2012年3月，济南化工机械总厂有限公司与济南万兴源化工机械有限公司签署公司更名函，内容为根据改革和公司发展的需要，济南化工机械总厂有限公司分离新法人企业，其企业名称从2012年2月10日登记为“济南万兴源化工机械有限公司”，届时凡与我原公司济南化工机械总厂有限公司的业务和债权债务均由“济南万兴源化工机械有限公司”承续，原公司签订的合同继续有效。2018年4月28日济南万兴源化工机械有限公司更名为济南万兴源环保科技有限公司，法定代表人由张胜利更名为焦强。本院认为，关于原告主体问题。首先，2012年3月济南化工机械总厂有限公司与济南万兴源化工机械有限公司签署公司更名函明确，其企业名称从2012年2月10日登记为“济南万兴源化工机械有限公司”，届时凡与我原公司济南化工机械总厂有限公司的业务和债权债务均由“济南万兴源化工机械有限公司”承续，原公司签订的合同继续有效。其次，2018年4月28日济南万兴源化工机械有限公司更名为济南万兴源环保科技有限公司。故，原告主体适格。关于原告请求的本金问题。原告提交对账单主张被告尚欠本金259890元。被告庭审中亦陈述双方的金额相差2000元。后原告申请在诉讼请求的本金中扣除2000元，即主张本金257890元。故，原告的主张与被告的陈述的金额并不矛盾，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的80000元利息问题。原告主张是从2011年5月至2019年5月的八年，以259890元为基数按四年算，以中国人民银行公布的贷款利率计算得来的80000元利息。本院认为，原被告之间自2010年3月至2019年5月期间有多次购买合同，被告亦向原告多次支付货款，被告欠付原告的货款金额在随着时间的推移已有变化，并不是保持为259890元。同时，原告也没有提交在诉前向被告主张返还款项的证据。故，原告以259890元为基数计算利息没有提交足够的证据予以证明，可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告徐州东兴能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告济南万兴源环保科技有限公司支付257890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3199元，保全费2270元，合计5469元，由济南万兴源环保科技有限公司负担1400元，被告徐州东兴能源有限公司负担4069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一九年十一月十七日书记员  杨 冬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1929号原告：程海雄，男，1972年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县大岭镇谐美鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇向阳路十三巷**。经营者：李威光。被告：李威光，男，1986年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告程海雄与被告惠东县大岭镇谐美鞋厂、李威光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月三日法官助理李鑫书记员何广然
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4468号 原告:杜明霞，女，汉族，1970年4月7日出生，住青岛市市**。 被告：胡天贺，男，汉族，1988年8月21日出生，住青岛市崂山区。 担保人：天安财产保险股份有限公司。 本院在审理原告杜明霞与被告胡天贺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告胡天贺名下银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告胡天贺名下银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年六月十一日 书记员  所姗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1929号原告：程海雄，男，1972年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县大岭镇谐美鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇向阳路十三巷**。经营者：李威光。被告：李威光，男，1986年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告程海雄与被告惠东县大岭镇谐美鞋厂、李威光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程海雄的委托诉讼代理人钟石光到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂、李威光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币38473元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系生意上的合作伙伴，2014年10月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币43036元，有由被告出具《结欠单》一张给原告收执为证。之后，原告曾多次找被告协商偿还该欠款之事的，但被告都以生意资金周转困难为由，暂时没有钱偿还给原告，希望原告能宽限还款时间，待其资金有所好转时再偿还给原告，原告当时也无奈，就只能答应了。2018年10月8日原告再次找到被告，并要求其偿还所欠款项，被告诉说其资金实在周转困难，没有钱偿还给原告；原告为防止被告跟之前那样说话不算数继续拖延还款，无奈之下只能要求被告重新出具《欠款条》一份交原告收执为证；被告共欠原告货款人民币38473元，被告当时口头约定会于2018年10月底一次性支付给原告。现离约定还款日期已经过去将近两个月了，被告并没有依约向原告支付任何该笔欠款。期间，原告曾多次向被告追讨，被告一直对原告避而不见，打电话也不接，对欠款之事置若罔闻，被告的行为严重损害原告的利益。为此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付拖欠原告的货款人民币38473元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂、李威光未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：被告惠东县大岭镇谐美鞋厂系2012年4月19日注册成立的个体工商户。原告程海雄经营的惠东县鸿泰鞋材鞋行与被告惠东县大岭镇谐美鞋厂有生意来往，2014年10月21日，被告李威光出具了一份结欠单交原告收执，结欠单内容为“兹结欠鸿泰鞋材商行10月份止货款叁万捌仟肆佰柒拾叁圆（￥38473元），企业名称：谐美鞋业，企业负责人签名：李威光”，结欠单上加盖有“惠州市谐美”的印章。2018年10月8日，原告与被告李威光将上述结欠单转成欠款条，内容为“今欠程海雄货款人民币（叁万捌仟肆佰柒拾叁圆）￥38473元，欠款人：李威光（签名）”。庭审中，原告程海雄称，结欠单是在2014年10月被告欠货款时写的，之后因被告一直未偿还，原告担心货款到期，就要求被告李威光重新出具了一张新的欠款条，结欠单的原件就给回了被告。出具新的欠条之后，被告仍旧没有支付货款。双方没有约定逾期还款的违约金。另查明，查无“惠州市谐美鞋业”在惠东县市场监督管理局的登记注册记录；惠东县大岭镇谐美鞋厂个体工商户开业登记申请书记载的经营者李威光身份证号码为。以上事实有原告程海雄提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂拖欠原告程海雄货款38473元，有原告程海雄提供的结欠单、欠条为据，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂与原告程海雄的买卖合同关系明确，本院予以确认。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告程海雄诉请被告惠东县大岭镇谐美鞋厂及经营者李威光支付拖欠的货款38473元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。原、被告双方未约定逾期付款违约金的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告程海雄诉请被告惠东县大岭镇谐美鞋厂支付自起诉之日即2019年4月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂、李威光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇谐美鞋厂（经营者：李威光）于本判决生效之日起10日内向原告程海雄一次性偿还拖欠的货款38473元及利息（自2019年4月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.83元，由被告惠东县大岭镇谐美鞋厂（经营者：李威光）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘雀平二〇一九年九月二十六日法官助理李鑫书记员何广然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9142号原告吴俊杰，男，汉族，1993年12月6日出生，住惠城区，被告周湘勇，男，汉族，1963年9月1日出生，住惠城区，工作单位：惠州市火车北站，本院在审理原告吴俊杰与被告周湘勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求查封被告周湘勇名下位于惠州市惠城区惠沙堤一路5号××大厦B栋6层17号房【粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为69.14㎡】的房产，查封价值以人民币99121万元为限，查封期限为三年。案外人惠州百业融资担保有限公司自愿为原告吴俊杰向本院出具担保函【编号：（2019）惠百融保字第092号】为上述保全提供信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告周湘勇名下位于惠州市惠城区惠沙堤一路5号水印尚堤大厦B栋6层17号房【粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为69.14㎡】的房产，查封价值以人民币99121万元为限，查封期限为三年。以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在保全期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱伟光二〇一九年六月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9142号原告：吴俊杰，男，汉族，1993年12月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：周湘勇，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：惠州市。原告吴俊杰与被告周湘勇民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊杰、被告周湘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告双方于2018年10月6日在惠州家梦居实业有限公司签署《惠州房地产买卖居间服务合同》，原告购买被告位于惠州市××沙堤××路××水印尚堤大厦××层××房（以下简称该物业），房地产权证号11××62。购房定金人民币45000元。在此期间原告一直积极配合办理各项手续，且银行按揭也己经审批通过，但在办理过程中由于被告在东莞有一诉讼案(签署合同吋被告未如实告知该情况)导致该物业不能正常过户，根据原、被告双方签署的《惠州房地产买卖居间服务合同》第十四条中第（2)(4)条款约定，被告须履行上述诉讼请求，1.赔偿双倍购房定金人民币9万元整。2.赔偿损失（律师见证费、公证费、按揭快贷费共计人民币9121元)3.本诉讼费由被告承担。被告周湘勇辩称，一、答辩人房屋被查封，违反答辩人的意愿，答辩人没有违约故意，不应适应定金法则。二、答辩人收取定金是40000元，不是45000元。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2018年10月6日在中介惠州家梦居实业有限公司签订《惠州房地产买卖居间服务合同》，合同主要约定：被告转让房产位于惠州市××沙堤××路××水印尚堤大厦××层××房（权属证书号：第11××62）给原告；建筑面积：69.14平方米；房产转让价款为545000元；本合同签订时，买方向卖方支付定金40000元；买卖双方协商同意在本合同签订时从购房定金中预留人民币5000元作为交房保证金；买方按银行按揭方式给付除定金、交房保证金之外的房款；如因买方原因致使本合同未能履行的，则买方构成违约，买方已付的定金归卖方所有；如因卖方原因致使本合同未能履行的，则卖方构成违约，卖方向买方双倍返还定金并退还买方已支付的转让价款。原告向居间方惠州家梦居实业有限公司支付定金40000元，居间方于2018年10月10日向被告支付40000元，被告向原告出具《收款收据》载明：“本人周湘勇是惠州惠州市××沙堤××路××水印尚堤大厦××层××房产权人，兹收到买方吴俊杰交来购买该物业之首期款/定金人民币肆万元整（小写：40000元），以此为据”。之后，被告需钱用，原告以现金方式向被告支付5000元，被告向原告出具《收款收据》载明：“本人周湘勇兹收到买方吴俊杰通过现金方式支付的定金款人民币伍仟元整（小写：5000元整），以此为据”。因被告房产有抵押，原告为被告办理赎楼手续，在办理期间，因被告征信问题，被告银行卡被冻结，导致买卖的房产无法赎楼，无法办理过户登记手续。原、被告经协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，涉案房产现已转让至他人名下。另查二，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院作出（2019）粤1302民初9142号民事裁定书，查封登记在周湘勇名下车牌号为粤Ｌ×××**号、粤Ｌ×××**号、粤Ｌ×××**号、粤Ｌ×××**号、粤Ｌ×××**号车辆所有权（查封期限为二年）。上述事实，有原、被告身份信息、《惠州房地产买卖居间服务合同》、《收款收据》、不动产登记结果、房产证复印件、（2019）粤1302民初9142号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为,原、被告及中介方签订的《惠州房地产买卖居间服务合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含中介方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原告与被告签订的《惠州房地产买卖居间服务合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。涉案房产已转让他人，双方签订的合同已实际无法履行，该合同应予以解除。原告按约定履行了给付定金义务后，因被告另案诉讼纠纷，被告银行账户被冻结，导致涉案房产无法办理赎楼手续，房产无法转让给原告，且涉案房产现已转让他人，造成合同无法履行的原因在被告，被告应承担违约责任。根据《惠州房地产买卖居间服务合同》约定：如因卖方原因致使本合同未能履行的，则卖方构成违约，卖方向买方双倍返还定金并退还买方已支付的转让价款。原告主张要求被告双倍返还定金，本院予以支持。关于定金的问题，《惠州房地产买卖居间服务合同》约定的定金为40000元，按合同约定本院认定本案定金为40000元。原告另行支付被告5000元，虽然《收据》写的是定金，但与《惠州房地产买卖居间服务合同》约定不符，该5000元应认定为购房款，被告违约导致合同无法履行，被告收取5000元应退还原告。原告为购买涉案房产，办理了银行按揭手续，产生律师见证费、评估费、贷款、按揭服务费共计8771元，有原告提供的收款收据为证，该损失应由被告偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周湘勇应在本判决生效之日起七日内向原告吴俊杰双倍返还定金80000元。二、被告周湘勇应在本判决生效之日起七日内向原告吴俊杰返还购房款5000元。三、被告周湘勇应在本判决生效之日起七日内向原告吴俊杰支付律师见证费、评估费、贷款、按揭服务费共计8771元。四、驳回原告吴俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元（原告已预交1139元）、保全费2022元，合计3161元，由被告周湘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十一月十四日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0911民初1388号 原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇大汶口工业园文化路南首。 法定代表人：杨顺利，任总经理。 委托诉讼代理人：潘银兴，男。 被告：刘如银，男，1980年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨伟伟，女，1979年12月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院经审查认为，被告刘如银、杨伟伟下落不明，需要公告送达，应当适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李建勇 二〇一九年六月十一日 书记员  杨莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0911民初1388号 原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。 法定代表人：杨顺利，任总经理。 委托诉讼代理人：潘银兴，男。 被告：刘如银，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：杨伟伟，女，1979年12月28日出生，汉族，住住山东省枣庄市台儿庄区。 原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告刘如银、杨伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因被告刘如银、杨伟伟下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告刘如银、杨伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款8024.6元并承担违约金802.46元，以上合计8827.06元；2.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额2.8万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了8024.6元。 刘如银、杨伟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，工行泰山支行与被告刘如银、杨伟伟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人被告向汽车销售商原告东润核电购买南骏瑞逸汽车，车辆总价叁万伍仟元，被告自行支付首付款7000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰万捌仟元，被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为980元，以后每期偿还的金额为936元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行泰山支行从中直接扣款受偿；被告授权委托工行泰山支付将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，工行泰山支行将汽车专项分期金额贰万捌仟元扣收后支付给原告；被告已经向工行泰山支行提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押保证等内容。 同日，工行泰山支行与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为购车人提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保，原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行泰山支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为购车人因办理汽车专项分期而向工行泰山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告东润核电向工行泰山支行出具《担保承诺函》，承诺为购车人刘如银向工行泰山支行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。 原告与被告刘如银签订《委托代购服务协议书》，约定被告刘如银向原告东润核电委托代购南骏瑞逸汽车，价格35000元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为7000元，贷款金额为28000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。 2017年7月21日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为南骏瑞逸，被告刘如银申请以中国工商银行信用卡办理汽车专项分期付款业务，购买价格为35000元，首付金额为70000元。后被告刘如银购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。 因被告与工行泰山支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行泰山支行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行泰山支行依约扣收原告款项。2019年1月3日工行泰山支行出具证明，证明原告于2018年9月21日为刘如银代偿目前欠款合计3891元（含滞纳金）。2019年2月27日，工行泰山支行出具证明，证明原告于2019年1月23日为被告刘如银代偿目前欠款合计4133.6元（含滞纳金）。 以上事实由原告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行泰山支行证明等证据证实。 本院认为，被告刘如银、杨伟伟经原告担保自工行泰山支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告刘如银、杨伟伟追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款8024.6元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金802.46元，双方在《委托代购服务协议书》中约定的违约情形，对于买方的被告来讲，不支付信用卡透支金额，不偿还信用卡，肯定属于违约情形，且属于严重违约，因此，原告要求被告承担违约责任，支付已经偿还金额的10%作为违约金，低于双方约定标准，不超出法律规定标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘如银、杨伟伟自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的借款8024.6元及违约损失802.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费350元，共计400元，由被告刘如银、杨伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  康庆强 审判员  李建勇 审判员  毕思明 二〇一九年九月九日 书记员  杨莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2001号 原告：洪镪生，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：晋江市诗俊贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏埭河滨路，统一社会信用代码91350582M0001F7YXE。 法定代表人：陈文新。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。 被告：陈文新，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区。 被告：陈寒英，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区。 第三人：晋江禾申贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业北路187号，统一社会信用代码91350582MA347BAN6N。 法定代表人：王清池，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告洪镪生与被告晋江市诗俊贸易有限公司、陈文新、陈寒英、第三人晋江禾申贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，洪镪生经本院释明后于2019年5月30日申请撤回对陈寒英的起诉。 本院认为，洪镪生撤回对陈寒英的起诉，符合法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许洪镪生撤回对陈寒英的起诉。 审 判 员  洪 涌 二〇一九年六月三日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅 －2－ －3－
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6873号原告：郑建滨，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，1986年12月18日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。本院受理原告郑建滨与被告李磊买卖合同纠纷一案后，被告李磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己是湖南省邵东县人，故该案应移交湖南省邵东县法院审理。经审查，原告郑建滨户籍所在地为广东省惠州市惠城区。另查明，原告接收被告还款的银行账户为建行惠州开发区支行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，是对案件管辖的一般性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”最高院的本条司法解释是对合同纠纷案件管辖权的特殊性规定，当法律的一般性规定与特殊性规定出现不一致时，应当适用特殊规定。原告接收被告还款的银行账户显示为建行惠州开发区支行，接收货币一方所在地为惠州市惠城区，故本院对本案有管辖权。被告李磊的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李磊对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告李磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6873号原告：郑建滨，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，1986年12月18日出生，户籍：，地址：湖南省邵东县。原告郑建滨与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建滨及其委托代理人许耀凤到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告从事建筑材料销售经营，被告因需要向原告购得一批联塑管道，该批联塑管道货款总金额为241900元，双方交易地点在惠州惠城区。2018年12月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告确认在2017年9月1日与原告经结算，仍欠原告联塑管道货款人民币241900元未付，并按《还款承诺书》中的约定期限还款，逾期未还款的，利息自2017年9月2日起，每月按当月剩余未付货款的月息1.5%计算利息给原告。被告出具《还款承诺书》后，只向原告支付了货款人民币15000元，经原告多次催促，被告仍未按时付款。截至原告起诉，被告仍欠原告货款本金人民币226900元及利息未付，以致形成诉争。原告认为，被告逾期支付货款，是造成纠纷的主要原因。为此，原告特具状于人民法院，请求人民法院依法查明本案事实，判如所求。1、请求依法判令被告立即向原告支付货款本金人民币226900元及利息（利息以本金226900元为基数，从2017年9月2日起按月利息1.5%计算至付清之日止），利息暂计至起诉日约为60000元；2、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。被告李磊为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告从事建筑材料销售行业，被告从事五金交电行业。2015年开始，原告向被告供应联塑管道货物一批。2017年9月1日，原、被告对拖欠的货款进行了结算，被告共欠货款241900元。2018年12月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容：“本人与郑建滨在2017年9月1日经结算，确认本人尚欠郑建滨联塑管道货款人民币241900元未付，本人承诺：1、在2018年12月30日前还款壹万元；2、在2019年1月25日前还款捌万元；3、在2019年3月30日前还款贰万元；4、在2019年5月30日前还款伍万元；5、在2019年7月30日前还款伍万元；6、在2019年9月30日前还款叁万壹仟玖佰元；7、利息自2017年9月2日起，按当月剩余未付货款的月息1.5%计算给郑建滨”。被告于2019年1月9日通过银行及微信转账偿还原告5000元，于2019年2月2日通过银行转账偿还原告10000元。因被告未按《还款承诺书》还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告主体身份信息、营业执照、个体户机读档案登记资料、《还款承诺书》、微信截图、银行流水、光碟及庭审笔录。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告与被告之间的货款已经结算。被告向原告出具了《还款承诺书》，但没有依约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已偿还15000元，原告请求被告支付货款226900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《还款承诺书》约定了利息自2017年9月2日起，按月息1.5%计算，该约定是当事人真实意思表示，现原告主张利息从2017年9月2日起按月利息1.5%计算至付清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李磊应在本判决生效之日起七日内向原告郑建滨支付货款226900元及利息（以226900元为基数，自2017年9月2日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元（原告已预交2802元），由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇二〇年一月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1648号上诉人（原审被告）：河南钊恒装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区310国道与龙翔东路交叉口东北角国色天下、万众e家第******。法定代表人：周志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟、薛景书，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：王北斗，男，汉族，1964年3月19日生，住洛阳市洛龙区。监护人：毕改娥，女，汉族，1963年4月20日生，住址同上，系王北斗之妻。委托诉讼代理人：王正斗，男，汉族，1978年2月20日生，住洛阳市洛龙区，系王北斗之弟。委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1985年12月26日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳全晟餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：涧**洛河大堤北侧兴隆花园以南美景阁**v>法定代表人：马克，该公司经理。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。上诉人河南钊恒装饰工程有限公司因与被上诉人王北斗、张林、洛阳全晟餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南钊恒装饰工程有限公司申请撤回上诉。本院认为，河南钊恒装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南钊恒装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费3206元，减半收取1603元，由上诉人河南钊恒装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月十二日书记员  王洋洋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2317号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档，统一社会信用代码92441323L44557436Q。经营者：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，1973年11月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：吴春华，女，1982年7月23日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，本院于2019年5月5日受理原告惠东县平山明达服装店诉被告吴春华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年六月十日法官助理周洁玲书记员方金伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3299号原告：左玉军，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：林树国，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告左玉军与被告林树国买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘 秀人民陪审员  宋洪磊人民陪审员  刘秀兰二〇一九年六月十九日书 记 员  孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3299号原告：左玉军，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住天津市津**。被告：林树国，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市津**。原告左玉军与被告林树国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉军到庭参加诉讼，被告林树国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左玉军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告货款10000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告林树国从原告左玉军处买煤，原、被告双方约定由原告将煤送到被告处，总价格为10000元。原告将煤按被告的要求送至被告指定地点后，被告称没钱付款。原告多次索要煤款，被告始终以没钱为由推脱。被告于2014年9月3日向原告出具手写的欠条一份，内容为被告欠原告10000元货款。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。林树国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。左玉军围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1份，证明林树国欠付左玉军货款10000元的事实。本院经审查分析认为，左玉军提交的欠条，与其当庭陈述相互佐证，具有真实性、合法性和关联性，对证据的证明效力予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：林树国因自左玉军处买煤与左玉军建立买卖合同关系，其尚欠左玉军部分货款未支付。2014年9月3日，被告林树国为原告左玉军出具欠条一张，内容为：“今由（有）林树国欠左玉军货款10000大写：壹万元正（整），欠款人：林树国，2014.9.3。”因货款至今未付，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的欠条，及原告当庭陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且林树国欠付货款10000元的事实。林树国作为买受人，应当依约支付货款。林树国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林树国于本判决生效后三日内给付原告左玉军货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告林树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 秀人民陪审员  宋洪磊人民陪审员  刘秀兰二〇一九年九月十九日书 记 员  孙瑞祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3365号申请人:陈维亮，男，1973年4月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵,东海县房山法律服务所法律工作者。被申请人：岳传贵，男，1967年11月11日出生，汉族，住东海县。被申请人：周正柱，男，1955年4月3日出生，汉族，住东海县。本院受理申请人陈维亮与被申请人岳传贵、周正柱民间借贷纠纷一案，申请人陈维亮向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周正柱在连云港江淮建材有限公司所享有的股权予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人陈维亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人周正柱对连云港江淮建材有限公司所持有的25%股权(价值7.5万元)予以保全。保全期限为三年，在保全期间未经本院许可，不得变卖、转让、过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 梅审 判 员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一九年六月十七日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2317号原告：惠东县平山明达服装店，经营场所惠东县平山银基商贸城****档，统一社会信用代码92441323L44557436Q。经营者：林伟强，男，汉族，1970年6月2日出生，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，户籍地广东省惠东县，被告：吴春华，女，汉族，1982年7月23日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，原告惠东县平山明达服装店诉被告吴春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序.后发现不易适用简易程序情形，于2019年6月10日转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山明达服装店委托诉讼代理人陈美燕到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计人民币77856元；2．请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月28日到原告处取走货值90000元的服装一批并写下欠条；同时，应被告要求原告于2011年4月6日、17日、18日、21日和24日、5月8日、9日和18日共八次向被告分别发去货值为1970元、905元、85元、49元、1201元、340元、1196元和110元的服装各一批；被告于2017年5月7日、7月18日、8月12日和10月9日分四次分别归还原告10000元、3000元、2000元和3000元合计18000元欠款。但此后被告一直不愿偿还原告剩余77856元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山明达服装店系成立于2008年4月9日的个体工商户，经营范围为批发、零售服装；原告惠东县平山明达服装店据以一份载有“吴春华”作为欠款人的欠款单据主张本案债权，该单据主要内容为“NO.0001172。本店德传兹欠惠东明达货款玖万零仟零百零拾零元整(小写90000元整)。欠款人电话158××******。欠款人签名：吴春华。2017年3月28日”。庭审中，原告称其与被告于2015年至2017年间有生意往来，被告在惠州义务小商品城经营专柜（现已歇业），由原告向被告零售服装；案涉欠款单据系双方对2017年3月28日以前往来交易进行结算后，由被告向原告出具的；被告出具欠条后分四次向其还款共计12144元，其中前三次系转账支付，第四次为微信转账支付；后原告曾以电话方式多次向被告追讨欠款，但现已无法联系；原告已遗失案涉送货单的原件，送货单没签名因被告未亲自前来取货。经本院查询，案涉欠款单据记载的手机号码（158××××****）实名认证为吴春华，户主登记身份证号码为，上述信息与本案被告身份信息一致。以上事实有原告惠东县平山明达服装店提供的原告营业执照及其经营者身份证、企业信用信息、被告人口信息查询资料、欠款单据、送货单、中国移动惠州分公司用户查询资料及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，欠款单据上记载的手机号码的户主基本信息与本案被告吴春华基本信息一致，可以确信被告吴春华系案涉欠款单据的出具人。原告自认被告已还款12144元，现仍欠款77856元，本院对该事实予以确认。被告吴春华向原告惠东县平山明达服装店出具欠条是对双方买卖合同关系及拖欠货款事实的确认，被告吴春华对原告的诉请未进行任何形式答辩，亦未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告惠东县平山明达服装店与被告吴春华之间的买卖合同关系予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持欠条为凭，诉请被告吴春华支付77856元欠款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春华应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山明达服装店偿还拖欠货款人民币77856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1746元，公告费560元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十月二十九日法官助理吴镇泽书记员方金伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10094号原告骆仕娣，女，汉族，1972年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区。被告吴李叶，男，汉族，1991年08月0日出生，住广东省东源县。本院在审理原告骆仕娣与被告吴李叶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求查封被告吴李叶（共同共有）的名下位于惠州市惠城区江北15号小区金裕碧水湾三景园D栋1单元7层02号房（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为140.46㎡）的房产，查封价值以人民币37200元为限，查封期限为三年。案外人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司自愿向本院出具担保函【编号：（2019）富惠诉保第396号】为上述保全提供信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告吴李叶（共同共有）的名下位于惠州市惠城区江北15号小区金裕碧水湾三景园D栋1单元7层02号房（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为140.46㎡）的房产，查封价值以人民币37200元为限，查封期限为三年。以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在保全期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱伟光二〇一九年六月二十七日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19651号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被申请人：卢荣宝，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人卢荣宝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢荣宝价值93797.99元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢荣宝价值93797.99元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年六月十二日书记员  蔡琼女
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10094号原告：骆仕娣，女，汉族，1972年10月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张海东，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，系广东商盾律师事务所实习律师。被告：吴李叶，男，汉族，1991年8月5日出生，户籍住址：广东省东源县。原告骆仕娣与被告吴李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆仕娣委托代理人张海东到庭参加诉讼，被告吴李叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，事实与理由:原、被告是同事关系。2016年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币叁万元整（￥30000.00元）。原告当日以现金方式交付人民币叁万元整（￥30000.00元）给被告。被告于2016年4月28日出具借据给原告。原被告双方约定借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，借款利率每月为1.5%，每月的5日之前支付借款利息，逾期支付利息按千分之五/天罚付违约金。借款到期后，被告没有按照约定归还本金，被告仅支付利息至2018年5月26日，便不再向原告偿还本息。此后，原告多次联系被告要求偿还借款，但被告拒绝还款。为此，原告为维护自身的合法权益，现根据国家的法律规定，特向贵院提出上述请求，望贵院判如所请！，一、请求被告向原告偿还借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元）及利息以及违约金（利息以及违约金以人民币叁万元整（￥30000.00元）为基数，按年利率24%从2018年5月26日起计算至还清之日止，暂计至2019年5月25日为7200元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴李叶为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2015年至2017年期间在惠州金山汽车交易市场服务有限公司上班，是同事关系。2016年4月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2016年4月27日以现金方式向原告支付30000元，当天，被告向原告出具《收条》载明“今收到骆仕娣现金人民币叁万元整（￥：30000元）此款的借款期限为壹年。”被告在收款人签名处签名捺印。2016年4月28日，被告向原告出具《借据》载明“本人吴李叶身份证号：，因经营需要资金周转，现向骆仕娣女士，身份证号借款人民币（大写）三万元整（小写￥30000元。借款利率为1.5%/月（信用卡分期利息）。逾期壹天按壹个月计算。借款期限：2016年4月27日至2017年4月26日期限内未还清借款，如在期限内未能还清利息及本金的，则每天按欠款总额的5%计算违约金。每月5日前支付；逾期按千分之五/天罚付违约金）。”被告在借款人签名处签名捺印。因被告未按借款期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院。另查一，原告陈述称，被告借款后偿还了2016年4月27日至2018年5月26日的利息，2018年5月26日后再未偿还过款项。另查二，原告向本院提交诉讼财产保全申请书并提供担保，本院作出（2019）粤1302民初10094号民事裁定书，查封被告吴李叶（共同共有）的名下位于惠州市××城区江北××小区××碧水××单元××房（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为140.46㎡）的房产，查封价值以人民币37200元为限，查封期限为三年。以上事实，有原、被告身份主体信息、《收条》、《借据》、（2019）粤1302民初10094号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》及当事人的陈述证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，被告未按期限还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，《借据》约定了逾期利息，约定违约金，逾期利息与违约金总计超过年利率24%，现原告主张利息及违约金按年利率24%计算的请求，本院予以支持。被告吴李叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴李叶应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆仕娣偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月26日起自清偿之日止，按照年利率24%的计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、保全费392元，合计1514元（原告已预交1514元），由被告吴李叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇二〇年七月七日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19651号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：卢荣宝，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告卢荣宝金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告卢荣宝向原告偿还贷款本金90641.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息2691.03元、罚息407.46元、复利57.76元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告卢荣宝名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额200000元；二、贷款发放情况：2017年2月23日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金90641.74元、利息2691.03元、罚息407.46元、复利57.76元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢荣宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90641.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息2691.03元、罚息407.46元、复利57.76元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告卢荣宝名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144.94元、保全费957.97元，共计3102.91元（原告已预交），由被告卢荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1029号 解除保全申请人（被保全人）:济南领道汽车服务有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：毛小红。 被申请人（申请保全人）：孟宪升，男，1998年8月15日出生，住济南市天桥区。 被申请人（被保全人）：李锴，男，1997年3月21日出生，住山东省章丘市。 解除保全申请人济南领道汽车服务有限公司与被申请人孟宪升、李锴等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0112财保239号民事裁定书，裁定扣押李锴驾驶的，登记在济南领道汽车服务有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车一辆（保全金额10万元）。本院作出（2019）鲁0112民初1029号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉于山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鲁01民终6885号民事判决，判决济南领道汽车服务有限公司不承担责任。现该判决已经生效。解除保全申请人济南领道汽车服务有限公司于2020年1月16日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人济南领道汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李锴驾驶的，登记在解除保全申请人济南领道汽车服务有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  栾绍卓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11852号申请人：上海嘉定花都大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万惠丽，总经理。委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。被申请人：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈兵。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海嘉定花都大酒店有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海嘉定乐购生活购物有限公司银行存款人民币(以下币种同)3,510,317.16元，为此申请人提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人上海嘉定乐购生活购物有限公司银行存款3,510,317.16元，冻结期一年。本案财产保全费5,000元，由申请人上海嘉定花都大酒店有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史建颖二〇一九年六月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1808号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵华松，男，1989年12月10日出生，畲族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪于2009年1月12日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年1月11日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年2月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人赵华松犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人赵华松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年7月20日2时许，被告人赵华松去到东莞市东城街道火炼树尚书苑尚文府，然后通过攀爬管道上到15楼，再从1506房的厨房窗户进入该房内，盗走被害人张某放在客厅桌面上的钱包内的现金约170元及放在卧室地上正在充电的一台苹果手机（价值约800元）和一台OP**手机（价值约1800元）。2019年2月26日21时许，公安机关在东城区涡岭商业街和谐住宿210房内将赵华松抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押清单，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人张某的陈述，被告人赵华松的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵华松无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵华松系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人赵华松当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人赵华松盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵华松无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵华松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵华松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵华松到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人赵华松判处七个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人赵华松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人赵华松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年11月25日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库；随案移送的现金人民币900.5元（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，折抵本判决罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2722号原告：廖智华，男，1981年1月1日出生，汉族，湖南省荼陵县人，住湖南省荼陵县，委托诉讼代理人：谭红霞，女，1983年6月29日出生，汉族，湖南省荼陵县人，住湖南省荼陵县，系原告妻子。被告：罗明宇，女，1988年12月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：贺驾云，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，原告廖智华与被告罗明宇、贺驾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月十二日法官助理李鑫书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1808号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹建秀，女，1966年8月7日出生，身份证号码：510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区×××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。告人杨忠江，男，1964年9月28日出生，身份证号码：510×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区×××××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张雷，广东艾文律师事务所律师。被告人申进洪，男，1977年4月1日出生，身份证号码：510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区×××××××××××（以上情况均系被告人自报）。曾因于2010年6月18日犯故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月12日被羁押。同年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈少浩，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1470号起诉书指控被告人曹建秀、杨忠江、申进洪犯妨害公务罪，于2020年4月29日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人曹建秀及其辩护人胡正东、被告人杨忠江及其辩护人张雷、被告人申进洪及其辩护人陈少浩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月12日13时许，被告人曹建秀、杨忠江、申进洪等人到东莞市×××××××××××口拉横幅讨薪，扰乱现场秩序。后东莞市公安局东城分局指派东城派出所民警尚某涛等人出警处理，尚某涛等人到达现场后，对在场人员进行劝阻，并告知现场人员将横幅收起来。经劝阻无效后，尚某涛便上前准备将横幅收起来，在收横幅过程中，曹建秀用手撕扯尚某涛的衣服不放手，尚某涛多次警告无效情况下控制曹建秀的手，曹建秀老公杨忠江见曹被控制遂上前将尚某涛推搡倒在地上。尚某涛起身后继续对曹进行控制，在控制过程中，申进洪上前推搡尚某涛，并言语辱骂尚某涛。后东城派出所支援警力赶到后，将曹建秀、杨忠江、申进洪等现场人员带回派出所进一步处理。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，人员信息，前科信息，刑事判决书，到案经过，现场检测报告书，接受证据材料清单，执法视频，伤情照片，证人戚某光、袁某星、郭某华、杨某洪的证言、辨认笔录，被害人尚某涛的陈述、辨认笔录，被告人曹建秀、杨忠江、申进洪的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹建秀、杨忠江、申进洪无视国法，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹建秀、杨忠江、申进洪当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人曹建秀的辩护人提出，1、曹建秀的认罪态度好，是初犯、偶犯；2、无前科。被告人杨忠江的辩护人提出，1、被告人认罪态度好；2、系初犯、偶犯。被告人申进洪的辩护人提出，1、本案的起因是追讨劳务费；2、认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曹建秀、杨忠江、申进洪妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹建秀、杨忠江、申进洪无视国法，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹建秀、杨忠江、申进洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹建秀、杨忠江、申进洪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人曹建秀、杨忠江、申进洪的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人曹建秀、杨忠江、申进洪在六个月有期徒刑的幅度内量刑。经查，本案三被告人的行为社会危害性严重，三被告人的认罪态度有反复的情况，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曹建秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。）二、被告人杨忠江犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。）三、被告人申进洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王亦东人民陪审员  吴汉初二〇二〇年七月六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2722号原告：廖智华，男，1981年1月1日出生，汉族，湖南省荼陵县人，住湖南省荼陵县，委托诉讼代理人：谭红霞，女，1983年6月29日出生，汉族，湖南省荼陵县人，住湖南省荼陵县，系原告妻子。被告：罗明宇，女，1988年12月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：贺驾云，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，原告廖智华与被告罗明宇、贺驾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序，后案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖智华及其委托诉讼代理人谭红霞到庭参加诉讼，被告罗明宇、贺驾云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖智华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告罗明宇偿还原告廖智华的借款人民币10000元整和按银行信用贷款利率8%年率计算，利息计算期限从借款之日至还请借款之日止，暂计利息：10000元×8%×4年=3600元。被告二对上述债务承担连带清偿责任。2.案件受理所有费用由被告罗明宇、贺驾云负担。事实与理由：原告与被告贺驾云是老乡关系,被告2贺驾云因2014年8月开车出事故,急需用钱,特打电话给原告廖智华,借钱人民币10000元,被告夫妇俩并口头约定过段时间车子保险理赔下来即可还钱,随即便给出被告罗明宇的惠东建设银行账号给原告廖智华。事后一个月过去了,被告夫妇并没有按约定时间归还钱,后来原告廖智华多次电话催促被告贺驾云归还借款,被告贺驾云总是不接电话,躲避还款,在这期间,被告俩夫妇开过服装店、大排档、建筑防水材料。事过了三年后,2017年8月中旬原告老婆谭红霞无意中碰到被告贺驾云,便向他提起还钱一事,并叫被告夫妇一起写下还钱字据和借条,过后,被告罗明宇承偌2017年10月27日还清,可是只还了10000元本金之利息的3000元,其余剩下的钱一拖再拖,被告夫妇找各种理由不还,为保护原告人廖智华的合法权益,特向法院提起诉讼。被告罗明宇、贺驾云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2014年8月22日，原告廖智华通过银行转账10000元至被告罗明宇建设银行账号。2017年9月27日，被告罗明宇、贺驾云出具《承诺书》给原告廖智华，该《承诺书》写明：“本人于2014年8月份跟廖智华借人民币10000元（壹万元整），现承诺一个月内2017年10月27日还清（最多可拖五天）”，被告罗明宇、贺驾云在该《承诺书》承诺人处上签名。2017年12月7日，被告贺驾云偿还3000元给原告，并在《承诺书》下方写明“今付￥3000元给廖志华，余7000元于元旦前付部分，余年前付清”，被告贺驾云在借款人处签名。原告廖智华庭审时陈述：我与被告贺驾云是老乡关系，被告贺驾云与罗明宇是夫妻关系。2014年8月，被告贺驾云称其出了事故，跟我借10000元修车，同月22日，我通过银行转账10000元至被告罗明宇账号，当时被告贺驾云口头承诺不超过十日可将钱还我，但一直没有还。2017年9月27日，我就让被告罗明宇、贺驾云出具承诺书给我，当时双方口头约定按年利率8%计算利息。2017年12月7日，被告贺驾云还了3000元给我，当时我说如果被告能在年前还清本金就不要求他支付利息，就写了剩余7000元，年底前他没有还清本金，所以3000元应为利息。以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告贺驾云驾驶证复印件、被告罗明宇身份证复印件、承诺书、银行转账流水及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告贺驾云向原告廖智华借款10000元，双方系民间借贷关系，且不违反法律法规额强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告贺驾云偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告贺驾云向原告出具《承诺书》时，被告罗明宇在承诺人处签名，被告罗明宇应对上述借款承担连带清偿责任。被告贺驾云在出具《承诺书》后支付了3000元给原告廖智华，原告辩称3000元为利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故被告罗明宇、贺驾云应偿还原告廖智华剩余借款本金7000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于原告要求计付利息的请求，原、被告双方在《承诺书》中未对逾期利息作出约定，原告自认双方口头约定借款年利率为8%，但未能提供证据予以证实，不予采信。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请被告偿还利息，本院予以支持，但原告诉请利息按银行贷款利率8%计算利息，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。故本案借款利息应从原告起诉之日即2019年5月5日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算。综上，被告罗明宇、贺驾云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗明宇、贺驾云于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告廖智华借款本金人民币7000元及利息（利息从2019年2月11日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付）。二、驳回原告廖智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由原告廖智华负担20元，被告罗明宇、贺驾云负担45元。公告费300元，由被告罗明宇、贺驾云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  刘雀平二〇一九年九月二十九日法官助理李鑫书记员何广然
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初2473号 原告：王清，男，1986年9月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：柳兴青，男，1980年2月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：安徽省晟铭置业有限公司，住所地亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。 原告王清与被告柳兴青、安徽省晟铭置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李健 二〇一九年六月十日 书记员  李雨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2310号原告：徐小敏，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，被告：张亿东，男，1987年11月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告徐小敏与被告张亿东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  林妙兰二〇一九年六月二十日法官助理李鑫书记员何广然
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）陕0831执362号 某公司： 魏某某、南某、南某、南某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）陕08民终1220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人魏某某、南某、南某、南某支付死亡赔偿金41万元（已执行4万元）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费7450元，执行费6162元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294702722**** 特此通知。 二〇一九年六月十四日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 承办法官：曹应福联系电话：18091278220 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2310号原告：徐小敏，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：张亿东，男，1987年11月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告徐小敏与被告张亿东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后适用简易程序，后案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小敏到庭参加诉讼，被告张亿东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还捌仟圆整欠款。庭审时原告称被告在庭前偿还了壹仟元，还剩货款柒仟元整。事实与理由：原告在2018年11月份，12月份，2019年1月份3个月期间给被告制作鞋子生产过程中所需的刀模，以至被告欠原告3个月刀模款共计壹万贰仟圆整。被告向原告已支付肆仟圆整，剩余捌仟元整多次讨要未果。被告张亿东未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐小敏经营意顺达刀模厂（未进行工商登记），为他人提供刀模；被告张亿东经营惠州市亿盛达鞋业。原、被告双方存在交易往来，原告将刀模卖给被告。2019年3月3日，被告张亿东写下一张欠条交原告徐小敏收执，欠条内容为“今欠到意顺达刀模厂2018.11、12月、2019.1月份刀模款共计12000元（壹万贰仟元整）”，张亿东在欠条落款处签名捺印。2019年3月7日，被告张亿东向原告支付货款3000元，同月22日支付货款1000元，5月11日支付货款1000元，剩余未支付货款7000元。庭审中，原告徐小敏称，双方于2018年11月开始有生意往来，被告共欠货款12000元，之后陆续通过微信转账还了三次货款共5000元，最后一次是在起诉之后转了1000元，剩余未支付货款7000元。以上事实有原告徐小敏提交民事起诉状、原告身份证复印件、公安人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告张亿东拖欠原告徐小敏货款12000元，有原告徐小敏提供的由被告张亿东签名捺印的欠条为据，被告张亿东与原告徐小敏的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后已偿还5000元，本院予以确认，被告仍欠原告货款7000元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告徐小敏诉请被告张亿东支付拖欠的货款7000元，理由充分，本院予以支持。综上，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亿东于本判决生效之日起7日内向原告徐小敏支付剩余货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张亿东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  林妙兰二〇一九年九月二十九日法官助理李鑫书记员何广然