文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9869号原告：陈福维，男，1934年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：吴秀彩，女，1940年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：邓荣昌，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：邓浩洪，男，1998年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，四原告共同委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：吴伟德，男，1977年5月12日出生，住广东身份佛山市顺德区，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，系该司员工。原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪诉被告吴伟德、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人余彩云、被告人保公司委托诉讼代理人潘美燕，被告吴伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟德赔偿原告交通事故损失627246.57元；2.被告人保公司在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任（含精神抚慰金100000元）；3.被告人保公司在商业三者范围内对第一项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告吴伟德的答辩意见：被告吴伟德已垫付4000多元医疗费，单位给了30000元。被告人保公司的答辩意见：被告人保公司承保了粤Ｘ×××**号车交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保公司已在交强险医疗限额内为死者垫付医疗费10000元，请法院依法核实本案其他被告的垫付情况并依法予以扣减。对原告的各项诉讼请求金额，被告人保公司提出以下意见：1.医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病例、清单予以佐证；2.残疾赔偿金应按40975元/年标准计算，被抚养人生活费应按30198元/年标准计算，且亲属关系证明应由相关户籍管理部门盖章予以确认，请法院注意核实共同抚养人数；3.原告提交的丧葬费发票金额为8214.5元，故丧葬费应按实际产生的费用计算；4.护理费属重复诉请，住院费用清单已明确包含相关的护理费，不应支持，即使法院确认该项损失，也应有相关护理协议以及正规发票佐证；5.本次事故中死者负同等责任，且事故发生后，被告均积极赔偿，故原告主张的精神抚慰金过高，请法庭酌定；6.处理丧葬事宜交通费与住宿费无票据佐证，且诉请金额过高；7.误工费没有证据佐证，且相关人数及费用超出法定标准。被告人保公司非实际侵权人，诉讼费不应由被告人保公司承担。因被告吴伟德垫付了4000元会诊费，对原告诉讼中的会诊费应予以剔除。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日5时55分许，被告吴伟德驾驶粤Ｘ×××**号轻型厢式货车（经鉴定，该车在事发前的行驶速度范围为31～33km/h）沿顺德区大良东宏路由东乐路方向（北）往112省道方向（南）行驶，行驶至顺德区大良东宏路与红英路交界路口，遇陈有弟驾驶粤Ｘ×××**号普通车轮摩托车（经鉴定，该车在事发前的行驶速度范围约为27km/h）沿红英路由环市东路方向（东）往东康路方向（西）行驶而至，两车避让不及，致粤Ｘ×××**号轻型厢式货车的车头正面左部与粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车的车体右面发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈有弟受伤经抢救无效于2018年11月21日死亡的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第44××××××56号道路交通事故认定书，认定被告吴伟德与陈有弟对事故承担同等责任。事故发生后，陈有弟被送往佛山市顺德区大良医院抢救，因抢救无效于次日去世。事故发生后，被告吴伟德垫付了四千六百多元，广东金百惠贸易有限公司向原告垫付了30000元，被告人保公司垫付了10000元。被告吴伟德所驾驶的粤Ｘ×××**号车为广东金百惠贸易有限公司所有，该车向被告人保公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告陈福维（1934年6月1日出生）与原告吴秀彩（1940年7月7日出生）共生育包括死者陈有弟在内的子女六人。陈有弟与其配偶邓荣昌共生育子女一人，即原告邓浩洪（1998年9月15日出生）。庭审中，被告吴伟德确认其所垫付的费用无需原告返还。本起事故造成原告的各项损失合计1019324.5元（计算详见附表）。本院认为，关于原告各项损失的分担，被告吴伟德驾驶的粤Ｘ×××**号车已向被告人保公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有处理丧葬事宜误工费2860元、处理丧葬事宜住宿费0元、护理费0元、死亡赔偿金869830元、交通费1500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金40000元，共计960974.5元，已超过粤Ｘ×××**号车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告人保公司此项应先向原告赔偿110000元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有医疗费58350元，已超过粤Ｘ×××**号车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告人保公司此项应先向原告赔偿10000元。合计被告人保公司应在交强险范围内先向原告赔偿120000元。其次，对于原告全部损失1019324.5元在减除交强险范围内承担的120000元，其余899324.5元为不足部分，由被告吴伟德承担50%的责任，即被告吴伟德应向原告赔偿449662.25元，因粤Ｘ×××**号车向被告人保公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，而449662.25元未超出保险限额，故被告人保公司应向原告赔偿449662.25元，因事故发生后被告人保公司向原告垫付了10000元，广东金百惠贸易有限公司向原告垫付了30000元，应予扣减，即被告人保公司仍应向原告赔偿409662.25元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪409662.25元；三、驳回原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为5536.23元（原告已预交），由原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪负担861.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担4674.92元并直接支付给原告陈福维、吴秀彩、邓荣昌、邓浩洪，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年六月二十四日书记员  梁颖儿附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费58350元              58350元              按票据计算，会诊费虽由被告吴伟德垫付，但被告吴伟德放弃要求原告返还，应由原告得利。                  二              死亡赔偿金869830元              912590.26元              原告为城镇居民，按40975元/年计算20年，被抚养人生活费一并计入。                  三              丧葬费46784.5元              46784.5元              原告提供的票据只是殡仪馆的票据，但丧葬应不仅包含火化。                  四              护理费0元              164.8元              无正规发票，本院不予支持。                  五              交通费1500元              2500元              交通费为必然的支出，本院酌定。                  六              处理丧葬事宜误工费2860元              5733.33元              原告未提供其收入减少的证明，本院酌定。                  七              精神损害抚慰金40000元              100000元              原告在事故中承担同等责任，考虑到被告垫付费用的情况，酌定为40000元。                  八              处理丧葬事宜住宿费0元              2600元              原告未提供票据，且当地居民处理丧葬事宜时并无住宿的必要。                  合计              1019324.5元