山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1448号原告：董永清，男，1964年9月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告：董某1，女，1966年9月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告：董某2，女，1970年6月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。二原告董某1、董某2的委托诉讼代理人：董永清，系董某1、董某2之兄。被告：沈某，女，1947年1月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。原告董永清、董某1、董某2与被告沈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永清、董某1、董某2，被告沈某及委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董永清、董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承原告母亲遗留的房产份额和父亲的抚恤金等遗产。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲董光亭与母亲孙宗玉生有一子二女，分别为原告董永清、董某1、董某2。原告母亲在世时，同原告父亲共同拥有房屋三间，座落于蓬莱市南王街道宿驾埠村，三间房屋的房产证登记在父亲董光亭名下，1996年农历5月14日原告母亲去世，××××年××月××日，原告父亲又同被告结婚，婚后无子女，由于原告父亲同被告结婚没有告知原告，原告均不知情，为此遭致原告反对，以至于引发原告父子、父女间的矛盾。2018年3月8日，原告父亲董光亭去世，原告向被告提出要求继承父母遗产，被告以原告父亲留有遗嘱予以拒绝。迫于无奈，原告只好依法诉诸于法院望法院查明事实判准所请，以维权益。被告沈某辩称，涉案遗产座落于蓬莱市南王街道宿驾埠村房屋应该是五间；关于抚恤金，被告对被继承人董光亭尽了主要抚养义务且目前没有生活来源，应对被告多分，原告对被继承人董光亭未尽到抚养义务，应当依法少分或者不分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方没有争议的事实认定如下：原告父亲董光亭与母亲孙宗玉生有一子二女，分别为原告董永清、董某1、董某2，1996年6月29日原告母亲孙宗玉去世。××××年××月××日，原告父亲又与被告沈某结婚，婚后无子女。董光亭、孙宗玉的父母均先于董光亭、孙宗玉去世。董光亭去世后，应发放补发2018年1—3月调整待遇639元，2018年一次性取暖费1700元，丧葬费1000元、救抚费56734元，共计60073元。2000年10月16日，董光亭立有遗嘱一份，将其财产指定由沈某继承。针对上述事实，原告提交下列证据予以证明：1、蓬莱市南王街道宿驾埠村村委会证明一份，证明董光亭、孙宗玉双方父母都已故去。2、蓬莱市南王街道宿驾埠村村委会证明一份，证明董光亭、孙宗玉生有子女3人，分别为儿子董永清、长女董某1、次女董某2。3、离退休人员、遗属统筹费用拨付结算单，载明养老费用2339元，丧葬费1000元、救抚费56734元，共计60073元。被告提交立字人为董光亭，落款时间为2000年10月16日的遗嘱一份，予以证明。经被告申请，本院到蓬莱市社会保险服务中心调取关于董光亭离退休人员、遗属统筹费用拨付结算单中款项的项目说明，证明董光亭离退休人员、遗属统筹费用拨付结算单中养老费用包含补发2018年1—3月调整待遇639元，2018年一次性取暖费1700元，合计2339元。原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告提交登记在董永青名下的房产证、土地证各一个，载明房屋座落于南王镇宿驾埠村村北138号，间数2间，正房建筑面积35.28㎡，宅基地面积204.33㎡；被告提交登记在董光亭名下的房产证、土地证各一个，载明房屋座落于南王镇宿驾埠村村北138号，间数3间，正房建筑面积35.28㎡，宅基地面积204.33㎡，双方对对方提交证据的真实性均无异议。原告坚持主张对登记在董光亭名下的两间半房屋作为遗产进行分割，理由是登记在董光亭名下的最西面的房屋应该是公用的，当初大队分房时，为了便于登记，将公用的房屋登记在董光亭的名下，实际上有原告董永清的一半，因为房产证上董光亭和董永青的正房建筑面积是一样的，登记在董光亭名下三间房是不正确的。被告对原告的主张不予认可。关于董光亭去世后，应发放补发2018年1—3月调整待遇639元，2018年一次性取暖费1700元，丧葬费1000元、救抚费56734元，共计60073元费用的分配问题，原告董永清、董某1、董某2主张因董光亭去世原告董永清花费丧葬费6355元，要求从董光亭去世补发的费用中扣除，原告董永清、董某1、董某2还要求从抚恤金中预留出为董光亭修缮墓碑的费用6000元后，对剩余的抚恤金平均分配。被告对原告主张丧葬费6355元中的饭费2400元、火化费508元、车费250元，合计3158元予以认可，同意从董光亭去世发放费用中扣除，对原告主张的其他费用不予认可。被告主张对抚恤金的分配应参照遗产进行分配，原告没有对董光亭尽到抚养义务，应当少分或者不分，被告对董光亭尽到了抚养义务，且被告身体不好，无生活来源，建议抚恤金全部分给被告。原告对被告的主张不予认可，认为原告尽到了抚养义务，每年给付董光亭赡养费，另外，原告主张被告有遗属补助。被告认可原告董某1、董某2给付了赡养费，主张原告董永清2012年没给赡养费，2014年以后没给赡养费，被告称被告有遗属补助每月460元。原告董永清称其2012年没给董光亭赡养费，但给了董光亭医药费，2014年给了赡养费，2015年以后没有给赡养费，是因为被告关门不让其回去，没有办法给赡养费。本院认为，原告要求继承原告母亲孙宗玉遗留的座落于蓬莱市南王街道宿驾埠村，登记在董光亭名下的房屋二间半的份额，坚持主张登记在董光亭名下西面房屋有半间属于原告董永清，被告对此不予认可，根据被告提交的证据，证明登记在董光亭名下的房屋为三间。本院认为，原告的主张是对涉案遗产的房屋权属有异议，在原告未提交充分的证据证明涉案遗产房屋为二间半的情况下，坚持要求对登记在董光亭名下的房屋按二间半进行分割，本院无法进行分割，故本院对原告要求继承涉案房产的诉讼请求不予审理，如果原告有充分的证据后，可另行起诉，主张权利。关于董光亭去世后，发放款项的分配问题，其中，补发的2018年1—3月调整待遇639元，2018年一次性取暖费1700元，合计2339元属于董光亭遗产，根据董光亭的遗嘱，由被告继承；因原告董某1、董某2同意从董光亭去世发放的款项中扣除原告董永清花费的丧葬费6355元后再进行分配，被告同意从董光亭去世发放的款项中扣除原告董永清花费的丧葬费3158元后再进行分配，故董光亭去世后发放款项中的丧葬费1000元由原告董永清分得，从救抚费56734元中扣除2158元原告董永清的花费由董永清分得。剩余的救抚费54576元，属于原告董永清、董某1、董某2与被告沈某的共同共有财产，该款项主要是对与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，分配时应综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及该亲属的自主生活能力等情况。本案中，原告董永清、董某1、董某2虽系董光亭的子女，但被告沈某与董光亭在一起共同生活，结合董光亭立遗嘱将其财产指定由被告继承，可以看出被告较原告董永清、董某1、董某2与董光亭的关系更为密切，且综合考虑原、被告年龄、收入状况等因素，剩余的救抚费54576元以原告董永清、董某1、董某2共同分得33000元，被告分得21576元为宜。虽然原告董永清在董光亭生前给付的赡养费少于原告董某1、董某2，但在董光亭去世后，原告董某1、董某2认可原告董永清花费丧葬费6355元，故本院认为，原告董永清、董某1、董某2平均分配33000元为宜，各分得11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、董光亭死亡后发放的补发2018年1—3月调整待遇639元，2018年一次性取暖费1700元，丧葬费1000元、救抚费56734元，共计60073元，由原告董永清分得14158元，原告董某1、董某2各分得11000元，被告沈某分得23915元。二、驳回原告董永清、董某1、董某2的其他诉讼请求。案件受理费1302元，由原告董永清、董某1、董某2共同承担904元，由被告沈某承担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  宋少华二〇一九年七月十日书 记 员  刘 晶