广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2329号原告：佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇清塘村委会四组“大窦塱”（现进港工业开发区），统一社会信用代码92440607L031810060。经营者：叶万开，总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。被告：王海叶，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：吕柏海，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省新宁县，委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：孙旭，经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂（以下简称迴龙灯饰厂）与被告王海叶、吕柏海、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本院分别于2019年6月11日、2020年5月8日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告迴龙灯饰厂的委托诉讼代理人梁绮雪、被告王海叶、被告吕柏海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告迴龙灯饰厂的委托诉讼代理人刘美彤、被告吕柏海的委托诉讼代理人罗振森到庭参加了诉讼，被告王海叶、平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；第三次开庭时，原告迴龙灯饰厂的委托诉讼代理人刘美彤、被告吕柏海的委托诉讼代理人罗振森到庭参加了诉讼，被告王海叶、平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迴龙灯饰厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海叶向原告赔偿石麒麟损失费用180000元；二、判令被告吕柏海对第一项所述债务承担连带赔偿责任；三、判令被告平安保险公司对第一项所述债务在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任；四、判令被告平安保险公司对第一项所述债务在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告王海叶驾驶吕柏海所有的粤Ｙ×××××号轻型货车在原告门前倒车时，因驾驶不慎，发生将原告门前石麒麟撞坏的单方事故。事故发生后，原告员工向交警部门报警，交警随即前来勘查，平安保险公司工作人员也前来进行了现场勘查，勘查后，事故双方当事人经协商后决定私下解决。后双方不能协商赔偿事宜，故原告于2019年4月12日再次向交警部门报警，交警到达现场，并在了解情况后，扣押了被告王海叶所驾驶的粤Ｙ×××××号轻型货车。2019年4月15日，佛山市公安局三水分局交通警察大队白坭中队出具了上述道路交通事故情况说明，粤Ｙ×××××号轻型货车所有人为被告吕柏海，该车在被告平安保险公司处投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王海叶辩称，原告的诉请不合理，答辩人向相关制作石麒麟的人员了解到，重新制作一只石麒麟大概需要10000元左右。被告吕柏海辩称，一、原告诉请的赔偿金额不合理，在起诉前答辩人与原告方也调解过，答辩人也找过制作石麒麟的专业人员到场查看原告损坏的石麒麟，重新制作石麒麟大概需要9500元，但原告不同意该价格。二、粤Ｙ×××××号轻型货车的登记所有人是答辩人本人，被告王海叶是答辩人雇请的司机，被告王海叶主要的工作是帮答辩人拉货，事故发生时正在帮答辩人拉货。被告平安保险公司辩称，一、粤Ｙ×××××号轻型货车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、粤Ｙ×××××号轻型货车擅自改变外形结构导致风险程度显著增加且未及时通知答辩人，属于保险法、商业险条款约定的免赔事项，答辩人已经就免赔事项的保险条款履行了提示的义务，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分不承担赔偿责任。三、原告主张的损失无事实依据。四、答辩人并非侵权方，不承担本案诉讼费用。经本院审理查明，2018年11月22日，被告王海叶驾驶吕柏海所有的粤Ｙ×××××号轻型货车在原告门前倒车时，因驾驶不慎，发生将原告门前石麒麟撞坏的单方事故。事故发生后，原告员工向交警部门报警，交警随即前来勘查，被告平安保险公司工作人员也前来进行了现场勘查，勘察后，双方当事人经协商后决定私下解决。因双方不能私下解决赔偿事宜，故原告于2019年4月12日再次向交警部门报警，交警到达现场了解情况后，扣押了被告王海叶所驾驶的粤Ｙ×××××号轻型货车。2019年4月15日，佛山市公安局三水分局交通警察大队白坭中队出具了上述道路交通事故情况说明。粤Ｙ×××××号轻型货车所有人为被告吕柏海，该车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告王海叶属于被告吕柏海雇请的司机，被告王海叶驾驶粤Ｙ×××××号轻型货车正在履行职务行为。诉讼过程中，原告申请对损坏的石麒麟价值进行评估鉴定，经审查，本院依法准许，并委托佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称评估公司）对损坏的石麒麟价值进行鉴定。该公司于2019年11月26日前往位于佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂实施现场查勘及事实调查，勘查详情如下：现场见需鉴定石麒麟因碰撞造成底部及头部有破损。经测量，涉案石麒麟长为83厘米，宽为45厘米，高为90厘米；底部55厘米处有两处崩缺，崩缺部分尺寸为25厘米×20厘米；右角脱落缺失部分长为6厘米；左须崩缺部分长为8厘米，并有裂纹长15厘米；右后脚有两处裂纹，其中一条贯穿尾部，长20厘米。经与原告核实，石麒麟原配底座并未受损，现原告已重新购置一对铜制麒麟放于原底座上。经比对，未受损的石麒麟造型与已受损石麒麟大体一致，部分存在差异。据原告介绍，未受损石麒麟为雄性，受损石麒麟为雌性，两者配对，通过细节造型区分。评估公司对涉案石麒麟的损失评估为58800元/对（含运费、吊装费用）。评估公司在重大事项说明中注明：需鉴定石麒麟左须崩缺位置有陈旧性损伤痕迹，其断面污迹与其余断面存在明显差异。但由于查勘基准日与事故发生日相距超过一年，各断面位于不同位置，受摆放环境及雕刻形状影响较大，在缺失第一现场照片的情况下，评估公司无法判断该断口与此次事故的关联性。本院就上述鉴定报告有关问题向评估公司发函询问，该评估公司向本院函复如下内容：1.根据法院转交的第一现场照片电子版可见，需鉴定石麒麟左须崩缺位置断面存在污迹，断面颜色与石麒麟表面颜色基本一致，而与其他断面颜色存在差异，可判断为陈旧性损伤痕迹，与该次交通事故不存在关联性；而石麒麟底部亦有用胶水粘合痕迹，其新旧断面呈现不同颜色。2.涉及交通事故的石麒麟损坏包括右角缺失及底部崩缺，修复的理论可行性存在。目前市面上石雕基本以电脑雕刻为主，手工雕刻较少。而对需鉴定石麒麟修复需用人工修补，难度较大，对手工雕刻技术要求较高，实际修复至事故前外观状态可能性较低。3.从侵权角度，被告只造成原告一只石麒麟受损。在损坏石麒麟无法维修，且无法获得同等替代物情况下，因在材质、工艺上无法获得同等替代物而影响其最主要装饰功能，建议按一对赔偿（客观上原告亦已整对更换）。若只赔偿一只石麒麟，如《鉴定报告》重大事项所述，评估损失金额为21100元；如需赔付一对石麒麟，评估损失金额为50100元。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免赔中的第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的财产因本次交通事故受损并享有相应财产损失主张权利，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。关于本案原告石麒麟价值损失是多少的问题，本院认为，石麒麟是中国建筑中的辟邪物品，分雌雄两性配对摆放，雄性称麒，雌性称麟。因原告的石麒麟为配对使用，根据评估公司市场调查可知，市面上已无法找到案涉原石麒麟所用的同款石材，且侵权方在法庭辩论结束时也没有提供原石麒麟同款石材，依据评估公司的复函，本院认为，受损石麒麟实际修复至事故前外观状态可能性较低，因在材质、工艺上无法获得同等替代物会影响石麒麟最主要的装饰功能，本院确认原告的石麒麟损失价值应按一对赔偿，赔偿金额为50100元。关于被告平安保险公司是否在商业险范围内免赔的问题，本院认为，根据被告平安保险公司提供事故现场粤Ｙ×××××号轻型货车图片可知，该车装载的铝合金板块长度明显超过了该车厢长度，露出车厢尾部外面的部分明显过长，被告王海叶驾驶该车辆的装载明显违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十八条有关载物的规定，导致被保险车辆粤Ｙ×××××号轻型货车危险程度显著增加，在被告王海叶倒车过程中碰撞到原告的石麒麟具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”对被告平安保险公司提出原告主张的损失在商业险范围内免赔的意见，本院予以支持。对于原告的上述损失50100元，应先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险的损失48100元（50100元-2000元），因被告王海叶在事故中擅自违规装载货物，直接导致车辆倒车过程中碰撞到原告的石麒麟，因此，被告王海叶应在事故中负担全部责任，由于被告王海叶在事故中正在履行职务行为，属于被告吕柏海雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告吕柏海向原告赔偿48100元。被告平安保险公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十二条、第五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂2000元；二、被告吕柏海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂48100元；三、驳回原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂负担2815元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担43元，被告吕柏海负担1042元。鉴定费5000元（原告已预交），由原告佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂负担3609元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担55元，被告吕柏海负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢秀丽人民陪审员  胡 玥人民陪审员  黄平开二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李秋云