安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4820号原告：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场Al#702室。统一社会信用代码913402006820908157(1-1)。法定代表人：古国梁，董事长。委托诉讼代理人：阚灵坤，男，系该公司员工。被告：芜湖市杨业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区纬九路，统一社会信用代码91340200734971586W(1-1)。法定代表人:杨文树。被告：杨文树，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：胡小妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司（以下简称民强融资担保公司）与被告芜湖市杨业包装有限公司（以下简称杨业包装公司）、被告杨文树、被告胡小妹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序审理。因三被告下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨业包装公司清偿原告担保代偿款1626797.59元及其逾期罚息（从2019年4月10日起至还清之日止按照主债权合同约定的月利率8.475‰的基础上加收50%即12.7125‰计息);2、判令被告杨业包装公司支付原告增加担保费人民币6000元;3、判令被告杨业包装公司承担原告因实现担保追偿权而支出的全部费用；4、判令被告杨文树、被告胡小妹依法对上述第1-3项所列被告杨业包装公司承担的债务依法承担连带清偿责任（原告当庭将第1项诉请中利率标准变更为按照主债权合同约定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率（LPR）4.795%的基础上加收50%即7.193%计息，截止到2019年12月11日为94294.26元）。事实与理由：2018年2月26日，被告杨业包装公司与中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）签订了《小企业借款合同》（合同编号：0130700015-2018年（城建）字00002号)，贷款品种为“中小企业信用贷”，双方约定由工行芜湖城建支行向被告杨业包装公司贷款200万元；借期一年（期限自2018年3月15日至2019年2月26日），月利率执行8.475‰利率，逾期未偿还部分月利率为12.7125‰（变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率）。原告民强融资担保公司为该借款合同承担连带担保责任并与工行芜湖城建支行签订了《保证合同》(合同编号：0130700015-2018年城建（保）字0003号）。为此，原告与被告杨业包装公司签订了《担保业务合同》（合同编号：民强201803004-01号)，约定：民强融资担保公司的担保费为担保总额的0.6%;被告杨业包装公司今后若违约应承担増付原担保费的50%，并承担民强融资担保公司因承担保证人责任而支出的原借款本金、利息、罚息、以及包括律师费在内的各项实现债权费用和诉讼费用；若在履行该担保业务合同中发生纠纷由民强融资担保公司所在地的人民法院管辖。为了保证被告杨业包装公司能够履行《担保业务合同》合同义务，被告杨文树、被告胡小妹皆自愿为被告杨业包装公司的履约提供了连带保证反担保责任，并与原告分别签订了《个人保证反担保合同》（合同编号：民强201803004-02号)，该合同明确约定：反担保责任的范围、期限、条件、内容和违约责任均依据本合同及前述的《担保业务合同》和《保证合同》等规定的内容确定。2018年2月26日，工行芜湖城建支行按期向杨业包装发放了贷款200万元。2019年2月26日，贷款到期后被告杨业包装公司违约逾期没有还贷，导致工行芜湖城建支行于2019年4月10日从民强融资担保公司账户划扣1626797.59元为被告杨业包装公司进行了代偿。原告代偿后多次向各被告主张支付该笔代偿款本息未果。综上所述，各被告违约行为严重损害了原告切身权益，为此特提起诉讼，望判如所请。三被告未予答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告杨业包装公司的营业执照，证明被告杨业包装公司的诉讼主体资格适格。3、身份证明、结婚证，证明被告杨文树、被告胡小妹诉讼主体资格适格，二被告系夫妻关系。4、《小企业借款合同》、借款借据、《说明》，证明被告杨业包装公司向工行芜湖城建支行借款200万元，期限一年，按月计息，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率（LPR）4.785%为准，由于2018年6月一年期LPR利率调整为4.31%，此后执行利率调整为4.795%。逾期利息利率借款合同约定为贷款利率上浮50%。5、《保证合同》，证明原告为被告杨业包装公司的200万元借款向工行芜湖城建支行提供连带责任保证反担保，保证担保范围包括借款本金200万元及利息、罚息以及实现债权的费用等。6、《工商银行督促履行保证义务通知书》、《结清证明》、《扣款单》、工行《利息计算明细》，证明2019年借款到期后，被告杨业包装公司仅还款20万元，未能按时偿还剩余的贷款本息，同年4月10日工行芜湖城建支行向原告发出《担保机构督促履行保证义务通知书》，并按《保证合同》约定从原告公司账户扣划了该笔贷款本息人民币1626797.59元。7、《担保业务合同》，证明：根据合同约定，被告杨业包装公司违约应增付约定标准50%的担保费、支付原告因承担担保责任而支付的借款本息以及各项费用，以及自原告代偿之日起，至各被告向原告支付代偿款项之日止，按主债权合同约定利率计息逾期利息以及原告为实现追偿权而发生的各项费用，包括律师费等。8、《个人保证反担保合同》、《送达地址确认承诺函》，证明被告杨文树、被告胡小妹为被告杨业包装公司的履约向原告提供连带责任保证反担保，反担保责任的范围、期限、条件、内容和违约责任均依据本合同以及前述的《担保业务合同》和《保证合同》等规定的内容确定。9、《会议纪要》、《履行反担保责任通知函》、《还款通知函》以及律师函，证明原告曾多次向三被告主张债权并得到各被告的确认。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告杨业包装公司与工行芜湖城建支行签订了《小企业借款合同》（合同编号：0130700015-2018年（城建）字00002号)，贷款品种为“中小企业信用贷”，双方约定由工行芜湖城建支行向被告杨业包装公司贷款200万元；借期到期日至2019年2月26日，利率为全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率和浮动幅度利率进行调整。同日，原告民强融资担保公司与工行芜湖城建支行签订了《保证合同》(合同编号：0130700015-2018年城建（保）字0003号），就被告杨业包装公司的该笔借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权的80%及相应利息、复利、违约金以及实现债权费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年。为此，原告与被告杨业包装公司同时签订了《担保业务合同》（合同编号：民强201803004-01号)，约定：民强融资担保公司的担保费为担保总额的0.6%即12000元，被告杨业包装公司今后若违约应増付原担保费的50%，并承担民强融资担保公司因承担保证人责任而支出的原借款本金、利息、罚息、以及包括律师费在内的各项实现债权费用和诉讼费用；民强融资担保公司为杨业包装公司履行保证义务后，其支付的款项，自代偿之日起至追偿权实现之日止，按照主债权合同约定利率计算利息和罚息等。为了保证被告杨业包装公司能够履行《担保业务合同》合同义务，被告杨文树、被告胡小妹亦当日与原告分别签订了《个人保证反担保合同》（合同编号：民强201803004-02号)，皆自愿为被告杨业包装公司的履约向原告提供连带保证反担保责任，该反担保合同约定：反担保责任的范围、期限、条件、内容和违约责任均依据本合同及前述的《担保业务合同》和《保证合同》等规定的内容确定。合同签订后，工行芜湖城建支行于2018年3月15日向杨业包装发放了贷款200万元。杨业包装公司支付原告担保费12000元。2018年3月12日，原告与中国工商银行股份有限公司芜湖分行签订《补充协议》称，根据政府文件规定，将原告承担贷款责任的比例调整为90%。2019年2月26日贷款到期，被告杨业包装公司未能如期还款。2019年4月9日，工行芜湖城建支行向原告发出《担保机构履行保证义务通知书》，要求原告按照合同的约定及相关规定为杨业包装公司代偿担保债务本息的90%即1626797.59元，贷款期内利率标准为4.795%，逾期利率为7.1925%。次日，原告履行了上述代偿义务，工行芜湖城建支行向原告出具了《结清证明》。后原告向三被告分别发送催款函件，要求三被告履行担保保证义务，三被告签订函件后，未能按要求履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另，被告杨文树、被告胡小妹于2003年12月18日办理结婚登记，两被告系夫妻关系。本院认为，被告杨业包装公司与工行芜湖城建支行签订的《小企业借款合同》、原告民强融资担保公司与工行芜湖城建支行签订的《保证合同》、原告与被告杨业包装公司签订的《担保业务合同》和原告与被告杨文树和被告胡小妹签订的《个人保证反担保合同》均是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有拘束力，本院予以确认。（二）因被告杨业包装公司未能履行还款义务，原告在被告杨业包装公司按照其与工行芜湖城建支行签订的《保证合同》的约定及相关规定，为杨业包装公司180元借款本息承担了90%代偿责任，该代偿比例系根据政策性规定进行调整，且在担保范围内，未损害债务人的利益，故原告在向工行芜湖城建支行履行了代偿款1626797.59元后，原告有权根据《担保业务合同》的约定向被告杨业包装公司追偿，故本院对原告诉请被告杨业包装公司返还原告的代偿款1626797.59元的请求予以支持。根据该合同约定，被告杨业包装公司未按时足额归还借款，需自原告代偿之日起至追偿权实现之日止，按照主债权合同即《小企业借款合同》约定的全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率和浮动幅度利率计算利息，现杨业包装公司逾期还款，原告诉请被告杨业包装公司按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率4.795%的基础上加收50%即7.193%计息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，截止到2019年12月11日利息为94294.26元，此后至代偿款清偿之日止的利息，以1626797.59元为基数，按照对应期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，原告根据与被告杨业包装公司签订的《担保业务合同》的约定，在杨业包装公司没有按借款合同规定及时、足额偿还贷款本息的前提下，应増付原担保费的50%，故本院对原告诉请被告支付增加的担保费6000元的主张予以支持。（三）根据原告与被告杨文树和被告胡小妹签订的《个人保证反担保合同》约定，被告杨文树、被告胡小妹为被告杨业包装公司的连带保证反担保责任人，故原告诉请两被告为被告杨业包装公司承担连带责任的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市杨业包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司代偿的借款本息1626797.59元，支付自2019年4月10日到2019年12月11日利息94294.26元，此后至代偿款清偿之日止的利息，以1626797.59元为基数，按照对应期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；二、被告芜湖市杨业包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司支付增加的担保费6000元；三、被告杨文树、被告胡小妹对上述两判项向原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19495元，财产保全费5000元，合计24495元，由被告芜湖市杨业包装有限公司、被告杨文树和被告胡小妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  李双喜人民陪审员  丁礼章二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。