上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8795号原告：乔本权，男，1975年2月26日生，汉族，住上海市闸北区。原告：鲍健，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省池州市。原告：李成，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海本权文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章银。第三人：刘亚洲，男，1975年7月15日生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇中山路XXX号。第三人：乔本建，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区光辉路XXX-XXX号楼四单元502室。第三人：章银，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处塔山村建山组15号。第三人：张生娣，女，1964年6月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区李典镇恩余村大兴组7号。原告乔本权、鲍健、李成诉被告上海本权文化传播有限公司(以下简称本权公司)、第三人刘亚洲、乔本建、章银、张生娣公司决议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告及第三人需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜、第三人刘亚洲到庭参加了诉讼。被告本权公司、第三人乔本建、章银、张生娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔本权、鲍健、李成向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2017年7月25日作出的《股东会决议》不成立；2.判令被告至工商登记机关办理将“乔本建持股比例37.5%，章银持股比例25%，张生娣持股比例12.5%，刘亚洲持股比例25%”变更为“乔本权持股比例37.5%，鲍健持股比例25%，李成持股比例12.5%，刘亚洲持股比例25%”、将法定代表人“章银”变更为“鲍健”的登记手续。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告上海本权文化传播有限公司于2016年7月21日注册成立，由原告乔本权、鲍健、李成以及第三人刘亚洲四人出资设立。2017年7月，原告三人拟将股权交由各自的亲友(即第三人乔本建、章银、张生娣)代持，并将代持所需的相关手续委托代理公司办理。2017年9月8日，相应的股权变更、法定代表人变更、章程修改的工商登记手续办理完成。2018年12月，原告收到第三人刘亚洲的起诉材料，第三人刘亚洲起诉要求行使优先购买权购买原告三人的股权，此时原告三人方才得知，被告在未召开股东会、股东未亲笔签名的情况下，向工商登记机关提供了虚假的股东会决议和股权转让协议，修改公司章程，完成了被告公司股东变更、法定代表人变更的工商登记手续。因该股东会决议的形成违反了公司法及公司章程的规定，故诉至贵院，望判如诉请。被告上海本权文化传播有限公司未做答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人刘亚洲辩称，对股权转让的事情不清楚，2017年7月25日股东会决议是避开其优先购买权进行的，该股东会决议是伪造的，决议上的签字并非其本人所签，也没有通知其开会，故股东会实际没有召开，确认2017年7月25日作出的《股东会决议》不成立。第三人乔本建、章银、张生娣未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供2016年7月9日公司章程、2016年7月21日公司营业执照、2017年7月25日股权转让协议、2017年7月25日股东会决议、2017年7月25日公司章程、2017年9月8日公司营业执照、工商登记信息，因来源于上海市奉贤区市场监督管理局档案室，对形式真实性予以认定并在卷佐证，对第三人刘亚洲提供的股东协议书，原告对真实性无异议，关联性不认可，本院对关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：本权公司于2016年7月21日成立，性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为100万元；设立时股东为鲍健(占股25%)、乔本权(占股37.50%)及刘亚洲(占股25%)、李成(占股12.5%)。公司章程约定：股东会应当对所决议的事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。2017年7月25日，鲍健、乔本权、李成签订《股权转让协议》将其三人所持有本权公司股权分别作价1元转让于章银、乔本建、张生娣。同日，本权公司作出《股东会决议》载明：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海本权文化传播有限公司临时股东会会议于2017年7月25日在公司会议室召开。本次会议由执行董事提议召开，并于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东4人，实际到会股东4人，占总股数100%。会议由执行董事主持，形成决议如下：一、同意股东章银受让鲍健持有的本公司25%的股权。其他股东放弃优先购买权；同意股东乔本建受让乔本权持有的本公司37.50%的股权。其他股东放弃优先购买权；同意股东张生娣受让李成持有的本公司12.5%的股权。其他股东放弃优先购买权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：章银，认缴出资额25万元,出资比例25%；乔本建，认缴出资额37.5万元，出资比例37.5%；张生娣，认缴出资额：12.5万元，出资比例12.5%；刘亚洲，认缴出资额：25万元，出资比例25%。三、公司成立新一届股东会，由于股东发生变化，选举章银为公司执行董事兼法定代表人，鲍健不再担任公司执行董事兼法定代表人；选举乔本建担任公司监事，乔本权不再担任公司监事职务。四、通过公司修改后的章程；以上事项表决结果：同意的，占总股数100%。该决议落款处有刘亚洲、章银、乔本建、张生娣签名。本权公司对章程中股东出资信息作出相应修改，修改后的章程落款处亦有刘亚洲、章银、乔本建、张生娣的签名。审理中，第三人刘亚洲确认前述决议和章程落款处“刘亚洲”签字非其本人所签。嗣后，本权公司就上述决议内容申请办理了工商变更登记。2017年9月8日，本权公司法定代表人由鲍健变更为章银，股东由乔本权、李成、鲍健、刘亚洲变更为乔本建、张生娣、章银、刘亚洲，监事由乔本权变更为乔本建。本院认为，根据公司法规定，除有限责任公司全体股东一致同意时可以不召开会议作出决定外，只有依据法律和公司章程召开会议审议并通过表决，方可成立决议。公司未对决议事项进行表决的，股东会决议不成立。本案中，原告与第三人刘亚洲均确认，2017年7月25日未实际召开股东会，也没有对股东会决议进行过表决。因此，本院确认形成日期为2017年7月25日的股东会决议不成立。被告上海本权文化传播有限公司、第三人乔本建、张生娣、章银在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告上海本权文化传播有限公司于2017年7月25日作出的股东会决议不成立。案件受理费80元,公告费690元，合计770元，由被告上海本权文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  沈寄英二〇一九年十二月十六日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。