山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋03民初14号原告：阳泉煤业集团国际贸易有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大街5号。法定代表人：武万华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付庆华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：山西京宇天成科技有限公司，住所地山西省平定县冶西镇磁园北路88号。法定代表人：蔚双栋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王黎明，男，该公司职工。被告：包头市拓力拓科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土大街8-62号。法定代表人：刘贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎明，男，山西京宇天成科技有限公司职工。被告：范正为，男，1970年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司与被告山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司、范正为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理，原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司委托诉讼代理人付庆华、被告山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司共同委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼，被告范正为经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告欠款258159966.8元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付利息2959111.19元（暂计算至2019年4月30日，最终以实际付款日为准），本息合计261119077.99元；3.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年3月至2014年6月，原告向被告1销售工矿产品，签订《工矿产品购销合同》共计108份。截至2014年底，原告合同义务已经全部履行完毕。而被告1自2013年11月起就违反合同约定不履行付款义务，涉及合同15份，金额325159966.8元。自2015年7月11日起至2018年4月10日，被告1单独向原告出具1份还款承诺书；被告1与被告3一同向原告出具1份担保承诺书、1份欠款协议；被告1与被告2一同向原告出具1份担保承诺书、1份还款计划书。分别对被告1的欠款事实、金额还款计划及被告2、被告3的担保责任作了约定。2015年、2016年共计还款6700万元。2018年9月12日，原告与两被告签署了《还款计划》，各方确认：两被告对原告的欠款金额为258159966.8元。各方约定：（1）2018年12月31日前两被告向原告支付158159966.8元；（2）2019年12月31日前两被告向原告支付1亿元，其中自2019年2月开始每月还款1000万元。虽然上述还款计划仍有部分欠款尚未至还款期限（7000万元），但还款计划签署后，两被告未履行任何还款义务，且已被法院列为失信人员名单，行为已表明其不履行主要债务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告山西京宇天成科技有限公司辩称，对于欠款本金数额无异议，违约金及利息需要进一步核实。被告包头市拓力拓科技有限公司辩称，对承担连带责任无异议，但本公司有一个融资项目正在进行，担心案件审理影响公司该计划，恳请法院酌情考虑。被告范正为辩称，其不应作为被告承担责任，在担保承诺书及还款协议中，其只是作为经办人签名，属于职务行为，并非个人担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月至2014年6月，原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司作为供方与需方被告山西京宇天成科技有限公司签订了14份《工矿产品购销合同》，合同订立后，阳泉煤业集团国际贸易有限公司履行了供货义务，山西京宇天成科技有限公司未付清货款，经双方对账，双方确认截至2016年12月31日，欠款数额为258159966.8元。2015年7月11日，山西京宇天成科技有限公司向阳泉煤业集团国际贸易有限公司出具《关于以评估资产对阳煤国贸欠款进行担保的承诺》，承诺以其全部账面机器设备及存货以及范正为控制下的青岛麦格耐特科技有限公司和包头市拓力拓科技有限公司两企业的土地和所有厂房建筑物等资产对阳泉煤业集团国际贸易有限公司的欠款进行担保，上述担保财产经评估价值为2.99亿。山西京宇天成科技有限公司及范正为均在承诺书加盖印章。2015年9月1日，阳泉煤业集团国际贸易有限公司与山西京宇天成科技有限公司签订《归还阳泉煤业集团国际贸易有限公司欠款的协议》，第二项约定山西京宇天成科技有限公司以其全部账面机器设备及存货以及范正为控制下的青岛麦格耐特科技有限公司和包头市拓力拓科技有限公司两企业的土地和所有厂房建筑物抵押给阳泉煤业集团国际贸易有限公司，对阳泉煤业集团国际贸易有限公司的债权进行担保；第三项约定针对上述抵押财产，各方另行签订抵押担保合同。阳泉煤业集团国际贸易有限公司、山西京宇天成科技有限公司加盖印章，另外山西京宇天成科技有限公司法定代表人蔚双栋以及范正为也加盖名章。随后，各方既未签订抵押担保合同，也未办理抵押登记。2016年5月19日，阳泉煤业集团国际贸易有限公司、山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司签订《担保承诺书》，约定包头市拓力拓科技有限公司对案涉债务承担连带保证责任。2018年9月12日，阳泉煤业集团国际贸易有限公司、山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司签订《还款计划》，约定2018年12月31日前，山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司支付阳泉煤业集团国际贸易有限公司158159966.8元，2019年12月31日前支付100000000元（2019年2月开始每月10000000元）。山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司未履行该计划。2018年，山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司因不履行生效法律文书确定的义务，被列入失信被执行人。本院认为，阳泉煤业集团国际贸易有限公司与山西京宇天成科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。阳泉煤业集团国际贸易有限公司依约履行供货义务后，山西京宇天成科技有限公司未及时支付货款，应承担违约责任。双方对欠款金额为258159966.8元及包头市拓力拓科技有限公司应承担连带责任均不持异议。本案双方争议的焦点在于：（一）按还款计划未到期部分是否应当提前归还；（二）是否应当计算违约金及计算方法；（三）范正为对上述欠款应承担的责任。关于争议焦点一，阳泉煤业集团国际贸易有限公司、山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司签订《还款计划》后，山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司未按该计划支付任何一期，虽然至阳泉煤业集团国际贸易有限公司起诉之日，尚有80000000元债权未到期，但是鉴于山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司被列入失信被执行人，且以自己的行为表明不履行该《还款计划》。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，阳泉煤业集团国际贸易有限公司要求提前收回未到期债权符合上述规定，本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人在《工矿产品购销合同》及其《还款计划》中均未约定逾期付款违约金，阳泉煤业集团国际贸易有限公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金符合上述规定，截至2019年4月30日，违约金为2959111.19元。山西京宇天成科技有限公司、包头市拓力拓科技有限公司辩称不应支付违约金的理由不能成立。关于争议焦点三，范正为在《归还阳泉煤业集团国际贸易有限公司欠款的协议》中同意将其控制下的青岛麦格耐特科技有限公司和包头市拓力拓科技有限公司两企业的土地和所有厂房建筑物抵押给阳泉煤业集团国际贸易有限公司，对阳泉煤业集团国际贸易有限公司的债权进行担保，是其真实意思的表示，其时，范正为并非山西京宇天成科技有限公司法定代表人，范正为辩称其系职务行为，不应承担责任的理由，不能成立。虽然其后范正为并未办理抵押登记，即抵押权未设立，但抵押合同成立并生效，范正为作为抵押人应当承担违约责任。阳泉煤业集团国际贸易有限公司诉称范正为应承担连带保证责任的理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。抵押人范正为拒不协助办理登记时，债权人阳泉煤业集团国际贸易有限公司的损失应认定为“合同履行时可以获得的利益”，即在债务人未能履行到期债务的情况下，在范正为提供抵押担保的青岛麦格耐特科技有限公司和包头市拓力拓科技有限公司两企业的土地和所有厂房建筑物价值为限对山西京宇天成科技有限公司债务承担连带清偿责任，上述财产范正为认可评估价值为2.99亿，大于本案债务，故范正为应对本案山西京宇天成科技有限公司债务承担连带清偿责任。综上所述，阳泉煤业集团国际贸易有限公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西京宇天成科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳泉煤业集团国际贸易有限公司货款258159966.8元及违约金2959111.19元（计算至2019年4月30日，自2019年5月1日至上述货款支付完毕的违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告包头市拓力拓科技有限公司对上述第一项债务与被告山西京宇天成科技有限公司承担连带清偿责任；三、被告范正为对上述第一项债务与被告山西京宇天成科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347395元，由山西京宇天成科技有限公司负担，包头市拓力拓科技有限公司及范正为承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一九年八月二十日书记员  翟文洁