北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11387号原告：王某1，男，1952年10月22日，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，女，1992年9月23日出生，北京家理律师事务所实习律师，住北京市通州区。原告：王某2，男，1960年3月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：高玉钰，女，1963年1月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任正良，北京家理律师事务所律师。原告：王某3，女，1952年7月16日出生，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码×××。被告：王某4，男，1965年8月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：王某5，女，1956年10月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王某6，男，1960年3月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：王某7，男，1963年4月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6、王某7分家析产纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加王某3为本案共同原告。原告王某1及其委托诉讼代理人任正良、肖贵允，原告王某2之委托诉讼代理人任正良，原告王某3，被告王某4及其委托代理人马俊波、徐传飞、被告王某5，被告王某6，被告王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1．判决坐落于顺义区×××镇×××村×××街×××号院房屋归二原告所有；2．判令被告王某4拆除涉诉6号院内西厢房三间。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1．请求法院依据分家单判决位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号宅院内北正房五间归王某1、王某2所有；2．判令被告王某4拆除涉诉宅院南院三间房；3．判令被告王某4将涉诉宅院西厢房南侧耳房一间、西厢房北侧棚子一间、猪圈一个、厕所一间、洗澡房一间和柴火房一间恢复原状。事实和理由：王某8系原、被告父亲，原、被告系兄弟姐妹关系。双方父亲王某8于2002年11月25日去世，双方母亲于2014年12月8日去世。1987年2月7日，在王某8的主持下，二原告与被告王某4、被告王某6、被告王某7签订了分家单，并经北京市顺义区×××镇×××村村民委员会及村书记见证。该分家单明确：父母百年后涉案6号院内房屋由二原告所有，被告王某4拆除涉案6号院西厢房三间。现王某8去世，按照分家单协议，涉案6号院房屋应由二原告依法所有。但被告王某4没有按照分家单协议的约定拆除涉案6号院内西厢房三间，反而在原西厢房基础上翻建至五间，且将6号院原有的耳房、猪圈、厕所、洗澡房、柴火房等拆除，此行为严重影响二位原告对院内房屋的居住使用。后二原告多次与被告王某4沟通，希望其拆除房屋，然遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求被告王某4辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉诉房屋宅基地集体土地建设用地使用证登记在本案当事人爷爷王某9名下，涉案房屋正房五间原归王某9夫妇所有，王某9夫妇去世前未将涉案房屋予以明确处分，故涉案房屋所有权应归王某9夫妇所有，二人去世后应当由其法定继承人依法继承；继承事实已经发生，但截至今天继承仍未完成，故原告主张分家析产法律关系错误，分家单记载的财产中有一部分没有完全继承，因此不是分家析产的内容；2、南院三间房为被告王某4依申请合法建造，是合法建筑物，所有权归被告王某4所有，原告无权主张拆除；3、原告三个诉讼请求之间法律关系不同，不能放在一起起诉。被告王某6辩称：不同意原告诉讼请求。被告王某5、王某7辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：王某9与王张氏系夫妻关系，二人共育有王某8、王某3两名子女。王某9于1994年去世，王张氏于1997年去世，生前未留下遗嘱，王某9、王张氏父母均早于其去世。王某8与张某系夫妻关系，二人共育有王某1、王某2、王某6、王某7、王某4、王某5六名子女。王某8于2002年去世，张某于2014年去世，张某父母均早于张某去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号，该宅院的集体土地使用证号为顺-×××乡×××村集建（证）字第×××号，登记在王某9名下。1987年2月7日，王某8组织王某1、王某2、王某6、王某7、王某4进行分家，并签署《分家单》。《分家单》记载：王某8有五个儿子分家一事，长子王某1、次子王某2没分到房子；三子王某6四子王某7各分四间房；王某4分老家西厢房叁间拆走，老家北房伍间、猪圈壹个，暂时王某8使用，百年后老家房分给王某1、王某2二人。王某4盖房时王某1王某2每人给贰佰元，王某7、王某6各给壹佰伍拾元…证明人刘金家长王某8立字人：王某1、王某2、王某6、王某7、王某4代笔：王某10×××村委会1987．2．7日。分家单共六份，王某8及五个儿子各一份。双方均认可分家单中老家即为本案涉诉宅院，分家时老家房为北正房五间、西厢房三间、西厢房南侧耳房一间、西厢房北侧棚子一间、猪圈一间、厕所一间、洗澡间一间、柴火房和门道各一间。王某9、王张氏、王某8、张某一直在涉诉宅院内居住直至去世。2018年4月，王某4拆除涉诉宅院内除北正房五间的其他房屋，在宅院南侧新建北正房三间，原告进行阻拦未果。2019年10月15日，经本院现场勘验，涉诉宅院内现有格局为：南北两院，北院有北正房五间，南院有北正房三间。针对双方有争议的分家情况，原告王某1、王某2向本院提交如下证据：1、宅基地登记卡，证明涉诉宅基地登记在王某9名下，但家庭人口显示的是四个人，时间是1992年，四个人是王某9、王张氏、王某8、张某，涉诉宅院是家庭共有财产，不是个人财产也不是遗产；2、分家单、王某10谈话笔录、刘金谈话笔录，证明1987年王某8组织全家进行分家。王某10代笔书写分家单，刘金是见证人，王某9、王张氏均在场，分家单真实有效；3、录音，证明分家单是真实有效的。原告王某3与被告王某5、王某6、王某7认可上述证据。被告王某4发表质证意见如下：1、真实性认可，不认可证明目的，北房五间属于王某9夫妻共同财产；2、分家单真实性认可，不认可证明目的。分家单涉及到北院五间房，该五间房为王某9夫妻财产，王某8对其处分没有经过王某9事后追认，是无权处分行为，且该协议没有履行，现有的南院三间房是王某4于2018年4月所建。王某10、刘金的谈话笔录不认可，谈话笔录应当由被谈话人本人签字，且王某10、刘金作为证人应当出庭作证并接受询问，王某10、刘金的谈话内容具有提示性语言；3、录音不认可，具有排练的可能。被告王某4针对争议事实提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明涉诉宅院登记在王某9名下，涉诉北房五间属于王某9财产；2、分家单，证明分家单无效；3、申请书，证明被告王某4所建南院三家房屋依法合规，独自出资所建，属于王某4的合法财产。原告王某1、王某2、王某3及被告王某5、王某7发表质证意见如下：证据1、真实性认可，不认可证明目的，涉诉宅院是王某9、王张氏、王某8夫妻的共同财产；证据2、分家单有效；证据3、不认可该证据，宅基地登记在王某9名下，申请书的申请人不是宅基地使用证的家庭成员，王某4名下有其他宅基地，农村建房需要的手续被告王某4提供的不完整，申请书写明了如有问题自行解决，并不意味着大队认可被告王某4的建房行为。被告王某6对王某4提交的证据1、3认可，对分家单效力不清楚。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、双方当事人陈述、《分家单》、《集体土地建设用地使用证》、派出所证明等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，分家系农村常见的家庭财产处理方式，合法有效的分家协议在当事人之间具有法律效力，应当按照分家协议进行履行。本案的争议焦点在于《分家单》的效力。双方对于《分家单》的真实性均予以认可，故本院对该《分家单》的真实性予以确认。该《分家单》王某9夫妇虽然未签字，但本院结合当时农村分家的习俗以及王某9夫妇及王某8夫妇长期共同居住生活在涉诉宅院内的情况，考虑到王某9夫妇除了已经出嫁的王某3外，仅有王某8一个儿子的情况，在签署该《分家单》后王某9夫妇未持有反对的意见，且王某3现亦认可该《分家单》的效力，故该《分家单》系包含王某9夫妇在内的家庭成员的真实意思表示，该《分家单》并不违反当时的法律规定，且距今已经长达三十余年，同时王某9夫妇及王某8夫妇均已去世，本院基于以上之特定的事实，对双方依照传统习俗签订的分家单予以尊重，故王某1、王某2依据该分家单取得涉诉宅院内北正房五间的所有权，故对原告王某1、王某2要求确认位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号宅院内北院北正房五间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。鉴于宅院内除北正房五间外其余房屋已被被告王某4拆除新建为南院北房三间，原告主张拆除该三间房屋并将西厢房南侧耳房一间、西厢房北侧棚子一间、猪圈一间、厕所一间、洗澡间一间、柴火房和门道各一间恢复原状。但该拆除房屋与恢复原状的诉讼请求与本案中分家析产并不属于同一法律关系，原告可另案主张，本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××号宅院内北院北正房五间归原告王某1、王某2所有。案件受理费七十元，由被告王某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  宋 波人民陪审员  史春霞二〇一九年十二月四日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐