中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72185号原告：金鑫，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被告：魏涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：刘剑(LIUJIAN)，女，1971年2月25日出生，现住新西兰。原告金鑫与被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓军到庭参加了诉讼。被告魏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘剑(LIUJIAN)经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。在审理中，被告魏涛于2018年10月22日委托上海诚达永华律师事务所强毅、查青松律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，上海诚达永华律师事务所于2019年6月28日致函本院称该所已于2019年6月27日与被告魏涛解除了委托关系。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款400万元；2、判令两被告共同支付原告自2016年7月19日起至2017年7月18日止的借款利息40万元；3、判令两被告共同偿付原告自2017年7月19日起按照年利率24%计算至全部借款还清之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告魏涛是朋友关系，两被告系夫妻关系。因经营上海辉煌旅游发展有限公司(以下简称辉煌公司)需要资金，两被告向原告提出借款，故原告与被告魏涛于2016年7月14日订立《借款协议书》，约定由被告魏涛向原告借款400万元，借款期限为一年，利息按年利率10%计算。订约后，原告于同月18日通过银行转账交付被告魏涛借款400万元。被告刘剑(LIUJIAN)同时也是被告魏涛控股的辉煌公司的总经理和股东，被告魏涛借款系用于辉煌公司的生产经营，也即系用于两被告夫妻的共同生产经营。被告魏涛书面辩称，1、其与原告已于2018年2月另行订立了《和解协议》，故本案涉及的借款协议已经不存在了；2、其已于2018年1月31日向原告支付了6,783,469.53元，原告在上述《和解协议》中对此已予以确认；3、由于原告违约，未履行《和解协议》约定的撤诉、解封等义务，故原告系故意隐瞒事实，意图欺骗法院。被告刘剑(LIUJIAN)未作答辩。经审理查明：2016年7月14日，原告金鑫(甲方)与被告魏涛(乙方)订立《借款协议书》，约定由乙方向甲方借款400万元，借期为12个月即自2016年7月15日起至2017年7月14日止(实际借款日与约定不一致的，借期根据实际借款日作相应调整)，用途为流动资金周转使用，借期内年利率约定为10%，并约定借款到期时被告魏涛应将借款本息一次性付清；如逾期还款，从逾期之日起按照月利率2%计息至借款本息还清为止；还款账户约定为原告金鑫名下的银行账户(开户行：招商银行上海联洋支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。同月18日，原告金鑫通过银行转账交付被告魏涛借款400万元。2018年2月，原告金鑫、案外人常定辉、上海汇宜金融信息服务有限公司、施少华(由原告代签名)作为甲方与作为乙方的被告魏涛和辉煌公司订立《和解协议书》，言明“为了切实保障债权人的利益，使上海辉煌旅游发展有限公司及其旗下子公司能顺利发展，甲乙双方经过协商，就甲方债权有关事宜达成如下协议”，双方确认：四名债权人债权总额为3,920万元，其中原告金鑫为2,670万元、施少华为250万元；截止同年1月31日，利息均按年化率10%计算，其中应付原告金鑫利息为4,484,438.96元、施少华为403,061.61元。双方确认乙方已于同年1月31日向四名债权人合计支付908.60万元，其中原告金鑫和施少华为6,783,469.53元;乙方承诺于2018年2月12日前支付剩余本息36,596,807.11元(其中，原告金鑫和施少华为27,304,031.03元)，乙方最迟于同年3月2日前支付上述本息，否则甲方有权单方面解除本协议，如果甲方要求乙方继续履行本合同的，乙方应按应付金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金，所有应计的利息及罚息不予豁免，如果甲方选择单方解除协议的，则甲方有权没收已支付的20%定金等；双方一致同意,在乙方按约履行协议付款义务之前提下,免收逾期罚息及2018年1月31日后至上述约定支付日期内的利息;本和解协议签署并实施完毕后，甲方对已生效的判决不再申请执行，甲乙双方涉及本和解协议之债权债务的权利义务全部履行完毕；乙方在完成全部本息及律师费、诉讼费支付后，协议各方之前所签署的所有相关文件包括但不限于借款协议、借款及担保协议书及股权质押合同等全部废止。双方还约定原告的还款账户为原告金鑫名下账户(开户行：招商银行上海联洋支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。作为《和解协议书》附件的《上海辉煌借款本息合计表》确认向原告金鑫借取的借款有四笔,分别为2015年3月24日借600万元、2016年6月21日借600万元、2016年7月18日借400万元、2016年12月22日借1,070万元。另查明，2017年9月5日，我院受理了原告金鑫诉被告辉煌公司、魏涛民间借贷纠纷一案。经审理，我院认定“2016年，原告与两被告签订了《借款及担保协议书》，其中约定被告辉煌公司向原告借款1,070万元，期限自2016年12月22日至2017年6月22日止，借款期间的利息按照月息1%计算，到期利息金额为64.20万元。担保保证人为被告魏涛，对该合同的借款承担连带担保责任。……。同年12月22日，原告金鑫通过银行转账将1,070万元转入被告辉煌公司的账户内等”，并于2018年1月18日作出判决，判令被告辉煌公司返还原告金鑫借款1,070万元并支付相应的利息和律师费，被告魏涛对上述款项承担连带责任。该案判决后，双方均未提起上述，上述判决已于2018年2月12日发生法律效力。2019年1月22日，原告金鑫以被告魏涛为被申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提起仲裁申请。经审理，该仲裁机构认定：双方当事人于2016年6月20日签订《借款协议》，约定由被告魏涛向原告金鑫借款600万元，用途为专项用于被告魏涛控股的辉煌公司或其下属的邮轮运营公司货品采购等事项，借期为6个月，利息按年利率12%计算。原告金鑫于签约的次日通过银行向被告魏涛转账600万元，借款期限届满后被告魏涛未能如期偿还借款及利息。该仲裁机构于2019年5月22日作出仲裁裁决，裁令被告魏涛归还原告金鑫借款600万元并支付相应的利息、违约金等。2018年11月9日，本院受理原告金鑫与被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)、刘剑(LIUJIAN)、第三人苏州太湖国际旅行社有限公司上海第一分公司保证合同纠纷一案。原告金鑫诉称，其于2015年3月19日与第三人苏州太湖国际旅行社有限公司上海第一分公司及被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)签订协议，约定由其向第三人苏州太湖国际旅行社有限公司上海第一分公司出借600万元，被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)对该借款承担连带责任担保，被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)系夫妻关系。2015年3月24日，其通过银行转账交付苏州太湖国际旅行社有限公司上海第一分公司600万元，但借款到期后本息均未偿还，且苏州太湖国际旅行社有限公司上海第一分公司已为被告魏涛完全控制，故请求判令被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)、刘剑(LIUJIAN)共同归还借款600万元并偿付相应的利息。该案尚在审理中。再查明，被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)系夫妻关系，双方于2006年12月14日登记结婚。辉煌公司股东为被告魏涛(占股34.65%)、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)(占股28.35%)、上海真金高技术服务业创业投资中心(有限合伙)(占股16.50%)、上海聚丰博和股权投资中心(有限合伙)(占股13.50%)、曹琰(占股2.60%)、倪淑霞(占股2.40%)、倪振达(占股2%)，被告魏涛为辉煌公司的法定代表人兼董事长，刘剑(LIUJIAN)为董事兼总经理；被告魏涛同时还是上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)的股东，而上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)的股东上海傲业商务咨询有限公司则是被告刘剑(LIUJIAN)设立的有限责任公司(外国自然人独资)。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告魏涛在取得案涉《借款协议书》项下借款400万元后，未按约及时清偿借款本息，显属违约，应依法承担归还借款本金并支付借款利息、偿付逾期利息之责，而原告主张的借款利息和逾期利息的利率标准均符合双方的约定且均未超过法定标准上限，故本院均予确认；根据案涉《借款协议书》和《和解协议书》等证据可以确认本案借款是实际用于辉煌公司经营，而被告魏涛是辉煌公司的股东，被告刘剑(LIUJIAN)也以其设立的上海傲业商务咨询有限公司通过上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)间接持股辉煌公司，且两被告同时也系辉煌公司的主要负责人，可以认定案涉借款系用于两被告夫妻的共同生产经营，故原告主张两被告承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告魏涛虽辩称“其与原告已另于2018年2月订立了《和解协议》，故本案涉及的借款协议已经不存在了”，但《和解协议》明确约定“本和解协议签署并实施完毕后，甲方对已生效的判决不再申请执行，甲乙双方涉及本和解协议之债权债务的权利义务全部履行完毕；乙方在完成全部本息及律师费、诉讼费支付后，协议各方之前所签署的所有相关文件包括但不限于借款协议、借款及担保协议书及股权质押合同等全部废止。”因被告魏涛按约未履行清偿剩余本息的义务，故根据《和解协议》上述约定，案涉《借款协议书》至今有效，原告根据该有效协议主张权利并无不当，被告魏涛上述抗辩意见本院不予采纳。双方当事人因履行上述《和解协议》所产生的纠纷，可另行诉讼解决。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)于本判决生效之日起十日内共同归还原告金鑫借款400万元；二、被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)于本判决生效之日起十日内共同支付原告金鑫自2016年7月19日起至2017年7月18日止的借款利息40万元；三、被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金鑫以借款400万元为基数、按照年利率24%自2017年7月19日起计算至借款全部还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,880元、财产保全申请费5,000元、公告费560元，合计55,440元，由被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)共同负担。如不服本判决，原告金鑫、被告魏涛可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘剑(LIUJIAN)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟人民陪审员  程 勤人民陪审员  黄 昊二〇一九年七月三十日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。