江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初83号原告：袁顺忠，男，1957年8月13日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。被告：陈渊，男，1987年9月18日生，汉族，无锡市人，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地：宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。原告袁顺忠与被告陈渊、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁顺忠及其委托诉讼代理人鲍建强、被告陈渊、被告平安保险公司委托诉讼代理人张方芳、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人狄安怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付各项损失暂计10000元（具体待伤残等鉴定后确定）；2、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日12时40分左右，陈渊驾驶车牌号苏Ｂ×××××小型轿车，沿X104县道由北向南行驶至该道路龙缘居饭店处左转弯时，与相对方向直行的袁顺忠驾驶的摩托车碰撞发生事故，该事故造成原告受伤以及原告车辆损坏。事故发生后，原告先后在溧阳市中医院、南京应天骨科医院治疗。2017年10月11日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队下达了交通事故认定书，认定被告陈渊承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车登记在张丽萍名下，另该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险。被告陈渊辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况也无异议，我为原告垫付了医疗费10000元，票据在原告处，原告向我出具了收条，要求在本案一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。根据原告的出院记录记载，原告术后十天因手术感染产生了部分医疗费，该费用不属于交通事故理赔范围，其余医疗费应扣除10%非医保用药。事故发生时，原告已满六十周岁，故保险公司对误工费不予认可，鉴定费和诉讼费也不应由保险公司承担。肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万，有不计免赔），保险期间为2017年2月18日到2018年2月17日。第三人紫金财产保险股份有限公司陈述称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，我司为原告垫付医疗费46757.10元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2017年10月1日12时40分左右，陈渊驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿X104县道由北向南行驶至该道路龙缘居饭店处左转弯时，与相对方向直行的袁顺忠驾驶的普通二轮摩托车碰撞，发生道路交通事故，造成袁顺忠受伤及两车受损。2017年10月11日，溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定袁顺忠承担事故次要责任，陈渊承担事故主要责任。事故发生后当日，原告至溧阳市中医医院住院治疗，入院诊断左侧股骨上段粉碎性开放性骨折、左侧颧骨、左侧颞部软组织挫裂伤、左侧腹部软组织挫伤。于2017年10月13日行左侧股骨上段粉碎性开放性骨折切复内固定术，于2017年11月22日出院。2018年3月10日，原告至溧阳市中医医院住院治疗，入院诊断为左股骨中上段骨折术后切口感染，于2018年3月14日行左股骨中上段骨髓炎清创+SAC引流术，于2018年3月18日出院。2018年3月18日，原告至南京应天骨科医院住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折术后感染，于2018年3月22日行左股骨内固定取出、清创、取骨植骨、外固定支架固定术。原告治疗期间，被告陈渊为原告垫付医疗费10000元，被告紫金保险公司为原告垫付医疗费46757.1元。2019年1月14日，在本院组织本案司法鉴定听证过程中，被告保险公司称不申请对原告因左股骨骨折术后感染产生的治疗费用与交通事故的因果关系进行司法鉴定2019年1月20日，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，对原告袁顺忠的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年2月18日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为被鉴定人袁顺忠左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期为450日、护理期为180日、营养期为180日。2019年6月3日，南京应天骨科医院住院医师秦伟接受本院询问时称，2018年3月，袁顺忠因术后感染到该院就诊，袁顺忠术后感染的病因存在多种可能，包括创伤程度、自身免疫力、细菌种类等，无法判断是否因医疗事故导致。庭审中，经原告申请，证人李某到庭陈述称，其与陈建中、陈阿新、史俊峰等人共同买下位于广德的石灰窑，挂靠在安徽广德联合钙业有限公司八车间，原告于2016年12月经史俊峰联系到该处工作，负责机械修理，包括石料管理，每月工资6000元，另每月有三条香烟，年终还有奖金，原告发生事故后，未再向其发放过工资。2019年6月19日，案外人史俊峰接受本院询问时称，袁顺忠举证的误工证明及工资清单系由其出具，“八车间”是一个石灰厂，名义上属于广德联合钙业公司，其与他人以投资的方式承包了“八车间”，经营中，由投资人自负盈亏，袁顺忠于2016年12月到“八车间”工作，负责机修、车间管理、收石头原料工作，当时口头约定6000元/月，每个月提供三条香烟，年底给点奖金。发生交通事故后，一直没有上班，也没有给他发工资。袁顺忠刚入职时，“八车间”通过广德联合钙业公司公司帮其购买了商业保险（案外人史俊峰向本院提供了中国太平洋保险团体意外伤害保险保单照片）。根据案外人史俊峰提供的保单照片，本院至中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司调查。经查，广德联合钙业有限公司于2017年3月17日为石灰窑工人（100人，工种为石灰窑工人）投保的团体意外伤害保险附加法定残疾标准及团体意外伤害医疗保险（A款）。2017年7月3日，广德联合钙业有限公司申请变更该保险合同的部分被保险人，其中包括变更原告袁顺忠为被保险人，工种为石灰窑工人。审理中，原告明确各项损失为医疗费211368.23元、住院伙食补助费4250元（85天*50元/天）、营养费1800元（10元/天*180天）、残疾赔偿金89680元（47200元*19年*0.1）、被扶养人生活费9820.7元（父：5年*29462元/年*0.1÷3人=4910.33元，母：5年*29462元/年*0.1÷3人=4910.33元，原告为此提供村委证明、户口底册、户口注销证明以证明其被扶养人情况及被扶养人生活费计算依据）、误工费90000元（15月*6000元/月，原告为此提供误工证明、工资单等证据证明其误工损失）、交通费及住宿费合计5000元（原告未能提供相应证据佐证，认为其在溧阳住院六十多天，在南京住院二十天，原告家属一直在南京照顾原告，实际确实发生了住宿费，所以主张交通费、住宿费合计5000元，其中部分住宿费有南京应天骨科医院的陪护床位费票据佐证，请法院根据原告治疗情况依法认定）、护理费19080元（180天*106元/天）、鉴定费3060元、精神损害抚慰金3500元、车损1200元，要求被告赔偿各项损失合计336006.15元。被告平安保险公司称医疗费原告未提供用药清单，且不认可术后感染治疗的费用；住院伙食补助费仅认可在溧阳住院期间的住院伙食补助费；护理费、营养费计算标准无异议，但护理期、营养期过长，所以均不认可；残疾赔偿金无异议；因为原告举证的村委证明无法证明其父母没有其他收入以及是否享受社保待遇，故不认可被扶养人生活费；原告没有提交劳动合同、纳税证明以及收入减少证明，无法证明其实际误工损失，且对其提交的工资清单真实性不认可。事故发生时，原告已满退休年龄，故不认可其误工费；住宿费不认可，交通费认可300元；精神损害抚慰金无异议；不承担鉴定费。被告陈渊称同保险公司意见，被告平安保险公司已向其支付原告的车损1200元，申请在其垫付的费用中直接向原告返还。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、医疗证明等证据及原、被告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告袁顺忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈渊驾驶机动车与原告袁顺忠发生交通事故，造成原告受伤，因被告陈渊承担事故主要责任，被告陈渊应对造成袁顺忠的损失承担70%的赔偿责任。车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，扣除10%医保外用药后，由被告平安保险公司按照保险合同承担赔偿责任，其余损失，由被告陈渊按责承担。关于原告主张的医疗费，被告平安保险公司主张原告因术后感染产生的医疗费用系医疗事故导致，与本案交通事故无关的意见，根据本院向南京应天骨科医院住院医师秦伟询问的情况，原告术后感染的病因存在多种可能，包括创伤程度、自身免疫力、细菌种类等，无法判断是否因医疗事故导致，故不能排除该术后感染与本案交通事故造成损伤的因果关系。被告平安保险公司认为该术后感染与交通事故没有因果关系，应承担相应的举证责任。被告平安公司未能提供相应证据佐证，也未申请因果关系鉴定，故应由其承担相应不利后果。原告明确的医疗费211368.23元，有医疗费票据及门诊病历等证据佐证，本院依法予以确认。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定意见明确。被告虽对营养期、护理期、误工期提出异议，认为期限过长，但未能提供证据反驳，故本院对其意见不予采信。南京东南司法鉴定中心的鉴定意见可以作为本案的定案依据。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费有相应证据证明，计算方式合理，依法应予支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有相应证据证明且不违反法律规定，且两被告对此均无异议，本院依法予以确认。原告主张的被扶养人生活费有村委证明等证据佐证，计算方式合理，依法应予支持，被告平安保险公司虽然提出异议，但未能提供证据反驳，本院依法不予采信。关于原告主张的误工费，根据案外人提供的保单及本院调查的情况，本案事故发生前，广德联合钙业有限公司按石灰窑工人工种为原告等100人投保了团体意外伤害保险。结合原告举证的误工证明、证人证言等证据及本院向史俊峰询问的情况，在被告未能提供证据反驳的情况下，可以认定原告受伤前确系在“安徽广德联合钙业有限公司”工作，因本次事故产生了误工损失，本院对其误工事实予以确认。因原告未能提供充分证据证明其实际误工损失，本院根据原告的年龄及当地实际，结合本案一审辩论终结前上一年度制造业在岗职工平均工资标准，本院依法酌定原告的误工费为60000元（4000元/月*15月）。原告主张的住宿费、交通费未能提供充分证据证明，根据原告提供的南京应天骨科医院出具的陪护床位的票据，本院依法认定原告因治疗发生的住宿费为300元。根据原告接受治疗的情况，本院依法酌定原告因本次交通事故产生的交通费为600元。原告主张的财产损失1200元已经两被告确认，被告平安保险公司也已先行支付给被告陈渊，根据被告陈渊的申请，该款直接在其垫付的费用中扣除。原告主张的鉴定费3060元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本依法应予支持。被告保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，本院确认袁顺忠因本次交通事故造成的损失为：医疗费211368.23元、营养费1800元、住院伙食补助费4250元、残疾赔偿金89680元、被扶养人生活费9820.7元、精神损害抚慰金3500元、护理费19080元、误工费60000元、鉴定费3060元、交通费600元、住宿费300元、财产损失1200元，合计404658.93元。被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告121200元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告183625.48元，扣除已支付的1200元，被告平安保险公司尚应支付原告303625.48元。扣除的10%医保外用药21136.82元，由被告陈渊承担其中的14795.77元，扣除其实际垫付的费用10000元及需要返还原告财产损失1200元，被告陈渊尚应支付原告5995.77元。事故发生后，第三人紫金保险公司为原告垫付了医疗费46757.1元，且原告申请在本案中一并处理，为避免诉累，该款由被告保险公司支付赔偿款时直接返还给被告第三人紫金保险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁顺忠各项损失合计303625.48元（其中支付原告袁顺忠256868.38元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司46757.1元）。二、被告陈渊应于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁顺忠各项损失合计5995.77元。三、驳回原告袁顺忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元（已减半收取，由原告预交），由原告袁顺忠负担249元，被告陈渊负担57元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6342元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：溧阳市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 温建美二〇一九年七月二十二日法官助理 杨文武书 记 员 李 莉