上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15441号原告：安平县天正五金网业制品有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：任立娜，总经理。委托诉讼代理人：史善涛，上海正策律师事务所律师。被告：上海存强建筑科技工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈存强，董事长。委托诉讼代理人：杜正娟，上海法知特律师事务所律师。原告安平县天正五金网业制品有限公司与被告上海存强建筑科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。被告提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史善涛，被告法定代表人陈存强及其委托诉讼代理人杜正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平县天正五金网业制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)563,230.89元；2、被告赔偿原告货款863,230.89元自2014年10月15日起至2016年2月4日止按照年利率24%标准计算的利息损失274,507.42元；3、被告赔偿原告货款563,230.89元自2016年2月5日起至实际归还之日止按照年利率24%标准计算的利息损失；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年4月26日签订《铁路防护棚栏材料采购合同》,约定被告向原告采购防护栅栏材料，运费由被告承担，被告应当在供货后三个月内付清欠款，否则应当承担日千分之二的利息。合同签订以后，原告于2014年7月14日前陆续向被告供应了货值总计1,616,113元的货物并产生了运费124,300元。但经过多次催讨，被告至今仅支付了1,041,432.11元(最后一次付款时间及金额为2016年2月4日30万元)，原告认为上述已付款中包含了被告支付给原告的运费124,300元，故被告至今尚欠原告货款698,980.89元。审理中，原告撤回了其中135,750货款的诉请，将拖欠货款金额调整为563,230.89元。另外，原告考虑到合同约定的利息标准过高，原告自愿将标准调整为按照年利率24%计算。被告上海存强建筑科技工程有限公司辩称：对原告全部诉请均不予认可。系争合同签订后，原告向被告供应了货值为1,323,563元的货物，被告已支付了货款1,041,432.11元。合同虽然约定运费由被告承担，但之后双方达成口头协议由原告承担运费。最后一笔的送货是在2014年7月14日，付款时间应当是在2014年10月14日之前，故被告认为原告主张的货款已经超过了诉讼时效。另外，原告供应的货物存在质量问题。综上，请求驳回原告诉请。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交《采购合同》一份，拟证明原、被告的买卖合同关系。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，鉴于被告对该证据真实性无异议，本院对其证明力予以确认。2、原告提交2014年5月5日至2014年7月14日间的送货单据十五张及原告据此制作的统计表一份，拟证明原告向被告供货1,616,113元。被告对上述证据的形式上的真实性无异议，但认为部分送货单上记载的货物单价与合同约定不符，部分送货单上的货物被告没有收到。本院认为，前述送货单据的证明力将在后文中从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。3、原告提交运输协议及运费支付凭证十组、银行账户明细三页，证明原告为向被告运送货物而为被告垫付运费124,300元。被告对上述证据形式上的真实性无异议，但对内容不予认可。货运协议上并非被告签字，银行明细是原告与案外人的资金往来，与被告无关。本院认为，前述证据的证明力将在后文中从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。4、原告提交2014年5月4日至2016年2月4日的付款凭证，证明被告向原告付款总计1,041,432.11元。被告对上述证据无异议。本院认为，鉴于被告对该证据无异议，本院对其证明力予以确认。5、被告提交了被告供货统计表一份，证明被告收到了原告供应的货值为1,323,563元的货物。原告对上述证据不予认可，原告对比原、被告的统计表，制作了《货款差异统计表》。被告对《货款差异统计表》的内容无异议。本院认为，前述供货统计表、《货款差异统计表》的证明力将在后文中从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据对相关证据的审核认定，本院查明以下法律事实：1、2014年4月26日，原告(供方)与被告(需方)签订《铁路防护栅栏材料采购合同》，合同约定了被告向原告采购产品的名称、规格型号、单价等，具体采购数量和金额以双方确认的实际签收及结算单为准；付款方式为每次下单被告付货款30%，剩余70%于3个月内付清，否则按剩余欠款的每日千分之二比例付原告利息；被告负责合同材料的运输费用，运输车辆由乙方负责联系及装车。2、原告主张已向被告供货1,616,113元，并提交了2014年5月5日至2014年7月14日间的送货单据十五张，送货单上记载了日期、收货单位被告、货名、规格、数量、单价及货款金额，收货人处有“王争”、“陈存兰”字样签名。被告辩称，仅收到了原告供货1,323,563元，上述送货单中有部分记载的货物单价与合同约定不符，有部分货物被告没有收到。被告表示，送货单是被告员工王争签收的，签收后将送货单保管在被告收料员处。审理中，本院要求被告提交上述送货单副本。之后，被告表示因时间久远，已经找不到了，故无法提交。原告汇总双方主张的供货数量及金额，制作了《货款差异统计》表，表格上记载了供货日期、原告数量、原告单价、原告总价、被告数量、被告单价、被告总计及差异额。被告对该表格的内容无异议。根据上述《货款差异统计》表反映，原、被告主张的供货金额相差292,550元，包括两部分差异。其一，因货物单价存在争议而导致的差距金额为145,800元。具体包括：2014年5月5日铁路防护栅栏，相差88,200元；2014年6月2日滚笼，相差11,900元；2014年6月2日刺丝，相差2,880元；2014年6月16日滚笼，相差6,800元；2014年6月16日刺丝，相差1,800元；2014年6月16日滚笼立柱(1,005米)，相差7,780元；2014年6月21日滚笼，相差17,000元；2014年6月21日刺丝，相差1,440元；2014年6月21日滚笼立柱(1,005米)，相差8,000元。其二，因货物是否收到而导致的差距金额为146,750元。具体包括：2014年6月13日多加配件6,000元及5,000元；2014年7月10日卡扣750元；2014年7月14日铁路防护栅栏135,000元。关于双方争议的被告是否收到了相应供货的问题。其一，就其中2014年7月10日卡扣750元及2014年7月14日铁路防护栅栏135,000元的部分。审理中，原告表示，上述2014年7月14日铁路防护栅栏的收货人为“陈存兰”，而被告则明确表示“陈存兰”(或陈纯兰)并非被告员工，与被告没业务关系，与被告收货员王争也没有任何关系，被告的法定代表人也从来不认识“陈存兰”(或陈纯兰)。原告表示考虑到诉讼风险，不在本案中向被告主张2014年7月14日铁路防护栅栏货款135,000元及2014年7月10日卡扣货款750元。其二、就其中2014年6月13日多加配件6,000元及5,000元的部分。原告主张已供货依据在于2014年6月13日的送货单，送货单上记载的货物名称及金额分别为：多加配件6,000元、多加配件5,000元、抱箍小号4,800元，送货单下方的签收人处有“王争”字样签名。被告认可已经收到了上述2014年6月13日的送货单上的抱箍小号4,800元及多加配件，但认为因系争合同上仅约定了抱箍小号，所以对多加配件的货款不予认可。3、原告主张为向被告运送系争合同项下的货物而垫付了运费124,300元，并提交了运输协议及支付凭证。被告辩称双方达成了口头协议由原告承担运费且合理的运费价格为原告主张运费的70%，但对此并未提交任何证据。4、合同签订后至今，被告已向原告付款1,041,432.11元，其中最近一次付款时间及金额为2016年2月4日30万元。本院认为：原、被告签订的系争《铁路防护栅栏材料采购合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告按约供货后，被告应当按约于收货后的3个月内付清货款并承担相应运输费用，否则应当承担逾期付款违约责任。现原、被告对原告已供货的货值金额存在争议，原告主张其已供货1,616,113元(审理中，原告放弃了其中的135,750元，变更为供货1,480,363元)，被告仅认可收货1,323,563元。经过比对，原、被告的差距在于两部分：其一，因货物单价存在争议而导致的差距金额145,800元。对此，本院认为，根据系争《铁路防护栅栏材料采购合同》约定，具体采购数量和金额以原、被告确认的实际签收及结算单为准。就此，原告提交了相应送货单据，其上记载了货物的名称、数量、单价及货款金额，由被告人员签收。被告虽然表示对送货单上的货物单价不予认可，但并未提交任何证据证明被告签收时曾就此向原告提出异议，且被告亦无法提交保留在被告处的送货单副本，故本院认为，系争货物的单价应当以原告提交的相应送货单据的记载为准。其二，因货物是否收到而导致的差距金额146,750元。审理中，原告已经撤回了其中的铁路防护栅栏135,000元、卡扣750元的诉讼请求，该部款项由原告另行主张。原告主张于2014年6月13日供应了多加配件6,000元及5,000元，并据此提交了相应送货单据。被告亦认可已经收到了上述多加配件。本院认为，因被告已经确认收到了上述货物，故被告应当支付多加配件的相应货款11,000元。由此，本院对于原告主张的原告已经向被告供货1,480,363元的事实予以采信。关于原告主张的运费124,300元的问题，本院认为，依据系争的《铁路防护栅栏材料采购合同》的约定，运费应当由被告承担。被告虽然辩称双方达成了口头协议由原告承担运费且合理的运费价格为原告主张运费的70%，但对此并未提交任何证据或者依据，故本院对于被告的上述辩称不予采信。本院对原告关于被告应当向原告支付运费124,300元的主张予以采纳。综上，原告在2014年7月14日前陆续向被告供货1,480,363元并垫付了运费124,300元。被告已向原告支付了1,041,432.11元(其中最近一次付款时间及金额为2016年2月4日30万元)。原告主张上述已付款中包含了被告支付给原告的运费124,300元，而被告则辩称运费由原告承担，故被告认为已付款1,041,432.11元均为货款。考虑到系争合同约定了被告拖欠货款应当承担相应违约责任，故本院认为被告已付款1,041,432.11元均为货款。本院认为，综合上述认定，被告目前尚欠原告货款438,930.89元、运费124,300元。根据系争合同的约定，被告应当于2014年10月14日前付清货款，否则应当承担相应逾期付款违约责任。被告最近一次付款时间及金额为2016年2月4日30万元，故被告截至2016年2月3日拖欠货款738,930.89元，至今尚欠原告货款438,930.89元。现原告主动将违约责任的标准调整为按照年利率24%计算于法无悖。故本院对于原告诉请的要求被告支付56,323,089元(含货款438,930.89元、运费124,300元)及按照年利率24%标准赔偿货款的相应利息损失的诉讼请求予以支持。但对于运费部分的利息损失，鉴于系争合同并未约定相应的逾期付款违约责任，故本院认为应当按照同期银行贷款利率标准计算更为合理。关于被告辩称的诉讼时效的问题，本院认为，虽然被告应付款的时间为2014年10月14日前，但经原告催讨，被告于2016年2月4日支付了30万元，根据相关法律规定，诉讼时效应在2016年2月4日中断，故本院对于被告的该项辩称不予采纳。另外，关于被告辩称的涉案货物存在质量问题，因被告对此并未提交任何证据证明，故本院对于被告的该项辩称同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海存强建筑科技工程有限公司支付原告安平县天正五金网业制品有限公司货款438,930.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海存强建筑科技工程有限公司赔偿原告安平县天正五金网业制品有限公司货款738,930.89元自2014年10月15日起至2016年2月4日按照年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海存强建筑科技工程有限公司赔偿原告安平县天正五金网业制品有限公司货款438,930.89元自2016年2月5日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告上海存强建筑科技工程有限公司支付原告安平县天正五金网业制品有限公司运费124,300元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告上海存强建筑科技工程有限公司赔偿原告安平县天正五金网业制品有限公司运费124,300元自2014年10月15日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；六、对原告安平县天正五金网业制品有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,402元(原告已预缴)，由原告负担1,815元，被告负担15,587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年八月一日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。