河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2097号原告：刘喜东，男，1983年11月17日出生，汉族，住址保定市莲池区。被告：董晶晶，男，1984年5月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张娇、王小娜，河北言复律师事务所律师。被告：李力，男，1973年3月9日出生，汉族，住址保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。原告刘喜东与被告董晶晶、李力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜东、被告董晶晶及其委托诉讼代理人王小娜、被告李力及其委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金510万元及利息10.2万元，共计520.2万元；2、判令二被告向原告支付逾期还款利息（按照年利率24%自2019年6月17日起计算至全部借款本金还清时止）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日二被告因资金周转需要向原告借款510万元，约定利息为月息2%，借期为1个月（自2019年5月17日至2019年6月16日）。在原告向二被告支付了全部借款后，二被告向原告出具了借款借据。借款到期后原告多次催促二被告还款，二被告始终进行推脱，拒不还款至今。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。董晶晶辩称，对本人向原告借款的事实认可，但并非原告举证的借据事实，借款借据中李力为签订该借款借据的见证人，并非该借款借据约定的借款事实的借款人。其中借款人姓名栏目中李力及出借人下面一栏注明的具体到实际到账金额为准，有两人共同借款还款为原告要求董晶晶在2019年7月8日晚上书写，不属于借款借据生成时的事实。李力并非该借款借据的借款人，仅为见证人，不应当就该借款借据承担还款义务。自借款之后，董晶晶于6月18日前分6笔转账给原告共计金额717000元，其中包括偿还借款510万元的利息和本金，按月息2分计算，计算完后，尚欠原告借款本金4481588元。李力辩称，李力并非本案的借款人，只是原告与被告董晶晶就2019年5月17日签订借款合同和借款借据的见证人，原告起诉李力，属于主体不适格，应依法驳回原告对李力的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告董晶晶、被告李力出具借款借据一张，载明：借款人董晶晶，出借人刘喜东，借款金额伍佰壹拾万元，月利率千分之二十整，期限自2019年5月17日至2019年6月16日。董晶晶、李力在借款借据落款借款人处签名捺印，刘喜东在出借人处签名。同日，刘喜东通过62×××85银行卡分两次向董晶晶62×××69银行卡转账汇款5000000元、100000元。另查明，被告李力对涉案借款借据提出异议，认为该借据首部借款人姓名处签名“李力”并不是其亲笔所签，落款处写有的“注：具体以实际到账账户金额为准，由二人共同借款还款”在其签署借款借据时没有上述字迹，并提出对借款人姓名处“李力”签名进行笔迹鉴定、对落款处字迹进行书写时间鉴定的申请。被告董晶晶在庭审中认可借款人姓名处“李力”是其所签，落款处的字迹均是其所写。对于借款借据中声明部分：“出质人自愿将其质物清单中的合法财产为借款人的债务向出借人提供质押担保。出借人、出质人授权出借人将此笔借款直接支付给以下账户：户名于浪，开户行工行北京十八里铺南桥支行，账号62×××13”的约定，原告解释为之前都是转到于浪账户，因为这次金额过大，我要求打到董晶晶账户中。董晶晶解释款是打到我账户中，我收到了该笔钱。再查明，被告董晶晶主张自借款之后至2019年6月18日期间，分六次向原告偿还借款本金及利息717000元，扣除按照月息2分计算的利息后，尚欠本金4481588元。被告董晶晶提交其62×××69银行卡转账记录显示：2019年5月18日向刘喜东转账102000元、5月24日向刘喜东转账102000元、6月3日向刘喜东转账171000元、6月6日向刘喜东转账118000元、6月11日向刘喜东转账102000元、6月18日向刘喜东转账122000元。以上转账金额717000元。原告刘喜东对以上转账款项提出异议，认为其与董晶晶间还有其他借贷关系，上述转账款项与本案无关。以上事实，由借款借据、银行转账凭证和明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告董晶晶向原告刘喜东出具借款借据，原告刘喜东依据借款借据提供了借款，原告刘喜东与被告董晶晶民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告董晶晶应按照借款借据约定向原告刘喜东支付借款利息、按期偿还借款本金。被告董晶晶主张其已经偿还借款本金和利息共计717000元，并提交了转账记录，原告刘喜东不予认可，认为上述款项是董晶晶偿还其他借款与本案无关。本案中，原告刘喜东并未提交有效证据证明刘喜东与董晶晶间其他借贷关系，对刘喜东的陈述本院不予采信，被告董晶晶于2019年5月17日至2019年6月18日间给付原告刘喜东717000元，应视为偿还本案借贷款项的本金和利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，关于上述款项应先于偿还借款利息，即自2019年5月17日至2019年6月16日董晶晶向刘喜东转账595000元，扣除按照月息2分计算一个月的利息102000元，余款493000元偿还本金，截止借款到期日2019年6月16日被告董晶晶尚欠原告借款本金4607000元；2019年6月18日董晶晶向刘喜东转账122000元，扣除2019年6月17日、18日以本金4607000元本金为基数按照月息2分计算的利息3071元，余款118929元偿还借款本金，截止2019年6月18日董晶晶尚欠原告借款本金4488071元。原告诉请被告偿还逾期借款利息，具备合同依据，符合法律规定，逾期借款利息应以尚欠本金4488071元为基数，按照月利率2%标准，计算至借款本金全部还清之日止。被告李力在借款借据的落款借款人处签名捺印，作为完全民事行为能力人，应当预见到签名捺印所承担的法律后果，且即使其签名时没有借款借据落款处董晶晶书写的“注：具体以实际到账账户金额为准，由二人共同借款还款”字迹，借款借据上其他约定内容已经具备借款合同主要要件，且载明事项清晰明确，被告李力应为共同借款人，对借款借据载明的借款承担共同还款义务。被告李力关于其是刘喜东与董晶晶借款见证人的抗辩，本院不予采信。被告李力提出的鉴定申请，因本院已查明借款借据借款人姓名处“李力”是由董晶晶所签，且依据前述认定，借款借据落款处董晶晶书写字迹形成时间并不能对本案的认定产生影响，被告李力的鉴定申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告董晶晶、被告李力于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘喜东借款本金4488071元及利息（借款利息以本金4488071元为基数，自2019年6月19日起，按照月利率2%标准，计算至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告刘喜东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48224元，减半收取计24107元，由原告刘喜东负担2836元，由被告董晶晶、被告李力共同负担21181元；财产保全费5000元，由被告董晶晶、被告李力共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年九月十六日书记员  杨飞