河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初691号原告：多氟多化工股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路。法定代表人：李世江，董事长。委托诉讼代理人：李艺林，女，1992年9月3日出生，系该公司员工，住焦作市修武县郇封镇东常村89号。被告：苏州佰宜新材料有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村金桥西路1号厂房。法定代表人：徐林才。被告：徐林才，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇向阳村第三组71号。被告：张君，男，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市新桥镇西戴路2号。原告多氟多化工股份有限公司（以下简称：多氟多公司）与被告苏州佰宜新材料有限公司（以下简称：苏州佰宜公司）、徐林才、张君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多氟多公司的委托诉讼代理人李艺林、被告张君到庭参加了诉讼，被告苏州佰宜公司、徐林才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告多氟多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币366552.86元及利息（利息以366552.86元为基础，自2019年6月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告徐林才、张君承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月至7月，原告向被告苏州佰宜公司销售防眩光玻璃3307平米，合计376552.86元，已开票。被告苏州佰宜公司2018年2月回款10000元，尚欠366552.86元。原告认为，被告苏州佰宜公司未履行完毕付款义务严重侵害原告的合法权益。被告徐林才、张君系被告苏州佰宜公司的股东，其中徐林才认缴332.5万元，张君认缴17.5万元，但一直未予实缴。根据《公司法司法解释三》第十三条之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告苏州佰宜新公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告徐林才在答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告张君辩称，1、答辩人在苏州佰宜公司的股权出资时间尚未到期，原告要求答辩人承担连带清偿责任于法无据。根据公司章程显示，苏州佰宜公司认缴的出资期限为2030年2月23日，在此之前，股东无需实际出资，按照法律规定，只有在苏州佰宜公司解散、破产等法定情形出现时，债权人才能依照相关法律规定要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2、答辩人在被告苏州佰宜公司的股权出资已全部到位，答辩人已履行完毕出资义务，根据法律对于有限责任公司的相关规定，答辩人作为已完成出资义务的股东，也不应当再额外承担公司其他债务。且答辩人从不参与被告苏州佰宜公司的经营管理，公司控股股东、法定代表人均为被告徐林才，徐林才直接控制公司的生产经营，答辩人对于公司目前的经营状况及资产状况也不了解。自公司成立以来，答辩人从未享受到公司收益分红，实际上答辩人也是受害人。综上，答辩人认为原告要求答辩人对于公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的河南增值税专用发票、中国建设银行专用回单，证明被告苏州佰宜公司支付原告货款10000元，余款366552.86元货款未支付的事实，被告张君认为其对此事不清楚，因被告苏州佰宜公司、徐林才无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了质证权利，同时以上证据相互印证了原告的主张，故对以上证据本院予以认定并在卷佐证。被告张君提交的收条、公司章程，原告质证认为并不能证明该款系注册资本金，仅证明因苏州佰宜公司收到张君17.5万元出资款，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年7月，被告苏州佰宜公司多次购买原告多氟多公司防眩光玻璃，共计3307平方米，合计376552.86元。2018年2月12日被告苏州佰宜公司支付原告多氟多公司货款10000元，余款366552.86元至今未付。原告多氟多公司已向被告苏州佰宜公司开具发票376552.86元。另查明，苏州佰宜公司于2016年成立，注册资本350万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为徐林才。根据该公司章程，徐林才、张君系被告苏州佰宜公司的股东，其中徐林才出资额为332.5万元，张君出资额为17.5万元，出资到期时间为2030年2月23日。庭审中，张君出具苏州佰宜公司为其书写的收到17.5万元的收条，以证明其注册资金已经到位。经检索中国文书裁判网，苏州市虎丘区人民法院作出（2018）苏0505民初6278号民事判决书，判决苏州佰宜公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州为邦玻璃商贸有限公司支付货款177460元及利息。2019年9月23日苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执982号之一执行裁定书裁定，被告苏州佰宜公司无财产可供执行，终结本院的本次执行程序。本院认为，被告苏州佰宜公司购买原告货物事实存在，双方已形成买卖关系。被告苏州佰宜公司购买原告货物后仅支付原告部分货款，余款366552.86元至今未付，现原告请求被告苏州佰宜公司支付货款366552.86元及利息，本院予以支持。关于被告徐林才、张君是否应当承担补充赔偿责任，本院认为，苏州佰宜公司已停止经营，法定代表人及大股东不知所踪，苏州佰宜公司作为被执行人的案件，在人民法院已穷尽执行措施的情况下，已无财产可供执行被人民法院终结本次执行。基于公司这种经营状况，苏州佰宜公司股东应积极实施清算或破产，以保护债权人利益，但苏州佰宜公司及其股东特别是大股东徐林才并不积极实施，在此情况下，应视为涉案公司股东出资加速到期。被告徐林才、张君应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告请求被告徐林才、张君承担连带责任，本院不予支持。张君出具的苏州佰宜公司的收据，仅证明公司收到该款，公司登记并未载明其出资额已到位，张君辩称其出资已到位的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏州佰宜新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告多氟多化工股份有限公司货款366552.86元及利息（利息以下欠货款366552.86元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐林才、张君对以上货款本息在未出资即徐林才出资332.5万元，张君出资17.5万元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6800元，保全费2353元，全部由被告苏州佰宜新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史文辉人民陪审员  许继合人民陪审员  许 妍二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初691号（2019）豫0803民初691号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。