wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1532号原告：张慧，女，1982年2月13日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告张慧与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告张慧的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月23日，原、被告双方及肖勇签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告及肖勇向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）2-A幢25层3号商品房；该房屋建筑面积91.29平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.73平方米；房屋单价为13273元每平方米，总价款为1211692元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月20日，原、被告及肖勇另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告及肖勇委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.29平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228225元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方及肖勇签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方签订上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故各方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系各方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以各方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告张慧的诉讼请求。本案案件受理费1408元，此款原告张慧已预交，由原告张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢198号 申请执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路。 法定代表人：井自顺。 被执行人：安徽省莺歌服饰有限公司，住所地安徽省桐城市平坦村合安路东侧。 法定代表人：朱贤龙。 本院在执行申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人安徽省莺歌服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2019年2月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年2月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1515号 本院在执行申请执行人韩明国与被执行人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀劳动争议纠纷一案中，查明被执行人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀拒不履行本院(2018)皖0881民初593号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款90000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽亿帛家纺有限公司，社会统一信用代码91340881675854215Ｈ，法定代表人：程伯胜；程伯胜，男,1977年12月14日生，居民身份证号码3408211977××××××××，汉族；肖红秀，女,1979年6月23日生，居民身份证号码3408211979××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1515号 申请执行人：韩明国，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地：安徽省桐城市，法定代表人：程伯胜。 被执行人：程伯胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：肖红秀，女，1979年06月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人韩明国与被执行人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初593号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5.00元，执行费1250.00元。 执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1515号                               案 由                       劳动争议纠纷                               受送达人                       韩明国                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1533号原告：程世宏，男，1982年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：曹杜娟，女，1989年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。共同委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告程世宏、曹杜娟诉被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年六月十日书记员  丁雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1490号 本院在执行申请执行人王永阳与被执行人洪都民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪都拒不履行本院(2019)皖0881民初432号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款22000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人洪都，男,1987年2月3日生，居民身份证号码3408811987××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1490号 申请执行人：王永阳，男，1966年08月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：洪都，男，1987年02月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王永阳与被执行人洪都民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款22000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费175.00元，执行费230.00元。 执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1490号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       王永阳                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5353号原告:湖南华宇机械贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路87号。法定代表人：刘利民，董事长。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被告:张经文，男，1961年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：李娜，女，1971年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区原告湖南华宇机械贸易有限公司（以下简称原告）与被告张经文、李娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇一九年六月二十四日书记员  段娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1253号 申请执行人:兴业银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区。 被执行人：吴建军,男,1981年7月8日出生,汉族,住址福建省蒲城县。 被执行人：临沂华府置业有限公司,住所地临沂市兰山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被告吴建军、临沂华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案,被执行人未履行已经发生法律效力的民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴建军、临沂华府置业有限公司银行存款1065729.11元。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××29，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14563号原告黄海珍，女，汉族，1993年2月21日出生，身份证住址广东省紫金县苏区。委托代理人胡进辉，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐鸣涛，广东穗江律师事务所实习律师。被告王兵年，男，1995年6月12日出生，户籍地址陕西省西安市。本院受理上列原告黄海珍诉被告王兵年民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由海南省海口市琼山区人民法院审理，理由为：深圳市福田区不是被告的常住地，也不是被告的户籍所在地，被告户籍为海南省临高县，现常住地址为海南省海口市琼山区。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，目前未有证据显示原、被告双方约定了合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，根据原告提交的深圳市福田区梅林街道办事处孖岭社区工作站于2019年1月4日出具的《居住证明》显示，原告黄海珍自2017年12月11日至今一直居住在深圳市福田区汇龙花园，即原告经常居住地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王兵年对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告王兵年应向本院交纳受理费人民币100元。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年六月三日书 记 员 刘巧静（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1253号 申请执行人：兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路130号。 负责人：陈行长。 被执行人:吴建军，男，住福建省蒲城县。 被执行人：临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。 法定代表人：孔董事长。 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人吴建军、临沂华府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初17114号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人吴建军、临沂华府置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9531号 原告：张玉恒，男，合肥市人，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：韩宪妹，女，合肥市人，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王革，男，合肥市人，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：周本琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告张玉恒、韩宪妹诉被告王革、周本琴民间借贷纠纷一案中，原告张玉恒、韩宪妹于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告王革、周本琴银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告张玉恒、韩宪妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告王革、周本琴银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年六月十二日 书记员  金采薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9531号 原告：张玉恒，男，1963年6月29日出生，汉族，合肥恒晟五金机电有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王革，男，合肥市人，1966年11月7日出生，汉族，交通银行合肥分行职工，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 原告张玉恒诉被告王革民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张玉恒及其委托诉讼代理人郑秀军、时安琪、被告王革的委托诉讼代理人毕家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系邻居。被告王革以装修房屋、买车为由多次向原告张玉恒借款。1、2016年7月15日，被告王革借款50万元，月息1.5%，原告张玉恒通过银行转账支付443250元，2016年7月26日转款49250元，剩余7500元是现金支付；2、2016年12月2日借款30万元，月息1.5%，张玉恒提供银行转账支付295500元，现金支付4500元；3、2017年7月13日借款20万元，月息1.5%，原告提供银行转账四次转账197000元，现金支付3000元。以上共计借款100万元，被告王革均出具了借条。上述100万元借款，利息均支付至2018年4月份，后再没支付利息，原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王革偿还原告借款本金100万元及利息205800元〔利息暂计算至2019年5月，款清息止〕；2、诉讼费、保全费、原告的律师代理费由被告承担。 被告辩称：我方认为借款金额不是100万元，而是98.5万元，原告诉请的利息计算标准错误；借款理由不是王革用于房屋装修，而是用于王革与前妻所生孩子在国外留学；原告主张的律师费没有事实和法律依据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 1、2016年7月15日，被告王革出具借条一份，载明：借条，今借张玉恒人民币伍拾万元整（500000），月息1.5%，每月利息7500元，若需要回借款需提前一个月告知，借款人：王革，身份证号码3401021966××××××××，落款时间：2016年7月15日。当日原告向被告银行账户转账443250元，同年7月26日，原告又向被告银行账户转账49250元。 2、2016年12月2日，被告王革出具借条一份，载明：借条，今借张玉恒人民币叁拾万元整（300000），月息1.5%，借款人：王革，落款时间：2016年12月2日。当日原告向被告银行账户转账295500元。 3、2017年7月13日，被告王革出具借条一份，载明：借条，今借张玉恒人民币贰拾万元整（200000），月息1.5%，按月结息，借款人：王革，落款时间：2017年7月13日。当日原告四次向被告银行账户转账197000元。 以上原告共计给被告王革转账98.5万元，被告支付利息至2018年4月份，后再没支付利息。 以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的借条、银行转账凭证予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张玉恒与被告王革之间98.5万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。原被告双方约定还款期限已至，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。 关于借款利息，原告主张月息1.5%。该主张既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持。原告主张的律师费于法无据不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王革于本判决生效之日起十日内支付原告张玉恒借款98.5万元及利息（利息计算方式：以98.5万元为本金，按月利率1.5%，自2018年4月30日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16372元，减半收取8186元，保全费5000元，合计13186元，由原告负担1186元，被告王革负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十月十八日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初1003号 原告:马某1，男，1938年3月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，粗识字，住和政县。 被告:马某2，女，1974年5月17日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。 委托诉讼代理人:王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告马1某（又名马二洒）与被告马发土麦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告马付祥与被告马发土麦系父女关系。被告婚后使用原告位于和政县三十里铺集镇的土木结构铺面至今。原告持有1991年5月15日颁发的“集体土地建设用地使用证”，该证载明的使用期限为“临时”。被告在使用期间将该铺面翻修成砖混结构的楼房。1994年7月12日被告又办理了一新的土地使用证，土地使用者为被告公公马麻哥，土地使用期限为“长期”。2018年10月16日，原告马付祥向本院提起房屋租赁合同之诉，请求被告返还铺面。审理中被告马发土麦以原告已经赠与争议铺面为由拒不返还。因争议铺面有两份土地使用证，原告马付祥多次向县上等相关部门反映解决。 2019年6月17日本院联合和政县国土局、和政县信访局、和政县三十里铺镇政府对该案进行了现场调解处理并达成了协议，原告马付祥书面保证不再对“两证”进行上访。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1原、被告争议铺面归被告马发土麦所有，并将集体土地建设用地使用证办理在被告马发土麦名下； 2被告马发土麦补偿原告马付祥房屋折价款80000元，当即给付40000元，剩余40000元于本调解书生效后7日内一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告马发土麦负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张学桂 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1323号 申请执行人：临沂市兴建门窗有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:李总经理。 被执行人:临沂市博观商贸有限公司,住所地临沂市河东区. 法定代表人:林经理。 被执行人：临沂市生辉商贸有限公司,住所地临沂市罗庄区。 法定代表人:孙经理。 申请执行人临沂市兴建门窗有限公司与被执行人临沂市博观商贸有限公司、临沂市生辉商贸有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人临沂市博观商贸有限公司、临沂市生辉商贸有限公司的银行存款406480元或同等价值的其他财产一宗（详见查封扣押财产清单或协助执行通知书）。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××40，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘贵豪
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初1003号 原告：马付祥，男，回族，1938年3月1日生，粗识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马法土麦，女，东乡族，1974年5月17日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。 本院在审理原告马付祥（又名马二洒）诉被告马法土麦房屋租赁合同纠纷一案中，原告马付祥于2018年10月16向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马付祥撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马付祥负担。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张学桂 二〇一九年六月十日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1323号 申请执行人：临沂市兴建门窗有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路西段路北。 法定代表人：李总经理。 被执行人:临沂市博观商贸有限公司，住所地：临沂市河东区滨河东路与中异大街交汇北。 法定代表人：林经理。 被执行人：临沂市生辉商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道家德陶瓷建材装饰城45号楼114号，。 法定代表人：孙经理。 申请执行人临沂市兴建门窗有限公司与被执行人临沂市博观商贸有限公司、临沂市生辉商贸有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的(2020)鲁1302民初2059号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人临沂市博观商贸有限公司、临沂市生辉商贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2729号申请人：李环，女，汉族，1948年2月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人：杨新宽，男，汉族，1949年9月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：梁社堂，男，汉族，1964年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：赵天琴，女，汉族，1967年2月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：梁锦坤，男，汉族，1998年2月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。李环、杨新宽诉梁社堂、赵天琴、梁锦坤为民间借贷纠纷一案，申请人李环、杨新宽于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁社堂、赵天琴、梁锦坤的银行存款6.2万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人任新法以其名下位于洛阳市西工区衡山路100号9幢314房产（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00441026号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李环、杨新宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁社堂、赵天琴、梁锦坤的银行存款6.2万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的担保人任新法名下位于洛阳市西工区衡山路100号9幢314房产（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00441026号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年六月十八日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2729号原告：李环，女，1948年2月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告：杨新宽，男，1949年9月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：孔祥伟、李航（实习），河南巨业律师事务所律师。被告：赵天琴，女，1967年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：梁锦坤，男，1998年2月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：赵一鸣、张云博（实习），河南洛神律师事务所律师。被告：梁社堂，男，1964年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李环、杨新宽诉被告赵天琴、梁锦坤、梁社堂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李环、杨新宽共同委托诉讼代理人孔祥伟、被告赵天琴、梁锦坤的共同委托诉讼代理人赵一鸣、张云博到庭参加了诉讼。被告梁社堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李环、杨新宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款人民币55000元；2、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款利息人民币5440元；3、案件受理费、保全费等全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2007年至2012年，被告租赁原告位于七里河村建设路26号的房屋用于经营生意。2012年2月初，三被告因经营需要，开始向原告借款用于生意周转，同时给原告支付利息（月息2分）。借款到期后三被告给原告重新换据并一直支付利息（月息2分）至2019年元月，2月份至今的利息三被告以各种理由推托。6月初原告去要利息时发现三被告有赖账之嫌。为保护原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼。请人民法院查清事实依法判决并支持原告之诉求。被告赵天琴、梁锦坤共同辩称，一、原告李环、杨新宽系夫妻关系，是答辩人赵天琴的房东。由于答辩人赵天琴是在洛阳市七里河电动车市场经营电动车，需要资金周转，因此为了生意经营周转向原告李环、杨新宽夫妇借款。2016年6月24日答辩人赵天琴与梁社堂向李环、杨新宽夫妇借款20000元，实际到手现金19600元。答辩人赵天琴、梁社堂当场向其出具了借条，由于当时答辩人梁锦坤在场，因此他以见证人的身份在借条上签字。但梁锦坤并非借款人，也并未实际使用该笔借款。因此，答辩人梁锦坤不应当对上述债务承担还款责任。二、2019年1月8日的30000元借条是双方对2016年6月24日借条所载债务本息进行核算后重新出具的借条，且将债务确认为由赵天琴一人承担，对此事实还望人民法院予以核实。三、对于2018年12月14日的5000元借条，是答辩人赵天琴以个人名义向原告李环借款时出具的，但实际仅收到原告李环现金4850元。答辩人于2019年1月22日支付本息150元，2019年1月28日支付本息150元，剩余款项未还清。综上所述，希望人民法院可以综合考虑答辩人的答辩意见，查清本案事实情况，以维护答辩人的合法权益。被告梁社堂未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月24日，被告赵天琴、梁社堂、梁锦坤共同作为借款人向原告李环、杨新宽出具《借条》一份，主要内容为：今借到李环、杨新宽现金20000元。2019年1月8日，被告赵天琴作为借款人向原告李环出具《借条》一份，主要内容为：今借到李环现金30000元，用2个月，每月利息2分。被告赵天琴作为借款人还向原告李环出具《借条》一份，主要内容为：今收到李环现金5000元，用20天，2019年1月22日还，每月利息2分。该《借条》并未明确注明书写时间。另查明，被告赵天琴与被告梁社堂原系夫妻关系，二人于2018年10月18日在民政部门办理了离婚登记。本院认为，债务应当及时清偿。原告李环、杨新宽与被告赵天琴、梁社堂、梁锦坤之间的借款关系，有《借条》等证据为证且当事人对有关事实予以认可，本院依法予以认定。关于当事人之间的具体借款事实，根据庭审中提交的证据以及当事人的陈述，本院认定如下：1、形成于2016年6月24日的《借条》显示的借款应当认定为被告赵天琴、梁社堂、梁锦坤共同向原告李环、杨新宽所借；同时，参考当事人之间的关系、多次发生借款的具体情况以及二原告的举证情况，应当认定双方约定借款利息按照月利率2%的标准计算。2、形成于2019年1月8日的《借条》，因此时被告赵天琴与被告梁社堂已经办理了离婚登记且《借条》上显示的借款人仅有被告赵天琴一人，在二原告并未进一步举证证明被告梁社堂、梁锦坤存在其他应当承担还款义务的情形的情况下，本院确定该笔借款为被告赵天琴一人所借且利息按照月利率2%的标准计算。3、对于未显示书写时间的显示借款数额为5000元的《借条》，该《借条》虽然未载明书写时间，但是根据其注明的用款时间及还款时间，能够认定《借条》出具的时间应为2019年1月份，此时被告赵天琴与被告梁社堂已经办理了离婚登记且《借条》上显示的借款人仅有被告赵天琴一人，在二原告并未进一步举证证明被告梁社堂、梁锦坤存在其他应当承担还款义务的情形的情况下，本院确定该笔借款为被告赵天琴一人所借且利息按照月利率2%的标准计算。对于被告赵天琴、梁锦坤提出的借款本金数字不对、2019年1月8日的30000元《借条》系对之前的借款本息结算后重新出具的辩解意见，相关意见缺乏证据支持且与现有证据证实的内容不符，本院不予采纳。综上，本院确定被告赵天琴应当向原告李环、杨新宽偿还借款本金55000元，被告梁社堂、梁锦坤对前述付款义务中的20000元承担共同还款责任。对于原告李环、杨新宽要求三被告共同支付利息5400元的诉讼请求，根据二原告的具体诉讼请求以及诉状中陈述的事实与理由，其主张的应为2019年2月1日至2019年6月18日的利息，根据本院前述有关借款合同履行情况的认定，本院确定被告赵天琴向二原告支付利息5066元，被告梁社堂、梁锦坤对前述利息中的1842元承担共同还款责任。对于被告赵天琴、梁锦坤提出的已经偿还部分利息的辩解意见，证据不足，本院不予支持。被告梁社堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天琴向原告李环、杨新宽偿还借款本金55000元。二、被告赵天琴向原告李环、杨新宽支付利息5066元（2019年2月1日至2019年6月18日）。三、被告梁社堂、梁锦坤对上述第一项确定的借款本金中的20000元承担共同还款责任。四、被告梁社堂、梁锦坤对上述第二项确定的借款利息中的1842元承担共同还款责任。上述第一、二、三、四项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李环、杨新宽的其他诉讼请求。案件受理费1311元，保全费640元，由被告赵天琴、梁社堂、梁锦坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李冰冰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1488号 本院在执行申请执行人戴培发与被执行人刘华生、桐城市信立财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘华生、桐城市信立财务咨询有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初727号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款150000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘华生，男,1958年5月5日生，居民身份证号码3428221958××××××××，汉族；桐城市信立财务咨询有限公司，社会统一信用代码913408816662073588，法定代表人：王礼成,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1488号 申请执行人：戴培发，男，1943年11月07日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：刘华生，男，1958年05月05出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：桐城市信立财务咨询有限公司，住所地安徽省桐城市和平路60号华桐大厦，统一社会信用代码913408816662073588。 法定代表人：王礼成，该公司总经理。 本院在执行申请人戴培发与被执行人刘华生、桐城市信立财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初727号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1650元，执行费2150元。 执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产均被多次查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为153800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1488号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       戴培发                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1555号 本院在执行申请执行人孙李与被执行人桐城市恒高包装材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市恒高包装材料有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初1025号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款482776.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市恒高包装材料有限公司，社会统一信用代码913408816642311944，法定代表人：张芙蓉,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1530号原告：田结源，男，1992年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告田结源与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年六月十日书记员  丁雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1555号 申请执行人：孙李，男，1979年08月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市恒高包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇红庙村，法定代表人：张芙蓉。 本院在执行申请执行人孙李与被执行人桐城市恒高包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1025号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款482776.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4271.00元，执行费7141.64元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桐城市恒高包装材料有限公司名下桐国用（2013）第1474号、桐国用（2013）第1475号不动产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1530号原告：田结源，男，1992年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告田结源与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告田结源的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田结源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款83100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年7月27日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）6幢10层1号商品房；该房屋建筑面积136.56平方米，套内建筑面积103.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.24平方米；房屋单价为12784元每平方米，总价款为1745783元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年7月28日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积136.56平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为341400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告田结源的诉讼请求。本案案件受理费1878元，此款原告田结源已预交，由原告田结源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1190号 申请人：余峰，男，汉族，1962年8月8日生。 委托诉讼代理人：熊时龙、周小逵，江西国风律师事务所律师。 被申请人：王国发，男，汉族，1966年9月5日生。 被申请人：万小凤，女，汉族，1969年5月31日生。 原告余峰诉被告王国发第三人万小凤、南昌旺皇实业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人余峰于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人王国发、万小凤银行存款壹拾壹万元人民币（￥110000元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。余峰向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZ××××0445）为本案诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人余峰提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限额冻结被申请人王国发、万小凤银行账户存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚爱根 二〇一九年六月十三日 书记员  万志艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3755号申请人：吴晓宝，男，1994年4月27日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张慧，系湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：禹花祥，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理吴晓宝诉禹花祥民间借贷纠纷一案中，申请人吴晓宝于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人禹花祥价值520,000元的财产予以查封、冻结，并提供了财产线索。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函为申请人吴晓宝的保全申请提供担保。本院经审查认为，吴晓宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人禹花祥价值520,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙娇二〇一九年六月二十六日书记员  彭刚附财产线索（申请人吴晓宝提供）：禹花祥名下位于武汉市黄陂区汉口大道167号汉北·水晶城5栋1单元2层1号房（合同备案号：黄120318996）。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1532号 本院在执行申请执行人孙章旺与被执行人汪志高劳务合同纠纷一案中，查明被执行人汪志高拒不履行本院(2018)皖0881民初3988号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款20000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪志高，男,1978年3月16日生，居民身份证号码3408211978××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3755号原告：吴晓宝，男，1994年4月27日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张慧，系湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。被告：禹花祥，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告吴晓宝诉被告禹花祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，因禹花祥下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员张建芬、周洪元组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告吴晓宝的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告禹花祥经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款人民币443,700元及按月利息2%支付利息至还清时止；2.诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确其诉讼请求中利息的要求以443,700元为基数，从2019年3月15日起至还清之日止，按照月利率2%的标准计算。事实与理由：2019年3月15日武汉纵横智慧城市股份有限公司（以下简称纵横公司）向武汉亿海诚商贸有限公司（以下简称亿海诚公司）支付443,700元货款，但亿海诚公司不供货。纵横公司将因不供货应返还的货款443,700元、利息及全部权益等转让给原告吴晓宝。而该货款是由亿海诚公司股东即被告禹花祥实际收受了。2019年6月3日禹花祥承诺2019年6月8日还款，如不按期还款将由汉阳法院裁决，但到目前仍未归还。为维护原告的合法权益，遂致本诉。被告禹花祥未进行答辩、举证、质证。经审理查明：2019年3月15日，纵横公司向亿海诚公司转账支付443,700元。纵横公司提供的情况说明显示，该款项系根据该公司与武汉问津建设工程有限公司（以下简称问津公司）承揽合同的约定，承揽人问津公司为完成承揽任务，委托定作人纵横公司代为向亿海诚公司采购线材所用；因亿海诚公司未履行采购合同，应返还该款项；问津公司已采取补救措施全面履行了承揽合同并向纵横公司交付了工作成果，根据问津公司请求，纵横公司同意将亿海诚公司未履行采购合同应返还的货款443,700元、利息及全部权益转让给吴晓宝。吴晓宝并向本院提交了加盖问津公司字样公章的情况说明，该情况说明与纵横公司出具的上述情况说明的内容基本一致。禹花祥系亿海诚公司股东。2019年6月3日，禹花祥向吴晓宝出具欠条一张，该欠条的主要内容如下，禹花祥欠吴晓宝443,700元。欠条下方备注，2019年3月15日纵横公司转至亿海诚公司货款443,700元；2019年6月8日还款，逾期从2019年3月15日起按每月2%收取利息。同日，禹花祥出具抵押条一张，主要内容如下，本人禹花祥将把武汉市黄陂区汉口大道167号汉北水晶城小区5栋1单元201号房抵押给吴晓宝。庭审中，吴晓宝表示双方未办理抵押登记手续，并表示就该443,700元其不会向亿海诚公司主张权利。上述事实，有当事人的陈述、中国光大银行电子回单、营业执照、情况说明、工商信息、欠条、抵押条等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：禹花祥作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓签署欠条的法律后果，其签署欠条并在欠条中写明了欠款缘由系纵横公司转至亿海诚公司货款443,700元。欠条结合吴晓宝的陈述、纵横公司的情况说明及问津公司的情况说明，可以确认禹花祥欠吴晓宝443,700元系双方当事人真实意思表示，合法有效。禹花祥向吴晓宝出具的欠条中亦载明如逾期从2019年3月15日起按月利息2%标准计息，应视为禹花祥与吴晓宝就利息达成了一致意见，该约定不违反法律规定，应为有效。吴晓宝主张禹花祥承担保全担保费1,560元，但未向本院提交证据证明双方约定该费用由禹花祥承担，且该费用并非必然发生的费用，对吴晓宝的该项主张本院不予支持。被告禹花祥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告禹花祥向原告吴晓宝支付人民币443,700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告禹花祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓宝支付利息：以443,700元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,956元（原告吴晓宝已预交3,978元），公告费560元、保全费3,120元，合计11,636元，由被告禹花祥负担。被告禹花祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将7,658元直接支付给原告吴晓宝，将3,978元付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  张建芬人民陪审员  周洪元二〇二〇年一月六日法官助理冯少霞书记员彭刚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1532号 申请执行人：孙章旺，男，1960年07月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：汪志高，男，1978年03月16出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人孙章旺与被执行人汪志高劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元，执行费200元。 执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1532号                               案 由                       劳务合同纠纷                               受送达人                       孙章旺                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2499号 申请人：王平，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：张孝和，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 王平诉马鞍山钢铁建设集团有限公司、张孝和建设工程施工合同纠纷一案，申请人王平于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝和银行存款80000元或查封、扣押其相当价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额80000万元范围内承担保险责任。 本院经审查认为，王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张孝和银行存款80000元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费820元，由王平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马千里 二〇一九年六月二十六日 书记员  祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初2499号 原告：王平，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马建大院，统一社会信用代码91340500733002281F。 法定代表人：王德川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 被告：张孝和，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠世纪花园四村1栋603室，身份证号码342626197411105615。 原告王平与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建集团）、张孝和建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人刘湛江，被告马建集团的委托诉讼代理人徐峰、姜海平到庭参加诉讼。被告张孝和经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款72000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马建集团施工马钢室内游泳馆改造项目，原告承担了其中的涂料工程，现尚欠72000元未付。 马建集团辩称，原告和本公司没有合同关系等。 经审理查明：2018年8月24日，张孝和与王平签订马钢室内游泳馆改造项目涂料工程合同书，约定承揽方式为包工包料、数量按实计算以及单价等。 2019年1月24日，张孝和出具给王平欠条一张，内容为“今欠到王平马钢游泳馆内外墙真石漆、乳胶漆共72000元整”。该款王平自认已收到10000元。 上述事实，有当事人陈述与辩解、合同书、欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1、王平依据张孝和出具的欠条主张张孝和给付欠款本院予以支持，王平自认收到的10000元应予扣减。2、王平没有提供证据证明马建集团对张孝和欠条载明的债务承担责任，王平主张马建集团给付欠款的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张孝和在本判决生效后十日内给付王平62000元。 二、驳回王平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，保全费820元，公告费600元，合计3020元，由张孝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马千里 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  姚 军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  祖婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2730号申请人：王伟红，女，汉族，1980年9月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：梁社堂，男，汉族，1964年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：赵天琴，女，汉族，1967年2月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：梁锦坤，男，汉族，1998年2月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。王伟红诉梁社堂、赵天琴、梁锦坤为民间借贷纠纷一案，申请人王伟红于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁社堂、赵天琴、梁锦坤的银行存款2.4万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人任新法以其名下位于洛阳市西工区衡山路100号9幢314房产（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00441026号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王伟红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁社堂、赵天琴、梁锦坤的银行存款2.4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的担保人任新法名下位于洛阳市西工区衡山路100号9幢314房产（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00441026号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年六月十八日书记员  张 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3170号原告：梁建龙，男，1952年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：孙超，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告梁建龙（以下简称原告）与被告孙超(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇一九年六月二十六日书记员  段娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2730号原告：王伟红，女，1980年9月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔祥伟、李航（实习），河南巨业律师事务所律师。被告：赵天琴，女，1967年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：梁锦坤，男，1998年2月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：赵一鸣、张云博（实习），河南洛神律师事务所律师。被告：梁社堂，男，1964年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王伟红诉被告赵天琴、梁锦坤、梁社堂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟红委托诉讼代理人孔祥伟、被告赵天琴、梁锦坤的共同委托诉讼代理人赵一鸣、张云博到庭参加了诉讼。被告梁社堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款人民币20000元；2、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款利息人民币2293.33元；3、案件受理费、保全费等全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2007年至2012年，被告租赁原告位于七里河村建设路26号的房屋用于经营生意。2012年2月初，三被告因经营需要，开始向原告借款用于生意周转，同时给原告支付利息（月息2分）。借款到期后三被告给原告重新换据并一直支付利息（月息2分）至2019年元月，2月份至今的利息三被告以各种理由推托。6月初原告去要利息时发现三被告有赖账之嫌。为保护原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼。请人民法院查清事实依法判决并支持原告之诉求。被告赵天琴、梁锦坤共同辩称，1、被告赵天琴并不认识原告，也未从原告处收到借款。2、被告梁锦坤并未在该借条上签字，既非本案的实际用款人，故不应当承担还款责任。3、该借条于2018年12月13日，此时，被告赵天琴已与被告梁社堂解除婚姻关系。被告梁社堂未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月8日，被告赵天琴作为借款人出具《借条》一份，主要内容为：今借到王伟红现金20000元，用2个月，每月利息2分。另查明，被告赵天琴与被告梁社堂原系夫妻关系，二人于2018年10月18日在民政部门办理了离婚登记。本院认为，债务应当及时清偿。原告王伟红与被告赵天琴之间的借款关系，有《借条》等证据为证且当事人对有关事实予以认可，本院依法予以认定。关于被告梁社堂、梁锦坤是否为借款人或是否存在其他应当共同承担还款义务的情形的问题，根据庭审中提交的证据以及当事人的陈述，本案所涉《借条》出具时，被告赵天琴与被告梁社堂已经办理了离婚登记且《借条》上显示的借款人仅有被告赵天琴一人，在原告并未进一步举证证明被告梁社堂、梁锦坤存在其他应当承担还款义务的情形的情况下，本院确定该笔借款为被告赵天琴一人所借且利息按照月利率2%的标准计算。对于被告赵天琴提出的借款并未实际发生等辩解意见，相关意见缺乏证据支持且与现有证据证实的内容不符，本院不予采纳。综上，本院确定被告赵天琴应当向原告王伟红偿还借款本金20000元。对于原告王伟红要求支付利息2293.33元的诉讼请求，根据原告的具体诉讼请求以及诉状中陈述的事实与理由，其主张的应为2019年2月1日至2019年6月18日的利息，根据本院前述有关借款合同履行情况的认定以及相关法律规定，本院确定被告赵天琴向原告王伟红支付利息1840元。被告梁社堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天琴向原告王伟红偿还借款本金20000元。二、被告赵天琴向原告王伟红支付利息1840元（2019年2月1日至2019年6月18日）。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王伟红的其他诉讼请求。案件受理费357元，保全费260元，由被告赵天琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李冰冰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3170号原告：梁建龙，男，1952年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：孙超，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告梁建龙（以下简称原告）与被告孙超(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建龙到庭参加诉讼，被告孙超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金747200元及计算至2019年9月26日的利息565696.8元（2019年9月26日之后的利息，按月利率1.8%计算至债权实现之日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告于2013年至2014年向原告四次借款93万元，用于其承包的醴陵市精神病医院门诊大楼建设工程前期资金周转。原告通过建设银行转账至被告，分别为2013年3月11日转账支付40万元，2013年5月3日转账支付19万元，2013年4月18日转账支付19万元，2014年1月11日转账支付15万元。由于醴陵市精神病医院门诊大楼建设工程未办理工程结算，原告与被告协商，扣除被告已归还借款及利息后，于2014年11月26日重新签订借款协议确认，被告所欠原告本金727200元，利息为月息1.8%，被告应于2015年5月20日归还借款。被告又于2017年4月14日向原告借款2万元，用于醴陵市精神病医院门诊大楼建设工程办理工程结算。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2013年至2017年，被告向原告借款5次，共计借款95万元，明细如下：2013年3月11日，原告向被告转账支付40万元；2013年4月18日，原告向被告转账支付19万元；2013年5月3日，原告向被告转账支付19万元；2014年4月11日，原告向被告转账支付15万元；2017年4月14日，原告向被告转账支付2万元。上述借款发生后，被告偿还了部分本金及利息。原、被告双方进行了多次对账并签订了多份协议书。其中2019年10月6日，原、被告双方签订《最新借款补充协议书》约定：被告所借原告债务本金727200元，借款利息为月息1.8%，从2014年11月26日计算至债权实现之日；被告2017年4月14日向原告借款本金20000元，2019年9月26日之前为无利息，2019年9月26日之后按月息1.8%计算至债权实现之日；原告自2014年11月26日到2019年9月26日应得利息减去被告已付利息后为565696.8元。上述事实，有《最新借款补充协议书》、银行个人活期账户交易明细、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，《最新借款补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金747200元，利息565696.8元，本院予以确认。2019年9月27日之后的利息，应以747200元为基数，按月息1.8%，计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙超自本判决生效之日起五日内偿还原告梁建龙借款本金747200元及截止到2019年9月26日的利息565696.8元（2019年9月27日之后的利息，以747200元为基数，按月息1.8%，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15729元，公告费560元，共计16289元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  石美玉人民陪审员  邓正军二〇一九年十二月二日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1529号原告：王聪，男，1990年9月14日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告：姚兰，女，1992年8月21日出生，土家族，住武汉市武昌区。共同委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告王聪、姚兰与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年六月十日书记员  丁雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5775号原告：杨继录，男，1976年8月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置业地国际中心写字楼第［18］层［04+05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该单位工作人员。原告杨继录与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本案在审理过程中，被告申请对涉诉车辆进行重新鉴定。本院经审查认为，被告申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇一九年六月十三日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5775号原告：杨继录，男，1976年8月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该单位工作人员。原告杨继录与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继录，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损341000元、施救费10000元，合计351000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告为其所有的挂靠在天津吉顺物流有限公司名下运营的津Ｃ×××××号东风半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中车损险保额为409500元，并附加不计免赔，保险期间自2018年12月7日0时始至2019年12月6月24时止。2019年1月19日，原告司机王华驾驶该车沿106线（京广线）由北向南行驶至106线339公里加200米处，与前方顺行的李东波驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成王华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故南宫市公安局交警支队认定：王华负事故全部责任，李东波无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告车损评估报告的评估价值过高，且未提供相应的维修明细单。施救费远超出天津市及河北省规定的收费标准，我方只承担一次施救费，对第二次施救不认可，且涉案车辆为主挂车，施救费应由主挂车均担，不应由我方超额承担。法院委托评估的费用应按扣减比例由原、被告分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月19日4时30分，原告雇佣司机王华驾驶津Ｃ×××××、蒙Ｂ×××××号重型货车沿106线（京广线）由北向南行驶至106线339公里加200米处，与前方顺行的李东波驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车相撞，造成王华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南宫市公安局交通警察大队认定，王华负全部责任，李东波无责任。津Ｃ×××××号事故车挂靠在天津吉顺物流有限公司名下，原告为该事故车辆实际车主。该事故车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为409500元，并附加不计免赔，保险期间自2018年12月7日至2019年12月6日。事故发生后，原告将事故车辆从事故地点拖至停车场等待交警队处理支出施救费4000元，后将事故车辆拖回天津市鉴定维修支出施救费6000元。原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对其车辆维修价格进行评估，评估结果为维修费用341000元。被告认为该评估系原告单方委托且评估数额明显过高，故向本院申请重新评估，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2019年8月9日，该公司出具评估意见，截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为193100元。本院委托评估的费用由被告支付。原告修理事故车辆支出配件及维修费共计191570元。本院认为，津Ｃ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险车辆实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，故被告应依照法律规定及合同约定赔付原告合理合法的损失。原告主张各项损失中，关于车辆损失，业经本院委托评估，原告支出的相关修理费用与评估结论相当，故本院依法认定车辆损失191570元；关于施救费，该费用因被保险车辆发生事故而支出，原告提交了发票证明其为施救被保险车辆实际支出施救费共计10000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，被告关于施救费的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于评估费，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告虽自行对事故车辆维修费用进行了评估，但本院并未采信该评估结论，原告亦未向被告主张评估费用，故被告支出的评估费并未因原告自行评估而增加，因此对其主张的与原告分担评估费的意见本院不予采信，被告申请本院委托评估所产生的评估费由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内向原告杨继录赔偿车辆损失191570元、施救费10000元，共计201570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1886元，由原告杨继录负担1397元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年一月十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2887号 原告：吕文孝，男，1965年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人:刁国梁，山东恒志远律师事务所律师。 被告：邢建，男，1965年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街15号。 负责人：吴中云。 原告吕文孝与被告邢建、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案。 本院经审查认为,吕文孝正在治疗过程中，无法进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵胜祥 二〇一九年六月四日 书记员  李 群
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初6933号原告：河南鑫苑顺晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。统一社会信用代码：91410100326901263C。法定代表人：庄青松，总经理。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。被告：朱亚亚，女，汉族，1991年5月15日出生，住址河南省漯河市召陵区。被告：杨晓龙，男，汉族，1992年8月1日出生，住址郑州市。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健。本院在审理原告河南鑫苑顺晟置业有限公司诉被告朱亚亚、杨晓龙、兴业银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南鑫苑顺晟置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱亚亚、杨晓龙名下银行存款1122566元或查封、扣押相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为其提供诉讼保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告朱亚亚、杨晓龙名下银行存款1122566元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 芳二〇一九年六月一日书记员 王明义
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初416号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。法定代表人：陈宗敏。被申请人：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。法定代表人：陈宗海。被申请人：天津冠今塑业有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区广东道1号。法定代表人：陈宗海。被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法查询、查封、冻结被申请人天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍名下价值人民币187350034.74元银行存款或其他等值财产。担保人大连银行股份有限公司出具《财产保全担保函》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍银行存款人民币187350034.74元或查询、查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年六月十三日书记员  唐 啸
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6277号原告河南省强力医保科技发展有限公司。法定代表人王守东，该公司经理。被告河南诺美药业有限公司。法定代表人吕海，该公司经理。原告河南省强力医保科技发展有限公司诉被告河南诺美药业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全保全申请，并依法冻结了被告河南诺美药业有限公司在中国农业银行帐户16×××96的存款450000元。在本案审理过程中，因被告河南诺美药业有限公司经营需要，向本院申请解除对16×××96帐户存款的冻结，并由杨新胜自愿以自己在中国农业银行62×××77帐户内450000元存款提供担保。本院认为，被告的解除冻结申请符合法律规定，同时也有利于被告的正常经营，同时也保证了原告的合法权益，故依照《中华人民共和民事诉讼法》第100条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条第一款第（四）项、第167条之规定，裁定如下：一、解除对被告河南诺美药业有限公司在中国农业银行濮阳市人民路支行黄河分理处帐户16×××96内450000元存款的冻结。二、依法冻结案外人杨新胜自愿提供的在中国农业银行濮阳市人民路支行黄河分理处帐户62×××77内的存款450000元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  韩平霸二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1531号原告：游胜刚，男，1989年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告游胜刚与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年六月十日书记员  丁雪