上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6836号原告：韩国祥，男，1939年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周文忠，董事长。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静华。第三人：上海市崇明区长兴镇农建村村民委员会，住所地上海市崇明区长兴镇老潘园公路**桥。负责人：朱益兵，村主任。第三人：上海市崇明区长兴镇人民政府，住，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路**/div>法定代表人：倪卫东，镇长。委托诉讼代理人：顾云冲、朱锦华。原告韩国祥与被告上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司(以下简称“海洋装备”)、第三人上海市崇明区长兴镇农建村村民委员会(以下简称“农建村”)、第三人上海市崇明区长兴镇人民政府(以下简称“长兴镇政府”)财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月1日进入诉前调解，调解案号为：(2017)沪0151诉前调4471号。2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂，于2018年10月29日依法转为普通程序审理。本案于2018年12月22日第一次公开开庭审理，原告韩国祥及其委托诉讼代理人唐锦华，被告海洋装备委托诉讼代理人张白云，第三人农建村负责人朱益兵，第三人长兴镇政府委托诉讼代理人顾云冲到庭参加诉讼。2019年5月14日第二次公开开庭审理，原告韩国祥及其委托诉讼代理人唐锦华，被告海洋装备委托诉讼代理人顾静华、张白云，第三人农建村负责人朱益兵，第三人长兴镇政府委托诉讼代理人顾云冲、朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国祥向本院提出诉讼请求：1、被告海洋装备赔偿原告4.44亩的树木损失费1,145,300元，被告支付原告因其拖延赔偿上述损失而产生的银行利息(计算方式以1,145,300元为本金，年利率为24%，自2016年3月16日起计算至本案判决生效之日)；2、被告海洋装备支付原告9.17亩树木搬迁费22,610,14.06元。事实与理由：位于本市崇明区长兴镇农建村烧石厂北侧，灌水渠两侧土地(合计13.61亩)由原告租用后种植树木。2015年10月，被告海洋装备作为新公路的建设单位，需要征用原告上述承租地。为此，被告及第三人在“长兴产业基地15号地块项目地上物登记表”上确认了原告种植树木的名称、规格及亩数。2016年5月9日，在原告缺席的情况下被告与第三人农建村签订了《关于农建村韩国祥香樟树林补偿协议》，该协议中称：在征收过程中……韩国祥同意13.61亩的补偿价格为408,300元。原告认为上述协议本人未签字，对补偿款数额不予认可。原告只有在得到合理搬迁费后，才愿意将树木迁移继续种植，但被告擅自将其中的4.44亩的树木锯死，埋入河浜予以损毁，损害了原告的合法权益。被告海洋装备辩称，原告租赁合同的期限已届满，被告征地手续合法。被告与原告之间虽没有直接签署协议，但通过第三人签订了补偿协议，该协议按每亩30,000元的最高标准对原告的树木进行补偿，且原告已领取了408,300元的补偿金额，该行为表示原告同意上述补偿标准。嗣后被告为按时完成工程项目，在通过第三人农建村要求原告及时腾退涉讼土地未果的情形下处置4.44亩的树木亦无不妥。请求驳回原告之诉请。第三人农建村述称：原告的确租赁了农建村的土地用于种植树木。在征地过程中，被告与农建村签署了协议，原告领取了协议中所涉的408,300元补偿费，原告诉请没有依据。第三人长兴镇政府述称：镇政府只是在签约时进行见证，没有参与原、被告之间的面积确认及资金补偿问题，现原告已领取了补偿款，故应当驳回其诉请。原告韩国祥为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：1、1997年3月1日原告与农建村的《土地租赁协议》；2、2016年8月22日长兴镇农建村和合心村出具的证明；3、2016年5月9日《关于农建村韩国祥香樟树林补偿》；4、上海农商银行收款通知书和付款证明单；5、长兴产业基地15号地块项目地上物登记表三份；6、原告自行制作的灌水渠西侧苗圃品种与苗木数量、单价统计表；7、2016年2月18日的土地租赁协议书；8、2018年8月20日长兴镇合心村的证明；9、照片六张。被告海洋装备对上述证据材料1、3、4、5的真实性没有异议，对2、6、7、8、9的真实性不予认可。第三人农建村和镇政府表示韩国祥领取证据材料3中的补偿款行为应当视为接受该补偿方案。被告海洋装备为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：1、沪府[2009]36号文件、沪长开办[2009]7号和征地告知书等；2、长兴产业基地15号地块项目地上物登记表；3、农业银行收款通知和付款证明单。原告对上述证据材料真实性无异议，认为被告虽有征地的合法手续和资格，但原告的合法权益也不能侵犯。第三人农建村、长兴镇政府对被告提供的证据材料均无异议。经审理本院确认如下事实：1997年3月1日原告与第三人农建村签订《土地租赁协议》一份，约定长兴农建村将农建村道路两侧及其杂边地51.5亩租赁给原告种植绿化，租赁期为15年，自1997年3月至2012年3月止，租赁费为每亩450元。协议第五条约定，如遇国家征地、动迁，原告必须服从，树苗赔偿款归原告所有。2003年左右原告还承租了长兴镇合心村的部分土地用于种植苗木，嗣后原告将上述二块土地上的苗木移植于13.61亩(其中农建村12.11亩，合心村1.5亩)予以培植。又查2009年4月27日上海市人民政府沪府[2009]36号发文“上海市人民政府关于同意上海长兴海洋装备产业基地有限公司为工业用地前期开发主体的批复”。2009年5月5日上海市长兴岛开发建设管理委员会办公室以沪长开办[2009]7号发了“关于同意委托上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司对长兴海洋装备配套产业基地实施土地前期开发的批复”，批复第二条明确配套产业基地的四至范围为：东至兴港路(暂定名)，南至长兴江南大道、西至兴冠路、北至潘园公路，总用地面积约715公顷。2015年4月3日崇明县规划和土地管理局沪(崇)征地补告[2015]第036号第一条明确本次征收土地的范围为合心村2队，农建村2组，农建村3组、农建村4组、农建村5组，农建村7组。征收农地243669.7平方米，建设用地16558.7平方米，合计征地面积260228.4平方米。本案所涉的13.61亩土地包括在上述征地范围内。2016年年初，上海市崇明区长兴镇镇规划建设事务所对原告种植的13.61亩树木进行了地上物登记(根据长兴镇合兴村和农建村出具的证明，其中合心村的为1.5亩，其余属农建村)。2016年5月9日被告海洋装备作为甲方，第三人农建村作为乙方，在第三人长兴镇政府的见证下签订了《关于农建村韩国祥香樟树林补偿协议》，协议明确：“甲方依据沪府土[2011]740号文在乙方农建村范围内对园区15号地块实施土地征收工作，在征收过程中涉及农建村韩国祥的香樟树林，当时其本人对崇明县土地征收事务所提出的补偿价格不认可，故当时无法对其予以补偿。后经多次沟通、政策宣传，韩国祥本人同意价格(30,000元/亩)。现经甲乙双方及见证方沟通协议，就韩国祥树林补偿签订如下协议：一、韩国祥香樟树林占地13.61亩(以韩国祥本人签字确认调查表为准)，补偿价格408,300元。(人民币大写：肆拾万捌仟叁佰元整)。二、因15号地块征地程序已结束，且乙方不能提供收据凭证，故经三方协调后，补偿款由甲方支付给见证方，后由见证方转支付给乙方。乙方在收到全额补偿款后及时、足额发放至韩国祥户”。嗣后，第三人农建村收到408,300元后将款汇至原告账户。被告为完成工程项目，将上述13.61亩土地中的4.44亩树木予以砍伐后做了公路。对此，原告认为，2016年5月9日的协议没有经过原告同意，对原告没有约束力，被告的砍伐行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，对4.44亩树木作了评估鉴定，上海集联资产评估有限公司于2018年7月出具评估报告称，根据现存9.17亩土地的树木品种(香樟树、玉兰、欧美杨、桂花)及密度、数量和规格等情况推演计算出被损毁的树木价格为845,300元。对此，原告认为，该评估报告价格偏低，合理价格应当为1,145,300元，同时又补充申请要求对现存9.17亩树木的搬迁费予以评估，2019年4月10日上海集联资产评估有限公司出具评估报告，认为9.17亩的树木搬迁费为2,261,014.06元。原告对该份评估报告没有异议，被告认为本案无需评估，且评估价格偏高，应当按每亩30,000元的标准进行计算。本院认为，公民个人的合法权益受法律保护，原告与第三人农建村和合兴村签订土地承包合同后在涉讼土地上种植树木的行为并无不当。虽然涉讼土地已被征收，但涉案土地上的树木在未与拆迁部门达成补偿协议、或办理交付、或依法定程序被清除前，其所有权并未发生转移，仍属原告所有，应当受到法律保护。本案原告并未参与2016年5月9日被告与第三人农建村签订的《关于农建村韩国祥香樟树林补偿协议》，该协议对原告没有约束力。被告辩称，原告已收取408,300元的行为，视为同意2016年5月9日的补偿协议无据可依。现涉讼4.44亩的树木确已被被告毁损，被告理应予以赔偿，原告认为评估公司的评估价格偏低及被告认为价格偏高，但双方均未能提供相应的证据，故不予采信。原告之前收到的408,300元在应得赔偿费用中予以抵扣。其余现存的9.17亩树木原、被告可另行协商迁移时间，原告要求被告承担2,261,014.06元的搬迁费无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国祥树木款437,000元。二、原告韩国祥的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39,995.7元，由原告韩国祥承担9,995.7元，由被告上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司承担30,000元。鉴定费170,000元，由原告韩国祥承担30,000元，由被告上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司承担140,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年七月三十日书 记 员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。