天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5791号原告：天津市雅森工贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇西兰坨村。统一社会信用代码：91120111780346271D。法定代表人：毛惠雅，总经理。委托代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。被告：天津晶华化工有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇津淄公路王台加油站西北300米处。统一社会信用代码：91120112794951165F。法定代表人：陈兴环，经理。委托代理人：董晨，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：陈兴环，女，汉族，1966年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：曲晶，男，汉族，1957年6月6日出生，住天津市和平区。委托代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。原告天津市雅森工贸有限公司与被告天津晶华化工有限公司（以下简称晶华公司）、被告陈兴环、被告曲晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安静与被告晶华公司委托代理人董晨，被告陈兴环委托代理人孙宏义及被告曲晶委托代理人尚巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系买卖合同关系,双方约定原告为被告晶华公司供应包装桶,并约定了交货地点、结算及被告晶华公司付款时间。多年来，原告依约将货物交付被告晶华公司，但被告晶华公司未依约履行付款义务。经原告和三被告确认，被告晶华公司和被告陈兴环于2018年4月16日向原告出具《欠条》一份，其承诺自愿支付原告货款514494元。后经原告多次催促，三被告均以各种理由予以拖延。现为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。请求人民法院依法判令：1、判令被告晶华公司和被告陈兴环共同支付原告货款514494元。2、判令被告曲晶对付款义务承担连带责任。3、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。被告晶华公司辩称：一、在陈兴环担任被告晶华公司法定代表人后，也就是2015年3月14日后，被告晶华公司的库管员仅有杨文彪一人，双方交易习惯是由杨文彪签收原告送货单。对于原告提供的送货单，2015年3月14日后部分送货单上签收人为赵艳兵，对其真实性不予认可；另有部分送货单无签收人签字确认，收货人签字处为空白或仅写“晶华”二字，或送货单上内容空白，不符合被告晶华公司与原告之间的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，对上述不符合双方交易习惯的送货单真实性不予认可，不能根据该部分送货单认定原告与被告晶华公司之间存在真实的买卖合同关系。2017年5月16日被告晶华公司按政府通知要求完全停产，这之后的送货单系虚假捏造。二、根据原告提供的送货单以及欠款统计表，由杨文彪及2015年3月14日以前公司其他员工签收的货物价值3806002.5元，根据公司记账凭证记载，被告晶华公司截至2017年底已支付货款4220219.2元。另，由于原告的法定代表人与实际控制人毛惠雅亦为天津钰海通包装技术有限公司的法定代表人与实际控制人，经原告与被告晶华公司协商一致，被告晶华公司有大部分货款是付人天津钰海通包装技术有限公司账户。通过原告提供的欠款统计表中对被告晶华公司已付款项的记载，可以与被告晶华公司向天津钰海通包装技术有限公司付款的记账凭证相对应，可以印证原告认可被告晶华公司向其支付的货款付人天津钰海通包装技术有限公司账户。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈兴环辩称：不同意原告对被告陈兴环的诉请。1、本案法律关系是原告与被告晶华公司之间的买卖合同纠纷，合同相对方是原告与被告晶华公司，与被告陈兴环无关。被告陈兴环仅系被告晶华公司的法定代表人，并非该公司股东；2、被告陈兴环没有以自己名义为被告晶华公司偿还原告主张货款的任何意思表示，即使原告提供的证据包括对账单、欠条、还款协议等上有被告陈兴环的签字，被告陈兴环也是作为法定代表人的职务行为，且相关对账单、欠条、还款协议也加盖有被告晶华公司印章，说明被告陈兴环只是作为法定代表人、履行职务行为，在相关文件上签字；3、被告陈兴环后期变更为被告晶华公司的法定代表人，对原告与被告晶华公司之间实际业务数量、还款情况并不清楚，其本人对于在个别欠条、还款协议上的签字也是在原告紧急催债情况下并未进行核实而签字。作为被告晶华公司法定代表人，对原告与被告晶华公司之间的合同真实履行情况及欠款数额并不真实掌握。被告曲晶辩称：请求贵院依法驳回原告对被告曲晶的诉请，诉讼费用由原告自行承担。原告起诉被告曲晶为共同被告无事实和法律依据，属主体不适格，原告应对其诉状中提出的诉讼请求及事实和理由承担举证责任，并提供事实和法律依据，否则应承担举证不能的法律后果。被告曲晶于2014年因病退出公司，2015年3月14日公司法定代表人变更为被告陈兴环，被告陈兴环系公司的实际经营人和控制人，公司的债权债务已与被告曲晶无关。被告陈兴环与被告曲晶于2017年签署郑重声明，声明中已对上述事项进行了明确约定，且有天津信诚众德财务咨询有限公司于会计证实，被告曲晶对公司账目并不知情。2019年的10月29日找于会计查账，于会计在未得到被告陈兴环的许可下拒绝被告曲晶进行查账，此行为也证明公司与被告曲晶无关。原告诉请货款金额为514494元，公司属于生产加工型企业，公司如购进原告的木桶，首先需有客户预先预定公司货物，然后由公司组织原料，包装物料和辅料，故原告仅凭欠条就主张如此巨额的欠款与实际交易不符，因为在公司经营中被告曲晶未参与且不知情。原告应提供合同、往来凭证、发票、会计账簿及凭证等予以辅证，同时被告陈兴环也应提供购进原料的相关凭证，且也应举证证明所购进的原告的包装桶是否用于公司，且应证明用包装桶所装的货物的销售情况是否入账。另，原告提供的证据显示，欠款金额2017年5月20日为609583.5元，2017年9月5日仅四个月就增加到719219元，与实际不符。被告晶华公司属于生产型企业，自2015年8月12日天津港发生爆炸后天津政府对企业实行严格管控，但在此期间原告供货数量不但未缩减反而增加，与实际政策不符。被告晶华公司于2017年5月16日就停产，若停产原告货物供到何处，故原告应承担举证责任，否则承担举证不能法律后果。被告曲晶虽为被告晶华公司股东，但被告晶华公司在成立时载明被告曲晶是实缴注册资本100万元，有工商底档验资报告为证。后被告曲晶依据调查令所查到的被告晶华公司账目委托北京永恩利和会计师事务所有限公司出具审计报告，充分证实被告晶华公司财产独立被告曲晶个人，未出现财产混同情况，被告晶华公司虽为1一人公司，被告曲晶无需担责。经审理查明：原告与被告晶华公司系长期买卖合同关系，被告晶华公司购买原告包装桶，原告已向被告晶华公司供应了大量的包装桶。原告提供2013年1月、2015年11月28日的的《晶华单价》各一份，均加盖有被告晶华公司的公章。该清单均对于各种规格的货物包装桶及每个规格对应的单价进行了载明。原告提供日期为2017年5月20日的《对账单》，加盖有被告晶华公司的公章，并有被告陈兴环的签字。内容为：“经双方会计对账，截止于2017年4月26日欠天津市雅森工贸有限公司，毛惠雅609583.5元。”原告提供日期为2017年9月5日的《欠款还款协议》，加盖有被告晶华公司的公章，并在法人处有被告陈兴环的签字，在右下角落款处手写“天津市雅森工贸有限公司”并有毛惠雅的签字。内容为：“天津晶华化工有限公司法人陈兴环欠天津市雅森工贸有限公司毛惠雅包装桶货款719219元。陈兴环在2017年10月份至2017年11月两月还清欠款总额719219元，如果逾期未还，每日增加总货款719219元的10%归还毛惠雅，直到还清货款为止。”原告提供日期为2017年9月5日的《还款保证书》，乙方处有被告陈兴环的签字，甲方处有毛惠雅的签字。该证据的主文部分手写甲方（债权方）天津市雅森工贸有限公司、债权人毛惠雅，乙方（债务方）、法人陈兴环。内容为：“乙方欠甲方包装桶货款719219元，乙方法人陈兴环保证在2017年10月至2017年11月内还清欠款总款719219元，如果到期未还清，欠差的部分按其欠款每日增加10%，直到还清为止。因现陈兴环已到内蒙重新建立公司生产经营，天津晶华化工有限公司已处于停产状态，为保证还款，乙方愿以内蒙古公司作为还款担保人。”原告提供日期为2018年4月16日的《欠条》，在欠款人处加盖有被告晶华公司的公章并有被告陈兴环的签字。内容为：“陈兴环今欠毛惠雅514494元。”另原告提供大量的送货单，在送货单的“收货单位及经手人”处有包括杨文彪在内多人的签字，收货单位处均手写晶华。原告以证实，原告依约将货物送至了被告晶华公司，上述签字人员均系被告晶华公司员工，现场签字收货。被告晶华公司、被告陈兴环的质证意见为，对证据中部分材料真实性认可，不认可无被告晶华公司签收部分及2015年3月14日后非杨文彪签收部分。被告曲晶的质证意见为，不予认可。另查，被告晶华公司于2006年10月11日成立，注册资本为100万元。被告晶华公司自成立至今的股东为被告曲晶，被告晶华公司成立时的法定代表人为被告曲晶。被告晶华公司工商档案中的报告日期为2006年7月28日的《验资报告》载明“经我们审验，截至2006年7月25日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的实收资本合计人民币100万元整，实收资本占注册资本的100%。其中，甲方以货币出资100万元，占注册资本100%；股东以货币出资人民币100万元，全部货币出资占注册资本的比例为100%”。被告晶华公司的法定代表人于2015年3月14日由被告曲晶变更为被告陈兴环。被告曲晶提交日期为2017年8月1日的《郑重声明》，在落款的移交者签字处有“曲晶”签字、在“接收者签字”处有“陈兴环”签字。内容为：“本人曲晶由于种种原因，从今日起及以后，自愿放弃天津晶华化工有限公司投资人的身份及一切职责，并从今日前及以后天津晶华化工有限公司任何事情均与本人无关，移交给实际控制生产、经营者陈兴环所有。”被告曲晶以证实，被告曲晶因身体原因于2015年3月14日将公司的法定代表人变更为被告陈兴环后不再参与被告晶华公司的经营管理，公司的实际控制人、经营人为被告陈兴环；双方于2017年8月1日签署了该声明并将声明告知了被告晶华公司的记账公司天津信诚众德财务咨询有限公司（以下简称信诚众德公司），该声明是在该记账公司签署的。被告晶华公司、被告陈兴环对《郑重声明》的质证意见为，对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该证据仅系声明，并未实际变更股权，双方未签订股权转让协议也未在工商局公示登记转让事实。被告曲晶提供其代理人与信诚众德公司邢德文的微信聊天记录，原告以证实，邢德文系信诚众德公司的总经理；被告曲晶曾找信诚众德公司的于会计查账，于会计拒绝后原告申请调查令再次申请查账，信诚众德公司总经理邢德文告知我方被告陈兴环与被告曲晶曾在其公司签署声明，信诚众德公司只对被告陈兴环，被告曲晶不得随意查被告晶华公司账目，只有被告陈兴环同意后才可查看。被告曲晶提供与信诚众德公司会计于成芬的录音、情况说明，以证实，信诚众德公司于成芬会计受被告陈兴环委托为被告晶华公司代理记账，被告曲晶于2019年11月29日找于成芬查账时，在被告陈兴环不同意情况下于成芬拒绝被告曲晶查账，被告曲晶当时报警。被告曲晶提供北京永恩力合会计师事务所有限公司于2019年12月22日出具的《审计报告》，报告的“审计意见”为：“经过审计，我们认为天津晶华化工有限公司财产独立于股东个人的财产，未出现一人有限责任公司公司财产与股东个人财产混同的情况。”原告及被告陈兴环、被告曲晶对该证据均不予认可。再查，原告的工商信息显示，原告成立于2005年12月6日，现股东为毛惠雅、毛惠森，各持股50%。原告的法定代表人原为刘凤芝，后变更为毛惠雅，刘凤芝是毛惠雅母亲。原告陈述，原告的经营管理由毛惠雅负责，故原告递交证据上出现毛惠雅签字，刘凤芝已去世，刘凤芝去世后公司法定代表人变更为毛惠雅。庭审中，原告主张，被告曲晶是被告晶华公司的一人股东，其提供的证据不能证明财产独立，另被告曲晶出资未到位，故被告曲晶应对被告晶华公司的债务承担责任。上述事实，有原告提供的《晶华单价》、《对账单》、《欠款还款协议》、《欠条》、《还款保证书》、被告晶华公司的工商信息等书证与被告曲晶提供的《郑重声明》、微信聊天记录、录音、情况说明、《审计报告》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告晶华公司双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告晶华公司货物，被告晶华公司应及时给付原告货款。关于毛惠雅的签字事宜。毛惠雅系原告的二位股东之一，且毛惠雅亦系原告原法定代表人的女儿，后系原告的法定代表人，故应认定毛惠雅在本案中的行为系代表原告的职务行为，由此产生的法律后果应由原告承担，与毛惠雅个人无关。关于被告晶华公司的欠款金额事宜。原告提供的《对账单》、《欠款还款协议》、《欠条》上加盖了被告晶华公司的公章，从上述证据的内容可确认被告晶华公司尚欠原告货款514494元，且至今未付，故被告晶华公司应承担给付原告货款514494元的责任。关于被告陈兴环的责任问题。根据2017年9月5日的《欠款还款协议》、2017年9月5日的《还款保证书》的内容可确认，被告陈兴环自愿对被告晶华公司的债务共同偿还，故被告陈兴环应承担共同还款责任。关于被告曲晶的责任问题。根据被告晶华公司工商档案中的《验资报告》内容，被告曲晶已出资到位。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告曲晶未提供证据证实公司在每一会计年度结束时编制了财务会计报告，并进行审计形成年度报告。被告曲晶仅提供了2019年12月22日出具的《审计报告》，仅凭此证据无法证明公司财产独立于股东自己的财产的，故被告曲晶应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告天津晶华化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市雅森工贸有限公司货款514494元；二、被告陈兴环对第一判项中的还款承担共同还款责任；三、被告曲晶对第一判项中的还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元，公告费460元，全部由三被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  周慧齐人民陪审员  宫桂桐二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。