wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2720号原告：孙根力，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：林耀森，男，1961年11月8日出生，汉族，原籍河南省漯河市召陵区召陵镇刘庄村4组89号，现住湖北省武汉市青山区。原告孙根力与被告林耀森租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告孙根力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还押金10000元及押金占用期间的利息（利息按照年利率6%进行计算，从2019年4月10日起开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告同被告协商承包豫Ｌ×××××号出租车的夜班车营运，并于当日向被告转款押金5000元。2019年3月9日，原、被告签订承包协议一份，约定原告承包豫Ｌ×××××号出租车的夜班车营运并向被告交纳包车租金10000元，承包期从2019年3月9日开始，月租金2500元（后经双方协议改为2400元）。之后原告依约向被告分别转款5000元、2400元。后来双方口头达成协议，一个月到期后原告不再续约。2019年4月2日，原告告知被告到4月9日之后不再承包车辆，被告也表示同意。原告将车辆交付给被告后，多次向被告要求退还押金，被告刚开始还表示立即退回，但之后一直以没钱为由不予退还，无奈原告提起诉讼，请求判如所请。被告林耀森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。基于以上法律规定，被告认为本案应当由武汉市青山区人民法院管辖。被告早在2018年3月份就一直连续居住在武汉市，至今已有一年四个月，同时，被告在武汉市办理有居住证和网约车资格证。根据武汉市居住证办理流程，在武汉市居住的流动人口需自登记之日起半年以上，才可以申领居住证，而被告申请的居住证有限期的起始日期为2018年11月16日。因此，被告从2018年3月份起至今，已经在武汉市青山区连续居住一年以上，被告的经常居住地为武汉市青山区，故本案应当依法移送至武汉市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案系租赁合同纠纷，双方在《承包协议》中对合同履行地点没有约定，根据上述法律规定，本案原告要求被告退还押金，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地河南省××××号即为合同履行地，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权，被告林耀森对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告林耀森对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告林耀森负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本院将对本案依法进行审理。审判员 赵 琼二〇一九年七月三十一日书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2720号原告（反诉被告）：孙根力，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨秋英（系孙根力妻子），女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告（反诉原告）：林耀森，男，1961年11月8日出生，汉族，原籍河南省漯河市召陵区召陵镇刘庄村****，现住湖北省武汉市青山区。原告（反诉被告）孙根力与被告（反诉原告）林耀森租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告（反诉被告）孙根力与被告（反诉原告）林耀森租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇一九年九月五日书记员 沈宁可
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4215号原告河南凯迪起重机械有限公司。法定代表人杜双军，任公司董事长。住所地：长垣县魏庄工业区。社会统一信用代码：914107286700591750。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告江苏鹭江实业有限公司。法定代表人林文帛，任公司董事长。住所地：江苏省洋口港经济开发区。社会统一信用代码：913206235795197912。本院在审理原告河南凯迪起重机械有限公司诉被告江苏鹭江实业有限公司买卖合同纠纷一案中，河南凯迪起重机械有限公司于2019年7月4日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结江苏鹭江实业有限公司名下的1590615元存款或同等价值的财产。本院认为，河南凯迪起重机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结江苏鹭江实业有限公司名下的1590615元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年七月三十一日书 记 员  景续磊
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4215号原告河南凯迪起重机械有限公司。法定代表人杜双军，任公司董事长。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：914107286700591750。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告江苏鹭江实业有限公司。法定代表人林文帛，任公司董事长。住所地：江苏省羊口港经济开发区。统一社会信用代码：913206235795197912。原告河南凯迪起重机械有限公司因与被告江苏鹭江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出受理决定，于2019年7月17日向江苏鹭江实业有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。河南凯迪起重机械有限公司的特别授权代理程建瑞到庭参加诉讼，江苏鹭江实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南凯迪起重机械有限公司诉称，河南凯迪起重机械有限公司与江苏鹭江实业有限公司于2014年4月27日签订了一份总价为350万元的起重机定作合同，河南凯迪起重机械有限公司在合同生效后按照合同和技术要求将起重机定作完成，并运送至江苏鹭江实业有限公司安装调试完毕，验收后交付江苏鹭江实业有限公司使用至今。江苏鹭江实业有限公司未按照合同约定付款，其行为已严重违约。截止目前，起重设备质保期已过，江苏鹭江实业有限公司仍欠河南凯迪起重机械有限公司货款1415000元未给付。故河南凯迪起重机械有限公司起诉要求江苏鹭江实业有限公司支付货款1415000元及违约金175615元（按照年利率6%自2017年5月30日计算至2019年6月25日）,之后的违约金按照年利率6%计算至货款付清之日止）。并由江苏鹭江实业有限公司承担本案的诉讼费用。江苏鹭江实业有限公司未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案庭审焦点为：河南凯迪起重机械有限公司要求江苏鹭江实业有限公司给付货款1415000元及违约金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，河南凯迪起重机械有限公司向本院提交的证据材料有：1、行车购销合同书1份，据此证明双方当事人的主体适格，双方之间存在买卖合同关系，合同总标的为350万元。2、起重机械安装改造重大修理监督检验证书24份，据此证明河南凯迪起重机械有限公司安照合同约定将24台起重机及相关配套件交付江苏鹭江实业有限公司，交付的起重机经检验均合格。3、行车结算清单1份，据此证明江苏鹭江实业有限公司给付货款2085000元，下欠货款1415000元未给付。针对庭审焦点，江苏鹭江实业有限公司未向本院提交证据材料。江苏鹭江实业有限公司未到庭对河南凯迪起重机械有限公司提交的证据发表质证意见，经本院审查，河南凯迪起重机械有限公司提交的证据客观、真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月27日，江苏鹭江实业有限公司与河南凯迪起重机械有限公司签订行车购销合同1份，约定江苏鹭江实业有限公司购买河南凯迪起重机械有限公司的起重机24台及相应配件，合同总价款350万元，最后一笔合同款项在起重机安装调试完工后18个月内给付完毕。合同签订后，河南凯迪起重机械有限公司按照合同约定生产制作完成后，向江苏鹭江实业有限公司交付了相关起重机及相应配件，2017年9月4日，河南凯迪起重机械有限公司交付的起重机经相关部门检验合格。自双方签订合同之日起至河南凯迪起重机械有限公司提起诉讼，江苏鹭江实业有限公司共计给付河南凯迪起重机械有限公司货款2085000元，下余货款1415000元，经河南凯迪起重机械有限公司催要，江苏鹭江实业有限公司至今未给付。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。江苏鹭江实业有限公司购买河南凯迪起重机械有限公司的货物，双方之间形成买卖合同关系，河南凯迪起重机械有限公司应当按照约定向江苏鹭江实业有限公司交付货物，江苏鹭江实业有限公司应当按照约定给付河南凯迪起重机械有限公司货款。河南凯迪起重机械有限公司提交的检验证书显示，交付的起重机于2017年9月4日经检验合同，江苏鹭江实业有限公司应当在18个月内给付全部货款，即在2019年3月4日前给付全部货款350万元。对已经给付的货款数额应当由江苏鹭江实业有限公司承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照河南凯迪起重机械有限公司陈述已经给付货款2085000元认定案件事实，故江苏鹭江实业有限公司应当再给付河南凯迪起重机械有限公司货款1415000元，对河南凯迪起重机械有限公司起诉要求江苏鹭江实业有限公司给付货款1415000元的请求，本院予以支持。江苏鹭江实业有限公司应当在2019年3月4日前给付全部货款，其未按时给付货款，但双方未约定逾期付款的违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，江苏鹭江实业有限公司应当自2019年3月5日起以1415000元货款未给付的数额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付河南凯迪起重机械有限公司违约金。河南凯迪起重机械有限公司要求自2017年5月30日起计算违约金，没有事实根据，本院不予支持。江苏鹭江实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏鹭江实业有限公司于本判决生效后十日内给付河南凯迪起重机械有限公司货款1415000元及违约金（违约金以1415000元为基数，自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。二、驳回河南凯迪起重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19116元，由江苏鹭江实业有限公司承担18000元，河南凯迪起重机械有限公司承担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月二十七日书 记 员  景续磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1284号之一 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：王治丽，系该公司员工。 被执行人：马维建 被执行人：韩彩连 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马维建、韩彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)陕0802民初2289号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日受理，于2019年2月28日作出（2019）陕0802执1284号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50万元及利息（从2013年12月22日起至2014年1月8日，以月利率9.9‰计算，从2014年1月9日至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费8920元、执行费9830元由被执行人马维建、韩彩连负担但被执行人马维建、韩彩连并未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人马维建、韩彩连的银行储蓄存款账户。因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年3月12日以（2019）陕0802执1284号执行裁定书，查封了被执行人马维建、韩彩连共同共有的位于榆林市榆阳区东沙矿泉路北苗圃家属院1-2层1号、1层2号（房权证号：0085788号）的房产;查封期限为三年。房产查封后，被执行人马维建向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，剩余借款与申请执行人协商处置。2019年7月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1284号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹宇文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13628号原告：佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村委会禾渚北便坊四巷2号（住改商），统一社会信用代码9144××××0T。法定代表人：刘嘉璐。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：中山市久虹电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路198号（幸福农庄旁），统一社会信用代码44××××27。法定代表人：陈通兴。被告：陈通兴，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司诉被告中山市久虹电器有限公司、陈通兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告佛山市欣隆瑞不锈钢有限公司诉称，原告与被告中山市久虹电器有限公司存在买卖合同关系，2018年11月26日至12月9日期间，被告中山市久虹电器有限公司向原告购买镀锌板、不锈钢材料等产品，原告依约送货至被告中山市久虹电器有限公司的经营地址，被告中山市久虹电器有限公司的管理人员王世民、仓管人员李翠玉签收确认，货物价款共计425411元。原告送货后，要求两被告支付货款，被告陈通兴开具两张出票人为中山市盈辉电器有限公司的中国建设银行支票给原告，票据总价425800元，后因支票账户余额不足，开具支票的支票日期错误等原因，导致原告不能承兑。2019年3月28日，被告陈通兴出具《付款协议》给原告，承诺分两次付清拖欠的货款，但是两被告未依约付款。为此，原告多次要求两被告付款，但两被告均拒绝，至今仍拖欠原告货款425800元。被告陈通兴系被告中山市久虹电器有限公司的法定代表人兼绝对控股股东，两被告财产混同。被告陈通兴以个人名义将被告中山市久虹电器有限公司的生产设备出租，且租金直接由被告陈通兴收取。被告陈通兴滥用公司法人独立地位逃避债务，因此被告陈通兴应当对被告中山市久虹电器有限公司的债务承担连带清偿责任。被告中山市久虹电器有限公司、陈通兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以买卖合同纠纷起诉，因被告中山市久虹电器有限公司与原告之间并未发生任何商业交易，也未约定案涉纠纷的诉讼管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应当由被告所在地的人民法院即中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉的纠纷为买卖合同纠纷，双方并未签订书面买卖合同，而根据原告提供的付款协议，载明被告中山市久虹电器有限公司在2019年4月10日前付款8.8万元，余款在6月30日前付清。该份协议只是约定了欠款的情况及付款的期限，并未有关于合同履行地的约定或者送货地址的约定，即双方没有明确约定合同履行的地点及方式，原告的诉讼请求为给付货款，则原告作为货款接收方，其住所地即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告中山市久虹电器有限公司、陈通兴的管辖异议不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中山市久虹电器有限公司、陈通兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市久虹电器有限公司、陈通兴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年七月二十六日书记员  卢杏冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10057号申请人：浙江清优材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园5号楼801室。法定代表人：宋春亮。委托诉讼代理人：沈杰，高朋（上海）律师事务所律师。被申请人：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园。法定代表人：郭伟。被申请人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟。本院受理原告浙江清优材料科技有限公司与被告河南国能电池有限公司、北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结河南国能电池有限公司在河南国能防爆电动车有限公司持有的15．136%的股权（对应出资额为7567865．65元）。申请人提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国能电池有限公司在河南国能防爆电动车有限公司持有的15．136%的股权（对应出资额为7567865．65元），在冻结期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年七月二日书记员  刘 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13054号原告：阳泽平，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人:粟倚琳，广东金石行律师事务所工作人员。被告：郭健铭，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告阳泽平与被告郭健铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人许鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7万元及利息25293.33元（利息以7万元为基数，自2017年12月4日起按月利率2%的标准计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年5月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，于2016年2月4日向原告借款7万元，约定利息按月利率3.5%计算，并保证于2018年2月4日前准时归还本息。原告当日即通过案外人阳韬的银行账户，向被告指定的收款账户转账7万元。原告与案外人阳韬实为父子关系。被告出具的借据承诺每月4日前支付利息，但仅支付了2016年2月4日至2017年12月4日期间的利息，此后就再未归还过借款本息。直至借款期限届满时，经原告多次催促，被告依然分文未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告称其是阳韬的父亲，阳韬与被告是多年的朋友关系。被告因结婚需要装修婚房欠缺资金向原告借款，原告于2016年2月4日通过阳韬账户出借了7万元给被告。当天，被告出具借据确认向原告借款7万元的事实，约定利息按月利率3.5%计算，按月支付利息，并定于2018年2月4日前归还款项。借款后，被告自2016年3月4日至2017年12月4日共向阳韬支付了22期利息，每期利息2450元，即原告合共已收取利息53900元。原告认为被告逾期还款，遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，不按约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告请求被告归还借款本息合法有据。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经审核，双方约定的利息过高，应按照上述法律规定处理，即已支付的利息中，超过按年利率36%（即月利率3%）计算的那部分利息应予返还。被告已支付的利息是按照月利率3.5%计算的，支付了22期利息共53900元，即多收了利息7700元（53900元-70000元×3%×22期），该多收的利息应予返还，用于抵扣本金，故被告向原告归还借款本金62300元（70000元-7700元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭健铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳泽平归还借款本金62300元并支付利息（利息以62300元为基数按年利率24%计算，从2017年12月4日起计算至被告还款之日止）；二、驳回原告阳泽平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1091.17元、财产保全费970元，两项合共2061.17元（原告已预交），由原告阳泽平负担226.17元，被告郭健铭负担1835元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年七月三十日书记员  范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13054号申请人：阳泽平，男，1965年3月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：郭健铭，男，1990年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理阳泽平与郭健铭民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭健铭的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一九年六月十三日书记员  范文
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1461号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：刘顺利，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘俊凤，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：周林芳，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：代玉杰，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李静芹，女，1967年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告刘顺利、刘俊凤、周林芳、代玉杰、李静芹金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告代玉杰的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告代玉杰的起诉。审判员  冯小明二〇一九年七月二十九日书记员  万欣琦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1589号原告：朱某，女，汉族，1967年12月6日出生，住河南省开封县。被告：王某，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省开封县。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年七月十八日书 记 员  陈亚萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3046号原告：安凤云，女，1968年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县北关镇石井村委，公民身份号码412323196812306061。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告安凤云与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月八日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3046号原告：安凤云，女，1968年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县北关镇石井村委，公民身份号码412323196812306061。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告安凤云与被告河南豫壹品食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告安凤云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食品有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凤云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款8780.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款8780.2元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告安凤云系被告河南御壹品食品有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为8780.2元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资8780.2元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食品有限公司支付工资款8780.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告安凤云工资款8780.2元。如果被告河南御壹品食品有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1589号原告：朱某，女，汉族，1967年12月6日出生，住河南省开封县。被告：王某（又名王小宝），男，汉族，1964年12月2日出生，住河南省开封县。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告朱某要求与被告王某离婚，婚生女随原告生活，共同财产楼房一栋，财产随被告心意给。被告王某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告王某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生长子王东洋（1997年11月20日出生）、婚生次子朱忠阳（2009年3月21日出生）、婚生女王彩玲（2006年1月11日出生）随被告王某生活，被告自愿放弃子女抚养费。三、婚后共同财产砖混楼房一幢（底上六间）归被告王某所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年八月十四日书 记 员  陈亚萍
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初933号原告：姚玉见，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。被告：洛阳市教育建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路10号街坊24号楼7楼。法定代表人：徐志超，该公司总经理。被告：洛阳顺九劳务有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路85号1号楼2单元1703室。法定代表人：罗白旦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被告：陈春生，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住洛阳市涧西区。原告姚玉见与被告洛阳市教育建筑工程有限公司（以下简称教育公司）、洛阳顺九劳务有限公司（以下简称顺九公司）、陈春生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告姚玉见向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告姚玉见的工人工资17500元及逾期付款利息（利息从2019年2月28日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告陈春生代表被告顺九公司与被告教育公司签订《建设工程施工分包合同》一份，合同约定:工程名称“富阳佳苑一期续建工程”；工程地点“金谷北路西侧，道北四路南侧”；工程内容“3#-6#楼及3#-6#楼地下车库、商铺土建工程”等。原告姚玉见在该工地提供了劳务，截止2018年1月16日，被告承认仍拖欠原告姚玉见工人工资17500元未支付，原告姚玉见多次讨要工资未果，为此诉至法院。被告顺九公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告顺九公司及教育公司的住所地均是洛阳市××西区，因此请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告姚玉见是在洛阳市××城区××期续建工程工地提供劳务，本院作为该劳务合同的合同履行地法院对本案具有管辖权。被告顺九公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳顺九劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年七月四日书记员  冯旸
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初6426号 申请人：侯军，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被申请人：杨吉勇，男，1958年11月1日，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：武汉市凯安物流有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处汇通大道101号。 法定代表人:杨吉勇，执行董事。 侯军与杨吉勇、武汉市凯安物流有限公司（下称凯安公司）股权转让纠纷一案，申请人侯军于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨吉勇持有的凯安公司18%股权。申请人侯军提供了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的保险保单担保。 本院经审查认为，侯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨吉勇持有的武汉市凯安物流有限公司18%股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱少柏 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 潇
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初933号原告：姚玉见，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师（律师援助）。被告：洛阳市教育建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路10号街坊24号楼7楼。法定代表人：徐志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斐，河南明昕律师事务所律师。被告：洛阳顺九劳务有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路85号1号楼2单元1703室。法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。被告：陈春生，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住洛阳市涧西区。原告姚玉见与被告洛阳市教育建筑工程有限公司（以下简称教育建筑公司）、洛阳顺九劳务有限公司（以下简称顺九劳务公司）、陈春生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉见、被告教育建筑公司的委托诉讼代理人高春明、被告顺九劳务公司的委托诉讼代理人李世华、被告陈春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉见向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付拖欠原告姚玉见的劳务费17500元及逾期付款利息(利息从2019年2月28日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告陈春生代表被告顺九劳务公司与被告教育建筑公司签订《建设工程施工分包合同》一份，合同约定：工程名称“富阳佳苑一期续建工程”；工程地点“金谷北路西侧，道北四路南侧”；工程内容“3#-6#楼及3#-6#楼地下车库、商铺土建工程”等。原告姚玉见在该工地提供了劳务，截止到2018年1月16日，被告陈春生承认仍拖欠原告姚玉见工人工资17500元未支付，原告姚玉见多次讨要工资未果，为此诉至法院。被告教育建筑公司辩称，原告姚玉见个人追讨工资，属于原告姚玉见与被告顺九劳务公司的劳动争议纠纷，与被告教育建筑公司无关，应当适用劳动仲裁前置程序；被告教育建筑公司并不认识原告姚玉见，与原告姚玉见无直接法律关系，原告姚玉见要求被告教育建筑公司支付工资没有任何法律依据。被告教育建筑公司与被告顺九劳务公司于2017年5月22日解除分包合同，并进行工程结算，同年11月14日，已经将全部的尾款1091015元全部支付，请求法院驳回原告姚玉见对被告教育建筑公司的起诉。被告顺九劳务公司辩称，起诉状所述不属实，被告陈春生并非代表被告顺九劳务公司签订合同，而是挂靠在被告顺九劳务公司，与被告教育建筑公司签订合同，原告姚玉见也是被告陈春生自己找的工人，被告顺九劳务公司对该情况不知道，结算的工程款被告陈春生都已领走，与被告顺九劳务公司无关，被告陈春生自己找的工人应自行承担支付工资的责任。原告姚玉见的诉讼请求，被告顺九劳务公司不认可。被告陈春生辩称，其是挂靠在被告顺九劳务公司承包工程，被告教育建筑公司拨款没有经过被告陈春生，而是将款拨给了被告顺九劳务公司，但是合同约定拨款时，必须经过被告陈春生签字，没有被告陈春生签字，工人工资应由被告教育建筑公司承担。另没有经过被告陈春生，被告教育建筑公司与被告顺九劳务公司后来就把分包合同解除了。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日、5月7日，教育建筑公司与顺九劳务公司签订《建设工程施工分包合同》一份，合同约定位于金谷北路西侧、道北四路南侧的富阳佳苑一期续建工程3#~6#楼及3#~6#楼地下车库、商铺土建工程由顺九劳务公司大清包，承包该项目施工图纸中全部土建工程，含土建工程所有人工费等。陈春生系该项目工程实际承包人，其与顺九劳务公司是挂靠合同关系。后陈春生带领工人进场施工。2016年4月9日，教育建筑公司与顺九劳务公司又签订《建设工程施工合同补充协议书》一份，对原合同第四条“付款方式”做了部分变更。2017年5月22日，教育建筑公司与顺九劳务公司签订《解除合约》，双方约定解除2015年5月7日共同签订的《建设工程施工分包合同》和2016年4月9日签订的《建设工程施工合同补充协议书》，教育建筑公司需对顺九劳务公司已经施工完成的工程量，根据双方现场实际完成的工程量认可签字后，依据原合同结算办法和价格进行结算付款。2017年6月7日，教育建筑公司（甲方）与顺九劳务公司代表陈春生等四人（乙方）签订《工程结算协定书》，约定乙方由于自身原因不再继续施工，经双方最终确定结算总价为1950000元。2017年11月13日，教育建筑公司与顺九劳务公司签订《约定》一份，载明：经教育建筑公司财务核对，付顺九劳务公司各阶段款项，还剩工程结算尾款1091015元，教育建筑公司将该尾款一次性支付给顺九劳务公司。同年11月14日，教育建筑公司向顺九劳务公司转账1091015元。本案中，姚玉见系2016年初经陈春生招入到富阳佳苑工地从事驾驶泵车工作，工作5个月后离开该工地。2018年1月16日，陈春生出具《富阳佳苑拖欠名单》一份，载明姚玉见有17500元劳务费未予清结。姚玉见为讨要该17500元劳务费无果，诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈春生雇佣原告姚玉见从事劳务，自2018年1月16日起即拖欠原告姚玉见劳务费17500元，其作为原告姚玉见的雇主，应当承担给付劳务费的责任，故原告姚玉见要求被告陈春生支付拖欠的工资17500元，并支付自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈春生以被告顺九劳务公司的名义承包工程，被告顺九劳务公司为被告陈春生提供相应手续并收取相关管理费用，双方之间形成“挂靠”关系。被告陈春生不具备从事建筑工程承包的资质，但其对外承接工程并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的被告顺九劳务公司，对被告陈春生借用其名义对外从事建筑行业相关业务并对外雇佣工人应当知晓，双方之间的挂靠关系应当认定为无效，被告顺九劳务公司基于“挂靠”关系应当对被告陈春生对外发生的债务承担连带清偿责任。被告教育建筑公司将涉案工程承包给具备建筑劳务分包资质的被告顺九劳务公司，且已经将涉案工程款支付给被告顺九劳务公司，故被告教育建筑公司不承担本案劳务费的付款责任，原告姚玉见要求被告教育建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春生于本判决生效之日起十日内支付原告姚玉见劳务费17500元，并支付自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息（以17500元为基数）；二、被告洛阳顺九劳务有限公司对被告陈春生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚玉见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告洛阳顺九劳务有限公司负担60元，被告陈春生负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年十月二十八日书记员  冯旸
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初6012号 申请人鲍荷花，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人黄湘群。 被申请人洪明，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院审理申请人鲍荷花诉被申请人洪明，第三人湖南鲤鱼汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鲍荷花向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人洪明名下湘Ｈ×××××车辆（车架号ＷＢＡＵＤ310ＸＢＰ521353），担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人鲍荷花的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人鲍荷花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人洪明名下湘Ｈ×××××车辆（车架号ＷＢＡＵＤ310ＸＢＰ521353）。 保全申请费820元，已由申请人鲍荷花垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文君 二〇一九年七月九日 书记员  李 毅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6012号原告鲍荷花，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人钱秀云，湖南见田律师事务所律师。被告洪明，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告鲍荷花与被告洪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍荷花的委托代理人钱秀云到庭参加了诉讼，被告洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍荷花请求本院判令：1、被告洪明立即偿还原告车款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月2日，洪明（买方）与案外人长沙县湘龙湘粤通二手车行（卖方）签订《机动车辆交易协议》。该协议约定，卖方将湘Ａ×××××车辆（车架号：ＷＢＡＵＤ310ＸＢＰ521353）出卖给买方，车辆成交价为115000元。2、长沙县湘龙湘粤通二手车行的经营者为卢进，王爱华系其配偶。3、2018年7月4日，洪明出具《贷款垫付申请承诺书》，该承诺书载明，因洪明需要，在银行发放上述车辆贷款（贷款金额为80000元）前，洪明向鲤鱼公司申请垫付贷款等款项。洪明出具垫资借据，该借据载明：今向湖南鲤鱼汽车服务有限公司（以下简称鲤鱼公司）暂借人民币80000元，用于购买宝马（车架号：ＷＢＡＵＤ310ＸＢＰ521353）的车辆预垫资，本借据在该笔汽车贷款自银行放贷后自动失效。指定打款账号为：62×××66。同时，洪明出具声明：洪明向鲤鱼公司暂借的款项用于支付其所购车辆的卡分期部分，其向银行申请的汽车消费贷款最终未能获得批准登记，洪明保证自银行退单之日起3日内全部归还借款。洪明填写了《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，洪明确认益阳市赫山区桥南海园公寓Ｂ栋308为其送达债务催收通知、诉讼文书等相关文件的地址。4、2018年7月4日，鲤鱼公司通过银行转账的方式共计向王爱华62×××66的银行账户转账79631元。5、2018年7月6日，涉案车辆过户至洪明名下，车牌号变更为：湘Ｈ×××××。6、2019年2月27日，鲤鱼公司（甲方）与鲍荷花（乙方）签订《债权转让协议》。该协议约定，载自本协议签署之日，洪明欠甲方车款、服务费、违约金125500元，现甲方上上述债权转让给乙方。鲤鱼公司通过邮寄及在三湘都市报登报（刊登于）方式向洪明送达了债权转让通知。7、2019年5月16日，鲤鱼公司因决议解散注销。鲍荷花原系鲤鱼公司的股东。判决的理由与结果本院认为：一、被告洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《机动车辆交易协议》、《贷款垫付申请承诺书》、《债权转让协议》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现鲍荷花受让了鲤鱼公司的债权，并依法向洪明进行了送达，洪明应向鲍荷花偿还车款，但车款应为79631元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪明于本判决生效后十日内向原告鲍荷花支付车款79631元；二、驳回原告鲍荷花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全申请费820元，公告费560元，共计3180元，由被告洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  李 婷人民陪审员  余 维二〇一九年十一月四日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者擅自解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3681号原告：李桂真，女，汉族，1958年5月18日出生，住商丘市睢阳区。被告：王新召，男，汉族，1994年9月19日出生，住商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市。负责人：刘吉，职务：经理。本院在审理原告李桂真与被告王新召、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3681号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一九年七月八日书记员  潘泳秀
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1192号申请人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所：广东省恩平市新平中路78号，统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，系该行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男，1965年9月27日出生，住广东省恩平市，系该支行员工。被申请人：岑琼笑，女，1967年5月8出生，住广东省恩平市。本院在审理原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告李润环、蔡丽婵、岑琼笑金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江门恩平支行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人岑琼笑名下坐落于恩平市恩城西门商业步行街6号505号房（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封限额126579元。申请人出具《诉讼保函》为其财产保全行为提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门恩平支行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人岑琼笑名下坐落于恩平市恩城西门商业步行街6号505号房（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封限额126579元，查封期限三年。案件申请费1152.89元，由申请人中国银行股份有限公司江门恩平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超雄二〇一九年七月五日法官助理林柳梅书记员岑美华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3681号原告：李桂真，女，汉族，1958年5月18日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨利玮,河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚志华（实习），河南睢阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市。负责人：刘吉,职务：经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告李桂真与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨利玮、龚志华，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂真请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失等各项赔偿共计120000元。2、诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司辩称，事故发生时，王新召系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司承担责任，我公司保留向王新召及王银平追偿的权利。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告居住地根据居住地文件已城镇化一年以上，原告赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告的伤残鉴定是本院委托相关部门作出，且程序合法，对该鉴定本院予以确认。原告已达到法定退休年龄，其误工费的主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年3月2日11时50分许，王新召驾驶登记在王银平名下浙Ｇ-×××××号宝马牌小型轿车沿京珠105国道750公里闫集镇街上由南向北行驶时，与同方向行驶的原告李桂真驾驶的宗申牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告李桂真受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王新召负事故的全部责任，原告李桂真不承担责任。原告李桂真受伤后入住商丘市睢阳区中心医院治疗，治疗18天，花医疗费24051.27元。经本院委托鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费7000元，需护理60日，支出鉴定费1,900元。王新召驾驶浙Ｇ-×××××号宝马牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投有交强险，且在保险限额内。本院在审理该事故纠纷一案中，原告李桂真与浙Ｇ-×××××号宝马牌小型轿车驾驶人王新召就赔偿事宜已达成调解协议且已履行。原告李桂真居住地已划转为城镇一年以上，原告赔偿标准应按照城市居民标准计算。河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31,874.19元，居民服务业和其他服务业平均工资39,522元，每日108.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李桂真在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费24,051.27元，后续治疗费7,000元，住院伙食补助费18天×50元=900元，营养费18天×20元=360元，护理费108.2元×60天=6,492元，交通费20元×18天=360元，伤残赔偿金31,874.19元×19年×10%=60,560.96元，鉴定费1,900元，精神抚慰金5,000元，以上总计106,624.23元。该事故经交警部门责任认定，王新召负事故全部责任，原告李桂真的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在交强险限额内赔偿84,312.96元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告李桂真各项损失84,312.96元。二、驳回原告李桂真的其他诉讼请求。一审案件受理费2,700元，由原告李桂真负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  孔德华人民陪审员  林士杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  潘泳秀
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1788号 申请人：刘永铭，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。 原告刘永铭与被告长春市淇明建筑劳务有限公司（以下简称淇明公司）、张学成、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）冀0402民初1486号民事判决书。后刘永铭不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）冀04民终717号民事裁定书，裁定撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1486号民事判决，发回邯山区法院重审。本院于2019年5月28日立案。 2019年6月25日，刘永铭向本院申请追加于海洋为共同被告，刘永铭以被申请人于海洋与被告淇明公司、张学成于2017年11月15日出具的“欠条”为证要求追加于海洋为本案共同被告。欠条内容：“欠刘永铭工程款叁拾壹万元整（310000.00元）。此款2018年1月15前还清。（现华润供气郑州工程有限公司所欠的工程款刘永铭交付给于海洋负责一切事项），此欠款如果2018年1月15日没有还清，由长春市淇明建筑劳务有限公司负责支付）。欠款人处有于海洋签名捺印。担保人处张学成签名捺印。日期2017年11月15日。” 本院经审查认为，刘永铭向本院提交的“欠条”仅表明于海洋与张学成、淇明公司之间有工程欠款纠纷，但该“欠条”不能反应欠款系本案当事人就案涉赵张策村和李家口村煤改气工程产生的欠款，即“欠条”无法证明与本案的关联性，本案系建设工程施工合同纠纷，故刘永铭以该“欠条”为据主张于海洋是本案必须共同进行诉讼的当事人，申请追加其为被告的申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回刘永铭追加于海洋为共同被告的申请。 审 判 长  于 凯 人民陪审员  田小沛 人民陪审员  吴建峰 二〇一九年七月八日 书 记 员  李沙沙
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3944号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。负责人：郝庆东，该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：张浪军被执行人：刘忠燕被执行人：李军被执行人：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨大厦A座1602室。负责人：郝建军，该公司总经理。本院在执行长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人张浪军、刘忠燕、李军、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张浪军、刘忠燕、李军的银行存款，冻结期限一年。本裁定立即执行审判员  王建雄二〇一九年七月九日书记员  曹宇文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13736号原告：何义书，女，1987年4月22日生，汉族，住云南省昭通市。被告：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈天英，女，1964年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郑栋磊，男，1989年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何义书与被告郑国新、陈天英、郑栋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年七月三日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13736号原告：何义书，女，1987年4月22日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市奉贤区。被告：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈天英，女，1964年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郑栋磊，男，1989年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何义书诉被告郑国新、陈天英、郑栋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何义书到庭参加诉讼，被告郑国新、陈天英、郑栋磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何义书向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑国新、陈天英归还借款本金人民币100,000元(币种下同)；二、判令被告郑国新、陈天英偿付以上述款项为本金自2018年3月29日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；三、被告郑栋磊对上述诉讼承担连带担保责任。事实和理由：被告郑国新、陈天英于2018年3月29日向原告借款100,000元，言明2018年4月29日前归还，并出具借条，现被告逾期未归还，原告为维护自身权益，故涉讼。被告郑国新、陈天英、郑栋磊未作答辩。在庭审中，原告确认收到被告郑国新借款本金20,000元，将第一、二项诉讼请求变更为：一、判令被告郑国新、陈天英归还借款本金人民币80,000元；二、判令被告郑国新、陈天英偿付以上述款项为本金自2018年4月30日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息；原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月29日被告郑国新、陈天英因资金周转向原告借款100,000元，被告郑国新、陈天英向原告出具《借条》，并约定借款期限自2018年3月29日起至2018年4月29日止，被告郑国新指定接受借款账户为其名下账号尾号2616为农业银行账户，《借条》上对被告逾期归还的违约责任亦有约定，“如乙方未按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，并承担甲方向乙方追讨债权而产生的费用”，被告郑国新、陈天英在借款人处签字确认，被告郑栋磊在保证人处签字为上述债务承担保证责任。原告分别于2018年3月28日、2018年3月29日将25,000元、75,000元，合计100,000元借款通过银行转帐给被告郑国新名下上述指定账户。收到款项后，三被告向原告出具《收条》表示已于2018年3月29日收到借款100,000元。后被告郑国新归还原告借款本金20,000元，尚存80,000元未归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告郑国新、陈天英向原告借款800,000元未归还,原告已履行了出借义务，被告郑国新、陈天英理应承担还款责任。对于逾期归还违约金，原告主张自借款到期日的次日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期还款违约金，原、被告在借款上有约定，原告主张标准亦在法律规定的范围，本院予以支持。被告郑栋磊自愿作为被告郑国新、陈天英的担保人，就借款债务承担连带担保责任。被告郑国新、陈天英、郑栋磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国新、陈天英于本判决生效之日起十日内归还原告何义书借款本金人民币80,000元；二、被告郑国新、陈天英于本判决生效之日起十日内偿付原告何义书以人民币80,000元为本金自2018年4月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金；三、被告郑栋磊对被告郑国新、陈天英上述(一)、(二)项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告郑国新、陈天英、郑栋磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十八日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2429号原告：茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地：杨屯乡工业园。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号临街楼4-6层。负责人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺汽运公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺汽运公司的委托诉讼代理人高明，被告英大财险之委托诉讼代理人董恩升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广顺汽运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失54580元，三者损失3000元，施救费8300元，共计65880元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日原告为所属车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车在被告处投保有交强险、车辆损失险及三者险，保险期间为2016年11月8日零时起至2017年11月7日24时止，2017年10月26日21时许，原告司机尹燕庆驾驶涉案车辆行驶至309国道河神庙乡西故县村路段时，因挂车后桥脱离与尹晓军驾驶的“宝骏”牌小型普通客车相撞发生交通事故，经交警部门认定尹燕庆负事故的全部责任，原告的损失与被告几经协商未果，特诉至法院，望判如所请。英大财险答辩称：此事故不属于保险理赔的范围，原告的车辆损坏后，继续驾驶导致的本次事故的发生，对于原告的损失属于扩大的损失，不应理赔。经审理查明：2016年11月7日，原告茌平县广顺汽车运输有限公司为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保有交强险及机动车商业险各一份，其中挂车车辆损失保险金额为63000元，且投有不计免赔险，保险期间为一年。2017年10月26日21时许，原告司机尹燕庆驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿309国道由西向东行驶至西故县村路段时，因挂车后桥脱离与车辆分离，后脱离车辆的后桥撞向由西向东正常行驶的尹晓军驾驶的“宝骏”牌小型普通客车的右侧，发生交通事故，经屯留县公安局交警大队二中队认定尹燕庆负事故的全部责任，尹晓军无责任。“宝骏”牌小型普通客车的损失，经交警部门调解，双方达成赔偿协议，由原告方赔偿第三者车辆维修费3000元。事故发生后，原告支付施救费8300元。在审理过程中，原告对车损提出鉴定申请，在双方当事人的共同参与下，本院司法技术科委托山东民信价格评估有限公司对涉案车辆挂车损失进行了评估，经评估，涉案车辆的挂车车损为54580元。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的挂车损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东民信价格评估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的挂车损失金额为54580元，原告对鉴定结论无异议，被告认为该鉴定报告评定金额过高，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，对于鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的54580元；对于车辆的施救费8300元，原告提交了施救费发票，且发票上有明确的施救部门及施救项目，原告在本案中为防止、减少保险标的的损失而支付的施救费用8300元，没有超过本案投保的保险金额，应由保险公司承担责任。对于原告支付的第三者车辆损失3000元，经交警部门调解达成一致，可以采信。综上，被告英大财险应当向原告广顺汽运公司赔偿车辆损失、施救费及第三者损失共计65880元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县广顺汽车运输有限公司车辆损失费、施救费及第三者损失共计65880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取724元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一九年七月十五日法官助理庄立华书记员吴亚囡
山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1523民初2429号 原告：茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地：杨屯乡工业园。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号临街楼4-6层。 负责人：李洁，总经理。 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺汽运公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺汽运公司的委托诉讼代理人高明，被告英大财险之委托诉讼代理人董恩升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广顺汽运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失54580元，三者损失3000元，施救费8300元，共计65880元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日原告为所属车辆鲁PD7615-鲁PLX97挂号车在被告处投保有交强险、车辆损失险及三者险，保险期间为2016年11月8日零时起至2017年11月7日24时止，2017年10月26日21时许，原告司机尹燕庆驾驶涉案车辆行驶至309国道河神庙乡西故县村路段时，因挂车后桥脱离与尹晓军驾驶的“宝骏”牌小型普通客车相撞发生交通事故，经交警部门认定尹燕庆负事故的全部责任，原告的损失与被告几经协商未果，特诉至法院，望判如所请。 英大财险答辩称：此事故不属于保险理赔的范围，原告的车辆损坏后，继续驾驶导致的本次事故的发生，对于原告的损失属于扩大的损失，不应理赔。 经审理查明：2016年11月7日，原告茌平县广顺汽车运输有限公司为鲁PD7615-鲁PLX97挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保有交强险及机动车商业险各一份，其中挂车车辆损失保险金额为63000元，且投有不计免赔险，保险期间为一年。2017年10月26日21时许，原告司机尹燕庆驾驶鲁PD7615-鲁PLX97挂号重型仓栅式半挂车沿309国道由西向东行驶至西故县村路段时，因挂车后桥脱离与车辆分离，后脱离车辆的后桥撞向由西向东正常行驶的尹晓军驾驶的“宝骏”牌小型普通客车的右侧，发生交通事故，经屯留县公安局交警大队二中队认定尹燕庆负事故的全部责任，尹晓军无责任。“宝骏”牌小型普通客车的损失，经交警部门调解，双方达成赔偿协议，由原告方赔偿第三者车辆维修费3000元。事故发生后，原告支付施救费8300元。在审理过程中，原告对车损提出鉴定申请，在双方当事人的共同参与下，本院司法技术科委托山东民信价格评估有限公司对涉案车辆挂车损失进行了评估，经评估，涉案车辆的挂车车损为54580元。 上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。 保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁PD7615-鲁PLX97挂号重型仓栅式半挂车的挂车损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东民信价格评估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁PD7615-鲁PLX97挂号重型仓栅式半挂车的挂车损失金额为54580元，原告对鉴定结论无异议，被告认为该鉴定报告评定金额过高，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，对于鲁PD7615-鲁PLX97挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的54580元；对于车辆的施救费8300元，原告提交了施救费发票，且发票上有明确的施救部门及施救项目，原告在本案中为防止、减少保险标的的损失而支付的施救费用8300元，没有超过本案投保的保险金额，应由保险公司承担责任。对于原告支付的第三者车辆损失3000元，经交警部门调解达成一致，可以采信。 综上，被告英大财险应当向原告广顺汽运公司赔偿车辆损失、施救费及第三者损失共计65880元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县广顺汽车运输有限公司车辆损失费、施救费及第三者损失共计65880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取724元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦荣 二〇一九年七月十五日 法官助理 庄立华 书 记 员 吴亚囡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30647号原告：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5#楼B1层（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：谢坚，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院受理的原告北京昊岳富润物业管理有限公司与被告谢坚物业服务合同纠纷一案，被告谢坚在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，要求将案件移送至海淀区人民法院东升法庭或者北京市第一中级人民法院审理。经审查，本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋所在的富润家园小区坐落于北京市海淀区，故本案物业服务合同履行地为海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，谢坚提出的管辖异议不能成立。另需指出，谢坚在管辖异议申请书中自认其住所地为海淀区，谢坚要求将本案移送至本院东升法庭审理的请求并不属于法定的管辖权异议范畴，谢坚要求将本案移送至北京市第一中级人民法院审理，亦未举证证明本案属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回谢坚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年七月二十五日书记员  王梓霖
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保393号西安市不动产登记服务中心：保全申请人中信银行股份有限公司西安分行与被申请人寇某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保393号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人寇某某（身份证号：610103196702XXXXXX）名下位于西安市曲江新区雁南三路钻石半岛第X幢X单元X层XXXXX号房产（预售许可证号：200XXXX，合同登记号：06005XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保393号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年七月三十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保393号保全申请人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人:鹿伟,陕西润海律师事务所律师。被申请人:寇某某，住西安市碑林区。保全申请人中信银行股份有限公司西安分行与被申请人寇某某借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人寇某某名下52707.5 元款项或等值其它财产，申请人以中信银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0103民初3110号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人寇某某名下52707.50元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年七月三十一日                   书    记    员      邢尖尖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4907号原告：律晔，女，1968年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被告：天津爱投国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心号楼-2、5-209-03。法定代表人：刘志荣。原告律晔与被告天津爱投国际商业保理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告律晔在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告律晔撤回起诉处理。审判员 曹 真二〇一九年七月三十一日书记员 李佳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4907号原告：许晓静，女，1982年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：九洲环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5栋902-B。法定代表人：崔长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，该公司人事部副部长。原告许晓静与被告九洲环境科技（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓静，被告九洲环境科技（天津）有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元,并按年利率4.35%标准向原告支付自2019年6月30日至还清之日的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日晚，被告召集原告在内的12人为公司筹款，要求原告于4月15日将款汇到被告账户，并于当日出具一张借条，借条约定2019年6月30日前还清。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未付，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。九洲环境科技（天津）有限公司辩称，由于去年年底经营层人员调整，领导对借款事项并不清楚，所以不接受原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告提出向原告借款，并于同年4月15日为原告出具一张借条，借条约定被告于2019年6月30日前还清。到期后，被告未能偿还借款。上述证据和事实，本院依法予以确认。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，九洲环境科技（天津）有限公司向许晓静借款并向许晓静出具借条，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告应当支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：九洲环境科技（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还许晓静借款本金20,000元；并按年利率4.35%的标准向原告支付自2019年7月1日至还清借款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年四月八日法官助理刘司琪书记员张焱森
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3255号原告：申子民，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。被告：胡方震，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住河南省洛阳市。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。原告申子民与被告胡方震、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李运丽人民陪审员  董银华人民陪审员  满 涛二〇一九年七月二十二日书 记 员  程 程
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3136号之一申请执行人:席仁军，男，汉族。被执行人：张志杰，男，汉族。被执行人：李亚，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的“（2015）榆民初字第03239号”民事判决书，向被执行人张志杰、李亚发出执行通知，责令其立即向申请执行人席仁军借款本金人民币70万元；被执行人李亚对上述借款承担连带清偿责任，同时承担案件受理费人民币5400元，案件申请执行费人民币9400元。被执行人张志杰、李亚至今仍未偿还。经查明，被执行人李亚与张丽名下有位于榆林市榆阳区西包路君岳华府9幢2单元702室(房产证明号：042896)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李亚与张丽名下位于榆林市榆阳区西包路君岳华府9幢2单元702室(房产证明号：042896)。二、被执行人李亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李亚可以使用被查封财产；但因被执行人李亚的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李亚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年七月八日书记员  刘统帅
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院         执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3136号之一申请执行人: 席仁军，男，生于1978年2月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：张志杰，男，生于1974年8月19日，汉族，陕西省子洲县人，现住西安市，个体户，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：李亚，男，生于1977年7月12日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区二里畔，个体户，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的“（2015）榆民初字第03239号”民事判决书，向被执行人张志杰、李亚发出执行通知，责令其立即向申请执行人席仁军借款本金人民币70万元；被执行人李亚对上述借款承担连带清偿责任，同时承担案件受理费人民币5400元，案件申请执行费人民币9400元。被执行人张志杰、李亚至今仍未偿还。经查明，被执行人李亚与张丽名下有位于榆林市榆阳区XX路XX幢XX单元XX室(房产证明号：042896)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李亚与张丽名下位于榆林市榆阳区XX路XX幢XX单元XX室(房产证明号：042896)。二、被执行人李亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李亚可以使用被查封财产；但因被执行人李亚的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李亚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。    需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。                                 审  判  长   马春生                              审  判  员   王建雄                              审  判  员   成  熙                        二○一九年七月八日                           书  记  员   刘统帅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0203民初956号申请人：李谷金，男，1944年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人：李芙容，女，1946年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人：李瑞华，女，1966年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人：李昆，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：章志超，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省。被申请人：马艳，女，1982年8月12日出生，汉族，住江西省。本院在审理李谷金、李芙容、李瑞华、李昆诉章志超、马艳房屋租赁合同纠纷一案，申请人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结章志超（公民身份号码：）、马艳（公民身份号码：）名下银行存款178800元或查封相应价值财产。案外人李小华、杨宝根以其位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅35栋102室（第1-4层）房屋提供担保。本院认为，李谷金、李芙容、李瑞华、李昆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结章志超、马艳名下银行存款178800元或查封价值相当的其他财产；二、查封李小华、杨宝根位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园联排别墅35栋102室（第1-4层）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘经晶人民陪审员  侯 慧人民陪审员  余明洲二〇一九年六月四日书 记 员  方 凤
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3560号申请人：怀某，男，1974年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王某，女，1973年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。申请人怀某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人刘英于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款115000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人怀某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款115000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1095元，申请人怀某已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年七月十日书记员  赵成城
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3560号怀某：原告怀某与被告王某离婚后财产纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2489.3于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：张立云、杜岩。二〇一九年十一月十五日
湖南省衡南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422刑初103号 附带民事诉讼原告人袁某，女，1968年4月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务农。 被告人谢某，男,1969年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月18日被衡南县公安局取保候审；2019年5月7日被本院决定继续取保候审，现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]100号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人袁某就民事赔偿一同提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人袁某以与被告人谢某自愿达成调解协议并已赔偿为由，于2019年7月16日申请撤回对被告人谢某民事赔偿的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人袁某自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人袁某撤诉。 审 判 长  费良德 审 判 员  廖小平 人民陪审员  阳建勇 二〇一九年七月十六日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  刘 菁
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初103号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人谢某，男,1969年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月18日被衡南县公安局取保候审；2019年5月7日被本院决定继续取保候审，现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]100号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人袁某就民事赔偿一同提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日、2019年7月10日公开开庭，合并进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人谢某、附带民事诉讼原告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月26日13时许，因谢某2清理沟渠淤泥时把通往被害人袁某家鱼塘的沟渠上的踏板掀开，双方发生口角，期间被害人袁某骂了谢某2的父母。被告人谢某听见被害人袁某骂自己的父母后，要被害人袁某不要骂其父母，并用双手将被害人袁某推倒在地。被害人袁某倒地后从地上捡起石头去砸被告人谢某，但未砸中，被告人谢某又双手用力推被害人袁某，致其摔倒在稻田旁的马路边。被害人袁某用手抓住被告人谢某的衣服，双方扭打在一起，期间，被告人谢某用拳头打了被害人袁某胸部二、三拳。之后，双方都摔倒在地，被告人谢某用手掐住被害人袁某的脖子，被谢某2扯开。随后，被害人袁某跑到被告人谢某家客厅，被告人谢某见状又和被害人袁某扭打在一起，被告人谢某抓住被害人袁某的手，被害人袁某用嘴咬伤被告人谢某的手指，后因被害人袁某的丈夫谢怀生电话报警才停止。同日，被害人袁某入院治疗诊断出左锁骨远端粉碎性骨折。2019年2月28日，被告人谢某支付医药费1万元。同年3月8日，经衡南县公安局物证鉴定室鉴定：被害人袁某所受主要损伤为左锁骨粉碎性骨折，钝性暴力作用可以形成，损伤程度已构成轻伤(二级)。 公诉机关认为：被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 被告人谢某在庭审中对公诉机关指控的事实有异议，辩称其当时没有直接推原告人袁某倒地，是原告人先骂人，其手指被原告人咬伤。附带民事赔偿部分对原告人适用进口钢板、住院天数有异议，其他费用按法律规定进行赔偿。被告人谢某对提供的证据均无异议，并表示认罪，在辩论阶段对自己定罪量刑的未提出辩护意见。对其辩护意见，被告人谢某提供了病历资料、缴费凭证等证据。 经审理查明：被害人袁某家的鱼塘位于被告人谢某的哥哥谢某2家附近。2019年2月26日，谢某2清理家旁边的沟渠淤泥时，把通往被害人袁某家鱼塘的沟渠上的踏板掀开了。当天，被害人袁某家的鱼塘干塘，准备卖鱼，13时许，其发现沟渠踏板被掀开，卖鱼车辆无法通过时，就站在沟渠旁边骂人。谢某2在家听见后就出来和被害人袁某发生口角，期间被害人袁某骂了谢某2的父母。被告人谢某听见被害人袁某骂自己的父母后，要被害人袁某不要骂其父母，并用双手将被害人袁某推倒在地。被害人袁某倒地后从地上捡起石头去砸被告人谢某，但未砸中，被告人谢某又双手用力推被害人袁某，致其摔倒在稻田旁的马路边。被害人袁某用手抓住被告人谢某的衣服，双方扭打在一起，期间，被告人谢某用拳头打了被害人袁某胸部二、三拳。之后，双方都摔倒在地，被告人谢某用手掐住被害人袁某的脖子，被谢某2扯开。随后，被害人袁某跑到被告人谢某家客厅，被告人谢某见状又和被害人袁某扭打在一起，被告人谢某抓住被害人袁某的手，被害人袁某用嘴咬伤被告人谢某的手指，后因被害人袁某的丈夫谢怀生电话报警才停止。不久，村干部和接警民警先后来到现场。同日，被害人袁某入院治疗诊断出左锁骨远端粉碎性骨折。2019年2月28日，被告人谢某支付医药费1万元。同年3月8日，经衡南县公安局物证鉴定室鉴定：被害人袁某所受主要损伤为左锁骨粉碎性骨折，钝性暴力作用可以形成，损伤程度已构成轻伤(二级)。2019年3月18日，被告人谢某到衡南县公安局洪山派出所投案，如实供述了上述事实。 在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人袁某与被告人谢某自愿达成调解协议，并于2019年7月16日向本院申请撤回对被告人谢某民事赔偿的起诉。 上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以认定：1、接报案登记表、到案经过、户籍资料、调解笔录、谅解书等书证；2、证人谢某2等人的的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人谢某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录和照片等。 本院认为，被告人谢某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某主动到案，且如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人谢某已全部赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，被害人袁某具有一定过错，对被告人谢某酌情从轻处罚。综合全案案情及衡南县社区矫正工作局出具的被告人谢某的调查评估意见，本院决定对被告人谢某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  费良德 审 判 员  廖小平 人民陪审员  阳建勇 二〇一九年七月十六日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  刘 菁 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6118号原告：李付立，男，汉族，1978年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王斌，男，汉族，1979年2月7日出生，住山东省曹县。原告李付立诉被告王斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年七月十二日书记员  宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6118号原告：李付立，男，汉族，1978年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南言宇律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1979年2月7日出生，住山东省曹县。原告李付立诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李付立及其委托诉讼代理人蒋星晨到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款53500元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年5月31日起，至付清本息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：原、被告因生意往来，借原告现金53500元，并于2018年5月31日双方签订借条。后借条到期后，被告迟迟不予支付该笔借款，原告虽然多次催要，被告拒接电话，拒回信息等方式推诿。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告王斌没有答辩。原告李付立向法庭提供的证据有：2018年5月31日署名被告王斌的借条一份，证明被告王斌向原告借款的事实。被告王斌没有向法庭提供证据。因被告王斌没有到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本庭审查认为，原告提供的证据有王斌的署名，有借款的时间、地点及被告的身份信息，及中间人孔振中调解的事实，可以证明被告借原告现金的基本事实。依据上述有效证据，本院确认如下事实：原告李付立与被告王斌因生意往来认识。2018年5月31日被告向原告李付立借现金53500元，并于当日签订借条，署名了被告的姓名及身份证信息。后因被告迟迟不予还款，原告经中间人及打电话给被告催要。后因被告拒接电话，拒回信息等，原告因此诉至法院。本院认为，原告李付立借款给被告王斌，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告借款后应按约定期限返还借款，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因双方对借款没有约定利息，但原告要求按同期银行借款利率支付利息的请求不予支持，应按占有期间利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后10日内偿还原告李付立借款53500元及利息（利息按年息6%计算，自2018年5月31起，至付清之日止）；二、驳回原告李付立的其他诉讼请求。一审案件受理费1138元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安生审判员  刘 丰审判员  陈广军二〇一九年十一月二十二日书记员  宋大成
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2465号申请人洛阳奥利达塑业有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。法定代表人贾某梁，该公司董事长。委托诉讼代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被申请人遂平县思航电线电子有限公司，住所地遂平县常庄镇大兴村。法定代表人张某，该公司总经理。申请人洛阳奥利达塑业有限公司与被申请人遂平县思航电线电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳奥利达塑业有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，申请对遂平县思航电线电子有限公司的银行存款100,000元或价值相当的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人洛阳奥利达塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人遂平县思航电线电子有限公司的银行存款100,000元或价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海水二〇一九年七月二十六日书记员  王忆楠
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初10168号申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人：马宏岗。委托诉讼代理人：孙继民。委托诉讼代理人：孟玉莹。被申请人：耿成建，男。被申请人：李杏枝，女。申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人耿成建、李杏枝金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿成建、李杏枝名下银行存款150万元或查封同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行以150万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿成建、李杏枝银行存款150万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年七月二十五日书记员  贺小宁
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2465号原告（反诉被告）：洛阳奥利达塑业有限公司。住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。法定代表人：贾某梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告（反诉原告）：遂平县思航电线电子有限公司。住所地：遂平县常庄镇大兴村。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）洛阳奥利达塑业有限公司与被告（反诉原告）遂平县思航电线电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳奥利达塑业有限公司委托诉讼代理人范建军、被告（反诉原告）遂平县思航电线电子有限公司法定代表人张某及委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳奥利达塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款89663元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，经双方结算，被告尚欠原告货款89663元，经原告多次催要被告拒不支付。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告遂平县思航电线电子有限公司辩称，欠原告货款属实，但原告提供的产品不合格，给被告造成重大的经济损失，被告不应支付给原告货款，原告还应赔偿被告人的损失。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法驳回反诉被告的诉讼请求，判令反诉被告赔偿因产品不合格给反诉原告造成的经济损失213200元。2、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称，反诉原告的请求没有事实依据，反诉原告与反诉被告于2017年进行业务往来，且反诉被告所生产的产品经反诉原告人验收入库，该产品已全部使用完毕，反诉原告无证据证明因第三方造成合同损失与反诉被告有关联。根据合同法的相关规定，就产品质量提出异议，买受人在法定期限内要履行告知义务，可以要求调换或者修复，但反诉原告没有履行告知义务，且风险已转移，对给第三方造成的损失应由反诉原告自己承担。经审理查明，2017年至2018年，洛阳奥利达塑业有限公司向遂平县思航电线电子有限公司供应塑料颗粒等货物，双方进行经济往来，至2018年8月5日，遂平县思航电线电子有限公司共拖欠洛阳奥利达塑业有限公司货款89663元，双方约定当年的10月致11月份支付货款。后经洛阳奥利达塑业有限公司多次催要，遂平县思航电线电子有限公司拒不支付，洛阳奥利达塑业有限公司遂起诉来院，要求遂平县思航电线电子有限公司支付货款。后遂平县思航电线电子有限公司以洛阳奥利达塑业有限公司提供人货物不合格造成损失为由，提起反诉，要求洛阳奥利达塑业有限公司赔偿其经济损失213200元。遂平县思航电线电子有限公司反诉后，未按规定的期限交纳相关诉讼费用，本院依法裁定遂平县思航电线电子有限公司反诉一案按撤回起诉处理。上为本案事实。上述事实，有原告当庭提供的洛阳奥利达塑业有限公司对账单在卷为据，足以认定。本院认为，原告洛阳奥利达塑业有限公司向被告遂平县思航电线电子有限公司提供货物，被告遂平县思航电线电子有限公司按约定支付价款，原、被告双方之间已形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行合同。而被告在收到原告提供的货物后，未按约定支付给原告货款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，予以支持。被告以原告提供的产品质量不合格为由拒不支付货款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告遂平县思航电线电子有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳奥利达塑业有限公司货款89663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，财产保全费1020元，计2041元，由被告遂平县思航电线电子有限公司负担。案件受理费及保全费原告洛阳奥利达塑业有限公司已预交，被告遂平县思航电线电子有限公司应于判决生效之日起五日内径行支付给原告洛阳奥利达塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇一九年九月十二日书记员  王忆楠