广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1059号上诉人（原审被告）：邱国，男，1970年3月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳姗，广东拓进律师事务所实习律师。原审被告：王力篇，男，1973年9月10日出生，汉族，住。上诉人邱国因与被上诉人张世勇、原审被告王力篇租赁合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2018年11月15日作出（2018）粤1721民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邱国委托诉讼代理人阮永华、张世勇委托诉讼代理人谢克健等到庭参加法庭调查，王力篇经本院传票通知，没有正当理由拒不到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。邱国上诉请求：1.撤销广东省阳西县人民法院(2018)粤1721民初1926号民事判决,改判驳回张世勇的全部诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由张世勇承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,判决认定邱国仍欠张世勇压路机租金100937元的事实没有法律依据。邱国与张世勇于2016年11月12日签订《租用压路机合同》,合同双方约定租金于每月的月底付清,该压路机月租金为11000元。后双方口头约定,放假期间以及雨季期间由于使用压路机频率少,月租金为每月7700元。因此,放假及雨季期间邱勇按时按照月租金7700元向张世勇支付租金,并不存在没有支付足额租金的情况。根据张世勇提交的中国农业银行个人明细对账单可显示,邱国是按照上述约定租金支付给张世勇的银行账户,且在租金支付期间张世勇对租金数额并没有异议。二、一审判决认定邱国与张世勇租赁合同存续时间与实际情况不符,显失公平,损害了邱国的合法利益,不应支持。一方面,邱国与张世勇所签订的《租用压路机合同》中虽并未约定租用的时间,但邱国与张世勇签订租用机器的目的是为了完成本次省内工地的使用,后最后一段工程即河惠莞高速T114合同段(第一工区)路基土石方工程的相关分包工程路段(总长Κ122+520至Κ125+433约2.9公里路基石方工程)工程已于2018年1月下旬完工,到此该次租用压路机合同的目的已经实现。另一方面,邱国于2018年1月26日通知张世勇将压路机取回,运输费用由邱国承担,但张世勇却迟迟未取回机器,并欲借此来延长合同以收取更多的租金。邱国由于等待张世勇取回机器时间过长而于2018年3月14日与第三方签订拖车合同,将压路机运回张世勇处。至此,邱国与张世勇租用压路机的时间应该是至2018年1月26日止,而并非至2018年5月l1日。一审判决并未综合案件事实,以邱国提供的证据无法确认为由否认邱国的说法,显失公平。张世勇二审答辩称：1.邱国上诉已经超过了法定的上诉期限，一审法院已经立案执行，在执行程序的过程中，一审法院在今年5月份又通知我方邱国已上诉，本案不应受理邱国的上诉。2.一审法院查明事实清楚，适用法律正确，邱国上诉请求毫无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持原判。3.邱国在阳江还有其他工地，即使其将压路机拉回阳江，也有可能在阳江工地开工，邱国将压路机拉回阳江不能等同于将压路机交还给张世勇。张世勇向一审法院提出诉讼请求：1.王力篇、邱国立即共同支付租金120737元及利息（利息自起诉之日起至款项全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王力篇、邱国负担。一审法院认定事实：邱国因承包工程施工所需，委托其雇员王力篇代为租赁压路机。2016年11月12日，王力篇（甲方）与张世勇（乙方）签订一份《租用压路机合同》，该合同记载：“甲方租用乙方柳工（22吨）压路机一台用于本省内工地施工。甲方以每月11000元/月租金支付乙方。每月租金必须按时在当月底前支付清给乙方。乙方在施工期间负责压路机的较大机件维修。甲方负责小件维修和保养，如须购买配件，甲方知会乙方，费用由乙方支付……注：压路机来回拖机费用由甲方负责，合同以拖机日签名时生效，归还压路机结清租金费用时失效”。合同签订当天，压路机被王力篇拖走，双方亦在合同上对此进行备注说明。合同签订后，邱国通过银行转账的方式向张世勇支付了99263元租金，尚欠的租金未能支付，张世勇经多次催收无果，遂诉至法院，请求如所请。诉讼中，对于压路机的归还时间，张世勇陈述王力篇、邱国于2018年5月中旬归还，邱国主张已于2018年3月14日归还给张世勇，并提供了两份微信截图予以证实，微信截图上记载了多张压路机在拖车上的照片及河源市东源县和阳江市江城区上寨的定位，但没有显示聊天对象的相关信息。对此，一审法院依法对邱国进行询问，要求其提供手机以查看完整的微信聊天以核实相关信息，但其无法提供。邱国陈述其因承包河惠莞高速T114合同段（第一工区）所需承租涉案压路机，并主张其因修理压路机用去修理费4665元，并提供了三张票据予以证实。其中《揭阳市揭东区新亨镇重力柳工工程服务中心配件销售单》上记载的地址为广东省揭阳市揭东县新亨镇硕和村古稀亭西江油站，客户名称为门面销售，价格为4095元；2017年7月24日的《收款收据》记载维修压路机空调费用370元；《收据》记载长城液压油1桶200元；2018年1月24日的《收款收据》记载修压路机3670元。一审法院认为，王力篇与张世勇之间签订的《租用压路机合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违反法律和行政法规的规定，属有效合同，应受法律保护。王力篇作为邱国的雇员受其委托代其签订合同，其法律后果应由作为委托人的邱国承担。张世勇请求王力篇承担相关的合同责任，于法无据，不予支持。张世勇和邱国应按合同的约定行使自己的权利和履行相应的义务。张世勇将压路机出租给邱国使用，邱国应按合同的约定支付相应的租金。邱国主张其已于2018年3月14日将压路机归还张世勇，但其提供微信截图上的双方对话当事人的身份的真实性无法确认，且其亦未能提供证据原件予以核对，故一审法院对其该主张不予采纳。因双方在合同中约定压路机返还的拖机费用由承租方负责，结合压路机在租赁期间由邱国支配的客观情况，邱国对压路机负有返还的义务，故应由邱国就其已返还压路机的事实承担举证责任。而现有的证据不足以证实压路机返还的具体时间，故邱国应承担其举证不能的法律后果。故一审法院依法认定压路机的返还时间应为张世勇自认的2018年5月中旬，因张世勇亦未能确认具体的时间，结合本案的实际情况，租金应自合同签订之日计至2018年5月11日为宜，即租赁期间产生的租金为11000÷30×546=200200元，扣除已付的租金99263元，邱国尚应支付100937元租金给张世勇，对张世勇诉请租金高出部分，不予支持。对于压路机的维修费用，邱国提交的《揭阳市揭东区新亨镇重力柳工工程服务中心配件销售单》上记载的地点揭阳市揭东区新亨镇与其主张的施工地点河惠莞高速相距200多公里，舍近求远购买配件不符合常理，且其亦未能提交使用相应配件对压路机进行维修的费用票据，而对于其他的《收款收据》、《收据》，因没有记载具体用途，也没有收款人、缴款人的相关信息，不能证明与本案存在关联性，故对于邱国主张应扣除的维修费用支出，不予采纳。考虑到邱国迟延支付租金的行为确会给张世勇造成一定的损失，现张世勇主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。王力篇经一审法院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限邱国在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金100937元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月21日起计至还清款项之日止）给张世勇；二、驳回张世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1357元，由张世勇负担227元，邱国负担1130元。二审期间，邱国提供何炳璇与张世勇、何炳璇与拖车车主候正荣的微信聊天记录，拟证明张世勇请拖车将压路机拖回阳江，拖回的地点张世勇发的导航的定位的位置，该位置与邱国一审提供的以微信号****（运输车辆的车牌号）的聊天记录要求将涉案压路机运回地址一致，是阳江市江城区上寨。而且在2018年3月14日将压路机运回阳江之前，何炳璇也将压路机装车以及司机的情况拍照发给张世勇。拖车车主侯正荣也确认当天将压路机运到上述地点，而且收到了4000元的运费，与一审提供运费的凭证相对应。压路机在2018年3月14日已经按张世勇的要求运到指定的地点。张世勇质证意见：1.对于未在一审提供的微信聊天记录，二审中提供均不属于新证据。2.邱国提供与名称为“阳江，勇，压路机”的聊天记录，在一审中提供了部分，现在可以反映的事实是在2018年3月5日压路机仍在河源邱国的工地。何炳璇在聊天记录称“我只是好心介绍个拖车电话你，这个不关我事，我不参与你压路机的事情”，证明邱国没有委托何炳璇将压路机运回，何炳璇不能证明压路机是何时运回。3.压路机是否有运回，微信聊天记录是无法证明的，图片无法证明所运输的就是本案的租赁标的物，地点是在哪里，而且我方认为就算是运回了阳江，只要没有交到张世勇的手上，邱国的义务就不能免除。至于与侯正荣的聊天记录的真实性也无法确认，而且与邱国一审提供的转账4000元给一个叫开心的人，与侯正荣是不同的人，我方认为上述证据不具有证明力。邱国申请何炳璇出庭作证，何炳璇证实其同邱国打工，2018年3月14日帮张世勇请拖车将压路机从河源工地运回阳江交给张世勇。何炳璇在庭上出示其手机与张世勇、侯韶光运输部侯正荣等人微信聊天记录，聊天记录显示2018年3月5日，张世勇叫何炳璇请拖车将压路机运回阳江，并将运回阳江的位置[上寨（阳江市江城区）]发送给何炳璇。2018年3月14日中午12：28何炳璇雇请拖车，同事阿成将压路机停放位置[撑腰石（河源市东源县***）]及运回阳江的位置[上寨（阳江市江城区）]和张世通手机号码137198*****发送给拖车司机。下午2：48压路机装上拖车，何炳璇将拖车司机手机号码199319*****、装车及拖车行驶证、司机驾驶证的图片发送给张世勇。2018年3月15日上午9：14阿成通过微信转账支付4000元运费（微信名叫“**”的人）。2019年7月25日下午5：16侯韶光运输部侯正荣经查账，确实在2018年3月14日从河源市东源县运一台压路机回阳江江城区，430公里左右路程，4000元运费。本院经审理查明，当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。另查明：邱国于2018年11月22日收到一审判决书，于2018年12月7日向本院提出上诉并递交上诉状，本院于2018年12月14日将上诉转交给一审法院，由于工作人员的原因，未将上诉状交回一审法院立案部门，致使未能立案。2019年4月1日，一审法院立案执行，在执行过程中，发现该案正在上诉期间，邱国已交纳上诉费，于2019年5月21日作出执行裁定，驳回张世勇的执行申请。本院认为，本案是租赁合同纠纷，王力篇与张世勇签订的《租用压路机合同》没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应确认有效。归纳当事人诉辩意见，本案争议问题是：一、邱国租赁张世勇压路机每月租金按何标准计算？二、邱国何时将涉案压路机交回张世勇？一、关于邱国租赁张世勇压路机每月租金按何标准计算的问题。王力篇与张世勇签订《租用压路机合同》约定压路机每月租金11000元，现邱国主张每月租金变更为7700元，未能提供双方协商变更的证据，张世勇对此予以否认，邱国仅凭曾有几次支付7700元租金给张世勇而主张压路机每月租金按7700元计算，理由不成立，本院不予采纳。压路机每月租金应按合同约定计算。二、关于邱国何时将涉案压路机送回给张世勇的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱国主张涉案压路机于2018年1月26日通知张世勇将涉案压路机取回，而其提供证人何炳璇与张世勇、侯韶光运输部侯正荣等人微信聊天记录，并申请何炳璇出庭作证，上述聊天记录所反映的内容和何炳璇庭上陈述，只证明邱国于2018年3月14日将涉案压路机交回张世勇的事实，对邱国的主张，本院不予采纳，只确认邱国于2018年3月14日将涉案压路机交加张世勇。至此，邱国租用张世勇的压路机所产生的租金为176733元（11000×16个月零2天），扣除邱国已支付99263元，尚欠77470元。考虑到邱国迟延支付租金确会给张世勇造成一定的损失，张世勇主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。邱国于2018年11月22日收到一审判决书，于2018年12月7日向本院提出上诉并递交上诉状。一审法院虽立案执行，但于2019年5月21日作出执行裁定，驳回张世勇的执行申请，故邱国上诉尚未超过了法定上诉期限。综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。邱国上诉理由部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1926号民事判决第二项；二、变更广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1926号民事判决第一项为：限上诉人邱国在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金77470元及利息（从2018年8月21日起计至付清款项时止按年利率6%计算）给被上诉人张世勇；三、驳回被上诉人张世勇其他诉讼请求；四、驳回上诉人邱勇其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1357元，由被上诉人张世勇负担488元，上诉人邱国负担869元；二审案件受理费2319元，由上诉人邱国负担1737元，被上诉人张世勇负担582元。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年八月二十六日法官助理叶宝宁书记员许君怡附法律相关条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。