江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初447号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人:闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌腾景实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼1605室，统一社会信用代码：9136011159888257XY。 法定代表人：樊义文。 被告：进贤县福辉房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇云桥北路388号，统一社会信用代码：9136012479697626XR。 法定代表人：舒斯发。 被告：樊义文，男，1960年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：舒云风，女，1962年9月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：舒斯发，男，1971年10月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：樊友凤，女，1972年10月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：舒斯才，男，1968年11月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（下称赣昌农商行）与被告南昌腾景实业有限公司（下称腾景公司）、进贤县福辉房地产开发有限公司（下称福辉公司）、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告腾景公司、福辉公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告腾景公司立即向原告赣昌农商行偿还借款本金5500万元、利息1927444.46元（截止到2019年6月4日止），共计56927444.46元及自2019年6月5日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的贷款利率计息）。2、要求判令被告腾景公司支付原告实现债权所支付的律师费190000元；3、判令被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、判令被告福辉公司按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就抵押物【证号：赣（2017）进贤县不动产证明第0004948号】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿；5、诉讼费由七被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告腾景公司因购棉花，向赣昌农商行公司借款5500万元，签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金5500万元、利率为浮动利率，浮动幅度40%及借期、双方的权利义务、违约责任等；由被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才提供连带保证担保，各方签订了《保证合同》、舒斯才同时签订了《最高额保证合同》；被告福辉公司提供其名下位于进贤县民和镇云桥北路388号丰和名城市场的房产【房产证号：进房字第××号】进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及《抵押物明细表》，并在进贤县不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【证号：赣（2017）进贤县不动产证明第00X8号】，抵押权利人为原告。原告依约发放了贷款5500万元。腾景公司不能按期偿还，原告依据《流动资金借款合同》约定解除双方签订的《流动资金借款合同》、并要求被告腾景公司提前还款。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费190000元，应由被告承担。故诉至法院。 原告赣昌农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告的营业执照一份，被告腾景公司、福辉公司营业执照复印件各一份、被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才身份证复印件各一份。证明：原告与被告的诉讼主体资格。第二组证据：2017年11月24日，被告腾景公司与原告双方签订的《流动资金借款合同》一份；证明：原告与被告腾景公司之间存在借款合同关系；合同约定：被告腾景公司向原告借款5500万元、借款期限自2017年11月24日至2020年11月23日止、用途为购棉花、借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算、具体借款期限及日期以借款凭证为准；浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%、结息方式、逾期贷款利率在合同约定期限内的贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息、每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等由被告腾景公司承担。第三组证据：2017年11月24日，被告福辉公司与原告双方签订的《最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份；《不动产登记证明》一份；证明：1、原告与被告福辉公司存在抵押担保合同关系；合同约定被告福辉公司提供其名下位于进贤县民和镇云桥北路的房产【房产证号：进房字第××号】为《流动资金借款合同》中腾景公司借款本金5500万元及利息等范围内提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用等；2、已在进贤县不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【不动产登记证明证号为：赣（2017）进贤县不动产证明第xxx号】，他项权利人为原告。第四组证据：2017年11月24日，原告赣昌农商行与樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤签订的《最高额保证合同》、2018年11月24日原告赣昌农商行与舒斯才签订的《最高额保证合同》各一份；证明：1、原告与樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才之间均存在保证担保合同关系；2、担保方式均为连带保证担保，担保期限均为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围均为全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第五组证据：借款凭证、账户流水各七份；证明：1、原告如约于2017年11月28日向被告腾景公司发放了贷款人民币5500万元、年利率为6.525%、到期日为2018年11月27日；2、原告全面履行了与腾景公司签订的《流动资金借款合同》约定发放贷款5500万元的义务。第六组证据：2018年11月27日，原告赣昌农商行与樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才签订的《保证合同》一份；证明：1、原告与樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才之间存在保证担保合同关系；2、担保方式为连带保证担保，担保期限为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的所有费用。债权人实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。第七组证据：2018年11月27日，原告与被告腾景公司签订的《借款展期协议书》一份。证明：上述借款到期后，被告腾景公司向赣昌农商行提出展期申请。2018年11月27日，赣昌农商行与被告签订了《借款展期协议书》，腾景公司作为借款人、福辉公司均盖章确认展期，展期至2019年10月26日、年利率约定为6.96%。第八组证据：《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各七份；证明：1、截止到2019年6月4日被告腾景公司尚欠借款本金5500万元、利息1927444.46元，共计56927444.46元；2、腾景公司已归还借款利息3907291.67元；3、利息支付至2018年12月5日止。第九组证据：《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各一份；证明：原告为向被告主张权利已经支付律师费190000元。 被告腾景公司、福辉公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日，被告腾景公司与原告赣昌农商行签订编号为【2017】流借字第101792017112410030001号《流动资金借款合同》约定：借款金额为5500万元，借款期限36个月，自2017年11月24日至2020年11月23日止，借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算、具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途为购棉花。借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。按季结息、每季度末月的20日为结息日、21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下违约事件。借款人出现上述违约事项的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。 同日，被告福辉公司（甲方）作为抵押人与原告赣昌农商行（乙方）作为抵押权人签订的《最高额抵押合同》约定：“为确保2017年11月24日腾景公司与乙方签订的编号为【2017】流借字第101792017112410030001号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币伍仟伍佰万元整，借款用途为购棉花，借款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月23日止，如有变更，依主合同约定。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。”《抵押物明细表》载明：“抵押物名称：房产；抵押物所在地：进贤县民和镇云桥北路388号丰和名城市场；权属证书编号：房权证进房字第××号”，并办理了不动产登记，证明号为：赣（2017）进贤县不动产证明第0004948号。 同日，被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤（甲方）作为保证人与原告赣昌农商行（乙方）作为债权人签订《最高额保证合同》约定：为确保2017年11月24日至2020年11月23日期间借款人腾景公司在人民币伍仟伍佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高额贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。保证方式为连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2018年11月24日，被告舒斯才（甲方）作为保证人与原告赣昌农商行（乙方）作为债权人签订《最高额保证合同》约定：为确保2017年11月24日至2020年11月23日期间借款人腾景公司在人民币伍仟伍佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高额贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。保证方式为连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2017年11月28日，原告赣昌农商行向被告腾景公司发放贷款5500万元。腾景公司出具七张《借款凭证》载明：借款人腾景公司，六张借款金额分别为900万元、一张借款金额为100万元、共计借款金额5500万元，借款用途购棉花，借款利率5.525%，借款期限2017/11/28至2018/11/27”。 2018年11月27日，被告腾景公司（借款人）作为甲方、原告赣昌农商行（贷款人）作为乙方、被告福辉公司（担保人）作为丙方签订《借款展期协议书》约定，甲方因流动资金不足，不能按期偿还上述借款，向乙方申请延长借款期限，丙方同意为甲方提供担保。乙方同意展期金额为5500万元，展期11个月，自2018年11月27日起至2019年10月26日止。展期借款利率为年利率6.96%。丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按原抵押合同的约定执行。丙方对原借款的用途和该笔展期借款的用途均全面了解。本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。本协议款尽事宜，由原借款合同调整和解释。 同日，被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才（甲方）作为保证人与原告赣昌农商行（乙方）作为债权人、腾景公司作为债务人签订《保证合同》约定：为确保2017年11月24日腾景公司（以下简称为债务人）与乙方签订的编号为【2017】流借字第101792017112401130001号合同（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、及乙方为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。 自放款之日起至2019年6月4日，被告腾景公司共向原告赣昌农商行归还利息3907291.67元，尚欠借款本金5500万元、利息1927444.46元。各担保人亦未按约清偿。原告遂委托律师诉至法院，并实际支付律师代理费19万元。 本院认为：原告赣昌农商行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告赣昌农商行依约于2017年11月28日向被告腾景公司发放贷款5500万元，已履行了合同义务。被告腾景公司未依约还本付息，截至2019年6月4日，腾景公司共归还案涉利息3907291.67元，尚欠借款本金5500万元、利息1927444.46元。原告赣昌农商行解除《流动资金借款合同》，诉请被告腾景公司归还尚欠借款本金5500万元及至欠款归还之日止的利息、复利及罚息，于法有据，应予支持。被告福辉公司自愿以其名下房产为案涉借款本息及实现债权的全部费用提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，应依约承担抵押担保责任。被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才自愿为被告腾景公司的案涉借款本息及实现债权的全部费用提供连带责任保证，合法有效，应当依约承担连带保证责任。福辉公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才承担担保责任后，可向被告腾景公司追偿。原告赣昌农商行为本案实际支出律师代理费190000元，本院酌情支持163550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌腾景实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金5500万元及利息（含罚息、复利）［截止到2019年6月4日的尚欠利息1927444.46元，2019年6月5日起至本息清偿之日止利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》和《借款展期协议书》约定计算］； 二、被告南昌腾景实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司实现债权所支付的律师费163550元； 三、被告南昌腾景实业有限公司如未按期履行本判决第一、二项债务，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告进贤县福辉房地产开发有限公司提供抵押的位于进贤县民和镇云桥北路388号丰和名城市场的房产【不动产登记证明证号为：赣（2017）进贤县不动产证明第0004948号】进行折价、拍卖、变卖所得的价款就本判决第一、二项债权享有优先受偿权； 四、被告樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告进贤县福辉房地产开发有限公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才承担担保责任后，有权向被告南昌腾景实业有限公司追偿； 六、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327388元，财产保全费5000元，共计332388元，由被告南昌腾景实业有限公司、进贤县福辉房地产开发有限公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥