河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3318号原告：张建设，男，1961年11月8出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所律师。被告：杨建芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：徐海明，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张建设与被告杨建芳、徐海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设的委托诉讼代理人魏丕宁，被告徐海明到庭参加诉讼，被告杨建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1.被告杨建芳偿还原告借款150000元及利息（自2016年12月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月6日为93000元）；2.被告徐海明对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：被告杨建芳为经营新振兴洗车行于2016年9月7日向原告借款15万元，约定借款期限3年，被告徐海明承担连带保证责任，后原告向被告杨建芳转账10万元，加上2016年6月1日向被告杨建芳转账的5万元，共计15万元，后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨建芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告徐海明辩称，原告诉请无事实和法律依据。借款担保协议签订日期是2016年9月7日，原告实际履行仅为10万元，5万并未实际支付。原告所提交的6月1日之转账内容与本案及涉案协议无关，且该5万元在签订该借款担保协议之前杨建芳已还清。若该5万元属涉案协议15万元范围之内，为何在协议中没有提及，原告又如何同意自2016年9月7日起才开始计算该5万元借款利息，于理不合。张建设与杨建芳未经徐海明同意，对借款合同作出了实质性变更，徐海明不再就借款合同承担保证责任。在徐海明签署该借款担保协议时张建设与杨建芳明确告知徐海明，除徐海明外，另有二名担保人为该协议提供连带保证责任，加之协议中亦明确约定了丙方和戊方与徐海明一样，均为本协议的担保人，承担同样的担保责任，徐海明签署了本协议。徐海明认为三个担保人的担保比较有力，承担担保责任的几率较小，即便承担担保任，也只承担金额的三分之一，所以才签了该协议。但现担保人由三人变成了一人，属于对合同的实质性变更，徐海明对此不知情，不应再承担担保责任。张建设以及张建设担任法人的焦作市鹏升科技有限公司有多个涉及民间借贷的纠纷和诉讼，但是其经营范围并不包括金融借款业务。张建设以借为业，以获取高利息为目的，扰乱了金融市场和金融秩序，应认定其与杨建芳签订的民间借贷协议无效。张建设明知杨建芳借款的目的是用于投资匀加速诈骗平台，为了获得高额利息，仍然将钱款借给杨建芳。主合同无效，担保合同亦无效，徐海明作为担保人失去了承担担保责任的基础和前提，无需再承担担保责任。张建设以借货为常业，以获取高额利息为目，涉嫌非法经营罪，建议山阳区法院将此案移交公安机关查处。本院经审理认定事实如下：原告为乙方（出借人），被告杨建芳为甲方（借款人），被告徐海明为丙方（担保人），三方于2016年9月7日签订借款但保协议，约定甲方向乙方借款人民币15万元整，月利率2%，借款期限36个月，2016年9月7日至2017年9月6日甲方每季10日前支付乙方利息9000元，2017年9月7日至2019年9月6日，每月10日前甲方归还乙方本息9250元，甲方将于2019年9月7日归还全部借款本息。如甲方不能按照协议约定及时足额归还乙方的本息，甲方自愿每月以借款总额的5%支付乙方以弥补逾期还款给乙方造成的损失，当甲方财务状况恶化和违约时，乙方可以随时宣布借款到期。丙方、丁方、戊方、介绍人自愿为甲方借款用途、专款专用提供保证，丙方、丁方、戊方、介绍人自愿为甲方承担保证责任的方式为连带责任保证，丙方、丁方、戊方、介绍人自愿保证担保的范围：本协议项下约定的借款本息及利息，逾期还款的利息和乙方损失；乙方为实现债权而支出的费用，丙方、丁方、戊方、介绍人保证责任的保证期间自本协议生效之日起直至甲方在本协议项下所有债务全部清偿完毕之日止。原告在乙方处签字，被告杨建芳、徐海明分别在甲方、丙方处签字。原告分别于2016年6月1日、2016年9月7日向被告杨建芳转账50000元、100000元，共计150000元。被告杨建芳向原告出具借条，载明：今借到张建设现金壹拾万元整，打入（6217858000050854303）加上6月1日已打此卡伍万元整，合计借款壹拾伍万元整。被告向原告支付一季度的利息9000元后未再偿还借款本息，原告诉至本院为本案事实。另查明，本次纠纷原告曾撤诉两次，本次诉讼系原告第三次起诉。2019年1月1日至2019年10月14日期间，张建设作为原告另在本院起诉民间借贷案件二件，该两案涉案金额600000元。张建设非焦作市鹏升科技有限公司的法定代表人，该公司在本院亦无民间借贷纠纷案件。以上事实有借款担保协议、借条、银行流水、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息。被告杨建芳向原告借款，借款到期后未按约还款，被告徐海明作为连带保证责任人，亦未履行保证责任，原告起诉要求被告杨建芳返还借款并支付利息，并要求被告徐海明承担连带保证责任，理由正当，予以支持。借款担保协议约定借款金额为150000元，其中50000元未当天交付，而系在签订借款担保协议之前交付，该50000元借款实质系以新贷偿还旧贷。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，本案原告并未举证证明被告徐海明对此知情，被告徐海明亦不予认可，故对该50000元及相应利息，被告徐海明不承担保证责任。被告徐海明辩称原告系职业放贷人、签订借款担保协议时原被告约定保证人共3人等，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，且经本院查询后，根据张建设在本院的案件情况，其尚不符合职业放贷人的标准，故对被告徐海明该辩称意见不予采信。被告杨建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：被告杨建芳应自本判决生效之日起十日内向原告张建设返还借款50000元并支付利息（自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告杨建芳应自本判决生效之日起十日内向原告张建设返还借款100000元并支付利息（自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告徐海明就本判决第二项借款本息向原告张建设承担连带保证责任；四、被告徐海明承担保证责任后，有权向被告杨建芳追偿；五、驳回原告张建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2473元、由被告杨建芳、徐海明共同负担1648元，被告杨建芳负担825元；保全费1735元，由被告杨建芳、徐海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3318号（2019）豫0811民初3318号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。