青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2018）青2801民初578号   原告：马金延，男，1964年3月21日生，回族，青海省湟源县人，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。   被告：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。   负责人：宋延军，行长。   委托诉讼代理人：余萍，青海同一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宝安，男，1970年11月12日生，汉族，青海省湟中县人，中国工商银行股份有限公司格尔木支行员工，住青海省格尔木市。   原告马金延与被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行（以下简称工行格尔木支行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马彪，被告工行格尔木支行委托诉讼代理人余萍、王宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马金延向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2000年11月19日签订的《个人住房借款抵押合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。原告于2019年5月13日变更第一项诉讼请求为：被告协助原告办理注销格尔木市金峰西路22号房屋抵押登记手续。事实与理由：原告与格尔木市河西清真寺置换的房屋一直由原告居住，2017年格尔木市河滩区改造，原告居住的房屋在改造范围内。原告与拆迁部门达成拆迁补偿协议后，准备领取补偿金时，被告告知原告其房屋已被抵押。原告从被告提供的资料得知，原、被告于2000年11月19日签订了一份《个人住房借款抵押合同》，原告未曾与被告签订过抵押合同，经辨认合同上的签名也不是原告本人所签。因抵押合同签订日期是2000年10月19日，被告在法定期限未行使权利，抵押权消灭，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理注销抵押权登记手续。   被告工行格尔木支行辩称，不同意办理注销抵押登记手续，抵押合同是一个从合同，是基于主债权而存在，在主债权没有消灭的情况下，抵押合同仍然有效。是原告与被告签订了抵押合同，原告所述不是其本人签名并非事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：   证据1：案外人马占云与本案被告签订的《个人住房借款合同》复印件一份、《个人住房借款抵押合同》复印件一份（合同上的签名不是原告本人所签）、房屋产权复印件证明一份，证明马占云于2000年10月19日与被告签订借款合同一份，约定马占云从被告处借款，并于2010年10月8日还款，不知道是谁以原告的名义与被告签订抵押合同用于为马占云的借款作抵押，抵押权人为被告，抵押物为原告所有的位于格尔木市××路房屋。   被告认可以上三份证据，以上证据能够证实房屋的来源即原告从马占云处购得，抵押合同能够证明原告与被告签订了抵押合同，并办理了抵押权登记。   证据2：（2019）青2801民初377号民事裁定书一份，证明工行格尔木支行诉被告马占云、马金延、西宁政通投资发展有限公司借款合同纠纷一案已被驳回，工行格尔木支行未上诉，裁定书已生效。   被告认为裁定驳回起诉的原因是联系不到马占云，而不是确认债权或者确认债权消灭的判决，因此作为从合同的抵押权未消灭，工商银行作为原告没有丧失再次起诉的权利。   被告工行格尔木支行向本院提交以下证据：   证据1：《个人住房借款合同》复印件一份、《个人住房贷款凭证》复印件一份，证明马占云于2000年10月19日向本案被告贷款376000元，被告已向马占云发放贷款376000元。   原告对真实性无异议，对证明方向无异议。   证据2：《债务转让协议》复印件一份、他项权证复印件一份、《个人住房借款抵押合同》复印件一份，证明马占云将涉案房屋转让给原告，同时将此房屋上的贷款债务一并转让，并由原告与被告签订抵押合同办理了抵押手续。   原告不认可《债务转让协议》，因债务转让需经债权人同意并签订新的合同，但该协议并不是原告本人签名。对他项权证的真实性、合法性认可。抵押合同不是原告本人签名，不认可。   证据3：公证书复印件三份。证明被告经过公证催收，向马占云及原告主张诉求未超过诉讼时效。   原告认为被告提交的公证书上仅能显示向马占云主张主债权，从未向原告主张抵押权，对三份公证书均不认可。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：被告提交的《个人住房借款抵押合同》、《债务转让协议》，原告称不是原告本人签名，但未提交证据证实，故本院认定该两份证据为原告所签；被告提交的公证书，本院认为三份公证书均是被告向案外人马占云主张债务所发出，仅通过公证书形式发出，未进行任何形式的公告不能视为马占云已经收到催款公证书，且未在公证书内提及原告姓名，因此本院认定被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。   本院经审理认定事实如下，2000年10月19日案外人马占云与被告签订《个人住房借款合同》一份，约定马占云从被告处借款376000元，贷款期限10年，自2000年10月19日起至2010年10月18日止，被告于同日向其发放贷款376000元。2000年11月19日原告与被告签订《个人住房借款抵押合同》一份，约定以原告所有的位于格尔木市××路房屋为马占云的借款进行抵押，并在格尔木市房地产管理处办理了他项权证，他项权人为本案被告。还款期届满，马占云一直未向被告还款。   本院认为，有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告称原、被告签订的《个人住房借款抵押合同》上原告签名不是原告本人所签，但未提交证据加以证实，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院认定抵押合同系原告本人与被告签订，签订的过程不存在法律规定的无效情形，是原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告签订的《个人住房借款抵押合同》合法有效，并已办理他项权证。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：由被告协助原告办理注销格尔木金峰西路22号房屋的抵押登记手续。被告与马占云于2000年10月19日签订《个人住房借款合同》，约定债权到期时间为2010年10月18日，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”上述法律规定明确的对抵押权的存续期限进行了规定，根据“法不诉溯及既往”的原则，本案中主债权诉讼时效为两年，到期时间为2012年10月18日。被告于2012年7月9日、2014年7月2日、2016年6月13日通过公正催款函的方式向马占云进行催款，但并未以任何方式送达至马占云，视为没有向债务人主张债权；催款函及用以证明其效力的公证书中也未提及原告姓名及抵押权，因此被告一直未向原告主张抵押权，于2019年2月向法院起诉主张债权及抵押权时早已超出债权诉讼时效结束的两年时间，被告怠于行使抵押权，应当承担由此产生的法律后果。本院确认抵押权已消灭，原设立在抵押物上的抵押登记应当予以注销，被告应当协助原告办理抵押权解除手续。根据《关于适用中华人民共和国＜民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行于本判决生效之日起十五日内协助原告马金延办理注销格尔木市金峰西路22号房屋抵押登记手续。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司格尔木支行负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙晓东     二〇一九年十二月二十日   书记员 支全兰