文书内容湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3416号原告：杨扬，男，1970年8月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：王代美，男，1970年8月15日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：湖南亿博智能停车设备股份有限公司，住湖南省株洲市天元区家家乐路**。法定代表人：王代美，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李先法，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。原告杨扬与被告王代美、湖南亿博智能停车设备股份有限公司（下称湖南亿博停车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨扬、被告王代美、湖南亿博停车公司的诉讼代理人李先法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨扬向本院提出请求：判令被告王代美偿还两笔借款及本息342000元；2.被告湖南亿博停车公司对被告王代美应偿还的借款本金312000元承担连带责任保证；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告王代美签订《借款协议》。合同约定，借款200000元，期限两年，还款方式约定每月还款14000元，总付款期数24期，共计应付金额336000元，并由湖南亿博停车公司连带担保，王代美在借款后还二期计24000元。2018年12月13日，被告王代美又向原告借款30000元，签订了《投资协议》。协议约定，原告与被告共同投资中国体育中心，原告投资30000元，占被告股份的10%，如没有分红，被告无条件偿还。原告将二笔款转账给被告，从借款后第三个月开始，原告就开始催收，直到借款到期，至今未还，故提起诉讼。被告王代美、湖南亿博停车公司共同辩称：原告诉请没有事实依据，被告向原告借款200000元无异议，但被告已经偿还24000元，还剩176000元。原告请求借款利息无依据，双方约定利息不明确，根据相关法律规定，利息约定不明不能支付利息。被告湖南亿博停车公司承担连带责任无异议。投资协议中的30000元不能在本案中一并处理，该30000元是投资款，应另行起诉。原告围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、工商登记资料，证明两被告诉讼主体资格；3.借款协议，证明被告向原告借款200000元的事实，约定被告每期偿还14000元，共还24期；4.投资协议，证明原告在被告处投资30000元，但实际未经营，应视为借款。5.电子回单、短信记录、银行流水，证明原告向被告转账200000元的事实，被告仅偿还原告24000元。被告王代美、湖南亿博停车公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告王代美、湖南亿博停车公司对证据1、2、5无异议；证据3对借款200000元无异议，但借款约定利息不明，不应计算利息；证据4该30000元是投资款，不是借款，不能在本案中处理。针对原告杨扬提交的证据材料，经原、被告当庭质证，本院认定如下：被告对原告提交的证据材料1、2、5三性均无异议，本院均予以确认；证据3、4三性均予以认定，对其证明目的综合全案予以认定。经审理查明，2017年7月11日，原告与被告王代美签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，期限两年，还款方式约定每月归还本息14000元，总付款期数24期，应偿还本息共计336000元，每月15日之前付到原告指定账户，被告湖南亿博停车公司作为保证人对被告王代美的上述债务进行连带担保。同日，原告即向被告王代美转账支付借款本金200000元。后被告王代美于2017年8月13日、9月14日按期还款14000元、10000元，两期计24000元。2018年12月13日，原告与被告王代美签订《投资协议》，约定原告与被告王代美共同投资中国体育彩票中心，原告投资30000元，占被告王代美股份的10%，投资永久性分红，直至王代美经营终止，如没有分红，王代美无条件偿还叁万元整。后原告通过银行转账支付30000元给被告王代美。从借款后第三个月开始，原告就开始催收，直到借款到期，被告至今未还，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.200000元借款是否应当计算利息；2.投资协议中的30000元是否系借款。一、200000元借款是否应当计算利息问题根据原告提供的借款协议及转账凭证等证据，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。本案中，原、被告双方约定借款本金为200000元，还款方式为每月归还本息14000元，总付款期数24期，应偿还本息共计336000元。原告主张应按照约定偿还本息，被告辩称双方未约定利息，仅应偿还本金。本院认为，原、被告已约定具体的还款方式，其约定的还款金额远高于本金，且每期还款为本息，已含利息部分，故原、被告双方系约定了利息，经计算，其利息为年利率34%[（336000－200000）÷200000÷2]。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对于被告王代美已偿还部分，按照年利率34%计算利息，对于尚未偿还部分，按照年利率24%计算利息。对于该笔200000元借款，扣除被告王代美已偿还的本息，经计算，被告王代美还应偿还借款本金187097.23元，具体计算方式见下表：            序号              实际发生日期              被告还款额（元）              计息月数              应付利息（元）              还本金额（元）              结欠本金/下期计息本金（元）                  1              2017.8.13              14 000              1              5 666.67              8 333.33              191 666.67                  2              2017.9.14              10 000              1              5 430.56              4 569.44              187 097.23      二、投资协议中的30000元是否系借款问题原告与被告王代美签订的《投资协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规规定，应属合法有效。根据投资协议约定，原告投资的30000元，占被告王代美股份的10%，且双方并未约定固定的分红数额，故本院认为该协议系投资协议，该笔30000元款项系投资款，并非借款，故对于原告主张被告偿还该30000元借款的诉请本院不予支持。原告可就该笔款项另行主张权利。综上所述，对于原告要求被告王代美偿还两笔借款及本息总计342000元的诉请，本院认为，被告王代美应偿还原告杨扬借款本金187097.23元及利息82322.78元（187097.23×24%÷12×22，自2017年9月11日起按照年利率24%的标准计算至2019年7月10日）。被告湖南亿博停车公司作为连带保证人，应对被告王代美的上述债务承担连带清偿责任。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告王代美于本判决生效后十日内偿还原告杨扬借款本金187097.23元及利息82322.78元；二、被告湖南亿博智能停车设备股份有限公司对被告王代美的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨扬的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元，减半收取5170元，财产保全费2230元，合计7400元，由被告王代美、湖南亿博智能停车设备股份有限公司承担6824元，由原告杨扬承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇一九年九月二十九日法官助理尹杰书记员汤敏附本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。