广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗中法执异议字第9号（2013）穗中法执异议字第10号案外人：广州市土地开发中心，住所地：广东省广州市越秀北路**号越豪大厦*****楼。法定代表人：李俊夫，该中心主任。委托代理人：李文波，该中心主任科员。委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：海南凯雷投资管理有限公司（变更名称为：茂名凯雷投资管理有限公司）。法定代表人：潘华璋，该公司总经理。委托代理人：薛培龙，广东创基律师事务所律师。被执行人：万宝电器集团公司。法定代表人：陈卫平，该公司董事长。委托代理人：陈联书，广东华瑞兴律师事务所律师。委托代理人：易晓明，该公司职员。被执行人：万宝电器工业公司。委托代理人：陈晔，该公司职员。被执行人：万宝冷机集团有限公司。被执行人：万宝集团冰箱工业公司。本院在执行申请执行人海南凯雷投资管理有限公司（下称凯雷公司）和被执行人万宝电器集团公司、万宝电器工业公司、万宝冷机集团有限公司、万宝集团冰箱工业公司两案中【（2012）穗中法执字第1617号和2210号】，案外人广州市土地开发中心（下称市土发中心）于2013年11月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。市土发中心称：其于2010年12与广州万宝新天地商贸有限公司（下称万宝新天地公司）签订了编号为穗土合字【2010】【1168】号的《收地补偿协议》，收回海珠区江燕路268号约45299.10平方米国有旧厂房土地使用权。涉案房产广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼在《收地补偿协议》的收储红线范围内，且红线范围内除自编0-08楼外的产权已被注销。故请求中止对广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼房产的执行，并解除对该房产的查封。市土发中心提供了以下证据：1、穗土合字【2010】【1168】号《收地补偿协议》；2、补偿款发票；3、土地移交确认书。本院查明：2010年12月，本院作出的（2010）穗中法民二初字第59号民事判决，判令：万宝电器工业公司、万宝电器集团公司向凯雷公司偿还借款本息合计63877336.76元。该民事判决于2010年12月30日发生法律效力。根据凯雷公司的申请，本院于2012年11月8日立（2012）穗中法执字第2210号案进行执行。2012年4月，本院作出（2010）穗中法民二初字第61号民事判决，判令：万宝电器集团公司清偿凯雷公司借款本金38333000元及利息1519844元；万宝电器工业公司在本金1000000元及利息39667.92元的范围内对判决第一项债务承担连带清偿责任、万宝冷机集团有限公司在本金36033000元及利息1429653.37元的范围内对判决第一项债务承担连带清偿责任、万宝集团冰箱工业公司在本金1300000元及利息51522.71元的范围内对判决第一项债务承担连带清偿责任等。该民事判决于2012年7月17日发生法律效力。根据凯雷公司的申请，本院于2012年8月13日立（2012）穗中法执字第1617号案进行执行。本院在对上述两案执行过程中，于2013年1月10日查封了万宝电器集团公司所有的位于广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼（房产登记号：2012登记字1024245）等房产。另查明，2010年12月30日，市土发中心（为甲方）与万宝新天地公司（为乙方）签订《收补偿协议》，其中约定：“根据乙方提供的《房地产权证》（穗字第0850026137-0850026148共12本），甲乙双方确认，甲方此次收回乙方土地，面积暂时确定为乙方权属证记载45299.10平方米，位于广州市海珠区江燕路268号。”该协议附件为“广州万宝新天地商贸有限公司交地范围四至图”，在听证中，市土发中心、凯雷公司、万宝电器集团公司在该图上指认了涉案的0-08楼的位置，该房屋在市土发中心收地范围内。再查明，本院查封后，万宝新天地公司曾对涉案的0-08楼提出执行异议（后撤回申请），在该案审查期间，本院致函广州市国土资源和房屋管理局，核实涉案地块的具体位置及状况、广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼的房产权证是否已进入注销程序等情况。2013年5月15日，广州市国土资源和房屋管理局复函称：“经查，万宝电器集团位于海珠区江南大道492号的房屋在1994年以统字125215号等办理产权登记，根据南石头派出所的证明，现已变更为江燕路268号。来函查询房产的房地面积及界址均为产权单位自报，该房地产证是按自报面积核发，没有准确的测绘面积，建议你院在处理前请市房地产测绘院协助测绘。”2013年8月20日，广州市国土资源和房屋管理局复函，载明：“一、配电房正报请供电部门进行拆除。该配电房（原江南大道492号自编0-08号）位于江燕路268号，规划用途是江燕路268号主体物业的配电房。2010年，江燕路268号所涉及的全部主体物业合计12套房产全部由万宝新天地公司合法取得，该配电房属主体物业的公建配套，万宝新天地公司是该配电房实际产权人。目前，由于主体物业已拆除，该配电房已无使用功能，正在报请供电部门进行拆除。二、配电房用地已纳入政府储备。市土发中心系我市土地储备机构，该中心2010年12月30日与广州万宝新天地商贸有限公司签订的《收地补偿协议》（穗土合字［2010］1168号）真实有效，上述配电房用地位于此次收地红线范围。三、配电房的房产证已进入注销程序。2012年8月17日，市土发中心已向我局申请注销配电房房产证，当时并未查封。江燕路268号其余12套房产已拆除完毕，并注销了房产证。由于该配电房属于公建配套，需报请供电部门进行拆除，待房屋实施拆除后可核准注销房产证。综上所述，建议贵院解除对该配电房的查封。”在本院审查期间，市土发中心提交了广州市房地产测绘院《关于海珠区江南大道492号自编0-08楼情况的复函》，内容为：“测字110231757号房地产平面图中的江南大道492号自编0-08楼，对应的建筑物为测字11021477401号房地产平面图中编号为（9）的建筑物（位于D0224图11幅4地号）。该建筑物的结构面积以测字110231757号成果为准。”以及广州市国土资源和房屋管理局于2013年12月18日出具的《关于海珠区江南大道492号自编0-08楼的有关情况说明的函》，内容为：“一、海珠区江南大道492号自编0-08楼位于D0224图11幅4地号。二、房产登记号：2012登记字1024245号房地产登记薄查册表记载的‘图：0224、幅：15、地号：10、自用面积：89596平方米’是万宝电器集团公司仍以该地块为89596平方米的相关记录申请登记造成，实际上该地块被征收后的面积为45299.1028平方米。三、房产登记号：2012登记字1024245号房地产登记薄查册表记载的‘登记时间：2012-07-20’是万宝电器集团公司为注销海珠区江南大道492号自编0-08楼房地产权证而向我局申请颁发新版本的房地产权证而进行的登记。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼登记在被执行人万宝电器集团公司名下，本院作出（2012）穗中法执字第1617、2210号执行裁定，对该房产实施查封措施并无不当。市土发中心以收储为由向本院提出异议，对此，本院认为，一方面，各方当事人包括凯雷公司、万宝电器集团公司等均确认涉案0-08楼位于2010年12月30日《收地补偿协议》的收地四至图所示范围内；另一方面，作为房屋登记机关的广州市国土资源和房屋管理局也书面说明：涉案0-08楼的实际产权人是新天地公司，该配电房与上述收地协议项下土地属于同一地址（海珠区江燕路268号）、同一地号（D0224图11幅4地号）；该房屋所在地块面积为45299.1028平方米，即收地协议注明的收地面积；该房屋的房地产权证在2012年申请注销，已进入注销程序。因此，市土发中心提出涉案房屋所在土地已被收储的主张成立，本院认定市土发中心对涉案0-08楼享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，涉案房屋理应中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南大道492号自编0-08楼的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  黄晓清审判员  刘 皓二〇一四年一月二十八日书记员  黄翠燕法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥第二百零四条﹤javascript：SLC（5110,204）﹥（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥第二百零四条﹤javascript：SLC（5110,204）﹥规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。