河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1215号原告：巨鹿县中原建筑安装有限公司，住所地邢台市巨鹿县城新华街，统一社会信用代码911305296019545242。法定代表人：崔建凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立强，河北**律师事务所律师。被告：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号，组织机构代码68822857-1。法定代表人：谢涛，系该公司总经理。被告：王某某，男，1967年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉光，系河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：从均广，系河北党育律师事务所律师。原告巨鹿县中原建筑安装有限公司（以下简称“中原公司”）与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称“宏蓝公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在诉讼期间根据被告宏蓝公司的申请依法追加被告王某某参加诉讼。于2018年8月1日作出判决。宣判后，中原公司和王某某不服均提出上诉，经邢台市中级人民法院审理，依法裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月2日受理后，依法另行组成合议庭，分别于2019年8月5日和9月11日两次对本案进行了公开开庭审理。在第一次开庭时，由于原告中原公司的委托诉讼代理人不符合法律规定，本院决定延期审理。在第二次开庭时，原告中原公司的委托诉讼代理人刘立强、被告王某某及其委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼，被告宏蓝公司经本院合法传唤未到庭，被告王某某的另一委托诉讼代理人从均广未到庭。原告中原公司的另一委托诉讼代理人李国平因不符合法律规定，本院当庭决定不准许其参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司在原一审时提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邢台宏蓝公司支付原告中原公司工程款1,672,144元。2、请求人民法院依法判令被告宏蓝公司支付原告中原公司逾期付款利息3,688,328元（2014年11月26日工程验收之日起至2018年1月26日止以欠付工程款4,131,026元为基数按月息2.4%支付利息）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日原被告签订一份南和开发项目建筑工程垫资建设协议书（下称《垫资协议书》），约定由被告享有的邢台市南和县东韩及周边城中村改造项目的建筑工程承包权。合同第五条约定，乙方（原告）负责该项目建设期内垫付建设工程资金。甲方（被告）按照双方签订的《建筑施工承包合同》（下称《施工协议书》）并依据项目建设地建筑工程市场基价，确定工程单价上浮20%支付乙方（原告）工程款。同时原被告签订了建筑工程施工协议，约定由原告对南和县东韩旧改项目17号、20号回迁楼进行承包施工，承包价格按建筑面积，每平方米820元。合同第七条约定了支付方式中：竣工综合验收后，乙方（原告）需在一个月内向甲方提交竣工决算书，甲方在收到决算书20天内审核完毕，经双方确认后拨付到工程总价款的97%，剩余3%的合同总价款作为工程质量保证金，按国家有关规定到期后支付。之后双方又作一补充协议，协议第二条第二款约定，本工程主体结束，验收合格，甲方（被告）应付乙方（原告）合同价款60%，如资金紧张，此部分工程款予以2.5%/月计算利息。第三款约定，工程竣工验收后半年内，扣除保修金，甲方（被告）予以结算工程款，如果资金紧张，剩余款项按2.5%/月计息。上述协议签订后，原告组织人员垫付资金按照协议约定如期进行了施工，并在2014年11月26日已经被告竣工验收。但被告至今未按合同约定支付原告全部工程款项，经多次催要，被告已同意支付拖欠款项中的4,131,026元，现正在陆续履行中。但对于当时双方约定的按承包价格每平方米820元，上浮20%支付工程款的部分未予解决，该部分款项按双方约定计算为10196平方米（施工面积）×820元（合同约定承包价格）×20%（合同约定上浮比例）=1,672,144元。另外因被告未在约定的期限内向原告付款，被告应支付原告应付款项4,131,026元的逾期付款利息3,688,328元（2014年11月26日工程验收之日起至2018年1月26日止以欠付工程款4,131,026元为基数按月息2.4%支付利息）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在重审时对原一审的诉讼请求数额予以变更，将第一项请求数额变更为1,763,777.6元，将第二项请求数额变更为3,304,490元。被告宏蓝公司在原一审时辩称，1、原告起诉宏蓝公司为被告主体错误，应驳回对我方诉讼请求。2、我方与原告已付清工程款，不欠工程款。已付工程款应当返还。3、原告起诉17、20号楼为王某某开发，如果有争议，应由王某某承担义务。4、宏蓝公司只是顶名合同，由王某某诉我方公司，已由邢台中院和省高院判决书予以证实，权利义务转让给王某某。5、原告起诉利息超出法律标准，在本案中不存在支付利息的情形。重审时未予答辩。被告王某某在原一审时提交书面答辩状，1、本案原告主张的事实和证据虚假，涉嫌构成刑法修正案（九）规定的虚假诉讼罪，由于合同金额巨大，建议合议庭暂停本案审理，将本案移送公安机关立案侦查。2、本案超过诉讼时效，原告诉讼请求不应当予以支持。3、原告起诉的被告为宏蓝公司，根据合同相对性原理应以宏蓝公司为被告，王某某在本案中不应当承担民事责任。4、原告没有垫资事实，其主张的垫资款按照月息2.4%计算利息也不符合法律规定。在重审时增加以下答辩意见，1、案涉《垫资协议书》、《施工协议书》及《补充协议》均属于无效合同。2、原告要求工程款上浮20%没有事实和法律依据。3、涉案项目尚未进行决算，也没有进行竣工验收，没有达到全额支付工程款的条件。4、原告应将多支取的899,192.6元工程款返还被告王某某或者在原告就得款项中扣除。5、要求原告承担延误工期违约金452,500元，并在原告就得款项中扣除。原告中原公司在原一审时提交证据：1、2013年4月10日原告与被告邢台宏蓝公司签订的《垫资协议书》一份，目的证明原告垫资和承建的工程应上浮20%；2、2013年4月16日收款收据一张、转账凭证三张，目的证明原告向被告宏蓝垫资300万元的事实；3、2013年8月6日原告与邢台宏蓝公司签订的《施工协议书》一份，目的证明原告承建被告南和县东韩旧改项目17号、20号回迁楼；4、2014年3月28日原、被告签订“补充协议”一份，目的证明被告如不能按时返还垫资款300万元，要向原告支付利息；5、2014年5月14日“南和东韩改造工程保证金拨付的申请”，目的证明被告同意自5月14日起对原告的垫资支付利息；6、2014年9月3日17号、20号楼混凝土浇灌申请书、2014年10月2日17号、20号楼现浇结构尺寸允许偏差检验批质量验收记录；7、17号楼、20号楼河北省建设工程竣工验收报告各一份；8、17号楼、20号楼河北省建设工程竣工验收备案表各一份；9、2017年12月18日、2018年1月10日由原告出具二被告签字确认的支款条两张；10、2018年3月5日由和阳镇农村财务服务中心东韩村向原告转账976,833元的转账凭证一份。11、河北省高级人民法院（2018）冀民终484号判决书。12、原告申请出庭证人张文雄的证言，目的证明他是原告公司施工负责人，并被告拖欠的系工程主体应支付的工程款。被告宏蓝公司在原一审时提交证据：1、工程款结算清单和支款条两张、转账凭证一张；2、邢台中院和省高院判决书两份。被告王某某在原一审时提供证据：1、被告王某某记录的向原告支付工程款及多支付355,268元情况的书证，并附相应的支款条、转账记录、记账凭证；2、河北省高级人民法院（2018）冀民终484号判决书。在重审时提交以下证据，1、南和县公安局等四部门联合发布的公告，目的证明涉案项目于2016年12月7日停工，原告延误工期905天；2、原告与张文雄签订的“建筑工程施工合同”，目的证明原告违法分包、转包，诉讼所依据的协议无效；3、由施工合同人张文雄签名认可的“东韩旧改项目属王某某开发的楼号”书证，目的证明张文雄是实际施工人；4、案涉工程支款明细及相应的支款凭条，目的证明原告共支款9,018,888元，多支取了部分款项；5、2017年8月10日（2017）25号“县领导议事纪要”，目的证明案涉工程由和阳镇政府、住建局承担付款责任，并已付清，即使承担利息也应由和阳镇政府、住建局负担；6、出庭证人李虎臣的证言，目的证明案涉工程存在部分质量问题，未通过竣工验收。本院根据被告王某某方的申请，依法调取了邢台仲裁委员会“关于齐虹与宏蓝公司及邢台市第一房地产经营管理公司借款合同纠纷案件”的裁决书。裁决书认定案涉300万元垫资款系齐虹与宏蓝公司之间借款的一部分，并裁决由宏蓝公司限期向齐虹偿还。该裁决书已于2018年4月2日发生法律效力。本院在对本案重审开庭时，在原一审质证的基础上依法对三方当事人所举证据又逐一进行了质证。对三方均无异议的部分证据，本院予以认证。对三方所举证据相对方不予认可的部分，本院依法认证如下：第一部分对原告在原一审时所举1、3、4项证据，被告王某某方质证意见为涉案旧改项目无规划审批手续，该两份合同均系无效合同。本院认为该旧改项目是经过南和县人民政府多次研究批准的民生工程，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第1条的规定：“发包我未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程施工合同，应认定为无效；但在一审法庭辩论终结前取得两证或者经主管部门批准建设的，可以认定有效。”上述两个协议不违反相关法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。对于7、8两项关于工程验收的证据，被告王某某质证意见，涉案工程未通过正规验收。本院认为根据原告提供的验收资料，案涉工程已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工图审查机构、监理单位、施工单位在相应栏目内签章。验收报告中显示，17号楼建筑面积为5267㎡、20号楼建筑面积为4929㎡，已完成基础、主体、室内外装饰装修、给排水、电气工程、屋面工程等；已完成总包合同约定；施工技术资料和管理资料齐全有效；主要材料已做实验，结果合格；各单位已出具质量合格证明；已签订工程质量保修书。上述备案表及报告中时间一栏均为空白。结合原告向被告宏蓝公司提交的“关于邢台市宏蓝房地产开发有限公司建设东韩旧改项目D8＃D9＃楼工程款结算清单”的内容及之后政府对遗留问题的处置、新的开发机构对已完工工程接管均未发现涉案工程存在质量问题，可以确定涉案工程通过了相应验收程序，主体验收时间为2015年4月，竣工验收时间为2016年4月5日。对证据12，被告王某某的质证意见为张文雄是实际施工人，原告对涉案工程违法分包，认为原告、被告之间签订的案涉合同属于无效合同。本院根据被告方提交的证据和法庭查明的事实认为认定原告与张文雄系转包、分包关系的证据尚不充足；另证人关于被告拖欠原告的工程款系主体验收后应支付的部分的证言，因无其他证据佐证，对此部分本院不予认证。第二部分对于被告宏蓝公司在原一审时所举证据1，被告王某某质证意见，宏蓝公司与本案存在巨大的利害关系，其出具的结算清单不能认定王某某承担责任的依据。本院认为由被告宏蓝公司提交的涉案工程结算清单是原被告双方对工程验收时间和工程款结算情况的详细说明和汇总，符合客观实际，且二被告在之后按照该清单向原告支付尾款的支款条上也签名认可，被告王某某也未提交相反证据证明，故本院对该书证的证据效力予以认证。第三部分对于被告王某某原审证据1和重审证据4，原告的意见是当时在相关政府部门的协调下已经结算清楚，不存在多支款情况。本院认为被告王某某对此部分诉求已在其反诉状中主张，但其未予立案，本案对此不予审理。对于重审证据2、3，原告不予认可，本院在第一部分对原告提交的证据12进行认证时已经述及。对于重审证据5，本院认为被告所提证据系复印件，且不能说明来源的合法性，对此证据不予认证。对于重审证据6，本院认为该证人证言所证明的内容与客观实际不符，对其效力不予认证。根据认证证据，结合当事人陈述及案件的具体情况，本院确定如下案件事实：自2011年开始被告宏蓝公司与被告王某某合作并以宏蓝公司的名义开发南和县东韩村旧村改造项目。2013年4月10日经原告中原公司（乙方）与被告邢台宏蓝公司（甲方）协商双方签订了《垫资协议书》。协议约定，甲方在南和县东韩在建项目（回迁楼四栋除外）为本协议暂定承包范围；乙方负责该项目建设期内垫付建设工程资金，应满足项目实际需要，在甲方售楼后根据实际情况优先支付乙方工程款，资金不足时乙方应及时补充资金；甲方按照双方签订的《建设施工承包合同》并依据项目建设地建筑工程市场基价，确定工程单价上浮20%支付乙方工程款。甲方法定代表人谢涛、乙方业务经理李国平在该协议上签字确认，并加盖双方公司印章。2013年8月6日，原告中原公司（乙方）与被告宏蓝公司（甲方）签订《施工协议书》，协议约定，乙方承包甲方南和县东韩旧改项目17号、20号回迁楼；承包方式为单价包干（包工包料，不做任何价格调整）；承包价格按建筑面积，每平方米820元；合同工期日历工期310天；支付方式为主体阶段，共拨付工程合同总价款的63%。一层主体机构完成后拨付合同价款的10%，一层以上每两层拨款一次，六层顶完成后拨付至合同价款的60%，主体验收合格后拨付至合同价款的63%。装修阶段，共拨付合同总价的22%。按工程实际进度拨付。工程经甲方，监理验收合格后付到合同总价的85%，竣工验收后付到合同总价的88%，交钥匙后付到工程合同总价的90%。竣工综合验收后，乙方需在一个月内向甲方提交竣工决算书。甲方在收到决算书20天内审核完毕，经双方确认后拨付到工程总价款的97%。剩余3%的合同总价款作为工程质量保证金，按国家有关规定到期后支付；结算总价为楼体建筑面积×820元/㎡（含税）；乙方在合同签订后向甲方交纳30万元履约保证金，待工程进行到主体一层时返还保证金的50%，主体完工后返还全部保证金；每推迟竣工一天，承包方向甲方支付500元违约金。协议上加盖双方公司印章。2014年3月18日原告与宏蓝公司签订《补充协议》，协议第一项对工程主材价格调整进行了约定。第二项约定：1、乙方原筹措的300万元，在本工程主体三层封顶时，甲方予以返还。如果由于资金原因暂时返还不了，予以2.5%/月计算利息。2、本工程主体验收合格，甲方应付给乙方合同价款60%，如果资金紧张，此部分工程款予以2.5%/月计算利息。3、工程竣工验收后半年内，扣除保修金，甲方予以结算，如果资金紧张，剩余款项按2.5%/月计息。2015年4月原告承建的两栋回迁楼主体完工验收，2016年4月5日全部竣工验收。该工程总面积10196平方米，合同约定工程款为8,360,720元，另基础及其他变更工程款为458,168元，总计8,818,888元。期间二被告陆续向原告支付工程款总计4,687,852元，截至2016年4月5日尚欠原告工程款4,131,036元，欠装修质量保证金154,203元。后在县政府的监管协调下原告分别于2017年12月18日和2018年1月10日支取3,831,036元和300,000元，被告拖欠原告的4,131,036元工程款全部付清。另查明一、在原告与被告邢台宏蓝公司签订《垫资协议书》后，案外人李虹分别于2013年4月15日和2013年4月16日分三次通过其本人的银行账户向被告宏蓝公司转账3,000,000元，被告宏蓝公司于2013年4月16日出具收据一张，载“今收到齐虹南和东韩项目工程垫资款3,000,000元”，收据加盖被告宏蓝公司财务专用章。邢台仲裁委员会于2018年1月22日依法受理了申请人齐虹与宏蓝公司及邢台市第一房地产经营管理公司因上述3,000,000元及其他款项的借款合同纠纷案，于2018年4月2日依法作出（2018）邢仲裁字第006号裁决书，裁决书载“一、自本裁决书送达之日起五日内，被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司偿还申请人齐虹借款人民币4,400,000元及利息……。”（该4,400,000元包括上述3,000,000元）。现该裁决书已经发生法律效力。另查明二、河北省高级人民法院（2018）冀民终484号生效判决书对二被告合作及解除合作予以认定：2011年7月8日二被告及第三方邢台东方银河房地产有限公司签订了对南和县东韩村旧改项目共同开发的《合作开发协议》。2014年6月8日基于案涉项目上述三方又与吴亚飞签订了四方《合作开发协议》。该三方和四方协议履行情况二被告均未涉及，且二被告均未对另外两方与旧改项目存在的利益关系提出主张。2015年3月19日二被告又签订了解除双方合作关系的《合作协议书》。约定1、对外仍以甲方名义，从本项目中现有的土地中拨出一部分土地由乙方负责单独开发，今后双方对各自负责的部分独立投资建设，并独立享有该部分土地产生的全部利益，双方不再共同对整个项目的投资承担风险并分配利润；2、现拨给乙方36亩土地（四至略）；3、……甲方就上述36亩土地内拖欠施工单位的工程款，由乙方承担……。（其他条款与本案无关略）其中案涉的D8＃D9＃楼就在36亩土地内。另本院查明涉案的17＃、20＃楼在后来交序号就更为D8＃、D9＃楼。本院根据原告的申请于2018年6月8日依法裁定对被告王某某在邢台市宏蓝房地产开发有限公司名下的债权5,500,000元予以冻结。2019年8月26日依法裁定对该项债权续行冻结，期限为一年。同日依法通知邢台市中级人民法院予以协助执行。本院认为，本案争执的焦点问题为，一是原告与被告宏蓝公司所签订的《垫资协议书》、《施工协议书》及《补充协议》是否有效。二是原告是否履行了《垫资协议书》的义务，即原告要求按《垫资协议书》在《施工协议书》约定的工程款基础上上浮20%的主张是否应予支持。三是原告要求被告支付延期付款利息是否应予支持。四是被告宏蓝公司对原告的债务是否应承担清偿责任；被告王某某对上述债务是否应承担连带清偿责任。五是对被告王某某提出的要求原告向其返还多支取的工程款及原告因延误工期应向其赔偿损失的主张，是否应予支持。关于第一个焦点《垫资协议书》、《施工协议书》及《补充协议》是否有效。本院认为南和县东韩旧村改造项目系经南和县人民政府多次研究批准实施的民生工程，同时在相关批复文件中也批准该项目可占用周转用地，并办理国有土地证。根据河北省高级人民法院《关于建设工程施工合同案件审理指南》第1条的规定精神原告与被告宏蓝公司签订的《建筑工程施工协议》及《补充协议》属于有效合同。双方所签《建筑工程垫资建设协议书》也不违反法律规定，亦属于有效合同。双方均应严格遵守，全面履行。关于第二个焦点原告是否履行了《垫资协议书》的义务。2013年4月10日原告与宏蓝公司签订《垫资协议书》后，齐虹分别于2013年4月15日、16日分两次通过其本人账户向宏蓝公司转账300万元，宏蓝公司出具收据“今收到齐虹南和东韩项目工程垫资款300万元”。2013年8月6日，原告与宏蓝公司签订《施工协议书》，对原告承包东韩旧改项目中17号、20号楼建设工程权利义务进行了约定。2014年3月18日原告与宏蓝公司签订《补充协议》，双方认可300万元为原告筹措，约定主体工程三层封顶时予以返还。如果由于资金原因暂时返还不了，予以2.5%/月计算利息。2014年5月14日原告在向宏蓝公司提出的“保证金拨付申请”中认可300万元为保证金，并宏蓝公司同意自5月14日起向原告支付利息。2016年6月14日齐虹与宏蓝公司签订了400万元的借款合同，其中包括案涉的300万元。2016年底东韩旧改项目停工，2017年6月10日宏蓝公司与东韩村委会、和阳镇政府签订协议，对之前双方签订的开发协议予以解除。2018年元旦前后县政府相关部门开始对东韩村旧改项目遗留问题进行处置，原告提供了与宏蓝公司（王某某）关于D8＃、D9＃楼的工程款结算清单，显示被告拖欠其工程款是根据《施工协议书》的约定计算出来的。2018年4月2日邢台仲裁委员会依法裁决宏蓝公司限期偿还齐虹借款本息（其中本金就包括涉案的300万元）。综上，根据《垫资协议书》的约定，东韩等六个村旧改项目全部建筑工程均由原告总承包，承包方式为包工包料（垫付建设资金），并约定被告在售楼后根据实际情况优先支付原告的工程款；再者在原告向被告提供的结算清单中只显示了根据《施工协议书》计算出来的拖欠工程款，并没有显示根据《垫资协议书》约定工程款应上浮20%的内容；并邢台仲裁委员会已确定原告所谓的垫资300万元系齐虹对被告宏蓝公司的债权。故原告提出的垫资300万元与该《垫资协议书》中约定的垫资不是同一个概念，原告提出的垫资300万元更符合其在2014年5月14日向宏蓝公司提出的“保证金拨付申请”中的保证金性质。实际情况是原告向被告交纳了300万元的保证金，承建了被告的两栋回迁楼，《垫资协议书》并没有实际履行。本院对于原告要求被告按照《施工协议书》约定的工程款上浮20%支付工程款的请求不予支持。关于第三个焦点原告要求被告支付延期付款利息是否应予支持。根据原被告双方签订的《补充协议》约定，被告宏蓝公司在工程主体验收合格后，对拖欠原告的工程款应支付2.5%/月的利息；在工程竣工验收半年后拖欠的工程款应支付2.5%/月的利息。但原告对被告拖欠其主体工程款的数额及之后支付到位的时间未举证证明，本院难以认定，对此部分利息原告应承担举证不能的责任。对工程竣工验收后拖欠工程款的利息，应按双方约定支付。欠付工程款从另一角度讲，是被告使用原告款项的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为双方约定的利率过高，以按照月利率2%计算为宜。故被告应向原告支付延期付款利息为1,210,462.5元，（4,131,036元×2%/月×1年零2个月零13天=1,206,262.5元+300,000元×2%/月×21天=4,200元）。关于第四个焦点被告宏蓝公司对原告的债务是否应承担清偿责任；被告王某某对上述债务是否应承担连带清偿责任。本院认为涉案的《施工协议书》及《补充协议》均系被告宏蓝公司与原告所签，根据合同相关性的规则，被告宏蓝公司对延期支付原告工程款产生的利息，当然应承担偿还责任。根据《河北省高级人民法院关于建设工程施工合同案件审理指南》第16条规定，合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作开发的各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为被告王某某作为合作的一方当事人，对被告宏蓝公司拖欠原告的利息应承担连带偿还责任。置于二被告之间如何分担的问题，双方可通过协商按照约定处理。关于第五个焦点对被告王某某提出的要求原告向其返还多支取的工程款及原告因延误工期应向其赔偿损失的主张，是否应予支持。本院认为被告的上述主张不属于本案审理范畴，在本院对本案重审期间，被告王某某提出了反诉，要求原告返还多支取的工程款及相应利息，并要求原告向其支付因延误工期形成的违约金。但其未按照法律规定缴纳反诉费，本院对其反诉未予受理。对此王某某可另案主张权利。置于被告王某某在原一审时提出的要求对原告与宏蓝公司签订的《垫资协议书》进行笔迹鉴定的问题，重审时王某某表示不再申请鉴定。在诉讼中被告王某某提出追加张文雄作为第三个人参加诉讼的申请，本院认为根据合同相对性原则，张文雄不符合第三人的条件，对此本院在庭审时口头裁定予以驳回。对于被告王某某提出的本案属于虚假诉讼，应依法移交公安机关立案侦查和超过诉讼时效的答辩意见，根据法庭查明的事实，本院认为原告的诉求部分应予支持，故不属于虚假诉讼；被告最后一次向原告支付工程款的时间是2018年1月10日，原告向本院提起本案诉讼的时间是2018年3月15日，依法不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，参照《河北省高级人民法院关于建设工程施工合同案件审理指南》第1条第一款、第16条之规定，判决如下：一、被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巨鹿县中原建筑安装有限公司延期支付工程款产生的利息人民币1210462.5元。二、被告王某某对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告巨鹿县中原建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,323元，由邢台市宏蓝房地产开发有限公司负担15,694元，被告王某某承担连带责任；由原告巨鹿县中原建筑安装有限公司负担33,629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年十月二十八日法官助理李海涛书记员赵冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《河北省高级人民法院关于建设工程施工合同案件审理指南》第1条第一款发包人示取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，与承包人签订的建设工程施工合同，应认定为无效。但在一审法庭辩论终结前取得两证或经主管部门批准建设的可以认定有效。第16条合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作开发的各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。