江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3756号原告：徐晓鹤，女，1963年11月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波,男,江西浩剑律师事务所律师。执业证号:13609201010804300。委托诉讼代理人：熊国军，男，江西浩剑律师事务所实习律师。执业证号：36091904110005。被告：李伟，女，1961年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐勇,男,广州寮城律师事务所律师。执业证号:14403200610187403。被告：易颖，又名易立，男，1967年3月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道603号46号楼1单元401室（现住贵阳市人民大道达亨大厦1701室）。原告徐晓鹤（以下简称原告）与被告李伟、易颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓鹤及其委托诉讼代理人熊国军、蔡文波，被告李伟的委托诉讼代理人徐勇，被告易颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金人民币240万元及利息2304000元（暂计算至2019年8月22日，2019年8月23日以后的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算至还清之日止），本息合计人民币4704000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2013年10月至2015年2月26日期间，被告李伟分九次向原告借款累计人民币170万元，被告借款后没有还本付息。2015年8月23日，原告与被告李伟结算，双方一致同意：自2013年10月起到2015年8月23日止，前述借款总金额170万元,利息按人民币70万元计算，由被告李伟重新出具“借条”，将70万元利息计入本金，合计人民币240万元，年息按30%计算，借期半年（详见“借条”），被告李伟重新出具借条后至今没有还本付息，只是分别于2016年、2017年与原告结算利息并在借条上注明、签字认可。原告认为，年息30%计算高于法律规定，原告自愿按月息2分计算，利息自2015年8月23日起按本金240万元计算直至二被告还清之日止。据此，截止至2019年8月22日被告应付利息计人民币2304000元，本息合计人民币4704000元。虽然借条中，被告李伟写明帮被告易颖借款，但是原告按被告李伟的指示，分别转款给两被告及皮志勇名下，而该借款实际由谁借谁使用，原告不得而知。原告为保护自身的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告李伟辩称：原告诉称答辩人分9次向其借款不是事实，虽然答辩人在2013年11月期间与原告有经济往来，但已返还。2015年8月23日原告没有出借款项给李伟且也不存在所谓结算一事。2015年8月23日出具的借条系原告欺骗答辩人出具的借条，另借条中“帮易颖借”系原告胁迫答辩人补上的，而且答辩人对原告所诉称的皮志勇根本不认识，答辩人代易颖向原告借款的事去年在贵院已调解解决了，因此，请法院驳回原告对李伟的诉讼请求。被告易颖辩称：易颖与原告没有借贷关系，应驳回原告对易颖的诉讼请求。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告分别于2013年10月31日、11月1日和2015年2月26日通过银行转账23万元、30万元和5万元给被告易颖；原告分别于2013年11月1日、2014年9月7日通过银行转账30万元、10万元（5万元+5万元）给被告李伟；原告于2013年12月3日分别通过银行转账40万元、10万元给案外人皮志勇，上述合计转账148万元。其中转账至李伟、易颖共计98万元，转账至皮志勇共计50万元。2015年8月23日被告李伟向原告出具借条，借条的内容:“今借到徐晓鹤人民币240万元，按年息30%付利息，借期半年，到期连本付息，帮易颖借”。2017年8月23日，被告李伟在上述借条上注明：2015年8月23日至2016年8月23日止未付息72万元，2016年8月23日至2017年8月23日止未付息72万元。2013年8月23日原徐晓鹤通过银行转账给易颖50万元；2013年12月31日易颖通过银行转账给徐晓鹤50万元，2013年12月31日原告向李伟出具收条：今收到李伟还回借期一年同的借款50万元。2018年7月9日徐晓鹤在收条上补充：此款是易立转账的，以李伟无关。李伟在徐晓鹤补充下注明：收条属实。2014年1月26日，易颖通过银行转账给原告15000元。2014年11月11日，被告李伟通过银行转账给原告8.6万元。另查明，被告易颖又叫易立。再查明，本院于2018年4月17日受理的原告徐晓鹤诉被告李伟、鄢君卿民间借贷纠纷【案号：（2018）赣0981民初1539号】一案中查明：2014年11月17日，被告李伟向原告徐晓鹤借款100万元，该款由原告经银行转账分别转至被告李伟名下75万元，易颖名下25万元。2014年12月25日至2015年8月23日期间，通过易颖偿还原告44万元（具体为2014年12月21日转账24万元、2015年5月4日转账10万、2015年5月15日转账10万元），通过被告李伟本人还款给原告25.2万元（具体为2015年3月26日转账12.6万、2015年6月23日转账5万元、2015年2月16日转账3万元、2015年3月26日还现金1万元、2015年8月23日还现金3.6万元）。除上述期间还成小英（徐晓鹤）10万元外，如再发生的还款凭证都算还徐晓鹤的利息。原、被告因欠款问题产生纠纷，原告于2019年8月23日具状来院，请求法院支持诉请。上述事实主要有原告提供的借条、转账凭证、银行流水和被告李伟提供的收条、民事调解书和法院依职权调取的情况说明等证据附卷佐证。案件在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出(2019)赣0981民初3756号民事裁定书，对被告李伟、易颖的财产采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称向被告转款240万元，经查2015年8月23日之前只有5次转账给李伟、易颖记录，转账金额共计98万元，结合被告李伟于2015年8月23日向原告出具借条240万元并注明是帮易颖借款，可确认李伟帮易颖所借原告款项是前面银行转账所致，根据本案证据只能认定原告于2015年8月23日向李伟出借本金98万元；原告诉称转账给皮志勇的款项及其他转款系借给被告李伟，所提供证据不足以证明自己主张。原告于2013年8月23日向被告易颖出借50万元，该笔借款易颖于2013年12月31日归还了原告本金50万元及利息15000元，因此该笔借款不包括在本案借款中。被告李伟向原告出具借款表示是帮被告易颖借款，因此本案98万元的借款是被告李伟所借，易颖不是本案借贷关系的当事人，不应承担还款责任；被告李伟辩称原告未出具借款、是原告欺骗被告出具借条的主张，不符合本案事实，本院不予采信。原告要求被告归还利息2304000元，根据本案利息只能以98万元为基数按年利率24%自2015年8月24日起计算至还清时止，超过的部分不应支持。被告李伟辩称2014年11月11日已通过银行转账偿还原告8.6万元，因在本院（2018）赣0981民初1539号案卷中，原告徐晓鹤与被告李伟、易颖三方算账时均认可，如再发生的还款凭证都算是还徐晓鹤的利息，故对李伟转账给原告的8.6万元应认定为李伟偿还于2015年8月23日出具给徐晓鹤借条前的利息，故对被告李伟的辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求被告李伟归还借款98万元及按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后15日内偿还原告徐晓鹤借款本金980000元及利息（利息以980000元为基数自2015年8月24日起按年利率24%计算至还清时止）；二、驳回原告徐晓鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44432元，财产保全费5000元，合计49432元，由原告徐晓鹤负担39134元，由被告李伟负担10298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  陈宏军二〇二〇年一月十五日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当及时清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。