四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初939号 原告（反诉被告）：潘官富，男，生于1973年12月6日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：南江县鹏瀚劳务有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道城庙段（农行综合楼）。 法定代表人：苏果毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：包敏，四川洪援律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘官富与被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘官富及其委托诉讼代理人夏习舜，被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司及其委托诉讼代理人蔡泽生、包敏到庭参加诉讼。诉讼中被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司对原告（反诉被告）潘官富提出反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘官富向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间2015年10月18日签订的劳务分包合同无效；2、判令被告支付因合同下欠的工程款815495.00元；3、判令被告赔偿原告损失5万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月24日与中建城开建设集团有限公司签订了马岗集农贸市场项目劳务施工分包合同后，又与原告个人于2015年10月18日签订了《（木工）班组劳务分包合同》，双方约定了提供劳务的地点、劳务范围、劳务单价、劳务费结算、支付以及损失赔偿。合同签订后，原告依约带领木工100余人进入合同所涉工地进行施工，施工过程中，由于被告的原因导致被告与承建方及开发方解除了合同关系。由此，被告与原告所签合同无法继续履行。被告与承建方及开发方进行了工程结算，被告又于2016年12月8日与原告进行了工程量确认，其后于2016年12月11日对劳务费进行了决算。总劳务费为：4798189.50元，扣除借支及其他款项后，下欠劳务费815495.00元，同时因被告的原因导致原告材料损失50000.00元。原告多次要求被告支付下余劳务费用，被告种种推脱拒不支付，现原告依法起诉，望人民法院及时公正处理。 被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司辩称：双方签订的劳务分包合同无效没有异议；被告与甲方解除劳务合同的原因是原告施工进度和质量导致的，不是被告的过错；原告并未按劳务合同实施，原告应该向被告缴纳履约保证金20万元从未缴纳；与原告签订合同的是姜金奎，姜金奎借用被告公司的名义，产生的权利义务应当由姜金奎承担；案涉工程款原告实际已经超领，为此被告提起反诉，要求原告返还超领工程款。 被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司诉称：1、请求判令反诉被告退还超领的工程款1151960.13元；2、由反诉被告承担反诉费用。事实与理由，反诉原告于2015年8月24日与中建城开建设集团有限公司签订了马岗集农贸市场项目劳务施工分包合同，承包该项目劳务工程，2015年10月18日反诉原告与反诉被告签订了《（木工）班组劳务分包合同》，将项目工程中的木工部分分包给反诉被告。施工期间反诉被告以支付农民工工资、生活费等方式先后从反诉原告处支取了3096300.00元。后经反诉原告与反诉被告对反诉被告完成的工程量结算，反诉被告仅完成工程量1944339.87元，反诉被告超领工程款1151960.13元。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院支持。反诉被告向法庭申请追加姜金奎为本案被告，被本院裁定驳回申请。 原告（反诉被告）潘官富辩称：反诉原告所提出的工程款数据不属实，实际完成工程量为480多万元。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、本案诉争的劳务工程量是多少？工程款如何确定金额？2、原告潘官富实际支取了多少工程款？ 原告（反诉被告）潘官富为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、马岗集农贸市场项目劳务施工分包合同，证明被告（反诉原告）与中建城开建设集团有限公司之间的劳务分包关系； 2、马岗集农贸市场改扩建项目劳务分包合同，证明被告（反诉原告）将该项目劳务分包给原告（反诉被告）的事实； 3、四川鹏瀚劳务有限公司木工工程量确认表（2016年12月10日）复印件。证实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间对工程量的确认情况； 4、原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处的劳务借支汇总及借条复印件，自认借支2952500.00元；对2015年11月14日借条中的12万元转款认为不能作为借支的工程款，系其与姜金奎的其他借款； 5、零星用工签证单6张、证人证明一份、自书的零工用工情况记录4张。证实零星用工使用情况； 6、四川省南江县鹏瀚劳务有限公司凤台县马岗集农贸市场改扩建项目管理人员4、5、6月生活费借支表三张，2015年10月2日木工班结算单。 7、2016年8月1日通知复印件一份。 8、证人证明9份及证人身份证复印件，证明工程量结算真实； 9、光碟一张，播放手机录音。 被告（反诉原告）质证认为：1、对马岗集农贸市场项目劳务施工分包合同的证据三性均无异议；2、对马岗集农贸市场改扩建项目劳务分包合同有异议，该合同使用的被告公司印章不是被告单位的印章且没有编号，是私刻的。合同上既无法定代表人也无委托代理人签字。3、工程量确认表、员工工资表均是复印件，对其证据的三性不予认可。对工程量确认表上添加的内容无法核实。对400多万的工程款是如何组成的不得而知；4、对劳务借支款一系列证据予以认可，但是这些单据也证实了被告公司并未向原告转账过，都是实际承包人姜金奎转的。并且对原告方认为其中2015年11月14日借条中的12万元转款不能作为借支的工程款，系其与姜金奎的其他借款的说法予以认可，应当算作工程款借支；综合观点，原告的证据不能证明与被告存在劳务分包关系。5、通知系复印件且来源不合法，不予认可；6、证人证明无法证实是证人本人签名，关于单价和工程款的结算问题，应当以双方合约约定为准，不是以证人证明为准，对9份证明不予认可；7、录音内容与本案没有关联性。 被告（反诉原告）出示如下证据：1、2015年8月8日资质使用合同协议书及承诺书。证实了姜金奎借用被告公司的劳务资质，由此产生的权利义务应当由姜金奎承担，与被告公司无关；2、2016年12月8日四川鹏瀚劳务有限公司木工工程量确认表，证实案涉项目木工工程量的完工情况；3、劳务分包合同，用以证实劳务范围及单价；4、南江县鹏瀚劳务木工工程量决算表；5、姜金奎支付给反诉被告的项目款项的依据（有单据的3083800.00元不包括无条据的1万元）借条5张，收条4张，拖欠农民工工资发放表1张，凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室出具的证明1份，转账单据2张。 原告（反诉被告）质证认为：南江县鹏瀚劳务木工工程量决算表，该表是反诉原告单方面作出的，表上载明的工程量部分、单价予以认可，对扣除部分16项、17项面积认可，单价应当为6元/平方米，对其他扣除部分一概不予认可，处罚部分也不予认可；对2016年7月5日的借支单不予认可。 上述证据，本院综合认定如下： 原告（反诉被告）提供的：1、马岗集项目劳务施工分包合同；2、劳务借支汇总及借条复印件；3、四川省南江县鹏瀚劳务有限公司凤台县马岗集农贸市场改扩建项目管理人员4、5、6月生活费借支表三张；被告（反诉原告）提供的：4、2015年8月8日资质使用合同协议书及承诺书；5、对工程量结算表中记载的工程量部分及单价；6、劳务借支、收条、农民工工资发放表、凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室出具的证明、5000元的交易详情复印件。以上证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证事实直接相关，具有证明力，且双方均无异议，故本院予以采信； 对于原告（反诉被告）出示的：1、马岗集农贸市场改扩建项目劳务分包合同，被告（反诉原告）质证认为合同上甲方加盖的南江县鹏瀚劳务有限公司项目专用章不是自己公司的章，是擅自刻制的，且合同没有法人签名，故不认可该份合同，但其并未提供相应的证据证实印章是他人私刻的，结合《马岗集项目劳务施工分包合同》及原告（反诉被告）在合同所涉工地进行木工施工的事实，本院对该份证据予以采信；2、2016年12月10日木工工程量确认表复印件，虽未提供原件，但结合被告（反诉原告）提供的2016年12月8日木工工程量确认表来看，两份确认表的1-11项全部相同，该部分本院予以采信；3、员工工资表两张，系复印件本院不予认可；4、对于原告（反诉被告）出示的2015年11月14日借条中的2015年9月1日转款120000.00元，其认为不应作为领取的工程款予以扣减，但被告（反诉原告）不予认可，且原告（反诉被告）也未能举证证实该款系其他用途而非本案工程款，故本院认定该120000.00元应当作为已领工程款；5、原告（反诉被告）出示的零星用工签证单以及证人证明，因被告（反诉原告）不予认可，且无法证实其真实性，本院不予认可；6、原告（反诉被告）出示木工班结算单、2016年8月1日通知一份，因未提供原件，且被告（反诉原告）不予认可，无法证实其真实性，本院不予认可；7、原告（反诉被告）出示的手机录音，因与本案没有关联性，本院不予认可；8、被告（反诉原告）出示的南江县鹏瀚劳务木工工程量决算表，对1-13项记载的面积、单价以及16-17项记载的应扣除的未拆模面积1149.18㎡×2双方无异议，原告（反诉被告）对未拆模面积的单价有异议，自认应按6元/㎡计算。对上面记载的其他内容，因原告（反诉被告）不予认可，决算表上也无双方签字捺印，且被告（反诉原告）也未能提供其他证据证实，故本院对该份证据内容中除1-13项记载的面积、单价以及16-17项记载的应扣除的未拆模面积1149.18㎡×2外的内容不予认定。9、被告（反诉原告）出示的给潘官富的6000.00元转账记录，本院予以采信认定为领取的工程款。10、对于何中华的借支款6000.00元、申涛的借款2000.00元，本院不予认定为领取的工程款。11、对姜金奎的说明、会议记录，因原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。 经庭审调查、根据当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：2015年8月24日，被告（反诉原告）与中建城开建设集团有限公司签订马岗集农贸市场项目劳务施工分包合同，取得了该工程的劳务施工。2015年10月18日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了劳务分包合同，将马岗集农贸市场项目劳务施工中的木工劳务分包给了原告（反诉被告）。2016年12月8日，双方进行了木工工程量确认，被告（反诉原告）对木工工程量进行了决算，形成了双方认可的工程量和单价，以及应当扣减的部分。双方提供证据并经本院认定的已领工程款为3075800.00元（2015年11月14日借条220000.00元、2015年11月28日借条30000.00元、2015年12月8日借条100000.00元、2016年2月3日收条1100000.00元、2016年4月30日转账凭证6000.00元、2016年4月21日借支1300.00元、2016年5月24日借支1000.00元、2016年5月25日借支1000.00元、2016年6月6日收条250000.00元、2016年6月9日借条50000.00元、2016年7月5日收条550000.00元、2016年9月26日收条14000.00元、2016年8月16日7500.00元、交易详情单据5000.00元、2017年1月26日拖欠农民工工资发放表740000.00元）。根据双方提供证据经本院确认的工程量和单价以及原告（反诉被告）自认的扣减工程款部分，计算工程款总金额为3555114.54元（总工程款3568904.7元减去未拆模面积1149.18㎡×2×6元/㎡）。 本院认为，被告（反诉原告）将马岗集农贸市场项目劳务施工中的木工劳务分包给了没有建筑资质的原告（反诉被告）个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，该劳务分包合同属于无效合同；经审理由本院确认的工程款总金额3555114.54元减去经本院确认的已领工程款3075800.00元，被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）剩余工程款479314.54元；关于原告（反诉被告）主张的50000.00元损失赔偿，庭审中没有出示证据证实，本院不予支持；关于被告（反诉原告）辩称的本案涉案工程面积13980平方米在另案中已经处理，本案中应从原告（反诉被告）的诉求的工程面积中减去，庭审中被告（反诉原告）并未提供证据证实，本案中无法认定，该辩称本院不予支持；对于被告（反诉原告）提出的应当扣减工程款等项目因证据不足本案未认定的，可以收集证据后另案起诉；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还超领的工程款1151960.13元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）潘官富与被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司签订的马岗集农贸市场改扩建项目劳务分包合同无效； 二、判令被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司支付原告（反诉被告）潘官富工程款479314.54元，此款在本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原告（反诉被告）潘官富的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告南江县鹏瀚劳务有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费11955.00元，由原告（反诉被告）潘官富承担3465.00元，由被告（反诉原告）南江县鹏瀚劳务有限公司承担8490.00元；反诉案件受理费18408.00元，由反诉原告南江县鹏瀚劳务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年六月十一日 书记员 陈旭涛