青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民初6号 原告（反诉被告）：支某1，住江西省南昌市进贤县。 原告（反诉被告）：支某2，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）：支某3，住天津市河**。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王某1、王某2，青海泰宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐某1，住广西壮族自治区柳州市。 被告（反诉原告）：聂某，住青海省共和县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：哈某，青海辩理律师事务所律师。 原告（反诉被告）支某1、支某2、支某3诉被告（反诉原告）徐某1、聂某合伙协议纠纷一案，2016年7月18日支某1、支某2、支某3向本院提起诉讼，本院于2016年11月21日作出（2016）青25民初7号民事判决，支某1、支某2、支某3不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）青民终14号民事判决，维持原判，支某1、支某2、支某3不服，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）青民再12号民事裁定，撤销省院（2017）青民终14号民事判决及我院（2016）青25民初7号民事判决，将本案发回重审，我院于2019年2月19日作出（2018）青25民初16号民事判决。支某1、支某2、支某3、聂某、徐某1均不服一审判决，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）青民终93号民事裁定书，撤销本院（2018）青25民初16号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年6月21日立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告支某1及支某1、支某2、支某3的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告聂某、徐某1及其委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支某1、支某2、支某3向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告的合伙关系；2、判令位于青海省××县以南原、被告共建部分靠海湖宾馆1813.52平方米的房产归原告所有；3、判令青海省××县时代购物广场的现消防通道为原告与二被告分别以41.17647％和58.82353％的比例按份共有，同时二被告在现消防通道街面位置补偿原告249.66平方米土地（含该土地范围内的建筑物）；4、判令青海省××县时代购物广场靠邮电局办公楼空地为被告所有，除原、被告房屋及现消防通道占用面积外的土地使用权由原告与二被告分别以41.17647％和58.82353％的比例按份共有（具体位置以测绘部门的测绘为准）；5、判令二被告返还原告合伙财产共计1994688.99元（其中建造时代购物广场获得的政府补助资金1292941元；对聂某享有的合伙债权143458.82元；原告超付的合伙债务168183元；各项押金275786元；剩余材料款114372.17元）。6、判令二被告支付原告房产占用费（自2015年10月起按每月24500元租金计算至实际付清日至）；7、判令二被告协助原告办理第二项所述房产的消防验收事宜；8、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：支某1于2010年11月与徐某1、聂某三人合伙购买了原青海省××县的综合楼及其1076.1平方米的附属土地使用权，2010年7月，支某3、支某2与徐某1、聂某合伙购买了与前述土地相邻的原共和县储备粮库1887平方米的土地使用权。三原告与二被告口头约定在上述两宗土地上共同投资建设共和县时代购物广场项目，为便于项目顺利实施，支某1与二被告又共同出资成立了海南州佳业商贸有限公司，并以该公司名义对合伙项目时代购物广场申请了立项、验收等相关手续。 2013年5月25日、2014年3月12日，支某1与徐某1、聂某分别签订了《结账清单》、《协议书》各一份，载明原告在合伙项目中共投资3500000元，占股份的41.17647%，同时原、被告对合伙期间的部分合伙财产及债权债务的分割原则进行了确定。其中对已建成的合伙房屋及地皮、通道分割约定为：“1.通道及通道以北往邮电局大楼方向整栋及空地归乙方所有（注：靠邮电局大楼的消防通道甲方、乙方按股份共有）。2.通道及通道以南靠海湖宾馆，除靠储备粮仓库31.3米×7.65米范围归乙方，其余归甲方所有。（附分割示意图）”。但是，二被告违反上述约定，擅自将超出靠储备粮仓库31.3米×7.65米部分的851.1平方米房产办在自己名下并予以占有。另二被告在2014年3月12日签订《协议书》时，故意隐瞒协议中所谓通道实际为消防通道的事实，给原告造成重大误解，从而使得双方在分割房产、地皮、通道时显失公平，因此二被告应对原告给予相应土地面积的补偿或折价赔偿原告损失。同时对超占原告房产部分向原告支付占用费。由于原被告双方签订《结账清单》、《协议书》后，二被告并未按照约定履行除房产、地皮、通道之外的其他合伙财产分割义务，双方也未对《结账清单》、《协议书》约定之外的其他合伙财产进行分割。现原告起诉法院依法判令原、被告双方解除合伙关系并对合伙期间的全部财产按照原告的诉讼请求进行分割。 徐某1、聂某辩称，事实上双方已经于2013年履行了各自的义务，本案已不涉及解除合同的问题。支某1、支某2、支某3关于清算的各项主张均与事实不符，不能成立。本案系支某1重复提起诉讼，且不具备清算条件。双方已经就财产分割签订了协议书，该协议是合法有效的，支某1、支某2、支某3请求重新分割没有事实依据。请求驳回支某1、支某2、支某3的诉讼请求。 徐某1、聂某向本院提出反诉请求：1.判令支某1、支某2、支某3补缴出资款855800元；2.判令支某1、支某2、支某3返还650000元。本案诉讼费用由支某1承担。事实和理由：双方当事人于2013年5月25日签订的《结账清单》载明支某1应当补缴出资款855800元，但支某1一直未予补缴。2011年，徐某1通过其妻熊晓珍的账户汇给支某1650000元，但支某1擅自用该笔钱购买了另一块土地，该笔款项支某1应予返还。 支某1、支某2、支某3辩称，其已缴齐出资款并已超付，结账清单对开发时代广场所有债务做清算，不存在单独有一笔未了的债务，且该笔款项与结算无关，其用650000元办理土地证，并办在原、被告名下。综上，请求驳回徐某1、聂某的反诉请求。 原告支某1、支某2、支某3围绕本诉请求，向本院提交以下证据： 1、共和县人民政府共政土函（2017）3号文件、共政土函（2011）28号文件、房地产转让协议书。拟证明原、被告共五人共同合伙购买了青海××街粮食局及储备粮仓库共计2963.6平方米的土地使用权的事实。 2、青海省建设工程施工图设计文件审查办案表、建设工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、竣工验收备案表。拟证明原、被告以海南州佳业商贸有限公司名义在原、被告合伙取得的位于共和县青海湖南大街共计2963.6平方米土地使用权上建设共和县时代购物广场项目，并与2015年9月竣工验收。 3、企业基本注册信息查询单。拟证明支某1与二被告共同设立海南州佳业商贸有限公司，支某1占41.1782%的股份。 4、共和县人民法院（2013）共民初字第403号民事调解书。拟证明原、被告合伙建设时代购物广场面积为7775.63平方米。 5、2013年5月25日《结账清单》、2014年3月12日《协议书》、《分割示意图》。拟证明原、被告之间存在建设时代购物广场的事实；原告已完成投资额为3500000元，占合伙财产份额的41.17647%；原、被告对部分合伙财产包括已建成的房产、地皮、通道及债权债务、未分配的土地、工地剩余材料等的分割原则进行了确定。其中外帐（应收账、应付账）结算按甲乙双方所占的股份比例共有，工地材料比例分配。 6、消防图纸。拟证明《协议书》中约定的原则确定分割给原告的所谓通道实际为消防通道，因此只能共有，而约定的原、被告双方共有的所谓消防通道变成了空地，实际为乙方单独所有，使得原告利益受到极大损害，也显失公平。 7、青海省共和县人民法院（2015）共民初字第680号民事判决。拟证明被告承认双方对涉案项目并未结算完毕，合伙关系依然存在，因此《结算清单》、《协议书》并不是双方解除合伙关系并对合伙财产进行全面分割的最终依据；涉案债权债务及材料应按股份分摊；合伙财产剩余押金669767元，原告应得275786元。 8、共和县发展和改革局共发改投资（2014）240号文件、海南藏族自治州财政局南财建字（2016）416号文件。拟证明原、被告双方确实有尚未分割的合伙财产；原告应当分得政府两项补助资金中的41.17647%即1292941元。 9、竣工验收备案表。拟证明涉案合伙项目于2015年9月竣工，二被告应当自竣工验收之次月起按市场价向原告支付房产占用费。 10、收据、领条等。拟证明根据《结账清单》显示，支某1应出款885800元，但实际支付1053931元，多支付168131元。该部分款项实际是原告代二被告支付的合伙债务，二被告应当返还。 11、《结算清单》。拟证明聂某应出款348300元，但至今未出资，该款应视为合伙债权，原告应分得其中的41.17647%即143458.82元。 12、西宁城北花烨钢材经营部证明、佳业公司财务账页。拟证明剩余材料至少价值277761元，原告应得114372.17元。 13、聂某给青海融和勘察设计公司的函。拟证明合伙项目由聂某控制，项目剩余材料聂某有义务向原告交付或折价补偿，且应当对分割给原告的房产消防验收予以协助。 以上证据经被告徐某1、聂某质证认为，对于证据1、2、3、5无异议；对证据4、6、7、8、9的真实性无异议，但对证明方向持异议。原告按照共和县人民法院调解书认定的土木工程为7775.63元，以此认定建设时代购物广场面积为7775.63元是属错误；共和县人民法院680号判决书已认定合伙协议早已解除，政府补助资金不是合伙财产；对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据11的真实性认可，证明方向不予认可；证据12的真实性不予认可，证人应当出庭作证；对证据13不予认可，此证据与原告的诉求没有关联性。 被告聂某、许鸿为反驳支某1的本诉部分向法庭提交了以下证据： 1、2014年3月2日原、被告之间签订的《协议书》。拟证明双方就合伙事项达成协议，对涉案房屋、地皮进行分割。 2、共和县人民法院（2015）共民初字第680号民事判决书。拟证明原、被告之间的合伙协议纠纷已经过法院判决生效，原告本次起诉属于重复起诉；680号判决中对押金已经作出处理；680号判决确认双方于2014年3月12日达成的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。 3、李红东出具的收条、记账清单。拟证明双方达成结账清单后被告出资340000元的事实。 4、海南州2016年省级专项资金绩效体系发展专项资金项目验收表、2016年省级专项资金绩效评价结果汇总表。拟证明政府补助资金是被告将属于自己的项目进行商业开发，解决就业，为员工提供公租房等原因获得，与原告无关。 5、建设银行存款明细账表4张。拟证明公租房补贴实际到账数额为1525580元。 6、共和县发改局关于收缴企业公共租赁房租金的通知。拟证明聂某的公租房需向政府交纳租金，这是享受公租房补贴的条件，进而证明公租房补贴与原告无关系，也不能分割。 对以上证据经原告支某1、支某2、支某3质证认为对证据1不持异议；证据2明确双方存在争议，诉讼目的不明确；证据3没有看到原件不认可；证据4验收表没有收到，应该是佳业公司验收的；证据5实际到账的证据都应向法庭提交；证据6真实性不持异议，证明方向不予认可，不清楚是否缴纳租金，应享受补助款是佳业公司，并非是原告个人。 被告（反诉原告）徐某1、聂某围绕其反诉请求向本院提交以下证据： 1、原、被告于2013年5月25日形成的结账清单一份。拟证明反诉被告应补缴出资885800元。 2、中国建设银行转账凭证一份，时代购物广场规划图和效果图一份。拟证明2011年2月16日反诉原告通过熊小珍的账户给反诉被告支某1汇款650000元，但反诉被告将该笔款项以自己名义购买土地，其至今未返还该笔款项。 原告（反诉被告）支某1、支某2、支某3质证认为，对证据1真实性不持异议，证明方向不予认可，在本诉证据10中已说明反诉被告已经按结账清单履行885800元的债务并且超付；证据2中的650000元在协议书和分割示意图中均未提出，反诉被告用650000元办理土地证，并办在原、被告名下。 原告（反诉被告）支某1、支某2、支某3为反驳聂某、许鸿的反诉请求，向本院提交了共和县人民政府共政土函（2011）28号文件。拟证明反诉被告已经按照约定购买了共和县储备粮仓库1887平方米的土地使用权，并将产权办在了反诉原告及支某2、支某3名下。 以上证据经被告（反诉原告）徐某1、聂某质证认为对其真实性不持异议，但与我方反诉请求缺乏关联性。 为查明案件事实，本院依职权向青海融合建筑勘察设计有限公司调取涉案设计平面图一份。拟证明双方当事人争议的“通道”实际为消防通道。对此证据经质证支某1、支某2、支某3无异议，聂某、徐某1认为纠结通道和消防通道无异议，因为建房在前，分割房产在后，应以协议书为主。 对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩以及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实。 2009年，支某1、聂某、徐某1购买了原共和县粮食局位于青海省××县的综合楼，2010年办理了房屋产权证，取得房屋的所有权，登记共有人为支某1、聂某和徐某1，随后该大楼对外出租，年租金为1004100元整。 2012年8月20日，支某1、聂某、徐某1共同出资成立了海南州佳业商贸有限公司（以下简称佳业公司），登记注册资本为人民币1599680元，登记股东为支某1、聂某、徐某1，登记出资比例为支某1出资41.1782%、徐某1出资41.1782%、聂文斌出资17.6435%，徐某1登记为该公司经理，聂文斌登记为该公司执行董事，案外人徐某2登记为该公司监事。 2012年9月12日，佳业公司向共和县发改局申办共和县时代购物广场项目企业投资备案登记手续，登记载明该项目由佳业公司自筹资金30000000元投资建设。建设地址为青海××街粮食局综合楼原址（百佳商贸城对面）。佳业公司于2012年9月12日办理该工程项目用地规划许可证，于2013年5月16日办理该工程项目施工许可证。佳业公司于2012年2月10日将该工程发包给青海华宇建设工程公司（以下简称华宇公司）承建，发包给青海省建安岩土工程勘验技术有限公司勘测，委托青海东亚工程建设管理咨询有限公司作为工程施工监理人。2015年9月7日，该工程（建筑面积13497.45平方米）通过竣工验收。 2013年5月25日，支某1、聂某、徐某1签订《结账清单》一份。内容为：“经三方当场对账核实如下：1、2012年在青海××县支仲（原文表述如此，各方均认可支仲即支某1）、徐某1、聂某共有的房屋一年租金为1004100元，其中支仲的股份为41.176%，租金为413387元，徐某1的股份为41.176%，租金为413387元，聂某股份为17.647%，租金为177194元。2、建造时代购物广场在江西进贤信用社贷款6500000元，每人按股份已还清。其中支仲2676050元、徐某12676050元、聂某1147050元。3、共和县时代广场李红东交建房保质金100000元。4、经2013年5月25日三方对账，2013年5月25日以前支仲给聂某打的各种现金领条及借条全部作废，（其中包括拾万和伍拾万的现金条在内作废）支仲已付各种费用款570000元，支仲还有贷款伍拾万元（上次贷款壹佰伍拾万元，支仲有伍拾万元，是另外股东垫付），收房租费355800元（包括聂某付85000、联邦房费140000元，地球鞋业130800元），支仲应出人民币885800元现金。5、聂某已付各种费用款5800000元（是从三个股东陆佰伍拾万元贷款中支付的），其中伍佰捌拾万元费用，含押金734767元，工程完工以后此押金按各自的持股比例分回，备注：西宁钢管押金20000元、供电公司押金31000元、城管押金20000元、供水押金50000元、共和县建设局水泥专项押金13767元、劳动局人工工资押金600000元。聂某还应出款人民币348300元。6、三位股东总投资为7604100元，其中支仲出资3130610元，徐某1出资3130610元，聂某出资1342880元。以上协议经三方对账核实为准，任何一方不得违约”。三人均在该清单上签名、按手印。 2014年3月12日，支某1与聂某、徐某1就共同购买并投资建造的共和县时代购物广场范围内的房屋地皮进行分割。支某1、支某2、支某3（甲方），与聂某、徐某1（乙方）签订了《协议书》一份。主要内容为：“甲方与乙方共同在青海省××县时代购物，现双方达成以下协议：一、甲方支某1、支某2、支某3已投资3500000元，占股份的41.17647%；乙方徐某1已投资3500000元，占股份的41.17647%；乙方聂某已投资1500000元，占股份的17.64705%。二、现甲方与乙方就该共同投资的房屋地皮通道分割如下：1.通道以北往邮电局大楼方向整栋及空地归乙方所有（注：靠邮电局大楼的消防通道甲方、乙方按股份共有）。2.通道及通道以南靠海湖宾馆，除靠储备粮仓库31.3米×7.65米范围归乙方，其余归甲方所有。（附分割示意图）三、乙方补偿甲方现金人民币250000元。四、外账（应收账、应付账）结算按甲方、乙方所占的股份比例结算。五、未分的土地，甲方、乙方按照股份比例共有。六、老楼共同拆，地下室共同挖、共同建，费用按股份比例分摊（地下室正负零以上甲方、乙方各自兴建）。七、工地现有各种材料按甲方、乙方比例分配。八、乙方的门不能占通道空间。九、通道的所有权是归甲方，但乙方有正常使用权。甲方：支某1、支某2、支某3。乙方：徐某1、聂某。2014年3月12日”。在签名下方，支某1、支某2、支某3与徐某1、聂某又备注约定：“十、甲方占用乙方通道，甲方按占用平方补给乙方，另靠邮电局边消防通道按股份分摊应补给乙方，补平方面积在通道前面街补足。十一、假如靠海湖宾馆那边的通道要拓展，占有乙方的建筑面积由甲方靠沿街补足乙方面积。甲方：支某1、支某2、支某3。乙方：徐某1、聂某”。当日，双方还形成一份《分割示意图》，就涉案房屋分割形成草图一份，标明甲方和乙方占有的大致份额，支某1、支某2、支某3和徐某1、聂某亦在该示意图上签名、按手印。 2015年11月9日，支某1起诉至青海省共和县人民法院称，其与徐某1和聂某达成合伙协议，后对账并出具结账清单，但徐某1和聂某尚欠付其押金734767元和250000元工程款未给付，请求判令徐某1和聂某依据结账清单和协议书的约定，给付其押金734767元和250000元工程款。 青海省共和县人民法院审理支某1与徐某1、聂某合伙协议纠纷一案，认为：支某1与聂某、徐某1达成的共同出资修建共和县时代购物广场，并对其共同共有的房产自愿达成的分割协议，均系双方当事人的真实意思表示，协议合法、有效，双方当事人均应依约履行；聂某、徐某1应当按照分割协议约定向支某1支付补偿金250000元。各方在合伙新建共和县时代购物广场时交纳的各种押金734767元，根据《结账清单》约定，应当在共和县时代购物广场建设完工后按持股比例进行分配，现共和县时代购物广场已经建设完成，但未对合伙期间的投资进行核算，在各方交纳的押金中，部分押金已用于支付施工期间所欠民工的工资以及水费和电费等，部分押金尚未退回，聂某、徐某1也未占有该押金，因此应当分割的押金数额无法确定；现支某1要求聂某、徐某1返还押金734767元显然不符合双方的约定，也无相应的证据证明，故对支某1的该项诉讼请求不予支持。据此，该院于2016年4月18日作出（2015）共民初字第680号民事判决，判决聂某、徐某1于判决发生法律效力后十五日内一次性给付支某1现金250000元；聂某、徐某1以250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告支某1自2015年11月11日起至实际还款期间的利息损失；驳回支某1的其他诉讼请求。支某1、徐某1、聂某均未上诉，该判决已生效。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告支某1、支某2、支某3主张解除合伙协议是否成立及涉案《结账清单》、《协议书》、《分割示意图》效力认定问题；2、本案是否属于重复起诉；3、支某1主张位于××县以南原、被告共建部分靠海湖宾馆1813.52平方米的房产归原告的主张是否成立；4、被告聂某、许鸿主张的反诉请求是否成立。 焦点一、关于原告支某1、支某2、支某3主张解除合伙协议能否成立及涉案《结账清单》、《协议书》、《分割示意图》效力认定问题。 本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动。本案中原、被告之间对合伙协议虽无书面约定，对合伙的终止、解除也无明确约定，但其合伙达成共同出资修建共和县时代购物广场的意思表示一致，双方共同出资，共同修建共和县时代购物广场，形成了事实上的个人合伙关系。依据相关法律规定，个人合伙终止时，合伙财产应为合伙人共有。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，合伙人对内应当按约定或者出资比例分担亏损或者分配盈余。支某1和徐某1、聂某共同出资修建共和县时代购物广场，此项目已竣工验收。双方均有权请求对合伙项目进行清算。２０１３年５月２５日、２０１４年３月１２日双方签订的《结算清单》、《协议书》、《分割示意图》实质上是支某1、支某2、支某3和聂某、许鸿结束合伙关系的意思表示，原、被告均未按照合伙关系的法律规定推举清算人、清算合伙财产等方面作出意思表示，也未表示日后再另行进行清算，该协议虽未对投资款、债权、债务的处理直接予以明确，但从部分房屋、地皮、通道归双方各自约定来看，双方对合伙财产包括房产、土地、消防通道的使用权及应收账款和应付账款等进行了概括处理，可以视为双方当事人合意变更了合伙财产的结算方式，认定双方已协议散伙。现支某1、支某2、支某3主张签订该协议时存在欺诈、重大误解等情形，提出变更、撤销《协议书》和《分割示意图》部分约定，并要求判令涉案争议的消防通道为其与聂某、许鸿分别以所占的股份比例按份共有，同时聂某、许鸿在现消防通道街面位置给其补偿249.66平方米土地的诉求。本院向青海融合建筑勘察设计有限公司调取的涉案设计平面图证明双方当事人争议的“通道”实际为消防通道，但此设计图于2012年8月完成之后，双方均知道此“通道”为消防通道的情形下，未对设计图提出异议，均按照此设计图修建房屋，在协议书中也明确约定了双方对此消防通道拥有使用权。况且2014年3月12日双方签订完《协议书》后，支某1、支某2、支某3在法律规定的有效期限内未对此协议行使撤销权、变更权，并于2015年支某1对此协议中的部分款项已向共和县人民法院起诉，判决已发生法律效力。在庭审中支某1、支某2、支某3也未能提交任何证据能够证明其该主张成立。由此认定《协议书》、《分割示意图》合法有效，双方当事人均应依约履行。支某1、支某2、支某3主张签订《协议书》时存在欺诈、重大误解，要求解除合伙协议并对合伙财产重新予以分割的诉求不能成立，本院不予支持。 焦点二、关于本案是否属于重复起诉的问题。 本院认为，支某1在青海省共和县人民法院审理的（2015）共民初字第680号案（以下简称680号案）中依据《结账清单》、《协议书》等证据请求法院判令徐某1、聂某按照上述清单及协议约定给付其押金、补偿款等。法院也对双方的合伙纠纷进行了审理，认为原、被告缴纳的押金，部分押金已用于施工期间所欠民工工资以及水费和电费等，部分押金尚未退回，聂某、许鸿也未占有该押金为由驳回了支某1对押金部分的诉讼请求并做出了相应的判决，支某1对该判决并未上诉，此判决已发生法律效力，现支某1就同样的纠纷与支某2、支某3起诉至本院，要求解除、变更协议书约定的部分诉讼请求与其在680号案中陈述相矛盾，与判决认定相悖。支某1对680号案已经审理的押金问题及680号案已经认定的是否具备清算条件等问题在本案中再次提出，其部分诉讼请求属重复起诉，理应通过其他途径主张权利。鉴于本案与680号案的当事人不完全相同，诉讼请求虽有重复之处但部分并不相同，徐某1、聂某在680号案中未提出反诉。支某1、支某2、支某3的起诉中不属于重复起诉的部分及徐某1、聂某的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，本院应予受理。故徐某1、聂某提出本案支某1等人的起诉属于重复起诉的部分理由不能成立，本院不予支持。 焦点三、支某1主张位于××县以南原、被告共建部分靠海湖宾馆1813.52平方米的房产归原告的主张是否成立的问题。 本院认为，《协议书》和《分割示意图》是双方当事人真实意思表示，可作为双方当事人之间解除合伙协议时的清算依据，支某1、支某2、支某3庭审中提出要求变更、撤销《协议书》和《分割示意图》的部分约定，以房产规划的通道与《分割示意图》不相符为由申请本院对双方当事人修建的共和县时代购物广场进行重新测绘并重新分割房产、土地并判令徐某1、聂某在此基础上给付其相应补偿的诉求。本院认为，此申请与已生效的共和县人民法院（2015）共民初字第680号判决认定的“涉案《协议书》及《分割示意图》系双方当事人真实意思表示，协议合法、有效，双方当事人应依约履行”的判决部分相矛盾，实质上否认了680号判决结果。另原告所称的青海湖南大街时代购物广场消防通道以南靠海湖宾馆1813.52平方米房产涉及共和县政府与佳业公司共同投资修建的公租房部分，与本案不属同一法律关系，此案审理的是个人合伙纠纷，支某1、支某2、支某3可另行主张权利。故支某1、支某2、支某3主张位于××县以南原、被告共建部分靠海湖宾馆1813.52平方米的房产归其所有的诉求没有法律依据，本院不予支持。 焦点四、关于支某1、支某2、支某3提出判令徐某1、聂某给付其各项款项合计1994688.99元的问题。 （一）、支某1、支某2、支某3主张徐某1、聂某给付其建造时代购物广场获得的政府补助资金1292941元的问题。 本院认为，从共和县发展和改革局共发该投资（2014）号文件、2016年省级专项资金绩效评价结果汇总表以及共和县发展改革和商务局共政发该（2018）71号文件均可以认定，政府专项补助资金是针对政府与海南州佳业商贸有限公司共同投资修建公租房项目的补助，并非是原、被告之间个人合伙的财产，对于政府与海南州佳业商贸有限公司投资建设项目资金，个人无权分割。故支某1、支某2、支某3主张徐某1、聂某给付其建造时代购物广场获得的政府补助资金1292941元的诉求不能成立，本院不予支持。 （二）、支某1、支某2、支某3主张徐某1、聂某给付其聂某享有的合伙债权143458.82元，给付其超付的合伙债务168131元的问题。 本院认为，虽然《结账清单》载明，“聂某还应出款人民币34.83万元”，“支某1应出人民币88.58万元现金。”但双方均未提交充分证据证明《结账清单》形成后各自付清了上述款项，双方签订的《协议书》形成时间在后，且《协议书》载明的投资金额等与《结账清单》存在差异，在约定不明的情形下，应当参照形成时间在后的《协议书》约定确定各自的权利、义务。《协议书》载明，“甲方支某1、支某2、支某3已投资350万元，占股份的41.17647%；乙方徐某1已投资350万元，占股份的41.17647%；乙方聂某已投资150万元，占股份的17.64705%。”该协议书表明各方均已经投资相应款项，并不存在聂某或支某1还应补缴出资款的情形。另，支某1、支某2、支某3在庭审中提交的超付款项的收据及支付凭证时间均系2014年3月12日双方签订《协议书》之前，无任何证据证明签订《协议书》后支某1、支某2、支某3为其合伙期间的债务承担过给付义务。故支某1、支某2、支某3主张聂某给付其合伙债权143458.82元、超付的合伙债务168131的诉讼请求及徐某1、聂某提出的支某1还应补缴出资款885800元的反诉请求，本院均不予支持。 （三）、支某1、支某2、支某3主张聂某、许鸿给付其各项押金275786元的问题。 本院认为，支某1、支某2、支某3主张聂某、许鸿给付其押金的问题。庭审中，原、被告均认可在海南州佳业商贸有限公司未解散之前交纳的押金部分已用于支付施工期间所欠民工的工资以及水费和电费等，部分押金尚未退回。现支某1、支某2、支某3主张680号案件中主张的押金与本案主张的275786元金额与构成不一致，认为徐某1、聂某应给付其押金款项。根据庭审中支某1、支某2、支某3提交的证据证明，这些款项发生时间在签订《协议书》之前，则应当在《协议书》中予以载明，而《协议书》中除载明徐某1、聂某补偿支某1、支某2、支某3250000元外，并未载明徐某1、聂某尚应给付支某1、支某2、支某3押金的问题，现支某1、支某2、支某3要求聂某、徐某1返还押金275786元显然不符合双方的约定，也无相应的证据证明聂某、徐某1应当给付原告支某1、支某2、支某3押金275786元。故支某1、支某2、支某3主张聂某、许鸿给付其各项押金275786元的诉求不能成立，本院不予支持。 （四）、支某1、支某2、支某3主张聂某、徐某1给付其剩余材料款114372.17元的问题。 本院认为，2014年3月12日，原、被告双方签订《协议书》时明确约定“工地现有各种材料按甲乙双方按照股份比例共有”。庭审中支某1、支某2、支某3向法庭提交的西宁城北华烨钢材经营部书证，证明支某1、聂某、徐某1从2012年12月13日至2014年3月从经营部运走钢材价值177761元，最后一批钢材由聂某、徐某1在2014年3月运走，对于此份证据聂某、徐某1不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，对此证据本院予以确认。鉴于此案中聂某系海南州佳业商贸有限公司（已解散）法人，徐某1作为公司经理，《协议书》签订后，合伙经营期间工地所有剩余材料均在工地，其二人应有管理义务，现聂某、徐某1抗辩其剩余材料不知去向，但未能提交任何证据证明其抗辩理由成立。故按照协议约定以及各合伙人的出资比例，支某1、支某2、支某3应分得剩余材料款177761×41.17647％＝73195.70元。聂某、徐某1应给付支某1、支某2、支某3剩余材料款73195.70元。 关于支某1、支某2、支某3提出请求判令徐某1、聂某支付房产占用费从2015年10月起按每月24500元租金计算至实际付清日为止的诉讼请求，经查，本案审理的个人合伙协议纠纷，支某1、支某2、支某3提出的诉讼请求属于侵权行为，与本案不属同一法律关系，此诉求不属本案审查范围，本院对此不予审理，支某1、支某2、支某3可另行主张权利。 焦点五、徐某1、聂某主张支某1返还650000元款项能否成立的问题。 本院认为，徐某1、聂某仅提供650000元汇款凭证，但对于该笔款项的用途，是否系本案合伙项目所发生，支某1所支出的款项以及双方其他经济往来中是否包含该笔费用等均无证据证明，且该笔款项发生时间在2011年6月16日，而双方在《结账清单》及《协议书》中对此均未涉及，故徐某1、聂某提出的支某1、支某2、支某3应返还其650000元的反诉请求依据不充分，本院不予支持。 综上所述，支某1、支某2、支某3的部分诉讼请求成立，本院予以支持，徐某1、聂某的反诉请求不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐某1、聂某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（反诉被告）支某1、支某2、支某3剩余工程材料款73195.70元； 一、驳回原告（反诉被告）支某1、支某2、支某3的其他诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）徐某1、聂某的反诉请求。 本诉案件受理费支某1、支某2、支某3预交48802元，本诉案件受理费应交22752.2元，由支某1、支某2、支某3负担，支某1、支某2、支某3超缴纳部分应予以退回。反诉案件受理费18622元，减半收取9311元；诉讼保全费1770元，合计11081元，由徐某1、聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向青海省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长  洛什吉 审判员  叶忠措 审判员  贾 洋 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 婷 本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。