上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初10297号 原告：高军萍，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。 被告：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：焦士雷，上海日盈律师事务所律师。 被告：高瑞英，女，1978年6月10日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。 原告高军萍与被告顾春弟、高瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月18日、8月27日公开开庭进行了审理。原告高军萍的委托诉讼代理人吴天洪、王惠娟，被告顾春弟的委托诉讼代理人焦士雷，被告高瑞英的委托诉讼代理人郑存艺、盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高军萍向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款350,000元；二、两被告支付原告利息(以350,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止,按照年利率24%计算)；三、两被告赔偿原告律师费15,000元，保函费2,000元，合计17,000元。事实与理由：2018年2月27日，被告顾春弟因生意周转向原告借款30万元并出具借条，同时约定借款利息按照年利率24%计付。原告转账时，被告顾春弟提出再借50,000元，后原告通过银行转账方式将款项350,000元交付给被告顾春弟。后原告因资金需要向被告顾春弟多次催讨均未果。被告高瑞英与被告顾春弟系夫妻关系，理应就上述借款承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼,请依法判处。 被告顾春弟辩称：被告已经归还了部分借款，双方在借条上没有约定利息，被告不应向原告支付利息，也不认可原告的第三项诉请。 被告高瑞英辩称：其对原告与被告顾春弟之间的借款一无所知，其未在借条上签字，借款也未用于夫妻共同生活，原告要求其承担共同还款责任缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：原告通过中国农业银行分别于2018年1月25日转账给被告顾春弟150,000元，2018年1月30日转账给被告顾春弟90,000元，2018年2月22日转账给被告顾春弟60,000元。2018年2月27日，被告顾春弟向原告高军萍出具借条一份，确认向原告借款300,000元。此后，原告分别于2018年7月2日转账给被告顾春弟430,000元，2018年7月11日转账给被告顾春弟100,000元。 借款后，被告顾春弟陆续通过银行转账向原告还款，具体金额如下：2018年1月25日4,500元、2018年1月30日2,700元、2018年2月27日12,000元、2018年3月27日12,000元、2018年4月27日12,000元、2018年5月27日12,000元、2018年6月28日12,000元、2018年7月11日13,250元、2018年7月29日12,000元、2018年8月8日13,250元、2018年8月28日4,000元、2018年10月12日350,000元、2018年10月13日125,00元、2018年10月28日13,500元、2018年11月2日130,000元、2019年3月10日13,500元。此外，被告顾春弟通过微信转账分别于2018年8月28日支付8,000元、9月27日支付12,900元。 对于被告顾春弟支付给原告的款项，原告表示：2018年1月25日借款150,000元，约定年利率36％，故被告顾春弟当日支付4,500元利息；2018年1月30日借款90,000元，约定年利率36％，故被告顾春弟当日支付2,700元利息；2018年2月27日被告顾春弟出具300,000元借条，以及原告介绍同事虞萍萍借款给被告顾春弟100,000元，利息由原告一并收取，按年利率36％计，故2018年2月27日被告顾春弟支付12,000元利息。2018年3月27日、4月27日、5月27日、6月28日、7月29日每月支付12,000元利息。2018年7月2日及7月11日，原告再次出借给被告顾春弟530,000元，按照年利率30％计，每月利息13,250元，故被告顾春弟分别于2018年7月11日、8月8日支付利息13,250元。2018年10月12日，被告顾春弟归还本金350,000元本金，2018年10月13日支付利息12,500元，2018年10月28日支付利息13,500元，2018年11月2日归还本金130,000元，2019年3月10日支付利息13,500元(包括2019年1月、2月及虞萍萍的利息)。 另查明，2018年2月22日，原告高军萍与被告顾春弟通过微信聊天，高军萍：“我朋友28号也放10万，到时我直接叫她从网上转给你”。顾春弟：“好的”。高军萍：“利息钱都转我这好了，到时我再转给她”，“然后借条帮她也写一张，和我分开写好了”。顾春弟：“好的”。2018年2月27日，案外人虞萍萍通过中国农业银行向被告顾春弟转账100,000元，被告顾春弟向虞萍萍出具了相应借条。2018年6月30日，原告高军萍与被告顾春弟通过微信聊天，高军萍：“这几天我可能有50万到账，明天估计先40万到，我想放你这里放3个月方便吗？”“这个50万要10月头上还银行的”，顾春弟：“没问题知道了”，高军萍：“好的，谢谢了！所以我抓紧时间放你这里，能把以前亏的赚点回来”“明天说好40万到我账上，到了后我直接转给你。过几天再10万转给我时再转给你”。 再查明，两被告原系夫妻关系，于2019年4月17日协议离婚。 以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、高军萍与顾春弟、高瑞英、虞萍萍的微信聊天记录、微信转账记录、两被告离婚登记审查处理表、离婚协议、聘请律师合同、律师费发票、保函发票及当事人陈述等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾春弟对原告提供的银行转账金额的真实性予以确认，故本院认定原告出借给被告顾春弟的借款金额实为830,000元。还款部分，原告认可被告顾春弟于2018年10月12日转账350,000元、2018年11月2日转账130,000元为归还本金，对此被告顾春弟认可，本院予以确认。对于其他款项，原告主张为支付借款利息，被告辩解为归还本金。本院认为，原告与被告顾春弟为朋友关系，从原告与被告顾春弟的聊天记录可见，原告将款项出借给被告顾春弟的目的用于盈利，结合被告顾春弟每月支付给原告的款项金额、时间与原告所述的利息支付标准相符，故本院认可双方之间存在利息的约定，确认被告顾春弟支付给原告的款项中480,000元用于归还本金，其余款项用于支付2018年1月25日至2019年2月的借款利息。因双方约定的利息标准较高，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以准许。原告主张律师费及保函费，缺乏依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，从原告与被告顾春弟的微信聊天记录来看，原告将款项转账给被告顾春弟系用于盈利，而非被告顾春弟因生活或经营所需主动向原告提出借款，借款时原告未将借款事项告知被告高瑞英，事后未得到被告高瑞英的追认，且原告未能提供充分证据证明借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告高瑞英对借款承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告顾春弟于本判决生效之日起十日内归还原告高军萍借款350,000元； 二、被告顾春弟于本判决生效之日起十日内支付原告高军萍利息(计算方式：以350,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 三、驳回原告高军萍的其余诉讼请求。 如果被告顾春弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,805元，减半收取3,402.50元，财产保全申请费2,320元，合计受理费5,722.50元，由被告顾春弟负担5,722.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 凌 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 徐亚娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。