广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初1056号原告：吴辉良，男，1963年7月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××455），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，电话：189×××××781。委托诉讼代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××619），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××，现住广东省信宜市××××长塘凤运坡凤运路2号，电话：189×××××388。被告：周厚良，男，1977年3月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××618），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××××，电话：139×××××395、151×××××568、152×××××197。被告：陈钰茹（曾用名：陈姿桦），女，1977年9月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××643），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××，现住广东省信宜市××××××××××××××，电话：152×××××348。两被告的共同委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，电话：139×××××765。原告吴辉良与被告周厚良、陈钰茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉良及其委托诉讼代理人韦仲深，被告周厚良、陈钰茹的共同委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告的借款本金72.8万元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告吴辉良变更其诉讼请求为：1.请求法院判决两被告共同偿还原告的借款本金72.8万元及利息（第一笔借款本金370000元的利息从2015年6月1日起按年利率6%计至还清该笔借款之日止；第二笔借款本金250000元的利息从2015年6月15日起按年利率6%计至还清该笔借款之日止；第三笔借款本金60000元的利息从2015年7月2日起按年利率6%计至还清该笔借款之日止；第四笔借款48000元的利息从2015年6月26日起按年利率6%计至还清该笔借款之日止）给原告吴辉良；2.本案诉讼费用由被告负担，该诉讼费用包括案件受理费5540元、保全费4540元及保险公司保单保险费用1400元。庭审后，原告吴辉良于2019年7月10日向本院提交申请书，表示不请求两被告承担中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司保单的保险费1400元。事实和理由：一、关于两被告于2015年1月15日向原告借款37万元的经过。原、被告于2013年经原告的儿子吴灿成介绍相识。原告曾经是信宜市中兴门业有限公司的股东，在信宜市×××口经营中兴门业分店，有固定的经济收入来源。2015年1月15日早上9时左右，被告周厚良在电话上向原告提出借款37万元，并提出以其夫妻购买的信宜市玉龙山庄C栋402房作抵押。当天下午1时，两被告在信宜市×××××××的“汝好房产中介文印部”（即现在的城南小食店）拿出其购买信宜市玉龙山庄C栋402房的买卖合同给原告看，原告确认该房屋买卖合同后，便同意借款37万元给两被告。同日，原告从中国工商银行信宜中兴支行提取6.9万元、中国建设银行信宜支行提取19万元、农村信用社提取3.5万元加上2015年1月13日从建设银行提取的3万元及放在家里的4.6万元，一起带到信宜市×××××××的“汝好房产中介文印部”交给被告周厚良。被告陈钰茹现场数收后，由被告周厚良出具《借据》交给原告收存。两被告口头承诺如果在2015年6月1日前未付清借款，则按银行利息计算给原告。二、关于两被告于2015年4月14日向原告借款25万元的经过。2015年4月14日，被告周厚良、陈钰茹以信宜市玉都新城4栋802房作抵押向原告借款25万元。2015年3月19日，原告将12万元转账到被告陈钰茹在中国农业银行信宜玉城支行的账户（卡号：622×××××××××××××612）。2015年4月14日下午，被告周厚良将借据和信宜市玉都新城4栋802房的房产权证拿到原告家里给原告看，原告确认后，从家里拿出13万元给两被告（加上转账到陈钰茹账户的12万，合计25万元）。被告将《借据》和信宜市玉都新城4栋802房的房产权证交给原告收存。但两天后，被告以办理房产权手续为由拿回了房产权证书。两被告口头承诺，如果在2015年6月15日没有还清借款，按银行利息计付给原告。2018年11月间，原告向被告追讨借款时，被告陈钰茹告知原告该套房已转让给他人。三、关于被告在2015年6月1日向原告借款6万元的经过。2015年6月1日中午，被告周厚良驾车到原告家中向原告提出借款6万元，并提出以其和被告陈钰茹共同经营的“汝好商店”作抵押。原告看过两被告的汝好商店在市区中队门前50米的，便从家里拿出6万元交给被告周厚良。被告周厚良将借据交给原告后，便驾车离开了原告家。事后，原告发现《借据》上没有借款人签名，原告打电话叫被告周厚良签名，但其表示“不会不承认借到你6万元的，借据上的内容字迹是其本人亲笔写的，请放心”。原告因此相信了被告，并收存该借据至今。四、关于被告于2015年6月5日向原告借款4.8万元的经过。2015年6月5日下午3时许，被告周厚良驾驶宝马530轿车到原告家中提出借款4.8万元，并提出以该宝马轿车作抵押。原告看到该轿车的车容不错，便同意借款4.8万元给被告周厚良，被告周厚良将借据和轿车交给原告。原告使用了该轿车三天后，发现该车的性能很差，就退回给被告周厚良了。上述四笔借款合计72.8万元，虽然没有约定利息，但是两被告已支付了从2015年至2016年6月22日共计利息22500元给原告，该事实有两被告的明细账簿记录原告签领的所谓物管分红和利息。综上所述，被告周厚良分别在2015年1月15日、2015年4月14日、2015年6月1日、2015年6月5日向原告借款合计72.8万元，有被告周厚良签名及盖指模的《借据》及被告陈钰茹确认借款的录音记录证实。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告陈钰茹确认借款真实，本案借款应按被告夫妻共同债务处理。原告请求从借款逾期日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，请法院予以支持。经多次催讨无果，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴辉良对其主张提供的证据有：1.原告吴辉良的身份证复印件一份；2.被告周厚良的身份证复印件一份；3.借据复印件四份；4.《股权转让合同》复印件一份；5.个体工商户注销登记通知书复印件一份；6.中国建设银行取款凭条复印件三份；7.中国农村信用社现金取款回单复印件一份；8.中国工商银行现金取款凭证复印件一份；9.中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一份；10.明细账簿利息记录复印件一份；11.通话录音记录光盘、文字版各一份（当庭播放录音）;12.还款记录复印件、还款记录照片、《被告周厚良还款35300元的事实依据（质证意见）》复印件各一份；13.视频光盘（2019年4月13日视频）一张；14.对话光盘（2019年4月13日）一张；15.追款记录（照片）一份，音频光盘一张（原告吴辉良与被告周厚良于2016年10月27、2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月17日的通话录音记录）。被告周厚良、陈钰茹辩称，一、原告所述与事实不符，即使被告周厚良曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告陈钰茹不必承担任何还款责任。被告陈钰茹在收到法院寄来的相应应诉材料之前，并不知晓该笔借款的发生。对于原告主张的本案借款72.8万元及利息，被告陈钰茹从未见过、未听过，也未与被告周厚良形成共同举债的合意，原告也无证据证实本案借款被用于两被告共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告陈钰茹不必承担任何还款责任，原告主张被告陈钰茹还款无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。二、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中被告周厚良分别于2015年1月15日、2015年4月14日、2015年6月1日、2015年6月5日向原告出具的四张《借据》，至今已超过还款期限3年多的时间，原告的主张已超过法定的诉讼时效。本案中，原告亦未能举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，本案涉及的借款不属于夫妻共同债务，被告陈钰茹无须承担偿还责任。且原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其胜诉权已丧失。为维护法律的尊严和被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告提出的案件受理费、保全费、保险费用，因本案实际上已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，上述费用应当由原告承担。被告周厚良、陈钰茹对其答辩没有向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据有：陈钰茹的常住人口个人信息表一份。本院经审理认定事实如下：原告吴辉良与被告周厚良是朋友关系，同时也是生意上的合作伙伴。2015年1月15日，被告周厚良向原告吴辉良提出借款370000元（第一笔借款）。同日，原告吴辉良通过现金方式将该笔借款370000元交付给被告周厚良，被告周厚良当场立具一份《借据》给原告吴辉良收执。该《借据》的内容是：“借据周厚良借到吴辉良人民币¥：370000元整（叁拾柒万元整）在2015年6月1日前付清，如未付清的以玉龙山庄C栋402房抵押。特立此据！借款人：周厚良。2015年1月15日。”2015年4月14日，被告周厚良向原告吴辉良提出借款。同日，原告吴辉良通过现金方式将借款130000元交付给被告周厚良。此外，原告吴辉良曾于2014年3月19日出借120000元给被告周厚良，该借款120000是通过银行卡转账方式划入被告陈钰茹账户的。因此，被告周厚良在收到上述借款共250000元（130000元+120000元）（第二笔借款）后，立具一份《借据》给原告吴辉良收执。该《借据》的内容是：“借据本人周厚良借到吴辉良人民币￥:250000.00元，大写：贰拾伍万元整。在2015年6月15日连本带利还清。本人周厚良愿意用玉都新城4栋802房产证作抵押。特立此据，借款人：周厚良。2015年4月14日。”2015年6月1日，被告周厚良向原告吴辉良提出借款60000元（第三笔借款）。同日，原告吴辉良通过现金方式将该笔借款60000元交付给被告周厚良，被告周厚良当场立具一份《借据》给原告吴辉良收执。该《借据》的内容是：“借据本人周厚良借到吴辉良人民币¥：60000.00元，大写：陆万元整。在2015年7月2日连本带利还清。本人周厚良愿意用汝好商店抵押。特立此据。2015年6月1日。”被告周厚良没有在该《借据》落款处签名。庭审中，被告方明确表示“被告周厚良确实向原告借款60000元，但该借款是与原告合作做生意的”。2015年6月5日，被告周厚良向原告吴辉良提出借款48000元（第四笔借款）。同日，原告吴辉良通过现金方式将该笔借款48000元交付给被告周厚良，被告周厚良当场出具一份《借据》给原告吴辉良收执。该《借据》的内容是：“借据本人周厚良借到吴辉良人民币¥：48000.00元，大写：肆万捌元整。在2015年6月26日连本带利还清。本人周厚良愿意用汝好商店或宝马530抵押。特立此据。借款人：周厚良。2015年6月1日。”被告周厚良借到上述借款共728000元后，除了于2016年10月21日偿还借款35300元外，一直不偿还余下借款692700元给原告吴辉良。为此，原告吴辉良先后于2016年10月27日、2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月7日、2017年2月25日、2019年4月13日通过电话或上门等方式，多次向被告周厚良催收上述借款，但被告周厚良仍不偿还借款，至今尚欠原告吴辉良借款692700元。原告吴辉良于2019年4月16日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。另查明，被告周厚良与被告陈钰茹是夫妻关系，本案借款发生在两人的夫妻关系存续期间。从原告吴辉良提供的证据来看，原告吴辉良提交的对话光盘（证据14）与视频光盘（证据15）是同一时间录制的，且录制该对话光盘及视频光盘时被告周厚良、陈钰茹均在场，从视频光盘看到被告挂在墙上的日历为2019年4月13日，可以推定该视频的录制时间是2019年4月13日。对话光盘中，原告吴辉良在录音时间段00:57-01:36中提到要与被告周厚良、陈钰茹“对数”，并提到“最大的单是2015年1月15日的370000元，第二张单是2015年4月14日的250000元，另外一张是2015年6月1日的60000元，6月5日的单是480000的，合计是728000元”。同时，该光盘录音中，被告陈钰茹在录音时间段05:33-06:00中表示“我们没有那么多现金，用15万元就可以将房屋转户到你名下，我们的房屋值多少钱，你从我们的欠款中抵减，相当于我们偿还的借款，剩下的我们还欠你多少、还需要还你多少，再加再计，但首先要将房屋过户到你名下”；被告陈钰茹在录音时间段11:30-11:59中表示其对初时（2015年1月15日）的30多万元借款是知情的，并确认该款是其收取的。再查明，根据本院调取的常住人口个人信息表以及被告陈钰茹提供的身份证显示，被告陈钰茹的现在户籍姓名为陈钰茹，其曾用名为陈姿桦，其座落于信宜市××××××××××××××××的车库是以曾用名“陈姿桦”登记的。诉讼中，原告吴辉良于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对登记在陈姿桦名下座落在信宜市××××××××××××××××车库进行查封。2019年5月15日，本院作出（2019）粤0983民初1056号民事裁定书，裁定对登记在陈姿桦名下的位于信宜市××××××××××××××××的车库[不动产单元号：4409830106023GB00312F00010007，产权证号：粤（2018）信宜市不动产权第0006668号]（在价值人民币600000元的范围内）予以查封。为此，原告吴辉良预交财产保全申请费3520元。同时，原告吴辉良申请对陈姿桦名下在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行开设的账户的存款，在10万元的额度范围内予以冻结。2019年5月15日，本院作出（2019）粤0983民初1056号之一民事裁定书，裁定对陈姿桦名下在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行开设的账户（账号：622×××××××××××××612）的存款在100000元额度范围内予以冻结。为此，原告吴辉良预交财产保全申请费1020元。后因该账号622×××××××××××××612已经销户，无法进行冻结，该财产保全措施未能实施。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.原告吴辉良就本案债务提起诉讼是否已超过法定的诉讼时效期间；2.原告吴辉良请求被告周厚良偿还借款728000元是否予以支持；3.原告吴辉良请求按年利率6%的标准从逾期还款之日起计付利息是否支持；4.原告吴辉良请求被告陈钰茹共同偿还本案借款本息是否予以支持；5.原告请求两被告负担本案诉讼保全申请费4540元是否予以支持。一、关于原告吴辉良就本案债务提起诉讼是否已超过法定的诉讼时效期间的问题。原、被告在《借据》中约定本案第一笔借款370000元的还款期限为2015年6月1日，第二笔借款250000元的还款期限为2015年6月15日，第三笔借款60000元的还款期限为2015年7月2日，第四笔借款48000元的还款期限为2015年6月26日。被告周厚良借到上述借款共728000元后，除了于2016年10月21日偿还借款35300元外，一直不偿还余下借款692700元给原告吴辉良。本案中，原告吴辉良提供了还款记录复印件、还款记录照片、原告吴辉良向被告周厚良、陈钰茹催收借款时的视频及原告吴辉良与被告周厚良的通话录音记录（分别为2016年10月27、2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月17日的通话录音记录）用于证实原告吴辉良在借款逾期后多次向被告周厚良催收本案借款。且原告提供的对话光盘（证据14）中，吴辉良提到“最大的单是2015年1月15日的370000元，第二张单是2015年4月14日的250000元，另外一张是2015年6月1日的60000元，6月5日的单是480000的，合计是728000元”，该录音中提到的借款金额、借款时间与本案四笔借款一一对应。本院认为，原告吴辉良提供的上述证据材料足以形成证据链，证实被告周厚良于2016年10月21日偿还借款35300元给原告吴辉良。原告吴辉良在本案四笔借款逾期后分别于2016年10月27日、2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月7日、2017年2月25日、2019年4月13日多次向被告周厚良主张本案债权，致诉讼时效多次中断并重新起算，本案的诉讼时效期间应从2019年4月13日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，计至原告起诉时（2019年4月16日），原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效期间。二、关于原告吴辉良请求被告周厚良偿还借款728000元是否予以支持的问题。被告周厚良系完全民事行为能力人，所签订的四份《借据》是其的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，被告周厚良向原告吴辉良借款728000元（370000元+250000元+60000元+48000元）属实。被告周厚良借到上述借款共728000元后，除了于2016年10月21日偿还借款35300元外，一直不偿还余下借款692700元给原告吴辉良。为此，原告吴辉良先后于2016年10月27日、2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月7日、2017年2月25日、2019年4月13日通过电话或上门等方式，多次向被告周厚良催收上述借款，但被告周厚良仍不偿还借款，至今尚欠原告吴辉良借款692700元。以上事实，有原告吴辉良提供的借据、还款记录、催收借款时的视频及通话录音记录等证据证实，本院予以认定。被告周厚良取得借款使用后，经原告吴辉良多次催收不按时偿还尚欠借款，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任，即偿还尚欠借款692700元给原告吴辉良。综上，原告吴辉良请求被告周厚良偿还借款728000元，不能完全支持，被告周厚良应当偿还尚欠借款692700元给原告吴辉良。三、关于原告吴辉良请求按年利率6%的标准从逾期还款之日起计付利息是否支持的问题。本案中，原、被告在《借据》中约定第一笔借款370000元的还款期限为2015年6月1日，第二笔借款250000元的还款期限为2015年6月15日，第三笔借款60000元的还款期限为2015年7月2日，第四笔借款48000元的还款期限为2015年6月26日。由于第一笔借款370000元的还款期限最先期限届满，被告周厚良于2016年10月21日偿还的借款35300元，应当视为用于偿还该第一笔借款，该第一笔借款尚欠借款334700元（370000元-35300元）。对于第一笔尚欠借款334700元，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，但约定“在2015年6月1日前付清”，该笔借款已经逾期，被告应支付逾期利息，逾期利息应从2015年6月2日起计付，原告请求从2015年6月1日计付利息，理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。因此第一笔尚欠借款334700元的利息应从2015年6月2日按年利率6%计至还清借款之日止。对于第二笔借款250000元，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，但约定“在2015年6月15日前付清”，该笔借款已经逾期，被告应支付逾期利息，逾期利息应从2015年6月16日起计付，原告请求从2015年6月15日计付利息，理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。因此第二笔借款本金250000元的利息应从2015年6月16日按年利率6%计至还清借款之日止。对于第三笔借款60000元，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，但约定“在2015年7月2日前付清”，该笔借款已经逾期，被告应支付逾期利息，逾期利息应从2015年7月3日起计付，原告请求从2015年7月2日计付利息，理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。因此第三笔借款本金60000元的利息应从2015年7月3日按年利率6%计至还清借款之日止。对于第四笔借款48000元，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，但约定“在2015年6月26日前付清”，该笔借款已经逾期，被告应支付逾期利息，逾期利息应从2015年6月27日起计付，原告请求从2015年6月26日计付利息，理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。因此第四笔借款本金48000元的利息应从2015年6月27日按年利率6%计至还清借款之日止。四、关于原告吴辉良请求被告陈钰茹共同偿还本案借款本息是否支持的问题。原告提供的对话光盘（证据14）中，被告陈钰茹在录音时间段05:33-06:00中表示“我们没有那么多现金，用15万元就可以将房屋转户到你名下，我们的房屋值多少钱，你从我们的欠款中抵减，相当于我们偿还的借款，剩下的我们还欠你多少、还需要还你多少，再加再计，但首先要将房屋过户到你名下”；被告陈钰茹在录音时间段11:30-11:59中表示表示其对初时（2015年1月15日）的30多万元借款是知情的，并确认该款是其收取的，可以认定被告陈钰茹对本案借款知悉，事后追认被告周厚良的借款并愿意用其房屋抵偿债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案四笔借款均发生在被告周厚良与被告陈钰茹的夫妻关系存续期间，被告陈钰茹事后追认被告周厚良的借款，并愿意用其房屋抵偿债务，故本案中被告周厚良所负债务系被告周厚良与被告陈钰茹的夫妻共同债务。原告吴辉良请求被告陈钰茹共同偿还本案借款本息，合法有据，本院予以支持。五、关于原告请求两被告负担本案诉讼保全申请费4540元是否予以支持的问题。对于原告吴辉良请求对登记在陈姿桦名下座落在信宜市××××××××××××××××车库进行查封而预交的财产保全申请费3520元。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；……”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”以及第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的有关规定，原告吴辉良预交的财产保全申请费3520元，是因本案纠纷而产生的，该申请费3520元应当由败诉方负担。因此，原告吴辉良请求被告周厚良、陈钰茹负担该财产保全申请费3520元，合法有理，本院予以支持。另外，对原告吴辉良申请对陈姿桦的账户（账号：622×××××××××××××612）的存款在100000元额度范围内予以冻结而预交的财产保全申请费1020元。本案在实施保全措施中，因该账号622×××××××××××××612已经销户，无法进行冻结，该财产保全措施未能实施。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条“申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳”的规定，财产保全申请费应当按照实际保全的财产数额交纳。本案中，原告吴辉良预交财产保全申请费1020元后，本案未能实施该财产保全措施，已预交的财产保全申请费1020元应退还给原告吴辉良。诉讼中，原告已向本院提交申请书，表示不请求两被告负担保险公司保单的保险费1400元，故本院对该项诉讼请求不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告周厚良、陈钰茹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款692700元及支付利息（第一笔尚欠借款334700元的利息从2015年6月2日按年利率6%计至还清借款之日止，第二笔借款250000元的利息从2015年6月16日按年利率6%计至还清借款之日止，第三笔借款60000元的利息从2015年7月3日按年利率6%计至还清借款之日止，第四笔借款48000元的利息从2015年6月27日按年利率6%计至还清借款之日止）给原告吴辉良；二、驳回原告吴辉良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元、保全申请费3520元（原告已预交），由被告周厚良、陈钰茹共同负担。原告吴辉良已预交的部分保全申请费1020元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄方强二〇一九年七月十一日书记员  任秋雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……第十四条（二）申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳：……第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第三十八条第三款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。7.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。