上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7442号原告：张志芳，女，1961年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海巨库文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任瑾，执行董事。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告张志芳与被告上海巨库文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月29日裁定驳回其对管辖权提出的异议，于同年9月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵悦良、被告法定代表人任瑾及委托诉讼代理人陈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利50万元；2.判令被告向原告支付自2016年10月1日起至实际返还不当得利期间的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾于2016年有合作意向。为了推进合作，表现诚意，在双方订立合作合同之前，原告于2016年6月17日向被告汇款20万元作为合作意向金，后又于同年7月1日及7月8日分别向被告账户汇入10万元以及20万元，共计50万元。其后双方谈判破裂，未能缔约，且原告于2016年9月底得知被告已与其他第三方另行签订合同。因此，被告所获的上述50万元不存在任何法律上的根据，属不当得利，应返还给原告，但被告至今未返还。原告为维护自身合法利益不受侵犯，特提起诉讼。被告庭审中辩称：不同意原告诉请。原告向被告支付的款项系代优梦堂(上海)文化传媒有限公司(以下简称优梦堂公司)支付给被告的定金，原、被告间不构成不当得利法律关系。原告与案外人张某于2016年起与被告法定代表人就《书画中国》节目项目进行筹备、拍摄、运营、制作、播出等磋商，因当时原告与张某尚未就该合作项目成立公司，原告通过个人账户向被告支付50万元作为项目合作定金，后优梦堂公司于2016年7月4日成立后，与被告、天津电视广告有限公司(以下简称天津公司)于2016年9月正式签署《书画中国》节目合作合同书，该合同第四条第2项约定，优梦堂公司应在2016年9月25日至2016年10月25日期间向被告及天津公司支付第一笔300万元，该费用已经包含先期支付给被告和天津公司的50万元定金。后优梦堂公司为继续履行合同，又于2016年12月1日向被告支付30万元。被告认为，该50万元付款有基础法律关系，并非不当得利，原告诉请应予驳回。原告为证明自己主张向本院提供了如下证据：中国建设银行客户交易详细信息三份，证明原告向被告转账50万元。被告对收到该50万元无异议，但认为系原告代优梦堂公司支付的合同定金。被告为证明自己主张向本院提供了如下证据：1.原告与被告法定代表人的微信聊天记录，其中显示：2016年4月30日，原告告知“……张某会全力配合我，将海选内容和细节和大家汇报。我会准备好充足的资金，您帮我们一起努力和天津卫视星空卫视将此档节目圆满成功……定金协议一定是要跟着具体合同(三方)走……”；6月17日，原告告知“2点左右已经打款200,000元。收到请回复”；7月1日，原告告知“已经汇款10万元，请查收”；7月8日，原告告知“已经汇款20万”。同年12月1日，原告告知“已经打款30万元”，并发送打款凭证。2.张某与被告法定代表人的微信聊天记录，其中显示：2016年7月7日，被告法定代表人问“昨晚说的款是今天打过来吗”，张某答“……是今天，张志芳应该午饭后操作……”；7月14日，被告法定代表人发送“XXXXXXXX《书画中国》…台版.doc”及“XXXXXXXX《书画中国》…版.doc”文件，张某回复“收到，框架协议里就是日期修改到9.25和9.28”；7月17日，张某告知“周三下午2点，盛大金磐502会所。巨库文化三位，周部长/赵瑾老师/张志芳/我，沟通电视节目的内容……”；8月25日，张某发送“《书画中国》(海选)XXXXXXXX.pptx”；9月2日被告法定代表人发送“《书画中国》节目策划案微信版.pdf”等文件；9月9日，张某告知“今天会议后，张志芳不在接她同学了，明天下午有介绍会，我提前半小时到盛大金磐，跟她商量下”；9月11日，张某告知“刚建临时群，有关异议问题的沟通，你我，张姐，王军在群里，保持信息一致，毕竟股东有四人，我和张姐算是代表了”。3.书画中国协议讨论群(由原告、张某、被告法定代表人、被告工作人员王军及天津公司王霁野五人组成)微信聊天记录，其中显示：2016年6月8日，王霁野问“@张志芳@jane张某两位张总，请问，定金何时能够支付……”；7月11日，张某回复“@王霁野好的，届时框架协议签订时，甲方和乙方都写在2016年7月6日吧，50万已在上周和上上周支付了”，“250万安排9月底支付，锁定了预付款，应该不会有变化吧”；7月14日，王霁野发送“XXXXXXXX《书画中国》…台版.doc”、“XXXXXXXX《书画中国》…版).doc”，张某、原告分别回复“收到”；9月18日，张某告知“@所有人有关正式协议，天津卫视修改后的最后版本，请发在此群，我给周律师再确认一下……”；9月20日，张某告知“@所有人那就没有意见了，@张志芳我们这边就通过了吧……”，原告回复“好的”。4、书画中国核心小群(由张某、王霁野、被告法定代表人三人组成)微信聊天记录，显示三人就书画中国项目推进及已经逾期情况有所沟通。5.问题沟通临时群(由原告、张某、被告法定代表人、王军四人组成)微信聊天记录，其中显示：2017年7月3日，张某告知“……有关张志芳个人汇款给巨库文化的50万，需要重新走一遍公司账，然后再开票”；7月4日，张某告知“今晚的沟通纪要：1.有关去年已支付的50万发票和转账，各自与会计老师确认规范和合法的流程。有关30万款项，7月安排发票开具……”。6.优梦堂公司企业信用信息公示报告；7.《书画中国》节目合作合同书。前述证据证明原告主张的50万元是合同定金。原告对该些证据的真实性皆无异议，但对关联性不予认可，认为原告起初与被告沟通的是原告与被告签订定金协议，由原告、被告、天津公司共同推进项目，但定金协议原、被告一直未能签订，原告为表合作意向，向被告支付了50万元合作款。但后来被告选择与优梦堂公司合作，造成原、被告间谈判破裂。被告既然与优梦堂公司签订了合同，定金应由优梦堂公司直接支付，原告从未有代优梦堂公司支付定金的意思表示。针对原、被告双方所提供的证据，本院审查后认为，皆来源合法，客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，故皆予以采信。据此，结合双方庭审中陈述，本院查明事实如下：2016年起，原告、被告及案外人张某等就《书画中国》节目项目的筹备、拍摄、运营、制作、播出等进行磋商；同年6月17日、7月1日、7月8日，原告通过中国建设银行分别向被告付款20万元、10万元、20万元，共计50万元；同年7月4日，优梦堂公司成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东皆为张某，原告为监事；同年9月30日，优梦堂公司为甲方、被告为乙方、天津公司为丙方签订《书画中国》节目合作合同书，约定优梦堂公司委托被告和天津公司筹备、拍摄、运营、制作、播出《书画中国》节目项目，具体工作由被告和天津公司共同完成，且由被告负责优梦堂公司和天津公司的沟通事宜，并担任此项委托项目的总负责人，合同第四条“付款”项约定“甲方应在2016年9月25日至2016年10月25日之间，向乙方及丙方支付第一笔费用共计￥300万元整(大写：人民币叁佰万元整)，含先期支付给乙方和丙方的定金人民币50万元……”。后因资金不到位等原因，该项目未能实际完成。本院认为，本案原告以不当得利为由提起诉讼，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得他人利益并造成他人损失的，该取得的利益为不当得利，理应返还受损失的人。法律概念上的不当得利，在利益取得时即无法律依据，既非有法律依据取得后的非法占有转化而来，更非有基础关系之债在缺乏证据证明情况下的变通选择。根据本院已查明的事实，被告提供的相关证据足以证明原告支付被告的50万元，系为推进《书画中国》节目项目而支付的定金，且在优梦堂公司成立后并与被告、天津公司签订的《书画中国》节目合作合同中，明确为优梦堂公司先期支付的定金。原告并无证据证明其与被告商谈并支付50万元另有其他合作项目，现有证据充分显示原告与张某作为共同一方与被告、天津公司在商谈《书画中国》节目项目的合作事宜。原告作为优梦堂公司的监事，对优梦堂公司、被告及天津公司签订的《书画中国》节目合作合同也显然知晓，且并未提出异议。张某在与原告、被告法定代表人、王军组成的问题沟通临时群中虽然提到原告个人汇款给被告的50万元需要重新走一遍公司账，但显然是为了形式上更为规范，并非否定该50万元系优梦堂公司所付定金的性质，且原告也明知2016年12月1日优梦堂公司向被告支付30万元合同款并微信告知被告法定代表人，其间原告并未提出其个人先前支付的50万元应予退还的请求。据此，原告坚持以不当得利为由诉请被告归还50万元并支付利息缺乏法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志芳的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全非3020元，合计11,820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李庆阳人民陪审员  谭 君二〇一九年十二月十日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》……第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……