wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1189号 原告：陈丙吉，男，1985年6月14日出生，汉族，住清河县。 被告：杜国祥，男，1979年6月9日出生，汉族，住清河县。 被告：史贵乾，男，1971年4月5日出生，汉族，住清河县。 原告陈丙吉与被告杜国祥、史贵乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈丙吉到庭参加诉讼，被告杜国祥、史贵乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙吉向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付货款11,600元并二被告互负连带责任清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年间二被告赊购原告的绵羊绒，共合款41,945元，被告史贵乾向原告出具了收货单，署名为杜国祥，经多次催要，被告杜国祥支付30,345元，至今二被告尚欠原告绒款11,600元。为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杜国祥、史贵乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜国祥、史贵乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：被告史贵乾书写的署名为杜国祥的收绒收据。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月03日和2017年06月25日，被告史贵乾在原告陈丙吉家中赊购拉走原告价值41,945元的绵羊绒，被告史贵乾向原告陈丙吉出具了收据二张，在收据下方均书写了杜国祥的名字。后被告杜国祥支付原告陈丙吉30×××××元绒款，至今被告杜国祥尚欠原告陈丙吉绒款11,600元未付。 本院认为，被告杜国祥、史贵乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告陈丙吉未提交证据证明2017年06月03日和2017年06月25日被告史贵乾在收绒收据上签写杜国祥的名字时，自己曾进行反对、阻止，且其庭审时当庭也认可是被告杜国祥赊购的他的绵羊绒，本院确认原告陈丙吉在当时认可史贵乾为杜国祥收绒的事实，故原告陈丙吉与被告杜国祥之间买卖羊绒的合同关系依法成立并有效。被告杜国祥未及时付清原告陈丙吉羊绒款，应承担给付原告11,600元绒款的违约责任。原告主张被告史贵乾承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜国祥于本判决生效之日起三日内给付原告陈丙吉羊绒款11,600元； 二、驳回原告陈丙吉对被告史贵乾的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告杜国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  庄双澧 人民陪审员  周新乾 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙孟君
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1257号 原告：钱继星，男，1973年10月3日出生，汉族，住清河县。 被告：田永豪，男，汉族，1989年2月15日出生，住清河县。 原告钱继星与被告田永豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钱继星到庭参加诉讼，被告田永豪经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱继星向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金200,000元并按照月利率2%支付自借款开始之日至实际支付之日止的利息。截止至起诉之日利息约2万元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2019年2月1日向原告借款200,000元，约定按照月利率2%支付利息，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要钱款。被告一直推脱，至今没有偿还借款。现原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告田永豪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田永豪经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的2019年2月1日由田永豪出具的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告借原告现金200,000元，给原告出具了欠条一份，内容为：“今借到钱继星人民币现金200,000元（贰拾万元整），（月息2%）”。当日，原告钱继星将借款交付给了被告田永豪，被告田永豪至今未还。 本院认为，被告田永豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告钱继星向被告田永豪出借了借款，被告田永豪应当予以偿还，因欠条中未约定还款期限，则原告随时可以向被告主张权利，原告向法院提起诉讼是向被告主张权利的意思表示，故原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；欠条中承诺的月利率2%不超过年利率24%，原告要求被告以此利率支付自借款之日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田永豪自判决生效之日起三日内偿还原告钱继星借款本金200,000元，并按月利率2%向原告支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，由被告田永豪负担4,600元，保全费1,620元，由被告田永豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴艳元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2313号原告：李某，男，汉族，户籍地山东省烟台市。原告(反诉被告)：烟台市能力风暴文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王松鑫，执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周某某，男。委托诉讼代理人：孙某某，女。原告李某、原告(反诉被告)烟台市能力风暴文化传媒有限公司与被告(反诉原告)上海未来伙伴机器人有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，上海未来伙伴机器人有限公司于2019年2月22日提起反诉，本院依法予以受理，并适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  韩桂华二〇一九年七月十一日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2502号原告：刘红，女，1960年8月15日出生，汉族，安徽恒源煤电退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业项目区凤凰大道。法定代表人：霍家武，该公司总经理。被告：陈飞，男，1976年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告：陈若海，男，1970年4月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县开发区。被告：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告刘红与被告淮北盛和牧业有限公司（以下简称盛和公司）、陈飞、陈若海、李煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进进行审理。在审理过程中，因被告陈若海、李煜下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战审 判 员  董敬敬人民陪审员  胡颖颖二〇一九年七月十八日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1573号原告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路中段。负责人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：李敏，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：祖振东，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司与被告李敏、崔海胜、祖振东追偿权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继东审 判 员  孟 娇人民陪审员  张 芳二〇一九年七月五日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3130号原告：张保全，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告：黄秀芝，女，1953年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告：张凤英，女，1981年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李寒，女，1986年10月29日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市。负责人：吴立臣，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告张保全、黄秀芝、张凤英与被告李寒、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞人民陪审员  满 涛人民陪审员  毕世明二〇一九年七月十二日书 记 员  徐露露
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2360号原告：淮北市珞珈科技咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。被告：徐明军，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王松，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市珞珈科技咨询有限公司与被告徐明军、王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告淮北市珞珈科技咨询有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王松的起诉。本院认为，原告淮北市珞珈科技咨询有限公司自愿撤回对被告王松的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮北市珞珈科技咨询有限公司撤回对王松的起诉。审判员  罗晓晶二〇一九年七月十九日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2019）豫1503民初3884号原告：王某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：余某某，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告王某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还借款16万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告余某某向原告借款16万元，并口头约定利息月息一分七厘，后经多次催要，被告于2017年付了1000元利息，下余本金16万元及利息分文未付，为保护原告的合法权利，望判如所请。被告余某某辩称：1.原告起诉不是事实，理由不能成立。从2013年开始，被告下岗后就在信阳“赢冠投资理财有限公司”从事业务员工作。由于以前被告与原告熟识，在2014年2月，原告在得知被告从事以上工作后就找到被告言明自己及另外两个朋友手中有一些闲散资金想投放到这个公司来挣取高额利息。经被告向公司汇报并获得同意后，原告分两笔向赢冠公司投放资金16万元。分别为2014年2月投10万元,2014年6月又投6万元。当时商定的是公司给付原告利息为月息1.5分，每月初，由被告准时向原告转交利息2400元。然后原告及其另两人再分这个2400元的利息。也即，原告等人的资金是投放到赢冠公司挣取高额利息的。被告只是公司的业务人员，只是负责向原告按时转交公司利息的中间介绍人。故原告向人民法院的主张不是本案事实，理由不能成立。2.原告与被告之间的民间借贷法律关系没有完整的证据证实。首先，本案原告所持的所谓借条是原告利用威逼欺骗方式违背真实意志情形下所为，只是记载原告向赢冠公司转钱的事实，不能单独作为定案的依据。其次，本案诉讼主体也与事实不符，这两笔钱是包括原告在内的三个人的款项的汇总。最后，原告也没有任何向被告的转款凭证来印证与被告的个人之间的借贷关系，故双方的民间借贷关系根本就不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案嬴冠公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被信阳市公安局立案侦查。基于此，依照最高法和河南高院的通知的规定，本案应当依法驳回原告的起诉，或者是依法裁定将该案移送目前正在侦办的信阳市公安局作出依法的处理。综上，原告起诉理由不能成立，诉讼主体错误，案件本身涉嫌违法犯罪应当依法移送。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借条原件一张，并称该笔借款实际在2014年通过银行转账汇入被告指定的银行账户，当时双方口头约定借款月息1.5分，后涨至月息1.7分。原告认可2014年到2015年共收到被告支付的20000多元利息，2017年收到1000元利息。被告在质证中认可该借条是被告所写，2014年到2015年共付给原告40000多元利息，后给的1000元不认可是利息。但是双方借贷关系不成立,理由同书面答辩意见。被告提供的证据，1、（2017）豫1502刑初338号刑事判决书、信阳市公安局公告；2、信阳市公安局直属分局取保候审决定书、劳动合同、营业执照复印件、员工通讯录、保密合同；3、原欠条复印件、陈某某证明一份、其他客户向陈某某工商银行转款单据两份、员工通讯录一份、员工名单一份；4、犯罪集团法人曾宪春的个人声明一份，被告和原告的微信通话截图一份；5、赢冠公司法人曾宪春写给法官的信复印件、曾宪春写给被告本人的信复印件，证明钱是转到公司账户，公司员工打的借条与员工个人无关，全是公司行为。原告对被告提供的证据不予认可，认为于本案无关。其在质证中称,钱是汇入被告指定的银行账户，具体被告怎么处理的我不清楚，我只是按月拿利息。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告余某某给原告王某某出具借条一份，内容为“借到王某某现金壹拾陆万元镇（160000.0元）借款人：余某某”。后原告向被告催要借款,被告未付,原告遂诉至法院。庭审中，原、被告均认可本案涉及款项是在2014年通过银行转账分批汇入被告指定的银行账户，当时约定的利息为月息1.5分，2015年后利息为月息1.7分。另查明，被告余某某系信阳赢冠投资有限公司业务经理。2016年3月31日，该公司涉嫌非法吸收公众存款案被信阳市公安局立案侦查。2017年12月25日，该公司法定代表人曾宪春被信阳市浉河区人民法院以非法吸收公众存款罪定罪处刑。2018年10月12日，被告余某某作为信阳赢冠投资有限公司非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人被信阳市公安局直属分局取保候审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将16万元汇入被告指定的银行账户，被告余某某向原告出具借条，双方的债权债务合同关系成立。虽然被告称其出具借条是受人胁迫,并非自愿书写借条,双方不存在真实的借款关系,但未提供证据予以佐证,故本院对被告该项辩解意见难以采信。被告余某某辩称其出具借条的行为系职务行为且涉案款项都是汇入信阳赢冠投资有限公司人员陈某某的账户,现信阳赢冠投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件现正在审理中,本案应该移送刑事侦查部门依职权处理。但该公司2016年3月31日在发现涉嫌刑事犯罪被信阳市公安局立案侦查后,被告在明知公司被立案侦查后仍于2016年6月13日向原告出具借条,故本院只能认定,被告出具借条的行为应视为其对原告王某某借款的确认,被告理应依据借条向原告偿还涉案款项。被告的该项辩解理由，本院不予采纳。被告应当给付原告借款本金及利息。本案当事人对借款期限没有约定,原告也没有提供向被告主张还款时间的证据,因此,本案借款期满应为原告起诉之日即2019年5月16日。对原告主张的按月息1.7分计算利息,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告余某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某借款本金人民币160000元及利息（按月利率1.7%从2019年5月17日计算至全部借款给付完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户46×××166）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  邹存琴审判员  刘长江审判员  杨 娟二〇一九年七月五日书记员  吴 钦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3884号原告：王某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：余某某，女，1969,12月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告王某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨娟二〇一九年六月二十八日书记员  吴钦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6899号原告刘孝军，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省睢县，现住商丘市。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会法务人员。被告张市民，男，1967年11月17日出生，汉族，住梁园区。原告刘孝军与被告张市民民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨建辉二〇一九年七月四日书记员  王 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6899号原告刘孝军，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址河南省睢县，现住商丘市。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会法务人员。被告张市民，男，1967年11月17日出生，汉族，住梁园区。原告刘孝军与被告张市民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝军的委托代理人翟作仁到庭参加诉讼，被告张市民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金50000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾是朋友关系，被告因做酒类生意急需用钱，2017年向原告借款50000元，承诺很快偿还，经多次催要被告未履行承诺，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告张市民未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张市民以生意周转需用钱为由，于2017年3月2日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条未约定利息及还款期限。现经原告多次催要，被告没有将借款还给原告，双方引起纠纷。上述案件事实有原告提交借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张市民向原告刘孝军借款并出具借条，原、被告之间已形成借贷关系。被告借款后经原告催要未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付的利息，因借条中对利息未明确约定，应视为不支付利息，但被告经原告催要借款未及时归还，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应从原告起诉之日即2019年7月4日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止。被告张市民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告张市民偿还原告刘孝军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月4日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告张市民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4133号原告：郑某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南鑫厦建设集团有限公司。住所：信阳市浉河区贸易广场西区。法定代表人：易慧民，公司总经理。被告：邓某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被告：官某某，男，汉族，住信阳市羊山新区。本院受理原告郑某某诉被告河南鑫厦建设集团有限公司、邓某某、官某某确认合同有效纠纷一案后，被告河南鑫厦建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为合同纠纷，合同履行地及被告所在地均在信阳市浉河区。《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故要求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，确认合同效力纠纷是因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或合同履行地管辖,在合同没有实际履行,双方亦未约定合同履行地的情况下,应当由被告住所地管辖。经查,被告邓某某、官某某的住所地位于××区区,故该案应由本院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告河南鑫厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年七月八日书记员 陈卫卫
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2007号申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号负责人：付廷泉，行长。被申请人：杨志刚。被申请人：李明玉。被申请人：潍坊龙海置业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区坊央路于凤凰大街交叉口东1000米法定代表人：赵奕斌，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杨志刚、李明玉、潍坊龙海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款193064.81元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款193064.81元或查封其价值相当的财产。案件申请费1485元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十三日书记员  李 磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4133号原告：郑某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南鑫厦建设集团有限公司。住所：信阳市新七大道中乐百花大厦。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天东，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：邓某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住址：信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。被告：官某某，男，1971年7月22日出生，汉族，住址：信阳市息县，现住信阳市羊山新区。以上二被告委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑某某诉被告河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称“鑫夏公司”）、邓某某、官某某确认合同有效纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人陈卫国，被告河南鑫厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡天东，被告邓某某、官某某的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《和解协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2014年10月26日、2015年6月1日签订两份建设工程施工合同，工程总价款分别为227580元、22600元，合同中同时约定，如甲方(被告)未按照合同付款，超过一天按每拖延天的总工程款0.2%计算违约金。原告依约施工结束后，被告仅在2015年支付180000元，剩余未付工程款273580元拖欠至今未付。2018年4月，原告将三被告诉至平桥区人民法院，经开庭调解，原告与三被告庭下达成《和解协议》，协议约定：河南鑫厦建设集团有限公司保证被告官某某、邓某某在2018年12月31日前付款，原告撤诉后至今，三被告仍未依约定支付相应款项。原告多方催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。被告鑫厦公司辩称：和解协议是真实的。官某某的项目是挂靠我们公司的，我们收取一点管理费，真正的责任主体是官某某。和解协议写的很清楚，执行款到了浉河区法院，没到官某某手里也没到我们公司手里，等钱到账了会履行的。被告邓某某、官某某辩称：起诉状说的是事实，我们也同意鑫厦公司的答辩，由于鑫厦公司和官某某、邓某某之间存在分歧导致执行款现在在浉河区法院。等钱到账了会履行的。经审理查明，原告与被告分别于2014年10月26日、2015年6月1日签订两份建设工程施工合同，工程总价款分别为227580元、22600元。原告依约施工结束后，被告在2015年支付180000元，剩余工程款273580元始终未付。2018年4月，原告将三被告诉至信阳市平桥区人民法院。案件审理过程中，原告与三被告庭下达成《和解协议》，协议约定：一、官某某、邓某某认可尚欠郑某某工程款273580元；二、河南鑫厦建设集团有限公司承诺待到浉河区人民法院执行信阳恒诚置业有限公司款到达河南鑫厦建设集团有限公司账户后，优先支付郑某某273580元；三、官某某承诺如2018年12月31日前执行款未到账，由其本人承担违约责任。四、甲方郑某某同意放弃违约金；五、甲方郑某某同意撤回对该案的起诉。原告撤诉后，三被告未能依约如期支付相应款项，遂引发本诉。上述事实由原告提供的相应证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案原被告签订的《和解协议》并不存在以上的五种情形，涉案合同并无无效的事由,应属有效合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告郑某某与被告河南鑫厦建设集团有限公司、邓某某、官某某于二〇一八年八月二十日签订的《和解协议》有效。本案诉讼费100元，由原告郑某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨娟二〇一九年八月二十日法官助理陈卫卫书记员吴钦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2007号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：杨志刚。 被告：李明玉。 被告：潍坊龙海置业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐金帅，该单位职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告杨志刚、李明玉、潍坊龙海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王怡，被告潍坊龙海置业有限公司委托诉讼代理人徐金帅到庭参加了诉讼，被告杨志刚、李明玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2009年4月17日，被告杨志刚向原告申请个人一手住房贷款，被告李明玉为共同债务人，被告潍坊龙海置业有限公司为阶段性连带责任保证人。被告杨志刚与原告签订中国银行股份有限公司一手住房贷款合同，约定原告向被告杨志刚提供借款28.3万元，用款期限为240个月，按月等额本息还款。并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件。原告向被告足额发放该贷款，但被告杨志刚在合同履行过程中出现违约，被告李明玉也拒不承担共同还款责任，被告潍坊龙海置业有限公司拒不承担阶段性连带保证责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告杨志刚、李明玉共同偿还借款本金186339.5元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年4月1日为6725.31元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊龙海置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用保全费用由被告承担。 被告杨志刚、李明玉均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告潍坊龙海置业有限公司辩称：被告潍坊龙海置业有限公司提供借款担保属实，庭审之前已经与原告达成调解意向，被告潍坊龙海置业有限公司将逾期款项已还清，日后被告潍坊龙海置业有限公司将按借款合同约定及时足额按期还款，保证不再出现逾期情形；被告潍坊龙海置业有限公司庭审前已将逾期款项全部还清，银行同意调解，并解除对被告杨志刚、李明玉的财产保全。 经审理查明：2009年4月8日，被告杨志刚、李明玉向原告申请个人住房贷款，签署中国银行个人住房贷款申请表一份，被告李明玉在共同债务人处签字并捺手印，承诺对被告杨志刚向原告的28.3万元购房贷款共同负债，愿共同履行借款合同。 2009年4月17日，原告与被告杨志刚、潍坊龙海置业有限公司签订2009年房字第××号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告杨志刚向原告借款28.3万元，用于购买潍坊市坊子区凤凰街28号欧美佳苑7号楼2-501房产，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放至被告潍坊龙海置业有限公司名下账号39×××01；还款方式为按月等额本息还款。合同另约定被告杨志刚以其所购房产向原告提供抵押担保；被告潍坊龙海置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期情形）之日起两年，并约定主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。合同通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。 潍坊市坊子区凤凰街28号欧美佳苑7号楼2-501房产于2009年4月15日办理了预告抵押登记，证号为：潍房预坊子字第00008701号。 原告于2009年4月17日将28.3万元贷款发放至被告杨志刚指定账号。个人贷款凭证中载明借款期限自2009年4月17日至2029年4月17日，月利率3.465‰。 被告杨志刚未按约还款，原告宣布借款提前到期，截止至2019年4月1日，被告杨志刚尚欠原告借款本金186339.5元、利息及罚息6725.31元，原告之后利息、罚金按合同约定计算至被告实际还款日。原告庭后提交欠息截屏照片一份，主张截止至2019年9月9日，被告杨志刚尚欠原告借款本金165531.54元，利息及罚息0元。 以上事实，有原告提交的中国银行个人住房贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、预告抵押登记证、个人贷款凭证、用款通知书、逾期未还款查询单、欠息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告李明玉签署的共同债务人承诺，原告与被告杨志刚、潍坊龙海置业有限公司签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告杨志刚指定账号发放了贷款，被告杨志刚未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告杨志刚应按约偿还原告借款本金165531.54元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年9月9日为0元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告李明玉作为被告杨志刚的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。 被告潍坊龙海置业有限公司作为涉案借款的阶段性连带责任保证人，因抵押房产并未办理正式抵押登记，故被告潍坊龙海置业有限公司应按约对被告杨志刚的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊龙海置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨志刚、李明玉追偿。 被告杨志刚、李明玉经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告杨志刚、李明玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金165531.54元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年9月9日为0元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）； 二、被告潍坊龙海置业有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊龙海置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨志刚、李明玉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611元，案件申请费1485元，共计5096元，由被告杨志刚、李明玉、潍坊龙海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56806号申请人：马刘玲，女，1971年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：顾家宁，男，1984年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金鑫，女，1985年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人马刘玲诉被申请人顾家宁、金鑫房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾家宁、金鑫的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾家宁、金鑫的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年七月四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16496号原告：张雪凝，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：江勇涛，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。原告张雪凝与被告江勇涛股权转让纠纷一案，本院于2019年4月26日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  张玉丽人民陪审员  陈永乾二〇一九年七月十九日法官 助理  刘 侃书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初1296号 原告：李卫亮，男，1982年2月8日生，汉族，住山东省乐陵市。 委托代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。 被告：魏洪旺，男，1984年9月25日生，汉族，住盐山县。 被告：朱国军，男，1986年12月7日生，汉族，住盐山县。 以上二被告委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被告：王利发，男，1996年4月10日生，汉族，住盐山县。 李卫亮与魏洪旺、朱国军、王利发买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，该涉案泵车被山东省泰安市公安局泰山区分局依法予以扣押。 本院经审查认为，本案存在必须以刑事一案的审理结果为依据，而刑事一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王新峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘芳华
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1296号 原告：李卫亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。 被告：魏洪旺，男，1984年9月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：朱国军，男，1986年12月7日出生，汉族，住盐山县。 以上二被告委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 以上二被告委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。 被告：王利发，男，1996年4月10日出生，汉族，住盐山县。 原告李卫亮与被告魏洪旺、朱国军、王利发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因涉案泵车被山东省泰安市公安局泰山区分局依法扣押，本案于2019年7月25日裁定中止诉讼，2020年6月16日恢复诉讼。原告李卫亮及其委托诉讼代理人夏炳信，被告魏洪旺、朱国军及其委托诉讼代理人王兴田，被告王利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还泵车款335000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告归还泵车款325000元。事实和理由：原告与被告王利发系朋友关系。2018年10月20日晚，王利发联系原告说有一个47米的泵车，问原告买不买。原告有购买意向，当晚使用微信向王利发汇款5000元。次日修车厂看车，被告出示《车辆买卖协议》证明泵车是10月21日购买的，遂原告决定购买，于10月24日又给王利发微信汇款5000元。11月6日提车，原告向泵车车主魏洪旺账户62×××17汇款300000元，微信汇款5000元。11月11日向王利发621700150020371727账户汇款20000元（其中10000元与本案无关，10000元为信息费）。以上原告向被告汇款共计335000元。2019年3月20日山东省泰安市公安局泰山区分局因侦查焦灵河被合同诈骗案，自原告处将泵车予以扣押拉走，故原告提起诉讼。 被告魏洪旺、朱国军、王利发承认原告在本案中所主张的事实，对于本院向山东省泰安市泰山区人民法院调取的李硕合同诈骗案有关卷宗材料（焦灵河与李硕泵车租赁合同、李硕讯问笔录、原被告询问笔录、扣押决定书、发还清单、刑事判决书）的真实性原被告均无异议。 但被告魏洪旺、朱国军认为，涉案车辆属动产，二被告收到购车款315000元（原告支付305000元，被告王利发转来10000元定金）后将涉案车辆交付原告，买卖合同已履行完毕。虽涉案车辆后被泰安市公安局泰山区分局扣押，于2019年10月10日交与段卫明（实为焦灵河）保管，但山东省泰安市泰山区人民法院未认定涉案车辆为赃物，亦未作出处理，应驳回原告诉讼请求。 被告王利发认为，收到原告的30000元其中10000元与本案无关，10000元转给了魏洪旺，另外10000元是信息费，不应返还。 本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告减少诉讼请求系对自身民事权利的合法处分，本院照准。其主张三被告返还泵车款325000元，因其自认给付王利发的10000元是信息费，故该款不属泵车款，本院不予支持。原告要求被告魏洪旺、朱国军返还泵车款315000元，被告抗辩有关机关对涉案车辆是否为赃物未作认定和处理，本院比对2019年10月10日泰安市公安局泰山分局发还清单、焦灵河与李硕泵车租赁合同中焦灵河的签名，涉案车辆领取人实为焦灵河，段卫明系被告对字体的误认，故涉案车辆现为被害人一方焦灵河占有；根据合同法第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，买受人支付价款，出卖人应将标的物的所有权转移给买受人，涉案车辆已经公安机关发还被害人一方占有，原告购车的合同目的无法实现，被告魏洪旺、朱国军应返还原告泵车款315000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告魏洪旺、朱国军于本判决生效之日起十日内返还原告李卫亮泵车款315000元； 二、驳回原告李卫亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由被告魏洪旺、朱国军共同负担3000元，原告李卫亮负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵鹏真 书记员齐晶晶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1807号申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号负责人：付廷泉，行长。被申请人：程海涛。被申请人：郭丽敏。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人程海涛、郭丽敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140815.11元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款140815.11元或查封其价值相当的财产。案件申请费1224元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十三日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1807号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：程海涛。 被告：郭丽敏。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告程海涛、郭丽敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加了诉讼，被告程海涛、郭丽敏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2009年1月5日，被告程海涛向原告申请个人一手住房贷款，双方签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定原告向被告程海涛提供借款20万元，用款期限为240个月，每期还本付息。并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件。被告郭丽敏与被告程海涛承担共同还款责任。原告向被告足额发放该贷款，但二被告在合同履行过程中出现违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告程海涛、郭丽敏偿还原告借款本金133862.59元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年9月6日为10501.11元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、原告对抵押房屋享有抵押权，并对该房屋经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费用保全费用由被告承担。 被告程海涛、郭丽敏均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：2008年11月7日，被告程海涛、郭丽敏向原告申请个人住房贷款，签署中国银行个人住房贷款申请表一份，被告郭丽敏在共同债务人处签字并捺手印，承诺对被告程海涛向原告的20万元购房贷款共同负债，愿共同履行借款合同。 2009年1月5日，原告与被告程海涛签订2008年房字第××号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告程海涛向原告借款20万元用于购房，贷款期限为240个月，用于购买潍坊市潍城区青年路428号××××1-1505房产（潍房权证市属字第××号），贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；贷款发放至被告潍坊金龙置业发展有限公司名下账号39×××01；还款方式为按月等额本息还款。合同另约定被告程海涛以其所购房产向原告提供抵押担保。合同通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。 潍坊市潍城区青年路428号××××1-1505房产（潍房权证市属字第××号）于2010年11月29日办理了他项权利登记，证号为：潍房他证市属字第××号。 原告于2009年1月5日将20万元贷款发放至被告程海涛指定账号。个人贷款凭证中载明借款期限自2009年1月5日至2029年1月5日，月利率4.2075‰。 被告程海涛未按约还款，原告宣布借款提前到期，截止至2019年9月6日，被告程海涛尚欠原告借款本金133862.59元、利息及罚息10501.11元，原告主张之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日。 以上事实，有原告提交的共同债务人承诺、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、他项权利证、个人贷款凭证、账户对账单、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告郭丽敏签署的共同债务人承诺，原告与被告程海涛签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告程海涛指定账号发放了贷款，被告程海涛未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告程海涛应按约偿还原告借款本金133862.59元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年9月6日为10501.11元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告郭丽敏作为被告程海涛的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。 被告程海涛将其名下位于潍坊市潍城区青年路428号××××1-1505房产（潍房权证市属字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该房产在被告程海涛上述债务范围内享有优先受偿权。 被告程海涛、郭丽敏经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告程海涛、郭丽敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金133862.59元及利息、罚息（利息及罚息计算至2019年9月6日为10501.11元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告程海涛名下位于潍坊市潍城区青年路428号××××1-1505房产（潍房权证市属字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，案件申请费1224元，共计4411元，由被告程海涛、郭丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭 娜
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1360号 申请人：庞艳红，女，1972年8月28日出生，汉族，住清河县。 被申请人：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被申请人：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告庞艳红与被告滕训举等买卖合同纠纷一案，申请人庞艳红于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕训举、殷晓明名下的位于清河县亿力观湖城二期7号楼1单元402室房产和牌号为冀Ｅ×××××的大通汽车一辆在价值402830元以内予以查封。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人滕训举、殷晓明名下的位于清河县，期限三年； 二、查封被申请人滕训举、殷晓明名下的牌号为冀Ｅ×××××的大通汽车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄双澧 二〇一九年七月三十日 书记员  吴艳元
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1360号 原告：庞艳红，女，1972年8月28日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 被告：滕训举（滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告庞艳红与被告滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告庞艳红的委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼，被告滕训举、被告殷晓明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞艳红向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告给付原告货款402,830元。并判决二被告给付逾期付款损失自2018年9月31日起至货款付清为止。按银行同期贷款逾期利率标准计算。事实与理由：二被告为夫妻关系。自2018年4月至2018年8月，被告滕训举分五次赊购原告庞艳红价值442,830元的绵羊绒，被告承诺一个月付清绒款，到期未付，到现在被告已付4万元，尚有402,830元未付，经多次催要无效，只好起诉。因此债务为被告滕训举与殷晓明夫妻共同债务。殷晓明也有付款义务，请准予诉讼请求。 被告滕训举、殷晓明未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕训举分别于2018年4月11日至2018年8月31日分五次赊购原告绵羊绒，单价从46元/公斤到71.5元/公斤不等，总计货款442,830元，并分别给原告出具了五张收货单据，在单据上签署了“滕连增”的名字。经催要，被告滕训举偿还货款40,000元，剩余货款402,830元未付。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与被告殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。 本院认为，被告滕训举、殷晓明经合法传唤无正当理由未到庭，视其为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告庞艳红提交的证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信，可以证明滕训举与原告庞艳红之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，并且殷晓明未举证证明所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。原告庞艳红要求被告支付的逾期付款损失的实质为逾期付款违约金，因无证据证明双方约定了具体的付款时间，故应当以原告主张债权的起诉之日2019年7月29日为还款之日，被告在原告起诉后仍未还款，视为违约，应当向原告支付逾期还款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕训举、殷晓明于判决生效之日起三日内给付原告庞艳红货款人民币402,830元，并以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2019年7月29日实际付清货款完毕之日止的利息损失，二被告对以上债务互负连带清偿责任； 二、驳回原告庞艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,343元，保全费2,535元由被告滕训举、被告殷晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴艳元
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2731号原告：王建华，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：舒金龙，男，汉族，英德市人，住英德市，原告王建华诉被告舒金龙民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇一九年七月二十二日书记员  李明荃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2731号原告：王建华，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：舒金龙，男，汉族，英德市人，住英德市，原告王建华与被告舒金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告王建华到庭参加诉讼，被告舒金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币27600元及利息（利息从原告起诉之日起计算至被告还清借款时止，以年利率6％计算）;2、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告舒金龙以周转需要资金为由，分别向原告王建华于2018年8月21日借款7000元，2018年9月7日借款600元，2018年9月20日借款10000元，2018年9月22日借款10000元，共计27600元。原告分别以微信转账及支付宝转账的方式向被告交付出借款，被告承诺会在2019年元旦前向原告还清借款，但是时至原告起诉之日，被告没有偿还任何借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明其主张提交了以下证据：一、身份证；二、人口信息查询表；三、转账单；四、查询单。被告舒金龙未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款27600元予以确认。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从起诉之日（2019年5月31日）起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告舒金龙欠原告借款人民币27600元，原告根据微信和支付宝转账凭证请求被告还款的诉求于法有据，本院予以支持；原告要求被告对所欠借款从起诉之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告舒金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒金龙欠原告王建华借款本金27600元及利息[利息以实欠本金为基数，从2019年5月31日起按年利率6%计至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费490元，由被告舒金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  李称娣二〇一九年十一月十五日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1733号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号法定代表人：李淳，行长。被申请人：王风伟申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王风伟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120678.17元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120678.17元或查封其价值相当的财产。案件申请费838元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月十八日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1733号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：王风伟。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告王风伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加了诉讼，被告王风伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：2015年1月19日，被告王风伟与原告签订2015网信用贷字第21000617379110085314号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，用于个人装修、家居，日利率0.02178%，月利率0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。同日原告按约向10万元汇至被告在原告处开立的银行账号。合同到期，被告只偿还部分利息，余款违约未还。经原告催收仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告王风伟偿还原告借款本金10万元及相应利息、罚息（计算至2019年10月31日利息为526.46元、罚息为25565.1元，之后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告王风伟未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年1月19日，被告在原告处填写中信银行个人开户业务综合申请表一份，向原告申请开立账号，并进行了拍照确认。 同日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379110085314号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款10万元，用于装修、家居，日利率0.02178%，月利率0.65333%,贷款期限自2015年1月19日起至2016年1月19日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。 2015年1月19日，原告按约向被告王风伟发放贷款10万元。被告未按约还款，截止到2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息526.46元、罚息25565.1元。原告主张之后的罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的中信银行个人开户业务综合申请表、开户照片、中信银行个人在线消费贷款借款合同、卡账户交易明细、欠本息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告签署的中信银行个人开户业务综合申请表，原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王风伟发放了贷款10万元，被告王风伟未按约偿还原告本息，现贷款已到期，被告王风伟应按约偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（计算至2019年10月31日，利息为526.46元，罚息为25565.1元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告王风伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王风伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行2015网信用贷字第21000617379110085314号中信银行个人在线消费贷款借款合同项下本金10万元及利息、罚息（计算至2019年10月31日，利息为526.46元，罚息为25565.1元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，案件申请费1123元，共计3945元，由被告王风伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4108号 申请人：胡杰，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：沈溪龙，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人胡杰与被申请人沈溪龙民间借贷纠纷一案，申请人胡杰与2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请650000元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP201937010331000017）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈溪龙所有的位于浙江省湖州市吴兴区星海名城12幢406号楼房一套（房产证号为：），查封期限为三年。 二、查封被申请人沈溪龙所有的浙Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保915号
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4009号申请人：吕玉祥，男，1952年5月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。被申请人：刘伟忠，男，1969年9月21日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。申请人吕玉祥诉被申请人刘伟忠合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，吕玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟忠银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年七月三十一日书记员  陈 婷
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初4009号 原告：吕玉祥，男，1952年5月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。 被告：刘伟忠，男，1969年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告吕玉祥诉被告刘伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉祥及其委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。被告刘伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉祥向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款47000元，并支付违约金14100元。事实和理由：2014年2月26日，原、被告达成协议，被告承诺每年还原告1万元，最后期限为被告的房子拆迁后一次性付清。原告多次向被告要求还款，被告至今未还。 被告刘伟忠未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告出具还款计划，被告欠原告47000元，每年还1万元，如无法按期归还，被告住宅房拆迁时结清。现吕玉祥诉至本院，提出前列诉讼请求。 本案在审理过程中，证人章某,4陈述，2017年2月26日，原、被告在证人家某,4还款计划，是之前所有欠条作废的总对帐；欠款系被告到厂里去拿棉纱的垫款，由被告向原告借款；被告在行官路口的住宅房在2019年8月份左右拆迁。 上述事实，有原告提供的还款计划、证人证言及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的还款计划及证人证言为凭，本院予以认定。还款计划明确了欠款金额为47000元，本院对原告要求被告归还47000元的诉讼请求予以支持。原告主张违约金14100元依据不足，本院不予支持。 刘伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘伟忠于本判决发生效力之日起十日内归还吕玉祥借款47000元。 二、驳回吕玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，诉讼保全费720元，公告费650元，合计2698元，由刘伟忠负担2000元，吕玉祥负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵鸿生 人民陪审员  吴海娜 人民陪审员  朱慧斐 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陈 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2083号申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：王浩。申请人中银消费金融有限公司与被申请人王浩金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款103852.8元或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款103852.8元或查封其相应价值的财产；案件申请费1037元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十三日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2083号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大汇泽律师事务所律师。 被告：王浩。 原告中银消费金融有限公司诉被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2016年9月9日被告王浩与原告签订【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定原告向被告提供贷款额度为11万元，年利率18.6%，贷款用途为家装。合约签订后，原告依约放贷。后被告不再按约定偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金及利息、滞纳费共计93010.57元（上述本金及利息、滞纳费计算至2018年7月24日，之后的利息和滞纳费以本金80056.75元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2036元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告王浩未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：被告王浩于2016年9月7日填写【新易贷】信用贷款额度申请表，于2016年9月9日填写现金贷款申请表，向原告申请贷款11万元。2016年9月9日，原告与被告签订2016年消借第0907016751号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定被告王浩向原告借款11万元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告王浩的账户中自动扣收。合约还载明如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元……以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息还款。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 原告按约于2016年9月10日向被告王浩发放了贷款11万元，并于当日扣收贷款动用费3300元。后被告王浩自2017年9月1日起未按约还款，截止至2018年7月24日，扣除贷款动用费3300元及其产生的利息，被告王浩尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金80056.75元。原告主张贷款本金、利息和滞纳费计算至2018年7月24日为93010.57元，之后的利息和滞纳费以欠付本金80056.75元为基数，按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。 原告提交外包诉讼合作协议、收款回单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，已经支付律师代理费2036元。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、历史交易明细、欠款明细、外包诉讼合作协议、收款回单、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王浩发放贷款11万元，后被告王浩未按约还款，原告有权主张贷款提前到期，故被告王浩应按约偿还原告欠付借款本金80056.75元。原、被告约定的利息、滞纳金及实现债权费用，均是因被告未按约还款给原告造成的损失，故利息、滞纳金、律师代理费合计应以不超过欠付本金金额的年利率24%为宜。 被告王浩经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80056.75元及利息、滞纳金、实现债权费用（利息、滞纳金、实现债权费用以80056.75元为基数，按照年利率24%自欠款之日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，案件申请费1037元，共计2125元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李方晓 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7967号原告侯百川(曾用名侯胜民）,男,1970年3月31日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人孟文丽,河南保航律师事务所律师。被告张长军,男,1983年10月1日出生,汉族,住河南省商丘市。被告叶停,女,1983年6月12日出生,汉族,住河南省商丘市。原告侯百川与被告张长军、叶停民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年七月二十三日书记员  崔 柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25956号申请人：陶振清,男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海邻德实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡德忠。被申请人：上海侨进实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡琪琦。申请人陶振清与被申请人上海邻德实业有限公司、上海侨进实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请人陶振清于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海邻德实业有限公司、上海侨进实业发展有限公司的银行存款1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陶振清、担保人刘荣自愿以其名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陶振清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海邻德实业有限公司、上海侨进实业发展有限公司的银行存款1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陶振清、担保人刘荣自愿以其名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陶振清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2828号 原告：刘彦强，男，1970年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北亿兴服装有限公司，住所地南和县城西工业园区邢临公路北侧。 法定代表人：楚红兴，该公司总经理。 被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被告：甄月罗，女，1973年1月30日出生，汉族，住石家庄市。 原告刘彦强与被告石家庄杰克福克斯时装有限公司、楚红兴、孙连珍、甄月罗借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 被告孙连珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理，被告孙连珍认为其经常居住地在石家庄市桥西区。另外，被申请人的经常居住地并非石家庄市裕华区,根据我国《民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。...”的规定，本案应当由申请人的经常居住地石家庄市桥西区人民法院管辖，因此，申请人提出如上申请，恳请予以准许。 原告刘彦强针对被告孙连珍提出的管辖权答辩称，一、《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民间借贷合同在本质上属于借款合同关系，因此借款人住所地或者合同履行地的法院对民间借贷纠纷案件均有管辖权，即不仅桥西区法院具有管辖权，裕华区法院也同样具有管辖权。二、在答辩双方在未对合同履行地约定的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在答辩人刘彦强已经完成出借款项的义务但被答辩人收到款项后未如期归还借款本金及利息的情况下，即合同已经实际履行、被答辩人违约的条件下，现出借人刘彦强要求被答辩人支付货币，所以答辩人刘彦强此时为接收货币的方，可以在答辩人的住所地即裕华区法院起诉。三、关于被答辩人提出的经常居住地的问题纯属捏造事实，《最高人民法院关于适用的解释》第四条。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，”答辩人已出示裕华区雅清苑居委会所开的证明，答辩人所居住小区物业也有入住登记时间，足以证明答辩人在该小区居住至今，故答辩人的经常居住地确为裕华区。四、在裕华区人民法院已经立案受理的情况下，被答辩人想通过提出管辖异议来制造诉累，拖延时间。综上，答辩人认为被答辩人申请管辖异议纯属恶意，为维护答辩人的合法权益及珍惜宝贵的司法资源，建议贵院裁定驳回申请人的管辖异议申请书，仍由贵院审理此案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案中原告所在地为合同履行地，因原告现住石家庄市裕华区，故被告孙连珍提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回被告孙连珍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年七月八日 书记员  高世欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7967号原告侯百川(曾用名侯胜民）,男,1970年3月31日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人孟文丽,河南保航律师事务所律师。被告张长军,男,1983年10月1日出生,汉族,住河南省商丘市。被告叶停,女,1983年6月12日出生,汉族,住河南省商丘市。原告侯百川与被告张长军、叶停民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯百川及委托代理人孟文丽、被告张长军到庭参加了诉讼，被告叶停经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯百川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款420000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间,二被告向原告借款420000元,并出具借条,期间原告多次找被告要求被告偿还借款,被告以种种理由拒绝偿还,为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张长军辩称:被告张长军向原告侯百川借款420000元是事实,被告不是不愿意还款,只是现在周转困难。被告叶停经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年10月28日,经被告张长军亲戚孙秀勤介绍，被告张长军向原告借款50000元，并约定借款利息为月息2%，被告张长军同时为原告侯百川出具了借条；2014年4月15日，被告张长军向原告借款300000元，并约定借款利息为月息2%，同时被告张长军为原告侯百川出具借条一份；2014年7月8日，被告张长军向原告借款70000元，并约定借款利息为月息2%，被告张长军同时为原告侯百川出具借条一份。被告张长军上述为原告出具的三份借条均由被告叶停书写，被告张长军在借条中加按指印。按上述计算，二被告共计向原告借款420000元。上述借款的利息，被告已支付至2016年4月10日。2016年4月10日原、被告约定，自2016年4月10日之后的利息按照月息1.5%计算。2017年12月1日被告张长军为包括原告在内的9位债权人出具总借条一份。因被告未及时向原告偿还上述借款，现原告向被告多次催要未果,双方引起纠纷。另查明:被告张长军与被告叶停系夫妻关系，上述涉案借款发生在二被告婚姻存续期间。2015年9月1日被告张长军与叶停办理离婚了登记，两被告签署的离婚协议第三条约定：所有债权债务由被告张长军承担。本院认为,被告张长军、叶停向原告借款，事实清楚，证据充分，被告叶停虽未在借条中署名，但借条由其以被告张长军名义为原告出具，且被告叶停也明确知悉向原告借款的事实，涉案借款亦发生在其与被告张长军婚姻存续期间，综上，涉案借款应属于两被告夫妻共同债务。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，依法应予以保护。综上，对原告侯百川要求被告张长军、叶停偿还借款本金420000元及利息的诉请,本院依法予以支持。借款利息自2016年4月11日起，按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止。庭前被告叶停向本院提交离婚证复印件及离婚协议复印件，主张其与被告张长军在离婚协议上已约定所有的夫妻债权债务由被告张长军承担。本院综合分析认为，两被告在离婚协议中的约定属两被告个人约定，不能对抗债权人，且两被告也未提交原告已同意涉案债务由被告张长军单独承担的有效证据，故对被告叶停的抗辩理由，本院不予采信。被告叶停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张长军、叶停偿还原告侯百川借款本金420000元及利息（利息以420000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月11日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由被告张长军、叶停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇二〇年三月二日书 记 员  崔 柳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2075号申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号负责人：付廷泉，行长。被申请人：张峻凯。被申请人：潍坊丽都置业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区文化路465号潍坊市建设工程交易培训中心A幢14楼法定代表人：王东，总经理。被申请人：潍坊晨阳信息咨询有限公司，驻山东省潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间法定代表人：徐金波，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张峻凯、潍坊丽都置业有限公司、潍坊晨阳信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款253220.22元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款253220.22元或查封其价值相当的财产。案件申请费1786元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十四日书记员  李 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3539号 原告:周振明，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓东星（特别授权代理），济南历城区君合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄立芹（特别授权代理），济南历城区君合法律服务所法律工作者。 被告:岳崇刚，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告周振明与被告岳崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。 本案在审理过程中，岳崇刚以其身体有病需要住院治疗及身体严重匮乏不能出庭也不能委托他人代为出庭为由向本院多次提出延期开庭的申请。 本院经审查认为，考虑到岳崇刚的身体健康实际情况，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2017号申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路联通大厦805室法定代表人：周清亮，董事长被申请人：冯世涛。被申请人：冯月杰。申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人冯世涛、冯月杰追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2019年7月17向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12618.42元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12618.42元或查封其价值相当的财产。案件申请费146元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十三日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2082号申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：徐志刚。申请人中银消费金融有限公司与被申请人徐志刚金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款114088.73元或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款114088.73元或查封其相应价值的财产；案件申请费1102元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月二十三日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2017号 原告:山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室。 法定代表人：周清亮，董事长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律。 被告：冯世涛。 被告：冯月杰。 原告山东亿邦融资担保有限公司诉被告冯世涛、冯月杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告冯世涛、冯月杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东亿邦融资担保有限公司诉称：2015年8月14日，被告冯世涛、冯月杰与中国建设银行股份有限公司诸城支行（以下简称建设银行诸城支行）签订个人购房担保借款合同一份，约定二被告向建设银行诸城支行借款12万元，用于购买房产。原告为借款提供连带责任保证。后在合同履行过程中，被告违约偿还借款，致使原告为其垫付借款本息，根据原、被告签订的个人贷款委托担保服务合同约定，被告应向原告支付垫付款及违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告冯世涛、冯月杰偿还原告垫付款12618.42元及利息（利息自最后一笔垫付之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯世涛、冯月杰均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：山东亿邦投资担保有限公司、被告冯世涛、冯月杰与建设银行诸城支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告冯世涛向建设银行诸城支行借款12万元，用于购房，借款期限120个月，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮3%，逾期罚息利率在执行贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本金还款法。并约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。山东亿邦投资担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。另约定无论贷款人对本合同项下的债务是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告冯世涛、冯月杰均在借款人处签字并捺手印。 2015年8月4日，山东亿邦投资担保有限公司与被告冯世涛、冯月杰签订委托担保服务合同一份，约定被告冯世涛委托山东亿邦投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，合同第六条约定，被告冯世涛如出现逾期，除及时偿还拖欠贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向山东亿邦投资担保有限公司支付违约金。被告冯世涛、冯月杰均在委托人处签字并捺手印。同日，被告冯月杰向山东亿邦投资担保有限公司出具共同还款承诺书一份，承诺其愿意作为被告冯世涛的共同还款人，就上述借款债务向山东亿邦投资担保有限公司承担共同还款责任。 建设银行诸城支行按约发放贷款12万元。因被告冯世涛未按约还款，山东亿邦投资担保有限公司自2017年6月30日至2018年2月28日共计为被告冯世涛垫付贷款本息12618.42元。 另查明：山东亿邦投资担保有限公司于2016年8月9日变更名称为山东亿邦融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、个人住房（商业用房）借款合同、借款凭证复印件（加盖银行章）、委托担保服务合同、共同还款承诺书、垫付明细、个人贷款还款凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东亿邦投资担保有限公司于2016年8月9日变更名称为山东亿邦融资担保有限公司，故原山东亿邦投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东亿邦融资担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告冯世涛、冯月杰及建设银行诸城支行签订的个人住房（商业用房）借款合同，原告与被告冯世涛、冯月杰签订的委托担保服务合同，被告冯月杰出具的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 建设银行诸城支行按约发放贷款后，被告冯世涛、冯月杰未履行按期还款义务，致原告垫付银行贷款本息共计12618.42元。原告与被告冯世涛、冯月杰签订的委托担保协议书约定，被告冯世涛逾期偿还该垫付款应向原告支付日千分之三的违约金，原告主张利息按照该标准计算，在本案中自最后一笔垫付之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍主张。原告主张的利息，实际为被告冯世涛、冯月杰因违约导致的原告垫付损失，本院结合本案具体案情，支持原告利息按照垫付款的20%计算，为2523.68元。被告冯月杰向原告出具了共同还款承诺书，应对被告冯世涛的上述债务承担共同还款责任。 被告冯世涛、冯月杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯世涛、冯月杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东亿邦融资担保有限公司垫付款12618.42元及利息2523.68元； 二、驳回原告山东亿邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，案件申请费146元，共计261元，由被告冯世涛、冯月杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1734号申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号法定代表人：李淳，行长。被申请人：李燕燕。申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李燕燕金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87238.45元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款87238.45元或查封其价值相当的财产。案件申请费892元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月十八日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2004号申请人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号负责人：张文斌，行长。被申请人:山东普诺森医疗产品有限公司，驻山东省潍坊市安丘市新安街道央赣路西侧3#楼法定代表人：陈荣，总经理。被申请人:昌乐万豪汽车股份有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县新城街3660号1幢法定代表人：郑春廷，总经理。被申请人:潍坊市博雅医疗器械有限公司，驻山东省潍坊市安丘市新安街道央赣路中段西侧法定代表人：范曰文，总经理。被申请人:陈武。申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东普诺森医疗产品有限公司、昌乐万豪汽车股份有限公司、潍坊市博雅医疗器械有限公司、陈武金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4939355.68元或查封其价值相当的财产，申请人以威海市商业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4939355.68元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年七月十八日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1734号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：李燕燕 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告李燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加了诉讼，被告李燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：2015年1月13日，被告李燕燕与原告签订2015网信用贷字第21000617379110083882号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供借款69900元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，用于个人装修、家具，日利率0.02178%，月利率0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。同日原告按约向69900元汇至被告在原告处开立的银行账号。合同到期，被告只偿还部分利息，余款违约未还。经原告催收仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告李燕燕偿还原告借款本金69900元及相应利息、罚息（计算至2019年10月31日利息为2519.9元，罚息为18643.32元，之后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告李燕燕未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年1月13日，被告在原告处填写中信银行个人开户业务综合申请表一份，向原告申请开立账号，并进行了拍照确认。 同日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379110083882号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款69900元，用于装修、家居，日利率0.02178%，月利率0.65333%,贷款期限自2015年1月13日起至2016年1月13日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。 2015年1月13日，原告按约向被告李燕燕发放贷款69900元。被告未按约还款，截止到2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金69900元、利息2519.9元、罚息18643.32元。原告主张之后的罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的中信银行个人开户业务综合申请表、开户照片、中信银行个人在线消费贷款借款合同、卡账户交易明细、欠本息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告李燕燕签署的中信银行个人开户业务综合申请表，原告与被告李燕燕签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告李燕燕发放了贷款69900元，被告李燕燕未按约偿还原告本息，现贷款已到期，被告李燕燕应按约偿还原告借款本金69900元及利息、罚息（计算至2019年10月31日为，利息为2519.9元，罚息为18643.32元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告李燕燕经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行2015网信用贷字第21000617379110083882号中信银行个人在线消费贷款借款合同项下本金69900元及利息、罚息（计算至2019年10月31日，利息为2519.9元，罚息为18643.32元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，案件申请费892元，共计2969元，由被告李燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2082号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大汇泽律师事务所律师。 被告：徐志刚。 原告中银消费金融有限公司诉被告徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼。被告徐志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年6月15日，被告徐志刚与原告签订【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定原告向被告提供贷款额度为10.1万元，年利率18.6%，贷款用途为装修。合约签订后，原告依约放贷。后被告不再按约定偿还，已构成根本违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金及利息、滞纳费102972.71元（上述本金及利息、滞纳费计算至2018年7月24日，之后的利息和滞纳费以本金89141.14元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2281元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告徐志刚未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：被告徐志刚于2017年6月15日填写【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表各一份，向原告申请贷款10.1万元。2017年6月15日，原告与被告签订2017年消借第0615010218号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定被告徐志刚向原告借款10.1万元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告徐志刚的账户中自动扣收。合约还载明如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元……以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息还款。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。约定送达地址为山东省潍坊市寒亭区海龙路龙润花园永晖宾馆310。 原告按约于2017年6月17日向被告徐志刚发放了贷款10.1万元，并于当日扣收贷款动用费3030元。后被告徐志刚自2017年9月1日起未按约还款，截止至2018年7月24日，扣除贷款动用费3300元及其产生的利息，被告徐志刚尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金89141.14元。原告主张被告自2017年12月1日起逾期，贷款本金、利息和滞纳费计算至2018年7月24日为102972.71元，之后的利息和滞纳费自2018年7月25日起以欠付本金89141.14元为基数，按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。 原告提交外包诉讼合作协议、收款回单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，已经支付律师代理费2281元。 以上事实，有原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、历史交易明细、欠款明细、外包诉讼合作协议、招商银行收款回单、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告徐志刚发放贷款10.1万元，后被告徐志刚未按约还款，原告有权主张贷款提前到期，故被告徐志刚应按约偿还原告欠付借款本金89141.14元。原、被告约定的利息、滞纳金及实现债权的费用，均是因被告未按约还款给原告造成的损失，故本案中利息、滞纳金、律师代理费合计应以不超过欠付本金的年利率24%为宜。 被告徐志刚经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89141.14元及利息、滞纳金、律师代理费（利息、滞纳金、律师代理费以89141.14元为基数，按照年利率24%自欠款之日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取1202.5元，案件申请费1102元，共计2304.5元，由被告徐志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李方晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 磊