湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11661号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘胜强，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员。被告：陈建文，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：廖英，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：陈建青，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告陈建文、廖英、陈建青融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告陈建文、廖英、陈建青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联融资公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈建文立即向原告支付逾期租金108.29039万元、罚息134.487566万元（暂计至2019年6月30日，2019年6月30日之后的罚息顺延照计至陈建文全部清偿之日止），合计242.777956万元；2、判令被告廖英对被告陈建文的上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告陈建青对陈建文的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。原告中联融资公司诉称：2012年12月25日，原告中联融资公司与被告陈建文签订了编号为CNPK-XZ/SH2012SC00000065的《融资租赁合同》及相关附件，合同约定：原告向被告陈建文出租型号为ZR280A-1的旋挖钻1台，租赁物总价值460万元，租赁期限3年，从2012年12月25日至2015年12月25日，共计36期，被告应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。签订合同后，原告按约向被告陈建文交付了租赁设备，但被告陈建文未按照《租赁支付表》按期足额支付租金。截至2019年6月30日，陈建文就租赁物尚欠付逾期租金108.29039万元、罚息134.487566万元。被告陈建文欠付租金行为已经构成严重违约，根据上述融资租赁合同的约定，原告有权单方解除合同，收回租赁物，并向被告陈建文收取所有到期租金、未到期租金及罚息，同时可以向被告陈建文追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告廖英与被告陈建文系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告陈建青对被告陈建文在《融资租赁合同》项下的债务向原告提供连带责任担保，应对被告陈建文欠付的涉案租金、罚息等债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨欠付租金未果，故提起诉讼。被告陈建文、廖英、陈建青未予答辩。经审理查明：2012年12月6日，出卖人中联重科股份有限公司上海分公司与买受人陈建文签订合同顺序号为ＺＬＳＨ的《产品买卖合同（适用于以融资租赁回租方式购买工程机械）》，其中约定：陈建文向出卖人购买型号为ＺＲ280Ａ-1的旋挖钻机1台，总金额460万元。2012年12月5日，中联重科股份有限公司上海分公司、陈建文与中联融资公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，其中约定：陈建文购买中联重科股份有限公司上海分公司一台Ｚ×××××-1旋挖钻机设备取得设备所有权后，与中联融资公司签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给中联融资公司，中联融资公司同意以设备出厂价格460万元购买该设备，同时向陈建文提供融资租赁服务。同年12月13日，出租人中联融资公司与承租人陈建文签订了编号ＣＮＰＫ-ＸＺ／ＳＨ2012ＳＣ00000065的《融资租赁合同》及其相关附件（ＣＮＰＫ-ＸＺ／ＳＨ2012ＳＣ00000065-1《首期款明细表》、《租赁支付表》），其中约定：1、中联融资公司向陈建文出租型号为ＺＲ280Ａ-1的旋挖钻机1台，租赁期限36个月，自2012年12月25日至2015年12月25日止，首期租金23万元，前三期每期租金为7万元，此后33期每期等额支付租金14.235116万元，陈建文于每月25日按照ＣＮＰＫ-ＸＺ／ＳＨ2012ＳＣ00000065《租赁支付表》约定支付租金，租赁年利率7.38%，租金总额为460万元，设备留购价0.1万元；2、涉案《融资租赁合同》中与本案有关的其他主要条款有：如承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项经催告后在合理期限内仍未履行等情形属违约行为；因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还；承租人须为逾期租金支付逾期罚息，逾期罚息率为每日万分之七；出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：无需提前通知陈建文即可取回租赁物件或者禁止承租人使用租赁物件，单方解除合同，提前收回全部租金，要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期未支付的租金和未到期的租金），并向承租人收取全部租金本金总和的8%的违约金，承租人已缴纳的履约保证金不予退还；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用等。签订上述合同后，原告中联融资公司于2012年12月25日向被告陈建文交付了案涉租赁设备，陈建文予以签收。2012年12月20日至2019年6月30日，被告陈建文向原告支付了首期租金、分期租金、保险费、罚息等款项共计428.659862万元，此后再未按期、足额支付租金，截至2019年6月30日，陈建文尚欠付原告逾期分期租金共计108.29039万元。原告中联融资公司多次向被告陈建文催讨欠付租金未果，遂诉至本院。另查明：1、被告廖英、陈建文系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。被告廖英于2012年12月13日向原告中联融资公司出具《配偶承诺书》，载明：其对陈建文向中联融资公司办理融资租赁业务一事完全知晓并同意，承诺与承租人陈建文共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。2、2012年12月13日，被告陈建青与原告中联融资公司签订《连带责任保证合同》，约定：保证人陈建青为债务人陈建文在CNPK-XZ/SH2012SC00000065号《融资租赁合同》及附件项下的债务向中联融资公司提供连带责任保证，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计490.758834万元，保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：（1）债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；（2）租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失；保证期间为从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。3、原告根据被告陈建文每期欠付租金金额、逾期付款时间按日万分之七的标准分段计算至2019年6月30日产生的逾期罚息为134.487566万元。上述事实，有原告的陈述，中联融资公司提交的《融资租赁合同》及附件、《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、收据、租赁物件签收单、欠款明细表、结婚证、《配偶承诺书》、《连带责任保证合同》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告中联融资公司与被告陈建文签订的涉案《融资租赁合同》及附件、中联重科股份有限公司上海分公司与陈建文签订的《产品买卖合同》及中联重科股份有限公司上海分公司、中联融资公司与陈建文签订的《融资租赁（回租）三方协议》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告中联融资公司已按合同约定将涉案租赁设备交付给陈建文租赁使用，履行了出租方义务，被告陈建文作为承租方，应当按约履行支付租金义务。诉讼中，被告陈建文未能提交其已经向原告中联融资公司付清《租赁支付表》约定的到期首期租金、分期租金总额513.758834万元的相应证据。原告中联融资公司认可陈建文已支付首期租金、分期租金、罚息、保险费等共计428.659862万元及尚欠付到期剩余分期租金108.29039万元，其欠付租金行为已构成违约，对此应当承担相应的违约民事责任。原告诉请被告陈建文向其支付逾期租金108.29039万元，合法有据，本院予以支持。原告按照日万分之七的标准计算被告陈建文欠付租金截至2019年6月30日的罚息为134.487566万元，该罚息计付标准明显过高，依法应予核减，本院酌定被告陈建文向原告承担逾期租金罚息为94万元（134.487566万元×70%），超出部分，本院不予支持。被告廖英与被告陈建文系夫妻关系，陈建文的涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，原告提交的《配偶承诺书》能证明廖英对陈建文与原告签订的涉案《融资租赁合同》予以追认及承诺对该《融资租赁合同》项下的债务承担共同清偿责任，原告主张廖英对陈建文欠付的涉案租金债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告中联融资公司与被告陈建青签订的《连带责任保证合同》约定其对陈建文在涉案《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证的保证期间为2015年12月25日至2017年12月25日，原告未能提交其于该保证期间内曾向陈建青主张承担保证责任的相应证据，该保证期间届满后陈建青的保证责任已依法免除，原告于2019年8月15日起诉要求被告陈建青对被告陈建文的涉案债务承担保证责任，已无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建文、廖英于本判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁(北京)有限公司支付逾期租金108.29039万元、截至2019年6月30日的罚息94万元（此后的罚息按日万分之五标准顺延照计至实际清偿全部租金之日止）；二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13111元，财产保全费5000元，共计18111元，由被告陈建文、廖英承担（该款原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已先行垫付，被告陈建文、廖英在支付上述款项时一并支付给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十一月二十日法官助理罗敏书记员周艳娟