襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1960号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，中行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：史新勤、黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳继超调味品有限公司（以下继超公司），住所地：襄阳市高新区长虹水果城干菜调味品批发市场。法定代表人：潘兵义，该公司负责人。被告：刘风敏，女，1969年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：潘兵义，男，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳义吉天和实业有限公司（以下简称义吉天和公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路128号。法定代表人：潘建，该公司负责人。被告：湖北义城物流实业有限公司（以下简称义城物流公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：潘世义，该公司执行董事兼总经理。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业担保公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶、曹伟，公司员工。代理权限：一般授权。原告中行襄阳分行与被告继超公司、刘风敏、潘兵义、义吉天和公司、义城物流公司、农业担保公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人史新勤、黄玲玲，被告农业担保公司的委托诉讼代理人聂晶到庭参加了诉讼，被告刘风敏、潘兵义、义吉天和公司、义城物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告继超公司偿还原告借款本金6284752.59元，利息976010.57元，本息合计7260763.16元，并按合同约定支付利息、罚息、复息至实际结清之日止（合同年利率6.535%，罚息年利率9.8025%）；2.判令上述被告对以上债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼代理费等费用。事实与理由：被告继超公司与原告于2016年9月30日签订了借款合同，继超公司因采购调味品从原告处借款，2016年10月14日，原告向继超公司放款700万元，借款期限一年（2016年10月14日至2017年10月13日），年利率6.535%。原告与被告继超公司签订了《借款合同》，与各被告签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、被告继超公司向原告借款700万元；2、借款期限12个月；3、采用浮动利率的方式计收利息，利率为实际提款日前一日银行同业拆借中心公布的贷款基础利率加222.5基点；4、合同还约定了如被告未按期归还贷款时，原告有权在原贷款合同利率上再上浮50%加收罚息，有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期；5、担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用，6、双方还约定了在履行合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告按照合同约定向被告继超公司支付了700万元的贷款。被告却未按约定履行还款义务。经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告继超公司、刘风敏、潘兵义、义吉天和公司、义城物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告农业担保公司辩称，请求法庭核实剩余的本息金额，复息不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月30日，继超公司（借款人）与中行襄阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为700万元，借款期限为12个月，借款用途为采购调味品；借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，借款浮动利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222.5基点；结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，有权在原借款利率的基础上加收50%，并以该利率计收复利。继超公司及中行襄阳分行在该合同上签字盖章。合同签订后，中行襄阳分行于2016年10月14日向继超公司发放了700万元借款，借款借据上载明：借款金额为700万元，借款期限为2016年10月14日至2017年10月13日，借款用途为购买调味品，年利率为6.525%，继超公司及潘兵义在该借据上加盖印章。2016年9月30日，潘兵义、义吉天和公司、义城物流公司作为保证人分别与中行襄阳分行签订了《最高额保证合同》，合同均约定：该保证合同的主合同为中行襄阳分行于继超公司之间自2016年9月1日起至2019年12月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为700万元；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述保证人均在保证人处签名捺印盖章。刘风敏作为潘兵义的配偶在编号为2016年襄阳中小保字178号《最高额保证合同》上保证人配偶处签字捺印。同日，农业担保公司（保证人）与中行襄阳分行（债权人）签订了《最高额保证合同》，约定：属于本合同项下的主合同为债权人与债务人继超公司之间自2016年10月9日起至2017年10月8日止签署的单笔合同；被担保债权之最高本金余额为700万元；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。农业担保公司在保证人处加盖印章，中行襄阳分行在债权人处加盖印章。另查明，借款到期后，继超公司未按时偿还借款本息。截至借款到期日，已还应收利息433912.5元。2018年12月17日，偿还借款本金715247.41元、利息27912.5元，合计743159.91元，农业担保公司称该笔款项是由其偿还的。截至2020年3月22日，尚欠借款本金6284752.59元、逾期利息1585927.72元、应收利息的罚息45.22元、复利203207.77元。原告曾于2019年3月12日向本院提起诉讼，后因未按期交纳诉讼费用，本院作出（2019）鄂0691民初652号民事裁定，裁定本案按自动撤诉处理。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依约全面履行各自义务。合同签订后，中行襄阳分行依约向继超公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，继超公司未按合同约定履行到期还款义务，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任。《流动资金借款合同》均约定合同期内年利率为6.525%，逾期利率上浮50%即9.7875%，符合法律法规规定，故中行襄阳分行要求继超公司偿还借款本金6284752.59元，本院予以支持；关于利息，原告请求的合同期内利率为6.535%，逾期利率为9.8025%，根据借款凭证的记载，借款年利率为6.525%，根据合同约定，逾期利率为上浮50%即9.7875%，故本院予以部分支持。中行襄阳分行与潘兵义、农业担保公司、义吉天和公司、义城物流公司分别签订了《最高额保证合同》，自愿为继超公司在中行襄阳分行处的借款在最高额本金700万元范围内的提供最高额保证，刘风敏作为潘兵义的配偶在2016年襄阳中小保字178号《最高额保证合同》上签字，同意以与保证人的夫妻共同财产承担该合同项下的担保责任，故中行襄阳分行要求潘兵义、刘风敏、义吉天和公司、义城物流公司、农业担保公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳继超调味品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金6284752.59元及截至2020年3月22日的逾期利息1585927.72元、应收利息的罚息45.22元、复利203207.77元，本息合计8073933.3元，并自2020年3月23日起以6284752.59元为基数按年利率9.7875%支付利息至全部借款清偿之日止；二、被告刘风敏、潘兵义、襄阳义吉天和实业有限公司、湖北义城物流实业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告刘风敏、潘兵义、襄阳义吉天和实业有限公司、湖北义城物流实业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司承担保证责任后，有权向襄阳继超调味品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费62630元，保全费5000元，公告费560元，由被告襄阳继超调味品有限公司、刘风敏、潘兵义、襄阳义吉天和实业有限公司、湖北义城物流实业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 王海清二〇二〇年七月二十二日书记员 宗弋淳