上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27634号原告：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被告：佛山市昌国汽车贸易有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：沈婉娥，该公司总经理。被告：沈婉娥，女，汉族，1993年1月1日出生，户籍地广东省。被告：龚志彬，男，汉族，1985年3月10日出生，户籍地广东省。三被告共同委托诉讼代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。原告上海发车信息技术有限公司与被告佛山市昌国汽车贸易有限公司、沈婉娥、龚志彬服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。并依法适用简易程序于2019年1月26日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海发车信息技术有限公司委托诉讼代理人石珍，被告佛山市昌国汽车贸易有限公司(以下简称被告一)、沈婉娥(以下简称被告二)、龚志彬(以下简称被告三)的共同委托诉讼代理人巫业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付购车款人民币(币种下同)873,792.61元；2、判令被告一支付原告代购居间服务费，以873,792.61元为本金，自2018年6月14日至实际清偿之日止，按照日0.055%利率计算的居间费用；3、判令被告一支付律师费人民币9,000元；4、判令被告二对上述款项承担连带责任；5、判令被告三对上述款项承担连带担保责任。事实及理由：2018年4月15日，原告与被告一、被告三签订《发车超市联营合作协议》,协议约定原告为被告一提供汽车代购服务(包括垫付购车款)、被告三为被告一需向原告支付垫付款和代购居间费等相关费用承担连带担保责任。在《发车超市联营合作协议》基础上,原告与被告一分别签订5份具体《汽车代购合同》,原告按照合同约定将上述垫付购车款以及被告一支付的其余购车款项一并转入车辆销售方指定账户购车,原告共计为被告一垫付购车款项为990,000元,全面、正确履行了垫付购车款以及汽车代购居间义务。借款到期后,原告多次向被告一催讨,被告一于2018年5月29日偿还12,976.50元,尚欠原告本金977,023.50元，以及截止2018年6月13日的服务16,769.11元。2018年6月29日，被告方归还了20,000元，冲抵服务费后余额为3,230.89元。2018年7月31日，被告一偿还原告50,000元。因被告一为一人有限责任公司,被告二作为被告一的股东,应对被告一的债务承担连带责任。原告遂诉至法院。诉讼中，被告一于2018年8月31日支付了原告50,000元，故尚欠原告垫付款本金为873,792.61元。三被告共同辩称，被告一尚未清偿原告的款项为857,023.50元，被告方于2018年6月29日支付过20,000元。被告一向原告支付的并非是居间服务费，实际上是原告所主张的利息，即使是利息也应从2018年6月30日计算的。被告二作为被告一的法定代表人，被告一拥有完整独立并发挥作用的会计部门，被告二以自己的名义与对外发生关系时，被告二与被告一的财产是独立的，无需向原告承担连带责任。原告提交的合作协议中，被告三的签名捺印并非被告三的真实签名及捺印，系案外人所某，被告三无需向原告承担连带保证责任。被告三提出笔迹鉴定申请及指纹鉴定申请。被告三的签名不属实，所以合作协议上对于原告所主张的律师费视为没有约定，三被告无需向原告支付律师费、保全费。原告向本院提供以下证据：1、发车超市联营合作协议1份、保证合同1份、汽车代购合同5份、银行回单1组，证明原告与被告一、被告三于2018年4月15日签订该合同，协议约定原告为被告一提供汽车代购服务，被告三为被告一需向原告支付垫付款和代购居间费用等相关费用承担连带担保责任。原告按合同约定垫付了购车款以及被告一支付的其余购车款项一并转入车辆销售方指定账户购车，垫付购车款一共为990,000元，原告履行了垫付购车款以及汽车代购居间义务；2、借款补充协议1份，证明还款时间延长至2018年6月30日；3、还款凭证3份，证明经原告催讨，被告部分还款；4、聘请律师合同1份及付款回单、发票1份，证明原告已经支付律师费9,000元；5、索款通知书、EMS面单及查询各1份，证明原告向被告三追索款项。三被告对原告的证据质证认为，证据1中合作协议真实性不予确认，被告三的签名不属实，被告一公司盖章是属实的，代购合同及支付通知都认可，收款回单及银行回单也认可。对保证合同经核实，予以认可。对证据2补充协议中对服务费不认可。欠款金额也不认可，没有这么多。对证据3-5的真实性认可。三被告未举证。诉讼中，经被告三申请，本院委托司法鉴定科学研究院对《保证合同》上“龚志彬”的签名、《发车超市联营合作协议》上“龚志彬”的签名、捺印进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]技鉴字第337号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《保证合同》上“龚志彬”签名系龚志彬所写，《发车超市联营合作协议》上“龚志彬”签名、捺印非龚志彬本人签名、捺印。原告及三被告对鉴定结论均无异议。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1《发车超市联营合作协议》中被告三的签名、捺印，经过司法鉴定非被告三本人签名、捺印，该份证据排除被告三的签名，其余均予以确认，原告提供的其余证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月15日，原告(甲方)与被告一(乙方)签订《发车超市联营合作协议》。协议约定，甲方与乙方合作开展汽车销售业务，乙方负责提供销售场地、获取意向顾客的借款需求与甲方共享该需求、与实际购买者签订销售合同、验收采购的车辆、保管车辆、协助购买者完成车贷和上牌申请、将车辆交付实际购买者；甲方负责汽车销售的资金管理、车辆采购、安排物流运输、保管车辆证件手续和提供信息管理系统。合作中乙方对甲方的债务，丙方作为保证人，承担连带责任保证。合作方式具体包括，汽车代购：乙方在和车辆实际购买者签订车辆销售合同并收取相关费用后(包括但不限于定金)，向甲方提出采购需求，在本合作联营的框架下，每次交易双方均签订《汽车代购协议》。资金协助：乙方按照汽车代购合同约定，向甲方支付相关费用(包括但不限于定金、居间费等)。甲方按乙方购买指令负责和上游供应商签订采购合同且按照乙方委托支付指令，将为其垫资的购车款全部支付给上游供应商。联营合作资金管理：联营合作账户为被告一的开户行账号。合作期限内，甲方有权根据甲、乙双方另行签订的代购合同或销售合同约定，从收款账户划转订金、保证金、垫资款项、代购居间费和其他约定属于甲方的费用。合同期限自2018年4月15日至2019年12月31日，合作场地为被告一提供位于佛山南海大沥大镇门店作为联营合作的销售场地。甲乙双方因履行合同发生争议，未能协商一致的，应向甲方所在地法院提起诉讼，由此产生的费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、保全费、评估费、差旅费)均由败诉方承担。2018年2月26日，原告(甲方)与被告一(乙方)、被告三(保证人)签订《保证合同》。合同约定，甲、乙双方开展借款采购车辆的业务合作，保证人自愿按甲方和乙方所某订的借款购车合同应履行的借款偿还义务，向甲方承担无限连带责任保证担保。保证范围自2018年2月26日至2019年2月25日，甲方和乙方所某订的借款购车合同，包括但不限于借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。2018年5月14日，原告(甲方)与被告一(乙方)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《汽车代购合同》。合同约定，乙方委托甲方代购绵阳金杯S70手动领航版5座汽车2台，代购金额每台113,800元，订金0元。乙方需于车源确定之日起1天内向甲方支付保证金45,600元，甲方收到后，根据乙方提交的委托支付通知书，向乙方提供的上游供应商账户代付车款。自甲方接受乙方委托，代乙方向上游供应商支付车款的15天内，乙方需将尾款支付至甲方账户，尾款=代购金额-订金-保证金。乙方支付尾款的同时，需向甲方支付代购居间费，代购居间费=尾款*服务费率*(尾款到账日期-甲方向上游供应商支付车款的日期+1)，服务费率为每天万分之五点五。乙方应于上述约定时间内支付尾款和代购居间费，从逾期之日起，每天加收未支付金额的千分之三作为违约金，逾期超过15天，甲方有权处置车辆，乙方此前已付订金和保证金不予以退还。合同后附《委托支付通知书》，确认乙方已向甲方支付了购车款保证金45,600元，委托甲方向上游供应商佛山市锦彤汇汽车贸易有限公司指定的黄思华账户支付购车款215,600元。2018年5月14日，被告二向原告支付45,600元，原告于同日向黄思华账户支付215,600元，用途为代佛山昌国汽车公司支付金杯车款。之后，原告与被告一又于2018年5月16日、2018年5月21日、2018年5月22日、2018年5月24日以上述交易方式签订了4份《汽车代购合同》。扣除被告一已支付的保证金，原告累计为被告一垫付了990,000元。被告一于2018年5月29日向原告支付了12,976.50元，备注为奔腾车款。后原告与被告一签订《借款补充协议》确认双方签订了上述五份借款购车合同，截止2018年6月13日，原告向被告一出借了977,023.50元，服务费为16,769.11元。双方协议延长还款日期至2018年6月30日，并约定服务费率为每天0.075%，到期一次性还本付服务费。如部分还款，按实际还款本金和天数计算服务费，未还服务费根据未还本金计算。2018年6月29日，被告二向原告支付了20,000元，附言为车款。2018年7月31日，被告二向原告支付了50,000元，附言为代昌国和龚志彬还款。后因被告方迟迟未能还款，原告于2018年8月20日向被告三发出《索款通知书》，未果后，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并为此支付律师费9,000元。后被告方于2018年8月31日又支付了原告50,000元。诉讼中，经被告三申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，鉴定结论为《保证合同》上“龚志彬”的签名系其本人所某，《发车超市联营合作协议》上“龚志彬”的签名、捺印并非龚志彬本人签名、捺印。另查明，被告一为一人有限责任公司，被告二是被告一的自然人股东。本院认为，原告与被告一签署《发车超市联营合作协议》，被告一委托原告代购车辆并垫付部分购车款，双方就具体代购的车辆签订相应的《汽车代购合同》。原告基于上述合同为被告一向车辆供应商垫付了购车款共计990,000元。但被告方未能按期归还全部垫付款，根据双方确认的金额，截止2018年6月13日，被告一尚欠本金977,023.50元以及服务费为16,769.11元，共计993,792.61元。扣除被告二于2018年6月29日支付的20,000元，并扣除被告方于2018年7月31日、8月31日支付的二笔各50,000元后，被告一尚欠原告873,792.61元。原告要求被告一归还该笔款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且基于合同约定，被告一还应向原告支付2018年6月14日之后的居间服务费，被告方关于原告主张的居间服务费实系民间借贷的利息的说法，本院认为，该笔服务费系双方自行约定，系双方真实意思表示，只是该服务费以垫付款为基数按每日0.055%的比例进行计算。退一步讲，即便参照民间借贷司法解释中的利息约定，原告所主张比例也没有超过年利率24%。故原告要求被告一支付以873,792.61元为本金，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按日0.055%计算的代购居间服务费的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。另，《发车超市联营合作协议》约定双方发生争议所产生的律师费由败诉方承担，故原告要求被告一偿付律师费损失9,000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告一为一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告二未对此加以举证，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。原告该项诉讼请求，本院亦予支持。被告三虽经司法鉴定没有签署《发车超市联营合作协议》，但其签署了《保证合同》为原告与被告一签订的借款购车合同项下的借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，提供连带担保，故被告三应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任，被告三承担保证责任后，有权向被告一追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市昌国汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海发车信息技术有限公司873,792.61元；二、被告佛山市昌国汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海发车信息技术有限公司以873,792.61元为基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按日0.055%计算的代购居间服务费；三、被告佛山市昌国汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海发车信息技术有限公司律师费损失9,000元；四、被告沈婉娥对被告佛山市昌国汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告龚志彬对被告佛山市昌国汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告佛山市昌国汽车贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6,580.12元，财产保全费5,000元，由被告佛山市昌国汽车贸易有限公司、沈婉娥、龚志彬共同负担；司法鉴定费11,560元，由原告上海发车信息技术有限公司负担5,780元，被告龚志彬负担5,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一九年七月八日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。