四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民初25号原告：达州银行股份有限公司万源市支行,住所地：四川省万源市太平镇河街166号6-11号。负责人：曹富程，行长。委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。被告：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川永新建筑节能科技有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区金鱼街162号。法定代表人：张艾莉。被告：四川仁者科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区圣水南街64号18幢1楼8号。法定代表人：吴帆。被告：彭君，女，汉族，1980年11月21日出生，住四川省成都市天府新区。被告：杨明，女，汉族，1987年9月28日出生，住四川省成都市金牛区。被告：张碧华，女，汉族，1972年10月5日出生，住四川省成都市武侯区。被告：贺缨惠，女，汉族，1989年9月29日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：资中县仁禾矿业有限公司，住所地：四川省资中县城南综合批发市场0号楼。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。被告：四川达能机电设备工程有限公司（原四川蜀宏建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街7号3栋1楼附1-2号。法定代表人：王灿。被告：南充市瑞迪贸易有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区涪江路156号附6号。法定代表人：侯亭利。被告：成都骏程商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段14号机械大厦4楼404。法定代表人：李浩轩。被告：成都民信融资性担保股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段14号机械大厦4楼404。法定代表人：李万春。被告：卢军，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省邛崃市。被告：王仁果，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省成都市锦江区。被告：邓福春，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省大竹县。原告达州银行股份有限公司万源市支行（以下简称达州银行万源支行）与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）、四川永新建筑节能科技有限公司（以下简称永新公司）、四川仁者科技有限公司（以下简称仁者公司）、彭君、杨明、张碧华、贺缨惠、资中县仁禾矿业有限公司（以下简称仁禾公司）、四川达能机电设备工程有限公司（以下简称达能公司）、南充市瑞迪贸易有限公司（以下简称瑞迪公司）、成都骏程商贸有限公司（以下简称骏程公司）、成都民信融资性担保股份有限公司（以下简称民信公司）、卢军、王仁果、邓福春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，以公开开庭方式进行了审理。原告达州银行万源支行委托诉讼代理人张义川、郑传富、被告泰美公司委托诉讼代理人庞颖聪、仁禾公司委托诉讼代理人胡德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州银行万源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰美公司偿还原告借款本金2亿元并按合同约定支付付清之日止的利息（截止起诉时被告不欠付利息）；2.判令被告泰美公司支付本案实现债权的律师代理费10万元；3.判令被告瑞迪公司、骏程公司、卢军、王仁果、张碧华、邓福春对被告泰美公司前述债务承担连带偿还责任；4.判令被告民信公司在5000万元限额内对被告泰美公司前述债务承担连带偿还责任；5.判令原告对被告瑞迪公司、达能公司持有的通江县农村信用合作联社的股份及收益享有优先受偿权；6.判令原告对被告永新公司、仁者公司持有江油市农村信用合作联社的股份及收益享有优先受偿权；7.判令原告对被告彭君、杨明、张碧华、贺缨惠、仁禾公司持有的资中县农村信用合作联社的股份及收益享有优先受偿权；8.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，深圳市融通资本管理有限公司、原告及被告泰美公司签订《委托贷款借款合同》，原告向被告泰美公司发放贷款2亿元，期限为两年，利率为年利率13%（2015年4月20日，深圳市融通资本财富管理有限公司、原告及泰美公司签订补充协议将利率调整为年利率7%）。同日，原告与瑞迪公司、骏程公司、王仁果、张碧华签订《保证合同》，被告瑞迪公司、骏程公司、王仁果、张碧华为被告泰美公司贷款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满后两年。同日，原告与民信公司签订《保证合同》，被告民信公司为被告泰美公司贷款在5000万元限额内向原告提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年。前述合同签订后，原告按照合同约定发放2亿元贷款。2016年1月20日，被告瑞迪公司、达能公司将其持有的通江县信用合作联社股权为被告泰美公司提供质押担保，并办理止付手续。2017年3月22日，原告与被告贺缨惠、彭君、仁禾公司、杨明、张碧华签订《权利质押合同》，被告贺缨惠等以其分别持有的资中县农村信用合作联社的股权为被告泰美公司向原告提供质押担保，并办理了质押登记及止付手续。同日，原告与永新公司、仁者公司签订《权利质押合同》，被告永新公司、仁者公司以其分别持有的江油市农村信用合作联社的股权为被告泰美公司贷款向原告提供质押担保，并办理质押登记及止付手续。2017年8月22日，原告与被告卢军、邓福春签订《保证合同》，被告卢军、邓福春为被告泰美公司贷款提供连带保证担保，担保期限为借款期限届满后两年。贷款到期后，被告泰美公司未按约定归还借款本金，担保人亦未按担担保合同约定承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告泰美公司辩称，1.案涉债务已转移给四川蓝润实业集团有限公司，请求追加该公司；2.律师代理费过高。被告仁禾公司辩称，1.其只在1350万元范围内承担担保责任；2.如经审理，债务转移的，其不再承担担保责任。永新公司、仁者公司、彭君、杨明、张碧华、贺缨惠、达能公司、瑞迪公司、称骏程公司、民信公司、卢军、王仁果、邓福春未到庭答辩。原告达州银行万源支行向本院提交了：1.原被告身份信息，拟证明原被告身份信息；2.《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款合同之补充协议》、《委托贷款借款合同之补充协议-02》、借款支取凭证，拟证明双方签订借款合同，原告按照约定支付了借款；3.原告与被告签订的股权登记止付通知书、权利质押合同等担保证据，拟证明被告为案涉借款提供质押担保；4.保证合同，拟证明被告为案涉借款提供保证担保。被告泰美公司对原告提供的证据中永新公司的股权登记止付通知书、权利质押合同有异议外，对其余证据均无异议。被告仁禾公司对第一组、第二组证据均无异议，但第三组中仁禾公司的股权止付函及权利质押合同无异议，对其他公司出具的担保证据不发表质证意见。本院认证意见为，对双方无异议的证据，本院予以认定，被告泰美公司虽然对永新公司的股权登记止付通知书和质押合同有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。本院查明：2015年1月29日，深圳市融通资本财富管理有限公司作为委托人，原告达州银行万源支行作为贷款人/受托人，被告泰美公司作为借款人，三方签订了《委托贷款借款合同》（编号：融委借字第20141016号），该合同载明：第二条借款金额本委托贷款借款金额为不超过人民币大写贰亿元整。实际委托贷款借款金额以借款借据或借款凭证为准。第三条借款用途本委托贷款借款用于归还“2014年万委借字056号”借款合同项下借款人所欠债务。第四条借款期限一、借款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止。二、放款日以委托贷款借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延。第五条借款利率与利息偿还一、经委托人和借款人协商，本合同项下委托贷款借款利率按下列第壹种约定执行：（壹）固定利率，执行年利率13%。借款期间不因国家基准利率的调整而调整。二、借款利息偿还方式委托贷款借款利息偿还方式按下列第壹种约定执行：（壹）本合同借款约定自贷款发放日起每月20日为结息日，借款人应该在结息日当日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息。各付息日借款人应支付的利息＝贷款本金余额×贷款利率×该付息日所属的计息期间实际天数÷360天，贷款本金金额发生变化的应分段计算。三、罚息及复利（一）借款人未按期还款的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。（二）借款利率为固定利率，则罚息利率也为固定利率。第六条借款本金及偿还一、本合同项下委托贷款借款本金采用如下第贰种偿还方式：（贰）分期偿还借款本金，还本金额及日期如下：2015年4月20日还款1000万元，2015年7月20日还款1000万元，2015年10月20日还款1000万元，2016年1月20日还款1000万元，2016年4月20日还款2000万元，2016年7月20日还款还款2000万元，2016年10月20日还款2000万元，到期还款10000万元。第十二条违约责任一、如借款人违反本合同的约定，或因借款人原因造成贷款人无法履行义务，则借款人应承担如下违约责任：……（三）如委托贷款已经逾期，则委托人或贷款人有权收取逾期罚息。……（五）委托人或贷款人有权依法采取实现债权及担保权利措施，并由借款人承担相应实现债权及担保权利的费用。（六）委托人及贷款人有权要求借款人应付未付的委托贷款本息。”2015年4月20日，深圳市融通资本财富管理有限公司、原告达州银行万源支行、被告泰美公司签订《委托贷款借款合同之补充协议》（编号：融委借字第20141016号－001），协议载明：鉴于委托人、贷款人与借款人签署了编号为融委借字第20141016号《委托贷款借款合同》（以下简称委贷合同），……。一、委贷合同中相关表述更正如下：合同中第五条第一款第壹项的“（壹）固定利率，执行年利率13%（日利率＝年利率/360）。借款期间不因国家基准利率的调整而调整。”调整为“（壹）固定利率，执行年利率7%（日利率＝年利率/360）。借款期间不因国家基准利率的调整而调整。”2015年4月25日，深圳市融通资本财富管理有限公司、原告达州银行万源支行、被告泰美公司签订《委托贷款借款合同之补充协议－002》（编号：融委借字第20141016号－002），对被告泰美公司分期偿还案涉借款的金额和日期作出变更。2015年1月29日，原告达州银行万源支行与被告骏程公司、瑞迪公司、民信公司签订了《保证合同》（编号：融委保字第20141033号、融委保字第20141034号、融委保字第20141035号），载明：第二条主合同的基本内容一、本合同担保的主合同基本内容为：（一）合同名称：《委托贷款借款合同》（二）合同编号：融委借字第20141016号（三）委托贷款币种：人民币（四）委托贷款数额：20000万元，利率：13%（五）主债务履行期限：24个月。第三条保证范围一、本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。第四条保证方式一、保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。二、主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。第五条保证期间一、保证期间为主债务履行期届满之日起至债务人还清债务止。第七条保证人声明和承诺九、若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。十、如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。第十条担保人义务的独立性三、债权人、债务人协议修改、补充主合同，无须征得保证人同意，保证人在本合同项下所承担的义务不变。民信公司另与原告约定民信公司同意为泰美公司在原告申请的贷款提供连带责任担保的担保金额为人民币（大写）伍仟万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审理中，原告明确被告民信公司在人民币5000万元范围内为案涉借款本息提供连带担保。2015年1月29日，被告王仁果、张碧华与原告签订了《保证合同》（编号：融委保字第20141036号），该合同载明：第一条被保证的债权种类及主债权数额1.1甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权。1.2甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为（1）大写：贰亿元（2）小写RMB20000万元。第二条保证范围2.1本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等和其他所有应付费用。2.2当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。第三条保证方式1.1本合同项下的保证方式为连带责任保证。如主合同项下债务履行期限到期债务人没有履行或者全部履行债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。第四条保证期间4.1本合同项下的保证期间为主债务履行期满之日起至债务人还清债务为止。第五条甲方的声明与保证5.5甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；如本合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。5.6乙方因任何原因放弃其享有的其他担保权利（无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供）、变更前述担保权利的顺位或内容，造成乙方在前述担保权利项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的保证责任不因之而免除或减少。6.7乙方与主合同债务人协议变更主合同的，除展期或增加债权金额外，无需另行征得甲方同意，甲方继续按照本合同约定对变更后的主合同项下债权承担担保责任。2017年8月22日，被告卢军、邓福春与原告签订《保证合同》（合同编号：融委借字第201410160008号、融委借字第2014101600011号）载明：第一条被保证的主债权种类、数额1.1保证人所担保的主债权为债权人与成都泰美投资有限公司（债务人）签订的编号为融委借字第20141016号的委托贷款借款合同（主合同）而享有的对债务人的债权。1.2主债权种类为委托贷款，本金数额为人民币（大写）贰亿元整。第二条债务人履行债务的期限2.1债务人履行债务的期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。第三条保证方式保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。第四条保证担保的范围本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、执行费、鉴定费、过户费等。第五条保证期间5.1本合同项下保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第六条保证人承诺6.6主合同项下债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务、发生宣布主合同项下借款提前到期、或本合同约定的实现担保物权的情形时，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任不因此减免或者无效。2016年1月20日，通江县农村信用合作联社向原告出具的《四川达能机电设备工程有限公司申请质押的函》、《南充市瑞迪贸易有限公司申请质押的函》载明达能公司和瑞迪公司系其社法人股东，各分别持股1400万股。由于该公司法定代表人和股东发生变更，相关资料有待我社审查后并向银监分局报备，故该公司在你处申请股权质押贷款一事，我社暂无法出具同意股权质押的相关手续，需待审核通过后，我社将及时通知该公司办理申请质押相关手续。2016年1月21日，达能公司和瑞迪公司分别出具《承诺函》载明其在通江县农村信用合作联社各分别持股1400万元，并承诺在通江县农村信用合作联社审查并报备通过，具备办理股权质押条件后三日内无条件协助原告办理股权质押登记，同时承诺在原告办理股权质押登记前，不作任何股权挂失、转让、质押等有损原告权益的行为。被告达能公司和瑞迪公司将股权证原件交付给原告持有。2017年3月22日，原告与被告永新公司、仁禾公司、仁者公司、贺缨惠、彭君、杨明、张碧华签订《权利质押合同》，载明为担保案涉借款本息，上述被告将其所有的信用联社股权质押给原告，并约定质权的效力及于出质权利的从权利和孳息。在合同约定时间内，未办理质押登记或无法办理质押登记，导致质权人无法取得质权或致使本合同无效，则出质人对主合同项下由质权人享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保。该合同另对双方权利义务进行了约定。附件《权利质押清单》载明被告仁者公司、永新公司将江油市农村信用合作联社股权（数量及单位）1100万元和1150万元质押给原告；被告贺缨惠、彭君、仁禾公司、杨明、张碧华将内江市资中县农村信用合作联社股权300万元、750万元、1350万元、300万元、300万元质押给原告。上述被告均将质押股权证原件交付给原告持有。2017年3月21日，资中县农村信用合作联社向原告出具的《关于暂缓办理股权止付的函》载明：贺缨惠、彭君、仁禾公司、杨明、张碧华为我联社股东，持股300万股、750万股、1350万股、300万股、300万股，其联社同意该股东将持有其联社股权质押给达州银行办理贷款业务，但由于其联社目前处于改制阶段，暂不能出具理事会决议和股权止付手续，经理事会研究决定，待改制完成农商行三日内，通知贵行及股东前来办理股权质押及股金止付手续，在原告办理股权质押、止付前，其社承诺不用以上股权从事任何股权质押、止付等有损原告权益等行为。2017年3月22日，被告永新公司、原告及江油市农村信用合作联社作出的《股权登记止付通知书》载明永新公司面额1207.5万股已作为贷款质押品，已办妥止付手续。2017年1月17日，被告仁者公司全体股东召开股东会并形成《股东会决议》载明：1.股东会同意以我公司持有的江油市农村信用合作联社股权1100万元为被告泰美公司在原告的融资授信一亿五千万元提供质押担保。2.质押担保的范围包括：银行借款主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告仁者公司、原告及江油市农村信用合作联社作出的《股权登记止付通知书》载明仁者公司面额1100万股（仁者公司批注质押面额为1155万股）已作为贷款质押品，已办妥止付手续。2015年5月15日，原告达州银行万源市支行按照合同约定向被告泰美公司发放了贷款20000万元。2016年1月20日，通江县农村信用社合作联社向原告作出《关于四川达能机电设备工程有限公司申请股权质押的函》、《关于南充市瑞迪贸易有限公司申请股权质押的函》，载明达能公司、瑞迪公司系其社股东，各分别持股1400万股，由于该公司法定代表人和股东发生变更，相关资料有待其社审查后并向银监分局报备，故该公司在原告申请股权质押贷款一事，其社无法出具同意股权质押的相关手续。2016年1月21日，达能公司、瑞迪公司分别向原告作出《承诺函》，载明达能公司及瑞迪公司在通江县农村信用合作联社各分别持股1400万股，承诺在通江县农村信用合作联社审查并报银监报备通过，具备办理股权质押条件后三日内无条件协助原告办理质押登记，同时承诺在原告办理股权质押登记前，不作任何股权挂失、转让、质押等有损贵行权益的行为。之后，被告达能公司及瑞迪公司将质押股权证原件交付给原告持有。2017年6月16日，达州市商业银行股份有限公司万源市支行经万源市市场监督管理局核准变更为达州银行股份有限公司万源市支行。另查明，泰美公司已经偿还原告借款本金5000万元，现下欠借款本金15000万元，双方对此无异议。本院认为，本案争议的焦点为：关于借款本息的问题。本院认为，原告与被告泰美公司签订委托贷款借款合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告泰美公司发放了2亿元贷款，借款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止，利率为年利率7%。双方认可被告泰美公司已经偿还原告2019年1月3日之前的借款利息及借款本金5000万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定履行自己的义务”及二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告泰美公司应当在借款到期后偿还原告借款本金15000万元及以15000万元为基数按照年利率7%从2019年1月4日计算至付清之日止的利息。关于保证的问题。本院认为，为担保案涉借款被告瑞迪公司、骏程公司、卢军、王仁果、张碧华、邓福春、民信公司与原告签订了《保证合同》约定被告瑞迪公司、骏程公司、卢军、王仁果、张碧华、邓福春对案涉借款本息承担连带保证责任，被告民信公司在5000万元范围内为案涉借款本息提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起至债务人还清债务止或主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，瑞迪公司、骏程公司、卢军、王仁果、张碧华、邓福春应对案涉借款本息承担连带偿还责任，被告民信公司在5000万元范围内对案涉借款本息承担连带偿还责任。三、关于质押的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“……；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，虽然原告与被告永新公司、仁禾公司、仁者公司、贺缨惠、彭君、杨明、张碧华签订《权利质押合同》约定上述被告将其在信用合作联社所持有的股权质押给原告，并将股权证原件交付给原告持有，虽然《权利质押清单》载明被告仁者公司、永新公司将江油市农村信用合作联社股权（数量及单位）1100万元（后变更为1155万股）和1150万元（后变更为1207.5万股）质押给原告；被告贺缨惠、彭君、仁禾公司、杨明、张碧华将内江市资中县农村信用合作联社股权300万元、750万元、1350万元、300万元、300万元质押给原告，但在信用合作联社向原告出具的止付函件中亦明确表示各被告系以股权份额出质。因未办理股权质押登记，故质权未能依法设立，但根据原告与质押人签订的《质押合同》约定在合同约定时间内，未办理质押登记或者无法办理质押登记，导致质权人无法取得质权或致使本合同无效，则出质人对主合同项下由质权人享有的对债务人的债权提供连带保证责任，故虽然质权未能设立，但各质押人应按照约定在其质押股权价值范围内对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告与达能公司、瑞迪公司虽未签订股权质押合同但从信用联社及被告达能公司、瑞迪公司向原告作出的股权质押函及承诺书来看，达能公司、瑞迪公司已与原告达成了就被告达能公司、瑞迪公司在通江县农村信用合作联社各分别所持股1400万股为案涉借款本息提供质押担保的真实意思表示，但未办理质押登记，质押权未依法设立，原告对此不享有优先受偿权，但被告达能公司、瑞迪公司应在承诺股权质押价值范围内对案涉借款本息未能优先受偿部分承担清偿责任。关于原告主张的律师代理费10万元的问题。本院认为，虽然原告与被告泰美公司签订的委托借款合同中约定了如果被告泰美公司逾期归还借款应承担相应实现债权及担保权利的费用，但原告并未提供其为诉讼实现债权聘请律师的委托合同及发票，故对原告起诉主张的律师费10万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告成都泰美投资有限公司在本判决生效后10日内偿还原告达州银行股份有限公司万源市支行借款本金15000万元及以15000万元为基数按年利率7%从2019年1月4日计算至付清之日止的利息；二、被告南充市瑞迪商贸有限公司、成都骏程商贸有限公司、卢军、王仁果、张碧华、邓福春对本判决第一项内容承担连带偿还责任；被告成都民信融资性担保股份有限公司在5000万元范围内对本判决第一项内容承担连带偿还责任；三、被告四川仁者科技有限公司、四川永新建筑节能科技有限公司在江油市农村信用合作联社分别所持有的股权1155万股和1207.5万股价值范围内对本判决第一项内容承担连带偿还责任；被告贺缨惠、彭君、仁禾公司、杨明、张碧华在内江市资中县农村信用合作联社分别所持有的股权在300万股、750万股、1350万股、300万股、300万股范围内对本判决第一项内容承担连带偿还责任；四、被告四川达能机电设备工程有限公司、南充市瑞迪商贸有限公司在通江县农村信用合作联社各分别所持有1400万股的股权价值范围内对本判决第一项内容未能优先受偿部分承担偿还责任；五、驳回原告达州银行股份有限公司万源市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041800元，由被告成都泰美投资有限公司、四川永新建筑节能科技有限公司、四川仁者科技有限公司、彭君、杨明、张碧华、贺缨惠、资中县仁禾矿业有限公司、四川达能机电设备工程有限公司、南充市瑞迪贸易有限公司、成都骏程商贸有限公司、成都民信融资性担保股份有限公司、卢军、王仁果、邓福春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  杜谨审判员  钟伟审判员  程瑜二〇一九年八月九日书记员  王清