wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民撤1号 申请人：林建辉，男，汉族，1980年9月7日出生，住马鞍山市花山区梨园2-605室，身份证号码340503198009070314。 被申请人：吴俊，男，汉族，1977年9月29日出生，住广州市番禺区市广路祈福新村倚湖街十一座2901房，身份证号码340103197709296019。 被申请人：薛其林，女，汉族，1969年9月15日出生，住南京市建邺区集庆门大街218号4栋二单元2404室，身份证号码340521196909151041。 被申请人：徐翠兰，女，汉族，1933年4月23日出生，住马鞍山市当途县经济技术开发区新桥村黄坝自然村5号，身份证号码340521193304231029。 被申请人：朱再慧，女，汉族，1997年9月17日出生，住南京市建邺区集庆门大街218号4栋二单元2404室，身份证号码340521199709171025。 被申请人：朱再盛，男，汉族，2011年6月29日出生，住南京市建邺区集庆门大街218号4栋二单元2404室，身份证号码34052120110629101X。 林建辉诉吴俊、薛其林、徐翠兰、朱再慧、朱再盛房屋买卖合同纠纷一案申请人林建辉于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛其林、朱能国名下位于马鞍山市碧水湾小区31栋202室的房屋采取财产保全措施，依法予以查封。安邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额1546000元范围内承担保险责任。 本院经审查认为，林建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封薛其林、朱能国名下位于马鞍山市碧水湾小区31栋202室的房屋或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费5000元，由林建辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴基翔 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年六月十九日 书 记 员  方良燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1070号原告：张永根，男，1945年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。原告张永根与被告虞红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬晓红人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初475号原告萨某，公民身份号码×××，男，2001年7月6日出生，蒙古族，学生，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。原告道某，公民身份号码×××，男，2001年7月6日出生，蒙古族，学生，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。二原告法定监护人萨仁图雅，公民身份身份×××，女，1977年10月30日出生，蒙古族，个体，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木查汗敖包嘎查乌日都淖小队087号，系原告道某、萨某母亲。二原告共同委托诉讼代理人娜日苏，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。被告乌云达来，公民身份号码×××，男，1980年1月15日出生，蒙古族，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西金鼎佳苑9号楼1号商铺。法定代表人盛鹏飞，系该公司经理。第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇米兰街石油公司北。法定代表人戴金飞，系该支公司经理。委托诉讼代理人李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。原告萨某、道某诉被告乌云达来、鄂托克旗四通利达出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司出租车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 额尔德木图审 判 员 朱 塔 娜人民陪审员 杨 清 山二〇一九年六月三日书 记 员 莫西 也乐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4834号原告：陆成峰，男，1960年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩树强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告陆成峰诉被告韩树强买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月二十五日书 记 员  张海煜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4834号原告：陆成峰，男，1960年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩树强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告陆成峰与被告韩树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆成峰到庭参加了诉讼，被告韩树强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成峰向本院提出诉讼请求：要求被告韩树强给付原告陆成峰小麦款15000元。事实与理由：2015年7月20日被告韩树强收购原告陆成峰小麦20563斤，价值26740元，并约定2015年7月20日至2016年7月20日一年内付清，由被告出具欠条。期间被告韩树强支付小麦款11740元，下欠款项，经原告多次催要，被告没有给付。被告韩树强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告韩树强购买原告小麦20563斤，货款计26740元，约定货款2016年7月20日付清，并为原告出具欠条一张，后被告韩树强两次共计偿还11740元，尚欠15000元。以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。本院认为，被告韩树强收购原告陆成峰小麦，双方形成买卖合同关系，被告韩树强欠原告陆成峰小麦款15000元，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩树强于本判决生效后十日内给付原告陆成峰小麦款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告韩树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月九日书 记 员  张海煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6310号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄丹，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：谢维亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告：李琴，女，1996年5月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告谢维亮、李琴追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告谢维亮、李琴下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告谢维亮、李琴追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6310号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余明凤，女，1994年7月30日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告:李琴，女，1996年5月22日出生,汉族,住福建省泰宁县。 被告:谢维亮，男，1990年3月6日出生,汉族,住江西省上栗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李琴、谢维亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告李琴、谢维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李琴、谢维亮偿还原告代偿款32624.66元及违约金6524.93元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年7月，被告李琴购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告谢维亮作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告李琴已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了9367.61元，于2018年9月为其代偿了7640.13元，于2018年12月为其代偿了 6364.22元，于2019年1月为其代偿了9252.70元，共计32624.66元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商未果。 被告李琴、谢维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年7月21日，原、被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：鉴于李琴购买车辆未能一次性支付车款而需要向中国工商银行成都东大支行银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及服务费用。原告提供信用卡透支资金还款担保服务。因李琴未按时向发卡银行偿还分期款，李琴应向原告支付违约金，违约金额为李琴贷款额的30%。被告谢维亮在该《信用卡透支分期付款服务合同》共同还款人处签字确认。 被告李琴为购车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请办理了办理信用卡汽车分期付款业务。因被告李琴未按约向中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还借款，原告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任。原告庭审提交了由中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具的《情况说明》，载明：李琴在我行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为李琴提供连带责任担保。我行向李琴发放的贷款总金额为94122.6元。该客户在我行产生逾期，我行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年3月9日，腾铭公司偿还逾期款9367.61元；2018年9月6日，严磊以转账汇款方式向该客户账户汇款7640.13元；2018年12月5日，刘端以转账汇款方式向该客户账户汇款6364.22元；2019年1月31日，苏锐以转账汇款方式向该客户账户汇款9252.7元。 以上事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、转款凭证等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告李琴贷款后未按约还款，原告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告已代偿合计32624.66元，其有权向被告李琴进行追偿。被告谢维亮在《信用卡透支分期付款服务合同》中确认为共同还款人，其应向原告承担共同还款义务。故对原告要求被告李琴、谢维亮支付代偿款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定被告李琴、谢维亮应支付违约金计算标准为贷款额的30%，现原告自愿以实际代偿金额32624.66元的20%即6524.93要求被告支付违约金，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李琴、谢维亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还代偿款32624.66元及违约金6524.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告李琴、谢维亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  朱灵峰 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  石 娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1517号原告：庄振钦，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告庄振钦诉被告许杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许杰彬下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十日书 记 员  吴悦媚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4510号原告：杨庆兵，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。被告：陶振平，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：陈民方（系陶振平丈夫），男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨庆兵与被告陶振平、陈民方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆兵到庭参加诉讼，被告陈民方到庭参加诉讼，被告陶振平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款60000元及利息（自2018年9月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告相识多年，二被告以家庭出现问题为由向原告借款，到期未还，经被告陈民方及亲属调解，被告陶振平承诺于2018年9月12日前还清借款，逾期按月息2分支付利息，并出具还款保证书一份，还款保证书载明还款期限届满后被告分文未付，二被告系夫妻关系，且上述债务又用于家庭支配，依据，上述债务属于夫妻共同债务，故二被告应当承担共同清偿责任。被告不履行还款义务，原告只好向法院提起本诉，望贵院判如所求。被告陈民方辩称:原告要求的借款数额不准确，以前还过原告的30000元应予以扣除，并且没有约定利息。被告陶振平未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告陶振平未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8号被告陶振平向原告杨庆兵出具如下借据：“今借到杨庆兵现金陆万元整（60000元）借款人：陶振平”。被告陶振平于2018年9月1号向原告杨庆兵出具还款保证，内容为；“我陶振平2018年6月8号向杨庆兵借款陆万圆整（60000元）保证到2018年9月12号归还款，如逾期未还，利息按月息2分计算。”另查明，被告陈民方于2019年2月3号还款叁仟圆整（3000元）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶振平向原告杨庆兵借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告陶振平借款用于夫妻共同生活，且被告陈民方向原告归还过3000元借款，证明被告陈民方对其妻子陶振平的借款是知情的，二被告应该共同承担清偿责任，原告请求二被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定从2018年9月12日起逾期未还，按月息2分计息，原被告约定的利息数额不违反法律相关规定，依法应予支持。被告陈民方于2019年2月3日归还原告3000元，应视为支付2018年9月12日之后的利息，应当予以扣除。被告陶振平未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶振平、陈民方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆兵借款60000元及逾期利息（利息自2018年9月12日起至还清之日止，按年利率24%计算，2019年2月3日归还的3000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陶振平、陈民方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增二〇一九年六月二十四日书记员  刘书丰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4510号本院于2019年6月24日对原告杨庆兵与被告陶振平、陈民方民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫0581民初4510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0581民初4510号民事判决书中第4页中“审判长王学增”补正为“审判员王学增”。审判员  王学增二〇一九年十二月二十日书记员  刘书丰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7610号原告闫红岭，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告喻子洋，男，1982年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告郭顺利，男，1985年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张清亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告闫红岭诉被告喻子洋、郭顺利、张清亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出申请，要求冻结被告喻子洋、郭顺利、张清亮27万元的银行存款或查封其同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：815812019411724000014）为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告喻子洋、郭顺利、张清亮27万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年六月十九日书记员  王倩楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52549号申请人：李麒麟，男，1984年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：于进杰，男，1986年10月18日生，汉族，住山东省威海市。本院在审理申请人李麒麟诉被申请人于进杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于进杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于进杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2103号 申请人:深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业园西发小区九栋四楼北，九栋二楼北，十五栋一楼，B区二栋二楼，统一社会信用代码91440300746600571H。 法定代表人：罗伟强，董事长。 委托诉讼代理人：焦甲佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘红涛，男，公司市场总监。 被申请人：萍乡诚玺电子有限公司，住所地江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内，统一社会信用代码91360302MA35NTW722。 法定代表人：刘荣三。 申请人深圳市常兴技术股份有限公司与被申请人萍乡诚玺电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全（保全财产价值以人民币165000元为限），并提供了责任限额为165000元的诉讼财产保全责任保险为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市常兴技术股份有限公司为保障其权利在判决后得以实现，向本院申请对被申请人的财产进行财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人价值165000元的财产。 案件申请费1345元，由申请人深圳市常兴技术股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  温建华 二〇一九年六月二十日 代理书记员  张 婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2103号 原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300746600571H。 法定代表人：罗伟强，董事长。 委托诉讼代理人：焦甲佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘红涛，男，公司市场总监。 被告：萍乡诚玺电子有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360302MA35NTW722。 法定代表人：刘荣三。 原告深圳市常兴技术股份有限公司与被告萍乡诚玺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市常兴技术股份有限公司委托诉讼代理人焦甲佳到庭参加诉讼，被告萍乡诚玺电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市常兴技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款165000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告进行公司业务往来，原告为被告加工生产磨头。经对账核算，截至2018年9月30日，被告共拖欠原告货款200117元，截至目前，被告仍欠原告货款165000元未付，故诉法院，恳请依法维护原告的合法权益。 被告萍乡诚玺电子有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信息打印件，证明原、被告主体适格； 2．原告提供的2018年5月至2018年9月原被告之间的对账单打印件及送货单，证明原告向被告送货及款项对账； 3、原告提供的2018年12月18日往来询证函（加盖萍乡诚玺电子有限公司公章）、中国工商银行深圳市分行电子回单打印件，证明萍乡诚玺电子有限公司确认欠原告货款。 以上证据，来源合法，内容真实，被告萍乡诚玺电子有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和自行举证的权利，所引起的法律后果由其自行承担，且未提供相应反证，故对上述证据予以采信。 根据原告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深圳市常兴技术股份有限公司与被告萍乡诚玺电子有限公司存在业务往来关系，由原告向被告供应磨头。2018年12月18日原告向被告发出《往来询证函》，主要内容为：萍乡诚玺电子有限公司，我公司现欲询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。本公司与贵公司的往来账项如下：截至2018年9月30日，贵公司欠货款36294元（已开票）和163823元（未开票）。同日，被告在该《往来询证函》下端“信息证明无误”处签章，并由刘玉华在经办人处签名。2019年1月31日，被告通过银行向原告汇款20117元，用途摘要为货款；2019年4月1日，被告通过银行向原告汇款15000元，用途摘要为货款。 本院认为，原告长期向被告供货，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告按约供货后，被告未按时向原告支付货款，有违诚实守信原则，应承担相应违约责任。2018年12月18日原告向被告发出《往来询证函》载明：截至2018年9月30日，贵公司欠货款36294元（已开票）和163823元（未开票）。被告在该《往来询证函》下端“信息证明无误”处签章，并由刘玉华在经办人处签名，说明被告认可拖欠原告货款200117元，此后，被告通过银行向原告汇款20117元和15000元合计35117元，因此，原告请求判令被告支付货款165000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萍乡诚玺电子有限公司在本判决书生效后十日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付货款165000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元和财产保全费1345元，合计4945元（原告交纳），由被告萍乡诚玺电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  温建华 审 判 员  葛 淋 人民陪审员  肖艳红 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  邓汝琴
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初1420号申请人：付文静，女，汉族，1989年4月27日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被申请人：段江涛，男，汉族，1985年3月17日出生，住九江市八里湖新区。本院在审理申请人付文静与被申请人段江涛民间借贷纠纷一案中，申请人付文静于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段江涛名下银行存款200000元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。本院经审查认为，申请人付文静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人段江涛名下的银行存款200000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓军二〇一九年六月三日书记员  胡培培
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0703执1388号 本院在执行申请执行人余丽燕与被执行人施长福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人施长福拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将施长福纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1420号原告：付文静，女，汉族，1989年4月27日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被告：段江涛，男，汉族，1985年3月17日出生，住江西省九江市开发区。原告付文静与被告段江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告付文静及其委托诉讼代理人曾宪静、被告段江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还欠款150000元，利息暂计算48000元（以本金150000元为基数按月息百分之二暂从2018年1月7日计算至2019年4月6日共16个月）并继续计算至本息还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告方承担。事实和理由：原、被告是多年认识的好朋友，2017年4月，被告因投资砂石土方需要资金周转向原告借款150000元，口头约定借期一年，利息按月息两分计算。原告于2017年5月5日通过招商银行转账给被告名下招商银行卡上50000元（扣除手续费2元），通过中国银行九江市浔阳支行转账50000元，于2017年5月6日又通过该行转账50000元。后被告按此前的约定按时支付了利息，于2017年7月支付利息4137元，8月支付利息3177元，9月支付利息5050元，10月支付利息3000元，11月支付利息3500元，12月支付利息5600元。2018年之后被告不再支付利息，原告急需用钱多次联系被告，被告微信拒回电话拒接。因原告多次向被告主张权利未果，为维护自己的合法权益，特诉请贵院，请求判令如请事项。被告段江涛辩称，我们不是借贷关系，是合作关系，我们一起合作贩卖沙子。我确实收到了原告的150000元转账，但是这150000元是投资款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、招商银行九江分行营业部、中国银行九江市浔阳区支行交易明细各一份，证明原告向被告转账150000元的事实，形成事实上的借贷关系。3、微信转账截图，证明被告用微信转账方式支付借款利息的情况，从2017年7月至2017年10月，被告通过微信转账的方式向原告支付了15442元借款利息。被告段江涛未向本院提交证据。经审理查明：被告段江涛因投资需要向原告付文静借款150000元，原告付文静通过银行转账方式向被告交付了该笔借款，被告通过微信转账及现金支付方式陆续向原告归还了24542元，此后，经原告多次催讨，被告未及时还款。上述事实，有原告提交的相关证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告段江涛因经营需要向原告借款150000元，系被告真实意思表示，合法、有效。原告通过银行转账方式向被告交付了该笔借款，经原告多次催讨，被告不及时归还借款的行为系违约行为应承担相应的违约责任。被告辨称双方债权纠纷非因民间借贷行为引起，但经本院释明，被告未提交证据证明，应对此承担举证不能的责任。关于借款利息，因原、被告双方未明确约定借款利息，故本院对借期内的借款利息不予支持，但被告应支付自起诉之日起的资金占用期间的利息。原告先期己归还的24542元应用于抵扣相应的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告段江涛于本判决生效后十日内偿还原告付文静借款125458元及利息（利息以125458元为本金按年利率6%标准从2019年5月23日起计算至借款还清为止）；二、驳回原告付文静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费1520元，由被告段江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年九月二十三日书记员  苏雅珊
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1388号 申请执行人:余丽燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：施长福，男，1979年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。 本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人施长福名下的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为24个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹立新 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱国扬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3488号原告：汪飞，男，1979年2月10日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：严树东，男，1970年10月15日生，沭阳县人，住沭阳县（电梯口）帘到家软装。被告：史卫兵，男，1965年4月28日生，沭阳县人，住沭阳县。原告汪飞与被告严树东、史卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告汪飞到庭参加诉讼，被告严树东、史卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严树东归还原告借款50000元及利息（自2018年10月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告史卫兵承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告严树东向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，由被告史卫兵在借条上签字担保。后原告索款未果。被告严树东、史卫兵未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：被告严树东向原告借款50000元，并于2017年10月30日向原告出具借条一张。借条上载明了借款金额为伍万元整，月利率为3%，注明本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，并由被告史卫兵在借条上签字担保。截至2018年10月份期间，被告共给付利息一万余元。后原告索款未果，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告汪飞与被告严树东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严树东向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告严树东归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严树东未归还借款，构成违约，原告要求被告严树东自2018年10月30日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史卫兵为严树东款提供保证，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。被告史卫兵承担连带责任后，有权向被告严树东追偿。被告严树东、史卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严树东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪飞借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告史卫兵对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告严树东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告严树东、史卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。审判员  杨震二〇一九年六月三日书记员  袁洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1234号本院2019年6月24日对原告谭某诉被告陈某、王某民间借贷纠纷一案作出的（2019）甘0302民初1234号民事判决书有错误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：判决书第四页第五行“案件受理费5332元（已减半收取），由被告陈某、王某承担”，更正为“案件受理费5332元（已减半收取），由被告陈某、王某承担5121元、由原告谭某承担211元”。审判员 祁世萍 二○一九年六月二十八日书记员 马丽丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1234号原告：谭某，男，汉族，1968年9月5日出生，重庆市梁平县人，大专文化，住本市。被告：陈某，男，汉族，1974年10月25日，甘肃省金昌市人，大学文化，住本市.被告：王某，女，汉族，生于1973年9月17日，高中文化，住址同上。原告谭某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某、王某偿还借款本金631000、利息55355元（自2016年12月3日至2018年10月16日，按年利率6%计算）及自2018年10月16日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月3日，被告陈某、王某向原告借款631000元，并出具借条二张，其中借款481000元承诺2017年6月30日前还清、借款150000元承诺2016年12月30日前还清。两笔借款到期后，二被告未按约还款，经原告多次催收，至今未还款，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王某辩解，借条二张载明的借款数额中包含利息86000元，实际借款是500000元。被告陈某经合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借条二份、中国建设银行转账凭条及转账明细、中国银行转账明细一张、中国工商银行凭证三份及本院调查核实的证人张某证言、中国银行金昌分行的交易明细二张及客户明细一张，被告王某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述本院对事实认定如下：2016年12月3日，被告陈某、王某向原告谭某出具借条二份，分别载明;“今借谭某现金481000元，此款2017年6月30日前还清”、“今借到谭某现金150000元，此款2016年12月30日前还清”，并由被告陈某、王某签名按印。庭审中，原告认可给二被告实际借款600000元，其中被告出具的150000元的借条中借款本金为119000元、另31000元为利息，被告王某对此事实认可。借款期限届满后二被告以各种理由推诿不还款，无奈，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，并出具借条二份，双方之间构成了民间借贷合同关系，借款期限届满后二被告不按约还款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。本案中，二被告虽于2016年12月3日向原告出具的二份借条中载明了向原告借款数额为631000元，但证人张某的证言与中国建设银行转账凭条及明细、中国银行金昌分行转账明细、中国工商银行凭证等证据相互印证证实原告向被告给付借款为600000元，即借款本金应认定为600000元。关于原告要求被告自2016年12月3日起至还清借款之日止支付利息之请求，本院认为，二被告向原告借款，虽然未约定借款利息，但双方在二份借条中，已对还款期限作出了明确约定，利息按双方约定的借款偿还期以后，按年利率6%计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告王某提出，其实际借款500000元的辩解，无据证实，不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈某、王某在本判决生效后十日内偿还原告谭某借款本金600000元及逾期利息（本金481000元的逾期利息自2017年6月30日起至借款还清之日止、本金119000元的逾期利息自2016年12月30日起至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，（已减半收取），由被告陈某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年六月二十四日书记员 马丽丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1512号原告：张俊斌，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东莱恩律师事务所律师。被告：张能有，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨玉连，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张俊斌诉被告张能有、杨玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张能有、杨玉连下落不明无法送达，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈善玉人民陪审员  赵红梅二〇一九年六月十四日书 记 员  吴悦媚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1512号原告：张俊斌，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：张能有，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨玉连，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张俊斌诉被告张能有、杨玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊斌及其委托诉讼代理人罗沛燕到庭参加诉讼，被告张能有、杨玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊斌向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2018年6月13日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由两被告承担。原告张俊斌当庭将利息起算日期变更为2018年6月14日。事实和理由：原告与被告张能有是朋友关系，被告张能有与被告杨玉连是夫妻关系。2016年7月9日，被告张能有因经营河粉厂需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%，两年内清还，出具了《借据》，两被告在借款人处签名，原告于当天通过其妻子杨连邦的银行账户，将80000元转账支付到被告张能有的银行账户，另20000元通过现金形式支付。2016年11月22日，被告张能有再次向原告借款50000元，约定利息每月1000元（即月利率2%），借期一年，出具了《借据》，两被告在借款人处签名，原告于当天通过其妻子杨连邦的银行账户，将50000元转账支付到被告张能有的银行账户。两被告尚欠借款本金及部分利息未付，遂起诉。原告当庭确认自愿免收2018年3-5月的利息、2018年6月13日前的利息已结清，故自2018年6月14日起算利息。原告张俊斌就其诉称向本院提供如下证据：1．借据2张（2016年7月9日、2016年11月22日），证明被告向原告借款并约定月息为2%；2．银行转账流水；3．原告结婚证，证据2.3证明原告通过其妻子杨连邦的账户将借款转账给被告张能有。被告张能有、杨玉连缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。本院依职权调取关联案件（2019）粤0403民初1385号案被告张金辉提供的证据：被告张能有书写的事情经过一份、7张收据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告向两被告出借款项、两被告向原告出具《借据》的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告均作为借款人在《借据》上签名，为共同借款人，故应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告返还借款本金150000元及自2018年6月14日起按月利率2%计算利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张能有、杨玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张能有、杨玉连于本判决生效之日起七日内向原告张俊斌偿还借款本金150000元；二、被告张能有、杨玉连于本判决生效之日起七日内向原告张俊斌偿还利息及逾期利息（以150000元为本金，按月利率2%，自2018年6月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元（原告张俊斌已预交），由被告张能有、杨玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  陈善玉人民陪审员  赵红梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初388号原告：王海，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：修武县七贤镇西涧村村民委员会，住所地河南省修武县七贤镇西涧村，组织机构代码08483283-1。负责人：宰太平，修武县涧村党支部书记。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：修武县水利局，住所地河南省修武县七贤大道515号，统一社会信用代码11410821005677619P。法定代表人：范承运，局长。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告王海与被告修武县七贤镇西涧村村民委员会、修武县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  郭学琴二〇一九年六月十九日书 记 员  许林林
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初388号原告：王海，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：修武县七贤镇西涧村村民委员会，住所地河南省修武县七贤镇西涧村，组织机构代码08483283-1。负责人：宰太平，修武县涧村党支部书记。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。被告：修武县水利局，住所地河南省修武县七贤大道515号，统一社会信用代码11410821005677619P。法定代表人：范承运，局长。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告王海与被告修武县七贤镇西涧村村民委员会（以下简称西涧村委）、修武县水利局承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，因双方对施工费价格争议较大，于2019年6月19日转为普通程序，2019年6月24日至2019年12月17日，对施工费价格进行鉴定，后于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告王海与被告西涧村委的委托诉讼代理人韩永先及被告修武县水利局的委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1．判令被告西涧村委支付其施工费127,300元、利息59,507.66元（利息按年利率6.3%自2011年7月1日计算至2018年11月1日）、鉴定费5,000元，共计191,807.66元；2．被告西涧村委支付施工费前，停止对涉案水井的使用；3．本案诉讼费由被告西涧村委负担。事实和理由：2011年，其为被告西涧村委打水井两眼，井深合计555米，每米单价460元，被告西涧村委因资金困难未予支付施工费。被告西涧村委承认原告王海在本案中所主张的单价，但认为涉案水井是被告修武县水利局利用财政资金扶持修建的，其村委无付款义务。被告修武县水利局辩称，涉案水井由被告西涧村委灌溉使用，其局从中只是履行了行政指导监督职责，与原告王海不存在任何民事法律关系，另原告王海的起诉已超过诉讼时效，所主张利息无法律依据，请求驳回对其局的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2011年，原告王海经被告西涧村委联系，为该村打水井两眼。之前，原告王海还曾为被告西涧村委打过水井，价格为每米460元，本次双方均同意还按照该价格计算。2012年10月19日，被告西涧村委对原告王海本次所打水井出具验收证明，其中，河东井深220米，河西井深335元，井深共计555米，价款共计255,300元，尚欠127,300元未付。2019年9月16日，本院根据原告王海的申请委托河南蓬业工程咨询有限公司对涉案水井的施工费价格进行鉴定，原告王海支付鉴定费5,000元。上述事实，有原告王海提交的被告西涧村委出具的证明与河南蓬业工程咨询有限公司出具的收费票据等证据，以及原告王海与被告西涧村委、修武县水利局当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告王海按照被告西涧村委的要求，为该村打水井，双方之间存在承揽合同关系，原告王海作为承揽人已完成工作，所打水井也已交付使用，被告西涧村委作为定作人应当按照约定支付报酬。原告王海有关由被告西涧村委支付施工费的请求成立，予以支持；有关支付利息的请求，不违反法律规定，亦予支持，原告王海未就水井交付使用时间举证，酌情以被告西涧村委出具验收证明之日为起息日。被告西涧村委辩称被告修武县水利局系涉案水井的实际定作人，但未就此举证，对其辩称意见不予采纳。被告西涧村委未对诉讼时效问题提出抗辩，本案中不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告修武县七贤镇西涧村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告王海施工费127,300元、利息43,618.64元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年10月19日计算至2018年11月1日）、鉴定费5,000元，共计175,918.64元。二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,136元，由原告王海负担343元，被告修武县七贤镇西涧村村民委员会负担3,793元，均已由原告王海垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  李芳芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡家骥
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1047号原告辛某，现住五原县。被告王某，户籍地五原县。上列原告辛某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明昌审 判 员  陈润泉人民陪审员  杜 信二〇一九年六月十四日书 记 员  郭佳芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2234号原告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄炜燕，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，原告舒锋祖与被告黄炜燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十五日书记员  周煜贤
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1047号原告辛某，现住五原县。被告王某，户籍地五原县。上列原告辛某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款1.1万元，2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告借1.6万元，双方约定月利率2分，已付5000元，下欠1.1万元，要求被告偿还。被告王某未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月23日，被告向原告借1.6万元，双方约定月利率2%，被告偿还原告借款5000元，原告诉至本院，要求被告偿还下欠款1.1万元。原告为证实其提出的事实和理由，提供借条一张，证明被告王某于2017年7月23日向原告辛某借款1.6万元，双方约定月利率2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款1.6万元，有被告书写的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告已偿还原告借款5000元，原告要求被告偿还下欠款1.1万元，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告辛某借款1.1万元，于判决生效后十日内还清。案件受理费76元由被告王某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈润泉审 判 员  刘国钧人民陪审员  杜 信二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2234号原告：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄炜燕，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，原告舒锋祖与被告黄炜燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告舒锋祖到庭参加诉讼，被告黄炜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金人民币59000元及利息(利息从起诉之日起按月息2%计付至本金还清之日止)给原告；2、本案全部诉讼费用由被告负担；3、请求将被告列入失信被执行人名单。事实和理由：被告因经营周转困难，于2017年5月4日借了原告59000元，被告黄炜燕出具借款借据原告收执，对借款的事实予以确认，当时被告承诺每月分期还清，但至目前为止，被告仍没有偿还过任何款项给原告。因此借款应由被告偿还。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合权益，现向贵院提起民事诉讼，请法院依法予以判决。被告黄炜燕没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：2017年5月4日，被告黄炜燕以签名和捺印的形式签订《借款合同》：今借到59000元，借款期限为2017年5月4日到2017年11月3日，到期一次性还清。逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金等。庭审中，原告撤销请求将被告列入失信被执行人名单的诉讼请求，并将诉讼请求月息2%变更为借款总额10%的违约金。原告还承认在借款过程中，收取了借款总额10%的服务费。庭审后，原告承认实际借款金额为46000元，另13000元为提前收取10个月的利息。上述事实有《借款合同》、转账记录、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告作为权利凭证的持有者，有权主张权利，是适格的原告。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，被告实际收到借款46000元，故被告应偿还借款本金46000元。关于借款总额10%的违约金问题，因《借款合同》有约定且没有违反法律的强制性规定，故本院对此亦予以支持，被告应向原告支付违约金4600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黄炜燕应当在本判决生效之日起十日内向原告舒锋祖归还借款46000元及违约金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告黄炜燕负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年九月三十日书 记 员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2625号 申请人：王保化，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请人王保化与被申请人苏本利民间借贷纠纷一案，申请人王保化于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计1023000元，予以财产保全。申请人苏传利提供中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司的保单进行担保。 本院经审查认为，申请人王保化申请查封被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计1023000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 自即日起，查封、冻结被申请人苏本利名下的房产、银行存款或查封、扣押等值的其他财产以及被申请人苏本利在淮南市兴疃商贸有限公司由其女儿苏颖雪持有的隐名股权，合计1023000元。 案件申请费5000元，由王保化负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡彬 二〇一九年六月十八日 书记员  袁媛
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1212号申请人：江西雄一铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区东阳大道，统一社会信用代码：91360123065397598R。法定代表人：刘丁华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被申请人：上海谷蜀铝业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号C区1102，统一社会信用代码：91310113MA1GL7JB86。法定代表人:向承华。被申请人：向飞雨，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人江西雄一铝业有限公司与被申请人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨买卖合同纠纷一案，申请人江西雄一铝业有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨的银行存款250000元或查封扣押相应价值的财产。申请人江西雄一铝业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西雄一铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林红月二〇一九年六月十一日书记员  张 芦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5560号原告：梅飞，男，1987年3月20日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：马琳，女，1970年5月1日出生，汉族。住江苏省徐州市泉山区。本院按照简易程序受理的原告梅飞诉被告马琳买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年六月二十六日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5560号原告：梅飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇刘湾村民委员会前梅自然村102号。现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被告：马琳，女，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告梅飞与被告马琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。梅飞及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加了诉讼，马琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中药材款189600元及利息（自2019年6月1日起按中国人民同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在中药材买卖的事宜，经结算至2018年12月3日，被告尚欠原告中药材款189600元，并承诺于2019年5月底开始每月支付3000元，半年后每月支付5000元，但被告未能如期偿还，原告也无法与其取得联系。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。马琳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、梅飞提交的证据：证据一、梅飞、马琳的身份证复印件；证据二、条据一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据三、中国执行信息公开网信息查询单一份，对该证据的关联性本院不予认定。二、马琳未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅飞与马琳存在中药材买卖的事宜。2018年12月3日，经双方结算，马琳出具条据一份，内容为：“马琳欠梅飞的中药款（目前尚欠壹拾捌万玖仟陆佰元整（￥189600），承诺与2019年5月底开始每月付3000元，半年后每月付5000元，直至还清。马琳2018.12.3日。备注：2018年12月3日之前的收据（梅飞所写收到条一律作废）”，马琳在该条据上捺印。上述货款至今未付。庭审期间，梅飞将诉讼请求第一项中关于利息的诉求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马琳从梅飞处购买中药材，尚欠货款189600元的事实，有梅飞的陈述、马琳出具的条据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故马琳应按约定及时支付货款，并自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琳于本判决生效之日起七日内支付原告梅飞货款189600元及逾期付款利息（自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，由被告马琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇二〇年六月十一日法官助理夏修山书记员苏云龙
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初19681号 原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号。 负责人：黄红日。 委托代理人：陈志乐、李静葵，均系该分行职员。 被告：黎转娣，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告：赖家荣，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告黎转娣、赖家荣金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款783814.47元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告黎转娣、赖家荣银行存款783814.47元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月四日 书记员  陈志恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初870号原告：吕某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：姜某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某委会。原告吕某、姜某与被告达某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2244号 原告：德惠市种畜场。 法定代表人：王学丰，该场场长。 委托诉讼代理人：齐景刚，该场副场长 委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告满义明，男，1980年11月5日出生，回族，住吉林省德惠市。 原告德惠市种畜场与被告满义明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市种畜场的法定代表人王学丰及其委托诉讼代理人齐景刚、程显峰、被告满义明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德惠市种畜场向本院提出诉讼请求：判令被告立即将侵占原告土地0.47公顷归还给原告。事实和理由：一、2012年被告在租种原告郭家分场期间，将原告靠近被告租种土地护地壕0.47公顷开起耕种。2013年被告退出承包后，将0.47公顷土地拒不交还给原告，以开荒为由继续耕种。二、被告侵占的土地位于原告与郭家镇孟空村村民土地交界处，此交界处有一壕一沟，壕上地是原告土地，壕下地是村民土地，此处从原告建场到现在与村民一直没有权属纠纷。而事实上，被告既不是孟家村村民又不是原告所在行政村内居民，原、被告之间不存在土地权属纠纷，被告就是想把在租种原告土地时将原告护地壕开起耕种霸占为已有。三、被告退出承包后，原告曾多次找被告或委托现租地人找被告，要求将侵占原告土地0.47公顷归还给原告，被告置之不理，拒不归还，原告又不能采取极端行为将被占土地强行收回。至此，为使企业国有资产不受侵害，诉讼至德惠市人民法院，请求法院依法裁定被告侵占土地归还原告。 被告满义明辩称，这地是我在2006年开的废弃地，这地里面有一米多深的沟，我们自己填上的。原告说阻止过我种地，压根没有这事。今年春天我种地的时候原告把土地租给他人建厂，他人把我土地压了，然后我去找了，我不同意返还土地。理由是：我开废弃地很长时间了。2012年我承包过原告的土地，我开荒的地都没人阻止过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。德惠市种畜场主张要求满义明归还的土地坐落在德惠市郭家镇孟家村，争议土地0.47公顷，所有权和使用权都是德惠市种畜场的。该地是满义明在2012年承包德惠市种畜场土地时把废弃壕擅自推平，自己耕种，在2013年退出承包时，没有将此地归还。对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1.2011年12月26日耕地流转出租协议一份，证明2012年满义明、满贵生父子与车福德三人共同租种德惠市种畜场土地42.8垧，正是在这一年满义明侵占了德惠市种畜场的土地0.47公顷。2.提供种畜场测绘草图一份，证明2019年4月30日种畜场对案涉土地进行测量，测量数字为0.47公顷，测绘人是崔振英副场长和齐景刚副场长。3.2006年至2020年郭家镇土地利用总体规划图，这个图证明德惠市种畜场耕地加国有土地在郭家镇所处位置，该土地周围与满义明没有任何关系。4.是德惠县60年代种马场（现在德惠市种畜场）草原平面位置示意图，证明德惠市种畜场位于郭家镇的土地原来是草原，是种马场草原，现在为耕地，建国初就是种马场土地，和周围群众也没有任何争议。满义明质证意见如下：1.没有意见。2.我也量不了哪个地。3.我也看不懂。4.我也看不懂。 满义明提供刘仁省、车洪海证明各1份，证据证明满义明是先开荒，后包地的。满义明承包德惠市种畜场的40多垧地不涉及到案涉土地。德惠市种畜场质证意见如下：这两份证明材料对于满义明什么时间开荒的地说的时间都是假的，不真实，因为该地当时是种畜场的壕，不是地，是满义明在租地期间给开荒种地了，然后就据为己有，这个地在孟家村，东岗村村民以什么身份过来种地开荒，任何理由都没有，这个壕坝也是有所有权的，外地人来开荒没有道理。并不是谁开荒就是谁的地。本案诉争土地不在满义明承包土地之内。在承包地的地头，在整个470垧土地范围之内。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告德惠市种畜场提供的证据不能证明其主张的本案诉争土地的所有权及使用权属原告德惠市种畜场，关于诉争土地权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告德惠市种畜场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德惠市种畜场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年六月二十七日 书记员  董岢桉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2244号 原告：德惠市种畜场。 法定代表人：王学丰，该场场长。 委托诉讼代理人：齐景刚，该场副场长委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告满义明，男，1980年11月5日出生，回族，住吉林省德惠市郭家镇东岗村1组。原告德惠市种畜场与被告满义明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市种畜场的法定代表人王学丰及其委托诉讼代理人齐景刚、程显峰、被告满义明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德惠市种畜场向本院提出诉讼请求：判令被告立即将侵占原告土地0.47公顷归还给原告。事实和理由：一、2012年被告在租种原告郭家分场期间，将原告靠近被告租种土地护地壕0.47公顷开起耕种。2013年被告退出承包后，将0.47公顷土地拒不交还给原告，以开荒为由继续耕种。二、被告侵占的土地位于原告与郭家镇孟空村村民土地交界处，此交界处有一壕一沟，壕上地是原告土地，壕下地是村民土地，此处从原告建场到现在与村民一直没有权属纠纷。而事实上，被告既不是孟家村村民又不是原告所在行政村内居民，原、被告之间不存在土地权属纠纷，被告就是想把在租种原告土地时将原告护地壕开起耕种霸占为已有。三、被告退出承包后，原告曾多次找被告或委托现租地人找被告，要求将侵占原告土地0.47公顷归还给原告，被告置之不理，拒不归还，原告又不能采取极端行为将被占土地强行收回。至此，为使企业国有资产不受侵害，诉讼至德惠市人民法院，请求法院依法裁定被告侵占土地归还原告。 被告满义明辩称，这地是我在2006年开的废弃地，这地里面有一米多深的沟，我们自己填上的。原告说阻止过我种地，压根没有这事。今年春天我种地的时候原告把土地租给他人建厂，他人把我土地压了，然后我去找了，我不同意返还土地。理由是：我开废弃地很长时间了。2012年我承包过原告的土地，我开荒的地都没人阻止过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。德惠市种畜场主张要求满义明归还的土地坐落在德惠市郭家镇孟家村，争议土地0.47公顷，所有权和使用权都是德惠市种畜场的。该地是满义明在2012年承包德惠市种畜场土地时把废弃壕擅自推平，自己耕种，在2013年退出承包时，没有将此地归还。对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1.2011年12月26日耕地流转出租协议一份，证明2012年满义明、满贵生父子与车福德三人共同租种德惠市种畜场土地42.8垧，正是在这一年满义明侵占了德惠市种畜场的土地0.47公顷。2.提供种畜场测绘草图一份，证明2019年4月30日种畜场对案涉土地进行测量，测量数字为0.47公顷，测绘人是崔振英副场长和齐景刚副场长。3.2006年至2020年郭家镇土地利用总体规划图，这个图证明德惠市种畜场耕地加国有土地在郭家镇所处位置，该土地周围与满义明没有任何关系。4.是德惠县60年代种马场（现在德惠市种畜场）草原平面位置示意图，证明德惠市种畜场位于郭家镇的土地原来是草原，是种马场草原，现在为耕地，建国初就是种马场土地，和周围群众也没有任何争议。满义明质证意见如下：1.没有意见。2.我也量不了哪个地。3.我也看不懂。4.我也看不懂。 满义明提供刘仁省、车洪海证明各1份，证据证明满义明是先开荒，后包地的。满义明承包德惠市种畜场的40多垧地不涉及到案涉土地。德惠市种畜场质证意见如下：这两份证明材料对于满义明什么时间开荒的地说的时间都是假的，不真实，因为该地当时是种畜场的壕，不是地，是满义明在租地期间给开荒种地了，然后就据为己有，这个地在孟家村，东岗村村民以什么身份过来种地开荒，任何理由都没有，这个壕坝也是有所有权的，外地人来开荒没有道理。并不是谁开荒就是谁的地。本案诉争土地不在满义明承包土地之内。在承包地的地头，在整个470垧土地范围之内。本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告德惠市种畜场提供的证据不能证明其主张的本案诉争土地的所有权及使用权属原告德惠市种畜场，关于诉争土地权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告德惠市种畜场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德惠市种畜场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年六月二十七日 书记员  董岢桉
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初552号 原告：九江银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路天河国际1-2楼，统一社会信用代码91361030MA35F18Q5Y。 负责人：黄辉生，该支行行长。 委托诉讼代理人：李玉鹏，男，该支行职员，特别授权代理。 被告：万新安，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被告：李英，女，1965年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告九江银行股份有限公司广昌支行与被告万新安、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 本案在审理过程中，被告万新安因涉嫌严重违纪违法，正接受纪委监委纪律审查和监察调查，不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曾恒兴 二〇一九年六月十七日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初552号 原告：九江银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路（天河国际1-2楼），社会信用代码91361030MA35F18Q5Y。 负责人：黄辉生，系该行行长。 委托诉讼代理人：李玉鹏，男，该行员工，特别授权代理。 被告：万新安，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 委托诉讼代理人：万长安，男，系万新安弟弟，住江西省广昌县，特别授权代理。 被告：李英，女，1965年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：万长安，男，系李英夫弟，住江西省广昌县，特别授权代理。 原告九江银行股份有限公司广昌支行（以下简称九江银行广昌支行）与被告万新安、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行广昌支行委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告万新安、李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 九江银行广昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决万新安、李英立即偿还九江银行广昌支行贷款本金240033.9元，罚息35717.97元，本息共计275750.97元（其中罚息暂计算至2019年10月30日，后应计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费及其他因诉讼产生的一切费用，均由万新安、李英承担。事实和理由：2017年5月23日，九江银行广昌支行与万新安、李英签订了一份编号为JK170523064541《借款合同》，约定万新安、李英向九江银行广昌支行借款300000元，借款合同期限为2017年5月23日起至2022年5月22日止，其中借据期限自2017年5月23日起至2018年5月24日止，利息采取固定利率即合同项下借款执行月利率5.4375‰。此外，双方还对各自权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式等作了约定。综上，九江银行广昌支行已按约于2017年5月24日发放贷款300000元，现贷款已到期，万新安、李英未按约归还贷款。截止目前已逾期327日，构成违约，逾期贷款本金240033.9元。九江银行广昌支行为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 万新安、李英未作答辩，也未提交书面证据。 九江银行广昌支行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.九江银行广昌支行个人贷款申请书，证明万新安、李英向九江银行广昌支行申请借款的事实；2.万新安、李英身份证、户口本、结婚证、收入证明、房产证复印件，证明万新安、李英有借款主体资格；3.借款合同，证明万新安、李英向九江银行广昌支行借款所有的权利与义务；4.借款借据、支付方式协议、提款审批表、支付委托书及装修合同，证明万新安、李英用款的事实；5.送达地址确认书，证明送达已确认；6.账户交易流水清单、电子转账凭证，证明九江银行广昌支行已经向万新安发放贷款30万元。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及九江银行广昌支行当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2017年5月22日，万新安因住房装修需要向九江银行广昌支行申请贷款，李英作为借款人配偶在贷款申请书上签名。 2.2017年5月23日，万新安、李英（甲方）与九江银行广昌支行（乙方）签订《借款合同》（编号：JK170523064541），合同主要约定：因日常生活需要，甲方向乙方申请易得金贷款。借款额度为叁拾万元整。借款用途为住房装修。借款期限自本合同生效之日起至2022年5月22日止。在上述期限内，甲方可多次提款、多次还款。实际借款金额及放款日以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%。按月计息，每月20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息。借款偿还方式采用按周期还息到期一次性还本。违约责任：如甲方违约，乙方有权要求甲方纠正，甲方未按期纠正的，乙方有权要求甲方另行支付借款余额20%的违约金。补充条款：贷款未到期前，贷款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%的比例上浮；逾期三次的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部结清。 3.2017年5月24日，九江银行广昌支行向万新安发放贷款300000元。借款凭证约定贷款种类为易得金，借款用途为住房装修，利率5.4375‰，借款金额300000元，借款合同编号JK170523064541，借款日期2017年5月24日，到期日期2018年5月24日。同日，万新安与九江银行广昌支行签订《支付方式协议》一份，协议约定:借款人万新安在九江银行广昌支行申请人民币贷款叁拾万元整，并于2017年5月24日申请提取人民币叁拾万元整贷款用于装修。根据相关法律法规之规定，现借款人与贷款银行协商一致，同意该笔贷款资金采取受托方式支付。万新安向九江银行广昌支行提交提款申请审批表，并向九江银行广昌支行出具支付委托书一份。委托九江银行广昌支行将贷款叁拾万元直接支付给李燕，款项用途为装修款。后万新安只归还了借款本金59966.1元，支付利息19846.91元。借款到期后，九江银行广昌支行向万新安、李英催要剩余本金及利息未果，故引发诉讼。截止2019年11月20日，万新安、李英共欠九江银行广昌支行借款本金240033.9元，逾期利息罚息37088.42元。 4.万新安、李英系夫妻关系。 本院认为，九江银行广昌支行与万新安、李英签订的《借款合同》及借款凭证系双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，九江银行广昌支行依约向万新安发放贷款300000元，万新安、李英借款后仅归还了借款本金59966.1元及利息19846.91元，未按约定向九江银行广昌支行履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。故九江银行广昌支行要求万新安、李英归还贷款本金240033.9元及按照约定支付逾期利息罚息的诉求，本院予以支持。万新安、李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万新安、李英在本判决生效之日起十五日内归还九江银行股份有限公司广昌支行借款本金240033.9元并支付逾期利息罚息（截止2019年11月20日，逾期利息罚息为37088.42元，2019年11月21日至还清借款之日止的逾期利息罚息，按照双方约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243.44元，减半收取2621.72元，由万新安、李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月三日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8012号 原告：罗庆容，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：段磊，男，1991年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市临潼区。 被告：马添祥，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 原告罗庆容诉被告段磊、被告马添祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗庆容，被告马添祥的委托代理人魏明倩、闫妮均到庭参加了诉讼。被告段磊经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告罗庆容诉称，2018年6月到7月，原告在二被告经营的位于大雁塔的皮影火锅店的装修工程中做油漆工批刮腻子活，经结算劳务款项总计为7364元。为此原告多次索要，被告均未向原告支付。故原告现为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告连带支付原告人工费7364元及以此为基数按年利率24％的利息（自2018年7月1日至实际付款，利息为800元）；2、索款损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马添祥辩称，被告并不是本案适格主体，应当驳回原告的诉请。本案所涉关键事实正在另案审理，尚未审结。原告的诉讼请求均无事实、法律依据，应当予以驳回。 被告段磊经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告马添祥与段磊合伙经营名为“西安市雁塔区XX店”的皮影主题火锅店，工商登记的经营形式是个体工商户，经营者系被告马添祥。后该店改名为西安市雁塔区XX餐厅。在该店筹备装修阶段，由被告段磊委托案外人徐勇作为工头负责店铺装修，并委托徐勇找到原告为该店提供刷油漆、批腻子的劳务。 又查，原告向本院提交了形成于2019年1月17日的结算单一份载明：经过结算，原告人工工费按照14元/平方米计算，总计526平方米，合计款项是7364元。案外人徐勇于当日在结算单上签字确认：“工作量准确无误，情况属实。徐勇，2019.1.17”。 再查，庭审过程中，通过拨打被告段磊电话确认，段磊对徐勇是涉案店铺的装修工头，其通过段磊找到原告提供劳务一事表示认可，并称同意与被告马添祥各半承担原告的劳务费。 另查，庭审过程中，通过拨打被告马添祥电话核实，其称涉案店铺的装修事宜均是由被告段磊负责，认可原告确实提供了劳务，但是其已经向被告段磊支付了一百余万元的投资款包括装修费，故不同意向原告再行支付劳务费。 上述事实，有结算单、案件受理通知书、（2018）陕0113民初18476号民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告为二被告合伙经营的餐饮店提供装修劳务，二被告取得劳务成果，应当按照约定向原告支付相应费用。原告提供的劳务费结算单虽系案外人徐勇所签，但二被告均认可徐勇系店铺装修时的工头，故其给原告出具的结算单可以作为原告主张费用的结算依据，二被告应向原告支付结算款7364元。原告主张的利息损失,本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月17日起，至上述款项实际履行完毕之日止。二被告作为合伙人应当共同就上述费用承担责任。原告主张索款损失，但未提供相应证据证明因索要款项产生花费，因此，对其该项诉讼请求依法不予支持。 被告马添祥辩称其与被告段磊之间的合伙纠纷尚在另案审理阶段，且其并非本案适格主体一节。因原告在涉案火锅店从事装修劳务情况属实，两被告共同经营涉案火锅店，两被告之间的内部合伙纠纷并不影响其对外承担责任，故被告马添祥的辩称理由不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段磊与被告马添祥应于本判决生效之日起十日内共同向原告罗庆容支付装修劳务费7364元及对应的欠款利息（以7364元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年1月17日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告罗庆容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  郝小平 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻年月日送达 1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1901号 杨其宇、唐圣响、司迎春、周红军、陈宏生、王海波、任定军、刁杰群、项世军、董良东、史平国、汤健、周玉华、高道阔、李菲菲、钱凯、蒋东虎、孙启龙、凌波、杨波： 你/你单位因开设赌场罪被处以罚金一案，我院作出的（2017）皖0181刑初36号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共1913000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费0.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××54 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1901号 被执行人：钱凯，男，汉族，住安徽省巢湖经济发开区。 被执行人：蒋东虎，男，汉族，住巢湖市城市。 被执行人：孙启龙，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：凌波，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：杨波，男，汉族，住定远县。 被执行人：杨其宇，男，汉族，住定远县。 被执行人：唐圣响，男，汉族，住和县。 被执行人：司迎春，女，汉族，住含山县。 被执行人：周红军，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈宏生，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：王海波，男，汉族，住巢湖市经济开发区。 被执行人：任定军，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：刁杰群，女，汉族，住巢湖经济开发区。 被执行人：项世军，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：董良东，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：史平国，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：汤健，男，汉族，住巢湖市居巢区。 被执行人：周玉华，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：高道阔，男1967年3月02日出生，汉族，住含山县。 被执行人：李菲菲，男1986年10月26日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行与钱凯、蒋东虎、孙启龙、凌波、杨波、杨其宇、唐圣响、司迎春、周红军、陈宏生、王海波、任定军、刁杰群、项世军、董良东、史平国、汤健、周玉华、高道阔、李菲菲罚金一案中，依法对上述钱凯等20位被执行人进行银行账户、土地、房屋、股权、汽车等财产进行查询。已执行到位周红军5万元、汤健3万元、项世军2万元、董良东2万元、史平国2万元、周玉华2万元、高道阔1万元、任定军3万元；2019年10月8日扣划钱凯2343.51元、3515.68元；2019年10月12日扣划钱凯822.7元；2019年10月8日扣划李菲菲5859.48元；2019年10月8日扣划凌波9710.83元；2019年10月8日扣划杨其宇18450.47元；2019年8月20日扣划唐圣响10703.43元；2019年10月19日扣划唐圣响11633.46元；2019年10月18日扣划司迎春3900.94元；2019年10月8日扣划7649.01元，共计74589.51元。暂未发现钱凯、蒋东虎、孙启龙、凌波、杨波、杨其宇、唐圣响、司迎春、陈宏生、王海波、刁杰群、李菲菲其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年三月十二日 （） 书记员 李 伟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初698号原告：森达美国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦8楼803室。法定代表人：吴玉林，该公司总经理。原告：吴月琴，女，汉族，1977年11月11日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：岳刚，男，汉族，1983年5月29日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。第三人：中创物流（天津）有限公司，住所地天津市和平区解放北路188号信达大厦38层。法定代表人：谢立军。原告森达美国际贸易有限公司（以下简称森达美公司）、吴月琴与被告岳刚、第三人中创物流（天津）有限公司（以下简称中创公司）货运代理合同纠纷一案，由天津市河东区人民法院移送至本院，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。二原告诉称，其委托岳刚办理三票出口货物的海上运输订舱等业务，2018年1月至3月，岳刚索要货运代理费149974元，吴月琴通过其账号将上述款项支付完毕。由于岳刚委托中创公司办理上述业务但未支付相关运费、港杂费等，中创公司拒绝向二原告交付提单。货物运至目的港后，为避免损失扩大，二原告向中创公司支付了货运代理费，取得了提单。岳刚收取费用后未履行货运代理业务，应将货代费用149974元返还并赔偿利息损失。被告岳刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是帮助二原告寻找货运代理公司运输货物，二原告就订舱业务和陆运、报关业务分别与中创公司和案外人天津明洋国际货运代理有限公司（以下简称明洋公司）达成了货运代理协议。由于明洋公司催二原告支付费用，二原告向岳刚借款共计15万元，并出具了借条。因此，本案纠纷为民间借贷纠纷，而非货运代理合同纠纷，不属于海事法院专属管辖，应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，二原告主张委托岳刚为其办理出口货物海上运输的订舱等业务，与岳刚具有货运代理合同关系，本案是因该合同的履行产生纠纷成讼。2019年2月25日，岳刚在天津市河东区人民法院接受询问时对双方的合同属于货运代理合同、本案纠纷属于海事法院管辖没有异议。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。天津新港是订舱等货运代理业务的履行地，因此，天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告岳刚对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告岳刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李增强审判员  张丽娜审判员  张 颉二〇一九年六月十二日法官助理李国胜书记员李彦佐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1270号申请人：故城县坤昊塑料包装制品有限公司，住所地：河北省衡水市故城县高新技术产业开发区创业园路，统一社会信用代码：91131126MA09L6T782。法定代表人：葛红坤。被申请人：山东大地铭源包装有限公司，住所地：山东省泰安市高新区北集坡西夏村，统一社会信用代码：91370900MA3MMXTFX0。法定代表人：张兆娟。本院在审理原告故城县坤昊塑料包装制品有限公司与被告山东大地铭源包装有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东大地铭源包装有限公司名下银行存款11万元或查封同等价值的财产，申请人以担保人郭昊名下冀Ｆ×××××号车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人郭昊名下冀Ｆ×××××号车一辆；二、冻结被申请人山东大地铭源包装有限公司名下银行存款11万元或查封同等价值的财产。案件申请费2271元暂由故城县坤昊塑料包装制品有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年六月十日书记员  谷丹妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20007号原告：谢模忠，男，1973年5月29号，汉族，住福建省沙县，委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海宇泰鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：971106055595xxxxxxxxxxxx。被告：苏凌，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：张丙成，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，本院受理原告谢模忠诉被告佛山市南海宇泰鞋材有限公司、苏凌、张丙成买卖合同纠纷一案后，苏凌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据“原告就被告”的管辖原则，由于被告苏凌的户籍所在地是广东省茂名市电白区，谢模忠理应向苏凌户籍所在地人民法院起诉，故本案应由茂名市电白区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此，本院作为佛山市南海宇泰鞋材有限公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权，故苏凌提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回苏凌对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由苏凌负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十一月二日书记员  范火荣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1679号原告：徐某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：雷某1，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：达某。主要责任人：杜兴宽，男，住达某委会。被告：雷某2。原告徐某、雷某1与被告达某、雷某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（审判人员）二〇一九年六月二十五日