内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2019）内0702民初1820号  原告：霍建明，男，住广西省玉林市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：杨顺，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告霍建明诉被告杨顺农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月7日、2019年8月12日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。2019年8月7日、2019年8月12日开庭审理时，原告霍建明与被告杨顺均到庭参加诉讼。2020年6月8日开庭审理时，原告委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼，被告杨顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付赔偿款40万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告分别于2017年10月10日向原告出具一张10万元的欠条，于2018年4月8日向原告出具一张30万元的欠条。现两笔赔偿款至今未给，原告多次找被告索要两笔赔偿款，被告均以没钱为由至今未给付，原告无奈诉至法院。被告杨顺辩称，我与霍建明是朋友关系。齐国军说海拉尔区东山上好像有一块地闲着，大约100亩。然后我就给霍建明打电话，霍建明去看了决定承包该地种土豆。等土豆苗都长出来了，霍建明才拿出5000元说是地租钱。我说给你问问，当时我很生气，因为我还没找着地的主人，你怎么就给种上了。中午我喝了点酒，霍建明拿出来纸和笔写了一份合同，让我签字。我不懂法就给签了，也不知道合同写的是什么内容。晚上我就把钱送给了齐国军。2014年8月，霍建明给我打电话让我找地主要青苗补偿款30万元。这30万元是国家补偿地主的钱，霍建明看着眼红就想要，地主不给。霍建明就把我和地主告上了法院。经张明法官审理判决他输了，霍建明不服上诉，中院维持判决后，霍建明又申诉，高院也判他输了。2017年，霍建明让我赔偿他的损失30万元，把我告上了法院。法院判决我赔偿霍建明的损失费16万元，我不服上诉于呼伦贝尔市中院。该院民事二庭李东江法官给我们做调解，由我赔偿霍建明10万元，于2020年5月31日还钱。我给霍建明出具了一张10万元的欠条。2018年，霍建明跟我说，咱俩合伙告齐国军，诉讼费用他拿，诉状他写，但是让我给他出一张30万元的欠条。我说为什么给你出30万元的欠条，霍建明说以你为原告，齐国军必输。最后执行时钱到你手不给他怎么办？如果官司赢了，我赔偿他的10万元不要了，30万元归霍建明。如果官司输了，霍建明把30万元的欠条还给我。最后官司我输了。霍建明拿着30万元的欠条和10万元的欠条将我告上了法院。他的行为纯属诈骗。霍建明多次把我告上了法院，给我家庭生活造成了严重的损失和伤害。我整天睡不好吃不好，我请求法院把案件移送公安机关立案侦查。霍建明为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.欠据，证明2017年10月10日，杨顺在中院李东江法官主持下给我出具的欠据，内容是赔偿原告这些年为维权发生的差旅费等费用。杨顺质证称，对证据没有异议，是在中院法官的组织调解下出具的。 本院予以采信。2.欠条，证明2018年4月8日，杨顺给原告出具的欠条，内容是赔偿原告青苗补偿款30万元。杨顺质证称，欠条是我写的，但不是我的真实意思表示。当时原告让我跟他一起去告齐国军，让我给他写张欠条，官司赢了获得赔偿款30万元给原告，我欠他的10万元他不要了。在这种情况下，我才给他出具的欠条。后来我俩一起去告齐国军，官司打输了，原告转身就拿这张欠条告我了。3.两份还款欠条协议书，证明2018年5月5日，杨顺自愿赔偿我40万元，其中包括青苗补偿款30万元，另外10万元是原告这些年为主张权利所发生的大量间接费用。协议书的内容是原告写的，杨顺签字按手印，协议日期全是杨顺亲笔所写。 杨顺质证称，证据是假的，上面签字不是我签的，捺印也不是我按的，日期也不是我书写的。本院审核后认为，诉讼过程中，杨顺申请对上述证据中“杨顺”的签名和捺印是否为杨顺本人的签名和捺印进行鉴定，在通知其预交鉴定费时，其拒绝交纳，视为放弃鉴定申请。该两份协议书中均有赔偿30万元的内容，与杨顺在2018年4月8日的欠条内容能够相互印证，综合双方的陈述，可以推定该协议书中“杨顺”的签名和捺印是杨顺本人的签名和捺印。从其内容来看，开头均有“现证明……”字样，两份证据的内容基本一致，均为霍建明书写，由杨顺签名捺印，该两份证据与普通的欠条和协议书内容有别，综合双方的陈述和诉讼经过，可以认定该两份还款欠条协议书是为了证明30万元的欠条内容，而30万元的欠条是为杨顺诉讼齐国军而虚构的证据。4.通话录音及根据录音整理的文字材料，2018年11月8日原告和杨顺的通话内容证明杨顺给原告出具的两张欠条和两份还款协议书是杨顺的真实意思表示。杨顺质证称，是我和霍建明的通话录音。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。5.2014年9月26日建设法庭开庭笔录，证明杨顺不诚实守信，明明和原告签订土地承包合同，却在开庭时说原告属于非法种地，不同意返还30万元青苗补偿款。杨顺的行为导致了=原告无法获得青苗补偿款，这些年原告为此打官司产生很多差旅费用，最后杨顺才包赔原告40万元。杨顺质证称，对证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。6.土地承包协议书（复印件），证明2012年6月8日杨顺以孙小平的名义将土地承包给原告，开庭审理之后原告才知道土地是于树德的。杨顺不诚实守信，所以杨顺才自愿赔偿原告损失。杨顺质证称，对证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。7.证明，证明2012年政府征收了我种的土豆地，每亩按3000元补偿。于树德不承认通过杨顺包给原告100亩土地，让原告找杨顺索赔，所以杨顺才给原告打了40万元的欠条，赔偿原告损失。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。8．（2014）海民初字第503号民事判决书、（2015）呼民终字第00181号民事判决书、（2015）内民申字第1742号民事裁定书、呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书、（2015）呼行初字第00014号行政判决书、（2016）内行终48号行政判决书、（2016）最高法行申2368号、（2016）内0702民初1029号民事判决书、（2017）内07民终971号民事裁定书，证明原告自2014年起一直主张100亩地马铃薯青苗补偿款。原告种植100亩地土豆投入了二十几万元，血本无归，所以杨顺才自愿赔偿我40万元，因为被告没有钱给我，所以才打了一张10万元欠条和一张30万元的欠条。杨顺质证称，对证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。杨顺为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1.民事起诉状（复印件）、（2018）内0702民初3699号民事判决书、（2018）内0702民初3699号案件诉讼费专用票据，证明30万元的欠条是原告让被告给他出具用于和齐国军打官司，原告承诺打赢了官司30万元归他，我欠他的10万元不要了。结果官司打输了，原告就拿着这30万元的欠条来起诉被告了。霍建明质证称，对证据真实性认可，对证明问题不认可，上次杨顺开庭的时候说，给原告出这30万元的欠条和他起诉是同一个日期根本不是事实。欠条的时间2018年4月8日，他起诉日期是2018年7月11日，跟本案没有任何关联性。如果被告说是为了原告配合他起诉，那为什么还给原告出具还款协议。他起诉齐国军是他的权利，跟原告没有任何关系。被告说他不懂，让原告帮他忙，我才提供给他的证据。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。2.（2016）内0702民初1029号民事判决书（复印件），证明经法院一审判决，杨顺赔偿霍建明16万余元。霍建明质证称，对证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的真实性予以确认，其待证的事实须结合其他证据来综合认证。本院经审理认定事实如下：被告杨顺常年租种金星村村民齐国军的土地。2012年5月份，被告杨顺与齐国军闲聊时得知东山上有一块闲置的100亩土地，又得知原告霍建明还有土豆种子没地方种，于是就打电话联系原告霍建明，并领着原告去看了那块儿地。原告看中后，与杨顺商定租金为5 000元，于是原告就在这块儿地上播种了土豆。2012年6月8日，原告霍建明与被告杨顺签订了土地承包协议，约定杨顺代金星村村民“孙小平”将114亩水浇地发包给霍建明，如果土地被征用，土地补贴归“孙小平”所有，青苗补偿款归霍建明所有。被告杨顺不是金星村村民，与于树德互不相识，也不知道涉案这100亩水浇地的承包人是谁，被告在与原告签订土地承包协议时是编造了承包人的名字 “孙小平”。协议签订后，原告将5 000元租金交给了被告杨顺，被告杨顺将租金交给了齐国军。齐国军给于树德打电话说地被转包的事儿，于树德不同意转包也没有要租金，并声称要将地上的青苗推掉，后被齐国军劝阻。涉案的土地是金星村村民于树德的承包地，该地于2012年被纳入到海拉尔区政府东山组团建设被征用的范围。2012年3月24日，海拉尔区政府发布征用土地公告要求被纳入范围的土地权利人在公告发布之日起停止一切土地违法交易及农业设施建设。公告发布后金星村民委员会通知被纳入征用范围的村名停止耕种行为。于是于树德没有在该地进行耕种，也没有授权同村的齐国军将该地往外转包。2014年，该100亩水浇地的青苗补偿款按照每亩3 000元的标准共计30万元元分两次发给了于树德。霍建明认为该30万元的补偿款应当归其所有，于2014年6月，以于树德和杨顺为被告诉至本院。本院于2014年12月11日作出（2014）海民初字第503号民事判决书，判决驳回霍建明的诉讼请求。霍建明不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，该院作出（2015）呼民终字第00181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。霍建明不服，申请再审至内蒙古自治区高级人民法院，该院作出（2015）内民申字第1742号民事裁定书，裁定驳回霍建明的再审申请。霍建明不服再审结果，又申请呼伦贝尔市检察院申请监督，该院作出呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持霍建明的监督申请。2015年，霍建明又以呼伦贝尔市海拉尔区人民政府、呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局为被告，以海拉尔区建设镇金星村民委员会为第三人向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）呼行初字第00014号行政判决书，判决驳回霍建明的诉讼请求。霍建明不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，该院作出（2016）内行终48号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。霍建明不服又申请再审至最高人民法院，该院作出（2016）最高法行申2368号行政裁定书，裁定驳回霍建明的再审申请。2016年，霍建明又以杨顺为被告，诉至本院，本院作出（2016）内0702民初1029号民事判决书，判决：一、杨顺返还霍建明租赁费5 000元；二、杨顺赔偿霍建明经济损失224 000元的70%为156 800元；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回霍建明其他诉讼请求。杨顺不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，在二审审理期间，霍建明与杨顺口头达成和解协议：杨顺补偿霍建明10万元。因杨顺无能力给付霍建明补偿款，则于2017年10月10日给霍建明出具了一张10万元的欠据。杨顺申请撤回上诉，霍建明申请撤回一审起诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）内07民终971号民事裁定书，裁定：一、准许杨顺撤回上诉；二、撤回呼伦贝尔海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1029号民事判决；三、准许霍建明撤回起诉。2018年，杨顺与霍建明商议，以杨顺名义起诉齐国军索赔30万元补偿款，如胜诉获得30万元补偿款归霍建明，霍建明不再向杨顺索要10万元的欠款。为起诉齐国军作准备，由霍建明起草内容，杨顺分别于2018年4月8日和2018年5月5日签名了一份30万元的欠条和两份还款欠条协议书。杨顺依据10万元的欠据和30万元的欠条以齐国军为被告诉至本院。本院于2018年12月5日作出（2018）内0702民初3699号民事判决书，判决：一、齐国军于本判决生效之日起十五日内返还杨顺5 000元；二、驳回杨顺的其他诉讼请求，双方均未上诉。杨顺败诉后，霍建明向本院提起了本案之诉。本院认为，杨顺在2017年10月10日双方达成和解协议的情况下为霍建明出具欠款10万元欠条的行为，是杨顺的真实意思，杨顺本人也无异议，该行为具有法律效力。双方对付款时间未约定，杨顺在霍建明索要该款时，应在合理期限内给付该10万元。杨顺分别于2018年4月8日签名的30万元的欠条和2018年5月5日签名的两份还款欠条协议书，是霍建明和杨顺商议为了以杨顺名义起诉齐国军虚构的证据，非杨顺本人的真实意思表示，该行为依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定应认定无效。杨顺的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨顺于判决生效之日起补偿原告霍建明10万元；二、驳回原告霍建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 300元，由原告霍建明负担5 000元，由被告杨顺负担2 300 元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 蔡井福 人 民 陪 审 员 董红梅人 民 陪 审 员 韩喜梅 二〇二〇年十月三十日书 记 员 何 峤附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：  （一）行为人具有相应的民事行为能力；  （二）意思表示真实；  （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。  《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。  以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。