广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1932号原告：黄如铭，男，1939年11月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。被告：梁伟朝，男，1972年9月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：梁红珠，女，1978年6月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：莫亚带，女，1970年8月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：梁振豪，男，1995年6月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：梁某，男，2005年9月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。法定代理人：姜某，女，1982年9月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告黄如铭诉被告梁伟朝、梁红珠、莫亚带、梁振豪、梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄如铭的委托代理人陈育娟、被告莫亚带到庭参加诉讼。被告梁伟朝、梁红珠、梁振豪、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄如铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟朝向原告偿还借款本金600000元及利息(在2016年3月至2018年1月期间，2016年9月、10月、11月、12月及2018年1月，合计11个月未支付利息，该期间利息以本金600000元为计算基数，按每月1.5%计算，未支付利息合计99000元；自2018年2月起，以本金600000为计算基数，利息按每月2%计算，从2018年2月起直至被告向原告清偿借款本金时止)；2、判令被告梁红珠对以上第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告莫亚带、梁振豪、梁某对以上第一项债务以梁锐波的遗产实际价值为限(其自愿偿还不在此限)承担连带清偿责任；事实和理由：2018年1月10日，被告梁伟朝和被告梁红珠因生意周转向原告借款20万元，约定月息1.5%，当日，原告向被告梁伟朝交付现金20万元。但借款后，被告梁伟朝和被告梁红珠迟迟未能偿还，原告要求其重新确认该20万元借款，且要求梁锐波提供保证，于是原告与被告梁伟朝于2010年10月13日签署《借款协议》，梁锐波作为担保人，共同确认被告梁伟朝因生意急需流动资金向原告借款20万元的事实，且约定月息1.5%，借期1年，自2010年10月10日至2011年10月10日。2011年2月18日，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款20万元，约定月息1.5%，双方签订了借款协议，梁锐波作为担保人签字确认。同日，原告取款20万元汇至被告梁红珠的银行账户，被告梁伟朝出具收据给原告。2012年9月29日，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款10万元，约定月息1.5%，被告梁伟朝向原告出具借据，梁锐波作为担保人签字确认。同日，原告将10万元转账至被告梁红珠的账户。2013年至2014年期间，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款10万元，原告向被告梁伟朝交付现金10万元，被告梁伟朝出具借条，确定月息1.5%。但由于遗失该借条，应原告要求，被告梁伟朝于2017年2月26日重新向原告出具借条确认借款10万元的事实且明确月息1.5%，梁锐波作为担保人签字确认。由于被告梁伟朝和梁红珠从未向原告偿还借款本金，鉴于原告年事已高，身体虚弱，原告要求被告在2018年1月20日前归还借款本息，故原告与被告梁伟朝于2018年1月4日签订《借款协议》（补充说明），被告梁伟朝再次确认上述四笔借款合计60万元的事实，且确认若在2018年1月20日前不归还本息的，则借款月息按2%计算。自借款后，被告梁伟朝和梁红珠只是断断续续向原告支付约定利息，2016年3月至2017年12月期间，被告有11个月未支付利息。2018年1月起，被告从未支付过任何利息。因涉案借款是被告梁伟朝和梁红珠用于共同生产经营，且除现金外，其余借款均汇入梁红珠账户，支付的利息也是梁红珠支付的，故本案债务应当认定为被告梁伟朝与被告梁红珠的夫妻共同债务。被告莫亚带、梁振豪、梁某作为梁锐波的法定继承人，已合法继承梁锐波的遗产，应依法以梁锐波的遗产实际价值为限清偿属于梁锐波的债务。原告黄如铭对其诉称提交如下证据：1、2008年1月10日的取款回单、2008年1月10日的《收款收据》、企业信用信息公示报告、2010年10月13日的《借款协议》，拟共同证明：2008年1月10日，被告梁伟朝和梁红珠因生意周转(共同经营珠海市盛盈运输服务有限公司，该公司的法定代表及股东均是被告梁红珠)向原告借款人民币20万元借款，且要求梁锐波提供保证，三方于2010年10月13日共同确认被告梁伟朝因生意急需流动资金向原告借款20万元的事实，且约定月息1.5%，借期1年，自2010年10月10日至2011年10月10日。证明被告梁伟朝和梁红珠存在共同生产经营的事实。2、2011年2月18日的《借款协议》、2011年2月18日的取款回单、2011年2月18日的境内汇款申请书、2011年2月18日的收据，拟共同证明：2011年2月18日，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款20万元，被告梁伟朝与原告就此签订借款协议，明确月息1.5%，借期1年。且梁锐波作为担保人签字确认。同日，原告取款20万元汇至被告梁红珠的账户内，被告梁伟朝当日出具收据给原告。3、2018年9月29日的《借条》、2012年9月29日的客户回单，拟共同证明：2012年9月29日，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款10万元，被告梁伟朝向员工出具借据，且明确月息1.5%，借期1年，梁锐波作为担保人签字确认。同日，原告将10万元转账至被告梁红珠的账户内。4、2017年2月26日的《借条》，拟证明2013年至2014年期间，被告梁伟朝因生意急需资金向原告借款10万元，原告向被告梁伟朝交付现金10万元。但由于遗失该借条，应原告要求，被告梁伟朝于2017年2月26日重新向原告出具借条确认借款10万元的事实且明确月息1.5%，梁锐波作为担保人签字确认。5、2018年1月4日的《借款协议》(补充说明)，拟证明被告梁伟朝再次确认向原告共借款人民币60万元的事实，且确认若在2018年1月20日前不归还本金及利息的，则借款月息按2%计算。6、2016年3月1日至2017年12月31日期间的个人客户交易明细，拟证明2016年9月、10月、11月及2017年3月、4月、7月、8月、9月、11月、12月，被告梁伟朝和梁红珠并未支付约定利息。除未支付利息的月份外，被告梁红珠均按每月9000元向原告支付利息，被告梁红珠对此60万元债务是确认的，该60万元债务是被告梁伟朝和梁红珠的夫妻共同债务。7、(2017)粤0403民初1127号民事调解书、(2017)粤0403民初1923号民事调解书，拟共同证明被告莫亚带、梁振豪、梁某是梁锐波的法定继承人，是本案适格的被告，且该调解书显示被告莫亚带、梁振豪已经继承梁锐波的遗产，以及所继承遗产的具体情况。被告莫亚带、梁振豪、梁某共同辩称：一、原告在保证期内未要求保证人梁锐波承担保证责任，保证人梁锐波的保证责任依法已免除。根据原告提供的借款协议和借条，其中2010年10月13日借款20万元的还款期限为2011年10月10日，2011年2月18日借款20万元的还款期限为2012年2月18日，2012年9月29日借款10万元的还款期限为2013年9月29日，2017年2月26日借款10万元的还款期限为2017年4月30日。在上述借款协议和借条中，原告与保证人梁锐波并未就保证期间作出明确的约定，根据担保法的规定，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，在上述四笔借款的保证期限内，原告没有要求过保证人梁锐波承担保证责任，保证人梁锐波的保证责任已经免除，原告无权要求被告莫亚带、梁振豪、梁某承担任何责任。二、原告主张的大部分借款无相应的转账凭证予以佐证。在原告主张的四笔借款中，只有2011年2月18日产生的借款20万元有相应的转账凭证予以支持，其他三笔借款没有任何的转账记录，不排除该借款未交付或者是对先前借款进行续期而产生的新的借条的情况。被告莫亚带、梁振豪、梁某对其辩称无提交证据。本院在庭审中对原告提供的上述证据组织了质证，经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：被告梁伟朝与被告梁红珠系夫妻关系。珠海市盛盈运输服务有限公司成立于2006年12月21日，法定代表人为梁红珠。2008年1月10日，原告黄如铭在银行取款200000元。同日，被告梁伟朝向原告出具《收款收据》，载明：“兹收到黄如铭交来借款200000元”。被告梁伟朝在《收款收据》上收款单位一栏签名并加盖“珠海市盛盈运输服务有限公司”公章。2011年2月18日，被告梁伟朝作为甲方、借款方，原告黄如铭作为乙方，梁锐波作为担保人，三方签订《借款协议》，约定“甲方因生产急需资金，向乙方黄如铭借款200000元整。借期为一年，月息1.5%（即每月5号）向乙方支付利息3000元。期限到时（即2012年2月18日），甲方需一次性归还乙方本金及利息。如甲方仍需要继续借用，可以与乙方商议延期。如乙方急用借款，需提前一个月通知甲方。”2011年2月18日，原告黄如铭在银行取款200025元并汇款200000元至梁红珠的银行账号。同日，被告梁伟朝向原告出具《收据》，载明：“今收到黄如铭交来借款金200000元”。2012年9月29日，被告梁伟朝向原告出具《借条》，载明：“因生产急需流动资金，今向黄如铭借现金100000元整，月息为1.5%，借期为一年（即2013年9月29日到期）到期一次性归还本息。”梁锐波在《借条》上担保人一栏签名。同日，原告黄如铭通过银行转账100000元至梁红珠的银行账户。2017年2月26日，被告梁伟朝向原告出具《借条》，载明：“本人梁伟朝因资金周转，特向黄如铭借款100000元，还款期2017年4月30日前，月息分半。”梁锐波在《借条》上担保人一栏签名。梁锐波于2017年3月3日死亡。2018年1月4日，被告梁伟朝、梁红珠作为甲方，原告黄如铭作为乙方，签订《借款协议》（补充说明），约定“甲方梁伟朝、梁红珠因生产急需流动资金，向黄如铭先后于2010年10月13日、2011年2月18日、2012年9月29日、2017年2月26日共四次合计共借600000元整。由于甲方生意需要，要求乙方黄如铭同意延期归还本息至今。由于乙方黄如铭先生年龄大、身体虚弱、行走不便…因此，乙方黄如铭要求甲方梁伟朝、梁红珠在2018年1月20日之前把借乙方黄如铭的600000元整及利息归还给黄如铭。如不归还，甲方梁伟朝、梁红珠愿意把借款利息提高到月息二分，并拿房产抵押。”根据本院（2017）粤0403民初1127号民事调解书和（2017）粤0403民初1923号民事调解书，本院确定梁锐波的遗产及被继承情况列举如下：一、梁锐波名下的以下五项财产归梁某所有：（1）珠海冠兴房地产开发有限公司25%的股权（价值25万元）；（2）位于珠海市××区××路××号铺的房地产权（权证号码Ｃ5××27）；（三）位于珠海市××区××路××号铺的房地产权（权证号码Ｃ5××41）；（4）位于珠海市××区××路××号商铺的房地产权（权证号码03××75）；（5）位于珠海市××区××路××号车库的房地产权（权证号码03××04）。二、梁锐波名下的以下五项财产归莫亚带所有：（1）珠海经济特区益泰企业有限公司80%的股权；（2）珠海市斗门乾南房产开发有限公司10%的股权；（3）位于珠海市××区××路××号商铺的房地产权（权证号码030××××0673）；（4）位于珠海市××区××路××号车库的房地产权（权证号码030××××0608）；（5）梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有权（号牌粤Ｃ×××××）。三、梁锐波名下的以下四项财产归梁振豪所有：（1）位于珠海市××区××路××号铺的房地产权（权证号码Ｃ5××83）；（2）位于珠海市××区××路××小区××号车库的房地产权（权证号码030××××7608）；（3）位于珠海市××区××路××小区××号车库的房地产权（权证号码030××××7609）；（4）位于珠海市××区××路××号车库的房地产权（权证号码030××××0609）。四、梁锐波名下的佛山市明赞物业管理有限公司50%的股权归被告莫亚带所有。五、梁锐波在中国银行珠海分行吉大支行（账号：62×××77）的银行存款0元、中国邮政储蓄银行珠海乾务支行（账号：60×××01）的银行存款1281.86元、中国农业银行珠海斗门乾务支行（账号：44×××17）的银行存款4712.21元由梁某和梁振豪按各占50%的比例继承。本院认为：原告已提供充分证据证实分四次借款共600000元给梁伟朝，双方之间的民间借贷行为，没有违反法律规定，合法有效。因涉案借款其中一笔的《收款收据》上收款单位一栏由被告梁伟朝签名并加盖“珠海市盛盈运输服务有限公司”公章，另外两笔借款转账至被告梁朝伟的妻子梁红珠的银行账户，而珠海市盛盈运输服务有限公司的法定代表人为梁红珠，再加上被告梁伟朝、梁红珠于20118年1月4日与原告黄如铭就上述借款签订《借款协议》（补充说明），故本院认定涉案借款600000元是被告梁伟朝与被告梁红珠在夫妻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营所负的债务，属夫妻共同债务,被告梁伟朝与被告梁红珠应承担连带清偿责任。被告梁伟朝与被告梁红珠缺席无答辩，也没有提供还款的证据，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉称被告梁伟朝与被告梁红珠断断续续向原告支付约定利息，2016年3月至2017年12月期间有11个月未支付利息，并提供了个人客户交易明细拟证实被告偿还利息的情况，属对己不利的自认行为，本院予以确认。因双方约定借款期内利息为月息1.5%，2018年1月20之后逾期利息按月息2%计算，没有违反法律规定，故原告诉讼请求判令被告梁伟朝、梁红珠向原告偿还借款本金600000元及利息(在2016年3月至2018年1月期间合计11个月未支付的利息，以本金600000元为基数，按每月1.5%计算为99000元；自2018年2月起至清偿借款本金之日止，以本金600000为基数，按每月2%计算逾期利息)，有事实和法律依据，本院予以支持。梁锐波为涉案的四笔借款共600000元借款提供保证，因对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。梁锐波提供保证的涉案借款的还款期限分别为2011年10月10日、2012年2月18日、2013年9月29日和2017年4月30日，因保证人梁锐波与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而第四笔借款的还款期届满前，保证人梁锐波仅有保证义务，保证责任尚未发生时保证人梁锐波已死亡，故其遗产不用来承担保证责任。因原告没有提供证据证实在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起6个月内向保证人要求承担保证责任，故被告莫亚带、梁振豪、梁某辩称保证人梁锐波的保证责任已经免除，原告无权要求被告莫亚带、梁振豪、梁某承担任何责任的理由成立，本院予以采纳。原告诉讼请求判令被告莫亚带、梁振豪、梁某对梁伟朝上述债务以梁锐波的遗产实际价值为限(其自愿偿还不在此限)承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟朝、梁红珠于本判决生效之日起十日内向原告黄如铭连带偿还借款本金600000元及利息（2016年3月至2018年1月的利息99000元；自2018年2月起至清偿借款本金之日止的逾期利息以本金600000为基数，按每月2%计算）；二、驳回原告黄如铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12830元，保全费5000元，合计17830元，由被告梁伟朝和被告梁红珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  刘嘉华人民陪审员  杨明雪人民陪审员  容雯英二〇一九年十二月六日书 记 员  李慧敏