wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1796号 原告：赵广新，男，汉族，1959年3月20日生，住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区视讯安防器材商店。 业主：于洪全，男，汉族，1992年9月29日生，住通化县。 原告赵广新与被告通化市东昌区视讯安防器材商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵广新、被告业主于洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依照相关法律规定，判决被告赔偿因安装（不储存）监控视频图像，给原告造成的各项损失，共计人民币2,775.00元进行赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年末，原告找来被告为自家鸽棚安装监控，为的就是避免偷鸽人下手偷鸽子，所以才安装了监控。安监控差不多一年时间，不知道该监控不具备录入存储视频功能，直到该案件发生，需要调取监控视频资料时，原告才知道该监控不存储视频图像。于是双方产生了纠纷，并且还惊动了新站派出所，后经新站派出所提示，到管辖区老站派出所报案。于是原告只能报案求助老站派出所。老站派出所，由于没有偷窃现场视频图像，给办案人造成一定阻碍。在锁定嫌疑人的情况下，也不敢直接惊动捉拿嫌疑人。因为，警方没有掌握偷鸽人现场偷鸽证据，只能顺藤摸瓜先找到丢失的证物。所以，造成原告近5个月的排查蹲守，才找到丢失的证据捉拿嫌疑人。若不是被告安装的监控存在不录制问题，警方可以依据抓拍的视频图像，第一时间捉拿嫌疑人结案。为此，这一切都是被告不储存的监控，阻碍了破案的时间，造成了被偷窃的鸽子长达5个多月才失而复得。在这5个多月的时间里，被告若有一丝歉意，或者协助原告去集安找趟鸽子，原告哪怕损失点也能将就。相反，被告就好像鸽子被偷盗，延误破案与他丝毫没有什么关联。面对这种缺乏歉意，麻木不仁的被告，原告有义务为被告补上因果关系这一课，才能真正唤醒被告这代人的社会责任。为此，由于因果关系导致爱鸽不能在短时间内被解救出来，原告为帮助派出所破案，共导致人民币三部分损失：1.交通费；2.鸽子被解救后的治疗费；3.动用人力资源督导办案费。以上三项费用累计人民币2,775.00元进行赔偿。 被告辩称:原告诉状所称2017年末的时间不符,应该是2017年春天安装的，安装监控差不多是一年半的时间，我们监控保质期是一年,安装一年半以后原告也没有及时发现问题，没有找我们维修，因为监控安装完之后是在原告家使用，具体什么原因导致不录像我方不清楚，设备本身带有录像功能。原告主张的赔偿款我方不同意给付，原告去我店里闹事，打我才惊动了派出所，民警说原告岁数大了，我就同意调解了，我不追究原告责任了，现在原告又起诉我，前一阵原告让我带他去集安找鸽子,但是我没在通化就没有去。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告处购买监控设备一套，被告为其上门安装，安装于原告自家鸽棚。2019年1月，原告家鸽子丢失，查看监控录像时发现监控设备未开启存储录像功能，未能录制到丢失鸽子的监控画面。认定上述事实的证据有：原、被告陈述。 原告针对自己的主张提交的交通费票据26张、照片4张、发票6张，被告均有异议，故本院不予采信。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方口头达成的购买监控设备的协议系双方真实意思表示，真实有效，原、被告均应履行自己相应的义务。监控设备作为专业技术性较强的商品，被告应当负有为原告安装并调试完毕的义务，本案中的监控设备录像功能未能开启，致使原告鸽子丢失后查找增加了一定难度，给原告造成了一定的经济损失，对于原告提交的证据，被告均有异议，不足以证明原告经济损失的具体数额，故本院酌情保护500.00元。被告主张监控设备未能录像是原告自己造成的，但被告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定:“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告通化市东昌区视讯安防器材商店于本判决生效之日立即给付原告赵广新经济损失500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年七月四日 书记员  黄鹏双
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初2373号原告：张福栋，男，1975年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：石娟(系原告的妻子)，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：慕成龙，男，1976年6月29日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告张福栋诉被告慕成龙民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年七月一日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2373号原告：张福栋，男，1975年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：石娟，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：慕成龙，男，1976年6月29日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告张福栋诉被告慕成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石娟到庭参加诉讼，被告慕成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年2月20日借本人20000元至今未还，最近打电话不接、发信息不回，决定起诉。原告与被告是朋友关系，当初借钱以买车为由。被告于2017年2月20日借本人20000元，当时以借条为证，他本人亲手写借条上写明借款人姓名、身份证号、借款日期并盖有他本人手印。原告诉至法院，要求1、法院为我追回借款20000元；2、要求被告支付利息；3、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2017年2月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条对借款予以确认，应按约定及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案未约定借期利率及逾期利率也未约定借款期限，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告慕成龙于本判决生效后十日内偿还原告张福栋借款2万元及逾期利息（利息的计算方式:自2019年1月15日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告慕成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙欢欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10297号申请人：高军萍，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被申请人：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：高瑞英，女，1978年6月10日出生，汉族，住上海市金山区。申请人高军萍与被申请人顾春弟、高瑞英民间借贷纠纷一案，申请人高军萍于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人顾春弟、高瑞英的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人顾春弟、高瑞英银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 莉二〇一九年七月一日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢77号 申请执行人：山西航天清华装备有限责任公司，住所地山西省长治市清华街。 法定代表人：潘裕林，职务：厂长。 被执行人：大同市永利宏城汽车贸易有限公司，住所地山西省大同市云河汽贸城内。 法定代表人：赵宏，职务：总经理。 本院在执行山西航天清华装备有限责任公司与大同市永利宏城汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初571号民事判决书，责令被执行人大同市永利宏城汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人山西航天清华装备有限责任公司货款719009.75元（利息另计），并承担本案案件受理费8006元、执行费9590元。但被执行人大同市永利宏城汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大同市永利宏城汽车贸易有限公司银行存款736605.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 鹏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执恢77号大同市永利宏城汽车贸易有限公司：山西航天清华装备有限责任公司诉你公司买卖合同纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初571号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人大同市永利宏城汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人山西航天清华装备有限责任公司货款719009.75元。二、并承担本案案件受理费8006元、执行费9590元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年七月十七日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037911本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6773号申请人：朱佳轶,男，1987年1月24日出生，汉族，居民，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被申请人：湖南盛唐黑金黑茶发展有限公司（统一社会信用代码914309235849165564），住所地湖南省安化县东坪镇泥埠桥村。法定代表人：任璐，执行董事。被申请人：熊俊兵,男，1975年5月6日出生，汉族，居民，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省浏阳市。原告朱佳轶与被告湖南盛唐黑金黑茶发展有限公司、熊俊兵买卖合同纠纷一案，申请人朱佳轶于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南盛唐黑金黑茶发展有限公司、熊俊兵的银行存款68万元或价值为68万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人朱佳轶的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结湖南盛唐黑金黑茶发展有限公司、熊俊兵的银行存款68万元或查封其价值为68万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年七月二十四日书记员  晏春红
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9692号 申请人：严来珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：江金佩，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人严来珍与被申请人江金佩买卖合同纠纷一案，申请人严来珍向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江金佩价值人民币75000元财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人严来珍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江金佩银行存款人民币75000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 二、查封登记在张金泉名下车牌号为苏Ｅ×××××小轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9190号原告：陈洁，女，1971年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张亚军，男，1965年3月12日生，汉族，住浙江省。第三人：詹侠，女，1979年8月12日生，汉族，住河南省淮滨县固城乡詹营村后东队。原告陈洁诉被告张亚军、第三人詹侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告无法直接送达需要公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年七月二日书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9692号 原告：严来珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江金佩，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告严来珍与被告江金佩买卖合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告严来珍到庭参加诉讼，被告江金佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严来珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币75000元；并支付逾期付款利息（以75000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日始至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系服装布料供应商，在常熟市招商城经营多年；2017年以前被告经常在尚湖镇颜巷经营服装生意。原、被告双方业务往来始于2014年下半年，由原告陆续向被告供应服装里布。截至2015年年底，经原、被告双方对账：被告尚结欠原告货款75000元，并由被告向原告出具欠条一份。2017年年底，原告找到被告老家，未能要回一分钱，于是让被告重新写了一份欠条。2018年02月14日，被告依然未能给付原告任何钱款，只是继续向原告重新出具书面《欠条》一份。一晃三年多了，上述款项虽经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益诉讼到法院。 被告江金佩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年至2015年年底，原被告之间存在服装里布买卖业务往来，原告向被告提供服装里布。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款75000元。欠条内容为：“截止2018年2月14日，尚欠到严来珍货款共计人民币（空）佰（空）拾柒万伍仟（空）佰（空）拾（空）元整，小写：（75000.00元）。由此欠条引起的纠纷，双方约定依法向常熟市人民法院起诉。欠款人（单位）地址：乐清市靖江镇上埠头欠款人身份证号：×××欠款人电话：（空）欠款人（单位）签字：江金佩2018年2月14日”。欠条出具后，被告未能支付原告上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告江金佩结欠原告严来珍货款75000元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款75000元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日起（2019年7月23日）至实际付清之日止的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江金佩支付原告严来珍货款75000元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月23日起至实际付清之日止的利息，上述款项由被告江金佩于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，保全费770元，公告费600元，合计3046元，由被告江金佩负担。（其中公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，原告预交的诉讼费用2446元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费2446元本院予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  姚利军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12906号原告：佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城C座首层10号，注册号440681601609599经营者：钟振雄，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：向懿，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部与被告向懿因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告向懿下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年七月五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12906号原告：佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城C座首层10号，注册号440681601609599。经营者：钟振雄，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：向懿，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部（以下简称威利固经营部）与被告向懿因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威利固经营部的委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威利固经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款108932元及利息4871元（108932元×6%÷365天×272天，自2018年8月17日起暂计至2019年5月16日，共415天，应支付至实际清偿之日），合计113803元；2.请求判令被告向原告支付律师费6000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告出具欠款确认书确认欠付原告货款共计117001元，经原告多次催收，截止2018年8月17日，被告仍拖欠原告货款108932元。此后，被告分文未付，原告多次催收无果，至今被告仍欠付货款108932元。原告为保护自身合法权益不受侵害，唯有向法院起诉，恳请法院公正裁决，支持原告的诉讼请求。本院依法向被告向懿送达起诉状副本和开庭传票，被告向懿既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告向懿没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.威利固经营部向“华典厂”送货并出具《威利固五金送货单》原件十份。威利固经营部向“杨家山沙发厂”送货并出具《威利固五金送货单》原件一份。“刘芳艳”、“唐祥振”作为欠款人出具《欠款单》原件三份，确认“杨家山”厂收到威利固经营部2017年10月、11月、12月单据，货款分别为19294元、43597元、30884元。2.2018年3月27日，向懿出具《欠款确认书》原件一份，确认截止2018年3月27日，尚欠威利固经营部货款共计117001元，并同意于2021年3月27日前向威利固经营部付清上述全部货款，因逾期支付所产生的一切违约责任包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由向懿个人承担。威利固经营部当庭出示微信聊天记录、支付宝转账记录供法庭参考，向懿承诺支付“杨家山”“华典”货款，并已支付部分货款。3.威利固经营部与广东顺庆律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定一审律师费3000元并已经开具律师费发票。4.向懿已被本院列为失信被执行人名单。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠款确认书》原件一份予以佐证被告尚欠货款金额，《欠款确认书》虽仅有被告签名，但原告作为证据出具，视为认可《欠款确认书》所载的货款金额、付款期限，由于原、被告双方约定付款期限为2021年3月27日，被告付款期限尚未届满，原告的诉请暂未达成成立要件，没有合同依据；至于被告虽被列入失信被执行人名单，不代表被剥夺合同权利，可能正是被告因资金紧张的原因才主张三年之内还清货款，应给予失信被执行人有卷土重来的机会，原告不能以其为失信被执行人为由主张被告提前支付货款，对于原告诉请被告支付货款本金、利息及律师费，本院均不予支持。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696.06元(原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部已预付)，由原告佛山市顺德区乐从镇威利固家具材料经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  叶敏孜人民陪审员  廖秀霞二〇一九年十月三十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14615号原告：徐志彬，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律诗事务所律师。被告：朱致平，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：朱伟民，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：李旭晨，男，1976年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东群豪律师事务所实习律师。原告徐志彬与被告朱致平、朱伟民、李旭晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许徐志彬撤诉。本案受理费减半收取4900元，鉴定费26300元，合计31200元（原告已预交），由徐志彬负担。审判员  李柳媚二〇一九年七月二十四日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14615号原告：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区******，统一社会信用代码：91440********78668。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。被告：王松青，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码：421************231。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊卫平到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预付款100000元及其利息(利息以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要采购原纸若干，被告掌握了一些原纸生产商信息，故原告委托被告联系原纸卖家。2018年2月，被告为原告联系到湖北的一家原纸生产厂家，并达成购销意向。被告让原告向其个人账户先转入10万元预付款，以促成交易。原告考虑此前与其合作较顺利，故毫无戒心地将该10万元汇入其个人账户。后来该笔交易完成了，结算后原告才发现此前支付给被告的10万元预付款并未冲抵货款，该10万元预付款至今还仍掌握在被告手中。经原告数次催还，被告拒不理会，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：近年来，原告因生产需要采购原纸而委托被告联系原纸供应商。2017年8月11日，被告在《原纸采购协议》作为“担保人”签过名。2018年2月，被告联系到了湖北省的一家原纸生产厂家。经磋商，原告与该厂家达成了购销合意。为此，被告提出让原告向其个人账户先转入10万元预付款。于是，原告在2018年2月2日以网上银行转账的方式向被告名下的个人银行账户汇入了10万元，并在汇款用途一栏中备注为“预付纸款”。后来，原告向湖北省的那一家原纸生产厂家支付了双方交易的全部货款，但未将此前支付给被告的10万作冲抵货款处理。后经核查，原告发现了支付给被告的10万元未冲抵货款，即向被告提出返还该10万元。但是，经多方追索仍未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告举证证明了其向被告支付了10万元，转账用途明确注明为“预付纸款”，且原告主张其向供应商支付了不含该10万元的全部货款，但被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张。因此，被告收取该10万元“预付纸款”的行为，客观上造成了原告的财产受损的事实，依法应返还该10万元予原告。据此，本院对原告诉请被告返还该10万元予以支持。另外，原告虽于2018年2月2日汇出了该笔10万元，但此后尚存在原告与厂家进行交易的期间，且原告主张被告返还该款项的期间尚不明确，故综合本案案情，本院确定利息的计算方式如下：以100000元为计算基数从2019年6月21日起计算至实际清偿日止（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王松青应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中联伟业纸品有限公司返还100000元以及支付以100000元为计算基数从2019年6月21日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市中联伟业纸品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2413.58元（佛山市中联伟业纸品有限公司已预交），由佛山市中联伟业纸品有限公司负担63.58元，由王松青负担2350元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市中联伟业纸品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄国全人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年二月十四日书 记 员  杜 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4077号原告：中国冶金进出口上海公司储运分公司,住所地上海市浦东新区浦东大道2330号1幢203室。法定代表人：沈维伟,总经理。委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海创发物资回收利用有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱荣良，经理。原告中国冶金进出口上海公司储运分公司诉被告上海创发物资回收利用有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。2019年5月17日，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案继续适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月三十日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4077号原告：中国冶金进出口上海公司储运分公司,住所地上海市浦东新区浦东大道2330号1幢203室。法定代表人：沈维伟,总经理。委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海创发物资回收利用有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱荣良，经理。原告中国冶金进出口上海公司储运分公司诉被告上海创发物资回收利用有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告中国冶金进出口上海公司储运分公司之委托诉讼代理人郭楠楠、被告上海创发物资回收利用有限责任公司之法定代表人钱荣良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国冶金进出口上海公司储运分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认原、被告签订的编号(2017)第14号(南)《包仓合同》于2018年12月31日终止；2.要求判决被告迁出上海市杨浦区军工路XXX号内编号C-12的室外场地；3.要求判决被告按照每月5100元的标准支付自2019年1月8日起至实际迁出之日止的使用费。事实和理由：原、被告就上海市杨浦区军工路XXX号内编号C-12的室外场地签订《包仓合同》，期限至2018年12月31日止。2018年12月17日，原告向被告发出《律师函》，明确《包仓合同》到期终止并要求被告于2019年1月7日之前向原告交还场地，但被告逾期未履行，故诉至法院，作如上诉请。被告上海创发物资回收利用有限责任公司辩称，不同意原告全部诉请，因为原告与被告就涉案场地签订的租赁合同还没有到期，合同约定的租赁期限是到2025年12月31日为止。经审理查明，原、被告系租赁关系。审理中，原、被告各提供名称、编号相同的《包仓合同》一份。其中，原告提供的原告(甲方)与被告(乙方)签订的《包仓合同》约定，乙方因经营需要，向甲方提出包用固定仓位的要求，甲方同意将军工路XXX号内甲方自有(编号：C-12)的室外场地一块面积约220平方米，按现有条件包给乙方作生产经营仓储使用。包仓期从2017年1月1日起至2018年12月31日日止，共计二年。仓储费全年共计61,200元，平均每月仓储费5100元。付款方式是先付后用，每月支付5100元。甲方每月一次抄水电表并按抄表数向乙方收取水电费。乙方每月向甲方支付清运保洁服务费300元、大门警卫人员服务费200元。该合同落款日期为2012年12月30日。被告提供的原告(甲方)与被告(乙方)签订的《包仓合同》约定，乙方因经营需要，向甲方提出包用固定仓位的要求，甲方同意将军工路XXX号内甲方自有(编号：C-12)的室外场地一块面积约220平方米，按现有条件包给乙方作生产经营仓储使用。包仓期从2017年1月1日起至2025年12月31日止，共计九年。仓储费全年共计62,100元，平均每月仓储费5100元。配电房土地费全年6000元，平均每月500元。仓储费每隔三年递增百分之七。付款方式是先付后用，每月支付5600元。甲方每月一次抄水电表并按抄表数向乙方收取水电费。该合同落款日期为2016年12月30日。对于原告提供的《包仓合同》，被告对该合同上被告的公章和法人签字均不认可，原告认可该合同上被告落款处的公章不是被告的公章，但是认为被告法人的签字系被告法人本人所签。对于被告提供的《包仓合同》，原告认可该合同上原告落款处的公章系原告的公章，但认为该公章是被告私盖，并非原告真实意思表示。为证明原告提供的《包仓合同》上被告法人的签字系其本人所签以及被告提供的《包仓合同》上原告的公章系被告私盖，原告向本院申请对原告提供的《包仓合同》上“钱荣良”的笔迹鉴定，同时还申请对被告提供的《包仓合同》上打印体字迹的形成时间、双方落款处签名及公章印文的形成时间进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对上述两项内容进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年9月29日得到鉴定结论：1、无法判断原告提供的《包仓合同》上“钱荣良”签名是否其本人所写；2、无法判断被告提供的《包仓合同》上打印体字迹的形成时间、双方落款处签名及公章印文的形成时间。鉴定费用12,200元，由原告预付。另查，2017年11月27日，原告委托律师向被告发函称，近期在对公司相关合同管理工作进行核查时，发现原、被告签订的(2017)第14号(南)《包仓合同》中存在以下三方面的问题：1、该合同落款日期为2012年12月30日，实际应为2016年12月30日；2、被告的公章与之前双方合同中使用的公章不一致；3、被告代表人“钱荣良”签字与之前双方合同中的签字不一致。2017年12月3日，被告委托律师回函给原告称，原、被告经过平等协商、自愿签订的(2017)第14号(南)《包仓合同》，真实、合法、有效。另需指出：原告发来的《律师函》所写的“包仓期”时间与合同约定不符，原告若单方擅自变更或者解除合同，显然是违约行为。庭审后，原告向本院申请对被告法定代表人钱荣良进行测谎。以上事实，由原告提供的《包仓合同》、律师函及邮寄凭证、被告提供的《包仓合同》、律师函等证据材料与司法鉴定意见书、当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告提供的《包仓合同》上被告落款处的公章并非被告公司的公章，其法人钱荣良的签字也无法判断是否为其本人所签。结合原告2017年11月27日给被告的函件中也称该份合同上被告的公章以及被告代表人“钱荣良”签字与之前双方合同中的不一致，故对于原告提供的《包仓合同》的真实性，本院不予认可。被告提供的《包仓合同》上原告落款处的公章原告认可系其公司公章，但是认为公章系被告私盖，却并未提供充分的证据予以证明，故对该项抗辩理由，本院难以采信。综上，本院认可被告提供的《包仓合同》的真实性，双方应该按照该合同的约定履行，现合同尚未到期，原告诉请要求确认双方合同已终止并要求被告迁出涉案场地、支付至实际迁出日的占用费，无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告申请对被告法定代表人钱荣良进行测谎，无相关事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告中国冶金进出口上海公司储运分公司全部诉请。本案案件受理费80元、鉴定费12,200元，均由原告中国冶金进出口上海公司储运分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17392号原告：袁林，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：秦健，男，1995年8月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱爱兰。被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。法定代表人：秦少华，总经理。被告：上海沪海实业公司，住所地上海市。法定代表人：钟燕艳。原告袁林与被告秦少华、朱爱兰、秦健、上海南银物业管理有限公司、上海沪海实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  余海峰人民陪审员  晏晓玫二〇一九年七月三日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10679号原告：上海市保安服务总公司青浦区公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄国伟，总经理。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。被告：五盟国际会展(北京)有限公司，住所地北京市。原告上海市保安服务总公司青浦区公司与被告五盟国际会展(北京)有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄洁亭独任审判。因被告经营场所不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄洁亭二〇一九年七月一日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2844号申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。被申请人：民权县恒伟农资有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：刘红伟，该公司经理。被申请人：刘红伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：刘伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：郭姣灵，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：丁铁贵，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2019年7月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人民权县恒伟农资有限公司、刘红伟、赵丽、刘伟、郭姣灵、丁铁贵银行存款人民币24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇一九年七月十日书记员  孔奕博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10679号原告：上海市保安服务总公司青浦区公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄国伟，总经理。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。被告：五盟国际会展(北京)有限公司，住所地北京市。原告上海市保安服务总公司青浦区公司与被告五盟国际会展(北京)有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2019年9月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓聿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市保安服务总公司青浦区公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保安服务费人民币19,600元并偿付利息损失(以19,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月18日起计算至实际付清之日止)。审理中原告变更利息起算日为2016年9月28日。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订《临时保安服务协议》，约定被告聘用原告人员为其承办的2016年中国(上海)茶业交易会提供安保服务，约定保安人数49人，保安服务费19,600元，协议签订后3日内付款。原告于2016年9月24日至2016年9月27日展会举办期间，按约提供了安保服务，但被告未按约支付服务费。被告五盟国际会展(北京)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的合同、发票、催款函等证据进行审核，确认以下法律事实：被告系2016年中国(上海)茶业交易会的承办单位。2016年9月14日，原、被告签订《临时保安服务协议》，约定因2016年中国茶叶交易会活动临时保安服务事宜，被告聘用原告保安员做好安全保卫工作，聘用人数馆内每天6人，会展4天，共计24人数，机动人数25人，合计保安总人数49人；服务期限为2016年9月24日至9月27日，每天上午8时30分至下午17时30分；服务地点为国家会展中心6.1号馆；服务内容为维护现场治安秩序及突发事件的处置；保安服务费为400元/人/天，保安人数49人，合计19,600元，保安服务费应于签订合同三日内全额付款，并约定违约责任：被告不按期支付劳务费，原告有权解除协议并要求原告支付违约金。协议签订后，原告按约提供了保安服务，并于2016年9月23日向原告开具价税金额19,600元增值税专用发票，但被告至今未履行付款义务，故原告诉诸法院。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约提供服务，被告未能按约履行付款义务，显然构成违约，应当承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告五盟国际会展(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司青浦区公司服务费19,600元；二、被告五盟国际会展(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市保安服务总公司青浦区公司逾期付款利息(以19,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月28日起计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，均由被告五盟国际会展(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  李玲娟人民陪审员  顾巧珍二〇一九年九月十九日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初375号 原告：延边纵横新能源有限公司，住所地：吉林省延边州龙井市老头沟镇铁北路46号。 法定代表人:李圆圆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：刘洪光，男，1983年7月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 原告延边纵横新能源有限公司(以下简称纵横公司)与被告刘洪光合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延边纵横新能源有限公司的法定代表人李圆圆及委托诉讼代理人王玮，被告刘洪光及其委托诉讼代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纵横公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘洪光向纵横公司支付违约金10.8万元（其中3.6万元是2019年应当按照合同支付的代理费用，另外7.2万元是刘洪光2018年应当从纵横公司进货六十吨的损失）;2.本案的诉讼费由刘洪光承担。事实与理由：2018年2月1日，刘洪光与我公司在龙井市签订了分公司代理经营合同，合同约定，刘洪光每年至少在我公司进货60吨的甲醛，每年的代理费用为3.6万元，由此可以获得我公司的区域授权代理认定书及产品。但自我公司与刘洪光签订合同之日起，刘洪光至今也未向我公司进过货，并于2019年年初私自注销劳务公司的经营许可证，拒不履行与我公司签订的合同。因刘洪光的违约行为，给我公司造成了严重的经济损失，为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。 刘洪光辩称，1.对于纵横公司向我主张的2019年年度的3.6万元代理费，我有异议。纵横公司的原法定代表人韩鹏于2019.2.26日已经代表公司做出解除我的代理，免去我分公司负责人的书面通知，并将通知以微信方式发给我。至此，双方之间的代理关系因纵横公司的单方解除行为已经终止。故纵横公司无权向我主张2019年度的代理费。2.对于纵横公司主张我2018年未从纵横公司进货60吨的损失为7.2万元，我有异议。首先我在2018年4月23日已经向纵横公司当时法定代表人韩鹏指定的账户转款4.5万元用于购买产品，纵横公司的陈述与事实不符。另外纵横公司主张7.2万元的损失，纵横公司应该提供证明该损失的有效证据，而且即使损失，纵横公司所能主张的也只是利润，也不能以直接的货款进行主张。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，纵横公司与刘洪光签订了分公司代理经营合同。双方约定，代理期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止，刘洪光每年向纵横公司支付3.6万元的代理费，刘洪光每年至少向纵横公司进货60吨的甲醛。合同签订后，刘洪光向纵横公司支付了2018年的代理费。2019年2月26日，纵横公司作出免去刘洪光纵横公司安图分公司负责人的决定，该公司的原法定代表人韩鹏于2019年2月27日将《关于免去延边纵横新能源有限公司安图县分公司负责人的情况决定》以微信的方式通知刘洪光；2019年3月3日，纵横公司作出免去刘洪光法定代表人的决定，该公司的原法定代表人韩鹏于2019年3月10日将《关于免去刘洪光法定代表人的决定书》以微信的方式通知刘洪光。 以上事实有原告提交的营业执照复印件一份、分公司代理经营合同复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，被告提交的分公司代理经营合同复印件一份、微信截图三张、《关于免去延边从横新能源有限责任公司安图分公司负责人的情况决定》复印件一份、《关于免去刘洪光法定代表人的决定书》复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,纵横公司与刘洪光之间签订的分公司代理经营合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点为1.双方签订的分公司代理经营合同是否已经解除；2.刘洪光未进货是否造成纵横公司损失。关于合同是否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定“合同自通知到达对方时解除”。本案中，纵横公司于2019年2月26日作出关于免去延边纵横新能源有限公司安图县分公司负责人的情况决定，于2019年3月3日作出免去刘洪光法定代表人的决定，并分别于2019年2月27日、2019年3月10日将《关于免去延边纵横新能源有限公司安图县分公司负责人的情况决定》、《关于免去刘洪光法定代表人的决定书》以微信的方式通知刘洪光，双方的合同自通知到达刘洪光时已经解除。合同解除后，原告与被告之间的权利义务终止，故本院对纵横公司要求刘洪光继续支付2019年代理费的诉讼请求，不予支持。关于纵横公司主张的损失问题，双方在合同中约定：“为方便甲方（纵横公司）有计划组织供货，乙方（刘洪光）若需要产品时，必须提前5天通知甲方。”根据该约定，纵横公司需在收到通知后准备货物，双方开始买卖行为。本案中，纵横公司自认刘洪光在2018年未进货，即纵横公司未根据刘洪光的通知准备货物，无实际损失的产生，且双方在合同中对未进货的违约责任未进行约定，故本院对纵横公司要求刘洪光支付7.2万元损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告延边纵横新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告延边纵横新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇一九年七月十五日 书记员 孟香丹
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0105民初23918号 申请人：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。 被申请人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。 申请人徐佳、黄伟与被申请人林法平、陈佳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1,618,000元的财产予以保全，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林法平、陈佳名下价值1,618,000元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。 案件申请费5,000元，由申请人徐佳、黄伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧佳俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  李嘉怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1433号原告：韩文荣，女，1946年5月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李学义，男，1967年12月18日出生，汉族，住址同上。系韩文荣之子。特别授权。被告：闫新全，男，1980年3月4日出生，住河南省卫辉市。原告韩文荣诉被告闫新全机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文荣撤回对被告闫新全的起诉。审判员  尹晓龙二〇一九年七月八日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1433号原告：韩文荣，女，1946年5月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李学义，男，1967年12月18日出生，汉族，住址同上。与原告系母子关系。特别授权。被告：闫某。被告闫某的法定代理人暨被告甘良美，女，1980年11月14日出生，住河南省卫辉市，系闫某之母。原告韩文荣诉被告闫某、甘良美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文荣的委托诉讼代理人李学义，被告甘良美（被告闫某的法定代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6164.41元、住院伙食补助费300元、养费120元、交通费120元、院内护理费654元、院外护理1635元，共计8993.41元。按照事故责任划分被告应承担主要责任为8993.41元×70%=6295.38元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月23日13时9分许，被告闫某驾驶电动二轮车，沿卫辉市人民路由南向北行驶至人民路与建设路交叉口北200米虾客行门前时，与由东向西步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经卫辉市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的次要责任。被告闫某承担主要责任。原告因本次交通事故在新乡医学院第一附属医院住院治疗6日，支出医疗费6164.41元。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告闫某、甘良美的答辩意见：交通事故发生后，被告在现场等待，而原告由原告方家属送去医院治疗，但在被告及家属到达新乡医学院第一附属医院时原告尚未到医院治疗，因此对原告伤情而言可能出现因果关系断裂的可能。对事故认定无异议。本起交通事故造成的是外伤，不会引起高血压、××等内科病情，所以医疗费、护理费应该适当核减。经审理查明：2019年1月23日13时9分许，被告闫某驾驶电动二轮车，沿卫辉市人民路由南向北行驶至人民路与建设路交叉口北200米虾客行门前时，与由东向西步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经卫辉市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的次要责任，被告闫某承担主要责任。事故发生后，原告在在新乡医学院第一附属医院住院治疗6日，支出医疗费6164.41元，经诊断原告的伤情为头部外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、皮下出血、多发软组织损伤等。出院医嘱为院外休息一个月。本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，双方当事人均无异议，本院予以确认。故被告闫某应承担本次事故的主要责任。被告闫某对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于原告的损失，本院依法核定为：1、医疗费6164.41元，该部分损失系原告于事故发生后，在相关医疗部门进行治疗所支出的客观损失，被告应予赔偿；2、住院伙食补助费50元/日×5日=250元，原告住院病历中载明原告的实际住院天数为五日，应以五日计算原告的住院期间的相关损失；3、原告主张的营养费无相关依据，本院不予支持；4、交通费20元/日×5天=100元；5、院内护理费109元/日×5日=545元，院外护理109元/日×30×0.5=1635元，原告医嘱为院外继续休息一个月，原告主张其护理依赖程度为部分护理依赖，不违反法律相关规定，本院予以支持，上述共计8694.41元，按照事故责任划分被告应承担主要责任为8694.41元×70%=6086.08元。关于被告辩称的原告由原告方家属送去医院治疗，但在被告及家属到达新乡医学院第一附属医院时原告尚未到医院治疗，因此对原告伤情而言可能出现因果关系断裂的可能的答辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，故其答辩意见缺乏事实根据，依法不能成立。因被告闫某为未成年人，系限制行为能力人，其应承担的赔偿责任，应由其法定代理人暨监护人甘良美承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告甘良美于本判决生效后15日内赔偿原告韩文荣各项损失共计6086.08元；二、驳回原告韩文荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘良美承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇一九年九月十一日书记员  郭丽丽
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1611号原告：廖海峰，男，汉族，1984年9月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：13607201510843716。被告：刘标，男，汉族，1998年12月1日出生，广东省兴宁市人，住广东省广州市番禺区。原告廖海峰与被告刘标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告诉称，原告与被告共同投资成立广州市蔻建国民贸易有限公司，合作期间被告因其他生意周转需要于2017年12月7日向原告人民币200000元。2018年5月13日，被告出具了借条给原告，约定每月利息2000元，2018年8月12前本息全部付清给原告，并约定协商不成向兴国县人民法院起诉。到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘标在答辩期内提出管辖权异议申请。理由是：1、本案原、被告间不是民间借贷；2、根据《民诉法》第21条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我现在经常居住地为番禺区，故请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本院立案时，收到了原告提交的《转账汇款回单》及被告出具的《借条》各一份，本案以民间借贷为案由登记立案符合法律规定。被告提出本案原、被告之间不是民间借贷属于实体问题，不属于立案审查的范围。关于管辖权问题，在《借条》上，原、被告约定了“争议协商不成的，可以向兴国县人民法院起诉”，原、被告已达成了选择由原告住所地人民法院管辖的合意，并且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告刘标对本案管辖权提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘标对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄绍兴二〇一九年七月二十九日书记员  赖亚婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初364号 申请人：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。 被申请人：莆田市智涵国货精品有限公司，住所地：莆田市涵江区。 法定代表人：邱仁海。 原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市九龙谷综合发展有限公司、莆田步行街贸易有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、莆田市智涵国货精品有限公司、厦门丰能集团有限公司、陈慧琳、蔡文富、许春生、许建成、许金和、陈范抵押合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司莆田分行向本院申请财产保全，请求冻结莆田市智涵国货精品有限公司所持有的莆田市XXX公司的股权，冻结价值以15065038.39元为限，并已提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司莆田分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人莆田市智涵国货精品有限公司名下的莆田市XXX公司的股权，冻结的价值以15065038.39元为限。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。 本裁定立即开始执行。 冻结期限为三年。到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前七日内向本院申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  林 怡 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十月三十日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11204号原告：陈方攀，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：洪杰，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈方攀与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告洪杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  庄 翀人民陪审员  马念慈二〇一九年七月九日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11204号原告：陈方攀，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：洪杰，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈方攀与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。因被告洪杰下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2019年7月9日依法组成合议庭，向被告洪杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈方攀的委托诉讼代理人郭成虎到庭参加诉讼，被告洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈方攀向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币38,000元；2、被告支付原告律师代理费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告因生活开支需要向原告借款38,000元，双方约定借款月底偿还15,000元，余款分十期还清，被告向原告出具借条一份。2019年1月25日，被告向原告表示不会归还借款，原告向被告多次催讨未果。被告洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款38,000元，其中15,000元于2019年1月31日前还清，剩余23,000元自2019年3月1日起分十期还清，每期偿还2,300元，还款日为每月1日；如逾期还款，被告承担由此产生的律师费。2019年3月28日，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、聘请律师合同及律师代理费发票各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款38,000元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告未按约履行义务，构成违约。对于律师代理费，借条约定由违约方即被告承担，结合本案实际情况，本院酌定为3,000元。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告洪杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈方攀借款38,000元；二、被告洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈方攀律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陈方攀负担50元，被告洪杰负担825元，公告费560元，由被告洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  庄 翀二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10030号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：章志向，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告海马财务有限公司与被告章志向借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告章志向下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10143号原告：孙奇峰，男，1986年7月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告孙奇峰与被告徐忠欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐忠欢下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月三十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10030号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路 。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：章志向，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告海马财务有限公司与被告章志向借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告章志向经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告章志向支付贷款剩余本金55680.43元、利息1817.77元（计算到2019年6月4日）、违约金6144元，共计63642.2元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH155820”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款61440元，借款期限为36个月，自2018年10月5日起至2021年10月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH155820”）于2018年10月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2019年2月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告章志向未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月29日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH155820”）向原告借款61440元，借款期限为36个月，自2018年10月5日起至2021年10月5日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年10月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了61440元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金55680.43元、利息1817.77元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55680.43元、利息1817.77元（计算到2019年6月4日）和违约金6144元（61440元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章志向于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55680.43元、利息1817.77元、违约金6144元，共计63642.2元； 二、原告海马财务有限公司对被告章志向名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF1GH155820”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告章志向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51265号原告：上海花齐亿工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈方民，男，1963年2月8日生，汉族，户籍地福建省。本院受理原告上海花齐亿工贸发展有限公司与被告陈方民房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海花齐亿工贸发展有限公司与被告陈方民房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  田有娣二〇一九年七月四日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10143号原告：孙奇峰，男，1986年7月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告孙奇峰与被告徐忠欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。因被告徐忠欢下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙奇峰及其委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼。被告徐忠欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙奇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300,000元；2、判令被告支付原告借款利息及违约金(以300,000元为基数，自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。本案审理过程中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付原告借款利息(以300,000元为基数，自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月17日，被告因生意周转向原告借款30万元，约定借款期间及利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付上述借款。然还款期限早已届满。被告却未履行还款义务及支付利息。遂涉诉。庭审中，原告更正上述事实理由中的借款发生时间为2017年9月11日。被告徐忠欢未作答辩。经审理查明，2017年6月23日，原告向被告转账共5笔，每笔均为9,990元，其中四笔标注“借钱给徐叔”字样。2017年9月11日，被告向原告出具借条一份，言明因生意周转向原告借款300,000元，借款期限为2017年9月11日至2017年10月14日，借款利息按照月息百分之二计算。上述借条尾部另附收条一份，载明被告收到原告转账叁拾万元。同日，原告向被告转账300,000元。2017年9月17日，原告向被告转账130,000元。2017年9月19日，原告向被告转账20,000元。2017年11月17日，被告向原告转账10,000元。庭审中，原告称，双方于2013年左右结识。2017年，被告因租赁土地要投资，找到原告周转，称借款一个月，当时原告刚好出售房屋，便将购房款借与被告。本案诉请的300,000元为2017年9月11日转账款项，其余款项亦为原告向被告出借,2017年9月17日被告向原告出具金额为200,000元的借条一张，包含2017年6月23日、9月17日、9月19日出借的款项，被告2017年11月17日转给原告的10,000元，即为针对该借条的还款，现该借条已还清。原告就此提交原、被告签订的落款时间为2017年9月17日、金额为200,000元的借条复印件一份。以上事实，有借条、转账凭证、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现根据在案证据及原告自认可知，被告尚欠原告300,000元未归还。而原告提供的借条中已载明双方约定，借款利息按照月息百分之二计算，故原告按照年利率24%标准主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息起算时间，现原告自愿从2017年9月17日起算，此系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，对于原告要求被告偿还借款300,000元并支付相应利息的诉请，本院均予以支持。被告徐忠欢未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠欢于本判决生效之日起十日内偿还原告孙奇峰借款300,000元；二、被告徐忠欢于本判决生效之日起十日内支付原告孙奇峰利息(以300,000元为基数,按照年利率24%计算，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告徐忠欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51265号原告：上海花齐亿工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈方民，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海花齐亿工贸发展有限公司(以下简称花齐亿公司)与被告陈方民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花齐亿公司的委托诉讼代理人方书生到庭参加诉讼。被告陈方民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花齐亿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款人民币(币种下同)3,039,879元。事实和理由：2010年2月27日，原告与案外人上海锦铭工贸发展有限公司(以下简称锦铭公司)签订《房屋租赁合同》，约定锦铭公司向原告承租上海市浦东新区芳华路XXX号房屋。2014年10月27日，被告签署《欠款金额确认单》，确认由被告代锦铭公司支付原告欠付租金等费用2,850,120元。2014年10月29日，被告签署《不可撤销承诺书》，承诺在2015年12月30日前结清欠款，并按年化7.5%支付原告自2014年12月26日至欠款还清日的利息。2016年4月1日，原告、锦铭公司、被告三方签署《协议书》，约定由被告承担锦铭公司对原告的欠款。但被告一直未按约付款，故原告诉请如前。被告陈方民未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2010年2月27日，原告(甲方)与锦铭公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租上海市浦东新区芳华路XXX号房屋，建筑面积4800平方米，租期自2010年3月1日至2020年6月30日止，每月租金219,000元。2014年10月27日，被告签署《欠款金额确认单》，载明“截至2014年9月30日，陈方民欠款金额：欠花齐亿公司本金2,210,000元+约定利息400,000元+违约利息240,120元=2,850,120元。……”2014年10月29日，被告签署《不可撤销承诺书》，承诺“……四、2014年12月25日前若本人在嘉定的投资项目款回收成功，则一次性将剩余所有欠款归还花齐亿公司和锦铭公司。若未成功收回嘉定投资项目款项，则本人承诺自愿在2015年10月30日前结清所有欠款，同时按年化利息7.5%支付自2014年12月26日至欠款还清日的借款利息。”2016年4月1日，原告(甲方)、锦铭公司(乙方)、被告(丙方)签订《协议书》，约定“根据甲方与乙方于2010年2月27日签订的房屋租赁合同，截至2016年3月31日止乙方仍欠甲方房租2,210,000元，以及约定延期支付利息400,000元，以及违约金240,120元，以上三项合计2,850,120元。由于上述欠款均发生于2010年7月1日至2013年6月30日陈方民承包经营管理锦铭公司期间，并且陈方民本人于2014年10月27日签字确认上述欠款金额。根据陈方民于2014年10月29日签订的承诺书，其应于2015年12月30日前结清所有欠款，同时按年化利息7.5%支付相应借款利息，根据上述欠款金额计算截至到2015年12月30日的利息为213,759元。截至2016年3月31日总计欠款金额为3,063,879元。经三方协商同意，该上述欠款由陈方民于2016年6月30日之前全部付清给甲方，乙方不再承担相关责任，如逾期不支付，则甲方有权向上海市浦东新区人民法院提起诉讼要求丙方支付。”审理中，原告表示，诉请金额为《协议书》确定的欠款3,063,879元扣减多计取的租金24,000元计算得出，该部分费用发生在被告承包锦铭公司期间，由被告承担。之后被告退出锦铭公司，原告与锦铭公司的房屋租赁合同继续履行，与被告无关。本院认为，根据我国合同法规定，债务人经债权人同意，可以将合同的全部或部分债务转移给新债务人。本案中，原告与锦铭公司存在房屋租赁合同关系，锦铭公司对原告负有支付租金、违约金等费用的债务。2016年4月1日，原告、锦铭公司、被告三方达成协议，由被告替代锦铭公司向原告履行债务，实际为免责的债务承担。现原告起诉要求被告偿还原告欠款3,039,879元，具有合法依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈方民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海花齐亿工贸发展有限公司欠款3,039,879元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,119元，公告费560元，合计31,679元，由被告陈方民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10617号原告：梅坤，男，1943年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：齐卫国，男，1963年8月22日生，汉族，住安徽省桐城市。原告梅坤与被告齐卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 燕人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  王玉祥二〇一九年七月一日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10617号原告：梅坤，男，1943年10月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：齐卫国，男，1963年8月22日生，汉族，住安徽省桐城市。原告梅坤与被告齐卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，先适用简易程序，后因被告齐卫国下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梅坤到庭参加诉讼。被告齐卫国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月5日至2018年5月5日期间的租金44,000元、电费449.24元、物业管理费2,572.5元及违约金50,000元，合计97,021.74元。事实与理由：2017年2月25日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于上海市嘉定区华江路XXX号商铺(以下简称涉案商铺)出租给被告使用，租期自2017年3月6日至2018年3月5日，月租金11,000元，押金5,000元。合同签订后，原告交付了涉案商铺，被告支付了押金，后被告仅将租金支付至2018年1月5日(含押金)。被告拖欠租金，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至本院。被告未作答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案商铺系原告向案外人承租。2017年2月25日，原告(甲方，出租房)与被告(乙方，承租方)签订租赁合同，约定甲方将涉案商铺租给乙方办公使用，租期自2017年3月6日至2018年3月5日，月租金11,000元，三个月付一次，押金5,000元；物业、电、气、宽带、有线等各项费用，乙方应按时交付，逾期应交滞纳金，且视为违约；双方均应信守执行，任何一方违约均应处罚违约金50,000元，乙方首付定金1,000元，其余的本月26日上午租金及押金一次性付齐。合同签订后，原告交付了涉案商铺，被告支付了押金5,000元及第一期租金33,000元，后被告又于2017年5月31日、9月7日、12月27日、2018年2月3日分别支付租金33,000元、33,000元、11,000元及6,000元，合计支付租金116,000元。因被告未足额支付第四期租金，故原告将押金5,000元用于抵扣被告拖欠的租金，抵扣后被告实际支付租金至2018年2月5日。租赁合同到期后，被告继续使用涉案商铺。2018年5月，原告发现被告搬离了涉案商铺。另查，被告承租期间未向原告支付涉案商铺的物业费。原告支付了涉案商铺2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业费2,744元。审理中，原告提供结算周期为2018年12月1日至2018年12月31日期间、金额为449.24元的电费单据，证明被告应付原告电费449.24元。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同履行期间，被告拖欠租金未付，显属违约，应承担相应的民事责任。又合同到期后被告继续使用涉案商铺，故被告应支付原告2018年2月6日至2018年5月5日的租金及使用费共计33,000元。对于原告主张的违约金50,000元，考虑被告的违约程度，及违约金兼具惩罚性及补偿性的特性，故本院酌情调整违约金为33,000元。另，被告应支付其使用涉案商铺期间原告代为支付的物业费2,380元，原告计算有误，本院予以纠正。至于被告主张电费449.24元，因该电费的结算周期并非发生在被告使用涉案商铺期间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因押金已抵扣租金，故本案不涉及押金返还事宜。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告梅坤2018年2月6日至2018年5月5日期间的租金及使用费共计33,000元；二、被告齐卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告梅坤违约金33,000元；三、被告齐卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告梅坤物业费2,380元；四、驳回原告梅坤的其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，公告费560元，合计收取2,785元，由原告梅坤负担715元，由被告齐卫国负担2,070元。被告齐卫国负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  王玉祥人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1666号 原告：李顺建，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗洋,男，1981年9月29日出生,汉族,住四川省射洪县。 原告李顺建与被告罗洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺建、被告罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗洋支付拖欠原告李顺建2019年1月、2月份的承包款2166元；2．请求判令被告罗洋按照退股协议支付李顺建20%股权转让金48000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日在洋溪派出所调解下原、被告达成调解协议，由被告每月月底支付李顺建承办款1083元，但被告至今拒绝支付。2019年5月20日，每个股东同意将各自在聚福楼的20%股权以48000元的价格转让给罗洋，并约定当天签字后，一次性付清转让股金，双方再无纠纷，协议双方签字后立即生效。被告在签订退股协议后，以各种理由拒绝支付股权转让金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗洋辩称：1.原告诉称被告恶意拖欠承包款、转让费不实，被告于2019年2月因手机线上支付问题给群里所有股东发信息通知领取现金，原告个人原因及时间问题未能领取，被告曾就分配转让费之事多次召集股东算账分钱，但原告均以消极抵触的情绪应对；2.签署退股协议时，股东之一何兴春未来得及参与且合作经营期间有一张6050元的沱牌酒水账单尚未结清，既不符合《退股协议书》第一条第四节甲方也必须结清与聚福楼利益和声誉有关的债务也不符合本协议经双方签字确认后生效的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺建、被告罗洋与案外人王丽平、邓治文、何兴春共同投资经营射洪县洋溪镇鑫洋二楼“聚福楼”餐饮项目，2019年1月10日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文因餐厅承包问题发生纠纷。在洋溪派出所主持调解下，各方达成协议，约定：由罗洋将聚福楼餐厅经营至2019年2月28日，每月月底前支付其他股东（王丽平、李顺建、邓治文）1083元人民币承包费。2019年4月12日各股东在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人。2019年5月15日被告通知各股东转让成功，并约定时间分配转让款。2019年5月20日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文签订《退股协议书》，将各自所持有的股权转让给被告罗洋。后因股东何兴春未到场签字及餐厅经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款未结清，退股协议迟迟未得到履行。2019年7月5日，原告李顺建诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是《退股协议》是否生效，被告是否应该退还原告股权转让金。2019年4月12日各股东已在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人，并已实际履行完毕。2019年5月20日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文签订《退股协议书》将各自持有股份转让给被告罗洋，实际上是对罗洋对外转让聚福楼的行为的认可。在罗洋已收到240000元转让款后，应当按照各股东持股比例对转让款进行分配。因此，该《退股协议》并不是退伙协议，其实质是罗洋在个人收取转让款后，对原告（合伙人）按出资比例应得权益所达成的分配协议，罗洋应当按照该协议履行给付义务，并不能因股东何兴春（罗洋之妻）未到场签字而否认前述协议的效力。庭审中，罗洋对拒不支付转让款明确表示仅因聚福楼经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款还未处理，对于该笔债务，因涉及到其他合伙人，本案不能一并处理，可以待债权人主张时另行处理，罗洋以此笔债务未处理而拒绝向原告履行给付义务的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，判决如下： 一、由被告罗洋于本判决生效后十日内给付拖欠原告李顺建2019年1月、2月承包款2166元。 二、由被告罗洋于本判决生效后十日内给付原告李顺建股权转让金48000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄倩云
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1666号 原告：李顺建，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗洋，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李顺建与被告罗洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺建、被告罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺建向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗洋支付拖欠原告李顺建2019年1月、2月份的承包款2166元；2．请求判令被告罗洋按照退股协议支付李顺建20%股权转让金48000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日在洋溪派出所调解下原、被告达成调解协议，由被告每月月底支付李顺建承办款1083元，但被告至今拒绝支付。2019年5月20日，每个股东同意将各自在聚福楼的20%股权以48000元的价格转让给罗洋，并约定当天签字后，一次性付清转让股金，双方再无纠纷，协议双方签字后立即生效。被告在签订退股协议后，以各种理由拒绝支付股权转让金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗洋辩称：1．原告诉称被告恶意拖欠承包款、转让费不实，被告于2019年2月因手机线上支付问题给群里所有股东发信息通知领取现金，原告因个人原因及时间问题未能领取，被告曾就分配转让费之事多次召集股东算账分钱，但原告均以消极抵触的情绪应对；2．签署退股协议时，股东之一何兴春未来得及参与且合作经营期间有一张6050元的沱牌酒水账单尚未结清，既不符合《退股协议书》第一条第四节甲方也必须结清与聚福楼利益和声誉有关的债务也不符合本协议经双方签字确认后生效的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺建、被告罗洋与案外人王丽平、邓治文、何兴春共同投资经营射洪县洋溪镇鑫洋二楼“聚福楼”餐饮项目，2019年1月10日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文因餐厅承包问题发生纠纷。在洋溪派出所主持调解下，各方达成协议，约定：由罗洋将聚福楼餐厅经营至2019年2月28日，每月月底前支付其他股东（王丽平、李顺建、邓治文）1083元人民币承包费。2019年4月12日各股东在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人。2019年5月15日被告通知各股东转让成功，并约定时间分配转让款。2019年5月20日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文签订《退股协议书》，将各自所持有的股权转让给被告罗洋。后因股东何兴春未到场签字及餐厅经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款未结清，退股协议迟迟未得到履行。2019年7月5日，原告李顺建诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是《退股协议》是否生效，被告是否应该退还原告股权转让金。2019年4月12日各股东已在微信群里表决同意以240000元总价将聚福楼（餐厅、茶楼、KTV）转让他人，并已实际履行完毕。2019年5月20日李顺建、罗洋、王丽平、邓治文签订《退股协议书》将各自持有股份转让给被告罗洋，实际上是对罗洋对外转让聚福楼的行为的认可。在罗洋已收到240000元转让款后，应当按照各股东持股比例对转让款进行分配。因此，该《退股协议》并不是退伙协议，其实质是罗洋在个人收取转让款后，对原告（合伙人）按出资比例应得权益所达成的分配协议，罗洋应当按照该协议履行给付义务，并不能因股东何兴春（罗洋之妻）未到场签字而否认前述协议的效力。庭审中，罗洋对拒不支付转让款明确表示仅因聚福楼经营期间所欠万隆食品店配送中心6052元酒水款还未处理，对于该笔债务，因涉及到其他合伙人，本案不能一并处理，可以待债权人主张时另行处理，罗洋以此笔债务未处理而拒绝向原告履行给付义务的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，判决如下： 一、由被告罗洋于本判决生效后五日内给付拖欠原告李顺建2019年1月、2月承包款2166元。 二、由被告罗洋于本判决生效后五日内给付原告李顺建股权转让金48000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇一九年八月五日 书记员  黄倩云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10336号原告：上海禧多贝利贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆慧丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘长海，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张人杰，上海瀛东律师事务所律师。被告：卢海军，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海禧多贝利贸易有限公司诉被告卢海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告卢海军下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一九年七月八日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……