四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4636号 原告：成都金怡源房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人：谢文谦，系总经理。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：邓新文，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：永马服饰（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼1005室。 法定代表人：令狐昌兰。 原告成都金怡源房地产开发有限公司（以下简称“成都金怡源公司”）诉被告邓新文、被告永马服饰（上海）有限公司（以下简称“永马公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，因邓新文、永马公司下落不明，于2019年10月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都金怡源公司的委托诉讼代理人万桂峰、高竞尧到庭参加诉讼，被告永马公司、邓新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 成都金怡源公司向本院提出诉讼请求：1.判令永马公司退还装修补贴1034988.9元；2.判令邓新文在1000000元范围内对永马公司退还装修补贴款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告（甲方）与永马公司（乙方）签订“合同编号C103bArmaniJeans”及“合同编号C103CCalvinKleinJeans”的《联销合同》及附件6《补充协议》。《补充协议》约定在满足一定条件下，甲方按照“装补费用标准11000元/平方米”向乙方支付装补。同时约定“六、在合同有效期内，若出现下列情形之一或之一部分的，则甲方有权解除合同，乙方所支付履约保证金不予退还，乙方除按联销合同约定承担违约责任外，乙方必须现金退还甲方支付的所有装补费用，并承担因此给甲方造成的损失：乙方违反本补充协议第一条至第五条的相关约定的；合同有效期内，出现包括但不限于品牌授权、货柜质量、乙方逾期支付租金及相关费用等问题的。”上述协议签订后，原告按约定向永马公司支付装补费用，但永马公司迟迟未能按合同约定履行义务，诸如包含但不限于未能提供品牌授权等各类违约行为，并最终导致店铺无法正常开业。后经原告与永马公司多次协商，永马公司同意退还原告已支付的全部装补费用，且邓新文对此特别出具书面文件。但截止今日，虽原告多次与被告联系，但被告均予以推诿。现原告为维护合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告永马公司、邓新文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月3日，成都金怡源公司（甲方）与永马公司（乙方）签订合同编号为JYY-20161013-6（C103bArmaniJeans）的《联销合同》，主要约定：甲方同意提供成都市剑南大道中段998号成都世豪购物中心高新店一层C103b铺位，经营面积为92平方米场地，设立乙方专柜，由乙方在该专柜销售品牌为ArmaniJeans的国际名品服饰，经营期间该铺位必须获得品牌方的独立门头专门店的单店经营授权，未经甲方许可乙方不得擅自变更经营品种和品牌。如需变更，应征得甲方的同意。同时，该《联销合同》还对销售、商品、商场、人员、促销管理等方面以及甲乙方责任、违约责任、合同解除等方面进行了详细规定。同日，成都金怡源公司（甲方）与永马公司（乙方）签订《补充协议》（以下称《补充协议》一），约定由甲方向乙方支付装修补贴，费用标准为11000元/平方米；甲、乙双方完成联销合同签约后的7个工作日内，甲方支付20%的装补费用人民币202400元给乙方，乙方于甲方付款后30日内提供经营品牌合法授权书及相应金额的建安增值税专用发票；甲方在收到并确认乙方品牌授权的7个工作日内，支付10%的装补费用人民币101200元。若在乙方取得品牌授权后，因甲方原因导致无法顺利签订合同或开业的，则乙方无需退还已收到的装补费用；甲方完成对乙方装修图纸的审批，并在乙方进场装修后7个工作日内，甲方支付27%的装补费用人民币273240元给乙方；装修完毕，货品上柜后经甲方验收合格7个工作日内支付26%装补费用人民币263120元给乙方；乙方按照甲方付款后7个工作日内，支付17%装修尾款172040元。关于合同的解除：在合同有效期内，若出现下列情形之一或之一部分的，甲方有权解除合同，乙方所支付履行保证金不予退还，乙方除按联销合同约定承担违约责任外，乙方必须现金退还甲方支付的装补费用：乙方违反本补充协议第一条至第五条的相关约定的；合同有效期内，出现包括但不限于品牌授权、货柜质量、乙方逾期支付租金及相关费用等问题的。” 2016年11月3日，成都金怡源公司（甲方）与永马公司（乙方）签订合同编号为JYY-20161013-7（C103CCalvinKleinJeans）的《联销合同》，主要约定：甲方同意提供成都市剑南大道中段998号成都世豪购物中心高新店一层C103c铺位，经营面积为73.07平方米场地，设立乙方专柜，由乙方在该专柜销售品牌为CalvinKleinJeans的国际名品服饰，经营期间该铺位必须获得品牌方的独立门头专门店的单店经营授权，未经甲方许可乙方不得擅自变更经营品种和品牌。如需变更，应征得甲方的同意。同时，该《联销合同》还对销售、商品、商场、人员、促销管理等方面以及甲乙方责任、违约责任、合同解除等方面进行了详细规定。同日，成都金怡源公司（甲方）与永马公司（乙方）签订《补充协议》（以下称《补充协议》二），约定由甲方向乙方支付装修补贴，费用标准为11000元/平方米；甲、乙双方完成联销合同签约后的7个工作日内，甲方支付20%的装补费用人民币160754.00元给乙方，乙方于甲方付款后30日内提供经营品牌合法授权书及相应金额的建安增值税专用发票；甲方在收到并确认乙方品牌授权的7个工作日内，支付10%的装补费用人民币80377.00元。若在乙方取得品牌授权后，因甲方原因导致无法顺利签订合同或开业的，则乙方无需退还已收到的装补费用；甲方完成对乙方装修图纸的审批，并在乙方进场装修后7个工作日内，甲方支付27%的装补费用人民币217017.90元给乙方；装修完毕，货品上柜后经甲方验收合格7个工作日内支付26%装补费用人民币208980.20元给乙方；乙方按照甲方付款后7个工作日内，支付17%装修尾款136640.90元。关于合同的解除：在合同有效期内，若出现下列情形之一或之一部分的，甲方有权解除合同，乙方所支付履行保证金不予退还，乙方除按联销合同约定承担违约责任外，乙方必须现金退还甲方支付的装补费用：乙方违反本补充协议第一条至第五条的相关约定的；合同有效期内，出现包括但不限于品牌授权、货柜质量、乙方逾期支付租金及相关费用等问题的。” 2016年11月11日，成都金怡源公司委托成都世豪资产经营管理有限公司向永马公司转账363154.00元（构成：《补充协议》一约定的第一笔装修补贴202400元+《补充协议》二约定的第一笔装修补贴款160754元），并留言20%装补费用；2017年1月25日成都金怡源公司向永马公司转账181577元（构成：《补充协议》一约定的第二笔装修补贴101200元+《补充协议》二约定的第二笔装修补贴款80377元），并留言装补费用；2017年3月17日成都金怡源公司向永马公司转账490257.9元（构成：《补充协议》一约定的第三笔装修补贴273240元+《补充协议》二约定的第三笔装修补贴款217017.9元），并留言第三次27%装补费。三次转账共计1034988.9元。 因永马公司未取得案涉两个国际品牌CalvinKlein、ArmaniJeans的特许经销授权，2017年2月28日，上海锦天城（青岛）律师事务所代理卡尔文·克雷恩（CalvinKlein）向成都世豪资产经营管理有限公司、成都世豪广场致函，要求收函人停止侵害商标权及不正当竞争行为。 2017年8月28日，成都金怡源公司向永马公司致函，告知永马公司其将于2017年9月3日收回两家店铺的使用权并解除与永马公司签订的所有联销合同、《补充协议》及附件。 2017年12月25日，成都金怡源公司与永马公司授权代表毕菊英办理退铺交接手续。毕菊英于2019年10月25日出具书面说明，证明其于2017年12月25日作为永马公司员工办理商户退铺验收表交接并签字确认相关交接过程。 2018年3月13日，被告邓新文向成都金怡源公司书面承诺其愿意代表永马公司在2018年11月31日内退给成都金怡源公司装补费用壹佰万元整。 上述事实有原、被告身份信息材料、《联销合同》、邓新文书面承诺、中国农业银行转账凭证、《关于收回“CalvinKleinJeans及ArmaniJeans店铺使用权及解约通知函》、律师函、商户退铺验收表，毕菊英书面说明，原告当庭称述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，成都金怡源公司与永马公司签订的《联销合同》及《补充协议》、合同附件均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，因永马公司未在合同约定时间内取得待销售的两个国际品牌经营授权，不具备独立门头店的单店经营授权书、报关凭证等，并导致商铺无法正常营业，影响成都金怡源公司在成都世豪广场的整体经营业态形象，故永马公司存在《补充协议》及《联销合同》中根本违约情形，成都金怡源公司有权依照约定单方解除合同。故案涉两份《联销合同》及《补充协议》已于2017年9月3日解除。 关于成都金怡源公司主张永马公司退还装修补贴款。根据两份《联销合同》及《补充协议》中约定若永马公司未取得相关品牌授权等问题的，永马公司所支付的履约保证金不予退还且除承担违约责任外，须退还成都金怡源公司支付的所有装补费用。现因永马公司在成都金怡源公司支付完毕三期装补款后依然未取得品牌授权，故应当向成都金怡源公司退还全部装修补贴款 1034988.9元。关于成都金怡源公司主张邓新文在100万元范围内对永马公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查明，邓新文系永马公司的股东，股权比例为30%。根据邓新文向成都金怡源公司作出的退款承诺内容看，系其对永马公司债务在100万元范围内做出的还款承诺，故邓新文应当在100万元范围内对永马公司的案涉债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永马服饰（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都金怡源房地产开发有限公司退还装修补贴款 1034988.9元； 二、被告邓新文对本判决第一项确定的债务在1000000元范围内向原告成都金怡源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14114元，由被告永马服饰（上海）有限公司、邓新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 曾 丽 人民陪审员 刘永红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 李亚玲