江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3924号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。 被告：张学仓。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告张学仓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款5750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日20时10分左右，被告无证驾驶二轮摩托车与庄某普驾驶的苏E0XXXX小型轿车在金庄街相撞，造成车辆受损的交通事故。后经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告负该起事故同等责任，庄某普负事故的同等责任。此次交通事故造成苏E0XXXX小型轿车车损9500元。庄某普作为苏E0XXXX小型轿车车主在原告处投保了机动车损失险，原告按照保险合同的约定已经赔偿庄某普车损9500元，原告因此依法享有向被告代位求偿的权利。原告为维护自身合法权利，遂诉至法院。 被告张学仓未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、苏E0XXXX小型轿车行驶证、案外人庄某普驾驶证、机动车辆保险单（抄本）、《机动车辆保险定损报告》、车损照片、维修费发票、《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、支付凭证作为证据，被告未提交证据亦未到庭质证。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人庄某普作为被保险人为苏E0XXXX小型轿车在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率险（车辆损失保险、商业第三者责任保险）。其中车辆损失险保险金额140000元，保险期间自2016年4月27日16时0时0秒起至2017年4月27日15时59分59秒止。 2017年1月5日20时10分左右，庄某普驾驶的苏E0XXXX轿车在金庄街由东向西路中掉头时，与由东向西的被告无证驾驶的轻便摩托车相撞，两车辆受损，被告受伤。2017年1月10日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队作出编号为公交虎认（2017）Z00104号的道路交通事故认定书（简易程序），认定庄某普因掉头未注意观察确保安全，被告无证驾驶二轮类摩托车，庄某普及被告同责。 事故发生后，原告对苏E0XXXX车辆损失进行了定损，定损金额为9500元，后该车送交维修。2017年1月14日，苏州新企行汽车销售服务有限公司开具购买方名称均为苏E0XXXX的江苏增值税普通发票3份，金额共计9500元，服务名称均为汽修费。 2017年1月10日，原告向庄某普转账汇款3750元。 2018年2月13日，庄某普向原告出具书《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》一份，同意将已获得原告支付的赔款5750元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。其确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔偿，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。 2018年2月14日，原告向庄某普转账汇款5750元。 庭审中，原告陈述庄某普车辆定损金额为9500元，扣除2000元的交强险，根据同等责任计算诉讼请求的金额为5750元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为涉案被保险车辆的保险人，其自向案外人庄某普赔偿保险金之日起，即取得了在其赔偿金额范围内代位行使庄某普对被告请求赔偿的权利。 本案所涉交通事故为机动车之间碰撞，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已认定庄某普在事故中负同等责任，被告因未依法取得机动车驾驶证，在事故中负同等责任。又因被告驾驶的无号牌摩托车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故后造成庄某普的车辆损失，原告已向庄某普赔偿保险金9500元，故原告作为代为求偿权人要求被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿2000元财产损失，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余赔偿款7500元，因被告在事故中负同等责任，故应当由被告向原告承担50%的赔偿责任，即赔偿原告3750元，上述两项合计5750元。综上，原告要求被告支付赔偿款5750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学仓应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款5750元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149575967） 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计625元，由被告张学仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  郁巧云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张彬宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。