中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24230号原告(反诉被告)：德本华子(TOKUMOTOHANAKO)，女，1961年5月15日出生。委托诉讼代理人：王磊，上海信石律师事务所律师。被告(反诉原告)：曹瑛，女，1970年12月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。原告德本华子与被告曹瑛股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告曹瑛提起反诉，本院决定合并审理，于2018年9月6日、2019年1月16日进行两次证据交换，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)德本华子的委托诉讼代理人王磊、被告(反诉原告)曹瑛的委托诉讼代理人刘津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德本华子向本院提出诉讼请求：1、解除舞厅转让协议；2、判令被告返还转让款人民币(币种下同)150,000元；3、判令被告支付应向原告分配的2018年6月小上海舞厅利润31,486元；4、判令被告支付律师费17,000元。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告在2018年6月28日订立《舞厅转让协议》，约定被告将持有的小上海舞厅，即上海新萍娱乐有限公司(以下简称新萍公司)50%股权以200,000元的价格转让给原告。原告通过支付宝、微信及现金方式向被告支付了股权转让款150,000元。被告收到150,000元股权转让款后，即以各种理由逃避履行约定的转让义务，又拒绝返还150,000元转让款。被告不按照双方协议约定转让经营权，且被告无权处分小上海舞厅股权，根本无法转让相应股份。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，且其无权处分股权的事实，已造成合同目的无法实现。被告曹瑛辩称，被告不同意解除舞厅转让协议，协议中没有约定解除，本案也没有法定解除事由。因为不解除协议，也不存在返还股权转让款。律师费没有法律依据。被告出让的不是股权而是经营权，原、被告之间是自然人合伙关系，合同履行至今，经营权已经转让给原告，被告没有新萍公司的股东权利，唐骏杰受让的是经营权，唐骏杰本身也没有股东权，当时陆萍在世时，被告获得了35%权利，陆萍去世后，唐骏杰转让了45%，被告原来35%的协议被唐骏杰收回去了。唐骏杰转让后就不参与经营了，张爱芳转让给原告后也不再参与经营。被告曹瑛向本院提出反诉请求：判令原告支付被告转让费50,000元。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订《舞厅转让协议》，约定被告同意将自己位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅50%股份转让原告，原告在2018年6月28日向被告支付转让款200,000元，在结清6月份收入之后，确认2018年6月末之前所有费用，房租、伙食费、电费、水费、教练工资等各项费用后，将余款付清，2018年6月末以前债务由甲方负责，乙方接手本舞厅一切经营权，从2018年7月1日开始。协议签订后，原、被告之间交接完毕，原告向被告支付了转让费150,000元，原告独自经营小上海舞厅，并独自享有全部经营收益，但拒绝向被告支付转让费余额50,000元。原告德本华子针对被告反诉辩称，不同意支付转让费，原告并未取得50%股权，原告无需再支付剩余转让费。当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、2018年6月28日原告和被告舞厅转让协议、新萍公司工商信息；2、支付宝、微信转账记录和微信聊天记录；3、原、被告关于转让经营权的微信聊天记录；4、被告否认舞厅转让协议效力的微信聊天记录；5、被告记录的舞厅2018年6月收入；6、2016年7月23日唐骏杰和张爱芳舞厅转让协议书、2017年11月22日张爱芳与原告舞厅转让协议；7、录音文字整理及光盘；8、2018年7月13日律师函、微信记录；9、律师费发票；10、新萍公司工商内档(设立文化娱乐场所筹建咨询告知、房屋租赁合同)；11、法律服务委托协议。被告提交了以下证据：1、房租收据、水费凭证、电费凭证、收款收据、员工工资清单、员工专场单、2017年2月考勤、6月份支出、7月份支出、财务报表；2、微信转账记录(发教练工资)；3、餐费收据；4、电费账单；5、2018年7月1日舞厅公告；6、2018年6月28日原告和被告舞厅转让协议、2016年6月11日唐骏杰和被告舞厅转让协议书；7、2017年11月22日张爱芳和被告舞厅转让协议；8、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴于原告撤回关于分配2018年6月舞厅利润的诉请，原告提交证据5及被告提交证据1至4与本案系争事实无关联，本院不予采纳；2、原告提交证据2、3、4属电子证据，被告对真实性不认可，因原告未办理公证手续，本院对上述证据不予采纳；3、被告提交证据5，原告确认看到过该公告，本院予以采纳；4、被告提交证据8无法看出拍摄地点，与本案缺乏关联，本院不予采纳。经审理查明：新萍公司是陆萍于2014年12月26日设立的有限责任公司(自然人独资)。陆萍担任新萍公司法定代表人、执行董事。新萍公司住所地为上海市浦东新区关岳西路XXX弄XXX号4层2室。陆萍于2016年6月30日因死亡注销户籍。唐骏杰是陆萍的儿子。2016年6月11日，唐骏杰和曹瑛签订《舞厅转让协议书》，唐骏杰将位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅45%股份转让给曹瑛。2016年7月23日，唐骏杰和张爱芳签订《舞厅转让协议书》，唐骏杰将位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅55%股份转让给张爱芳。2017年11月22日，张爱芳和德本华子签订《舞厅转让协议》，张爱芳将位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅50%股份转让给德本华子。同日，张爱芳和曹瑛签订《舞厅转让协议》，张爱芳将位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅5%股份转让给曹瑛。2018年6月28日，曹瑛(转让方即甲方)、德本华子(转接方即乙方)共同签订一份《舞厅转让协议》，约定：1、甲方同意将自己位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅50%股份转让乙方；2、乙方在2018年6月28日向甲方支付转让费200,000元。在结清6月份收入之后确认2018年6月末之前所有费用、房租、伙食费、电费、水费、教练工资等各项费用后，将余款付清，2018年6月末以前债务由甲方负责；3、乙方接手本舞厅一切经营权，从2018年7月1日开始；4、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字起生效；5、甲方必须保证乙方三个月正常经营，否则退回转让费，2018年6月28日收到转让费150,000元。落款处分别由曹瑛和德本华子签名捺印。2018年7月1日，小上海舞厅张贴公告：“自2018年7月1日起，曹瑛因急需用钱，所以把小上海舞厅的50%的股份以200,000元卖给汪姐(有合约为准)。自2018年7月1日起，舞厅由陈老师主管，7月1日以前的教练专场等费用由曹瑛负责。”诉讼中，曹瑛确认收到德本华子支付转让款150,000元，并确认小上海舞厅于2018年7月5日已经关掉。嗣后，德本华子与曹瑛协商退款事宜，录音证据反映曹瑛曾口头同意退还德本华子150,000元。另查明，德本华子为本案诉讼支出律师费17,000元。本院认为，本案原告是日本国国籍公民，故本案系涉外合同纠纷。原、被告就本案纠纷法律适用未作书面约定，诉讼中双方均认可本案适用中华人民共和国法律，不违反法律强制性规定，故本院确认本案适用中华人民共和国法律处理。原、被告于2018年6月28日签订的《舞厅转让协议》是双方真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据协议约定，被告的主要合同义务是将位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号小上海舞厅50%股份转让给原告，并保证原告三个月正常经营。但被告并未提供举证证明已向原告移交小上海舞厅经营所需的文化娱乐经营许可证，也未能按约保证原告三个月正常经营，由此导致原告受让舞厅经营的合同目的无法实现，原告有权要求解除前述《舞厅转让协议》。协议解除后，被告应当将预收原告的转让费150,000元退还给原告，原告无需再向被告支付剩余转让费50,000元。至于原告要求被告支付为本案诉讼支出的律师费17,000元，因聘请律师并非必要的诉讼成本，原、被告也未事先约定该费用的承担，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条规定，判决如下：一、原告德本华子和被告曹瑛于2018年6月28日签订的《舞厅转让协议》自本判决生效之日起解除；二、被告曹瑛于本判决生效之日起十日内向原告德本华子返还转让款150,000元；三、驳回原告德本华子的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告曹瑛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,269.72元、财产保全费1,427.43元，合计5,697.15元，由原告德本华子负担1,391.91元，由被告曹瑛负担4,305.24元。反诉案件受理费525元，由反诉原告曹瑛负担。如不服本判决，原告(反诉被告)德本华子可以在判决书送达之日起三十日内，被告(反诉原告)曹瑛可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  黄丽伟二〇一九年八月十二日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。