安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3774号原告：王玉蓉，女，1968年1月28日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被告：宋体干，男，1974年3月8日出生，汉族，现在江苏省句容监狱服刑。被告：卜萍，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：冯学兵，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王玉蓉与被告宋体干、卜萍、冯学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，于2018年5月28日作出（2018）皖1181民初617号民事判决，卜萍不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）皖11民终1719号裁定，将该案发回重审。本院于2018年10月19日立案，于2019年3月15日作出（2018）皖1181民初4438号民事裁定，驳回原告王玉蓉的起诉。2019年9月26日，王玉蓉再次向法院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉蓉的委托诉讼代理人祝发平、被告宋体干、被告卜萍的委托诉讼代理人陶国平、被告冯学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉蓉向本院提出诉讼请求：1.要求宋体干、卜萍立即归还王玉蓉借款本金29万元及利息（自2014年12月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.冯学兵对上述款项承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：宋体干、卜萍夫妻二人因资金周转需要，于2014年9月5日分两次向王玉蓉借款29万元，王玉蓉按要求将20万元汇至冯爱国账户，剩余9万元由王玉蓉以现金形式给付冯爱国，由冯爱国汇至宋体干、卜萍账户。2014年12月9日，王玉蓉向宋体干、卜萍索要借款，二人称短期内会尽快还款，并于当日出具了一张金额为29万元的借条。为保证还款，冯学兵为宋体干、卜萍的借款提供了连带责任担保。之后王玉蓉多次催要借款，被告均承诺会尽快还款，但始终未能兑现。宋体干辩称，本案王玉蓉投入多少钱其不清楚，其都是委托冯爱国经手办理的。王玉蓉借给其这些钱是拿利息的，且是以投资的形式放在其处，不是借的。当时是通过冯爱国的账户汇入其账户，投资期限是三个月，当时约定3分利息。至于利息拿走是不是二次再投进来，其也不清楚。本案借款到期之后就从尼米弘公司的借款合同转成了个人借条。另外，王玉蓉不应该找卜萍和冯学兵要钱。这些钱其不是不还，要等其出狱之后还。至于当时卜萍和冯学兵为什么在借条上签字，是因为王玉蓉带了几个人，类似胁迫的意思，卜萍和冯学兵才签字的。卜萍辩称，王玉蓉起诉卜萍没有事实及法律依据。王玉蓉并没有将款项借给卜萍，双方没有任何形式的借贷关系，请求法庭驳回王玉蓉对卜萍的诉讼请求。本案被告宋体干因非法吸收公众存款罪被江苏省南京市浦口区法院判处有期徒刑6年零7个月，正在服刑。宋体干作为天长市尼米弘企业运营管理公司的法人代表，向王玉蓉及其他受害人非法吸收存款，本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查，如王玉蓉有经济损失，应当由公安机关予以发还，请求法庭裁定驳回王玉蓉的诉请。另外，卜萍与宋体干已于2014年12月22日离婚，离婚之前宋体干从事犯罪活动所负的债务不应当由卜萍承担。本案诉讼时效已过，从2014年到现在，卜萍没有接到过王玉蓉的任何一个电话，借条上的署名也是被王玉蓉逼迫才签的，当时王玉蓉把她拦在办公室不让走。另外，本案借贷本身就是非法集资诈骗，不能因为公安机关对原告的案件没有作为集资诈骗案件一并处理就否定原告的款项是集资诈骗款，也不能否认原告作为集资参与人的身份。同时原告支付的29万元其中有9万元没有证据证明实际交付，原告提供的证人也是孤证，不能证明9万元实际交付的事实。冯学兵辩称，借款29万元是事实。其在借条上签的是“担保证明人”，中间没有停顿，其不承认其是担保人。卜萍是否离婚，其也不知道。什么时候打的条据其也记不清了。宋体干、卜萍结婚之前的债务就是两口子共同诈骗，钱是他们两口子共同借的，两人签的字。王玉蓉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一份、王玉蓉中国农业银行天长支行交易明细一份、冯爱国中国农业银行天长支行交易明细一份，证明2014年12月9日，宋体干、卜萍借到原告王玉蓉29万元，并约定于2014年12月20日还款，借条上宋体干、卜萍共同签字，被告冯学兵作为担保人在借条上签字。该款是2014年9月5日王玉蓉将20万元转账到冯爱国账户，并给付冯爱国现金9万元，这29万元共同进入冯爱国的账户（62×××14）。同日，冯爱国将其该账户上的29万元加上另2万元，计31万元转入其本人的另一账户（62×××17）。同日，冯爱国将王玉蓉交付的29万元同另2万元一起汇入被告宋体干个人账号（62×××74）。该组证据证明原告完成了借款29万元的交付义务，同时在2014年12月9日，得到宋体干、卜萍两人共同确认借款的事实;2.证人李某的证言，证明其和冯学兵系朋友关系。2015年、2016年其和王玉蓉、冯学兵去谕兴找卜萍要过钱，但是没找到人。宋体干未提供证据。卜萍向法庭提供的证据有：1.天长市人民法院（2015）天民一初字第00101号民事调解书，证明卜萍和宋体干于2014年12月22日经法院调解离婚；2.入监通知书复印件一份、南京市中级人民法院（2017）苏宁01刑终312号刑事裁定书一份，证明宋体干因非法吸收公众存款被判有期徒刑六年零七个月，并被入监服刑的事实；3.天长市尼米弘企业运营管理有限公司工商信息，证明宋体干系天长市尼米弘企业运营管理有限公司法定代表人的事实；4.杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2024号民事裁定书，证明被告宋体干同样的案件被移送公安；5.通话记录，证明王玉蓉没有向卜萍索要过借款。冯学兵未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：宋体干、卜萍原系夫妻，二人于2014年12月22日经天长市人民法院调解离婚。冯学兵与冯爱国系父子。王玉蓉系通过冯学兵的介绍认识了宋体干和卜萍。2014年9月5日，王玉蓉将20万元汇入冯爱国账户，并交付给冯爱国现金9万元。同日，冯爱国将上述29万元又汇入宋体干的账户。2014年12月9日，宋体干、卜萍共同签字出具借条一张，“今借王玉蓉现金贰拾玖万元正（￥290000.00），于2014年12月20日还款，借款人：宋体干、卜萍，2014.12.9，担保证明人：冯学兵，2014.12.9”。2015年6月19日，宋体干因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，于2017年3月30日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六年零七个月。现王玉蓉以上述款项未还为由，向法院提起诉讼。另查明：经本院至南京市浦口区人民法院调取宋体干非法吸收公众存款案刑事卷宗，王玉蓉未报案，亦非刑事案件受害人。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张以及在庭审中的陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案借款行为是否涉嫌刑事犯罪？二、王玉蓉向法院提起诉讼是否已超诉讼时效？三、本案借款本金是29万还是20万？四、卜萍是否需要承担还款责任？针对争议焦点一，宋体干、卜萍均辩称本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。经本院调取相关案件材料，宋体干非法吸收公众存款一案已侦查、审理终结，本案借款不在宋体干非法吸收公众存款范围内，王玉蓉不是宋体干非法吸收公众存款一案的被害人，且经本院两次向相关公安机关移送，公安机关均拒绝接收，因此，本案并未涉嫌刑事犯罪，应继续审理。针对争议焦点二，本案借条于2014年12月9日出具，并注明了还款日期为2014年12月20日。《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《民通意见》规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。因庭审时，冯学兵自认王玉蓉自从还款时间一到就开始向其主张债权，且每年都在主张，因此，本案诉讼时效因王玉蓉向保证人冯学兵主张权利而中断，故本案未超诉讼时效。针对争议焦点三，庭审时，被告卜萍辩称王玉蓉现金交付给冯爱国的9万元因未提供证据证明，不能认为系借款本金。因王玉蓉提供两份转账记录，证明2014年9月5日，王玉蓉将20万元转账到冯爱国账户，同日，冯爱国将包含王玉蓉转账的20万元在内的31万元转入被告宋体干账户，这与王玉蓉诉称交付了9万元现金的陈述相符，宋体干收到款项后亦出具了29万元的借条，故应认定本案29万元均已实际交付。针对争议焦点四，庭审时，卜萍辩称其在借条中的签字系受王玉蓉胁迫而为，因王玉蓉对此否认，且卜萍未提供相关证据证明其主张，因此对该辩称，本院不予采信，卜萍仍应承担还款责任。综上，王玉蓉当庭出示了借条原件一份、银行交易明细两份，能认定宋体干、卜萍向王玉蓉借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未书面约定利息，但约定了还款日期为2014年12月20日，根据法律规定，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。因涉案借条中未有其他担保人，冯学兵辩称其仅系证明人而非担保人与常理不符，故对该意见，本院不予采信。因借条中未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告宋体干、卜萍于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉蓉借款本金29万元及利息（自2014年12月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告冯学兵对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人宋体干、卜萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2470元，计8120元，由被告宋体干、卜萍、冯学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  何成庆人民陪审员  何仲熙二〇一九年十二月二十六日法官助理解明星书记员郑蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》173．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。