北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17073号原告：香河昆仑化学制品有限公司,住所地河北省廊坊市香河经济技术开发区平安大街中段路南，统一社会信用代码9113102476812190XF。法定代表人：郭营军，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，北京才盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武治亮，原告公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区6号1幢、2幢。统一社会信用代码91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，被告公司员工。委托诉讼代理人：王成成，被告公司员工。原告香河昆仑化学制品有限公司与被告北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河昆仑化学制品有限公司的法定代表人郭营军及其委托诉讼代理人朱丽娜、武治亮，被告北京国能电池科技股份有限公司的委托诉讼代理人孙彦闻、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河昆仑化学制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款19354443.19元；2.被告给付原告逾期付款利息损失（分段计算，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，计算至2019年5月31日）。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《供货合作协议》（以下简称合作协议一）。2017年12月22日，原、被告再次签订《供货合作协议（以下简称合作协议二）。2018年1月12日，双方签订《补充协议》。2018年5月7日至2018年7月11日期间，双方签订《供货合同》4份。2017年9月15日至12月11日，被告依据合作协议及补充协议向原告发出5份采购订单。上述协议履行过程中，被告尚欠原告货款19354443.19元未付。北京国能电池科技股份有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告（供方）、被告（需方）签订合作协议一，约定供方向需方供应电解液，单价为78元每公斤，数量为详见每次《采购订单》。付款方式为每批次产品经最终检验合格并装备下线，且供方开具相应金额增值税专用发票（税率）后30天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式支付相应货款；或代方按照约定的要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。供货方式为由需方以《采购订单》方式向供方下达，供方须按照订单要求提供合格产品。违约责任为，供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金，如供货方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付延迟交付产品货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的迟延履行违约金。2017年12月22日，原告（供方）与被告（需方）签订合作协议二，约定供方向需方供应电解液，单价为43元每公斤，数量为详见每次《采购订单》。此份协议的其他约定内容同合作协议一。2018年1月12双方签订《补充协议》，对合作协议二项下的电解液价格进行调整。2018年5月7日至2018年7月11日期间，双方签订《供货合同》4份，约定原告作为生产厂家向被告供应货物。供货合同约定的付款方式为供方按照约定的要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额的增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。2018年5月7日的供货合同约定的交货时间为供方应在2018年5月10日前分批到货。2018年6月1日的供货合同约定的交货时间为合同签订7天后发货。2018年6月25日的供货合同约定的交货时间为合同签订后5天交货。2018年7月11日的供货合同约定的交货时间为合同签订5天交货。此后，被告向原告下发多份采购订单及产品采购清单，原告向被告发送了订单所订购的货物。2017年10月31日至2018年11月30日期间，原告向被告开具了总金额为21261680元的增值税专用发票。上述增值税专用发票于在2017年11月3日至2019年1月24日进行认证，认证结果为认证相符（认证抵扣情形详见国家税务总局房山区税务局函件）。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议一是合同履行过程中有无对账并形成对账单。为证明对账情况及对账金额，原告提交了对账单打印件、微信聊天记录以及证人证言。被告认可双方就对账事宜进行过沟通，但因对账单未加盖被告公司印章，被告对其证明目的不予认可。因对账单记载金额较大，在无被告明确确认的情形下，本院对对账单证明目的不予认可。双方争议二是原告应否承担迟延供货的违约责任。为证明合同履行及供货情况，原告提交了采购订单、产品采购清单、送货单。采购订单标注了到货时间，产品采购清单无相关标注，订单金额为21368200元。诉讼中，被告认可部分送货单的真实性，对采购订单的真实性称需要核实却未向本院提交核实结果。本院认为合作协议、补充协议、增值税发票可以与采购订单及送货单形成有效印证，本院对采购订单及送货单的真实性予以认可。因产品采购清单无到货时间的标注，在被告认可原告部分证据，对部分证据不置可否且无证据提交的情形下，本院对被告有关原告迟延供货应承担违约责任的辩称不予采信。双方争议三是本案是否必须进行对账。庭审中，被告以账目不清为由提出对账要求，但在本院指定的期限内双方并未进行对账，在涉案合作协议、供货合同明确约定，付款方式为双方对账无误后供方开具增值税专用发票，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式支付货款的情形下，结合原告提交的其他证据材料，本院认为，对账系开具增值税发票的前置行为，在无相反证据的情形下，增值税发票的开具表明双方已对货款进行过对账处理，故对账并非本案审理的必要程序。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。因涉案合同付款方式约定，双方对账无误后供方开具增值税专用发票后，需方见票30天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式支付货款。在审理查明原告已依被告下达的采购订单、产品采购清单向被告发货，并开具了增值税专用发票的情形下，被告理应向原告支付相应货款。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张的金额低于增值税发票记载的金额，对此本院不持异议。原告起诉时要求以增值税发票记载的金额为基数，自增值税发票开具之日起30日后至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算。因涉案合同约定的付款时间为需方见票30天后，在原告未能提交证据证明需方见票时间的情形下，本院将视增值税票认证时间为需方见票时间。基于此，对原告要求被告支付逾期货款利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告香河昆仑化学制品有限公司货款19354443.19元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告香河昆仑化学制品有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，分段计算：以1955803元为基数自二〇一七年十二月三日起至二〇一九年五月三十日止；以1555200元为基数自二〇一八年一月十四日起至二〇一九年五月三十日止；以4320000元为基数自二〇一八年一月二十八日起至二〇一九年五月三十日止；以1209600元为基数自二〇一八年六月二日起至二〇一九年五月三十日止；以1340808元为基数自二〇一八年八月三日起至二〇一九年五月三十日止；以1856000元为基数自二〇一八年八月三十日起至二〇一九年五月三十日止；以4381200元为基数自二〇一八年九月二十一日起至二〇一九年五月三十日止；以975000元为基数自二〇一九年二月二十四日起至二〇一九年五月三十日止）；三、驳回原告香河昆仑化学制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72593元、保全费5000元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年十月十七日书记员  王竹萌