上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18881号原告：吴某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某某，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，上海宇钧律师事务所律师。被告：杜某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：管某，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，上海七方律师事务所律师。原告吴某与被告杜某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，被告杜某某在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年8月19日裁定驳回杜某某对本案管辖权提出的异议，杜某某不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告吴某当庭增加诉讼请求。2019年12月23日，本院再次公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张某某、郑某，被告杜某某的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令杜某某对上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号105室房屋下挖部分予以填平；2、判令杜某某拆除上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号105室门外搭建的拱门花架及水泥平台；3、本案的诉讼费用由杜某某承担。诉讼过程中，吴某又增加诉讼请求：4、判令杜某某将上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号105室厨房油烟机朝向楼道的排气口拆除；5、赔偿吴某因为杜某某下挖地坪造成吴某房屋开裂损失费3万元。事实和理由：上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号楼为新式里弄房屋，吴某系该号3楼房主，杜某某为1楼房主。在居住过程中，杜某某擅自将其居住的1楼房屋向下开挖，并将其住房原有的一层自行改造为两层。开挖后因地下水渗出，杜某某自行回填了部分，目前实际下挖深度约1.2米。同时，杜某某在其房屋门口公共区域自行搭建花架并铺上木地板，强行占用公共面积。杜某某还更改厨房位置，将原来向室外排放的脱排油烟机排气口改为向公共走道排放。杜某某的行为损害了吴某及其他业主的权益，经交涉无果，故诉至法院。杜某某辩称，杜某某在2010年购房之后已经在2012年和4号所有居民在居委会和房办的主持调解下根据所有人认可的下挖高度，并且在105室室内所有墙侧增设了加固墙体，高度一米左右，宽度43厘米左右，下挖深度也只有57厘米，下挖部分不影响整栋楼的安全。105室门口外的水泥平台是老式公房本身附带的，并非杜某某增设，水泥平台防止雨水倒灌至屋内，小区内其他住户门口也有不同高度的水泥平台，不存在杜某某增设平台扩大自己的面积，小区内公共面积比较宽敞，平台的存在不影响居民的出入，而花架在杜某某购房的时候就已经有一个铁的花架，由于年久失修损坏，所以杜某某用新的花架替代，考虑到晾晒的问题，在物业的建议下，杜某某已经将高度调整到物业建议的尺寸内，对吴某阳台使用不构成妨害，也没有对小区内的居民出入造成影响。排气口确实设置在楼道内，杜某某购房之前的前业主就已经开设在这个位置，杜某某入住之后把通风管移到了南边靠外的墙体处，但是被吴某投诉影响其晾晒衣物，所以杜某某才改回原处，排气孔周围只有杜某某的北面房屋，而且排气孔的附近都是门和窗，通风方便，不影响其他住户，一楼和二楼的中间层其他用户直接设立了灶台，楼道内做饭是该幢居民一直的生活习惯，因此，不同意吴某的全部诉讼请求。本院认定事实如下：吴某和杜某某系楼上楼下邻居关系。吴某系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号28.44.45.46室房屋权利人，其中28室位于二层，44-46室位于三层。杜某某系同号1.2.3.4室房屋权利人，1.2.3.4室位于底层，1室和3室紧邻，在公用走道南侧，2室和4室也紧邻，在公用走道北侧，1室的楼上为25室系案外人的某某，吴某的28室在杜某某3室及案外人5室的楼上。杜某某于2010年1月取得其房屋所有权。2011年12月，杜某某对其房屋进行装修，装修过程中将1室、3室连通，下挖地坪约1.5米，欲搭建阁楼。为此，该号居民提出异议并向有关部门举报，要求恢复原状、消除安全隐患。后经房办、居委会等相关部门协调，居民(甲方)和杜某某之夫李正方(乙方)达成协议：一、甲方同意乙方地面挖掘尺度：从地的瓷砖面向下挖60公分；二、乙方室内装修必须做到：所答阁楼不能在原承重墙上开孔加支架，只能另立支架，支架基础另行做成大底板(钢筋混凝土底板)大底板与承重墙承台之间要有5公分间隙，不能压在承重墙承台上面(参见附图)；三、乙方小房间新开的门必须朝房内开；四、乙方天井里恢复原样，东侧墙头与隔壁拉平，两个花墩和四个水泥盆搬掉。协议签订后，杜某某一方基本按图施工，协议履行完毕。上述纠纷及达成协议，吴某并未参与。杜某某在装修过程中还在3室内设置了厨房，排烟口设置在3室北墙的底层公用走道上方；并在3室南门外的公共区域铺设木板，放置拱形花架。现吴某以诉称理由诉至本院要求判如诉请，诉讼过程中，吴某增加要求杜某某赔偿损失3万元的诉请，随后又撤回该项诉讼请求。审理中，本院会同双方当事人查看现场，杜某某的1室、3室房屋下挖深度约57-58厘米，室内周围大部分加砌了加固墙体，高度约100厘米；3室靠北墙处设置厨房，排烟口开设在北墙上即公用走道墙体上方；3室南门外公共区域有一水泥平台，上面铺设木板，并放置有一个拱形花架，公共区域面积较大。诉讼中，双方当事人均认可105室即为杜某某的某某，吴某表示要求杜某某回填的地坪为1室、3室。对于排烟口，杜某某表示同意接装管道通过2室排放至室外，对此，吴某表示接受。由于双方对回填地坪意见不一，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有吴某提供的上海市房地产权证、不动产登记簿、现场照片，杜某某提供的调解卷宗、结婚证、现场照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。杜某某作为上海市淮海中路XXX弄XXX号1.2.3.4室房屋权利人，在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍，杜某某未经相关部门审核批准及全部相邻方同意擅自对涉及整幢房屋承重构件的地坪等进行改动，对房屋安全造成一定影响，因此，杜某某理应将改动部位按原样进行恢复。虽然杜某某提供了与其他业主的调解协议，但该协议未经吴某签字确认，对吴某并不具有约束力，因此，吴某要求杜某某恢复地坪原状，本院予以支持。关于排烟口，杜某某愿意接装管道至室外，对此吴某表示同意，本院予以准许。吴某要求杜某某拆除3室南门外的水泥平台及花架，虽然该部位系公共区域，但结合现场情况，并不足以对吴某产生相邻通风、采光、通行等妨碍，因此，吴某从相邻妨碍角度要求杜某某拆除，依据不足，本院难以支持，至于该水泥平台是否属违章，非本院处理范围，应由相关部门处理。杜某某不同意恢复下挖地坪的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、杜某某于本判决生效之日起六十日内将上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号1室、3室房屋地坪下挖部分予以填平，将地坪恢复原状；二、杜某某于本判决生效之日起六十日内将上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号3室北墙上的脱排油烟机排烟口接装管道至北侧室外；三、驳回吴某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年二月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。