成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3742号 原告：成都市华兴住宅房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长冶路一段120号。 法定代表人：徐文明，总经理。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐良宏，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：田仁平，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告成都市华兴住宅房地产开发有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告徐良宏、田仁平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告徐良宏、田仁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐良宏、田仁平立即向华兴公司偿还代偿的银行贷款本息及其他费用共计332574.15元；2.判令徐良宏、田仁平立即向华兴公司支付违约金32775.82元（被扣金额的10%）；3.判令徐良宏、田仁平立即向华兴公司支付滞纳金89477.99元（以人民币327758.15元为本金，按照每日千分之三，从2019年1月24日起暂计算至2019年4月25日，实际以被告实际支付之日止）；4.判令徐良宏、田仁平立即向华兴公司支付代偿按揭款人民币31049.96元以及相应的资金占用损失2380.28元（自2017年9月21日期暂计算2019年4月25日，按照同期银行贷款利率计算，实际计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：2011年1月24日，华兴公司与徐良宏、田仁平签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定华兴公司将位于双流县的房屋（以下简称“该房屋”）出售给徐良宏、田仁平，房屋总价539282元。合同约定，徐良宏、田仁平应在签订合同当日支付房款169282元，余款370000元向哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称“哈尔滨银行”）申请贷款支付。2011年6月1日，华兴公司、徐良宏、田仁平及哈尔滨银行签订了《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，约定徐良宏、田仁平向哈尔滨银行贷款370000元，华兴公司对此承担带保证责任。因徐良宏、田仁平未按时足额向哈尔滨银行偿还按揭贷款，华兴公司于2017年9月21日代徐良宏、田仁平支付了按揭人民币31049.96元。后哈尔滨银行依据公证的执行文书向贵院申请了强制执行，华兴公司于2019年1月24日代徐良宏、田仁平偿还了327758.15元、承担了执行费4816元，共计332574.15元。同时，根据补充协议第四条第5款约定，华兴公司可以向徐良宏、田仁平主张违约金。 徐良宏、田仁平均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，出卖人华兴公司与买受人徐良宏、田仁平签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定徐良宏、田仁平以总价539282元价格购买华兴公司开发的位于双流县房屋。《补充协议》第二条约定，乙方（徐良宏、田仁平）以按揭付款方式付款：乙方承诺在签订合同的当日，付清购房首付款169282元，剩余房款370000元，由乙方向银行申请按揭贷款支付给甲方（华兴公司）；第四条第5项约定：如乙方未按时足额偿还按揭贷款本息，导致银行从甲方账户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款等），乙方必须在接到甲方或银行通知一周内归还甲方被扣款项（以银行扣款凭证为准），并从甲方被扣款项之日起至乙方向甲方还清之日止，每日按被扣款金额的3‰向甲方支付滞纳金，同时甲方有权向乙方收取被扣款金额10%的违约金。……合同签订后，徐良宏、田仁平向华兴公司支付了购房首付款169282元。 2011年6月1日，徐良宏、田仁平与哈尔滨银行签订了编号为（成都分）行2011年（个借）字第2011-0056号的《个人消费贷款借款合同》，约定徐良宏、田仁平向哈尔滨银行借款370000元用于购买上述房屋，借款期限自2011年6月1日至2031年5月31日止；由华兴公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。华兴公司在合同“贷款人”处加盖公章，徐良宏在“借款人”处签字并捺印，田仁平在“借款人配偶”处签字并捺印。2011年8月15日，借款人徐良宏、田仁平、贷款人哈尔滨银行及保证人华兴公司签订《哈尔滨银行成都分行关于个人消费贷款借款合同利率约定的补充协议》，约定将原合同借款利率调整为“借款利率按法定基准利率执行，为年利率7.05%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率确定。” 2011年6月1日，华兴公司与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，约定本合同所担保的主合同为哈尔滨银行与徐良宏于2011年6月1日签署的《个人消费贷款借款合同》，本金金额为370000元。华兴公司保证范围为债务人徐良宏根据主合同向哈尔滨银行借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。华兴公司承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。2011年5月18日，华兴公司与哈尔滨银行向四川省成都市蜀都公证处申请对《个人贷款保证合同》进行公证并赋予强制执行效力，成都市蜀都公证处于2011年8月15日作出（2011）川成蜀证内经字第64506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 合同签订后，哈尔滨银行按约定发放了贷款。2017年8月25日，哈尔滨银行向华兴公司发出《哈尔滨银行贷款提前到期通知书》，载明：2016年10月21日起徐良宏未按约定履行按期偿还贷款的义务，上述行为已违反合同第十七条第（四）项约定，现我行依约宣布上述合同项下贷款全部提前到期，该笔贷款由您提供连带保证责任担保，请您履行担保责任。截止2017年8月15日，您应偿还我行贷款本金为314398.12元，相应利息为12538.98元，罚息为407.8元，复利为413.25元。根据您与我行签订的《个人贷款保证合同》第四条的约定，请您履行连带保证责任代偿我行全部贷款本息。收到通知后，华兴公司于2017年9月21日向徐良宏哈尔滨银行账户转入31049.96元，并备注为代偿逾期按揭款。 2018年2月1日，哈尔滨银行向成都市蜀都公证处申请出具其与徐良宏、田仁平、华兴公司签订的具有强制执行效力的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》的执行证书，该公证处于2018年2月11日向徐良宏、田仁平、华兴公司发出《债务履行情况核实函》并于2018年3月1日作出（2018）川成蜀证执字第149号《执行证书》，其中执行标的载明：截止2017年8月15日，借款本金314398.12元，利息12538.98元、罚息407.8元及复利413.25元；自2017年8月16日至全部债务结清之日止的罚息、复利依合同约定计算。依据该执行证书，哈尔滨银行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0116执715号。在执行中，华兴公司于2019年1月24日代徐良宏、田仁平向本院诉讼费及案款专户转账支付了332574.15元（其中执行标的327758.15元，执行费用4816元），哈尔滨银行于2019年2月21日向本院出具《收据》，载明收到上述执行款327758.15元。 2019年4月3日，华兴公司通过EMS向徐良宏、田仁平邮寄了《催告函》，载明因华兴公司代其承担了保证责任，分别于2017年9月21日向哈尔滨银行偿还了31049.96元，于2019年1月24日将332574.15元通过法院代偿给了哈尔滨银行，并支付了案件执行费4816元，要求徐良宏、田仁平自收到此函之日起3日内向华兴公司一次性偿还相关款项（截止发函日）共计464726.66元（扣款363624.11元），违约金33257.415元，滞纳金67845.13元）。该邮件于2019年4月15日签收。 以上事实，有华兴公司的营业执照、徐良宏、田仁平的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、个人消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、哈尔滨银行贷款提前到期通知书、哈尔滨银行进账单、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、（2019）川0116执715号立案登记表、农业银行进账单、收据、催告函、邮寄单、物流跟踪单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。徐良宏、田仁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，华兴公司与徐良宏、田仁平签订《商品房买卖合同》及其补充协议;华兴公司与徐良宏、田仁平与哈尔滨银行签订《个人消费贷款借款合同》以及华兴公司与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，均是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。因徐良宏、田仁平在履行《个人消费贷款借款合同》中存在未按约向哈尔滨银行还款的行为，导致华兴公司承担连带保证责任，代徐良宏、田仁平向哈尔滨银行偿还贷款本息等共计363624.11元（31049.96元+332574.15元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因华兴公司已代徐良宏、田仁平偿还银行代偿款363624.11元，故华兴公司要求徐良宏、田仁平偿还其代偿款363624.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于华兴公司诉请徐良宏、田仁平支付违约金、滞纳金及资金占用利息的诉讼请求，因徐良宏、田仁平未按照约定向哈尔滨银行履行还款义务，致使华兴公司承担了保证责任，代其向哈尔滨银行履行了还款义务，徐良宏、田仁平的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽然《补充协议》第四条第5项约定“如乙方未按时足额偿还按揭贷款本息，导致银行从甲方账户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款等），乙方必须在接到甲方或银行通知一周内归还甲方被扣款项（以银行扣款凭证为准），并从甲方被扣款项之日起至乙方向甲方还清之日止，每日按被扣款金额的3‰向甲方支付滞纳金，同时甲方有权向乙方收取被扣款金额10%的违约金。”，但本院认为，无论是双方约定的违约金、滞纳金还是华兴公司主张的资金占用利息，其实质均是基于徐良宏、田仁平违约致使华兴公司承担了代偿责任后，给华兴公司造成的损失。若徐良宏、田仁平同时支付违约金、滞纳金与资金占用费，将导致华兴公司的损失重复计算，故本院酌情以363624.11元为基数，按年利率24%的标准为徐良宏、田仁平应当支付的滞纳金较为适宜。因华兴公司系在2019年4月3日向徐良宏、田仁平催收，徐良宏、田仁平于2019年4月15日签收《催告函》，故根据合同约定，徐良宏、田仁平应从2019年4月22日起，以363624.11元为基数，按年利率24%的标准支付滞纳金至代偿款付清之日止，对华兴公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐良宏、田仁平于本判决生效之日起十日内向成都市华兴住宅房地产开发有限公司支付代偿款363624.11元； 二、徐良宏、田仁平于本判决生效之日起十日内向成都市华兴住宅房地产开发有限公司支付滞纳金（以363624.11元为基数，从2019年4月22日起按年利率24%的标准计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回成都市华兴住宅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8588元，由徐良宏、田仁平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  王亚强 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏