wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初231号申请人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。主要负责人：王剑，分行行长。委托代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津市东鼎科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区天发科技园2-3-403室。法定代表人：李桂儒，董事长。被申请人：天鹰（天津）国际贸易有限公司，住所地南开区宾水西道万豪大厦C-1-604。法定代表人：薛孝友，执行董事。宁夏银行股份有限公司天津分行与天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司、薛孝友、马晨彩、胡静、薛欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对各被申请人名下26261746.09元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以宁夏银行股份有限公司天津河东支行的诉讼财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市东鼎科技股份有限公司、天鹰（天津）国际贸易有限公司名下银行存款26261746.09元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年八月二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保397号保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人:鹿军波,陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢瑞芳,陕西联强律师事务所律师。被申请人:刘某某，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人：闵某，住西安市长安区。保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人刘某某、闵某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人刘某某、闵某名下价值580000元的财产，申请人以中国银行股份有限公司西安长安路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0103民初7203号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、闵某名下580000元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年八月一日书记员  邢尖尖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3895号 原告：尹萍，女，住江苏省南京市高淳区淳溪镇县。 被告：吴小平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院经审查认为，因无法联系被告，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年八月九日 书 记 员  方 云
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保397号保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人刘某某、闵某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保397号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人刘某某（身份证号：320324198301XXXXXX）名下位于西安市长安区郭杜街办茅坡村万科城XX幢X单元X层XXXXX号房产（预售许可证号：CA1XXXX，合同登记号：C20120XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保397号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年八月一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3895号 原告:尹萍，女，户籍地江苏省南京市高淳区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：吴小平，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告尹萍与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹萍及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告吴小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴小平立即归还原告借款人民币55000元及利息（其中：本金35000元自2018年2月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止；本金2万元自2018年8月26日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止，截止起诉之日利息为9000元）；2、本案诉讼费用由被告吴小平承担。事实和理由：被告系厨师，2017年底在原告经营的饭店打工相识。被告需要资金周转分别于2018年2月10日向原告借款人民币35000元，口头约定利率按每月1.2%计息。被告收到借款后，分别立具借条给原告。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。 原告于庭审中陈述，本案借条系原告于2019年2月10日向吴小平催讨借款时让其重新出具，关于其中的3.5万元借款在借款时未约定利息，在重新出具借条时，因为催款时只想把本金要回来，也没有考虑利息的事情，后来在被告一直未还款时，其电话向其催要借款，被告说该笔借款给利息，后在微信中被告称利息按1.2分计算。 被告吴小平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份情况；2、借条原件2份共1张，证明被告向原告借款5.5万元的事实，其中2018年8月26日借款2万元书面约定利息按每月1.2分计算，并约定还款期限为2019年3月20日，借款本金为3.5万元的归还期限亦为2019年3月20日；3、微信聊天记录打印件及微信注册信息打印件1张，证明借款本金3.5万元的借款的利率被告同意按月利率1.2%计算。原告所举证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告吴小平向原告尹萍借款3.5万元。2018年8月26日，被告吴小平向原告尹萍借款2万元。之后，被告在原告向其催讨借款时，关于该两笔借款重新出具借条一张载明：“借条今借到尹萍人民币叁万伍仟元（35000）至2019年3月20号还款借款人：吴小平2018年2月10日借条今借到尹萍人民币贰万元整利息1分2至2019年3月20日归还2018年8月26日借款人：吴小平”。2019年6月10日，被告吴小平在原告尹萍通过微信向其催款时，同意其向尹萍所借的3.5万元的借款按照1分2的利息还款。该借款本息被告至今未还，原告尹萍于2019年6月10日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴小平向原告尹萍出具借条借款5.5万元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。因被告吴小平未在双方约定的期限归还借款，故原告诉请被告给付借款5.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于其中借款金额为2万元借款，双方约定借款利率为1分2，符合法律规定，故对原告要求被告自2018年8月26日起至实际给付之日止按月利率1.2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款金额为3.5万元的借款，根据原告陈述在借款时以及出具借条时双方均未约定借款利率，只是吴小平在2019年6月10日原告微信向其催讨借款时承诺按1分2计算，故该笔借款按月利率1.2%计算的起算时间应为2019年6月10日，另吴小平应在双方约定的还款期限（2019年3月20日）还款，故根据法律规定，原告还可要求被告吴小平给付自2019年3月21日起至2019年6月9日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，经计算为466元。故对原告要求被告给付该笔3.5万元的借款的利息（自2018年2月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院部分支持。被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告吴小平于本判决生效之日起十日内给付原告尹萍借款5.5万元及利息（利息计算方式：其中以2万元本金为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算；其中以3.5万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年6月9日止，按照年利率6%计算，经计算为466元，另自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。 二、驳回原告尹萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，公告费300元，合计1700元，由被告吴小平负担1550元，原告尹萍负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  方 云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1199号原告：施友惠，男，1945年6月12日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人:谭启波,湖北京源律师事务所律师。被告：京山福瑞农作物种植专业合作社，住所地京山市永兴镇施家窑头村。法定代表人：施元舫。原告施友惠与被告京山福瑞农作物种植专业合作社土地承包经营权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，因审理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田先波二〇一九年八月十三日书记员  吴慧颖
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初532号 原告：李小锋，男，1975年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘凯峰,江西祥昀律师事务所律师。 被告:江西中信华电子工业有限公司，住所地江西省万安县工业园区（二期），统一社会信用代码：913608285584885352。 法定代表人：仲诺，系被告总经理。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 原告李小锋与被告江西中信华电子工业有限公司、俞德春承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告李小锋于2019年8月12日向本院申请撤回对被告江西中信华电子工业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告江西中信华电子工业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李小锋撤回对被告江西中信华电子工业有限公司的起诉。 审判长 肖 鹰 审判员 肖良玉 审判员 彭林凯 二〇一九年八月十二日 书记员 谢 儒
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初532号 原告：李小锋，男，1975年5月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：俞德春（又名**春），男，1974年2月9日生，汉族，福建省将乐县人，住福建省三明市将乐县。 原告李小锋与被告俞德春承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小锋到庭参加诉讼，被告俞德春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小锋向本院提出诉讼请求：判决被告俞德春支付油漆工程款32000元、违约金10240元合计42240元给原告；诉讼费由被告俞德春负担。事实和理由：原告2017年7月12日和被告签订合同书，原告承包江西中信华电子工业有限公司内桥架油漆工程，包工不包料方式，总承包价33000元，合同约定自完工之日起30天内付清工程款，未支付按照每天总金额千分之一支付违约金。签订合同后，原告开始在江西中信华电子工业有限公司处施工。原告按照合同约定完工，被告俞德春在原告完工时付了1000元钱，余款至今未支付。 被告俞德春未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：原告的身份证、被告俞德春以“**春”之名与原告签订的合同书；原告申请证人罗某出庭作证，证实罗某受原告的雇请，2017年7月至2018年春节后在江西中信华电子工业有限公司从事了漆污水池、天桥排污管的工作；在审理过程中，经原告申请，本院依法向万安县公安局刑警大队调取了俞德春身份信息和肖建华、罗英俊、温养华、郭志亭的询问笔录，证实被告俞德春对外会使用**春这个名字，俞德春与**春系同一人。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告俞德春以“**春”之名与原告李小锋签订桥架刷油漆包清工工程合同，合同约定项目名称为中信华工业园桥架刷油漆包清工，由被告提供原材料及工具，原告李小锋以包工的方式承揽，施工总包价为33000元（不含税），工期约30天；约定自项目全部完工之日起30天内支付全部工程款，逾期按每天工程总金额的1%支付违约金，直至付清工程款为止；约定项目完成后，被告应在一周内组织验收，逾期不验视为验收通过；约定合同期限为2017年7月12日至2018年7月13日。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，完工后，被告俞德春支付了1000元，余款至今未支付，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李小锋与被告俞德春签订了合同，双方形成承揽合同法律关系，承揽人李小锋按照定作人俞德春的要求及合同约定完成了工作，并交付了工作成果，定作人应按照合同约定给付报酬。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。故原告要求被告给付工程款32000元，理由正当，本院依法予以支持。被告俞德春未按约定支付报酬，其行为构成违约。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方在合同中约定的违约金是按每天工程总金额1%计算，该约定可以认定为过分高于造成的损失。虽然原告起诉时要求被告支付违约金是以每天工程总金额千分之一计算，但系原告单方的变更，未得到被告的承诺，本院不予支持。根据公平原则，原告主张的逾期违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提出从2018年1月1日开始计算逾期违约金，庭审中原告本人陈述工程实际完工之日是2017年12月份，而其提供的证人罗某证实2018年春节过后，罗某还在该工程做事，原告的陈述与证人证言相矛盾，原告未提供证据来证实工程全部完工的具体时间，原告要求从2018年1月1日开始计算逾期违约金的请求证据不足，本院不予支持，根据双方合同约定，合同的期限为2017年7月12日至2018年7月13日，在原告提供的证据无法确定工程全部完工之日的情况下，工程全部完工之日可参照双方约定的合同期限，以2018年7月13日为工程全部完工之日，另双方约定30天的工程款履行期，故逾期支付违约金应从2018年8月13日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告俞德春在本判决生效后十日内向原告李小锋支付32000元及违约金（违约金自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。 案件受理费428元、公告费300元，由被告俞德春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 鹰 审判员 肖良玉 审判员 彭林凯 二〇一九年八月十九日 法官助理郭微 书记员谢儒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1590号 申请执行人：四川广权商贸有限公司，住所地广元市利州区宝轮镇爱国村四组。 法定代表人：李永林。 被执行人：宋明松，男，生于1986年1月8日，汉族，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋明松未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋明松银行存款13095.00元（水泥款484187.00元、违约金96837.40元、诉讼费4805.00元、执行费8258.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年八月五日 书记员  向谦
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初3473号 原告：覃事勇，男，1962年12月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏。该公司董事长。 原告覃事勇与被告迅付信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 覃事勇诉称，请求判令迅付信息科技有限公司向原告赔偿损失人民币10万元。 迅付信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、该案应先行移送公安机关处理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”请求将案件移送上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，1、关于侵权行为地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”同时，该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，覃事勇的住所地属于侵权结果发生地，故湖南省常德市武陵区人民法院作为被侵权人住所地法院对本案具有管辖权；2、本案是否应先行移送公安机关处理需待本院审理后才能确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回迅付信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  蔡雨静 人民陪审员  陈祥谋 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  龚金霞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1885号申请人：巴丽燕，女，1962年4月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人：刁吉昌，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：沈秀芹，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告巴丽燕与被告刁吉昌、沈秀芹民间借贷纠纷一案，申请人巴丽燕于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刁吉昌、沈秀芹名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人巴丽燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刁吉昌、沈秀芹名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年八月二十二日书记员  王春风
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13441号原告：唐陶亮，男，1964年4月12日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。被告：张修桂，男，1960年8月9日生，汉族，住江西省南昌市。被告：张茶英，女，1963年10月2日生，汉族，住江西省南昌市。原告唐陶亮与被告张修桂、张茶英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告唐陶亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款145,420元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告张修桂、张茶英夫妇在本市闵行区七宝镇联明路开设门店承接装修业务，向原告购买装修材料共计货款334,420元，截至2019年2月26日原告已付货款189,000元，剩余尾款145,420元未付，原告每年春节、国庆节均至被告老家催讨，然被告避而不见一拖再拖，多次催要无果，为维护合法权益，故起诉至法院要求判如诉请。被告张修桂、张茶英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案买卖合同实际履行地点位于本市闵行区七宝镇联明路，由原告将装修材料送至被告开设在七宝镇联明路的门店，对该节事实原告在诉状中也予以了确认，送货单地址也有所体现，本案应由合同实际履行地法院受理。综上，被告要求将本案移送至闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系请求给付货款的买卖合同纠纷，原、被告双方并未签订书面买卖合同且未明确约定履行地点，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告的经常居住地位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，故本院依法对本案有管辖权。被告所提的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张修桂、张茶英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张修桂、张茶英负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年八月二十九日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1885号原告：巴丽燕，女，1962年4月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：刁吉昌，男，1971年11月10日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，原告巴丽燕与被告刁吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告巴丽燕委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告刁吉昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴丽燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刁吉昌偿还原告本金200000元及利息，利息自借款之日起至还清本息之日止，按照年利率18%计算；2、诉讼费、保全费、保险费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日被告刁吉昌因其子刁程铭结婚，向原告借款20万元，承诺两个月后还款。到期后被告借故未还，经原告多次催要，被告刁吉昌于2015年2月2日就上述借款写借条一份，载明：今借到巴丽燕现金贰拾万元整(200000元正）。（落款处刁吉昌签字）”并注明：“2015年6月底以前还清，如还不清按借款日期2012.7.26日起算利息（月息0.15算）每月叁仟元。（落款刁吉昌签字）”之后原告分别于2018年10月11日、10月30日、11月7日、11月16日多次催要，被告刁吉昌拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，肯请贵院依法判决。被告刁吉昌未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告刁吉昌因其子刁程铭结婚，向原告巴丽燕借款200000元，同日原告巴丽燕通过李能仁的账户将200000元转给被告刁吉昌。后被告刁吉昌于2015年2月2日为原告巴丽燕出具借条一张，约定2015年6月底前还清，如还不清按借款日期2012年7月26日起计算利息，每月三千元。以上事实有借条、转账凭证、证明材料各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告巴丽燕提供的借条、转账凭证、证明材料，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。原告巴丽燕履行了给付义务，借款到期后，被告刁吉昌未偿还借款，构成违约，原告巴丽燕要求被告刁吉昌按照约定偿还借款本金及自2012年7月26日起至还清本息之日止，按年利率18%计算的利息的主张，合理合法，应予支持。原告巴丽燕主张被告刁吉昌给付保险费以及其他费用，原告未提供证据证实上述费用数额，对该主张，本院不予支持。综上所述，原告巴丽燕要求被告刁吉昌偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁吉昌于本判决生效之日起七日内偿还原告巴丽燕借款200000元及利息（自2012年7月26日起至还清本息之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告巴丽燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告刁吉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  王 华人民陪审员  陈彦红二〇一九年十二月十三日书 记 员  王春风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告彭妙希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  夏 晨二〇一九年八月六日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2341号 原告：朱达太，男，1965年10月17日出生，汉族，住青海省互助县，农民。 被告：互助隆源新型墙体材料厂，住所地青海省互助县哈拉直沟乡杏元村。 投资人：崔勇，系该厂主要责任人。 原告朱达太与被告互助隆源新型墙体材料厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告朱达太于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱达太申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱达太撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱达太负担。 审 判 员 杨培瀛 二〇一九年九月三日 法官助理 郭士坤 书 记 员 谢彩金
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2341号 原告：朱达太，男，汉族，住青海省互助县，农民。 被告：互助隆源新型墙体材料厂，住所地青海省互助县哈拉直沟乡杏元村。 投资人：崔勇，系该厂主要责任人。 原告朱达太与被告互助隆源新型墙体材料厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告朱达太于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱达太申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱达太撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱达太负担。 审 判 员 杨培瀛 二〇一九年九月三日 法官助理 郭士坤 书 记 员 谢彩金
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长，委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告彭妙希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠革到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金计人民币557,133.68元(以下币种同)；2.判令被告支付至2019年11月10日的利息和罚息计193,408.19元，及以557,133.68元为本金，自2019年11月11日，起至实际给付之日的逾期利息；3.如被告不能立即清偿上述本息，原告对被告所有的上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。事实和理由：2010年4月1日，被告因个人购房需要与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为60万元，期限为2010年4月8日至2035年4月8日止。被告以其所有的坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约于2010年4月22日放款至待划转住房贷款，后转账至被告指定的收款单位上海市住房置业担保有限公司银行账户。被告最近一次还款日期为2013年12月21日，之后就未行还款义务。根据双方合同约定，被告如逾期归还任意一期款项，原告可就全部未归还款项要求被告履行，并要求实现抵押权。截止至2019年3月18日，被告共欠付原告贷款本金557,133.70元，利息170,753.25元，截止2019年11月10日，拖欠的利息和罚息已达193,408.19元。原告按照被告提供的联系方式多次催收无果，故向法院提起本案诉讼。被告彭妙希未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、抵押权登记证、个人贷款借款凭证、逾期贷款催收通知书、贷款台账查询系统屏幕打印件、放款申请书等证据。鉴于被告彭妙希未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，除贷款台账查询系统屏幕打印件处，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。原告提供的贷款台账查询系统屏幕打印件，可以证明截止2019年11月10日，被告拖欠的利息和罚息为193,408.19元，但载明的剩余本金金额为557,133.68元。原告主张的其余事实，有相应依据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告彭妙希之间的金融借款合同关系、抵押担保合同关系均合法有效，被告彭妙希作为借款人、抵押人，应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告未能依约按期还本付息，显属违约，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即返还全部借款，偿付利息，并要求实现抵押权。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持，但本金的金额调整为557,133.68元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭妙希自本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款557,133.68元；二、被告彭妙希自本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止至2019年11月10日的利息193,408.19元，及以557,133.68元为本金，自2019年11月11日起，至实际清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的逾期利息；三、如被告彭妙希届期未能履行上述债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行可以与被告彭妙希协议，以抵押的财产即位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告彭妙希所有，不足部分由被告彭妙希继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,080元，公告费690元，合计11,770元，由被告彭妙希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周春燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6404号申请人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。代表人：朱利明，任行长。被申请人：石占勋，男，汉族，1968年11月4日生，住许昌县。被申请人：刘春霞，女，汉族，1974年5月8日生，住许昌县。申请人招商银行股份有限公司许昌分行与被申请人石占勋、刘春霞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司许昌分行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石占勋、刘春霞银行存款156268.02元人民币或查封、扣押被申请人石占勋、刘春霞名下同等价值的其他财产，申请人招商银行股份有限公司许昌分行以自有财产为申请人招商银行股份有限公司许昌分行提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人石占勋、刘春霞银行存款156268.02元人民币或查封、扣押被申请人石占勋、刘春霞名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇一九年八月三十日法官助理孔园园书记员周愫怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3248号原告：冯志明，男，1954年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：郭海湖，男，1995年10月12日出生，汉族，住甘肃省。被告：张银生，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海国际中小企业城(松江区车新公路XXX号XXX幢底层)。法定代表人：刘智伟。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。原告冯志明诉被告郭海湖、张银生、上海松江海博汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告郭海湖下落不明，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年八月一日书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1224号 原告：乌审旗某宾馆。 统一社会信用代码：XXXXX。 经营者：王某，公民身份号码×××，1985年8月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：韩某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区银川市。 原告乌审旗某宾馆诉被告韩某服务合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴文会 审 判 员  乌宁其 人民陪审员  曹佑喜 二〇一九年八月二十日 法官 助理  刘 鹤 书 记 员  高恺忆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1224号 原告：乌审某宾馆。 社会统一信用代码：XXXX 经营者：王某，公民身份证号码×××，1985年8月11日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：韩某，公民身份证号码×××，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市。 原告乌审旗某宾馆诉被告韩某服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序由审判员戴文担任审判长，与审判员乌宁其、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告乌审旗某宾馆的经营者王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乌审旗某宾馆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付饭费、住宿费等人民币16724元，并按照年利率6%承担从2019年5月21日起至款付清为止的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在乌审旗无定河镇巴图湾村做“十个全覆盖”工程时，在原告处多次住宿、就餐等。2016年12月20日，经原、被告双方结算，被告共欠原告16724元。后原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务。 被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。 原告乌审旗某宾馆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某经本院传票传唤未到庭质证也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份。证明被告韩某欠原告16724元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，2016年期间,被告韩某在原告乌审旗某宾馆处住宿、就餐。2016年12月20日，经双方结算后，被告韩某共欠原告16724元，并于当日向原告乌审旗某宾馆出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案中，被告韩某在原告乌审旗某宾馆处住宿、就餐，经双方结算后，被告就所欠款项向原告乌审旗某宾馆出具欠条，原、被告双方服务合同成立，被告韩某应当按照约定支付相应的价款，现被告未履行相应的付款义务侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告支付欠款16724元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%承担从2019年5月21日起至款付清为止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告乌审旗某宾馆既未提供证据证明又无双方约定，故本院不予支持。被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩某欠原告乌审旗某宾馆16724元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。 二、驳回原告乌审旗某宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院 审 判 长  戴文会 审 判 员  乌宁其 人民陪审员  曹佑喜 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1886号 申请人：刘加春，男，汉族，1979年12月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码91360322662018664Y。 法定代表人:陈江。 申请人刘加春与被申请人上栗县万顺出口花炮厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款94000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款94000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县万顺出口花炮厂银行存款94000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费960元，由申请人刘加春预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年八月六日 代书记员 刘洋洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1428号敬XX、杨X、陕西XX有限公司：你们与XX有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请人借款本金200万元及利息（2018年11月8日之前的利息448449.2元，之后的利息按照月利率11.739%从2018年11月9日起计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。敬XX、杨X承担案件受理费26388元承担案件执行费27149元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年八月十五日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1428号申请执行人:XX股份有限公司,住所地XXX区XX路。被执行人:敬XX,男性,汉族,住XX街道XX村。被执行人:XX有限公司,住所地XX市XX县。法定代表人：敬XX，系该公司董事长。被执行人:杨X,女性,汉族,住XX街道XX村。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1592号民事判决书，申请执行人XX股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人敬XX、杨X、XX有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人敬XX、杨X、XX有限公司账户上的银行存款人民币2721986.2元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  查二琳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1886号 原告：刘加春，男，汉族，1979年12月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：黄伟，系上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码91360322662018664Y。 法定代表人:陈江。 原告刘加春与被告上栗县万顺出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加春委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上栗县万顺出口花炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的货款计87896元并承担自2019年2月3日至2019年7月3日止的利息计3318元（87896元*151天*0.025%），共计91214元；2、判令本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年上半年起，原告向被告上栗县万顺出口花炮厂销售用于产生鞭炮的固引剂，至2018年年底被告共欠原告货款计92896元，经原、被告双方对账后，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条一张，因被告于2018年12月30日付了5000元给原告，故被告实欠原告87896元货款。当时，被告承诺会在2019年清明节前将上述款项付清。可是到期后，被告却以种种借口予以拖欠。被告上述行为已构成严重违约，也给原告的生产经营带来较大的损失，由此造成拖付货款的相应利息应由被告承担。综上所述，为保护原告的合法权益，现依据《合同法》之规定，特提出前列诉讼请求，望人民法院予以支持。 被告上栗县万顺出口花炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告刘加春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、被告工商登记企业信息，证明原、被告主体适格。 二、欠条一张，证明被告当时欠原告固引剂款92896元。 经审查，原告提交的证据均与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2017年上半年起，原告向被告上栗县万顺出口花炮厂销售用于生产鞭炮的固引剂，2019年2月3日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具了欠条一张，鉴于被告于2018年12月30日已支付5000元给原告，被告实欠原告87896元。后原告多次向被告催讨，可被告以各种理由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立，被告上栗县万顺出口花炮厂向原告刘加春出具的欠条，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还货款87896元的请求符合法律规定，予以支持。原告对利息的主张，系对被告逾期付款给原告造成损失的主张，依法应予支持，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行同类同期贷款利率标准，酌定该逾期付款损失按月利率0.5%自2019年2月4日起计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告刘加春支付货款87896元，并承担逾期付款损失，自2019年2月4日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（已减半收取）、财产保全费960元，由被告上栗县万顺出口花炮厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十月八日 代书记员 刘洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1662号之二 原告:金殿中，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘传生，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐学兰，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告金殿中与被告刘传生、徐学兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 金殿中诉称，刘传生与徐学兰系夫妻关系，两人均系合肥墨荷园公司股东，其中刘传生持有合肥墨荷园公司15.67%股份，徐学兰持有33.33%股份。2010年12月，因资金周转需要，刘传生通过朋友介绍向金殿中借款400万元，双方为此于2010年12月23日、24日分别签订300万和100万的两份《借款合同》，两份借款合同均约定借款期限为一个月，合肥墨荷园公司为担保人，并口头约定月息为7.5%。2010年12月23日金殿中通过其朋友鲍宪俊账户向刘传生妻子徐学兰账户转款2775000元（金殿中预先从本金扣除利息225000元），2010年12月24日鲍宪俊向刘传生指定的薛奎账户转账925000元（金殿中预先从本金中扣除利息75000元），两次实际出借给刘传生借款本金合计370万元。上述两笔借款到期后，2011年1月刘传生表示仍需要继续使用以上借款，为了让金殿中相信他的偿还能力，刘传生指示合肥经济技术职业学院（以下简称合肥职业学院），以合肥职业学院的名义向金殿中的朋友鲍宪俊出具欠条两份，并约定按月息3%计算利息。之所以，以合肥职业学院的名义向原告的朋友鲍宪俊出具欠条，是因为合肥墨荷园公司是合肥职业学院的唯一出资人，当时刘传生系该学院的校长，其妻徐学兰当时担任学校董事。2015年11月本案原告金殿中以鲍宪俊的名义起诉合肥职业学院的民间借贷纠纷一案中，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2620号民事裁定书、安徽省高级人民法院（2018）皖民申383号民事裁定书均确认：案涉借款应由金殿中向债务人刘传生主张。为了确保能够偿还金殿中的上述借款，除了以合肥职业学院的名义向金殿中的朋友鲍宪俊出具上述两份借条之外。2011年12月22日刘传生又允诺金殿中以合肥墨荷园公司开发的位于合肥市庐阳区北二环与四里河路交叉口向西300米的墨荷名邸的1#楼6套房屋（901、1001、1101、1501、1601、1700）、2#楼2套房屋（2104、2204）共计8套房屋冲抵借款本金353万，下剩47万元本金由合肥墨荷园公司向金殿中出具借条。于是经原、被告双方充分协商，2011年12月22日合肥墨荷园公司向金殿中出具借款47万元借条一份，并备注：该款是2010年12月23日借款的未还清的余款，并约定利息按月息4%计算。当日合肥墨荷园公司即与金殿中签订6份（墨荷名邸）订购协议，就房屋的价款、面积、预售许可证号等做出了明确约定。但时至今日金殿中并没有获得上述房屋的产权。在2010年12月23日至2011年12月22日借款期间，徐学兰于2011年3月3日还息60万元至金殿中朋友鲍宪俊账户，4月15日、9月23日两次合计还息80万元至金殿中本人账户，合计支付利息140万元。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：1.判令刘传生、徐学兰立即偿还金殿中借款本金370万元及利息6315748元（以370万为本金，自2011年12月23日按月利率2%暂计至2019年1月30日，剩余计算至款清息止）；2.判令刘传生、徐学兰给付律师费暂计3万元，以实际发生为准;3、判令刘传生、徐学兰承担本案的全部诉讼费用。 刘传生、徐学兰在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，人民法院发现不属于本院管辖的案件，应当移送至有管辖权的人民法院。本院工作人员至合肥市公安局出入境管理局查询刘传生、徐学兰的出入境记录，显示两人自2012年1月19日出境后未再入境。因刘传生、徐学兰离开中国境内已超过一年以上，故本案应为涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案应当由合肥市中级人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年八月二十日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33494号原告：余龙宝，男，1941年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：余琦，系原告余龙宝的儿子，住同原告。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：袁黎明，男，1976年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳。本院受理原告余龙宝诉被告袁黎明、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告余龙宝诉被告袁黎明、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张倩晗人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年八月二十八日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1662号之二 变更保全申请人:安徽海创投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业街（东）104室，统一社会信用代码91340100570434847A。 法定代表人：秦海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人:金殿中，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方义，安徽事茂律师事务所实习律师。 被申请人：刘传生，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐学兰，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告金殿中与被告刘传生、徐学兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）皖0103民初1662号之一民事裁定。金殿中不服，于2019年8月15日向本院提出复议申请。 金殿中复议称，本院对案件无管辖权，刘传生、徐学兰未申请变更保全财产，安徽海创投资控股集团有限公司（以下简称安徽海创投资公司）已将持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称合肥墨荷园园林公司）51%股权质押，综上应当撤销本院（2019）皖0103民初1662号之一民事裁定。 本院经审查认为，人民法院对作出的保全具有审查义务，经本院工作人员至合肥市市场监督管理局调查，安徽海创投资公司持有的合肥墨荷园园林公司51%股权无质押及法院查封，安徽海创投资公司以持有的合肥墨荷园园林公司51%股权作为解除刘传生持有的合肥墨荷园园林公司15.67%股权、徐学兰所持有的合肥墨荷园园林公司33.33%股权的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回金殿中的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 磊 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  尹来意 二〇一九年八月二十日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7367号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区深南中路XXX号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。被告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告约克(中国)商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年四月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6935号 申请人：吴淑平，女，1964年1月24日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：李淑琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理申请人吴淑平诉被申请人李淑琴债权转让合同纠纷一案中，申请人吴淑平于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李淑琴银行账户13×××93的存款35334元，并由担保人韩建向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李淑琴银行账户13×××93的存款35334元。 二、查封担保人韩建位于蒙城县之间的房屋（房产证号：房地权蒙字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄淑云 二〇一九年八月二十九日 书记员  白燕妮 附加法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6935号 原告：吴淑平，女，1964年1月24日生，汉族，住蒙城县。 被告：李芳，女，1971年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐红侠，女，1957年2月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李淑琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告吴淑平诉被告李芳、徐红侠、李淑琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑平到庭参加诉讼。被告李芳、徐红侠、李淑琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告35334元。2、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2014年11月10日安徽润尔光电集团公司欠原告30万元，正当原告追款乏术之时，三被告哄骗原告说，她们参股的蒙城民泰企业管理服务有限公司可帮原告“以现金解债”的方式进行还债，原告将安徽润尔光电集团公司的欠条复印件交给三被告，原告按债权本息合计300000元的26%，即78000元的服务费交给三被告，在被告分24期，即每月返还3250元。原告便信以为真，于2017年6月1日签订合作协议，并于当时将78000元的服务费汇入三被告账户，然而三被告在支付八期后收走所有合同与收据，在2018年11月9号三被告给原告出具欠条一张，经原告催要至今没有还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益特向蒙城县人民法院提出诉讼，请求依法裁判。 李芳、徐红侠、李淑琴未答辩，未质证。 经审理查明事实如下：2014年11月10日，安徽润尔光电集团公司欠吴淑平30万元，三被告对吴淑平说，她们参股的蒙城民泰企业管理服务有限公司可帮其“以现金解债”的方式进行还债，后吴淑平将安徽润尔光电集团公司的欠条复印件交给三被告，并将债权本息合计300000元的26%，即78000元的服务费支付给三被告，三被告承诺分期按月返还该款。三被告支付数期后拒不按月返还承诺的款项。2018年11月9日，经结算，三被告给吴淑平出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴淑平人民币叁万伍仟元叁佰叁拾肆元整（¥35334元）”。后经原告多次催要，李芳于2019年10月30日偿还700元，下余欠款至今没有偿还。 本院认为，李芳、徐红侠、李淑琴欠吴淑平服务费35334元，事实清楚，证据充分，三被告应予偿还。吴淑平要求三被告偿还35334元的诉讼请求，扣除李芳已偿还的700元，依法应予支持34634元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芳、徐红侠、李淑琴于判决生效后十日内偿还原告吴淑平34634元； 二、驳回原告吴淑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，财产保全费373元，由被告李芳、徐红侠、李淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄淑云 审 判 员  张 芳 人民陪审员  张永建 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  白燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初14888号原告：赛莱默(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕淑萍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。被告：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：丁志民，董事长。委托诉讼代理人：周文杰，女。原告赛莱默(中国)有限公司与被告三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赛莱默(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款480,000元，并自2019年3月30日起，以480,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告支付货款320,000元、利息476.71元，以及逾期付款利息(以320,000元为本金，自2019年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：2013年4月29日,原告与被告签订了《合同书》，约定由原告就三鼎商业广场项目向被告供应水泵设备，合同金额共计1,600,000元。合同签订后，原告依约交付了合同项下全部设备，相应项目也早已竣工验收。2019年1月16日，原、被告双方签署《备忘录》，被告确认其尚有货款480,000元未向原告支付，并同意分三次向原告支付完毕。最后一期付款时间为2019年3月29日。但被告并未严格遵守该等《备忘录》约定。原告据此诉至本院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第24条规定，涉讼纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因涉讼合同的履行地、签订地、被告住所地均位于浙江省义乌市，故本案应由该地法院管辖。对此，原告认为，原告诉请系依据双方签订的《备忘录》，而非涉讼《合同书》，故不应按照《合同书》确定管辖。此外，依据民事诉讼法司法解释第18条规定，原告作为接收货币一方，应以原告住所地确定管辖法院，故本案应由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告间的涉讼法律关系为买卖合同关系，涉讼《合同书》、《备忘录》均未约定管辖。按法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于本案原告属货币接收方，其住所地位于上海市长宁区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告三鼎控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告三鼎控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宇琦二〇一九年八月二十六日书记员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18112号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海中鑫铜管工业有限公司广州销售分公司，住所地广州市。负责人：谢小玲。原告中铝上海铜业有限公司与被告上海中鑫铜管工业有限公司广州销售分公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年八月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18112号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海中鑫铜管工业有限公司广州销售分公司，营业场所广东省广州市。负责人：谢小玲。原告中铝上海铜业有限公司与被告上海中鑫铜管工业有限公司广州销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款5,184,507.11元。事实与理由：上海鑫申江铜业有限公司(以下简称：鑫申江公司)与被告有长期业务关系。被告向鑫申江公司购买H65铜管等材料。截止2009年，被告拖欠鑫申江公司货款5,184,507.11元，但被告以各种理由拒付货款。2009年8月，原告吸收合并了鑫申江公司，原鑫申江公司所有债权债务均由原告依法承继。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海中鑫铜管工业有限公司广州销售分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、债权债务担保申明，证明原告吸收合并鑫申江公司，并承继其债权债务。2、往来账款明细账，证明鑫申江公司对被告有应收款5,184,507.11元。本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据1的真实性本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据2，因系其单方制作，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并鑫申江公司，并承继其债权债务。2009年8月10日，原告向工商行政部门申请注销鑫申江公司，并出具债权债务担保声明，承诺如被吸收方鑫申江公司有未了事宜及债权、债务均由吸收方即原告承担责任。2009年10月16日，上海市工商行政管理局闵行分局准予鑫申江公司注销登记。2、原告主张被告共拖欠鑫申江公司货款5,184,507.11元，但未能提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告共拖欠鑫申江公司货款5,184,507.11元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款5,184,507.11元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费48,091元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月十三日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1517号 申请执行人：赵琼，女，生于1963年6月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张仲平，男，生于1967年6月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终795号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张仲平、广元市顺达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张仲平、广元市顺达房地产开发有限公司银行存款897400.00元（本金700000.00元、利息168000.00元、一审诉讼费及保全费20000.00元、执行费9400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年八月四日 书记员  向谦
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4643号原告：刘金凯，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省太康县。被告：河南省奥鑫种业有限公司。住所地：许昌高速路东50米。统一社会信用代码：914110007313301857。负责人：丁自刚，该公司经理。原告刘金凯与被告河南省奥鑫种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘金凯诉称，原、被告于2018年9月17日签订了小麦收购合作协议，原、被告双方约定，被告提供“新麦28”小麦种子，委托原告组织农户种植，被告负责回收小麦，回收价格按照高于同期市场价0.12元／斤。合同约定，如果被告不按本协议收购小麦，将按签订种植小麦亩数，以亩产量基数1000斤左右，给付原告0.10元／斤的违约金。原告从被告处购买小麦种子20吨，种植小麦1818亩。今年小麦成熟后，被告未按照合同约定履行收购小麦的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告河南省奥鑫种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告经营住所地为许昌××东，因此，应当将本案移交许昌市建安区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订小麦收购协议后因小麦收购发生纠纷，本案系合同纠纷案件。原、被告签订的小麦收购合作协议第八条约定，付款方式：现金结算，验收合格在乙方（原告方）装车过磅后付清,该合同履行地在乙方（原告方）太康县,原告刘金凯在太康县人民法院提起诉讼,符合法律规定,太康县人民法院对该案有管辖权。河南省奥鑫种业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南省奥鑫种业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省奥鑫种业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年八月二十六日书记员  滑德兴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4643号原告：刘金凯，男，汉族，1973年11月6日出生，住太康县。被告：河南省奥鑫种业有限公司。住所地：许昌高速路东50米。统一社会信用代码：914110007313301857。法定代表人：丁自刚，男，1963年1月10日出生，回族，住河南省许昌县。任该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓雨，该公司职工。原告刘金凯与被告河南省奥鑫种业有限公司（以下简称：奥鑫种业）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凯、被告奥鑫种业的委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金凯于向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金181800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月17日签订了小麦收购协议，双方约定，原告按照被告要求种植新麦28小麦，有被告提供小麦种子，被告负责回收，合同约定，被告回收价格每斤高于同期市场价0.12元，如果被告未按照本协议收购，被告按照亩产基数1000斤，向原告支付违约金0.1元／斤。原告于2018年8月4日、9月16日、10月8日通过河南省农村信用社分别向被告法定代表人丁自刚账户上汇款49990元、15300元、8800元，合计74090元。原告自述新麦28种子每吨4400元，拉走新麦28种子19吨，另外购买被告一吨种子的钱是被告派来送小麦种子的司机拿走的4400元。原告从被告处拉了小麦种子20吨，每袋22斤，共1818袋，种植1818亩。小麦成熟后，被告没有按照双方签订的协议内容收购小麦，无故违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告奥鑫种业辩称，1、原告没有证据证明从被告处购买的种子已经实际播种；2、原告没有提交相关的鉴定小麦质量的样品；原告的诉求不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告刘金凯（乙方）、被告代表朱绍林（甲方）于2018年9月17日签订了小麦收购合作协议一份，合同约定的主要条款有：一、甲方（被告）委托乙方（原告）种植小麦新麦28，种植面积—亩，预计总产量—斤，按照90%的数量收购；二、甲方提供小麦种子，种子单价—元，亩用种量—斤，共计种子—斤，共计金额—元；三、乙方在小麦收割后及时提取有代表性的样品送至甲方，由甲方以小麦品质进行化验和分定等级。甲方将化验结果及时告知乙方，双方在三天内考察市场商定小麦价格，按照协定市场价基础上加0.12元／斤（包括农户0.1元，收购点0.02元），乙方负责种植户在收购期内集中到一起，方便甲方拉走；七、甲方收购农民达标小麦并按照预定价格现金支付。如果无故不按照本协议收购，奥鑫种业将按与乙方所签订的亩数（以亩产基数为1000斤左右），向乙方付出0.1元／斤。支付标准按亩数乘以亩产量1000斤左右。甲方收购时间为2019年6月2日至2019年8月1日，8月1日后价格由甲乙双方协议；八、付款方式，现金结算，验收合格在乙方装车过磅后款付清。协议签订后，原告于2018年8月4日、9月16日、10月8日通过河南省农村信用社分别向被告法定代表人丁自刚账户上汇款49990元、15300元、8800元，合计74090元，另通过微信转账向被告的法定代表人丁自刚及被告公司职工朱少林共计支付19吨的小麦种子款。2019年小麦收割后，双方经协商按照1.17元／斤的价格进行收购，2019年7月16日被告派车来原告处收购小麦，拉走小麦20多吨，因未能装够车辆载重吨位，原告向车主支付了亏吨损失，后因双方配合不当，被告未能按照协议约定履行小麦收购。本院认为，当事人签订合同内容应当包括标的、数量、质量等完整条款，如果双方对合同具体标的、数量、条款约定不明的，双方应当协商补充、完善，双方未能协商补充、完善的，主张权利的一方应当对其主张负有举证责任。原、被告签订的小麦收购合作协议条款中的种子数量、种子单价、每亩播种量、种植面积均空缺，原告向被告汇款及微信转账，被告送货司机带回种子款的共计购买被告20吨新麦28小麦种子，被告的法定代表人予以认可，本院予以确认。原告购买被告新麦28小麦种子20吨，在太康县域内种植，小麦成熟后，原、被告双方通过协商，被告以1.17元／斤的价格收购小麦20多吨后因双方配合不当，导致未能按照协议全部履行，原告要求被告按照购买20吨种子，种植小麦1818亩，每亩小麦1000斤，每斤违约金0.1元／斤赔偿违约金，因未提供证据证明每亩播种量或实际种植亩数，本院不予支持。被告辩称，原告的诉求不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告刘金凯的诉讼请求。案件受理费3936元，减半收取1968元，原告刘金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年十一月二十五日书记员  滑德兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14588号原告：李菲菲。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：杨建平。原告李菲菲诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴远娜人民陪审员  邱龙梅二〇一九年八月七日书 记 员  乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14588号原告：李菲菲。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：杨建平。上列原告李菲菲诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款40,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告杨建平拖欠原告李菲菲借款40,000元未归还属实。涉案借款发生于2017年9月，双方没有约定利息，也没有书面约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨建平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李菲菲借款40,000元及利息[以40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（以年利率6%为限），从2019年7月18日起计算至全部款项还清之日止]。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴远娜人民陪审员  邱龙梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  乐芳琴附：强制执行风险提示强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5001号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥,董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1立案后，因被告张勇下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年八月一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18115号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：黄德元，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中铝上海铜业有限公司与被告黄德元买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年八月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18115号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：黄德元，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。原告中铝上海铜业有限公司与被告黄德元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王苇、杨建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50,686.54元。事实与理由：上海第一铜棒有限公司(以下简称：第一铜棒公司)与上海嘉定胜德五金厂(以下简称：胜德厂)有长期业务关系。胜德厂向第一铜棒公司购买H65铜管等材料。截止2000年，胜德厂拖欠第一铜棒公司货款50,686.54元，但胜德厂以各种理由拒付货款。2008年12月，原告吸收合并了第一铜棒公司，原第一铜棒公司所有债权债务均由原告依法承继。2000年4月，胜德厂被注销，其债权债务由被告负责清理。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告黄德元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、吸收合并公告，证明原告吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2、档案机读材料、私营企业注销登记申请书，证明胜德厂已注销，债权债务由被告承担。3、往来账款明细账，证明第一铜棒公司对被告有应收款50,686.54元。本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据3，因系其单方制作，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2008年12月3日，第一铜棒公司向工商行政部门申请注销登记。2008年12月11日，上海市工商行政管理局宝山分局准予第一铜棒公司注销登记。2、2000年3月16日，胜德厂向嘉定区工商局提交私营企业注销登记申请书，决定申请注销登记，并表示涉及本企业的债权债务由企业负责人清偿，黄德元在企业负责人签字盖章处按印。2000年4月30日，胜德厂注销工商登记。3、原告主张胜德厂共拖欠第一铜棒公司货款50,686.54元，但未能提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张胜德厂共拖欠第一铜棒公司货款50,686.54元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款50,686.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,067元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  季雅燕人民陪审员  李沪香二〇一九年十二月六日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5001号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称“九龙仓公司”）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人杜雨珊、孙叶涛到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令张勇支付欠付的物业服务费8861.52元；2、判令张勇支付物业服务费逾期之违约金（以每季度应交数额为基数，按照每日万分之五的标准，自拖欠之日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月31日为1791.13元）；3、判令张勇支付律师费1000元；4、判令张勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：九龙仓公司（原为成都天府时代广场物业管理有限公司）是时代小镇项目建设单位依法选聘的物业管理企业，张勇购买时代小镇项目物业，并依据《商品房买卖合同》等的约定，签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定业主应按照所购房屋面积（房屋建筑面积142.01平方米）交纳物业公共服务费；缴费时间为每个季度第一个月的5日前；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓公司有权要求业主方补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准收取违约金，一个月内未补交的，九龙仓公司有权采取相应法律行动，与此有关的法律费用由业主方承担。九龙仓公司经多次催收无果后，故诉至法院。 被告张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，张勇与成都天府时代广场物业管理有限公司（2016年9月18日企业名称变更为九龙仓公司）签订《前期物业服务合同》，约定九龙仓公司为位于成都市双流区贸园街800号时代小镇二期（2A、2B区）小区提供前期物业管理服务；张勇所购房屋的建筑面积为142.01平方米；九龙仓公司对房屋共用部位、共用设施设备以及绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；张勇按照所购房屋的建筑面积2.6元/平方米·月的标准缴纳物业公共服务费，九龙仓公司同意按以下优惠方式向张勇收取物业公共服务费：2017年1月1日以后，实际收费标准为2.6元/月·平方米；张勇应在房屋办理交接手续时向九龙仓公司提前一次性付清3个月的物业公共服务费。3个月之后的物业公共服务费按季缴纳，每次缴纳费用时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第一个工作日。为方便张勇，也可一次性预付半年或一年的物业公共服务费。无论张勇的单元是否空置，张勇须按约定全额缴纳物业公共服务费及其它费用；九龙仓公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，张勇有权要求九龙仓公司限期改正，逾期未改正给张勇造成损失的，九龙仓公司承担相应的法律责任；张勇违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，九龙仓公司有权要求张勇补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取张勇违约金，如果张勇在一个月内仍未补交的，九龙仓公司有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、聘请律师的费用）由张勇承担。同日，张勇签署《时代小镇临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”），约定业主应当向物业服务企业提供联系地址、通讯方式。已办理房屋交付手续的业主，联络方式以业主在办理房屋交付手续时提供的电话、传真、通信地址为准，如未办理房屋交房手续的业主，则以买卖合同上载明的通信地址为收件地址。业主保证对所提供资料的真实性负责。联络方式如有变更，业主应当在变更五日内以书面形式通知物业服务企业，如果业主与物业服务企业另有约定通信地址的，则以业主发出的最后一份书面通知约定为准。 合同签订后，九龙仓物业公司依约向张勇提供物业服务，但张勇尚欠从2017年4月1日起的物业公共服务费未缴纳。2017年3月及4月，九龙仓公司分别向张勇邮寄律师函，催收物业公共服务费，并于每月5日通过平台定期向张勇发送催收信息。 2017年11月3日，九龙仓公司与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，载明：时代小镇（双流）项目，九龙仓公司拟起诉业主，一审阶段每一案件九龙仓公司向律师事务所支付代理费用1000元。2019年7月16日，律师事务所开具增值税专用发票，载明收到代理费29000元。 另查明，因张勇欠付物业服务费，九龙仓公司曾向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日作出民事判决：判决张勇向九龙仓公司支付2014年10月6日起至2017年3月31日止的物业服务费。 上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、前期物业服务协议及临时管理规约、律师函、快递单、催收记录、委托代理合同、增值税发票、（2017）川0116民初3621号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，九龙仓公司与张勇签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。 关于九龙仓公司主张物业公共服务费，本院认为，张勇作为案涉小区业主，九龙仓公司向其提供了物业服务，张勇应当按照协议的约定履行交纳物业公共服务费的义务。2017年4月1日至2019年3月31日，张勇应交纳的物业公共服务费为8861.4元（142.01平方米×2.6元/平方米·月×24个月）。 关于九龙仓公司主张违约金，本院认为，张勇逾期交纳物业公共服务费的行为违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》约定，业主应于每季度第一个月的5日前交纳物业公共服务费，未按收费标准和时间缴纳的，应从逾期之日起按每天万分之五的标准支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。违约金应从逾期之日起分段计算。 关于九龙仓主张的律师费，本院认为，《前期物业服务协议》约定，九龙仓公司聘请律师的费用应由张勇承担，但因九龙仓公司聘请律师处理的物业纠纷不仅此一件案件，本院酌情判令张勇承担500元的律师费。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付自2017年4月1日至2019年3月31日的物业公共服务费8861.4元及违约金（违约金应从2017年4月6日起，以每季度欠付的物业公共服务费为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至实际付清之日止）； 二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  廖宗懿 人民陪审员  付兴红 二〇一九年十一月五日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11986号原告：谢奕昕，女，2004年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，总经理。被告：上海斌岸房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢燕，总经理。被告：上海奉美建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑连华，总经理。原告谢奕昕与被告上海美都建设工程有限公司、上海斌岸房地产开发有限公司、上海奉美建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  龚 颖二〇一九年八月六日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1609号原告：孙国祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住永清县。被告：陈建民，男，1964年2月6日出生，汉族，住安次区。原告孙国祥与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  郭春兰人民陪审员  雷丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  魏 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19963号原告：卢春友，男，1949年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：尚伟，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。原告卢春友与被告尚伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告尚伟的起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告尚伟的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢春友撤回对被告尚伟的起诉。审判员  袁洁二〇一九年八月五日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19963号原告：卢某某，男，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。原告卢某某与被告尚某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告尚某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告卢某某之委托诉讼代理人孙明军，被告平安财险之委托诉讼代理人吕培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,766.20元、误工费19,200元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损500元，上述费用要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月25日19时37分许，尚某驾驶车牌号为沪C5XXXX小型轿车行驶至闵行区北吴路都市路与正常行走的原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，尚某负事故全部责任。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。事发后原被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发时系在保险期间，愿意在保险责任限额范围内承担合理赔偿责任。医疗费数额无异议，但是需要指出的是该病历卡上写的原告工作单位是“宾宏公司”；营养费认可按照每天30元、护理费认可每天40元的标准计算，对期限无异议；对误工费不认可，原告事发时已达退休年龄，且原告出具的误工损失单位并非其病历卡上的工作单位，亦未提供充分证据证明其实际损失；对交通费认可100元；对衣物损认可100元；鉴定费在三者险内赔付。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，尚某驾驶车牌号为沪C5XXXX的小型轿车，在本市闵行区北吴路都市路与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，尚某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院就诊治疗。2018年6月5日，上海连衡生物科技有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人卢某某因交通伤酌情给予伤后治疗休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，肇事车辆在被告平安财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发后，被告平安财险垫付了4,000元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，对律师费原告明确不在本案中主张，且诉讼费原告确认由其自行承担，本院对此予以确认。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费1,766.20元，被告对数额无异议，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持60天计1,800元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，原告主张60天计2,400元，被告不持异议，本院对此予以确认；误工费，经核实原告提供的证据，原告所在单位并未实际扣减其收入，故原告主张该项费用，于法无据，本院实难支持；鉴定费900元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院确认由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内承担；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此酌情支持200元。故本案中原告上述损失共计7,266.20元，由被告平安财险在保险限额范围内承担，因被告平安财险已经先行垫付4,000元，故折抵后被告平安财险尚需赔偿原告3,266.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告卢某某3,266.20元；二、驳回原告卢某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.33元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年八月九日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。