上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9580号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：赖浩森，男，1997年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告赖浩森、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序。经小米公司申请，本院于2019年7月31日作出裁定，准许小米公司撤回对寻梦公司的起诉。本院于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告小米公司的委托诉讼代理人黄佳翟到庭参加诉讼，被告赖浩森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求，要求判令赖浩森：1.立即停止侵犯第XXXXXXXX号“XIAOMI”注册商标专用权；2.赔偿小米公司经济损失112,600元及合理费用3,400元(包括公证费900元，律师费2,500元)。审理中，小米公司确认赖浩森已停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设的创新型科技企业。2014年5月21日，小米公司经核准注册了第XXXXXXXX号“XIAOMI”商标(以下简称涉案商标)，核定商品为第9类电池充电器等，有效期至2024年5月20日。小米公司发现赖浩森通过在寻梦公司经营的“拼多多”APP上开设的名为“鸿景数码”的店铺(以下简称涉案店铺)销售使用了与涉案商标相同标志的快充头(以下简称被控侵权商品)。小米公司公证购买后对收到的快充头进行了鉴定，确认涉案店铺销售的使用与涉案商标相同标志的快充头并非小米公司所生产或授权生产。被控侵权商品与涉案商标核定使用商品中的“电池充电器”为同一种类商品，被控侵权快充头使用了与涉案商标相同的标志，容易造成相关公众对产品来源的混淆。根据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十七条第三项规定，赖浩森通过涉案店铺销售侵犯涉案商标注册商标专用权商品的行为侵犯了涉案商标的注册商标专用权。赖浩森未作答辩。本院认定事实如下：小米公司经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准注册“XIAOMI”商标，注册号为第XXXXXXXX号，核定使用商品为第9类电池充电器等。注册有效期限自2014年5月21日至2024年5月20日。2018年5月9日，登录“拼多多”APP，在“鸿景数码”店铺中“红米note4x充电器红米note5plusnote5A小米4快充点点头数据线”的商品链接中购买“原装快充头+快充线”商品一件，价格为27元。该商品链接页面显示已拼3,907件，单独购买以及拼团购买的价格分别为10.9元及9.9元。2018年5月14日，收到前述购买的商品快递包裹。上海市杨浦公证处就前述购买收货过程进行了监督并出具了(2018)沪杨证经字第XXXX、XXXX号公证书并封存了公证购买商品的快递包裹。小米公司就公证购买的商品出具鉴别证明称，公证购买的商品并非小米公司生产或授权生产的产品，系假冒小米公司注册商标的产品。庭审中，小米公司提供了上述公证封存的快递包裹，该快递包裹启封前封存完好。拆封后可见内有快充头和数据线各一件。快充头上印有“XIAOMI”标识。小米公司表示三年前生产过与公证购买的快充头的同款商品，该款商品现已停产，难以提供正品实物，故提供了正品的照片以供比对。公证购买的快充头与小米公司提供的正品照片相对，两者在商品上印刷的内容存在诸多差异。小米公司还表示公证购买的快充头的正常市场售价在30元左右，并提供了天猫商城中“小米官方旗舰店”现售的快充头商品页面，显示商品价格为29.9元。根据寻梦公司提供的材料显示，“拼多多”APP中名为“鸿景数码”的店铺系由赖浩森开设；小米公司公证购买的商品链接所对应的商品ID为XXXXXXXXX，该商品ID首笔订单生成于2017年11月18日，该商品ID于2018年12月26日被禁售；该商品ID下商品有多种规格及单价，其中“快充头”的单价为20元，包含有“快充头”的订单总金额为48,785元(扣除退款的订单)。小米公司为本案支出律师费2500元，为(2018)沪杨证经字第XXXX、XXXX号公证书支出公证费900元。以上事实，有小米公司提交的(2018)京国信内经证字第XXXXX、XXXXX号公证书、(2018)沪杨证经字第XXXX、XXXX号公证书及公证购买的商品、鉴别证明、正品照片、天猫商城“小米官方旗舰店”网页打印件、公证费发票、律师费发票、法院调取的寻梦公司提供的店铺基本信息、商品禁售记录、交易记录等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，小米公司为涉案商标的所有人，且在本案纠纷发生时，涉案商标尚在有效期内，故其享有的注册商标专用权受法律保护。被控侵权商品与小米公司提供的正品照片相比，确在印刷的文字内容上存在差异，且被控侵权商品与小米公司的生产快充头价格亦有差异，在赖浩森未能予以合理解释的情况下，小米公司据此主张被控侵权商品并非小米公司生产或授权生产，本院予以支持。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品与涉案商标核定使用范围中的“电池充电器”属相同商品，被控侵权商品上的“XIAOMI”标识与涉案商标属于相同商标，因此被控侵权商品属于侵犯涉案商标注册商标专用权的商品。赖浩森作为侵权商品的销售者，其销售侵权商品的行为亦构成对小米公司注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。审理中，小米公司鉴于赖浩森已停止侵权，申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金额，小米公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、赖浩森的侵权获利及涉案商标许可使用费，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑侵权商品的销售情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。小米公司为本案支付的律师费、公证费属于其为制止侵权行为所支出的合理费用，依法应由赖浩森承担。赖浩森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖浩森于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失20,000元；二、被告赖浩森于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司合理费用3,400元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，由原告小米科技有限责任公司负担1,046元，由被告赖浩森负担1,574元。公告费560元，由被告赖浩森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  陈国元二〇一九年九月十六日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据《商标法》第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。