wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6746号原告湖南建良置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇紫华郡1201房。法定代表人陈建良。委托代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。被告刘兴，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南建良置业有限公司（以下简称原告建良公司）与被告刘兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南建良置业有限公司委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告刘兴经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南建良置业有限公司请求本院判令：1.确认原告与被告于2015年11月27日签订的长沙县商品房买卖合同及附件于2018年10月18日解除；2.被告协助原告至长沙县不动产登记中心办理紫华郡6栋2806房的预告登记注销手续；3.被告偿付原告至预告登记注销之日垫付的诉讼费、律师费、公告费共计22788元；4.被告承担违约金9828.49元；5.被告承担本案的诉讼费用。被告刘兴未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月27日，原告建良公司与被告签订了《长沙县商品房买卖合同》及附件（合同编号：201401362806），约定被告购买原告开发的位于湖南省长沙县，该房总金额460288元。合同第六条约定，被告以银行按揭的方式付款，被告应当在合同签订之日向原告交付首期房款115288元，剩余房款345000元向中国建设银行长沙铁银支行申请贷款，由原告方为该笔购房贷款提供保证。合同第七条约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告没有支付首期房款，也没有支付按揭款，已构成违约。2018年8月，中国建设银行湖南省分行起诉原告建良公司与被告刘兴，要求解除与刘兴的个人住房借款合同，并要求其归还全部本息等，并要求原告公司承担连带保证责任。因被告的违约行为给原告造成了损失，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1.被告刘兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2.原被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受到法律保护。合同签订后，被告一直未支付首期房款，根据合同约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，且买受人应按应付款的5%向出卖人支付违约金。故原告要求与被告解除合同并要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金数额本院依法核算为5764.4元（115288元×5%）。关于原告主张的诉讼费、律师费、公告费应未提供相应的法律文书和有效的票据予以证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告湖南建良置业有限公司与被告刘兴签订的商品房买卖合同及附件（合同编号：201401362806）依法予以解除；二、限被告刘兴在本判决生效后十五日内协助原告湖南建良置业有限公司到长沙县不动产登记中心对紫华郡6栋2806号预告登记办理注销手续；三、限被告刘兴在本判决生效后十五日内向原告湖南建良置业有限公司支付违约金5764.4元；四、驳回原告湖南建良置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，减半收取308元，保全费2985元，共计3293元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十月十七日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8264、8265号 被执行人：曾柳辉，男，汉族，1990年6月11日出生，住址广东省梅州市兴宁市，系（2017）粤0307刑初3009号刑事判决被告人。 被执行人：欧伟，男，汉族，1997年9月19日出生，住址湖南省邵阳市武冈市，系（2017）粤0307刑初3009号刑事判决被告人。 关于被执行人曾柳辉、欧伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3009号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾柳辉应缴纳罚金人民币4000元，被执行人欧伟应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月四日 书记员  唐 希
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初1425号之二原告：李选杰，男，生于1961年2月2日，汉族，初中文化，韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫蓓蓓，女，生于1987年4月14日，汉族，初中文化，韩城市，村民，韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。2019年6月19日，本院依法作出（2019）陕0581民初1425号民事裁定书。现原告以双方私下和解，且被告已履行到位为由，向本院提出解除对被告闫蓓蓓名下的陕EXXXXX雪佛兰轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告闫蓓蓓名下的陕EXXXXX雪佛兰轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。 审  判  员  樊智侠二〇一九年七月八日 书  记  员  薛恬然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15600号高春霞、郑州泽龙置业有限公司：兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行高春霞、郑州泽龙置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初18990号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8264、8265号 被执行人：曾某某，男，汉族，1990年6月11日出生，住址广东省梅州市，系（2017）粤0307刑初3009号刑事判决被告人。 被执行人：欧某，男，汉族，1997年9月19日出生，住址湖南省邵阳市，系（2017）粤0307刑初3009号刑事判决被告人。 关于被执行人曾某某、欧某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3009号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾某某应缴纳罚金人民币4000元，被执行人欧某应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月四日 书记员  唐 希
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15600号申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健，该行行长。被执行人高春霞，女，汉族，1983年1月12日出生，住河南省封丘县。被执行人郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街******。法定代表人：林亿。兴业银行股份有限公司郑州分行诉高春霞、郑州泽龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18990号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告高春霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金205776.52元，利息（含罚息）为1490.39元（利息暂计算至2017年3月1日，自2017年3月2日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告郑州泽龙置业有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后可向被告高春霞追偿；三、如被告高春霞未履行本判决规定的第一项义务，原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以高春霞抵押的高新技术产业开发区科学大道89号4号楼C单元15层870号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因高春霞、郑州泽龙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2018年7月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人高春霞、郑州泽龙置业有限公司名下银行存款212514元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人高春霞名下位于高新技术产业开发区科学大道89号4号楼C单元15层870号（登记证明号：*）房产一套予以查封；三、限被执行人高春霞、郑州泽龙置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年八月二十八日书记员 郭剑锋
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执67号申请执行人：张建，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市。被执行人：张文富，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张建与被执行人张文富借款合同纠纷一案中，2019年7月8日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执67号 张文富： 本院在执行申请执行人张建与被执行人张文富借款合同纠纷一案中，查明张文富拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对张文富拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6676号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：马翔。委托诉讼代理人：王俊甲，男，1986年9月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，该公司员工。被告：陈建宏，男，1988年7月11日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被告陈建宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告陈建宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年七月十一日书 记 员  王 瑜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2645号原告：任凤英，女，1965年6月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈淑敏，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杜朝忠，男，1966年6月2日出生，汉族，住天津市河**。原告任凤英与被告陈淑敏、杜朝忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案。任凤英诉称，陈淑敏与杜朝忠民间借贷纠纷一案，宁河法院作出（2018）津0117民初2436号民事调解书，后陈淑敏依据该调解书向宁河法院申请执行，在执行过程中，宁河法院查封了登记在杜朝忠名下坐落于河西区产，并于2019年5月23日作出（2018）津0117执1350号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2019年6月21日，任凤英对执行标的提出书面异议，宁河法院于2019年6月25日作出（2019）津0117执异29号执行异议裁定书，驳回了异议申请。任凤英于1991年9月3日与杜朝忠登记结婚，双方于2002年9月15日购买了涉案房产，涉案房产系在任凤英与杜朝忠婚姻关系存续期间内取得，属于夫妻共同财产。后双方于2019年2月26日协议离婚，并在离婚协议书中约定对涉案房产各分得50%，任凤英系涉案房产的按份共有人。在陈淑敏与杜朝忠民间借贷纠纷一案中，任凤英系案外人，任凤英既不是其中的被告，也不是其中的被执行人。因此，陈淑敏依据该民间借贷一案的调解书申请强制执行案外人任凤英的合法财产，没有法律依据，且侵害了任凤英的合法物权。任凤英诉至人民法院，请求：1、判令停止（2018）津0117执1350号执行裁定的执行，终止对坐落于天津市河西区产的拍卖程序；2、判令确认坐落于天津市河西区产属于任凤英与杜朝忠共有财产，任凤英享有50%份额；3、诉讼费用由陈淑敏、杜朝忠承担。杜朝忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，任凤英起诉要求确认房产份额，属于不动产纠纷，应当适用专属管辖，由不动产所在地天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律及司法解释的规定，案外人执行异议之诉由执行法院管辖，而本案涉及执行标的的执行法院为本院，故本院对本案有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杜朝忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  李厚焕二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 洁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5401号 申请保全人:王进，男，1990年7月12日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省沭阳县塘沟镇。 被保全人:唐海波，男，汉族，1987年8月28日生，居民身份证号码，户籍地在江苏省阜宁县沟墩镇。 被保全人:张育静，女，汉族，1987年3月25日生，居民身份证号码，户籍地在江苏省沭阳县青伊湖镇。 申请人王进与被保全人唐海波、张育静民间借贷纠纷一案，申请人王进向本院提出财产保全申请，请求对被保全人唐海波、张育静名下银行存款人民币25万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司开具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人唐海波、张育静名下的银行存款人民币25万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月三十日 书记员 王思师
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2006号申请人：何俊锋，男，1980年4月23日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人：何万海，1969年1月29日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。何俊锋与何万海、余春林承包地征收补偿费用分配纠纷一案。何俊锋于2019年7月22日向本院申请财产保全，申请冻结何万海在湖北省农村信用社开户账号62×××24的银行存款258490元，何俊锋自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**雪佛兰牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，何俊锋申请冻结何万海在湖北省农村信用社开户账号62×××24的银行存款258490元，符合法律规定，本院予以准许。对何俊锋提供的担保财产，本院依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结何万海在湖北省农村信用社开户账号62×××24的银行存款258490元；二、查封何俊锋所有的车牌号为鄂Ｆ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆。冻结银行存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年。到期如需续行冻结、查封的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇一九年七月三十日书记员  毛琳菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初951号 原告：九牧王股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：姚劲松，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 本院受理的原告九牧王股份有限公司诉被告姚劲松、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。九牧王股份有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧王股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月十日 书记员 罗 宁
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0923民初2252号 申请人：黄松敏，男，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：郑伟，男，汉族，上高县人，住上高县。 黄松敏诉郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄松敏于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑伟银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产。黄松敏已提供相应担保。 本院经审查认为：黄松敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2252号 原告：黄松敏，男，汉族，上高县人，住上高县。 被告：郑伟，男，汉族，上高县人，住上高县。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路，统一社会信用代码：91360923664786421R。 负责人：唐国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎思琳，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告黄松敏与被告郑伟、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称平安财保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松敏，被告郑伟，被告平安财保上高支公司委托诉讼代理人黎思琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄松敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费19011元；车辆损伤贬值赔偿5000元；来回南昌油费300元；过路费100元；南昌修车误工费400元；事故车停车场停车费100元；以上共计24911元。2、诉讼费、保全费、执行费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日晚，被告郑伟醉酒驾驶赣Ｃ×××××小轿车逆行与本人在正常等待红绿灯的赣Ｃ×××××小轿车发生碰撞。事后交警部门开具的责任认定书认定对方逆行酒驾负全责。车辆在维修前已经要求对方保险公司出具了定损报告，在南昌德奥4S店进行了维修，开具发票并支付了维修款。被告郑伟以不能到4S店维修，4S店用的材料造假等为由拒绝赔偿。 郑伟辩称，发生交通事故后，我一直都答应赔偿，受损车辆在上高修理只需几千元，原告未经我同意就到南昌4S店去修理，花费了近20000元，其中前大灯（左）花费7000多元，且没有产品标识，与定损材料价格不符，有造假嫌疑，因而对原告的修理费用我不认可。 平安财保上高支公司辩称，被告郑伟在我公司投保了交强险和商业险，但醉酒驾驶我们是免责的，且法律没有规定财产损失交强险需先行赔付，故我公司不承担赔偿责任。车辆损失是我公司定损的，定损金额为19011元。 案件审理过程中，原告黄松敏向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑伟银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产。本院作出（2019）赣0923民初2252民事裁定书，冻结被告郑伟银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日23时许，被告郑伟驾驶赣Ｃ×××××号小轿车沿上高县和平路往建设中路方向行驶，至上高城区道路上高县街心红绿灯处时，与右侧直行由原告黄松敏驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经新余市渝洲司法鉴定中心对郑伟血液酒精含量进行检测，郑伟血液检测出乙醇含量为263.2MG/100ML，达到醉酒驾驶机动车标准。2019年5月15日，上高县公安局交通警察大队作出第360923120190000078号道路交通事故认定书，认定被告郑伟负此事故全部责任，原告黄松敏在此事故中无违法行为不负责任。2019年5月7日，原告黄松敏受损车辆报被告郑伟投保的中国平安财产保险有限公司定损，定损金额为19011元。原告黄松敏受损车辆被送往江西德奥汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额为19011元，并出具了正式票。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，保险公司机动车辆保险定损报告，维修费结算单及维修票据等证据予以证实。 本院认为，交通事故经上高县公安局交通警察大队责任认定，原告黄松敏不负此次事故责任，被告郑伟负此次事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该道路交通事故认定书的法律效力。现原告黄松敏要求被告郑伟赔偿因交通事故造成的车辆损失19011元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告黄松敏要求被告郑伟赔偿受损车辆贬值费5000元；油费300元；过路费100元；误工费400元；停车费100元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告郑伟提出修理费用过高，但未提供相关证据予以证实，且明确表示不申请车辆损失费用鉴定，因而对其该主张本院不予支持。被告平安财保公司虽承保了被告郑伟车辆的交强险和商业险，因被告郑伟属醉酒驾驶，被告平安财保公司依法不承担财产损失部分的先行赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑伟赔偿原告黄松敏因交通事故造成的车辆维修费19011元，限判决生效后三日内付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在本案中不承担受损车辆先行赔付责任。 三、驳回原告黄松敏的其他诉讼请求。 以上赔偿款项汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，财产保全费270元，合计481.5元，由被告郑伟承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员 李 敏 二〇一九年九月三十日 书记员 肖玉峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2006-1号申请执行人：贾绍善，男，1969年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张旭朋，男，1979年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人贾绍善与被执行人张旭鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3722号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张旭朋有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封被执行人张旭朋名下登记的汽车一辆。二、被执行人张旭朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，张旭朋可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月四日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2006-1号申请执行人：贾绍善，男，1969年9月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张旭朋，男，1979年10月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人贾绍善与被执行人张旭朋买卖合同纠纷一案，申请执行人贾绍善以本院（2017）鲁0683民初3722号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张旭朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张旭朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张旭朋名下的汽车一辆。二、被执行人张旭朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年七月三日书记员  战农涛
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初74号 公诉机关安图县人民检察院。 被告人刘旭升,男,汉族,1976年5月14日生,居民身份证号码,初中文化,个体,住安图县二道白河镇。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年6月5日被长白山公安局池北分局取保候审,于2019年5月23日被安图县人民检察院取保候审，于同年6月19日被本院取保候审。 辩护人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 安图县人民检察院以安检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人刘旭升犯妨害公务罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安图县人民检察院指派姚广永出庭支持公诉，被告人刘旭升及其辩护人韩万欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 安图县人民检察院指控:2018年6月4日10时许,长白山公安局民警张博群带领孙磊等人，对驾驶员李兵因未随身携带驾驶证，依法进行行政处罚的过程中,被告人刘旭升赶到现场,因不满自家货车被扣留,拒不配合交警执法,民警将刘旭升强制带离现场的过程中，被告人刘旭升将被害人孙磊的右手环指咬伤。 被告人刘旭升系被动到案。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，被告人刘旭升以暴力方法,阻碍人民警察依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘旭升在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。 辩护人提出如下辩护意见：1、对部分事实有异议，刘旭升没有使用暴力，证人张博群、许成男等人笔录中明确并多次说明刘旭升没有使用暴力；2、被告人刘旭升认罪伏法，其妻女身体不好，且其收入是家庭唯一经济来源，请求法庭从轻处罚。 经审理查明:2018年6月4日10时许,长白山公安局民警张博群、孙磊等人在对驾驶员李兵执勤检查过程中，李兵的老板刘旭升赶到现场。被告人刘旭升在现场拒不配合交警执法,在交警带离刘旭升过程中，刘旭升将被害人孙磊的手指咬伤。 被告人刘旭升系被动到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： （一）书证 1、《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人刘旭升已达完全刑事责任年龄。 2、《无犯罪记录证明》证明：被告人刘旭升无犯罪前科。 3、《门诊诊断书》证明：被害人孙磊的伤情情况。 4、《巡特警人员证明、吉林省公益性岗位用工协议及情况说明》证明：被害人孙磊系长白山公安局池北分局聘用制协警。案发时，系按照单位要求开展日常道路交通管理秩序工作。 5、《破案经过、到案经过》证明：被告人刘旭升系被动到案。 （二）证人证言 1、证人张博群、熊壮、许成男、范艳波的证言证明：2018年6月4日，我们在信达宾馆路口执勤时，货车老板拒绝配合并将民警孙磊的手咬伤。 2、证人李兵的证言证明：2018年6月，我开车被正在执勤的交警拦住了，因为我没有带驾驶证、行驶证，我给老板刘旭升打电话让他送过来。他来了之后与民警发生冲突，交警将他带上车。后来我听交警说他把一个交警的手咬伤了。 （三）被害人陈述 被害人孙磊的陈述证明：2018年6月4日10时许，我们在执勤过程中，驾驶员李兵的老板刘旭升无视我们警告，我们将他带离时，他咬我手指。 （四）被告人的供述与辩解 被告人刘旭升的供述和辩解证明：2018年6月4日，送货的司机被交警扣下,让我过去送驾驶证,到了现场后我看到交警正在开票子,我说“都是一个地方的,别开了”，交警说“你不让我开我就不开啊”,说的过程中我拿手挡开票子的交警不让他开罚单,开票子的交警说“你打我手干嘛”,我说“我哪打你手了?”有个高个子的警察说“你是驾驶员吗?”我说不是,高个子警察说“你不是当事人,请你让开”。当时我生气上了李兵的车，交警让我下车，我不肯下车,后来交警拽我下车时，我低头咬了其中一名交警的手指。 （六）视听资料 《光盘1张》证明：被告人刘旭升妨碍公务的视频材料。 在法庭审理过程中，被告人刘旭升向法庭出示了下列证据，本院予以采信： 《谅解书》证明：被告人刘旭升已取得被害人孙磊的谅解。 针对辩护人提出的辩护意见，根据在案的证据，本院评判如下： 关于辩护人提出被告人刘旭升没有使用暴力的辩护意见。经查，被告人刘旭升的供述和辩解、被害人孙磊的陈述、证人证言、《门诊诊断书》，足以证明被告人刘旭升咬伤被害人孙磊的事实，该咬人行为致人轻微伤，可认定为暴力行为，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被告人刘旭升有坦白情节，认罪、悔罪，其妻女身体不好，且其收入是家庭唯一经济来源，请求法庭从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘旭升被动到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。但刘旭升的家庭收入及其妻女健康情况不是法定从轻量刑情节，故辩护人的该辩论意见本院不予采纳。 本院认为，被告人刘旭升以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘旭升犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘旭升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。鉴于被告人刘旭升有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人刘旭升犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘旭升犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 帅 人民陪审员  孟繁霞 人民陪审员  马玉莲 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4939号原告：贵州长征电器成套有限公司(以下简称长征电器公司)。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道**附**。统一社会信用代码：915203006707142644。法定代理人：陈某，该公司执行董事。委托代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州正能电气有限公司（以下简称正能电气公司）。住所地：贵州省贵阳市贵安新区高端装备制造产业园**楼。统一社会信用代码：91520691076029408R。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在审理原告贵州长征电器成套有限公司诉被告贵州正能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长征电器公司的委托代理人李雄刚到庭参加了诉讼，被告正能电气公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长征电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156,503.77元；2、从2018年1月1日起至付清货款之日止的资金占用费按每年6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月24日起至2019年2月28日止，与原告签订21份合同，采购原告生产的电器产品，总金额合计505,083.43元。截止2019年6月3日止，未支付货款合计156,503.77元。原告多次要求被告支付货款，但被告置之不理，被告的行为损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告正能电气公司书面辩称意见：原告向我公司供货价值为505,083.43元，已支付货款244,979.66元，扣除我公司向原告供货的款项103,600.00元，现公司共欠原告货款156,503.77元未支付，该款并非我公司不支付，而是原告未开具发票导致我公司未支付。对于资金占用费问题，双方未约定，在履约过程中是按照商业习惯收到发票后支付货款，所以，未支付货款的责任在于原告，我公司不应支付资金占用费。经审理查明：原告作为供方，被告作为需方，双方于2017年5月24日起至2019年2月28日止签订了21份工矿产品购销合同，被告采购原告生产的电器产品，其付款方式有部分是货到后一月付清全款，有部分是款到发货，违约责任按合同法的有关规定执行。2019年5月8日，贵州港丰律师事务所接受原告的委托，向被告发送了律师函，要求被告在2019年5月25日前付清全部货款，并要求支付资金占用费等。2019年5月18日，被告向原告的对账函载明：合同总金额为504,247.43元，已开票金额为209,622.95元，未开票金额为294,624.48元,已付款金额为244,978.66元,未付款金额为259,268.77元;抵扣原告购买被告的GGD柜43台价值103,600.00元后，被告实际需付原告货款155,667.77元；同时被告要求原告把所欠的发票寄给被告，被告收到发票后在3至4个月内付清全部货款。由于被告方在对账时未将2019年2月28日供货的货款836.00元计算在内，其实际所欠货款应为156,503.77元。原告以被告未支付货款为由，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、工矿产品购销合同、律师函、对账函在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定全面履行支付货款的义务，被告应承担违约责任。现被告欠原告货款156,503.77元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张计算资金占用费的问题，因双方在合同中未进行约定，故该主张本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州正能电气有限公司在判决生效后十五日内支付原告贵州长征电器成套有限公司货款156,503.77元。二、驳回贵州长征电器成套有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3,430.00元,减半收取1,715.00元，诉讼保全费1,420.00元，由被告贵州正能电气有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年七月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4939号原告：贵州长征电器成套有限公司(以下简称长征电器公司)。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道**附**。统一社会信用代码：915203006707142644。法定代理人：陈清，该公司执行董事。委托代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州正能电气有限公司（以下简称正能电气公司）。住所地：贵州省贵阳市贵安新区高端装备制造产业园**楼。统一社会信用代码：91520691076029408R。法定代表人：张晟，该公司总经理。本院在审理原告贵州长征电器成套有限公司诉被告贵州正能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告贵州正能电气有限公司银行存款人民币18万元或者查封、扣押被告贵州正能电气有限公司的其他财产，金额以18万元为限。同时由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告贵州正能电气有限公司银行存款人民币18万元或者查封、扣押被告贵州正能电气有限公司的其他财产，金额以18万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇一九年六月十七日法官助理 王成素书 记 员 刘 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于邹新建等22户申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年7月31日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执6438、6439、6440、6441、6442、6443、6444、6445、6446、6447、6448、6449、6450、6451、6452、6453、6454、6455、6456、6457、6458、6459号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9902号原告：张冬燕，女，1983年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。被告：何勇，男，1979年8月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴莺，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院审理原告张冬燕与被告何勇、戴莺其他合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇一九年七月十五日书 记 员  刘雪婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初3108号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：黄松，男，1972年11月13日出生，汉族。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告黄松金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请并用自身财产进行担保，要求冻结被告黄松的银行存款110000元或者查封其同等价值的财产。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告黄松的银行存款110000元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹子路二〇一九年七月二十四日法官助理刘柠书记员姜雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3108号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：黄松，男，1972年11月13日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告黄松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪、被告黄松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金88381.99元，借款利息及滞纳金共计12174.92元，合计100556.91元；并按年利率24%支付自2019年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；律师费3015元由被告承担。被告黄松答辩称：原告的诉请均认可，但目前周转困难，希望减免利息及滞纳金等费用。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年12月9日，被告黄松与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费3015元。本院认为，被告黄松承认原告中银公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告黄松与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄松未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄松于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金88381.99元，利息及滞纳金12174.92元，合计100556.91元，并按年利率24%支付自2019年5月8日起至借款本金88381.99元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告黄松于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（已减半收取）、保全费1070元，由被告黄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月十二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3512号 原告：刘海芹。 被告：苗俊强。 原告刘海芹与被苗俊强民间借贷纠纷一案，原告刘海芹于2019年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被告苗俊强银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2019年7月19日提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告苗俊强银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴天然
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1272号申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区**楼。统一社会信用代码91340600092483862X。法定代表人：潘剑，该行董事长。被执行人:淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园。统一社会信用代码91340621799806960P。法定代表人：吴亚军，该公司经理。被执行人:吴亚军，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人:刘玲，女，1965年11月14日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司支付74301.25元并支付自2019年6月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1015元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲名下的银行存款75316.25元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十一日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3512号 原告：刘海芹。 委托诉讼代理人：司文智。 被告：苗俊强。 委托诉讼代理人：张玉柱。 原告刘海芹与被告苗俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芹及其委托诉讼代理人司文智，被告苗俊强的委托诉讼代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2017年12月27日起按年利率24%计算至还清之日）；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款80万元，2015年6月22日，原告要求被告出具借条时，被告同意先行偿还原告20万元本金，故被告向原告出具了60万元借条，并且约定月利率百分之三。被告直至2015年12月才偿还原告本金20万元，在这之前被告一直按照月利率3%每月支付给原告24000元的利息，后被告按照本金60万元按约定每月支付原告利息。直至2016年8月22日，在原告的多次催要下，被告在2017年才断断续续给付原告2016年8月23日至2017年12月26日的利息，自2017年12月26日后被告不给付原告利息。经多次催要，被告拒绝，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请判如所请。 被告苗俊强辩称，被告没有借过原告款项，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年6月22日被告给原告出具借条，显示：今借刘海芹现金人民币陆拾万元正，月息3分，借款人苗俊强。原告出借款项后，2016年8月22日之前，有苗俊峰支付过原告利息，后原告自述被告于2017年5月支付原告现金12万元，于2018年2月12日转账支付原告14万元（此款由郭云刚支付，备注为苗俊强还款），于2018年9月支付原告3万元，共计支付原告利息29万元。利息支付至2017年12月27日，剩余未支付。对于被告苗俊强是否借原告款项双方说法不一，被告苗俊强陈述是其弟弟苗俊峰借款，被告替苗俊峰偿还原告款，原告不认可。庭审中，原告提交2019年4月27日原被告之间的录音证据，被告苗俊强表示：“要到钱就给你、钱是我弟弟花的，我给你要，要着了就给你、塔谈这我想法要了房子，把房子卖了我再给你解决，我弟弟做网络游戏，挣钱也快，我打你那借钱”。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告出借给被告苗俊强钱款，有被告2015年6月22日出具的借条证实，虽然被告抗辩被告未收到钱款，钱是被告弟弟苗俊峰所花，但是根据被告2018年2月12日通过郭云刚转账支付原告14万元，该记录明确备注为被告苗俊强还款，并且根据原被告之间的聊天记录显示，被告多次表示“要到钱就给你”，因此上述证据形成了证据链条，能够证实被告苗俊强实际借款的事实，原告主张被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。对于被告的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的利息，被告出具的借条显示月息3分，被告支付原告的29万元并未注明偿还的本金和利息，原告主张偿还的为利息，符合法律规定，本院予以支持。因此原告主张利息自2017年12月27日起按年利率24%计算至还清之日止，本院认可。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费由被告承担，原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告苗俊强于本判决生效后十日内偿还原告刘海芹借款60万元及利息（利息自2017年12月27日起至实际付清之日止，按照年息24%计算）。 二、驳回原告刘海芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半），保全费3520元，由被告苗俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年九月三十日 书记员  丁姣姣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6165号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，行长。被执行人：郭贵祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭贵祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月1日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执6165号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。  执  行  员   陈   平 二〇一九年七月三十一日 书  记  员   师 雪 萍 1
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1272号本院在执行申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将淮北市振丰粮油有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月九日
西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6165号 郭贵祥：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初8131号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0865特此通知。 二〇一九年五月九日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8869号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河西分行，住所地天津市河**围堤道**。统一社会信用代码91120103103362514F负责人:庞朝英，职务行长。被申请人：周某，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理中国农业银行股份有限公司天津河西分行与周某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周某的999590.62元财产采取保全措施，并已提供中国农业银行股份有限公司天津河西分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人周某的999590.62元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张兰芬二〇一九年七月三日书 记 员  许 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2059号原告陈某1，男，汉族，2008年3月31日出生，法定代理人陈某2，男，汉族，1974年10月31日出生，法定代理人黎某，女，汉族，1981年6月6日出生，被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司，法定代表人刘军武。被告深圳市炬星运输实业有限公司，法定代表人王琳。被告伍辉红，男，汉族，1966年6月25日出生，被告曹所凤，男，汉族，1966年8月16日出生，被告王飞，女，汉族，被告雷某，汉族，2008年2月8日出生。法定代理人万某，女，汉族，。被告江某1，男，汉族，2008年3月8日出生，法定代理人江某2，男，汉族，1976年2月19日，法定代理人李某，女，汉族，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，委托代理人刘增，男，汉族，1982年9月4日出生，本院在审理原告陈某1诉被告诉被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司、深圳市矩星运输实业有限公司、伍辉红、曹所凤、王飞、雷某、江某1、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年5月28日向本院提出撤回对被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司、深圳市矩星运输实业有限公司、伍辉红、曹所凤、王飞、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司、深圳市矩星运输实业有限公司、伍辉红、曹所凤、王飞、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。审 判 长  许 光人民陪审员  徐许锋人民陪审员  吴 璟二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 宏
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初2512号原告：童某，男，2002年4月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。法定代理人:童大春,男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。法定代理人：谢德兰，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：方吉华,男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：王雷，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：成都道集物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道**附**天旭汽配配送中心综合楼**。负责人：文阳，经理。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地，住所地成都市青羊区人民中路二段****iv>负责人：郭宏德，总经理。委托诉讼代理人:邹敏，系公司员工。委托诉讼代理人：张晓岚，系公司员工。被告：余祥英，女，1962年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院立案受理原告童某与被告王雷、成都道集物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、余祥英机动车交通事故责任纠纷一案后，之前适用简易程序进行审理。现因天安财产保险股份有限公司四川省分公司申请追加被告余祥英，且在法定期间内提出重新鉴定申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告童某与被告王雷、成都道集物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、余祥英机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  唐永卫人民陪审员  苏 勇人民陪审员  陈昌明二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 田
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4900号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**增**，建设路**。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行员工。被告：壹华实业（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-12>法定代表人：宋寅生。被告：宋寅生，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘瑞祥，男，1961年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘杉，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告壹华实业（天津）有限公司、宋寅生、丛宏伟、刘瑞祥、刘杉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。兴业银行股份有限公司天津分行诉称，1、请求判令被告壹华实业（天津）有限公司偿还原告贷款本金人民币500万元，截至2019年6月14日的贷款利息人民币71895.83元，本息合计共计人民币5071895.83元，以及自2019年6月14日至实际清偿日的利息、罚息、复利；2、请求判令被告宋寅生、丛宏伟、刘瑞祥、刘杉承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告宋寅生提供的坐落于天津市南开区的抵押房产变价所得优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用）；4、请求判令原告对被告宋寅生、丛宏伟提供的坐落于天津市南开区的抵押房产变价所得优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用）；5、本案一切诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告壹华实业（天津）有限公司签订兴津（授信）20182689号《基本额度授信合同》，向其提供最高本金额度4000万元，授信有效期为2018年11月27日至2019年10月24日。2018年11月27日，原告与被告宋寅生签订兴津（抵押）20182984号《最高额抵押合同》，约定以其坐落于天津市南开区的房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保。2018年11月27日，原告与被告宋寅生、丛宏伟签署兴津（抵押）20182985号《最高额抵押合同》，约定以其坐落于天津市南开区的房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保。2018年11月27日，原告与被告宋寅生签署兴津（保证）20182986号《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。2018年11月27日，原告与被告丛宏伟签署兴津（保证）20182987号《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。2018年11月27日，原告与被告刘瑞祥签署兴津（保证）20182988号《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。2018年11月27日，原告与被告刘杉签署兴津（保证）20182989号《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。授信期内，2018年12月6日，原告与被告壹华实业（天津）有限公司签订兴津（流动）20183066号《流动资金借款合同》，同意给予借款500万元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日，借款利率为年利率6.09%，每季末月21日为付息日。借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.135%，未按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。后，原告2018年12月6日如约向被告壹华实业（天津）有限公司发放了贷款500万元，但被告未能按期偿还借款本息，已经违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告壹华实业（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告壹华实业（天津）有限公司、宋寅生、丛宏伟、刘瑞祥、刘杉金融借款合同纠纷一案，被告壹华实业（天津）有限公司认为被告壹华实业（天津）有限公司注册住所地为天津自贸实验区，被告所在地不在天津市和平区人民法院管辖范围内，故此提出管辖权异议，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告所诉为金融借款合同纠纷。原告与被告签订了《流动资金借款合同》，该合同第十九条约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向贷款人住所地之人民法院提起诉讼”。原告兴业银行股份有限公司天津分行的住所地在天津市和平区，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在《流动资金借款合同》中明确约定了由贷款人（原告）住所地法院管辖。故本院）住所地法院管辖，被告提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告壹华实业（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告壹华实业（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇一九年七月二十六日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕1021行初15号 本院2019年7月24日对原告陕西华茂建设集团有限公司诉被告商洛市人力资源和社会保障局、第三人刘彩霞工伤行政确认一案作出的（2019）陕1021行初15号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第三页第十四行、第八页第十六行、第十页第二十一行中“2018年12月18日”，现均更正为“2018年12月28日”。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  陈建秀 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4572号 申请人：陈育钦，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被申请人：潘亚发，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：蔡建清，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请人陈育钦与被申请人潘亚发、蔡建清民间借贷纠纷一案，申请人陈育钦于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘亚发名下的坐落于莆田市荔城区（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号）的房产，申请人陈育钦以案外人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人陈育钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人潘亚发名下的位于莆田市荔城区（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号）的房产，查封价值以264000元为限，查封期限为三年。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费2020元，由陈育钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章伟力 二〇一九年七月二十六日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4572号 原告：陈育钦，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：潘亚发，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡建清，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈育钦与被告潘亚发、蔡建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育钦的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，被告潘亚发、蔡建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈育钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘亚发、蔡建清共同向陈育钦偿还借款25万元及其自2019年4月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令律师费7500元由潘亚发、蔡建清承担；3.依法判令本案诉讼费、保全费1840元等诉讼费用由潘亚发、蔡建清承担。事实和理由：2019年1月25日，潘亚发、蔡建清以潘亚发女儿做年货生意需要资金周转为由共同向陈育钦借款25万元，双方约定借款月利率2%，按月支付利息，借款期限至2019年3月止。潘亚发以其本人名下的位于莆田市荔城区（不动产权证号：闽20**莆田市不动产权第××号）的房屋一套作为抵押物为上述借款提供担保。双方约定陈育钦为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费由潘亚发、蔡建清承担。上述事实有潘亚发、蔡建清向陈育钦共同出具的借条及潘亚发出具的承诺书各一份为凭。借款后，潘亚发、蔡建清仅支付利息至2019年4月24日。后经催讨，潘亚发、蔡建清分文未付。现致讼法院，请求判如所请。 潘亚发、蔡建清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因潘亚发、蔡建清未到庭，对陈育钦提供的居民身份证、借条、承诺书、中国建设银行转账电子回单、委托代理合同、福建增值税普通发票发票联等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，潘亚发以其女儿做年货生意需资金周转为由向陈育钦借款25万元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限至2019年3月止，时潘亚发出具其亲笔签名的借条一份交由陈育钦收执，石思凯作为共同借款人在借条上签字。双方还约定债权人为实现债权而支出的律师费、保全费等费用由借款人承担。同日，陈育钦通过其中国建设银行账户向潘亚发指定的招商银行账户（户名：潘亚发，账号：62×××49）转账借款25万元。借款后，潘亚发、蔡建清支付利息至2019年4月24日，之后未再偿还任何借款本息，陈育钦遂诉至本院。另查明，石思凯与蔡建清系同一个人，2013年4月24日，因存在双重户口，石思凯户口经莆田市公安局凤凰山派出所、莆田市公安局城厢分局逐级审批后注销。又查明，陈育钦因本案诉讼而支出律师代理费7500元、诉讼保全申请费1840元。案经审理，因潘亚发、蔡建清未到庭，致本案无法调解。 本院认为，潘亚发、蔡建清共同向陈育钦借款25万元未还，有陈育钦出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。陈育钦自认潘亚发、蔡建清已支付利息至2019年4月24日，系对其不利事实的自认，予以确认。陈育钦主张潘亚发、蔡建清应当偿还借款25万元及其自2019年4月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定的许可范围及双方约定，符合法律规定，予以支持。陈育钦请求潘亚发、蔡建清承担其因本案而支出的律师代理费7500元、诉讼保全申请费1840元，符合双方约定及法律规定，一并予以支持。因潘亚发、蔡建清未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘亚发、蔡建清应于本判决生效之日起五日内偿还给陈育钦借款25万元及其自2019年4月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、蔡建清应于本判决生效之日起五日内支付给陈育钦律师代理费7500元、诉讼保全申请费1840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由潘亚发、蔡建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年九月十七日 书记员  徐旺莆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1958号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。被告王平，男，1967年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以双方庭外达成口头协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1958号 原告：吴发妆，女，1974年3月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。 被告：周发荣，男，1988年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告吴发妆与被告周发荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴发妆及其委托诉讼代理人韩杰星，被告周发荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴发妆向本院提出诉讼请求，判令周发荣继续履行《房地产居间买卖合同》，并立即协助吴发妆办理按揭贷款及办理过户等手续。事实与理由，2018年1月7日，吴发妆、周发荣经吉安市江南房地产经纪有限公司吉安县分公司三方签订《房地产居间买卖合同》，约定：周发荣将位于深圳大道294号井开区住宅出售给吴发妆，价格为370000元，合同签署时吴发妆向周发荣交纳购房定金100000元；付款方式为按揭贷款，剩余尾款待房屋可以过户吴发妆通过按揭贷款付清；双方需在房屋可以过户15天内办理房产交易手续。合同签订后，吴发妆按照合同约定于2018年1月7日向周发荣支付购房定金100000元，2018年8月19日支付购房款50000元，共计向周发荣支付了购房款150000元。2019年7月份左右，周发荣办理了不动产权证。吴发妆及吉安市江南房地产经纪有限公司吉安县分公司多次催告周发荣按照合同的约定协助办理按揭贷款及过户手续，但周发荣一致不履行上述义务。 周发荣辩称，该并非不履行合同，出于个人考虑想解除合同，并愿意承担本案的赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，吴发妆与周发荣经吉安市江南房地产经纪有限公司吉安县分公司经纪，签订《房地产居间买卖合同》一份。合同约定，周发荣将其所有的位于吉安市深圳大道295号井开区以370000元的价格出售给吴发妆；吴发妆采用按揭付款的方式支付房款；合同签订时，吴发妆向周发荣支付购房定金100000元，剩余尾款待房屋可以过户，吴发妆通过银行按揭贷款付清给周发荣；2018年买卖双方必须将办理银行按揭所需完整资料及相关证件提交经纪方或按揭贷款银行并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，并签署按揭银行要求的法律文件；吴发妆、周发荣需在房屋可以过户15天内办理房产过户手续。三方就合同的其他事项还进行了约定。合同签订后，吴发妆分别于2018年1月7日、2018年8月19日向周发荣支付购房首付款（含定金）共计150000元。2019年7月3日，周发荣获取了案涉房产的不动产权登记证书。 本院认为，吴发妆、周发荣以及吉安市江南房地产经纪有限公司吉安县分公司签订的《房地产居间买卖合同》是各方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以采信。合同应全面及时履行。现吴发妆依约向周发荣支付了房屋首付款的义务，周发荣理应及时全面履行合同约定的义务。故吴发妆要求周发荣继续履行合同，即时协助其办理按揭贷款及办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。周发荣解除合同并赔偿吴发妆损失的要求无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告周发荣继续履行与原告吴发妆签订的《房地产居间买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内协助原告吴发妆办理银行按揭贷款及办理过户手续。 案件受理费6850元，由被告周发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  龚金财 人民陪审员  谢清香 人民陪审员  李 惠 二〇一九年九月三日 书 记 员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2619号 原告：长春市通用电线电缆厂，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区**。 法定代表人：赵建强，该公司总经理。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所，住所地吉林省长春经济开发区玉米工业园区div> 法定代表人：赵守明，该公司经理。 原告长春市通用电线电缆厂与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 长春市通用电线电缆厂诉称，原、被告之间存在长期买卖合同合作关系，原告为被告提供电缆设备。2014年5月23日,双方签订编号为（2014）DCKJ255的《买卖合同》，约定原告向被告出售价值为120,000.00元的电缆，其中12,000.00元货款为质保金，被告应当于质保期满之日起15日内支付（不计利息)，同时，合同第十一条约定，质保期为12个月，自验收合格并带料运行之日起计算。2017年3月30日，双方再次签订编号为DC(2017）的《买卖合同》，虽然合同约定原告向被告出售低频变压器，但在2017年4月18日，双方在该合同的附件一:《电缆技术协议》中，明确约定了本次交易实际标的物应当为电缆。该《买卖合同》约定总价款为823,926.00元,其中81,926.00元为质保金，被告应当于质保期满之日起15日内支付（不计利息)，同时，合同第十条约定，质保期为12个月，自验收合格，并带料运行之日起计算。两份合同签订后，原告依约交付电缆设备，且被告早已经将电缆投入使用。现质保期已过，被告却迟迟不予支付质保金，原告无奈，将被告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。请求人民法院依法判令被告立即返还原告质保金人民币93,926.00元，以及利息（其中以81，926.00元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月26日起;以12.000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月7日起）计算至实际给付之日止。 长春大成生物科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人所在地长春经济技术开发区，原告公司所在地在长春市二道区，合同履行地在长春经开区，上述地点均不在长春市宽城区，长春市宽城区对本案无管辖权，请求依法将本案移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，虽然双方在买卖合同中约定合同签订地为长春市宽城区，但本案中，双方住所地、合同履行地均不在长春市宽城区，且合同签订地实际上也不在长春市宽城区，即长春市宽城区人民法院与本案争议并没有实际联系，请求依法将本案移送至长春经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……原告与被告2014年5月23日签订的《买卖合同》第十八条约定：本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。第二十三条约定：本合同于2014年5月23日签订于长春市宽城区。原、被告于2017年3月30日签订的《买卖合同》附有同样的约定。被告辩称合同的实际签订地不在宽城区，但依据上述法律规定，即便实际的合同签订地不在宽城区，因合同约定的签订地为长春市宽城区，长春市宽城区也应视为合同的签订地，故本院对本案具有管辖权。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下： 驳回长春大成生物科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李萌 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3922号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：杨泽明，男，汉族，1988年1月18日出生，住肥城市。被申请人：马衍凯，男，汉族，1987年11月1日出生，住肥城市。被申请人：李长江，男，汉族，1977年9月15日出生，住肥城市。被申请人：杨彬，男，汉族，1982年9月13日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨泽明、马衍凯、李长江、杨彬金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨泽明、马衍凯、李长江、杨彬名下价9万元的财产（其中马衍凯、李长江、杨彬在最高额3万元范围内承担保证责任）。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨泽明名下银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被申请人马衍凯、李长江、杨彬名下银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十一日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3922号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，汉族，1981年9月30日出生，住肥城市，系原告单位职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：杨泽明，男，汉族，1988年1月18日出生,住肥城市。被告:马衍凯,男,汉族,1987年11月1日出生，住肥城市。被告:李长江,男,汉族,1977年9月15日出生，住肥城市。被告:杨彬,男,汉族,1982年9月13日出生,住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告杨泽明、马衍凯、李长江、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、杨东贞，被告杨泽明、马衍凯、李长江、杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽明偿还原告借款本金19,833.45元及利息、复利、逾期罚息（截至2019年4月28日利息为63,998.93元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计83,832.38元；2、判令被告马衍凯、李长江、杨彬对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，被告杨泽明与原告签订借款个人合同一份。约定借款30,000元，合同有效期限自2009年3月3日至2011年3月3日；被告马衍凯、李长江、杨彬与原告签订最高额保证合同一份，自愿对上述债务承担连带担保责任。2010年3月6日，原告向被告实际发放了贷款30,000元。借款后，被告违反合同约定未及时偿还本息。被告杨泽明、马衍凯、李长江、杨彬未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、银银保监会批复复印件各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、借款合同、借款借据各一份；4、最高额保证合同一份；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，挂号信函收据及邮局收据发票、EMS快递单及回执9份；6、欠息明细一份；7、委托代理合同、收据、银行客户回单各一份。经审查，原告提交的来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日，肥城市农村信用合作联社与被告杨泽明签订了个人借款合同一份。合同约定：杨泽明向肥城市农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2009年3月3日至2011年3月3日；借款种类为短期借款，借款用途为购材料。本合同项下借款月利率为8.865‰，借款按利随本清结息；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款采用保证担保。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年3月3日，肥城市农村信用合作联社与马衍凯、李长江、杨彬就杨泽明主合同签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿为债务人自2009年3月3日起至2011年3月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合3万元整提供担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，肥城市农村信用合作联社于2010年3月6日将3万元发放给杨泽明，被告杨泽明到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2011年3月2日，月利率8.4075‰。借款后，被告仅支付部分借款本金，未支付利息。截至2019年11月4日，被告尚欠借款本金19,833.45元，利息、罚息合计40,103.62元。2013年2月9日、2015年3月2日、2017年2月11日、2019年1月24日原告向杨泽明催收借款。2013年3月2日、2015年2月20日、2015年3月2日、2017年2月11日、2019年1月24日向李长江催收。2011年3月1日、2013年10月30日要求杨彬承担担保责任。2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费8,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告杨泽明偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的律师费过高，本院调整为6,000元。被告马衍凯、李长江、杨彬与肥城市农村信用合作社签订最高额保证合同，对杨泽明的贷款承担连带保证责任，原告在保证期间和诉讼时效内要求保证人承担保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于复利，原被告约定不明，本院不予支持。据此，依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨泽明于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金19,833.45元；二、被告杨泽明于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2019年11月4日40,103.62元，自2019年11月5日起至实际履行之日止以本金19,833.45元，按月利率12.61125‰（8.4075‰×150%）计算】；三、被告杨泽明于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用6,000元；四、被告马衍凯、李长江、杨彬对本判决第一项、第二项、第三项在最高额3万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，财产保全费920元，由被告杨泽明负担，被告马衍凯、李长江、杨彬在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十一月十二日书记员  李诗慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2619号 原告：长春市通用电线电缆厂，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区**。 法定代表人：赵建强，总经理。 委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市其他经济开发区玉米工业园区div> 法定代表人：赵守明，总经理。 委托诉讼代理人：付卉，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春市通用电线电缆厂与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市通用电线电缆厂的委托诉讼代理人皮瀚雯，被告长春大成生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人付卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市通用电线电缆厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还原告质保金93926元以及利息（其中以81926元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月26日起；以12000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月7日起）计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同合作关系，原告为被告提供电缆设备。2014年5月23日，双方签订编号为（2014）DCKJ255的《买卖合同》，约定原告向被告出售价值为120000元的电缆，其中12000元货款为质保金，被告应当于质保期满之日起15日内支付（不计利息），同时，合同第十一条约定，质保期为12个月，自验收合格并带料运行之日起计算。2017年3月30日，双方再次签订编号为DC（2017）的《买卖合同》，虽然合同约定原告向被告出售低频变压器，但在2017年4月18日，双方在该合同的附件一：《电缆技术协议》中，明确约定了本次交易实际标的物应当为电缆。该《买卖合同》约定总价款为823926元，其中81926元为质保金，被告应当于质保期满之日起15日内支付（不计利息），同时，合同第十一条约定，质保期为12个月，自验收合格，并带料运行之日起计算。两份合同签订后，原告依约交付电缆设备，且被告早已将电缆投入使用。现质保期已过，被告却迟迟不予支付质保金，原告无奈诉至法院。在案件的审理过程中，原告放弃对利息的主张。 长春大成生物科技开发有限公司辩称，鉴于两份合同时间跨度太大，第一份合同的签订时间为2014年，此合同的质保金已超过答辩的诉讼时效，第二份合同的签订时间为2017年，但是合同中约定质保期12个月，自验收合格并带料运行之日起计算，我公司带料运行至今日并没有达到12个月，也就是说，诉讼中的质保期并未达到，综上，两份合同的质保金我公司暂不同意支付，且合同中约定不计利息，故我公司对于原告诉请中的利息部分也不同意支付，而且原告利息要求过高。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订《买卖合同（机械设备）》约定，原告向被告供应电缆，价款合计120000元。合同第二条约定，买方以现金或支票或汇票或转账等，支付合同价款：（1）30%，为3.6万元，自本合同生效之日起7日内支付；（2）60%，为7.2万元，自产品制作完成准备发货之前7日内支付；（3）10%，为1.2万元，转作质保金，自质保期满之日起15日内支付（不计利息）。第九条约定，合同产品验收应当自交货之日起3日内完成，并由双方共同进行，经验收，合同产品的规格型号、数量、质量等均符合合同约定的，则由双方共同签字确认。第十一条约定，合同质保期为12个月，自验收合格，并正常带料运行之日起计算；但最长不得超过验收合格后18个月。2014年7月1日，收货人白文武出具收货120000元电缆的《收货清单》。2017年3月30日，原告再次与被告签订《买卖合同》，原告向被告供应低压变频器，合同价款823926元。合同第二条约定，合同第二条约定，买方以现金或支票或汇票或转账等，支付合同价款：（1）10%，为8.2万元，自本合同生效之日起10日内支付；（2）40%，为33万元，自卖方发货之前10日支付；（3）40%，为33万元，自产品安装、调试、验收合格，并正常运行（或货到三个月，以先到为准）之日起7日内支付；（4）10%为81926元，转作质保金，自质保期满之日起15日内支付（不计利息）。第九条约定，合同产品验收应当自交货之日起3日内完成，并由双方共同进行，经验收，合同产品的规格型号、数量、质量等均符合合同约定的，则由双方共同签字确认。第十一条约定，合同质保期为12个月，自验收合格，并正常带料运行之日起计算……2017年4月18日，原、被告双方签订《长春大成生物科技开发有限公司电缆技术协议》，确定此次订货为工程用电力电缆。2017年7月18日，收货人崔纪岩确认收电缆19420元、2017年8月3日、8月4日，收货人杨占超分别确认收电缆649476元、155030元。原告已向被告足额开具了发票。原、被告签订的合同系由被告方制作。 庭审中，被告对于原告出示的收货清单不予认可，本院要求被告庭后三日内核实收货人是否为被告单位工作人员，被告未在指定期限内给予答复。 本院认为，原告与被告于2014年5月23日签订的《买卖合同（机械设备）》、2017年3月30日签订的《买卖合同》、2017年4月18日签订的《长春大成生物科技开发有限公司电缆技术协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告供货义务已履行完毕，且质保期已过，原告要求被告支付质保金的请求，应予支持。被告对原告出示的四份收货清单不予认可，但未在法庭指定的期限内答复收货人是否为本单位员工，故应自行承担对己方不利的法律后果。被告关于对2014年4月23日签订买卖合同中质保金诉讼时效的抗辩，因原、被告一直持续合作，故其抗辩理由，不予采信。根据原、被告双方于2017年3月30日签订的合同，合同第二条第三项约定：“40%，为33万元，自产品安装、调试、验收合格，并正常运行（或货到三个月，以先到为准）之日起7日内支付”，因截止至2017年底被告已支付该部分货款，应视为被告产品验收合格并正常带料运行。故被告关于其为在建企业一直未带料运行的抗辩，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春大成生物科技开发有限公司于判决生效后十日内支付原告长春市通用电线电缆厂质保金合计93926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇一九年九月二十四日 书记员  李洋
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1964号原告：赵某某，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：杨某某，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：潘某某，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住临猗县。原告赵某某与被告杨某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨某某、潘某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年七月三日书 记 员  陈 梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1268号彭成水：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人彭成水支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金52206.39元，利息4578.95元，罚息1167.17元，复利337.55元，合计58290.06元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的吉利美日牌小型轿车（车牌号闽CT33**，车架号L6T7814Z9GN110016）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费629元、执行费784元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012061特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1268号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：彭成水，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与彭成水借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额58919.06元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1268号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。