江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1569号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被告：宁都县凯丰汽车销售服务有限公司，原住所地江西省赣州市宁都县梅江镇新庄车站站前广场，现住所地江西省赣州市宁都县梅江镇三环南路安置小区。 法定代表人：刘钊。 被告：刘钊，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：李萍，女，1972年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：傅欣，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：陈艳、廖婷婷，江西南芳律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告宁都县凯丰汽车销售服务有限公司（以下简称“凯丰公司”）、刘钊、李萍、傅欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津，被告傅欣及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告凯丰公司、刘钊、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告凯丰公司偿还原告垫富宝公司垫付款本金379802.37元；2.被告凯丰公司向原告垫富宝公司支付违约金52614.98元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年5月21日止的迟延履行违约金)及至实际付清之日止的违约金；3.被告刘钊、李萍、傅欣对被告凯丰公司所欠原告垫富宝公司的上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费等由被告凯丰公司、刘钊、李萍、傅欣承担。事实和理由：垫付宝是由原告垫富宝公司推出的，由原告垫富宝公司替买方会员(以下简称用户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%)的服务费。被告凯丰公司为原告的垫付宝用户。2018年3月19日，被告凯丰公司在商户曾波处消费380000元，原告替被告凯丰公司垫付了全部的消费款项。被告凯丰公司逾期仅归还原告197.63元，尚欠379802.37元，被告刘钊、李萍、傅欣拒不履行担保责任。 被告凯丰公司、刘钊、李萍未作答辩。 被告傅欣辩称，一、2015年被告凯丰公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，因被告傅欣是凯丰公司股东，被要求出具《不可撤销连带担保函》。凯丰公司因经营问题已于2017年年底实际歇业。被告傅欣与刘钊、李萍于2018年年初办理结算，并将股份全部转让给李萍。李萍表示没有欠垫富宝公司的钱，被告傅欣多次与曾波联系，曾波表示并未发生实际消费，只是垫付宝用其它账户进行了平台数据的走账操作。被告基于公司股东的身份提供担保，现股份已转让，应不再承担担保责任。二、根据原告与被告凯丰公司的合同约定，原告应提供被告凯丰公司在曾波交易的相关合同、货品交付等证据，并提供其向曾波实际支付借款的支付凭证。但原告提供的证据中并无任何证据证明凯丰公司与曾波进行了实际交易及原告向曾波支付了垫付款，如原告无法提供以上证据，则应承担举证不能的责任。三、原告提供的证据除合约及承诺函，均系原告单方制作文件，无任何证明力。根据原告提供的被告凯丰公司账单显示，2018年4月1日被告凯丰公司欠原告434715.92元，2018年5月1日被告凯丰公司欠款总额为0元，还款状态为还款成功。如原告提供证据是真实的，说明被告凯丰公司于2018年5月1日前已还清被告凯丰公司于2018年3月19日借贷的本金380000元及利息，原告要求被告凯丰公司承担偿还责任无事实依据，依法应予驳回。四、原告与被告凯丰公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金超过了法律规定，依法应不予支持。五、原告未向法院提交《委托代理合同》，也未提交律师费票据及支付凭证，律师费及其它未实际发生的费用依法不应支持。六、原告与被告凯丰公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实际为借贷合同，因违反法律的强制性规定而无效。七、因《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，被告傅欣签订的《不可撤销连带担保承诺函》相应无效，被告傅欣不承担担保责任。 经审理查明，2015年10月27日，原告垫富宝公司与被告凯丰公司签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（凯丰公司）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台—垫富宝平台网站注册成为会员。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、提现的账户识别码。被告凯丰公司取得的垫付宝卡号:80×××80。被告凯丰公司按照垫付宝网站上公布的授信规则，在原告垫富宝公司处获得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。垫富宝公司（甲方）有权随时冻结被告凯丰公司（乙方）的信用额度、中止或拒绝凯丰公司使用信用额度。在会员间进行商品或者服务交易时，凯丰公司使用额度进行消费后，垫富宝公司替凯丰公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，凯丰公司按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告刘钊、李萍、傅欣分别与垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》各一份，为垫富宝公司与凯丰公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2018年3月19日，被告凯丰公司用垫付宝在垫富宝公司会员曾波处消费380000元。2018年3月20日，原告垫富宝公司代被告凯丰公司向曾波垫付了380000元，但实际支付曾波370880元，向曾波收取了服务费9120元。此后，被告凯丰公司仅归还了197.63元，尚欠379802.37元。被告刘钊、李萍、傅欣也未履行担保责任。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其经营垫付宝网站，从事向网站会员提供贷款的经常性放贷业务，违反了法律的强制性规定，其与垫付宝网站会员签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告凯丰公司应返还原告垫富宝公司代为垫付的款项379802.37元。因合同无效，合同中关于违约金的约定亦无效，原告垫富宝公司要求被告凯丰公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告凯丰公司应赔偿原告垫富宝公司因垫付资金导致的利息损失，本院酌定被告凯丰公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因被告傅欣与垫富宝公司签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》是主合同的从合同，故《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》无效，被告傅欣不应对被告凯丰公司的债务承担保证担保责任。 综上所述，原告垫富宝公司要求被告凯丰公司偿还垫付款本金379802.37元的诉请，本院予以支持。原告垫富宝公司要求被告凯丰公司支付违约金52614.98元及至实际付清之日止的违约金的诉请，本院不予支持，酌定被告凯丰公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告垫富宝公司要求被告凯丰公司支付原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告垫富宝公司要求被告刘钊、李萍、傅欣对被告凯丰公司所欠原告垫富宝公司的款项承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁都县凯丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金379802.37元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月20日起计算至付清款项之日止，利随本清）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，诉讼财产保全申请费2682元，共计10768元，由被告宁都县凯丰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邬 元 沛 人民陪审员 廖 优 萍 二〇一九年七月十八日 代理书记员 欧阳明明