陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕01民初692号原告（执行案外人）：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路51号中国人寿壹中心A座11-12层。负责人：邹劲松，该分公司党委副书记。委托诉讼代理人：张翼，男，1974年3月16日出生，汉族，该公司 员工，住西安市新城区建强路南段8号。委托诉讼代理人：谢富春，陕西一叶律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭军辉，男，1973年11月22日出生，汉族，西安市安达房地产开发集团有限公司员工，住西安市未央区沟上村33号付1号。委托诉讼代理人：李娜，陕西暄国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文霞，陕西暄国律师事务所律师。被告（被执行人）：陕西秦建房地产开发公司，住所地西安市碑林区咸宁西路29号。法定代表人：任永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓湘斌，女，1976年8月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区西何家村**付**。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。第三人：陕西馨安物业发展有限责任公司西安咸宁路分公司，住所地西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢1单元4层10402号。负责人：张敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张艳新，女，1971年10月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区高新路55号皇家花园小区5号楼1单元407号。委托诉讼代理人：卓湘斌，女，1976年8月26日出生，汉族，该公司员工，住，住西安市碑林区西何家村**付**/span> 原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达陕西分公司）与被告郭军辉、陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）及第三人陕西馨安物业发展有限责任公司西安咸宁路分公司（以下简称馨安物业咸宁路分公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达陕西分公司委托诉讼代理人谢富春，被告郭军辉委托诉讼代理人李娜、马文霞，被告秦建公司委托诉讼代理人张玉莲，第三人馨安物业咸宁路分公司委托诉讼代理人张艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行被告秦建公司提存给原告的位于西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢四层1套房产（产权证号：1125106025-102-1-60401），并解除查封；2.确认原告对被告秦建公司提存给原告的位于西安市碑林区咸宁西路29咸宁国际广场1幢四层1套房产（产权证号：1125106025-102-1-60401）享有所有权，并判令被告秦建公司将上述房产过户给原告；3.判令第三人馨安物业咸宁路分公司将保管的上述房屋交付给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：西安市中级人民法院在执行（2016）陕01民初1246号民事判决过程中，作出（2017）陕01执221号之一执行裁定查封的位于西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢四层1套房产（产权证号：1125106025-102-1-60401）属于原告所有。继续执行该财产将会侵害原告合法权益。2009年7年31日，西安市中级人民法院裁定同意被告秦建公司破产重整；2010年8月4日，西安市中级人民法院批准了被告秦建公司重整计划，并确认了被告秦建公司欠债数额，其中原债权人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行北大街支行）债权数额为82103462.07元。确认了工行北大街支行的担保债权对应的特定财产咸宁国际广场在建工程剩余价值为45787784.36元，其余担保债权3631.567771万元因无抵押物而转为普通债权，并由西安市安馨园房地产集团有限公司对担保债权延期受领的损失进行公平合理的补偿，公平补偿款1112643元。2013年6月26日，被告秦建公司向工行北大街支行发出以房抵债通知，用咸宁国际广场第四层部分商业房产，以房抵债方式清偿债务。因工行北大街支行拒绝受领，2013年8月29日，被告秦建公司向该公司重整管理人提出提存申请。2013年12月10日，被告秦建公司重整管理人向工行北大街支行和被告秦建公司发出《提存决定》，决定对咸宁国际广场项目中的第60401号房屋中的2990.21平米的商业用房予以提存，并最终确认提存房屋房号为咸宁国际广场第四层第60401号中的60408、60410、60411户房屋，总面积2971.66平方米（含公摊），可获清偿的担保债权为45787784.36元，公平补偿款为1112643元，合计46900427.36元。工行北大街支行以有损其合法权益为由对提存决定不予认可。上述提存的房屋由被告秦建公司重整管理人委托给馨安物业咸宁路分公司负责管理。2014年12月8日，原告与原债权人工行北大街支行签订了编号：工银陕营2014-07《债权转让协议》，工行北大街支行将其对被告秦建公司享有的全部到期债权转让给了原告，截止债权转让基准日2014年5月20日，转让的债权账面价值为本金6000万元，利息2146万元。债权转让已经通过报纸进行了公开的债权转让暨催收通知，通知了主债务人及各担保人。原告接受原债权人工行北大街支行享有被告秦建公司的债权后，与被告秦建公司协商受领其抵债给原债权人工行北大街支行提存的房屋，但是，被告秦建公司一直拖延拒不办理。为此，2018年12月29日，原告将被告秦建公司诉至西安市中级人民法院要求其办理提存的房产过户，在审理过程中，法院查明，原告要求被告秦建公司办理过户的咸宁国际广场第四层中的60408、60410、60411户，总面积2971.66平方米房产，在房地局办理房产登记时，重新进行了实测，实测后总面积为3109.28平方米，分别办理了13个房屋登记（房号为：60401-60413号），其中60401号房被西安市中级人民法院（2017）陕01执221号之一裁定执行查封。2019年5月31日原告向西安市中级人民法院提出书面执行异议，西安市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）陕01执异234号执行裁定驳回原告异议请求。为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提起执行异议之诉，请求法院依法公正裁决。被告郭军辉辩称，原债权人工行北大街支行拒绝受领被告秦建公司以房抵债的履约行为，工行北大街支行早已丧失了对该房屋的相关权利。被告秦建公司在重整执行期内因无法以现金形式回笼资金实现债务的货币清偿，只能按照重整计划中允许的以房抵债方案清偿债权人的债务。2013年6月26日，被告秦建公司向原债权人工行北大街支行发函，以咸宁国际广场第四层商业的部分面积对债权人的债权进行以房抵债，但工行北大街支行以书面形式回复不同意以房抵债方案，明确拒接受领抵债的房屋。之后被告秦建公司多次向原债权人工行北大街支行发函协商相关事宜，均未得到回复。因原债权人工行北大街支行拒绝受领被告秦建公司以房抵债的履约行为，故其丧失了对上述房屋的相关权利。另外重整计划安排了以房抵债的清偿方式和程序，原债权人工行北大街支行的拒接受领实质构成了不愿履行重整协议的法律后果，因此，其并未取得抵债房屋的物权。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条规定：“债权人未受领的破产财产分配额，管理人应当提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。”因此，原债权人工行北大支行放弃了受领分配抵债房屋的权利，被告秦建公司对其抵债的房屋自始享有所有权。故该抵债房屋的所有权仍归被告秦建公司享有，被告秦建公司对该房屋依法享有处分权。提存程序违法，提存行为无效。提存的主体包括债务人和提存机关。债务人为了消灭债务，无须征得债权人的同意，就可将标的物寄存在提存机关，从而在法律上就可以产生清偿债务的后果。但是，提存并非仅是债务人单方面的行为，债务人必须到提存机关申请提存，经提存机关审查并出具有关证明文件后，才产生法律效力。提存机关一般是国家设立的办理提存事务的专门机关，提存机关办理提存事务是履行法定职权的行为。根据原告提供的证据材料显示，2013年8月29日，被告秦建公司向秦建公司重整管理人即陕西嘉瑞律师事务所提出提存申请，而不是向法定的提存机关申请提存。根据《提存公证规则》第四条规定：“提存公证由债务履行地的公证处管辖。以担保为目的的提存公证或在债务履行地申办提存公证有困难的，可由担保人住所地或债务人住所地的公证处管辖。”因此，我国法定的提存机关为公证处。而秦建公司的重整管理人并不是国家设立的办理提存事务的专门机关，不具备受理提存事务的法定职能。对提存人而言，提存机关的选择由法律规定，必须符合法律关于提存受理和管辖等方面的规定。而在原告提供的证据材料中，被告郭军辉并没有找到被告秦建公司或其重整管理人向有关公证机关申请提存的任何证据材料。因此，被告秦建公司向其管理人申请提存的行为不符合法律规定，该提存程序违法，提存行为无效，自始不发生法律效力。故提存物的所有权仍归被告秦建公司享有。提存受领人抛弃提存受领权的，提存人有权取回提存物。根据原告提供的证据显示，2013年12月10日，被告秦建公司重整管理人向原债权人工行北大街支行发出《提存决定》。2014年4月2日，原债权人工行北大街支行向重整管理人《复函》称提存决定有损其合法权益，对提存决定不予认可，明确拒绝受领提存物。原债权人放弃了对提存物的提存受领权。《提存公证规则》第二十六条第二款规定：“提存受领人以书面形式向公证处表示抛弃提存受领权的，提存人得取回提存物。提存人取回提存物的，视为未提存。”因此，即使被告秦建公司向其重整管理人的提存行为有效，但因原债权人工行北大街支行放弃提存受领权，提存人有权取回提存物，提存行为没有发生。故提存物所有权仍属于秦建公司。因此，原告的诉求于法无据，应予驳回。被告秦建公司辩称，工行北大街支行已丧失受领该提存财产的权利。被告秦建公司重整期间曾于2013年6月26日向工行北大街支行发出以房抵债通知、但工行北大支行明确表示拒绝领受。同年8月29日重整管理人决定将60408、60410、6041，总面积2971.66㎡房屋提存，用于清偿工行北大街支行担保债权及公平补偿款，但工行北大街支行对提存决定不予认可，亦未领受提存房屋。自重整管理人作出提存决定至今，工行北大街支行早已失受领该提存财产的权利。第三人馨安物业咸宁路分公司称，其与涉案房屋没有权属关系，其仅是小区物业管理公司，涉案房屋实际由秦建公司控制。经审理查明，郭军辉与秦建公司、冯军弟、胡向阳民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）陕01民初1256号民事判决：一、被告陕西秦建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭军辉归还借款2500万元及利息（利息以2500万元为基数按照月息2%从2016年5月25日计算至判决给付之日止）；二、被告冯军弟、胡向阳对上述第一项陕西秦建房地产开发公司应付债务承担连带保证责任。秦建公司一你对上述判决不服，提出上诉，陕西省高级人人民法院经审查于2016年12月6日作出（2016）陕民终652号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2016）陕01民初1256号民事判决发生法律效力。因秦建公司、冯军弟、胡向阳未按期履行生效法律文书确定的还款义务，郭军辉向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日作出（2017）陕01执221号之一执行裁定：一、对登记在陕西秦建房地产开发公司名下的西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢一层58套商业房（产权证号：1125106025-102-0-1-10101、10103、10104、10106、10108、10112、10114、10115、10118、10119、10121、10124、10125、10130、10132、10133、10135、10136、10137、10141、10142、10142、10144、10146、10147、10148、10149、10150、10151、10152、10153、10154、10155、10156、10157、10158、10162、10163、10166、10169、10170、10171、10173、10179、10180、10181、10182、10184、10186、10188、10189、10191、10192、10194、10195、10197、10198、10199）予以查封。二、对登记在郭军辉名下的西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢四层一套商业房（产权证号：1125106025-102-0-1-60401）及2套住宅（产权证号：1125106025-102-0-1-20402、1-40403）予以查封。三、查封期限三年（自2017年3月6日至2020年3月5日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。信达陕西分公司作为案外人以上述被查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议。本院经审查于2020年6月15日作出（2020）陕01执异234执行裁定：驳回案外人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的异议申请。信达陕西分公司遂提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。另查明，涉案西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场1幢四层1套房产（产权证号：1125106025-102-1-60401～1）在本院（2017）陕01执221号裁定查封于2020年3月5日到期后，并未继续查封。经询，郭军辉表示其在查封到期前确未申请继续查封。上述事实，有本院（2017）陕01执221号之一执行裁定书、（2020）陕01执异234执行裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为原告信达陕西分公司对本院（2020）陕01执异234执行裁定不服，提起本案诉讼，要求停止对涉案房屋的执行等。经审查，本院根据申请执行人郭军辉的申请，于2017年3月6日作出（2017）陕01执221号之一执行裁定对涉案房屋进行查封，查封期限三年（自2017年3月6日至2020年3月5日止）。上述涉案房屋三年查封期满后，未续封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》法释[2004]15号第三十条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”依照上述规定，本案作为案外人执行异议之诉已无审查基础。原告信达陕西分公司对其提起的本案诉讼已丧失诉讼利益，故本案应驳回原告信达陕西分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的起诉。原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司预交的一审案件受理费3920元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长  刘  琪审   判   员 师  婷审  判  员  卫婉莹  二Ｏ二Ｏ年十月十六日 书 记 员  张舒涵  1