安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1485号上诉人（原审被告）：王志，男，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：唐丹（系王志妻子），女，1997年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：王燕燕，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毛毛，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：陶善武，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。原审第三人：安庆市大观区十里铺乡袁江村民委员会，住所地安徽省安庆市大观区大王庙**。负责人：许向胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨立新，男，该村调解主任。上诉人王志、王燕燕因与被上诉人王毛毛、陶善武、原审第三人安庆市大观区十里铺乡袁江村民委员会（以下简称袁江村委会）共有纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志的委托诉讼代理人唐丹，王燕燕以及王志、王燕燕的共同委托诉讼代理人于彬，被上诉人陶善武以及王毛毛、陶善武的共同委托诉讼代理人丁国安，袁江村委会的委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志、王燕燕共同上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审。事实和理由：根据2018年8月27日，王志、王燕燕与安庆市大观区十里铺乡人民政府签订《安庆市国有土地上临江片区棚改项目房屋征收房票协议书》的内容，有证房屋面积为203.01平方米，未登记房屋面积为9.17平方米，王志目前安置的房屋仅有9.17平方米是没有进行房屋产权登记的，一审法院仅凭2018年9月26日的村委会证明就推翻了国家法定部门的房屋登记及拆迁协议系认定事实不清。安庆市大观区十里铺乡人民政府是征收方，也是合同签字盖章的一方，一审法院遗漏了重要当事人。未将安庆市大观区十里铺乡人民政府列为被告或第三人，系程序违法，显失公平。王毛毛、陶善武辩称，1、王志、王燕燕上诉状中所述不是事实，案涉房屋并不是他们父母的宅基地，而是由王志、王燕燕的奶奶胡正月也就是王毛毛、王根有的母亲健在时申请的宅基地，宅基地使用权与房屋所有权无关。2、王志、王燕燕将有证房屋面积203.01平方米理解为该面积为自己所有是片面的，王燕燕、王志从未向法庭提交他们享有该203.01平方米房屋所有权的权益证书。3、案涉各方当事人对被征收房屋的面积单价总补偿款无异议，只是对补偿款的分配存在异议，本案已经将村委会列为第三人，村委会作为基层组织，了解村里内部人员关系以及房屋建造、使用、占有实际情况，十里铺乡人民政府作为村委会上一级政府，他们最终的信息也是来源于村委会，所以法庭根据相关证据足以查明房屋的实际权属情况，而没有必要追加十里铺乡人民政府作为本案被告或者第三人。综上所述，请求二审法院驳回王志、王燕燕上诉。袁江村委会辩称，本案涉案房屋没有经过产权登记，没有领取房产证，拆迁协议上的有证面积和无证面积并不是指领取房产证的面积，有证的面积是指房屋砖混结构的面积，无证的面积是指房屋砖木结构的面积，补偿价格要比砖混面积少一点。王毛毛、陶善武向一审法院起诉请求：1、依法确认王毛毛、陶善武对安徽省安庆市大观区临江路北巷54号房屋中的43.04平方米房屋享有所有权；2、依法判令王志、王燕燕返还王毛毛、陶善武拆迁安置补偿款共计人民币312923.296元；3、依法判令诉讼费用由王志、王燕燕承担。一审法院认定事实：安庆市临江路北巷54号房屋原由王志、王燕燕及父母一家与王毛毛、陶善武一家共同居住。2018年8月27日，王志、王燕燕与安庆市大观区十里铺乡人民政府签订《安庆市国有土地上临江片区棚改项目房屋征收房票协议书》一份，由安庆市大观区十里铺乡人民政府征收了位于安庆市临江路北巷54号房屋，其中砖混结构203.01平方米，砖木结构8.19平方米。征收以房票形式安置，包括附属物装修设施补偿、搬迁及临时过渡费等费用在内并在扣除出让金及办证费用后，最终房票结算金额为1636129元。2018年11月26日，王志领取了价值1636129元的房票。在房屋征收过程中，王毛毛、陶善武与王志、王燕燕因房屋财产问题发生纠纷，经村调解委员会多次调解未果。2018年9月26日，袁江村委会在向王志亲属、周边居民及其村民组组长调查了解后，出具证明一份，证明：临江路北巷54号房屋是由王志、王燕燕父母与王毛毛、陶善武夫妇共同建造，王毛毛、陶善武在其中有一间房屋，大约20平方米左右。由于双方争议较大，王毛毛、陶善武曾于2018年9月17日将王志、王燕燕诉至一审法院，后予以撤诉。2019年1月15日，王毛毛、陶善武再次诉至一审法院。庭审中，王志自认王燕燕放弃了房票，房票全部由其一人使用。一审法院认为，本案中虽然被征收人仅与王志、王燕燕就安庆市临江路北巷54号房屋签订了征迁协议，但根据袁江村委会的证明，可以认定王毛毛、陶善武在涉案房屋中拥有一间约20平方米房屋，王毛毛、陶善武对该20平方米房屋依法享有相应的财产权益。由于该房屋已被征迁，安置的房票由王志一人领用，故应由王志返还王毛毛、陶善武20平方米的房屋拆迁补偿款。庭审中双方对征迁协议及房票结算金额并未提出异议，考虑到房票安置与现金安置优惠政策上有所不同，故酌定王志给付王毛毛、陶善武拆迁安置补偿款13万元。王毛毛、陶善武要求确认其在临江路北巷54号房屋中43.04平方米房屋享有所有权，因该房屋已经被拆除，标的物已灭失，对此诉讼请求不予支持。至于王毛毛、陶善武要求按43.04平方米给付拆迁补偿款的诉讼请求，所提供的证据不足以证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王志于判决生效之日起十日内给付王毛毛、陶善武房屋拆迁补偿款13万元；二、驳回王毛毛、陶善武的其他诉讼请求。案件受理费5994元，减半收取计2997元，由王毛毛、陶善武负担1752元，王志、王燕燕负担1245元。二审中，王毛毛、陶善武向本院提交了2018年8月20日胡正月证明一份，证明王毛毛对案涉房屋出资建房。王志质证认为，该证明系陶善武书写，王志的奶奶胡正月是被逼无奈按印的，袁江村委会未发表质证意见。王志、王燕燕向本院提交证据，1、2018年11月26日安庆市大观区十里乡人民政府开具的房票（201705701）复印件一份以及2018年9月25日袁江村委会出具的情况说明一份，证明涉案房屋归王志所有，拆迁安置补偿款1636129元是给被征收人王志的；2、2018年9月袁江村村民出具的房屋证明一份，王志、王燕燕父母死亡的证明复印件一份，王志委托律师鲁瑶对胡发平、朱发琴、胡海龙做的谈话笔录复印件三份，以上证据共同证明案涉房屋系王志、王燕燕父母即王根有、姜宏妹共同建造，王根有、姜宏妹意外死亡后，该房屋由王志、王燕燕依法继承；3、安庆市大观区以船为家渔民上岸申请审批表复印件一份，以船为家渔户居住情况登记表复印件一份，安庆市渔民上岸安居工程验收表复印件一份，安庆市房屋权属登记信息查询结果证明复印件一份，该组证据共同证明王毛毛、陶善武的居住地是安庆市临江路北巷40-1号，并非是案涉房屋，王毛毛、陶善武是无房户享受无房户的政府补贴，诉争房屋并非王毛毛、陶善武所有；4、安庆市区集体土地房屋拆迁户口认证表复印件一份及袁江村委会和十里铺乡政府出具的证明复印件一份，证明袁江村委会及十里铺乡政府对涉案房屋所在的户口进行了认定，包括王志、王燕燕但没有王毛毛、陶善武。5、胡正月于2019年3月出具的证明一份。王毛毛、陶善武质证认为，以上证据均在一审开庭前可以提交的，因此均不属于新证据。对证据1房票的真实性无异议，但是达不到其证明目的，因为用票人是王志，并不等于这就是王志一个人所有，王志只是作为被征收房屋的代表人，所有人应该包括王毛毛、陶善武，至少还应该包括王燕燕。对2018年9月25日情况说明的真实性和证明内容均无异议，但是达不到其证明目的，只能证明被征收房屋坐落的位置实际就是指临江路北巷54号；对证据22018年9月袁江村村民出具的证明和谈话笔录的证据“三性”均不认可，不符合证人证言的形式要件，也没有经过法庭质证，有串通作证的嫌疑，故达不到其证明目的。对王燕燕、王志的父母王根有、姜宏妹的死亡证明无异议，但是不能达到其证明目的。因为涉案房屋并不是王燕燕、王志父母单独所有，即使王燕燕、王志的父母有部分所有权，王根有去世时其母亲尚在，王根有的母亲也有继承权；3、对证据3复印件的三性和证明目的均不认可，临江路北巷40-1号和54号都属于袁江村委会，40-1号被老村部征收后统一安排到54号，王根有和王毛毛两家同时从40-1号搬到了54号，只不过老一辈的户口本上还是写**，新一辈的都是54号。王毛毛、陶善武从没有享受政府的无房户补贴，虽然政府补贴的标准是人均居住面积15平方米,但王毛毛一家居住的面积不足45平方米，能够享受但并没有享受到；4、对证据4的真实性无异议，当时是准备按照集体土地进行征收，按照安庆市政府的政令是房屋征收的补偿是房屋和户口结户口结合在一起，姐姐家也是本村民组征收范围内但是只有王毛毛姐姐的儿子一个户口，但房屋较多，所以当时村里就将陶善武、王毛毛一家三口的户口临户口临时调剂认证到王毛毛姐姐家，收房屋的政策只按照房屋面积征收，不按照人口进行计算，所以该两份证明（户口认户口认证表和十里铺乡政府出具的证明）发生效力，不能作为本案涉案房屋所有权的依据。村委会该份证明出具时间是2018年4月22日，村委会在2018月9月26日已经根据实际新情况出具了新的证明，经过调查房屋为王根有和王毛毛共同建造，村委会作为第三人也委托了工作人员调解委员会主任出庭足以查清本案事实。5、对证据5的三性均有异议。袁江村委会质证认为，1、对证据1房票、2018年9月25日情况说明的真实性无异议，但是不能通过房票就说明房子是王志的，王志只是代表人；2、对证据2村民出具的房屋证明真实性有异议，不能证明房子是王志父母单独建造。对死亡证明无异议，律师做的谈话笔录上的被谈话人是袁江村的村民也是棚改对象，但不能据此说明房子是王志父母单独建造；3、对证据3袁江村委会大部分房屋都没有办理产权证，对无房户补贴的事情不清楚；4、对证据4真实性无异议，征收的时候原来是按照集体土地处理，后来政策变更又按照国有土地处理。如果按照集体土地对待就按照房屋对应的人口，户口认户口认证表和证明出具的背景是按照被征收土地是集体土地作出的。8年6月30日,政府发文要求被征收土地按照本村村民每户最多封顶320平方米，并按照实际征收的面积来算。王毛毛、陶善武在政府发文之前已经将拆迁户口认户口认证在其侄子尤强房屋名下，为政策变更导致其没有享受到拆迁补偿。5、对证据5未发表质证意见。对王毛毛、陶善武以及王志、王燕燕提交的证据，本院认证如下，王志、王燕燕的奶奶胡正月的两份证明的证明内容相悖，本院对两份证明的效力均不予认定，本案诉争房屋建造事实、产权以及拆迁安置的认定将结合本案其他证据综合认定。对一审法院认定的事实，二审予以确认。二审中，王毛毛、陶善武申请撤回上诉，本院予以准许并已另行制作裁定书。本院认为，本案争议焦点一为一审认定王毛毛、陶善武对安庆市大观区临江北巷54号房屋中的20平方米享有财产权益是否有事实和法律依据；争议焦点二为一审程序是否适当。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案涉案房屋没有经过产权登记，王志、王燕燕提交的安庆市大观区十里乡人民政府开具的房票安置资金凭证、2018年9月袁江村村民的证明等证据均不能证明涉案房屋的产权归属。袁江村村委会作为基层村民组织，熟悉了解当地村民居住、生活情况，其通过调查走访之后作出的证明应被采信，一审根据该证明认定王毛毛、陶善武对安庆市大观区临江北巷54号房屋中的20平方米享有财产权益并无不当。关于争议焦点二，本案系共有纠纷，安庆市大观区十里铺乡人民政府虽系涉案房屋的征收方，但本案房屋已被征收拆除，王毛毛、陶善武对拆迁安置补偿款提起诉讼且王志已实际领取了房票安置资金凭证，王毛毛、陶善武的诉讼相对方应为王志、王燕燕，且袁江村村委会作为被征收房屋所在地的基层村民组织参与本案诉讼，足以查清本案事实，一审未将安庆市大观区十里铺乡人民政府列为被告或第三人亦无不当。综上所述，王志、王燕燕上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人王志、王燕燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  左红审判员  金京二〇一九年八月二十八日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。