广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2161-2172号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101室04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭献和。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司侵害作品信息传播权十二案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人高加攀、被告法定代表人郭献和到庭参加诉讼。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止对十二案中摄影作品的侵权行为，从其公众号上删除摄影作品；2.请求依法判令被告每案赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10,000元；3.请求依法判令由被告负担诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃请求依法判令被告立即停止对十二案摄影作品的侵权行为，从其公众号上删除摄影作品的诉讼请求。事实和理由：原告为编号bji0009_0043、bji02160003、bji05120163、bji02000191、bji02160018、bji03340066、bji03460195、bji03720173、bji03020107、bji04150184、bji04510249、bji0487024412张摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在其公众号（公众号为华创兆丰，微信号为×××）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。被告辩称：1.被告于2019年5月9日结束与原告的六宗侵权纠纷案件的调解，被告并未故意实施侵权行为，认识到知识产权的重要性，在2019年5月9日诉讼中深得教训，当下便将微信公众号3年来发布的所有文章（包含本次涉案图片与文章）皆删除，当下就立刻停止所有可能的侵权行为，以防后患。2019年6月6日又收到法院的传票，又是同一原告，完全没有事先的通知，在第一次诉讼进行中便开始着手第二次的起诉，早在2019年3月7日就将证据收集好，丝毫没有给予被告缓解、纠正错误的时间。2.从侵权的文章性质来看，其内容为提供专业理财知识并不包含销售目的，也不产生流量与效益。3.从图片的本身来看，图片和被告所提供的投资咨询服务不存在相关性，不产生经济效益，仅是被告撰写知识性文章时起到装饰性作用。且公众点击被告所分享公益性质的涉案文章是被文章的文字部分吸引，而非涉案图片。4.原告的保全证据公证书仅提供截屏证据，存在严重漏洞，原告完全可以访问某个含有侵权图片的网站，拷贝被告网址到地址栏，然后截图并且用网页另存为保存。以上操作非常简单也很隐蔽。只有在原告提供完整的视频证据，把公证过程全程录制，才能证明中间不存在上述行为。目前仅提供截屏的方法，存在严重漏洞。5.原告发起的诉讼违反了法律公平正义的精神，根据企查查网站查询原告涉及法律诉讼4649条，百度搜索“蓝牛仔影像诉讼”，出现80000多条与原告诉讼相关的信息。其诉讼手法，将被告置于非常不利的地位，被告两次被指侵权图片的发布时间皆为2017年6月至7月，与原告起诉的时间相差达2年，事实上，2年的时间被告网站出现多次变化，使被告无法查证2年前到底发生了什么，这种手法，被原告多次运用，因年代久远，让被告无法顺利组织答辩，处于不利地位。另外，被告微信公众号3年来所有的文章已经在2019年5月9日第一次与原告进行调解时就全部删除了，原告不给被告任何缓冲时间，被告收到第一次立案通知（2019年4月4日）之前，原告就着手第二次诉讼的公证，不发律师函提醒侵权，直接到法院提起诉讼，原告未采取有效技术措施防止“盗图”,放任或者可能诱使侵权事实的发生,然后提出远远高出正常商业价格的赔偿,利用信息的不对称，大量撤回起诉或通过庭前和解的方式，恶意获取高额利润。尊重知识产权固然是理所应当,通过诉讼维护合法权益更是值得提倡,但是,本案原告故意不采取事先防范措施,以诉讼牟利为目的,此等作为乃滥用权利、违反诚信之作为,此类行为同样应当得到遏制。6.对于赔偿经济损失的具体数额，因原告并未举证证明因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，对原告要求的经济损失每张图片10,000元的赔偿金额，被告认为极不合理也不合法，应予驳回。被告特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：北京市版权局确认原告为编号bji0009_0043、bji02160003、bji05120163、bji02000191、bji02160018、bji03340066、bji03460195、bji03720173、bji03020107、bji04150184、bji04510249、bji04870244的12张摄影作品的著作权利人。被告在其认证并管理的微信公众号（微信号：×××）上刊载了原告主张权利的涉案图片12张，其中2161号案件图片编号为bji0009_0043，2162号案件图片编号为bji02160003，2163号案件图片编号为bji05120163，2164号案件图片编号为bji02000191，2165号案件图片编号为bji02160018，2166号案件图片编号为bji03340066，2167号案件图片编号为bji03460195，2168号案件图片编号为bji03720173，2169号案件图片编号为bji03020107，2170号案件图片编号为bji04150184，2171号案件图片编号为bji04510249，2172号案件图片编号为bji04870244。原告在其网站××刊载了上述图片，上述图片上方有“中国原创广告素材及图片编号”水印，下方标注版权声明：“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，蓝牛仔影像（北京）有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可或授权关联公司办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，蓝牛仔影像（北京）有限公司或版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿相应的损失”。2018年3月1日，原告向南京市钟山公证处申请证据保全，该证据保全过程显示，“深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司”微信公众号中以配图形式使用的4张图片即2161号案件图片、2162号案件图片、2163号案件图片、2170号案件图片与原告主张著作权的涉案图片内容一致。2018年10月22日原告向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，该证据保全过程显示，“深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司”微信公众号中以配图形式使用的8张图片即2164号案件图片、2165号案件图片、2166号案件图片、2167号案件图片、2168号案件图片、2169号案件图片、2171号案件图片、2172号案件与原告主张著作权的涉案图片内容一致。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告主张权利的作品为摄影作品，上述摄影作品公开刊载于××网站上，图片上方有中国原创广告素材及图片编号标识，下方标注版权声明。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到摄影作品。被告未经原告许可，在其管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。被告虽抗辩主张涉案12张图片是从互联网上下载的，写文章的人是从何处下载被告并不清楚，但并不影响被告未经许可使用涉案摄影作品的事实，不影响对被告侵权行为的认定。被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性，被告主观过错程度、被控侵权图片具体使用情况以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及制止侵权的合理开支每案2,000元，共计24,000元。原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及制止侵权的合理开支每案2,000元，共计24,000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，共计600元，由被告深圳华创兆丰投资咨询有限责任公司负担（被告于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  林立徐人民陪审员  黄任德二〇一九年七月二十九日法官助理罗钰巾书记员林诗露