山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2642号 原告：山东华润化工有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：滕青平，男，该公司员工。 被告：湖北南轻科技有限公司，住所地湖北省汉川市。 法定代表人：李良涛，总经理。 被告：李良涛，男，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人:金玉刚，湖北高照律师事务所律师。 被告：李书木，男，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人:金玉刚，湖北高照律师事务所律师。 被告：张守华，男，汉族，住湖北省汉川市。 原告山东华润化工有限公司（以下简称华润公司）与被告湖北南轻科技有限公司（以下简称南轻公司）、李良涛、李书木、张守华企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人滕青平、被告李良涛、李书木的委托诉讼代理人金玉刚到庭参加诉讼，被告南轻公司、张守华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南轻公司偿还原告借款本金177万元及利息（自2019年4月1日起至还清之日按年利率6%计算）；2.依法判令被告李良涛、李书木、张守华对被告南轻公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.四被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：被告南轻公司因企业经营需要向原告借款，原告于2013年2月25日通过银行转账方式付给被告南轻公司300万元，被告南轻公司于同年4月19日通过银行转账方式偿还给原告100万元，于2014年4月28日通过银行转账方式偿还给原告23万元，至今尚欠177万元未还。被告李良涛、李书木、张守华作为南轻公司的股东，未履行其法定的出资义务，应对南轻公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告李书木辩称，李书木对300万的借款不知情，并认为双方之间没有借贷的合意，借贷关系不成立。主要理由有以下几点：第一、转款并不能反映借贷事实关系的成立，可能存在赠与、买卖、加工承揽、提供劳务、不当得利、债务加入等多种法律关系和事实；第二、双方之间存在的借款不符合常理。该款数额巨大，既无利息也无担保的约定，连借条都不曾打过，不符合常理。且如此借贷非特定关系和特定原因不会如此，从2013年到2019年六年时间没有提起诉讼和索要债款，非同寻常。本案的借贷的原因时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、双方关系、经济状况都不清楚，可能存在虚假诉讼，损害部分股东的合法权益。同时即使是借贷，也可能存在合同无效，转借贷和从事违法活动的事实；第三、原告主张三股东未履行其法定出资义务与事实不符，事实上三位股东已经全部履行了出资的法定义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告李良涛的辩称意见同李书木的辩称意见。 被告南轻公司、张守华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了中国工商银行网上银行电子回单一份，载明：付款人华润公司，收款人南轻公司，账号1812022109200115XXX，金额300万元，用途货款，时间2013年2月25日；用以证明原告向被告南轻公司转账借款300万元；被告李良涛、李书木对该证据的真实性有异议，主张南轻公司的银行账号181202139200123XXX，原告提供的上述账户是否存在有疑问，该证据只能证明打款的事实，不能证明借款的事实。本院认为，被告李良涛、李书木对该证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以认可，可以证实原告于2013年2月25日向被告南轻公司打款300万元。根据《最高人民法院》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告未提供相应的证据，应当认定该300万元是被告南轻公司向原告的借款。 2.原告提交了中国工商银行网上银行电子回单两份，其中一份载明：付款人南轻公司，账号1812022109200115XXX，收款人华润公司，金额100万元，用途还借款，时间2013年4月19日；另一份载明：付款人南轻公司，账号1812022109200115XXX，收款人华润公司，金额23万元，用途还款，时间2014年4月28日；用以证明被告南轻公司两次累计向原告还款123万元。原告还提交了原告向被告南轻公司转账银行账户流水（2013年1月至2014年12月），用以证明原告向被告南轻公司出借300万元，及被告南轻公司向原告还款123万元。被告李良涛、李书木上述证据的真实性不予认可，主张南轻公司的银行账号是181202139200123XXX，原告提供的上述账户是否存在有疑问，还款的100万元和23万元是不是300万元中的还款被告有疑问，被告认为这100万元和23万元即使存在借款的情况下，并不表示还借款300万元的事实。本院认为，被告李良涛、李书木对该证据的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以认可，根据网上银行电子回单记载的用途，可以证实南轻公司这两笔打款是偿还原告的借款。 3.原告提交了手机通话详单、手机通话发票及录音光盘，用以证明原告工作人员徐某某于2019年3月1日通过手机联系方式向被告李良涛索要借款，李良涛承诺一个月内还清，同时证明原告向被告南轻公司支付借款300万元。被告李良涛、李书木的质证意见为，徐某某不是本案的当事人，该证据不能作为本案的证据；从通话内容来看，应该是“武哥”与李良涛之间的借贷关系，不存在南轻公司与原告之间有借贷关系的事实。原告主张通话录音中的“武哥”是原告的股东也是原告法定代表人陈志英的丈夫王某。本院认为，被告李书木、李良涛未否认该通话的真实性，可以证实原告的工作人员曾就本案所涉款项，向被告李良涛主张过权利。 4.原告提交了汉川市市场监督管理局出具的被告南轻公司股东名录，载明：股东李良涛认缴出资406万元，股东张守华认缴出资249万元，股东李书木认缴出资345万元，实缴出资栏目为空白；用以证明李良涛、李书木、张守华三人未向南轻公司履行股东出资义务。被告李良涛、李书木对真实性无异议，但对证明的内容有异议，主张该证据仅能够反映股东的出资的份额，并不能表明股东实际出资情况，并提交了汉川市市场监督管理局工商登记材料中汉川市智盛会计师事务所于2012年6月18日出具的验资报告，载明：截至2012年6月18日止，南轻公司本次出资连同第2期出资，累计实缴实收资本为1000万元。本院认为，原告无证据反驳汉川市智盛会计师事务所于2012年6月18日出具的验资报告，应认定南轻公司三位股东已经足额缴纳出资。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月25日，被告南轻公司向原告借款300万元。2013年4月19日，被告南轻公司偿还原告100万元。2014年4月28日，被告南轻公司偿还原告23万元。2019年3月1日，原告工作人员徐某某向被告南轻公司法定代表人李良涛追要该笔借款，李良涛承诺一个月还款。 本院认为，原告与被告南轻公司之间形成民间借贷法律关系，被告南轻公司未依约还款，构成违约，原告要求被告南轻公司偿还借款177万元，依法应予支持。因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告主张自2019年4月1日起按年利率6%支付利息，依法应予支持。被告李良涛、李书木、张守华已经足额缴纳出资，原告以三位股东出资不到位为由要求承担补充赔偿责任，没有事实依据，依法不予支持。被告南轻公司、张守华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北南轻科技有限公司偿还原告山东华润化工有限公司借款177万元及利息（以177万元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告山东华润化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20730元，申请保全费5000元，由被告湖北南轻科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  秦立卿