wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2117号原告：沁阳市凯通运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇南作村）。法定代表人：靳小波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市凯通运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵清太人民陪审员  刘海富人民陪审员  田小纯二〇一九年七月二十二日书 记 员  张亚利
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1603号周雪晴：你与胡瑜玲一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4446号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡瑜玲于二〇一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4446号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月二十三日()联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1603号申请执行人胡瑜玲,女,1964年2月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被执行人周雪晴,女,1968年11月8日出生,住湖北省十堰市。本院依据(2017)鄂0302民初4446号民事判决书，在执行胡瑜玲与周雪晴一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入25万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月十四日书记员 金吉红
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执888-7号申请执行人：卞德冈被执行人：姜树元本院在执行卞德冈诉姜树元劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月24日审结，现该案（2019）鲁1621民初957号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜树元在中国银行滨州渤海七路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年07月29日起至2020年07月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年七月二十九日书记员 贾洪涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢444号之二 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道829号。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：蒙志孟，男，1968年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与蒙志孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）港北民初字第2130号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已经受理。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明被执行人蒙志孟名下有坐落于贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号的房产，经本院询价后在淘宝网公开一拍、二拍、变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及其他消费。本院已经将上述情况告知申请执行人，其予以签字确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额883721.66元（利息暂计算至2014年7月2日为71209.66元，含案件受理费12512元）、申请执行费11238元，合计894959.66元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2520、2521号申请执行人田勇、被执行人周卫先分期付款买卖合纠纷、财产损害赔偿纠纷执行两案，执行案号分别为（2019）苏0681执2520、（2019）苏0681执2521号。现被执行人已主动向本院履行生效法律文书确定的义务，案款已发放给申请执行人。该两案现已执行完毕，予以结案。二〇一九年七月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2981号原告：王风义，男，1949年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告王风义与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2981号原告：王风义，男，1949年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告王风义与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王风义及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款7300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款7300元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告王风义系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为7300元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资7300元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款7300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王风义工资款7300元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14475号原告：陈淑坚，女，1978年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦永祯，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈淑坚与被告程湛东、麦永祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告麦永祯的起诉。本院认为，原告陈淑坚自愿申请撤回对被告麦永祯的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑坚撤回对被告麦永祯的起诉。审判员 彭 雅二〇一九年七月十六日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14475号原告：陈淑坚，女，1978年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉,广东九域律师事务所律师。被告：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈淑坚与被告程湛东及麦永祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。原告自愿撤回对麦永祯的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈淑坚及其委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加了诉讼，被告程湛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息42000元（利息以350000元为本金按月利率2%从2018年12月14日计算至2019年6月13日，余下利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事房屋中介业务，代理被告的房屋放盘工作，因被告房屋被查封，需要还款解封才能过户，原告在2018年7月14日向其出借了350000元用于偿还债务，其中317500元转账到被告账户，32500元以现金方式支付，双方口头约定月利率为3%。后被告房屋因其他案件继续查封，未能过户。被告支付利息至2018年12月13日，此后没有支付过利息，也没有偿还过本金。经原告催收无果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告程湛东送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告程湛东没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、户口本复印件、借条、中国农业银行交易明细清单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《借条》，约定以下内容：被告因资金周转向原告借款350000元，借款期限自2018年7月14日至2019年5月15日；原告在2018年7月14日当天通过中国农业银行账户（卡号：62×××76）转账317500元至麦永祯中国农业银行账户（卡号：62×××19）；被告承诺每月13日前归还利息。2018年7月14日，原告按约定向麦永祯的银行账户转账317500元，原告另外通过现金方式向被告支付了22000元，合共支付339500元。原告确认被告于2018年9月18日向原告支付9900元；于2018年10月24日向原告支付17900元；于2018年11月26日向原告支付10000；于2018年12月14日向原告支付5000元；于2019年1月23日向原告支付5000元，合共47800元，原告称双方口头约定月利率为3%，上述款项系支付2018年8月至12月的利息。本院认为，原告与被告签订的《借条》为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。原告实际出借的借款本金为339500元，被告应当归还。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因双方在《借条》中并未约定利率，原告主张双方口头约定利率为3%，但根据被告还款情况，无法印证被告按月利率3%支付利息，原告对此应当承担举证不能的不利后果，对原告该主张本院不予确认。因此，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息，没有事实及法律依据，本院亦不予确认。从逾期之日即2019年5月16日起至借款清偿之日止的利息，以借款本金339500元按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方虽没有对借款利息进行明确约定，但原告陈述被告在2018年9月18日至2019年1月23日支付的款项48700元，依法应视为被告自愿支付的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程湛东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈淑坚偿还借款本金339500元及利息（利息以本金339500元自2019年5月16日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈淑坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3590元（原告已预交），由原告陈淑坚负担466元，由被告程湛东负担3124元（被告程湛东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑坚支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年八月二十九日书记员 林锦华
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1031民初387号申请人：朱某某，女，1960年7月10日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县世纪花园3号楼1502室。被申请人：宋某某，男，约53岁，汉族，隰县城南乡庞村村民，现住隰县紫川苑小区。原告朱某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某某的银行账户内存款20000元予以冻结，并提供案外人刘某某所有的晋L53H91号大众牌轿车做担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某某的银行账户内存款20000元。二、查封刘某某所有的大众牌小型轿车。在查封期间内，任何人不得将该汽车转移、变卖、抵债、转让，不得对该汽车设定权利负担。案件申请费220元，由原告朱某某承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王二丽二〇一九年七月二十二日书记员  苏亚玲
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初387号 原告：朱某萍，女，1960年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 被告：宋某林，男，1967年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹建平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告朱某萍与被告宋某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某萍及其委托诉讼代理人李宗、被告宋某林及其委托诉讼代理人曹建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款20000元，利息从2016年4月13日计算至借款本金归还为止；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，案外人李某秀和被告因做生意向原告借款20000元，约定利息为月利率3%。借款后李某秀归还原告借款利息至2016年4月13日，经原告催要，被告推拖不还，案外人李某秀又无法联系。无奈原告只好诉至法院，请求依法判如所请。 原告朱某萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据一份。 被告宋某林辩称：原告起诉不真实，被告不是本案的借款人，也不是保证人，只是本案的见证人。2015年李某秀给我打电话说欠原告一些钱，让我在他们的条据上以见证人的身份签个字，于是我便签了，但具体原告和李某秀这笔借款是如何拿的，拿了多少我一概不知。这个案子里我既没有拿钱，也不知道他们借钱的具体过程，而且据我了解，李某秀欠原告的钱是赌债，我不同意承担还款责任。 原告宋某林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：证人郑天祥庭审证言。 经庭审质证，被告宋某林对原告提供的借据真实性无异议，原告对被告提供的证人庭审证言无异议，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，案外人李某秀和被告宋某林向原告借款20000元，李某秀向原告出具了一份借据，载明：“今借到朱会萍现金贰万元正借款人李某秀2015年8.13号”，被告宋某林在借据中签名、捺印。借款后李某秀支付利息至2016年4月13日，之后经原告催要，被告未能偿还借款。 本院认为：根据原告提供的借据，被告宋某林与案外人李某秀向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告辩称该借款是案外人李某秀所借，其仅是该借款的见证人，且该借款系李某秀与原告之间的赌债，原告对此不予认可，被告对其的辩解理由也未能提供有效证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，但其未能提供证据证明双方是否约定有利息，因此在利率约定不明的情形下，本院根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的相关规定，对本案借款利息按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告宋某林于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告朱某萍借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月14日计算至借款还清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏亚玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2195号原告：薛继红，男，1969年6月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卓会勤（系薛继红妻子），女，1967年11月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：柳永建，男，1987年2月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：汪涛，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。第三人：漯河市源汇区凡间小灶餐饮店。住所地：漯河市源汇区泰山路南段中华名吃街门面房。经营者：田贺，男，1981年2月16日出生，汉族，住郑州市。第三人：河南凡间餐饮管理有限公司。住所地：漯河市源汇区泰山路开源美食街2号楼。法定代表人：田贺。原告薛继红与被告柳永建、第三人汪涛、漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告薛继红与被告柳永建、第三人汪涛、漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇一九年七月十五日书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2195号原告：薛继红，男，1969年6月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卓会勤（系薛继红妻子），女，1967年11月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：柳永建，男，1987年2月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：汪涛，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。第三人：漯河市源汇区凡间小灶餐饮店。住所地：漯河市源汇区泰山路南段中华名吃街门面房。经营者：田贺，男，1981年2月16日出生，汉族，住郑州市。第三人：河南凡间餐饮管理有限公司。住所地：漯河市源汇区泰山路开源美食街2号楼。法定代表人：田贺。原告薛继红与被告柳永建、第三人汪涛、漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛继红委托诉讼代理人卓会勤、陈思远、被告柳永建到庭参加诉讼，第三人汪涛、漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛继红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令支付原告2016年8月至2018年2月的货款共计170000元；2.请求依法判令支付因迟延支付货款产生的利息共计10200元。事实和理由：2016年开始，原告所开的肉食品店为漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司运送肉食品，从2016年8月至2018年2月，漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司一直未支付货款费用，虽经原告多次催要，但一直以手头暂时没钱为由推脱，后来称郾城区佳苑雅叙餐馆为其所开，并以佳苑雅叙的名义给原告出具了欠条一份。2018年12月12日郾城区佳苑雅叙餐馆被注销，经查该餐馆实际经营者为柳永建，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告柳永建辩称，我跟原告一直不认识，也未见过面，也没有任何资金往来。原告拿了一份2018年3月23日打的欠条作为证据，该证据上显示的货款跟我没有任何关系，我也一直未收到原告提供的任何货物。从原告的诉状中可以看出，原告是和漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司存在交易往来，只是后来汪涛盗用佳苑雅叙的公章私自给原告出具了欠条，但这些跟我没有任何关系，真正的受益者是漯河市源汇区凡间小灶餐饮店和河南凡间餐饮管理有限公司。原告从2016年开始就一直在给漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司供应肉产品，时间长达两年有余，货款数额巨大，可以看出是经常送货，但原告手里却没有接收方的票据或者送货单，并且原告一直没有提起诉讼，而是在汪涛失踪后才起诉，我怀疑原告和田贺、汪涛之间存在不正当的利益关系，存在欺诈行为，并且原告供货是从2016年开始，而佳苑雅叙是在2018年才开业的，由此可见我从来没有用过原告提供的货物。综上所述，我建议法院查明真相，并且我保留追究相关人员欺诈的刑事责任的权利。第三人汪涛未答辩。第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店未答辩。第三人河南凡间餐饮管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告从2016年开始一直给第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司供应肉品，从2016年8月至2018年2月，漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司共计拖欠原告货款170000元未付。2018年3月23日，由郾城区佳苑雅叙餐馆对上述拖欠货款给原告出具了欠条一份，载明：“继红肉食店2016.8月-2018.2月货款共170000元，壹拾柒万元整。未付款。佳苑雅叙。2018.3.23号”，并加盖郾城区佳苑雅叙餐馆印章。另查明，郾城区佳苑雅叙餐馆现已注销。郾城区佳苑雅叙餐馆为个体工商户，工商登记经营者为柳永建。柳永建与汪涛于2017年12月28日签订《协议书》一份，协议约定“乙方（汪涛）作为佳苑雅叙餐馆的实际控制人和经营者，享有饭店资产的所有权和处分权，甲方（柳永建）作为佳苑雅叙餐馆名义上的法定代表人，不享有饭店任何权利，不承担股东或经营者权利，饭店经营过程中产生的法律责任和债务欠款责任与甲方没有任何关系，乙方在不经甲方同意的情况下，以公司名义或饭店公章对任何人作出的任何决定未经甲方同意并盖公章，此决定无效，乙方负法律责任。”本院认为，原告从2016年开始一直给第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司供应肉品，从2016年8月至2018年2月，漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司共计拖欠原告货款170000元未付，郾城区佳苑雅叙餐馆对上述拖欠货款于2018年3月23日给原告出具了欠条一份，欠条上加盖郾城区佳苑雅叙餐馆印章，郾城区佳苑雅叙餐馆的该项行为，构成了对上述债务转移的承受，并且原告作为债权人同意该债务转移至郾城区佳苑雅叙餐馆承担，故该债务转移行为成立，郾城区佳苑雅叙餐馆作为新的债务人，应当向原告支付剩余未付货款170000元。债务转移后，第三人漯河市源汇区凡间小灶餐饮店、河南凡间餐饮管理有限公司作为原债务人，不再承担还款责任。因现郾城区佳苑雅叙餐馆已经注销，郾城区佳苑雅叙餐馆为个体工商户，其工商登记经营者为柳永建，实际经营者为汪涛，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故柳永建和汪涛应当对未付货款170000元承担共同还款责任。关于原告要求迟延支付货款的利息的请求，因双方没有约定，不予支持。关于柳永建与汪涛之间签订的《协议书》，根据合同相对性原则，该协议书的内容只对签订协议的相对方即柳永建和汪涛产生约束力，对原告不具有约束力，故对柳永建以该《协议书》的内容免责的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告柳永建和第三人汪涛于本判决生效后十日内支付原告薛继红货款170000元。二、驳回原告薛继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告柳永建和汪涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 赵 琼审判员 代雅萍审判员 刘 杰二〇一九年九月二十五日书记员 沈宁可
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1589号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社，住所地河北省故城县郑口镇。负责人：沈尚锋，该信用社主任。被申请人：刘彬，男，1991年12月11日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：刘丙营，男，1964年4月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：刘丙彪，男，1968年11月2日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：李振兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：故城县雅雪裘革制品有限公司，住所地河北省故城县武官寨镇武官寨村。原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社与被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司名下400000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司名下400000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月十八日书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1589号原告：故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社，住所地河北省故城县郑口镇。负责人：沈尚锋，该信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被告：刘彬，男，1991年12月11日出生，汉族，住河北省故城县。被告：刘丙营，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省故城县。被告：刘丙彪，男，1968年11月2日出生，汉族，住河北省故城县。被告：李振兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住河北省故城县。被告：故城县雅雪裘革制品有限公司，住所地河北省故城县武官寨镇武官寨村。法定代表人：刘丙彪。原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社与被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘彬立即偿还我社贷款本金249799元及利息（利息依照合同规定计算至还清日止），被告刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司承担连带还款责任；2.五被告承担本案一切费用。事实和理由：借款人刘彬于2016年6月27日在故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社贷款30万元，借款利率（月利率）9.425‰，借款到期日2017年6月26日。贷款后，借款人累计归还贷款本金50201元、归还贷款利息25533.48元，贷款剩余本金249799元及剩余利息借款人至今未能按照合同约定偿还我社，刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司未承担连带还款责任。被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人刘彬于2016年6月27日与故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社签订借款合同，借款30万元，借款利率（月利率）9.425‰，借款到期日2017年6月26日，逾期利率上浮50%，被告故城县雅雪裘革制品有限公司承担连带责任保证，保证期间为2017年6月26日后两年。2016年8月22日被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰与原告签订保证担保合同，保证期间为两年。2016年6月27日原告履行贷款300000元。被告刘彬归还贷款利息25533.48元，利息还至2017年3月26日，被告刘彬于2018年1月19日还本金1元，2018年11月21日还本金50200元，贷款剩余本金249799元及剩余利息刘彬至今未能按照合同约定偿还。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据：一、个人借款合同一份，二、保证合同一份，三、保证担保合同一份，四、复式记账凭证一份，五、被告身份证、营业执照复印件等证据材料予以佐证。本院认为，被告刘彬向原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社借款，被告刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》、《保证合同》，上述协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告刘彬偿还借款及利息，于法有据，应予以支持。被告刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司为上述借款提供连带责任保证，并签订了《保证担保合同》，该保证合法有效，被告刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬在本判决生效后五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社借款本金249799元及利息（利息计算方式：自2017年3月27日起至2017年6月26日以300000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年6月27日起至2018年1月18日以300000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年1月19日至2018年11月20日以299999元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年11月21日至履行完毕之日止以249799元为基数，按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，减半收取2524元，财产保全费2520元，共计5044元，由被告刘彬、刘丙营、刘丙彪、李振兰、故城县雅雪裘革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月九日书记员  张 存
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3968号申请人：赵小宁，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：杨忠臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：咸凯，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：詹桂军，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：周永记，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人赵小宁于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨忠臣、咸凯、詹桂军、周永记的银行存款112500元予以冻结。申请人赵小宁自愿以其在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号20190717003，保险金额112500元）提供担保。本院经审查认为，申请人赵小宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠臣、咸凯、詹桂军、周永记的银行存款112500元。案件申请费1083元，由申请人赵小宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一九年七月二十二日书记员  齐玉倩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3968号原告：赵小宁，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：杨忠臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。原告赵小宁与被告杨忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小宁到庭参加诉讼，被告杨忠臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款100000元及利息，利息暂定12500元（利息暂定计算至起诉之日，实际利息计算至债务清偿完毕之日止）共计112500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告因资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定利息月息为2.5%，被告向原告承诺2018年4月19日之前与原告清偿本金及利息；被告在欠条上签字画押，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告杨忠臣未作答辩。原告赵小宁为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：身份证复印件、借条一张。证明目的：证明原告的身份信息；证明被告杨忠臣向原告借款10万元；当时借款的时候咸凯、詹桂军、周永记他们都在场，并在借条上签字。第二组证据：杨忠臣的身份证复印件。证明被告的身份信息。因被告杨忠臣缺席，未发表质证意见。根据当事人陈述及有关证据，本院确认以下事实：2017年10月19日被告因资金紧张为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条载明“今从赵小宁处借人民币100000元（拾万元），借款利率为月息2.5%。借款自2017年10月19日至2018年4月19日止。利息应于每月20日前支付。之后一起利随本清”。被告杨忠臣在借条下方签字按指印。原告赵小宁多次向被告杨忠臣催要借款，被告仅清偿了2019年6月之前的利息，所借本金100000元及下余利息一直没有偿还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告杨忠臣向原告赵小宁借款100000元的事实，由被告杨忠臣于2017年10月19日出具的借条予以证实，对于借款事实本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原、被告就100000元借款约定月息2.5分，超出上述法定利率标准，超出本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告杨忠臣于本判决生效之日起10日内向原告赵小宁偿还借款100000元及利息（利息以不超过年利率24%计算，自2019年6月25日起计算至还清欠款之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，财产保全费1083元，由被告杨忠臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  张赛赛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1693号古海永：你与杨毅卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初382号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨毅卿于二〇一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初382号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2325号原告：李发清，男，1964年1月18日出生，汉族，住景泰县。被告：杨生辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住景泰县。被告：李万成，男，1978年6月2日出生，汉族，武威市凉州区村民。被告：张世医，男，汉族，1969年3月1日出生，住天祝县。原告李发清与被告杨生辉、李万成、张世医劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按照原告提供的被告李万成地址送达相关法律文书，无法送达，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宁 忠审 判 员  尚天贵人民陪审员  李晓春二〇一九年七月二十九日书 记 员  张耀琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1693号申请执行人：杨毅卿,男,1977年7月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：古海永,男,1973年10月4日出生,住湖北省十堰市。申请执行人杨毅卿与被执行人古海永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨毅卿于2019年07月10日向本院申请执行，要求被执行人古海永履行生效法律文书确定的偿还借款50000.00元及利息的义务。本院于2019年07月10日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人古海永邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人古海永未申报财产。2.本院向申请执行人杨毅卿送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人古海永的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人古海永名下的银行存款10074元，并发放给了申请执行人杨毅卿；被执行人古海永名下无车辆；未发现被执行人古海永其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人无可供执行的不动产。5.本院已将被执行人古海永纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人古海永采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月21日约谈申请执行人，将被执行人古海永名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人杨毅卿。申请执行人杨毅卿认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人古海永有可供执行的财产，申请执行人杨毅卿亦不能提供被执行人古海永其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0302民初382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨毅卿发现被执行人古海永有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人古海永有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年十一月二十七日书记员 张 杨
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2325号原告：李发清，男，1965年1月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：杨生辉，男，1962年11月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：李万成，男，1978年6月9日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区村民。被告：张世医，男，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省武威市村民。原告李发清与被告杨生辉、李万成、张世医劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李发清与被告杨生辉、张世医到庭参加诉讼，被告李万成经本院公告送达后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付原告劳务费110794元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年9月13日，被告杨生辉雇佣原告等民工在位于天祝县松山镇的工地上修建民房，原告为领工带头人，至2017年7月30日工程完工，期间被告只支付了部分工资，下剩110794元工资未付，由被告杨生辉给原告出具了欠条。因被告不支付劳务费，给原告的生活造成了严重困难，故依法提起诉讼，请求三被告支付劳务费。被告杨生辉辩称，原告陈述的属实，2014年9月13日，被告杨生辉与被告李万成达成《人工费承包协议书》，约定李万成将天祝县南阳山片下山入川异地扶贫搬迁移民点建设项目三标段26套平房的人工费承包给杨生辉施工。协议签订后，被告杨生辉即雇佣原告李发清等民工施工，期间，支付了部分工资，下欠原告人工费110794元未付，因被告李万成未付清劳务费，才拖欠原告劳务费的。被告李万成缺席，未做答辩。被告张世医辩称，被告杨生辉与被告李万成签订《人工费承包协议书》时，被告张世医只是见证人，被告张世医是被告李万成雇佣在工地上监工的，张世医不是合同一方当事人，没有向原告支付劳务费的义务。原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告杨生辉于2018年7月30日出具的欠条原件一张，证实被告杨生辉欠原告工资110794元的事实。被告杨生辉对欠条无异议，应予认定。被告杨生辉为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、《人工费承包协议书》一份，证实被告杨生辉与被告李万成于2016年9月13日签订了人工费承包协议书，约定李万成将天祝县南阳山片下山入川异地扶贫搬迁移民点建设项目三标段26套平房的人工费承包给被告杨生辉施工，由被告李万成按工程量支付工资。原告李发清与被告张世医对此协议无异议，应予认定；2、由被告李万成、张世医签字的工程结算单一份，证实被告李万成尚欠被告杨生辉人工工资109794元。原告李发清与被告张世医对此结算单无异议，应予认定；3、借条一张，证实张秉翰向张世医借款1000元，在与李万成结算时，将此款在结算单中多扣了。原告李发清与被告张世医对此情况不清楚。因该借条是张秉翰与张世医之间的借贷关系，不能证明该借条与李万成出具的结算单有何牵连关系，对被告杨生辉的以上主张，不予采信。被告张世医为证实自己的主张，向法庭提交了由被告杨生辉出具的收条3张，证实被告张世医在监工期间，受被告李万成委托向被告杨生辉支付工资250008元。原告李发清与被告杨生辉对上述证据无异议，应予认定；经审理，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告杨生辉与被告李万成签订了《人工费承包协议书》，约定李万成将天祝县南阳山片下山入川异地扶贫搬迁移民点建设项目三标段26套平房的人工费承包给被告杨生辉施工，由被告李万成按工程量支付工资。被告杨生辉签订协议后即雇佣原告李发清等民工在工地上施工，原告为领工带头人，被告张世医受被告李万成委托在工地上负责监工。期间，张世医受被告李万成委托，向被告杨生辉支付工资250008元，被告杨生辉也向原告支付了部分工资。工程完工后，经双方结算，被告杨生辉尚欠原告李发清工资110794元未付，由被告杨生辉向原告李发清出具了欠条。被告李万成与被告杨生辉结算后，李万成尚欠杨生辉109794元工资未付，由被告李万成出具了工程量结算单。由于被告李万成未向被告杨生辉支付下欠劳务工资，导致被告杨生辉无法向原告支付劳务工资。本院认为，本案中，被告杨生辉与被告李万成达成修建异地扶贫搬迁移民点建设项目劳务承包协议后，实际并未进行移民点房屋的修建工作，而是将修建房屋的劳务工作又转包给了原告，为被告李万成修建房屋提供劳务的实际为原告李发清等民工，原告有向二被告索要劳务费的权利。拖欠原告劳务费的直接原因是被告李万成未付清劳务费，虽然原告未与被告李万成签订劳务合同，但被告李万成为原告提供劳务成果的直接受益者，也是本案劳务合同的发包人，应该在欠付劳务费的范围内向原告支付劳务费。庭审中，被告杨生辉对拖欠原告李发清劳务费110794元是认可的，被告李万成拖欠被告杨生辉劳务费109794元有李万成出具的结算单为据，被告李万成应向原告李发清支付劳务费109794元，剩余部分由被告杨生辉支付。被告张世医是被告李万成雇佣在工地负责监工的，不是劳务合同的当事人，没有向原告支付劳务费的义务，依法不承担责任。被告李万成对拖欠劳务费数额负有向法庭举证证明的义务，其不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，原告请求被告支付劳务费合法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万成于本判决生效后十日内支付原告李发清劳务费109794元；二、被告杨生辉于本判决生效后十日内支付原告李发清劳务费1000元；本案案件受理费2516元，由被告李万成负担2000元，被告杨生辉负担516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  宁 忠审 判 员  尚天贵人民陪审员  李晓春二〇一九年十一月十二日法官 助理  寇明杰书 记 员  张耀琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3542号申请人：朱敏霞，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人：严泽文，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人：严俭文，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上述三申请人共同的委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被申请人：夏应强，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，申请人朱敏霞、严泽文、严俭文与被申请人夏应强民间借贷纠纷一案，申请人朱敏霞、严泽文、严俭文于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求在260000元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司出具编号PZDM201944120000000093不可撤销保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱敏霞、严泽文、严俭文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏应强的银行存款260000元，或者查封其相应价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘 冠人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年七月三十一日书 记 员  林平峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17583号原告：上海途祥机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄在幸，总经理。委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：洛森通风设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：KARLROSENBERG，董事长。委托诉讼代理人：章其文，北京市亚欧律师事务所律师。原告上海途祥机械制造有限公司与被告洛森通风设备(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年七月十九日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初3958号原告:王永,男,1976年12月10日出生，职工，住泗洪县。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖西大街15号。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫，该公司员工。委托诉讼代理人：徐平权，该公司员工。第三人:潘合生,男,1965年8月1日出生，居民，住泗洪县。第三人:刘琼,女,1965年8月25日出生，居民，住址同上。原告王永诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、第三人潘合生、刘琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人刘琼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 聚人民陪审员  张建中人民陪审员  臧庆军二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雪荣
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初1521号原告：程登峰，男，1976年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张学文，男，1976年6月18日出生，汉族，住通山县。第三人：朱一鸣，男，1989年1月24日出生，汉族，住通山县。原告程登峰与被告张学文、第三人朱一鸣股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告程登峰诉称，2014年7月29日，原告与第三人每人各占50%股份成立广州市程峰汽车贸易有限公司，原告与第三人约定均可以吸收隐名股东。2015年8月1日，因出现经营亏损等多方面原因，原告将所有股份作价16.4万元转让给被告，被告向原告出具了金额为16.4万元的欠条一份，并约定每月利息为2460元。之后原告退出公司，被告已支付利息至2016年12月31日，之后虽经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，要求被告支付股份转让款16.4万元及利息（利息从2017年1月1日计算至2019年6月1日，利息为71340元），暂合计为235340元；本案诉讼费由二被告负担。被告张学文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是一份签订时间为2015年8月1日的欠条，该欠条依附的是2015年8月1日与孔祥铸、程登峰三方签订的一份转让协议，而实际上原告并没有转让股份给答辩人。因此答辩人实际上并没有接手该公司原告的股份；该欠条的主体承载是股份转让，因为没有转让，欠条也就不发生法律效力。答辩人与原告签订的欠条是股份转让的欠款，也就是广州市程峰汽车贸易有限公司的股份转让，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，该案应由公司住所地广州市天河区人民法院管辖，而非湖北省通山县人民法院管辖。因此，湖北省通山县人民法院对本案没有管辖权。原告在收到被告张学文提交的管辖异议申请书后，认为本案系股权转让合同履行纠纷；股权转让诉讼，属于给付之诉，该类诉讼虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上的纠纷性质，本案不适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。本案系合同纠纷，可以由合同签订地、被告住所地、合同履行地管辖。因双方约定合同履行地不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同约定的履行地不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。故本案的合同履行地为原告所在地，可以由原告所在地管辖。本院经审查认为，本案是股权转让合同履行纠纷，即指公司股东之间或股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规范的与公司有关的诉讼，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，也被称为公司组织诉讼，并不是所有与公司有关的诉讼都适用本条规定的由公司住所地法院管辖的管辖原则。股权转让诉讼，属于给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系。因此，应以地域管辖一般原则为基础，结合该条规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案争议的标的是给付股权转让款，即货币，由于双方对合同履行地点约定不明，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确认合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。现原告向我院提起给付之诉，符合法律规定，我院对本案有管辖权，故被告张学文提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张学文对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冷绪昌二〇一九年七月九日法官助理柳铁书记员谭振哲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3958号原告:王永,男,1976年12月10日出生，职工，住泗洪县。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖西大街15号。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫，该公司员工。委托诉讼代理人：徐平权，该公司员工。第三人:潘合生,男,1965年8月1日出生，居民，住泗洪县。第三人:刘琼,女,1965年8月25日出生，居民，住址同上。原告王永诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、第三人潘合生、刘琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告万诚公司委托诉讼代理人周卫、徐平权到庭参加诉讼，第三人潘合生、刘琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院变更诉讼请求为：1、判令被告与第三人签订的关于泗洪县锦绣华庭-锦虹苑8-5室《商品房买卖合同》无效；2、要求被告协助原告对涉案房屋进行房屋权属证书办理登记；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年1月29日，签订了购房协议，购买泗洪县锦绣华庭.锦虹苑8-5室房产，原告一次性支付购房款292071元，约定在房屋交付使用后6个月内办理房屋产权登记，该房屋于2008年1月29日交付使用，后原告得知该房屋在原被告签订购房协议之前已经与第三人潘合生先行签订了《商品房买卖合同》，原告缴纳购房款后始终无法办理房屋权属登记，特而起诉。被告万诚公司辩称，愿意协助原告办理案涉房屋过户登记手续。第三人潘合生未作答辩。第三人刘琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:多年前，第三人潘合生、刘琼作为买受人与万诚公司签订“锦绣华庭锦虹苑”8-5室房屋买卖合同，约定价款支付方式为首付及办理银行按揭，但首付款及按揭贷款均系万诚公司交纳及偿还，按揭贷款现已全部偿还。2008年1月29日，在与第三人签订上述合同后，万诚公司又与王永签订协议，将案涉房屋以292071元出卖给王永，并载明如出现产权纠纷，一切责任由万诚公司承担。王永一次性支付房款后，万诚公司将房屋交付王永使用至今。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告万诚公司与第三人潘合生、刘琼签订房屋买卖合同，系借潘合生、刘琼之名办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖的真实意思表示，故其双方之间商品房买卖合同无效。被告就涉案房屋与原告签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不存在违反《合同法》第五十二条规定的无效情形，故应认定为有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王永与被告江苏万诚置业有限公司签订的“锦绣华庭锦虹苑”8-5室商品房买卖合同合法有效，被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王永办理该房屋的权属登记；二、第三人潘合生、刘琼与被告江苏万诚置业有限公司签订的“锦绣华庭锦虹苑”8-5室商品房买卖合同无效；案件受理费5682元（缓交），由被告江苏万诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  高 聚人民陪审员  张建中人民陪审员  臧庆军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘雪荣附录：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初377号原告王某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区，1984年1月25日出生。被告冉某，男，土家族，1982年12月29日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告王某与被告冉某合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李贡亮二〇一九年七月十二日书记员  巩志业
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8412号原告：威尔朗诺(天津)环保科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：谈德荣，执行董事。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。被告：上海适欧环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵俊杰，总经理。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，营业场所江苏省南京市。负责人：侯恩龙。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。本院在审理原告威尔朗诺(天津)环保科技有限公司与被告上海适欧环保科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司其他合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  宋勇梅二〇一九年七月二日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初377号原告王某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告冉某，男，土家族，住重庆市酉阳县。原告王某与冉某合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告冉某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21500元及利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月25日，宁陵县台湾兆鸿LCD光电产业园一标段租用王某塔吊一台，租期3个月，租金15000元及安装塔吊费6500元，共计21500元。王某多次催要，冉某、蒋某以多种理由推辞，迟迟不给。又在2017年7月20日打欠条一张，并承诺一个月内一次性付清。可是到了还款日期以后，被告以各种理由推脱，电话不接，找不到人。无奈诉至贵院，请求判如所请。被告冉某未答辩。原告王某向本院提交证据：1、合同原件一份；2、欠条一份；3、录音一份。欠条内容是蒋某写的，蒋某在合同上留的身份证号是假的，找不到人。欠条上欠款人冉某是我写上的。因为冉某是老板，蒋某是带班的。冉某说账是他的，由他负责给钱。我有与冉某的录音证明他承认欠我钱。关于录音如何证明是冉某的问题，录音文字没有整理。证明冉某欠其21500元。本院认为，原告王某所举三份证据，按照原告自己的说法和文字显示，1、塔吊租赁合同系王某与蒋某所签；2、欠条系蒋某所打，欠条上“欠款人：冉某”系王某所书写；3、蒋某提供的身份证是假的；4、录音既没有整理的文字，也无法确定是与被告冉某的通话。三份证据均不具有形式合法性、与本案关联性、内容真实性，形不成支持原告主张成立的证据链，本院不予采信。本院认为，原告王某所举证据不能证明被告冉某欠原告租赁费21500元的事实。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费338元、公告费600元，合计938元，由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李贡亮审 判 员  代忠剑人民陪审员  赵怀宪二〇一九年七月十二日书 记 员  赵炎炎
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1444号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。负责人：方军周，职务：董事长。被告：王国喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘许清，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：代玉祥，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李永斌，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告王国喜、刘许清、代玉祥、李永斌金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告李永斌的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李永斌的起诉。审判员  冯小明二〇一九年七月二十九日书记员  万欣琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初750号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城南首五楼。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初3872号原告：杜梅，女，1981年8月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠、英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告:睢宁县中医院，住所地睢宁县八一东路75号。法定代表人：张剑，该院院长。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。杜梅与睢宁县中医院一般人格权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  陈兆行二〇一九年七月五日书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2334号申请人：甘肃银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇条山路。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：苗某，该行工作人员。被申请人：景泰县联创食品有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县五佛乡泰和村。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：甘肃国香电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：景泰国香马管家电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。法定代表人：武某1，该公司总经理。被申请人：甘肃省合丰实业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县喜泉镇北滩村。法定代表人：李某1，该公司总经理。被申请人：武某1，女，1979年11月11出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：李某2，男，1979年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：张某1，女，1978年2月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：张某2，男，1976年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：武某2，女，1954年11月6日出生，汉族住甘肃省景泰县一条山镇西街5号1栋1单元502室。被申请人：李某3，男，1952年11月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行与被申请人景泰县联创食品有限公司、甘肃国香电子商务有限公司、景泰国香马管家电子商务有限公司、甘肃省合丰实业有限公司、武某1、李某2、张某1、张某2、武某2、李某3借款合同纠纷一案，申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人景泰县联创食品有限公司、甘肃国香电子商务有限公司、景泰国香马管家电子商务有限公司、甘肃省合丰实业有限公司、武某1、李某2、张某1、张某2、武某2、李某3银行存款300万元予以冻结。甘肃银行股份有限公司白银分行愿以其所有的的位××区（14）1幢1-1办公楼【房产证号：甘（2017）白银市不动产权第XXXX号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人景泰县联创食品有限公司、甘肃国香电子商务有限公司、景泰国香马管家电子商务有限公司、甘肃省合丰实业有限公司、武某1、李某2、张某1、张某2、武某2、李某3银行存款300万元，期限为一年；二、查封甘肃银行股份有限公司白银分行所有的的位××区（14）1幢1-1办公楼一幢【房产证号：甘（2017）白银市不动产权第XXXX号】，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司景泰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马登铸二〇一九年七月十五日法官助理 高秉琴书 记 员 师晶晶
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初3872号 原告：杜梅，女，1981年8月10日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。 被告:睢宁县中医院，住所地睢宁县八一东路75号。 法定代表人：张剑，该院院长。 委托诉讼代理人：仝娟，系该院医生。 委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 原告杜梅与被告睢宁县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后,依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜梅及其委托诉讼代理人卢小侠、被告睢宁县中医院的委托诉讼代理人仝娟和楚巨山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费8392.76元；2.判令被告赔偿原告后续治疗费、检查费用、精神抚慰金合计50000元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日早晨，原告到被告处看口腔溃疡，当时是中医院的牙科医生仝娟坐诊，椅子还上躺个老太大在包牙，仝娟便劝说原告包牙。仝娟让原告躺在椅子上，原告以为在给检查口腔，试探是死髓牙还是活髓牙，哪知道她拿着工具连麻药也没打，直接把原告牙钻开，把神经抽出来，疼的原告受不了，导致几个月牙不能包，手摸到嘴唇上面都酸疼。期间原告多次找到被告协商如何解决此事，仝娟要退还原告1000元的治疗费，原告没有同意，协商未果。仝娟作为一名牙科医生，在给原告治疗前没有讲清楚根管治疗的不利后果，而且术前也没有给原告打麻药，原告认为其诊疗行为存在过错，且没有及时采取补救治疗措施，导致原告的牙齿无法治疗。现在仝娟给封的针管还在牙齿里面，叩齿疼，给原告的身心和精神造成较大的损害。为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持原告如上诉请。 被告睢宁县中医院辩称，根据口腔全景片显示原告的牙齿龋坏已达髓腔，被告建议原告行牙齿根管治疗，观察一月无明显症状再行烤瓷冠修复以恢复牙体外形，原告同意，病情诊断成立。故被告给原告行开髓、拔髓，拔出不成形的牙髓组织，冲洗根管后行CP引流，三日后复诊，根管内封药氢氧化钙，每周一次，封药两次。第四次复诊取出根管内封药无明显渗出物，清洁干燥，牙龈上瘘管消失，准备行根管充填，患者仍感牙龈有疼痛感，拒绝充填。再次根管内封药观察，嘱按时复诊，如还有疼痛不适准备进行牙科CBCT检査，以明确根尖病变的程度和性质，但原告一直没有到院复诊。所以原告之后的牙齿变化情况被告无法知晓。原告并没有提供其关于误工方面的证据材料，后续的治疗费用也没有实际发生，因此被告对原告的病情诊断成立，不存在医疗过错行为，原告的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院查明如下案件事实： 2018年6月23日，原告以为自己口腔溃疡至被告处就诊，经检查发现原告左上中切齿龋坏近牙冠的1/2，被告便建议原告行牙齿根管治疗。治疗过程中，原告发现牙齿疼痛难忍，拒绝继续治疗，双方协商未果。原告认为被告的诊疗行为存在过错，故提起本案诉讼，并在诉讼过程中申请对被告的诊疗行为是否存在过错，以及原因力大小等问题进行司法鉴定。但由于双方当事人对原告的病历内容存在争议，鉴定机构无法完成鉴定事项，将鉴定案件退回。双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院，请求判如前请。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告系正规医疗机构，原告系在被告处诊疗过程中发生的纠纷，双方的主要争议焦点为被告对原告的诊疗行为是否存在过错、应否承担赔偿责任等问题，应当属于医疗损害责任赔偿纠纷范畴，故本院依法变更本案案由为医疗损害责任纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告的诊疗行为存在过错并要求赔偿损失，应当提交其在被告处就诊、受到损害及被告诊疗行为存在过错的初步证据予以证明。在审理过程中，本院根据原告申请，委托徐州医科大学司法鉴定所进行鉴定，但由于原告对病历记载内容的真实性不予认可，鉴定机构无法做出鉴定，并将案件退回。本院认为，该份病历系由原告提供，原告应当对该证据的真实性承担法律责任，其主张该病历系被告在双方发生争议后补记的，但并未提供相关证据予以证明，被告对此亦不予认可，不能证明被告对该份病历存在篡改等违法行为，对其该项主张本院不予采信。因为原告提供不了被告医疗行为存在过错的相关证据，且对鉴定依据病历内容的真实性不予认可，导致无法通过鉴定方式确定被告的诊疗行为是否存在过错，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜梅的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告杜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘宝玉 审 判 员  纪永胜 人民陪审员  柳秀坤 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  薛 冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2334号 原告：甘肃银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县。 负责人：赵一伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苗卓，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张爱燕，甘肃文谭律师事务所律师。 被告：景泰县联创食品有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：武阿林，该公司经理。 被告：甘肃国香电子商务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：武阿林，该公司经理。 被告：景泰国香马管家电子商务有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：武阿林，该公司经理。 被告：甘肃省合丰实业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：李浩臣，该公司总经理。 被告：武阿林，女，1979年11月11出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：李建霖，男，1979年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：张燕，女，1978年2月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：张海儒，男，1976年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：武志兰，女，1954年11月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：李孝存，男，1952年11月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行（以下简称甘行景泰支行）与被告景泰县联创食品有限公司（以下简称联创公司）、甘肃国香电子商务有限公司（以下简称国香公司）、景泰国香马管家电子商务有限公司（以下简称马管家公司）、甘肃省合丰实业有限公司（以下简称合丰公司）、武阿林、李建霖、张燕、张海儒、武志兰、李孝存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘行景泰支行委托诉讼代理人苗卓、张爱燕、被告张海儒、李孝存到庭参加诉讼，被告联创公司、国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕、武志兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘行景泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告联创公司向原告偿还借款本金200万元、利息及罚息20.112046万元(截止2019年6月3日)，此后利息按合同约定算至本息付清为止，共计220.112046万元；2.判令各被告向原告支付律师费12.6万元；3.判令原告对被告李孝存、武志兰名下位于XXX号房屋抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕、张海儒对上述款项在担保范围内承担连带还款责任；5.本案全部诉讼费及保全费由各被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告联创公司以采购果品及支付包装费定金为由向原告申请贷款，原告与联创公司签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额200万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月14日，被告李孝存、武志兰自愿为上述借款提供最高额抵押、被告国香公司、马管家公司、合丰公司自愿为上述借款提供保证。合同期限届满以后各被告无法按期还款向原告申请续贷上述借款。2018年4月11日，被告联创公司以归还上述贷款续贷为由向原告申请借款，原告与被告联创公司签订了《融资授信合同》《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为200万元，借款期限为12个月，即自2018年4月11日起至2019年4月11日。贷款执行年利率8.0475%。同日，被告李孝存、武志兰与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下的位于景泰县XXX房产为上述借款提供最高额抵押担保。被告国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕、张海儒、武志兰、李孝存分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。现贷款还款期限已经届满，原告多次向被告催要上述款项，但各被告拒不依照约定履行还款义务及保证责任，各被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判如所请。 联创公司、国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕、武志兰未出庭应诉亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，甘行景泰支行提交的借款合同、保证合同、抵押合同、贷款凭证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告联创公司以归还贷款续贷为由，向原告申请借款，原告与被告联创公司签订了《融资授信合同》《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为200万元，借款期限为12个月，自2018年4月11日起至2019年4月11日。年利率为8.0475%，逾期利率上浮50％。被告李孝存、武志兰以其所有的位于景泰县XXX房产进行了抵押保证。被告国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕、张海儒提供了借款保证。 本院认为，原告甘行景泰支行与被告联创公司签订的金融借款合同、与李孝存、武志兰签订的抵押合同、与国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕签订的保证合同，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告联创公司提供借款，被告联创公司未按约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告联创公司偿还借款本金及支付利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。原告要求承担律师费无相关证据予以佐证，本院不予采信。被告李孝存、武志兰应以提供的抵押物，拍卖、变卖抵押财产所得的价款，优先清偿原告的借款；被告国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕保作为保证人，应当承担连带还款责任。原告请求被告国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕承担连带还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告联创公司、国香公司、马管家公司、合丰公司、武阿林、李建霖、张燕经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景泰县联创食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款200万元及利息（截止2019年6月3日，利息20.112046万元；2019年6月4日以后利息，以200万元为基数，按年利率12.07125%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告甘肃国香电子商务有限公司、景泰国香马管家电子商务有限公司、甘肃省合丰实业有限公司、武阿林、李建霖、张燕、张海儒、对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告景泰县联创食品有限公司追偿； 三、被告李孝存、武志兰以位于景泰县XXX房产，拍卖、变卖所得的价款，偿还原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款； 四、驳回原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24408元，保全申请费10000元，由被告景泰县联创食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  马登铸 审 判 员  孙得军 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  康逢军 书 记 员  师晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3055号申请人：淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇南沈村。统一社会信用代码：91370302748965312C。法定代表人：庞曰勇，总经理。被申请人：佛山市荣生釉料科技有限公司，住所地，佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业园总部基地配套中心B206.统一社会信用代码：91440604053760222Q。法定代表人：杨晓荣，经理。被申请人：杨晓荣，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市西充县，现住广东省佛山市南海区。本院在审理申请人淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司与被申请人佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣银行账户存款34万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣银行账户存款34万元或查封相应价值的财产（详见财产查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司向华二〇一九年七月二十六日法官助理阎子佳书记员黄芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初379号被告人杨建昌、李延磊、赵明阳等犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，经本院审理，于2019年7月31日作出（2019）豫0702刑初379号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书正文第二十一页第7、8行“第二百三十五条之一第一、三款”应更正为“第二百五十三条之一第一、三款”。本裁定书与被补正的（2019）豫0702刑初379号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭 黎审 判 员  李艳利人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋晓飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3055号原告：淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇南沈村。法定代表人：庞曰勇，总经理。委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。被告：佛山市荣生釉料科技有限公司，住所地，佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地配套中心B206。法定代表人：杨晓荣，总经理。被告：杨晓荣，男，1974年7月16日出生，汉族，系佛山市荣生釉料科技有限公司法定代表人，户籍地四川省南充市西充县，现具体住址不详。原告淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司与被告佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼，被告佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款303800元并赔偿自2017年5月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.要求两被告承担诉讼费用及诉讼保全责任险费用1020元。事实与理由：原、被告之间存在陶瓷釉料买卖业务，被告从原告处购买陶瓷釉料，截止到2013年8月9日经对账欠原告货款410000元，被告杨晓荣给原告出具了欠条一份，此后被告仅支付了部分货款，截止到2017年5月2日被告尚欠原告货款303800元。该款经原告多次催要，被告以无款为由至今未付，被告的行为侵害了原告的合法行为，给原告造成了较大的经济损失。被告佛山市荣生釉料科技有限公司系被告杨晓荣作为股东设立的一人有限责任公司，被告杨晓荣亦不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应承担连带责任。被告佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生陶瓷釉料买卖业务，被告佛山市荣生釉料科技有限公司从原告处购买陶瓷釉料，截止到2013年8月9日欠原告货款410000元，被告佛山市荣生釉料科技有限公司的法定代表人杨晓荣于同日给原告出具了欠条一份。此后被告仅支付了部分货款，其中包括2017年4月29日被告杨晓荣通过其个人微信向原告支付了10000元，剩余货款303800元被告至今未付。另查明，被告佛山市荣生釉料科技有限公司于2012年9月18日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告杨晓荣，是一人股东。该公司未按照规定按期公示年度审计报告，连续两年列入企业经营异常名录。还查明，原告提起诉讼后，申请了财产保全，办理了财产保全保险，支付诉讼保全责任保险费用1020元。确认上述事实有欠条一份、聊天记录一份、企业信息一份、诉讼保全责任险保险单一份、保险费发票一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，被告佛山市荣生釉料科技有限公司欠原告淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司货款303800元事实清楚、证据充分，因此原告要求被告佛山市荣生釉料科技有限公司支付货款303800元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，原告的计算依据是自2017年5月2日开始以303800元为基数按照中国人民银行同期同类基准利率上浮50%算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始以303800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%算至欠款还清之日止。对此本院认为，被告未及时归还原告货款，给原告造成的经济损失，被告理应承担，因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全责任保险费用1020元的诉讼请求，本院认为，原告提起诉讼后，申请了财产保全，办理了财产保全保险，支付诉讼保全责任保险费用1020元，是案件的必要的合理性支出，被告理应承担，因此原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告佛山市荣生釉料科技有限公司系被告杨晓荣独资设立的一人有限公司，被告公司因为连续两年未按规定公示审计报告，并且被告杨晓荣也未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，因此被告杨晓荣应对荣生公司的债务承担连带责任。被告佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市荣生釉料科技有限公司支付淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司货款303800元；二、佛山市荣生釉料科技有限公司赔偿淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司自2017年5月2日开始以303800元为基数按照中国人民银行同期同类基准利率上浮50%算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始以303800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%算至欠款还清之日止的经济损失；三、佛山市荣生釉料科技有限公司支付淄博鸿泽陶瓷釉料有限公司诉讼保全责任保险费用1020元；以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。四、杨晓荣对上述一、二、三项判决的给付款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，财产保全费2220元，共计8075元，由佛山市荣生釉料科技有限公司、杨晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华审判员  桑成峰审判员  宋作岩二〇二〇年二月十三日法官助理阎子佳书记员黄芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8029号 申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行，住所地河北省石家庄市长安区西大街70号。 被申请人：石家庄睿研医药设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇张村中街村南1000米。 被申请人：王娜，女，1980年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：杨东海，男，1977年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行与被告石家庄睿研医药设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄睿研医药设备有限公司、王娜、杨东海的财产在价值364342.84元以内予以查封（或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄睿研医药设备有限公司、王娜、杨东海银行存款364342.84元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年七月二十四日 书记员  段淑勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8029号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行，住所地河北省石家庄市长安区西大街70号。 代表人：曹双敏，行长。 委托诉讼代理人：王叶，河北郎域律师事务所律师。 被告：石家庄睿研医药设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇张村中街村南1000米。 法定代表人：王娜，总经理。 被告：王娜，女，1980年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：杨东海，男，1977年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行（以下简称建行西大街支行）与被告石家庄睿研医药设备有限公司（以下简称睿研公司）、王娜、杨东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告建行西大街支行委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告睿研公司、被告王娜、被告杨东海经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行西大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿研公司偿还原告借款本金352849.17元及本息还清之日止的利息、复利和罚息（按合同约定利率计算，截止至2019年5月14日利息、复利和罚息为11493.67元，共计364342.84元；2、判令被告王娜、杨东海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告睿研公司签订编号为130009115602348624《小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向睿研公司提供借款额度467000元。在本合同约定的额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2017年12月11日起至2018年12月11日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王娜、杨东海签订编号为130009115602348624-01《小微企业快贷最高额保证合同》，约定被告王娜、杨东海为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。 该合同下的贷款到期后，原告多次催促被告还款，截至2019年5月14日，睿研公司仍欠原告贷款本息共计364342.84元，其余被告也未能承担连带清偿责任。 睿研公司、王娜、杨东海未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告建行西大街支行与被告睿研公司签订编号为130009115602348624《小微企业快贷借款合同》，该合同约定，原告向睿研公司提供借款额度467000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2017年12月11日起至2018年12月11日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王娜、杨东海签订编号为130009115602348624-01《小微企业快贷最高额保证合同》，约定被告王娜、杨东海为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。 原告于2017年12月11日将贷款如约向被告睿研公司发放。贷款到期后，原告多次催促被告还款，截至2019年10月25日，睿研公司仍欠原告贷款本金347424.43元，利息、罚息27809.01元，被告王娜、杨东海未履行连带保证责任。 本院认为，原告建行西大街支行与被告睿研公司签订的《小微企业快贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据合同约定，向被告睿研公司发放了贷款。被告睿研公司至贷款到期，未偿付借款本息，构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付利息、罚息。截至2019年10月25日，睿研公司仍欠原告贷款本金347424.43元，利息、罚息27809.01元。被告王娜、杨东海作为连带责任保证人，对被告睿研公司上述债务，依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄睿研医药设备有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行借款本金347424.43元、截至2019年10月25日的利息、罚息27809.01元，合计375233.44元，以及之后至清偿日的利息、罚息（按借款合同约定标准计算），至清偿日止； 二、被告王娜、杨东海对判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6765元，保全费2342元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘泽阳 ——
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执334号 本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执334号 申请人：王某某，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人杨某，男，1985年12月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族县。 本院立案执行王某某申请执行杨某借款合同纠纷案一案，执行标的16000元。执行中，双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人杨某从2019年11月起每月兑现给申请人王某某3000元，直到兑现完毕为止（春节期间除外）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执334号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 森 二〇一九年十一月一日 书记员 谯海波
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1278号 申请执行人：梁言丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋凯，男，1984年4月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李巧萍，女，1986年10月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人梁言丽与被执行人蒋凯、李巧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初8565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁言丽向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月28日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执1278号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年七月二日 代书记员  葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1203号 （2019）浙0783执1278号 申请执行人梁言丽依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2017）浙0783民初8565号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人李巧萍、蒋凯民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位5000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26776号申请人：广州市白云区丰祺纸品厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖村龙唐路自编7号F栋之1。投资人：陶木英，经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被申请人：佛山市可立鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街长江路北区2号自编1号。法定代表人：杨锦华。本院在审理申请人广州市白云区丰祺纸品厂诉被申请人佛山市可立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市白云区丰祺纸品厂于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市可立鞋业有限公司名下价值173862元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的信用担保173862元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市可立鞋业有限公司名下价值173862元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇一九年七月二十二日书记员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26776号原告：广州市白云区丰祺纸品厂，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陶木英，经理。委托诉讼代理人：郑灶利、何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市可立鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨锦华。原告广州市白云区丰祺纸品厂与被告佛山市可立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区丰祺纸品厂的委托诉讼代理人郑灶利、被告佛山市可立鞋业有限公司的法定代表人杨锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区丰祺纸品厂向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付货款173862元及利息（利息以173862元基数，以年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．被告向原告支付保费1500元；3．被告向原告支付因实现本案债权产生的律师费17386.2元；4．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告从事造纸及纸制品行业，被告为生产鞋子的企业。2018年9月30日，双方签订《购销合同》，原告向被告供应纸箱，约定付款方式及期限为90天。原告按被告订单要求生产纸箱并送货到合同约定的地址即被告经营场所内。原告付清了2018年11月的货款，未付2018年12月至2019年4月的货款，累计欠货款173862元。原告多次向被告催款，被告至今仍未付款，故提起本案诉讼。被告佛山市可立鞋业有限公司辩称：被告已经向原告全部支付完涉案货款173862元，但是被告没有签过涉案《购销合同》，原告的第二、三项诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，原告为主张被告应支付货款、财产保全费、律师费，向本院提交的2018年9月30日《购销合同》载明，第九条违约责任及解决纠纷方式：双方协商解决或按《合同法》规定，如遇经济纠纷，双方可向广州市白云区人民法院提出诉讼。因供方向客户主张权利而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费；因诉讼而产生的担保费用等由需方客户承担。落款处供方有“广州市白云区丰祺纸品厂”的盖章、需方有“佛山市可立鞋业有限公司业务专用章”盖章和法定代表人“杨锦华”的签名。2019年7月22日，本院根据原告的申请作出（2019）粤0111民初26776号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人佛山市可立鞋业有限公司名下价值173862元的财产。原告为向本院提供财产保全担保，于2019年7月17日向案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保险服务费1500元；于2019年7月22日向本院交纳财产保全费1389.31元。2019年7月4日，原告与案外人广东辅安律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告按照实际收到的执行款（含调解款、和解款、判决款）提成10%作为律师费。2019年9月2日，原告向案外人广东辅安律师事务所转账支付17386.2元。庭审中，原告鉴于被告已经实际支付了涉案货款173862元，申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实，有《购销合同》《广东增值税电子普通发票》《保单》《委托代理合同》《中国工商银行网上银行电子回单》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告在案件审理过程中向原告支付了涉案货款，原告已经撤回关于要求被告支付货款173862元的诉讼请求，故本案的争议焦点为，被告应否向原告支付财产保全费用1500元、律师费17386.2元。被告对原告提供的《购销合同》的真实性不予确认，抗辩认为被告公司没有“佛山市可立鞋业有限公司业务专用章”的印章，且落款处签名也并非法定代表人杨锦华本人，故该合同关于财产保全费、律师费由被告负担的约定无效。本院认为，被告在案件审理过程中向被告支付涉案货款173862元，证明双方确实存在纸制品买卖合同关系，原告的确按照《购销合同》的约定向被告交付了纸箱。退一步讲，即使被告对该《购销合同》的真实性不予确认，但是被告作为支付货款义务主体，如果被告及时全面地履行了付款义务，原告完全可以避免通过诉讼的方式追偿涉案货款，也就不会产生涉案的财产保全担保费1500元和律师费17386.2元。综上，原告主张被告应承担追偿涉案货款产生的合理支出，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告佛山市可立鞋业有限公司向原告广州市白云区丰祺纸品厂支付财产保全担保费1500元；二、于本判决生效之日起三日内，被告佛山市可立鞋业有限公司向原告广州市白云区丰祺纸品厂支付律师费17386.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.08元、财产保全费1389.31元（原告均已交纳），均由被告佛山市可立鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向原告广州市白云区丰祺纸品厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年九月二十九日书记员  林嘉颖