wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3908号原告：宋文明，男，1977年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：李寿智，男，1993年5月27日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。原告宋文明与被告李寿智委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理张志福、被告委托诉讼代理人李维懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还现金90000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，被告以能够给原告办理中车转正为由，从原告处收取现金90000元，并承诺3个月内办理成功，时至今日，被告仍旧未能给原告转正，原告多次向被告追要该款，被告一直拖延不付，原告因此诉至法院。李寿智辩称，原告诉状所诉内容与事实不符，原告所诉主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、委托协议一份。证明原被告之间的委托事项及办理的费用和后果。证据二、收条一份。证明原告已经履行付款义务。证据三、委托协议一份。原告声称原庭审中所述有误，称当时委托协议有两份，原告书写一份，被告书写一份，双方交换签名，各自持有对方书写的那一份，因为被告没有要，所以两份都在原告手里，第一次庭审时提交的那一份委托协议，内中内容除被告签名外系原告所书写。被告对上述证据的质证意见如下：对证据一、双方签名及按手印真实性无异议。但对委托事项及权限内容有异议。协议中第一、二条中“中车转正”均非被告本人书写。系原告事后添加。委托的实际内容即为介绍工作，并不一定包含转正。被告向本院提交鉴定申请一份，申请对委托协议中的“中车转正”字样进行笔迹鉴定。对证据二、真实性无异议，关联性不予认可。但该款项实际支付人并非原告本人。原告应有银行流水转账记录相应佐证。对证据三、被告的身份证号是原告书写，被告的身份证号是错误的，这一份是作废的，应当销毁而没有销毁。原告对此不予认可。另被告申请撤回对第一次庭审中委托协议“中车转正”字样的鉴定申请。本院认定如下：本院认为，对证据一、原被告双方均对其真实性没有异议，但对委托事项及权限内容有异议，上述证据，本院将结合事实查明及本院认为部分综合评述；对证据二、虽被告对其关联性不予认可，认为该款项实际支付人并非原告，但未提交相关证据予以证实，结合协议内容及被告的陈述，其真实性本院予以确认；对证据三、被告主张该协议因错误应予以销毁，原告对此不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，在双方认可签字的情况下，本院对该协议予以确认。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、原告社保证明原件一份。证明原告系青岛顺天源人力资源有限公司的职工。该公司将原告派遣制中车，从事货运司机工作。证据二、原被告微信聊天记录截图打印件3张。原告本人微信头像名称系青岛中车物流宋文明，证明其系青岛中车名称。双方聊天记录证明实际办理介绍工作对象是案外人崔宪有，原告向被告主张返还9万元中介费用需证明其已向崔宪有退还了全部中介费用。在本案中，原告不是适格的诉讼主体。原告对上述证据的质证意见如下：对证据一、真实性无异议。关联性有异议。与本案无关。原告的工作与被告无关。对证据二、真实性有异议，系打印件，应出示原始载体。对微信内容不予认可。本院认定如下：本院认为，对证据一，被告证明原告现在工作的现状，原告予以认可，其真实性本院予以确认，但对其证明事项，被告未提交相关证据证明，本院不予支持。对证据二、被告提交的微信截图，虽现场予以演示，但不足以证明其所主张的事项，故对其证明事项本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告宋文明与被告李寿智签订委托协议，原告宋文明为委托人，被告李寿智为受托人，约定委托期限自2017年6月3日至2017年9月3日，委托人一次性支付给受托人90000元，协议还约定了其他条款。对于协议约定的委托事项，庭审中，原告提交委托协议一份，内有“中车转正”字样，被告主张委托事项后“中车转正”字样非被告书写，系原告事后添加；原告则认为系被告书写，并非事后添加，为此被告向本院提交鉴定申请一份，申请对委托协议中的“中车转正”字样进行笔迹鉴定。后原告提交另一份委托协议，声称原庭审中主张有误，称当时委托协议有两份，原告书写一份，被告书写一份，双方交换签名，各自持有对方书写的那一份，因为被告没有要，所以两份都在原告手里，第一次庭审时提交的那一份委托协议，内中内容除被告签名外其余系原告所书写，对于该协议中的委托事项及权限：中车转正，原告主张该中车转正字样系被告书写，被告不予认可，认为应系空白，但未提交相关证据予以证实。因原告认可第一份协议中“中车转正”字样系原告书写，故被告申请撤回对第一次庭审中委托协议“中车转正”字样的鉴定申请。对委托协议中的委托事项，原被告双方主张不同，原告认为就是协议中的中车转正，即中车公司的正式工人；而被告则认为系介绍工作，并不一定是中车公司的正式工人。被告另主张，原告现工作青岛顺天源人力资源有限公司的职工，该公司将原告派遣制中车，从事货运司机工作，该工作是被告介绍的。原告对此不予认可，否认该工作系被告介绍，而是自己找的。本院认为，从双方认可的委托协议部分内容、被告为原告出具的收条及双方的陈述，原告提交的证据可以形成完整的证据链，应认定原被告之间的委托关系存在。对被告主张原告所诉主体不适格，被告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。对原告提交的第二份委托协议，被告主张其因错误应予以作废，原告不予认可，在双方均认可签名真实的情况下，被告未提交相关证据予以证明，对被告应予以作废的主张，本院不予支持；被告虽认为委托事项及权限后应为空白，但未提交证据予以证实，本院不予支持，故应认定该协议真实有效。即使该委托权限不是真实的，按被告所主张是为原告介绍工作，现有证据也不能证实原告青岛顺天源人力资源有限公司的工作系被告所介绍，故应认定被告未完成双方的委托事项。原告所提交的两份委托协议，内容基本一致，原被告均认可签名真实性，两者相互印证，更进一步证明双方之间委托关系成立。原被告双方委托协议不违反法律的强制性规定，故该委托协议真实有效。双方应按照委托协议的内容履行各自的义务，被告未完成双方约定的委托事项，应按照约定返还原告委托费90000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李寿智于本判决生效之日起十日内支付原告宋文明款90000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交），案件保全费1020元，合计3070元由被告李寿智负担,限被告李寿智于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  陈义军人民陪审员  王秀琴二一九年七月二十九日书 记 员  于 悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3908号申请人：宋文明，男，1977年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被申请人：李寿智，男，1993年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。申请人宋文明与被申请人李寿智委托合同纠纷一案，申请人宋文明向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李寿智的银行存款10万元或查封、扣押相应价值财产。担保人宋文明、李建英以其名下的位于即墨市鹤山路885号21号房产一处（房地产权证号：鲁（20**）即墨市不动产权第0005495号）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李寿智的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人宋文明、李建英名下的位于即墨市产一处（房地产权证号：鲁（20**）即墨市不动产权第0005495号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年六月十七日书记员  于 悦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初466号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人王宁，女，1987年9月12日出生，无业，住云南省昆明市官渡区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年6月15日刑满释放。被告人王宁因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人王宁犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员魏曼出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月1日傍晚，被告人王宁在云南省昆明市官渡区福德路唱客KTV附近，向殷某贩卖毒品海洛因9.28克，得款2600元。同年3月3日，殷某在南京市三桥收费站被查获，当场从其身上缴获海洛因9.28克。经对该毒品进行鉴定，检测出海洛因成分。 2019年3月6日，被告人王宁在云南省昆明市官渡区常红宾馆被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中无异议，并有证人殷某、王某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、昆明市看守所临时羁押人员情况证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、情况说明、话单、毒品疑似物称量笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，被告人王宁的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王宁贩卖向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王宁系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人王宁归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人王宁的违法所得人民币二千六百元，予以没收，上缴国库，扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年七月五日 书记员  谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0111刑初466号 被告人王宁犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月5日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第2页第18行“被告人王宁贩卖向他人贩卖毒品”; 现更正为“被告人王宁向他人贩卖毒品”。 审判员  徐文露 二〇一九年七月五日 书记员  谢发波
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初982号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李华，该单位工作人员。被申请人：林爱龙，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：周慧君，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人林爱龙、周慧君金融借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人林爱龙、周慧君所有的价值102205.95元的财产采取保全措施，并申请网路查控。申请人自贡农村商业银行股份有限公司以其在人民银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林爱龙、周慧君所有的102205.95元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇一九年六月十九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5754号 原告：肖付义,男,1976年1月23日出生，汉族、身份证号3421271976××××××××住安徽省阜南县。 被告：周东亮，男，1972年5月2日出生，汉族、住安徽省阜南县。 原告肖付义与被告周东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1046号李某某：关于被执行人李某某因危险驾驶罪判处罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人李某某已自动履行到位1000元。至此，本院申请执行的2015年临刑初字第264号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4662号申请人:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被申请人:何招兰，女，汉族，1962年1月11日出生，宜春市袁州区人，家住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行(下称申请人)与被申请人何招兰信用卡纠纷一案中,申请人于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人何招兰的银行存款人民币210000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人何招兰的银行存款共计人民币210000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年七月十五日书记员  熊劲涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5754号 原告：肖付义,男,1976年1月23日出生，汉族、身份证号3421271976××××××××住安徽省阜南县。 被告：周东亮，男，1972年5月2日出生，汉族、住安徽省阜南县。 原告肖付义与被告周东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖付义到庭参加诉讼，被告周东亮经本院于2019年7月3日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖付义向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告货款7300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在原告处购买家具，经结算，共欠原告款11300元，后被告偿还4000元，仍欠7300元。后原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。 被告周东亮未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买家具，2015年9月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠肖付义桌椅款壹万壹仟叁百元（11300元）。周东亮。该欠条左下方由原告用蓝笔标注2017年1月25日17：46（被告转款）4000元。 原告自认被告已还款4000元，仍欠7300元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买家具，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，二被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付7300元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周东亮于本判决生效之日起十日内给付原告肖付义货款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），公告费200元，由被告周东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年九月二十六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初5754号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4662号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，该行员工。被告:何招兰，女，1962年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告何招兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告何招兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告197911.8元，其中本金183111.94元、利息12799.86元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告何招兰既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告何招兰于2011年8月3日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，知晓《牡丹信用卡领用合约》，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的相关规定。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××26，授信额度200000元，被告办卡之后一直正常使用。自2019年1月25日开始被告逾期不再还款，截止至2019年5月22日,被告拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币197911.8元。另查明，截止至2019年10月17日，被告拖欠原告信用卡本金183111.59元、利息28252.77元、违约金4000元，合计人民币215364.36元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告何招兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金183111.59元、利息28252.77元、违约金4000元，合计人民币215364.36元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年10月17日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，财产保全费1570元，合计人民币5828元，由被告何招兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一九年十月二十一日书记员  熊劲涛
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1046号被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0821刑初264号刑事判决书，于2019年07月16日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，现被执行人李某某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某所有的财付通支付科技有限公司085e9858e21638556bfa389e@wx.tenpay.com账户内余额人民币1000元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇一九年七月十七日书记员  张伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14863号田丰：屈志华执行申请田丰借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10942号民事判决书已发生法律效力。权利人屈志华于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14863号申请执行人屈志华，男，汉族，1991年8月19日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人田丰，男，汉族，1984年3月7日出生，住郑州市金水区。屈志华与田丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田丰于本判决生效后十日内支付原告屈志华借款本金16000元及利息（以16000元为本金，按照年利率4.35%的标准从2019年2月1日计算至实际偿还完毕之日止）。因田丰未按上述生效法律文书履行义务，屈志华向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、列入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二O一九年十一月六日书记员李博
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执1547号张占岭：你与张培祯民间借贷纠纷一案，于2018年12月25日郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初3971号民事判决书已经发生法律效力。申请人张培祯于2019年7月6日向本院申请强制执行，本院于2019年7月6日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2018）豫1625民初3971号民事判决书确定的偿还欠款575万元及迟延履行金的义务；（2）缴纳案件执行费、案件受理费。特此通知二〇一九年七月六日附：执行款开户：郸城县人民法院执行案件款专用户执行款账号：62×××10执行款账户：中国银行股份有限公司郸城支行开户行行号：104508743200执行员：付占军书记员：陆平和联系电话：15239415601风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1547号申请执行人：张培祯，男，汉族，1954年8月7日出生，住郸城县。被执行人：张占岭，男，汉族，1970年9月13日出生，长葛市组。本院在执行张培祯与张占岭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张占岭在位于长葛市葛城路御景花园9号楼0001001号商铺1-2层（证号10001438）拥有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张占岭所有的位于长葛市葛城路御景花园9号楼0001001号商铺1-2层（证号10001438），查封期限三年；本裁定送达后立即执行。审判长  付占军审判员  王庆刚审判员  展 新二〇一九年十一月二十八日书记员  陆平和
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执470号 申请执行人：赵烨，男，1982年8月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：金芝，女，1985年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵烨、金芝与被执行人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月24日达成执行和解协议，本案申请标的额为34274.5元，实际执行到位10000元，剩余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴 昊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执470号 淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司： 你单位与赵烨、金芝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵烨、金芝于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付赵烨、金芝租金33950元。 二、支付案件受理费324.5元。 三、支付执行费414元。 特此通知。 二〇一九年七月十日 户名：淮南市谢家集区人民法院 帐号：13×××84 工商银行蔡家岗支行 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2611号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：陈少荣，男，1984年5月5日生，汉族，住新疆巩留县。被申请人：王晨龙，男，1988年7月18日生，汉族，住新疆布查尔锡伯自治县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人陈少荣、王晨龙融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币892228.41元的财产予以保全。并提供担保人徐州重型机械有限公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈少荣、王晨龙的银行存款892228.41元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4981元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜方平二〇一九年七月一日书记员  张 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初4035号 申请人：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科技公司科研产业楼**楼**，统一社会信用代码91340100066546970G（1-8）。 法定代表人：周云桃。 被申请人：池州市恒泰房地产开发有限公司，住，住所地池州市贵池区蓉城南侧恒泰家和园**一社会信用代码91341702MA2N8NK80。 法定代表人：邱慎增。 申请人安徽三三建设工程有限公司与被申请人池州市恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人750000元财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结池州市恒泰房地产开发有限公司款项750000元或等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月八日 书记员 曾小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2702号 申请执行人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：叶青福。 被执行人：颜毅枫，男，1988年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：侯宁静，女，1987年出生，汉族，住四川省广元市利州区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6702号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人颜毅枫、侯宁静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人颜毅枫、侯宁静的财产予以查封、扣押·、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十三日 书记员  王建云
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4035号 原告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13楼。 法定代表人：周云桃。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 被告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区蓉城南侧恒泰家和园12幢，统一信用代码91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人：邱慎增。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 原告安徽三三建设工程有限公司（以下简称三三公司）诉被告池州市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三三公司的委托诉讼代理人赵伟，被告恒泰公司的委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三三公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款738555元；2、被告向原告支付延期付款利息12309.25元（自2019年1月26日起按照同期银行贷款利率，计算至2019年5月26日，此后发生的请求计算至款清之日）；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《铝合金幕墙工程施工合同》。合同约定原告承包建设恒泰都市华庭13#17#楼幕墙工程，包含铝合金玻璃幕墙设计、施工等。包干综合单价为670元/㎡，Low-e玻璃另加30元/㎡。合同约定工程进度支付及工程款结算方式为，全部材料到现场付总工程款10%，玻璃到现场付总工程款30%，余款在工程安装结束后经验收合格后十天内付至95%，5%质保金综合验收合格后待保修期一年满后无质量问题十天内一次性付清。2017年6月27日，原被告又签订《补充协议》，约定：“甲方（被告）同意将恒泰都市华庭13#楼2404房115.48㎡总价622214.24元作为乙方（原告）工程款支付的保障，在工程竣工通过验收，并双方结算完总工程款后，甲方将上述房屋实际冲抵工程结算款（多还少补原则），甲方配合做好房屋产权备案至乙方或者乙方指定人名下。”2019年1月25日，被告工程部经理徐乐虎审核案涉工程价款为1038555元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 恒泰公司辩称，认可原告提出的施工工程量为1483.65㎡；原告未按合同约定完成施工内容，《补充协议》签订后原告并未组织人员完成剩余工程量，而是被告自行组织人员完成剩余工程，《补充协议》确定结算工程款为1483.68×700×80%=830844元；涉案工程于2019年3月25日验收合格，故5%质量保证金尚未到付款期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告三三公司和被告恒泰公司签订《铝合金幕墙工程施工合同》，约定由原告承建被告都市华庭13#、17#楼幕墙的铝合金玻璃幕墙设计、施工等工程，幕墙面积约为1500㎡，工程单价670/㎡，Low-e玻璃另加30元/㎡；付款方式为，全部材料到现场付总工程款10%，玻璃到现场付总工程款30%，余款在工程安装结算经验收合格后十天内付至95%，5%保证金综合验收合格后待保修期一年满后无质量问题十天内一次性付清。2017年6月27日，双方签订《补充协议》，被告将名下的一套房产作为原告工程款支付的保障，原告在20个工作日内完成剩余工程量，并确定已施工的工程款结算按实际完成工程量的80%计算。被告确认原告施工量为1483.65㎡。工程总价款1038555元，被告已支付30万元。涉案工程2019年3月25日备案。 本院认为：原告与被告签订的《铝合金幕墙工程施工合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同。双方确认已完成的工程量为1483.65㎡。被告应当依约付款。因涉案工程的验收备案时间为2019年3月25日，5%的保证金未到支付时间，原告可在到期后另行主张。因被告未按合同约定支付工程款，现原告要求被告支付利息，本院予以支持，起算时间应为2019年4月5日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、条十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告池州市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽三三建设工程有限公司支付工程款686627.25元及利息（自2019年4月5日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至清偿之日）； 二、驳回原告安徽三三建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11309元，保全费4270元，共计15579元，由池州市恒泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  曾小娇
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执2702号 绵阳市金叶房地产开发有限公司、颜毅枫、侯宁静： 关于申请执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司与被执行人颜毅枫、侯宁静追偿权纠纷一案，我院于2019年7月23日依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制执行，并通知被执行人颜毅枫、侯宁静履行给付义务。现颜毅枫、侯宁静已履行全部义务，申请执行人向本院递交书面结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6702号民事判决书已执行完毕，于2019年12月5日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4468号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。代理人李聪君，该公司工作人员。被申请人:昌黎县岭岭汽车队，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇205国道北。法定代表人：于俊玲。被申请人：于俊玲，男，1954年8月16日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：魏秀田（被告于俊玲之妻），女，1953年5月20日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：于涛，男，1982年2月25日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：唐山汉邦科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村东1公里（外环路东侧）。法定代表人：宋德强，联系方式：03157062258。被申请人：宋德强，男，1967年6月22日生，住河北省唐山市路北区。被申请人：汪允源，男，1969年5月4日生，住江苏省徐州市沛县。被申请人：宋舜玉，女，1979年9月12日生，住河北省唐山市路北区。被申请人：张尊美，女，1962年9月8日生，住江苏省徐州市沛县。被申请人：刘增利，男，1955年6月14日生，住河北省唐山市路北区。被申请人：汪允常，男，1973年1月11日生，住江苏省徐州市沛县。被申请人：韩拓，男，1984年12月19日生，住河北省唐山市高新区(外环路东侧）。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人昌黎县岭岭汽车队、于俊玲、魏秀田、于涛、唐山汉邦科技有限公司、宋德强、汪允源、宋舜玉、张尊美、刘增利、汪允常、韩拓买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款4638.762851万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供坐落于云龙区建国村的工业用地（国有土地使用权证号：徐土国用第29194号，地号：02-03-03-0155）作为担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昌黎县岭岭汽车队、于俊玲、魏秀田、于涛、唐山汉邦科技有限公司、宋德强、汪允源、宋舜玉、张尊美、刘增利、汪允常、韩拓名下的银行存款4638.762851万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年七月二十二日书记员  迟崇禹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执367号 申请执行人：王开琴，女，生于1964年6月22日，汉族，贵州省贵阳市南明区人。 被执行人：江子康，男，生于1960年9月12日，汉族，贵州省正安县人。 王开琴申请执行江子康借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王开琴于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人江子康支付货款125044元，承担案件受理费1630元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月28日通过法院专递的形式向被执行人江子康邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人江子康在贵州省农村信用社联合社有银行存款610.84元，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年7月1日到被执行人江子康户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人江子康的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人江子康名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年7月15日对被执行人江子康适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为125044元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 政
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1774号原告：杨雷，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。法定代表人：欧亚平，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，公司经理。原告杨雷与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称;众安财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨雷诉称，1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费及路产损失、财产损失等共计40000元（车损以鉴定结论为准）；2、二被告负担本案所有诉讼费用。事实及理由：2019年03月26日，原告为自有的冀Ａ×××××号车在二被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止。2019年6月27日05时许，原告司机刘运科驾驶冀Ａ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至衡井线××许家庄路口处时，由于操作不当与公路北侧的树木、路砖相撞，造成车辆、树木、路砖损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查，作出了第131182420190000484号道路交通事故认定书，认定刘运科负此事故全部责任。事故发生后原告赔偿了路产损失6278元，赔偿了树木损失、青苗损失共计3200元。综上所述，原告与二被告的保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间发生保险事故，造成了车辆损失和其它损失，原告已经赔偿了第三方经济损失，被告应按合同约定和法律规定赔偿原告损失，现原告为维护合法权益特依法起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告平安财险石家庄公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告平安财险石家庄公司住址为石家庄市××区，故本案应由石家庄市长安区人民法院审理。本院认为，本案中，原告的司机驾驶原告所有的冀Ａ×××××车在衡井线××许家庄路口处发生了交通事故。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案保险车辆的交通事故发生地在深州市境内，故该案应由深州市人民法院管辖。被告平安财险石家庄公司主张本案应由石家庄市长安区人民法院管辖的异议理由不成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年七月二十五日书记员  秦博成
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1774号原告：杨雷，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，公司经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。法定代表人：欧亚平，公司经理。原告杨雷与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国平安财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。被告众安在线财险公司、中国平安财险石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费及路产损失、财产损失等共计40000元（车损以鉴定结论为准）；2、二被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年03月26日，原告为自有的冀Ａ×××××号车在二被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2019年03月27日0时起至2020年03月26日24时止。2019年06月27日05时许，原告司机刘运科驾驶冀Ａ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至衡井线深州市许家庄路口处时，由于操作不当，与公路北侧的树木、路砖相撞，造成车辆、树木、路砖损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查，作出了第131182420190000484号道路交通事故认定书，认定刘运科负此事故全部责任。事故发生后原告赔偿了路产损失62787元，赔偿了树木损失、青苗损失共计3200元。综上所述、原告与二被告的保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间发生保险事故，造成了车辆损失和其他损失，原告已经赔偿了第三方经济损失，被告应按合同约定和法律规定赔偿原告损失。现原告为维护合法权益特依法起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告众安在线财险公司、中国平安财险石家庄中心支公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过等事实及事故责任划分。行驶证、驾驶证各一份，证明原告系冀Ａ×××××号车所有人、事故发生时原告车辆年检有效、原告司机有合法有效的驾驶资格。保险单一份，证明原告与二被告之间的保险合同关系及保险险种和金额。公估报告一份，证明原告车辆损失经鉴定数额为44601元。公估费一张，证明原告支出的公估费的数额。施救费票据二份，证明原告在事故发生后为救援车辆而支出的施救费用。交通具体行政行为决定书和收款书各一份，证明原告事故发生后赔偿了交通管理部门因本次事故造成的路产损失6278元。深州市王家井镇许家村证明一份和付款照片，证明原告赔偿了许家村村委会树木损失1500元。收到条一份和付款照片，证明原告赔偿了许金良青苗和树木损失1700元。安吉租赁有限公司证明一份，证明涉案车辆保险利益由原告享有，安吉租赁有限公司不主张保险权益。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年06月27日05时许，刘运科驾驶原告杨雷的冀Ａ×××××号车沿衡井线由东向西行驶至衡井线深州市许家庄路口处时，由于操作不当，与公路北侧的树木、路砖相撞，造成车辆、树木、青苗、路砖损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，刘运科负此事故全部责任。事故发生后原告支付了吊装、拖车施救费2700元，赔偿了第三方路产损失6278元、树木损失、青苗损失共计3200元。受损的冀Ａ×××××号车经河北得正保险公估有限公司公估损失为44601元，原告杨雷支出公估费2676元，共计59455元。原告的涉案车辆交强险的承保公司已经在交强险限额内赔偿了原告财产损失2000元。原告杨雷现剩余损失57455元要求由二被告偿还。本院认为，被告有对原告提出的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告众安在线财险公司、中国平安财险石家庄中心支公司既未答辩也未到庭参加诉讼对原告提供的证据进行质证，视为放弃该项权利。原告提交的保单足以证实原告与二被告之间签订的保险合同成立。二被告应当按照合同的约定共同在保险金额内赔偿原告因事故遭受的损失。原告赔偿第三方的路产损失、树木、青苗损失属于二被告在第三者责任险限额内应当赔付的损失。原告已经垫付，二被告应当将该款赔付给原告。原告在审理中称已在另一保险公司的交强险限额内获得了2000元的赔偿，故二被告应在赔偿原告杨雷的损失数额中核减。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和众安在线财产保险股份有限公司于判决书生效后10日内在10万元机动车损失保险限额内和100万元机动车第三者责任保险限额内共同赔偿原告杨雷车辆损失44601元、公估费2676元、施救费2700元、路产损失6278元、深州市王家井镇许家村村委会树木损失费1500元、深州市王家井镇许家村许金良树木、青苗损失1700元，共计59455元减去已经赔偿的2000元，实际赔偿57455元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和众安在线财产保险股份有限公司各负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十一月二十一日书记员  秦博成
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执367号申请执行人：贾磊，男，1982年12月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：贵州康城物流有限公司。法定代表人王杰，系该公司经理。贾磊申请执行贵州康城物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行内容为：由被申请人贵州康城物流有限公司一次性支付所欠申请人贾磊工资30960元，被申请人贵州康城物流有限公司一次性支付申请人贾磊解除劳动合同经济补偿10320元。贵州康城物流有限公司未履行正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2017]第76号仲裁裁决书确定的义务，贾磊向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行贾磊申请执行贵州康城物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，通过查询被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人王杰下落不明，遵义市中级人民法院现正对贵州康城物流有限公司财产进行处置，本院已将涉及被执行人贵州康城物流有限公司的案件报送至遵义市中级人民法院，现申请执行人贾磊对本院查明的事实无异议，也提供不出其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持正劳人仲字[2017]第76号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一八年九月十日书记员  来婷婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2900号 原告：四川衡信物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路******。 法定发表人：杨永，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，汉族，1994年3月31日出生，住四川省大邑县，系该公司员工。 被告：李晓明，男，羌族，1982年8月19日出生，住四川省松潘县。 原告四川衡信物流有限公司与被告李晓明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李晓明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  蔡 雪 人民陪审员  李 秒 二〇一九年七月一日 书 记 员  叶珂欣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2900号 原告：四川衡信物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：杨永，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，1994年3月31日出生，汉族，住四川省大邑县，系该公司工作人员。 被告：李晓明，男，1982年8月19日出生，羌族，住四川省松潘县。 原告四川衡信物流有限公司（以下简称衡信公司）与被告李晓明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡信公司的委托诉讼代理人严文沙到庭参加诉讼。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡信公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒信公司与李晓明签订的《车辆服务管理合同》；2.李晓明将车牌号为川Ａ×××××的车辆过户至其名下；3.李晓明向衡信公司支付服务费1200元；4.李晓明向衡信公司支付违约金20000元。事实和理由：2017年11月8日，衡信公司与李晓明签订《车辆服务管理合同》一份，约定：李晓明将其个人所有的川Ａ×××××货车挂靠到衡信公司名下，每年向衡信公司支付1200元服务费；李晓明应遵循国家法律法规，按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年检费及保险业务由衡信公司代理，李晓明应及时足额缴纳相关费用，否则承担违约责任。李晓明履行挂靠服务合同至2018年，后李晓明拒不购买保险及履行车辆年检义务，拒不缴纳服务费。衡信公司多次与李晓明协商未果。 被告李晓明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日，衡信公司作为甲方，李晓明作为乙方，双方签订《车辆服务管理合同》，合同主要约定：1.乙方自愿将川Ａ×××××号货车以甲方名义登记上户，办理营运手续等相关手续。2.乙方应在车辆上户后向衡信公司缴纳服务费人民币1200元／年，服务管理经营期限从签订合同之日起至国家规定车辆报废为止。3.在乙方按时足额缴纳所有费用的前提下，甲方有义务为乙方提供新车入户、车辆报废、车辆档案管理、车辆年审、补办号牌、代缴各种税费、代办车辆保险、事故理赔等服务。4.乙方在车辆挂靠甲方期间，该车所有权、使用权属乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险。5.乙方必须服从公司规定及相关法律、法规的规定，按规定时间、地点参加二级维护检测、车辆年审、营运证年审。如车辆不按规定进行二级维护检测、车辆年审、营运证年审的，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同或要求乙方赔偿损失。6.挂靠车辆必须按国家有关法律、法规的规定参加保险并由甲方统一代办投保。保险费用由乙方自理。乙方必须投保交强险、第三者责任险、乘座险、车损险、不计免赔险以及其他政府部门规定的险种。其中第三者责任险不得低于100（150）万元，乘座险（每座不得低于25万元，其中商业险保单上每座至少5万元，司乘险每座20万元）必须投保30万元以上，推介购买雇主责任险，其他险种可协商投保。按揭车辆除以上投保项目外，必须投保盗抢险、自燃险、车损险。乙方在挂靠车辆保险期终止前，必须提前10天到甲方公司办理续保手续。未投保或脱保车辆禁止上路经营。对未投保或脱保车辆，甲方有权单方解除合同或强制扣回该车并注销该车营运手续，由此产生的一切责任和后果全部由乙方承担。6.乙方在年审车辆前，向甲方缴清各种费用。逾期未交，甲方每日收取违约金50元。逾期超过15日的，甲方有权扣回该车，并由乙方承担违约金2万元，同时有权单方面终止合同。 合同签订后，衡信公司按约履行了合同义务。李晓明未向衡信公司支付案涉车辆2018年11月至2019年11月的服务费1200元及各项保险费用。 本院认定以上事实，有原告方提供的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，衡信公司与李晓明签订的《车辆服务管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。李晓明未按照合同约定支付车辆服务费和保险费，衡信公司有权按照合同约定，行使合同解除权。故衡信公司要求解除《车辆服务管理合同》并将案涉车辆过户至李晓明名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因李晓明未支付2018年至2019年度的车辆服务费1200元，故应当向衡信公司支付上述费用。衡信公司主张违约金20000元，本院根据李晓明的违约情形以及是否给衡信公司造成损失等因素考量，酌定金额为2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川衡信物流有限公司与被告李晓明签订的《车辆服务管理合同》； 二、被告李晓明在本判决发生法律效力之日起十日内协助将川Ａ×××××轻型货车从四川衡信物流有限公司名下过户至李晓明名下； 三、被告李晓明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川衡信物流有限公司服务费1200元； 四、被告李晓明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川衡信物流有限公司违约金2000元； 五、驳回原告四川衡信物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费330元，由被告李晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  廖振义 人民陪审员  黄国强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐 璞
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2549号原告：于金城，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：于金香，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。代理权限为特别授权。被告：李伯伟，男，1992年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告于金城与被告李伯伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金城委托诉讼代理人于金香、张子平、被告李伯伟及委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告2018年10月1日至2018年12月1日个人经营遵化一峰食品有限公司期间产生的废料款及货款共计10万元。2、要求被告履行2019年2月26日与原告签订的散伙协议，由被告给付原告45万元。3、要求被告履行2019年2月26日与原告签订的散伙协议，由被告立即清偿合伙期间产生的债务。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年夏季起，原告与被告合伙经营遵化一峰食品有限公司，原告出资并购买设备，被告李伯伟提供厂房。除购买设备外，原告先后以微信转账形式按李伯伟要求给李伯伟及其父亲李道民账户转账50万元，后双方合伙至2018年10月1日。在此期间产生债务及债权，相关债务有人工费7万元，红果款25万及公司为生产经营所借外债70万元等。2018年11月1日，原、被告签订《协议书》，协商由原告个人经营遵化一峰食品有限公司及相关债权债务具体事宜，其中协议第一条约定“原来合伙期间形成的债务由甲方承担2018年10月1日前”。甲方为被告，乙方为原告。自2018年10月1日至2018年12月1日，由原告个人经营遵化一峰食品有限公司，在此期间产生废料款及货款共计10万元。上述款项本应由原告于金城所有，但被告李伯伟拒绝返还原告上述款项。自2018年12月1日，遵化一峰食品有限公司一直处于停产状态。2019年2月26日，原、被告签订《散伙协议》，甲方为被告，乙方为原告。协议内容为：“一、合伙期间形成的债权全部由甲方享有，发生的债务全部由甲方承担。2、合伙期间形成的财产全部由甲方所有。3、甲方给付乙方45万元（肆拾伍万元整）”。但时至今日，被告一直没有履行上述协议。故起诉。被告李伯伟辩称：一、对原告第一项诉讼请求被告不予认可。即使是双方曾经订立过这份协议，在2019年2月26日双方签订了散伙协议后，该协议已经核算到了散伙协议的给付内容里了。故该10万元被告不同意另行给付；二、就第二项诉讼请求，对45万元应付数额被告没有异议，确实是双方当事人协商的真实意思表示。但是双方就什么时间给付、如何给付有明确约定，有证据可以证明。双方当时约定自2020年4月20日开始给付该45万元，每年最低付4万元；三、对第三项诉讼请求被告不予认可。首先没有原告所诉内容中的这么多的外债，而且在协商散伙时双方也有约定什么样的外债被告予以偿还。有被告签字的外债，被告才会偿还。另外原告没有任何权利主张这项请求，即使有外债，也应由债权人主张相关权利。基于以上几点，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于金城曾用名为于海成。原告于金城与被告李伯伟曾合伙经营遵化一峰食品有限公司。2018年11月1日，原、被告由原告作为乙方，被告作为甲方签订协议书一份，协议书内容为：“一、原来合伙期间形成的债务由甲方承担2018年10月1日前。二、从签订协议起乙方所产生的债务由乙方承担，如盈利先退还甲方合伙生产期间的10万元投资。再退乙方投资的50万元。双方投资退还以后所产生的利润按照50%平分利润。三、乙方从2018年11月1日到2018年12月1日生产所产生的利润及亏损归乙方所有，在2018年12月以后所产生的利润归甲乙双方所有。四、乙方在2018年12月1日以前找到合作伙伴，开始签订正式合同每年租金八万元。如找不到合作伙件或者不生产从12月1日甲方接手。五、未尽事宜，友好协商解决。六、本协议由11月1日开始实施。”同时，杨国顺、孙江二人作为中证人均在该协议书上签名、捺印。2019年2月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议一份，协议内容为：“一、于本协议生效日甲方、乙方散伙。二、双方认可如下方式作资产处理，任何一方不得反悔：1、合伙期间形成的债权全部由甲方享有，发生的债务全部由甲方承担；2、合伙期间形成的财产全部甲方所有；3、甲方给付乙方45万元（肆拾伍万元整）。三、本协议经双方签字即日生效。”现被告李伯伟未给付原告于金城该协议书中约定的45万元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告对二人曾合伙经营遵化一峰食品有限公司的事实无异议，本院予以确认。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按照协议处理……。”原、被告于2018年11月1日、2019年2月26日达成的协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按相应协议履行各自义务。依据2019年2月26日的协议，被告应给付原告退伙款45万元，且被告对此亦无异议，本院予以确认。该协议中并未明确约定该45万元的给付时间，原告对被告提交的仅有被告签字的给付时间证明予以否认，且该证明中仅有被告本人签名，并无原告签名。杨国顺、孙江二人虽出庭证明了45万元的给付时间，但二证人仅在2018年11月1日的协议书中签字，并未在2019年2月26日的协议书中签字，被告亦未提交其他证据证明证人曾就2019年2月26日的协议为原、被告双方进行调解，故证人杨国顺、孙江出庭所作证言不足以证实被告主张的该45万元系自2020年4月20日起每年给付4万元。因原、被告未约定该45万元的给付时间，故原告可随时主张权利要求被告给付。现原告起诉要求被告给付该45万元，理据充足，本院予以支持。原、被告签定的两份协议书中均未明确写明原告自2018年10月1日至2018年12月1日自行经营及该期间产生的废料款及货款归谁所有，且原告所提交的证据亦不足以证实其所主张的废料款、货款的数额及相应款项归谁所有，故原告主张其于2018年10月1日至2018年12月1日自行生产经营并要求被告给付该期间产生的废料款及货款10万元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告清偿合伙经营期间的债务，原告并无相应诉讼权利。关于原、被告合伙经营期间的债务应待相应债权人主张权利后另行处理。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决如下：一、被告李伯伟于本判决生效后10日内给付原告于金城散伙款45万元。二、驳回原告于金城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3520元，合计8170元，由被告李伯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁海彬 二〇一九年七月一日书记员 敖绮姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初264号 原告：赵亮，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蒙航，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张翰俊，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告赵亮与被告张翰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告张翰俊下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员常忠人、岳云川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼。被告张翰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判令被告张翰俊归还原告赵亮借款本金450,000元整，及利息约249,600元（利息按月息2%自2015年12月5日至2018年3月15日止，实际金额应计算至被告偿还完毕全部借款本息之日止），以及为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费用等），截止2018年3月15日总计699,600元。2．请求由被告张翰俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告张翰俊找到原告赵亮，称其意愿在“华润橡树湾”购置房产，但需缴纳的定金不够，希望原告赵亮向其借款，原告赵亮表示同意。2015年11月5日，双方一同来到“华润橡树湾”，被告张翰俊向原告赵亮出具借条，约定被告张翰俊向原告赵亮借款45万元，被告张翰俊先向原告赵亮支付一个月利息1万元，利息为每月1万元，即月息2.2%，被告张翰俊应于2016年4月25日前将本息还清。后，原告赵亮用自己建设银行卡为被告张翰俊在案外人成都蜀都华润置地有限公司的POS机上刷卡支付了48.5万元定金，被告张翰俊以现金形式归还原告赵亮3.5万元。2016年4月5日起，被告张翰俊一直未按协议约定归还本金和利息。为维护原告赵亮合法权益，特提起诉讼，请求支持原告赵亮的诉讼请求。 被告张翰俊未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告陈述被告张翰俊系案外人成都杉水商贸有限公司的实际控制人，被告张翰俊向原告赵亮借款用于支付案外人成都杉水商贸有限公司购买华润橡树湾商铺的定金。2015年11月5日，原告赵亮向案外人成都蜀都华润置地有限公司支付485,000元。当天，被告张翰俊向原告赵亮出具《借条》，载明：今张翰俊向赵亮借款人民币计肆拾伍万元正，由赵亮代付给华润集团用于购买华润橡树湾房屋定金，期限一个月，利息已付。本金肆拾伍万元，到2016年4月5日利息伍万元，共计伍拾万元正，2016年4月25日之前连本带息一次性还。原告赵亮陈述借款后被告张翰俊支付了第一个月的利息后未归还过任何款项。 本院认为，被告张翰俊向原告赵亮出具的《借条》系被告张翰俊的真实意思表示，可以证明原、被告双方存在借款关系，原告赵亮代被告张翰俊支付了房屋定金，视为其已按约定履行了出借义务，被告张翰俊应当履行还款义务。原告赵亮陈述被告张翰俊借款后除归还了第一个月的利息1万元后未归还借款本金和利息，被告张翰俊未到庭陈述还款情况，也未提交证据反驳，本院对原告赵亮陈述的还款情况予以采信，被告张翰俊应当向原告赵亮归还全部借款本金45万元。对于利息，原告赵亮主张每月利息为1万元，月利率为2.2%，借条上虽未明确约定利率，但可以显示借款期限为2015年11月5日至2016年4月5日，借期内利息为5万元，可以证明原、被告约定每月利息为1万元即月利率2.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告赵亮主张按照借期内利息计算逾期利息符合法律规定，但借期内利息数额高于法律规定，且原告赵亮亦主张按照月利率2%计算逾期利息，本院予以认可。故被告张翰俊应支付原告赵亮借期内剩余利息及逾期利息，上述利息以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月5日计算至本金清偿完毕之日止。 原告赵亮主张被告张翰俊支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费），但本案中并无合同约定由借款人负担上述费用，原告赵亮也无证据证明各项费用发生及实际数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翰俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵亮归还借款本金45万元及利息（利息计算方式：以未归还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月5日计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取10,796元由被告张翰俊负担（原告赵亮已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  岳云川 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初264号 原告:赵亮,男,1987年8月21日出生,汉族,住四川省富顺县。 被告:张翰俊,男,1981年4月9日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 原告赵亮与被告张翰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 因被告张翰俊下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  岳云川 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟剑鸣
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢683号 本院在执行申请执行人安徽友源食品有限公司与被执行人安徽平海企业咨询服务有限公司、孔海平服务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽平海企业咨询服务有限公司、孔海平拒不履行本院(2017)皖0881民初3128号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款218558.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽平海企业咨询服务有限公司，社会统一信用代码913401000691063；孔海平，男,1986年1月12日生，居民身份证号码3408251986××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢683号 申请执行人安徽友源食品有限公司，社会统一信用代码91340881756828123R，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路1号。 法定代表人：倪迎春。 被执行人：安徽平海企业咨询服务有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道105号5楼A区。 法定代表人：孔海雁。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：孔海平，男，1986年01月12出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人安徽友源食品有限公司与被执行人安徽平海企业咨询服务有限公司、孔海平服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3128号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初22号 原告：余仲富，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋伟，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：任飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：王俊平，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告余仲富与被告任飞、王俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告任飞、王俊平下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员常忠人、岳云川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余仲富的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告任飞、王俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告余仲富向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告任飞、王俊平共同归还原告余仲富借款本金人民币20万元；2．请求依法判令被告任飞、王俊平共同支付原告余仲富借款利息（计算方式：从2016年8月15日起至2017年10月15日的利息，以本金30万为基数，按月利息2%计算共14个月，利息为8.4万元；2017年10月15日起至本息付清之日为止的利息，以本金20万为基数，按月利息2%计算，暂计算至2018年9月15日共11个月，利息为4.4万元）；3．请依法判令由被告任飞、王俊平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告任飞、王俊平因需要资金周转向原告余仲富借款30万元，原告余仲富分两次向被告任飞账户转出借款共计30万元。同日，被告任飞、王俊平收到款项并向原告余仲富出具借条。此后，原告余仲富多次催收归还借款，被告任飞、王俊平一直拖延未予归还。2017年9月26日，二被告向原告余仲富出具《承诺》，承诺分三期还款，如没按时还款，按借款时间2分全额计取利息。被告任飞、王俊平未按承诺还款，仅在2017年10月中旬向原告余仲富归还10万元借款，此后既未向原告余仲富支付利息，也未归还借款本金。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告违约行为严重侵害原告余仲富的合法权益，原告余仲富依法向法院提起诉讼，请依法判决。 被告任飞、王俊平未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2016年8月15日，原告余仲富向被告任飞账户共计转款30万元。当天，被告任飞、王俊平向原告余仲富出具《借条》，载明：今借到余仲富现金30万元（大写叁拾万元整），用于资金周转，此款保证在2个月之内归还。借款期限届满后，被告任飞、王俊平未归还借款。2017年9月26日，被告任飞、王俊平向原告余仲富出具《承诺》，载明：本人因于2015年8月15日借到余仲富现金30万元整，现双方友好协商达到共识分三期归还。一、于2017年国庆10月1日还10万元。二、于2018年2月20日之前还5-10万元。三、于2018年8月10日之前还10万元。最迟不超过2018年8月底30万元全部归还。如没按时还款，按借款时间2分全额计取利息。2017年10月27日，被告任飞向原告余仲富归还10万元。原告余仲富陈述此后被告任飞、王俊平未归还任何本金和利息。 本院认为，原告余仲富向被告任飞、王俊平出借30万元，被告任飞、王俊平向原告余仲富出具借条，双方之间存在民间借贷关系。对于还款情况，被告任飞、王俊平未答辩亦未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告余仲富对还款情况的陈述予以采信，原告余仲富陈述被告任飞于2017年10月27日向其还本金10万元，故被告任飞、王俊平还应当向原告余仲富归还本金20万元。 对于利息，借款时原、被告双方虽未约定利息，但在2017年9月26日被告任飞、王俊平承诺还款期限和金额，并承诺逾期还款按月利率2%的标准自借款之日起支付利息，视为双方对利息进行了补充约定，该承诺是被告任飞、王俊平的真实意思表示，对利息的约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，对二被告具有法律约束力。但被告任飞、王俊平归还第一期约定的10万元后，自第二期开始未按时足额还款，应按承诺内容向原告余仲富支付利息。即截至2017年10月27日的利息以未还本金30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月15日计算至2017年10月27日，数额为86,597.26元（计算方式：300000×24%÷365×439），2017年10月28日计算至法庭辩论终结之日（即2019年7月8日）的利息数额为81,402.74元（计算方式：200000×24%÷365×619），共计168,000元。此后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月9日计算至本金还清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任飞、王俊平于本判决生效之日起十日内一次性向原告余仲富归还借款本金200,000元及利息（截至2019年7月8日的利息为168,000元，此后的利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月9日计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6,220元、保全费收取2,210元，由被告任飞、王俊平负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  岳云川 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执保168号 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2019年6月28日生效的(2019)皖0208民初1931号判决，于向被执行人马恒超发出执行通知书，责令被执行人马恒超（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马恒超在中国农业银行股份有限公司沛县张庄支行的账户62×××79存款100563.94元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一九年七月九日 （） 书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初22号 原告:余仲富,男,1970年11月12日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被告:任飞,男,1978年10月10日出生,汉族,住四川省合江县。 被告:王俊平,女,1977年11月8日出生,汉族，住四川省彭州市。 原告余仲富与被告任飞、王俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 因任飞、王俊平下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  岳云川 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟剑鸣
安徽省芜湖市三山区人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2019）皖0208执保168号 中联重科融资租赁（中国）有限公司： 根据你（或你单位）的财产保全申请，本院立案受理了你诉讼马恒超、姜茜、李翔龙、王蕊、徐州市铜山区三信谷物专业合作社融资租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，现将该案财产保全情况通知如下：                            序号                       保全情况或未保全原因                       保全日期                       期限             届满日                       备注                               1                        已冻结被执行人马恒超中国农业银行股份有限公司沛县张庄支行6228250458041431279的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市马坡镇营业所6217993000103063916的账户                       2019年7月9日                                                                             2                       已冻结被执行人姜茜中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市马坡镇营业所6217993000284304915的账户、工行江苏省徐州环城路支行1106032901053407493的账户                       2019年7月9日                                                                             3                       已冻结被执行人王蕊中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县张庄镇营业所6217993000234286055的账户                       2019年7月9日                                                                                                                                                                                                                                                                                                            特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2130号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道**。负责人：马瑞国，行长。被申请人：孙江华，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省社旗县。被申请人：廖荣勇，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告孙江华、廖荣勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙江华、廖荣勇名下95万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙江华、廖荣勇名下95万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年七月八日书记员  ：王君
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2278号 原告：雷刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：辜良全，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。 原告雷刚与被告辜良全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷刚及委托诉讼代理人刘法、被告辜良全的委托诉讼代理人秦睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金4,000,000元、利息1,440,000元、逾期利息（从2018年12月12日起以本金4,000,000元为基数，按月息1.2%计算至被告付清本金时止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告出具《借条》，载明：1.2016年2月17日到2016年3月16日借到原告人民币4,000,000元，月息按1.2%计算，2,000,000元是2016年2月17日转账，300,000元是2016年3月4日转账，500,000元是2016年3月14日转账，1,200,000元是2016年3月16日转账；2．利息从2016年6月11日开始计算；3．确认利息至2018年12月11日，总计1,440,000元。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告到期不归还借款的行为，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。 被告辜良全辩称，该款项实际上是工程履约保证金，并非借款，不应支付利息。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告需资金向原告借款，2016年2月17日、2016年3月4日、2016年3月14日、2016年3月16日，原告通过中国工商银行账户和中国农业银行账户分别向被告账户转款2,000,000元、300,000元、500,000元、800,000元、400,000元，共计4,000,000元。2016年6月11日，被告向原告书写《借条》一份，载明“今借到雷刚现金4,000,000元（肆佰万元整），定于8月15日前付清。如到期没有付，可以扣押财产做抵押。借款人：辜良全”。原告称被告辜良全借款后，未按规定的时间偿还原告借款，原告也未扣押被告的财产做抵押。2018年12月11日，被告在原告打印的《借条》上签名、捺印，该《借条》载明“辜良全，身份证号5111211969××××××××，于2016年2月17日至2016年3月16日，借到雷刚人民币400万元（大写：肆佰万元整），月利息按1.2%计算，其中200万元是2016年2月17日转账，其中30万元是2016年3月4日转账，其中80万元是2016年3月16日转账，其中50万元是2016年3月14日转账，其中40万元是2016年3月16日转账。直到2018年12月11日未还本金400万元（大写：肆佰万元整），利息从2016年6月11日至2018年12月11日，总计30个月，月利息按1.2%，总计144万元。借款人：辜良全”。被告至今未按《借条》约定偿还原告借款和利息。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份复印件、《借条》两份、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等相关证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告辜良全向原告借款，并向原告出具两份《借条》，债权债务关系明确。被告辜良全至今未偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告主张被告辜良全偿还借款4,000,000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告辩称，4,000,000元实际上是工程履约保证金，并非借款，不应支付利息，但在原告不予认可的情形下，被告并未提供证据予以证明。故对被告的此项辩解，本院不予采纳。在2018年12月11日的《借条》中，双方明确约定月息1.2%，并将2016年6月11日至2018年12月11日期间的利息明确为1,440,000元，应系双方当事人的真实意思表示。且关于利息的计算标准，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。故原告主张被告支付2016年6月11日至2018年12月11日期间的利息1,440,000元及从2018年12月12日以本金4,000,000元为基数按月息1.2%支付利息至本金付清时止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告辜良全于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷刚借款本金4,000,000元及利息（利息计算方式为：从2016年6月11日至2018年12月11日期间的利息为1,440,000元；从2018年12月12日以本金4,000,000元为基数按月息1.2%支付利息至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25,836元、保全费5，000元，共计30836元，由被告辜良全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  魏 月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603民初1610号 申请执行人:黄强，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王陈程，女，汉族，1988年5月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈必龙，男，汉族，1953年9月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王明芳，女，汉族，1954年10月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行黄强与王陈程、陈必龙、王明芳分家析产纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2018)川0603民初3806号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王陈程、陈必龙、王明芳的银行存款玖万壹仟捌佰叁拾圆整（小写：91830.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年七月三十日 书记员  覃勇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2278号 申请人：雷刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：辜良全，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于申请人雷刚与被申请人辜良全民间借贷纠纷一案，申请人雷刚于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人辜良全在银行的存款5696000元。申请人雷刚以登记在李学琴名下的位于仁寿县的房屋即不动产权证号为仁国用（2004）第4614号、监证0179676和位于仁寿县房屋即不动产权证号仁国用（2004）第4614号、监证0037989和位于成都市高新区房屋即不动产单元号510122035002ＧＢ00269Ｆ00080028作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人辜良全的银行存款5696000元。冻结期限为一年； 二、查封登记在李学琴名下的位于仁寿县的房屋即不动产权证号为仁国用（2004）第4614号、监证0179676和位于仁寿县房屋即不动产权证号仁国用（2004）第4614号、监证0037989和位于成都市高新区的房屋即不动产单元号为510122035002ＧＢ00269Ｆ00080028。查封期限为三年。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华杰 二〇一九年六月六日 书记员  魏 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16852号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：海南奥广会议会展服务有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**中恒建材广场**楼****商铺会信用代码×××18Ｙ。法定代表人：张继军。委托诉讼代理人：谭炳勇，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址海南省三亚市，该公司员工。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告海南奥广会议会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇一九年七月三十一日书记员  欧晓旋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16852号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：海南奥广会议会展服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区河东路412号中恒建材广场2号楼三层313号商铺，统一社会信用代码×××18Ｙ。法定代表人：张继军。委托诉讼代理人：谭炳勇，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址海南省三亚市，该公司员工。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告海南奥广会议会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇一九年七月三十一日书记员  欧晓旋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执420号申请执行人：朝阳荣兴衬套厂，住所地朝阳开发区。投资人：李雪萍，女，汉族，厂长，住朝阳市龙城区。被执行人：河北恒梦内燃机配件有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：张海昌，经理。申请执行人朝阳荣兴衬套厂与被执行人河北恒梦内燃机配件有限公司承揽合同纠纷一案,2019年7月17日达成和解，和解内容如下：被执行人河北恒梦内燃配件有限公司用其在东风朝阳朝柴动力有限公司未结账款1165592.2元偿还申请执行人朝阳荣兴衬套厂欠款，如被执行人河北恒梦内燃机配件有限公司未按上述和解内容履行，法院恢复对被执行人河北恒梦内燃机配件有限公司的执行，恢复执行后按原判决数额及利息等全部执行。鉴于本案执行中双方达成和解协议，本案终结执行。如被执行人未按和解协议内容履行，申请人可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执420号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年七月二十二日书记员  李占阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22564号原告：杨某，男，汉族，户籍地宁夏同心县予旺镇非农业户**，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：严某，女，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>被告：邵某，男，汉族，户籍户籍地上海市普陀区。div>本院在审理原告杨某与被告严某、被告邵某民间借贷纠纷一案中，被告严某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案为借款纠纷，借款发生地位于本市普陀区，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖，要求本院将案件移送该院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，双方争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。原告住所地为上海市闵行区东川路**，故本院依法享有对本案的管辖权。现被告严某要求本院将本案移送上海市普陀区人民法院管辖的意见，于法无据，本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告严某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年九月七日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初135号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人王会彬，男，1969年3月6日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，初中文化，无业，住殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月14日被取保候审，2019年3月13日被监视居住。指定辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2019】140号起诉书指控被告人王会彬犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院审理过程中,发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年5月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人王会彬及其指定辩护人李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2017年3月7日14时许，被告人王会彬饮酒后驾驶豫Ｊ×××**号白色东风标致牌小型轿车载被害人姚某沿301省道自西向东行驶，当行驶至南乐县元村镇蔡庄村鑫阳纺织厂门前时，先后与道路北侧的树木、道路西侧的桥墩相撞，发生致机动车损坏，王会彬和姚某受伤的道路交通事故。经大名交通事故伤残鉴定所检验，王会彬的血样中乙醇含量为107.4mg/100ml。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了被告人供述、鉴定意见及书证。据此认为，被告人王会彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人王会彬对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议；当庭辩解发生事故之前确实系其驾驶车辆，但当车辆行驶至元村蔡庄牌坊东侧的大路上换成姚某驾驶，发生事故时是姚某驾驶的。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，第一，事故发生时，王会彬和姚某均被甩出车外，形成双方受伤部位的原因具有多种可能，办案机关依据双方受伤的部位推测王会彬驾驶车辆的可能性大，该证据是办案机关的推测性的结论，不能直接作为证据认定发生事故时系王会彬驾驶；第二，办案机关在调查事实时，曾到南乐县中兴医院重症监护室口头询问过姚某谁是驾驶员，姚某回答其是发生事故时的驾驶员，该事实有办案机关的执法记录仪为证。故，本案认定被告人驾驶车辆的证据不足。王会彬具有坦白情节，主观恶性较轻，对社会的危害性较小，当庭自愿认罪、悔罪，建议对被告人判处一个月拘役，并使用缓刑。经审理查明，2017年3月7日14时许，被告人王会彬饮酒后驾驶豫Ｊ×××**号白色东风标致牌小型轿车载被害人姚某从南乐县元村镇蔡庄村路南一饭店沿301国道自西向东行驶，当行驶至蔡庄村鑫阳纺织厂门前时，先后与道路北侧的树木、道路西侧桥墩相撞，造成致机动车损坏，王会彬和姚某受伤的事故后果。经大名交通事故伤残鉴定所检验，王会彬的血样中乙醇含量为107.4mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、南乐县公安局接处警信息表、120急救指挥中心接警记录证明：2017年3月7日14时54分手机号码为135××××****的人拨打110报警电话，称在南乐县元村镇蔡庄村服装厂门口一辆轿车发生翻车，2人受伤；14时50分手机号码为139××××****的人拨打120，称在安济公路有人发生交通事故受伤。2、当事人血样提取登记表证明：2017年3月7日16时44分王会彬在南乐县中兴医院被提取血样。3、南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2017】第323号、599号道路交通事故认定书证明：王会彬负事故的全部责任、姚某无责任。4、大名交通事故伤残鉴定所1304112732017-0208、0209号酒精检验鉴定报告证明：姚某的静脉血中检出乙醇含量为223.8mg/100ml；王会彬的静脉血中乙醇含量为107.4mg/100ml。5、南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字【2017】187号法医学人体损伤程度鉴定书和（乐）公（刑）鉴（临）字【2017】203号鉴定书证明：姚某面部创口、外伤性硬脑膜下积液评定为轻伤一级；椎骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；腕骨骨折、面部擦伤评定为轻微伤。王会彬左股骨粉碎性骨折评定为轻伤一级；锁骨骨折、肋骨骨折、椎骨骨折评定为轻伤二级；手部挫伤、体表挫伤、面部擦伤评定为轻微伤。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：事故现场位于301国道元村镇鑫阳纺织厂大门口。南乐县交警大队民警到达现场时，受伤人员已被送入医院。7、证人姚某证言证明：2017年3月7日中午，自己与赖某1、赖某2、王会彬四人在元村镇蔡庄村路南的一家饭店吃饭，期间四人都喝了酒。吃完饭王会彬驾驶自己的车载自己离开饭店，后来车辆在行驶途中发生了交通事故，致自己头部、左侧骨盆、右手手腕受伤；从饭店到事故发生地大约有1公里左右。8、证人赖某证言证明：2017年3月7日14时许，自己与王会彬、姚某、赖某1四人在蔡庄路南一家饭店喝酒，后王会彬驾驶姚某的车辆载姚某离开饭店，当自己从饭店步行准备回家时接到一个陌生电话称与自己喝酒的人发生交通事故了，然后自己就步行到了事故现场，自己到现场后姚某已经被送入南乐县中兴医院了。9、被告人王会彬供述证明：2017年3月7日中午，自己与赖某、赖某1、姚某在南乐县元村镇蔡庄村路南的一家饭店喝酒，期间自己喝了2、3两白酒，后自己驾驶姚某的小轿车载姚某回家。当车辆自西向东行驶至蔡庄村第一个牌坊时，自己准备下车回家，姚某让自己带他去办事，自己不同意，后改为姚某驾驶车辆载自己继续向东行驶，后来发生交通事故。待自己醒来时发现已经到医院了。从饭店到蔡庄的鑫阳服装厂有1公里路程，行驶为2、3分钟。事故致自己锁骨骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、股骨粉碎性骨折。本院认为，被告人王会彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王会彬驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；对被告人及辩护人的发生事故时不是王会彬驾驶的辩解、辩护意见不予支持。鉴于其无前科，且在事故中受伤，可酌情从轻处罚，根据其犯罪事实、情节、造成后果，对辩护人建议适用缓刑的意见不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人王会彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭冠勋审判员  郭豪杰审判员  付利红二〇一九年七月二十六日书记员  谷婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初2206号原告周云苗，女，1991年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**。统一社会信用代码914117008759081180。负责人陈世宏，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，系该行员工，住驻马店市驿城区。原告周云苗与被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，因被告单位工作人员即该案利害关系人赵平因涉嫌诈骗罪，被公安机关刑事立案。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周云苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年七月二十四日书 记 员  江 帆