河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1983号原告：上海米通企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：913101107487858563。住所地：上海市双阳路**东大楼**。法定代表人：周菊芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶丽娟，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳兴城置业有限公司，统一社会信用代码：9141032657761367XA，住所地，住所地：汝阳县新大桥南半岛国际销售中心iv>法定代表人：刘道荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告上海米通企业管理咨询有限公司（以下简称上海米通公司）与被告洛阳兴城置业有限公司（以下简称洛阳兴城置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，因原告向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，要求解除与被告之间签订的两份商品房预售合同尚未开庭及裁决，本院于2019年7月24日作出裁定中止本案审理，2019年10月11日恢复法庭审理，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海米通公司委托诉讼代理人陶丽娟、张霞，被告洛阳兴城置业公司委托诉讼代理人王苏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海米通企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告就被告开发的汝阳县半岛国际城市花园商品住宅，于2017年4月18日与被告签订的两份装修补偿协议；2.要求被告返还原告支付的装修补偿款合计729700元；3.赔偿原告因被告违约而遭受的损失（以729700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计自2017年4月20日至2019年5月23日的利息损失）暂合计803354.10元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月14日、18日、21日陆续签订两份商品房预售合同及装修补偿协议，购买被告开发的汝阳县半岛国际城市花园两套商品住宅〖16-1-101室(合同编号：ＹＳ0085105)、23-1-101室、（合同编号：ＹＳ0085434）〗。原告于2017年4月19日前如约付清两套商品住宅的全部购房款及装修补偿款，其后数次就产权登记事宜与被告接洽，但至今时隔两年有余，被告仍未就两套商品住宅办理产权登记手续，严重损害原告的合法权益。因洛阳仲裁委员会以两份装修补偿协议未明确约定仲裁条款而对该部分不予受理，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告洛阳兴城置业公司辩称：1、同意解除双方签订的《房屋装修补偿协议》。2、答辩人与被答辩人达成合意，以物抵债的时间为2017年4月18日，答辩人向被答辩人实际交付房屋（含装修、家具、卫浴设施、电器等）的时间为2017年4月19日，此时被答辩人开始缴纳物业费用，双方协商解除房屋预售合同的时间为2019年9月12日，该房屋现仍由被答辩人控制占有。在此长达近三年的时间内，装修、家具、卫浴设施、电器等价值已严重贬值，失去了实际使用的价值，因此被答辩人要求答辩人全额返还装修补偿金缺乏事实依据。3、合同没有约定利息，被答辩人主张利息的请求更是缺乏事实依据和法律依据。目前答辩人正在积极争取，希望全体业主都能拿到产权登记证书。经审理查明，原告上海米通公司与被告洛阳兴城置业公司于2017年4月17日、4月18日、4月21日陆续签订两份商品房预售合同及两份装修补偿协议，购买被告开发的汝阳县半岛国际城市花园两套商品住宅〖16-1-101室(合同编号：ＹＳ0085105，房屋代码：73014)、23-1-101室、（合同编号：ＹＳ0085434，房屋代码：70961）〗，该两套房系样品房、精装修。合同约定：16-1-101室房屋总价款805200元、装修补偿款409800元；23-1-101室房屋总价款395100元、装修补偿款319900元。原告上海米通公司于2017年4月18日通过银行转账方式将上述购房款及装修补偿款分四笔全额打入被告账户，2017年4月19日，被告洛阳兴城置业公司按上述购房合同约定价格向原告开具增值税发票2张。同日，原、被告双方就上述两套住宅签订了商品房买卖合同，原告与该小区物业签署了物业服务协议，缴纳了物业管理费、水电费周转金等相关费用后，领取了涉案的两套住宅的钥匙及业主档案，但一直未实际入住。后，原告因被告未及时办理涉案房产的产权登记，多次与被告协商无果后，2019年6月原告以被告未按合同约定办理产权登记严重损害其合法权益为由，向洛阳仲裁委员会提出申请，要求解除与被告签订的涉案住宅商品房预售合同。经仲裁机构主持调解，原、被告双方达成调解协议，2019年9月12日洛阳仲裁委作出（2019）洛仲字第136号调解书，确认解除(合同编号：ＹＳ0085105、ＹＳ0085434）商品房预售合同，该调解书已生效。庭审中，被告洛阳兴城置业公司认可涉案的两套房产，在原告取得房屋占有、控制期间并未实际入住。因购房合同已解除，愿意解除装修补偿协议。但因房屋装修贬值，愿意返还原告部分装修补偿款。原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明。另查明，被告开发的汝阳县半岛国际城市花园商品房项目未进行过初始登记。以上事实，有原告上海米通公司提交的商品房预售合同及装修补偿协议、银行转款凭证、增值税发票、函、快递单、签收记录、汝阳县不动产登记中心回复函、（2019）洛仲字第136号调解书；被告洛阳兴城置业公司提交的业主档案，装修保证金、装修管理费、物业费等收据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据此规定，本案中，原、被告双方签订的涉案房产的商品房预售合同，因被告不能履行合同约定办理产权登记，致使合同目的不能实现，经原告申请仲裁委调解已确认解除。双方签订的《房屋装修补偿协议》作为涉案房产买卖合同的附属协议也理应解除，被告洛阳兴城置业公司对解除《房屋装修补偿协议》亦无异议，本院对双方无争议事实予以确认。当事人的争议焦点是原告支付的装修补偿款返还问题。庭审中，被告洛阳兴城置业公司认可原告从领取房屋钥匙至今并未实际入住涉案房屋，且原告在解除涉案房产的商品房预售合同和房屋装修补偿协议中亦无过错，故原告要求被告返还装修补偿款729700元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方签订的装修补偿协议对违约责任未作约定，原告主张因被告违约要求赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告上海米通企业管理咨询有限公司与被告洛阳兴城置业有限公司于2017年4月18日就汝阳“半岛国际”16-1-101室、23-1-101室签订的两份《房屋装修补偿协议》。被告洛阳兴城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海米通企业管理咨询有限公司就上述两套房屋支付的装修补偿款729700元。驳回原告上海米通企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，由原告上海米通企业管理咨询有限公司负担1832元，被告洛阳兴城置业有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十一月二十八日书记员  薛 刚