wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4021号上诉人（原审原告）：贵州易见供应链管理有限责任公司。住所：贵州省黔西南州兴义市瑞金路富康公馆1804号。法定代表人：单德堂，执行董事。委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州播能商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇三合村李家坳组。法定代表人：许敬生。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。原审第三人：广西和利投资有限公司，住所地：来宾市滨江北路东南二巷80号（东盟国际商业广场）。法定代表人：韦岸峰。上诉人贵州易见供应链管理有限责任公司因与被上诉人贵州播能商贸有限公司、原审第三人广西和利投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。贵州易见供应链管理有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院撤销遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4056号民事裁定，指令遵义市播州区人民法院审理。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定可知，遵义市播州区人民法院在审理上诉人提出的执行异议之诉时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，但遵义市播州区法院却错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，剥夺了上诉人提起案外人执行异议之诉的权利，适用法律错误；二、上诉人提起案外人执行异议之诉的权利是法律赋予的实体性权利，作为与申请执行人和被执行人买卖合同纠纷案件无关的案外人，上诉人的实体权利应依法得以保护，不能被剥夺，上诉人提起执行异议之诉，遵义市播州区法院应进行审理。贵州播能商贸有限公司答辩称，遵义市播州区法院要求上诉人协助执行款项属于执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行标的。在本案执行过程中，遵义市播州区人民法院向上诉人送达了（2018）黔0321执809号执行裁定书、协助执行通知书及督促履行协助执行义务通知书，上诉人对该执行行为已书面提出异议，遵义市播州区法院对上诉人的该执行异议，作出（2018）黔0304执异72号执行裁定书，上诉人不服，已向遵义市中级人民法院提起执行复议。因此，上诉人并无向法院提起案外人执行异议之诉的权利。上诉人以各种理由阻碍法院正常执行工作，是想达到多收取被执行人资金服务费的目的，为此，请求二审法院对上诉人的行为进行惩处。原审第三人广西和利投资有限公司在二审中未提交书面陈述意见。贵州易见供应链管理有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求停止对广西和利投资有限公司在贵州易见供应链管理有限责任公司的应收账款1926040.10元的执行，并解除对该款项的执行措施；二、请求确认广西和利投资有限公司在贵州易见供应链管理有限责任公司的应收账款为27230.54元；三、本案诉讼费由贵州播能商贸有限公司与广西和利投资有限公司承担。一审法院审查认为：针对本案所争议的事项，一审法院于2018年12月28日作出（2018）黔0304执异72号执行裁定，驳回了贵州易见供应链管理有限责任公司的异议请求。贵州易见供应链管理有限责任公司不服，申请复议，遵义市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔03执复9号执行裁定，驳回了贵州易见供应链管理有限责任公司的复议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，贵州易见供应链管理有限责任公司无再向一审法院提起执行异议之诉的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，裁定：驳回贵州易见供应链管理有限责任公司的起诉。贵州易见供应链管理有限责任公司交纳的案件受理费60元予以退还。本院认为，执行异议分为对执行行为的异议和对执行标的的异议，上诉人贵州易见供应链管理有限责任公司提出对广西和利投资有限公司的应付账款数额尚未最终结算、未届履行期限，不符合支付条件，故上诉人不存在对广西和利投资有限公司的应付账款，遵义市播州区法院提取广西和利投资有限公司对上诉人的应收款项及要求上诉人履行所谓的到期债务无事实依据的异议，应属于对执行行为的异议，而非对执行标的的异议。故对于该异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。对于上诉人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，其具有提起执行异议之诉的权利的主张，本院认为，该条文中的“他人”、“该他人”、“利害关系人”不是同一概念，“利害关系人”是指对到期债权享有实体权利的人，不包含“他人”、“该他人”，就本案而言，上诉人系该条文中的“他人”与“该他人”，而非“利害关系人”，不能作为“利害关系人”提起案外人执行异议之诉。且因为涉案款项本身就是上诉人的财产，法院是否对其采取执行措施取决于上诉人对广西和利投资有限公司的债务是否已履行完毕，上诉人提出的异议不涉及当事人的实体权利争议，故原审认为本案不应作为案外人执行异议之诉进行审理，驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，贵州易见供应链管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年六月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2759号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：冷培栋，分行行长。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈先伟，女，1977年10月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士章(系被告陈先伟的配偶)，住安徽省。第三人：陈姿蓉，女，1977年7月26日生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈薪仰(系原告陈姿容的弟弟)，住福建省武夷山市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈先伟、第三人陈姿蓉房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以(2017)沪0117民初18686号原告(反诉被告)陈姿蓉诉被告陈先伟、第三人平安银行股份有限公司上海分行房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 洪 飞二〇一八年七月十六日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执47号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县。 代表人：张昌东，该支行行长。 委托代理人：伦兆伟，该支行员工。 被执行人：卢能平，男，1963年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄少娟，女，1963年3月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：马直升，男，1955年4月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄天能，男，1956年10月12日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人卢能平、黄少娟、马直升、黄天能金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0123民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于卢能平、黄少娟、马直升、黄天能没有履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2019年1月11日向本院请强制执行，请求卢能平、黄少娟、马直升、黄天能履行裁判文书规定的义务：（1）被执行人卢能平、黄少娟向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金29606.14元及利息（利息按[（2016）桂0123民初621号民事判决书]的规定计算），被执行人马直升、黄天能对上述债务承担连带清偿责任；（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费278元，申请执行费353.28元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人卢能平向中国农业银行股份有限公司隆安县支行偿还了全部借款本息，本院于2019年6月25日从被执行人卢能平银行账户扣划353.28元，作为缴纳本案申请执行费。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 隆安县人民法院（2016）桂0123执621号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53482号申请人：上海四次元文化娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：上海童梦企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人上海四次元文化娱乐有限公司诉被申请人上海童梦企业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海童梦企业管理有限公司的银行存款人民币1,707,266元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海童梦企业管理有限公司的银行存款人民币1,707,266元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执47号 申请执行人：罗玉宁，男。 托代理人：韦巧练，广西正能律师事务所律师。 被执行人：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，总经理。 申请执行人罗玉宁与被执行人广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西聚宏房地产开发有限公司未自动履行本院（2019）桂0123民初924号民事判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西聚宏房地产开发有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付逾期交房违约金70947.6元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费786元、申请执行费976元。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西聚宏房地产开发有限公司住所地进行调查，广西聚宏房地产开发有限公司财产情况如下：（1）广西聚宏房地产开发有限公司有坐落于隆安县华侨管理区的国有土地使用权【不动产权证书号：隆安国用（2011）第234号】，本院已查封。（2）广西聚宏房地产开发有限公司有坐落于隆安县华侨管理区浪侨明珠住宅小区2号楼的1号杂物房、2号杂物房、3号杂物房、4号杂物房、5号杂物房、6号杂物房、7号杂物房、8号杂物房、9号杂物房、10号杂物房，坐落于隆安县华侨管理区浪侨明珠住宅小区6号楼的6-2-102房、30号商铺、31号商铺、32号商铺、33号商铺、34号商铺、35号商铺、36号商铺、37号商铺，坐落于隆安县华侨管理区浪侨明珠住宅小区8号楼的8-1-302房、8-1-305房、8-2-101房、1号杂物房、2号杂物房、3号杂物房、4号杂物房、5号杂物房、6号杂物房、7号杂物房、8号杂物房、9号杂物房、10号杂物房，坐落于隆安县华侨管理区浪侨明珠住宅小区9号楼的9-1-105房、9-1-402房、9-1-502房、9-2-601房、1号杂物房、2号杂物房、3号杂物房、4号杂物房、5号杂物房、6号杂物房、7号杂物房、8号杂物房、9号杂物房、10号杂物房、11号杂物房、12号杂物房。上述房产共计48处，本院已查封其中可查封16处，但由于上述房产未竣工验收，无法拍卖，故本院暂不对上述房产进行处置。除上述财产外，未发现广西聚宏房地产开发有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西聚宏房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西聚宏房地产开发有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 遵 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄姿颖
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执128号之九申请执行人：孔某某，男，1969年4月9日生，汉族，北京铁路局职工，住阳泉市城区。被执行人：陈某，女，1991年4月1日生，汉族，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。本院于2018年9月12日作出的（2017）晋0303执128号执行裁定，冻结了被执行人陈某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年六月二十六日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民初7号 申请人：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区一住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段**迈科星苑**。 负责人：张晓黎，该分行行长张晓黎，该分行行长。 委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北，住所地：北京市东城区住所地：北京市东城区东交民巷******> 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地：北京市西城，住所地：北京市西城区住所地：北京市西城区宣武门大街****楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵宗辉，该公司董事长。 申请人恒丰银行股份有限公司西安分行与被申请人中国青旅实业发展有限责任公司及北京黄金交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人申请对被申请人中国青旅实业发展有限责任公司及北京黄金交易中心有限公司价值325962513.84元的财产进行保全，并提供了被申请人中国青旅实业发展有限责任公司名下股权的线索。申请人恒丰银行股份有限公司西安分行出具了《诉讼保全保函》作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国青旅实业发展有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人中国青旅实业发展有限责任公司持有的中青旅实业（深圳）有限公司60%的股权，冻结期限为二年； 四、冻结被申请人中国青旅实业发展有限责任公司持有的中青旅融资租赁（上海）有限责任公司10%的股权，冻结期限为二年。 上述冻结的财产价值以325962513.84元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到该裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年三月十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 郭雨晗 -1-
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执722号 发往银行：中国农业银行 事由：因孙自宣诉王献昌健康权纠纷一案，关于王献昌在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王献昌银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年六月十一日 书记员  丁 楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1417号申请人：江苏恒耐炉料集团有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：韩亚伟。被申请人：常州君达重工锻造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。法定代表人：殷绍峰，该公司总经理。被申请人：常州华杨锌业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇河东开发区。法定代表人：殷丹君，该公司总经理。被申请人：殷绍峰，男，1951年11月10日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：杨明月，女，1955年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。申请人江苏恒耐炉料集团有限公司与被申请人常州君达重工锻造有限公司、常州华杨锌业有限公司、殷绍峰、杨明月追偿权纠纷一案，申请人江苏恒耐炉料集团有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州君达重工锻造有限公司银行存款200万元予以冻结或者查封其相应价值的财产、对被申请人常州华杨锌业有限公司银行存款30万元予以冻结或者查封其相应价值的财产、对被申请人殷绍峰银行存款30万元予以冻结或者查封其相应价值的财产、对被申请人杨明月银行存款30万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，申请人江苏恒耐炉料集团有限公司已就上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏恒耐炉料集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州君达重工锻造有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产；二、冻结被申请人常州华杨锌业有限公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产；三、冻结被申请人殷绍峰银行存款30万元或查封其相应价值的财产；四、冻结被申请人杨明月银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏恒耐炉料集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年六月六日书记员 石梓然
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执722号 申请执行人：孙自宣，男，1961年12月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王献昌，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 孙自宣与王献昌健康权纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王献昌给付案款115889.31元。被执行人依法应当承担执行费1638元。 执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为115889.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 胡志成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申123号再审申请人（原审原告）：王先万，男，汉族，1976年8月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（原审被告）：陈克勤，女，汉族，1963年11月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（原审被告）：贵州省古滋酒业有限公司。住所：为习水县土城镇白酒工业园区。法定代表人：任宇被申请人（原审被告）：习水县官渡河煤矿。住所：习水县良村镇大安村。负责人：任根被申请人（原审被告）：任群芬，女，汉族，1974年10月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人王先万因与被申请人陈克勤、贵州古滋酒业有限公司（以下简称古滋酒业）、习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）、任群芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王先万申请再审称：申请人从2011年8月28日起开始向被申请人提供借款，同时约定了每月8分的利息，从2011年8月28日至2012年10月24日按借款本金计算利息，被申请人共计差欠申请人利息31余万元，被申请人支付的281500元连利息都没有还清，原审法院却认定归还的是本金，属于认定事实错误，损害了申请人的利益，因此，请求法院依法撤销原审判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王先万的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17572号原告：方大云，男，1962年10月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海美谷律师事务所律师。被告：黄银，男，1980年9月3日，汉族，户籍地广东省五华县郭田镇坪上村街心，现住上海市奉贤区金汇镇新民港路**。原告方大云与被告黄银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鸿卿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方大云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币27,070元(以下币种同)；2、被告偿付原告前款利息(自2016年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；3、被告支付原告违约金5,000元。事实和理由：2015年中，被告向原告购买夹芯板，所欠货款未付。2016年7月13日，被告出具借条给原告，主要内容为，欠原告27,070元，按每个月2,000至5,000元不等还款给原告，直至还清为止，一年期限，尽量年底结清，如果没有付清附加5,000元。现原告认为双方的买卖合同关系已转为民间借贷关系，被告未能按约还款，故涉讼。被告黄银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原、被告身份信息等证据，本院予以核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告购买货物后，结欠货款自出具借条之日已转化为借款，双方约定了借款金额、还款时间及违约金。现被告未能按约还款，被告在到期后理应承担民事责任，故对原告要求被告归还本金27,070元并偿付违约金5,000元的诉请均予以支持。此外，根据民间借贷司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方约定的一年还款期限，故本院自被告逾期日即2017年7月13日开始按照年利率6%计算至付清日的逾期利率，由于违约金及逾期利息总计不超过年利率24%的上限，故本院对逾期利息亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄银于本判决生效之日起十日内归还原告方大云借款27,070元；二、被告黄银于本判决生效之日起十日内偿付原告方大云违约金5,000元；三、被告黄银于本判决生效之日起十日内偿付原告方大云以27,070元为本金自2017年7月13日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费950元，合计1,650元，由被告黄银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年六月十七日书 记 员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3364号上诉人（原审原告）：任正权，男，1974年12月6日出生，汉族,贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：毛朝敏，女，1976年10月26日出生，汉族,贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人任正权因与被上诉人毛朝敏排除妨害纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人任正权及其委托诉讼代理人张梦娇、被上诉人毛朝敏委托诉讼代理人马坡到庭参接受询问，本案现已审理终结。任正权上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由毛朝敏承担。事实和理由：第一次离婚时我仅支付了定金，定金合同效力不能代替正式的商品房买卖合同以及房屋产权证，在第一次离婚后第二次复婚时，我已以个人名义与房开商签订了正式的《商品房买卖合同》并办理了相应手续，毛朝敏是知情的，这与第二次离婚在离婚协议中的婚前财产注明：“婚前财产由男方所有”相吻合。毛朝敏向一审法院提交的《协议》约定“离婚后嘉兴丽园二单元14-6号房产归共同所有，如果任正权不与毛朝敏复婚，以上房产将归毛朝敏一人所有”，该协议并未载明离婚后双方仍需同居生活，该协议违反了法律规定应当无效。在第二次离婚后我与毛朝敏并未同居，一审认定同居关系错误。我对案涉房屋已经办理了产权证，产权证载明该房屋系我单独所有，购房费用及按揭贷款全部由我一人支付，应认定房屋为我个人财产。毛朝敏辩称，原审判决认定事实请，任正权提供的证据不足以认定本案争议房屋是其个人财产。原审判决适用法律正确，任正权未提供合法有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，请求驳回任正权上诉请求。任正权向一审法院起诉请求：1.判令毛朝敏搬离位于凤冈县××东环路嘉兴××号住房(不动产单元号:520327100038GB00001F00070214),停止对我所有权和居住权的侵害,排除对我正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由毛朝敏承担。一审法院认定事实：2010年10月25日，任正权与毛朝敏经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2012年4月30日任正权与案外人谭勇签订房屋买卖合同，以231280元购买谭勇位于湄潭县××××组自建房屋一栋。2015年1月16日，任正权与凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司签订认购书，购买凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司位于凤冈县嘉兴丽园二期“华府”项目第7幢2单元14层6号房屋一套，并于同日缴纳了认购金10000元。2015年2月4日，任正权与毛朝敏协议离婚，对本案所涉房屋是任正权的婚前财产还是原、被告双方共同财产未作明确处理，在离婚协议中婚前财产和婚后共同财产均显示为“无”。2015年2月5日，任正权向凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司交付契税4549元、维修金6066元。2015年2月10日，任正权与凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，并缴纳首付款91294元，余款212000元于2015年4月16日与凤冈县农村信用合作联社签订抵押合同，每月按揭款支付。2015年7月7日，任正权与毛朝敏复婚，后又于2015年11月18日在凤冈县民政局协议离婚，离婚协议中约定婚前财产由男方所有，但未明确婚前财产的具体内容。同时离婚当天双方另行约定，离婚后嘉兴丽园二单元14-6房产归共同所有，如果任正权不与毛朝敏复婚，以上房产将归毛朝敏一人所有。离婚后，任正权多数时间居住于凤冈县毛朝敏开办的木材加工厂，并从事管理工作，毛朝敏一直居住在嘉兴丽园的涉案房屋内，双方处于同居关系状态。2019年1月任正权到凤冈县不动产登记中心办理房屋产权证【黔（2019）凤冈县不动产权第00001**】，载明为单独所有。现双方因涉案房屋发生纠纷，任正权以此为由，提出如前诉请。庭审中，任正权主张本案应按侵权纠纷处理，经释明后不同意按离婚后财产纠纷处理，也不同意变更诉讼请求。一审法院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：本案是侵权之诉还是离婚后财产纠纷。从庭审查明的事实来看，本案涉及嘉兴丽园的房屋虽然登记在任正权名下，但交付定金时发生在双方婚姻关系存续期间，第一次离婚时，在双方有财产的情况下，对该房屋是否属任正权的婚前财产还是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产未作认定，这与实际情况不符；而且，该房款及其他费用的交付均发生在第一次离婚到复婚期间，第二次离婚时约定婚前财产由男方所有，但未明确婚前财产的具体内容，且两次离婚的时间相隔较短，第二次离婚时双方同时还约定，离婚后嘉兴丽园二单元14-6号房产归共同所有，离婚后双方仍继续同居生活。为此，该房屋任正权主张是其婚前个人财产，其提供的证据不足以证明其主张，对于该房屋是任正权的婚前个人财产，还是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产不是本案侵权之诉的确认范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，任正权主张判令毛朝敏搬离涉案房屋，并要求停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。在庭审过程中，就庭审查明的事实与任正权诉请的法律关系进行释明，任正权拒绝变更诉讼请求。任正权可就对本案涉及的房屋是其婚前个人财产，还是夫妻关系存续期间共同财产另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回任正权的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由任正权负担。任正权在本院二审中提交了一份证据：凤冈县不动产登记事务中心出具就本案诉争房屋出具的不动产登记信息，拟证明该房屋归任正权个人所有。毛朝敏质证认为，对真实性、合法性均无异议，但不能证明任正权的主张及待证事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为毛朝敏现占用诉争房屋是否对任正权构成不法侵害，任正权起诉主张排除妨害理由是否成立。虽然案涉房屋现登记于任正权名下，但从双方于2015年11月18日签订的《协议》内容来看，该协议约定“婚后嘉兴丽园二单元14-6号房产归共同所有，如任正权不与毛朝敏复婚，该房屋归毛朝敏一人所有”，故毛朝敏依据其与任正权曾存在婚姻关系及该协议约定内容占用诉争房屋存在一定事实基础，任正权主张毛朝敏构成不法阻碍并请求排除妨害理由不成立，本院不予支持。综上所述，任正权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由任正权负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇一九年六月二十四日法官助理赵凯书记员  周玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17572号原告：方大云，男，1962年10月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告：黄银，男，1980年9月3日，汉族，户籍地广东省五华县郭田镇坪上村街心，现住上海市奉贤区金汇镇新民港路**。原告方大云诉被告黄银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  胡静静人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一八年十月十二日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1949号 原告：武娟娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：王连顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李国将，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武娟娟与被告王连顺、李国将房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武娟娟的委托诉讼代理人薛斌，被告王连顺、李国将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房地产买卖契约将宿字第2013-0635号房屋过户至原告名下。事实与理由：2010年被告王连顺、李国将注册成立宿州市天博商贸有限公司。2011年5月19日原告武娟娟以人民币19万元的价格付清全部购房款，从宿州市天博商贸有限公司购买住房一套，产权证号：宿字第**。该房位于，建筑面积119.83平方米，已由宿州市天博商贸有限公司将该房屋交由原告实际占有使用。在没有给原告办理该房屋过户登记的情况下，宿州市天博商贸有限公司注销。公司注销前两被告作为股东自行组织清算，原告与宿州市天博商贸有限公司房屋买卖合同为已知明确的未履行完的民事行为，但没有依法用书面形式通知原告宿州市天博商贸有限公司清算相关事宜，致使原告在清算阶段无法及时要求宿州市天博商贸有限公司办理房屋过户手续。另一方面，两被告作为公司注销后公司资产的承继人，也理应由两被告承担相应的民事责任。现原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决由两被告承担与原告办理房屋过户手续的责任。 被告王连顺、李国将辩称：购房属实，房款也已付清，已经通知过原告办理过户登记，因原告一直没有时间就未办理过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件；2、交款收据一张；3、房地产买卖合同；4、房地产权证。四份证据双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：被告王连顺、李国将于2010年6月4日出资成立宿州市天博商贸有限公司，后以该公司名义开发建设了位于宿州市埇桥区北侧的新世纪花园小区。2011年5月19日原告以人民币19万元购买涉案房屋1＃0514室，被告出具了收据一张。付款后被告将该房交付给武娟娟使用并通知武娟娟前去办理房屋过户手续，但原告未及时办理过户手续。后王连顺、李国将在未将宿州市天博商贸有限公司解散清算事宜书面通知武娟娟的情况下，于2013年9月11日将宿州市天博商贸有限公司注销。 上述查明的事实，有当事人的陈述、私营企业基本注册信息查询单、收据一张、房地产权证、房屋买卖契约、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，武娟娟和宿州市天博商贸有限公司签订书面购房合同，该合同不违反法律规定，受法律保护。合同签订后，原告付清了全款，被告交付了涉案房屋，但未办理过户登记手续。根据法律规定，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。武娟娟购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，将无法取得涉案房屋的所有权，故办理涉案房屋的过户登记是房屋买卖合同的附随义务，并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现涉案房屋登记在宿州市天博商贸有限公司名下并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件。虽然宿州市天博商贸有限公司已经依法注销，但王连顺、李国将在宿州市天博商贸有限公司清算时，未将该公司解散清算事宜书面通知武娟娟，致使武娟娟未及时申报债权而无法办理涉案房屋的过户登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十一条的规定，王连顺、李国将作为宿州市天博商贸有限公司的股东，在宿州市天博商贸有限公司注销后负有将涉案房屋过户至武娟娟名下的义务。故其要求王连顺、李国将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王连顺、李国将于本判决生效后十日内将登记在宿州市天博商贸有限公司名下位于宿州市埇桥区房屋过户至武娟娟名下。 案件受理费80元，由被告王连顺、李国将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 人民陪审员  李庆松 人民陪审员  欧保英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李子维
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1949号 申请保全人:吴棒，男，1992年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被保全人：李书诚，男，1988年8月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 吴棒与李书诚民间借贷纠纷一案，吴棒已向人民法院提起诉讼，为防止被告转移财产，吴棒与2019年9月23日向人民法院申请诉讼保全，要求冻结李书诚在银行的存款20000元。 本院认为，吴棒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 对李书诚在银行的存款20000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱毛雷 二〇一九年九月二十三日 书记员  李景林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申131号再审申请人（原审被告）：贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司，住所地：湄潭县湄江街道桃花江大桥东侧。统一社会信用代码：91520328MA6H3ALJ6R。法定代表人：徐汝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发**标准厂房**。统一社会信用代码：915203283087958665。法定代表人：张明亮，该公司总经理。被申请人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，该公司董事长。再审申请人贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司（以下简称茗城旅投公司）因与被申请人贵州明亮玻璃节能科技有限公司（以下简称明亮玻璃公司）、贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人茗城旅投公司申请再审称：申请人不是一审的适格主体，本案中“湄潭县茶旅一体化集散中心”的发包人为贵州天下茶园旅游文化发展有限公司，不是茗城旅投公司，申请人不应在欠付瑞和建设公司工程款范围内对明亮玻璃公司承担付款责任。原审认定事实错误，请求依法再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初1846号 原告：曹冲，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：周良骐，男，2000年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师 原告曹冲与被告周良骐民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹冲及其委托诉讼代理人张玉攀；被告周良骐及其委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹冲的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为同事关系，2019年1月6日，被告因个人生意资金周转困难，向原告借款60000元，约定短期周转后即返还，并向原告出具借条一份，用于证明借款事实的存在。借款十五天后，原告已提前通知被告要求其还款，随后多次向被告索要借款，被告始终拒不偿还。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告周良骐辩称，原告诉称部分不属实，虽然被告向原告书写欠条，但实际未收到该借款，该笔合同未成立。原、被告是2018年打台球认识，是普通朋友关系，被告找到原告说要借款，说是3万元，使用3个月，利息3万元，2019年1月6日，被告向原告出具的借条，被告找原告借款6万元，但并未实际发生，原告让被告找担保人，但被告未找到，原告让被告零首付买车，用车抵押，但被告未买成车，最终原告未将钱借给被告。综上，依法驳回原告诉求。 经审理查明，原、被告为同事关系。2019年1月6日，被告向原告借款，用于个人生意短期周转，并出具内容为：“因生意资金周转我周良骐找曹冲借60000元整人民币（陆万元整）借款人：周良骐借款日期：2019年1月6日”借条一张。后原告提前通知被告要求其偿还借款。随后又多次向被告索要借款，被告以借贷关系没有实际发生为由，至今不愿偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，并有证人证明借款的事实，原告与被告之间的借贷关系，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，故，对原告请求判令被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告辩称其没有收到借款，双方之间的借贷关系没有实际发生，但其未能作出合理说明，也没有向法庭提供任何证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下: 被告周良骐应于本判决生效后十日内偿还原告曹冲借款60000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告周良骐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年六月十八日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申131号再审申请人（原审被告）：贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司，住所地：湄潭县湄江街道桃花江大桥东侧。统一社会信用代码：91520328MA6H3ALJ6R。法定代表人：徐汝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发B区标准厂房A7栋。统一社会信用代码：915203283087958665。法定代表人：张明亮，该公司总经理。被申请人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，该公司董事长。再审申请人贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司（以下简称茗城旅投公司）因与被申请人贵州明亮玻璃节能科技有限公司（以下简称明亮玻璃公司）、贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人茗城旅投公司申请再审称：申请人不是一审的适格主体，本案中“湄潭县茶旅一体化集散中心”的发包人为贵州天下茶园旅游文化发展有限公司，不是茗城旅投公司，申请人不应在欠付瑞和建设公司工程款范围内对明亮玻璃公司承担付款责任。原审认定事实错误，请求依法再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年六月二十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终609号上诉人（原审原告）：浙江五矿华星进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路**。统一社会信用代码：91330000712560436R。法定代表人：吴玲玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市华达房地产开发有限公司。住。住所地：河南省驻马店市白桥路中段一社会信用代码：91411700785078288E。法定代表人：马绍中，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴自友，该公司职员。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市天目山路**一社会信用代码：91330000142911125H。法定代表人：崔俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟亮、王雄壮，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周厚仪（曾用名周勇），男，汉族，1966年4月14日出生，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：董洪，男，汉族，1959年2月7日出生，住浙江省杭州市上城区。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻律师事务所律师。上诉人浙江五矿华星进出口有限公司（以下简称五矿华星公司）因与被上诉人驻马店市华达房地产开发有限公司、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）、周厚仪、董洪执行分配方案异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2018）豫17民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”。对于不持反对意见的债权人、被执行人，如何列明当事人的诉讼地位，司法解释虽然没有明确，根据民事诉讼法理，程序应当吸收各利益相关方共同参与，为各方在程序内行使举证、质证、辩论的权利提供充分的保障，从而使裁判的结果能够吸收各方意见，更加衡平公正。执行财产分配方案异议之诉作为诉讼程序，也应当遵守上述基本程序法理。因此，原告（异议人）提起执行分配方案异议之诉的，要根据其他的债权人或被执行人对原告异议或修正方案的不同态度，或列为被告或列为第三人，具体说，不同意原告（异议人）修正方案的，列为被告，不反对原告（异议人）修正方案的，类推适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，应当列为第三人，因为未提出反对意见的申请执行人或被执行人对异议人的修正方案，不持反对意见，不代表如果裁判对执行财产分配方案进行了调整，这部分申请执行人或被执行人的利益受到影响时，其不会有反对意见。因此，如果不将其列为当事人，纳入程序，其就无法在其后的上诉程序及其他程序中，来救济自己的权利。如果其在程序结束后，通过提起第三人撤销之诉的方式再去主张权利救济，无疑会严重损害裁判的稳定性和既判力。因此，对于对原告（异议人）提出的修正方案没有持反对意见的申请执行人或被执行人也应当列为第三人。本案中，一审在列明当事人的诉讼地位时，只将提出反对意见的浙江一建公司、周厚仪、董洪列为被告，没有将未提反对意见的郑州市开来开泰机电设备有限公司、吴中民、陈玉高、河南省万安建设工程建设管理有限公司、驻马店市恩德金属有限公司列为第三人，遗漏当事人，程序错误。且本案中，五矿华星公司一审的诉讼请求是：1、撤销驻马店市中级人民法院于2016年9月26日作出的案款分配方案；2、将拍卖所得案款92048785元分配给原告。但在法庭审理的最后阶段，根据原审庭审笔录的记载，五矿华星公司表示：“对起诉书做一个说明，扣除优先权部分之后，如果法院认为本案应当根据债权数额对执行财产拍卖的比例受偿符合法律规定，我们愿意接受。”此时，五矿华星公司对诉讼请求表达了变更的意思表示，在法庭辩论终结前，一审法院应当指导原告五矿华星公司进一步明确固定诉讼请求，让各方当事人的主张及抗辩建立在确定的基础上，程序亦有不当。综上，一审判决程序错误，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初301号民事判决；二、本案发回驻马店市中级人民法院重新审理。上诉人浙江五矿华星进出口有限公司预交的案件受理费502044元予以退还。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 闫顺利二〇一九年六月二十六日法官助理李金华书记员李嘉慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终609号上诉人（原审原告）：浙江五矿华星进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路310号。统一社会信用代码：91330000712560436R。法定代表人：吴玲玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市白桥路中段。统一社会信用代码：91411700785078288E。法定代表人：马绍中，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴自友，该公司职员。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路358号。统一社会信用代码：91330000142911125H。法定代表人：崔俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟亮、王雄壮，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周厚仪（曾用名周勇），男，汉族，1966年4月14日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻律师事务所律师被上诉人（原审被告）：董洪，男，汉族，1959年2月7日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻律师事务所律师上诉人浙江五矿华星进出口有限公司（以下简称五矿华星公司）因与被上诉人驻马店市华达房地产开发有限公司、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）、周厚仪、董洪执行分配方案异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2018）豫17民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”。对于不持反对意见的债权人、被执行人，如何列明当事人的诉讼地位，司法解释虽然没有明确，根据民事诉讼法理，程序应当吸收各利益相关方共同参与，为各方在程序内行使举证、质证、辩论的权利提供充分的保障，从而使裁判的结果能够吸收各方意见，更加公正衡平。执行财产分配方案异议之诉作为诉讼程序，也应当遵守上述基本程序法理。因此，原告（异议人）提起执行分配方案异议之诉的，要根据其他的债权人或被执行人对原告异议或修正方案的不同态度，或列为被告或列为第三人，具体说，不同意原告（异议人）修正方案的，列为被告，不反对原告（异议人）修正方案的，类推适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，也应当列为第三人。因为未提出反对意见的申请执行人或被执行人对异议人的修正方案，不持反对意见，不代表如果裁判对执行分配方案进行了调整，这部分申请执行人或被执行人的利益受到影响时，其不会有反对意见，因此，如果不将其纳入程序，其就无法在其后的上诉程序及其他程序中，来救济自己的权利。如果其在程序结束后，通过提起第三人撤销之诉的方式再去主张权利救济，无疑会严重损害裁判的稳定性和既判力。因此，对于对原告（异议人）提出的修正方案没有持反对意见的申请执行人或被执行人也应当列为第三人。本案中，一审在列明当事人的诉讼地位时，只将提出反对意见的浙江一建公司、周厚仪、董洪列为被告，没有将未提反对意见的郑州市开来开泰机电设备有限公司、吴中民、陈玉高、河南省万安建设工程建设管理有限公司、驻马店市恩德金属有限公司列为第三人，遗漏当事人，程序错误。且本案中，五矿华星公司一审的诉讼请求是：1、撤销驻马店市中级人民法院于2016年9月26日作出的案款分配方案；2、将拍卖所得案款92048785元分配给原告。但在法庭审理的最后阶段，根据原审庭审笔录的记载，五矿华星公司表示：“对起诉书做一个说明，扣除优先权部分之后，如果法院认为本案应当根据债权数额对执行财产拍卖的比例受偿符合法律规定，我们愿意接受。”此时，五矿华星公司对诉讼请求表达了变更的意思表示，在法庭辩论终结前，一审法院应当指导原告五矿华星公司进一步明确诉讼请求，让各方当事人的主张及抗辩建立在确定的基础上，程序亦有不当。综上，一审判决程序错误，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初301号民事判决书；二、本案发回驻马店市中级人民法院重新审理。上诉人浙江五矿华星进出口有限公司预交的案件受理费502044元予以退还。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 闫顺利二〇一九年六月二十六日法官助理***书记员李嘉慧
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2711号原告：王新展，男，汉族，1977年10月12日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。执业证号：31613151100309。被告：党长红，男，汉族，1973年4月7日生，住唐河县。公民身份号码：。原告王新展与被告党长红为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新展及其委托诉讼代理人李喜增、被告党长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新展向本院提出诉讼请求：依法判令党长红赔偿王新展因交通事故造成的各项损失48445.47元（医疗费8734.47元、误工费16650元、护理费4320元、伙食补助费1000元、营养费400元、拖车施救费800元、车辆修理费16041元、交通费500元）。事实和理由：2019年3月26日，党长红驾驶的拖拉机与王新展驾驶的豫Ｒ×××**的小型客车相撞，致使车辆损坏，王新展受伤。后王新展住院治疗，为此造成较大的损失。经交警部门认定，党长红负事故的全部责任，王新展无责。为此，特请求人民法院依法判决。党长红辩称：药费条、车损我要见条据。我是开车的老板不在，车辆没有投保交强险。原告要的赔偿金太多。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，党长红驾驶的拖拉机与王新展驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车相撞，致使车辆损坏，王新展受伤。后王新展送往唐河县中医院进行救治，在中医院住院20天，花费医疗费8178.47元。在唐河县××镇卫生院花费医疗费556元，合计8734.47元。出院医嘱：注意休息；不适随诊；建议继续休息1月左右。2019年3月27日唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定党长红负事故全部责任，王新展无责任。本院认为：党长红驾驶拖拉机与王新展驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车相撞，给王新展生命健康权造成了侵害，应依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…”的规定，交强险是一种强制性的责任保险,所有机动车应当投保,党长红驾驶的拖拉机未投保交强险,亦应在交强险限额内承担赔偿责任,超过责任限额部分按照过错比例承担赔偿责任。党长红辩称其是受人雇佣，但未提交证据证明，在本案中应承担举证不能的责任，由党长红承担本案的民事责任。本院依据河南省人身损害案件的赔偿标准，综合王新展的实际情况、医嘱及提交的相关证据等因素，对王新展的实际损失作如下认定：一、医疗费用赔偿项目计款10134.47元医疗费8734.47元；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；二、伤残赔偿项目10335元1.护理费，王新展主张按每天108元计算，符合法律规定，本院予以支持。4320元(108元/天×20天×2人)；2.考虑王新展住院天数及距离，本院酌定交通费为400元；3.误工费，王新展主张每天按照330元计算，虽提交了劳务协议书，但没有提交薪酬流水证明或社保证明等，不足以支持其主张。本院按照河南省农、林、牧、渔行业平均工资40990元/年，每天以112.3元为标准计算，误工期50天=住院时间20天+出院后医嘱休息时间30天，5615元（112.3元/天×50天×1人）；财产损失赔偿项目16841元1.拖车费800元；2.车辆维修费16041元；综上，王新展的实际损失共计37310.47元。按在交通事故中的责任比例，党长红承担100%的责任，故党长红应承担全部损失37310.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：党长红在本判决生效后十日内赔付王新展37310.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由党长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年六月十九日书记员  冯 宇
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执843号申请执行人：吴春华，女，1967年1月9日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人吴春华与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十四日书记员  王 静
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初2711号原告：杨松玺，男，汉族，生于1975年3月2日，住唐河县上屯镇杨岗村下杨庄9组102号。身份证号：411325197503026011被告：唐河县唐人街商贸有限公司统一社会信用代码：91411328749229165H法定代表人：邹小峰，该公司总经理本院在审理原告杨松玺与被告唐河县唐人街商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告杨松玺于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松玺申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨松玺撤诉。案件受理费213元，由原告杨松玺负担。审判员  唐念存二〇一九年九月二十三日书记员  高 哲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初355号原告：王凤侠，女，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：潘复龙，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王凤侠与被告潘复龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张 玫人民陪审员  束安俊人民陪审员  张惠霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱雅雯
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执843号烟台天一金属制品有限公司：你单位与吴春华和欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第100号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币14499元。负担申请执行费117元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初355号王凤侠：你诉与潘复龙民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12055号原告：陈伟，住址福建省厦门市思明区。被告：罗泽，住址广东省丰顺县。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  温展伦二〇一九年六月二十八日书记员  刘晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12055号原告：陈伟，男，汉族，1979年3月9日出生，户籍地址福建省厦门市思明区，被告：罗泽，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍地址广东省丰顺县，上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告罗泽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因开设工厂资金不足于2016年8月22日向黄某逢借款人民币50000元整，借款期限3个月，即2016年8月22日至2016年11月22日止，该借款期间的利息为人民币2000元正，黄某逢于当日通过银行转账方式将借款转至被告银行账户，并直接将利息扣除。为了明确双方的权利义务关系，被告向黄某逢立了书面《借条》确认借款金额及期限。黄某逢为了确保自己的债权能够实现，要求原告为被告提供借款担保，并书面确定担保范围及期限。借款到期后，被告没有按期返还借款给黄某逢，黄某逢遂后向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，法院经开庭审理后于2018年11月26日作出（2018）粤0307民初13374号民事判决书，判决被告罗泽于判决生效之日起三日内支付黄某逢借款本金人民币48000元及利息（利息以借款本金人民币48000元为基数，按年利率4.75%，自2016年11月23日起算至实际付清之日止）；原告陈伟对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告罗泽没有履行生效法律文书，原告陈伟于2019年4月15日支付了执行款共计人民币55000元，并承担了诉讼费、执行费共计1000元，合计56000元。因此，为维护原告合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求判决：1、请求法院依法判决被告立即支付原告代还款人民币56000元（其中执行款人民币55000元，诉讼费1000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告罗泽未按时到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告提交的《借条》显示：“今黄某逢借给罗泽人民币伍万元整作为开工厂用，借款期限自2016年8月22日起至2016年11月22日止，共3个月，到期必须一次还清人民币50000元。此据。借款人罗泽，电话137××××8525，身份证。”该份《借条》正下方载明：“本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届后两年时止，担保范围及于借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。担保人陈伟，身份证号码。”原告提交的案号为（2018）粤0307民初13374号民事判决书中判项处明确载有：“一、被告罗泽于本判决生效之日起三日内支付原告黄某逢借款本金人民币48000元及利息（利息以借款本金人民币48000元为基数，按年利率4.75%，自2016年11月23日起算至实际付清之日止）；二、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任。”案号为（2019）粤0307执4113号执行裁定书显示，本院作出的（2018）粤0307民初13374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。《收据》显示：“本人黄某逢，身份证号码于2019年4月15日已收到由陈伟，身份证号码支付的（2019）粤0307执4113号案件执行款人民币55000元整，现（2018）粤0307民初13374号民事判决书已全部履行完，特此，向贵院申请结案。收款人黄某逢，落款日期2019年4月15日。”以上事实有原告提交的《借条》、《收据》、（2018）粤0307民初13374号民事判决书、（2019）粤0307执4113号执行裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。因被告未偿还上述原告垫付的欠款，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗泽为债权人黄某逢出具的《借条》中显示担保人为陈伟，并同意对被告罗泽在此《借条》上的债务承担连带责任。被告罗泽在借款期限届满后未及时向债权人黄某逢偿还借款，原告作为担保人在为债务人即本案被告罗泽向债权人黄某逢代为支付担保执行款后，被告应及时向原告偿还，被告未及时偿还的，原告有权就代为支付的担保执行款项向被告追偿。原告主张的其为被告垫付的担保执行款55000元的事实，有原告提交的《借条》、《收据》、（2018）粤0307民初13374号民事判决书、（2019）粤0307执4113号执行裁定书予以证实，各个证据之间能够相互印证，合法有据，本院予以采信。被告应当履行相应的义务支付原告所垫付的上述欠款共计55000元，故原告诉请被告偿还其代为支付的担保执行款共人民币55000元，合法有理，本院予以支持。关于原告所称为被告支付的诉讼费1000元，未提交相关票据等证据材料予以支撑其主张，应承担举证不能之不利后果。被告罗泽经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或其他证据材料，视为其放弃相关抗辩权，理应承担消极答辩及举证不能之不利后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗泽于本判决生效之日起十日内向原告陈伟偿还人民币55000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预缴），由被告负担。服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  赵新艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  李京玲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初2号原告：好邻居股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇城西大道旁。法定代表人：陈志宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所实习律师。被告：玉泉区颖佳喜铺糖果经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通物流中心工业食品**0-0-1110。经营者：王颖。原告好邻居股份有限公司（以下简称好邻居公司）诉被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部（以下简称颖佳喜铺糖果经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好邻居公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼,被告颖佳喜铺糖果经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好邻居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第618209号注册商标专用权的商品“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”，并停止不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“金帝”系列注册商标的权利人,自1991年“金帝”巧克力上市以来,金帝巧克力在中国市场建立了极高的知名度,市场占有率高居全国第二,深受消费者喜爱。2017年12月1日,包头市天信公证处对被告的侵权行为进行了证据保全,购买了一盒假冒、侵权“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”。并出具了(2018)包天信证内民字第317号公证书。经比对涉案商品上使用的“金帝恋人”字样侵犯了原告第618209号注册商标专用权,足以使一般消费者产生误认。被告的行为属侵犯注册商标专用权的行为,并构成不正当竞争。金帝巧克力的广告语是:只给最爱的人。涉案的“金帝恋人”中金帝属臆造词,与原告金帝相同;恋人是“最爱的人”的一般性描述词,与金帝广告语“只给最爱的人”有异曲同工之效,易构成混淆。且“金帝恋人”也使用于巧克力,属相同商品,消费群体完全相同。故“金帝”与“金帝恋人”巧克力极易使消费者产生误认、造成混淆。被告地处大型批发市场内,作为经营多年的批发商，其销售数量巨大,故原告请求人民法院判令被告承担侵权责任,赔偿原告损失及合理支出共计3万元，维护原告的合法权益。被告颖佳喜铺糖果经销部未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院认定事实如下：第618209号商标核定使用商品均为第30类“巧克力（截止）”，处于注册有效期内。金帝食品有限公司（以下简称金帝公司）于2018年3月27日自中粮金帝食品（深圳）有限公司（以下简称中粮金帝公司）处受让取得了上述商标的专用权。2017年3月1日，中粮金帝公司（甲方）与好邻居公司（乙方）签订《商标使用许可授权书》，约定甲方将其旗下包含涉案三个商标在内的128个商标无偿授权乙方使用，许可使用的期限为自授权书签订之日起至授权商标全部转让至利大家公司新开设的子公司为止；许可性质为独占许可使用，并约定有关授权许可的商标的侵权纠纷，乙方有权自行处理。2018年3月27日，金帝公司（甲方）与好邻居公司（乙方）签订《商标使用许可协议》，约定甲方将其享有专用权的第618209号、第5782336号、第7695227号注册商标，无偿授权乙方使用，许可期限自2018年4月19日起至2019年10月20日止，许可性质为排他使用许可，并约定在该协议签订前后发生的有关上述三个商标的所有侵权纠纷，乙方均有权自行处理并获得相应的赔偿。2017年12月1日上午十一时五十分，包头市天信公证处依内蒙古静叶律师事务所的申请，指派公证员会同申请人内蒙古静叶律师事务所的委托代理人王新平一同来玉泉区美通批发市场内门头显示为“颖佳喜铺”的店内。王新平在该店内购买了两盒“金帝恋人”巧克力。包头市天信公证处的公证员对该超市的门头进行了拍照，将王新平购买的上述物品标记并保管。2017年12月2日，包头市天信公证处公证员对王新平所购买的上述物品的外观及购物过程中取得的刷卡凭证进行拍照后封存，并对封存后的物品外观进行拍照。包头市天信公证处出具（2018）包天信证内民字第317号公证书，证明王新平的购买行为真实，与该公证书相粘连的工作记录复印件与原件相符，原件内容与现场实际情况相符；与该公证书相粘连的照片系公证员现场拍摄经彩喷所得，照片内容与现场实际情况相符。该公证书封存的实物显示“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”的外包装上使用了“金帝恋人”标识，并标明香港金帝集团国际有限公司授权，被授权生产商为苏州艾码食品工业有限公司。另查明，颖佳喜铺糖果经销部注册成立于2016年8月5日，经营范围为：食品销售。本院认为，本案被控侵权产品上使用的“金帝恋人”标识与涉案第618209号商标相比，均含有“金帝”文字。鉴于对于一般消费者而言，商品标识的汉字部分系标识的主要识别部分，且“金帝”为臆造词，具有较高的显著性和识别度，再结合涉案商标的知名度等因素，根据整体观察、综合判断原则，本院认为相关公众施以一般注意力，容易对产品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。故根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案被控侵权产品上使用的“金帝恋人”标识与涉案第618209号商标构成近似。本案被控侵权产品与涉案商标核定使用的商品相同（均为巧克力），且其上使用了与涉案商标相近似的标识，属于侵犯注册商标专用权的商品。被告颖佳喜铺糖果经销部未经许可销售了本案被控侵权产品，依《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，其行为属侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于侵权赔偿数额。鉴于原告未举证证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利润，且无商标许可使用费可供参考，本院综合涉案商标的知名度、被告的侵权情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。关于原告主张为本案支出的律师费3000元及公证费1500元，虽原告未提交相关证据予以证明，但鉴于律师费及公证费实际发生，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即停止销售本案被控侵权产品“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”；二、被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告好邻居股份有限公司经济损失2000元及合理开支3000元；三、驳回原告好邻居股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告好邻居股份有限公司负担150元，剩余400元由被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 张 宇 二○一九年六月二十七日书记员 刘亚楠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5695号申请人：王会栋，男，汉族，1992年10月19日出生，住所地天津市西青区。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村委会主任。第三人：天津市明玉房地产投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：马志强，经理。申请人王会栋与被申请人天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会、第三人天津市明玉房地产投资有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人王会栋向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会在天津市西青区大寺镇人民政府处的款项1800万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年六月十日书记员 马彬睿
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初2号原告：好邻居股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇城西大道旁。法定代表人：陈志宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所实习律师。被告：玉泉区颖佳喜铺糖果经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通物流中心工业食品东区0-0-1110。经营者：王颖。原告好邻居股份有限公司（以下简称好邻居公司）诉被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部（以下简称颖佳喜铺糖果经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好邻居公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼,被告颖佳喜铺糖果经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好邻居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第618209号注册商标专用权的商品“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”，并停止不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“金帝”系列注册商标的权利人,自1991年“金帝”巧克力上市以来,金帝巧克力在中国市场建立了极高的知名度,市场占有率高居全国第二,深受消费者喜爱。2017年12月1日,包头市天信公证处对被告的侵权行为进行了证据保全,购买了一盒假冒、侵权“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”。并出具了(2018)包天信证内民字第317号公证书。经比对涉案商品上使用的“金帝恋人”字样侵犯了原告第618209号注册商标专用权,足以使一般消费者产生误认。被告的行为属侵犯注册商标专用权的行为,并构成不正当竞争。金帝巧克力的广告语是:只给最爱的人。涉案的“金帝恋人”中金帝属臆造词,与原告金帝相同;恋人是“最爱的人”的一般性描述词,与金帝广告语“只给最爱的人”有异曲同工之效,易构成混淆。且“金帝恋人”也使用于巧克力,属相同商品,消费群体完全相同。故“金帝”与“金帝恋人”巧克力极易使消费者产生误认、造成混淆。被告地处大型批发市场内,作为经营多年的批发商，其销售数量巨大,故原告请求人民法院判令被告承担侵权责任,赔偿原告损失及合理支出共计3万元，维护原告的合法权益。被告颖佳喜铺糖果经销部未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院认定事实如下：第618209号商标核定使用商品均为第30类“巧克力（截止）”，处于注册有效期内。金帝食品有限公司（以下简称金帝公司）于2018年3月27日自中粮金帝食品（深圳）有限公司（以下简称中粮金帝公司）处受让取得了上述商标的专用权。2017年3月1日，中粮金帝公司（甲方）与好邻居公司（乙方）签订《商标使用许可授权书》，约定甲方将其旗下包含涉案三个商标在内的128个商标无偿授权乙方使用，许可使用的期限为自授权书签订之日起至授权商标全部转让至利大家公司新开设的子公司为止；许可性质为独占许可使用，并约定有关授权许可的商标的侵权纠纷，乙方有权自行处理。2018年3月27日，金帝公司（甲方）与好邻居公司（乙方）签订《商标使用许可协议》，约定甲方将其享有专用权的第618209号、第5782336号、第7695227号注册商标，无偿授权乙方使用，许可期限自2018年4月19日起至2019年10月20日止，许可性质为排他使用许可，并约定在该协议签订前后发生的有关上述三个商标的所有侵权纠纷，乙方均有权自行处理并获得相应的赔偿。2017年12月1日上午十一时五十分，包头市天信公证处依内蒙古静叶律师事务所的申请，指派公证员会同申请人内蒙古静叶律师事务所的委托代理人王新平一同来玉泉区美通批发市场内门头显示为“颖佳喜铺”的店内。王新平在该店内购买了两盒“金帝恋人”巧克力。包头市天信公证处的公证员对该超市的门头进行了拍照，将王新平购买的上述物品标记并保管。2017年12月2日，包头市天信公证处公证员对王新平所购买的上述物品的外观及购物过程中取得的刷卡凭证进行拍照后封存，并对封存后的物品外观进行拍照。包头市天信公证处出具（2018）包天信证内民字第317号公证书，证明王新平的购买行为真实，与该公证书相粘连的工作记录复印件与原件相符，原件内容与现场实际情况相符；与该公证书相粘连的照片系公证员现场拍摄经彩喷所得，照片内容与现场实际情况相符。该公证书封存的实物显示“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”的外包装上使用了“金帝恋人”标识，并标明香港金帝集团国际有限公司授权，被授权生产商为苏州艾码食品工业有限公司。另查明，颖佳喜铺糖果经销部注册成立于2016年8月5日，经营范围为：食品销售。本院认为，本案被控侵权产品上使用的“金帝恋人”标识与涉案第618209号商标相比，均含有“金帝”文字。鉴于对于一般消费者而言，商品标识的汉字部分系标识的主要识别部分，且“金帝”为臆造词，具有较高的显著性和识别度，再结合涉案商标的知名度等因素，根据整体观察、综合判断原则，本院认为相关公众施以一般注意力，容易对产品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。故根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案被控侵权产品上使用的“金帝恋人”标识与涉案第618209号商标构成近似。本案被控侵权产品与涉案商标核定使用的商品相同（均为巧克力），且其上使用了与涉案商标相近似的标识，属于侵犯注册商标专用权的商品。被告颖佳喜铺糖果经销部未经许可销售了本案被控侵权产品，依《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，其行为属侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于侵权赔偿数额。鉴于原告未举证证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利润，且无商标许可使用费可供参考，本院综合涉案商标的知名度、被告的侵权情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。关于原告主张为本案支出的律师费3000元及公证费1500元，虽原告未提交相关证据予以证明，但鉴于律师费及公证费实际发生，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即停止销售本案被控侵权产品“金帝恋人圆盒浓醇黑巧克力”；二、被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告好邻居股份有限公司经济损失2000元及合理开支3000元；三、驳回原告好邻居股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告好邻居股份有限公司负担150元，剩余400元由被告玉泉区颖佳喜铺糖果经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 张 宇二○一九年六月二十七日书记员 刘亚楠
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1781-2号 申请人：陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司，统一社会信用代码，地址：陕西省渭南市。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码，地址：河北省廊坊市。 申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司与被申请人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下银行账户现金1034.97万元或以查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人价值1034.97万元的财产。申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下账户内存款1034.97万元或以查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人价值1034.97万元的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳红省 二〇一九年六月二十七日 书记员  车安阳
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初 1781-2号   申请人：陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司，统一社会信用代码91610500694937614R，地址：陕西省渭南市澄城县XX路。   被申请人：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，地址：河北省廊坊市XX道XX号。   申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司与被申请人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下银行账户现金1034.97万元或以查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人价值1034.97万元的财产。申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查询并冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下账户内存款1034.97万元或以查封、扣押等法律规定的其他方式保全被申请人价值1034.97万元的财产，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员   柳红省       二○一九年六月二十七日     书记员   车安阳          1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5906号原告：天津天一建设集团有限公司,住所地：天津市西青经济开发区七支路******701。法定代表人：郭中朝，董事长。被告：天津滨海新区兰德食品有限公司，住所地：天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路**。法定代表人：吕洪刚，总经理。被告：吕洪刚，男，1946年8月18日出生，住址：天津市河**。本院受理原告天津天一建设集团有限公司与被告天津滨海新区兰德食品有限公司、被告吕洪刚借款合同纠纷一案，原告天津天一建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告天津滨海新区兰德食品有限公司、被告吕洪刚银行账户存款9821704元或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保及被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津滨海新区兰德食品有限公司、被告吕洪刚银行账户存款9821704元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年六月二十五日书记员  徐贝贝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5875号原告：张妙顺，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海伟广家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高玉丽。原告张妙顺与被告上海伟广家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海伟广家具有限公司现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年六月四日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7607号 原告：帝欧家居股份有限公司，住所地：四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：平遥县同海漆器经销部，住所地：晋中市平遥县艺苑街康宁苑门面。 经营者：郝大强。 被告：郝大强，男，1970年2月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：王孝先，女，1970年1月21日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告帝欧家居股份有限公司与被告平遥县同海漆器经销部、郝大强、王孝先买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告平遥县同海漆器经销部、郝大强、王孝先，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈思芸
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5875号原告：张妙顺，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海伟广家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高玉丽。原告张妙顺与被告上海伟广家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告上海伟广家具有限公司无法送达，本院于2019年6月4日裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告张妙顺到庭参加了诉讼，被告上海伟广家具有限公司经公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海伟广家具有限公司支付加工款人民币163,000元(以下币种同)。事实和理由：被告上海伟广家具有限公司于2017年在江苏东台开设分厂，原告为其加工木工雕刻。至2018年2月10日止，被告积欠加工款174,000元。嗣后，被告上海伟广家具有限公司仅支付11,000元，尚欠163,000元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告上海伟广家具有限公司未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的欠条等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告上海伟广家具有限公司于2017年在江苏东台开设分厂，委托原告为其加工床、椅子、电视柜等毛坯家具。至2018年2月10日止，被告上海伟广家具有限公司积欠原告加工款174,000元。被告上海伟广家具有限公司于同日向原告出具欠条一份。嗣后，被告上海伟广家具有限公司仅支付11,000元，尚欠163,000元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告已经完成工作，交付了工作成果，被告上海伟广家具有限公司却未能按约定支付报酬，显属违约，应当承担继续给付报酬的民事责任。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告上海伟广家具有限公司无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海伟广家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张妙顺加工款163,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，由被告上海伟广家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1192号原告：陈桂生，男，1959年8月4日出生，汉族，住淇县。被告：刘麦玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住淇县。被告：陈金保，男，1979年2月7日出生，汉族，住淇县。原告陈桂生与被告刘麦玲、陈金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年六月二十八日书记员  宣 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7607号 原告：帝欧家居股份有限公司，住所地：四川省成都市简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师，特授权代理人。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：平遥县同海漆器经销部，住所地：晋中市平遥县艺苑街康宁苑门面。 经营者：郝大强，男，1970年2月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：郝大强，男，1970年2月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：王孝先，女，1970年1月21日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告帝欧家居股份有限公司（以下简称：帝欧家居）与被告平遥县同海漆器经销部（以下简称：同海漆器）、郝大强、王孝先买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告帝欧家居的委托诉讼代理人胡序言到庭参加诉讼，被告同海漆器、郝大强、王孝先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帝欧家居向本院提出诉讼，请求判令：1．同海漆器、郝大强、王孝先共同向帝欧家居支付货款65360.71元及利息（利息计算方式：以65360.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月23日起计算至付清之日止）；2．诉讼费由同海漆器、郝大强、王孝先承担。事实及理由：同海漆器系帝欧家居合作经销商，同海漆器（组织形式：家庭经营）由郝大强、王孝先夫妻二人共同经营。合作期间，经双方结算，截至2018年8月31日，同海漆器拖欠货款136433.13元，经多次催收，至今尚欠65360.71元未支付。故帝欧家居起诉至院，请求法院判如所请。 同海漆器、郝大强、王孝先未到庭答辩，亦未向法院提交证据及答辩意见。 本院经审理查明： 2018年5月30日，同海漆器与帝欧家居签订《经销合同书》，约定同海漆器作为帝欧家居的合作经销商，代为销售帝王品牌卫浴，结算方式为先款后货或者现款现货。2018年9月18日，双方就2018年8月31日之前的往来款项进行对账，确认截至2018年8月31日，同海漆器欠付帝欧家居货款136433.13元。后同海漆器通过以货抵债的方式向帝欧家居偿还了71072.42元，仍有65360.71元一直未支付，故帝欧家居诉至法院。 另查明，帝欧家居已于2017年12月20日将名称由四川帝王洁具股份有限公司变更为帝欧家居股份有限公司。同海漆器经营者为郝大强，郝大强、王孝先于1997年3月27日登记结婚。 以上事实有《四川帝王洁具股份有限公司经销合同书》、《往来账项对账函》、企业名称变更核准通知书、结婚登记申请书及审查处理结果、庭审笔录在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，同海漆器与帝欧家居签订的《经销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。帝欧家居出具《对账函》证明了同海漆器共欠付其136433.13元货款未还，并自认同海漆器之后通过以货抵债的方式偿还了部分货款71072.42元，本院对此予以确认。故对帝欧家居主张同海漆器偿还剩余货款65360.71元，本院予以支持。 同海漆器未按照《经销合同书》约定的时间支付货款已构成违约，帝欧家居主张同海漆器支付以65360.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月23日起至付清之日止计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，同海漆器营业执照显示经营者为郝大强，《经销合同书》与《对账函》也只有郝大强一人签字，帝欧家居也未能提供充分证据证实该债务形成于王孝先与郝大强夫妻关系存续期间或用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”帝欧家居主张王孝先与郝大强共同承担债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 同海漆器、郝大强、王孝先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平遥县同海漆器经销部、郝大强于本判决生效之日起15日内向原告帝欧家居股份有限公司支付货款65360.71元及利息（利息计算方式：以65360.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月23日起计算至付清之日止）； 二、驳回帝欧家居股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元、后续公告费，由被告平遥县同海漆器经销部、郝大强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈思芸