江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆商初字第2403号原告昆山同济精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路57号，组织机构代码66763107-0。法定代表人余霞林，该公司董事长。委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部，住所地江苏省昆山开发区前进中路180号1002单元，组织机构代码56033589-6。负责人刘建宏，该服务部总经理。委托代理人方青松。委托代理人耿涛。原告昆山同济精密模具有限公司（以下简称同济公司）与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。本院于2013年9月16日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同济公司诉称：2011年5月1日，原、被告签订雇主责任保险合同，保费每月结算，计算员工增名时间到保险合同到期时间中间的天数，再按每人每年660元标准折算，如果员工离职减名，亦按剩余保险期间退还相应保费。2012年3月15日，原告员工朱景芝发生工伤，经鉴定构成九级工伤。原告按合同约定向被告索赔，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿保险金105780元；2、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼，原告提交下列证据：雇主责任险保险单、保险条款；2012年1月至3月间电子邮件、投保明细、保费凭证；工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知；和解书、工伤赔偿协议、付款凭证；出院记录、医药费收据、住院费用清单、病历；医事证明书。上述证据用以证明诉称事实。原告另曾向法庭提交朱景芝劳动合同为证据，后未再将该合同作为证据。被告保险公司辩称：1、原告在朱景芝遭受工伤后申报批改，本次事故不属于保险事故；2、朱景芝入职时间为2011年9月15日，并非新员工，保险市场上批增（相对于批减）宽限期一般是新员工开始工作后一个月，原告为朱景芝办理批增时是不诚信的；3、原告起诉金额计算错误。请求依法判决。被告提交下列证据：朱景芝工伤期间工资发放记录，用以证明平均工资收入；关于朱景芝的批单手续，用以证明事故发生后的批改。经庭审举证、质证，被告对原告证据1、3、5、6无异议、对原告证据2真实性无异议，但认为朱景芝是2012年3月31日申报，且邮件中记载朱景芝入职日期2012年2月29日与劳动合同不符，对原告证据4中的和解书、工伤赔偿协议无异议，作为证据提交的三份付款凭证原来是看到过的，但原告曾提交了其他几份付款凭证，真实性难以确认。原告对被告证据1认为是工伤期间的工资发放记录，恰恰可以证明收入减少情况，对被告证据2认为只是办理申报后补办的手续。对于原告曾作为证据提交的朱景芝劳动合同，被告质证无异议。本院认证如下：被告对原告证据1、2、3、5、6及证据4中和解书、工伤赔偿协议的真实性均无异议，本院予以认定。原告证据4中的付款凭证是原件，能够与和解书、工伤赔偿协议印证，原告对被告的异议解释为另几份金额不正确的可能是付款过程中的中间凭证，作为证据提交的是最后结算凭证，解释有一定合理性，且被告承认曾见过作为证据提交的付款凭证，当时并无异议，故本院对其真实性予以认定。原告对被告证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。对原告曾作为证据提交的朱景芝劳动合同，已经经过举证、质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告投保被告雇主责任保险，被告于2011年4月29日签发J211N2000365号保险单，投保人、被保险人均为原告，保险期间2011年5月1日至2012年4月30日。每人死亡伤残赔偿限额80万元，每人误工费赔偿限额每天90元，每人医疗费赔偿限额1万元，每次事故赔偿限额50万元，保险期间累计赔偿限额100万元。参保人数40人。2012年3月15日，原告职工朱景芝遭受工伤，伤残等级符合工伤九级。2013年4月16日，原告与朱景芝签订工伤赔偿协议，约定赔偿146000元。后双方签订和解书，朱景芝确认收取原告赔偿款及纠纷解决。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告投保被告雇主责任险时职工实际人数超40人。2012年1月起，原告按月通过电子邮件向被告申报人员名单变动情况。朱景芝于2011年9月15日与原告签订劳动合同，期限自2011年9月15日至2012年9月15日，每月工资1140元，加班加点的工资按当地最低工资标准为基数计算。原告没有为朱景芝参加工伤保险。2012年3月15日，朱景芝遭受工伤后，原告将其列入2012年3月31日申报的3月份人员名单，期间自2012年2月29日至2012年4月28日。2012年4月10日，被告根据申报签发相应批单。朱景芝两次住院期间分别为18天与6天，累计医嘱休243天。再查明：雇主责任保险条款第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外伤害事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残或死亡，应由被保险人承担的死亡赔偿金、伤残赔偿、误工费用、医疗费用的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。第二十六条规定的误工费用计算公式为：申报月工资额＊70%／30＊（实际暂时丧失工作能力天数-5天）。第二十七条规定，投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，对被保险人承担的发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿，发生名单变动时，要在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续，更改或新增的雇员发生的索赔案件，事先未及时通知保险人批改保险单导致该名雇员不在列明人员名单中的，保险人不负赔偿责任。庭审中，经法庭询问，被告确认答辩意见中所称原告起诉金额计算错误指误工费金额，应以2012年3月至2012年12月朱景芝平均月工资1443.82元及误工天数266天按条款第二十六条计算。原告同意按条款第二十六条规定方法计算误工费，但认为月工资额应以2568元进行计算，且实际误工天数268天。本案争议焦点在于朱景芝遭受工伤是否属雇主责任险责任范围及计算误工损失的工资标准。本院认为：原告投保被告雇主责任险，双方间保险合同关系合法有效。雇主责任险条款并不禁止人员名单变动。结合原告于2012年1月至3月按月申报的实际情况及被告关于保险市场上批增宽限期一般是一个月的陈述，可以认定2012年起双方间按月申报、调整人员名单及相应保费的业务惯例。朱景芝于2011年9月15日与原告签订劳动合同，期限自2011年9月15日至2012年9月15日。2012年3月31日原告将其列入人员名单进行申报时，已超出朱景芝开始工作后五日或一个月的期限。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告没有及时为朱景芝申报人员名单变动，2012年3月31日为朱景芝申报的期间自2012年2月29日至2012年4月28日，亦与朱景芝实际入职时间不符。故本院认定原告未及时通知被告办理批改手续，朱景芝遭受工伤不属本案雇主责任险责任范围。原告要求被告依雇主责任险赔偿保险金，本院不予支持，亦不论原告主张的具体金额是否正确。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告昆山同济精密模具有限公司的诉讼请求。案件受理费2416元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  洪 巍代理审判员  陆莺超人民陪审员  李建川二〇一四年一月二十四日书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。