天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初149号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公（北京）律师事务所律师。被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路46号C025。法定代表人：邓天洲，执行董事。委托诉讼代理人：李立柱，北京融鹏律师事务所律师。被告：武汉中能燃气有限公司，住所地武汉市汉阳区赫山路特1号。法定代表人：詹光，董事长。被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李立柱，北京融鹏律师事务所律师。被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李立柱，北京融鹏律师事务所律师。被告：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1035号海航荣御大厦1507室。法定代表人：黄博，董事长。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建良，北京本度律师事务所律师。原告中民国际融资租赁股份有限公司（以下简称中民公司）与被告青岛中天资产管理有限公司（以下简称青岛中天公司）、武汉中能燃气有限公司（以下简称武汉中能公司）、邓天洲、黄博、长春中天能源股份有限公司（以下简称长春中天公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依据中民公司的申请，依法作出（2019）津03民初149号民事裁定，对青岛中天公司、武汉中能公司、邓天洲、黄博、长春中天公司的财产采取了保全措施。并依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中民公司的委托诉讼代理人郭静、张美琪，被告青岛中天公司、邓天洲、黄博的共同委托诉讼代理人李立柱，被告长春中天公司的委托诉讼代理人佟国民到庭参加诉讼，被告武汉中能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中民公司的委托诉讼代理人郭静、被告长春中天的委托诉讼代理人李建良到庭参加诉讼，被告青岛中天公司、武汉中能公司、邓天洲、黄博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛中天公司、武汉中能公司向中民公司支付《融资租赁合同》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-002）项下逾期未付租金43918750元，截至2019年6月26日的逾期付款违约金4500611.88元以及自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以逾期未付租金43918750元为基数，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.请求判令青岛中天公司、武汉中能公司向中民公司支付《融资租赁合同》项下全部未到期租金84702500元，以及逾期付款违约金（以全部未到期租金84702500元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，以实际欠款天数按日万分之五计算）；3.请求判令青岛中天公司、武汉中能公司向中民公司支付损害赔偿金800000元（按《融资租赁合同》项下未到期租金本金部分的1%计算）；4.请求判令青岛中天公司、武汉中能公司向中民公司支付律师费200000元;（上述款项暂合计为134121861.88元。）5、请求判令邓天洲、黄博对青岛中天公司、武汉中能公司的上述全部债务承担连带清偿责任；6.请求判令中民公司对合同编号为CMIFL-2016-053-SB-HZ-DY的《抵押合同》项下武汉中能公司持有的房地产（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；7.请求判令中民公司对合同编号为CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZY的《质押合同》项下武汉中能公司享有的燃气经营许可权优先受偿；8.请求判令长春中天公司对《融资租赁合同》项下的租赁设备及青岛中天公司、武汉中能公司的上述全部债务履行回购责任；9.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由五被告承担。庭审中，中民公司变更第8项诉讼请求为请求判令长春中天公司对《融资租赁合同》项下的中民公司对青岛中天公司、武汉中能公司的上述全部债权履行回购责任，即按照诉请第1.2.3.4.9项合计的诉请金额向中民公司支付回购价款。事实和理由：2016年6月22日，中民公司与青岛中天公司及武汉中能公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-002），约定：为实现融资租赁之目的，中民公司同意受让青岛中天公司及武汉中能公司所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给青岛中天公司及武汉中能公司使用。合同项下租赁设备购买价款为200000000元，租金总额为227431250元，起租日为中民公司支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为60个月，每3个月支付一次租金，共计20期。租赁利率参照同期中国人民银行5年期贷款基准利率4.75%上浮10%，合同签订时为5.225%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，中民公司可以对租赁利率做出同方向、同幅度的调整。租赁期满，租赁物自动归青岛中天公司及武汉中能公司所有。同日，中民公司与邓天洲、黄博签订了《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZRR），邓天洲、黄博对青岛中天公司及武汉中能公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，中民公司与武汉中能公司签订了《质押合同（燃气经营许可权类）》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZY），武汉中能公司以其享有的由武汉市城市管理委员会批准的燃气经营许可权为青岛中天公司及武汉中能公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供质押担保并办理了质押登记手续。同日，中民公司与武汉中能公司签订了《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-DY），武汉中能公司以其有权处分的房地产（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为青岛中天公司及武汉中能公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司供抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，中民公司与青岛中天公司、武汉中能公司及长春中天公司签订《回购协议》（合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-HG），约定青岛中天公司及武汉中能公司在《融资租赁合同》项下发生违约事件时，中民公司有权要求回购人履行回购义务；回购标的为《融资租赁合同》项下的租赁设备以及中民公司对青岛中天公司及武汉中能公司享有的租赁债权。合同签订后，中民公司已依约向青岛中天公司支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。《融资租赁合同》履行期间，青岛中天公司自第9期租金开始出现违约行为，截至2019年6月26日，《融资租赁合同》项下逾期未付租金为43918750元，违约金为4500611.88元。因此成讼。青岛中天公司辩称，1.案涉《融资租赁合同》实际上系企业间的借贷法律关系，应按照借贷合同认定合同性质；2.针对中民公司的第一项诉讼请求，应当扣减14500000元保证金后计算本息和逾期违约金，剩余未偿付的本息为29418750元，实际逾期违约金应为2199111.88元；3.本案实质为借款纠纷，针对中民公司的第二项请求，中民公司通过诉讼宣告剩余借款提前到期时，未到期借款本金应为80000000元，逾期违约金应以80000000元为基数进行计算；4.即使中民公司不在逾期开始立即扣减保证金，也应当自起诉之日即中民公司宣布债务全部提前到期之日将保证金用于抵扣，保证金在债权债务到期时用于扣减本金，并不损害中民公司的利益，将保证金14500000元用于扣减后重新计算中民公司的第二项诉讼请求的本金应为65500000元，逾期违约金应以65500000元为基数进行计算；5.中民公司要求承租人按1%支付损害赔偿的请求与逾期违约金的请求重复，两者均属于赔偿型违约金，不应一并主张；6.中民公司要求支付保全费用及律师费用的请求不应予以支持。武汉中能公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。长春中天公司辩称，回购协议无效，长春中天公司不是融资租赁的合同主体。在融资租赁合同中设定的长春中天公司回购义务无效；融资租赁合同的标的与长春中天公司无任何关联，不具备回购交易条件；回购协议约定的回购标的无效；回购协议违反公平原则；回购协议不能起到保证作用；中民公司起诉长春中天公司缺乏合法的程序依据。邓天洲辩称，同意青岛中天公司的意见，对担保责任无异议。黄博辩称，同意青岛中天公司的意见，对担保责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审中，中民公司提交了以下证据：《融资租赁合同》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》、租赁物购买价款支付凭证、《租赁设备接受书》、《自然人保证合同》、《质押合同（燃气经营许可权类）》及其《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》、《抵押合同》、《回购协议》、还款凭证（共九笔）、《违约金计算表》、还款本息统计表、评估报告。青岛中天公司、邓天洲、黄博共同提交了青岛中天公司保证金银行电子回单。武汉中能公司未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。中民公司、青岛中天公司、长春中天公司、邓天洲、黄博均发表了质证意见。除中民公司提交的《违约金计算表》、还款本息统计表系自行计算不属于证据外，其余证据当事人对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。第二次庭审中，中民公司提交了项目审批通知书、咨询服务合同、确认函。长春中天公司发表了质证意见，青岛中天公司、武汉中能公司、邓天洲、黄博未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。对中民公司提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月22日，出租人中民公司与承租人青岛中天公司、武汉中能公司签订《融资租赁合同（设备类-回租）》，合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-002。合同约定为实现融资租赁之目的，出租人同意受让承租人所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给承租人使用。租赁设备是指出租人自承租人处受让并出租给承租人使用的租赁设备及其附属设施以及附属其上的无形资产，以及任何根据合同项下的替换租赁设备。在本合同项下，承租人将自有设备出售给出租人，出租人向承租人支付设备购买价款，同时承租人再将设备从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项。承租人自行承担其选定的租赁物的全部责任和风险。出租人向承租人支付转让价款之日，承租人以占有改定的方式向出租人完成租赁设备的交付，租赁设备所有权从承租人处转移至出租人，同时视为出租人也履行了融资租赁合同项下租赁物的交付义务。租赁设备购买价款为200000000元，租金总额为227431250元，租赁期限为60个月，每3个月支付一次租金，共计20期。起租日为中民公司支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租期自2016年7月15日至2021年4月15日。保证金10000000元，若承租人未能按照约定支付租金、租前息及其他应付款项的，出租人有权未经承租人同意按照费用、其他应付款项、违约金、损害赔偿金、应付租前息、应付租金的顺序，自行从承租人交纳的保证金中抵扣相应未付款项。租赁利率参照同期中国人民银行5年期贷款基准利率4.75%上浮10%，租赁利率为5.225%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人可以对租赁利率做出同方向、同幅度的调整。自出租人部分或者全部支付融资租赁本金之日至起租日为租前期，租前期内承租人应按照《租赁附表》约定向出租人支付租前息。租前息以出租人已实际支付的融资租赁本金为基数，按照《租赁附表》确定的租赁利率及租前期时间计算。租赁期满，租赁物自动归承租人所有。若承租人未按合同约定按时足额支付租金及其他应付款项，承租人应就逾期未付款项按日万分之五向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。若承租人任何一期租金或者应付款项未按本合同约定向出租人支付，出租人有权要求承租人按照本合同约定承担违约责任或者赔偿出租人因此而蒙受的全部损失。出租人有权宣布本合同项下的承租人的债务全部或者部分到期，要求承租人立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或者部分已到期租金和未到期租金，违约金按逾期应付款项×万分之五×逾期天数（出租人发出的支付期限届满日起至实际支付日）计算，损害赔偿金按全部未到期租金本金部分的百分之一计算。合同附件一租赁设备清单显示，本合同项下的租赁物为下列加气站（表1）所对应的设备及设施，具体清单包含于表2和表3之中。表1中的加气站分别为冶金站、雄楚站、十里铺站、金潭路站、军山母站，评估价值共计266699300元；表2为固定资产-机器设备评估明表，共计144项；表3为固定资产-构筑物及其他辅助设施评估明表，共计51项。同日，甲方中民公司与乙方青岛中天公司签订《咨询服务合同》，合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZX，约定乙方委托甲方按照合同约定就乙方经营管理提供经济咨询服务，合同约定了服务内容和方式。甲方在完成相关经济咨询服务后，乙方应向甲方发出确认函，乙方根据甲方的通知函进行付款。咨询服务费为13500000元。同日青岛中天公司出具确认函，确认中民公司根据合同要求对青岛中天公司的经济咨询出具了咨询意见，青岛中天公司将支付13500000元服务费。中民公司表示该咨询服务费为编号CMIFL-2016-053-SB-HZ-001、CMIFL-2016-053-SB-HZ-002、CMIFL-2016-053-SB-HZ-003三个融资租赁合同（以下简称三个主合同）的服务费，每个4500000元。2016年6月22日，保证人邓天洲、黄博与债权人中民公司签订《自然人保证合同》，合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZRR，合同约定债权人作为出租人与被保证人青岛中天公司、武汉中能公司已签订三个主合同。为保证三个主合同的履行，现根据承租人的申请，保证人同意就承租人在三个主合同项下对债权人所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的主债权为三个主合同项下债权人对承租人享有的全部债权，保证范围为承租人在三个主合同项下应向债权人支付的全部租前息、全部租金、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、送达费、公证费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项。保证期间自本合同成立之日起至承租人在三个主合同项下履行全部债务期限届满之日后两年止。无论债权人是否与三个主合同其他任何担保方以任何担保方式签订有担保合同，保证人仍自愿按照本合同约定承担保证责任，并承诺在其他担保方式下，无论出现何种可能影响债权人的优先受偿权之情形，均不主张在对债权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。2016年6月22日，出质人武汉中能公司、质权人中民公司订立《质押合同》，合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-ZY，合同约定，为保障质权人作为出租人与承租人青岛中天公司、武汉中能公司签订的三个主合同项下的权利能够得到实现，出质人与质权人协商一致以出质人由武汉市城市管理委员会批准的燃气经营许可权作为三个主合同项下质权人权利实现的担保。质押担保的主债权为三个主合同项下质权人对承租人享有的全部债权。质押担保的范围为承租人在三个主合同项下应向质权人履行的全部债务，包括但不限于应向质权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项。质押登记期限为5年，期满后质权人在三个主合同项下的权利未全部实现的，质权人有权申请展期，出质人应予配合。质押的燃气经营许可证为武汉中能燃气有限公司、许可证编号鄂20150100000IJ;燃气站点供应许可证为武汉中能燃气有限公司宝丰路天然气加气站，供应许可证号RG（车）013-16；武汉中能燃气有限公司长丰天然气加气站，供应许可证号RG（车）017-16；武汉中能燃气有限公司常青路天然气加气站，供应许可证号RG（车）033-15；武汉中能燃气有限公司金潭路天然气加气站，供应许可证号RG（车）008-15；武汉中能燃气有限公司军山天然气加气站，供应许可证号RG（车）007-15；武汉中能燃气有限公司十里铺天然气加气站，供应许可证号RG（车）034-15；武汉中能燃气有限公司幸福路加气站，供应许可证号RG（车）001-15；武汉中能燃气有限公司雄楚大道天然气加气站，供应许可证号RG（车）014-16；武汉中能燃气有限公司冶金大道天然气加气站，供应许可证号RG（车）019-15；武汉中能燃气有限公司岳家嘴天然气加气站，供应许可证号RG（车）009-15；武汉中能燃气有限公司竹叶山CNG加气站，供应许可证号RG（车）017-14；武汉中能燃气有限公司邹家湾天然气加气站，供应许可证号RG（车）018-15。2016年6月25日，上述质押财产在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号：02786289000337407097。2016年6月22日，抵押人武汉中能公司、抵押权人中民公司签订《抵押合同》，合同编号：ＣＭＩＦＬ-2016-053-ＳＢ-ＨＺ-ＤＹ，合同约定承租人武汉中能公司、青岛中天公司已与抵押权人签订三个主合同及其附件，为保证三个主合同的履行，抵押人同意以其有权处分的财产设定抵押，为三个主合同项下抵押权人对承租人享有的全部债权提供抵押担保。抵押担保的主债权为三个主合同项下抵押权人对承租人享有的全部债权。抵押担保的期间为自合同生效之日起至三个主合同项下承租人的债务全部履行完毕之日止。抵押担保的范围为承租人在三个主合同项下应向抵押权人履行的全部债务，包括不限于应向抵押权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项。抵押财产为加气站土地及其房产，合同附件一抵押财产清单显示为1.武汉中能公司坐落于武汉经济技术开发区地块（军山母站），使用面积10189.15平方米，土地证编号武开国用（2012）第29号；2.武汉中能公司坐落于汉阳区里铺子站），使用面积6540.22平方米，土地证编号武国用（2010）第205号。双方当事人认可，就抵押财产并未办理抵押登记。2016年6月22日，出租人中民公司、承租人青岛中天公司、武汉中能公司、回购人长春中天公司签订《回购协议》，合同编号：CMIFL-2016-053-SB-HZ-HG，合同约定，鉴于出租人中民公司与承租人青岛中天公司、武汉中能公司签订了三个主合同，出租人、承租人、回购人就三个主合同项下租赁物的回购事宜达成协议。回购标的为：1.三个主合同项下的租赁设备；2.三个主合同项下的出租人对承租人享有的租赁债权（本协议项下的租赁债权系指出租人向承租人收取未付租金和其他应付款项的权利，以及其他合同权利）。承租人在发生当期租金逾期3个工作日或累计10个工作日违约事件时，出租人有权要求回购人履行回购义务。协议项下回购条件成就时，若出租人要求回购人履行回购义务，应发出《回购通知书》，《回购通知书》应列明回购事由、回购价款及计算依据、支付期限等。回购条件成就时，回购人未按约履行回购义务，按时足额支付回购价款的，视为回购人违约。回购人除应继续全面履行回购义务外，还应按逾期未付款项的日万分之五向出租人支付违约金。协议有效期自生效起至三个主合同项下出租人的租赁债权全部实现时止。中民公司未向长春中天公司发出《回购通知书》，庭审中表示其系以诉讼方式向长春中天公司发出通知。2016年6月22日，青岛中天公司、武汉中能公司向中民公司出具了租赁设备接受书。2016年6月24日，中民公司向青岛中天公司支付480000000元，2016年6月27日，中民公司向青岛中天公司支付120000000元。2016年6月27日，本案租赁物在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号：02787132000337504899。2016年6月24日，青岛中天公司向中民公司支付43500000元，中民公司认可该款为三个主合同的各保证金10000000元和各服务费4500000元。青岛中天公司向中民公司支付情况如下：2016年7月15日39613999.99元，中民公司表示该款包含三个主合同的第一期租金12612500元×3和合同约定的租前息1776499.99元；2016年10月14日37445625元；2017年1月13日37053750元；2017年4月14日36661875元；2017年7月14日36270000元；2017年10月13日35878125元；2018年1月15日35486250元；2018年4月13日35094375元；上述款项，中民公司表示均系三个主合同的租金一并支付，三个主合同的租金一致；2018年7月13日，青岛中天公司支付中民公司4702500元，2018年8月6日，青岛中天公司支付中民公司5000000元，中民公司主张该两笔款项偿还三个主合同第九期部分租金，分别对应金额为6567500元、1567500元、1567500元，对应欠付金额分别为5000000元、10000000元、10000000元。关于原告主张提前到期的通知问题，原告表示之前曾口头催收通知，但以诉讼方式主张提前到期。截至本院第一次询问庭2019年10月22日前，青岛中天公司、武汉中能公司欠付中民公司2018年7月15日第九期租金10000000元；2018年10月15日第十期租金11436875元；2019年1月15日第十一期租金11306250元；2019年4月15日第十二期租金11175625元；2019年7月15日第十三期租金11045000元；2019年10月15日第十四期租金10914375元。其余未到期租金为第十五期至第二十期租金，共计62743125元。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、《融资租赁合同（设备类-回租）》的性质和效力；二、中民公司主张的到期租金、未到期租金及相应的逾期付款违约金是否能够得到支持；三、中民公司主张的损害赔偿金、律师费能否得到支持；四、中民公司主张的担保权利能否得到支持；五、中民公司主张的回购责任能否得到支持。一、关于案涉的《融资租赁合同（设备类-回租）》的性质和效力。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。中民公司与青岛中天公司、武汉中能公司签订的《融资租赁合同（设备类-回租）》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定；关于租赁物，虽然三份《融资租赁合同（设备类-回租）》中附表2、3的租赁物清单一致，但表1明确了不同的加气站，并载明了表1所对应的设备及设施，具体清单包含于表2和表3之中，故租赁物能够特定化；关于租赁物的价值，已经评估机构评估确定，现亦无相反证据否定租赁物的价值，故案涉《融资租赁合同（设备类-回租）》具有融资、融物的特点，应认定中民公司、青岛中天公司、武汉中能公司之间的融资租赁合同关系。青岛中天公司、长春中天公司抗辩案涉合同为企业借款合同、合同无效的主张，缺乏对应的事实依据，本院不予采纳。二、关于中民公司主张的到期租金、未到期租金及相应的逾期付款违约金。中民公司已经履行了《融资租赁合同（设备类-回租）》项下的付款义务，完成了设备的收购，并将设备出租给青岛中天公司、武汉中能公司继续使用。青岛中天公司、武汉中能公司应当依照合同约定，按期支付租金。青岛中天公司、武汉中能公司未按期支付租金，依据合同约定，已经构成违约，青岛中天公司、武汉中能公司有权依照《融资租赁合同（设备类-回租）》的约定，要求青岛中天公司、武汉中能公司支付到期未付租金、全部未到期租金、逾期付款违约金，故中民公司的相应诉讼请求，本院予以支持。中民公司以诉讼方式主张提前到期，考虑到合理的履行期限，故至本院第一次询问庭2019年10月22日，为租金提前到期日。关于保证金冲抵，青岛中天公司主张保证金为14500000元，经审查，合同约定保证金为10000000元，中民公司提供了其与青岛中天公司另行签署的《咨询服务合同》和相应证据，证明服务费为4500000元。故保证金为10000000元，合同约定了保证金的冲抵顺序，应按照费用、其他应付款项、违约金、损害赔偿金、应付租前息、应付租金的顺序进行冲抵。三、关于中民公司主张的损害赔偿金和律师费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《融资租赁合同（设备类-回租）》约定了违约金和损害赔偿金，损害赔偿金亦属于违约产生的损失，中民公司已经主张了违约金，亦不能证明违约金不足以弥补其损失，故对其损害赔偿金的主张，本院不予支持。关于律师费，中民公司未提供相应的证据证明该款项的实际发生，本院不予支持。对青岛中天公司的该项抗辩主张，予以采纳。四、关于中民公司主张的担保权利。关于邓天洲、黄博的担保责任，中民公司与邓天洲、黄博签订的《自然人保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对青岛中天公司、武汉中能公司因案涉《融资租赁合同（设备类-回租）》产生的债务，邓天洲、黄博应承担相应的连带保证责任。邓天洲、黄博承担保证责任后，有权向青岛中天公司、武汉中能公司追偿。关于中民公司主张的质押权利，中民公司、武汉中能公司签订的《质押合同》合法有效，并进行了登记，质权已经有效成立。中民公司主张以《质押合同》项下的燃气经营权优先受偿具有事实依据，本院予以支持。关于中民公司主张的抵押权利，中民公司、武汉中能公司签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。但双方签订抵押合同后，并未进行抵押登记，故抵押权并未设立，中民公司主张的抵押权优先受偿，缺乏对应的事实依据，本院不予支持。关于抵押权未设立产生的赔偿责任，因武汉中能公司本身具有给付义务，即使产生赔偿责任，也被给付义务覆盖，故对中民公司主张的抵押权利，本院不予支持。五、关于中民公司主张的回购责任。中民公司、青岛中天公司、武汉中能公司、长春中天公司签订的《回购协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，各方均应依约履行各自所负义务。中民公司主张长春中天公司对《融资租赁合同》项下的中民公司对青岛中天公司、武汉中能公司的租赁债权履行回购责任，符合合同约定，对其主张，本院予以支持。长春中天公司主张合同无效及不应承担责任，但并未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。综上所述，对中民公司诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中民国际融资租赁股份有限公司支付逾期未付租金65878125元和提前到期租金62743125元，共计128621250元；二、被告青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中民国际融资租赁股份有限公司支付逾期付款违约金（第九期至第十四期租金以各期欠付金额为基数，按照日万分之五计算，自各期到期日起至2019年10月22日止；以128621250元为基数，按照日万分之五计算，自2019年10月23日起至实际给付之日止）；保证金10000000元首先冲抵逾期付款违约金，如有剩余，冲抵上述第一项给付事项；三、被告邓天洲、黄博对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任；被告邓天洲、黄博承担保证责任后，有权向被告青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司追偿；四、对上述第一、二项给付事项，原告中民国际融资租赁股份有限公司有权以《质押合同》项下被告武汉中能燃气有限公司的质押物在质押担保范围内优先受偿；五、被告长春中天能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内按照上述第一、二给付事项向原告中民国际融资租赁股份有限公司支付回购价款，在被告长春中天能源股份有限公司支付回购价款后，相应的租赁债权转移给被告长春中天能源股份有限公司所有；六、被告青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司、邓天洲、黄博、长春中天能源股份有限公司任何一方履行了上述给付义务，则其他各被告对于原告中民国际融资租赁股份有限公司相应的给付义务予以免除；七、驳回原告中民国际融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712409元、保全费5000元，均由被告青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司、邓天洲、黄博、长春中天能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  石奇孟二〇一九年十二月二十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。3.《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。