天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8862号原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。统一社会信用代码91120000675983690A负责人：陈永宏，职务行长。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：崔某，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告上海银行股份有限公司天津分行与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某向原告清偿贷款本金265441.4元；2、判令被告崔某向原告清偿截至2019年6月11日产生的利息13504.84元、罚息605.95元、复利584.19元，以及自2019年6月12日起至全部本息实际清偿之日止产生的罚息和复利；3、判令被告崔某向原告支付因本次诉讼所产生的律师费840.41元；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原、被告签订了编号为55022016090034的《个人信用消费贷款授信合同》。个人信用消费贷款授信业务，是指被告向原告提出授信申请，原告经审核同意给予被告在约定期限内的授信额度，被告可在此额度内提款用于其本人及家庭消费用途的业务模式。授信额度是指原告在个人信用消费贷款授信业务项下给予被告的授信最高限度，包括固定额度和循环额度。循环额度是指原告在授信有效期间根据本合同为被告提供的循环使用的所有贷款本金余额的最高限额。授信合同约定，原告向被告崔某提供循环额度为30万元的贷款。授信期限为3年，自2016年8月8日起至2019年8月8日止。贷款利率采用固定利率，年利率为6.18%，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下每期贷款本金归还比例为0.5%，每月20日为协定结息日及还款日。同时约定了，如被告出现违约情形，原告可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，对未按时偿还的贷款本息按贷款利率的1.5倍按日计收罚息，并对所欠利息按贷款利率的1.5倍按日计收复利。授信合同第二十六条中还约定了在合同履行过程中发生争议的，可以直接向原告所在地的人民法院提起诉讼。授信合同签署当日，被告根据第四章第九条的约定向原告提交了《上海银行个人信用消费贷款提款申请书》，申请原告发放30万元贷款。原告于同日审核通过提款申请书，并分四次向被告发放了贷款合计30万元，分别为2016年8月9日发放15万元、2016年9月3日发放5万元、2016年9月26日发放5万元、2016年10月12日发放5万元。原告已如约履行合同义务，被告于2018年8月20日开始发生逾期，不再向原告偿还贷款本息，经原告多次催要均无果。截至2019年6月11日，被告崔某尚欠原告贷款本金265441.4元、利息13504.84元、罚息605.95元、复利584.19元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用消费贷款授信合同》，证明原、被告的关系及权利义务约定；2、还款流水、对账单、系统截屏，证明被告还款及逾期情况；3、律师费发票、招商银行入账凭证，证明原告为向被告主张债权支付律师费840.41元。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2016年8月8日原告上海银行股份有限公司天津分行与被告崔某签订了编号为55022016090034的《个人信用消费贷款授信合同》，约定，原告向被告崔某提供循环额度为30万元的贷款；授信期限为3年，自2016年8月8日起至2019年8月8日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.18%，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下每期贷款本金归还比例为0.5%，每月20日为协定结息日及还款日；如被告出现违约情形，原告可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，对未按时偿还的贷款本息按贷款利率的1.5倍按日计收罚息，并对所欠利息按贷款利率的1.5倍按日计收复利；贷款期间，被告崔某未按合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，原告有权向被告崔某收取原告为实现债权的所有相关费用。合同签订后，原告分别于2016年8月9日、9月3日、9月26日、10月12日放款，共计金额30万元。被告崔某自2016年8月20日至2018年7月20日陆续还本息，2018年7月20日后未再还款。截至2019年6月11日，被告崔某尚欠原告贷款本金265441.4元、利息13504.84元、罚息605.95元、复利584.19元。另查，原告委托天津万聚律师事务所为其诉讼代理人，支出律师费840.41元。本院认为，原告与被告崔某签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告崔某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告崔某偿还借款本息。原告诉请被告崔某偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行偿还本金265441.4元；二、被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付截至2019年6月11日的利息13504.84元、罚息605.95元、复利584.19元；三、被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉诉合同的约定标准计付）；四、被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付律师费840.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元、保全费1924元、公告费720元，均由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  曹 玥人民陪审员  周惠萍二〇一九年十一月四日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。