天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2713号原告：郑拓，男，1993年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨炳华，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。第三人：张馨铭，女，1995年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告郑拓与被告杨炳华、第三人张馨铭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）津0117民初3138号民事判决。杨炳华不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）津02民终2051号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑拓、被告杨炳华及其委托诉讼代理人常志强、第三人张馨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑拓向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨炳华赔偿郑拓购车款163728元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑拓与张馨铭原系夫妻关系，于2017年离婚。双方离婚前，杨炳华将以其名义购买的冀Ｂ×××××牌号轿车开走并转卖，故原告诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求，原告提供如下证据：1、天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3367号民事判决书及法庭笔录，证实郑拓与张馨铭结婚及离婚情况；2、杨炳华与大众汽车金融（中国）有限公司签订的抵押贷款合同一份，证实涉案车辆用于抵押贷款，贷款金额142000元；3、中国农业银行天津新城开发区支行出具的郑明慧名下账号为62×××12银行卡交易明细一份，证实郑明慧向原告转账10000元，用于买车；4、郑拓62×××79银行卡明细五页，证实原告用此卡交买车首付款后，仍存过现金37000元，原告有偿还车贷的能力。杨炳华辩称，1、原告不具有要求财产损害赔偿的主体资格。涉案车辆登记在杨炳华名下，并且购车首付款实际包括原告给付张馨铭的彩礼款90000元及杨炳华给付的现金20000元。本案车贷由杨炳华出资，张馨铭、郑拓去办理的还款手续。2、证人张某原审中证实彩礼款90000元，原告以银行卡的方式交付的彩礼，在离婚诉讼中，郑拓主张的彩礼款亦为90000元，能够印证购车首付款为彩礼款90000元及杨炳华出资20000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。杨炳华提供如下证据：1、车牌号冀Ｂ×××××大众牌轿车车辆登记信息一份，证实涉案车辆机动车所有人登记为杨炳华；2、天津银行潘庄支行出具的杨炳华名下账号为62×××85交易明细一份，证实2015年3月29日杨炳华支取现金20000元用于购买涉案车辆；3、天津华世通汽车销售有限公司出具的收据一份，证实杨炳华缴纳车辆保险保证金1000元；4、中国银行宁河支行出具的账号为28×××57交易明细，证实杨炳华于2016年5月27日全部清偿贷款96855.67元；5、（2017）津0117民初3367号、（2018）津0117民初3138号案件法庭笔录，证人张某证实彩礼以银行卡的方式交给张馨铭，由于买车彩礼款由60000元变为90000元；6、原告在天津市第二中级人民法院提交的贫困证明一份，证实原告父亲给付其90000元“现金”作为彩礼与事实不符。第三人述称，原告诉称与事实不符,张馨铭对涉案车辆中涉及自己的财产部分不向杨炳华主张财产权利。第三人对其述称未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据的真实性无异议，不认可原告的证明目的。提出，原告称彩礼款90000元是以现金形式给付张馨铭，但其未提供现金来源，故不予认可。原告提供的证据均不能证实原告对诉争车辆具有所有权，亦不能证实杨炳华侵害了原告的财产。张馨铭对原告的陈述不予认可，称未收到原告给付的现金90000元。本院对原告提供证据的真实性予以确认，经查证，2015年3月30日，原告二姐郑秋岩向郑拓账户转款10000元。对原告的证明目的本院结合证人证言及给付结婚彩礼等风俗习惯予以综合认定；2、原告对被告提供证据的真实性无异议，不认可其证明目的，称被告支取现金20000元不能证实用于购车。证人张某在法庭笔录中陈述不一致，不认可张某的证人证言。原告开具的贫困证明只证实原告所在宝坻区新安镇赵二村为贫困村，不能证实原告家庭贫困。本院被告提供的证据本院对其真实性予以确认，对于证明目的本院结合当事人陈述及证人证言予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑拓与张馨铭经人介绍相识，2015年4月26日举行结婚仪式，2015年9月18日登记结婚，2015年11月30日生育一女，2017年11月6日判决离婚，杨炳华系张馨铭之母。2015年3月30日，郑拓与杨炳华、张馨铭及郑拓家人到天津华世通汽车销售有限公司购买迈腾轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××,机动车所有人登记在杨炳华名下。杨炳华于2015年3月30日与大众汽车金融（中国）有限公司签订抵押贷款合同，以涉案车辆抵押贷款142000元，贷款期限36个月，每月还款4330.86元。郑拓的银行卡62×××74显示：2015年3月29日现金存款60000元、2015年3月30日郑秋岩（郑拓二姐）转存10000元、2015年3月30日现金存款50000元。原告庭审中称从杨炳华家去农行宁河支行存款50000元。2015年3月30日该银行卡消费购车首付款111768元。杨炳华名下6212260302008668253（挂失后62×××37）银行卡返还贷款情况显示：2015年5月至2016年5月，每月还款4330.86元，合计56301.18元。2016年5月27日，杨炳华交清剩余银行贷款96855.67元。证人张某在（2017）津0117民初3367号郑拓与张馨铭离婚案件中出庭证实：买车前一天，原告拿着银行卡给证人后，证人交给杨炳华，说拿着银行卡买车。同时称自己知道杨炳华取出20000元存入郑拓的银行卡里的情况。在（2018）津0117民初3138号案件中，证人张某出庭作证陈述：原告给付张馨铭彩礼开始60000元，后由于买车钱不够，男方又拿出30000元，剩下女方给付20000元现金共同存入银行卡中。原告给付彩礼给付的是银行卡。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案车辆的所有权人如何认定；2、原告郑拓的财产损失情况如何认定；3、被告杨炳华是否应当承担郑拓财产损失的赔偿责任。第一，本案确定诉争车辆的所有权，首先应该明确车辆首付款中是否包含郑拓给付张馨铭的彩礼款90000元。郑拓称给付张馨铭彩礼90000元为现金，不包含在购车首付款111768元中。本院认为，日常经济生活中支付方式的非现金化日益普遍，原告所称给付彩礼是90000元现金且未经过媒人（张某）给付，上述行为与一般日常生活经验相悖，且原告未能提供支取90000元现金的相关证据。同时，证人张某证实原告给付被告彩礼是交付的银行卡，先约定60000元，买车时增加30000元，共计90000元。张某的证言与原告银行卡显示的2015年3月29日现金存款60000元相符，本院对张某的证言予以采信。张某证实，买车时杨炳华另给付原告20000元现金，与原告称买车时从杨炳华家去农行存款50000元及杨炳华于2015年3月29日支取现金20000元，及原告自认彩礼款共计90000元等情形综合分析，本院认定该50000元中包含原告增加的彩礼款30000元，其余20000元为杨炳华给付的款项。上述110000元之外，原告二姐郑秋岩给付的10000元中，原告花费1768元。综上，上述当事人的陈述、证人证言及银行卡明细之间能够相互印证并能够形成完整的证据链证实，涉案车辆首付款包含原告给付被告的彩礼款90000元及杨炳华给付的20000元。按照结婚的传统习俗，涉案车辆应认定为张馨铭的陪嫁财产，故张馨铭为涉案车辆的实际所有人。原告关于给付90000元现金彩礼的主张，本院不予采纳。第二、关于郑拓财产损失情况。首先，原告二姐郑秋岩给付的款项应为郑拓的财产，买车首付中除90000元彩礼及杨炳华给付的20000元之外，其余1768元应当认定为郑拓的财产。其次，关于涉案车辆贷款的偿还问题。郑拓、杨炳华、张馨铭均未能提供相关证据证实哪一方为实际还款人。郑拓与张馨铭于2015年4月26日举行结婚仪式，该卡交由郑拓与张馨铭保管，期间偿还贷款本院认定为郑拓与张馨铭共同偿还，即郑拓与张馨铭共同返还自2015年5月至2016年5月，共计13个月的贷款，合计56301.18元。上述款项中的50%即28150.59元，应为郑拓所有。综上，郑拓财产损失共计29918.59元。第三、关于杨炳华是否承担郑拓财产损失的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告杨炳华擅自处分属于张馨铭所有的车辆，该车辆包含张馨铭、郑拓的相应财产权益，杨炳华出卖车辆的行为侵害了原告郑拓的部分财产权益，原告郑拓要求被告杨炳华赔偿损失的请求，本院应予支持。根据本院认定的基本事实，郑拓对于涉诉车辆享有财产权益29918.59元，郑拓要求被告杨炳华赔偿损失163728元的诉讼请求，本院依据认定数额予以支持，超出部分，本院不予支持。张馨铭放弃对杨炳华主张其财产损失的权利，属于当事人对个人权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：一、被告杨炳华于本判决生效后十日内赔偿原告郑拓的经济损失29918.59元；二、驳回郑拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由杨炳华负担548元，由郑拓负担3027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  甄如辉人民陪审员  杨 硕二〇一九年十月九日书 记 员  岳 敏附：相关法律规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。