湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2177号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：郑群波，男，1971年8月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：张琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉仁德建筑工程有限公司，住，住所地武汉东湖开发区黄龙山二路**湖北汇瑞药业股份有限公司研发中心/div>法定代表人：郑群波。被告：肖芳芳，女，1969年11月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邱丹、被告：张志霖，男，1962年10月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司（以下简称仁德建筑公司）、肖芳芳、张志霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，审理过程中，被告肖芳芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2018年7月25日依法作出（2018）鄂0103民初2177号民事裁定书，驳回了被告肖芳芳对本案管辖权提出的异议。被告肖芳芳不服，提出上诉。2019年2月25日，湖北省武汉市中级人民法院依法作出（2019）鄂01民辖终175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理，原告招行武汉分行的委托诉讼代理人庄波，被告郑群波、仁德建筑公司、肖芳芳的委托诉讼代理人龙艺到庭参加诉讼。被告张琴经本院传票传唤、张志霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑群波、张琴、仁德建筑公司立即偿还原告借款本金1298020.94元；2、被告郑群波、张琴、仁德建筑公司向原告支付借款利息、罚息、复息（截止2018年1月10日，利息、罚息、复息合计37109.31元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；3、原告对被告肖芳芳名下位于武汉市武昌区松涛苑E区14栋1-3层1室抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告郑群波、张琴、仁德建筑公司、肖芳芳、张志霖共同承担。事实与理由：2012年12月11日，被告郑群波向原告申请贷款，2012年12月19日，原告与被告郑群波签订协议编号为129999127585119541的《个人授信及担保协议》，约定：授信额度130.7万元，为可循环授信额度；授信期间60个月，即从2012年12月19日起到2017年12月19日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为武汉市武昌区松涛苑E区14栋1-3层1室的房屋；本项抵押为最高额抵押；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告郑群波在合同尾部授信申请人处签字，被告张志霖及肖芳芳在抵押人处签字。被告张琴、仁德建筑公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告郑群波在上述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款责任。2012年12月19日，原告与被告郑群波签订《周转易协议书》，依据该协议，原告为被告郑群波提供周转易额度130.7万元；周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；利率调整方式为不变。协议签订后，原告招商银行武汉分行依约发放借款，现被告郑群波到期未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。被告郑群波、仁德建筑公司辩称，借款属实，所借款项实际由张志霖、肖芳芳夫妻使用，应由其夫妻二人偿还。原告应对抵押的房屋行使优先受偿权。对原告要求的律师费，因未提供委托代理合同及发票，本人不应承担。被告肖芳芳辩称，本人不应承担担保责任。张志霖与肖芳芳离婚协议约定该贷款由张志霖承担。如果认为本人应当承担担保责任，也应以最高额抵押担保范围为限承担担保责任。原告主张的律师费无证据支撑，不应支持。被告张琴、张志霖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》还约定，授信期间从2012年12月19日起至2017年12月19日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依法处置抵押物；周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。上述协议签订后，2012年12月28日原、被告双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。另查明，被告郑群波与张琴系夫妻关系。被告肖芳芳与张志霖于1993年4月7日结婚，2017年2月20日离婚。2012年12月11日，被告张琴、仁德建筑公司向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告郑群波与原告招行武汉分行所签订的编号为129999127585119541的《个人授信及担保协议》的贷款／授信业务承担共同还款责任。原告招行武汉分行依约向被告郑群波发放贷款1300000元，但被告郑群波未按约还款，截止2019年6月27日，被告郑群波尚欠原告招行武汉分行借款本金1163771.37元，利息、罚息、复息合计208577.12元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、结婚证、贷款账户关键信息及贷款附属信息，被告肖芳芳提交的离婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放贷款，但被告郑群波、张琴、仁德建筑公司未依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还贷款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告郑群波、张琴、仁德建筑公司偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告肖芳芳、张志霖为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郑群波、张琴、仁德建筑公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行实现抵押权后，被告肖芳芳、张志霖有权向被告郑群波、张琴、仁德建筑公司追偿。原告招行武汉分行主张被告郑群波、张琴、仁德建筑公司、肖芳芳、张志霖承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，故本院不予支持。原告招行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告张琴、张志霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行贷款本金1163771.37元；二、被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2019年6月27日的利息、罚息、复息为208577.12元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告肖芳芳、张志霖提供抵押的被告肖芳芳名下位于武汉市武昌区松涛苑E区14栋1-3层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；原告招商银行股份有限公司武汉分行实现抵押权后，被告肖芳芳、张志霖有权向被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16816元、公告费260元，合计17076元，由被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司、肖芳芳、张志霖负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑群波、张琴、武汉仁德建筑工程有限公司、肖芳芳、张志霖随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶家琛人民陪审员  王德桥二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘玉兰