武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初178号 原告：蔡玉红，女，1977年4月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市。 委托诉讼代理人：蔡永德（系蔡玉红弟弟），男，1980年2月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：于贵基，男，1979年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路**综合楼**大厅。 负责人：王军忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽荣，男，该公司理赔部经理。 原告蔡玉红与被告于贵基、千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以与被告千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤回对该公司的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对该公司的起诉。原告蔡玉红与被告于贵基、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日、7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡玉红及其委托诉讼代理人蔡永德、被告于贵基、联合保险公司委托诉讼代理人高丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止起诉前的医疗费133106.87元（包括住院费122877.34元、急诊门诊费3301.76元、专家手术费5000元、复查费1927.77元）、误工费1210元、护理费1210元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费200元、复印费100元、鉴定费1000元、检查费386元、残疾赔偿金166580.40元、被扶养人生活费37186.92元以及因手术需要从支付宝借呗、微信微粒贷借款8万元产生的利息446元，合计354226.19元，减去被告垫付的1000元，剩余353226.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日18时10分，原告乘坐由被告于贵基驾驶的×××号小型轿车自金昌向武威驶来，车辆行驶至武威市新能源装备制造产业园经三路与中央大道十字路段时，因被告于贵基操作不当与道路东南角的交通信号灯柱发生碰撞，致原告当场甩出车外，头部、胸部严重受伤，随后原告被送往武威市医院急诊处理后接至武威市医院行头颅、胸部、腹部CT、胸主动脉CTA检查，显示：1.主动脉破裂；2.右侧第2、4肋骨骨折；3.头皮挫伤。随后邀请了兰大二院专家进行了手术，住院10天。经武威市公安分局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。出院后一月进行复查，支出检查费1953元。由于住院需支付住院费150000元，但被告于贵基称没钱，遂原告弟弟、丈夫从支付宝借呗、微信微粒贷借款80000元，产生利息446元。2019年5月14日，原告在解放军943医院做了伤残鉴定，鉴定结果为八级伤残。原告的被扶养人有：女儿赵咏琪，生于2002年11月5日；父亲蔡世保，生于1948年7月26日。被告于贵基驾驶的车辆×××的车辆所有人为千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司。 被告于贵基辩称，原告诉称的交通事故属实，但原告诉请的费用过高，且赔偿能力有限，同时，车辆在联合保险公司投保有交强险，事故发生时原告被甩出车外，且被车辆碰撞，故保险公司应承担保险责任。 被告联合保险公司辩称，对于交通事故的真实性无异议，但本次事故中，车辆上的乘客蔡玉红是从车上甩出车外，属于车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，原告的损失不属于交强险赔偿范围，应当驳回原告对联合保险公司的起诉。 原告与被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了当庭质证，对当事人无异议的原告提交的道路交通事故认定书、武威市人民医院的病历、出院证明、费用清单及门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及检查费票据、户口本复印件、村委会证明、误工证明、工资证明、支付宝借呗、微信微粒贷还款截屏、被告于贵基提交的机动车交通事故责任强制保险单、被告联合保险公司提交的保单抄件、保险条款、事故现场照片，因其来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对被告于贵基有异议的专家会诊（手术）审批表，系武威市人民医院因手术难度大，与患者及家属沟通同意后邀请院外专家进行手术产生的专家费，其上有患者家属及主治医生、科室等人员的签字，真实有效，且邀请院外专家进行手术系医疗行业为方便患者，降低成本的医疗方式，故本院对其证明效力予以认定。 根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日18时10分，驾驶人于贵基驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至武威市新能源装备制造产业园经三路与中央大道什字路段时，因操作不当与道路东南角的交通信号柱发生碰撞，造成乘车人蔡玉红甩出车外受伤，车辆受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队第622301120190000013号道路交通事故认定书认定，驾驶人于贵基负此次事故全部责任，乘车人在此次事故中无责任。2019年1月20日至2019年1月29日原告在武威市人民医院住院治疗因此次交通事故造成的损伤，住院9天。经检查诊断为：1.主动脉破裂、胸主动脉假性动脉瘤；2.头皮挫伤；3.胸腔积液；4.右侧第2、4肋骨骨折；5.子宫腺肌症；6.宫颈多发囊肿。原告在1月20日入院后，经武威市人民医院主动脉CTA检查提示主动脉破裂，诊断为：主动脉破裂，拟行主动脉造影+胸主动脉覆膜支架隔绝术，因此手术难度大，与患者家属沟通后同意请院外专家兰州大学第一医院专家手术治疗，支付专家费5000元。原告住院期间为支付住院费，从支付宝借呗、微信微粒贷借款80000元，产生利息446元。 2019年6月10日，经凉州区公安局交通警察大队委托甘肃军平司法鉴定所作出军平司鉴所﹝2019﹞法临鉴字第012号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡玉红伤残等级鉴定为八级。原告蔡玉红法定扶养人有：其父蔡世保，出生于1948年7月26日，住甘肃省武威市凉州区永昌镇下源村**，为农业户口，其共有两个子女；蔡玉红之女赵咏琪，出生于2002年11月5日，住甘肃省金昌市金川区昌荣里**3口**，为城市户口。 肇事车辆×××号小型轿车系千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司所有，其于2017年4月17日将该车以融资租赁的方式出租给被告于贵基，租期为2017年4月17日到2020年4月16日。该车在出租时投保了交强险和商业险，且性能符合安全标准。事故发生时，该车在联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，尚在保险期间。事发后被告于贵基为原告垫付医疗费1000元。2019年7月30日，千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司与原告达成赔偿协议，该公司愿意赔偿原告医疗费30000元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据侵权责任法及相关司法解释的规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、借款利息，因有事实和法律依据，应予支持，但赔偿的具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定。根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下： 1.医疗费133492.87元。根据原告提交的票据，原告支付的门诊费、住院费、复查费、专家手术费以及检查费共计133492.87元，甘肃军平司法鉴定所进行鉴定前对原告身体所做检查产生的费用实属医疗费，应该计入医疗费损失项目中； 2.误工费15400元。对于原告诉请的住院期间和出院后的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工费应计算至定残前一天，原告定残前的误工时间为140天，根据原告提交的误工证明及收入证明证实原告每月的收入为3305元，故原告诉请的两项误工费为：3305元/月÷30天×140天=15400元； 3.护理费1089元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未提交护理人员的收入证明，故根据2018年甘肃省居民服务和其他服务业年人均工资44342元计赔，护理费为44342元÷365天×9天=1089元； 4.住院伙食补助费360元； 5.交通费90元。原告虽没有提交交通费票据，但住院期间必然要产生必要的交通费，根据其居住地与医院的距离、住院、住院天数酌情确定交通费为9天×10元/天=90元； 6.营养费90元； 7.残疾赔偿金166580.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定和原告蔡玉红构成八级伤残的事实，其残疾赔偿金为27763.40元/年×30%×20年=166580.40元； 8.被扶养人生活费17746.54元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，蔡玉红之父以甘肃省2018年度农村居民人均年生活消费性支出8029.70元为标准计赔，原告蔡玉红之女以甘肃省2018年度城镇居民人均消费性支出20659.40元为标准计赔。原告蔡玉红之父蔡世保在事故发生时年满70周岁，其被扶养期限为20年-10年=10年，故被扶养人生活费为8029.70元/年×10年×30%÷2（扶养人人数）=12044.55元；原告蔡玉红之女赵咏琪在事故发生时年满16周岁2月即16.16岁，其被扶养期限为1.84年（18年-16.16年=1.84年），故被扶养人生活费为20659.40元/年×1.84年×30%÷2（扶养人人数）=5701.99元，综上被扶养人生活费共为17746.54元； 9.利息446元。原告在住院期间为支付住院费，从支付宝借呗、微信微粒贷借款80000元，产生利息446元，系其为治疗因事故造成损伤借款产生的损失，应予支持； 10.鉴定费1000元（以原告提交的票据为据）； 上述各项损失共计336294.81元。原告诉请的复印费因无证据证实，本院不予支持。 本案的争议焦点在于伤者蔡玉红是“车上人员”还是“第三者”？被告联合保险公司在保险责任限额内是否承担保险责任？本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”据此，车上人员是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，但机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，蔡玉红在事故发生前虽是车上人员，但是在事故发生时的瞬间被甩出车外，蔡玉红的身份已经瞬间从车上人员转变为车外的第三人，属于“第三者”。本案中蔡玉红的伤情，从时间上讲是在被甩出车外以后发生，从空间上讲，是在甩出车外造成的，且根据于贵基陈述的存在车辆再次碰撞蔡玉红的事实，故蔡玉红的受伤完全符合“车外第三者”时间及空间的条件要求，保险公司理应承担赔偿责任。交强险制度的首要功能是使受害人得到及时有效的赔偿，实现受害人的损失填补功能，且根据武威市凉州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告于贵基在此次事故中承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。联合保险公司在交通事故责任强制保险范围内应当承担保险责任，对其不应承担保险责任的辩解本院不予采纳。 被告于贵基作为肇事车辆的承租人和事发时车辆的驾驶人，系车辆实际运行的支配者和受益者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，于贵基应当承担原告全部损失中联合保险公司在交强险范围内赔偿和车辆所有人千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司赔偿后的不足部分。 综上所述，被告联合保险公司在交强险限额内赔偿原告蔡玉红医疗费、残疾赔偿金共计120000元，剩余各项损失216294.81元，因原告与车辆所有人千微（杭州）科技有限公司兰州第一分公司达成赔偿协议，赔偿原告医疗费30000元，故被告于贵基还应赔偿原告蔡玉红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、借款利息共计186294.81元，扣除其已支付的1000元，被告于贵基应赔偿原告185294.81元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司在交强险限额内赔偿原告蔡玉红医疗费、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于贵基赔偿原告蔡玉红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、借款利息共计186294.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告蔡玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，因适用简易程序，减半收取计1481元，由被告于贵基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一九年八月一日 书记员  赵洁