wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10011号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：李将，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告海马财务有限公司与被告李将借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告李将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李将支付贷款剩余本金44494.76元、利息1455.52元（计算到2019年6月4日）、违约金6800元，共计52750.28元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA129804”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA129804”）于2018年2月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2019年2月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李将未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年12月14日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年12月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA129804”）向原告借款68000元，借款期限为36个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年2月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金44494.76元、利息1455.52元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金44494.76元、利息1455.52元（计算到2019年6月4日）和违约金6800元（68000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李将于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金44494.76元、利息1455.52元、违约金6800元，共计52750.28元； 二、原告海马财务有限公司对被告李将名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC0HA129804”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告李将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3247号 申请人：李娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼**，统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告李娟与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人李娟向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值48467元。申请人李娟以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000079）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李娟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值48467元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11339号原告：熊辉，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。被告：东莞市锦胜木制礼品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路35号。注册号：441900002091992。法定代表人：鲁礼平。被告：鲁礼平，男，1976年4月14日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，原告熊辉与被告东莞市锦胜木制礼品有限公司、鲁礼平买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王济群人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年七月十八日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初10473号 原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：石冰林、颜珍，均系广东瀛杜律师事务所律师。 被告：赖岗培，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：陈玉嫔，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖岗培、陈玉嫔金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告赖岗培、陈玉嫔价值694358.62元的银行存款或等值财产，由担保人广发银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告赖岗培、陈玉嫔的银行存款人民币694358.62元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴韵怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11339号原告：熊辉，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。被告：东莞市锦胜木制礼品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路35号。注册号：441900002091992。法定代表人：鲁礼平。被告：鲁礼平，男，1976年4月14日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，原告熊辉与被告东莞市锦胜木制礼品有限公司（以下简称“锦胜公司”）、鲁礼平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告熊辉的委托诉讼代理人陈林生、张家馨到庭参加诉讼，被告锦胜公司、鲁礼平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.被告锦胜公司向原告支付货款26000元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，自2017年7月31日计算至清偿之日止，现暂计至2019年4月17日，利息为3216.15元；2.被告鲁礼平对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至12月期间，被告向原告购买PE白底漆、PE封固底漆、PE天那水、PU有色底漆等产品若干桶。原告依约委托第三方惠州市科美涂料有限公司将产品发货至锦胜公司，锦胜公司对所有产品作了签收。经原告多次催促，但被告仍未完全履行货款支付义务。被告鲁礼平明确承诺偿还锦胜公司拖欠的货款，且于2016年9月与原告针对此拖欠货款一事与被告达成分期还款协议，双方约定被告自2016年9月至2017年6月每月偿还原告3000元货款，最后一笔货款2000元于2017年7月偿还。被告偿还了2016年9月份、10月份货款后，拒绝履行后续货款偿还义务，故原告诉至法院。被告锦胜公司、鲁礼平均未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告锦胜公司、鲁礼平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告锦胜公司、鲁礼平未到庭的后果，应由其自行承担。原告熊辉诉请被告锦胜公司、鲁礼平支付货款26000元，原告对此提供了送货单和分期还款协议为证，经统计，原告提供的送货单送货金额显示为30450元，在庭审过程中本院询问原告诉请的交易期间的总送货金额，原告明确送货金额为32002.5元并提交了一份各月送货金额清单，该清单显示2014年8月4日的送货金额为1725元，该笔款项与原告提供的2014年8月4日的送货单上载明的金额不一致，实际上2014年8月4日的送货单送货金额为172.5元，在本院对此作出释明后原告未能就诉请的交易期间的总送货金额进行合理说明或补充相应的证据进行说明，虽然分期还款协议中经被告鲁礼平签名确认的合计还款金额为32000元，但本院基于从事实角度出发和诚实信用原则的考虑，依法按照原告提交的送货单金额确定被告欠付原告的货款金额应为30450元。原告诉请被告鲁礼平对案涉货款承担连带责任，理由是鲁礼平以个人名义在分期还款协议上还款人处签名，应视为鲁礼平个人愿意对案涉债务承担还款责任，本院对原告的该主张予以认可，故据此认定鲁礼平应对案涉货款承担连带清偿责任。原告主张分期还款协议出具后被告共支付货款6000元，因此扣除被告已经支付的货款，两被告尚欠原告货款24450元未付。因此，两被告应向原告支付货款24450元。现分期还款协议约定的还款期限已届满，两被告未按时付款，应向原告支付逾期付款利息，双方当事人未约定相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间原告在庭审中变更为2017年8月1日，符合双方约定还款期间，利息的本金应以24450元为计，并计算至款项实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市锦胜木制礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊辉支付货款24450元；二、限被告东莞市锦胜木制礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊辉支付逾期付款利息，该利息以24450元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年8月1日起计算至款项实际清偿之日止；三、被告鲁礼平对上述第一项、第二项确定的东莞市锦胜木制礼品有限公司的还款义务向原告熊辉承担连带清偿责任；四、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，已由原告熊辉预交，由被告东莞市锦胜木制礼品有限公司、鲁礼平共同负担498元，由原告熊辉负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  王绍雄人民陪审员  张 伟二〇一九年十月十日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10473号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：赖岗培（曾用名赖石桥），男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈玉嫔，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖岗培、陈玉嫔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告赖岗培、陈玉嫔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赖岗培向原告偿还借款本金642557.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息65911.64元，罚息5803.84元，复利5969.16元，从次日起，罚息以尚欠的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以尚欠的正常利息为基数按合同约定利率上浮50%计算）；2．被告赖岗培承担广发银行股份有限公司广州分行支付的律师费人民币1200元;3．被告陈玉嫔对上述债务承担连带清偿责任；4．原告对两被告名下位于广州市天河区石牌东路95号904房房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5．两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2013年6月5日，原告与两被告签订《个人房屋按揭贷款合同》申请贷款购买房产，并以此房产作抵押。合同签订后，原告按合同约定放款给被告赖岗培，被告赖岗培未如期归还借款构成违约。被告陈玉嫔为合同保证人应承担连带责任。两被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年6月5日，被告赖岗培（借款人、抵押人、乙方）、被告陈玉嫔（共同抵押人、保证人、丙方）与原告（贷款人、甲方）签订编号为121139000814的《个人房屋按揭贷款合同》，约定：合同项下贷款用途为用于购买广州市天河区石牌东路95号904房房产（以下简称案涉房产），贷款金额720000元；贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同期内如遇国家调整基准利率，从调整之日的次年1月1日起，按照调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；保证人为合同项下的债权提供连带责任保证，并同意保证期间为合同生效日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；担保方式为抵押；抵押物为案涉房产；保证人对合同项下所有借款人应付未付款项承担担保责任；抵押担保范围及保证人的保证范围均为合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息等款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利和抵押权利；借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月7日，两被告将案涉房产办理了不动产抵押登记手续，设定抵押权，房地产他项权利人为原告。合同签订后，原告依约向被告赖岗培发放本案的贷款720000元。被告赖岗培借款后，从2016年12月开始未依约偿还借款本息，截止至2019年6月28日，尚欠借款本金642557.54元、利息65911.64元、罚息5803.84元、复利5969.16元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与两被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告已依约向被告赖岗培履行了发放贷款的义务。被告赖岗培借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告主张被告赖岗培偿还合同项下贷款本金、利息、罚息及复利，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告对案涉房产的优先权问题。被告赖岗培、陈玉嫔以其所购广州市天河区石牌东路95号904房房产为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权利人，依法有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。被告陈玉嫔作为保证人对被告赖岗培的合同项下贷款提供连带责任保证，在被告赖岗培不履行债务时，应依法按约定履行连带清偿责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告陈玉嫔作为被告赖岗培上述债务的连带责任保证人，应就抵押房产价值范围外的债务部分承担连带清偿的保证责任，被告陈玉嫔承担连带清偿责任后，有权向被告赖岗培追偿。关于律师费的支付问题。因原告未实际支付涉案的律师费用，故原告主张律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖岗培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金642557.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日，利息65911.64元、罚息5803.84元、复利5969.16元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50％的标准计付）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对处置被告赖岗培、陈玉嫔提供抵押的广州市天河区石牌东路95号904房房产享有优先受偿权；三、被告陈玉嫔对被告赖岗培的上述债务在上述抵押房产价值范围外不足以清偿债务部分承担连带清偿的保证责任；被告陈玉嫔承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告赖岗培追偿；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元、保全费3990元，均由被告赖岗培负担，并由被告陈玉嫔承担连带清偿责任（被告陈玉嫔承责后，有权向被告赖岗培进行追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾桂莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11963号原告：赵爱维，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：林森，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告赵爱维与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林森下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年七月十九日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8358号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津孝诚贸易有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道与兴华四支路交口银湾国际广场530室。法定代表人：PARKCHUWOO，该公司总经理。统一社会信用代码：91120000MAO7358630。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津孝诚贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告天津孝诚贸易有限公司目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  李跃臣人民陪审员  张玉宾二〇一九年七月二十三日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11963号原告：赵爱维，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：林森，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市松江区。原告赵爱维与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告赵爱维的委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼。被告林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵爱维向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金90,000元；2、要求被告支付逾期利息(以本金90,000元为基数，自2017年10月6日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年9月5日向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年10月5日归还。之后，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款90,000元。被告届期未归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告林森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“因债务人林森近期经济状况不佳，因此向债权人借款，共计借款人民币贰拾万(200000)。预计在2017年10月5日一次性归还全部本金。如债务人按期未能及时归还所欠借款，债务人愿意自还款之日起按照借款金额总数的2.5%/月赔偿债权人并赔偿债权人借款总数的30%违约金”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账90,000元。庭审中，原告确认虽然借条及收条载明借200,000元，但原告实际出借90,000元。截至开庭时，被告未偿付过本金及利息。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账交易明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向其借款90,000元的事实。被告理应按约定的期限归还借款。被告届期未归还，现原告要求被告归还借款本金90,000元及承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林森于本判决生效之日起十日内归还原告赵爱维借款本金90,000元；二、被告林森于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱维逾期利息(以本金90,000元为基数，自2017年10月6日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元，由被告林森负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8358号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。统一社会信用代码：91120111764313939H。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津孝诚贸易有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道与兴华四支路交口银湾国际广场530室。法定代表人：PARKCHUWOO，该公司总经理。统一社会信用代码：91120000MAO7358630。原告天津市赛达物业管理有限公司诉被告天津孝诚贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼，被告天津孝诚贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市赛达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告物业管理合同关系；2、判令被告给付原告自2018年12月10日至2019年6月9日的物业费2,471.7元，自2018年12月10日至2019年5月20日的违约金2,387.66元；3、判令被告给付原告自2018年8月1日至2019年6月9日的电费570元；4、判令被告给付原告自2018年12月10日至2019年6月9日的水费176.4元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月4日就物业管理事宜达成合意并签订《赛达新兴产业园物业管理合同》，根据物业管理合同的约定，原告已经依约为被告提供物业管理服务，但被告一直拖欠原告物业费用及水电费未缴纳。根据物业管理合同的约定，被告的拖欠行为已经构成严重违约，被告应向原告给付相应的违约金。原告通过各种方式向被告催促缴款，但被告均以各种理由予以拖延或拒绝，原告无奈之下诉至贵院，望贵院判如所请。被告天津孝诚贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月4日就物业管理事宜达成合意并签订《赛达新兴产业园物业管理合同》，根据物业管理合同的约定，原告已经依约为被告提供物业管理服务，但被告一直拖欠原告物业费用及水电费未缴纳。原告通过各种方式向被告催促缴款未果。被告欠缴自2018年12月10日至2019年6月9日的物业费2,471.7元；自2018年12月10日至2019年5月20日的违约金2,387.66元；自2018年8月1日至2019年6月9日的电费570元；自2018年12月10日至2019年6月9日的水费176.4元。另查明，原、被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》对物业费、水费、电费及违约金均有明确约定。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告具有物业管理资质，其与被告签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费及合同约定的水电费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业及相关费用。被告自2018年12月10日后未交纳物业费，显属违约，已达成该合同约定的解除合同条件。故对于原告要求解除与被告所签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。同理，原告要求被告支付物业费及水费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付违约金的数额显著过高，故本院依法调整为741.51元。被告天津孝诚贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津市赛达物业管理有限公司与被告天津孝诚贸易有限公司签署的《赛达新兴产业园物业管理合同》；二、被告天津孝诚贸易有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司自2018年12月10日至2019年6月9日的物业费2,471.7元及违约金741.51元；三、被告天津孝诚贸易有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司自2018年8月1日至2019年6月9日的电费570元；四、被告天津孝诚贸易有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司拖欠的水费176.4元。五、驳回原告天津市赛达物业管理有限公司其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告已垫付），全部由被告天津孝诚贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  李跃臣人民陪审员  张玉宾二〇二〇年一月十五日书 记 员  兰 夏附相关法条：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83261号原告仁高(上海)商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金剑静。委托代理人余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司，住所地赤壁市。法定代表人宋晓东。被告宋晓东，男，1977年10月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告仁高(上海)商贸有限公司诉被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司(下简称达达公司)、宋晓东合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告达达公司、宋晓东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁高(上海)商贸有限公司诉称，被告曾经的名称为江苏一点养老服务有限公司。2017年9月8日，被告名称变更为赤壁市达达信息咨询服务有限公司。原告在被告运营江苏一点养老服务平台期间与被告产生业务关系。一点养老平台于2017年2月停止运营，原、被告就合作期间的业务进行了结算，并于2017年9月9日签订《债权确认书》，确认被告达达公司共欠原告各项费用共计人民币301,863元。同时，达达公司承诺于同年9月30日前结清欠款，否则每逾期一日承担欠款金额万分之五的利息。被告宋晓东作为担保人承担连带责任保证，保证期限至全部债务清偿完毕之日。然而，两被告至今分文未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告达达公司返还原告资金301,863元并按每日万分之五支付从2017年10月1日起至全部清偿日止的逾期利息；2、被告宋晓东对达达公司的前述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告达达公司、宋晓东均未答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：《债权确认书》、银行付款凭证、企业信用信息公示报告。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。审理中，原告针对其与被告之间的合作模式出具《情况说明》称，被告经营的一点养老平台适用“消费返现”模式，原告作为平台的入驻商家，主要经营远古大气氧舱、净化器等商品。按照平台规则，原告需按照低于市场的价格售卖商品，被告承诺原告再交纳一定比例的促销费用后，平台按每天消费总额的一定比例进行返现。原告交纳了促销费用，并在平台上售卖了大量商品，而被告未能兑现返现承诺。经协商后，2017年9月9日，原告与入驻平台的其他商家与被告共同签署了《债权确认书》，对被告的欠款进行了结算。当时原告不知被告已变更了名称，故对被告使用“江苏一点养老服务有限公司”的公章未提出质疑。本院认为，被告达达公司于2017年9月8日名称从“江苏一点养老服务有限公司”变更为赤壁市达达信息咨询服务有限公司。原告提供的《债权确认书》签署于2017年9月9日，该《债权确认书》的形成时间临近被告达达公司名称变更时间，故其上盖具的“江苏一点养老服务有限公司”的印章可以认为仍然是被告达达公司的有效印章。故该《债权确认书》应为被告达达公司的真实意思。被告达达公司应当按照约定承诺返现，其违反承诺构成违约。原告诉请要求被告达达公司支付返现、承担利息并要求被告宋晓东承担连带担保责任证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仁高(上海)商贸有限公司301,863元；二、被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仁高(上海)商贸有限公司利息(以301,863元为基数，自2017年10月1日起算至本判决生效之日止，按照每日利率万分之五计算)；三、被告宋晓东对被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司上述第一、第二项债务向原告仁高(上海)商贸有限公司承担连带清偿责任；四、被告宋晓东承担清偿责任的，有权向被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,685元(原告已预交)，财产保全费5,000元，合计11,685元，由被告赤壁市达达信息咨询服务有限公司、宋晓东共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月八日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83261号申请人：仁高(上海)商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金剑静，该公司总经理。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人：赤壁市达达信息咨询服务有限公司(原企业名称：江苏一点养老服务有限公司)，住所地赤壁市。被申请人：宋晓东，男，1977年10月10日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理申请人仁高(上海)商贸有限公司诉被申请人赤壁市达达信息咨询服务有限公司、宋晓东合同纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赤壁市达达信息咨询服务有限公司、宋晓东的银行存款人民币359,066.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赤壁市达达信息咨询服务有限公司、宋晓东的银行存款人民币359,066.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8593号原告：张文美，女，1957年5月20日生，汉族，住江苏省。原告：甘宗燕，女，1982年4月17日生，汉族，住江苏省。原告：甘书敏，女，1987年4月9日生，汉族，住江苏省。原告：甘银龙，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省。被告：上海贵元道具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉新。被告：郭玉新，男，1972年11月12日生，汉族，住辽宁省。被告：方连花，女，1977年8月22日生，汉族，住浙江省台州市。原告张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙诉被告上海贵元道具有限公司、郭玉新、方连花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月八日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3120号原告：李疆，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹娇，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：郭嘉伟，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告李疆诉被告郭嘉伟民间借贷纠纷一案中，因被告郭嘉伟下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯韵东二〇一九年七月二十三日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8593号原告：张文美，女，1957年5月20日出生，汉族，住江苏省。原告：甘宗燕，女，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省。原告：甘书敏(暨原告张文美、甘宗燕委托诉讼代理人)，女，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省。原告：甘银龙(暨原告张文美、甘宗燕委托诉讼代理人)，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省。被告：郭玉新，男，1972年11月12日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海贵元道具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉新。被告：方连花，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙与被告郭玉新、上海贵元道具有限公司(以下简称“贵元公司”)、方连花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘书敏、甘银龙(暨原告张文美、甘宗燕委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告郭玉新、贵元公司、方连花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭玉新、贵元公司偿还原告借款本金人民币290万元及利息(以290万元为基数，自2014年1月1日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；2.要求被告方连花对被告郭玉新上述还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.要求被告郭玉新、贵元公司偿还原告借款本金人民币290万元及利息(截至2018年11月23日的剩余利息302万元；以290万元为基数，自2018年11月24日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；2.要求被告方连花对被告郭玉新上述还款义务在600万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月至2014年1月，被告郭玉新、贵元公司陆续向甘宏云借款，共计291.4万元。2018年4月25日，江苏省射阳县公证处出具《公证书》【(2018)盐射证民内字第955号】，查明如下事实：被继承人甘宏云于2016年12月20日去世；甘宏云与张文美系夫妻关系，甘宗燕、甘书敏、甘银龙系二人所生子女，甘宏云父母已先于甘宏云去世；据所有继承人称，被继承人甘宏云生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。甘宏云去世后，被告郭玉新曾归还原告50万元。2018年11月22日，被告郭玉新、贵元公司出具《还款计划书》，确认2013年8月至9月，被告郭玉新为被告贵元公司经营需要，向甘宏云借款290万元，现承诺自2018年12月31日起至2021年6月30日分期归还本息，总借款利息从2014年1月1日起按照月息2分计算至实际还款日，还款金额先算利后算本；任何一期未足额偿还的，债权人有权立即就所有欠款本息要求被告郭玉新、贵元公司全额偿还；因甘宏云先生已过世，被告郭玉新、贵元公司承诺本息直接归还给张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙。2018年11月23日，被告郭玉新、方连花出具《承诺书》，载明：本人郭玉新因2013年8月至9月间资金困难向甘宏云借款290万元，2013年8月到2018年11月23日的利息及本金，经双方沟通还款600万元，于2018年11月23日在新桥派出所友谊协商达成一致。担保人方连花自愿承担借款人的600万元债务。因被告未依据承诺还款，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.2013年8月至2014年1月的借条及银行转账凭证，证明甘宏云曾出借给被告郭玉新及贵元公司的款项；2.公证书，证明原告系甘宏云的继承人；3.还款计划书、承诺书，证明双方协商确认欠款本息及被告方连花的担保人身份。被告郭玉新、贵元公司、方连花未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，甘宏云与被告郭玉新、贵元公司之间系民间借贷关系。甘宏云履行了出借义务。现甘宏云已去世，四原告作为甘宏云继承人，与被告郭玉新、贵元公司协商确认本息金额及分期还款方式，是双方的真实意思表示，双方理应恪守履行。现被告郭玉新、贵元公司未依约履行分期还款义务，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的利息标准未超过相关规定，本院予以采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告方连花以担保人身份自愿为被告郭玉新的600万元债务承担还款责任，但没有明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉新、上海贵元道具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙借款本金人民币290万元；二、被告郭玉新、上海贵元道具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张文美、甘宗燕、甘书敏、甘银龙借款利息(截至2018年11月23日的利息为人民币302万元；以人民币290万元为基数，自2018年11月24日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、被告方连花对被告郭玉新上述第一、二项还款义务在人民币600万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,000元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币30,560元，由被告郭玉新、上海贵元道具有限公司、方连花负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1811号原告：李承兔，男，1964年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：肖春年，男，1958年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周国芳，男，1967年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李承兔诉被告周国芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖春年到庭参加了诉讼，被告周国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承兔向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回原告的工资款计人民币10460元；2、判令被告支付原告为追回工资所支付的额外费用共计3100元，其中工资1500元、车旅费400元、其他费用200元、精神损失费1000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，由南京浩宇温室工程有限公司（以下简称浩宇公司）承接石佛寺劳改农场蔬菜大棚工程，原告于2018年4月至7月间参加施工，工程结束后，由代班的被告周国芳作了原告的工资的清单及原告工作期间预支的生活费金额，被告在2018年7月5日写了欠条，共欠原告人民币10460元。被告周国芳于2019年2月份已经结清了工程工资款，由浩宇公司的郭先凯经理支付给被告。后被告没有及时支付原告的工资款，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告周国芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月5日，被告周国芳出具欠条一张。欠条载明：“今有周国芳欠俞生鹏、凌礼明、凌礼生、李承兔石佛寺农场工资合计40370元周国芳2018.7.5”。庭审中，原告陈述称，原告与俞生鹏、凌礼明、凌礼生四人均是从事木工工作的，被告周国芳是包工头。2018年4月份，原告等四人通过曹斌介绍认识了被告周国芳，同年4月份开始跟着被告在南京江北石佛寺劳改农场做工，一直做到7月份，双方约定工资为300元/工。2018年7月5日，原告及俞生鹏、凌礼明、凌礼生就工资款与被告进行了结算，被告向原告等四人出具了案涉的欠条，其中原告一共做工38.2个，扣除六月份预支的1000元，被告尚欠原告工资款10460元。欠条出具后，因被告一直未履行给付义务，经原告多次催要未果后，故起诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告周国芳拖欠原告工资10460元的事实由原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认，故对原告李承兔要求被告周国芳支付工资款10460元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的其他费用没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国芳于本判决生效之日起十日内向原告李承兔支付工资款10460元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告负担32元，被告周国芳负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费140元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××89，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 长  王云兰人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年七月十一日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3120号原告：李疆，男，汉族，1986年8月28日出生，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹娇，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：郭嘉伟，男，汉族，1985年7月25日出生，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。原告李疆诉被告郭嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告郭嘉伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币103000元并支付相应利息，利息以103000元为基数按照24%的年利率计算自2016年10月10日起至实际清偿完毕本息之日止（截至2019年4月29日利息约为61800）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年10月，因资金周转需要被告找到原告要求借款。原告同意借款，于2016年10月10日通过银行汇款、支付宝转账等方式借给被告103000元，被告出具借条两份确认借款事实。因借款时间较长，2018年底原告多次找被告催要上述借款，被告均以各种理由拖欠，原告多次交涉，均无结果。现原告为维护自身合法权益，具状贵院，望能判决如前所请。被告郭嘉伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告以资金周转需要为由于2016年10月10日分两笔向原告借款103000万元，原告通过银行汇款、支付宝转账等方式将103000元转至被告郭嘉伟。被告于当日向原告出具借条、收据两张，对借款进行确认。其中第一张借条载明：本人郭嘉伟因生意资金困难，向李疆（）借款人民币大写（陆万叁仟元整）￥：63000，由于这63000元是李疆向维信小额贷款公司借贷的，分期36个月，每个月的本金加利息的还款金额2884元（经计算利率为年利率21.6%，每月归还的本金为1750元，利息为1134元），所有向维信公司每个月的还款金额2884元，由我郭嘉伟一律承担，逾期不还所产生的额外费用也由我郭嘉伟一律承担。借条上载明了借款人以及借款人的身份证号码和联系方式、借款日期。另一张借条载明：本人郭嘉伟因生意资金困难，向李疆（）借款人民币大写（肆万元整）￥：40000，由于这40000元是李疆向恒易小额贷款公司借贷的，分期36个月，每个月的本金加利息的还款金额2024元（经计算利率为年利率27.4%，每月归还的本金为1111元，利息为913元），所有向恒易公司每个月的还款金额2024元，由我郭嘉伟一律承担，逾期不还所产生的额外费用也由我郭嘉伟一律承担。借条上载明了借款人以及借款人的身份证号码和联系方式、借款日期。借款后，原告认可被告仅归还第一期本金及利息5000元。后原告多次要求被告归还欠款未果，遂成讼。上述事实，有原告提交的原告、被告身份证复印件、银行转账凭证、收款收据2张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。被告因经营之需两次向原告借款103000元（63000元+40000元）有原告出具两张借条加以佐证。双方约定还款期限为自2016年10月10日后的36个月，现所有借款均到期，故本院对原告诉请要求被告归还借款本金的诉请依法予以支持。因被告已归还一期本息5000元（根据其借条的约定，其中63000元笔借款中每期归还的本金1750元，其中40000元借款中每期归还的本金1111元），另对超过第一期本金利息部分的92元（5000元-63000元笔借款每期归还的本息-2884元-40000元笔借款每期归还的本息2024元），本院酌情将其作为63000元笔借款归还本金，已归还的本金应从借款中予以扣除，故依法支持被告归还本金数100047元（63000元笔借款剩余的本金为61158元，40000元笔借款剩余的本金为38889元）。二、关于原告主张的借款利息，因两笔借款双方约定的利率不同，故应分别计算和支持。63000元笔借款经计算，约定的利率为年利率21.6%，符合法律的规定，故对该笔借款和利率计算方式按其约定计算，对原告主按年利率24%计算不予支持。40000元笔借款经计算利率为年利率27.4%，其约定超过法律的规定，对该笔借款原告按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的计算时间起点，因两笔借款时间均为2016年10月10日，且均归还了一期，故两笔借款利息计算时间起点为2016年11月11日。故对原告按2016年10月10日作为利息计算起点不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告李疆借款本金100047元，并分别以61158元借款本金为基数按年利率21.6%标准支付自2016年11月11日至借款实际清偿之日止的利息，以38889元借款本金为基数按年利率24%标准支付自2016年11月11日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李疆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告郭嘉伟负担3300元，原告李疆296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李广兴人民陪审员  强 龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  承燕华附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10003号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：易堂安，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市。 被告：刘小丽，女，1982年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告海马财务有限公司与被告易堂安、刘小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘小丽下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年七月十五日 书记员  麦名锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8877号原告：上海今翔环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李乃东，经理。委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被告：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省。原告上海今翔环保科技有限公司与被告淮南越润染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告淮南越润染织有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  徐 萍人民陪审员  陆秋云二〇一九年七月十五日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8877号原告：上海今翔环保科技有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李乃东，经理。委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被告：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省。原告上海今翔环保科技有限公司与被告淮南越润染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海今翔环保科技有限公司的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。被告淮南越润染织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海今翔环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币55,038元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2018年7月1日起至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日原、被告签订销售合同,合同约定原告向被告销售硫酸亚铁,每吨190元,最终价格随市场行情结算。合同签订后,原告按照约定向被告发货并按时出具了所有发票。按照合同约定,被告应当于出具发票后一个月内向原告付款,但是原告多次催要未果。故诉诸法院。被告淮南越润染织有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原被告的企业信息，证明原被告诉讼主体适格。2、2017年3月13日购销合同一份，证明原被告签订合同的事实及其约定。3、2017年3月23日至2018年5月11日上海增值税专用发票七份，证明原告向被告出具了金额为84,754.80元的发票。4、2017年10月12日、2018年3月29日上海农商银行收款通知各一份，证明被告已经向原告付款29,716.80元。5、由淮南经济技术开发区税务局出具的申报抵扣发票信息查询单一份，证明原被告合同签订的真实性，被告已经将原告开具的发票全部抵扣的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订销售合同,合同约定原告向被告销售硫酸亚铁,每吨190元,以实际发货数量为准、单价随行就市，开具发票后对方一个月内结清款项。合同签订后,原告按照约定向被告供货386.46吨，并开具了总计金额为84,754.80元的上海增值税专用发票。2017年10月12日、2018年3月29日，被告向原告共付款29,716.80元，尚余货款55,038元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同、上海增值税发票、被告付款凭证、发票抵扣信息等证据证明，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告未能按约履行全部付款义务，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告淮南越润染织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今翔环保科技有限公司货款55,038元；二、被告淮南越润染织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海今翔环保科技有限公司逾期付款利息(以55,038元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175.90元，公告费560元，均由被告淮南越润染织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  徐 萍人民陪审员  陆秋云二〇一九年十月三十一日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10003号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：易堂安，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市。 被告：刘小丽，女，1982年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告海马财务有限公司与被告易堂安、刘小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告易堂安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告易堂安、刘小丽支付贷款剩余本金14490元、利息29.92元（计算到2019年6月4日）、违约金5796元，共计20315.92元；2.原告对被告名下车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF9GH151269”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告易堂安签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告易堂安为购买车辆而向原告借款57960元，借款期限为24个月，自2017年10月11日日起至2019年10月11日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF9GH151269”）于2017年10月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘小丽作为易堂安的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款18期，但自2019年4月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告易堂安、刘小丽的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告易堂安、刘小丽偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告易堂安、刘小丽未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月10日，被告易堂安、刘小丽向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告易堂安（借款人、抵押人）、被告刘小丽（共同借款人）于2017年10月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告易堂安为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“LH17CKBF9GH151269”）向原告借款57960元，借款期限为24个月，自2017年10月11日起至2019年10月11日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年10月12日就被告易堂安所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了57960元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，两被告尚欠原告贷款本金14490元、利息29.92元。 本院认为，原告与被告易堂安、刘小丽签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告易堂安按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告易堂安、刘小丽应支付原告贷款本金14490元、利息29.92元（计算到2019年6月4日）和违约金5796元（57960元×10%）。因被告易堂安、刘小丽已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易堂安、刘小丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14490元、利息29.92元、违约金5796元，共计20315.92元； 二、原告海马财务有限公司对被告易堂安名下车牌号为×××、车架号为“LH17CKBF9GH151269”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告易堂安、刘小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初494号公诉机关安阳县人民检察院。被告人程双喜，男，1975年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月31日主动到安阳县公安局永和派出所投案，同日被安阳县公安局刑事拘留，2018年8月10日被依法逮捕，2018年9月30日被取保候审。辩护人马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告人程清西，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪2018年7月5日被安阳县公安局刑事拘留，2018年8月10日被依法逮捕，2018年8月22日被取保候审。被告人李青地，女，1965年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月5日被安阳县公安局刑事拘留，2018年8月9日安阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳县公安局取保候审。被告人贠东花，女，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月5日被安阳县公安局刑事拘留，2018年8月9日安阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳县公安局取保候审。被告人程红波，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年7月5日被安阳县公安局刑事拘留，2018年8月9日安阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日被安阳县公安局取保候审。被告人程清理，男，1969年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪2018年8月16日主动到安阳县公安局永和派出所投案，同日被安阳县公安局取保候审。被告人庞爱凤，女，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月16日主动到安阳县公安局永和派出所投案，同日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）109号起诉书指控被告人程双喜等七人犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人程双喜及其辩护人马爱香，被告人程清西、李青地、贠东花、程红波、程清理、庞爱凤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：被告人程双喜、程清理、程清西、庞爱凤、李青地、贠东花、程红波等人为给永和镇政府施加压力，从而使2017年11月28日傍晚在安阳县永和镇伍庄村天燃气爆炸事故中受伤的程某某、李某某（程双喜、程清理、程清西的父母）获取不合理的高额赔偿款，2018年7月3日早上7时，在被告人程双喜的纠集下，上述七人来到安阳县永和镇政府办公楼前，采取支遮阳棚、折叠床、使用音响麦克风大声广播、摆放受伤照片、医院催款单、在党政办居住、滋扰、拒不退出等手段，制造影响，胁迫永和镇政府解决该事，致使原定当晚召开的脱贫攻坚会议等工作无法进行。7月4日，程双喜等人又先后在永和集庙会、镇政府办公楼前大声广播，并扬言要去北京上访，致使当晚召开的会议不能在乡政府院内正常召开，严重干扰了永和镇政府的正常办公秩序，期间永和派出所民警、永和镇政府工作人员多次对程双喜等人进行劝解，但程双喜等人不听从劝解，拒不离开，在社会上造成极其恶劣的影响。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得永和镇政府的谅解。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人程双喜等七人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法惩处。另查明，安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查对程双喜等七人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。2019年4月3日安阳县公安局将程双喜等七人使用的犯罪工具海报、版面等物品予以销毁。上述事实被告人程双喜等7人在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场照片、视频光盘、谅解书、到案证明、证明、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程双喜、程清西、李青地、贠东花、程红波、程清理、庞爱凤聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程双喜在犯罪中起组织、策划作用，系首要分子；被告人程清西、李青地、贠东花、程红波、程清理、庞爱凤系积极参加者。案发后程双喜、程清理、庞爱凤主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；被告人程清西、李青地、贠东花、程红波认罪态度较好；七被告人系初犯；七被告人已经取得安阳县永和镇政府的谅解；综上对七被告人予以从轻处罚。经社会调查对程双喜等七人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。对辩护人辩解被告人程双喜属自首，系初犯，已经取得安阳县永和镇政府的谅解，建议适用缓刑的辩解理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人程双喜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人程清西犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人李青地犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人贠东花犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人程红波犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；六、被告人程清理犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；七、被告人庞爱凤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上述七被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  陈忠新人民陪审员  郭建华二〇一九年七月二十五日书 记 员  马英杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3227号 申请人：马斗华，男，1981年9月27日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所：南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，现址：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2B03号。统一社会信用代码：914501000688881498。 法定代表人:聂勇。 原告马斗华与被告广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人马斗华向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下的财产价值80932元。申请人马斗华以一份阳光财产保险有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：1176219192019000055）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马斗华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西聚铭天成投资发展有限公司名下价值80932元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 - 二〇一九年六月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56872号原告：奚某某，女，1939年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱长根。被告：裘某某，男，1935年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚某某与被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告奚某某诉称，原、被告夫妻感情破裂，故诉讼要求离婚。被告裘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在浙江省慈溪市已连续居住超过两年，故要求本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。本院经审查认为，虽然被告裘某某离开其户籍地已超过一年，但原告奚某某的户籍地在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，本院对本案享有合法管辖权，故对于被告裘某某提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告裘某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告裘某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年七月十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5961号原告：苏柏逞，男，1962年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：上海泰宏珠宝有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡建根。原告苏柏逞与被告蔡建平、上海泰宏珠宝有限公司股权转让纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏柏逞撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉。审 判 长  蒋 浩审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月三十日书 记 员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56872号原告：奚某某，女，1939年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱长根。被告：裘某某，男，1935年12月12日生，住浙江省慈溪市。原告奚某某与被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序。因原、被告均系高龄老人，且分居两地，本院分别于2019年11月20日和28日分别公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托诉讼代理人朱长根，被告裘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某某向本院提出诉讼请求：要求与被告裘某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初时关系尚可。自1996年底起，双方为家庭经济问题发生争执，产生夫妻矛盾。2010年，原、被告将双方名下的耀华路房屋产权人变更为原告大女儿后，被告反悔，双方矛盾激化。2015年2月，被告自行离家，居住到其长子位于浙江省慈溪市的家中，双方分居至今。2018年7月，原告曾诉讼要求离婚，但未获法院准许。现原告奚某某认为原、被告夫妻感情确已破裂，故再次诉讼要求与被告裘某某离婚。被告裘某某辩称，双方婚后关系一直较好，并无原则性矛盾。2010年，原告以欺骗的手段将属被告所有的房屋权利转给原告女儿，又不履行口头约定的为被告养老送终的义务，明显侵害被告合法权益，故不同意离婚。原告奚某某围绕诉讼请求提交了结婚证、民事判决书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告奚某某与被告裘某某于1984年底自行相识恋爱，1985年4月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱和婚初感情尚可。2010年，原、被告为共有房屋的处理问题等发生争执，引发双方夫妻矛盾。2015年2月起，被告裘某某自行搬至其长子位于浙江省慈溪市的家中居住，双方分居至今。2018年7月，原告提起离婚诉讼。经本院(2018)沪0115民初48315号案件审理，原告离婚诉请未获支持。但是，之后原、被告关系仍无任何改善。现原告奚某某认为，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次诉讼要求与被告裘某某离婚。庭审中，双方一致确认无夫妻共同财产需要法院处理。因被告裘某某坚决不同意离婚，致本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告奚某某与被告裘某某虽系自主婚姻，但自2015年初起因夫妻感情不和长期分居至今，现原告奚某某再次诉讼要求离婚，足以使本院确信原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院予以支持。综上所述，原告奚某某要求与被告裘某某离婚之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告奚某某与被告裘某某离婚。案件受理费200元，由原告奚某某、被告裘某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5961号原告：苏柏逞，男，1962年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告苏柏逞与被告蔡建平股权转让纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏柏逞的委托诉讼代理人邵黎明到庭参加诉讼。被告蔡建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏柏逞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的《股权转让协议》已经于2017年11月4日解除；2、被告立即返还原告股权转让价款80万元(以下币种均为人民币)及违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请2为：被告立即返还原告股权转让价款80万元。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订《股权转让协议》一份，约定被告作为转让方将上海泰宏珠宝有限公司(以下简称泰宏公司)3%的股权转让给原告，转让价款为100万元，被告收到转让款之日起七日内，共同去工商局办理泰宏公司股东变更等事项。合同签订后，原告即将100万元转让款转入被告账户，然被告未履行合同义务，事后原告查明被告自股权转让协议签订至今并非泰宏公司股东。后在原告催促下，被告归还了20万元，并于2017年11月4日签订《承诺还款计划书》，约定了还款的金额及期限，期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至本院。审理中，原告撤回对被告上海泰宏珠宝有限公司的起诉，本院对此已裁定予以准许。被告蔡建平未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》一份，证明原、被告存在股权转让法律关系，双方约定以泰宏公司3,000万元的注册资金计算转让价，转让3%股权，转让价为100万。2、《承诺还款计划书》一份，证明被告于2017年11月4日向原告及苏柏逞出具了该份计划书，承诺归还总额为350万元，其中80万元是归还本案原告的，归还耿在勤270万元，计划书约定了还款期限，未约定利息及违约责任。3-1、招商银行汇款凭证；3-2、结婚证。证据3证明原告通过妻子王焱将股权转让价款100万元汇给被告蔡建平。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原、被告签订《股权转让协议》一份，内容如下：甲方上海泰宏珠宝有限公司，乙方苏柏逞；转让方与受让方的基本情况：转让方(甲方)蔡建平，受让方(乙方)苏柏逞；股权转让的份额及价格：甲方自愿将其所持有的上海泰宏珠宝有限公司3%的股权以壹佰万元人民币转让给乙方；股权转让交割期限及方式：乙方于2017年5月3日前以(现金或银行转账)方式将壹佰万元人民币支付到甲方指定账户(即蔡建平账户)；甲乙双方签订本协议之日起七日内，即办理股权工商变更登记的一切法律手续。协议还约定了违约责任、争议的解决等内容。协议由原、被告签字及上海泰宏珠宝有限公司盖章。协议签订后，原告于2017年5月4日通过其妻子王炎将100万元转让款汇入被告账户。根据工商登记信息显示，自原、被告双方签订协议至今，被告非上海泰宏珠宝有限公司股东。2017年11月4日，被告向原告出具《承诺还款计划书》一份，承诺于2017年11月30日前归还原告与耿在勤200万元；于2017年12月30日前归还原告与耿在勤150万元，总数为350万元。审理中，原告认可被告已归还原告20万元，本院予以确认。以上事实有原告提供的《股权转让协议》、《承诺还款计划书》、招商银行汇款凭证、结婚证及原告庭审陈述在卷佐证，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为：原、被告签订的《承诺还款计划书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该计划书内容可以证明原先签订的《股权转让协议》不再履行。被告在计划书中确认应返还原告的钱款，同时也承诺了还款时间。但之后被告未按约履行，其行为属于违约，故原告可以要求被告返还钱款。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上所述，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏柏逞与被告蔡建平于2017年5月2日签订的《股权转让协议》于2017年11月4日解除；二、被告蔡建平应于本判决生效之日起十日内返还原告苏柏逞价款80万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告已预缴)，由被告蔡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月三十日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8473号原告：王来春，男，1956年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海陛越投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔士方。原告王来春诉被告上海陛越投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年七月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8473号原告：王来春，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海陛越投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔士方。原告王来春与被告上海陛越投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年10月8日公开开庭，原告王来春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1,000,000元；2、被告偿还原告借款期内利息75,000元；3、被告偿付原告逾期利息(以1,000,000元为基数，自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；4、被告支付原告违约金200,000元。事实与理由：被告以更新设备、扩大生产为由向原告借款1,000,000元，约定年利率为18%，利息按月支付，并约定了违约金。现被告未能按照约定偿还借款，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海陛越投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告作为出借方，被告作为借款方签订《借款合同》，约定：借款金额为1,000,000元，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息18%，每月支付15,000元；借款时间共1年，自2017年3月4日至2018年3月3日止；借款方如当期在约定时间内未还清当期款项，需付给出借方还款金额20%的违约金。后原告向被告支付了940,000元。审理中，原告确认，借款本金原告仅支付了940,000元。借款期间内，被告向原告支付了七个月共计105,000元的利息。本院认为：原告与被告之间的《借款合同》合法有效，被告应当按期偿还原告相应的借款本金。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款合同》虽约定借款本金为1,000,000元，但原告实际向被告出借的金额为940,000元，故涉案借款本金应当认定为940,000元。合同约定的年利率为18%，故合同期内利息金额应当为169,200元，现原告确认被告偿付过利息105,000元，故剩余期内利息金额应当为64,200元。被告未能按期偿还借款本息的，应当按照约定的利率标准向原告支付逾期利息，鉴于涉案合同的借款本金应当为940,000元，故本院对原告主张逾期利息中计算基数予以调整。《借款合同》中约定被告未按时还款的，应当承担20%的违约金，然而，该违约金与逾期利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海陛越投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王来春借款本金940,000元；二、被告上海陛越投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王来春期内利息64,200元；三、被告上海陛越投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王来春逾期利息，以940,000元为基数，自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算；以及违约金188,000元(逾期利息及违约金的总和不得超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,275元，由原告王来春负担745元(已付)，由被告上海陛越投资管理有限公司负担15,530元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15725号原告：上海华青餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈忠友，执行董事。原告：陈忠友，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。唐盾，上海市华诚律师事务所律师。被告：赵强，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海华青餐饮有限公司、陈忠友与被告赵强企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。上海华青餐饮有限公司、陈忠友诉称：请求判令被告支付承包经营费1,605,508元及逾期付款滞纳金。事实与理由：2015年12月5日，原、被告签订承包经营合同，承包经营位于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号店铺。2017年9月30日，被告出具承诺书，确认拖欠承包经营费1,605,508元。故两原告提起本案诉讼。被告赵强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告户籍所在地位于上海市宝山区，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2015年12月5日签订的承包经营合同中“九、其他”第3条明确约定，双方就履行本合同发生纠纷，协商不成的，任何一方有权向青浦区人民法院提起诉讼。上述条款对管辖法院的约定明确，且未违反相关法律规定，属合法有效，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告赵强对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一八年十月十一日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李锐华，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李锐华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因被告李锐华无法有效送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 瞿  国  富二〇一九年七月二十五日书 记 员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1193号 申请人:姜现波，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地：河北省巨鹿县。 申请人：孙花敏，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地：河北省巨鹿县。 申请人：马改平，女，1990年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住所地：河北省巨鹿县。 申请人：姜某1，女，2011年11月3日出生，汉族，学生，住所地：河北省巨鹿县。 申请人：姜某2，男，2017年9月23日出生，汉族，学龄前儿童，住所地：河北省巨鹿县。 姜某1、姜某2的法定监护人：马改平，系二人之母。 被申请人：杨振华，男，1998年4月4日出生，汉族，农民，现住林西县。 原告姜现波等与被告杨振华等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜现波于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨振华名下冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车予以查封、扣押。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨振华名下冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车。查封动产的期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年七月二十二日 书记员  张占涛 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李锐华，男，1972年11月4日生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李锐华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。被告李锐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年2月22日的贷记卡透支本金29,250.88元；2.判令被告偿还截止2019年2月22日的利息6533.31元；3.判令被告偿还以本金29,250.88元为基数，自2019年2月23日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的利息；4.判令被告偿还以本金29,250.88元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的逾期还款违约金；5.判令被告偿还消费手续费(含额度内分期)63.59元。事实与理由：被告于2012年5月2日在原告处申请办理金穗贷记卡，填写并签署贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。原告经审查后，同意向其发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。该卡于2012年8月11日首次消费，之后被告未能按规定正常还款，经原告多次催收，至今仍未偿还。被告李锐华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月2日向原告申请金穗贷记卡一张，并填写申请表。该申请表中“申请人签阅”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信息情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”被告在上述文字下方“主卡申请人签名”一栏处签名署期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询；如在对账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。下方附收费标准，约定了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告审核申请表后向被告发放了信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告持该卡消费出现逾期后，原告向被告催讨无果，遂冻结停用了该卡。截止2019年2月22日原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡本金29,250.88元、利息6533.31元及消费手续费63.59元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、账户详细信息和催收资料信息、交易记录等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核准后发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还本金并支付利息、消费手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明原告与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2018年2月13日起算的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2019年2月22日的本金29,250.88元；二、被告李锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2019年2月22日的利息6533.31元；三、被告李锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行以本金29,250.88元为基数，自2019年2月23日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2012版)约定计算的利息；四、被告李锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2019年2月22日的消费手续费63.59元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费950元，由被告李锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 瞿  国  富二〇一九年十月三十日书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21707号原告：崔恒荣。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司。法定代表人：殷宪荣。原告崔恒荣与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十六日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1373号 原告：黄学明，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：汪天成，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告黄学明与被告汪天成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告汪天成现居住地已拆迁，其他方式无法送达，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  朱 勇