陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民再1号 原审原告：赵新平，男，1953年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：靳辉展，女，1956年3月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：张路，男，1990年3月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳辉展，身份情况同上，系张路之母。原审被告：姚益成，男，1971年8月21日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审原告赵新平与原审被告靳辉展、张路、姚益成民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0102民初355号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日做出（2019）陕0102民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵新平与原审被告靳辉展、原审被告张路的委托诉讼代理人靳辉展、原审被告姚益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵新平称，被告靳辉展、张路系母子关系。2014年11月17日，被告靳辉展、张路向原告赵新平借款70万元，期限3个月，原告和被告靳辉展、张路、被告姚益成签订了借款三方协议。2015年8月16日原告和被告靳辉展、被告姚益成签订了借款再次延期协议，约定该笔借款再次延期至2015年11月16日，利息为每月3%，由被告姚益成提供担保。该笔借款本金及2015年8月16日之后的利息被告靳辉展、张路至今一直未有偿还。被告姚益成也未尽连带保证责任。2015年8月20日，被告靳辉展向原告赵新平借款7万元，期限3个月，原告和被告靳辉展、被告姚益成签订了借款担保协议，利息为每月3.5%，由被告姚益成提供担保。该笔借款本金及利息被告靳辉展一直未有偿还。被告姚益成亦未尽连带保证责任。经原告反复催促，现被告靳辉展仍不履行还款的义务，故提起诉讼，要求1.被告靳辉展、张路偿还原告赵新平借款本金70万元，并支付该款项自2015年8月16日起至债务完成清偿日止的全部借款利息（现暂算至2016年10月31日为304500元）；被告靳辉展偿还原告赵新平借款本金7万元，并支付该款项自2015年8月20日起至债务完全清偿之日止的全部借款利息（现暂算至2016年10月31日为35525元）。上述两笔借款本金及利息共暂计为1110025元。2.请求判令被告姚益成对被告靳辉展、张路上述给付内容承担连带清偿责任。3.诉讼费由三被告承担。原审被告靳辉展辩称，对原告赵新平所诉的借款数额无异议，确实是借了赵新平的钱，数字也对，如果能还就按时还了，还不了就拿房本可以贷款进行偿还，因发生了一些事情，自己家中也出了一些事情没有得到解决，希望不要按以前那么高的利息计息，要求按法律规定计算利息。并且希望房本先给自己，自己去贷款偿还原告，房子是门面房价值挺高的，还这个钱也是可以的。原审被告张路辩称，借款是靳辉展借的，因为房子在张路名下，是靳辉展让张路签的字，这个事情跟张路也没关系。钱是靳辉展借的，张路只是挂了名，不应由张路承担还款责任。原审被告姚益成辩称，姚益成是担保公司总经理的身份，所以介绍双方借的这笔业务，靳辉展有一套门面房的房本押在姚益成这里，姚益成才作的担保，借款到期靳辉展说要延期，并说要把房本拿回去放到她那里。房子还有公证书。案件原审时姚益成因为打架被关押参加不了调解，靳辉展伪造了姚益成的签名进行了调解。姚益成不应该承担担保责任。担保协议已经过期了，房本已经在赵新平手里，这个事情他们二个自己可以解决。原审原告赵新平向本院起诉请求：被告靳辉展、张路分别于2014年11月17日、2015年8月20日共向原告借款770000元，双方约定借款期限为3个月，并签订借款协议，被告姚益成为该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院要求被告靳辉展、张路偿还借款本金770000元及利息250000元，被告姚益成承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。被告靳辉展、姚益成承认借款属实，同意还钱，愿意协商解决。被告张路辩称，其只是替被告靳辉展在合同书上签字，借款与其无关。本院原审调解：一、被告靳辉展于2017年3月31日之前向原告赵新平支付借款人民币柒拾柒万元整（770000元整）。二、被告靳辉展于2017年12月31日之前向原告赵新平支付借款利息贰拾伍万元整（250000元整）。三、如果被告靳辉展未在上述期限内支付原告本金770000元，即要支付从2017年4月1日起至实际给付之日按年息24%计付的利息。四、被告姚益成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费14790元，减半收取7395元，由被告靳辉展承担。本院再审认定案件事实如下：靳辉展、张路系母子关系。2014年11月17日，张路与赵新平签订借款担保合同，约定张路（借款人甲方）向赵新平（出款人乙方）借款70万元，期限3个月，年利率12%，每月20日付息，乙方应于合同签订之日向甲方交付全部借款，甲方支付乙方利息，其支付方式直接汇款到指定账户，收款人为姚益成建行账户以及违约责任等相关内容。张路、赵新平在合同书上分别签字。当日，张路在该70万元借据借款人（甲方）处签字，赵新平在出款人（乙方）处签字，担保方（丙方）陕西鼎赞商贸有限公司（法人签字或盖章）处有姚益成签名，并补充书写“如果甲方不能按时还款付息，丙方在3个工作日内代为偿还！”并加盖陕西鼎赞商贸有限公司公章。2014年9月25日，陕西鼎赞商贸有限公司成立，法定代表人姚益成，股东姚益成占100%股份。2018年3月13日，陕西鼎赞商贸有限公司决定注销公司、注销后债权债务由公司股东承担。2018年3月14日，陕西鼎赞商贸有限公司注销登记申请被西安市工商行政管理局经济技术开发区分局准予注销登记。后赵新平与靳辉展、姚益成三人以甲方借款人靳辉展、乙方出借人赵新平、丙方担保人姚益成就上述70万元借款签订借款三方协议，补签日期为2014年11月17日，并由靳辉展向赵新平出具70万元借款收据。三人对于补签事实均予以认可，但对于补签具体时间从事后两小时至一星期陈述不一。2014年11月17日，张路甲方（赠与人）与赵新平乙方（受赠人）就西安市新城区XX小区XX号楼XX幢XX室房屋（产权证号112XXXXXXXX-142-29-00030）签订房屋赠与合同书。2014年11月17日出借人甲方肖兰（赵新平之妻）与借款人乙方张路就70万元借款签订借款合同，借款期限三个月，并在陕西省西安市莲湖区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）西莲证经字第XXXXXX号。赵新平称，协议到期后申请执行，西安市莲湖区公证处答复该房产是共同财产，无法执行。2015年2月15日，赵新平(乙方出借人)与靳辉展(甲方借款人)代理人、姚益成（丙方担保人）三人签订借款延期协议，约定经张路（代理人）靳辉展、赵新平双方协商一致，原双方借款合同延期至2015年8月16日以前还款，在原利息基础上每月追加3500元/月，如有其它未尽事宜双方协商解决。甲方借款人（代理人）靳辉展、乙方出借人赵新平、丙方担保人姚益成签名捺印。2015年8月16日，赵新平（乙方）与靳辉展（甲方）、姚益成（丙方）三人签订借款再次延期协议，约定2014年11月17日原借款协议再次延期至2015年11月16日，利息为每月3%及每月千分之五违约金以及抵押房产（产权证号112XXXXXXXX-XXXXXX）转换为质押，丙方同意以个人资产为本协议提供担保，如果提供个人资产有困难，愿意以个人在陕西鑫茂生物科技有限公司的股权作为抵押；甲方如果不能按时支付利息，或不能按时偿还全部借款本金，丙方承诺在到期10日内全额代为偿还利息和借款本金。则甲方须偿还所有借款数额且承担借款金额每日千分之一的罚金给丙方，直至借款本金、利息和违约金偿清为止等相关内容。2014年11月18日赵新平向姚益成账户转账682500元。2014年11月18日姚益成向靳辉展账户转账53万元。2014年12月19日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息17500元。2015年1月15日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息17500元。2015年2月15日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年3月14日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年6月20日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年7月24日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。以上六笔共11.9万元，赵新平认为系收到张路支付的70万元借款利息。2015年8月靳辉展向赵新平支付1万元。赵新平承认收到该1万元，但认为是定金。此后赵新平未再收到款项。2015年8月20日，赵新平（乙方）与靳辉展（甲方）、姚益成（丙方）三人签订借款担保协议，约定2015年8月20日甲乙丙三方签订的借款三方协议，借款金额为7万元整，期限为3个月，到2015年11月19日止。利息为每月3.5%如不能按时偿还本息，甲方自愿将2014年11月17日房屋抵押合同书中的抵押房产（产权证号112XXXXXXXX-XXXXXXXX）转换为质押、甲方每月支付给丙方2.5%的担保费用、甲方如果不能按时支付利息，或不能按时偿还全部借款本金，丙方承诺在到期10日内全额代为偿还利息和借款本金。则甲方须偿还所有借款款额且承担借款金额每日千分之一的罚金给丙方，直至借款本金、利息和违约金偿清为止；丙方履行全部担保责任后，甲方抵押给乙方的所有权利则自动转让给丙方并由丙方行使所有权利等相关内容。2015年8月20日，靳辉展向赵新平出具柒万元借款借据。2015年8月25日赵新平向姚益成账户转入43050元。姚益成称该款一份没扣直接转给靳辉展，但未能提供相关证据。靳辉展在第一次庭审时称该7万元借款系姚益成直接给其4万元现金，在第二次庭审时称只拿到3万元现金。2016年10月31日，赵新平向本院递交诉状并提起诉讼。本案原审存在的问题：原审案件在调解阶段，卷内所附姚益成委托授权书出现差错。再审庭审中，再审原告、再审被告均承认2014年11月17日合同所涉及的70万借款本金只有一笔。第一次庭审中，姚益成陈述：2014年11月18日当天赵新平转给我之后，我就给了靳辉展大概51万元，只扣取了3个月利息。其余的钱给了担保公司。这些都有转账记录，靳辉展卡上应该能有。第二次庭审时姚益成称：我是担保公司，我起的作用是靳辉展来找我，赵新平借款来找我，我作为中介方收取的就是中介费。70万及7万都是经过我的手，我和靳辉展中间有没有协议，但有与靳辉展的收条，我收取了双方的中介费及提成、利息。中介费、提成、利息按15%收取，但实际没有收到。70万和7万借款实际收取了8万元左右费用，是公司收取的。法院要求姚益成将公司收取费用的证据提交法院，但姚益成未能举证。姚益成提供银行流水2014年11月26日姚益成向靳辉展账户转账5万元，2015年1月13日姚益成向靳辉展账户转账2万元，2015年1月19日姚益成向靳辉展账户转账5千元，三笔转账共计7.5万元。姚益成认为该转账为其补充70万元借款本金的后续转账，靳辉展认为该三笔系其与姚益成就其他黄铜高速石子工程投资的投资款，与70万元借款无关；姚益成提供2015年6月20日赵新平收到姚益成转款7500元、2015年7月20日赵新平收到姚益成转款7500元、2015年8月20日赵新平收到姚益成转款7500元银行流水欲证明与70万借款有关，是其公司支付的利息，以上三笔赵新平认为系收到姚益成与自己另形成的借贷25万元按每月3%所支付的借款利息，与7万元借款无关。从姚益成提供银行流水显示2015年8月25日赵新平收到姚益成转款25万元。靳辉展称，房本在张路和其姑姑名下。本院再审认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中的焦点在于1.被告张路应否承担共同还款责任；2.被告姚益成是否承担担保责任；3.借款本金及利息应如何认定、计算。纵观本案，2014年11月17日，虽先后形成数份合同、收据，但三方当事人均承认实际借贷关系只涉及一笔70万元借款，现赵新平要求靳辉展、张路承担还款责任，根据查明的案件证据，可以认定此笔70万元借款的实际借款人为靳辉展，鉴于张路对于借款均签字认可，借款人靳辉展、张路母子之间身份关系的特殊性，应认定靳辉展、张路为共同借款人，该笔借款应由靳辉展、张路共同承担还款责任。赵新平要求偿还借款本金70万元，2014年11月18日赵新平按合同约定实际向姚益成账户转账682500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。由于赵新平在给付借款时已经按月息2.5%扣除当月利息，应认定赵新平实际出借的借款本金为682500元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。关于赵新平要求偿还利息一节，根据双方借款当月及之后付息实际情况，双方按延期时间的不同约定月息2.5%至3%不等，但根据实际出借本金金额，超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，应将实际多付的利息充抵本金，对于尚未支付的利息，按月息2%计付。靳辉展、赵新平虽对2015年8月靳辉展转来1万元性质认识不一，但赵新平承认收到该款，故该款宜按靳辉展支付70万元这笔借款的利息计算为宜。关于姚益成提供银行流水2014年11月26日、2015年1月13日、2015年1月19日三笔共计7.5万元转帐单据系未能形成一完成证据链，故对其该款系补足70万元借款的辩称不予采信。关于姚益成向靳辉展账户转账53万元，系另一法律关系，本案依法不予处理。关于公证债权文书、赠与合同双方未实际履行，原告均未提起诉讼，故本案不予处理。关于姚益成是否承担担保责任一节，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：保证合同约定保证人承担担保责任，直至主债务本息还清时止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日止二年。陕西鼎赞商贸有限公司系姚益成独资公司，2014年11月17日与张路签订的借据上盖有陕西鼎赞商贸有限公司公章及姚益成签名，表示愿意承担担保责任，随后签订的两份延期合同，姚益成均表示同意承担担保责任，现陕西鼎赞商贸有限公司在注销时承诺债权债务由股东承担，故债务理应由姚益成承担。本案中，赵新平一直积极主张自己的权利，且三方为保障债权人赵新平的权利，对债务人及保证人均做出明确约定，姚益成依法应承担担保责任，故赵新平要求姚益成承担担保责任一节，本院依法予以支持。关于7万元借款一节，法理与70万元借款一致，2015年8月25日赵新平转入姚益成账户43050元，故应认定该笔借款本金为43050元，同时三方约定利息过高，按月息2%计付为宜，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）陕0102民初355号民事调解书。二、原审被告靳辉展、张路于本判决生效后十五日内偿付原审原告赵新平借款本金679307元、利息3586元以及以679307元为本金、年利率24%、自2015年9月20日起至判决确定给付之日的利息。三、原审被告靳辉展于本判决生效后十五日内偿付原审原告赵新平借款本金43050元及利息（以43050元为本金、按年利率24%、自2015年8月26日起至判决确定给付之日的利息）。四、原审被告姚益成对上述二、三项债务承担连带清偿责任。六、驳回原审原告赵新平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14710元，由原审原告赵新平承担1430元，原审被告靳辉展、张路负担10000元，姚益成负担3280 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   赵文涛审  判  员   韦  东审  判  员   姚  洁  二〇一九年七月二日  书  记  员   杨东梅  1