河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1686号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。被告：王春立，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：付彩芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王建伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：**，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郑会宾，男，1957年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张素敏，女，1959年9月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告王建伟、**、郑会宾、张素敏的委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告王春立、付彩芳、王建伟、**、郑会宾、张素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人陈溧娟，被告王建伟、**、郑会宾、张素敏的委托诉讼代理人张英利到庭参加了诉讼，被告王春立、付彩芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令王春立、付彩芳共同偿还宝丰农商银行借款本金200,000元、利息36,263.7元（利息暂计算至2018年4月20日，以后的利息按照合同约定的逾期月利率13.4865‰计算至实际履行完毕之日）；2．判令王建伟、**、郑会宾、张素敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由王春立、付彩芳、王建伟、**、郑会宾、张素敏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，王春立与原宝丰县农村信用合作联社（以下简称原宝丰信用联社，现已改制为宝丰农商银行）签订最高额个人借款合同一份，约定王春立向原宝丰信用联社申请在2015年11月26日至2017年11月26日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200,000元，借款月利率8.991‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。付彩芳作为王春立的配偶，向宝丰信用联社出具了借款人配偶承诺书，承诺与王春立共同承担上述借款的还款义务。王建伟、郑会宾与原宝丰信用联社签订最高额保证合同一份，承诺对上述借款提供连带责任保证。**、张素敏作为保证人王建伟、郑会宾的配偶分别向原宝丰信用联社出具了担保人配偶承诺书，承诺对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，经宝丰农商银行催要，王春立、付彩芳未偿还借款本息，保证人亦不履行保证责任。宝丰农商银行称王春立、付彩芳、王建伟、**、郑会宾、张素敏的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，并提起本案诉讼。王春立未作答辩。付彩芳未作答辩。王建伟、**、郑会宾、张素敏辩称：1．王建伟、郑会宾是本案借款的保证人，但宝丰农商银行未在保证期间向王建伟、郑会宾主张权利，故王建伟、郑会宾不承担本案借款的保证责任；2．**、张素敏并非本案借款的保证人，其仅为保证人的配偶，故**、张素敏不应当承担本案借款的保证责任。请求驳回宝丰农商银行对王建伟、**、郑会宾、张素敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建伟、**、郑会宾、张素敏对宝丰农商银行提交的证据本身无异议，但认为宝丰农商银行未在保证期间内向王建伟、郑会宾主张权利，**、张素敏分别作为王建伟、郑会宾的配偶仅是同意其配偶为王春立提供担保，但其本人并不是担保人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2015年9月15日，王春立向原宝丰信用联社提出了借款200,000元的贷款业务申请，并由王建伟、郑会宾提供保证担保。2015年9月17日，王春立作为借款人向原宝丰信用联社出具了借款人承诺书；付彩芳作为王春立的配偶向原宝丰信用联社出具了借款人配偶承诺书，承诺“本人（付彩芳）将与其（王春立）共同承担该笔借款的偿还义务”；王建伟、郑会宾作为保证人分别向原宝丰信用联社出具了担保承诺书；**、张素敏分别作为王建伟、郑会宾的配偶向原宝丰信用联社出具了担保人配偶承诺书，该担保人配偶承诺书载明的承诺内容为“本人（担保人配偶**、张素敏）完全知晓并同意担保人（王建伟、郑会宾）为王春立在贵社（信贷品种）（币种、大写金额）人民币贰拾万元整，期限24个月，用于购饲料，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同意贵社通过中国人民银行个人信用基础数据库查询、打印、保存和使用本人的个人信用报告”。2015年11月26日，王春立与原宝丰信用联社签订最高额个人借款合同一份，约定王春立向原宝丰信用联社申请从2015年11月26日至2017年11月26日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200,000元，借款用途为购买饲料，借款期限内利率为月利率8.991‰，利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，（罚息）逾期利率在借款期限内利率的基础上加收50%，由王建伟、郑会宾提供保证担保。当天，王建伟、郑会宾作为保证人与原宝丰信用联社签订最高额保证合同一份，合同约定王建伟、郑会宾作为保证人担保的主债权为原宝丰信用联社对王春立授信的在2015年11月26日至2017年11月26日期间内连续发生的未清偿余额最高不超过200,000元的债权，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间按原宝丰信用联社对王春立每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年11月11日，原宝丰信用联社以向王春立个人账户转存现金的方式，向王春立发放贷款200,000元，借据及借方传票载明该借款期限为12个月，即自2016年11月11日起至2017年11月11日止，月利率8.991‰。截至2017年3月21日，王春立共计支付上述借款的利息6,144.34元，后未再偿还借款本金和利息，双方形成纠纷。另查明，原宝丰信用联社现已改制为宝丰农商银行，原宝丰信用联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，王春立与原宝丰信用联社签订的最高额个人借款合同，付彩芳向原宝丰信用联社出具的借款人配偶承诺书，王建伟、郑会宾与原宝丰信用联社签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。按照合同约定和付彩芳的承诺，王春立、付彩芳应共同对本案借款本息承担清偿责任；王建伟、郑会宾作为保证人应当对王春立本案借款债务承担连带清偿责任。原宝丰信用联社现已改制为宝丰农商银行，原宝丰信用联社的债权债务由宝丰农商银行承受，故宝丰农商银行主张本案债权，本院予以支持。本案借款本金为200,000元，自2016年11月12日至2017年11月11日期间的利息为21,878.1元（200,000元×365天×8.991‰÷30），自2017年11月12日至2018年4月20日期间的利息为14,385.6元（200,000元×160天×8.991‰×150%÷30），共计36,263.7元。扣除王春立已支付的利息6,144.34元后，王春立还应当向宝丰农商银行支付上述期间的利息30,119.36元。宝丰农商银行主张由王春立、付彩芳共同偿还借款本金200,000元、利息30,119.36元（36,263.7元-6,144.34元）（利息暂计算至2018年4月20日，2018年4月21日及以后的利息按照月利率13.4865‰顺延计算至实际还款之日），并由王建伟、郑会宾对王春立上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额未扣除王春立已支付的利息，对其多主张部分，本院不予支持。本案最高额保证合同和最高额借款合同约定的保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。根据借据显示，主合同债务履行期届满之日为2017年11月11日，即本案保证期间为2017年11月12日至2019年11月11日，宝丰农商银行已在保证期间内对保证人王建伟、郑会宾提起诉讼，故王建伟、郑会宾应当承担保证责任，其辩称宝丰农商银行未在保证期间内向其主张权利，与事实不符，对其该项答辩意见，本院不予采纳。本案中，王春立为借款人，王建伟、郑会宾为保证人，**、张素敏分别为王建伟、郑会宾的配偶。**、张素敏并未在本案最高额保证合同上签名，其分别出具的担保人配偶承诺书载明的承诺事项为“本人（担保人配偶**、张素敏）完全知晓并同意担保人（王建伟、郑会宾）为王春立在贵社（信贷品种）（币种、大写金额）人民币贰拾万元整，期限24个月，用于购饲料，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”。上述担保人配偶承诺书不能证明**、张素敏认可对本案借款承担连带清偿责任或认可分别将王建伟、郑会宾所负担保债务作为其夫妻共同债务，故宝丰农商银行主张由**、张素敏对王春立上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对**、张素敏关于其不应当对王春立上述债务承担连带清偿责任的答辩意见，本院予以采纳。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、王春立、付彩芳于本判决生效之日起15日内共同偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元、利息30,119.36元（利息暂计算至2018年4月20日，以后的利息以本金200,000元为基数，按照月利率13.4865‰，自2018年4月21日起顺延计算至实际还款之日）。二、王建伟、郑会宾对上述借款本息承担连带清偿责任，王建伟、郑会宾在承担保证责任后，依照本判决享有向王春立追偿的权利。三、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,844元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担92元，由被告王春立、付彩芳、王建伟、郑会宾连带负担4,752元。财产保全申请费1,820元，由被告王春立、付彩芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  任 勺人民陪审员  马亚坤二〇一九年十二月五日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。