河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3111号上诉人（原审被告）：方同强，男，1971年12月4日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：周好，男，1966年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：刘星，男，1967年4月13日出生，汉族，住遂平县。原审被告：陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。上诉人方同强、周好因与被上诉人刘星、原审被告陈富强承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方同强、被上诉人刘星到庭参加诉讼，上诉人周好经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院另行裁定按撤回上诉处理，原审被告陈富强经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。方同强上诉请求：撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初1958号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈国柱是否受陈富强委托其不知情，陈国柱与刘星签订的合同无其与陈富强、周好签字，对其不生效；施工面积计算错误，有照片为证，剩余未支付费用应为95085.8元；一审判决适用法律错误，陈富强超支几十万元，劳务费应由陈富强支付给陈国柱后由陈国柱支付给刘星，上诉人方同强、周好没有二次出资的义务。刘星辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘星向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务费126695元。事实与理由：2015年4月22日，经三被告同意，原告与三被告合伙承包的位于遂平县西关大道南段澜湾一号10号、11号楼建设项目部的项目经理陈国柱签订劳务合同一份，约定10号、11号楼外墙涂料及外墙漆由原告组织人员施工，料由被告提供，工程按期完成后（总面积15113平米，每平米15元），被告仅支付10万元，拖欠126695元至今未付，经多次催要无果。依法起诉请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告陈富强、方同强、周好等人借用河南省信阳建筑总公司漯河分公司的资质承包澜湾壹号小区工程。被告陈富强系澜湾壹号10号、11号楼的工程项目负责人，陈国柱是被告陈富强雇佣的在工地组织工人施工人员。2015年4月22日，甲方澜湾壹号10号、11号楼项目部陈国柱与乙方刘星签订合同书一份，该合同约定了工程名称和地点遂平澜湾壹号10号、11号楼，工程内容为外墙涂料及外墙漆。在施工过程中甲方付给乙方料款和生活费总造价的30%，15元/㎡。工期2015年6月1号完工。工程整体验收合格后甲方付给乙方总工程款的97%，剩余3%保修期过后付清。该工程施工结束后，被告仅支付原告劳务费100000元，剩余劳务费被告并未支付。一审另查明，遂平县人民法院于2018年9月7日作出的方同强、周好与河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2018）豫1728民初1362号民事判决书中对由河南联创工程造价咨询代理有限公司出具的贵人国际?澜湾壹号10#、11#楼工程造价决算书予以确认。该工程造价决算书中载明了贵人国际?澜湾壹号10号楼抹灰面刷乳胶漆满刮成品腻子一底漆二面漆及挑板面积为4431.41㎡（4078.84㎡+352.57㎡），澜湾壹号11号楼抹灰面刷乳胶漆满刮成品腻子一底漆二面漆及挑板面积为8922.06㎡（7179.21㎡+1742.85㎡）。共计面积为13353.47㎡。被告方同强、周好对上述面积予以认可。在诉讼过程中原告当庭表示对其承揽的澜湾壹号10号、11号楼外墙漆面积不申请鉴定。一审法院认为，原告刘星与遂平县澜湾壹号10号、11号楼项目部工人陈国柱签订合同书，该合同是在双方平等、自愿、合法的基础上达成的一致意见,该合同依法成立,合法有效,应当受到法律的保护,各方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告以自己的技术和劳力完成了工作任务,如期交付工作成果，被告应当履行给付报酬的义务。因陈国柱系被告陈富强雇佣的遂平县澜湾壹号10号、11号楼项目部工人，被告方同强、周好对此也予以认可。被告陈富强是澜湾壹号10号、11号楼项目部负责人，刘星也依据合同内容完成了工作任务，被告陈富强也已支付了100000元劳务费，并结合陈国柱当庭陈述，能认定陈国柱是在陈富强的口头授权下与原告刘星签订的合同，所以被告陈富强作为委托人应承担给付劳务费的违约责任。故对被告方同强、周好辩称的原告是与陈国柱签订的合同，被告陈富强也并没有书面委托陈国柱与原告签订合同，故原告起诉他们是错误的意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定:合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。根据该规定,合伙人对合伙债务应承担连带责任,表明对合伙债务,任何一位合伙人都有承担全部偿还责任的义务,合伙人之间对合伙债务承担责任份额的约定不能对抗债权人,刘星选择由陈富强、方同强、周好承担给付义务只是对其他合伙人承担连带责任的放弃,并未放弃债权。三被告内部的合伙债务问题不能影响三合伙人对外合伙债务的承担给付,故三被告应承担连带偿还原告刘星劳务费的责任。对被告方同强、周好辩称的其与陈富强已结清工程款，且已超额支付，所以其不应当承担本案责任，应由被告陈富强个人承担的意见，不予采信。由于原告对其承揽的澜湾壹号10号、11号楼外墙漆面积不申请鉴定，被告认可河南联创工程造价咨询代理有限公司出具的贵人国际?澜湾壹号10#、11#楼工程造价决算书中确认的10号、11号楼外墙漆面积为13353.47㎡，故劳务费应为200302.05元（13353.47㎡×15元/㎡），扣除被告陈富强已支付的100000元，剩余未支付原告劳务费为100302.05元（200302.05元-100000元），由被告陈富强、方同强、周好承担连带偿还责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定,判决:被告陈富强、方同强、周好于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘星劳务费100302.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，原告刘星负担297元，被告陈富强、方同强、周好负担1120元。（案件受理费原告已预交，被告陈富强、方同强、周好负担的案件受理费于判决生效之日起十五日内径行支付给原告刘星）二审中，方同强提供遂平县人民法院判决书、陈富强出具的证明、照片、造价决算书各一份，证明刘星与陈国柱合同约定的价格高，其完全不知情，合同对其不发生效力；面积及价款应该重新核算。刘星质证称，合同是真实的，价格依照约定认定正确；面积是按照上诉人一审提交的造价决算书认定的，不需重新核算；陈富强拒绝出庭，证明不具真实性。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因承揽合同发生纠纷，双方争议的焦点为原审被告方同强、周好是否适格及原审法院认定的面积及价款是否正确。关于二被告是否适格的问题，根据已查明的事实，陈富强是澜湾壹号10号、11号楼项目部负责人，方同强、周好与其合伙承包该项目；陈国柱是陈富强雇佣的项目部工人，方同强、周好对此予以认可；刘星与陈国柱就澜湾壹号10号、11号楼项目的外墙施工签订合同并依约完成了劳务，陈富强已支付劳务费100000元。原审法院据此认定方同强、周好与陈富强共同承担支付劳务费处理正确，方同强称其不是适格被告的上诉理由不足，不予采纳。关于面积及价款计算问题，原审法院依双方签订的合同确定争议单价，按方同强、周好提供的工程造价决算书认定争议面积，并据此计算价款处理并无不当，方同强要求重新核算面积及价款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人方同强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由上诉人方同强、周好负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇一九年八月三十日书记员  王 聪