上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13137号原告：上海红港输送设备厂，住所地上海市青浦区。投资人：王林元，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：德清县明鑫涂装工程有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：许法根，执行董事。委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告：许法根，男，1951年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海红港输送设备厂与被告德清县明鑫涂装工程有限公司(以下简称明鑫公司)、许法根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。本案分别于2019年8月26日、同年9月19日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾两次均到庭参加诉讼。被告明鑫公司委托诉讼代理人夏建伟到庭参加第一次庭审。被告许法根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，被告明鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海红港输送设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告明鑫公司支付原告货款人民币59,277元及偿付逾期付款利息(以59,277元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月17日起计算至判决生效日止)；2.判令被告许法根对被告明鑫公司的上述义务承担连带责任。事实和理由：原、被告明鑫公司于2017年3月13日签订了工业品买卖合同，约定价款，支付方式等，原告按约定履行供货义务。后明鑫公司又多次向原告采购各种规格型号的输送设备，总计货款254,277元，原告向明鑫公司开具了相应的增值税发票，但明鑫公司仅支付部分款项，尚有59,277元未支付，经多次催讨无果，原告提起诉讼。明鑫公司为许法根个人投资设立的一人有限公司，其个人财产与公司财产无法严格区分，故根据相关规定，许法根应对明鑫公司的上述债务承担连带责任。被告明鑫公司辩称：不同意原告诉请。原、被告之间货物买卖并没有达到原告所述金额，且原告提供的产品存在质量问题。被告许法根未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告与明鑫公司于2017年3月13日签订的《工业品买卖合同》及附件各一份，2017年3月1日、同年4月8日的合同附件各一份；2017年6月14日、同年10月12日的产品订单各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，并约定了供货数量、单价、实际成交价格等，合同价款分别为39,500元、4万元、38,472元、37,300元及45,800元；2.上海增值税专用发票3份，证明原告的供货金额，并已就开具相应发票，金额为254,277元；3.送货单15份，证明原告自2017年3月至同年11月之间的送货情况；4.明鑫公司工商信息一份，证明明鑫公司为许法根设立的一人有限责任公司。被告明鑫公司对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为金额不对，2017年4月8日合同成交价为36,000元；对证据2认为与本案无关；对证据3不认可；对证据4无异议。被告许法根未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认为上述证据均与本案相关，证据3有双方的买卖合同、原告提供的发票及被告已支付部分款项为印证，本院亦予以认可。两被告均未提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告(出卖人)与被告明鑫公司(买受人)于2017年3月13日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购悬挂输送链一套，价格为39,500元，质保期一年，结算方式为“合同签订后预付30%合同生效，发货前付30%，安装完工后付30%，余款10%一年后10天内付清”等。此合同附件中列明各部位具体规格型号、数量、单价等，明确实际成交价为39,500元。双方另于2017年3月1日、同年4月8日盖章确认合同附件两份，同年6月14日、10月20日签订产品订单两份，均列明产品部位名称、规格型号、数量、单价及合同总金额等。其中3月1日的合同附件中手写“优惠成交价40000.00元”，4月8日的合同附件中手写“合同成交价3.6万元”；6月14日、10月20日的产品订单中标明实际优惠成交价分别为37,300元、45,800元。2017年3月22日至同年11月2日，原告向被告送货并制作送货单，均列明收货单位、时间、部件名称、规格型号、数量等，部分送货单的收货单位及经手人处有赵志华等人签字。2017年5月11日、2018年2月6日、2018年8月24日，原告分别向被告开具上海增值税专用发票共三张，金额共计254,277元。经查，三张发票均已认证抵扣。审理中，双方均确认被告已经支付货款195,000元。另查明，明鑫公司系自然人独资的有限责任公司，股东为一人即被告许法根。本院认为：原告与被告明鑫公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告已履行了交货义务，被告明鑫公司理应支付相应货款。对于被告明鑫公司提出根据合同计算总金额为198,230元之意见，原告认为实际供货大于合同金额。本院认为，实际履行中双方均可协商对合同进行变更，根据原告送货单、相应的增值税发票，及发票均由被告抵扣等情况，可确认双方实际产生的货款金额为254,277元。对于被告提出产品质量问题之意见，因被告未提供相应证据且表示不提出反诉，故本院不予采纳。故本院对原告要求被告支付剩余货款59,277元的诉请予以支持。对于原告提出按银行同期贷款利率，从第一次通过诉讼向被告主张货款之日(2019年2月17日)起计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告许法根作为明鑫公司唯一股东，其未证明其个人财产独立于公司财产，应为公司的债务承担连带责任。被告许法根经合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德清县明鑫涂装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红港输送设备厂货款59,277元；二、被告德清县明鑫涂装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红港输送设备厂逾期付款利息(以59,277元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月17日起计算至判决生效之日止)；三、被告许法根对被告德清县明鑫涂装工程有限公司上述第一、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.90元，减半收取计640.95元，财产保全费612.70元，共计1,253.65元，由被告德清县明鑫涂装工程有限公司、许法根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十月十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。