黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初1252号 原告：黄达林，女，1989年10月26日出生，汉族，肇源县邮政储蓄柜员，住肇源县。 委托代理人：董可心（原告丈夫），男，1985年4月6日出生，汉族，肇源县邮政储蓄柜员，住肇源县。 委托代理人：王兆天，黑龙江银盛律师事务所律师。 被告石井海，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住大庆市肇源县。 被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。 负责人：时春阳，该公司经理。 委托代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层地下室。 负责人：陈少平，该公司总经理。 委托代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。 委托代理人：蔡旭航，该公司员工。 被告：大家财产保险有限公司肇源支公司（原安邦财产保险股份有限公司肇源支公司），住所地：大庆市肇源县红旗街（兴旺小区东栋A栋（前栋）东5门）。 负责人：袁兴东，该公司总经理。 委托代理人：刘百贺，该公司客户经理。 委托代理人：韩忠、大庆支公司理赔经理。 被告：韩醒堤，男，1995年8月2日出生，汉族，邮政职工，住大庆市肇源县。 原告黄达林诉被告石井海、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、被告大家财产保险有限公司肇源支公司、被告韩醒堤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告石井海、韩醒堤经本院依法传唤，到庭参加诉讼。庭审后，因保险公司与原告黄达林一同受伤的韩醒堤、李灏的赔偿问题尚处理，原告应获得的赔偿数额无法确定，本案于2019年8月13日依法中止审理。2020年3月27日李灏、韩醒堤、黄达林与华泰财产保险有限公司大庆中心支公司达成赔偿协议后，原告黄达林于同年3月27日撤回对该保险公司的诉讼请求，本院依法作出（2019）黑0622民初1252之一号民事裁定书，准许其撤回对该公司的起诉。本案于2020年3月31日恢复审理，现已审理终结。 原告黄达林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业三者险赔付限额内赔偿99905.50元（142722.13元*70%）；2、判令被告大家财产保险有限公司肇源支公司在商业险赔付限额内赔偿42416.63元（142722.13元*30%）；3、诉讼费由石井海、韩醒堤按责任负担。事实与理由：2018年3月17日7时10分，石井海驾驶黑Ｅ×××××号现代小型轿车沿二站镇杨树林屯通村路由南向北行驶，当行驶至油42路与二站镇杨树林屯丁字路口处由南向西至转弯时，遇韩醒堤驾驶黑Ｅ×××××号哈佛牌小型普通客车沿油42路由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，现代小型轿车乘车人黄桂芹受伤，哈佛小型普通客车驾驶员韩醒堤受伤，乘车人李灏、黄达林受伤。经肇源县交警大队出具的源公交认字（2018）06220317号《道路交通事故认定书》认定：石井海负事故主要责任，韩醒堤负事故次要责任。乘车人无责任。事故发生后，原告于2018年3月17日被送往肇源县人民医院住院治疗。经该院诊断为：“头部软组织挫伤、颈椎挫伤、胸部软组织挫伤、左侧肩胛骨骨折、颈7椎体骨折、颈4-5椎间盘突出、胸8椎体压缩性骨折、胸3-6、11、12椎体损伤”。于2018年3月20日遵遗嘱转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，并于2018年4月12日出院回家休养。事故发生时，石井海驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司大庆中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保限额为50万元商业三者险。韩醒堤驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司肇源支公司投保每个座位限额5万元的车上人员座位险，事故发生在保期内。原告的伤情经依法鉴定认定：伤残等级为玖级伤残；医疗终结时间为伤后六个月；护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日；后续治疗费用（取内固定）约为12000元左右。依法请求赔偿项目为：医疗费85427.63元，其中肇源县人民医院5361.29元（门诊费1522元、住院费3839.29元）；哈医大第一医院支付76903.94元，其中住院费76768.94元、门诊费135元、外购药632.4元，就医交通费2260元（1260元+1000元）；后续治疗费12000元；住院伙食补助费2600元=100元/天*（3+23）天；营养费9000元【100元/天*（3+23）天】、护理费15022.5元[60090元/12月/30天*90天]、伤残赔偿金116764元[29191元/年*20年*20%]、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费580元（褥疮垫230元+护具费350元）、交通费78元（26天*3元/天）、住宿费840元、鉴定费3510元，以上合计255822.13元。已由华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险责任限额赔付范围内赔付113100元，剩余142722.13元，要求由阳光财产保险股份有限公司大庆分中心支公司和大家财产保险有限公司肇源支公司在责任限额赔付范围内按承保机动车的主次责任70%、30%的分担比例予以赔付99，905.50元和42416.63元；诉讼费由被告石井海、韩醒堤按责任分担。 被告石井海辩称，对原告诉请无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称， 石井海驾驶的车辆在我公司投保了机动车商业第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间，对原告合理的诉讼请求，我公司同意依据保险合同的约定承担赔偿责任 被告韩醒堤辩称，对原告的请求无异议，同意依法赔偿。 被告大家财产保险有限公司肇源支公司辩称，原告乘坐黑Ｅ×××××0汽车在我公司投保商业险(车上人员责任险)属实。乘客坐位每个座位承保限额5万元.我公司对事故认定书所载事实和责任认定无异议。原告诉请的外购用药无相关医嘱，我公司不同意给付。精神抚慰金请求过高，伤残9级，精神抚慰金给付金额应为6000元为宜。由于此项费用为责任免除，所以，不应由我公司赔付；原告请求的营养费和护理费我公司无异议；原告诉请的医疗费中1000元救护车费用和400元诊查费，系2018年9月产生，且又无姓名，无法确认系为原告支付，不同意承担。其请求的交通费、住宿费，我公司无异议。伤残赔偿金的请求，原告应提交户口本证明，根据户籍性质，依据黑龙江省上一年度人均可支配收入确定；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不同意给付。 庭审中，原告举证如下： 大庆市公安局肇源县交警大队出具的源公交认字（2018）0622民初0317号《道路交通事故认定书》1份。证明：1.事故发生的时间为2018年3月17日7时10分；2.事故地点为油42路与二站镇杨树林屯丁字路口处；3.事故发生时，石井海黑Ｅ×××××1号车辆驾驶人，韩醒堤黑Ｅ×××××0号车辆驾驶人，郜成岩、黄桂芹为石井海车辆乘车人，李灏、黄达林为韩醒堤驾驶车辆乘车人；4.在该起事故中，石井海负主要责任，韩醒堤负次要责任，乘车人郜成岩、黄达林、李灏、黄桂芹无责任。被告均无异议。本院对其效力予以确认。 肇源县人民医院住院病案1份、诊断书1份、门诊费票据4份、住院费票据1份、住院费用清单1份。证明：原告黄达林因交通事故受伤，首次入肇源县人民医院抢救治疗，自2018年3月17日至2018年3月21日，实际住院3天，产生医疗费用合计5361.29元。被告石井海无异议。被告华泰保险公司对2018年3月17日的票据无异议，对2018年9月23日以及2018年4月13日的两张票据均有异议，以及对病例的诊断书有异议，原告称其住院三天，但肇源县住院清单显示住院15天，其住院总金额3839.29元是15天的住院费用，并非原告主张的3天费用，原告主张的病例中显示原告住院是2018年3月17日9时，出院是2018年3月21日9时，由此可以看出原告主张的住院费用不实，非3天的住院费用。阳光保险公司对价值400元的由肇源县人民医院出具的医疗门诊票据有异议，认为这张票据不是原告黄达林的，上面没有名字，票据上标注性别为男。被告安邦保险无异议。鉴于原告所述在肇源县人民医院实际住院3天与其入住哈医大附属第医院治疗时间相吻合，故对该事实予以确认。因400元票据无姓名，且标注时间与客观事实不符，故对该证据效力不予采信。 肇源县人民医院门诊费票据1份、120急救费票据1份，证明：原告因伤自肇源县人民医院转至哈医大第一医院产生费用1000元（票据后补）、自医大医院出院回肇源雇用救护车费用1260元，急救费用合计2260元。被告石井海无异议，被告华泰保险公司对肇源县人民医院出具的1000元医疗门诊票有异议，该票据没有姓名，性别也是男，显然不是原告的。被告阳光保险同意华泰保险质证意见同上。本院结合原告的伤情和当时的急需转院治疗的实际情况，雇用救护车1000元的支出符合常理，故对其真实性予以确认。 外购药票据10份。证明：原告因伤治疗产生外购药费用原合计632.4元元。被告华泰保险公司对证据的真实性及证明的问题均有异议。认为无有医嘱，且其中药品中有的是治感冒的药品和护肝片等，和本案无关。阳光保险公司对证据的真实性及证明问题均有异议。其他被告同意华泰保险公司的质证意见。本院鉴于上述外购药无医嘱，且与本案无关联性，故对其效力不予采信。 哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案1份、住院诊断1份、门诊费票据2份、住院费票据1份、住院费用清单1份。证明：原告黄达林因交通事故受伤，于2018年3月20日转至哈尔滨医科大学附属第一医院继续住院治疗：自2018年3月20日至2018年4月12日，实际住院23天；产生费用合计76903.94元。被告华泰保险公司对证据的真实性无异议。被告阳光保险公司无异议。其他被告无异议。本院对上述证据效力予以确认。 大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份。证明：原告黄达林因交通事故受伤后，经鉴定认定：伤残等级为九级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；护理期限为伤后90日；营养期限为伤后90日；后续治疗费（取内固定）约为12000元左右；预付鉴定费3510元。被告均无异议。本院对上述证据效力予以确认。 户口簿1份、结婚证1份、居住证明1份（肇源县南苑社区工作站学府居民委员会出具）、房产证1份。证明：黄达林于1989年10月26日出生，事故发生时未满60周岁；与董可心于2017年10月25日登记结婚，婚后一直在肇源县学府新城A-1栋楼1单元8层802号房屋居住，已在城镇连续居住1年以上；其伤残赔偿金应按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入29191元/年，按20年进行计算。被告华泰保险公司对户口本及结婚证无异议，对证明问题有异议，认为原告黄达林的户口明显标注农业家庭户口，应按农业标准赔偿。住房公积金管理中心贷款合同，其签署人是董可心，并非原告。肇源县南苑社区出具的证明印章未压日期，证明上也未体现出具证明的工作人员，无法核实其真实性。以上证据均可表明原告要求的标准应按农业户籍标准给付。 被告阳光保险公司对所有证据均无异议，从黄达林的户口本可以看出黄达林为农村居民，南苑社区工作站出具的证明只能够证明黄达林在2018年11月13日在该社区居住满1年，但此起事故发生在2018年3月，此证据无法证明事故发生时原告已在该社区满1年；大庆市住房公积金管理中心贷款借款担保合同，签订日期为2017年9月13日，即使此时黄达林已入住合同所载的房屋，到事故发生时也才6个月，未满1年，所以，原告的残疾赔偿金应按农村居民计算。被告安邦保险公司、被告石井海、韩醒堤质证意见同上。鉴于被告无证据否定以上证据的真实性，故对其真实性予以确认。 住宿费收据1份。证明：黄达林住院期间，其丈夫董可心及父亲黄士勋因护理受伤者产生住宿费840元。被告华泰保险公司认为该住宿费是手填的，非正规的纳税发票，并且原告已主张护理费用，护理人员的住宿费应并到护理费中。阳光保险公司对证据的真实性有异议，认为此收据并非正规发票，无法确定其真实性。其他被告质证意见同上。本院鉴于该票据虽非正规收据，但根据原告的住院病情和实际住院所需人员护理的客观性，故对其效力予以确认。 哈尔滨博飞康医疗器械有限公司收据2份。证明：原告因伤购买辅助器具、防褥疮垫产生费用230元、购买进口板材护具产生费用350元，总计580元。被告华泰保险公司对证据的真实性有异议，认为该收据是手填收据，并非正规发票，而且原告在住院期间天气并非炎热到用褥疮垫，与伤情不符。其他被告无异议。鉴于上述费用的支出符合常理，故对其真实性予以确认。 大庆市东波兴业劳务服务有限公司证明。证实原告治疗期间，工资正常发放。原、被告均无异议。 被告无证据出示。 法院调取证据： 韩醒堤驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司投保机动车商业保险单。证实其车辆乘客每个座位险赔付限额为5万元。原、被告均无异议。 华泰财产保险有限公司大庆中心支公司与李灏、韩醒堤、黄达林签订的赔偿协议书。证实华泰财产保险有限公司大庆中心支公司与事故共同受害人李灏、韩醒堤、黄达林达成赔偿协议。由该公司在交强险赔付限额内赔偿李灏医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3000元、赔偿韩醒堤医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3900元、赔偿黄达林医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计113100元。三人同意一次性终结赔偿。原告无异议、被告石井海无异议、被告阳光保险、被告韩醒堤无异议。 依据庭审调查，确认本案事实： 2018年03月17日7时10分许，石井海驾黑Ｅ×××××1号现代小型轿车沿二站镇杨树林屯通村路由南向北行驶，当行驶至油42路与二站镇杨树林屯丁字路口处由南向西至转弯时，遇韩醒堤驾黑Ｅ×××××0号哈佛牌小型普通客车沿油42路由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，现代小型轿车乘车人黄桂芹受伤，哈佛小型普通客车驾驶员韩醒堤受伤，乘车人李灏、黄达林受伤。经肇源县交警大队出具的源公交认字（2018）06220317号《道路交通事故认定书》认定：石井海负事故主要责任，韩醒堤负事故次要责任。乘车人无责任。该事实有源公交认字（2018）06220317号《道路交通事故认定书》证实。 原告当日经肇源县人民医院诊断为：“头部软组织挫伤、颈椎挫伤、胸部软组织挫伤、左侧肩胛骨骨折、颈7椎体骨折、颈4-5椎间盘突出、胸8椎体压缩性骨折、胸3-6、11、12椎体损伤”。住院治疗3天，于2018年3月20日遵遗嘱转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗23天，并于2018年4月12日出院回家休养。在肇源县人民医院治疗支付医药费4961.29元（5361.29元-400元）。在哈医大附属第一医院支付医药费76136.54元（76768.94元-632.4元）。上述事实有住院病志、费用清单及结算收据证实。 被告石井海驾驶黑Ｅ×××××1号现代小型轿车在华泰财产保险有限公司大庆中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保限额为50万元商业三者险。韩醒堤驾驶黑Ｅ×××××0号哈佛牌小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司肇源支公司投保限额为5万元的车上人员座位险，事故发生在保期内。上述事实当事人陈述一致且有保单证实。 原告的伤情经依法鉴定认定：伤残等级为玖级伤残；医疗终结时间为伤后六个月；护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日；后续治疗费用（取内固定）约为12000元左右或以实际合理支出给付。原告预付鉴定费3510元。上述事实有鉴定报告及交款收据证实。 原告系大庆市东波兴业劳务服务有限公司派遣到肇源县邮政分公司三站镇营业所员工。受伤期间工资正常发放。其与董可心于2017年10月25日登记结婚并居住在肇源县学府新城A-1号楼1单元802室，系肇源县南苑社区居民。该事实有结婚登记证、南苑社区工作站学府居民委员会证明证实。 原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金已由责任车辆交强险承保单位华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在其交强险责任限额赔付范围内赔偿113100元。该事实有2020年3月27日赔偿协议书证实。 本院认为，由于被告石井海、韩醒堤负事故主次责任，原告黄达林无责任，所以，就原告的合理请求，扣除交强险承保公司华泰公司在其责任赔付限额内已赔偿的113100元后，余款由承保事故车辆的阳光保险公司和大家财产保险有限公司肇源支公司在其赔付限额内按照70%和30%的分担比例，予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的赔付项目中，因外购药费632.4元、检查费400元本院对其票据的证据效力未予确认，所以，应从其诉请金额中扣除。精神损害抚慰金，根据原告的9级伤残结果，应支持6000元。其他诉请金额符合法律规定，予以支持。综上，应支持原告诉请的总金额为250789.73元（255822.13元-632.4元-400元-4000元），扣除华泰公司已足额赔付的113100元，余额137689.73元，应由阳光保险公司负担96382.81元（137689.73元*70%），大家财产保险有限公司肇源支公司赔付41283.82元（137689.73元*30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第一款、第十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告黄达林人民币96382.81元、被告大家财产保险有限公司肇源支公司（原安邦财产保险股份有限公司肇源支公司）赔偿原告人民币41306.92元，于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费元，由原告负担元，被告阳光保险股份有限公司大庆中心支公司负担元、被告大家财产保险有限公司肇源支公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  卢树柏 人民陪审员  王兆军 人民陪审员  田艳红 二〇二〇年四月五日 书 记 员  陈树道 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责 任。 《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身丧亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定 承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第一款道路交通安全法第十去条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二 条规定 的各项损害。 第十六条同时投保第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。