福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2539号 原告：陈建彬，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：张志钦，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二原告的委托诉讼代理人：赖继仁（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：谢丹颖（特别代理），福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：贵州国禧经济发展有限公司，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路都市阳光********，统一社会信用代码91520100766098224W。 法定代表人：俞灵杰。 委托诉讼代理人：郑锡国、陈蛟（特别代理），贵州北斗星律师事务所律师。 被告：邓国芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县/div> 委托诉讼代理人：何庆（特别代理），贵州合兴律师事务所律师。 被告：莫小琼，女，1972年10月19日出生，布依族，住，住贵州省都匀市/div> 委托诉讼代理人：王邦华（特别代理），贵州兄弟律师事务所律师。 被告：肖体琼，女，1961年10月30日出生，布依族，住，住贵州省三都水族自治县/div> 原告陈建彬、张志钦与被告贵州国禧经济发展有限公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建彬、张志钦的委托诉讼代理人赖继仁、被告贵州国禧经济发展有限公司（以下简称国禧公司）的委托诉讼代理人陈蛟、被告邓国芳的委托诉讼代理人何庆、被告莫小琼的委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼，被告肖体琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建彬、张志钦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月28日签订的《加油站所有权转让合同》；2.被告归还268万元，并支付该款按月利率1.5%计算的利息（其中：218万元自2017年4月1日起、10万元自2018年10月8日起、40万元自2018年10月15日起计算至还清之日止）；3.被告支付违约金53.6万元；4.被告承担原告已支付的律师费8万元；5.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《加油站所有权转让合同》（以下简称转让合同）一份，约定原告向被告购买坐落贵州省三都县中和镇水龙社区的三都国禧加油站等。后原告分别于2017年4月1日、2018年10月8日和2018年10月15日共支付给被告加油站转让款268万元。被告也向原告出具了相应的收条。由于被告无法按合同约定履行义务，双方于2019年3月15日签订《补充协议》。被告承诺于2019年5月15日前归还原告已支付的款项268万元，并支付该款自被告收到款项之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；若被告逾期归还上述全部款项，原告有权解除转让合同，并要求被告支付上述已约定的本金和利息外再支付违约金516万元；原告主张权利的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费由被告承担；案件由原告所在地法院管辖。被告至今未按约向原告履行义务。 国禧公司辩称，一、国禧公司与原告于2017年3月28日签订的转让合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效合同。理由如下：1、加油站可以依法建设的前提是获得政府部门的行政批文，加油站经营权实际上是加油站投资人依法获得成品油零售经营批准证书等特许经营资质后对加油站的管理经营权。转让合同的核心条款为原告意图通过转让的方式避开有关政府部门对于三都国禧加油站的行政审批手续，意图直接从国禧公司手上实现获得三都国禧加油站的全部经营证照的目的。2、贵州省商务厅许可国禧公司建设三都国禧加油站的行为属于行政许可行为。原告与国禧公司签订的转让合同约定转让国禧公司三都国禧加油站批复文件及经营权，不同于一般的可转让的流通物，也不属于法律法规规定的可以转让的行政许可，根据《行政许可法》的规定不得转让。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”转让合同的转让标的因违反禁止转让的法律规定，该合同应属无效合同。国禧公司与原告基于无效的转让合同签订的《补充协议》同样无效。转让合同和《补充协议》均不能产生合同当事人预期的法律效果。3、转让合同约定“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”的转让，也是违反法律规定的。上述许可证是行政机关对于新建加油站点的申请依法审查后同意规划的文件。该许可证仍然属于行政批文，具有行政许可的性质，对该许可证的转让也违反了禁止转让的法律规定。4、转让合同签订时三都国禧加油站仅有政府部门批准建站的行政批文，没有实物资产。转让合同第一条第二款约定能否实现存在严重的不确定性，因此，转让合同签订时关于转让的“资产类标的物”不存在，该约定也属于无效的约定。二、即便转让合同及《补充协议》合法有效，《补充协议》对国禧公司也不具有法律约束力。理由如下：1、2019年1月18日，俞灵杰、林开治、魏秀达与左征宇、邓国秀签订《股权转让合同》，约定左征宇、邓国秀将所持有国禧公司全部股权作价738万元转让给俞灵杰、林开治、魏秀达；股权转让合同前，国禧公司、三都国禧加油站产生或遗留的一切法律责任、债权债务均由左征宇、邓国秀自行承担。2019年1月30日，国禧公司的股东由左征宇（32%）、邓国秀（68%）变更为与俞灵杰（33%）、林开治（32%）、魏秀达（35%），法定代表人由左征宇变更为俞灵杰。2、《补充协议》签订的时间是2019年3月15日，此时，邓国芳、莫小琼、肖体琼既非国禧公司的股东也非国禧公司的法定代表人，亦无证据证明邓国芳、莫小琼、肖体琼在国禧公司任职或者具有代理国禧公司对外进行相关民事行为的授权。且司法鉴定意见中《补充协议》落款处的国禧公司印章与国禧公司现使用的印章不是同一枚印章，也与国禧公司工商档案中绝大部分的国禧公司印章不是同一枚印章。原告作为长期从事加油站交易的主体，在与有关当事人签订书面文件时，应当尽到审慎审查义务。因此，《补充协议》未经国禧公司追认同意，对国禧公司不产生法律效力。综上，《补充协议》落款处加盖国禧公司印章不足以形成原告相信邓国芳、莫小琼、肖体琼有权代理国禧公司在《补充协议》上签字盖章的合理理由，考虑到《补充协议》签订时间及签约主体邓国芳、莫小琼、肖体琼的行为也不构成表见代理，《补充协议》对国禧公司不具有约束力。 邓国芳辩称，转让合同系无效合同。从内容看，转让合同的标的为三都国禧加油站的批复文件、土地、所有权，而加油站属于特种行业，国家对成品油经营实行许可制度，且《成品油市场管理办法》第36条规定“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让”。三都国禧加油站的土地尚未办理土地使用权证，而转让合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”以及第39条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书”。综上，转让合同违反《合同法》第52条规定，属无效合同，应驳回原告诉求解除转让合同的诉讼请求。《补充协议》也是无效的。该协议约定了违约责任，即利息、违约金、律师费。因主合同无效，该《补充协议》当然无效。其并未收取原告任何款项，原告诉求其返还268万元及利息、违约金、律师费的主张不能成立。 莫小琼辩称，其不是三都国禧加油站的权利人，不享有三都国禧加油站的股份，其也没有转让三都国禧加油站的权利给原告，其作为被告的诉讼主体不适格，请求驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：一、三都国禧加油站属于国禧公司，此有三都国禧加油站的申报材料和政府有关文件予以证实。其不是国禧公司的股东、职工，其是受国禧公司原法定代表人邓国芳的委托为国禧公司办理相关事务。原告对此是知晓的。转让合同的主体为国禧公司，不是其。其在转让合同和《补充协议》上签字，仅仅是作为国禧公司的代表签字，不是其转让权利和义务给原告。根据合同相对性原则，原告起诉其是错误的。二、其是代理邓国芳、国禧公司办理三都国禧加油站的相关事务，其行为后果依法由国禧公司享有和承担。国。国禧公司的住所地在贵阳，其住所在三都国禧加油站附近是三都国禧加油站所在地的本地人，为了方便申报材料和处理三都国禧加油站的事务，作为国禧公司的法定代表人邓国芳授权委托其处理三都国禧加油站的一切事务。其系代理人，根据合同法的规定，其处理三都国禧加油站事务的法律后果由三都国禧加油站的所有人及委托人国禧公司享有和承担。转让合同上明确载明，其仅仅是国禧公司的代表。其持有邓国芳出具的《委托书》，足以证明上述事实。三、其是国禧公司的代理人，原告诉求与其无关，其不应承担任何责任，原告申请查封其财产是错误的。《补充协议》不具有合法性，与客观事实不符。合同主体应当是国禧公司，而不是三都国禧加油站、左征宇、邓国芳、莫小琼、肖体琼。因为三都国禧加油站属于国禧公司，其不是股份持有人。《补充协议》的甲方处列有4人，而协议上称上述3人。转让合同的签订主体是国禧公司，是国禧公司将三都国禧加油站的所有股权转让给原告，而《补充协议》的甲方不是国禧公司。由于三都国禧加油站在转让合同时还未办理营业执照，没有开户银行，国禧公司和原告要求将款项转到其银行账户上，但这不等于其因此承担法律责任。其受委托的代理行为，责任不应当由其承担，而应当由合同的主体承担。国禧公司也出具了收据给原告，可以证实是国禧公司收到了原告的款项。另外，其收到的款项也全部用于建设三都国禧加油站了。综上，原告诉求解除合同和承担支付责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。 肖体琼未作答辩。 陈建彬、张志钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈建彬、张志钦的居民身份证复印件各一份、《加油站所有权转让合同》一份、《补充协议》一份、收条三张、转账明细一组、《委托代理合同书》及发票各一份。 国禧公司向本院依法提交了以下证据：《股权转让合同》一份、《收条》一份、微信聊天记录截图一份、鉴定意见书一份。 邓国芳、肖体琼未向本院提交证据。 莫小琼向本院依法提交了以下证据：1莫小琼的居民身份证复印件一份、2《关于在三都县中和镇水龙社区新建三都县国禧加油站的申请》、《成品油零售企业经营资格申请表》复印件各一份、3《三都水族自治县商务局关于贵州国禧经济发展有限公司在中和镇水龙社区建设加油站的请示》复印件、《关于贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站规划确认的批复》、准予许可回执单复印件、《三都水族自治县商务局关于三都国禧加油站建设延期的请示》复印件、《关于三都县中和镇水龙社区贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站建设项目备案的请示》、《关于办理三都县中和镇水龙社区贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站项目建设规划申请》复印件、委托书、邓国芳与邓国芬的居民身份证复印件、国禧公司的营业执照复印件各一份。 本院经审查认为，肖体琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的居民身份证复印件的真实性可予以确认，可以证明原告的身份。《加油站所有权转让合同》的真实性可予以确认，可以证明原告与国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼签订上述转让合同的相关事实。《补充协议》的真实性可予以确认，可以证明原告与国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼签订《补充协议》的相关事实。收条和转账明细的真实性可予以确认，可以证明原告已支付加油站转让款268万元的相关事实。《委托代理合同书》及发票的真实性可予以确认，可以证明原告的主张。国禧公司提供的《股权转让合同》、《收条》的真实性可予以确认，可以证明国禧公司的股东转让股权的相关事实；微信聊天记录截图的真实性无法确认，不予采信。莫小琼提供的证据1真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；邓国芳对莫小琼提供的证据2、3的真实性无异议，上述证据的可予以确认，其中国禧公司的2015年1月13日的营业执照可以证明国禧公司当时的法定代表人是邓国芬，其他证据与本案无关，不予认定及采信。鉴定意见书真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。 本院经审理认定事实如下：国禧公司2015年1月13日取得的营业执照上的法定代表人为邓国芬（亦即邓国芳）。2017年3月28日，国禧公司三都国禧加油站（作为甲方）、法定代表人左征宇、甲方代表邓国芳、肖体琼、莫小琼与作为乙方的陈建彬、张志钦签订《加油站所有权转让合同》一份，约定项目地址位于三都县中和镇水龙社区办事处；为了开拓市场，促进地方市场经济发展，甲乙双方根据合同法及相关法律规定在平等、互利、协商一致的基础上，就国禧公司三都国禧加油站的商务厅批复确认文件、加油站经营权及土地相关财产转让事宜达成如下协议：一、转让标的物1、国禧公司三都国禧加油站批复文件；2、国禧公司三都国禧加油站土地，使用的土地不少于4660平方米（大约7亩），其中挂牌有土地证的为2660平方米（大约4.9亩），土地出让金及土地补偿费用由甲方负责支付，土地商业用地年限按挂牌年限（不低于40年）；3、国禧公司三都国禧加油站所有权；4、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及国禧公司三都国禧加油站法人变更、以贵州省商务厅批复为主，并办到乙方所指定的人员名下，产生的费用由甲方负责支付；5、国禧公司三都国禧加油站由甲方负责按规划及设计进行修建及组织验收，所产生的费用由甲方负责；6、经营前土地拍卖价格及修建等所生的所产生的费用由甲方负责支付，甲方必须交给乙方经营三个月内将所有证件办理齐全后交给乙方经营保管，交接后，经营期间产生的费用由乙方自行负责；二、转让价格及分期付款1、双方协商一致，就国禧公司三都国禧加油站的经营权、土地及所有产权，包干价为人民币1280万元；2、分五期付款，合同生效后，第一期乙方向甲方支付218万元，作为定金；第二期，国禧公司三都分公司对公账户开好后，所有股东及法人签署完善合同后，乙方支付50万元；第三期，土地挂牌到国禧公司三都国禧加油站名下后支付78万元；第四期，加油站主体项目建成后，乙方向甲方支付160万元；第五期，加油站整体项目建成后达到可以营业的，乙方向甲方支付646万元，验收后甲方负责将国禧公司三都国禧加油站的经营权、产权、土地使用权等手续办到乙方指定名下，办理完毕后三天内乙方向甲方支付余款128万元；3、协议经双方签字即可生效，协议生效后，乙方3天内将第一期款项付到甲方指定账户，超过3天视为自动解除该合同；…五、合同违约责任1、甲方收到乙方定金后，在没有征得乙方同意的情况下，甲方不得再次将国禧公司三都国禧加油站转让给任何单位及个人，如有违约将退还乙方支付的所有资金，并按已支付的定金费用3倍作为赔偿给乙方；2、如乙方无法履行本合同第二条、第四条任何一条，即视为违约，甲方有权解除本合同，且不退还乙方先期支付的定金及转让费；3、甲方必须在2019年1月31日前交给乙方经营，否则按违约处理；六、其它…2、合同附件作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；…4、甲方在三都县成立国禧公司三都县分公司作为存取款对公账户，乙方从第二期资金必须进入指定账户，第一期存入莫小琼账户的款项归该项目成本资金，由甲方自行协商处理；5、国禧公司三都国禧加油站是国禧公司名下的子公司，国禧公司三都国禧加油站是独立核算公司，国禧公司所有的债权债务均与国禧公司三都国禧加油站无关。国禧公司在上述合同上盖章，并加盖了“贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站财务专用章”。甲方法人左征宇、甲方代表邓国芳、肖体琼、莫小琼在上述转让合同的落款处签名并加盖手印。2017年3月28日，莫小琼出具《收条》一份，内容为“收条今收到陈建斌三都国禧加油站定金共计人民币贰佰壹拾捌万元整（2180000.00元）。此据收款人：莫小琼（签名及手印）2017.3.28”。2017年4月1日，陈建彬转账给莫小琼2**万元。 2018年10月15日，邓国芳出具《收条》二份，内容分别为“收条今收到陈建彬、张志钦购买贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站预付款人民币大写贰佰壹拾捌万元整。（￥：2180000.00元）。收款人：邓国芳（签名及手印）2018年10月15日（于2018年4月已汇入莫小琼账户）”和“收条今收到陈建彬、张志钦购买贵州国禧经济发展有限公司三都国禧加油站预付款人民币大写伍拾万元整（￥：500000.00元）（三都对公账户）。收款人：邓国芳（签名及手印）2018年10月15日”。2018年10月8日，国禧公司收到案外人张志辉的转账10万元。国禧公司在上述二份《收条》上盖章。 2019年3月15日，国禧公司三都国禧加油站（作为甲方）、左征宇、邓国芳、肖体琼、莫小琼（以上三人系原国禧公司三都国禧加油站股份持有人）与作为乙方的陈建彬、张志钦签订《补充协议》一份，约定甲乙双方于2017年3月28日签订《加油站转让合同》，甲方将国禧公司三都国禧加油站的所有权转让给乙方，并约定了相关的合同条款；现由于甲方无法按约定履行合同义务，故甲方自愿接受合同制约，并承担法律责任，并承诺于2019年5月15日前归还乙方已支付款项268万元，同时以268万元为基数自甲方收到乙方款项之日起至款项全部还清之日止按月利率1.5%计算利息；上述款项汇入账户名为陈建彬、账号为62×××20、开户行为贵州省安顺市平坝县支行的账户；若甲方逾期未归还上述全部款项，乙方有权解除双方于2017年3月28日签订的《加油站转让合同》，并要求甲方除支付上述已约定的本金及利息外，仍应支付违约金536万元（双倍定金）给乙方，并赔偿乙方的直接与间接损失，或乙方有权要求甲方继续履行双方签订的《加油站转让合同》，并要求甲方以268万元为基数自甲方收到乙方款项之日起至甲方按合同履行全部义务之日止按月利率2.5%计算利息；备注：乙方向甲方主张权利的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费由甲方承担，且案件由乙方所在地法院管辖。邓国芳、莫小琼、肖体琼在上述《补充协议》的“甲方”落款处签名并加盖手印，国禧公司在《补充协议》的前部和“甲方”落款处上加盖印章。2019年6月1日，陈建彬、张志钦委托律师主张权利，并支付律师费8万元。陈建彬、张志钦于2019年6月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，国禧公司的股东左征宇、邓国秀作为甲方（转让方）与乙方（受让人）魏秀达、林开治、俞灵杰、丙方（担保方）邓国芬于2019年1月18日签订《股权转让合同》一份，约定甲方将持有的国禧公司股权转让给乙方等。2019年9月13日，邓国芳出具《收条》一份，内容为“收条今收到俞灵杰购买贵州国禧经济发展有限公司股权转让款项人民币大写陆佰壹拾捌万元整（￥：618万元）收款人：邓国芳（签名及手印）注：此前所有收条作废，以此收条为主。”2019年11月18日，国禧公司的营业执照上的法定代表人为俞灵杰。 诉讼期间，申请人陈建彬、张志钦于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫小琼所有的坐落贵州省都匀市的房屋（权证号：52295，证件号码522732721XXXX）及应份土地进行查封（查封金额以75万元为限）、对被申请人莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县的房屋〔产权证号：黔（2017）三都县不动产权第00000XX号〕及应份土地进行查封（查封金额以15万元为限）、对被申请人莫小琼购买的坐落贵州省三都水族自治县三合街道环城北路XXXX幢XX层XXX号房的房产〔产权证号：黔（2018）三都县不动产证明第0000XXX号〕及应份土地进行查封（查封金额以15万元为限）、对被申请人莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县农贸市场内的房屋〔产权证号：1209XXXX，1209XXXX-1〕及应份土地进行查封（查封金额以20万元为限）、对被申请人莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县的房屋〔产权证号：黔（2018）三都县不动产权第0000XXX号〕及应份土地进行查封（查封金额以50万元为限）、对被申请人莫小琼所有的车牌号为贵Ｊ×××××的克莱斯勒牌汽车进行查封（查封金额以10万元为限）。本院于2019年6月18日作出（2019）闽0303民初2539号民事裁定书，裁定：一、查封莫小琼所有的坐落贵州省都匀市的房屋（权证号：52295，证件号码522732721XXXXXX）及应份土地；二、查封莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县的房屋〔产权证号：黔（2017）三都县不动产权第0000XXX号〕及应份土地；三、查封莫小琼购买的坐落贵州省三都水族自治县三合街道环城北路xxx幢xx层xx号房的房产〔产权证号：黔（2018）三都县不动产证明第0000XXX号〕及应份土地；四、查封莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县农贸市场内的房屋〔产权证号：1209XXXX，1209XXXX-1〕及应份土地；五、查封莫小琼所有的坐落贵州省三都水族自治县的房屋〔产权证号：黔（2018）三都县不动产权第0000XXX号〕及应份土地；六、查封莫小琼所有的车牌号为贵Ｊ×××××、车辆识别代号为ＬＥ4ＦＧ65Ｚ08701XXXX的克莱斯勒牌汽车；查封不动产的期限为三年、查封车辆的期限为两年；案件申请费5000元，由陈建彬、张志钦负担。 诉讼期间，国禧公司申请对《加油站所有权转让合同》、《补充协议》、二份《收条》落款处的“贵州国禧经济发展有限公司”印章是否为贵州国禧经济发展有限公司的印章进行司法鉴定。2020年8月6日，福建弘正司法鉴定所出具闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第086字司法鉴定意见书一份，鉴定意见为（一）JC1即《加油站所有权转让合同》落款处“贵州国禧经济发展有限公司”印文与YB1-1印文、YB1-2印文不是同一枚印章盖印，与YB1-3、YB2印文均是同一枚印章盖印;（二）JC2即《收条》（218万）落款处“贵州国禧经济发展有限公司”印文与YB1-1印文、YB1-2印文不是同一枚印章盖印,与YB1-3、YB2印文均是同一枚印章盖印；（三）JC3即《收条》（50万）落款处“贵州国禧经济发展有限公司”印文与YB1-1印文、YB1-2印文不是同一枚印章盖印,与YB1-3印文、YB2印文均是同一枚印章盖印；（四）JC4即《补充协议》落款处“贵州国禧经济发展有限公司”印文与YB1-2印文是同一枚印章盖印，与YB1-1、YB1-3、YB2印文均不是同一枚印章盖印。其中，YB1是2020年7月9日，本院出具调查令到贵阳市市场监督管理局扫描调取的盖有“贵州国禧经济发展有限公司”印文的存档材料，按时间顺序排列分别为：2005.5.31《变更登记申请事项》、《企业（公司）申请登记委托书》；2006.7.6《公司变更登记申请书》（简称YB1-1印文）；2008.8.10《公司变更登记申请书》；2013.12.30《有限责任公司变更登记申请书》；2015.1.13《公司登记（备案）申请书》；2016.9.13《营业执照》、《贵州国禧经济发展有限公司》；2017.3.23《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《贵州国禧经济发展有限公司》；2019.1.29《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《贵州国禧经济发展有限公司股东会决议》、《贵州国禧经济发展有限公司股权转让协议》三份、《贵州国禧经济发展有限公司章程》（以上2019.1.29的材料简称YB1-2印文）；2019.11.14《公司登记（备案）申请书》、《贵州国禧经济发展有限公司股东会决议》、《贵州国禧经济发展有限公司股权转让协议》、《贵州国禧经济发展有限公司章程修正案》（以上除YB1-1印文、YB1-2印文的材料外的简称YB1-3印文）；YB2是本院提供的国禧公司公章印模样本。为此，国禧公司支付鉴定费2.55万元。 本院认为，陈建彬、张志钦与国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼之间签订的《加油站所有权转让合同》、《补充协议》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，国禧公司抗辩《加油站所有权转让合同》、《补充协议》不是国禧公司的印章，但经鉴定，《加油站所有权转让合同》、《补充协议》上的国禧公司印章与国禧公司在贵阳市市场监督管理局存档的企业登记档案中的部分档案上的公章一致，故《加油站所有权转让合同》、《补充协议》的印章应为国禧公司的印章。国禧公司的原法定代表人左征宇在《加油站所有权转让合同》、《补充协议》上签名并加盖手印，虽然国禧公司因股东与案外人签订了《股权转让合同》更换了新股东，但国禧公司在生效合同中所负担的权利义务并不因此改变，新股东的意志对国禧公司此前的行为的效力不应产生影响，也不应阻扰此前生效合同的履行。新股东如认为原股东在转让股份之时没有如实披露公司的资产状况，隐瞒了重要的经营事实，可以在履行本案合同后另案起诉追究原股东相应的法律责任。国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼未能在2019年5月15日前归还陈建彬、张志钦已支付的加油站转让款268万元，已构成违约。陈建彬、张志钦主张解除2017年3月28日的《加油站所有权转让合同》，国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼归还加油站转让款268万元及支付该款自支付款项之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中218万元自2017年4月1日起、10万元自2017年10月8日起、40万元自2018年10月15日起），以及承担律师费8万元和保全申请费0.5万元，于法有据，予以支持。陈建彬、张志钦既主张已付加油站转让款的利息损失，又主张适用定金罚则，现陈建彬、张志钦主张的利息已足以弥补国禧公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼违约造成的损失，其再主张违约金53.6万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。肖体琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除陈建彬、张志钦与贵州国禧经济发展有限公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼于2017年3月28日签订的《加油站所有权转让合同》； 二、贵州国禧经济发展有限公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼应在本判决生效之日起五日内退还给陈建彬、张志钦加油站转让款268万元，并支付该款按月利率1.5%计算的利息（其中218万元自2017年4月1日起、10万元自2017年10月8日起、40万元自2018年10月15日起计算至还清之日止）； 三、贵州国禧经济发展有限公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼应在本判决生效之日起五日内支付给陈建彬、张志钦律师费8万元和保全申请费0.5万元； 四、驳回陈建彬、张志钦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40486元，由陈建彬、张志钦共同负担4288元，贵州国禧经济发展有限公司、邓国芳、莫小琼、肖体琼共同负担36198元；鉴定费25500元，由贵州国禧经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林瑞育 人民陪审员  陈明艳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。