河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初912号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，女，1970年1月28日生，汉族，住河南省。系该公司总经理。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被告：孙守洲，男，1956年5月6日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：郭松花，女，汉族，1963年11月6日生，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道南22号。统一社会代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，男，1980年2月12日生，住郑州市金水区。系该公司法定代表人。委托代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师.原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险）诉被告孙守洲、被告郭松花、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险）追偿权纠纷一案，原告平安保险于2019年2月27日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭对本案进行了审理，因案情复杂，又转入普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告平安保险委托代理人王广飞、被告孙守洲的委托代理人张义琼、被告人财保险委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼，被告郭松花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告保险金损失39660元,庭审中，原告平安保险变更诉讼请求，以中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于2019年6月10日代替被告人财保险向原告平安保险已经支付27824元，认为该27824元是中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付的本案所追偿的39660元中的一部分应予扣除为由，将诉讼请求变更为要求三被告支付保险金11836元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年原告与杨立申签订了机动车保险合同，被保险车辆为豫Ｇ×××××，保险期间自2018年1月29日0时至2019年1月28日24时。2018年6月15日在延津县迎宾大道朱庄路口，被告孙守洲驾驶豫Ｇ×××××号低速汽车与杨绍珍驾驶的豫Ｇ×××××相撞,造成乘客杨立申受伤,两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定,孙守洲负本次事故的主要责任，杨绍珍负事故的次要责任。事故发生后,原告依照保险合同的约定,向被保险人杨立申赔偿保险金55800元。现杨立申已获部分的代位求偿权转让给原告行使。原告认为作为事故责任人的驾驶员孙守洲以及作为肇事车辆所有人的郭松花均应承担赔偿责任；被告人财保险系豫Ｇ×××××号车辆保险的保险公司，也应在承保的保险范围内承担赔偿责任。现原告依法向三被告行使代位追偿权提起诉讼，望判如所请。被告孙守洲辩称，孙守洲在被告人财保险投有交强险和三责险，事故发生时在保险期间，并且孙守洲具有合法的行驶资格，应由被告人财保险在保险范围内予以赔偿。被告人财保险辩称，对事故的基本事实没有异议，在核实孙守洲所驾驶车辆是我公司的保险车辆，并且在发生事故时，持有合法有效的相关证件的情形下，根据保险合同约定，对于杨绍珍所驾驶车辆的合理损失，依法依约应承担的部分，就该部分损失在原告已向杨立申赔偿的范围之内承担责任。同时根据保险合同的约定，不承担诉讼费用。被告郭松花未答辩。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告平安保险要求被告孙守洲、郭松花、人财保险偿还该保险金损失11836元，有无事实根据和法律依据？是否合理、是否应予支持？针对本案争议焦点，原告平安保险提供的证据有：1、原告与被保险人杨立申订立的商业保险单1份；驾驶人杨绍珍驾驶证1份；豫Ｇ×××××车辆行驶证1份；被保险车辆行驶证1份；孙守洲驾驶证1份；豫Ｇ×××××行驶证1份；在被告人财保险处投保的交强险、商业险保单各1份；交通事故认定书1份。证明原告与杨立申存在保险合同关系，案涉车辆在被告人财保险处投保有交强险和商业险，原被告诉讼主体适格，被告人财保险应在交强险限额内承担保险责任。然后三被告根据责任划分比例，赔偿原告保险金损失。证据2、豫Ｇ×××××维修费发票1张，拖车费发票一张，车辆定损协议一份，维修结算单一份，索赔申请书一份，杨立申出具的承诺书一份，索赔权转让书一份，机动车辆商业保险赔款计算书一份，赔款通知书一份。证明被保险人杨立申因本次交通事故损失55800元，原告依照保险合同已向被保险人赔偿保险金55800元。依据法律规定，原告有权对该部分损失向被告请求赔偿。原告主张有事实和法律依据，被告应对该损失承担赔偿责任。证据3、豫Ｇ×××××车辆定损照片3页25张，证明该车辆因本次交通事故的受损情况，结合维修结算单以及维修发票，该车的损失数额有事实依据，原告的诉讼请求应于支持。被告人财保险提供的证据有：1、杨立申与新乡市鸿裕汽车销售有限公司及中国平安财产保险股份有限河南分公司签订的车辆维修定损协议一份，2、新乡市鸿裕汽车销售有限公司维修发票一张，3、平安保险机动车辆索赔转让书2页，4、平安保险代为求偿索赔申请书，5、交通事故认定书2页，6、豫Ｇ×××××商业保单及强制险保单各一份，7、孙守洲的驾驶证、身份证、豫Ｇ×××××的行驶证书传真件各一份。被告人财保险据上列证据来证明主张的事实和理由成立。被告孙守洲、郭松花未提供证据。本院调取的证据有：1、依据被告人财保险的的申请，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆的损失作出的豫天衡（2019）车评鉴字第F66号评估意见书1份，鉴定发票1张。经质证，被告孙守洲对原告平安保险提供的证据1无异议。对证据2、3请法院根据鉴定结论认定原告的损失。被告人财保险对原告平安保险提供的证据1中的交强险和商业险的保险单系复印件，请法院与原件核实后认定，对其他的无异议。对证据2、3应以司法鉴定的损失为准。对拖车费发票、索赔申请书、杨立申出具的承诺书、索赔权转让书、机动车辆商业保险赔款计算书、赔款通知书均无异议，但是不能证明原告的证明目的，不能以此作为裁判的依据。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。本院确认，原告平安保险提供的证据1、2、3、被告人财保险提供的证据1、2、3、4、5、6、7及本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，但豫Ｇ×××××号车辆的损失应以鉴定评估结论为准。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2018年6月15日在延津县迎宾大道朱庄路口，被告孙守洲（持C3驾驶证）驾驶豫Ｇ×××××号低速汽车与杨绍珍（持C1）驾驶其自己的豫Ｇ×××××相撞,造成乘客杨立申受伤,两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定,孙守洲负本次事故的主要责任，杨绍珍负事故的次要责任。豫Ｇ×××××在原告平安保险投有机动车保险，保险期间自2018年1月29日0时至2019年1月28日24时止。原告平安保险已按保险合同对杨立申及豫Ｇ×××××的损失予以赔偿。经被告人财保险申请，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆的损失作出了豫天衡（2019）车评鉴字第F66号评估意见书，该豫Ｇ×××××号的损失为43343元；被告人财保险支出评估费2500元。事故发生时对豫Ｇ×××××号车辆施救支出施救费800元。豫Ｇ×××××号车辆登记户主为被告郭松花，在被告人财保险处投有交强险和商业三责险(500000元限额),且投有不计免赔率,保险期为2018年2月6日0时至2019年2月5日24时。原告平安保险向被告人财保险提出赔偿请求后，在2019年6月10日被告人财保险的上级中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于2019年6月10日代替被告人财保险向原告平安保险已经支付27824元。本院认为:本案属追偿权纠纷。由于被告孙守洲驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在被告人财保险处投有交强险和商业三责险(500000元限额),且不计免赔,与杨绍珍驾驶的豫Ｇ×××××车辆发生交通事故，孙守洲负本次事故的主要责任，杨绍珍负事故的次要责任，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。对于豫Ｇ×××××号车辆的损失，在原告平安保险依照合同约定向豫Ｇ×××××号车辆所有人支付55800元赔偿金后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得向被告人财保险、孙守洲、郭松花追偿的权利。追偿数额应以豫Ｇ×××××车辆的实际损失及被告孙守洲承担的主要责任为准。该豫Ｇ×××××的损失以鉴定评估的43343元、施救费800元，即44143元为准，被告孙守洲负担70%为宜即30900元。由于该豫Ｇ×××××号车辆在被告人财保险投有交强险和商业三责险(500000元限额),且不计免赔,被告孙守洲持有符合准驾车型的驾驶证，该赔偿款可有被告人财保险直接支付给原告平安保险，被告人财保险的上级中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司向原告平安保险已经支付27824元从中予以扣除，实际再付3076元。对于本案中，被告人财保险因对豫Ｇ×××××的损失评估支出的鉴定费2500元，应按照评估数值与原告赔偿数值比例分担，被告人财保险应承担的数额为：2500元×（43343元÷55000元）=1970元，原告平安保险应支付给被告人财保险鉴定费为2500元-1970元=530元。由于被告郭松花系豫Ｇ×××××登记户主，被告孙守洲系驾驶人对于本案损失系共同侵权人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险金3076元、鉴定费530元，共计3606元。二、被告郭松花、被告孙守洲对上列第一款承担连带清偿责任。本案受理费395元，原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 涛