wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3331号 原告：石馨丹，女，1978年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：吉林恒宇力工程机械有限公司，住所地长春市。 法定代表人：隋喜民。 被告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝最区东三环北路5号北京发展大厦1509室。 法定代表人：佐腾良治。 原告石馨丹与第一被告吉林恒宇力工程机械有限公司、第二日立租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 石馨丹诉称，1、请求人民法院判令原告石馨丹与第一被告吉林恒宇力工程机械有限公司继续履行合同并返还原告机号为DCB1A200268，机型ZX210LC5G液压挖掘机一台；2、请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失1254786.59元；3、请求二被告承担本案诉讼费及律师费。 吉林恒宇力工程机械有限公司、在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与第一被告签订的《以旧换新回购协议》的实际签订地是一被告住所地长春经济技术开发区；2、原告与第一被告签订的《以旧换新回购协议》本质上是买卖合同法律关系而不是融资租赁合同关系；3、原告与第一被告签订的《以旧换新回购协议》中约定旧车折抵40万元，原告在第一被告处购买新车，后原告由于经济原因无力购买，遂找到第二被告日立租赁（中国）有限公司在我处购买《以旧换新回购协议》中约定的新挖掘机，然后租赁给原告使用。 本院经审查认为，原告与第一被告吉林恒宇力工程机械有限公司签订的《以旧换新回购协议》中约定的标的物系《融资租赁合同》中原告租赁日立租赁（中国）有限公司的挖掘机，且第二被告日立租赁（中国）有限公司提出反诉，请求确认《以旧换新回购协议》及《融资租赁合同》无效。《融资租赁合同》第二十二条约定，如发生争议，合同签订地法院为管辖法院，合同标注合同签订地为长春市南关区。故本院对该案有管辖权，应驳回吉林恒宇力工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林恒宇力工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年八月二十日 书记员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3331号 原告：石馨丹，女，1978年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：吉林恒宇力工程机械有限公司，住所地长春市。 法定代表人：隋喜民，董事长。 被告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：佐腾良治，董事长。 原告石馨丹与被告吉林恒宇力工程机械有限公司、日立租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 石馨丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告石馨丹与第一被告吉林恒宇力工程机械有限公司继续履行合同并返还原告机号为DCB1A200268，机型ZX210LC5G液压挖掘机一台；2.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失1254786.59元；3.请求二被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2015年4月17日，原告与第一被告在长春市南关区签订融资租赁合同以旧换新回购协议冲抵确认函，约定原告以机型为DA2257、机号为32106的挖掘机一台，第一被告以400000元的价格收购，该款作为原告购买机号DCDB1A200268,机型ZX210LC5液压挖掘机（价格为940,000元）首付数及其它费用。之后原告于2015年4月18日收到该车辆。2015年5月8日二被告以原告没有履行交付旧车为由（该案已由长春市中级人民法院2015年01民终1117号作出原告已履行交付旧车义务、履行首付款义务的终审判决），第一被告强行将正在作业的租赁物拖车至今（这期间原告已缴纳首期月租金22,571.00元），致使原告为履行与四平市兴旺建筑安装有限公司签订的吉林高新职业技术学院土石方工程合同及沙场合同，不得不以高价租用他人的挖掘机履行了合同。2015年-2018年12月末，三年来二被告的违约行为给原告带来巨大经济损失。现以旧换新的车辆被告还是没有返还原告。原告多次请求第一被告返还该车辆以及违约给原告造成的损失，二被告拒不理睬。第一被告称是第二被告让拖走的车，应由二被告共同承担原告的经济损失。 本院经审查认为，原告要求被告继续履行《融资租赁合同》与《以旧换新协议》，《融资租赁合同》约定管辖法院为长春市南关区人民法院，而《以旧换新协议》约定管辖地为长春经济技术开发区人民法院，且原告的第一项诉讼请求属合同纠纷，第二项诉讼请求属侵权责任纠纷，两个不同之诉不能作为同一案件提起诉讼，原告坚持不变更诉讼请求，不同意另案告诉，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石馨丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨相力
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1088号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。被执行人：刘兴保，男。被执行人：张晓娟，女。被执行人：赵嘉仁，男。被执行人：张金山，男。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与刘兴保、张晓娟、赵嘉仁、张金山金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款43993.3元及还清之日利息和罚息、诉讼费1062元、执行费576元。因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚=
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执1088号 申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王海波，男。 被执行人：石军，男。 被执行人：蒋永东，男。 被执行人：罗进宝，男。 被执行人：蒲海杰，男。 被执行人：蒲海强，男。 被执行人：王晓东，男。 本院执行的甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与王海波、石军、蒋永东、罗进宝、蒲海杰、蒲海强、王晓东金融借款合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1129号民事判决书，被执行人应交纳案件款269026.76元、诉讼费2668元、执行费3940元，合计275634.76元。在执行过程中，扣划石军、蒋永东、罗进宝、蒲海杰、蒲海强银行存款16933.80元。因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年五月十三日 法官助理 魏天明 书 记 员 和 亚 =
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初2819号 申请人：江西药联医药有限公司，住所地：樟树市仁和大道**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：封庆乐，公司董事长。 被申请人：哈尔滨天木药业股份有限公司，住所地：哈尔滨市**号，统一社会信用代码：912**。 法定代表人：姚明利，公司董事长。 本院在审理申请人江西药联医药有限公司与被申请人哈尔滨天木药业股份有限公司合同纠纷一案中，申请人江西药联医药有限公司于2019年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人哈尔滨天木药业股份有限公司的银行存款人民币65000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人江西药联医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人哈尔滨天木药业股份有限公司的银行存款人民币65000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘燕
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2819号 原告：江西药联医药有限公司，住所地：樟树市仁和大道**号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：封庆乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊谭军，江西药都律师事务所律师。 被告：哈尔滨天木药业股份有限公司，住所地：哈尔滨**1号，统一社会信用代码：912301007**。 法定代表人：姚明利，该公司董事长。 原告江西药联医药有限公司（下称原告）诉被告哈尔滨天木药业股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西药联医药有限公司代理人到庭参加了诉讼，被告哈尔滨天木药业股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西药联医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的《全国总代协议》以及《江西药联医药有限公司需货计划（合同）》；2、判令被告返还原告保证金人民币20000元；3、判令被告返还原告预付货款36624元及利息2197.44元，共计38821.44元（利息按年息6厘，自2018年8月15日起计算，暂计算到2019年8月14日，以后利息一直计算到预付货款还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年6月1日原、被告签订《全国总代协议》一份，约定：由原告销售被告生产的葡萄糖酸钙口服溶液，协议期限自2018年6月1日至2021年5月31日。被告收取原告包材保证金20000元，首批订货量为400件，按该批订货总金额的30%预付货款，首批订货在原告预付货款后45天内交付给原告。2018年7月2日，原、被告签订《江西药联医药有限公司需货计划（合同）》一份，首批订货件400件，总金额224000元，预付货款67200元，同日原告预付货款67200元，2018年7月7日支付包材保证金20000元。合同签订后，被告向原告发货182件，后原告分别于2018年11月1日向被告支付货款52528元，2019年1月18日向被告支付货款18816元，至此原告共计支付被告货款138544元，被告未按合同约定及时供货，对应货款为36624元。2019年5月6日，被告向原告出具《情况说明》一份，告知原告因生产线改造升级，停产，最长需60天出货，如未生产将解决预付款问题。2019年6月26日，被告又向原告出具《情况说明》一份，告知原告因停产出货周期延长，经努力，预计恢复生产的时间为2019年7月15日，但时至起诉日止，被告既未告知原告是否恢复生产也未向原告供货，给原告的生产经营造成重大影响，损失严重，经多方催问无果，原告遂诉至法院。上述事实有原告江西药联医药有限公司出具的《全国总代理协议》、《江西药联医药有限公司需货计划（合同）》、电子交易回单、催货函、对账函、被告出具的情况说明予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告药品采购经销合同成立，被告哈尔滨天木药业股份有限公司未按合同约定的时间及时供货，存在违约行为，原告江西药联医药有限公司依法可以解除合同，被告依照约定应承担违约责任并退还原告的保证金及结余货款，原告请求解除合同返还定金及结余货款的诉讼请求本院依法予以支持，由于合同未有违约利息的约定，对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、、第九十八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西药联医药有限公司与被告哈尔滨天木药业股份有限公司签订的《全国总代理协议》以及《江西药联医药有限公司需货计划（合同）》。 二、被告哈尔滨天木药业股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告江西药联医药有限公司归还保证金20000元。 三、被告哈尔滨天木药业股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告江西药联医药有限公司归还货款36624元。 上述两项合计人民币56624元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1270元、诉讼保全费670元，合计1940元，由被告哈尔滨天木药业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  邓艳霞 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王郦莎
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1657号申请人：河南诚华机械设备有限公司，住所地:新乡市凤泉区大块镇大块村。法定代表人:吴化峰,任公司经理。被申请人：河南百汇环保科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：杨文堂，任公司董事长。申请人河南诚华机械设备有限公司与被申请人河南百汇环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南诚华机械设备有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南百汇环保科技股份有限公司银行存款670000元或查封其他同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南诚华机械设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南百汇环保科技股份有限公司银行存款670000元或查封其名下同等价值其他的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长龙二〇一九年八月二十八日书记员  朱丽彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13831号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海西房物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，被告张艳下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年八月二十八日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13831号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海西房物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费6,791.63元；2、被告支付原告滞纳金679元。庭审中，原告自愿放弃第二项要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：上海市松江区广富林路799弄中展商务大厦由原告提供物业服务。被告系该大厦22号915室业主，未支付自2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费6,791.63元。故原告诉至法院，望判如所请。被告张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告作为乙方与上海炬盛置业有限公司(中展商务大厦开发商)作为甲方签订前期物业服务合同一份，约定：原告为上海市松江区广富林路799弄中展商务大厦提供物业管理服务；期限自甲方项目首套房子交付小业主钥匙之日起算(以甲方书面签发的交付时间为准)，至两年期满后自然终止；办公楼的物业服务收费标准为4.50元/月/每平方米。合同另对其他事宜作出约定。2018年4月，原告作为乙方，与上海炬盛置业有限公司及上海欧蒂华置业有限公司(中展生活广场开发商)签订前期物业服务合同一份，约定：原告为上海市松江区广富林路799弄中展商务大厦、777弄中展生活广场提供物业管理服务；期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止；办公楼的物业服务收费标准延续为4.50元/月/每平方米。合同另对其他事宜作出约定。2018年11月7日，上海市松江区中山街道住房保障和房屋管理事务所出具情况说明一份，言明：“上海西房物业管理有限公司自2014年6月27日与上海炬盛置业有限公司、上海欧蒂华置业有限公司签订了前期物业服务合同，对中展商务大厦(上海市松江区广富林路799弄)，中展生活广场(上海市松江区广富林路777弄)进行物业服务管理、双方约定了权利义务关系。其前期物业服务的时间延续至今，且一直由上海西房物业管理有限公司为上述中展商务大厦及中展生活广场物业提供相关服务，期间从未变更与中断”。另查明，被告系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2016年4月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为60.37平方米，房屋类型为办公楼。原告因向被告催讨自2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费未果而诉至本院。以上事实，由前期物业服务合同、情况说明、上海市不动产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与开发商上海炬盛置业有限公司签订的前期物业服务合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该物业业主的被告具有约束力。合同期间，原告按照合同约定对中展商务大厦提供了物业服务，被告作为该物业的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2017年5月1日起至2019年5月31日止的物业服务费6,791.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告张艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月十九日书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11197号申请人：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。被申请人：蔡欣华，1971年11月17日生，汉族，住天津市河北区。被申请人：任秀武，男，1970年9月4日生，汉族，住天津市北辰区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结二被申请人名下银行存款60万元或查封等值财产。担保人天津市津协房地产开发有限公司以其所有的坐落于武清区房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产；二、冻结二被申请人银行存款60万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇一九年八月二日书记员  王 茜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11197号原告：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。委托诉讼代理人：朱政高，男，1971年12月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：蔡欣华，女，1971年11月17日生，汉族，现住天津市北辰区。被告：任秀武，男，1970年9月4日生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蔡欣华，女，1971年11月17日生，汉族，住现住天津市北辰区。（系任秀武之妻）原告天津市金谷典当有限公司与被告蔡欣华、任秀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金谷典当有限公司委托诉讼代理人朱政高，被告蔡欣华、被告任秀武委托诉讼代理人蔡欣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市金谷典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡欣华向原告偿还借款本金60万元以及自2019年6月4日起的利息，以未付本金为基数，按照年利率2%计算；2、判令被告任秀武就第一项诉请所列的借款本息承担连带保证责任担保；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告蔡欣华向原告借款60万元，被告任秀武为上述借款承担连带保证责任担保。借款当日，原告即向被告汇款60万元，但是被告不能如约偿还本金和利息。截至起诉当日，本金未还，利息支付至2019年6月3日。经原告多次催要未果，成讼。被告蔡欣华、任秀武承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡欣华向原告偿还借款本金60万元以及利息（以未付本金为基数，自2019年6月4日起按照年利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告任秀武对被告蔡欣华的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半）4900元及保全费3520元，由被告蔡欣华、任秀武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年十月十八日书记员  王 茜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2953号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：刘华，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢4-6室，统一社会信用代码91500108339527442X。 法定代表人：王代礼。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人刘华、重庆市壹客行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华、重庆市壹客行汽车租赁有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为：申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘华、重庆市壹客行汽车租赁有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年八月二日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初622号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林华朗，男，1998年11月25日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省茂名市高州市。因本案于2019年2月6日被羁押，次日被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人段丽丽，广东金桥百信律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人林华朗犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人林华朗及其指定辩护人段丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日18时许，被告人林华朗因对被害人黄某1在当天早上8时许因共享单车停放问题与其发生争吵并辱骂其怀恨在心，在本市天河区牛利岗大街二巷9号之一楼梯口持菜刀将黄某2砍伤（经鉴定，其伤情属轻伤二级）。2019年2月6日21时30分许，被告人林华朗到派出所投案自首。公诉机关认为被告人林华朗的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人林华朗对公诉机关指控的事实及罪名无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系邻里纠纷引发，被害人黄某2对本案的发生有过错；2.被告人林华朗自动投案，如实供述罪行，有自首情节；3.被告人林华朗是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人林华朗从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月6日早上8时许，被告人林华朗与与被害人黄某2因共享单车停放问题发生争吵。后被告人林华朗怀恨在心。同日下午18时许，被告人林华朗在广州市天河区牛利岗大街二巷9号之一楼梯口持菜刀将黄某2砍伤（经鉴定，被害人黄某2左上臂、左某、左三角肌部背侧至左肩胛上部多处受伤，其伤情属轻伤二级）。同日21时30分许，被告人林华朗主动到派出所投案，并如实供述了上述事实。公安机关在现场缴获了被告人林华朗的作案工具菜刀一把。上述事实，有被害人黄某2的陈述及辨认笔录，证人朱某、许某、卢某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、诊断证明、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人林华朗的身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被害人存在过错的意见。经查，被告人林华朗在与被害人黄某2于案发当日上午仅有口角纠纷，但被告人林华朗不能正确控制情绪，处理纠纷，在当天下午持刀砍伤被害人黄某2，激化双方矛盾，明显是过错一方。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人林华朗持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林华朗犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人林华朗从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林华朗持刀伤人，且未赔偿被害人经济损失，根据其犯罪情节，不适宜适用缓刑。辩护人建议对被告人林华朗适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林华朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月6日起至2020年4月5日止）。二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年八月十六日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初622号公诉机关广州市天河区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告人林华朗，男，1998年11月25日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省茂名市高州市。因本案于2019年2月6日被羁押，次日被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人林华朗犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄某以其将另行单独提起民事诉讼为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。审 判 长  张 凯人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年八月十三日书 记 员  区倩慧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1753号 申请执行人：王辉，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：姚勋，男，汉族，生于1969年12月15日，住广元市利州区。 王辉与姚勋借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初2189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人姚勋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚勋的银行存款3836200.00元（本金3000000.00元，利息从2018年6月28日起按月利率0.7%计算至本裁定下达之日为288400.00元，违约金500000.00元，案件受理费15400.00元，执行费32400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1753号 申请执行人：王辉，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：姚勋，男，汉族，生于1969年12月15日，住广元市利州区。 王辉与姚勋借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初2189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人姚勋未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚勋的银行存款3836200.00元（本金3000000.00元，利息从2018年6月28日起按月利率0.7%计算至本裁定下达之日为288400.00元，违约金500000.00元，案件受理费15400.00元，执行费32400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2734号原告：安徽凤阳硅皇石英有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇林山工业园，统一社会信用代码91341126692835489D。法定代表人：林余洪，该公司执行董事。被告：林顺喜，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地浙江省。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。原告安徽凤阳硅皇石英有限公司与被告林顺喜合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。硅皇公司诉称，2014年5月12日，硅皇公司与安徽三力矿业有限责任公司（以下简称三力公司）签订《矿石销售协议》一份，约定硅皇公司一次性支付给三力公司货款500万元，由三力公司以每吨70元的价格给硅皇公司供应最优质的矿石原料共15万吨。三力公司供应硅皇公司价值297.0889万元的矿石后，在未与硅皇公司等达成一致的情况下，便擅自终止了供应。2015年8月25日，林顺喜未经硅皇公司及各位股东同意，私自串通公司印章保管人林银友，向三力公司出具了“终止履行《矿石销售协议》及委托林顺喜先生收取退款确认书”，终止了硅皇公司与三力公司《矿石销售协议》的继续履行，并收取了三力公司退款2029111元及利息486986元，合计2516097元。2016年4月10日，林顺喜向硅皇公司出具一份《承诺书》，确认了硅皇公司与三力公司所签订的终止原《矿石销售协议》是林顺喜个人与三力公司所签，并承诺：如果三力公司上诉成功，打赢了官司我无需向硅皇公司承担任何责任，如果三力公司败诉，三力公司给其他三家公司赔偿多少，我就给硅皇公司赔偿多少。现三力公司已经被依法判决败诉，林顺喜应该依照《承诺书》履行赔偿责任。按每吨50元差价计算，林顺喜应该赔偿硅皇公司经济损失266.3188万元。请求判令林顺喜赔偿硅皇公司经济损失266.3188万元，并承担本案诉讼费用。林顺喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法院所确立的案由有误，明显系争管辖。从硅皇公司提交的证据及诉讼请求来看，案由依法应当是损害公司利益责任纠纷（见《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》第256个案由）。该案由应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于林顺喜在浙江省桐乡市佳蝶服饰有限公司担任副总经理已经两年多时间，居住在公司提供的宿舍里，故林顺喜的经常居住地为浙江省桐乡市。本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖，凤阳县人民法院无管辖权。请求将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，根据硅皇公司提交的证据及诉讼请求，本案的案由应认定为损害公司利益责任纠纷。林顺喜的该项异议理由成立，本院予以采纳。损害公司利益责任纠纷案件应以地域管辖的一般原则为基础确定管辖，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。根据上述法律规定，综合本案，本院确认应以公司住所地确定管辖，硅皇公司的住所地在凤阳县，故凤阳县人民法院依法对本案享有管辖权。林顺喜认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回被告林顺喜对本案管辖权提出的异议。案件审理费80元，由被告林顺喜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年八月十一日书记员  杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1633号原告：陈士全，男，1957年8月10日出生，汉族，无固定职业，住卫辉市。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：沈如春，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告陈士全诉被告沈如春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 冰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1633号原告：陈士全，男，1957年8月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：沈如春，男，1962年11月12日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李卫华，男，1968年8月13日出生，汉族，住淇县，淇县朝歌镇居民委员会推荐。原告陈士全与被告沈如春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日第一次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年1月21日，第二次公开开庭进行了审理。原告陈士全的委托诉讼代理人王峰、被告沈如春及其委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士全向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金235000元及利息（自2018年2月10日起至实际给付之日止，按月息2分计算），鉴定费2300元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2009年开始，以建设工程为名陆续向原告借款，期间被告一直按期偿还。2017年，经原、被告对账，被告共向原告借款本息235000元，并于2017年11月10日为原告出具借据一份，约定月利率2%。后经原告多次催要借款本息，被告曾给付原告10000元，该笔款项原告自愿计算3个月的利息，剩余款项被告至今未予偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。沈如春辩称，1、我没有见过这个条，这个235000元的借条不是我写的，另外这10000元折抵三个月的利息，我不知道是什么意思；2、原告说被告借235000元，那么转账记录在哪里，如此大的金额，为什么借条上没有按手印，不符合常理。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在经济往来。2017年，经原、被告对账，被告共欠原告235000元未还，2017年11月10日，被告为原告出具借据一份，载明：今借到陈士全现金贰拾叁万伍仟元（235000元），月息2分。因被告对借据的真实性提出异议，原告向本院提出字迹鉴定申请，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条中的签名“沈如春”系被告沈如春所写。原告向鉴定机构支付鉴定费2300元。2018年6月30日，被告给付原告10000元利息，原告自愿折抵三个月借款利息。以上事实有原告提交的借据、还款记录、鉴定意见书、鉴定费汇款凭证、被告提交的欠条复印件、还款记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款235000元未偿还，有被告出具的借据、鉴定意见书在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方约定月息2分，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告进行司法鉴定所支付的鉴定费用2300元，系合理支出，与本案有关联，被告亦应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:一、被告沈如春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士全借款235000元及利息（按年利率24%自2018年2月10日起计息至借款偿清之日止）；二、被告沈如春于本判决生效之日起十日内赔付原告陈士全鉴定费用2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告沈如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇二〇年二月二十日书 记 员  杨 冰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2544号 原告：张彦林，男，1967年10月17日出生，汉族，住德惠市胜利街石化委12组。 委托诉讼代理人:程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者 被告：庄斌，男，1970年2月7日出生，汉族，住长春市南关区全安街道陈家大院委101组。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区东盛大街281号上东街区40号楼 负责人：杨万武，系该公司总经理 委托诉讼代理人：马策，该公司职员。 原告张彦林与被告庄斌、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦林及其委托诉讼代理人程志林、被告庄斌及平安财险的委托诉讼代理人马策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费12297.16元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、营养费9000元、伙食补助费3900元、交通费100元、代理费3000元、鉴定费2700元，合计70627.16元；2.上述损失由平安财险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的由庄斌全额赔偿；3.诉讼费、代理费、鉴定费由被告负担。事实和理由:2019年4月12日12时20分，庄斌驾驶自己所有的吉AUE680号小型轿车，在东风路京哈线国道路口处，与行人张彦林刮撞，造成原告张彦林受伤的交通事故。交警部门认定庄斌承担此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院39天。因肇事车辆在平安财险投保了交强险和商业三者险，故要求平安财险在保险限额内对原告各项经济损失进行赔偿，不足部分由庄斌赔偿。 平安财险辩称,对事故过程和责任划分无异议。庄斌驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。对原告的医疗材料及费用票据无异议。对鉴定报告真实性及鉴定的时长无异议，对营养费有异议，根据鉴定文件鉴定机构有权鉴定营养期限，但无权鉴定参照标准，根据吉保协文件省内营养费为30元每日。针对误工费，误工期限满月应按月计算，护理费无异议。鉴定费、诉讼费、代理费不在保险理赔范围，本案系电子投保，有人脸识别照片及签字，在人脸识别之后移动端会给庄斌推送投保告知单。 庄斌辩称，对事故过程和责任划分无异议。吉AUE680号小型轿车所有人是我，该车在平安财险投保了交强险和商业三者险30万，不计免赔。对原告的医疗材料及费用票据无异议，我垫付了2000元。对原告提交的吉林同信司法鉴定所鉴定意见书、原告的机动车驾驶证及车辆行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证、户籍证明、鉴定费票据、代理费票据均无异议，应全由平安财险赔偿，我无赔偿责任。针对平安财险陈述的告知情况，我不清楚，没人告诉我。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日12时20分，被告庄斌驾驶吉AUE680号小型轿车，在东风路京哈线国道路口处，与行人即原告张彦林刮撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，庄斌承担此起事故的全部责任。原告受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗39天，诊断为右足外伤、右足第二跖骨开放性骨折。期间支出医疗费用12297.16元。2019年7月11日，经原告委托，吉林同信司法鉴定所出具吉同信司鉴所[2019]临鉴字第83号鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人张彦林此次外伤误工期评定为120日。2.张彦林此次外伤护理期评定为60日。3.张彦林此次外伤营养期评定为90日（每日费用参照住院病人伙食补助相关规定予以确定）”，张彦林支出鉴定费2700元。 另查明，吉AUE680号小型轿车所有人为庄斌。该车在平安财险电子投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险保险期间内。 上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书一份，德惠市人民医院住院病历、门诊手册、用药清单、住院费票据各一份，门诊票据三枚、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚，张彦林的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证及道路运输证各一份，保险单两份、代理费票据一枚在卷佐证。 本院认为，本次事故经交管部门认定庄斌承担全部责任，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。庄斌作为吉AUE680号肇事车辆的所有权人及事发时的驾驶员，其应对此次事故给原告造成的合理损失承担全部的赔偿责任。吉AUE680号车辆在平安财险投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应先由平安财险在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由庄斌予以赔偿。关于营养费，平安财险主张按照30元/天标准给付，没有法律及事实依据，本院不予支持。平安财险主张诉讼费、代理费、鉴定费不予理赔，并提供了《投保人声明》，证明其已就相关免责条款向投保人尽到了提示和说明义务,但《投保人声明》内容系打印的格式条款，仅有投保人庄斌的签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，平安保险公司应就免责条款其已通过上述司法解释规定的形式，向投保人履行了提示和明确说明义务承担举证责任，但平安财险并未能提供相关证据，故本院对平安财险的上述主张，不予支持。关于交通费，考虑到该费用发生确有必要，酌情保护50元。关于庄斌垫付的2000元，双方可协商解决，协商不成的，庄斌可另行告诉。综上，张彦林的合理损失如下：医疗费12297.16元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、营养费9000元、伙食补助费3900元、交通费50元、代理费3000元、鉴定费2700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿张彦林医疗费10000.00元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、交通费50元，合计49680元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在商业三者险责任限额内赔偿张彦林医疗费2297.16元、营养费9000元、伙食补助费3900元、鉴定费2700元、代理费3000元，合计20897.16元； 三、驳回张彦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计782元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王林 二〇一九年八月八日 书记员  王帅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2082号申请人：赵大符，男，1966年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被申请人：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建钢。本院在审理原告赵大符诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请人赵大符于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款41000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产，并已提供保险保单担保。本院认为申请人赵大符的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖迈华、九江市广安建设工程公司银行存款41000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇一九年八月一日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2082号原告：赵大符，男，1966年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：廖迈华，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。法定代表人：周建刚，经理。委托诉讼代理人：闵翠萍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：段如金，该公司职员。原告赵大符诉被告廖迈华、九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大符及其委托诉讼代理人杨帆、被告九江市广安建设工程公司委托诉讼代理人闵翠萍、段如金到庭参加诉讼，被告廖迈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵大符诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同支付原告工程款4万元，并以4万元为基数自2019年2月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息（本息自2019年2月1日至2019年7月25日，按月利率4.35%计算）合计为40841元；2、本案案件受理费、保全费由被告一、被告二承担。事实与理由：被告一、被告二共同将东林禅茶文化园工程分包给实际施工人原告，案涉工程已竣工验收并交付被告一、被告二。后经原告多次催讨工程款，2019年2月1，被告二项目组负责人被告一向原告出具了《承诺书》，载明：经结算确认尚欠原告工程款4万元。据此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告廖迈华未答辩，亦未提供证据。被告九江市广安建设工程公司答辩称，1、原告在诉状中称我公司与被告廖迈华共同将涉案工程分包给原告无事实依据。我公司与原告从未签订过任何施工合同，也未授权他人以我公司名义与原告签订施工合同，原告无任何证据证明与我公司有合同关系。2、被告廖迈华出具的《承诺书》明确了该款系其个人欠款，并特别约定该欠款需待与涉案工程的开发商工程款到我公司账户后即支付所欠款项，原告表示认可同意，并且在廖迈华出具的《承诺书》上签名捺印。现原告在开发商的工程款尚未到我公司账户就将我公司告上法庭，要我公司承担支付欠款的责任，于法于理均不成立，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告廖迈华挂靠被告九江市广安建设工程公司承建九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，原告系被告廖迈华找的项目施工人。2019年2月1日，被告廖迈华出具一份《承诺书》，写明：“因九江市金华丽园置业有限公司开发的“东林禅茶文化园”项目工程，经结算目前尚欠下列班组部分钱款，现经对账后计算尚欠：程世松班组：9.5万元；张茂金班组：3.5万元；赵大符班组：4万元；魏贤贵班组：2万元；徐国刚班组：1万元。由于开发商金华丽园置业有限公司按审计结算尚有工程款1315769元未予以支付，对此，我本人在过完春节后前往金华丽园置业有限公司协商要款，不行的话，将通过诉讼索要该工程款。待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”原告在《承诺书》上签字捺印，并由被告九江市广安建设工程公司员工段如金作为“见证人”签字捺印。现原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠工程款，并支付利息。以上事实有《承诺书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告廖迈华进行了工程款结算，被告廖迈华出具《承诺书》，原告在《承诺书》上签字捺印，应视为原告同意《承诺书》所写明的内容。该《承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行。双方对于工程款的支付，有明确约定：“待该笔工程款到广安公司账户后即支付上述的所欠款项。”现暂无证据证明2019年2月1日之后九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入了九江市广安建设工程公司账户，也无证据证明被告廖迈华故意阻止九江市金华丽园置业有限公司将工程款转入九江市广安建设工程公司账户，无论双方约定的是附条件还是附期限的民事行为，被告都有权按照双方的约定拒绝支付欠款。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵大符的全部诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，财产保全费430元，共计840元，由原告赵大符承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年九月三日书记员  胡培培
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2544号 原告：张彦林，男，1967年10月17日出生，汉族，住德惠市胜利街石化委**。 委托诉讼代理人:程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者 被告：庄斌，男，1970年2月7日出生，汉族，，住长春市南关区全安街道陈家大院委** 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区东盛大街281号上东街区40号楼 负责人：杨万武，系该公司总经理 委托诉讼代理人：马策，该公司职员。 原告张彦林与被告庄斌、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦林及其委托诉讼代理人程志林、被告庄斌及平安财险的委托诉讼代理人马策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费12297.16元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、营养费9000元、伙食补助费3900元、交通费100元、代理费3000元、鉴定费2700元，合计70627.16元；2.上述损失由平安财险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的由庄斌全额赔偿；3.诉讼费、代理费、鉴定费由被告负担。事实和理由:2019年4月12日12时20分，庄斌驾驶自己所有的吉AUE6**号小型轿车，在东风路京哈线国道路口处，与行人张彦林刮撞，造成原告张彦林受伤的交通事故。交警部门认定庄斌承担此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院39天。因肇事车辆在平安财险投保了交强险和商业三者险，故要求平安财险在保险限额内对原告各项经济损失进行赔偿，不足部分由庄斌赔偿。 平安财险辩称,对事故过程和责任划分无异议。庄斌驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。对原告的医疗材料及费用票据无异议。对鉴定报告真实性及鉴定的时长无异议，对营养费有异议，根据鉴定文件鉴定机构有权鉴定营养期限，但无权鉴定参照标准，根据吉保协文件省内营养费为30元每日。针对误工费，误工期限满月应按月计算，护理费无异议。鉴定费、诉讼费、代理费不在保险理赔范围，本案系电子投保，有人脸识别照片及签字，在人脸识别之后移动端会给庄斌推送投保告知单。 庄斌辩称，对事故过程和责任划分无异议。吉AUE6**号小型轿车所有人是我，该车在平安财险投保了交强险和商业三者险30万，不计免赔。对原告的医疗材料及费用票据无异议，我垫付了2000元。对原告提交的吉林同信司法鉴定所鉴定意见书、原告的机动车驾驶证及车辆行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证、户籍证明、鉴定费票据、代理费票据均无异议，应全由平安财险赔偿，我无赔偿责任。针对平安财险陈述的告知情况，我不清楚，没人告诉我。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日12时20分，被告庄斌驾驶吉AUE6**号小型轿车，在东风路京哈线国道路口处，与行人即原告张彦林刮撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，庄斌承担此起事故的全部责任。原告受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗39天，诊断为右足外伤、右足第二跖骨开放性骨折。期间支出医疗费用12297.16元。2019年7月11日，经原告委托，吉林同信司法鉴定所出具吉同信司鉴所[2019]临鉴字第83号鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人张彦林此次外伤误工期评定为120日。2.张彦林此次外伤护理期评定为60日。3.张彦林此次外伤营养期评定为90日（每日费用参照住院病人伙食补助相关规定予以确定）”，张彦林支出鉴定费2700元。 另查明，吉AUE6**号小型轿车所有人为庄斌。该车在平安财险电子投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险保险期间内。 上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书一份，德惠市人民医院住院病历、门诊手册、用药清单、住院费票据各一份，门诊票据三枚、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚，张彦林的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证及道路运输证各一份，保险单两份、代理费票据一枚在卷佐证。 本院认为，本次事故经交管部门认定庄斌承担全部责任，原、被告对此均无异议，故本院予以确认。庄斌作为吉AUE6**号肇事车辆的所有权人及事发时的驾驶员，其应对此次事故给原告造成的合理损失承担全部的赔偿责任。吉AUE6**号车辆在平安财险投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应先由平安财险在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由庄斌予以赔偿。关于营养费，平安财险主张按照30元/天标准给付，没有法律及事实依据，本院不予支持。平安财险主张诉讼费、代理费、鉴定费不予理赔，并提供了《投保人声明》，证明其已就相关免责条款向投保人尽到了提示和说明义务,但《投保人声明》内容系打印的格式条款，仅有投保人庄斌的签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，平安保险公司应就免责条款其已通过上述司法解释规定的形式，向投保人履行了提示和明确说明义务承担举证责任，但平安财险并未能提供相关证据，故本院对平安财险的上述主张，不予支持。关于交通费，考虑到该费用发生确有必要，酌情保护50元。关于庄斌垫付的2000元，双方可协商解决，协商不成的，庄斌可另行告诉。综上，张彦林的合理损失如下：医疗费12297.16元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、营养费9000元、伙食补助费3900元、交通费50元、代理费3000元、鉴定费2700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿张彦林医疗费10000.00元、护理费8407.20元、误工费31222.80元、交通费50元，合计49680元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在商业三者险责任限额内赔偿张彦林医疗费2297.16元、营养费9000元、伙食补助费3900元、鉴定费2700元、代理费3000元，合计20897.16元； 三、驳回张彦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计782元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王林 二〇一九年八月八日 书记员  王帅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1582号申请人：魏虹，女，1986年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：王本塘，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理申请人魏虹与被申请人王本塘买卖合同纠纷一案中，申请人魏虹于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王本塘的银行存款17600元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人杨平凡提供了其所有的赣Ａ×××××号小型普通客车作为诉讼保全担保。本院认为，申请人魏虹的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王本塘的银行存款17600元或查封、扣押其相应价值的财产。查封担保人杨平凡（身份证号：）所有的赣Ａ×××××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇一九年八月五日书记员  姜 琴
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保９号 关于陈荫治与陈劲松申请诉前财产保全一案，权利人陈荫治依据(2019)云2823财保5号民事裁定书，于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年八月十九日 书记员  沙 伯
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1582号 原告：魏虹，女，1986年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：王本塘，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告魏虹与被告王本塘买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏虹到庭参加了诉讼，被告王本塘经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1.76万元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%计算至付清款之日止，暂计算至2019年7月22日欠息为223元）；2、本案诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：原告在安义县万埠镇经营装饰材料批发业务，被告在湖南长沙做装饰材料的经销商，2017年11月，被告在原告处赊购货物欠款1.76万元，并于2019年5月7日向原告出具欠据，约定于2019年6月15日前付清，然到期后在原告的多次催收下被告未按约支付欠款。 被告王本塘未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告魏虹在安义县万埠镇经营装饰材料批发业务，被告王本塘在湖南长沙经营装饰材料销售业务。2017年11月，被告王本塘通过电话订货向原告魏虹购买了价值1.76万元的装饰材料，原告魏虹通过货运向被告王本塘交付了货物。2019年5月7日，被告王本塘向原告魏虹出具了欠据进行确认，承诺于2019年6月15日前付清，然到期后被告王本塘至今未履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告魏虹提供的被告王本塘于2017年5月7日出具的欠据，可以证明被告王本塘欠款1.76万元的事实，对原告魏虹要求被告王本塘支付欠款1.76万元的诉讼请求予以支持。被告王本塘未按约付款，应承担逾期付款利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王本塘在本判决生效后三日内给付原告魏虹人民币1.76万元，并从2019年6月16日起至付清款之日止按年利率6%支付逾期利息。 案件受理费240元，诉讼保全申请费196元，共计436元，由被告王本塘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨垣勇 人民陪审员  胡 鑫 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21856号申请人：中信商业保理有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：范学民，总经理。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：云南五龙汽车有限公司，住所地云南省昆明市。申请人中信商业保理有限公司上海分公司与被申请人云南五龙汽车有限公司保理合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款25,794,402元，或查封、扣押其相等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南五龙汽车有限公司银行存款25,794,402元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  宗海容二〇一九年八月二十二日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2145号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，地址：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，男，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：丁兵兵，男，1979年8月26日出生，回族，住博爱县。被告：丁娟，女，1983年12月13日出生，回族，住博爱县。被告：唐燕均，男，1976年4月6日出生，回族，住焦作市解放区。被告：李艳霞，女，1979年8月5日出生，回族，住博爱县。被告：朱海洋，男，1988年7月13日出生，汉族，住博爱县。被告：丁丽丽，女，1987年4月3日出生，回族，住博爱县。原告博爱农村商业银行股份有限公司与被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月十九日书 记 员  高 雅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1197号 原告：安徽三未管理咨询有限公司。 法定代表人：章明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽振徽律师事务所实习律师。 被告：池州市皖淘电子商务有限公司。 法定代表人：钱亮子，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱灵，男，该公司员工。 原告安徽三未管理咨询有限公司与被告池州市皖淘电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 审 判 员  马新翠 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年八月二日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2145号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：丁兵兵，男，1979年8月26日出生，回族，住博爱县。被告：丁娟，女，1983年12月13日出生，回族，住博爱县。被告：唐燕均，男，1976年4月6日出生，回族，住焦作市解放区。被告:李艳霞，女，1979年8月5日出生，回族，住博爱县。被告：朱海洋，男，1988年7月13日出生，汉族，住博爱县。被告：丁丽丽，女，1987年4月3日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成到庭参加诉讼,被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁兵兵、丁娟共同偿付借款20万元，并按合同约定支付借期内利息及逾期利息；2.被告唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月24日，被告丁兵兵向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款20万元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2016年8月23日，还款方式按月清息，到期还本；被告唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽对该借款提供连带责任保证；被告丁娟作为被告丁兵兵配偶承诺承担共同还款责任。被告丁兵兵借款后未按约定偿付借款本息。被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件和结婚证复印件等证据材料。被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、李艳霞、朱海洋、丁丽丽未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告丁兵兵向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款20万元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2016年8月23日，还款方式按月清息，到期还本；被告唐燕均、朱海洋对该借款提供连带责任保证。被告丁娟作为被告丁兵兵配偶承诺承担共同还款责任。被告李艳霞、丁丽丽以担保人配偶身份出具承诺书。被告丁兵兵借款后偿付利息8240.98元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告丁兵兵未按合同约定偿付借款本息，被告唐燕均、朱海洋未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告丁娟书面承诺承担共同还款责任，应与被告丁兵兵承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据，不能证明被告李艳霞、丁丽丽系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告丁兵兵、丁娟应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款20万元及利息（2015年8月24日起至2016年8月23日止按月利率为11.49‰计算，2016年8月24日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算；已经支付的8240.98元利息在执行中扣除）；二、被告唐燕均、朱海洋对上述债务承担连带清偿责任；被告唐燕均、朱海洋承担保证责任后，有权向被告丁兵兵、丁娟追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元、公告费304.7元，合计5034.7元，由被告丁兵兵、丁娟、唐燕均、朱海洋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年一月二日书 记 员  李乔薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15969号申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：施静，女，1969年9月10日出生，汉族,户籍地址上海市黄浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告施静保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币32,239.17元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人施静银行存款32,239.17元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费342.39元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  秦文芳人民陪审员  李洪苓二〇一九年八月五日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15969号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：施静，女，1969年9月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告施静保证保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款23,955.81元(包括本金23,453.74元、利息473元、罚息29.07元)；2.请求判令被告支付原告保险费3,113.18元；3.请求判令被告以27,068.99元为基数按日千分之一计算自2018年11月12日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以23,955.81元为基数按年利率24%计算自2018年11月12日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2016年11月15日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2016年11月23日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为850元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2016年11月23日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款50,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行,合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入50,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2018年11月12日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付23,955.81元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付23,955.81元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2018年11月12日，被告尚欠原告保费3,113.18元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款32,239.17元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施静于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款23,955.81元；二、被告施静于本判决生效之日起10日内支付原告保险费3,113.18元；三、被告施静于本判决生效之日起10日内支付原告以23,955.81元为基数自2018年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.98元，财产保全申请费342.39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  秦文芳人民陪审员  李洪苓二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4535号原告：祝佳欣，女，汉族，2015年1月25日出生，住河南省永城市。法定代理人：祝裕祥，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省永城市，系祝佳欣之父。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市条河乡堤湾小学幼儿园。法定代表人：李辉，职务：园长。幼儿园办园许可证号：4114810011。原告祝佳欣诉被告永城市条河乡堤湾小学幼儿园（以下简称堤湾幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝佳欣的法定代理人祝裕祥、委托诉讼代理人孟波，被告堤湾幼儿园的法定代表人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝佳欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费等各项费用暂定45000元（保留对后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用的诉权）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上学，2019年3月27日下午，原告在幼儿园上学期间摔伤，造成鼻骨骨折、右眼眶骨折、右眼眶软组织嵌顿、右眼限制性斜视等伤情，原告先后入住永城市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，花医疗费数万元，被告对原告的损失不予赔偿，经多次协商无果，请求判如所诉。被告堤湾幼儿园辩称：1、原告出现伤情被告认为校方有一定责任，但是不属于因学校管理上的失误造成的原告摔伤，原告家长有一定责任，因为原告每年30元的校园意外保险家长不愿购买，且校方每周都有安全方面的知识教育；2、要求原告提供原始医疗票据；3、原告住院十多天为什么没有检查到鼻梁骨折的问题，导致延误了病情，转院到郑州增加了花费，被告认为医院也有一定责任，认为原告有可能在这方面有先天性症状。本院经审理查明：原告祝佳欣系堤湾幼儿园学生，为无民事行为能力人。2019年3月27日下午，原告在幼儿园上学期间不慎摔伤，次日入永城市人民医院住院治疗，经诊断为：面部损伤、鼻骨骨折、眶骨骨折。2019年4月8日转至郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右眼眶骨骨折、右眼眶软组织嵌顿、右眼限制性斜视。2019年4月18日出院。原告在永城市人民医院花医疗费3516.98元，在郑州大学第一附属医院花医疗费30860.16元。原告提供的交通费票据为1238元，住宿费票据为335元。以上事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及住宿费票据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系无民事行为能力人，心智发育不成熟，身体控制、协调能力及对危险性的预见能力不足，其在被告堤湾幼儿园上学期间摔倒受伤，作为教育机构，被告堤湾幼儿园对其未成年的学生负有保障人身安全的义务，被告对原告在上学期间未尽充分安全保障义务，应承担赔偿责任。原告作为未成年人，无民事行为能力，因是在幼儿园上学期间受伤，其监护人没有过错，不承担责任。被告认为原告监护人没有为原告办理保险，并与校方签订协议，孩子在学校出现安全事故与学校无关，因保险系商业险，并非监护人必须办理，不能因为原告未投保而减轻被告的赔偿责任。关于被告认为原告在永城市人民医院住院治疗期间因医院及原告家人过错，耽误了原告的病情，导致原告在郑州大学第一附属医院花费过高以及原告是否存在先天性斜视问题，因被告没有举证证明原告在治疗期间家人及医院存在过错及原告有先天性斜视，因此，被告的答辩观点不能成立。原告在永城市人民医院及郑州大学第一附属医院共计住院治疗22天，花医疗费34377.14元。原告护理费为2382.16元(22天×108.28元)、住院伙食补助费1100元(22天×50元）、营养费440元（22天×20元）、交通费1238元，以上合计39537.3元，被告应予赔偿。原告提交的住宿费票据，因非原告花费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：被告永城市条河乡堤湾小学幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝佳欣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失39537.3元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告永城市条河乡堤湾小学幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年八月六日书记员  蒋 恒
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2068号原告：桦甸市明桦街广存农资商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：段广存，男，1967年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：张义斌。原告桦甸市明桦街广存农资商店与被告张义斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，原告桦甸市明桦街广存农资商店与被告张义斌买卖合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张义斌银行存款2860元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十四日书记员 范 达
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4535号本院2019年8月6日对原告朱佳欣诉被告永城市条河镇（乡）堤湾小学幼儿园教育机构责任纠纷一案作出的（2019）豫1481民初4535号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页第十二行法定代表人“李辉”应为“李伟（曾用名李辉）”。审判员  季卫光二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 恒
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2068号原告：桦甸市明桦街广存农资商店。经营者：段某，住吉林省桦甸市。被告：张某1，男，其他情况不详（未到庭）。原告桦甸市明桦街广存农资商店（以下简称广存农资商店）与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广存农资商店的经营者段某到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广存农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令张某1给付购买农药款2860元并从2015年5月起至实际给付之日止按日息1分给付利息1370元，总计金额4230元；2.判令张某1承担诉讼费用。本案诉讼过程中，广存农资商店明确诉讼请求：要求张某1给付农药款2860元，以及2015年5月1日至2019年8月2日按本金2860元、月利率1分计算的利息1370元。2019年8月3日之后的利息广存农资商店自愿放弃。事实与理由：2015年5月，张某1从广存农资商店买2860元农药，利息1370元，合计4230元，用于土地除草，并由广存农资商店出具欠据一份，当时约定一年内支付，欠款到期后多次找张某1索要欠款，张某1均以各种理由推脱至今未还。请求法院判令张某1给付农药款及所产生的利息合计4230元，以维护广存农资商店的合法权益。张某1未作答辩。广存农资商店围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，张某1未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1曾用名张某2。广存农资商店的经营范围为农药（限制使用农药除外），经营者为段某。2018年7月20日，张某1以张某2名义出具借条，载明“张某2购买农药向段某借贰仟捌佰陆拾元整2,860元，到2018年秋收给钱，如给不上，按利息1%付（2015年5月借的）”。本案诉讼过程中，广存农资商店的经营者段某陈述其与张某1之间没有借贷关系，上述借条系张某12015年5月在广存农资商店购买农药未支付价款出具。2015年5月1日至2019年8月2日，按本金2860元、月利率1分计算的利息数额为1459.55元（2860元×1分×51个月+2860元×1分÷30天×1天）。本院认为，根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，能够认定广存农资商店与张某1之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。广存农资商店履行了交付货物的义务，张某1依法应履行给付货款并按约定利率标准给付利息的义务，张某1未出庭对此进行抗辩，对广存农资商店要求张某1给付货款并按约定标准给付利息的请求，本院应予支持。2015年5月1日至2019年8月2日，按本金2860元、月利率1分计算的利息数额为1459.55元，广存农资商店自愿按照1370元主张系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某1于本判决生效之日给付桦甸市明桦街广存农资商店货款2860元及利息1370元，本息合计4230元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王红波审 判 员  张文亮人民陪审员  吴 兵二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘晓华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6212号申请人：张梦梦，女，汉族，1987年3月12日生，住许昌市魏都区。被申请人：张鹏，男，汉族，1987年6月2日生，住许昌市魏都区。张梦梦诉张鹏民间借贷纠纷一案，申请人张梦梦于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏名下银行存款9万元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人张梦梦的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张梦梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鹏的银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴延伟二〇一九年八月二十七日书记员  郑 聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1645号 申请执行人：广元市浩天建筑消防工程有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：董春梅，系总经理。 被执行人：罗晓波，男，汉族，生于1976年1月25日，住广元市利州区。 广元市浩天建筑消防工程有限公司与罗晓波其他案由纠纷一案，本院（2019）川0802民初2423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗晓波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗晓波的银行存款42686.00元（代偿款40800.00元，资金占用利息利息从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为1069.00元，迟延履行债务利息305.00元，执行费512.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6212号原告：张梦梦，女，汉族，1987年3月12日生，住：河南省许昌市魏都区。被告：张鹏，男，汉族，1987年6月2日生，户籍地址：河南省许昌市魏都区，现住：许昌市。原告张梦梦诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院立案后依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张梦梦、被告张鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张梦梦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、请求依法判令被告偿还原告逾期利息29300元；3、请求依法判令被告承担以60000元为本金按照月息2%自2019年8月1日起计算至还清借款之日止利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月31日被告从原告处借得60000元，口头约定利息2分，被告断断续续向原告支付利息。2018年4月14日，经原告要求，被告向原告出具借条一张。2019年8月6日，双方口头核算，被告已拖欠利息29300元，后经原告催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张鹏辩称：原告所诉借款属实，借款时没有约定利息。因为自身经济有限，一次性偿还不完，可以分期偿还。经审理，本院查明以下案件事实：被告张鹏与原告张梦梦系朋友。2014年4、5月份，被告张鹏因投资所需，向原告张梦梦借款，原告张梦梦将信用卡借给被告张鹏使用。在被告张鹏借用原告信用卡期间，被告张鹏进行刷卡使用，由被告张鹏对信用卡的透支款项进行偿还。被告张鹏借用原告信用卡具有养卡费。后因被告张鹏对所透支款项无力偿还，原告张梦梦将其未偿还的透支款项代为偿还。经双方核算，被告张鹏于2018年4月14日向原告张梦梦出具借条一张，该借条内容为“今借张梦陆万元整（60000元）2018.4.14借款人张鹏”。庭审中，原告张梦梦自认其诉讼请求第2条所主张的逾期利息29300元，是原告替被告还的养卡费，要求作为利息由被告偿还给原告。本案诉讼中，原告申请了财产保全。上述事实有被告所出具的借条1份、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合法的民间借贷合同关系受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张鹏借用原告的信用卡进行刷卡使用，因被告张鹏对所透支款项无力偿还，由原告代为偿还透支款后所形成本案债务，对此事实双方当事人均认可。经双方核算，对于原告代被告偿还的透支款，作为被告向原告所借款项60000元，由被告向原告出具了借条，形成了借贷关系。原告要求被告偿还该借款60000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告所主张按月息2%由被告支付利息的诉讼请求，因被告不认可对借款约定利息，原告所举证据不足以证明双方对借款利息进行了明确约定，故，原告所主张的利率标准本院不予采纳。但对于被告所欠款项，给原告造成实际经济损失，被告应当自原告起诉之日起向原告支付占用期间的资金占用费，资金占用费可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告张梦梦自认其诉讼请求第2条所主张的逾期利息29300元实际为养卡费，由于养卡费不具有合法性，依法不受法律保护，原告要求作为利息由被告偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告张鹏偿还原告张梦梦借款60000元，并自2019年8月13日起，按年利率6%向原告张梦梦支付利息至欠款实际清偿完毕之日止；驳回原告张梦梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，因适用简易程序审理，减半收取计1016.50元，由原告张梦梦负担333.50元，由被告张鹏负担683元；财产保全费920元由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：戴延伟二〇一九年九月十二日书记员 ：韩君华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1645号 申请执行人：广元市浩天建筑消防工程有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：董春梅，系总经理。 被执行人：罗晓波，男，汉族，生于1976年1月25日，住广元市利州区。 广元市浩天建筑消防工程有限公司与罗晓波其他案由纠纷一案，本院（2019）川0802民初2423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广元市浩天建筑消防工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款40800.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人罗晓波无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人广元市浩天建筑消防工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人罗晓波限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人罗晓波履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1645号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阳 琨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3579号 原告：四川川起起重设备技术服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道1666号2层。 法定代表人：杨先露。 委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨先燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川川起起重设备技术服务有限公司与被告杨先燕股东出资纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨先燕下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  易斯烊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3579号 原告：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道**。 诉讼代表人：林维实，四川川起起重设备有限公司管理人的负责人。 被告：杨先燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告四川川起起重设备有限公司（简称川起公司）与被告杨先燕追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川起公司的诉讼代表人林维实到庭参加诉讼；被告杨先燕经公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川起公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴出资100万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，本院受理了对原告的破产清算，并指定四川明炬律师事务所作为原告的破产清算管理人。在清算过程中，管理人发现原告注册资本10000万元，被告认缴出资比例为1％，认缴出资金额为100万元。被告至今未履行出资义务。根据《破产法》第三十五条规定，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故原告依法起诉，请本院支持诉请。 被告杨先燕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月26日，杨先燕系川起公司股东，认缴出资额100万元，出资时间2044年8月6日前。杨先燕至今未履行出资义务。 2018年1月30日，本院根据邓华琼等人的申请，受理川起公司破产清算一案。 另查明，川起公司从2014年末起已处于资不抵债的状态，2017年年末资产负债率高达131％；川起公司于2017年下半年进入了停产状态。 上述事实，有公司章程、股权转让协议、股东会决议、财务专项审计报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，杨先燕下欠认缴出资100万元，事实清楚。因此，川起公司要求杨先燕补缴出资100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨先燕在本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川川起起重设备有限公司补缴出资100万元。 案件受理费13800元，由被告杨先燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  易斯烊