安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初850号原告：毛向阳，男，汉族，1972年1月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：周连皓，男，汉族，1961年9月2日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告：周壮壮，男，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省颍上县。二被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。原告毛向阳与被告周连皓、周壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告周连皓、周壮壮在提交答辩状期间内向本院提交管辖权异议申请书，本院于2019年6月13日作出民事裁定书，裁定驳回被告周连皓、周壮壮对本案管辖权提出的异议。被告周连皓、周壮壮不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019)皖12民辖终164号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告毛向阳及其委托诉讼代理人乔刚，被告周连皓、周壮壮及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周连皓偿还借款220万元，利息按银行同期贷款利率计算，被告周壮壮承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周连皓因故先后分别于2015年10月14日、2015年10月30日、2015年11月19日、2015年11月24日向原告借款2500000元，原告通过银行将上述款项转给了周连皓。被告周连皓出具了还款计划书，被告周壮壮对该笔借款进行了连带担保。被告未按照约定偿还借款，原告为此提起诉讼。被告周连皓、周壮壮辩称：1.本案不是民间借贷纠纷，是建设工程合同纠纷，以民间借贷纠纷确定颍泉区法院具有管辖权，违背客观事实，违反法律规定。首先，从毛向阳提供的转款凭证看，用途注明了：劳务保证金、保证金、工程押金等。充分说明了本案系工程款纠纷。其次，本案因同一事实曾向颍州区人民法院提起诉讼，确定的案由系建设工程施工合同纠纷。被告毛向阳出具借条是原告威胁逼迫下出具的，且出具借款与事实不符。2.被告周连皓2015年11月25日被迫向毛向阳出具200万元的借条后，因临泉紫薇苑项目亏损，周连皓无钱支付所谓的借条款，毛向阳要求周连皓将正在商谈的临泉县姜尚花园工程劳务项目介绍给毛向阳施工，毛向阳支付居中介绍费200万元以抵付所谓“周连皓借条款”。通过周连皓居中介绍毛向阳和其朋友顺利接手山东建工集团中标的临泉县姜尚花园工程劳务项目。该工程2015年12月16日由山东建工集团中标，2015年12月17日毛向阳向周连皓出具了收条“今收到临泉县紫薇苑劳务保证金贰佰万元。”并注明该款含刘芳停50万元、刘峰50万元、窦伟50万元、谢井君50万元。按照法律规定和当事人自愿原则，周连皓与毛向阳之间的案涉款项200万元应归于消灭，该200万元的债权债务关系已不再存在。3.被告原告出具的《还款计划》、《保证书》系受胁迫出具，违背被告的真实意思表示。4.被告周壮壮的被迫担保应属一般担保，已超过6个月，依法不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周连皓自2015年7月28日至2015年11月16日任中城建第四工程局有限公司临泉县紫薇苑建设项目部执行经理，毛向阳欲承包临泉县紫薇苑建设项目劳务，按照周连皓要求于2015年10月14日通过银行向周连皓汇款人民币50万元并附言“工程押金”，次日，周连皓在其办公室向毛向阳出具借条一份，载明“借条今借到毛向阳人民币伍拾万元整（2015年10月14日转入我农行卡）此据周连皓2015年10月15日”。2015年10月30日毛向阳通过中国银行分别向周连皓转账90万元、10万元，2015年11月19日毛向阳通过中国银行向周连皓转账50万元，2015年11月24日，毛向阳向周连皓转账50万元并附言“保证金”。2015年11月25日，周连皓再次向毛向阳出具借条一份，载明“借条今借到毛向阳人民币合计贰佰万元（其中2015年10月30日转入中行账90万元、10万元.2015年11月19日转入中行50万元，2015年11月24日转入中行账户50万元.见银行汇款凭证）2015年12月15日还款2016年1月10日还此据周连皓2015年11月25日”。2015年12月17日毛向阳在周连皓2015年11月25日向其出具的借条原件下部分书写收条一份“今收到临泉县紫薇苑劳务保证金贰佰万元（￥2000000.00)刘芳停50万元、刘峰50万元、窦伟50万元、谢井君50万元此据毛向阳2015年12月17日”。2016年4月5日，被告周连皓出具《还款计划》一份，周壮壮壮在该还款计划下签名表示愿意承担连带责任。2016年10月4日，毛向阳、谢井君、刘芳停以向周壮壮父亲周连皓催要欠款为由，安排残疾人等一同前往阜阳市颍州区阜王路**易景国际小区周壮壮的住所要求还款，被告周壮壮当日报警。2016年10月5日，被告周壮壮到毛向阳家中，按照毛向阳要求出具《保证书》一份。次日，周壮壮向阜阳市公安局颍州路派出所报警，称其2016年10月5日在毛向阳家中按照毛向阳要求写了一个保证书，周壮壮要求备案。该事实已经在（2018）皖1204民初2395号民事判决书认定，被告周壮壮在受到胁迫的情况下，按毛向阳的要求出具《保证书》，违背其真实意思，属于无效民事行为。被告周连皓、周壮壮书写的借条、还款计划、保证书原件由案外人刘芳停保管、存放，该事实已被（2017）皖1204民初1025号民事判决书予以认定。另查明，被告周连皓于2015年12月25日存入毛向阳账户20000元、2016年4月28日向原告毛向阳银行账户存入200000元、2016年5月5日向原告毛向阳账户存入70000元、2016年9月14日存入毛向阳账户18800元、2016年5月18存入毛向阳银行账户50000万元、2016年9月15日存入毛向阳账户12000元、2017年4月21日存入毛向阳账户6000元，以上合计向原告毛向阳转款376800元。上述事实有原告和被告身份证复印件、转账凭证、银行交易明细、借条、生效民事判决书、庭审笔录、借条持有人刘芳停书写的情况说明在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。首先，毛向阳和周连皓之间并未签订书面有关承包工程合同，被告周连皓在收取款项后既未实际履行承包工程合同也未在规定的期限内返还保证金。其次，原告向被告转账虽附言系“工程押金”、“保证金”，但被告在收到款项以后向原告出具了2张借条，被告抗辩向原告出具借条时意思表示不真实、不自由，但未向本院提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为该借条系当事人真实意思表示，已将收取的工程保证金转化为被告周连皓个人向原告毛向阳的借款，故，应认定为民间借贷合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告周连皓使用借款后应当偿还，因双方未约定利息，已经偿还的376800元予以扣减本金。被告周连皓主张向毛向阳出具200万元的借条后，毛向阳要求周连皓将正在商谈的临泉县姜尚花园工程劳务项目介绍给毛向阳施工，毛向阳支付居中介绍费200万元以抵付所谓“周连皓借条款”并出具了收条，此时毛向阳与周连皓之间200万的债权债务关系已经消灭。本院认为，首先，根据被告提供的中标通知书载明该项目的中标单位系山东省建设建工（集团）有限责任公司，无法证明该项目工程劳务系经周连皓居间介绍，该公司中标与否与本案原告毛向阳不具有关联性。其次，原告毛向阳与被告周连皓之间并未签订书面中介合同进行明确约定且原告也不认可该抵付行为，被告周连皓亦未实际向原告支付所谓的劳务保证金。关于“收条今收到临泉县紫薇苑劳务保证金贰佰万元（￥2000000.00)刘芳停50万元、刘峰50万元、窦伟50万元、谢井君50万元”，从文字该记载仅表明该款项性质系保证金及解释保证金款项如何构成，但无法推导出被告周连皓支付了该保证金，从收条中也无法推断所谓中介费抵付200万元借款的意思表示。如该笔200万元的债权债务已经消灭，被告周连皓出具的借条原件应当由被告周连皓持有或者由双方销毁。综上，结合被告周连皓在2015年12月17日以后陆续向原告毛向阳还款376800元的事实，故对被告周连皓关于该200万元债权债务已经消灭的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告周壮壮是否承担连带还款责任，本院认为，周壮壮出具《保证书》的行为已被（2017）皖1204民初1025号、（2018）皖1204民初2395号、（2018）皖1204民初91号生效民事判决认定为系违背其真实意思表示作出的无效民事行为。故，原告要求被告周壮壮承担连带还款责任已无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告与被告均系自然人，在借条中对支付利息均未进行约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。及该规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，被告周连皓应当至迟从毛向阳起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告毛向阳的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告周连皓于本判决生效之日起二十日内向原告毛向阳偿还借款2123200元及资金占用期间的利息（从2019年1月28日起至付清时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告毛向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告毛向阳承担2400元，被告周连皓承担22000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮审 判 员  祁广涛人民陪审员  白 云二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。