广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9433号原告（反诉被告）：宁波梓航塑业有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区法定代表人：孙立意。委托代理人：徐曹德被告（反诉原告）：深圳市森发扬五金有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：杨洪兴。委托代理人：李翠华，户籍地址黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。原告宁波梓航塑业有限公司诉被告深圳市森发扬五金有限公司买卖合同纠纷，反诉原告深圳市森发扬五金有限公司（以下统称“被告”）诉反诉被告宁波梓航塑业有限公司（以下统称“原告”）买卖合同纠纷二案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐曹德，被告委托代理人李翠华、刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月开始，被告通过电话方式向原告采购各种型号的不锈钢轴，合作期间，原告每月通过QQ向被告发送对账单，被告经签字或盖章后再通过QQ将对账单传回，原告再按照对账单金额开具增值税专用发票给被告。从2017年12月至2018年8月，原告共向被告提供了金额为351282.13元（人民币，下同）的货物，并将该金额的发票全部给了被告，但是被告仅支付了139298元货款后，未再支付剩余货款。2018年年底，被告以不再需要原告的不锈钢轴为由，退还了59902.36元的库存货物，但是却未向原告开具增值税专用发票。现被告尚欠原告152081.77元货款未付，故原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款152081.77元，利息5855.15元（按年利率6%，从2018年9月11日暂计至2019年4月30日），之后的利息按年利率6%；2、被告向原告开具金额为59902.36元的增值税专用发票；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为退还金额为59902.36元的增值税专用发票。被告辩称，因原告提供的产品存在质量问题，故被告暂未向原告支付货款。被告反诉称，自2017年12月份经朋友介绍原被告双方达成商业合作，被告向原告订购轴支产品，前期一直合作顺利未发现品质异常，后期被告客户反馈原告提供的轴支过渡R角不均匀（已超出行业标准），严重缺损，造成马达转动负载异响（轴支规格2*33），导致客户要求退货一系列损失折合费用43033元，有客户扣款单为证。后被告方客户深圳市精锐昌科技有限公司使用原告产品也出现该问题，造成损失3085元。经我方检测，轴支外径偏小，经统计在库存所有马达数量约90万台，全部停止出口，给被告造成一系列返工费、拆卸费等合计54000元损失。被告多次通过QQ与原告进行沟通，但原告一直未答复，因产品存在质量问题，被告也暂未向原告支付货款。为维护自身合法权益，被告特提起反诉，请求依法判令：1、原告向被告支付因产品质量异常退货的货款金额48431.6元；2、被告向原告赔偿经济将损失100118元；3、由被告承担本案的反诉费。原告辩称，被告的反诉没有事实和法律依据。首先，被告无法证明其客户退货的马达所使用的轴支是由原告提供的。其次，被告也无法证明原告提供的轴支存在任何质量问题。因为我方向被告提供轴支之后，被告也已经予以认可并且收货，并没有提出相应质量问题的异议。对于被告反诉状中提交的联络函的问题，第一份的联络函原告并没有收到。对于退货的这些货品，我方之所以接收是因为被告表示将没用的库存退还给我方后，就同意支付剩余的款项，所以我方才接收了第一次的退货。第二次的退货是在我方起诉之后才提起的退货，我方也并不认可其退货的行为。原告认为原告方的货物符合质量及相关的约定，所以我方未接收，请求法院驳回被告反诉请求。一、关于被告尚欠的货款及利息原告向本院提交《对账单》9份、《增值税专用发票》5份用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告货款152081.77元。被告则对上述《对账单》及《增值税专用发票》的真实性、合法性、关联性予以认可，对尚欠货款金额亦予以确认，但称原告提供的产品存在质量问题。故原告主张被告向其支付货款152081.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年9月10日，原告主张以尚欠货款金额152081.77元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月11日起算计至实际付清之日止。被告则称双方约定对账且收到增值税发票后90天至120天内结算货款。根据原告提交的《订购单》显示付款时间为月结60天，被告对该《订购单》的真实性予以认可，本院对该付款时间予以认可，故本院依法调整利息计算为以尚欠货款金额152081.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月10日起算计至实际付清之日止。二、关于被告主张因质量问题造成的损失100118元及退还价值108333.96元的库存产品被告向本院提交《联络函》《货款明细表》《退货单》《现场会议记录》《快递运费单》《130转子轴2.0*33.0mm不良事宜》《东莞市超颖电机科技有限公司退货单》证明因原告提供的产品存在质量问题导致被告的客户向被告退货，造成被告经济损失100118元。原告对上述《联络函》《退货单》《现场会议记录》《快递运费单》《130转子轴2.0*33.0mm不良事宜》《东莞市超颖电机科技有限公司退货单》的真实性均不予认可，主张原告提供的全部货物都是符合质量标准的，被告在收到货物时也未提出异议，直至原告向被告方催讨货款时才提出货物有问题。关于被告方提到的退货问题，其中部分批次的轴承仅于2018年3月3日向被告提供过，被告所述受影响的马达数量远远超过原告供货的数量，原告认为被告存在其他供货商，无法确认是原告供应的轴存在问题导致其损失。本院认为，被告提交的证据均未有原告处的盖章或签字确认，且原告对除《货款明细表》外的证据均不予认可，被告亦未向本院提交有效的证据证实原告提供的产品存在严重质量缺陷，依法应承担相应的举证不能的不利后果，故关于被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市森发扬五金有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告宁波梓航塑业有限公司支付货款人民币152081.77元及利息，利息计算以尚欠货款金额152081.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月10日起算计至实际付清之日止；二、驳回原告宁波梓航塑业有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告深圳市森发扬五金有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2880.18元（原告已预交1729元，被告已预交1151.18元），保全费人民币1309.68元，合计人民币4189.86元，由原告宁波梓航塑业有限公司承担人民币112.46元，由被告深圳市森发扬五金有限公司承担人民币4077.4元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  黄丽仲二〇一九年七月三十一日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。