湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1544号 原告：陈应保，男。 委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。 被告：王密，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何德明，湖北法之星律师事务所律师。 第三人：荆门市联谊化工有限公司。 法定代表人：李方书，执行董事。 第三人：李世雄，男。 第三人：李方书，女。 原告陈应保与被告王密、第三人荆门市联谊化工有限公司（以下简称联谊公司）、李世雄、李方书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈应保及其委托诉讼代理人丁凌波，被告王密的委托诉讼代理人何德明到庭参加诉讼，第三人联谊公司、李世雄、李方书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告房款210万元，并赔偿原告资金损失598190.89元，以及诉讼期间至欠款实际清偿之日止的资金损失；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告原为第三人联谊公司实际控制人。2014年6月27日，原告与被告签订协议书，约定原告将登记在第三人联谊公司名下的位于掇刀区深圳大道31号的一栋楼房含土地使用权证范围内的其他附属物及附属设施出卖给被告，价款580万元，被告应在2014年7月5日前支付原告150万元，土地房产过户后2个月内支付200万元，余款在被告收到标的物后一次性付清，土地房产过户手续及费用由被告承担。合同签订后，原告于7月4日将约定的土地证、房产证交付了被告，被告支付了150万元。土地过户时，被告提出过户税费很高且手续麻烦，要求以第三人联谊公司及其股权整体转移的方式变通实现土地房产的交付。2014年9月，原告安排第三人联谊公司原有2名股东将全部股权转移到被告安排的2名新股东即第三人李世雄、李方书名下，并将房屋及该公司的全部印章、证照、档案等全部移交给了被告控制，而被告却未按约定付清房款，经原告多次催讨，被告陆续累计给付了370万元。2016年10月19日，原、被告签订补偿协议，被告同意就延期付款补偿原告损失20万元，但被告仍欠原告房款210万元至今未付。因被告逾期付款违约，导致原告遭受了经济损失，遂起诉。 被告王密辩称，1、被告所负债务已转移给他人，现在原告再向被告主张权利的理由不能成立。2、即使债务没有转移，原告也不能向被告要求支付剩余款项，因为被告购买原告的房屋是通过联谊公司的股权转让体现，但联谊公司现在欠别人债务，为被执行人，故房屋有瑕疵，被告不应支付款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人联谊公司、李世雄、李方书未到庭陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈应保原为第三人联谊公司的实际控制人。2014年6月27日，经案外人焦丙云介绍，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份协议书，约定原告将登记在第三人联谊公司名下的房地产（位于荆门市掇刀区深圳大道31号、房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号、土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）以580万元打包转让给乙方，甲方保证该出售的标的物无任何瑕疵或其他纠纷；甲方出售给乙方的楼房需具备土地证、房产证双证齐全，标的物除前面楼房外另含土地证范围内其他附属物及附属设施。乙方在2014年7月5日前支付甲方150万元，土地房产过户手续由乙方办理，费用由乙方承担。甲方负责协助提供相关资料。过户手续办完后，二个月内乙方支付给甲方价款200万元，剩余款项在乙方完整收到标的物无瑕疵后一次性支付给甲方。同年7月4日，原告约定的土地证、房产证交付给被告，被告亦按约定向原告支付了150万元。因双方协议转让的房产登记在第三人联谊公司的名下，双方遂协议直接将该公司的股权转让，以达到不动产变更登记的目的，双方于2014年9月9日将联谊公司的股东由段军业、彭亚琴变更为第三人李世雄与李方书。截至2016年10月19日，被告陆续向原告总计支付了370万元。2016年10月19日，双方签订补偿协议，其主要内容为被告已完成收购原告位于深圳大道的联谊公司办公楼（含土地及附属），由于被告付款不及时，被告同意补偿给原告现金20万元，在协议签订后2天内支付10万元，剩余10万元在1个月内支付完成。被告支付完此补偿款后，若双方再出现其他纠纷则由焦丙云负责协调处理。原告主张，按照双方2014年6月27日签订的协议书，被告应向原告支付购房款580万元但其只支付了370万元，尚欠原告210万元。被告主张不欠原告购房款，其所欠原告的购房款的债务已转移给案外人焦丙云，故双方在2016年10月19日签订补偿协议时，被告只负责向原告补偿因迟延付款的20万元，剩余款项则由焦丙云负责，并且焦丙云已重新向原告出具了借条。双方发生争议，原告为此诉至本院。 另查明，原告在办理公司股权转让时，第三人联谊公司曾因为他人提供担保，存在担保债务。该担保债务于2016年10月22日经东宝区人民法院作出判决，于2018年2月25日进入执行程序。原告在诉讼中申请财产保全，依原告申请，本院于2019年8月16日作出（2019）鄂0804民初1544号民事裁定，裁定查封了联谊公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限为3年；冻结李世雄、李方书持有的联谊公司的全部股权份额，冻结期限为2年。原告为此预交保全申请费5000元。后因李方书提供反担保，申请解除对被申请人李世雄、李方书持有的联谊公司的全部股权份额的冻结，本院于同年8月21日作出（2019）鄂0804民初1544号之一民事裁定，裁定解除对被申请人李世雄、李方书持有的联谊公司的全部股权份额的冻结；查封李方书所有的位于荆门市象山大道91号1幢101、105、201号房屋[不动产权证为：鄂（2019）荆门市不动产权第0005045号]，查封期限3年。其后，因王密、李方书再次向本院提供反担保，申请解除对联谊公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产的查封，本院于同年8月28日作出（2019）鄂0804民初1544号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人联谊公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）的查封；查封李方书所有的位于掇刀关公园小区164号不动产[不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004579号]，查封期限为3年；查封王密所有的位于掇刀区长坂坡路北7号13幢110、111号房屋[不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004586号]，查封期限为3年。随后，原告不服上述2份裁定，申请复议，本院遂于同年9月6日，作出（2019）鄂0804民初1544号之三民事裁定，裁定撤销本院于2019年8月28日作出的（2019）鄂0804民初1544号之二民事裁定中的第一项“解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041301158号的查封）”；查封被申请人联谊公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限3年；驳回复议申请人陈应保的其他复议申请。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的协议书、被告王密出具的收据、焦丙云出具的《有关情况说明》、工商登记变更登记资料1组、补偿协议、东宝区人民法院民事判决书（2016）鄂0802民初1120号、执行通知书、报告财产令（2018）鄂0802执194号、法院诉讼费用发票2张、保险公司发票1张、协议书及补充协议各1份、（2016）鄂0802民初1120号民事判决书1份、情况说明1份、承诺书、通话录音等证据在卷证实。双方当事人对此均无异议。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告对原告所负的债务是否已合法转移；二是被告是否享有履行抗辩权。原、被告于2014年6月27日签订的协议书和2016年10月19日签订的补偿协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告依约转让涉案房屋后，被告未按约定付款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付剩余购房款并赔偿逾期付款的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持，但损失的赔偿标准以银行贷款利率为准，超出部分，本院不予支持。被告抗辩，其债务已合法转移给他人，原告已不再对被告享有债权；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定和谁主张、谁举证的举证责任归责原则，被告应当对其债务已合法转移的事实承担举证责任。现被告所举的证据尚不足证明其债务已转移，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告抗辩，即使债务没有转移，因转让的标的存在瑕疵，被告有权拒绝支付剩余的房款。纵观双方当事人所签协议的真实意思，其转让的标的物实为房地产，被告并无证据证明在该房地产的产权上原告设定了抵押等权利限制，或者因遭受司法机关的查封而影响物的用益物权或者担保物权的权能的发挥，故被告提出的履行抗辩亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王密于本判决生效之日起5日内支付原告陈应保购房款210万元，并赔偿原告陈应保资金占用利息损失（以欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年11月19日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈应保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28386元，财产保全申请费5000元，合计33386元，被告王密负担30000元，原告陈应保负担3386元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 杜克斌 审判员孙艳青 人民陪审员王林霞 二〇二〇年五月二十四日 法官助理黄明月 书记员戴晴 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。