安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6119号 原告:王敏立，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:钱克道，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区，现于白湖监狱服刑。 被告:金兰，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王敏立与被告钱克道、金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王敏立的委托诉讼代理人王永芳、张志轩，被告钱克道、金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏立向本院提出诉讼请求：1.钱克道偿还王敏立借款本金212,000元及利息(利息以212,000元为基数，自2019年8月13日起按照月息2%计算至款清之日止)；2.王敏立为实现债权而支出的律师费15000元由被告钱克道承担；3.金兰对钱克道的上述债务承担连带保证责任；4.依法判令本案诉讼费、保全费等由钱克道、金兰承担。 事实与理由：2019年4月12日，钱克道向王敏立借款人民币叁拾贰万元整，王敏立于当日以银行转账方式支付至钱克道银行账户。双方约定借款期限15天（2019年4月13日至2019年4月27日止），月利息2.5%，按15天支付利息，借款期满后一次性偿还本息。如逾期未及时还清，钱克道自愿按月利息2,5%的两倍支付逾期违约金和承担王敏立为实现债权支付的一切费用。此外，金兰自愿为借款提供连带责任保证，并自愿以自己名下的一辆奥迪牌轿车（车牌号皖Ｅ×××××,车辆识别代号：ＬＦ×××××57）质押给原告，并将奥迪轿车及车辆机动车登记证书交付给王敏立占有，约定如逾期不还，王敏立有权在被告违约第十五天处置该车辆。时至今日，还款期早己经过，而钱克道屡屡推诿，拒不还款。钱克道的违约行为给王敏立造成了巨大损失，为维护合法权益，诉至法院。案件受理后，债务人偿还了部分款项。 钱克道辩称：都是霸王条款。当时急需要钱，一开始准备借款40万，实际借了32万元。利息当时约定1分5，对方一开始准备扣利息，我说扣了利息就不够了，所以就没有扣了，后来又说利息2分5，这是霸王条款。王敏立把我的奥迪a4开走了，后来还拉走了1000多吨沙。借款的手续都是王敏立写的，只有一份在王敏立处，没有给我。利息最终是按照1分5约定的。后来也有过还款，就是一辆车子折价14万元，当时说好这14万元是归还本金。另外王敏立还拉了沙子，沙子按照150元一吨算的，价值15万元。如果王敏立不认可拉了沙子，就起诉他诈骗。 金兰辩称：一、本案借款行为及借款过程中的王敏立相关行为涉及犯罪。答辩人与钱克道系前妻前夫关系，双方于2019年4月份办理离婚手续。2019年4月12日，钱克道向王敏立借款人民币320000元，借款期限15天（2019年4月13日至2019年4月27日），月利息2.5%，期满后一次性还清本息。当日，王敏立一行数十人强迫要求答辩人在借条上签字，并将答辩人所有的车牌号为皖Ｅ×××××奥迪轿车强行开走，要求答辩人签字承诺如果钱克道在15天内没有还款，则王敏立有权就车辆进行强制处理。同时将答辩人车辆行驶证以及房产证全部强行拿走。另外当日，王敏立等人强行从答辩人经营的马鞍山金满露环保科技有限公司强行拖走1083.9吨黄沙，价值15万余元。答辨人公司经营黄沙地址位于马鞍山市当涂县，当时现场有答辩人公司工人叶某，货车司机，叶某在答辩人施工现场负责铲车装卸黄沙，王敏立等人强制要求叶×将黄沙装到货车上，黄沙经过马钢姑山矿钢材经营分公司称重计量，总共1083.9吨，答辩人要求王敏立等人出具了一份收条，载明收到黄沙1083.9吨。该黄沙王敏立等人运输至无锡进行了销售，王敏立等人分配了该笔款项。现答辩人皖Ｅ×××××奥迪轿车已经被王敏立等人强行进行了处理过户，折抵了14万元借款。另答辩人了解，在2019年4月11日晚，王敏立等人将钱克道非法拘禁了数个小时，且在拘禁过程中以暴力对钱克道进行了殴打。因答辩人与钱克道均系再婚，双方经济独立，答辩人并不了解钱克道欠款情况。现答辩人认为，王敏立等人于2019年4月12日向钱克道出借款项，并于当日将答辩人车辆、房产证拿走，同时强行从答辩人公司拖走价值约15余万元黄沙的行为涉及套路贷，同时于2019年4月11日将钱克道拘禁，并且已经谋划并找到货车从答辩人处拖走黄沙，与借款常理并不相符，为此请求贵院能够将案件移送公安机关进行调查处理。二、本案钱克道借款并非夫妻共同债务。1、本案王敏立主张的借款金额32万元且利息月息2.5%，该笔借款是钱克道以个人名义借款，借款金额超出家庭日常生活需要所负债务。2、钱克道并未将该笔借款用于夫妻共同生活，答辩人虽然在借条上签字，但该签字是被王敏立等数十人胁迫所签。3、答辩人与钱克道系再婚，答辩人本人有稳定工作收入，双方经济独立，双方基本不过彼此工作的事情，双方也无共同投资生产经营。4、答辩人与钱克道于2016年9月份结婚，双方均为再婚，后因在婚姻期间内双方感情不和，于2019年4月份办理了离婚。综上，请求驳回王敏立对答辩人的诉讼请求并将案件移送公安机关调查处理。三、借款没有这么多，借钱时先给了2万元利息。当时签条子的时候没有担保人三个字，这几个字是后期加上去的。另外沙子是我的，和钱克道没有关系，沙子卖了15万元，被王敏立和另外两个人分掉了。我的奥迪ａ4车子卖了14万元还给了王敏立。王敏立现在以21万元来起诉我，我认为不合适。实际只欠4万多。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日的《借条》中钱克道在借款人处签名，金兰在担保人处签名，《借条》约定：本人钱克道于2019年4月12日向王敏立借款人民币叁拾贰万元整，借款期限15天（2019.4.13-2019.4.27）月利息2.5%计息按15天付息，期满后一次性还清本息，如逾期未及时还款，本人自愿按月息2.5%两倍利息支付逾期违约金，因本人违约追索债权产生的一切费用由本人承担；此款以银行转账凭据为证，本人金兰自愿将奥迪Ａ4车牌号皖Ｅ×××××作为质押给出借人王敏立，如到期无法偿还此借款本息，出借人王敏立有权在违约第15天自行处置该车辆、抵押附带物品包括钱克道与金兰共同房产证一份（二本房产证，编号ＮＯ××××××和编号ＮＯＤ3×××××）和奥迪机动车登记证书一本车架号为ＬＦＶ3Ａ28×××××××57如债务人违约不换，出借人王敏立有权在违约第十五天强制处置该车辆。 2019年4月12日，王敏立向钱克道转账32万元。 2019年8月12日，王敏立在甲方处签字，钱克道、金兰在乙方处签字，双方签订《对账还款协议》，约定：鉴于1、2019年4月12日，乙方自甲方处借到人民币叁拾贰万元整，并出具借条；2、双方约定借款期限15天（2019年4月13日到2019年4月27日止），月利息2.5%，借款期满后乙方一次性偿还本息。如逾期未及时还清，乙方自愿按月利息2.5%的两倍支付逾期违约金和承担甲方为实现债权支付的一切费用；3、乙方逾期未还款。现双方就还款及质押事宜，达成以下一直约定：1、乙方自愿履行部分还款义务，于2019年8月12日向甲方还款14万元。乙方认可还款中包含偿还利息32000元（以32万元为基数，按照月息2.5%自2019年4月13日计算至2019年8月12日止），偿还本金108000元；2、剩余本金212000元，自2019年8月13日起按照月利息2.5%计算至实际支付日止，甲方有权随时要求乙方偿还剩余全部借款本金及利息；3、甲方确认已收到乙方上述14万元还款，并同意归还乙方质押给甲方的奥迪牌轿车（车牌号皖Ｅ×××××,车辆识别代号：ＬＦＶ××××57）一辆；4、乙方确认收到上述质押车辆及车辆机动车登记证书原件，并对质押车辆及相关文件保管情况、现状无异议；5、甲方收到14万元后，尽快与法院联系调解、解封事宜。 另查明，钱克道与金兰2016年9月6日登记结婚，于2019年4月30日登记离婚。 王敏立委托律师代理诉讼活动，并支付律师费15000元。 以上事实由《借条》、银行电子回单、《对账及还款协议》、聘请律师合同、律师费发票、离婚协议书、离婚证及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据王敏立提交的《借条》、银行电子回单、《对账及还款协议》，结合当事人陈述，本院确认王敏立与钱克道之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金，案涉《借条》载明借款金额为32万元，王敏立通过转账出借32万元给钱克道，金兰虽然称借款时先给了2万元利息，但是并未提交相关证据证明，本院确认借款本金为32万元。 关于尚欠借款本金及利息。案涉《借条》、《对账及还款协议》中明确约定月利率为2.5%，虽然钱克道主张双方实际约定月利率1.5%，但并没有相关证据证明其主张，本院不予采信。钱克道、金兰主张已经偿还14万元，该14万元为偿还本金，王敏立对偿还14万元的事实予以认可，但并不认可14万元为偿还本金，而双方在《对账及还款协议》中也是按照月利率2.5%先息后本的方式对偿还的14万元予以计算，钱克道、金兰也未提交相关证据证明双方对14万元系偿还本金进行了约定，对其主张本院不予采信。钱克道、金兰主张王敏立拉走其黄沙1083.9吨，并让刘兆友出具了收条，每吨黄沙150元，总价值15余万元，金兰向本院提交了有刘兆友出具的《收条》，但仅依据有刘兆友签名的《收条》，不能证明刘兆友拉走的黄沙与本案具有关联性，并且王敏立也向本院明确刘兆友拉走被告黄沙与本案无关，刘兆友出具《收条》时间为2019年4月12日，而在2019年8月12日的《对账及还款协议》双方也没有对钱克道、金兰所称由王敏立拉走的黄沙事宜进行协商，因此钱克道、金兰提交的证据不能证明其主张的王敏立拉走了黄沙。综上，本院认为双方约定月利率为2.5%，钱克道、金兰已经还款14万元，双方约定月利率过高，基于王敏立在2020年8月20日前即向本院起诉，因此对已支付的款项本院按照月利率2.5%核算，对于未支付的利息本院仍然按照月利率2%计算，经核算，王敏立诉请未超过法律规定的标准，本院确认钱克道尚欠借款本金212000元、利息以本金212000元为基数按照月利率2%自2019年8月13日起顺延计算至本金清偿完毕之日止。 关于王敏立诉请钱克道、金兰承担律师费15000元。虽然案涉《借条》约定“因本人违约向追随债权产生的一切费用由本人承担”、《对账及还款协议》约定“乙方承担甲方为实现债权支付的一切费用”，但并未对律师费的承担进行明确约定，因此本院对王敏立该诉请不予支持。 关于王敏立诉请金兰对钱克道债务承担连带保证责任。金兰与钱克道在借款时处于夫妻关系存续期间，金兰在《借条》中担保人处签名，虽然金兰主张其受到胁迫而在借条中签字，签字时《借条》中并没有“担保人”几个字，但是针对其所称受到胁迫并未提交证据证明，而关于签字时是否有“担保人”字样也没有提交相关证据，而《借条》中金兰明确将皖Ｅ×××××作为质押给王敏立，并且在金兰和钱克道离婚后，金兰仍然在《对账及还款协议》中签字，也是由金兰偿还给王敏立14万元。鉴于金兰与钱克道借款时系夫妻关系，金兰在《借条》中签名，对借款知情并同意，在金兰、钱克道离婚后，金兰仍然履行了部分还款义务，并在《对账及还款协议》中也签字，因此可以推定金兰为保证人，且双方没有约定担保方式，金兰对案涉债务承担连带保证责任，对王敏立诉请本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告钱克道于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏立借款本金212000元并支付利息（利息以本金212000元为基数按照月利率2%自2019年8月13日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告金兰对本判决第一项中被告钱克道所负债务承担连带责任保证； 三、驳回原告王敏立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3358元、财产保全费2272元，合计5630元，由原告王敏立负担2224元，被告钱克道、金兰共同负担3406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月三日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。