云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0326民初1492号 原告：吕丘，男，1991年12月07日出生彝族，云南省宣威市人，农民，住云南省曲靖市宣威市。 委托诉讼代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵英才（系吕丘姐夫），男，1984年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，工程技术人员，现住昆明市新迎**。特别授权代理。 被告：云南正滇建筑工程有限公司（以下简称正滇公司）。 统一社会信用代码：9153090256884197XJ 法定代表人：阴涛，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：云南省临沧市临翔区财富中心********。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张珈瑜（系该公司职工），男，1996年11月16日生。一般授权代理。 被告：会泽县迤车镇人民政府。（以下简称迤车镇政府） 统一社会信用代码：11530326015166070K。 法定代表人：姜维彪，系该镇镇长。 住 住所地：会泽县迤车镇索桥办事处div> 委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：龙纹穹，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杜兴平，男，汉族，1983年6月23日出生云南省会泽县人，农民，住云，住云南省曲靖市会泽县div> 被告：吴朝沛，男，汉族，1983年11月4日出生云南省会泽县人，教师，住云，住云南省曲靖市会泽县div> 原告吕丘与被告云南正滇建筑工程有限公司、会泽县迤车镇人民政府、吴朝沛、杜兴平身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员唐绍云、柳发龙组成合议庭进行审理，于2018年9月27日、2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告吕丘及其委托诉讼代理人张立超、赵英才、被告云南正滇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王建根、被告会泽县迤车镇人民政府的委托诉讼代理人何春府、龙文琼、尹丽佳、被告吴朝沛到庭参加诉讼，被告杜兴平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吕丘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费88854.89元（扣减正滇公司垫付70000元）、误工费82800元、交通费5000元、住院伙食补助费16900元、护理费61020元、残疾赔偿金368368元、被扶养人生活费79295.33元、鉴定费1900元、营养费13500元、精神损害抚慰金20000元，总计741238.22元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，我在正滇公司承接的会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程（第三标段）工程施工中，因陈玉雄驾驶施工车辆云Ｆ×××××号中型卸货车发生侧翻，致使我脊髓损伤致截瘫七级伤残，腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄九级伤残的损害后果。正滇公司作为用人单位，在组织施工过程中，因其工作人员陈玉雄的过错，给我造成永久性伤害后果，按法律规定，应承担民事侵权赔偿责任。事发后，正滇公司仅垫付了70000元的医疗费后就对我的赔偿问题采取消极回避的态度。迤车镇政府作为业主，未尽到安全生产监督义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 正滇公司辩称，1、正滇公司与吕丘、陈玉雄之间不存在法律关系，吕丘不是正滇公司的工作人员，也不是正滇公司的雇佣人员，本案应由雇主承担责任。2、根据相关证据，造成吕丘伤害后果的原因是交通事故，从交通事故认定书显示，吕丘有一定过错。3、涉案工程由正滇公司转包给被告吴朝沛，双方存在建筑工程分包合同关系。4、吕丘主张的赔偿范围及标准应当按云南省高级人民法院人身损害赔偿司法解释公布的数据确定，护理费、误工费应按事故发生时的标准计算。综上，请求驳回吕丘对我公司的诉讼请求。 迤车镇政府辩称，迤车镇政府不是本案适格被告。不论是基于交通事故责任关系还是劳务关系，迤车镇政府均没有过错，吕丘的伤害后果与迤车镇政府之间不具有因果关系；吕丘主张的部分费用无事实及法律依据，故请求驳回吕丘对迤车镇政府的诉讼请求。 吴朝沛辩称，正滇公司说与我有分包关系不是事实，我没有这个资格，不存在分包。杜兴平为实际分包人，但是杜兴平说他是被执行人，钱无法打到卡上，就请我代他签字。工程实际施工人是杜兴平，我是帮他做出纳，请求法院驳回吕丘的诉讼请求，依法公平公正审理。 杜兴平未到庭，未作答辩。 为支持自己的诉讼请求，吕丘向本院提交了以下证据： 1、吕丘的谈话（当事人陈述）1份，用于证明吕丘被正滇公司录用及事故经过。 2、吕丘的手机截图，用于证明吕丘受伤的经过及赔偿主体为正滇公司。 3、吕丘的身份证复印件、正滇公司的工商登记资料复印件各1份，用于证明当事人的诉讼主体资格。 4、会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，用于证明吕丘受伤的事实。 5、住院、住院单据19页证明吕丘住院治疗及费用花费情况。 6、云南云通司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书1份，用于证明吕丘本次损伤脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残，腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄评定为九（玖）级伤残；需后期治疗费约30000元；误工期评定为360日，护理期评定为270日，营养期评定为270日。 7、云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，用于证明吕丘本次损伤脊柱骨折后遗畸形评定为六（陆）级伤残；脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残。 8、云南增值税普通发票（鉴定费）1份，用于证明鉴定费支出。 9、吕丘、张梅花的常住人口登记卡复印件各1份，用于证明张梅花系吕丘被扶养人。 10、吕燕波、吕燕娥的常住人口登记卡复印件各1份、宣威市乐丰乡明德村民委员会出具的被扶养人兄弟姐妹人数及无收入来源证明、家庭经济困难证明各1份，用于证明吕丘及家人经济困难。 经质证，正滇公司质证称，证据1真实性不认可，并非吕丘本人讲述，我公司不是安排单位，驾驶人是在运输公司，谁安排他去现场做什么，该证据仅仅停留在与本案其他事实是否相互印证，不能排除是驾驶人员与吕丘之间的关系。证据2真实性不认可，吕丘与吴朝沛的短信往来，只有吴朝沛清楚，我公司从来没有与吕丘之间存在工作安排洽谈。证据3只能证明吕丘的身份信息，不是什么主体资格。证据4三性予以认可，但吕丘的损害后果系因交通事故所致，且驾驶员承担全部责任，本案是提供劳务者受害责任纠纷，提供车辆信息及驾驶员的情况不能排除吕丘与陈玉雄之间是其他关系，但能证明不是我公司安排吕丘乘坐陈玉雄驾驶的车辆；应当进一步审查吕丘是否因工作安排及是否在工作范围，因为本案适用过错责任原则。证据5对入院出院时间无异议。证据6第一次鉴定报告，三性均不予认可，该鉴定系吕丘单方申请，另外护理费、误工费、营养费、后期治疗费均应当按照最高人民法院的人损解释及相关标准计算，而不是单方鉴定就可以主张。证据7、8三性予以认可，两处的伤残等级不同由人民法院给予判定，第一次鉴定系吕丘单方行为，此次鉴定费不应列入赔偿范围。证据9被扶养人生活费不符合法律规定，没有丧失劳动能力证明。证据10真实性认可，只能认定吕丘同胞兄妹人数，经济困难与本案无关；交通费要见票据、住院伙食补助费、误工费、护理费按人损解释算、精神损害抚慰金可以认可10000元左右；各项费用标准要按云南省公布的数据确定。 迤车镇政府质证称，首先，同意正滇公司的意见；但是，吕丘提交的证据与迤车镇政府不存在关联性，迤车镇政府不应当承担责任。 吴朝沛质证称，证据1不认可，我受杜兴平委托叫赵英才，我只是安排赵英才去工地，吕丘咋个到工地的我不知道。证据2手机截图的经过我不清楚，转账三万我认可，是杜兴平安排转的，账单上有记录，有实际负责人杜兴平签字。其他证据，我是出纳，具体有些法律知识我不懂，请求法院公正处理；陈玉雄一案已在会泽县人民法院开庭处理，我作为证人出庭，结果出来和我没关系。 杜兴平未到庭，未质证。 正滇公司向本院提交了以下证据： 1、项目部承包经营责任书复印件1份，用于证明该工程转包至吴朝沛，由吴朝沛自行负责经营，自负盈亏。 经质证，吕丘质证称，真实性无法核实，转包合同是违法的，此事故发包方和承包方都要承担责任，正滇公司转包给吴朝沛，吴朝沛没有合法资质，所以主要责任还是要由正滇公司承担。 迤车镇政府质证称，没意见。 吴朝沛质证称，是我签的，受项目实际负责人杜兴平安排签订的责任书。 杜兴平未到庭，未质证。 吴朝沛向本院提交了以下证据： 1、法人授权委托书复印件1份。 2、法定代表人身份证明书复印件1份。 3、会泽县迤车镇法律服务所出具的见证书及死亡赔偿协议书复印件各1份。 4、清款单1份，是我和赵英才联系的30000元材料费，有杜兴平签字，我做出纳也签字，账本上有老板杜兴平的签字。 5、录音1份。 以上证据用于证明杜兴平是该工程项目的实际负责人。 经质证，吕丘质证称，证据1、2三性予以认可，出具的时间是2016年8月30日，是正滇公司授权杜兴平按李涛的名义管理标段，杜兴平不存在转包，是正滇转包，只是由杜兴平对外主张权利义务。证据3真实性予以认可，但与本案无关。证据4杜兴平也只是作为一个赔偿主体，责任书是分包还是授权请法庭落实。证据5真实性认可，也可以认定吕丘在工地干活的事实。 正滇公司质证称，证据1、2真实性不认可，出示原件可以鉴定，复印件我们质疑；如果我公司委托杜兴平，为什么还要和吴朝沛签订责任书，包括后期所有工程款都是拨给吴朝沛。证据3真实性无异议，合法性有异议，没有委托不能签字，必须有相应手续才可以出具见证书，所以不能认可杜兴平是我公司的委托代理人。证据4无异议，通过吕丘的陈述及吴朝沛的举证可知道我公司与吕丘不存在用工关系，吴朝沛与赵英才直接对接，吕丘第一次庭审及今天举证存在虚假陈述、虚假举证，请求法庭予以处理。证据5施工过程中吴朝沛以个人名义向迤车镇政府借款80万，结算时，发包方要求扣减，我公司不予认可；吴朝沛没有将工程款用于劳务费及材料费，杜兴平提到我公司从人道主义如何给伤者补偿；吴朝沛抗辩是受杜兴平聘请，但从吴朝沛与我公司签订合同到现场管理施工及缴纳农民工保证金等可知杜兴平与吴朝沛是合伙，不仅仅是出纳。 迤车镇政府质证称，证据1、2、3、4没意见；证据5录音的真实性我们无法评判，但该证据与我们无关。 杜兴平未到庭，未质证。 迤车镇政府、杜兴平均未向本院提交证据。 庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据： 1、对王建根、张立超、龙文穹的询问笔录1份。 2、对吴朝沛的询问笔录1份。 经质证，吕丘质证称，没有意见。 正滇公司质证称，证据1三性予以认定，伤残鉴定结论应作为定赔依据。证据2说明吕丘认可了吴朝沛的询问笔录，我公司与吴朝沛签协议是事实，但吴朝沛声称是代杜兴平签订我公司不认可，从劳务人员聘请、材料购买、整个工程从开工就是吴朝沛在做；吴朝沛和杜兴平是什么关系我公司不清楚，另案中杜兴平出庭时声称涉案工程是其与吴朝沛两人合伙经营管理，所以才出现一个管账一个审核。 迤车镇政府质证称，没有意见。 吴朝沛质证称，没有意见。 杜兴平未到庭，未质证。 经庭审举证、质证，本院认为，吕丘提交的证据1、2有其他证据相互印证，能够证明吕丘受伤、治疗等案件事实的部分予以采信。证据3证明了吕丘及正滇公司的诉讼主体资格，予以采信。证据4证明吕丘受伤的事实，予以采信。证据5证明了吕丘住院治疗及费用花费情况，予以采信。证据6证明了吕丘本次损伤需后期治疗费约30000元；误工期评定为360日，护理期评定为270日，营养期评定为270日的部分予以采信；脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残，腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄评定为九（玖）级伤残与当事人申请重新鉴定的证据7相互矛盾，不予采信。证据7证明了吕丘本次损伤脊柱骨折后遗畸形评定为六（陆）级伤残；脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残，予以采信。证据8证明了吕丘支出鉴定费1900元，予以采信。证据9、10与本案无关，不予采信。 正滇公司向本院提交的证据1证明了正滇公司将该工程转包至吴朝沛由其负责经营，自负盈亏，予以采信。 吴朝沛向本院提交的证据1、2、3、4、5与当事人相关陈述能够相互印证，证明了杜兴平与吴朝沛共同经营管理涉案工程。 本院出示的证据1证明了因正滇公司申请本院对吕丘的伤残等级重新鉴定，予以采信。证据2证明杜兴平经营管理涉案工程，予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2016年9月5日，正滇公司与吴朝沛签订项目部承包经营责任书，约定将其从迤车镇政府承包的会泽县迤车镇2016年建制村通畅工程第三合同段项目部转包给吴朝沛施工。在该工程施工过程中，杜兴平与吴朝沛作为实际承包人共同经营管理，共负盈亏。2016年9月26日，吕丘在该项目部做工期间与苏俊峰乘坐同在该项目部做工的陈玉雄驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车由会泽县迤车镇梨园村向拖车村行驶过程中，发生车辆向右翻下山坡的交通事故。该事故造成陈玉雄当场死亡，吕丘及苏俊峰受伤。经会泽县公安局交通警察大队认定，陈玉雄承担此次事故全部责任，吕丘及苏俊峰不承担此事故责任。吕丘受伤当天经项目部人员送至会泽县人民医院抢救，后于2016年9月27日到昆明市第一人民医院住院治疗23天，经诊断病情为：1.腰椎骨折（爆裂性）；2.继发性椎管狭窄；3.脊髓损伤；4.截瘫；5.棘突骨折（T2、3、4）；6.横突骨折（L1、2）；7.躯干关节和韧带损伤；8.硬膜下血肿；9.颞骨骨折（右侧）；10.颧骨骨折（右侧）；11.顶骨骨折（右侧）；12.头皮裂伤；13.下颌骨骨折（右侧）；14.眼球挫伤；15.结膜下出血（左眼）；16.软组织挫伤（多发）；17.尿潴留；18.神经源性膀胱；19.骶尾部囊肿，支出医疗费71429.97元；2016年10月20日到云南怡园康复医院住院治疗110天，经诊断病情为：1.L1椎体骨折减压复位内固定术后；2.腰脊髓损伤ASIA分级：C级；3.双下肢功能障碍，支出医疗费51048.72元。2017年3月28日，吕丘到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费360元；2017年4月2日，吕丘到宣威市云峰医院住院治疗36天，支出医疗费6016.2元。吕丘住院治疗期间共收到垫付款70000元，其中30000元系杜兴平、吴朝沛支付，赵英才代吕丘收取。2017年5月5日，吕丘本次损伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为：脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残，及需后期治疗费约30000元；误工期评定为360日，护理期评定为270日，营养期评定为270日，支出鉴定费1900元。因正滇公司申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对吕丘的伤残等级进行重新鉴定。2018年8月28日，吕丘的伤残等级经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：脊柱骨折后遗畸形评定为六（陆）级伤残；脊髓损伤致截瘫评定为七（柒）级伤残。2018年6月12日，吕丘诉至本院要求被告赔偿其经济损失。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，杜兴平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吕丘在杜兴平、吴朝沛承包施工的工地上做工过程中受伤，虽然造成吕丘受伤的交通事故系陈玉雄承担全全部责认，但发生事故时陈玉雄亦是在该工程施工过程中，故杜兴平、吴朝沛因承担吕丘的侵权责任，赔偿吕丘因此造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，正滇公司明知杜兴平、吴朝沛没有承包施工的合法资质，仍将该标段工程承包给二人，对吕丘受伤的损失应当与杜兴平、吴朝沛承担连带赔偿责任，并平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕丘要求迤车镇政府承担赔偿责任，但未提供证据证明迤车镇政府对吕丘受伤存在过错，该主张本院不以支持；其主张被扶养人生活费79295.33元，但未提供证据证明自身劳动能力丧失情况，该主张本院不予支持；其主张自身损害赔偿计算标准应按城镇户口计算，但未提供证据证明符合按城镇户口计算的条件，本院不予支持。吕丘主张的交通费5000元虽未提供证据予以证明，但其多次往返昆明治疗、鉴定，确实支出该笔费用，本院酌情支持交通费3000元；其主张的精神损害抚慰金20000元，结合吕丘的伤情，本院酌情支持10000元；其主张其营养费按50元/天计算，结合当地实际，本院予以支持。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》，吕丘主张的误工费、护理费均可按58494元/年÷365天=160元/天计算，住院，住院伙食补助费按100元/天计算，吕丘伤后的损失可认定为：医疗费：71429.97元+51048.72元+360元+6016.20元=128854.89元、后期治疗费30000元、误工费160元/天×360天=57600元、护理费：160元/天×270天=43200元、住院伙食补助费100元/天×（23+110+36）天=16900元、营养费50元/天×270天=13500元、残疾赔偿金10768元/年×20年×0.54=116294.4元、鉴定费1900元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计128854.89元+30000元+57600元+43200元+16900元+13500元+116294.4元+1900元+3000元+10000元=421249.29元。吕丘的以上经济损失，扣除其已得到的赔偿款70000元，应由正滇公司、杜兴平、吴朝沛平均承担，并对赔偿总额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 扣除原告吕丘已得到的赔偿款70000元，由被告云南正滇建筑工程有限公司、被告杜兴平、被告吴朝沛于本判决生效后30日内各一次性赔偿原告吕丘伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失117083元，并对赔偿总额351249元承担连带责任。 驳回原告吕丘的其他诉讼请求。 案件受理费11212元缓交，由被告云南正滇建筑工程有限公司、杜兴平、吴朝沛连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  李世斗 人民陪审员  唐绍云 人民陪审员  柳发龙 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘垭玲 书 记 员  陶键蓉