江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7086号原告：李明，男，1975年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵华峰，男，1962年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵玮，男，1996年5月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。原告李明与被告赵华峰、赵玮保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李明、被告赵华峰其委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告赵玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2014年11月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月3日，案外人巢德亮向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告赵华峰提供担保。被告赵华峰于2012年7月3日给付原告妻子100000元。被告赵华峰于2014年5月25日向原告出具了116000元的借条，原告将上述200000元借条交付被告赵华峰。2014年11月26日，原、被告经结算，被告赵华峰尚欠原告借款130000元，作为购买涉案房屋的预付款，原告于2015年入住涉案房屋，居住了两年多，被告赵华峰收回涉案房屋，原告要求被告赵华峰退还130000元未果，诉至法院。被告赵华峰辩称：1.本案买卖合同属于无效合同，涉案房屋不是被告赵华峰的，赵华峰无权处分该房屋，原告在签订合同当天也没有向被告赵华峰交付130000元，从合同第五条可以看出，实则是一种高利贷行为。巢德亮于2011年10月23日向原告借款200000元，由被告赵华峰提供担保，约定月利率4%属实，被告赵华峰于2012年7月3日给付原告妻子周艳100000元，被告赵华峰于2013年12月份另外还归还了原告67000元利息，2014年5月25日向原告出具了116000元的借条，被告赵华峰收回200000元的借条属实。2014年11月26日与原告签订了二手房买卖协议属实，但是这是原告强迫被告签的。被告赵玮未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告赵华峰于2014年5月25日出具的借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾壹万陆仟元整。（2014年10月3日前还款）赵华峰2014.5.25”，该借条系巢德亮200000元借条更换而来。2.原、被告签订的二手房买卖协议一份，载明：“甲方（购买方）：李明乙方（出卖方）：赵华峰上列当事人现因商品房买卖相关事项经协商达成如下协议：一、房屋概况：买卖房屋位于新康花园三幢2单元201室。二、房屋价款：贰拾伍万元人民币。三、房屋交付：因该房屋系乙方继承取得，由乙方与其他继承人协商取得该房的完整产权后，负责履行交付及过户手续。四、房款交付：甲方已付壹拾叁元作为购买该房预付款，余款待乙方具备实际交房条件以及办理过户手续条件成熟时一次性付清。五、如乙方违约，致使甲方无法取得房屋所有权，则甲方已付预付款视为借款，并按月息5%计息（以预付款为基数从交付预付之日起直至付清时止）。六、纠纷解决：先行协商，协商不成则诉讼至人民法院，所有主张债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。七、本协议一式两份，双方当事人各执一份，双方签字后生效。甲方：李明乙方：赵华峰乙方担保人：赵玮2014年11月26日”。旨在证明经双方结算将被告赵华峰尚欠的130000元作为房屋预付款。被告赵华峰为支持其答辩理由依法提交了以下证据：1.案外人巢德亮于2011年10月3日向原告出具的200000元借条一张，赵华峰作为担保人在借条上签字，载明：“今借到人民币贰拾万元正（￥200000）此据巢德亮2011.10.3担保人：赵华峰2011.10.3”。旨在证明赵华峰曾经为巢德亮向原告借款200000元提供担保。2.原告妻子周艳于2012年7月3日出具的收条一张，载明：“今收到人民币壹拾万元还款金额：100000经手人：周艳2012年7月3日”。旨在证明200000元借款已归还100000元。3.原告与被告赵华峰于2019年2月23日10时37分录音一份。旨在证明被告赵华峰另归还原告67000元。4.365网贷网页截屏一张。旨在证明被告赵华峰于2013年12月2日贷款260000元，将其中的67000元给付原告，该67000元算作利息。经庭审质证，被告赵华峰对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告赵华峰提交的证据1、2无异议；对被告赵华峰提交的证据3真实性无异议；对被告赵华峰提交的证据4关联性有异议。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据，被告赵华峰对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告赵华峰提交的证据1、2，原告均未提出异议，本院予以采纳。被告赵华峰提交的证据3，原告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告赵华峰提交的证据4，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年10月3日，案外人巢德亮向原告借款200000元，由被告赵华峰提供担保，巢德亮、被告赵华峰共同向原告出具借条一张。2012年7月3日，被告赵华峰给付原告家属周艳100000元用于归还上述借款本金。2013年12月2日，被告赵华峰从案外人处借款260000元，被告赵华峰称将其中的67000元作为利息给付原告。2014年5月25日，经原告与被告赵华峰结算，被告赵华峰向原告出具116000元的借条一张，约定2014年10月3日前还款，原告、被告赵华峰一致认可其中包含100000元本金、16000元利息，后被告赵华峰收回原200000元借条。2014年11月26日，原告与被告赵华峰签订二手房买卖协议，约定被告赵华峰将位于新康花园三幢2单元201室房屋以250000元的价格出售给原告，付款方式为预付款130000元，余款待被告赵华峰具备实际交房条件以及办理过户手续条件时一次性付清，原告、被告赵华峰一致认可该130000元系结算而来，其中包含100000元本金及利息30000元。现因原告索要涉案借款未果，诉至法院。本院认为，虽然原告李明与被告赵华峰于2014年11月26日签订了二手房买卖协议，但是双方均认可该二手房买卖协议中载明的已付预付款130000元系案外人巢德亮向原告借款并由被告赵华峰提供担保的200000元借款结算而来，被告赵华峰辩称其与原告之间并不存在房屋买卖关系，原告亦将原诉讼请求中的偿还购房款变更为偿还借款，故原告李明与被告赵华峰签订的二手房买卖协议并非双方真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同不成立。因该二手房买卖协议并未成立，故原告要求被告赵玮承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据案外人巢德亮、被告赵华峰向原告出具的借条，原告李明与被告赵华峰之间形成保证合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告赵华峰于2014年5月25日向原告重新出具了借条，但双方一致认可该借条中载明的116000元系涉案200000元借款结算而来，故被告赵华峰向原告出具该借条仍然是基于双方之间的保证合同关系。双方一致认可被告赵华峰于2012年7月3日给付原告家属周艳100000元用于归还涉案200000元借款中的本金，本院予以确认。原告诉称涉案200000元借款约定月利率为2%，被告辩称约定月利率为4%。本院认为，根据原告与被告赵华峰的通话录音，被告赵华峰曾经给付过原告67000元，被告赵华峰自认该67000元系利息，本院予以确认。被告赵华峰自认该67000元系原告与被告赵华峰于2014年5月25日结算之前给付原告，本院予以确认。对于该67000元的具体给付时间，被告辩称为2013年12月2日，为此被告提供了网贷网页截屏，证明其于2013年12月2日获得贷款260000元，以证明该67000元的款项来源，而原告对于该67000元的款项性质、时间均解释不清，故本院认定被告赵华峰给付该67000元的时间为2013年12月2日。被告赵华峰未举证证明其还有其他的还款，根据现有的还款情况，如果按照原告诉称的月利率2%，2011年10月3日至2014年5月25日期间的利息（分别以200000元为基数，自2011年10月3日起至2012年7月3日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，自2012年7月4日起至2014年5月25日止，按月利率2%计算）为81533.33元，与被告赵华峰辩称的已付利息67000元、2014年5月25日借条中包含的利息16000元之和83000元接近，且其中的2011年10月3日至2013年12月2日期间的利息70000元与被告赵华峰辩称的于2013年12月2日给付的67000元利息接近，但与按照被告赵华峰辩称的月利率4%相差甚远。综上，本院认为原告与被告赵华峰约定涉案200000元借款的月利率为2%。因原告与被告赵华峰未约定保证方式，被告赵华峰应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告赵华峰未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。又因主债务未约定还款时间，且原告与被告赵华峰多次结算，故原告向被告赵华峰主张权利未超过保证期间。截止2013年12月2日，涉案借款本金剩余100000元，利息剩余3000元。现原告要求被告赵华峰偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2014年11月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），本院仅支持其中的借款100000元及利息（2013年12月2日之前的利息为3000元，并以100000元为基数，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告赵玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明借款100000元及利息（2013年12月2日之前的利息为3000元，并以100000元为基数，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，减半收取2659元，由原告李明负担346元，由被告赵华峰负担2313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5317元。审判员 仲 裁二〇一九年八月二日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。