江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1190号 原告：余峰，男，汉族，1962年8月8日生。 委托诉讼代理人：熊时龙、周小逵，江西国风律师事务所律师。 被告：王国发，男，汉族，1966年9月5日生。 委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 第三人：南昌旺皇实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：喻川。 第三人：万小凤，女，汉族，1969年5月31日生。 原告余峰与被告王国发、第三人南昌旺皇实业有限公司（以下简称：旺皇实业公司）、万小凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余峰及委托代理人熊时龙、周小逵，被告王国发委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告旺皇实业公司、万小凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 余峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王国发及万小凤向余峰支付约定的款项共计62151元；2、请求法院判决王国发及万小凤向余峰返还双方留存在湖北省电力公司的中标保证金40000元；3、请求法院判决王国发及万小凤向余峰赔偿，由于其违约行为给余峰带来的利息损失共计1481元（从起诉之日起暂计算至2019年9月30日）；4、本案的诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费、诉讼保全险保费、申请强制执行费等）由王国发及万小凤承担。事实和理由：2018年11月27日余峰、王国发及案外人黄红根、万某、熊某等五人签订合伙协议，约定，五人共筹集资金670000元，（其中王国发、万某共出资50000元，余峰、熊某共出资200000元，黄红根出资400000元）挂靠旺皇实业公司，并以旺皇实业公司名义中标湖北省电力公司的废旧物资收购业务，上述合伙人可以从事湖北省电力公司下属分公司的废旧物品收购业务。此后，上述合伙人与湖北省电力公司下属各分公司共完成五笔废旧物品收购业务。 2019年3月8日上述合伙人协议解除此前签订的合伙协议，对上述合伙人的合伙财产结算后达成以下协议，1、上述协议解除时五人共有资产人民币570000元，王国发以个人名义收购上述财产。2、上述财产中，王国发分得财产人民币116718元，余峰分得财产人民币152151元，黄红根分得财产人民币200860元。由于上述合伙人在以上收购业务中亏本，且合伙人熊某及万某在合伙协议中出资很少，其二人自愿不分得上述财产。其中余峰、黄红根的应得款项由王国发向其二人支付，3、上述三人股份（其中王国发占股40％，余峰占股40％，黄红根占股20％）共有款项共计人民币100000元。上述款项属于中标湖北省电力公司的废旧物品收购业务的保证金，此前王国发将自己私人的资金以合伙人的名义留存在湖北省电力公司的账上。然后，上述三个合伙人将前述合伙协议解除时共有的570000元财产，在扣除三人分得资金后，最后的100000元人民币交由王国发掌控。由于上述合伙人中标后违约，上述保证金是否被湖北省电力公司没收及没收的具体数额现在不能确定。 但是目前为止，王国发只向余峰支付人民币90000元，其他款项王国发一直拒绝向余峰支付。同时，王国发一直拒绝向余峰、黄红根通报上述保证金的具体被处置的情况，导致王国发一直占有上述款项。 由于王国发的违约行为造成了其的利息损失，王国发应当向其支付上述损害赔偿金。 本案万小凤不但是王国发的妻子，同时与王国发一起参与了上述合伙业务的履行。因此，其应当对王国发的上述债务承担连带清偿责任。 王国发辩称：1、其与余峰共同签订的合作协议并未解除；2、余峰提出的部分事实与理由，与客观事实不符；3、余峰向其主张支付中标保证金40000元没有事实及法律依据；4、余峰主张的利息损失没有事实和法律依据。 万小凤未到庭但提交书面答辩状称：其与王国发是夫妻关系，但平时很少过问王国发工作上的事情，其并不知道王国发与余峰等人在2018年11月27日签订过一份合作协议，对其内容是如何约定的，也并不知情，其本人既不懂废旧物资业务是如何操作，也不知道如何操作去中标湖北省电力公司下属分公司的废旧品收购业务，所以，案涉合作协议的签订和履行是王国发的个人行为，与其无关。 而且，从余峰提供的相关证据来看，并没有证据证明其有明确表示对合作协议产生权利义利进行追认的意思表示。再者，从王国发与黄红根签订的合作协议内容来看，其案涉金额也远超过为家庭日常生活的需要。 所以，余峰主张要求其承担相关的责任没有事实和法律依据，应当驳回余峰的诉讼请求。 旺皇实业公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。 余峰依法提交了以下证据： 1、余峰身份证原件一份、常住人口简项详细（王国发）原件一份、企业信用信息公示报告（旺皇实业公司）原件一份、常住人口简项详细（万小凤）原件一份。证明：余峰、王国发、旺皇实业公司、万小凤的诉讼主体适格； 2、合伙协议（原件）。证明：2018年11月27日本案余峰、王国发及案外人黄红根、万某、熊乌金等五人签订合伙协议。约定，五人共筹集资金共计人民币陆拾柒万元（670000元）挂靠本案旺皇实业公司，并以旺皇实业公司名义中标湖北省电力公司的废旧物资收购业务； 3、协议解除合伙协议书（算账结果）原件一份、音频摘录（一）及文字说明一份、音频摘录（三）（四）（五）及文字说明一份，音频摘录（四）及文字说明一份、音频摘录（五）及文字说明一份及证据目的进行补充。证明：合伙的五人都在场进行了结算，过程清楚明晰。2019年3月8日上述合伙人协议解除此前签订的合伙协议，对上述合伙人的合伙财产结算后达成以下协议，①上述协议解除时五人共有资产共计人民币伍拾柒万元（570000元），王国发以个人名义收购上述财产。②上述财产中，王国发分得财产计人民币壹拾壹万陆仟柒佰壹拾捌元（116718元），余峰分得财产计人民币壹拾伍万贰仟壹佰伍拾壹元（152151元），黄红根分得财产计人民币贰拾万零捌佰陆拾元（200860元）。合伙人熊乌金及万某二人自愿不分得上述财产。③王国发负有将上述余峰、黄红根应得款项向由其二人支付的义务； 4、协议解除合伙协议书（算账结果）原件一份、中国银行交易流水明细清单原件一份、户籍信息原件一份、企业信用信息公示报告（旺皇有限公司）打印件。证明：1、旺皇实业公司的监事王越是王国发的儿子。2、王国发通过指示交付的方式由旺皇实业公司向余峰转款玖万元（90000元）。从反面证明第三组证据具有真实性、关联性。结合第三组证据，王国发尚欠余峰合伙协议解除后应当分得的款项共计人民币陆万贰仟壹佰伍拾壹元（62151元）。3、本案余峰、王国发诉讼主体资格适格。4、结合第二组证据合伙协议原件一份，本案旺皇实业公司作为第三人的诉讼主体资格适格； 5、协议解除合伙协议书（算账结果）原件一份、音频摘录（一）及文字说明一份、音频摘录（二）及文字说明一份音频摘录（三）及文字说明一份、微信联系截屏（余峰与王国发）。证明：1、结合第二组证据中的合伙协议原件一份，余峰、王国发及案外人按股份（其中，王国发占股40%、余峰占股40%、黄红根占股20%）共有款项共计人民币壹拾万元（100000元）。上述款项属于中标湖北省电力公司废旧物资收购业务的保证金，此前王国发将自己私人的资金以合伙人的名义留存在湖北省电力公司的账上。然后，上述三人将前述合伙协议解除时共有的伍拾柒万元（570000元）资金，在扣除三人分得资金后，最后的壹拾万元（100000元）人民币交由王国发掌控等事实。2、该壹拾万元（100000元）的保证金，在扣除因违约导致被没收的相应数量的保证金后，剩余部分应当由上述三人按上述比例平分的事实。3、由于上述合伙人中标后违约（暨荆门一事），上述保证金是否被湖北省电力公司没收及没收的具体数额现在不能确定。同时，由于王国发拒绝向余峰通报上述保证金的最后被处置的情况，王国发负有向原告按比例交付人民币肆万元（40000元）的义务； 6、婚姻登记证明原件一份、户籍信息原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、音频摘录（二）及文字说明一份、音频摘录（三）及文字说明一份。证明：1、王国发与万小凤属于夫妻关系。2、万小凤参与了本案合伙项目的经营管理。3、万小凤作为本案第三人诉讼主体资格适格，应当与王国发共同对余峰的债务承担连带清偿责任； 7、音频摘录（二）及文字说明一份、微信联系截屏（余峰与王国发）。证明：1、上述对湖北省电力公司违约（暨荆门一事）不是余峰单方决定的行为。2、王国发无权以此为由抗辩余峰提出的上述诉讼请求。 王国发依法提交了以下证据： 情况说明两份（万某、熊某）。证明：五位合伙人在合伙期间共同参与了湖北、江西共7个项目，同时合作协议并未解除，一直都是有效的期间。 对余峰所提交的证据，本院认证如下： 对余峰所提交的证据1、2证据三性，予以确认并采信；对证据3及证据3补充证据、对证据5证明目的不予采纳；对证据4、6、7真实性，合法性本院予以采纳。 对王国发所提交的证据，本院认证如下： 对王国发所提交的证据，本院予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日余峰、王国发及案外人黄红根、万某等人签订合伙协议，约定，五人共筹集资金670000元，（其中王国发、万某共出资50000元，余峰、熊某共出资200000元，黄红根出资400000元）挂靠旺皇实业公司，并以旺皇实业公司名义中标湖北省电力公司的废旧物资收购业务，上述合伙人可以从事湖北省电力公司下属分公司的废旧物品收购业务。此后，上述合伙人与湖北省电力公司下属各分公司共完成五笔废旧物品收购业务。 2019年3月8日王国发、余峰、黄红根算账结果为，王国发本金116718元，余峰本金152151元，黄红根本金200860元。另外，王国发、余峰、黄红根有按股份共留款人民币100000元，在王国发账上解决荆门一事后，再按股份分配，多退少补。王国发、余峰、黄红根均签名认可。 另查明：案外人万某、熊某认为2019年3月8日王国发、余峰、黄红根算账结果，万某、熊某均未签名确认，余峰不能代表熊某签名认可，王国发不能代表万某签名认可。万某、熊某均认为未对合伙财产进行清算。 本院认为：2018年11月27日余峰、王国发及案外人黄红根、万某等人签订合伙协议，2019年3月8日王国发、余峰、黄红根算账结果，且万某、熊某未予追认和确认，王国发不能代表万某签名认可，余峰不能代表熊某签名认可。该算帐结果针对王国发、余峰、黄红根本金进行了确认，不属于合伙期间的清算，故余峰的诉请，因证据不足，本院不予支持，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下: 驳回余峰的其他诉讼请求。 案件受理费1186元，由余峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  龚爱根 二〇一九年十二月十七日 书记员  万志艳