山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2711号 原告：张传学 委托诉讼代理人：贾鹏鹏 委托诉讼代理人：郑建 被告：葛洪运 委托诉讼代理人：滕雨 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：宗全民 委托诉讼代理人：魏弘 委托诉讼代理人：单伟 被告：李莉 被告：李乐义 上列二被告共同委托诉讼代理人：单波 上列二被告共同委托诉讼代理人：李成涛 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：刘凯 原告张传学与被告葛洪运、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）、李莉、李乐义、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾鹏鹏、被告葛洪运及其委托诉讼代理人孙伟玲、滕雨、被告安盛潍坊保险公司委托诉讼代理人魏弘和单伟、被告李乐义、被告李莉及被告李乐义的共同委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法裁定转普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人贾鹏鹏、被告葛洪运的委托诉讼代理人孙伟玲、被告安盛保险公司委托诉讼代理人魏弘和单伟、被告李乐义、被告李莉及被告李乐义的共同委托诉讼代理人李成涛、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8557.23元、住院伙食补助费240元、误工费41800元、护理费4117.43元、交通费1000元、残疾赔偿金316392元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费2201元，以上共计381107.66元；2.后续治疗费待实际发生时另行主张；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日原告乘坐夏洪伟驾驶的鲁Ｇ９８５**号小型轿车，与被告葛洪运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆及被告李莉驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告葛洪运承担事故的全部责任，夏洪伟、李莉及原告无责任。被告葛洪运驾驶的机动车在被告安盛保险公司投保交强险及商业险，被告李莉驾驶的机动车为被告李乐义所有，在被告平安保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，原告起诉。 被告葛洪运辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但对公安机关认定其逃逸有异议，其系在事故发生后受到惊吓而继续驾车行驶五十米左右，并非为逃避法律责任，且其在现场一直等待交警处理，不应认定为逃逸；其驾驶的事故车辆在被告安盛保险公司投保交强险及商业险属实，应由保险公司承担赔偿责任。 被告安盛保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，葛洪运驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内；根据事故认定，葛洪运在事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，对原告的损失，保险公司仅在交强险额度内赔偿；本次事故还有另三人受伤，故交强险应为另三人预留份额；原告的损失，还应由平安保险公司在交强险无责任限额内进行赔偿。 被告李莉、李乐义辩称，李莉不承担事故责任，应由保险公司对原告损失予以赔偿，李莉及李乐义不承担赔偿责任 被告平安保险公司辩称，因李莉不承担事故责任，平安保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鲁Ｇ113**号车在安盛保险公司投保交强险（保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止，保险限额122000元）、第三者责任保险（保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止，保险限额500000元）及不计免赔，葛洪运持有准驾车型Ｃ１的驾驶证；李莉驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记所有人系李乐义，该车在被告平安保险公司投保交强险（保险期间自2018年１１月１５日0时起至2019年１１月１４日24时止，保险限额122000元），李莉持有准驾车型Ｃ１的驾驶证，本院予以确认，并有驾驶证、行驶证、保险单等在卷佐证。 根据当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下： ２０１９年４月２日２１时１０分许，葛洪运驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至夷安大道东侧时，与顺行的李莉驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车及夏洪伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，李莉、鲁Ｇ×××××号车乘车人张传学、鲁Ｖ×××××号车乘车人李金豪及李昊泽受伤，事后葛洪运驾车逃逸。经高密市公安局交通警察大队认定，葛洪运驾车逃逸的行为以及未安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担事故的全部责任，李莉、夏洪伟、张传学、李金豪、李昊泽均无责任。 事发当日,原告张传学入高密市中医院门诊治疗，支付医疗费729元，因伤情需要，于当日入住该医院治疗，被主要诊断为“颈椎骨折、胸椎骨折、颈髓损伤、颈椎管狭窄症、颈椎后纵韧带钙化、头皮下血肿、面部皮肤擦伤、头外伤反应、颈椎间盘突出症”，住院8天，于2019年4月10日出院，支付住院医疗费6956.73元。上述医疗费用共计7685.73元。原告另提交山东潍坊海王星辰民康连锁药店有限公司出具的发票四份共计871.5元，主张系因伤情需要购买药品予以治疗。 2019年6月15日原告张传学向本院递交鉴定申请书，请求对张传学的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费后续治疗费进行鉴定；2019年6月25日，在本院主持下，张传学与葛洪运、李莉、李乐义、安盛保险公司协商确定由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月30日，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定张传学伤残等级为七级伤残（本次交通事故外伤的参与度建议以50%-75%审查认定为宜），后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30天，营养期限为60天（建议30元/天），误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止；原告支付鉴定费2201元。 原告主张其因本次交通事故造成的损失还有： 1.住院伙食补助费240元，住院8天，每天30元； 2.营养费1800元，按照每天30元，计算60天； 3.误工费41800元，原告主张其系山东聚亿智能科技有限公司职工，事故发生前三个月实发工资分别为8913.56元、8740.82元、8817.71元，原告主张按照月工资11000元计算114天（2019年4月3日至7月24日）的误工费，并提交了山东聚亿智能科技有限公司营业执照副本复印件、该公司与原告签订的劳动合同、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、网银互联交易凭证、借记卡账户历史明细清单（2019年1月1日至2019年9月18日）、个人所得税纳税记录及国家税务总局潍坊滨海经济技术开发区税务局出具的税收完税证明； 4.护理费4117.43元：原告受伤后由其妻子李莉护理，李莉户籍地址为哈尔滨市香坊区通天桥安埠小区，原告主张其与李莉自2018年2月27日至事故发生时租住在潍坊市，应按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算38天的护理费，并提交结婚证复印件、护理人身份证复印件、房屋租赁合同、潍坊宾悦怡安物业服务有限公司出具的居住证明； 5.残疾赔偿金316392元，原告主张按照城镇居民标准计算七级伤残的残疾赔偿金； 6.交通费448元，原告提交火车票9张（其中2019年2月16日李莉火车票25.5元）、潍坊市潍城交通服务总公司出具的定额发票1张、潍坊市第三汽车运输总公司客运出租汽车分公司出具的定额发票1张、潍坊市奎文区出租汽车服务公司出具的定额发票2张、奎文区大虞远古烤羊腿点出具的定额发票2张（150元）、出租车发票4张； 7.精神损害抚慰金5000元，请求法院依法认定； 8.鉴定费2201元;提交鉴定费发票一份。 原告主张的上述损失共计381107.66元。 被告安盛保险公司、葛洪运、李莉、李乐义质证认为，1.对门诊花费及住院费用无异议，对山东海王星辰民康连锁药店有限公司出具的发票，因无相应医嘱，不予认可；2.住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；3.劳动合同无劳动局备案章，对真实性不予认可，工资表无负责人及制表人签字；4.对伤残等级不予认可，鉴定时安盛潍坊保险公司未到场陪同，原告尚未痊愈，鉴定过早，骨折并未对椎管内神经造成损伤，原告第四到第七颈椎层面后纵韧带钙化且椎管狭窄，为原发病情且对伤残影响较大，应提高后续鉴定时参与度的占比，申请重新鉴定；5.精神损害抚慰金待重新鉴定后再行确认；8.交通费证据中2019年2月16日的票据与本案无关，奎文区大虞远古烤羊腿店开具的发票与本次事故不存在关联性，对原告提交的交通费票据不予认可；9.鉴定费不予承担。 被告安盛保险公司提交“机动车综合商业保险保险单（副本）”，该保险单中载有“标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒后、醉酒、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。”的内容，其主张已对免赔事项向葛洪运尽到提示告知义务，对原告超出交强险部分的损失，免除赔偿责任。被告葛洪运主张其车辆在被告安盛保险公司投保第三者责任险系由王某办理，安盛保险公司及王某均未对上述免责事项履行提示和明确说明的义务，不能免除保险公司的赔偿责任。2019年10月11日，本院向王某调查，其称从事保险业务推销员工作，保险公司给付其每笔保险业务佣金，葛洪运驾驶的事故车辆2018年的保险业务系由其办理，葛洪运通过微信将行车证、身份证、保费发送给王某，王某通过微信把证件等发给安盛保险公司的内勤，其从内勤处取走保单及保险标志带给了葛洪运，其未向投保人说明有关保险的具体事项。 经查，安盛保险公司向原告出具的“机动车综合商业保险保险单（正本）”中载有“标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒后、醉酒、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。”的内容，该部分内容与保险单中其他文字无明显区别。被告安盛保险公司未向本院提交有关保险条款，亦未提交关于对免除其保险责任的条款及内容履行提示及明确说明义务的其他相关证据。 2019年9月26日，安盛保险公司相本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级重新鉴定，并要求鉴定人出庭接受质询。第二次庭审过程中，原告与被告葛洪运、安盛保险公司、李莉、李乐义就伤残赔偿达成协议，均同意原告的伤残等级赔偿费用按照九级伤残的80%计算，安盛保险公司当庭撤回重新鉴定及鉴定人出庭接受质询的申请。 另查明，葛洪运、夏洪伟、张传学均在公安机关出具的道路交通事故认定书上签字、捺印。被告葛洪运对公安机关认定其“驾车逃逸”有异议，但未提交反驳道路交通事故认定书的相关证据。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费支出24798元；农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。 原告要求被告将赔偿款通过银行汇至张传学在中国工商银行济南开发区会展中心支行开户的62×××16账号中。 还查明，本院审理的（2019）鲁0785民初4660号原告李莉、李金豪、李乐义与被告葛洪运、安盛保险公司、夏洪伟、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查确认的李莉的医疗费用21294.01元（医疗费19494.01元+住院伙食补助费600元+营养费900元+后续治疗费300元）、伤残赔偿费用12554元（误工费9103.5元+护理费3250.5元+交通费200元），李金豪的医疗费用4919.5（医疗费4709.5元+住院伙食补助费210元）、伤残赔偿费用605.5元（护理费535.5元+交通费70元）。伤者李昊泽因伤势轻微，不再就损失主张赔偿。 本院认为，行为人应承担侵害他人民事权益的侵权责任。葛洪运、李莉、夏洪伟均驾驶机动车发生交通事故，公安机关经认定葛洪运承担事故的全部责任，李莉、夏洪伟、张传学、李金豪、李昊泽均无责任，被告葛洪运虽有异议，但未提交相反证据推翻公安机关制作的交通事故认定书，故对其异议，本院不予采信，对交通事故认定书认定的事实，本院予以确认。因葛洪运驾驶的机动车在安盛保险公司投保交强险、李莉驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险，故原告的损失应由安盛保险公司在交强险责任限额内、平安保险公司在交强险无责赔偿限额内按照相关法律规定依法予以赔偿。因本次交通事故还造成李莉、李金豪受伤，故安盛保险公司应在交强险责任限额内按照三名伤者的损失比例依法予以赔偿。因葛洪运承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告安盛保险公司投保了商业第三者险及不计免赔险，故原告超出交强险责任限额的损失，应由安盛保险公司在商业第三者险责任限额内按照保险合同的约定予以赔偿。 安盛保险公司称，其交付给原告的投保单中已载明第三者责任保险对驾驶员肇事逃逸的行为免予赔偿，其已履行提示和告知义务，对原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任，本院认为不能成立，理由如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称“保险法司法解释二”）第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故安盛保险公司应就其已将免赔条款及事项向投保人葛洪运履行提示和明确说明义务承担举证责任。第一，安盛保险公司未向本院提交葛洪运驾驶的事故车辆投保的第三者责任保险的保险条款，对其第三者责任保险条款中是否就驾驶员逃逸免予赔偿，难以确定；第二，即使第三者责任保险条款中约定逃逸免赔，安盛保险公司的保险代理人王某的证言足以证实保险公司未就免赔条款向投保人履行提示及明确说明的义务；第三，安盛保险公司主张葛洪运在事故发生后逃逸，违反了法律、行政法规的强制性规定，其履行提示义务即可使得免赔条款和内容发生法律效力，但根据安盛保险公司向原告出具的“机动车综合商业保险保险单（正本）”载明的内容来看，保险人对其不承担责任的文字内容与保险单中的其他文字在大小、字体、颜色等方面并无差异，亦无其他明显标志，难以引起投保人的注意，并不符合保险法司法解释二第十一条关于提示义务的有关规定。故对安盛保险公司关于在第三者责任保险范围内免除赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。 庭审中，原、被告就原告的伤残等级达成调解意见，一致同意按照九级伤残的80%对原告的伤残赔偿金予以计算，不违反有关法律、行政法规的规定，本院予以确认。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于护理人数及护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费的鉴定意见，双方当事人均无异议，本院亦予采信。 关于原告的损失：住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费4117.43元，双方当事人均无异议，本院予以确认；门诊及住院医疗费用6956.73元，经审查属实，本院予以支持，原告在山东潍坊海王星辰民康连锁药店有限公司支付的药费871.5元，因无关于用药的相关医嘱，无法证明用药的必要性及与本次事故的关联性，本院不予支持；原告提交的劳动合同、工资表、借记卡账户历史明细清单、停发工资证明、税收完税证明等证据能够证明原告的工作情况，其误工费宜参照事故发生前三个月其实发工资数额予以计算，故原告的误工费为：（8913.56元+8740.82元+8817.71元）÷3个月÷30天×119天（事故发生日至鉴定前一日）＝35001.47元；原告定残时49周岁，原告系城镇户籍，且其提交有关工作情况及居住情况的证据亦能证明其系在城镇居住，结合原、被告关于按照九级伤残80%计算伤残赔偿的调解意见，原告的残疾赔偿金为126556.8元（39549元×20年×20%×80%）；原告主张的交通费中，2019年2月16日李莉火车票25.5元、奎文区大虞远古烤羊腿店出具的定额发票2张150元，均与本案无关，对该175.5元，本院不予支持，余272.5元，结合原告在潍坊市居住、在高密市医治的实际情况，本院予以支持；原告构成七级伤残，结合双方就原告伤残达成的调解意见，对原告主张的残疾赔偿金，本院酌情支持1500元；鉴定费2201元，系原告为确定事故造成损失所支付的必要且合理费用，本院予以支持。根据鉴定意见，原告可待后续治疗费用实际发生后，另行主张。 以上原告的损失：医疗费6956.73元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、误工费35001.47元、护理费4117.43元、残疾赔偿金126556.8元、交通费272.5元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2201元，共计178645.93元。其中，医疗费6956.73元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，合计8996.73元;误工费35001.47元、护理费4117.43元、残疾赔偿金126556.8元、交通费272.5元、精神损害抚慰金1500元,合计167448.2元。故张传学、李莉、李金豪三名伤者的医疗费用合计35210.24元、伤残赔偿费用合计180607.7元。故原告的医疗费用应由安盛保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿2600元[(8996.73元/35210.24元)×10000元]，由平安保险公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿1000元；伤残赔偿费用应由安盛潍坊保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿102300元，[（167448.2元/180607.7元）×110000元]，由平安保险公司在交强险伤残赔偿无责限额内赔偿11000元；余医疗费用5396.73元（8996.73元-2600元-1000元）、死亡伤残赔偿费用54148.2元（167448.2元-102300元-11000元）、鉴定费2201元，合计61745.93元，由安盛保险公司在商业第三者险责任限额内按合同约定赔偿。故安盛保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告104900元（2600元+102300元）、在商业第三者险责任限额内赔偿原告61745.93元。平安保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告12000元（1000元+11000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张传学104900元。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告张传学61745.93元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告张传学12000元。 四、被告葛洪运、李莉、李乐义在本案中不再承担民事赔偿责任。 五、驳回原告张传学的其他诉讼请求。 上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告张传学在中国工商银行济南开发区会展中心支行开户的62×××16账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，由原告张传学负担272元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3594元、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担259元；保全费525元，由被告葛洪运负担（因原告张传学已垫付，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、葛洪运将各自负担的案件受理、保全费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告张传学在中国工商银行济南开发区会展中心支行开户的62×××16账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马江波 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  别佃强 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  殷晓丽 书 记 员  张 洁