广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初132号原告：傅宋国，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：周建家，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：李润宏，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市顺德区华纶纺织工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路古鉴大邑路段华纶大厦。法定代表人：梁汉景。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。被告：广东顺投财富投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会广珠路大邑路段**华纶大厦**。法定代表人：梁敬雄。被告：佛山市宏御天家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路三街**之一法定代表人：谭锦艳。委托诉讼代理人：李润宏，男，系该公司员工。第三人：洪铁生，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：廖效生，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：洪余付，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告傅宋国与被告周建家、李润宏、佛山市顺德区华纶纺织工业有限公司（以下简称华纶公司）、广东顺投财富投资有限公司（以下简称顺投公司）、佛山市宏御天家具有限公司（以下简称宏御天公司）、第三人洪铁生、廖效生、洪余付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周建家、李润宏提出管辖权异议，本院于2018年1月22日作出（2018）粤0606民初132号民事裁定书，裁定驳回被告周建家、李润宏对本案管辖权提出的异议。被告周建家不服上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）粤06民辖终519号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告傅宋国及其委托诉讼代理人喻晨曦、被告周建家、李润宏（同时作为被告宏御天公司的委托诉讼代理人）、被告华纶公司的委托诉讼代理人劳伟业到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建家赔偿原告医疗费45184.16元、误工费20000元、护理费1100元、伤残赔偿金75368.6元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2200元、后续治疗费6089.26元、辅助器具费2500元、营养费2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计168642.02元；2.判令被告李润宏、华纶公司、顺投公司、宏御天公司承担连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告李润宏将其位于佛山市顺德区华纶大楼一、二楼的装修业务发包给被告周建家。被告李润宏又雇佣原告从事装修业务。2016年9月13日，原告工作时从高处跌落致伤右足跟部。事故发生后，原告当即被送往佛山市中医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告在医疗住院治疗11天，花去医疗费45184.16元。后经鉴定，原告所受伤害为十级伤残，后续治疗费5000元。另查事发地点华纶大厦的业主是被告华纶公司，其将华纶大厦除二、三楼外出租给被告顺投公司使用，被告顺投公司又与被告宏御天公司签订了装修承包合同。原告认为，原告与被告周建家之间存在雇佣关系，原告在工作过程中受伤，被告周建家理应承担赔偿责任。被告李润宏作为工作的发包方，按照法律规定，其应当审查被告周建家是否具有相应的资质；但在本案中，被告李润宏却未对被告周建家是否具有相应资质进行审查，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。而被告华纶公司作为业主，被告顺投公司作为承租方，被告宏御天公司作为装修工程的承包方，也应对原告受伤的损失承担连带赔偿责任。被告周建家提交书面答辩状，辩称，对原告提交的五份证人证明三性均不认可，首先，原告和傅某是亲兄弟，两兄弟一直游手好闲，和被告周建家有一些亲戚关系，多次向被告周建家借钱未还，在最近的一次被告周建家拒绝了他们借款后，为了达到他们不劳而获的贪欲竟然联合诬陷被告周建家。原告和傅某是亲兄弟，有直接的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证言不能作为认定本案的依据。证人证言均出自同一模板，一看就知道是捏造，不符合《证据规则》证据的法定形式，不产生证明效力，也不知证人是否真实存在。证人应该出庭作证，只提供书面证明，不符合《证据规则》的规定，不能产生证人证言的效力，依法不应被法院采信。被告周建家未有从被告李润宏处承接装修业务，更不可能雇佣原告从事装修业务。被告李润宏辩称，不认可原告的诉求，与被告李润宏无关，其不是适格被告。被告华纶公司提交书面答辩状，辩称，一、被告华纶公司与原告受伤不存在任何关联，被告华纶公司无需对原告的人身损害承担赔偿责任。2016年8月30日，被告华纶公司、顺投公司、宏御天公司签订《华纶大厦租赁合同》（编号：STCF20160830），约定由被告华纶公司作为业主，被告顺投公司作为出租人，被告宏御天公司作为承租人租赁华纶大厦二、三、四、五楼。后，被告宏御天公司对案涉场地进行装修，对装修工程对外发包，为本案发包方。鉴于本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，其相关主体为发包人、承包人、雇主、劳务者，被告华纶公司作为业主不属于以上任一主体，因而与本案无任何关联。被告宏御天公司作为承租人为案涉场地的实际使用人和管理人，被告华纶公司对原告的受伤不知情亦不存在任何过错，不应承担任何法律责任。因此，原告与被告华纶公司之间不存在任何关系，原告所遭受的损害也非由被告华纶公司所导致，如原告确因从事劳务过程中遭受人身损害，应由本案相关主体承担相应责任。被告宏御天公司提交书面答辩状，辩称，被告宏御天公司是自然人独资企业，在2016年8月30日被告宏御天公司因华纶大厦商场翻新需要刮灰和油墙漆与第三人签订《装修承包合同》，由承揽人包工包料刮灰和油墙漆，总工程约数万元，根据相关规定，该工程性质无需资质审核，原告要求被告宏御天公司承担连带赔偿责任没有法律依据。第三人签订《装修承包合同》，是承揽关系，由承揽人包工包料，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的，不存在支配与服从的关系，在劳动中承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。双方的《装修承包合同》已在明确约定，承包人承担装修安全责任、质量责任，不得转包或者委托他人装修。被告顺投公司、第三人没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顺投公司、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提供的证据1，到庭当事人无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、7、8，经审查，本院对证据的真实性予以采信。证据9，结合第一次庭审时证人出庭所作的证言及本院组织双方当事人到华纶大厦现场指认的经过，本院对已出庭的证人证言中关于原告在二楼受伤及被告周建家当时在现场的事实予以采信。被告李润宏提交的证据，本院对真实性予以采信。被告华纶公司提交的证据，本院予以采信。被告周建家、顺投公司、宏御天公司、第三人没有证据提交。经审理查明：华纶公司是华纶大厦的登记权属人，华纶公司和顺投公司曾于2013年10月31日签订《华纶大厦租赁合同》，约定华纶公司将华纶大厦出租给顺投公司。2016年8月30日，华纶公司作为业主方，顺投公司作为出租方，与宏御天公司签订《华纶大厦租赁合同》（编号：STCF20160830），约定华纶公司、顺投公司将华纶大厦的二、三、四、五楼按现状出租给宏御天公司使用，由顺投公司负责为宏御天公司安装水、电分表后，由宏御天公司自行安装、使用及管理，租赁期限从2016年9月1日起至2028年10月31日。2016年8月30日，宏御天公司和洪铁生、廖效生、洪余付签订《装修承包合同》，约定洪铁生、廖效生、洪余付承包华纶大厦主楼近105国道边正面的二、三、四、五楼的喷黑、刮塑、油ICI工程，总价款按完工实际面积结算，喷黑15元/m2，刮塑9元/m2，油ICI18元/m2，自2016年8月30日开工，至2016年10月30日竣工，由承包方提供材料，承包人承担装修安全质量责任，不得转包或者委托他人装修。2016年9月12日，傅宋国接到周建家的电话通知，让其于2016年9月13日到华纶大厦做刮灰，2016年9月13日，傅宋国和另外一名工友一起去到华纶大厦，在二楼刮灰。傅宋国站在人字梯上，离地三米多高工作时，因梯子断了，傅宋国摔下受伤，有人从楼下上楼将傅宋国背下楼并送往佛山市中医院住院治疗，至同年9月26日出院，共住院11天，出院诊断：1.右跟骨粉碎性骨折；2.高血压病。出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；内科门诊随诊。加强术口护理，术后两周拆线；患肢勿用强力及剧烈活动；患肢勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月。2017年1月18日，傅宋国在佛山市中医院住院行内固定取出术，至同年1月19日出院，共住院1天，出院医嘱：1.定期门诊复查；2.注意休息；3.出院带药。共产生医疗费45188.1元。傅宋国购买动踝矫形器支出2500元。2018年3月5日，傅宋国再次在佛山市中医院住院取出内固定物，同年3月15日出院，共住院10天，出院医嘱：出院带药，定期复查，不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；患肢暂勿用强力及剧烈活动；患肢暂勿负重及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后全休壹个月。产生医疗费6089.26元。傅宋国自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年1月2日出具鉴定意见：1.被鉴定人傅宋国右跟骨粉碎性骨折致右足跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；2.被鉴定人傅宋国后续治疗费用约需5000元人民币。傅宋国支出鉴定费2200元。另查，傅宋国事发前在佛山市南海区桂城街道居住生活一年以上。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告的各项损失如下：1.医疗费，根据票据确认医疗费为45188.1元，原告主张45184.16元没有超出该数额，本院予以支持；2.后续治疗费，原告拆除内固定实际产生了医疗费6089.26元；3.营养费，原告没有证据证明需加强营养，本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告共住院22天，主张2200元有理，本院予以支持；5.护理费，原告住院22天，因腿部骨折受伤行动不便，产生护理费用有理，原告没有证据证明其实际支出，本院酌定每天70元，共1540元；6.误工费，原告在事发前一年从事建筑业，参照国有建筑业在岗职工年平均工资，原告主张收入每月5000元计算有理，住院时间加上医嘱全休一个月，共误工41天，误工费6833.33元（5000元/月÷30天×41天）；7.残疾赔偿金，原告伤情达十级伤残，原告提供的证据可证明其事发前一年在城镇居住，原告主张残疾赔偿金75368.6元合理，本院予以支持；8.司法鉴定费，是原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持；9.交通费，原告受伤到医院接受治疗，产生一定的交通费合理，本院酌定600元；10.残疾辅助器具费：原告受伤购买辅助器具合理，本院予以支持。上述合共142515.35元。本案的争议焦点是各被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。原告主张是被告周建家雇请其做工，但仅有证人证言，而证人均非与原告从事同一工种，除傅某外，其他人均称不是由被告周建家雇请，对于原告的雇主情况，该几名证人均是间接得知，本院不予采信；证人傅某与原告是亲兄弟关系，与原告有利害关系，其证言的可信度不高。即使原告述称是被告周建家叫其到工地工作，且受伤时被告周建家在现场，受伤后由被告周建家背下楼属实，但原告不能证明被告周建家是其雇主的身份，不能排除被告周建家仅是介绍人的情形。对此原告应承担举证不能的后果，原告主张被告周建家承担责任证据不足，本院不予支持。原告主张其在华纶大厦刮灰时从高处摔下，本院组织当事人到现场，原告指出其工作的地点位于被告宏御天公司三楼，并较为清晰陈述了事发的情形，本院对原告的陈述予以采信，认定原告在被告宏御天公司范围内受伤。虽然被告宏御天公司与三名第三人签订了《装修承包合同》，约定第三人不得转包或委托他人装修，但该约定仅约束合同双方，事实上原告确实从事案涉工程的刮灰工作而受伤，被告宏御天公司作为发包人，对工程转包后的承包人即原告的损失承担赔偿责任。如第三人在履行合同过程中存在违约情形，被告宏御天公司可另循合法途径主张权利。原告认为被告李润宏是发包方，但没有证据证明，从《装修承包合同》可看出，发包方是被告宏御天公司，现有证据仅能查明被告李润宏是被告宏御天公司的员工，没有证据证明被告李润宏以个人身份再将刮灰工程转包，因此原告要求被告李润宏承担责任无理，本院不予支持。原告受伤之时，华纶大厦二、三、四、五楼已由被告华纶公司和顺投公司出租给被告宏御天公司，租赁合同约定出租楼层由被告宏御天公司自行管理，没有证据证明被告华纶公司和顺投公司对原告的受伤存在过错，被告华纶公司和顺投公司不需承担责任。综上所述，对于原告的损失，应由被告宏御天公司承担赔偿责任。原告对自身的受伤是否存在过错。原告作为长期从事建筑工程作业的人员，从事高空作业时没有做好安全保障措施及足够的注意义务，应对自身的损害承担一定的责任，综合本案的案情，原告应对自己的损失承担30%的责任，被告宏御天公司对原告的损失承担70%的赔偿责任即应赔偿99760.75元；此外，被告宏御天公司应另向原告赔付精神损害抚慰金5000元（依据原告伤残程度、此前的获赔情况，原、被告过错程度等因素酌定）。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市宏御天家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告傅宋国赔偿104760.75元；二、驳回原告傅宋国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336.36元（已减半收取，原告傅宋国已预交664.75元，本院已准许原告傅宋国缓交671.61元），由原告傅宋国负担506.36元，被告佛山市宏御天家具有限公司负担830元（被告佛山市宏御天家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付671.61元，向原告傅宋国支付158.39元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年六月五日书 记 员  梁秀雯