黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1390号原告：高立龙，男，汉族，1977年12月16日出生，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1993年4月15日出生，无职业，住海伦市，被告：杨洋，女，汉族，1989年10月27日出生，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆高新区科新街一号。法定代表人：王丽晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。原告高立龙与被告李伟、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高立龙的委托诉讼代理人苏岩岩、被告杨洋及其委托诉讼代理人雷国彬、被告人保公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中，撤回对被告李伟的起诉。原告高立龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失22，095元，鉴定费1，500元，车辆租赁费10，780元，合计34，375元；2.判令人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日21时10分，李伟无证驾驶黑Ｅ×××××号本田思域轿车与原告高立龙驾驶的黑Ｅ×××××东风标致轿车相撞，致车辆受损，李伟弃车逃逸。此起交通事故经交通警察部门认定，李伟承担此起事故的全部责任。经查，被告杨洋是黑Ｅ×××××号本田思域轿车的所有人，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险。事故发生后，原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至贵院。被告杨洋辩称，我方不同意原告对李伟撤回诉讼，本案原告主张的赔偿数额过高，原告的合法损失首先由保险公司在三者险范围内赔偿，超出部分由李伟赔偿，被告杨洋名下的车辆在2019年4月20日已经出卖给李伟并在事发时已经交付给李伟，事故李伟驾车与原告发生，李伟是车辆的实际所有者，被告杨洋与李伟之间仅是车辆没有过户，杨洋不应当承担赔偿责任，同时被告杨洋与李伟之间的关系是买卖还是借用，本案的李伟都应作为被告，因为依据最高法司法解释即使存在借用，杨洋承担的也是过错责任，而实际情况二者之间为买卖关系且车辆已经交付，依据侵权法第50条，杨洋不应当承担赔偿责任。被告人保公司辩称，因被保险人杨洋将车辆借给没有驾驶证的李伟造成本次交通事故，且事故发生后逃逸，因保险人已通过书面形式向杨洋详细介绍了其中的免责条款及本保险合同的特别约定的内容及法律后果，杨洋本人已经充分理解并接受上述告知，本人签字确认，依据机动车强制保险条例22条及人保财险的商业条款责任免除第8条的约定，原告主张的是车辆车损、租赁费等财产损失，故保险人拒绝在商业险及交强险范围内进行赔偿。原告高立龙就其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，欲证实：2019年4月24日，李伟驾驶杨洋所有的黑Ｅ×××××号本田车辆在高新区祥阁岗与原告高立龙驾驶的黑Ｅ×××××号东风标致牌轿车相撞，致使两车受损，李伟属于无证驾驶且肇事后逃逸，经认定，李伟承担事故全部责任，原告无责任。经质证，被告杨洋对证据的真实性无异议、对证明问题有异议，认为2019年4月24日，李伟驾驶的车辆只是登记在杨洋名下，不能证明车辆当时为杨洋所有。被告人保公司对证据的真实性和证明问题均无异议，能够证明李伟无机动车驾驶证上道路行驶且事故发生后逃逸的事实。本院对该证据的真实性予以确认。2.机动车登记证书一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证实：黑Ｅ×××××号东风标致牌轿车的车辆所有人是原告高立龙。经质证，被告杨洋、人保公司对证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.提交司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，欲证实：原告的车辆因本次交通事故受损，经鉴定车辆损失金额为22，095元，原告为此支出鉴定费1，500元。经质证，被告杨洋对证据的真实性无异议、对证明问题有异议，认为因被告更换配件达30件应该有相应的残值，其中右前照灯和左前照灯均为3，800元，费用高于市场价格，鉴定费过高，鉴定只是估价，原告应提供实际的鉴定的维修票据和维修清单及更换配件。被告人保公司对证据的真实性和证明问题均无异议，认为只能证明发生了财产损失。本院对该组证据的真实性予以确认。4.汽车租赁合同、修理厂维修证明、营业执照（复印件）各1份、租赁费发票两份，欲证实：因本次交通事故，原告车辆受损，在事发后至维修完毕（2019年4月24日至2019年6月12日）未能正常使用，原告为了不影响正常工作和生活，到大庆市××东升汽车租赁服务部租车一辆，共支出汽车租赁费10，780元，属于原告的替代性交通工具费用。经质证，被告杨洋对证明和租赁合同的真实性和证明问题均有异议，对发票的真实性无异议，认为原告居住在东城领秀，出具的租赁合同在红岗区，从居住方便原则应该就近租赁汽车，租赁费用每日220元过高，我方希望法庭有关的日常消费综合考虑替代交通方式的费用。被告人保公司对证据的真实性和证明问题不予质证，商业险条款没有关于租赁费的约定。本院对该证据的真实性予以确认。5.原告及被告杨洋、李伟的询问笔录1份（复印件），欲证明：一、杨洋在笔录中认可涉案车辆的车主是其自己且表示事发当天只是把车钥匙交给李伟，由李伟试车，因此事发时该车辆的实际所有人是杨洋，即便杨洋与李伟之间存在买卖的意向，但是因为既没有完成全款的交付义务也没有向李伟实际交付标的车辆，买卖行为没有完成；二、李伟在笔录中陈述杨洋并没有问过李伟是否有驾驶证，因此杨洋将车辆交给李伟驾驶存在重大过错；三、事发时杨洋也在李伟驾驶的车辆上，李伟肇事后逃逸，杨洋是明知的，同样存在重大过错，李伟在回答交警部门车辆是谁所有的问题时也确认车辆是杨洋所有。经质证，被告杨洋对证据的真实性无异议，对证明问题均异议，认为杨洋与李伟的笔录都陈述了2019年4月20日双方发生了车辆买卖，李伟在笔录中也认可4月20日后车辆已经交付李伟本人，只是事发当日李伟去接杨洋，当时人流多，杨洋驾车去的饭店，回来后仍然由李伟驾驶自己的车辆，杨洋及李伟在公安机关陈述的所有只的是车辆登记在谁的明下，其不能理解车辆买卖交付后产权就已经变更法律上的概念，双方在笔录中也提到购车款是11万元，李伟支付了2千元，剩余款项没有支付，因此该事发的车辆在案发时已经是李伟所有。被告人保公司对证据的真实性和证明问题均无异议，通过笔录显示肇事司机李伟无照驾驶且逃逸的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告杨洋向本院提交车辆买卖协议书1份（调档件），欲证明：被告李伟与杨洋在2019年4月20日将涉案的黑Ｅ×××××车辆发生了买卖，约定价款11万元，买卖当天杨洋将车辆交付给李伟，同时合同第4条约定4月20日之后的事项由被告李伟承担与被告杨洋无关。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，认为：一、该合同中没有注明车辆的交付时间，同时杨洋也没有提供把车辆正式交付给李伟的手续，李伟也没有付清11万元的全部购车款，即便是买卖车辆的所有权也没有发生转移；二、原告所述该证据在交警部门调取，说明事发后交警部门就已经留存了该合同，但是在做出事故认定书时仍然认定车辆是杨洋所有，说明交警部门也认为杨洋与李伟之间的买卖行为并没有完成；三、该合同中合同的签订时间与李伟在交警部门的笔录是不符合的，李伟表示合同是在事发当天签订，定金也是在事发当天缴纳的，因此该份合同不真实；四、按照原告所述该车辆在2019年4月20日就已经交付给李伟，但是合同中明确约定提车时付清全部车款，事发时李伟只缴纳了2，000元定金，所以该份合同不真实；五、合同中约定的2019年4月20日后发生事故与杨洋无关，属于其二人之间的约定不能对抗第三人。被告人保公司对证据的真实性和证明问题不予质证，与我公司无关联。本院对该证据的真实性予以确认。被告太平洋公司向本院提交被保险人杨洋、被保险车辆黑Ｅ×××××交强险保单、商业险保单及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明：一、投保人声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免责条款以及本保险合同中特别约定的内容以及法律后果做了明确说明，本人已经充分理解并接受上诉内容，投保人杨洋在投保人声明处签字确认。因被保险人杨洋将车借给没有驾驶证的李伟造成本次交通事故，且主张车辆损失、车辆租赁费等财产损失，故保险公司拒绝赔偿；二、因驾驶人李伟没有驾驶证且发生事故后逃逸，故保险人拒绝在商业险范围内作出赔偿。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，认为能够确认杨洋就涉案车辆在人保公司的投保情况，至于责任是否能够免除由法庭裁判。被告杨洋对证据的真实性和证明问题均无异议，但是保险公司在保险限额内应依法赔偿，同时涉案车辆不是杨洋出借给李伟，双方是买卖关系，我方不存在过错。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洋与李伟系朋友关系，2019年4月24日晚，被告杨洋将其所有的黑Ｅ×××××号本田思域轿车交给未取得机动车驾驶资格的李伟驾驶，被告杨洋乘坐在该车中，途中与原告高立龙驾驶的黑Ｅ×××××东风标致轿车相撞，致原告车辆受损，李伟弃车逃逸。此起交通事故经交通警察部门认定，李伟承担此起事故的全部责任。经查，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险。事故发生后，原告经鉴定车辆损失金额为22，095元，为此支出鉴定费1，500元。车辆维修期间（2019年4月24日至2019年6月12日），未能正常使用，原告为了不影响正常工作和生活，到大庆市××东升汽车租赁服务部租车一辆，共支出汽车租赁费10，780元。本院认为，被告杨洋在明知李伟无机动车驾驶证的情况下，将其所有的车辆交付李伟使用，且明知车辆由李伟驾驶并共同乘坐车辆不予制止，导致本次事故的发生，存在重大过错，同时，李伟在此起事故中负全部责任，现李伟无法找到且未赔偿原告任何损失，故被告杨洋应对原告的车辆及财产损失承担全部的赔偿责任。同时，涉案车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险，但因李伟无证驾驶车辆且本案诉求均为财产损失，依据保险条例及相关法律条款，被告人保公司只在交强险2，000元限额内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。关于车辆租赁费用，原告的主张没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告高立龙损失共计20，095元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高立龙财产损失2，000元；三、驳回原告高立龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费659元，由被告杨洋负担477元，原告高立龙负担182元。鉴定费1，500元，保全费255元由被告杨洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一九年九月二十九日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。