wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1142号原告：孙洪玉1961年12月20日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被告：周慎海男，汉族，1963年10月26日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被告：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路325号。法定代表人：杜春荣，系公司经理。原告孙洪玉与被告周慎海、威海天亿投资集团有限公司（以下简称天亿公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳、被告周慎海及委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告天亿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪玉向本院提出诉讼请求：1.被告周慎海向原告偿还款项1414065.99元及自2014年6月16日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告天亿公司对被告周慎海不能偿还的款项中的20%承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：周慎海系天亿公司的股东和之前的法定代表人。2013年6月19日，中国民生银行股份有限公司威海分行（以下简称民生银行）与包括原、被告在内的三个自然人和三家法人单位签订了《联保体授信合同》，约定三自然人互为借款人和保证人，三家单位为保证人；整体授信额度为700万元，周慎海授信额度为300万元。据此，2013年6月19日，周慎海获得银行贷款300万元，因逾期未偿还，民生银行诉至法院，经法院调解本案原、被告同意承担相应偿还责任。民生银行于2014年6月16日扣划了原告的银行存款1414065.99元。二被告一直承诺向原告偿还，但原告多次索要未果。周慎海辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，虽然周慎海与民生银行及原告等在2013年6月19日签订了联保体授信合同，但民生银行并未实际向周慎海或其指定的收款账户交付任何款项。所以原告不需替被告周慎海向民生银行偿还款项。且法院并未出具（2014）威商初字第13号案件的民事调解书，民生银行也未向法院申请强制执行，在原被告及各联保体成员与银行之间没有扣划担保人款项约定的情形下，民生银行违法扣划本案原告的款项，原告应向民生银行主张权利。第二，如民生银行因2013年6月19日签订的联保体授信合同而向周慎海支付了借款，原告作为连带责任担保人代替被告周慎海偿还了部分借款，或民生银行从原告账户扣划了相关款项，根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第42条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，本案原告的款项是在2014年6月16日被扣划，至本案原告起诉之日历时五年，这期间原告从未向被告周慎海主张权利，本案也不存在诉讼时效中断或中止的情形，故本案原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。天亿公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，孙洪玉、周慎海、于国栋三人作为联保体成员与授信人中国民生银行股份有限公司威海分行签订联保体授信合同，整体授信额度为700万元，其中周慎海授信额度为300万元。授信额度的使用期限为12个月。山东冠宇路桥建设工程有限公司、威海市鲲鹏新型建材有限公司、天亿公司对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。因周慎海逾期未偿还借款，民生银行向威海市中级人民法院提起诉讼。2014年5月21日，周慎海、孙洪玉及天亿公司等与民生银行达成调解协议，约定周慎海于2014年8月20日前偿还民生银行借款本金300万元及利息、赔偿律师费损失；孙洪玉、于国栋、山东冠宇路桥建设工程有限公司、威海市鲲鹏新型建材有限公司、天亿公司对周慎海的前述债务承担连带清偿责任。2014年6月16日，民生银行自孙洪玉的账户扣划存款合计1414065.99元偿还周慎海2013年6月19日的贷款本息。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据的认定：被告周慎海主张自2014年6月16日民生银行扣划孙洪玉款项至提起本案诉讼期间，原告孙洪玉从未向被告周慎海主张过权利，已经超过诉讼时效期间。原告称自款项被扣划后多次要求被告周慎海、天亿公司偿还，并提交双方于2019年2月11日的电话录音以证。被告周慎海认可录音系其本人与原告通话过程中形成，称原告对录音进行了加工整理，该录音不是原话，但未提交相反的证据证实。本院对原告提交的录音证据的真实性予以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告因承担保证责任而被民生银行扣划了存款，事实清楚，原告有权要求被告周慎海偿还。被告周慎海未及时偿还，应当赔偿原告合理的利息损失。被告周慎海关于诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予支持。被告天亿公司作为涉案贷款的五名连带责任保证人之一，对被告周慎海不能偿还原告款项的部分，应当向原告承担20%的清偿责任。天亿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周慎海于本判决生效之日起十日内偿还原告款项本金1414065.99及自2014年6月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告威海天亿投资集团有限公司对被告周慎海前述付款义务不能履行的部分承担20%的偿还责任。案件受理费减半收取为8764元，由被告周慎海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年八月二十六日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1770号 申请执行人：郑涵锦，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李建新，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑美华，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑涵锦与李建新、郑美华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初1375号民事判决，依法向被执行人李建新、郑美华发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建新、郑美华未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查明，2019年3月25日，本院依法作出（2019）闽0303民初1375号民事裁定，查封被执行人李建新所有的坐落福建省莆田市涵江区××街××号楼××号的房屋（所有权证号：××）。另查明，被执行人李建新、郑美华还有其他债务在本院立案执行：［执行案号:（2019）闽0303执2095号,黄秀英与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1370号民事判决书、执行标的：20万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2099号,郑清连与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1445号民事判决书、执行标的：33万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2184号,郑金妹与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1371号民事判决书、执行标的：49万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2229号,张敏与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初1475号民事判决书、执行标的：10万元及利息；执行案号：（2019）闽0303执2475号,郑秋玉与李建新、郑美华借款合同纠纷一案、执行依据：（2019）闽0303民初2421号民事判决书、执行标的：38万元及利息］。同时查明，2019年3月26日，本院依法作出（2019）闽0303民初1371号民事裁定，查封李建新名下已备案的坐落福建省莆田市涵江区××镇××村××花园××幢××的房产（商品房买卖合同号：××）。又查明，2019年6月11日，本院依法作出（2019）闽0303执1770号执行裁定，冻结、划拨被执行人李建新、郑美华所有的银行存款，金额以50万元及相应利息为限，实际划拨被执行人被执行人郑美华银行存款122112.95元，并已分配完毕。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为李建新、郑美华，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2095号、(2019)闽0303执2099号、(2019)闽0303执2184号、(2019)闽0303执2229号、(2019)闽0303执2475号执行案件并入本案即郑涵锦申请执行李建新、郑美华的（2019）闽0303执1770号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  林 恒 执行员  陈 禹 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1296号 申请执行人：蔡秀红，女，1963年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周慈榕，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省武宁德市蕉城区。 被执行人：蒋美仙，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市长兴城Ｂ区。 本院在执行申请执行人蔡秀红与被执行人周慈榕、蒋美仙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蔡秀红与被执行人蒋美仙达成和解分期还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百五十七条之（六）规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1296号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 法官助理黄何春 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执496号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码:913308810960986970。 法定代表人：杨楚笑，行长。 委托代理人（特别授权）：吴靖，该行职工。 被执行人：姜水海，男，1981年4月2日出生，住江山市。 被执行人：姜小丽，女，1983年12月30日出生，住江山市。 被执行人：姜兴林，男，1957年10月6日出生，住江山市。 被执行人：夏洪仙，女，1963年9月3日出生，住江山市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被执行人姜水海、姜小丽、姜兴林、夏洪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）浙0881民初2376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人姜水海归还借款本金100000元并支付利息（利息截止2018年5月4日为1588.22元，2018年5月5日起以所欠本金为基数、按月利率13.05‰计收的利息，直至清偿本息为止），姜小丽、姜兴林、夏洪仙对上述款项承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1166元及执行申请费1424元。 执行立案后，本院于2019年2月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月23日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，两被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，各被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，各被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年2月20对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执496号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年八月八日 书记员  陈 浩
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4600号 原告：李天锋，男。 被告：运城市金奔汽车销售服务有限公司。 原告李天锋与被告运城市金奔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天锋到庭参加诉讼，被告运城市金奔汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款14000元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告公司工作，2018年12月31日，原告刷信用卡借给被告20000元，截止2019年7月1日被告仅归还原告6000元，剩余的借款14000元至今未还，2019年5月13日与原告补签了借款协议，约定原告可以提前十五天向被告声明，被告应无条件退回原告资金。多次沟通后，被告电话不接，无法取得联系。故诉至法院。 被告运城市金奔汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告李天锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款协议书，借款协议书载明需要还钱提前15天向被告声明。 二、2019年6月18日原告与被告公司总裁王怀春微信聊天记录，证明原告提前15天向被告声明需要还钱。 运城电视台第一时间的采访报道视频，证明王怀春系公司的负责人。 收据一份，证明公司收到原告信用卡的2万元。 被告运城市金奔汽车销售服务有限公司未提交证据。 经质证，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告李天锋系被告运城市金奔汽车销售服务有限公司公司员工。2018年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告用自己的信用卡刷取2万元借给被告，被告向原告出具收据一份。借款后，被告陆续向原告归还借款6000元。2019年6月13日，双方就剩余未还的14000元补签了一份《借款协议书》，该协议书约定借款期限从2019年5月13日至2020年5月12日，同时约定如原告需中途撤回资金，提前十五日向被告声明，十五日后，被告应无条件退回原告资金。协议签订后，因家中有事急需用钱，原告于2019年6月18日给被告公司的负责人王怀春发微信要求其归还借款，但被告至今未向原告归还。 本院认为，债务理应清偿。被告运城市金奔汽车销售服务有限公司与原告李天锋之间的借款合同成立有效，双方虽约定借款期限，但同时约定若原告需中途退回资金，提前十五日向被告声明，十五日后被告应无条件退回原告资金，故在原告向被告催要借款后，被告应按照约定的期限及时向原告归还借款，其久拖不还，属于违约。现原告要求被告立即归还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市金奔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李天锋还清借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告运城市金奔汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年八月九日 书记员  张 欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12373号申请人：高文叶，男，1976年9月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：程灶彬，男，1989年9月3日生，住江西省上饶市婺源县。高文叶与程灶彬买卖合同纠纷一案中，申请人高文叶于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程灶彬银行存款11万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人高文叶申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程灶彬的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2101号之一本院于2019年7月10日对原告兰红、刘杰与被告阜阳市中正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）皖1202民初2101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）皖1202民初2101号民事判决书中“本院认为部分和判决主文部分的“4851000元”补正为“485100元”。二、（2019）皖1202民初2101号民事判决书中“案件受理费8577元”补正为“案件受理费8577元，财产保全费2945元，合计11522元。审 判 长  江敏审 判 员  王彬人民陪审员  王炯二〇一九年八月八日书 记 员  秦蕾
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2021号申请人：江苏蓝海输配电设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412682986697K。法定代表人：翟新忠。被申请人：安徽博泉电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江南春城22#楼11，统一社会信用代码913402000996198065。法定代表人：孔祥爱。被申请人：董德文，男，1976年10月4日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。申请人江苏蓝海输配电设备有限公司与被申请人安徽博泉电力工程有限公司、董德文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款280万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博泉电力工程有限公司、董德文的银行存款280万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12373号原告：高文叶，男，1976年9月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：程灶彬，男，1989年9月3日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告高文叶与被告程灶彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高文叶及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告程灶彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高文叶向本院提出诉讼请求：1、判令程灶彬立即支付油漆款108440元整及逾期付款利息（以108440元为基数从2019年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费由程灶彬承担。事实与理由：高文叶与程灶彬从2017年7月份开始发生业务往来，高文叶给程灶彬提供各类油漆。截止到2018年7月28日为止程灶彬结欠高文叶油漆款108440元，并于当日出具欠条一张，言明于2019年7月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日3‰执行。高文叶多次催要无着，见程灶彬没有付款诚意无奈之下向法院起诉，望法院依法支持高文叶的诉讼请求。程灶彬未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：程灶彬向高文叶购买油漆。2017年11月12日，程灶彬向高文叶出具对账单一份，确认结欠高文叶货款98928.50元。2018年2月3日，程灶彬再次向高文叶出具对账单一份，确认结欠高文叶货款108163.50元。2018年7月28日，程灶彬出具欠条一份，确认结欠高文叶油漆款108440元，承诺于2019年7月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之三。后，程灶彬未能按约给付货款，高文叶起诉来院形成本诉。以上事实，由对账单、欠条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。程灶彬结欠高文叶货款108440元，有程灶彬出具的对账单、欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。程灶彬未能按约给付货款是引起纠纷的原因，程灶彬应承担给付货款及支付违约金的民事责任，双方约定的违约金过高，违约金以同期同档银行贷款利率计算为宜。故高文叶的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。程灶彬经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程灶彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高文叶货款108440元及违约金（自2019年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回高文叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元、保全费1070元，合计2300(高文叶已预交)，由程灶彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高文叶。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年十一月八日书记员  胡玥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5902号 原告：张苏明，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 委托权限特别代理。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，总经理。 被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告张苏明与被告福建欧氏置业有限公司（以下简称“欧氏公司”）、欧国仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 张苏明诉称，1、欧氏公司偿还借款本金1000万元及该款自2018年6月30日起至实际还清之日止按月利率1.9%计算的利息；2、欧国仁对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年9月29日，双方签订《借款协议》一份，约定张苏明向欧氏公司、欧国仁提供1000万元的借款，月利率按1.9%计算，借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日。协议签订后，张苏明交付借款，欧氏公司、欧国仁出具收款收据并支付至2018年6月29日的利息。还款期限届满后，欧氏公司、欧国仁均拒不承担还款责任。 欧国仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为莆田市城厢区龙桥街道华秀璐333号欧氏领秀别墅D5-8单元，本案应移送莆田市城厢区人民法院管辖。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。欧氏公司的住所地位于莆田市荔城区，故本院对本案有管辖权，欧国仁的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回欧国仁对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告欧国仁负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2021号原告：江苏蓝海输配电设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412682986697K。法定代表人：翟新忠。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：安徽博泉电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区江南春城22#楼11，统一社会信用代码913402000996198065。法定代表人：孔祥爱。被告：董德文，男，1976年10月4日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。原告江苏蓝海输配电设备有限公司（以下简称蓝海公司）与被告安徽博泉电力工程有限公司（以下简称博泉公司）、董德文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭原告蓝海公司委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告博泉公司、董德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告博泉公司立即支付原告货款2536000及逾期付款利息236247.2元；2、被告董德文承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月16日,原、被告签订《安徽博泉电力工程有限公司高低压开关柜代购合同》一份,约定由原告向被告出售高低压开关柜及变压器设备，用于常州白金汉爵大酒店有限公司项目,合同总价为300万元,同时还约定了付款方式、期限、违约责任及争议处理方式,同时约定双方的签字人员对合同的内容和履行承担连带责任。现该工程已完工并投入使用。另外,在2017年3月22日,原告向博泉公司账户汇入200000元,作为原告承接常州白金汉爵大酒店工程履约保证金,履约保证金在验收通电后三个工作日无息返还。2017年4月24日,原告向博泉公司账户汇入100000元,作为原告承接南京白金汉爵大酒店有限公司10KV变电所工程履约保证金,履约保证金在验收通电后三个工作日无息返还。2017年5月22日,原告与博泉公司签订《江苏蓝海输配电设备有限公司销货合同》一份,合同金额为136000元,现该工程已验收并通电完工。2018年2月6日,博泉公司向原告付款900000元,根据双方总业务往来,扣除博泉公司应退还原告的300000元履约保证金及应支付的136000元货款,被告尚欠原告2536000元未付清。现原告为维护自身的权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉请。被告博泉公司、董德文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《安徽博泉电力工程有限公司高低压开关柜代购合同》、变电所运行情况说明、《委托单项工程协议书》、付款凭证作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝海公司（合同中为乙方）与被告博泉公司（合同中为甲方）于2017年3月23日签订《委托单项工程协议书》一份，约定博泉公司将常州白金汉爵大酒店有限公司建造变电所申报供电答复、设计、设备采购、安装（交钥匙）工程委托蓝海公司实施，谈判确定价格后另行签订合同，乙方支付200000元履约保证金，验收通电后三个工作日无息返还。蓝海公司按约向博泉公司支付保证金200000元。2017年5月22日，蓝海公司与博泉公司签订《江苏蓝海输配电设备有限公司供货合同》，约定由博泉公司向蓝海公司采购箱式变电站，合同价136000元，验收送电后15个工作日内一次性付清。2017年12月16日，蓝海公司与博泉公司签订《安徽博泉电力工程有限公司高低压开关柜代购合同》，博泉公司签字人员为董德文。合同约定由蓝海公司向博泉公司出售高低压开关柜及变压器设备，用于常州白金汉爵大酒店有限公司项目,合同总价为3000000元；在合同设备交货后15个工作日内支付120000元，在验收通电后15个工作日内支付165000元，质保款150000元，在质保期（以合同签订之日起计算一年）满后5个工作日内付清。如博泉公司未按照合同约定支付款项，则应当向蓝海公司支付滞纳金，滞纳金从规定的付款次日起，按应付未付合同款额以每日万分之二计算，滞纳金总额不超过合同总额的5%；本合同双方签字人员对该合同的内容和履行承担连带责任。2018年6月20日，常州白金汉爵大酒店有限公司出具《变电所运行情况说明》，内容为变电所电器总承包为博泉公司，其中高低压柜及变压器设备生产厂家是蓝海公司，电器安装由江苏昆山通用电器有限公司常州分公司负责，变电所内所有电器设备都安装完毕，并验收合格。供电公司在2018年4月8日对该变电所完成安全送电，运行情况一切正常。另查明，蓝海公司于2017年4月24日向博泉公司支付100000元履约保证金，用于承接博泉公司在南京白金汉爵大酒店有限公司建造变电所的设备采购项目，但该工程双方未能履行。博泉公司在2018年2月6日向蓝海公司支付货款900000元，余款至今未付，现原告蓝海公司起诉要求处理。本院认为：原告蓝海公司与被告博泉公司之间发生的电器元器件买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额根据原告蓝海公司提交的证据及陈述确认为2536000元，被告博泉公司未按照合同约定及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告依据违约责任条款要求博泉公司支付结欠货款及逾期付款利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持，但原告对逾期付款违约金的金额计算有误，应当调整为171090元，其中涉及《安徽博泉电力工程有限公司高低压开关柜代购合同》的滞纳金按合同约定为150000元。根据《安徽博泉电力工程有限公司高低压开关柜代购合同》约定，双方签字人员对该合同的内容和履行承担连带责任，被告董德文作为博泉公司的签字人员，应按照合同约定对博泉公司的付款义务承担连带偿还责任。对于其他合同涉及的款项，原告主张董德文承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告博泉公司、董德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽博泉电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏蓝海输配电设备有限公司货款2536000元并承担逾期付款违约金171090元，合计2707090元。二、被告董德文对判决第一项确定的被告安徽博泉电力工程有限公司的给付义务中货款2100000元及违约金150000元承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏蓝海输配电设备有限公司的其他诉讼请求。如安徽博泉电力工程有限公司、董德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28978元，保全费5000元，公告费600元，合计34578元，由原告江苏蓝海输配电设备有限公司负担799元，被告安徽博泉电力工程有限公司、董德文共同负担33779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  黄文娣审判员  黄冬梅审判员  葛 峰二〇二〇年四月三日书记员  刘 洁
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2642号 原告：山东华润华工有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：滕青平，男，该公司员工。 被告：李书木，男，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。 原告山东华润华工有限公司与被告湖北南轻科技有限公司企业借贷同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月18日，原告申请追加湖北南轻科技有限公司的股东李良涛、李书木、张守华为本案的被告参加诉讼。 山东华润华工有限公司诉称，被告湖北南轻科技有限公司因经营需要于2013年2月25日通过银行转账方式向原告借款300万元，同年4月19日被告通过银行转账方式偿还100万元，2014年4月28日被告通过银行转账方式还款23万元，至今尚欠177万元。李良涛、李书木、张守华作为被告湖北南轻科技有限公司的股东，没有履行其法定出资义务。故要求被告湖北南轻科技有限公司偿还借款177万元，被告李良涛、李书木、张守华对被告湖北南轻科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 李书木在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，银行转账方式不能确定为借贷纠纷，转账行为基于多种法律关系和事实引起。无论是基于何种法律关系或事实，作为本案的四被告住所地均在湖北省汉川市。李书木作为湖北南轻科技有限公司的股东，对本案的借款事实并不知情，且李书木诉湖北南轻科技有限公司股东知情权案件正在湖北省汉川市人民法院审理中。原告与湖北南轻科技有限公司两公司高层人员关系非同一般，不排除虚假诉讼的可能。本案涉及到审查股东出资是否到位、股东损害债权人利益责任纠纷，实质属于侵权纠纷诉讼，管辖权应在公司所在地汉川法院管辖。综上，要求将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告李书木未提供相应的证据，则本案确定为企业借贷纠纷并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，可以合同履行地确定管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，原告所在地为山东省招远市，即本案合同履行地为山东省招远市，本院对本案有管辖权，被告李书木提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告李书木对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李书木负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年八月十二日 书记员  秦立卿
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1370号 原告：姚峰，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈洪，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告姚峰与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚峰到庭参加诉讼，被告陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚峰向本院提出诉讼请求：1.陈洪偿还姚峰借款60000元及利息（2017年11月至2018年5月15日利息共计8400元及2018年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.陈洪负担本案受理费。事实与理由：2017年5月16日，陈洪因开店需要资金周转，向姚峰借款60000元现金并出具借条一份，约定借款期限12个月，月利率2%。借款后，陈洪按约支付了5个月利息，剩余借款本息未偿还。2018年5月16日经双方结算，陈洪确认欠姚峰利息8400元，承诺2018年12月15日偿还利息，并向姚峰重新出具一份。此后姚峰多次催讨，陈洪拒不还本付息。 陈洪未作答辩。 姚峰围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。陈洪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，姚峰提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，陈洪向姚峰借款60000元。2018年5月15日，陈洪就60000元借款重新出具借据一份给姚峰，约定月利率为2%，借款期限为一年等，借据下方另注：2017年11月至2018年5月共计七个月息捌仟肆佰元整（￥8400.00元）于2018年12月15日前付清这笔利息。期限届满后，陈洪未向姚峰还本付息。 本院认为，陈洪向姚峰借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈洪应负偿还之责。双方在借据书面约定月利率按2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现姚峰主张陈洪偿还借款本金60000元及从2018年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于姚峰要求陈洪支付2017年11月至2018年5月共计七个月息8400元的诉讼请求，有姚峰提供的借据为证，本院依法予以支持。陈洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪于本判决生效之日起十日内偿还姚峰借款本金60000元元及利息（截止2018年5月15日止利息款为8400元，2018年5月16日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，由陈洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年八月十三日 书记员  杨宝琼 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2742号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：吴丽莎，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市区。 本院在审理原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告吴丽莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年八月十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5700号 原告：新疆金天山农业科技有限责任公司，住所地：昌吉市农业科技园区农业博览园创新北路。 统一社会信用代码：91652300776083421B。 法定代表人：沈卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：张胜，男，1977年7月20日出生，住新疆轮台县，公民身份号码：×××。 本院受理原告新疆金天山农业科技有限责任公司与被告张胜种植、养殖回收合同纠纷一案后，被告张胜对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在新疆轮台县，应由被告张胜住所地新疆轮台县人民法院管辖，昌吉市人民法院无管辖权，请求本案移送至新疆轮台县人民法院审理。 本院经审查认为，根据本案双方当事人于2017年10月11日签订的《农作物种子生产合同》第七条的约定，“双方在履行合同中如发生纠纷，首先通过协商解决，协商不成时任何一方申请在当地仲裁或当地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，本案双方当事人约定的管辖有效，昌吉市人民法院对本案具有管辖权，被告张胜提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张胜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5700号 原告：新疆金天山农业科技有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市农业科技园区农业博览园创新北路。 法定代表人：沈卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：张胜，男，1977年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区轮台县。 委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。 原告新疆金天山农业科技有限责任公司与被告张胜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告张胜于2019年8月19日对本案提出管辖权异议，本院于2019年8月22日作出（2019）新2301民初5700号民事裁定书，驳回被告张胜对本案管辖权提出的异议，后被告张胜不服此裁定，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）新23民辖终119号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆金天山农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人魏春，被告张胜及其委托诉讼代理人朱长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆金天山农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜向原告支付种子款90000元；2、被告按同类银行贷款利率月利率6‰向原告支付自2018年8月15日至还清付清止的利息，截止2019年7月15日，利息为5940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《农作物种子生产合同》两份，合同约定被告向原告购买冬麦原种种植，根据合同被告又向原告出具借条一份，借条载明被告欠原告90000元货款，于2018年交售种子时向原告还清。现还款期已过，原告催讨至今未果。 被告张胜辩称，对该案案由不认可，应当为种子委托生产合同纠纷，双方签订的合同违反国家法律规定，应属于无效合同，原告未按合同约定履行义务，造成被告损失，被告保留诉讼权利，原告为被告提供的种子不符合种子生产要求，达不到国家法律规定，要求对种子发芽率进行鉴定，原告违反诚实信用原则，欺骗原告购买种子，非法牟利，综上请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆金天山农业科技有限责任公司提交合同两份、借条一份、种子经营许可证，经质证，被告张胜无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 被告张胜提交发票四份，拟证实被告将生产出的61511kg种子以普通小麦交售给轮台县粮库，原告在同一块地种植，用第三人提供的种子产量比原告提供的种子产量高。经质证，原告新疆金天山农业科技有限责任公司对证据的真实性没有异议，对证实的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，原告新疆金天山农业科技有限责任公司（甲方）与被告张胜（乙方）签订《农作物种子生产合同》两份，合同约定由甲方提供新冬22号、12500kg以及新冬54号、10000kg小麦种子，由乙方种植。甲方负责收购乙方合同内生产的符合质量标准的小麦种子，甲方负责制定并向乙方提供种子生产技术规程，派技术人员不定期对种子生产技术指导，对种子田进行检验检查，并出具通知单。乙方负责生产、上交合同约定的符合质量标准的种子。所生产的种子经检验合格后于2018年8月15日前交售到指定仓库，地点为：轮台县虹桥仓库，具体时间为2018年6月20日至2018年8月15日。交售种子现金结算，一次性付清，若甲方不能按期付清种子款，拖欠时间内的利息由甲方按同期农业银行最高贷款利率再上浮5℅计算，支付给乙方。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“张胜借新疆金天山农业科技有限责任公司新冬23原种子12500kg，新冬54号原种10000kg，总计22500kg，单位4元／kg，总计货款90000元，于2018年交售种子时给新疆金天山农业科技有限责任公司付清”。 另查明，原告新疆金天山农业科技有限责任公司具有农作物种子生产经营许可证。 本院认为，原告新疆金天山农业科技有限责任公司与被告张胜签订《农作物种子生产合同》两份，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该两份合同合法、有效。原告按照合同约定将原种交付被告，被告应当向原告支付种子款，结合原告提交的借条，种子款共计90000元，本院对于原告主张被告支付种子款90000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付自2018年8月15日至2019年7月15日的利息5940元的诉讼请求，根据合同约定，若被告不能按期付清种子款，拖欠时间内的利息按同期农业银行最高贷款利率再上浮5℅计算，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.75℅，应当按照（1＋5℅）×4.75℅＝4.9875℅计算，借条约定种子款于2018年交售种子时给新疆金天山农业科技有限责任公司付清，合同中约定2018年6月20日至2018年8月15日期间为被告向原告交付种子的日期，原告主张计算期间符合法律规定，计算如下：90000元×4.9875℅÷12个月×11个月＝4115元。对于2019年7月15日后的利息按照年利率4.9875℅计算。被告张胜要求对种子的质量进行鉴定，被告若认为其存在损失，可另案诉讼，种子的质量问题与本案并无关联，本院对于被告申请对种子的质量进行鉴定的申请不予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告新疆金天山农业科技有限责任公司支付种子款90000元； 二、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告新疆金天山农业科技有限责任公司支付自2018年8月15日起至2019年7月15日止的逾期付款损失4115元； 三、被告张胜，以90000元为基数，按照年利率4.9875℅计算，向原告新疆金天山农业科技有限责任公司支付自2019年7月16日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元（已减半收取），由原告新疆金天山农业科技有限责任公司负担23元，由被告张胜负担1076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5325号原告：李程，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市乐汇信息科技有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口东南侧置地蓝钻1228号。法定代表人：杨雷，总经理。委托代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。第三人：邓明星，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年5月6日受理原告李程诉被告驻马店市乐汇信息科技有限公司、第三人邓明星合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年八月五日书 记 员  陈怡雯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2909号 原告：张继统，男，1962年6月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郭德辉，福建星然律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1964年6月15日出生，汉族，住寿光市。户籍地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 第三人：山东海益房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街道建银大厦15楼，统一社会信用代码：913707836872338466。 法定代表人：陈进国，董事长。 委托诉讼代理人：王庆彦，男，该公司员工。 本院在审理原告张继统与被告王庆国、第三人山东海益房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，因国家税务局潍坊市税务局稽查局决定受理原告对海益公司及股东涉嫌税收违法的检举，原告申请中止案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王志军 人民陪审员  吉秀兰 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 婧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2466号原告：周莲花，女，1974年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：戴贝贝，男，1990年12月23日出生，汉族，湖南省武岗市人，住湖南省武岗市。原告周莲花与被告戴贝贝民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款5000元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周莲花到庭参加诉讼，被告戴贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年12月，被告从原告处借款5000元，并向原告出具借条一份，约定：该款于2019年5月底前还清。然借款期限届满，虽经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴贝贝归还原告周莲花借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴贝贝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  傅建军二〇一九年八月二日书记员  毛 安
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执524号本院立案执行的申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人天津市逐鹿食品店侵害商标权纠纷一案，被执行人所负判决义务已经履行完毕，申请执行人对此予以认可并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初288号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5742号 原告:王永胜，男，1969年6月4日出生。 委托诉讼代理人:宋广浩,北京市盈科(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何方,北京市盈科(西安)律师事务所律师。 被告:西安中新华胜房地产开发有限公司。 法定代表人：杨华。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。 原告王永胜与被告西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托诉讼代理人宋广浩、被告中新华胜公司的委托诉讼代理人施效梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担因交付房屋层高低于合同约定的损失40719元（实际层高以法院鉴定为准）；还原毛坯墙面的损失3500元，以上共计44219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款等各项义务。2018年12月，被告向原告发出《交房通知书》，但被告未按照合同约定和相关法律规定向原告出具商品房交付应具备的文件。原告查验房屋后，发现被告交付的房屋层高与合同约定的层高相差甚大，且被告未按照合同约定的毛坯装修标准交付，因此原告拒绝收房，并多次就房屋存在问题与被告协商，均未达成合意。故原告提起诉讼，以维护其合法权益。 被告中新华胜公司辩称，案涉商品房买卖合同中的层高系被告误填，被告并无违约之主观意图。我国《住宅设计规范》规定的住宅层高为2.8米，被告交付的案涉商品房层高已达2.9米，已经优于国家标准，并不实际影响原告的正常居住及使用。合同中未对交付层高与约定不符的违约金数额或计算办法进行约定，相关法律规定对此亦无明确约定，原告也未提交主张实际损失的相关证据，因此原告主张的层高损失金额缺乏依据。被告交付的未刷漆的墙面即属于对墙面的初步处理，符合毛坯房的标准，且原告也未提交主张实际损失的相关证据，故原告主张的还原毛坯墙面损失金额缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区浐河东路以东,浐灞大道以北西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目中的第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款1221597元，单价为每平方米8193.69元。合同第三条约定买受人所购商品房为成套住宅，套内建筑面积为127.75平方米，层高为3米。合同第九条约定，商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。附件十二补充协议关于房屋交付的补充约定第3条约定，由于买受人原因导致房屋未能按期交付，以出卖人书面通知交付之日为房屋交付日期，自该期限届满，视同出卖人已将房屋交付给买受人。出卖人逾期交房在60日之内，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人同意不解除合同，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同关于装饰装修及相关设备标准约定起居室、厨房、卫生间、阳台为毛坯。 另查，西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目的总平面图规划设计洋房（9F）一层为3.0米，二层以上为2.9米。2018年12月20日，被告提交竣工验收备案申报，并于2018年12月27日取得竣工验收备案表。2018年12月21日，被告通过EMS向原告送达《交房通知书》，通知原告于2018年12月29日至2018年12月31日办理收房入住手续。2018年12月22日原告签收该快递。2018年12月26日，被告购买了《西安市商品住宅使用说明书》及《西安市商品住宅质量保证书》。原告于2018年12月30日收房。庭审调解中，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于原告主张的因房屋层高低于合同约定的损失，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定层高为3.0米，但被告实际向原告交付的房屋层高为2.9米，被告交付的房屋层高与合同约定房屋层高不符，应认定为违约行为，故原告要求被告赔偿其损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方签订的合同并未对此约定违约责任，原告就其实际损失亦未提交相应的证据予以证明，且被告交付的房屋已达2.9米，实际层高已优于我国《住宅设计规范》中对于住宅层高要求为2.8米的标准，也未实际给原告的居住使用造成影响，现原告仍愿继续履行合同，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，本院酌情认定被告赔偿原告因房屋层高低于合同约定的损失2000元。关于原告主张的毛坯墙面损失，因无证据证明其实际损失，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安中新华胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永胜损失2000元。 二、驳回原告王永胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，原告已预交，现由被告承担452.5元，被告于支付上述款项时一并给付原告；剩余452.5元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郭 娟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执恢3号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行（统一社会信用代码9150010190790389XP）。被执行人冉晓莉，女，汉族，1977年8月2日出生，住重庆市万州区。买受人郭正才，男，汉族，1942年3月18日出生，住重庆市万州区。关于中国建设银行股份有限公司万州分行与冉晓莉借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会做出的（2017）渝仲字第718号裁决书已经发生法律效力。因义务人未按照法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司万州分行申请强制执行，本院依法立案执行。执行中本院依法拍卖被执行人冉晓莉名下位于重庆市××××号房屋【房权证号：301房地证2014字第××号】。2019年7月19日该房以最高价73.049万元在淘宝网拍卖成交，买受人为郭正才。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定的通知》第二十七条之规定，裁定如下：一、原登记在冉晓莉名下位于重庆市××××号房屋【房权证号：301房地证2014字第××号】归买受人郭正才所有【所有权及相应其他财产权自本裁定送达买受人郭正才时起转移】。二、买受人郭正才应当持本裁定书及时到不动产产权管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年八月二日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3652号申请人：罗伟，男，1990年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人:周正兴，男，1990年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人罗伟与被申请人周正兴民间借贷纠纷一案中，申请人罗伟于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周正兴的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人周正兴的银行存款600000元或同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人罗伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一九年八月十六日书记员  吴 琼
西安市未央区人民法院  西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5742号原告:王永胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:宋广浩，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:何方，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告:西安中新华胜房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136663154940T。法定代表人：杨 华，董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。原告王永胜与被告西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托诉讼代理人宋广浩、被告中新华胜公司的委托诉讼代理人施效梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担因交付房屋层高低于合同约定的损失40719元（实际层高以法院鉴定为准）；还原毛坯墙面的损失3500元，以上共计44219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款等各项义务。2018年12月，被告向原告发出《交房通知书》，但被告未按照合同约定和相关法律规定向原告出具商品房交付应具备的文件。原告查验房屋后，发现被告交付的房屋层高与合同约定的层高相差甚大，且被告未按照合同约定的毛坯装修标准交付，因此原告拒绝收房，并多次就房屋存在问题与被告协商，均未达成合意。故原告提起诉讼，以维护其合法权益。 被告中新华胜公司辩称，案涉商品房买卖合同中的层高系被告误填，被告并无违约之主观意图。我国《住宅设计规范》规定的住宅层高为2.8米，被告交付的案涉商品房层高已达2.9米，已经优于国家标准，并不实际影响原告的正常居住及使用。合同中未对交付层高与约定不符的违约金数额或计算办法进行约定，相关法律规定对此亦无明确约定，原告也未提交主张实际损失的相关证据，因此原告主张的层高损失金额缺乏依据。被告交付的未刷漆的墙面即属于对墙面的初步处理，符合毛坯房的标准，且原告也未提交主张实际损失的相关证据，故原告主张的还原毛坯墙面损失金额缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路以东,浐灞大道以北西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目中的第23幢2单元6层20601号房屋，房屋总价款1221597元，单价为每平方米8193.69元。合同第三条约定买受人所购商品房为成套住宅，套内建筑面积为127.75平方米，层高为3米。合同第九条约定，商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。附件十二补充协议关于房屋交付的补充约定第3条约定，由于买受人原因导致房屋未能按期交付，以出卖人书面通知交付之日为房屋交付日期，自该期限届满，视同出卖人已将房屋交付给买受人。出卖人逾期交房在60日之内，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人同意不解除合同，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同关于装饰装修及相关设备标准约定起居室、厨房、卫生间、阳台为毛坯。另查，西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目的总平面图规划设计洋房（9F）一层为3.0米，二层以上为2.9米。2018年12月20日，被告提交竣工验收备案申报，并于2018年12月27日取得竣工验收备案表。2018年12月21日，被告通过EMS向原告送达《交房通知书》，通知原告于2018年12月29日至2018年12月31日办理收房入住手续。2018年12月22日原告签收该快递。2018年12月26日，被告购买了《西安市商品住宅使用说明书》及《西安市商品住宅质量保证书》。原告于2018年12月30日收房。庭审调解中，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于原告主张的因房屋层高低于合同约定的损失，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定层高为3.0米，但被告实际向原告交付的房屋层高为2.9米，被告交付的房屋层高与合同约定房屋层高不符，应认定为违约行为，故原告要求被告赔偿其损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方签订的合同并未对此约定违约责任，原告就其实际损失亦未提交相应的证据予以证明，且被告交付的房屋已达2.9米，实际层高已优于我国《住宅设计规范》中对于住宅层高要求为2.8米的标准，也未实际给原告的居住使用造成影响，现原告仍愿继续履行合同，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，本院酌情认定被告赔偿原告因房屋层高低于合同约定的损失2000元。关于原告主张的毛坯墙面损失，因无证据证明其实际损失，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安中新华胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永胜损失2000元。二、驳回原告王永胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，原告已预交，现由被告承担452.5元，被告于支付上述款项时一并给付原告；剩余452.5元案件受理费由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      郭丽华                                 人民陪审员      马莉莉人民陪审员      吴朝阳   二〇一九年八月十九日 书  记  员      郭  娟     打印人：周惠荣    校对人：郭娟  送达时间：2019年  月  日1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3352-3359号 申请执行人：吕刘亮等8人（详见附表一）。 被执行人：啦链（深圳）区块链有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路TCL科学园国际E城F5栋1201，统一社会信用代码91440300MA5F5CRP6W。 法定代表人：胡婕。 申请执行人吕刘亮等8人与被执行人啦链（深圳）区块链有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人吕刘亮于2019年7月3日向本院递交申请书，表示已收到公司支付的前三期的案款31601.78元，故向本院申请撤销此案。另外，2019年8月16日，被执行人啦链（深圳）区块链有限公司法定代表人胡婕向本院缴纳款项78225.98元，扣除执行费1061元后，剩余款项77164.73元已由申请执行人领取（详见附表一），申请执行人据此向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的本次申请事项已执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3352-3359号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月二十八日 书记员  尚昌隆 附表一：
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12450号申请人：冯建民，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：丁强均，男，1984年4月1日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：丁礼，女，1987年1月3日生，住安徽省蚌埠市固镇县。冯建民与丁强均、丁礼买卖合同纠纷一案中，申请人冯建民于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁强均银行存款28092元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人冯建民申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁强均的银行存款28092元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12450号原告：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：丁强均，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：丁礼，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告冯建民与被告丁强均、丁礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告冯建民到庭参加诉讼，被告丁强均、丁礼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建民向本院提出诉讼请求：1.判令丁强均、丁礼立即支付货款28092元；2本案诉讼费由丁强均、丁礼承担。事实与理由：冯建民系从事布匹销售的个体经营者，丁强均和丁礼系夫妻关系，二人在浙江省湖州市从事童装加工生产，二人于2015年11月15日、2015年11月17日、2015年12月28日共三次在冯建民位于织里镇棉布城20幢12号门店内达成买卖协议，三次共购买布匹计42092元，期间分二次已付14000元，余款28092元多次催讨二人至今未还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准冯建民的诉讼请求。丁强均、丁礼未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：丁强均向冯建民购买布匹，冯建民累计供货金额为26477元，丁强均支付货款14000元，剩余货款至今未能支付；丁礼向冯建民购买布匹，冯建民累计供货金额为15615元，丁礼至今未能支付上述货款。另查明，丁强均与丁礼系夫妻关系。以上事实，由送货单、户籍证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。冯建民提供的送货单可以证明丁强均与冯建民、丁礼与冯建民之间的买卖合同关系，及丁强均结欠冯建民12477元、丁礼结欠冯建民15615元的事实，本院予以确认。丁强均、丁礼未能及时支付货款是引起纠纷的原因，丁强均、丁礼应承担给付货款的民事责任。冯建民主张涉案货款系夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以证明，因合同具有相对性，故本院对其主张不予支持。丁强均、丁礼未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁强均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯建民货款12477元；二、丁礼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯建民货款15615元。三、驳回冯建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费300元、公告费460元，合计1260元（冯建民已预交），由丁强均、丁礼负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付冯建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年三月九日书 记 员  郑华丽附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1556号 本院在执行章张天与安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人安徽富绅服饰有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人安徽富绅服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇乾隆湖工业园金沙路6号，注册号340600400001533。 法定代表人：郦可良，公司经理。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1556号 申请执行人：董友明，男，1968年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张继伟，男，1979年04月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月4日作出的(2019)皖0621民初5563号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张继伟的存款230820元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月九日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1673号杨国卫、马海欣：你与杨振江民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初1215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨振江向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）杨国卫、马海欣偿还杨振江借款914000元；案件受理费及执行费由杨国卫、马海欣承担。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××60特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年八月二日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1673号申请执行人：杨振江，男，汉族，1966年3月20日出生，住郸城县。被执行人：杨国卫，男，汉族，1979年11月1日出生，郸城县村。被执行人：马海欣，女，汉族，1981年8月1日出生，郸城县村。杨振江依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初1215号民事调解书申请执行杨国卫、马海欣民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨国卫、马海欣应偿还给申请执行人杨振江借款914000元。因杨国卫、马海欣未按上述生效法律文书履行义务，杨振江向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨国卫、马海欣仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.未查询到被执行人杨国卫、马海欣房产登记信息。3.未查询到被执行人杨国卫、马海欣车辆登记信息。4.未发现被执行人杨国卫、马海欣持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余914000元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国卫、马海欣负有继续向申请执行人杨振江履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 展 新审判员 付占军审判员 王庆刚二〇一九年十二月十八日书记员 贾卫东
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5246号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：周菊滔，男，1982年11月11日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告周菊滔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡长云二〇一九年八月十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10975号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林东山，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林东山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21363号原告：北京顺京海商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺鑫石门农产品批发市场（北楼东后院平房13号）。法定代表人：胡华敏，董事长。委托诉讼代理人：虞焕宝，男，该公司法务。被告：苗庆强，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告北京顺京海商贸有限公司与被告苗庆强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺京海商贸有限公司的委托诉讼代理人虞焕宝到庭参加诉讼，被告苗庆强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京顺京海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60000元及以60000元为基数自2018年6月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务关系，自2017年12月始，被告即多次从原告设在北京新发地精品水果批发市场13-22库处批发（赊购）水果，被告也陆续为原告结算了部分货款。2018年5月24日，双方经对账确认，截止到该对账日时被告累计尚欠原告货款68050元未支付。为此，被告为原告出具了欠据并约定发生纠纷到丰台区人民法院处理。后被告分3次陆续向原告偿还了货款8050元，余下60000元虽经原告向被告多次索要，被告却至今未能给付原告。故原告诉至法院。被告苗庆强未答辩。本院经审理认定事实如下：北京顺京海商贸有限公司提交日期为2018年5月24日的欠条一份，载明“苗庆强欠北京顺京海B-22库货款68050元，于5月底结清”。庭审中，原告称该公司在新发地水果批发市场从事进口水果一级批发，被告从其公司购买水果后做二级批发。2018年5月24日双方进行结算后，被告出具上述欠款单据，后被告陆续支付8050元，余款60000元未支付。上述单据系被告本人签字。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。苗庆强向北京顺京海商贸有限公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京顺京海商贸有限公司交付货物后，苗庆强应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故北京顺京海商贸有限公司要求苗庆强支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗庆强于本判决生效后十日内给付原告北京顺京海商贸有限公司货款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年六月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告苗庆强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  杨久强二〇一九年八月三十日书 记 员  王 静
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2789号原告：郑州市铁营设备制造有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇。法定代表人：王福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。被告：宁夏滨河新材料科技有限公司，住所地罗平县石嘴山生态经济开发区滨河南路14号。法定代表人：张海涛，该公司执行董事本院受理原告郑州市铁营设备制造有限公司（以下称铁营公司）诉被告宁夏滨河新材料科技有限公司（以下称滨河公司）买卖合同纠纷一案，被告滨河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原、被告双方签订的《500m3储酸罐加工合同及配置》合同产生的纠纷已在平罗县人民法院立案。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由申请人住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地、主合同加工地点都在平罗县太沙工业园区。故本院对该案没有管辖权，因此请求将本案移送至有管辖权的平罗县人民法院审理。铁营公司对其滨河公司提出的管辖权异议辩称，本案所涉及的《500m3储酸罐加工合同及配置》没有明确约定合同履行地，原告的诉讼请求是要求被告支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，本案合同履行地即为接收货币一方所在地，所以原告所在地即上街区人民法院依法享有管辖权。被告在平罗县法院起诉原告,其诉讼请求是要求原告赔偿损失，该案与本案虽同是因为《500m3储酸罐加工合同及配置》合同引起，但是两案的诉讼请求不同，请求权基础也不相同，两案非同一诉讼，因此上街区法院对本案有管辖权。综上，请求驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宁夏滨河新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年八月九日书记员  张春杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1808号申请人：浙商银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路2号。统一社会信用代码：91410000MA3XHHHXXR。负责人：郭斌，行长。被申请人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：朱文玉，男，汉族，1970年10月15日出生，住郑州市金水区。公民身份证码：410105197010158414。被申请人：朱景升，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：朱文亮，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：朱成功，男，汉族，1961年12月30日出生，住郑州市金水区。被申请人：董向东，男，汉族，1971年6月23日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。本院在审理申请人浙商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人朱文臣、朱文玉、朱景升、朱文亮、朱成功、董向东、河南省中小企业担保集团股份有限公司保证合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司郑州分行向本院提起申请，请求对被申请人朱文臣、朱文玉、朱景升、朱文亮、朱成功、董向东、河南省中小企业担保集团股份有限公司名下价值110,000,000元的财产进行保全。申请人浙商银行股份有限公司郑州分行向本院出具《承诺函》，承诺如因诉讼保全措施错误而给被申请人造成经济损失，其自愿承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱文臣、朱文玉、朱景升、朱文亮、朱成功、董向东、河南省中小企业担保集团股份有限公司名下银行存款110,000,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇一九年八月七日书记员  余 辛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2789号原告：郑州市铁营设备制造有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇。法定代表人：王福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金英，该公司员工。被告：宁夏滨河新材料科技有限公司，住所地罗平县石嘴山生态经济开发区滨河南路14号。法定代表人：张海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仲富，该公司员工。委托诉讼代理人：邓超群，该公司员工。原告郑州市铁营设备制造有限公司(以下“郑州铁营公司”)诉被告宁夏滨河新材料科技有限公司（以下简称“宁夏滨河公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，被告宁夏滨河公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月9日作出（2019）豫0106民初2789号民事裁定书，依法驳回了其宁夏滨河公司提出的管辖权异议，被告其宁夏滨河公司不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年9月25日作出(2019豫01民辖终1040号民事裁定书,驳回了被告宁夏滨河公司的上诉。本案于2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州铁营公司委托诉讼代理人张胜杰、陈金英，被告宁夏滨河公司的委托诉讼代理人刘仲富、邓超群均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。郑州铁营公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款3011245元，并支付从起诉之日起至其实际全部清偿之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《蒸馏釜制造合同》，约定由被告提供设计图纸，原告按图纸相关技术参数生产26套蒸馏罐及钛盘管，合同金额为2366000元。合同履行中，被告又向原告订购9套价值为5850000元的储酸罐。合同签订后，原告已按合同约定交付货物，但被告仍欠付货款3011245元拒不支付。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告将诉请中货款金额变更为2957645元。被告宁夏滨河公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我们开始定做的是储酸罐，我们之间一共定了三份合同，其中搅拌罐无异议，已经履行完毕，储酸罐中有泄露的问题，蒸馏釜的合同争议最大，我们作为购买方，当时我们合同约定有技术参数，按照参数定做安装都有被告承担。在试运行阶段，水烧开后试用蒸馏釜就裂开了，根本用不成。被告后来派人维修，但是被告人员明确表示没有办法维修。按照我们签订合同的约定质量出现问题要包修包换，我们跟对方联系他们也不回应，就来法院起诉了。因为没有办法用所以就不能支付该设备的费用。还有被告没履行开发票的义务，所以驳回原告诉请。经审理查明：郑州铁营公司作为制造单位、宁夏滨河公司作为购买单位于2018年2月8日签订了两份合同，分别为《500m3储酸罐加工合同及配置》及《蒸馏釜制造合同》。其中《500m3储酸罐加工合同及配置》中约定“……设备价格及配置要求……1、配置型号：500立方龟甲衬里储罐2、内壁为Q235B碳钢钢，焊接碳钢龟甲网。3、内壁复合改性PO.厚度10㎜。4、内壁耐腐蚀层一次整体成型，无接缝无焊接口5、设备现场加工完成后，负责就位（吊装放置在做好的基础上）设备价格：该批设备部分需现场制作，9套，价格共计585万元，以上价格为设备现场制作价，不含现场设备搬运费，含17%增值税发票……”。《蒸馏釜制造合同》中约定：“……二、K-5m3塑钢衬蒸馏罐技术参数……2、蒸馏釜内壁为PP专用板外加碳钢壳体，碳钢壳体厚度为6MM，Q245B；内壁物料接触部分全部为优质PP板焊接，厚度15MM。……6、釜内常压，在-10-120°之间使用……设备价格：91000.00元/套，26套，价格共计236.6万元，含设备运费，含17%增值税发票……”。该合同包含设计图纸一张，该设计图显示“容器内设计温度为80°”上述两份合同涉及的产品设备郑州铁营公司均已制作完毕并安装在宁夏滨河公司的厂区内。其中《蒸馏釜制造合同》所涉26套设备因不能使用现闲置于宁夏滨河公司厂区内。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。庭审中，被告宁夏滨河公司认可本案所涉合同款项仍有2957645元未支付给郑州铁营公司。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，铁营公司按照宁夏滨河公司提供的技术参数及配置要求制作本案所涉产品设备，故本案案由应为承揽合同纠纷，承揽人为郑州铁营公司，定作人为宁夏滨河公司。定作人应当按照约定的期限支付报酬，本案中铁营公司主张宁夏滨河公司支付未付货款及利息，宁夏滨河公司对未付款的数额予以认可，但以“储酸罐中有泄露的问题，蒸馏釜的合同争议最大，当时我们合同约定有技术参数，按照参数定做安装都有被告承担。在试运行阶段，水烧开后试用蒸馏釜就裂开了，根本用不成。被告后来派人维修，但是被告人员明确表示没有办法维修。因为没有办法用所以就不能支付该设备的费用。”为由提出抗辩。本院认为，郑州铁营公司交付工作成果的性能及质量依赖于定作人即宁夏滨河公司提供的技术参数及配置要求。宁夏滨河公司主张储酸罐泄露问题但没有证据证明该问题是郑州铁营公司违反合同义务导致；其主张的蒸馏釜用开水试用即裂开的事实，因双方签订的《蒸馏釜制造合同》所包含的设计图纸中的技术参数表中明确“容器内设计温度为80°”，该设计图纸有宁夏滨河公司代理人签字确认，宁夏滨河公司用开水试用该设备即裂开的原因是由于试用液体的温度超过了技术参数80°的范围，并非郑州铁营公司违反合同义务所导致。故对被告宁夏滨河公司的抗辩主张，本院不予支持。对于郑州铁营公司诉请的货款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告宁夏滨河新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市铁营设备制造有限公司支付货款2957645元；二、驳回原告郑州市铁营设备制造有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15445元，由被告中宁夏滨河新材料科技有限公司负担（待履行本判决时一并支付给原告郑州市铁营设备制造有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十一月二十五日书记员  张春杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1177号 原告：河北星辉消防工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈超英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（律师）事务所律师。 被告：李永福，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地为宁夏回族自治区平罗县。 被告：孙娜，女，1971年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市。 法定代表人：甄冬长，该公司董事长。 被告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 原告河北星辉消防工程有限公司宁夏分公司与被告李永福、孙娜、广东开平建安集团有限公司、宁夏康力集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告孙娜、李永福于2015年4月27日签订的《消防工程施工合同》;2、请求判令孙娜、李永福、广东开平建安集团有限公司立即向原告退还保证金50万元,并承担利息46万元,合计96万元，并按照合同约定承担自起诉之日至付清为止的利息损失,被告宁夏康力集团房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年4月27日,被告孙娜、李永福挂靠在被告广东开平建安集团有限公司与原告签订《消防工程施工合同》一份,合同约定被告广东开平公司将位于银川市XX消防工程承包给原告施工。原告依约向被告交付工程保证金伍拾万元,该保证金应在原告交付后30日内予以退还,合同还约定其他权利与义务关系但因被告原因工程未能施工,被告亦未按合同约定向原告退还保证金,经原告多次催要,被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告广东开平建安集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告广东开平建安集团有限公司的住所地为广东省开平市XX号，故本案应由广东省开平市人民法院管辖。 经本院审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为银川市金凤区，故金凤区人民法院对该案有管辖权，被告广东开平建安集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广东开平建安集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年五月三日 书 记 员  李晓琦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3675号申请人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，系公司经理。被申请人：熊水辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司与被申请人熊水辉买卖合同纠纷一案，申请人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人熊水辉银行存款360000元，或价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊水辉银行存款360000元，或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇一九年八月十九日书记员  徐 珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3664号 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司。 法定代表人冯占军。 被执行人江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年4月12日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币1268元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3664号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航