四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2450号 原告：大竹县鑫阳实业商混有限公司，住所地大竹县工业园区永顺路56号，统一社会信用代码915117247822793753。 法定代表人：王美富，系公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号，统一社会信用代码91510100621887126C。 法定代表人：罗洁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。 原告大竹县鑫阳实业商混有限公司（以下简称鑫阳实业）与被告四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县鑫阳实业委托诉讼代理人田文茂、被告泰龙建设委托诉讼代理人于健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫阳实业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款272612.50元，并支付其拖欠货款的利息（自2017年1月23日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中主张的利息变更为支付违约金5万元。事实和理由：原告于2014年1月1日与被告大竹县危旧房改造项目部签订了《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》。合同签订后，原告向被告所承建的大竹县国有林场危旧房改造工程项目供应了商品混凝土，截止目前为止，被告尚欠原告272612.5元货款未付。上述欠款，原告多次向被告及其该项目负责人催收无果，原告又委托法律顾问向其发出律师函，但被告仍无支付下欠货款的意思表示。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告泰龙建设辩称，在大竹县国有林场改造工程项目中，被告向原告购买了项目所需混泥土，且已经全部付清货款。案涉货物无法确定是否送到项目上，与原告签订的《供应合同》的杨涛也无法确定是否为被告授权的杨涛，且被告授权杨涛的权限没有签订购销合同的权限，其涉案的货物也不在授权时间范围内提供。综上，本案涉及的货款不应由被告支付。同时，原告主张的违约金过高，应按银行基准利率从起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告泰龙建设与大竹县林业局签订《建设工程施工合同》，约定：泰龙建设承包大竹县城西乡黄荆村7组的大竹县国有林场危旧房改造工程，工程内容为改造国有林场职工危旧住房264户，改造房屋建筑面积20239.50平方米；计划开工日期为2013年10月15日，计划竣工日期为2014年10月14日；承包人项目经理刘志坤。2013年12月4日，该合同进行了备案登记。2014年1月1日，鑫阳实业（乙方）与泰龙建设（甲方）签订《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称供应合同），约定：甲方向乙方订购四川大竹林场危房改建工程所需的预拌混凝土；工程名称：大竹县国有林场危旧房改造工程，工程地址：城西乡黄荆村7组；预拌混凝土供应时间：从2014年1月1日起至该工程项目全面完工；甲乙双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员彭大春；核对、结算员杨涛；项目负责人刘志坤作为甲方合同计量结算委托代理人，若因甲方内部人员变更需在下次混凝土浇注前以书面形式通知乙方并完善有关手续）或盖章生效（公司或项目部章均有效）；甲方应从工程主体屋面板混泥土浇注完毕之日起一个月内等额付清该工程所有混泥土货款；甲方不按合同履行各项义务，不按时支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。该合同甲方加盖了“四川省泰龙建设集团有限公司大竹县危旧房改造项目部”印章，杨涛作为经办人签名。供应合同签订后，原告自2014年1月至2015年4月共向被告“城西（林业工地）”提供预拌混凝土7638.5方，总计金额2502612.5元，被告已支付货款2230000元，尚欠原告货款272612.5元，杨涛于2017年1月23日以“四川省泰龙建设集团有限公司大竹县危旧房改造工程项目部”经办人的名义向原告出具了欠条：四川省泰龙建设集团有限公司大竹县国有林场危旧房改造工程欠鑫阳实业商混有限公司砼款272612.5元。王洪沛在欠条上批注“由农林局代为支付”。 庭审中，被告提出《供应合同》上项目部的印章是杨涛私刻的，被告公司刻制的项目部的印章未启用。被告提供了2013年8月22日向大竹县林业局出具的授权王洪沛办理大竹县国有林场危旧房改造项目施工合同谈判及签订事宜的法人授权证明书存根（七天内有效）；2014年3月28日向大竹县林业局出具的加派杨涛为大竹县国有林场危旧房改造工程的现场负责人，负责施工现场管理事宜的函；2014年9月10日被告撤销杨涛为现场负责人的决定，该决定系内部决定，未向其他人送达；2014年9月10日向大竹县林业局出具的成立大竹县国有林场危旧房改造工程项目部的通知；2014年12月23日杨涛的承诺书：“因迎检刻四川省泰龙建设集团公司大竹县危旧房改造项目部章未启用，不承担法律经济责任，若因此产生的法律经济责任与泰龙公司无关”。原告对被告提交的法人授权证明书存根、加派杨涛为大竹县国有林场危旧房改造工程现场负责人的函真实性予以认可，但不认可只能在这个时间段行使权利，原告货是送到被告工地的，被告已经使用，应该由被告承担责任；对杨涛的承诺书、撤销决定不予认可，杨涛的承诺不能对抗第三人。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息资料，《建设工程施工合同》《四川省建设工程施工总承包合同备案表》、《供应合同》，对账清单，材料欠条、法人授权证明书存根等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告鑫阳实业与被告泰龙建设签订的《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。原告鑫阳实业供应了预拌混凝土，按照合同约定履行了义务，被告未按约定支付原告货款，应当承担违约责任，原告请求被告支付货款和违约金的主张，本院予以支持。被告辩称与原告签订的《供应合同》的杨涛无法确定是否为被告授权的杨涛，且被告没有授权杨涛签订购销合同的权限，其涉案的货物也不在授权时间范围内提供。但在庭审中，被告认可案涉工程被告刻制了“四川省泰龙建设集团有限公司大竹县危旧房改造项目部”印章，虽然被告称《供应合同》上“项目部”的章不是被告刻制的“项目部”印章所盖，《供应合同》上的章是杨涛私刻的，但杨涛向被告“承诺”的是刻的“项目部”的印章未启用，与事实明显不符，由于杨涛与被告的特殊关系，杨涛的“承诺”证明力也较低，被告也未提供其他证据证实《供应合同》上的章不是被告刻制的印章所盖，因此被告主张《供应合同》上项目部的章系杨涛私刻证据不足；同时，案涉工程所需混泥土被告认可是向原告购买，被告未提供授权其他工作人员与原告发生买卖关系的证据，因此即使签订《供应合同》时被告没有授权杨涛，那么被告对杨涛的代理行为事后也进行了追认。综上，《供应合同》对被告具有法律约束力，杨超的代理行为所产生的民事责任应由被告承担。被告提出案涉杨涛无法确定是被告授权的杨涛，对此被告应承担举证责任。被告提供的撤销杨涛为案涉工程现场负责人的内部决定未告知其他利害关系人，对第三人不具有约束力。被告提出已付清了所购买原告的混泥土款项，但未提供任何证据证实。综上，被告辩称理由不成立。被告提出合同约定的违约金过高，要求按银行基准利率从起诉之日起计算违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。案涉《供应合同》约定“甲方应从工程主体屋面板混泥土浇注完毕之日起一个月内等额付清该工程所有混泥土货款”。从合同履行情况看，2015年4月30日后，被告已未再接受原告供应的混泥土，按合同约定被告应在一个月内付清货款，现被告拖欠原告货款已超过四年，给原告造成了较大的利息损失，被告也未提供约定违约金过高的证据，因此原告要求调整违约金的理由不成立。原告主张被告按合同约定总货款的2%计算并支付违约金50000元不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省泰龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大竹县鑫阳实业商混有限公司货款272612.5元； 二、被告四川省泰龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大竹县鑫阳实业商混有限公司违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，保全申请费1970元，共计4665元，由被告四川省泰龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒋加全 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 鲜