河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5886号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行，统一社会信用代码914115285924476491，营业场所息县息夫人大道与千佛庵路交叉口。代表人：高学魁，该行负责人。委托代理人：孙云鹤，该行工作人员。被告：息县绿之园食品有限责任公司，统一社会信用代码914115285870787624，住所息县产业集聚区（立翔大道路北）。法定代表人：刘冉冉，该公司负责人。委托代理人：彭莉莉，女，1983年12月18日出生，住息县。被告：息县小微企业助保金贷款管理委员会。负责人：何建，该委员会主任。委托代理人：岳玉林，该委员会工作人员。被告：息县金成牧业有限责任公司，统一社会信用代码91411528553169615M，住所息县产业集聚区。法定代表人：李振芳，该公司负责人。委托代理人：李新宽，男，1978年10月3日出生，住息县。被告：刘冉冉，男，1983年3月26日出生，住息县。委托代理人：彭莉莉，女，1983年12月18日出生，住息县。被告：刘志强，男，1973年2月26日出生，住息县。被告：彭莉莉，女，1983年12月18日出生，住息县。被告：张俊勇，男，1972年10月26日出生，住息县。被告：李新宽，男，1978年10月3日出生，住息县。被告：胡宁，女，1984年9月25日出生，住息县。委托代理人：李新宽，男，1978年10月3日出生，住息县。被告：刘磊，男，1960年7月4日出生，住息县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行（以下简称：珠江村镇银行息县支行）与被告息县绿之园食品有限责任公司（以下简称：绿之园公司）、息县小微企业助保金贷款管理委员会（以下简称：息县助保贷管委会）、息县金成牧业有限责任公司（以下简称：金成牧业公司）、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、李新宽、胡宁、刘磊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行息县支行的委托代理人孙云鹤、被告绿之园公司及刘冉冉的委托代理人彭莉莉、息县助保贷管委会的委托代理人岳玉林、金成牧业公司及胡宁的委托代理人李新宽、彭莉莉、张俊勇，到庭参加诉讼，被告刘志强、刘磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行××县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之园公司偿还剩余本金300万元及逾期未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至借款本息结清之日）；2.判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告绿之园公司在信阳珠江镇银行股份有限公司息县支行签订了编号为0103008201600112号《最高额借款合同》，与其余被告签订了编号为0103073201600239号《最高额保证合同》，与被告息县助保贷管委会签订了《助保金贷款业务合作协议》，息县助保贷管委会向原告出具了《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》。《最高额借款合同》载明被告绿之园公司向原告借款人民币300万元用于购买原材料，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，月利率6.525‰，可循环使用，按月付息，到期一次性归还贷款本金，《最高额保证合同》载明由被告金成牧业公司、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、李新宽、胡宁、刘磊为上述《最高额借款合同》提供不可撤销的连带保证责任；原告与息县助保贷管委会签订的《助保金贷款业务合作协议》及息县助保贷管委会向原告出具的《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》载明对于逾期贷款，息县助保贷管委会必须在甲方启动代偿程序的3个工作日内以助保金履行代偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告绿之园公司支付了合同项下约定的借款300万元，被告绿之园公司向原告出具了借款借据，被告绿之园公司于2017年9月28日结清该笔贷款后，原告于2017年9月29日又依约向被告绿之园公司支付了合同项下约定的借款300万元，被告绿之园公司向原告出具了借款借据。目前，借款合同尚未到期，但被告绿之园公司出现了《最高额借款合同》中第9条约定的9.3项，可能影响借款偿还的违约情形，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金及利息。为维护原告权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿之园公司、刘冉冉、彭莉莉辩称：第一次在珠江村镇银行××县支行签订的贷款合同，还了20万元，还剩280万元没还，最后银行又续贷款了300万元，公司经营资金有点短缺，现在没有能力偿还。之前去签的合同，确实借款300万元，印章是绿之园公司的，担保人彭莉莉、刘冉冉的签名是本人签的，续贷的时候没有签合同，留了一部分让还，头一个月还本金十万元，利息不算，第二个月利息不算，还本金十万元，不知道这个合同是循环的，以前说一年一还，当时20万元没动，还了十几万元。政府成立这个助保贷，也是支持我们，现在公司经营比较困难，资金短缺，望原告慢慢给点时间，看企业经营状况能不能回转过来。被告息县助保贷管委会辩称：息县助保贷管委会是一个行政机构，不具备法律诉讼主体资格，关于原告要求我们承担连带责任，没有出具相关的证据证明，这是不合适的，我们不应该承担连带责任，我们作为第三方应该更恰当，而不是应该作为被告，让我们承担连带责任没有依据。被告金成牧业公司、李新宽、胡宁辩称：当时珠江村镇银行和绿之园公司让我们担保，让我公司担保百分之三十，这个钱我们一分也没有用，只是担保，银行让我公司担保还让李新宽和胡宁个人担保，我们对这事提出异议。担保的时候已经有其他企业担保了，担保的时候银行不应该再让我们个人担保，银行不应该这样忽悠我们以个人名义担保，银行当时一直说这个贷款没有问题，我们才签字的。被告张俊勇辩称：绿禾之家公司其实是个空壳公司，只是用我的名字注册，最后公司注销掉了，我们当时认为市政府来担保这个贷款，企业只是个附带，本来是一个公司担保的，又追加我们这个公司，但银行具体情况也不是很清楚很懂。当时认为助保贷和个人关系不大，然后才签名担保的。被告刘志强、刘磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2016年1月12日，原告珠江村镇银行××县支行与被告息县助保贷管委会签订了《助保金贷款业务合作协议》。2016年9月30日，原告珠江村镇银行××县支行与被告绿之园公司签订了编号为0103008201600112号《最高额借款合同》，与被告李新宽、胡宁、刘磊、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、金成牧业公司签订了编号为0103073201600239号《最高额保证合同》。2016年9月30日，息县助保贷管委会向原告出具了《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》。该《最高额借款合同》载明被告绿之园公司向原告借款人民币300万元用于购买原材料，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，月利率6.525‰，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，按月付息，到期一次性归还贷款本金。该《最高额保证合同》载明由被告金成牧业公司、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、李新宽、胡宁、刘磊为上述《最高额借款合同》提供不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告息县助保贷管委会签订的《助保金贷款业务合作协议》载明：对于逾期贷款，息县助保贷管委会必须在甲方（原告珠江村镇银行××县支行）启动代偿程序的3个工作日内以助保金履行代偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告绿之园公司支付了合同项下约定的借款300万元，被告绿之园公司向原告出具了借款借据，被告绿之园公司于2017年9月28日结清该笔贷款后，原告于2017年9月29日又依约向被告绿之园公司支付了合同项下约定的借款300万元，被告绿之园公司向原告出具了借款借据。目前，被告绿之园公司出现了《最高额借款合同》中第9条约定的9.3项影响借款偿还的违约情形，经原告多次催要，被告绿之园公司拒不归还原告借款本金及利息。原告以被告违反合同约定为由起诉来院。另查明，2016年1月12日，原告与被告息县助保贷管委会签订《助保金贷款业务合作协议》，约定：第二条，甲（原告珠江村镇银行××县支行）乙（被告息县助保贷管委会）双方共同审查确定可通过小微企业助保金增信的企业（以下简称“借款企业”），指全部或任一借款企业，并可根据实际情况实时更新。甲方根据自己的操作规程审批并将《助保金贷款业务推荐函》及相关资料报乙方备案，乙方接受并备案视同同意甲方授信方案及相关合同的约定。借款企业按助保金管理办法缴纳“小微企业助保金”。乙方保证甲方有权按本协议约定使用借款企业缴纳的助保金且借款企业不会提出任何异议，如乙方出现甲方认为任何影响乙方履行代偿责任的情形，甲方有权从助保金账户扣款提前清偿借款企业欠款（包括贷款本金、利息、复利和罚息），因借款企业对助保金的使用提出异议产生的纠纷由乙方负责。助保金账户以乙方名义开立，开户行为珠江村镇银行××县支行，该账户为保证金专用账户，仅作为助保金和政府风险补偿金存放及代偿支出专用账户。除经双方确认为代偿外，非经甲方同意，乙方不得以其它任何理由使用助保金账户中的款项。乙方违反本协议使用或导致使用助保金账户内资金，给甲方造成损失的，应向甲方承担赔偿责任。助保金存续的期间至借款企业对甲方的最后一笔助保金贷款债务全部清偿之日止。第三条，乙方以助保金代偿责任的范围为甲方贷款债权本金及相应利息（包括复利和罚息），甲方在上述范围内债权减少时，乙方的代偿责任相应减少。第七条，贷款到期前，借款企业发生危及甲方债权情形的，经双方共同认定借款企业已无法正常经营或通过努力将无法偿还甲方贷款的，乙方应在认定后的3个工作日内履行代偿责任，从助保金账户直接向甲方支付相应款项。对于逾期贷款，乙方必须在甲方启动代偿程序的3个工作日内以助保金履行代偿责任。乙方应根据本协议约定，在借款企业未按时足额清偿甲方所发放贷款时，按借款企业贷款逾期发生的先后顺序，以助保金承担代偿责任，从助保金账户主动划付相应欠款债务金额至甲方。当乙方未及时全额履行代偿责任时，甲方有权从该账户直接扣收相应款项。2016年9月30日，被告息县助保贷管委会向原告珠江村镇银行××县支行发送《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》，同意绿之园公司在原告处办理的300万元贷款，期限壹年，贷款业务为息县小微企业助保金和政府风险补偿金增信贷款。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，原告珠江村镇银行××县支行与被告绿之园公司、李新宽、胡宁、刘磊、刘冉冉、刘志强、彭莉莉、张俊勇、金成牧业公司分别签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告珠江村镇银行××县支行依约将贷款本金300万元发放给被告绿之园公司，表明原告已经履行了合同义务，被告绿之园公司收到贷款后应当按照合同约定支付利息，现其未按照约定还款，原告要求被告绿之园公司偿还贷款本金300万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告珠江村镇银行××县支行与被告息县助保贷管委会之间系合作协议关系，双方应按照所签订的《助保金贷款业务合作协议》来履行，即在被告绿之园公司贷款逾期后，被告息县助保贷管委会应履行代偿责任，从助保金账户直接向原告支付相应款项。被告刘冉冉、彭莉莉、刘磊、刘志强、张俊勇、李新宽、胡宁、息县金成牧业有限责任公司为借款合同项下的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，上述保证人均应按其与原告签订的保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告息县绿之园食品有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行借款本金300万元，并按合同约定支付利息至清偿之日止；二、被告息县小微企业助保金贷款管理委员会以助保金账户中的款项对上述债务承担代偿责任；三、被告刘冉冉、彭莉莉、刘磊、刘志强、张俊勇、李新宽、胡宁、息县金成牧业有限责任公司对被告息县绿之园食品有限责任公司承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，均由被告息县绿之园食品有限责任公司、刘冉冉、彭莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费30800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  陈 波二〇一九年七月十日书 记 员  卢俊玲