黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0381民初1881号原告：朱振华，男，1985年12月23日出生，汉族，虎林市东诚镇三林村农民，住该村。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：马程，男，1994年6月28日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：马宝柱，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告朱振华诉被告马程、马宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱振华的委托诉讼代理人金绍文、被告马宝柱到庭参加了诉讼，被告马程到庭参加了第一次庭审，原告朱振华到庭参加参加第二次庭审，现本案已审理终结。朱振华向本院提出的诉讼请求为：1.被告马程立即偿还借款本金40000元，按照月利率20‰的标准给付2018年6月7日至2019年4月6日10个月期间的利息8000元，本息合计48000元；并按此标准计算到实际给付之日。2.被告马宝柱对以上本息承担连带清偿责任。庭审中，朱振华减少第一项诉讼请求为：要求马程偿还借款本金30000元，2018年6月7日至2020年6月7日的利息14400元，本息合计44400元，并自2020年6月8日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年6月7日，被告马程向原告朱振华借款40000元，约定月利率20‰，借期半年，2018年12月6日清偿；马程的妻子张司敏、父亲马宝柱为其担保。还款期限届满后，被告马程、马宝柱以资金紧张为由，拒不履行偿还及保证义务，故原告提起诉讼。马程辩称，2018年6月7日，我和张司敏在朱振华的店里，借款30000元，当时是朱振华手机银行转账给我的，利息1毛5分，当时朱振华的小弟叫“小唐”和我们签的借款协议，马宝柱担保，但是没有说抵押。2018年7月5日，我还了本息35000元（本金30000元，利息5000元），其中20000元是现金，15000元是微信转账给的“小唐”，这35000元还给朱振华后，借款已经还清了。然后被告又重新借了原告30000元，是通过“小唐”给了20000元现金，微信转账10000元。2018年8月5日、2019年8月5日，我通过微信转账分别给“小唐”5000元。马宝柱辩称，担保属实，实际上是30000元的借款本金，并且在2018年7月5日之后，被告已将案涉借款30000元给付唐某了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）朱振华提交的证据：2018年6月7日借款协议原件一份，证实2018年6月7日，被告马程向原告借款40000元，约定月利率20‰，借期半年，2018年12月6日清偿，张司敏和被告马宝柱提供担保。马程、马宝柱对该证据的真实性没有异议，认可是其本人签名，但提出来40000元中包括5000元利息，5000元违约金。当时约定的如果按期偿还，就偿还给原告35000元，如果不按期偿还，就偿还给原告40000元。马程、马宝柱对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。但对该证据的证明目的，因原告朱振华第二次庭审到庭认可实际借款金额为30000元，故对证据的证明目的本院不予采信。（1）马程、马宝柱提供的证据一：账户明细复印件一份，证实2018年6月7日向原告借款，实际借款金额为30000元。朱振华对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告给马程转账是30000元，另外还有现金5000元，合计35000元。因朱振华第二次庭审到庭，认可该案涉借款实际借款金额为30000元，故对该证据本院予以采信。（1）马程、马宝柱提供的证据二：微信截图两张，证实2018年7月5日，原告让被告马程转账15000元，另外单独给了20000元现金，共计偿还给原告35000元。当天，被告马程又向原告借了30000元，当时原告把20000元的现金又给了被告马程，然后原告通过“小唐”又给马程转了10000元。2018年6月7日的借款协议已经撕毁了，重新出具了2018年7月5日的借条。朱振华对该证据的真实性未提出异议，但认为该证据与原告无关。案涉借款至今没有偿还过，二被告与“小唐”转账与原告无关。因朱振华对该证据与本案的关联性持有异议，且马程、马宝柱未提供有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认。（1）马程、马宝柱提供的证据三、微信截图两张，证实二被告经过原告同意，转账给“小唐”两笔5000元，共计10000元。“小唐”微信换名了。朱振华认为与其无关，认为案涉借款至今未偿还，二被告与“小唐”的转账与原告无关。因朱振华对该证据持有异议，且马程、马宝柱未提供有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认。5.本院函询黑龙江省垦区公安局牡丹江分局扫黑办黑垦公牡扫办函[2020]1号、4号文件各一份。朱振华、马宝柱对该两份文件均无异议。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月7日，马程向朱振华借款30000元，并为朱振华出具35000元借款协议一份，约定借款期限为一个月，朱振华通过银行转账方式将30000元款项转给马程。2018年7月5日，马程向朱振华偿还借款时，通过电话与朱振华联系，双方约定马程继续使用该借款，马程重新为朱振华出具借款协议一份，约定借款金额为40000元，借款期限为2018年6月7日至2018年12月6日，月利率2分。朱振华在甲方（债权人）处签名，马程在乙方（债务人）处签名按手印，张司敏、马宝柱分别在担保人处签名按手印。该协议落款日期为2018年6月7日。另查明，2019年7月2日，朱振华申请撤回对张司敏的起诉。2019年7月4日，马宝柱向黑龙江省垦区公安局牡丹江分局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（以下简称垦区公安局牡丹江扫黑办）举报朱振华非法高利贷、套路贷、敲诈勒索、私闯民宅、非法拘禁人身自由、虚假诉讼、暴力手段威胁逼迫马程、马宝柱偿还借款。2019年7月7日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局作出牡垦公（刑）调证字（2019）调取证据通知书，调取本案有关证据。同日，本院作出（2019）黑0381民初1881号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年1月10日，本院作出（2019）黑0381民初1881号函，函询垦区公安局牡丹江扫黑办马程、马宝柱举报核查结论。同日，垦区公安局牡丹江扫黑办作出黑垦公牡扫办函[2020]1号关于马程举报朱振华涉嫌违法犯罪线索核实情况的回复函，内容为：因重要证人唐某（绰号“小唐”）未找到，现有证据无法证实朱振华是否构成违法犯罪，此线索正在进一步核查中。2020年6月15日，本院作出（2019）黑0381民初1881号之一函，函询垦区公安局牡丹江扫黑办马程、马宝柱举报核查结论。同日，垦区公安局牡丹江扫黑办作出黑垦公牡扫办函[2020]4号关于马程举报朱振华涉嫌违法犯罪线索核实情况的回复函，核查结论为：无证据证实朱振华等人有违法犯罪行为，此线索查否。本院认为，马程向朱振华借款30000元的事实，有朱振华提交的借款协议及马程提交的银行转账凭证在案作证，且原、被告对借贷事实均予认可，故能够确认朱振华与马程之间形成合法有效的民间借贷法律关系。双方约定月利率20‰，未超出法定标准，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届至，故朱振华要求马程偿还借款本金30000元及2018年6月7日至2020年6月7日的利息14400元，本息合计44400元，并自2020年6月8日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰继续给付利息至实际付之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。马宝柱在借款协议中担保人处签名按手印，双方未约定保证方式，马宝柱应按照连带责任保证承担保证责任，故朱振华要求马宝柱对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。马程、马宝柱称2018年6月7日的借款其已经偿还完毕，2018年7月5日马程重新与朱振华形成了借贷关系，因第二次庭审中，马宝柱认可2018年6月7日借款到期后，二被告并未与朱振华见面，是通过电话方式表示向朱振华借款30000元的事实，且马程、马宝柱重新为朱振华出具的借款协议落款日期为2018年6月7日，应当认定双方对还款期限及偿还利息的数额重新作出约定，现朱振华亦按照双方最初借款本金数额主张权利，故对马程、马宝柱上述抗辩主张，本院不予采信。马程、马宝柱称其已于2018年7月5日之后，分三次将案涉借款偿还给了唐某，虽其提供了微信转账凭证，但该证据中未能体现唐某的相关身份信息，且朱振华否认收到唐某给付的案涉借款，亦否认其委托唐某收取案涉借款本息的事实，现马程、马宝柱自认其与朱振华存在民间借贷关系，而主张其已将案涉款项偿还给朱振华，债权债务关系消灭，应由其负举证责任，现其未能提供有效证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故对其该项抗辩主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告马程于本判决生效后五日内给付原告朱振华借款本金30000元及2018年6月7日至2020年6月7日的利息14400元，本息合计44400元，并自2020年6月8日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰继续给付利息至实际付之日止；二、被告马宝柱对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告马程、马宝柱负担。此款原告朱振华已经预交，二被告需在给付上述款项一并给付朱振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年六月二十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（1）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。