内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5634号原告：宝泉，男，1972年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会（以下简称：胡吉尔嘎查委员会），住所地内蒙古通辽市。法定代表人：福全，职务：嘎查达。被告：胜利，男，1972年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。原告宝泉与被告胡吉尔嘎查委员会、胜利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝泉及其委托诉讼代理人秀珍，被告胡吉尔嘎查委员会法定代表人福全，被告胜利及其委托诉讼代理人布日额到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泉向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告胡吉尔嘎查委员会与被告胜利签订的《土地承包合同书》无效，并返还原告的25亩红本地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月1日原告与被告胡吉尔嘎查委员会签订《耕地承包合同书》（合同编号HQ140502113），合同期限1996年10月1日起至2026年9月30日，承包耕地面积60亩。其中包括坐落于村西南305公路北一块坨子地25亩地（东至白虎林地、西至额尔敦图林地、南至公路、北至那木吉拉林地）。2010年9月1日被告胡吉尔嘎查委员会与被告胜利签订《土地承包合同书》，将原告承包的25亩地承包给了被告胜利。被告胜利又在自己名下申请办理了《林权证》。原告认为，该地块是原告的红本地，被告胡吉尔嘎查委员会无权将该耕地变更为林地重新承包给被告胜利。依照《合同法》、《农村土地承包法》及相关法律规定，二被告侵害了原告的权利。故提起诉讼，请求人民法院确认二被告签订的《土地承包合同书》无效，并返还原告的25亩红本地及林木，依法支持原告的诉讼请求。在庭审最后陈述时，原告撤回要求返还林木的诉讼请求。被告胡吉尔嘎查委员会辩称，2004年6月该争议地是原告的红本地。2010年的时候我没担任村长，当时原告不在本村，村里把该块地承包给被告胜利了，之后一直由被告经营，一直经营至2018年。我担任村长后没有给被告承包地的事实，2018年的土地确权中将争议地确权给原告了。该争议地中的五亩多点地，在2018年被305公路征用。被告胜利辩称，一、我不是适格的被告。我是一个普通的胡吉尔嘎查村民。对本案来讲，我是不够诉讼主体资格被告。因为，全村土地承包权由村委会所当家。二、原告提供的所谓《耕地承包合同书》，其内容违法无效。首先，原告与村委会签订的所谓《耕地承包合同书》是不真实的，同时内容违法承包合同。在2004年我村开展二轮土地承包责任完善时，原告宝泉不是我村村民，更谈不上我村出嫁女。该合同内容和取得方式等均与法律规定相悖。本案所诉争24.2亩（原告所说的25亩地）是“四荒地”，不是耕地。该合同把他的耕地和25亩坨地一起写进其承包合同中，并其承包方式、性质都不一样。该承包合同，依法法律无根据，根据事实无依据。再说，我是该“四荒地”承包比原告宝泉早承包6年.1998年，我响应国家的号召，参与旗5820工程所分得的造林地。后经旗林业部门核准签定的土地承包合同和发放的林权证。在我村参与该工程并获得林权证的不是我一个。全村村民均证实这事实。特别在其证书上有注记1998年造林字样，它可以足以证实这事实（请见林权证）。请你院查明事灾，依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告宝泉与被告胜利的妹妹斯琴原系夫妻关系，1998年原告宝泉及其妻子斯琴等人从协日勒台嘎查搬到胡吉尔嘎查居住。当时因原告宝泉系被告胜利的妹夫，胜利即将其分得的5820工程的土地即本案争议地交由原告宝泉家庭耕种。2004年二轮土地延包完善时，由胡吉尔嘎查委员会与原告宝泉户（共5口人，其中包括宝泉的父母、妻子和儿子）签订《耕地承包合同书》，将包含本案争议地在内的共60亩地承包给原告宝泉，胡吉尔嘎查委员会将该争议地以家庭承包方式承包给原告宝泉家庭经营。宝泉户经营至2006年后，原告宝泉及其妻子斯琴外出打工，将该争议地交由被告胜利继续管理经营。2010年9月1日，被告胡吉尔嘎查委员会与被告胜利签订了《土地承包合同书》，胡吉尔嘎查委员会将本案争议地又承包给被告胜利进行植树造林，承包期限自2010年9月1日起至2040年9月1日止共30年，承包费12100.00元。2011年7月5日，宝泉与被告胜利的妹妹斯琴经本院调解离婚。2011年10月10日，科尔沁左翼后旗林业局为胜利办理了该争议地的林权证。2018年时，因该争议地被305公路征用部分土地，双方遂发生本案纠纷。为证明以上事实，原告宝泉举证如下：1、原告与被告胡吉尔嘎查委员会签订的《耕地承包合同书》一份，证明该地是双方签订的，其中位于305公路25亩坨子地，四至是：东至白虎林地、西至额尔敦图、南至公路、北至那木吉拉林地。根据农村土地承包法第22条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权，故该份承包合同是依法取得，原告也依法取得了该地块的承包经营权；2、科左后旗林业和草原局出具的被告胜利名下的林权证相关材料复印件，其中包括：被告胜利与胡吉尔嘎查委员会签订的《土地承包合同书》一份、林权登记申请表一份、界定意见表、林权登记现地调查表、胡吉尔嘎查胜利林地办证现状图。证明二被告签订合同所记载的24.2亩，四至与原告红本地四至完全一致，是同一块地。嘎查委员会在同一地块签订了两份承包合同，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第20条第一项、第二项规定，原告取得土地承包经营权，签订的合同生效在先，被告胜利和胡吉尔嘎查委员会签订的土地承包合同应认定为无效；3、胡吉尔嘎查委员会的证明一份，证明2018年土地确权时该争议地确权给了原告；4、张亮（2004年时任嘎查党支部书记）出具的证明一份。证明2004年在其担任书记期间第二轮土地承包时将该争议地承包给了原告，同时证明该争议地上的林木是原告于1999年栽种的；5、协日勒台嘎查出具的《证明》一份，证明协日勒台嘎查村委会在2004年二轮土地延包时没有给原告宝泉确权耕地的事实；6、胡吉尔嘎查委员会出具的《证明》一份，证明原告和其妻子自1998年后一直在胡吉尔嘎查生活并居住，2004年经村委会及村民同意，结合长期居住生活的事实状态给原告一家五口人（其中包括：原告的父母、原告、原告的妻子和儿子共5口人）共60亩耕地的事实；7、原告宝泉户口薄本人页和首页，证明原告户籍信息及迁入情况。被告胡吉尔嘎查委员会未出示证据。被告胜利举证如下：1、协日勒台嘎查出具的证明一份，证明原告在协日勒台嘎查有口粮田；2、胡吉尔嘎查村民额尔敦高老（1998年担任书记）、布仁图（1998年任村长）出具的证明，证明该争议地是被告胜利的，1998年造林给的土地；3、胜利的林权证一份，证明该地是1998年造林给的；4、民事调解书复印件一份，证明2011年前原告不是胡吉尔嘎查村民，所以没有权利在胡吉尔嘎查承包土地；5、额尔敦高老（被告胜利的舅爷）、额尔敦毕力格（被告胜利的表姐夫）、斯琴（原告宝泉的前妻、被告胜利的妹妹）的出庭证言，证明本案争议地是被告胜利的；本院依职权向科尔沁左翼后旗甘旗卡镇农牧业服务中心调取的宝泉与胡吉尔嘎查委员会签订的《科左后旗耕地承包合同书》台帐一份和该中心出具的《证明》一份。经庭审质证，本院对原被告的证人证言中关于涉案土地上的树木由谁栽种的事实陈述，双方争议较大，同时原告在庭审中已放弃要求林木返还的诉讼请求，故本院对此不予确认。原告以胡吉尔嘎查委员会出具的《证明》来证明2018年土地确权时该争议地确权给了原告，因目前当事人未能提交该土地确权的土地承包经营权证书，故本院对其证明的事实不予确认。被告提交的协日勒台嘎查出具的证明与本案争议无关联性，本院对其证明力不予确认。原被告证人证言中关于土地发包承包过程等证言，真实客观，本院予以确认。原被告提交的其他证据，内容真实、来源合法，且能证明本案事实，本院予以确认。本院依职权调取的土地台帐及《证明》，因当事人对其真实性无异议，本院予以确认。本院认为，2004年胡吉尔嘎查委员会与原告宝泉签订《科左后旗耕地承包合同书》，原告宝泉户以家庭方式承包了本案争议地在内的4块共60亩土地，并获得了上述土地的承包经营权。2006年原告宝泉及其妻子外出打工后，将涉案土地交由被告胜利经营管理期间，原告并未向承包方即被告胡吉尔嘎查委员会交回承包地。2010年被告胡吉尔嘎查委员会将该争议地发包给被告胜利的行为，性质上应属于发包方违法收回承包地另行发包给第三人的行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项规定，原告以发包方与第三人为共同被告，要求确认其所签订的《土地承包合同书》在其《科左后旗耕地承包合同书》的承包期限内无效、及要求被告返还承包地的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会与被告胜利于2010年9月1日签订的《土地承包合同书》在原告宝泉与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇胡吉尔苏莫嘎查委员会签订的《科左后旗耕地承包合同书》的承包期限内无效，被告胜利于本判决生效之日起立即返还原告宝泉《科左后旗耕地承包合同书》的坨子地（东至白虎、西至额尔敦木图、南至公路、北至那木吉拉）。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告胡吉尔嘎查委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一九年八月二十日书记员  乌 兰附：法律依据《中华人民共和国合同法》有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。