wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17323号原告：深圳市深合达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭居委中亭东路安业丰科技园****，统一社会信用代码91440300060296384N。法定代表人：罗和生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生。被告：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道**东宝电路板产业园**，统一社会作用代码91420802MA48YGU01M。法定代表人：马德荣，该公司执行董事。原告深圳市深合达电子有限公司与被告湖北荣宝电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：请求判令被告支付加工款905,423.06元及利息（利息以905,423.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）。被告未作答辩。本案相关事实原告与被告从2018年4月起有业务往来，双方于2018年6月4日签订一份加工合同，合同约定：被告向原告提供一定数量的加工材料或芯板，由原告根据被告的要求进行加工，被告支付相应的加工费；加工费的结算方式为当月结，如2018年4月货款2018年5月31日前支付。合同签订后，原告向被告提供加工服务，被告亦支付了部分加工款。经双方对帐，2018年12月的加工款计714,146.52元、2019年1月的加工款计301,956.66元、2月的加工款计327.12元、3月的加工款计2256.32元，以上共计1,018,686.62元。被告向原告出具了出票时期分别为2019年4月18日、5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、金额分别为20万、20万、20万、20万、205,423.06元的转账支票用于支付加工款，但均被银行退票。原告确认扣除被告已付款后，被告尚欠加工款共计905,423.06元未付。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。双方签订的加工合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告履行了加工义务，被告应当按照约定支付加工款。原告主张被告尚欠加工款905,423.06元，原告对此提交了加工合同、对账单、转帐支票、银行报文加执等来予以证实。本院认为，被告未提供证据来予以反驳，原告提供的证据足以证实被告尚欠原告加工款905,423.06元，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付加工款905,423.06元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，该利息实际是指逾期付款损失。双方在合同中约定加工款是月结方式，双方业务截止时间是2019年3月，依合同约定，被告应于2019年4月底之前支付原告加工款。被告拖欠加工款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅要求被告从起诉之日即2019年6月2日起计付逾期付款利息，本院予以允许。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，本院予以准许。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此后计息标准亦相应变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北荣宝电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深合达电子有限公司加工款905,423.06元及逾期付款利息（逾期付款利息以905423.06元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率的标准，从2019年6月2日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,854元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 王   絮人民陪审员 徐 志 娟二〇二〇年五月八日书 记 员 尹京（兼）书 记 员 董   宏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7941号申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：温少梅，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省英德市。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与温少梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人温少梅价值139217.86元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温少梅名下价值139217.86元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月十六日书记员  周莺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7946号申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：商允检，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：商燕梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与商允检、商燕梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人商允检、商燕梅价值197045.38元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人商允检、商燕梅名下价值197045.38元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月十七日书记员  周莺妍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初274号 原告：**贤，男，1986年12月7日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗鸿兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：郭龙，男，1987年8月28日出生，港澳居民来往内地通行证号码：H0356764103，香港特别行政区居民。 被告：郑丽萍，女，1986年12月13日出生，港澳居民来往内地通行证号码：H6036685300，香港特别行政区居民。 本院受理原告**贤与被告郭龙、郑丽萍合伙协议纠纷一案后，原告**贤向本院提出财产保全申请，请求查封被告郭龙、郑丽萍名下价值人民币1056840元的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告**贤的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告郭龙、郑丽萍名下的财产，以价值人民币1056840元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  禹昆仑 二〇一七年三月八日 书 记 员  袁天园
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执9203号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长委托代理人：卢伟杰、丁金石，分别系广东广中律师事务所律师。被执行人：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族,住广东省中山市。被执行人：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人黎铨洪、吴柳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎铨洪、吴柳芳应向申请执行人清偿截至2018年8月13日的信用卡透支本息、账单分期手续费共计120178.5元，以及从2018年2月25日起至债务清偿日止的利息（详见生效法律文书）和迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费2572元、诉讼保全费1070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日依法立案执行。本院在执行本案过程中，依法于2019年6月27日查封被执行人黎铨洪名下车牌号为粤Ｔ×××**、TXK068车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年7月3日查封了被执行人黎铨洪名下位于中山市××××号××的房地产，该土地权属性质为集体，暂不作处理。本案诉讼保全的被执行人黎铨洪、吴柳芳所有的位于中山市×××花园××单元××房的房地产[土地证号：国（2××）易01××**；房产证号：**××55/02××56]已被中山市第二人民法院（2017）粤2072执10979号案拍卖处理，并在本案立案前处理完毕。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黎铨洪、吴柳芳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  向晓东执行员  张瑞杰执行员  谢凤杨二〇一九年七月九日书记员  张嘉坪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9203号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长 委托代理人：卢伟杰、丁金石，分别系广东广中律师事务所律师。 被执行人：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族,住广东省中山市。 被执行人：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人黎铨洪、吴柳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎铨洪、吴柳芳应向申请执行人清偿截至2018年8月13日的信用卡透支本息、账单分期手续费共计120178.5元，以及从2018年2月25日起至债务清偿日止的利息（详见生效法律文书）和迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费2572元、诉讼保全费1070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法于2019年6月27日查封被执行人黎铨洪名下车牌号为粤Ｔ×××××、TXK068车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年7月3日查封了被执行人黎铨洪名下位于中山市××××号××的房地产，该土地权属性质为集体，暂不作处理。本案诉讼保全的被执行人黎铨洪、吴柳芳所有的位于中山市×××花园××单元××房的房地产[土地证号：国（2&tim**;×）易01××59；房产证号：**××55/02××56]已被中山市第二人民法院（2017）粤2072执10979号案拍卖处理，并在本案立案前处理完毕。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黎铨洪、吴柳芳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年七月九日 书记员  张嘉坪
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1225号沈阳鑫中意机械租赁有限公司:你(单位)诉与本溪嘉诚建筑有限公司、骆红波租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。五、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费6250。审判员  刘兆君二〇一九年七月十九日书记员  关雨婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7948号申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：张焯洪，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人：广州市花都祈福置业有限公司，，住所地广东省广州市花都区花山镇平山村统一社会信用代码91440101761946247B。法定代表人：彭磷基。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与张焯洪、广州市花都祈福置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张焯洪、广州市花都祈福置业有限公司价值303085.1元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张焯洪、广州市花都祈福置业有限公司名下价值303085.1元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月十七日书记员  周莺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7086号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲延，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京市观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟,北京市观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：陈秋生，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与陈秋生金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈秋生价值190893.13元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈秋生名下价值190893.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月二十九日书记员  周莺妍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1042号丛志兰:你(单位)诉与冯忱民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇一九年七月二日书记员  阚雅娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7943号申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：覃爱姣，女，1979年1月19日出生，汉族，住广西宜州市。被申请人：文振昌，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与覃爱姣、文振昌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人覃爱姣、文振昌价值171711.13元的银行存款或相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人覃爱姣、文振昌名下价值171711.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘根星二〇一九年七月十七日书记员  周莺妍
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1042号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈天智，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：冯忱，男，1985年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪客运集团有限公司后勤工作人员，现住本溪市溪湖区。原告丛志兰诉被告冯忱民间借贷欢迎使用“智卷系统”纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告丛志兰及委托诉讼代理人陈天智，被告冯忱已到庭。本案现已审理终结。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告代偿款48700元及利息（从最后一笔还款的次日起2011年8月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至全部清偿完毕（实际履行完毕）之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告做生意需要用钱，原告帮助被告在中国邮政储蓄银行贷款10万元后，因银行催款被告无力偿还，经原、被告协商，原告同意为被告偿还银行欠款本金及利息11万元，被告于2011年7月7日向原告出具借条一份，载明借款11万元整。原告替被告偿还贷款48700元，故起诉至法院。被告冯忱辩称，不同意原告的诉讼请求，2008年通过我一个中学同学赵志建，也是我的邻居，2010年我想要贷款，赵志建找的张军贷款，张军找的二姐，当时不知道她叫什么名，过一段时间，张军告诉我贷款能办理了，后来原告带我到她店里和租的房子照的像，让后就回家等着了，后来原告带我到邮储银行签字，张军把我的身份证要走了，然后我就回家等着了，等了四个月我也没见到钱，贷款下来我也没取到，我也没有签字。原告带来银行行长找我，我说我也没有取到钱，我不能还款，后来原告带人来找我去银行，我还去给开了证明和保证书。我到派出所报过案，张军找不到了。我找不到张军，过了几年以后，这10万元已经偿还了，我没贷和没看到，为什么会有人给我偿还欠款的10万元。钱我始终没看到，我给银行出具了保证书。2010年找原告办的贷款，原告在彩屯有个房产，告诉我们打10万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告冯忱经张军介绍与原告丛志兰相识。2010年12月7日在原告丛志兰的帮助下，被告冯忱与中国邮政储蓄银行本溪市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，年利率15.3%，期限自2010年12月至2011年12月。本溪市东明支行于2010年12月7日向被告冯忱的账户（60×××51）放款100000元，银行工作人员将该存折交给原告丛志兰。原告称在放款当日将存折交给被告冯忱，被告不予认可，否认收到放款存折。2011年7月7日被告冯忱向原告丛志兰出具借条，内容为“今日冯臣向丛志兰处借款110000元。”。现原告丛志兰诉至本院，要求被告冯忱给付原告代偿款48700元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同,自出借人提供借款时生效,双方除了有借款的合意外,还需要有实际交付款项的事实存在,才能确立债权债务关系。本案中，原告提供被告给其出具的借条及其银行还款凭证，主张其与被告之间存在借贷关系，其替被告偿还贷款，但被告抗辩原告未将贷款存折交付被告，也未收到原告交付的款项，双方不存在借贷关系。故原告应当就交付存折作出进一步说明或提供相关证据予以证明，但原告对向被告交付存折的事实不能做出清晰、完整、合理的描述，且无相关证据证实其向被告交付了存折，虽然银行的存款凭证有被告冯忱签字，但被告予以否认，表示全部不是其签字，通过去银行调查取证，银行工作人员表示50000元以下的存款不需要本人身份证明，存款凭单的签字不能确认系被告本人所签，故向原告释明后，原告不能提供其他证据，亦表示不做笔迹鉴定。原告主张依据转账凭单要求被告给付48700元，该数额与借条数额亦不符。本案现凭借条、转账凭单无法认定原、被告双方存在借贷关系。故原告主张的事实证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛志兰的诉讼请求。案件受理费1017元，经批准缓交，由原告丛志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张源远人民陪审员  马 红人民陪审员  李 岩二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2932号原告：薛桂侠，女，1955年8月7日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。被告：贺维风，男，1964年9月17日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：和桂云，女，1966年1月30日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。原告薛桂侠与被告贺维风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，原告以其与被告之间的协议书为证，请求被告贺维风赔偿其损失5000元，被告贺维风于2019年7月18日以赔偿协议系其在违背真实意思表示的情况下签订为由，另案诉讼（案号：（2019）苏0391民初3241号），请求判令其与原告之间的赔偿协议无效并予以撤销。本院经审查认为，本案必须以（2019）苏0391民初3241号案件的审理结果为依据，而现该案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  马 影二〇一九年七月十八日见习书记员  王佳慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2932号原告：薛桂侠，女，1955年8月7日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。被告：贺维风，男，1964年9月17日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：和桂云，女，1966年1月30日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者（代理期限至2020年11月2日止）。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师（代理期限自2020年11月2日起）。原告薛桂侠与被告贺维风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告薛桂侠、被告贺维风的委托诉讼代理人赵宝磊、和桂云到庭参加诉讼。后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理,原告薛桂侠的委托诉讼代理人段新闻、被告贺维风及其委托诉讼代理人和桂云、孙杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告树木损失5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告将原告的树木损坏，造成原告损失5000元，经人民调解委员会组织调解，原、被告达成调解协议，被告于2019年1月21日向原告支付树木损失5000元。调解协议生效后，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告贺维风辩称，首先，涉案纠纷为树木所有权纠纷，涉案两颗树的根部是从被告的围墙处延伸出来，涉案两颗树的所有权应当归属于被告，被告不存在侵权行为，虽然被告没有经过林业部门同意就砍伐，但是根据森林法律相关规定，砍伐自己房屋周围零星树木可以不办理相关采伐许可证。其次，因树木发生纠纷应当由政府确权处理，政府处理后一方不服可进行复议或者诉讼至法院，政府没有确权处理的人民法院不予受理。再次，原、被告在徐庄派出所达成的调解协议不是被告的真实意思表示，调解时民警对被告进行威胁、恐吓，鉴于该调解协议书是在被告被胁迫的情况下所签且相应的内容显失公平，该协议应当予以撤销。双方的诉因是由于二十年左右前，原告的儿子贺广勇将被告和被告十岁的儿子砍成重伤，贺广勇也因此因故意伤害罪负担了刑事责任，这才是本案的动因。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，2019年初，被告贺维风将原、被告两家院落之间的一棵洋槐花树和一棵椿树砍伐，后原、被告因被告砍伐这两棵树发生纠纷。2019年1月21日，经公调对接人民调解委员会驻毛庄派出所调解工作室调解，原、被告双方达成人民调解协议书一份，协议书内容：“纠纷主要事实、争议事项：1月21日，薛桂侠和贺维风在发生邻里纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、双方自愿和解。2、贺维风主动向薛桂侠赔礼道歉并赔偿薛桂侠损坏树损失5000元。3、本次纠纷一次性了结。附赔偿损失5000元贺维风订于2019年1月22日中午12时交到派出所。”原、被告均在该调解协议书上签名捺印。后被告未能按照该调解协议书赔偿原告，原告遂以诉称理由诉至本院。2019年7月16日，贺维风以薛桂侠为被告诉至本院，以其在签订人民调解协议时受到威胁、恐吓，且协议显示公平等为由，请求法院撤销其与薛桂侠于2019年1月21日签订的人民调解协议书。本院于2020年7月9日作出（2019）苏0391民初3241号民事判决，判决驳回贺维风的诉讼请求。后贺维风不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）苏03民终5436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告就被告砍伐两家院落之间的树木发生纠纷，后双方达成人民调解协议书，协议约定由被告赔偿原告损坏树损失5000元。庭审中被告辩称涉案人民调解协议书是在被告被胁迫的情况下所签且内容显失公平，被告以此为由已向本院提起诉讼，请求撤销涉案人民调解协议书，本院判决驳回了贺维风的诉讼请求，后贺维风提起上诉，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，本案中被告亦未能举证证明该辩称，其举证也不能证明涉案树木归其所有，故对于被告的辩称本院不予采信和采纳。涉案人民调解协议书应系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按照协议向原告履行赔偿义务，原告现向被告主张树木损失5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贺维风于本判决生效后十日内赔偿原告薛桂侠树木损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺维风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜 凡
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执865号 申请执行人王中志 被执行人桑波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初8000号，依法向被执行人桑波发出执行通知书，责令被执行人桑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结桑波（证件号码:××）在宁波建设银行的6236××××1182的存款人民币15000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年七月三十一日 书记员  李立峰
宁波市北仑区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0206执865号 被拘留人桑波，男性，住浙江省宁波市北仑区 本院在执行王中志与桑波（2019）浙0206执865号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对桑波拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月三十一日
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7102民初115号原告：乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：赵新军，乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司法律顾问。原告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，，住所地：江西省新余市渝水区铁兴路**法定代表人：钟栋材，董事长。委托诉讼代理人：徐建新，中铁二十四局集团新余工程有限公司员工。被告：中港（莎车县）环城公路投资有限公司,住所,住所地：新疆喀什地区莎车县幸福西路**房门面）。法定代表人：王达东，执行董事。原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司诉被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司诉称，2017年原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司与被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司签订工程建设管理协议，协议约定：原告对被告投资建设的莎车县环城公路穿越南疆铁路新建公铁立交桥工程进行建设施工管理；工程计划开工日期2017年5月1日，预计2017年12月31日前主体预制完毕，计划竣工日期2018年5月31日；工程建设费用总额29586295元；协议签订后，甲方按协议全部支付建设费用；合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告严格按照约定履行合同义务，组建项目管理机构，配备工程建设管理、招标、质量安全、计划财务、工程协调等管理人员，同时利用丰富的工程建设管理经验及能力，根据工程建设实际情况，经被告同意选择资质优良建设能力上乘的施工单位。但是在该合同履行过程中，在该工程项目建设过程中，从2017年5月开工建设至今，原告已完成该工程实体工程量近一半，全是垫资施工建设，被告却没有按照合同约定履行义务，截止目前被告在该工程中没有支付任何工程费用。原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司请求法院判令被告支付工程建设费用11813189元；诉讼费由被告承担。被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程合同纠纷，工程所在地在新疆莎车县，根据《民事诉讼法》第三十三条，本案应当移送至工程所在地即莎车县人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司与被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司发生的建设工程合同纠纷涉及穿越南疆铁路，符合“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖的规定，本院对原告乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司诉被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司建设工程合同纠纷一案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中港（莎车县）环城公路投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员 崔     伟二〇一八年十一月十九日书记员 热孜艳·吾拉木
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1517号原告：刘北琛，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：黄亚禹，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈秀珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘北琛与被告黄亚禹、陈秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘万华二〇一九年七月十二日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1517号原告：王毅，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古力挽房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环盛世华庭2号楼西单元6楼东户。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告王毅与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、被告力挽公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认双方于2015年8月20日签订的合同分别为编号LWZ0213、LWZ0214《商品房买卖合同》无效，解除双方签订的合同分别为编号LWZ0213、LWZ0214《商品房买卖合同》；2.请求判令被告立即返还原告两套房屋已付购房款90万元，赔偿原告已付购房款的利息（按年利率6.15%，从2015年8月20日暂计至2018年1月7日，其余利息计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费及因保全产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订了编号为LWZ0213、LWZ0214的《商品房买卖合同》，合同约定以总价为90万元购买被告开发建设的位于呼和浩特市玉泉区昭君路以东，南二环以北济民巷以南，规划路以西，暂定名为秀水华宸小区10号楼1单元21层2101室和10号楼2单元21层2101室，面积均为100平方米的房屋两套，约定于2017年12月30日前交房。合同签订后，原告先后分两次交清了购房款，但时至今日，被告并未交房。经原告了解，发现被告至今未取得商品房许可证，属于违法销售行为。根据《商品房买卖合同司法解释》第九条，请求贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告力挽公司辩称，首先，不认可购房合同及收据为力挽公司开具。其次，该购房合同及收据并非原告通过力挽公司的售楼部按正常程序与售楼部工作人员购买。原因一，被告未收到原告的购房款，原告如认为已经缴纳了购房款，那么应当对支付购房款的方式进行举证。原因二，被告从未向购房者出具过机打收据，均是在收到购房款后，以手写形式当场出具。综上，被告未收到购房款，本案合同与收据并非力挽公司出具，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王毅向本院提交了以下证据：证据一：商品房购买合同、收据各两份（编号分别为LWZ0213、LWZ0214），拟证明有发票、有购房合同，钱已经交付开发商。被告力挽公司的质证意见为，对证据一，原告的证据三性均不予认可，原因如下，被告至今尚未取得五证，不可能与买受方签订买卖合同，只能签订预售合同，该合同并非被告签订。被告从未出具过机打收据，通常都是现场打款，财务人员出具手写收据。被告并未收到过原告的购房款。对此，本院认定，对上述证据真实性采信，对证明问题综合全案认证。被告力挽公司未向本院提交证据。综合有争议的证据和事实，本院查明：2015年8月20日，王毅（乙方）与力挽公司（甲方）签订《商品房买卖合同》二份，编号分别为LWZ0213，约定乙方力挽公司出售坐落于呼和浩特市玉泉区昭君路以东，南二环以北济民巷以南，规划路以西，暂定名为秀水华宸小区10号楼1单元21层2101室和10号楼2单元21层2101室房屋二套，建筑面积均为100平方米，单价4500元/平方米，总价45万元，总价合计90万元，付款方式为分期付款。分别于购房之日首付20万元，剩余45万元2016年5月付清。乙方力挽公司分别于2015年8月20日、2016年5月14日出具收据四张，写明收到王毅王毅购房款，购房款总额90万元。庭审中，经核实，上述房屋未交付，被告力挽公司称至今尚未取得五证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经庭审核实，被告力挽公司至今尚未取得商品房预售许可证，故其与原告王毅于2015年8月20日签订的编号分别为LWZ0213的二份《商品房买卖合同》应认定无效。合同被认定为无效，自始不发生法律效力，无法解除，故对原告要求确认双方于2015年8月20日签订的合同编号分别为LWZ0213、LWZ0214的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求解除双方签订的上述合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。庭审中，原告已出具收据证明被告收到购房款90万元，被告称其未收到购房款，应当出具相应银行流水证明其反驳意见，但在本院规定的期限内，被告未能提交相应证据，本院认定被告收到原告购房款事实成立，故对原告要求被告返还90万元购房款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告力挽公司赔偿已付购房款的利息诉讼请求，本院予以支持，但应以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，时间应以其主张权利之日起，即起诉之日的2019年5月8日至上述房款实际给付之日止。被告力挽公司辩称，该购房合同及收据并非原告王毅通过售楼部按正常程序购房。对此，本院认为，《商品房买卖合同》落款处有力挽公司公章及法定代表人印章，且力挽公司向王毅出具收据并盖有力挽公司财务专用章，同时，没有证据表明该盖章行为系伪造或无权处分，故力挽公司应对其所做出的行为承担相应的法律后果，对力挽公司的此项抗辩理由，本院不予采信。原告王毅要求被告承担保全费用，但未提交相应证据，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告王毅与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司于2015年8月20日签订的编号分别为LWZ0213的二份《商品房买卖合同》无效。二、被告内蒙古力挽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王毅购房款90万元及利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月8日起计算至上述购房款实际付清之日止）。三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告内蒙古力挽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年八月五日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7985号申请人：陈彦，男，汉族，1984年6月21日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：韩光磊，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人:庄宁，女，汉族，1978年8月24日出生，住上海市徐汇区。原告陈彦与被告庄宁民间借贷纠纷一案，申请人陈彦于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庄宁银行存款1706000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄宁银行存款1706000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇一九年七月十日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12612号申请人:余诗忠，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人：贾顺河，男，1955年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：柯凯，女，1957年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：朱星涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：宋建国，总经理。余诗忠与贾顺河、柯凯、朱星涛、郑州航海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人余诗忠于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贾顺河、柯凯、朱星涛、郑州航海建设工程有限公司名下银行存款1340681元或相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南分公司以保单（保单号为：1065119192019003077）提供担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾顺河、柯凯、朱星涛、郑州航海建设工程有限公司名下价值1340681元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯培利二〇一九年七月二十九日书记员  韩冬菊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初98号申请人：江西实华燃气集团有限公司，住所地江西省安福县金田乡第505库内，统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人：中广核实华燃气有限公司，住所地江西省安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司不当得利纠纷一案，申请人江西实华燃气集团有限公司于2019年7月9日向本院申请保全证据，请求对中广核实华燃气有限公司持有的实华公司总经理王云华离任经济责任审计报告、安福县工业建设投资发展有限公司关于退还江西实华燃气1500万元资金的函的原件进行证据保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人江西实华燃气集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：责令被申请人中广核实华燃气有限公司于本裁定书送达之日起二日内向本院提交《中广核节能产业发展有限公司内部审计报告》〔编号中广核节审字（2018）5号、正文页数18、附件页数8、题目实华公司总经理王云华离任经济责任审计报告〕和《安福县工业建设投资发展有限公司关于退还江西实华燃气1500万元资金的函》的原件（发文机关向被申请人中广核实华燃气有限公司发出的文件正本或经核对无误的副本）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈治美审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年七月九日书记员  王 婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初3106号原告：陈百品，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告：陈俊，女，汉族，住河南省固始县。二原告委托诉讼代理人：陈百文，广东厚鼎律师事务所律师。被告：张明，女，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告陈百品、陈俊与被告张明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇一九年七月十五日书记员  曾红涛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3106号原告：陈百品，女，汉族，1970年4月10日出生，住广东省东莞市城区。原告：陈俊，女，汉族，1975年12月26日出生，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：陈百文，广东厚鼎律师事务所律师。被告：张明，女，汉族，1968年5月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告陈百品、陈俊与被告张明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈百品、陈俊的代理人陈百文、被告张明及代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百品、陈俊向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2011年6月28日签订的《合作开发协议书》无效；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告谎称其拥有2008-34号宗地17亩国有土地中的1.5亩控股权及已完成规划设计，承诺会办到《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，欺骗原告于2011年6月28日签订《合作开发协议书》。原告一直等待被告办到规划手续，而被告至今未办到《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，未拥有2008-34号宗地17亩国有土地中的1.5亩控股权。所以，该协议至今无法履行。原告不愿再等待下去，现请求法院判决确认该协议无效。被告张明辩称：1、原告与被告签订的《合作开发协议书》的内容是股权转让，该股权是“按出资数额进行利润分配”的权利，被告将该权利部分转让给原告，并不违反法律、行政法规的强制性规定，转让行为合法有效。2、原、被告签订协议是双方真实意思表示，协议内容不违法；本案所涉及的土地已取得土地使用权证，被告享有1.5亩的股权；被告对其股权有处分权。3、《合作开发协议书》无《合同法》规定的合同无效的情形。综上，原告的诉讼请求既无证据支持，也无相应的法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈百品、陈俊向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《合作开发协议书》，证明合作事项。3、收条，证明被告收到原告的159万元。4、《刑事判决书》，证实杨家瑞等人非法倒卖土地使用权被法院判刑，同时证明张明涉嫌倒卖国有土地使用权，合作开发协议应当无效。5、鸟瞰图一份，这个规划图被政府否认。对原告的证据，被告张明的质证意见是：证据1的真实性无异议，但不认识陈百品；证据2无异议；证据3收条系复印件需核实；证据4与本案无关；证据5真实性无异议，与本案无关。被告张明向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、位置图，证实涉案土地的具体位置。3、国有土地使用权出让方案、成交确认书、付款凭证，证明土地使用权的出让情况，该土地是政府合法拍卖得到的。4、国有土地使用权证，证明该土地以肖某名义办理了权证。5、内部协议，证明被告享有1.5亩的控股权。6、肖某的证明，证实肖某取得的17亩土地中有1.5亩系被告所有，并进行房地产开发。7、照片5张，证明被告已对该土地进行投资，包括规划方案、效果图等。8、三份判决书，证实判决书所涉及转让协议与本案合作开发协议内容一致，三级法院最终认定协议有效。被告张明提供证人肖某出庭作证，肖某陈述：与被告是朋友关系，不认识原告；知道被告与原告签订合作开发协议一事；土地是经过拍卖中标得到；土地使用权证是他的名字，但有张明的1.5亩股份，还有其他小股份。对被告的证据，原告的质证意见是：位置图属实。出让方案无印章签名，不予认可。确认书、付款凭证、国有土地使用证、内部协议是复印件，无法确认真实性。肖某的证明，不能证实1.5亩土地使用权归被告张明，1.5亩土地无法从张明名下过户到原告名下，转卖给原告形式不合法。涉案土地进行房地产开发、照片、三份判决书与本案无关。本院经审理认定事实如下：1、本案所涉及的1.5亩土地包括在肖某中标的17亩土地之内；是以肖某的名义办理的土地使用权证。2、原、被告于2011年6月28日签订《合作开发协议书》。本院认为，本案所涉及的土地的来源，是案外人肖某经政府拍卖中标而来的，具有合法性；在整个17亩地块中，被告张明享有1.5亩的控股权。一、原、被告签订的《合作开发协议书》，名为合作开发，实质上是股权的转让。首先，被告只是在整个17亩地块中享有1.5亩的控股权，不具备与他人合作开发的条件。其次，从原、被告的协议内容“甲方拥有2008--34号宗地（17亩）土地中的1.5亩控股权”、“二期投资主要由乙方负责，乙方有权自主经营，并按出资数额进行利润分配”看，双方协议的就是股权转让。二、原、被告签订的《合作开发协议书》，转让的是股权，而不是土地使用权。该宗地的土地使用权人是肖某，被告张明没有取得使用权，只是对其中的1.5亩具有控股权，她不可能进行使用权转让。三、被告转让其股权，是其对自己权利的处分，不违背相关法律的规定。四、原、被告签订《合作开发协议书》，是双方真实的意思表示。由此分析，原、被告签订的《合作开发协议书》是有效的。综上所述，原告要求确认与被告签订的《合作开发协议书》无效的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告陈百品、陈俊与被告张明2011年6月28日签订的《合作开发协议书》合法有效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇一九年十一月二十八日书记员  陈海波
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初2533号 申请人：孔凡秋，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人：杨福环，女，1967年9月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区。 负责人：徐国华，该公司总经理。 申请人孔凡秋、杨福环与被申请人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔凡秋、杨福环于2019年7月10日向本院申请先予执行，请求被申请人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司支付医疗费1万元。 本院经审查认为，申请人为夫妻关系，家庭生活困难，住院治疗至今二人医疗费已支出2万余元，继续治疗仍需大量费用，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下： 由被申请人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司先予支付申请人孔凡秋、杨福环保险赔款1万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王庆 二〇一九年七月十日 书记员  姚辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21629号原告：徐旭梅，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海枫凯贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡建钦。原告徐旭梅与被告上海枫凯贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈 增人民陪审员  刘丽华人民陪审员  吴佩华二〇一九年七月二十六日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3027号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码：914117006987158913，地址：西平县西平大道中段**。法定代表人：贾丙均被申请人：河南双成生物科技有限公司，社会统一信用代码：9141172105722323XQ，，地址：西平县集聚区金凤大道西段路南法定代表人：王志学被申请人：西平县绿科茂牧业有限公司，社会统一信用代码：91411721763148521U，，地址：西平县迎宾大道西段路南法定代表人：李汉生被申请人：魏林，男，汉族，1961年8月20日出生，住漯河市源汇区。被申请人：孙景枝，女，汉族，1972年9月14日出生，住西平县。被申请人：王玉喜，男，汉族，1957年10月14日出生，住西平县。被申请人：张凤霞，女，汉族，1960年5月15日出生，住漯河市源汇区。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司诉被申请人河南双成生物科技有限公司、西平县绿科茂牧业有限公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张凤霞借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封六被申请人名下的银行存款相应的财产，共计6172715.68元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结六被申请人的银行存款6172715.68元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 勤二〇一九年七月二十五日书记员 张琳璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21629号原告：徐旭梅，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海枫凯贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡建钦。原告徐旭梅与被告上海枫凯贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯大志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2007年2月7日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告查阅、复制；2、判令被告提供自2007年2月7日至判决生效之日止的会计账簿及原始凭证给原告查阅。事实和理由：被告成立于2007年2月7日，原告于2007年入股，现在持有被告50%的股权。原告自成为被告股东以来，被告从未向原告说明公司经营状况及财务状况，也从未向原告披露被告的重大经营决定，原告多次要求召开股东会或要求被告披露公司经营状况，均遭被告拒绝。原告于2019年3月15日向被告发出书面通知函，要求行使股东知情权。但是被告未给予书面回复，也未安排原告查询或复制相关资料。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、企业信息公示一份，证明原告是被告的股东；2、股东知情权告知函及邮寄凭证各一份，证明原告行使了查阅账簿的前置程序。函件是2019年3月15日寄往被告的注册地，但因被告迁移新址不明被退回。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告成立于2007年2月7日，现登记的注册资本人民币(下同)200万元，股东为原告及胡建钦，各占50%股权。被告章程未对股东知情权作出具体规定。2019年3月15日，原告向被告注册地邮寄一份股东知情权告知函，载明其作为被告股东一直未参与公司经营管理工作，对公司经营状况一无所知，也从未享受任何分红。为了解公司实际经营情况，要求被告提供：1、公司经营情况报告；2、公司重大事项报告；3、公司2007年以来全年财务报告(包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表详细附注和说明)及原始财务凭证；4、金额在5万元及5万元以上的合同；5、公司所有投资协议；6、公司章程及章程修正案。该函件因收件人迁移新址不明而未妥投。本院认为，原告是被告的股东，符合行使股东知情权的主体资格。虽然被告章程未规定股东的知情权，但股东知情权是法律赋予股东的固有权利，原告仍有权依法行使知情权。根据《公司法》第三十三条第一款的规定，原告主张查阅、复制被告的章程、股东会会议记录、财务会计报告符合法律规定，本院予以支持。原告亦已经根据《公司法》第三十三条第二款的规定向被告提出书面请求并说明了查阅会计账簿的目的。该目的并不违反法律及章程的规定。虽然书面请求因被告地址错误而被退回，但被告不在法定地址办公，且未通知原告实际经营地址，责任在于被告。原告已经履行了法律规定的书面请求义务，故被告理应提供会计账簿供原告查阅。另根据《会计法》第九条规定：各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。第十四条规定：会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条第一款规定：会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。由此，会计凭证是制作会计账簿的原始依据，是公司经营状况的最真实反映。当会计账簿内容的真实性、完整性发生争议时，原始凭证是必不可少的判断标准。允许股东在必要时查阅会计凭证亦符合保护中小股东知情权的立法价值取向。因此，原告有权要求查阅会计账簿，该权利的行使范围应包含制作会计账簿所依据的会计凭证。原告的第二项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。鉴于被告已不在注册地办公。在实际履行时，双方可以自行协商行权地点。原告行使股东知情权不应影响被告的正常经营。行权应于工作日的正常营业时间，行权不应超过十个工作日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海枫凯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2007年2月7日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告徐旭梅查阅、复制；二、被告上海枫凯贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2007年2月7日至本判决生效之日止的会计账簿、会计凭证供原告徐旭梅查阅。案件受理费80元，由被告上海枫凯贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  刘丽华人民陪审员  吴佩华二〇一九年十二月二日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2533号原告：孔凡秋，男,1964年5月15日出生,汉族,居民,住巨野县。原告：杨福环,女，1967年9月17日出生,汉族,居民,住巨野县。两原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：潘尚昆,男,1989年8月3日出生,汉族,居民,住巨野县。被告:长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地:菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。负责人：徐国华,该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨克田，该支公司工作人员。原告孔凡秋、杨福环与被告潘尚昆、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称长安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡秋、杨福环的委托诉讼代理人李允、被告潘尚昆、被告长安保险公司委托诉讼代理人杨克田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔凡秋、杨福环向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失3万元，诉讼中增加到136469.63元（孔凡秋120,278.14元，杨福环16,191.49元）。事实与理由：2019年5月30日19时30分许,被告潘尚昆驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车由西向东行驶至巨野县平章线章缝镇医院南路口超车时,与同方向行驶孔凡秋驾驶的电动三轮车相撞,造成孔凡秋及电动三轮车乘车人杨福环受伤,两车损坏的道路交通事故。经巨野县交警大队事故认定，潘尚昆承担此事故的全部责任。潘尚昆的鲁Ｒ×××××号小型汽车在长安保险公司投保了交强险，特诉至法院，请法院依法判决被告赔偿损失。潘尚昆辩称，原告的住院病历与事实不符，不同意赔偿原告损失。长安保险公司辩称，对本次事故发生无异议，愿在交强险范围内对二原告进行分摊赔偿。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失，已向原告垫付1万元，要求扣减。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日19时30分许,被告潘尚昆驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车由西向东行驶至巨野县平章线章缝镇医院南路口超车时,与同方向行驶孔凡秋驾驶的电动三轮车相撞,造成孔凡秋及电动三轮车乘车人杨福环受伤,两车损坏的道路交通事故。经巨野县交警大队事故认定，潘尚昆承担此事故的全部责任。孔凡秋在巨野中医院、巨野县人民医院住院治疗共计60天，支出医疗费41,383.14元，杨福环在巨野县中医院住院治疗8天，支出医疗费6,351.49元。2019年11月26日，经本院委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，孔凡秋伤残程度为十级伤残，2人护理30日，1人护理60日，营养期60日，孔凡秋支出鉴定费2,100元；杨福环误工期40日，1人护理30日，营养期30日，杨福环支出鉴定费800元。孔凡秋的女儿孔希宁2007年6月9日出生。孔凡秋的电动三轮车经本院委托巨野县春晟价格事务中心评估，损失为1,320元，孔凡秋支出评估费200元，拖车施救费100元。潘尚昆的鲁Ｒ×××××号小型汽车在长安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。本院认为：潘尚昆驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车与孔凡秋驾驶电动三轮车相撞，造成二原告受伤，电动三轮车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定潘尚昆承担事故的全部责任，孔凡秋、杨福环不承担责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。潘尚昆驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车在长安保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形，原告损失应当先由长安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由潘尚昆赔偿。孔凡秋支出医疗费41,383.14元，杨福环支出医疗费6,351.49元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。被告潘尚昆对孔凡秋的治疗情况提交异议，但没有充分理由及相关证据，对其异议本院不予支持。孔凡秋、杨福环及护理人员未提交收入证明，误工损失标准酌定为100元/天，孔凡秋误工时间计算至定残前一天共计179天，误工费：100元/天×179天=17,900元，护理费：100元/天×(30×2+60)天=12,000元；杨福环误工费：100元/天×40天=4,000元，护理费：100元/天×30天=3,000元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定孔凡秋600元，杨福环100元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，孔凡秋住院60天，伙食补助费80元/天×60天=4,800元，杨福环住院8天，伙食补助费80元/天×8天=640元。营养费：孔凡秋30元/天×60天=1,800元，杨福环营养费30元/天×30天=900元。孔凡秋构成十级伤残，残疾赔偿金为：2018年山东省农村居民家庭人均可支配收入16,297元×20年×10%=32,594元，孔凡秋的女儿孔希宁12岁，抚养6年，抚养费：2018年山东省农民家庭人均生活消费支出额11,270元/年×6年×10%÷2人=3,381元。孔凡秋在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，要求精神损害赔偿应以支持。根据损害程度、被告承受能力及本地生活水平，酌定1,000元。孔凡秋的电动三轮车损失1,320元，支出评估费200元，拖车施救费100元，鉴定费2,100元，杨福环鉴定费800元，有收费单据为证，予以认定。两原告为夫妻关系，为方便计算，赔偿项目一并计算，不再分列，孔凡秋、杨福环的赔偿数额为：医疗费47,734.63元，误工费21,900元，护理费15,000元，交通费700元，住院伙食补助费5,440元，营养费2,700元，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)35,975元，精神损害赔偿1,000元，电动三轮车损失1,320元，施救费100元，评估费200元，鉴定费2,900元，合计134,969.63元。长安保险公司应当在交强险限额内赔偿两原告85,995元(包括医疗费10,000元，误工费21,900元，护理费15,000元，交通费700元，残疾赔偿金35,975元，精神损害赔偿1,000元，电动三轮车损失1,320元，施救费100元)。剩余48,974.63元由潘尚昆赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告孔凡秋、杨福环85,995元，已给付10,000元，尚需给付75,995元；二、由被告潘尚昆赔偿原告孔凡秋、杨福环其他损失48,974.63元。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户，户名孔凡秋，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号62×××69。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，减半收取计1,515元，由潘尚昆负担1,500元，孔凡秋、杨福环负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一九年十二月二十七日书记员  姚辉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3027号原告：西平财富村镇银行股份有限公司。住所地，西平县西平大道中段**。统一社会信用代码914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该行行长。委托诉讼代理人：黄帅，该行员工。委托诉讼代理人：孙国峰，该行员工。被告：河南双成生物科技有限公司。。住所地，西平县集聚区金凤大道西段路南统一社会信用代码9141172105722323XQ。法定代表人：王志学，该公司经理。被告：西平县绿科茂牧业有限公司，，住所地西平县迎宾大道西段路南统一社会信用代码91411721763148521U。法定代表人：李汉生。被告：魏林，男，汉族，1961年8月20日出生，，住漯河市源汇区被告：孙景枝，女，汉族，1972年9月14日出生，，住西平县被告：王玉喜，男，汉族，1957年10月14日出生，，住西平县被告：张风霞，女，汉族，1960年5月15日出生，，住漯河市源汇区原告西平财富村镇银行股份有限公司（以下简称西平村镇银行）与被告河南双成生物科技有限公司（以下简称双成公司）、西平县绿科茂牧业有限公司（以下简称绿科茂公司）、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告西平村镇银行的委托诉讼代理人黄帅、孙国峰到庭参加诉讼。被告双成公司、王玉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告绿科茂公司、魏林、孙景枝、张风霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带清偿拖欠原告的借款本金4900000元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）。截止2019年7月16日，欠息1272715.68元，本息合计6172715.68元。2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年6月23日被告双成公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款4900000元，用途为购原材料。借款期限自2017年6月23日至2018年6月23日。期限为一年，月利率为9.0625‰，每月的20日为付息日。由被告绿科茂公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞提供保证担保，承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告双成公司仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告双成公司、绿科茂公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞未答辩。经审理查明，2017年6月23日，被告双成公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。约定：被告双成公司向原告借款4900000元，用途为购原材料。借款期限自2017年6月23日至2018年6月23日，期限为一年，月利率为9.0625‰，每月的20日为付息日。2017年6月23日，被告绿科茂公司与原告签订了《保证合同》；2017年6月19日，被告魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞分别向原告出具了《担保证明书》，约定由被告绿科茂公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过2年。合同签订后，原告依照约定将4900000元款项借给被告双成公司，被告双成公司清息至2017年12月20日，借款本金及下余利息至今未按借款合同约定偿还。上述事实，有原告陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借据、担保证明书、账户交易流水、分户账、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告西平村镇银行与被告双成公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违背有关法律、法规的强制性规定为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的义务，原告西平村镇银行按照约定履行义务后，被告双成公司没有按照约定偿还借款本金及利息已构成违约，故原告西平村镇银行要求被告双成公司偿还借款4900000元及相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告绿科茂公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞为上述借款提供连带担保，且仍在约定的担保期内，故原告要求被告绿科茂公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南双成生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款本金4900000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率9.0625‰，自2017年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告西平县绿科茂牧业有限公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55010元，财产保全费5000元，合计60010元，由被告河南双成生物科技有限公司、西平县绿科茂牧业有限公司、魏林、孙景枝、王玉喜、张风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 王 勤审判员 苏 伟审判员 葛爱莹二〇一九年十一月十一日书记员 席亚乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初795号原告：师利平，男，汉族，1976年2月24日出生，住湖北省十堰市。被告：十堰市有恒置业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路95号16号楼1-705。法定代表人：解恒标，该公司董事长。被告：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区公园路20号。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。原告师利平诉被告十堰市有恒置业有限公司（下称有恒置业公司）、被告湖北天达建筑实业有限公司（下称天达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告师利平于2019年9月18日向本院申请先予执行，请求先予支付贰佰万元。本院经审查认为，本案事实清楚，权利义务明确，师利平急需资金支付农民工资，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：湖北天达建筑实业有限公司先行支付师利平工程款2000000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建涛人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初571号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里**。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：孙凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王雪欣，女，该公司职员。被申请人：天津金狮五矿国际物流有限公司，，住所地天津经济技术开发区南海路****法定代表人：刘彦锋，执行董事。被申请人：张文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：刘荣芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：刘彦锋，男，1974年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：周喜岩，女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津金狮五矿国际物流有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩名下228,813,054.13元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩名下银行存款228,813,054.13元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年七月二十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3559号   申请人：张帅，男，1994年1月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：梁俊，女，1977年11月13日出生，汉族，住太原市。   申请人张帅与被申请人梁俊民间借贷纠纷一案，申请人张帅于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁俊价值1002077元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人张帅以中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人梁俊1002077元的银行存款或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结、扣押被申请人梁俊的其他等值财产。   以上两项的查封期限为：冻结银行存款一年，查封、扣押动产两年，查封不动产、冻结其他财产权三年。   案件申请费5000元，由申请人预交，由败诉方承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 冯艾芳     二〇一九年七月八日   书记员 安 妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3559号   原告：张帅，男，1994年1月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   被告：梁俊，女，1977年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地太原市。   原告张帅与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人高梅云、刘丹到庭参加诉讼，被告梁俊经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁俊支付原告借款762189元，支付利息240788元，以上合计1002977元，支付逾期还款利息（从2019年7月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日年关将近,被告称其做生意急需钱向原告借钱642189元，月息2分，且说一过年就会归还。当日原告即按照被告的要求以银行转帐方式向被告指定帐户支付。被告借款同时出具了借条、收条,并在借条、收条上签字捺印。但此款经原告多次索要，至今未还。2019年3月1日,被告说再借20万元周转，月息2分,生意好了马上一起还，并出具了借条。原告再一次相信被告,分别委托亲戚贺素梅于2019年3月1号、3月9号、4月3日分四笔付款12万元给被告。之后因为没钱了,剩下的未出借。但此款经原告多次索要,至今未还。原告是出于对被告的高度信任，伸手援助，但如今多次催讨无果。被告不信守承诺的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权利。原告现起诉,请求判如所请，以维护原告的合法权益。   梁俊未按时到庭，庭后到庭答辩称，我推荐原告购买河北兴隆县的房子，原告张帅和他父亲均同意买了。张帅打给孙少杰的64万多元是原告的购房款，并不是我的借款。我给原告出具的两张借条均是2019年3月份补打的。另外12万元借款我收到了，至今未还。   本院经审理认定事实如下：   原告张帅与被告梁俊2015年相识。2018年1月20日原告向案外人孙少杰转账642190元，被告出具的借条和书面情况说明均称该借款自愿打入孙少杰账号，发生的经济纠纷由被告承担。被告向原告出具一份落款日期为2018年1月20日的借条载明：借款人梁俊今借到人民币642189元，借款利息为月息2分，如到期不还本付息，借款人自愿按月加倍支付逾期利息；借款人指定收款账户为孙少杰。同日被告向原告出具收条。被告在本院庭后询问中提交了三份向唐山浩华房地产开发有限公司购房的买卖合同复印件，其中一份合同买受人处签有原告的名字，被告称原告转给孙少杰的642190元系原告的购房款，并非被告的借款，且借款数额也与房屋买卖合同中约定的价款一致；并称是原告委托其代签的买房合同，购房合同中原告的签名为其所签。原告对被告的陈述不予认可，反驳称当时被告告知其河北唐山兴隆镇开发的房地产系投资的好项目，孙少杰为该房地产老板的弟弟；但经原告考察后放弃投资，被告便向原告借款用于自行购买房屋投资。   被告之后又向原告借款，原告分别于2019年3月1日、3月9日、4月3日通过案外人贺素梅的账号向被告转账7万元、3万元、2万元，共计12万元。被告2019年3月1日向原告出具借条，载明：借款人梁俊今借到人民币20万元，借款利息为月息2分，如到期不换本付息，借款人自愿按月加倍支付逾期利息，以上款项支付至借款人指定收款账号：梁俊工行。被告给原告出具收条。上述款项被告至今未还，原告遂起诉。   以上事实有借条、收条、转账凭证等书证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，关于642190元的借款的认定。被告称该笔款项不是借款，而是原告的购房款，提交签有原告名字的商品房买卖合同予以佐证，但该合同系复印件，且被告承认购房合同上原告的名字系其代签，原告对此也不予认可，故被告的辩称无有效证据予以证明，本院不予采信。被告给原告出具的借条、收条、转账凭证、情况说明等书证形成完整的证据链条，可以证明原告转账付至案外人孙少杰账户中的642190元系被告的借款，故对该借款事实及借款本金予以认定。关于12万元的借款，原告提交充分的证据证明借款事实且被告予以认可，对该笔借款事实本院予以确认。原、被告约定借款利息按月息2分计算，不违反法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。利息应从原告向被告提供借款时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告梁俊于本判决生效之日起十五日内向原告张帅偿还借款本金762189元。支付截止2019年6月30日的利息232067元及2019年7月1日起至全部款项付清之日止的利息（以762189元为基数、按月息2分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13819元减半收取计6909元（原告已预交），由被告梁俊负担，与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年八月二十七日   书记员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2937号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道**阳光城领海**第**楼**房。 负责人：林磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑圳南，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郑昭渠，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郑坪溪，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郑双阳，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：蔡淑美，女，1940年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：孙跃峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住山西省临猗县。 原审被告：临猗县昌鑫车辆服务有限公司，住所地山西省运城市，住所地山西省运城市临猗县南环路（民乐园小区）iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯效凯，该公司经理。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市，住所地山西省运城市盐湖区中银北大道****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：李英波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 原审被告：林成松，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审被告：福州金堆物流有限公司，住所地福建省福州市长乐，住所地福建省福州市长乐区营前街道下洋村山田上厝** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓本森，男，该公司员工。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：魏巍，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司因与被上诉人郑圳南、郑昭渠、郑坪溪、郑双阳、蔡淑美及原审被告孙跃峰、临猗县昌鑫车辆服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、林成松、福州金堆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司的上诉按撤回上诉处理。 二审案件受理费5700元，减半收取2850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司负担（多预交的2850元可予退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年七月十二日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附注： 主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2673号原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。营业场所开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H（1-1）。负责人于江，经理。委托诉讼代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告于金胜，男，汉族，1975年7月28日生，住河南省兰考县。被告喻彦玲，女，1979年4月18日生，住河南省兰考县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告于金胜、喻彦玲追偿权纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告于金胜、喻彦玲追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年七月二十三日书记员  夏 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23154号原告：张志云，女，1962年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：张凯珺，女，1981年10月1日出生，回族，住天津市津**。被告：王西平，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张志云与被告张凯珺、王西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  刘 柱二〇一九年七月五日书 记 员  张 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23154号原告：张志云，女，1962年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：张凯珺，女，1981年10月1日出生，回族，户籍地天津市津**。被告：王西平，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告张志云与被告张凯珺、王西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱到庭参加诉讼，被告张凯珺、王西平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36800元，资金占用期间利息31000元,合计人民币67800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账的方式将上述借款交给被告，双方口头约定借款期限为2个月。被告向原告借款后，分别于2016年11月24日和12月23日通过被告张凯珺的账户向原告还款30000元和20000元，2016年12月27日被告张凯珺通过微信向原告出具借条,确认借款300000元的事实。自2017年3月30日开始，被告王西平通过微信转账的方式陆续向原告还款140000元。剩余借款虽经原告多次催促仍未能偿还。张凯珺、王西平未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，张志云通过其名下银行账户（账号6217********）向张凯珺名下银行账户（账号×××93）转账300000元。庭审中张志云述称被告自借款后共计偿还借款本金280000元，分别为：2016年11月24日偿还30000元；2016年12月23日偿还20000元；2017年3月30日偿还10000元；2017年10月19日偿还30000元；2018年1月19日偿还20000元；2018年2月11日偿还10000元；2018年6月28日偿还40000元；2018年7月9日偿还30000元；2019年4月18日偿还30000元；2019年5月13日偿还20000元；2019年7月2日偿还10000元；2019年9月4日偿还30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志云主张张凯珺向其借款300000元，并提供中国建设银行交易明细、微信聊天记录等证据，足以证实张凯珺向张志云借款300000元，并实际收到300000元款项的事实。被告偿还了部分借款，尚欠20000元借款本金未付，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持20000元。关于原告主张的利息一节，因原告自认双方未约定利息，亦未约定借款期限，故张凯珺应自张志云向其催告后合理期限内偿还所借款项。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2016年9月5日向被告张凯珺发送银行卡号，被告张凯珺亦作出了愿意偿还的表示，故应视为原告向被告进行了催告，张凯珺应在合理期限内偿还借款，本院酌情确定合理期限为一个月。张凯珺未及时偿还借款，故应自2016年10月6日起按照欠付金额支付利息。关于利息的计算标准一节，因双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故应按照年利率6%给付资金占用期间的利息。关于原告要求王西平承担共同还款责任一节，王西平在微信中向张志云表示“云姐我说的事情还我肯定认”、“云姐，剩下的我会尽快还你”等，足以证实王西平认可该笔借款，并愿意承担还款责任，故原告要求王西平承担还款责任，本院予以支持。被告张凯珺、王西平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告张志云的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凯珺、王西平于本判决生效之日起十日内偿还原告张志云借款本金20000元及按照年利率6%计算资金占用期间的利息（以300000元为本金自2016年10月6日至2016年11月23日；以270000元为本金自2016年11月24日至2016年12月22日；以250000元为本金自2016年12月23日至2017年3月29日；以240000元为本金自2017年3月30日至2017年10月18日；以210000元为本金自2017年10月19日至2018年1月18日；以190000元为本金自2018年1月19日至2018年2月10日；以180000元为本金自2018年2月11日至2018年6月27日；以140000元为本金自2018年6月28日至2018年7月8日；以110000元为本金自2018年7月9日至2019年4月17日；以80000元为本金自2019年4月18日至2019年5月12日；以60000元为本金自2019年5月13日至2019年7月1日；以50000元为本金自2019年7月2日至2019年9月3日；以20000元为本金自2019年9月4日至2019年10月8日）。二、驳回原告张志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1496元、公告费（以实际发生的数额为准），由原告张志云负担683元，其余由被告张凯珺、王西平负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  刘 柱二〇一九年十月××日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1099号原告：常州光洋轴承股份有限公司。住所地：江苏省常州市新**汉江路**。法定代表人：程上楠，该公司董事长。委托代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。委托代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告：天津悦信物流股份有限公司。。住所地：天津市河**南京路**天津国际贸易中心办公楼****法定代表人：刘莹，该公司董事长。委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1。住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：李政，该公司总经理。委托代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。在本院审理原告常州光洋轴承股份有限公司与被告天津悦信物流股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日申请撤回对被告天津悦信物流股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告基于诉讼利益考量，申请撤回对部分被告的起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州光洋轴承股份有限公司撤回对被告天津悦信物流股份有限公司的起诉。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  戴雨珍二〇一九年七月十二日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1018号申请执行人:徐州月星置业有限公司,住所地徐州市经济开发区。法定代表人：丁左宏，该公司执行董事。被执行人:陈向瑞,女,1985年8月25日生,住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:王姗姗,女,1985年3月25日生,住徐州市鼓楼区。徐州月星置业有限公司与陈向瑞、王姗姗其他案由一案，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第3333号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈向瑞、王姗姗银行存款1.05万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月二十九日书记员  党梦轩
结 案 通 知 书 （2019）苏03执1018号 徐州月星置业有限公司： 王姗姗、陈向瑞： 申请执行人徐州月星置业有限公司与被执行人陈向瑞、王姗姗其他案由一案，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲裁字第3333裁决书，申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行案号（2019）苏03执1018号，执行标的10500元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人陈向瑞、王姗姗的银行账户，并下达了限制消费令。2019年12月2日，被执行人王姗姗向本院申请：自愿用2017年4月7日交付给申请执行人徐州月星置业有限公司的10000元抵押金偿还本案案款。 2019年12月9日，申请执行人徐州月星置业有限公司来函回复：同意被执行人王姗姗的申请，用抵押金偿还物业费4289.39元、案件诉讼费5613.3元、延迟履行债务利息97.31元（共计10000元），不再主张其他债务利息。执行费50元请法院从（2019）苏03执1299号案件执行案款中扣除。 本院依法审查后，同意申请人的申请。据此，徐州月星置业有限公司与陈向瑞、王姗姗（2019）苏03执1018号案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8347号 原告：王多龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈世邦，男，1962年11月28日出生，香港特别行政区居民。 原告王多龙与被告陈世邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多龙到庭参加诉讼，被告陈世邦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王多龙向本院提出诉讼请求：陈世邦立即向王多龙归还借款20000元并支付利息（以20000元本金为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：陈世邦因经营红酒需要资金周转，向王多龙借款20000元。2013年3月23日，王多龙以现金的方式向陈世邦交付借款20000元，陈世邦当场向王多龙出具了借条，借条载明借款期限为一个月。借款到期后王多龙多次向陈世邦催讨，陈世邦不予理会，后陈世邦的电话注销，王多龙无法与其联系。2015年2月15日，王多龙的朋友谢金针陪同王多龙一起前往陈世邦在厦门的住所厦门市××路××号××室向陈世邦催讨借款。王多龙于2019年2月28日再次到陈世邦住所催讨借款。陈世邦至今未清偿借款，故王多龙诉至法院。 陈世邦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王多龙持有《借条》原件，在陈世邦未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于王多龙提交的电话通信记录截图，因无原始载体比对，本院对其真实性无法确认；对于王多龙提交的《证人证言》，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月23日，陈世邦向王多龙出具《借条》一份，约定陈世邦因经营红酒需向王多龙借款现金20000元，借期一个月。《借条》出具后，陈世邦向王多龙返还500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈世邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。王多龙的陈述与《借条》相互印证，足以证明陈世邦于2013年3月23日向王多龙借款20000元。现还款期限已经届满，陈世邦仅返还500元，因双方未约定利息，王多龙亦无证据证明陈世邦实际支付过利息，故该500元应视为用于归还借款本金，陈世邦应向王多龙返还剩余本金19500元。王多龙于2018年10月19日起诉主张还款后，陈世邦仍未还款，还应自2018年10月19日起向王多龙支付逾期利息，因双方未约定逾期利息标准，故王多龙主张利息按年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈世邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世邦于本判决生效之日起十日内向王多龙返还借款本金19500元并支付利息（以19500元为基数，按年利率6%，自2018年10月19日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回王多龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由王多龙负担7.5元，由陈世邦负担292.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年七月十一日 法官 助理  林婧雯 书 记 员  陈子薇 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。