河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8888号原告：杨高兵，男，汉族，1975年9月10日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王景丹，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省兰考县。被告：代威，男，汉族，1987年1月11日出生，住所地河南省兰考县。被告：郑州家昌房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇黄河路北侧轩辕路东侧国瑞城6组团1号楼1座2单元1层106号。法定代表人：魏龙阁，总经理。委托诉讼代理人：冯书周，该公司工作人员。原告杨高兵与被告王景丹、代威、郑州家昌房地产营销策划有限公司（以下简称郑州家昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高兵的委托诉讼代理人郑威威，被告王景丹，被告郑州家昌公司的法定代表人魏龙阁、委托代理人冯书周到庭参加诉讼，被告代威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景丹、代威、郑州家昌公司连带返还杨高兵购房定金共计120000元；2.案诉讼费、保全费、保全保险费由被告王景丹承担。事实与理由：2019年4月9日，代威作为王景丹的委托代理人在郑州家昌公司居间下与杨高兵签订了房屋买卖合同，2019年6月14日，王景丹重新与杨高兵在郑州家昌公司居间下重新签订了房屋买卖合同。2019年6月17日，代威作为王景丹的代理人与杨高兵在郑州家昌公司居间下签订了补充协议，王景丹因名下房产断供致合同无法履行自愿按照补充协议自约定时间退还杨高兵80000元，逾期应支付120000元，现王景丹未按照补充协议约定退还上述款项，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王景丹辩称，王景丹没有收到原告的钱，王景丹不应承担返还责任。钱是代威收的，是王继民拿着王景丹房子的手续给的代威。王继民是王景丹父亲的朋友，因为房子的月供是王继民供的，是王景丹让王继民卖王景丹的房子还王继民的钱。其他卖房的情况王景丹不清楚。被告代威未作答辩。被告郑州家昌公司辩称，公司不应承担支付责任，因为在三方居间合同书上有约定，是由违约方赔偿另一方的损失及居间方的中介费佣金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新郑市孟庄镇双湖大道南、规划二路西水榭华城8号楼3单元6层601室（合同号150××××9401）系王景丹按揭购买。2019年4月9日，王景丹（卖方、甲方）、杨高兵（买方、乙方）与郑州家昌公司（居间方、丙方）签订《二手房买卖合同》，其中约定：甲方自愿将拥有的坐落在新郑市龙湖镇水榭华城8号楼3单元6层601的房产出售给乙方。经双方协商一致上述房产的交易总价为158万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金，乙方向甲方支付购房定金人民币万元整。其中甲方同意将购房定金人民币壹万元作为押金或（房产不动产证）交由丙方保管，作为对房产真实性和交房物业交割保证金。（付首付款时定金冲抵首付款但仍由丙方保管，待物业交割完善，甲方凭物业交割清单及有关单据向丙方领取）。付款方式采用一次性付款方式付款。另合同约定：甲方银行解押款由甲方自己解决，乙方配合甲方签订；甲方全力配合乙方过户。该合同落款处由代威作为甲方王景丹的代理人签字，乙方杨高兵签字，丙方郑州家昌公司签章。合同签订当日，杨高兵向代威支付购房定金60000元，代威出具收据一份。因代威签订合同时并未出具王景丹的相关委托书，郑州家昌公司又组织买卖双方于2019年6月14日就涉案房屋重新签订《二手房买卖合同》一份，其中约定：经双方协商一致上述房产的交易总计为人民币153万元。本合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金人民币壹万元。其中甲方同意将购房定金人民币壹万元作为押金或（房屋不动产权证）交由丙方保管，作为对房产真实性和交房物业交割保证金。合同约定以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易网签当日支付首付款（含定金）人民币130万元整给甲方，剩余房款人民币23万元办完不动产当日付给甲方。合同另约定：1、甲方保证开发商顺利配合办理房产交接手续；2、业主收到全部尾款后交房，之前产生的水、电、物业费由甲方结清；3、办理房屋全程过户期间，甲乙双方无条件配合垫资公司。该合同落款处分别由甲方王景丹、乙方杨高兵签字，丙方家产公司签章确认。该合同签订当日，杨高兵未向王景丹支付任何款项。2019年6月17日，因涉案房屋按揭断供，代威（甲方）、乙方（杨高兵）签订《补充协议》一份，内容载明：2019年4月9月，买方(简称乙方)杨高兵通过居间方(简称丙方)郑州家昌房地产营销策划有公司，购买卖为（简称甲方）王景丹位于新郑市××镇水榭××城××楼××单元××室的房产住宅。合同由王景丹委托代理人代威签定后，乙方向甲方代理人代威通过银行转帐方式支付购房定金伍万元整，2019年4月16及17日又通过支付宝支付给代理人代威叁万元整，共计人民币捌万元整。2019年6月17日，卖方王景丹因银行按揭断供致使甲乙双方买卖合同终止。经甲乙、丙三方共同协商，甲方在2019年6月18日前退还乙方购房定金叁万整，剩余伍万元整于2019年6月30日前退还乙方。如甲方未履行以上协议，视甲方代理人代威违约，甲方应根据三方买卖合同向乙方支付违约金拾贰万元证及转借的叁万元整共计人民币壹拾伍万元证。另外，甲方代理人代威向丙方支付中介费壹万元整，于2019年6月30日前结清，如到期未结清，甲方代理人代威愿支付贰万元整赔偿给丙方。该协议由甲方代威、乙方杨高兵签字，丙方郑州家昌公司签字确认。另查明，1、2019年4月17日，代威向杨高兵出具欠条一份，内容载明：“欠条本人代威今借杨高兵人民币叁万元整（￥30000元整），2019年4月17日支付宝支付代威壹万圆，2019年4月16日支付代威贰万圆整充当购房首付款”。2、2019年4月9日杨高兵向代威支付的6万元其中1万元为物业交割保证金，双方合同不能履行后，丙方郑州家昌公司已将1万元物业交割保证金退还杨高兵。本院电话联系代威时，其本人亦认可共收取杨高兵款项8万元。3、庭审时王景丹陈述：王继民是她父亲的朋友，因为房子的月供是王继民供的。是她让王继民卖涉案房屋还王继民的钱。她不认识代威，王继民和代威有亲戚，王继民找的代威。上述事实，有当事人陈述，《二手房买卖合同》，收据、《补充协议》、欠条等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人协商一致，可以变更合同。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，代威代理王景丹在2019年4月9日与杨高兵、郑州家昌公司签订《二手房买卖合同》后，经三方协商一致，王景丹与杨高兵、郑州家昌公司于2019年6月14日又重新签订了的《二手房买卖合同》，应视为双方协商一致对原合同的变更，2019年6月14日签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依照合同约定履行合同义务。关于杨高兵要求按照定金双罚原则支付120000元的主张，虽然2019年4月9日代威出具的收据显示购房定金60000元，但双方于2019年6月14日签订的《二手房买卖合同》中明确约定定金为10000元，因此，其余收取的50000元应为支付的购房款（含1万元物业交割保证金）。本案中，根据代威与杨高兵签订的补充协议显示，因涉案房屋断供导致杨高兵与王景丹之间的买卖合同无法履行，王景丹基于该合同收取的款项应予退还，因10000元物业交割保证金已由郑州家昌公司退还给杨高兵，因此，王景丹应退还杨高兵购房款40000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中的买卖合同因王景丹违约导致合同终止，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定”，合同明确约定定金为10000元，因此，王景丹应双倍返还杨高兵定金20000元。代威基于代理行为收取杨高兵购房款及定金的行为，对王景丹发生效力，相应责任应由王景丹承担，故对杨高兵要求代威承担责任的诉讼请求，本院不予支持。郑州家昌公司在履行合同提供居间服务过程中并无违约行为，因此，对杨高兵要求郑州家昌公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。代威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景丹应退还原告杨高兵购房款40000元、定金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨高兵对被告代威、郑州家昌房地产营销策划有限公司的诉讼请求。三、驳回原告杨高兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告杨高兵负担1235元，被告王景丹负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红审 判 员  张俊娟人民陪审员  刘金花二〇一九年十二月三十日代理书记员  师凯浩