江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0222民初100号 原告：李念为，男，汉族，1972年2月25日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：曹天保，男，汉族，1960年10月3日出生，住江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：付劭建，江西太阳岛律师事务所律师。 原告李念为与被告曹天保不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李念为、被告曹天保委托诉讼代理人付劭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李念为向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告在市一院垫付的治疗费用8000元；2、判决被告赔偿原告汽车修理费2400元；3、判决被告返还原告垫付的原计划用于被告鼻子继续治疗费15000元。事实和理由：2018年6月16日，原告驾车在洪源村出村路与景湖公路的丁字路口与被告骑行电动自行车发生刮碰，造成被告受伤和两车受损的交通事故。原告及时报警和叫救护车送被告去市一院救治。被告在市一院住院治疗10天。主要治疗鼻骨骨折共花费10000多元，由原告先行垫付。2018年6月26日被告从一院出院，但被告表示对一院的治疗效果不满意，医生在被告出院记录中建议被告可转上一级医院进一步治疗。于是被告人要求原告再垫资15000元用于鼻子的进一步治疗。出于善意和信任，原告又当场给了这笔垫款，同时向被告交代清楚，所有合理开销必须有发票凭据以便最后能向保险公司申请报销。2018年11月初，被告称治疗完毕从杭州回到景德镇，原告得知被告并没有继续治疗鼻子，而是治疗了牙齿。11月9日被告和原告去交警队领取了道路交通事故认定书。在领取交通事故责任认定书之后，被告向原告提交了在医院治疗的一些医学治疗资料。在拿到这些资料之后原告发现：1、被告在交通事故中并没有摔断牙齿，他在杭州治疗的牙齿都是在交通事故之前就存在的病变牙齿；2、被告在一院的急救病历记录清楚载明被告在急诊时处于醉酒状态。于是原告向被告提出要回垫资的15000元，被告拒绝返还。原告请求法院依法审理判决以维护原告的合法权益。 被告曹天保辩称：1、被告因交通事故受伤以后，所发生的费用都是合理的治疗费用，不存在不当得利。关于诉请第一项的8292.08元住院费用，都是用于车祸后立即住院治疗的费用，不存在不当得利问题；2、关于计划用于治疗鼻子的15000元，我们认为这些费用因为当时打的收条写得很清楚是去杭州治病用，这笔费用是原告自愿给付，是经过原告许可的，这笔费用属于继续治疗费用，不属于不当得利。且本案中，有一组证据中的一份调解书上写明除了医药费之外还给1万元的费用就了结。所以被告就没有去起诉原告。综上，我们认为本案中原告垫付的费用应当是被告因事故受伤的治疗费用还有后续治疗费，不存在不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、原告李念为、被告曹天保的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为如下：1、急诊病历，拟证明被告曹天保在急救室时处于醉酒状态。醉酒状态应经科学的检测来确认，急诊病历记录中，虽写有被告曹天保当时处于醉酒状态，但未提供检测数据，故对急诊病历纪录中描述被告曹天保处于醉酒状态，不予采信，原告李念为提交的该份证据不能达到其证明目的；2、证人刘某出具的证明，因证人刘某未到庭接受质证，且其证明的内容与本案诉讼请求所依据的待证事实无关联，故对该证明，不予采信；3、被告曹天保在景德镇市第一人民医院住院期间的缴费票据及出院小结，拟证明被告曹天保在景德镇市第一人民医院期间的医疗费用是原告李念为支付的及当时医生建议转上级医院进一步治疗并未提及摔断牙齿的事实。被告曹天保对缴费票据，原告李念为支付医疗费及出院小结的真实性无异议，缴费票据及出院小结、病人费用清单能相互印证、形成证据链、故对缴费票据，病人费用清单、出院小结予以采信；4、被告曹天保出具的收条，拟证明原告李念为向被告曹天保预付了15000元的继续治疗费用。被告曹天保对收条及收款的真实性无异议，故对该收条予以采信；5、交通事故责任认定书，该交通事故责任认定书是公安部门依职能制作的公文书证，原告李念为与被告曹天保均未在规定时间提出复议请求，故予以采信；6、被告曹天保提交的调解协议书复印件，拟证明原告李念为与被告曹天保就本次交通事故已达成赔偿协议。原告李念为陈述其并未与被告曹天保签订调解协议书，该调解协议书是不真实的。被告曹天保也未能提交调解协议书的原件，故对该调解协议书不予采信；7、被告曹天保于2018年6月28日到浙江大学医学院附属第二医院（以下简称“浙大二附院”）五官科门诊治疗鼻骨骨折、于2018年6月30日、2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月13日、2018年7月16日、2018年7月27日、2018年10月12日、2018年10月22日、2018年10月29日分别在浙大二附院口腔科门诊治疗，期间，2018年7月2日到杭州市第一人民医院耳鼻咽喉门诊科治疗鼻骨骨折的门诊病历及交费票据，拟证明被告曹天保的门诊治疗与本案所涉交通事故无关联。原告李念为与被告曹天保对该组证据的真实性均无异议，从该组证据中于2018年6月28日到浙江大学医学院附属第二医院（以下简称“浙大二附院”）五官科门诊治疗鼻骨骨折与2018年7月2日到杭州市第一人民医院耳鼻咽喉门诊科治疗鼻骨骨折明显与本案有关联，予以采信，其余因被告曹天保未提交其治疗的牙病与本案所涉交通事故所造成的损伤有关联的证据，不予采信 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日19时46分许，原告李念为驾驶牌号为苏Ｇ×××××的小型汽车，由老洪源往市区方向行驶，途经地段右转弯时，与同向直行的由被告曹天保驾驶的二轮电动自行车发生刮碰造成被告曹天保受伤，两车受损的交通事故。事故发生当日，被告曹天保被送往景德镇市第一人民医院治疗，经诊断被告曹天保鼻骨骨折、颜面部皮肤裂伤、四肢多处皮肤擦伤，住院10天，原告李念为支付了医疗费9749.19元。出院时，景德镇市第一人民医院建议被告曹天保转上级医院进一步治疗。原告李念为在被告曹天保出院当天向被告曹天保预付了15000元继续治疗费用。被告曹天保于2018年6月28日到浙江大学医学院附属第二医院（以下简称“浙大二附院”）五官科门诊治疗鼻骨骨折，医疗费50元；于2018年6月30日、2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月13日、2018年7月16日、2018年7月27日、2018年10月12日、2018年10月22日、2018年10月29日分别在浙大二附院口腔科门诊治疗，医疗费共计7035.55元；期间，2018年7月2日到杭州市第一人民医院耳鼻咽喉门诊科治疗鼻骨骨折，医疗费243元。治疗结束后，原告李念为与被告曹天保因本次交通事故的赔偿事宜协商未果，原告李念为提起诉讼。本次交通事故经浮梁县公安局交通警察大队制作的第360222420180000381号道路交通事故认定书，认定原告李念为的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定，负全部责任，被告曹天保无责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉交通事故的责任是否应重新划分；2、被告曹天保因本案所涉交通事故所受损害赔偿项目的核定。 一、本案所涉交通事故的责任是否应重新划分。 交通事故认定书是公安机关交通管理部门依法制作的公文书证，本案所涉交通事故已经浮梁县公安局交通警察大队制作了第360222420180000381号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书载明了交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。其内容并无不妥。原告李念为与被告曹天保作为交通事故当事人，在规定时间内未对该道路交通事故认定书提出复核申请，本院予以确认。因此，本案所涉交通事故的责任无需重新划分。 二、被告曹天保因本案所涉交通事故所受损害赔偿项目的核定 对被告曹天保因本案所涉交通事故所受损害赔偿项目依法核定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证、结合病历和诊断证明等确认被告曹天保在景德镇市第一人民医院的医疗费为9749.19元、杭州市第一人民医院治疗鼻骨骨折的医疗费为243元、浙大二附院治疗鼻骨骨折的医疗费50元；被告曹天保的其他医疗费因其未提供与本案所涉交通事故有关联的证据证实，不予确认；2、误工费：被告曹天保的经常居住地是城乡结合区属城镇区域，由于被告曹天保未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费参照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为926.55元（33819元/年÷365天×10天）；3、护理费：被告曹天保住院期间是由其亲属陪护，其未提供护理人员的收入状况，故其住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按每天130元的标准计算，确定为1300元（130元/天×10天）；4、交通费：被告曹天保虽未提供交通费票据，但其及陪护人员的交通费却会实际发生，根据其就医地点、人数等因素，酌定其在景德镇市第一人民医院住院期间的交通费按每天15元的标准计算，确定为150元（15元/天×10天），其在杭州市第一人民医院及浙大二附院门诊的交通费（参照长途客车票价）按往返两次（2018年6月28日、2018年7月2日）每次294元的标准计算，确定为588元。5、住宿费：被告曹天保在杭州市第一人民医院及浙大二附院门诊治疗鼻骨骨折期间，酌定住宿两天。每天100天，住宿费确定为200元；6、住院伙食补助费：被告曹天保住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，酌定按每天80元的标准计算，确定为800元（80元/天×10天）；7、营养费：根据被告曹天保的伤情，其住院期间的营养费酌定按每天40元的标准计算，确定为400元（40元/天×10天）。综上，被告曹天保因本案所涉交通事故所受损害应获赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等经核定为14406.74元。 综上所述，本院认为，原告李念为主张在被告曹天保因本案所涉交通事故受伤治疗期间其支付的医疗费9749.19元和预付的15000元治疗费由被告曹天保返还23000元，由于本案所涉交通事故经浮梁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书认定原告李念为负全部责任，被告曹天保无责任，被告曹天保因此次交通事故受到损害，原告李念为是侵权人，应该给予受害人被告曹天保合理的赔偿，但对超出原告李念为应赔偿的部分，原告李念为主张被告曹天保予以返还，被告曹天保拒绝返还没有合法根据，故对原告李念为主张被告曹天保返还其支付的医疗费和预付款扣除其赔偿被告曹天保经核定的因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入1440⒍74元后超出部分，予以支持。原告李念为主张被告曹天保赔偿其因此次交通事故造成的车辆损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹天保应在本判决生效后十日内返还原告李念为预付款10342.45元； 二、驳回原告李念为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告李念为负担275元，被告曹天保负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  邬红辉 人民陪审员  汪秀清 人民陪审员  姚永安 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  许 颖 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。