wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执874号申请执行人：郑璐，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村**，现住北京市房山区良乡文化路小区**楼**303。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津市西青区海泰西路**中****。法定代表人：彭海帆，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第11115号裁决书，立案执行申请执行人郑璐与被执行人汉柏科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的66,012.52元。本院立案执行后，依法向被执行人汉柏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人汉柏科技有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人的财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑璐。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执874号案件的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 肖
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执794号朱桂华：你与江玉香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初910号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江玉香于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款162000元，执行费2330元，诉讼费2290元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：朱桂华缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执794号申请执行人：江玉香。被执行人：朱桂华。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初910号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人被执行人朱桂华在霍林郭勒市住房公积金款项予以冻结。本裁定立即执行。审判员  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年六月四日书记员  韩青龙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢327号 申请执行人：阎天义,男,1975年9月7日出生,汉族,浙江兰溪市人，住安徽省定远县。 被执行人：陈金勇,男,1974年10月16日生，汉族,江苏南京市人，住江苏省南京市栖霞区。 申请执行人阎天义与被执行人陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2015）定民一初字第02177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈金勇于本判决十日内偿还原告阎天义借款人民币2700000元及利息（利息自2014年11月21日起按月息2%计算至借款还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年07月03日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币29400元。 本院受理后于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年08月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年六月二十日 书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1116号罪犯杨金龙，男，1978年4月20日出生于吉林省长春市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2017年3月24日作出（2017）辽0213刑初126号刑事判决，以被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。经审理查明，罪犯杨金龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金龙减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年11月30日至2019年6月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  姚 旸
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4546号申请人：常文艳，女，1969年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被申请人：张海印，男，户籍地河北省邯郸市临漳县，其他基本情况不详。原告常文艳与被告张海印买卖合同纠纷一案，申请人常文艳于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海印名下银行存款23625元或查封、扣押其名下其他等值财产。申请人常文艳以现金7088元提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张海印名下银行账户内存款23625元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费256元，由申请人常文艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗蕾二〇一九年六月十七日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执807号哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司：你公司与王东凤居间合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0453号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0453号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年六月六日联系人：执行一庭刘鹏联系电话：0451-8468****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7131号 原告：何依韩，女，1975年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：廖静，女，1985年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告何依韩与被告廖静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告廖静，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年六月十二日 书记员  陈思芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执807号申请执行人：王东凤，女，1967年7月31日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇泵家社区服务小区**。被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力银泰城******。法定代表人：董亚萍，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0453号裁决书，受理王东凤申请执行哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的187777.04元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0453号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇一九年十一月十五日书记员  柳原
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初4546号原告：常文艳，女，1969年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：张海印，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，其他基本情况不详。原告常文艳与被告张海印买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文艳及其委托诉讼代理人孟蕊到庭参加诉讼，被告张海印经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款23625元；2.判令被告自2014年8月12日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款实际给付日；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系合同关系。被告在2011年4月28日至2012年6月17日期间共计从原告处采购建筑材料153625元，自2014年8月11日向原告清偿10000元，不再给付剩余货款，至今尚欠货款23625元，原告经多次催要，被告均拒绝给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张海印经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市文鑫宏建筑材料厂（以下简称材料厂）与被告张海印系买卖合同关系，向被告供应腻子膏、抗裂砂浆等建筑材料，被告给付货款。该厂于2008年3月10日设立、于2014年8月20日注销。原告系材料厂经营者。根据原告提供的29张送货单，可以证明材料厂自2011年4月28日至2012年6月17日共供货153625元。庭审中原告陈述，供货后被告自2012年1月至2014年8月共计偿还货款130000元，尚欠货款23625元。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的证据材料以及庭审记录证实，本院予以确认。本院认为，材料厂于2014年已经注销，原告常文艳作为经营者起诉主张权利，不违反《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，本院予以照准。本案中，材料厂依约向被告供货，被告应当给付货款。根据原告提供的送货单，可以证明材料厂已经依约向被告供货153625元，但张海印至今未依约付清全款，应当承担违约责任。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其放弃抗辩以及质证权利，由此可能产生的不利诉讼后果，应由其自行负担。对于原告要求被告张海印支付货款23625元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息问题，原告虽未提供证据证明双方存在利息约定，但是原告确有资金占用损失，故原告可自起诉之日要求被告支付利息至实际还清之日。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海印于本判决生效后十日内支付原告常文艳货款23625元并支付利息（利息起止日期为2019年6月12日至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告常文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费860元，保全费256元，共计1506元，由被告张海印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  孔祥谦二〇一九年十二月三日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7131号 原告：何依韩，女，1975年3月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：廖静，女，1985年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告何依韩与被告廖静民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告何依韩到庭参加诉讼，被告廖静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何依韩向本院提出诉讼，请求判令：1．廖静限期向何依韩支付借款本金29000元；2．廖静支付利息（按照中国人民银行同期贷款利息从2019年5月14日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费用由廖静承担。事实与理由：2013年10月下旬，廖静以“需要钱”为由，在武侯区国际花园住处向何依韩借款29000元，并承诺一个月就归还。后经何依韩多次催讨未果，故起诉至院，请求法院判如所请。 廖静未到庭答辩，亦未向法院提交证据及答辩意见。 本院经审理查明： 2013年10月26日，廖静向何依韩借款29000元，当日何依韩将借款现金交付给廖静。 2017年10月28日，廖静向何依韩出具《借条》，载明：今借到何依韩现金29000元，借款人为廖静，并备注：之前2013年10月26日、2016年6月30日的借条作废。 后廖静一直未归还借款，何依韩催讨未果，故起诉至院。 以上事实，有银行取款凭证、《借条》、微信聊天记录及庭审笔录相互佐证，本院予以认定。 本院认为，廖静向何依韩借款29000元，并出具了《借条》。 双方借贷的意思表示真实，不违反法律的规定，应为合法有效。本案《借条》中未约定归还期限，何依韩可随时主张归还，现何依韩诉请廖静归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，《借条》未对利息进行约定，何依韩主张以29000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从立案之日即2019年5月14日起计算至实际付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。 廖静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖静于本判决生效之日起15日内向原告何依韩支付借款本金29000元及逾期利息（利息计算方式：以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月14日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、后续公告费，由被告廖静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈思芸
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢534号 本院在执行申请执行人安徽瑞祥医药包装有限公司与被执行人芜湖乐泉食品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人芜湖乐泉食品有限公司拒不履行本院(2016)皖0881民初1159号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款99086.30元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人芜湖乐泉食品有限公司，社会统一信用代码9134020875299030X4，法定代表人：张正兵,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢534号 申请执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码913408817773908。 法定代表人：彭宏朝，该公司经理。 被执行人：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖市绿色食品经济开发区，统一社会信用代码9134020875299030X4。 法定代表人：张正兵，该公司经理。 本院在执行申请人安徽瑞祥医药包装有限公司与被执行人芜湖乐泉食品有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1159号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款99086.30元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1139.00元，执行费1386.00元。 执行过程中，1.本院于2019年06月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年06月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终977号 上诉人（一审原告）：吴秋瑾，女，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 一审第三人：罗军，男，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人吴秋瑾因与被上诉人刘忠、一审第三人罗军案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴秋瑾上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘忠承担。事实和理由：涉案房产为其与罗军共同购买，各占一半的份额，因房屋的不可分割，且其也没有其他房屋可供居住；罗军所负的债务为个人债务，其并不知情；罗军现按月偿还涉案债务。 刘忠答辩称：涉案房屋系吴秋瑾与罗军夫妻共同财产，一审法院查封该房屋符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 吴秋瑾向一审法院起诉请求：1、判令解除对位于合肥市庐阳区临泉路橡树湾6栋1601室房屋（房地权证合庐字第××号）的查封及执行措施；2、本案诉讼费用由刘忠承担。 一审法院查明：2013年，吴秋瑾与第三人罗军共同购买坐落在合肥市庐阳区的房产，房屋产权证字号为房地权证合庐字第××号、第××号，建筑面积为130.34平方米，吴秋瑾与罗军按份共有，各占50%的份额。2014年6月15日，罗军向刘忠借款1000000元。2015年2月，罗军偿还300000元本息，尚欠700000元没有返还。同年，刘忠起诉到安徽省宿州市埇桥区人民法院，要求罗军返还借款本息。该法院于2015年3月27日作出（2015）宿埇民一初字第02882号民事判决书，判决罗军偿还所欠刘忠借款700000元及利息。罗军不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。该中级法院于2015年9月11日作出（2015）宿中民三终字第00473号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘忠向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。该法院于2016年2月6日向被执行人罗军发出执行通知书，责令其即日履行义务。因罗军未履行，该法院于2016年4月16日作出执行裁定，查封了被执行人罗军所有的位于合肥市庐阳区。吴秋瑾提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。2018年8月7日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302执异44号执行裁定书，驳回案外人吴秋瑾的异议请求。 一审法院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因本案第三人罗军作为被执行人对涉案位于合肥市庐阳区的房产，拥有50%的产权。安徽省宿州市埇桥区人民法院查封涉案房屋符合上述法律规定。对吴秋瑾请求解除对该房屋的查封及执行措施的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回吴秋瑾的诉讼请求。案件受理费80元，由吴秋瑾负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴秋瑾提供了银行汇款凭证、银行卡复印件，欲证明罗军已经还款46.4万元，冻结的卡中还有4万元，实际欠款额仅剩20余万元。刘忠质证意见为：欠款数额的大小并不影响法院的执行措施。 本院对吴秋瑾提供证据的认证意见为：该证据仅能证明罗军的欠款情况，与本案双方争议的事实不具有关联性，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。案已查明，涉案房屋系吴秋瑾与罗军共同共有的财产。罗军因未能偿还刘忠欠款被诉至法院并被执行的事实清楚。人民法院有权对罗军的财产采取查封等执行措施。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出查封罗军名下涉案房产的执行措施，符合法律规定。故对吴秋瑾要求解除对涉案房屋的查封及执行措施理由，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，吴秋瑾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吴秋瑾负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年五月二十七日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终977号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。 法定代表人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈傲男，安徽龙庭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢进，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：刘洪报，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人卢进、刘洪报机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平安财险宿州支公司于2020年4月26日以其与卢进达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，平安财险宿州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执769-1号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，系总经理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：徐永涛，男，汉族，1974年4月6日出生，住址：辽宁省沈阳市铁**。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐永涛仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第20465号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人徐永涛给付申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金10151.76元；二、被执行人徐永涛向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截至2018年2月3日的利息259.05元，利息按合同约定的标准计至2018年2月11日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以10151.76元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月12日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被执行人徐永涛补偿申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司为本案支出的律师费800元；四、本案仲裁费400元，由被执行人徐永涛承担。在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人徐永涛发出了执行通知书，要求被执行人收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2019年6月27日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人徐永涛处以拘留十五日，因上述被执行人查无下落，故未能实施拘留。2019年5月14日，本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，未能查到被执行人名下有可供执行的财产2019年6月27日，本院再次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询上述被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索反馈。同日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作非常满意、没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司享有要求被执行人徐永涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执769号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇一九年六月二十七日书记员 黄才英
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初211号原告：王冬梅，女，1957年9月14日出生，汉族，清河林业局退休职工，现住哈尔滨市。被告：教富山，男，1981年6月23日出生，现住址不详。被告：韩凤花，女，1983年7月3日出生，现住址不详。被告：姜凤华，女，出生年月日不详，现住址不详。原告王冬梅与被告教富山、韩凤花、姜凤华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告教富山、韩凤花、姜凤华下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 磊人民陪审员  石彦春人民陪审员  赵连发二〇一九年六月十日书 记 员  潘 琪
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初316号 原告：周建英，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，户籍地政和县，现住松溪县。 被告：汤保忠，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告周建英与被告汤保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告汤保忠因长期外出，无法联系。本院需公告送达应诉材料及传票，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴丽芳 人民陪审员  范少华 人民陪审员  叶琪颖 二〇一九年六月四日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初211号原告：王冬梅，女，1957年9月14日出生，汉族，大专文化，清河林业局退休职工，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李永刚（系原告之子），男，1980年5月14日出生，大专文化，清河林业局资源科职员，现住清河林业局。被告：教富山，男，1981年6月23日出生，现下落不明。被告：韩凤花，女，1983年7月3日出生，现下落不明。原告王冬梅与被告教富山、韩凤花、姜凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告教富山、韩凤花下落不明，本院于2019年6月10日裁定将本案转为普通程序进行了审理。原告于2019年7月10日撤回对被告姜凤华的起诉，本院依法予以准许。本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告王冬梅未到庭，其委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告教富山、韩凤花于2019年7月5日经《人民法院报》公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告教富山、韩凤花偿还借款本金48000元及利息53280元，起诉日后利息按月息1.5%计算至借款还清之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月25日被告教富山、韩凤花向原告借款48000元，约定月息1.5%，姜凤华承担保证责任。但教富山、韩凤花一直没有偿还，故原告起诉，要求教富山、韩凤花偿还借款本金48000元及自2013年3月25日至2019年5月25日的利息53280元，以后利息按月息1.5%计算至借款本金清偿之日。被告教富山、韩凤花未到庭，无答辩意见。原告王冬梅围绕诉讼请求提交了如下证据：《欠条》原件一份，证实教富山、韩凤花向原告借款48000元，利息1.5%。2.清河林业经营公司老松沟林业站《证明》一份，证实教富山、韩凤花是当地居民，于2018年1月起下落不明。3.黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初212号民事判决书一份，证实原告于2013年6月4日和2014年3月14日曾借款给原告之弟，利息分别是月息1.5%和2%，从而间接证实本案利息为月息1.5%。被告教富山、韩凤花未到庭，无法质证。本院经审查认为，以上证据来源合法，内容真实有效，应予认定。经审理查明，2013年3月25日被告教富山、韩凤花因种地缺少资金向原告王冬梅借款48000元，约定月息1.5%，姜凤华承担保证责任。但教富山、韩凤花一直没有偿还，故原告起诉，要求教富山、韩凤花偿还借款本金48000元及自2013年3月25日至2019年5月25日的利息53280元，以后利息按月息1.5%计算至借款本金清偿之日。本院认为，被告教富山、韩凤花向原告王冬梅借款48000元的事实成立，教富山、韩凤花应偿还借款并按约定支付利息。虽然欠条中没有注明1.5分为月息还是年息，但本院（2019）黑7529民初212号判决已确认，王冬梅于2013年6月4日和2014年3月14日曾借款给原告之弟，利息分别是月息1.5%和2%，而且当地民间借贷的习惯一般约定月息2%左右，且按月息1.5%计算符合常理，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率不超过24%的规定，故原告关于月息1.5%的主张应予支持。综上所述，原告王冬梅的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告教富山、韩凤花于本判决生效后七日内偿还原告王冬梅借款本金48000元及自2013年3月25日至2019年5月25日利息53280元，以后利息按月息1.5%计算至借款本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.60元，由被告教富山、韩凤花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  石彦春人民陪审员  赵连发二〇一九年九月二十三日书 记 员  王明睿
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初316号 原告：周建英，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，户籍地政和县，现住松溪县。 被告：汤保忠，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告周建英与被告汤保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年6月4日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建英到庭参加诉讼，被告汤保忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建英向本院提出诉讼请求：判令汤保忠偿还周建英借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率1%计算，从2016年9月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：汤保忠原租赁周建英在工农中路233、235号店面两间，租金每年60000元，2016年8月31日，汤保忠支付周建英当年租金60000元，次日，汤保忠以其需要资金周转为由向周建英借款60000元，并约定月利率为1%，2个月内归还。借款后，汤保忠未归还本金也未按约支付利息，故诉至法院。 汤保忠未作答辩。 周建英向本院提交以下证据支持其主张：借条1份，证实汤保忠向周建英借款的事实。 本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证实本案的事实，予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2016年9月1日，汤保忠因资金周转需要，向周建英借款60000元，周建英以现金方式交付款项。汤保忠出具借条注明向周建英借款现金60000元，约定利息按月利率1%计算，2个月归还。借款到期后，汤保忠未归还本息。周建英催讨无果诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。汤保忠向周建英借款60000元，事实清楚、证据确实充分。本案借贷双方对利息的约定未超出法律规定的年利率36%，现周建英要求汤保忠归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。汤保忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤保忠于本判决生效后十日内偿还原告周建英借款60000元及利息（按月利率1%计算，自2016年9月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告汤保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  涂斌华 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  程显纲 二〇一九年九月五日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2381号 申请人：单连芳，男，住招远市。 被申请人：刘兵兴，男，汉族，住招远市。 被申请人：曲俊钢，男，汉族，住招远市。 申请人单连芳与被申请人刘兵兴、曲俊钢民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兵兴、曲俊钢的银行存款16000元予以冻结或者查封其同等价值的财产。申请人以人民币16000元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘兵兴、曲俊钢的银行存款16000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，可以善意使用，不准隐匿、损坏、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费180元，由申请人单连芳暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年六月十七日 书记员  唐锡刚
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初2381号 原告：单连芳，男，1982年2月14日生，汉族，招远市人，居民，住招远市金桂苑10号楼。身份证号码：370685198202143015。 被告：刘兵兴，男，1995年10月18日生，汉族，招远市人，居民，住招远市辛庄镇孟格庄村。身份证号码：370685199510185019。 被告：曲俊钢，男，1994年3月13日生，汉族，招远市人，居民，住招远市辛庄镇北水口村。 原告单连芳与被告刘兵兴、曲俊钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告单连芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵兴偿还原告借款15000元，由被告曲俊钢承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月15日，被告刘兵兴向原告借款15000元，并保证于2018年9月15日前还清，被告曲俊钢为其担保，但时至今日被告拒不偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘兵兴于2019年11月8日前一次性给付原告单连芳借款13000元，如到期不能付清，则按15000元给付。 二、案件受理费175元，减半收取87.5元，及保全费180元，均由被告刘兵兴负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  吕绍敏 二〇一九年八月八日 书记员  张腾伟 不公开理由：以调解方式结案的
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3416号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：肖爱玲，女，汉族，1976年7月3日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人肖爱玲信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖爱玲名下价值82000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖爱玲名下银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费925元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：肖爱玲，女，1976年7月3日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告肖爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华，被告肖爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖爱玲偿还原告借款本金56998.85元及利息、滞纳金、手续费、复利、超限费等费用23983.82元（截至2019年4月13日），剩余利息、滞纳金等费用计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2010年4月24日，被告肖爱玲向原告申请信用卡，原告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支，后未按约定归还借款本息，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告肖爱玲辩称，信用卡不是本人所办理，本人不会写自己的名字。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件、被告肖爱玲身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份；3、信用卡交易明细、欠款说明一份；4、委托代理协议一份。被告肖爱玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2010年4月24日，被告肖爱玲在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，该信用卡多次发生透支业务。后被告不再按期还款。原告于2019年6月14日诉来本院，要求被告及肖民偿还借款本息及其他费用。2019年8月9日，原告申请撤回对肖民的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。截至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金56998.85元，利息、违约金、分期手续费23983.32元（含逾期还款违约金3460.94元）。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费4900元。被告在庭审中辩称信用卡开立申请书中的签字并非本人所签，但本院指定期限内未申请进行司法鉴定。本院认为，原告农行肥城支行根据被告肖爱玲的申请为其发放信用卡，被告肖爱玲根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告肖爱玲未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告肖爱玲归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告虽辩称信用卡并非本人所开，但在指定期限内未申请司法鉴定，对其辩解本院不予采信。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告未提交证据证实双方对违约金的收取方式和标准在2017年1月1日之后进行重新约定，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖爱玲于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金56998.85元及利息（截至2019年4月13日为20522.38元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，财产保全费925元，由被告肖爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年八月二十八日书记员 姜浩欣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2135号 原告：合永强，男，1979年9月2日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。 被告：耿凯，男，1983年12月6日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，现住常州市天宁区。 原告合永强与被告耿凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告合永强的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。被告耿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿凯立即向原告还款人民币20000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（至2018年8月30日为724.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿凯于2017年10月17日与原告完成退伙清算同时以欠条形式约定清算债务由被告耿凯承担，刘兴旺对债务进行连带保证。现还款期限已过，被告耿凯未按约归还欠款。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告耿凯未作答辩，亦未提交证据。 原告合永强围绕其诉讼请求向本院提交了退伙协议一份，借条一份。本院对此予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2017年10月17日，刘兴旺作为甲方、被告耿凯作为乙方与原告合永强作为丙方签订《关于合永强退出三人合伙的协议书》一份，三方约定，甲乙丙三方于2017年4月23日签订个人合作协议一份，确认三方共同购买油罐车一辆（后登记号牌为苏Ｄ×××××），三人对外销售燃料油。自2017年4月28日至2017年6月10日，三方合作正常。现丙方提出退出三人合伙，甲乙双方予以认可，现共同确认如下：1、苏Ｄ×××××车辆所有权归甲乙双方共同所有。对外销售燃料油的货款归甲乙双方共同所有；2、自本协议签订之日，丙方退出三人合伙，退伙后产生的债权债务与丙方无关………；3、甲乙双方共同向丙方连带支付因退伙而产生的应付款项人民币肆万肆仟元，上述款项甲乙双方应在本协议签订后15日内向丙方支付完毕。同日，被告耿凯向原告合永强出具借条一份，上载明，今借到合永强人民币肆万肆仟元正￥44000，于2017年10月22日归还贰万元正，剩余于2017年10月30日前还清。史正军、刘兴旺在担保人处签字确认。截止2017年10月30日，被告耿凯尚结欠原告合永强款项20000元。该款被告耿凯至今未归还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告耿凯结欠原告合永强借款20000元的事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。故本院对原告主张要求被告支付借款20000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对还款期限进行约定，被告逾期未还款，其行为已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故被告应当承担该20000元自2019年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告耿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿凯于本判决生效之日起十日内归还原告合永强借款20000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元、财产保全费228、公告费600元，合计1146元，由被告耿凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 磊
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1851号原告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业区一路，统一社会信用代码：913611007277415635。法定代表人：余光海，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：顾行生，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告江西同欣机械制造股份有限公司与被告顾行生劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西同欣机械制造股份有限公司委托诉讼代理人俞斌，被告顾行生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西同欣机械制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方劳动合同关系；2、判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿24891.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷案件，被告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经该委审理并下达《仲裁裁决书》（广劳人仲字【2019】第5-22号），原告对该裁决书不服，特依法提起诉讼。本案劳动仲裁阶段已查明，被告自2018年8月12日起就未到单位报到、上班，严重违反原告的规章制度和双方签订的《劳动合同》约定，故本案应适用《劳动合同法》第39条之规定，原告有权单方解除《劳动合同》，并不承担支付任何经济补偿金的义务。故此，原告认为上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（广劳人仲字【2019】第5-22号）对于经济补偿金这一裁决有违事实、适用法律错误，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告辩称：1、不同意解除双方劳动合同关系；2、在原告公司做了十多年，公司没有给本人买保险，去年公司叫本人待岗，没有发补贴费。原告向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明在仲裁阶段已查明被告自2018年8月12日起就已经旷工，原告有权单方解除劳动合同；2、2008年12月31日被告出具的养老保险参保自愿书、工资册，证明被告自愿不参加养老保险，且按照原告公司的养老保险制度执行，原告已经将应由原告承担的养老保险部分已通过工资形式向被告发放。被告质证意见是：对证据1无异议，对证据2中的养老保险参保自愿书无异议，但对工资册有异议。本院对原告提交的仲裁裁决书、养老保险参保自愿书予以确认。对工资册暂不予确认，原告应提供银行汇款的凭证相互佐证。经审理查明：2008年5月，被告应聘到原告单位的铸造车间从事造型工作。工资以计件的方式进行结算，双方签订了《劳动合同》，最新签订的《劳动合同》期限为2016年12月31日至2019年12月30日。2008年5月，原告未为被告缴纳职工基本养老保险费。被告在原告处从2008年5月份工作连续至2018年8月份止，共十年零四个月。被告在离职前11个月工资合计26076.23元，平均月工资为2370.6元。本院认为，原、被告双方签订书面《劳动合同书》，系原、被告真实的意思表示，双方劳动关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险系国家通过立法强制建立的社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力或失业时给予必要的帮助的制度。用人单位为职工缴纳社会保险系国家法律明确规定，具有法定性和强制性，缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。原告自2008年5月份至今未为被告缴纳职工基本养老保险费，且原告在被告任职期间仍未为被告进行补缴，应认定原告未依法为被告缴纳社会保险费。原告提出系被告自愿不参保，且原告应缴的社会保险费已经以工资的形式发放至被告的意见，因原告对此均未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付补偿金。故原告提出解除与被告之间的劳动关系的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告不支付被告经济补偿请求，本院不予采纳。但被告要求按平均月工资3500元标准支付经济补偿金，超出被告实际平均月工资2370.6元，应当按被告实际平均月工资标准计算经济补偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告江西同欣机械制造有限公司与被告顾行生的劳动关系；二、原告江西同欣机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付被告顾行生经济补偿金24891.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西同欣机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇一九年六月二十六日书记员  李 巧
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2135号 申请人：合永强，男，1979年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：耿凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住常州市天宁区。 被申请人：刘兴旺，男，1982年5月19日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人合永强与被申请人耿凯、刘兴旺民间借贷纠纷一案，申请人合永强向本院申请财产保全，要求冻结被申请人耿凯、刘兴旺的银行存款20724.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合永强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人耿凯、刘兴旺的银行存款20724.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费228元，由申请人合永强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭凌莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10187号原告：陈维，男，汉族，1975年12月31日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：冉正涛，男，汉族，1990年9月8日出生，重庆市垫江县人，身份证住址：重庆市垫江县。原告陈维诉被告冉正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈维到庭参加诉讼，被告冉正涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币6500元；二、判令被告自收到起诉状之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事朋友关系（被告为公司提供劳务期间），被告因家人生病向原告借款。由于借款金额不大，原告就以现金方式在昆明借给被告。被告借款时承诺尽快偿还款项给原告，但均未履行。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证及微信转账截屏，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年9月15日，原告通过微信转账500元给被告。2017年10月25日，原告通过微信转账6000元给被告。2017年10月26日，被告出具借条给原告，内容为：“本人冉正涛因家里面人生病，特向公司领导陈维借款6500元，以此证明。借款人：冉正涛。”庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行转账凭证及微信转账截屏，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告冉正涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉正涛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 皓人民陪审员 杨顺元二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘昕垚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5154号申请人：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。负责人：李宁，该行行长。委托诉讼代理人：石晓辉，男，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：张伟涛，男，汉族。该公司员工。被申请人：范迪，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：逯倩，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省商丘市。系被申请人范迪之妻。被申请人：商丘市金泰置业有限公司，住所地：商丘市开发区。法定代表人：陈燕燕，该公司董事长。申请人交通银行股份有限公司商丘分行与被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司商丘分行于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司名下银行存款813155.44元或查封、扣押同等价值的财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人范迪、逯倩、商丘市金泰置业有限公司名下银行存款813155.44元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一九年六月二十八日书记员  邵悦恒
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1911号 原告：周宗阳，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：赵宗前，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告周宗阳与被告赵宗前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故在原审限内无法审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇一九年六月三日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2055号 申请执行人：张应忠，男，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王峰，男，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人张应忠与被执行人王峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初3503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人货款53100元及逾期利息(其中以42000元为基数自2012年12月1日起按年利率9%计算至款清之日止，以9300元为基数自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止)；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1588元、公告费800元、执行费1096元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3440号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：孙畅阳，女，1992年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告孙畅阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孙畅阳下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  李绍江人民陪审员  张文仑二〇一九年六月二十四日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3420号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：郭其丽，女，汉族，1977年2月25日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人郭其丽信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭其丽名下价值114000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭其丽名下银行存款114000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1090元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3420号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：郭其丽，女，1977年2月25日出生，汉族，住肥城市。被告：李允吉，男，1972年9月2日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告郭其丽、李允吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告郭其丽、被告李允吉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭其丽、李允吉归还原告贷记卡透支款本金89853.61元及利息、滞纳金、手续费、复利、超限费等费用22179.81元（截至2019年4月13日），剩余利息、复利、滞纳金等费用自2019年4月14日计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告郭其丽向原告申请金穗贷记卡，原告核发信用卡后，被告郭其丽多次透支消费，后未按约定归还借款本息，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告郭其丽的透支行为发生在婚姻关系存续期间，被告李允吉作为郭其丽的配偶有共同还款的责任。被告郭其丽、李允吉未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、被告郭其丽、李允吉身份证复印件及户籍证明及结婚登记申请书各一份；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份；3、信用卡交易明细、欠款说明一份；4、委托代理协议一份。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2015年6月20日，被告郭其丽在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡的透支业务。因被告郭其丽自2018年5月份开始逾期，不再按期还款，原告于2019年6月14日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未达成一致意见。截至2019年9月28日，被告郭其丽尚欠原告借款本金89853.61元，利息、违约金、分期手续费等30467.28元（含滞纳金3643.14元）。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费6700元。本院认为，原告农行肥城支行根据被告郭其丽的申请为其发放信用卡，被告郭其丽根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭其丽未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告郭其丽归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告未提交证据证实双方对违约金的收取方式和标准在2017年1月1日之后进行重新约定，故对原告主张被告支付逾期违约金或滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李允吉承担共同还款的责任，因原告未提交充分证据证实被告郭其丽信用卡透支款项用于家庭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭其丽于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金89853.61元及利息（截至2019年9月28日为26824.14元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、财产保全费1090元，由被告郭其丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十一月二十二日法官助理石燕华书记员王俊俊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5339号申请人：杨平，男，1975年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄培成，江苏金砖律师事务所律师。被保全人：臧传斌，男，1972年11月8日出生，居民身份号码，汉族，住苏州市姑苏区。申请人杨平与被保全人臧传斌民间借贷纠纷一案，申请人杨平于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人臧传斌名下银行存款人民币350000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司向本院出具泽锐诉保（2019）字第06279号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人臧传斌名下的银行存款人民币350000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月二十五日书记员 缪婷婷
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初16号原告华某，男，1948年3月4日出生，住山西省五寨县。被告山西省忻州市人民政府，住所地忻州市忻府区长征街**。法定代表人郑某，市长。原告华某诉被告山西省忻州市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告华某诉称，请求确认被告忻州市人民政府损毁原告华某林地行为违法。事实和理由：1984年6月15日,原告依法承包了吃水沟面积为150亩的荒山。由五寨县人民政府向其颁发了《小河流与承包治理使用证》并一直经营至今。2016年到2017年8月，忻州市人民政府以209国道改建的名义侵占原告30多亩的土地，毁坏原告栽种的植被，并在原告的土地上修建了公路。根据《农村土地承包法》、《物权法》、《侵权责任法》，被告侵害了原告的合法权益。被告忻州市人民政府答辩称，其并非本案相关具体行政行为的实施主体，原告起诉被告属于错列被告。经审理查明，1984年五寨县人民政府向华某颁发了《小流域承包治理使用证》，华某为合法的林地承包人。2015年12月4日，华某收到林木补偿款14040元。2019年5月9日，华某向本院提起诉讼，本院受理后，对华某进行询问。华某述称，2015年初，没有任何人通知的情况下，其林地被损毁修建了公路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告向本院所提交的证据均不能证实忻州市人民政府对其林地实施了损毁的行为，原告的起诉缺乏事实根据。另原告称其于2015年初就已知道其林地被损毁的事实，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定。现原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告华某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年六月二十四日书记员 刘 涛
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初16号原告华某，男，1948年3月4日出生，住山西省五寨县。被告忻州市人民政府，住所地忻州市忻府区长征街21号。法定代表人郑某，市长。原告华某诉被告忻州市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告华某诉称，1984年6月15日,原告依法承包了吃水沟面积为150亩的荒山。由五寨县人民政府向其颁发了《小河流域承包治理使用证》，并一直经营至今。2016年到2017年8月，忻州市人民政府以209国道改建的名义侵占原告30多亩的土地，毁坏原告栽种的植被，并在原告的土地上修建了公路。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告侵害了原告的合法权益。请求确认被告忻州市人民政府损毁原告林地的行为违法。被告忻州市人民政府答辩称，原告起诉的主要依据为国道209线偏关堡子湾至五寨三岔段公路改建工程施工监理招标资格预审公告。被告没有发现该公告中存在任何能够反映出忻州市人民政府与本项目工程存在任何关联性的内容。被告认为其不是该公告项目的实施主体，更与原告所述的土地征收或者侵占行为没有任何关联。原告起诉忻州市人民政府属错列被告。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，1984年6月15日五寨县人民政府向华某颁发了《小流域承包治理使用证》，该使用证中记载持证人华某，地名吃水沟，面积150亩，治理期限3年，使用年限10年。2015年12月4日，华某收到林木补偿款14040元。2019年5月9日，华某向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月30日对华某进行了询问。询问华某其林地是什么时候被损毁的。华某称，2015年初没有任何人通知的情况下，其林地被损并修建了公路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告向本院所提交的证据均不能证实忻州市人民政府对其林地实施了损毁的行为，原告的起诉缺乏事实根据。另原告称于2015年初就已知道其林地被损毁的事实，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定。现原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告华某的起诉。案件受理费50元，退回原告华某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年六月二十四日书记员 刘 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4143号 申请人:王妙琼，女，1991年7月5日出生，壮族，住广西马山县。 申请人：余光，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西马山县。 申请人共同委托代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。 申请人共同委托代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：李元香，女，1986年1月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告王妙琼、余光诉被告李元香房屋买卖合同纠纷一案，申请人王妙琼、余光向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人李元香名下价值750000元的财产。申请人王妙琼、余光以一份中华联合财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：0219459911020402000001）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王妙琼、余光的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李元香名下价值750000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月二十七日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8363号原告：上海天勤五金交电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐克勤，总经理。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：蒋志明,男,1950年3月1日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥**。被告：黄辉庆,男,1969年1月11日生,汉族,住,住上海市奉贤区柘林镇法华村立新**/div>原告上海天勤五金交电有限公司与被告蒋志明、黄辉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蒋志明、黄辉庆现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年六月四日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执731号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因吕洁诉岳粹林、王献萍民间借贷纠纷一案，关于岳粹林、王献萍在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：岳粹林、王献萍的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8363号原告：上海天勤五金交电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐克勤，总经理。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：蒋志明,男,1950年3月1日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥**。被告：黄辉庆,男,1969年1月11日生,汉族,住,住上海市奉贤区柘林镇法华村立新**/div>原告上海天勤五金交电有限公司与被告蒋志明、黄辉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋志明、黄辉庆无法送达，本院于2019年6月4日裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐克勤及委托诉讼代理人金花到庭参加了诉讼，被告蒋志明、黄辉庆经公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋志明、黄辉庆支付货款人民币27,733.74元(以下币种同),并偿付自2013年1月12日起至判决生效之日止以27,733.74元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与上海辉光助剂有限公司(现已注销)素有业务往来。自2012年12月起至2013年1月,上海辉光助剂有限公司向原告购买五金配件产品共计金额77,733.74元。原告向其开具了相应金额的增值税发票。后经原告催讨,上海辉光助剂有限公司陆续向原告支付了共计50,000元,剩余货款27,733.74元一直拖欠未付。被告蒋志明、黄辉庆系上海辉光助剂有限公司的股东。2018年8月29日,上海辉光助剂有限公司注销,被告蒋志明、黄辉庆承诺公司债务已清偿完毕,若有未了事宜,愿意在法律规定的范围内继续承担责任。综上,为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋志明、黄辉庆未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的货款未付凭证、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、上海辉光助剂有限公司工商信息及注销清算报告等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原告与上海辉光助剂有限公司之间素有业务往来。自2012年12月起至2013年1月,上海辉光助剂有限公司向原告购买五金配件等货物，共计金额77,733.74元，原告向其开具了相应金额的增值税发票。后经催讨,上海辉光助剂有限公司陆续向原告支付了50,000元,剩余货款27,733.74元一直拖欠未付。2018年8月29日,上海辉光助剂有限公司注销。被告蒋志明、黄辉庆系上海辉光助剂有限公司的股东,在上海辉光助剂有限公司注销时，二人在清算报告中承诺公司债务已清偿完毕,若有未了事宜,愿意在法律规定的范围内继续承担责任。嗣后，被告蒋志明、黄辉庆至今未付款。本院认为，原告与上海辉光助剂有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告履行了交货义务，上海辉光助剂有限公司在收到货物后未按时付款，应当承担给付货款及逾期付款给原告造成的利息损失等民事责任。被告蒋志明、黄辉庆系上海辉光助剂有限公司的股东，于上海辉光助剂有限公司注销时，在清算报告中遗漏清算原告的债务，属于以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对公司的债务承担赔偿责任。被告蒋志明、黄辉庆无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋志明、黄辉庆于本判决生效之日起十日内给付原告上海天勤五金交电有限公司货款27,733.74元；二、被告蒋志明、黄辉庆于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天勤五金交电有限公司以27,733.74元为基数自2013年1月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告蒋志明、黄辉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执731号之一 申请执行人：吕洁，女，1970年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省。 被执行人：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 吕洁与岳粹林、王献萍民间借贷一案，该案作出的（2017）皖0421民初2436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人岳粹林、王献萍给付案款534952元。被执行人依法应当承担执行费7750元。 执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年6月14日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到名下有车辆信息；查询到被执行人名下房产登记信息且已轮候查封。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为434952元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡志成
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终28号 本院于2019年6月26日对上诉人李文与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)桂05民终28号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂05民终28号民事判决书中第11页第12行“被上诉人”补正为“上诉人”； （2019）桂05民终28号民事判决书中第12页第6行“二审案件受理”补正为“二审案件受理费”。 审 判 长  文 全 审 判 员  叶 萍 审 判 员  明 智 二〇一九年八月二十六日 法官助理  叶 森 书 记 员  龚安珍
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1485号原告：甘书武，男，1954年2月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。被告：胡庆芳，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：孙伟，男，河南宇楼律师事务所律师。原告甘书武与被告胡庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月6日依法适用简易程序第一次开庭公开进行了审理。庭审中，原、被告双方对事实部分争议较大，被告胡庆芳申请对原告举交的“收条”进行司法鉴定，本院于2018年7月25日裁定本案转为普通程序审理。于2019年6月10日依法适用普通程序第二次开庭公开进行了审理。原告委托诉讼代理人马光伟、被告胡庆芳及委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘书武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金款6万元整，并从收款之日起至还款之日止承担6%的年利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日原告交现金6万元给被告让其为原告开水泥票，因为被告所代理水泥品牌系原告转让，代理商在水泥厂开票会有优惠。被告收到原告6万元钱后亲笔书写“收条”一张，待水泥票开好后换回现金收条。事后被告迟迟不予开水泥票，原告要求其退款，被告却一直推诿搪塞。故原告依法向贵院提起诉讼，望法院能依法裁判，支持诉请。原告甘书武为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、原告身份证复印件一张；2、被告胡庆芳于2014年12月6日出具的6万元收条原件一张；3、原告甘书武于2014年3月21日出具的欠条复印件一张；4、原告甘书武于2014年6月14日出具的欠条复印件一张；5、案外人谢长发于2016年12月13日出具的收条一张。被告胡庆芳辩称：1、答辩人出具的收据是收到被答辩人支付水泥款凭据，不是收取被答辩人代开水泥票的凭据，是双方履行购买水泥权利和义务的证据，被答辩人要求返还该收据的请求无事实和法律依据；2、该收据上面的金额的实为6百元，不是陆万元，且与小写600000不相符；3、陆百元有明显涂改痕迹，应为无效证据，不能作为认定案件事实依据；4、假如陆百元需要被告返还的话，原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法不受保护。综上，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告向法庭举交证据如下：1、天瑞集团光山水泥有限公司《郑重声明》；2、天瑞集团光山水泥有限公司与被告丈夫谢长发签订2016年《经销商购销合同》；3、诉讼代理人孙伟调查证人刘某《询问笔录》；4、诉讼代理人孙伟调查证人黄某《询问笔录》；5、被告从2014年谢长发销售水泥帐上，抄录原告购进水泥数量、单价、时间、标号、付款、欠款等清单；6、原告甘书武于2015年2月17日出具的1万元欠条复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告方经销水泥，原告方多次向被告方购买水泥。2014年12月6日原告甘书武向被告胡庆芳给付了现金款，被告胡庆芳给原告出具收条一张。2015年2月17日原告甘书武向被告胡庆芳出具一张欠水泥款1万元的欠条，2016年12月13日被告方收到原告方酒款7280元，并出具收条一张。被告胡庆芳于2018年6月6日提出对原告举交的收条进行司法鉴定。我院根据当事人申请，指定西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年3月20日作出书面司法鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书均无异议。以上事实原被告均认可，本院予以采信。本院认为，一、被告于2014年12月6日向原告出具的现金收条是基于原被告间水泥买卖行为，原被告对此均无异议，故本案应定性为买卖合同纠纷。二、原告主张被告2014年12月6日向其出具的现金收条为其向被告支付的购买水泥预付款；被告辩称该现金款为原告向其支付的购买水泥欠款。因被告2014年12月6日向原告出具的仅是现金收到条，未注明款项用途，原告未举证证明该现金款系预付水泥款，原告主张原、被告存在先由原告给付预付货款后被告交付水泥的交易习惯，但未举证证明，而原告提交的原告于2014年6月14日欠条证明：原、被告存在被告先向原告交付水泥，原告后支付货款的交易情况。同时，被告向法庭举交了2015年2月17日原告向其出具欠其水泥款1万元欠条，原告自己向法庭举交了2016年12月13日原告以酒向被告折抵欠款被告丈夫谢长发向其出具的收条。如2014年12月6日原告向被告预付了水泥款，在被告未向其交付完相应的水泥前，原告不应再向被告出具水泥欠款条据，且不应在两年后仍在以酒抵偿欠款，这明显与交易、结算习惯不符，故本院认定2014年12月6日被告向原告出具的现金收条，为原告向被告偿还货款收条。三、关于2014年12月6日被告向原告出具的收条现金数额问题，因该收条有重大瑕疵，小写数额与大写数额不符，大写数字有涂改情况，被告出具条据时不严谨、不规范，原告接收条据未严格审查，均有过错。但据前所述，该收条现金用途本院认定为偿还货款，且原被告双方在此后于2015年2月17日结算后，原告另向被告出具了欠条，该收条现金数额的认定不影响本案的处理结果，故本院对原告2014年12月6日向被告给付现金的行为予以认定，但给付现金的数额不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告甘书武的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告甘书武负担。司法鉴定费3000元由被告胡庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  赵向东人民陪审员  姚永庆人民陪审员  王建国二〇一九年六月十二日书 记 员  黄秀敏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1706号上诉人(原审被告)：牡丹，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：张国强，男，个体工商户，住呼和浩特市，系牡丹之夫。被上诉人(原审原告)：贾珂云，女，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。上诉人张国强、牡丹因与被上诉人贾珂云民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牡丹，张国强，被上诉人贾珂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强、牡丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决牡丹给付贾珂云5460**元不符合事实。在一审审理过程中，牡丹向一审法庭出示了给贾珂云还款的银行转账流水和微信转账，完全可以证明牡丹已全部偿还贾珂云借款，因为牡丹与贾珂云的每笔借款都以银行转账和微信转账方式进行，双方无借款的现金交易。2、张国强对借款的事情事先、事后均不知情，牡丹也从未向张国强说过。张国强也未在欠条上签过字。张国强从未同牡丹共同经营，牡丹也从来未将借款用于家庭共同生活支出。张国强是厨师，工资3万元，没有必要借款。贾珂云在一审中也未出示证据证明牡丹将借款用于家庭生活，也未证明牡丹将借款用于共同经营，故张国强不应承担责任。贾珂云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。希望法院移送刑事案件处理。贾珂云向一审法院起诉请求：1.判令牡丹、张国强归还贾珂云欠款本金546000元。2.诉讼费由牡丹、张国强承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，牡丹向贾珂云出具欠条，内容为:“今拿贾珂云59.9万元，其中包括中信2.1万、6.8万、2.2万、华夏10万、民生9万、金谷15万总贷款金额45.1万元;贷款额45.1万+小贾10.8=55.9万元。分期还完欠条从新规划，2017年12月1日”。牡丹将其和丈夫张国强共同共有的位于玉泉区五塔寺东街北侧聚鑫小区10号楼6层2-601的房权证玉泉区字第XXXX号房屋所有权证交与贾珂云保管。一审法院认为，牡丹于2018年7月25日向贾珂云出具欠条是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。牡丹未按约定偿还欠款，已构成违约，故对贾珂云主张牡丹偿还欠款本金546000元的诉讼请求，予以支持。因牡丹提供的证据只能证明双方在2018年7月25日前的交易往来，并且牡丹在庭审中认可其在2018年7月25日向贾珂云出具欠条后再未向贾珂云转款。因此，可以认定牡丹2018年7月25日向贾珂云出具的欠条是对双方交易往来的结算。所以，牡丹已经偿还完欠款的辩称，不予采信。关于贾珂云主张牡丹的丈夫张国强承担偿还上述款项的诉讼请求，依据法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现贾珂云提供牡丹、张国强共同共有的房本能证明牡丹向贾珂云借款是牡丹、张国强夫妻双方共同意思表示，故对贾珂云主张牡丹的丈夫张国强承担上述款项的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：牡丹、张国强于判决生效之日起十日内返还贾珂云欠款546000元。案件受理费9260元，由牡丹、张国强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牡丹、张国强提供以下证据：营业执照、食品经营许可证，拟证明张国强是餐饮个体经营者，个人收入满足家庭生活需要，张国强不应承担共同还款责任。贾珂云质证认为，对证据的真实性、合法性不清楚，证明的问题不予认可。张国强一审中承认房屋已经出卖，说明本案债务是张国强、牡丹夫妻共同意思表示，张国强应当承担共同还款责任。贾珂云提供以下证据：证明、交易信息、报案材料，拟证明张国强知道本案借款事实。牡丹、张国强质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是张国强不知道房本的事情，贾珂云和我是合伙倒卡，不是民间借贷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牡丹、张国强所举证据与本案待证事实不具有关联性，不予认可。对贾珂云所举证据的真实性、合法性、关联性牡丹、张国强予以认可，且该证据与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据一审、二审庭审调查可知，牡丹、贾珂云对欠条实际出具的日期没有异议，该欠条出具的时间为2018年7月25日。牡丹在2018年7月25日向贾珂云出具欠条应当认定为是对双方之前的交易往来的结算。该欠条是双方的真实意思表示，合法有效。一审判决牡丹返还贾珂云欠款54.6万元有事实和法律依据。牡丹称借款已经全部偿还完毕的上诉主张不能成立。关于张国强是否应承担共同还款责任的问题。牡丹二审中陈述一开始交给贾珂云的房本是真实的房本，后来其自己复制了一份复制件交给了贾珂云。故应当认定牡丹将夫妻双方共同共有的房本交给贾珂云是其夫妻双方的共同意思表示，张国强应当对返还欠款承担责任。综上所述，张国强、牡丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9260元，由牡丹、张国强负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 周 纬 二〇一九年六月二十四日书记员 董 丽
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初1485号原告：甘书武，男，1954年2月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。被告：胡庆芳，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：孙伟，男，河南宇楼律师事务所律师。原告甘书武与被告胡庆芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序。2018年6月6日，被告胡庆芳提出异议认为，原告举交的证据收条中有些内容不是被告书写，并提出对收条进行司法鉴定。本院经审查认为，就本案不当得利事实部分原告、被告就收条原件存在较大分歧，被告对收条部分笔迹申请司法鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵向东人民陪审员  姚永庆人民陪审员  王建国二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄秀敏