湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初942号原告：柳某（又名柳晓芸），女，1982年9月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭光亮（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄治波（特别授权），恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告柳某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案裁定转入普通程序审理。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。因疫情防控，本院于2020年1月24日裁定本案中止诉讼，同年3月23日恢复诉讼。原告柳某及其委托诉讼代理人谭光亮、黄治波，被告张某及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将位于区××号（120平方米）地块的国有土地使用权判归原、被告共同所有，并判准从该地块中分割出60平方米给原告。事实和理由：原告于2000年与被告相识，××××年××月××日领取结婚证，2003年1月30日到被告家共同生活，婚后未生育子女。因感情不好，原告起诉离婚。2008年11月27日，建始县人民法院判决准予原、被告离婚。2009年7月16日，原告另立户口，但仍居住在原籍。在原、被告婚姻关系存续期间，建始县景阳镇集镇移民搬迁，征收了原、被告的房产。在2007年5月22日建始县景阳国土资源所举行的公开竞买与地块（标号）确认中，原、被告依法取得了位于区××号（120平方米）地块的国有土地使用权。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告张某辩称，1.原、被告在××××年××月××日登记结婚以及婚后未生育子女，并于2008年11月27日经法院判决离婚的情况均属实；2.原、被告在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，政府征收的是被告父母的房产，该房产并非原、被告的夫妻共同财产；3.2007年5月22日，景阳镇政府与景阳国土资源所就案涉120平方米土地的确权是针对被告父母亲已被征收土地而进行的还地安置，不属于政府直接给本案被告安置的土地；4.原告现主张分割诉争的地块已超过诉讼时效。因此，案涉土地不能作为夫妻共同财产进行分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年1月30日，原告到被告家生活，并将户口迁入被告家庭，与被告及被告父母为一户。后原、被告与被告的父母分户，原、被告二人为一户，被告为户主。2005年11月8日，被告作为承包方代表与发包方景阳镇革塘坝村委会签订了《农村土地承包合同书》，革塘坝村委会将该村小地名为“门口板上”（面积为0.15亩，移民搬迁时被征收）及“蚂蟥湾”（面积为0.2亩）的土地发包给原、被告二人。原、被告结婚后居住在被告父母修建的房屋内，该房屋为石木结构的瓦屋，其中正屋四间，偏屋一间。原、被告结婚后与被告的三哥张勇一家分别居住使用该房屋的一间半正屋，被告父母居住使用该房屋的一间正屋及一间偏屋。原告表示，其与被告居住使用的一间半正屋是被告父母分家时分给原、被告的；被告表示该一间半正屋是被告父母在分家时分给被告一个人的。后来因清江水布垭水利水电工程建设及景阳新集镇征地移民，需要对库区内的房屋及承包地进行征收。政府按照政策对原、被告，被告父母以及张勇一家共同居住的房屋进行了征收，并将原、被告一家，被告父母（包括被告妹妹张美桃）一家以及张勇一家作为三户分别进行了房屋征收安置补偿。房屋补偿费用是依据三户前述各自居住使用的房屋实际建筑面积计算。同时根据《景阳新集镇征地移民安置补偿方案》，政府对占地移民户（仅指在移民迁镇规划区内既拆迁了房屋又征用了土地的农户）采取安置宅基地的方式进行补偿。该方案第四条载明：“占地移民的安置户头认定以新集镇规划总规并启动实物指标调查时年终户头为基数，在此期间因婚分户并持有相关法定证件（有独立的户口簿、独立的房产、独立的土地承包经营权证）的占地移民户，参照长委调查登记，可按独立户进行安置。”第五条载明：“占地移民宅基地安置地点，根据《建始县景阳镇革坦坝村（迁建）镇区修建性详细规划》采用就近互利的原则在规划区的居民区内安置，其面积凭国土资源部门颁发的《土地使用证》面积按户平120平方米的标准安排宅基地自建房，原面积超过120平方米的按移民征地标准补差，不足120平方米的其差额部分有偿使用，原临时搭建未经国土资源部门审批的用地面积不予还地。”经国土资源部门调查测算，原、被告居住使用的房屋所占土地面积为88.86㎡，根据前述方案的要求，应按户平120㎡的标准安排自建房屋，因此被安置对象需要出资购买31.14㎡的土地。2007年5月20日，建始县国土资源局景阳国土资源所出具了一份《湖北省事业性收费票据》，该票据载明的交款单位为张某，收费项目及名称为“土地出让金”，数量为31.14㎡，收费标准为1242元/㎡，金额为3861元。同日，该所还向原告出具了《景阳新集镇占地移民户新老建筑占地面积资金结算表》和《土地登记收件单》。资金结算表载明的户主为张某，迁建还地面积为120㎡，原建筑占地面积为88.86㎡，搬迁户找差面积31.14㎡，找差金额3861元。该结算表户主签章处有张某的签名和捺印。《土地登记收件单》载明的土地使用者为张某，同时该收件单上被额外批注有“迁建用地31.14平方米，币3861.36元，欠张清币4000元。”被告表示31.14平方米土地找差的费用是其大哥张清出的，收件单上的批注内容是被告写上去的。2007年5月25日，建始县国土资源局景阳国土资源所与被告签订了《景阳新集镇移民安置还地成交确认书》，该确认书载明：“占地移民户张某，性别男，年龄35，经认真阅读建始县景阳镇移民迁建指挥部文件及国有土地使用权竞买文件后，在景阳国土资源所于2007年5月22日举行的公开竞买与地块（标号）确认中，依法取得了Ι2区19号地块的国有土地使用权，现景阳国土资源所确认其国有土地使用权。”被告在成交确认书的被确权人处签名。2008年7月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉与被告离婚，同年11月27日，法院判决准予原、被告离婚。在原、被告离婚案的法庭调查过程中，关于夫妻共同财产，原告表示移民搬迁后政府给原、被告确认了120㎡的土地，被告表示政府只给了80㎡，另外40㎡是被告大哥张清花了约4000元购买。法院在判决原、被告离婚时未对该120㎡的土地进行处理。2019年3月，原告向本院起诉要求判令位于区××号的地块（120㎡）的土地使用权归原、被告共同所有，原告分得其中60㎡的土地。另查明，区××号地块（120㎡）临往景阳卫生院方向的公路，位于雷凯忠与刘开银等人房屋之间。2007年左右，雷凯忠在修建房屋时，被告出资让雷凯忠在下基脚过程中在该地块靠近雷凯忠房屋的一侧打了三处钢筋桩（地下为钢筋混凝土桩，地上部分未浇筑混凝土为钢筋桩）。前述地块至今未办理国有土地使用权证。本院认为，本案的争议焦点为：一、2007年景阳政府移民安置的景阳镇Ι2区19号地块（120㎡）是原、被告的夫妻共同财产还是被告的个人财产或是被告父母的财产；二、原告现主张分割诉争的地块是否已超过诉讼时效。一、关于2007年景阳政府移民安置的景阳镇Ι2区19号地块（120㎡）是原、被告的夫妻共同财产还是被告的个人财产或是被告父母的财产的问题。虽然被告主张与父母分家时分得的一间半正屋是分给被告个人的，但是从景阳政府按照政策对原、被告，被告父母以及张勇一家共同居住的房屋进行征收的情况来看，政府按照三家人各自实际居住使用的房屋分别进行了征收补偿。因此，本院认定原、被告在与被告父母分家时分得的一间半正屋是分给原、被告的。同时，根据《景阳新集镇征地移民安置补偿方案》，因婚分户并持有相关法定证件（有独立的户口簿、独立的房产、独立的土地承包经营权证）的占地移民户，参照长委调查登记，可按独立户进行安置。本案中，在进行宅基地安置时，原告与被告二人为独立一户有独立的户口簿，且承包了土地，并享有被告父母分配的房屋。因此，政府是将原、被告作为独立的一户进行的安置，安置的88.86㎡的宅基地应当属于原、被告夫妻的共同财产。对于因安置的宅基地不足120㎡而找差购买的31.14㎡土地，虽然被告提出该土地是由张清出资购买，但被告所提交的证据只能证明是被告以户主的身份代表原、被家庭购买了该土地，并不能证明是张清购买。因此，该31.14㎡土地亦属于原、被告的夫妻共同财产。退一步讲，即使在购买该土地时，张清出了资，也只是原、被告与张清之间存在债权债务关系的问题，并不涉及该土地的权属问题。二、关于被告提出原告现主张分割诉争地块已超过诉讼时效的问题。诉讼时效是一种期间，当事人只有在此期间向法院提起诉求，其合法权益才能得到司法的保护，而诉讼时效对民事权利的限制仅适用于债权请求权。本案中，原告主张分割夫妻共同财产即诉争地块，属于物权请求权中的共有物分割请求权，不受诉讼时效的限制。因此，对被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原、被告在法院离婚时并未对原、被告的共同财产即本案诉争的地块进行分割，因此，原告要求对诉争地块予以分割，于法有据，本院予以支持。关于原、被告共有的位于区××120㎡的地块如何分割的问题。因原、被告对该地块的分割并无特别约定，故原、被告应各分得60㎡的土地。根据本院进行现场勘验的情况，被告在紧邻雷凯忠房屋一侧已经通过打钢筋桩的方式下了部分基脚，结合本案的实际，本院认为以该地块中垂直于公路的中心线为界，被告分得紧邻雷凯忠房屋一侧的60㎡的土地，原告分得紧邻刘开银等人房屋一侧的60㎡的土地。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于建始县景阳镇Ι2区19号120㎡的地块，原告柳某分得紧邻刘开银等人房屋一侧的60㎡的土地（以该地块中垂直于公路的中心线为界），被告张某分得紧邻雷凯忠房屋一侧的60㎡的土地。本案受理费80.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 超人民陪审员 姚 辅人民陪审员 刘前程二〇二〇年四月二十六日书 记 员 廖德胜