天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5980号原告：张守强，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津市中际佳悦酒店管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇新兴园**楼。法定代表人：高德慧，总经理。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。第三人：天津市鼎诚建筑工程有限公司，住所地天津市河**宇纬路胜天里****108。法定代表人：史海平，总经理。原告张守强诉被告天津市中际佳悦酒店管理有限公司（以下简称中际公司）、第三人天津市鼎诚建筑工程有限公司（以下简称鼎诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后依法适用简易程序，审理过程中转为普通程序并公开开庭进行了审理。张守强之委托诉讼代理人蔡文、张晶，中际公司之委托诉讼代理人冯志霞、王丽梅，鼎诚公司之法定代表人史海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中际公司向张守强支付增项工程款1307000元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由中际公司承担。事实与理由：张守强以鼎诚公司名义与中际公司签订《巴厘岛酒店装饰工程施工合同》，由张守强负责该工程的施工，合同约定价款为200万元，在施工过程中产生增项，现涉案工程已经竣工并投入使用，但中际公司至今仍欠付工程款1307000元，故起诉。中际公司辩称，不同意张守强的诉讼请求。本案所涉债务并不存在，中际公司不仅不欠付工程款，还多支付了工程款，张守强及鼎诚公司违约中途撤场，中际公司只能重新委托案外人进行施工，给中际公司造成了相应损失，且张守强于2015年10月撤出涉案工程，其主张已经超过诉讼时效。故请求法庭驳回其诉讼请求。鼎诚公司述称，认可张守强诉讼请求，鼎诚公司不向中际公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甲方（发包方）中际公司与乙方（承包方）鼎诚公司签订一份《巴厘岛酒店装饰工程施工合同》，双方约定鼎诚公司承包中际公司“巴厘岛酒店装饰工程”，工程造价2000000元；工程期限于2014年10月30日开工，2015年1月25日竣工。工程不支付预付款，在协议签订后，按双方约定，每个月的25号乙方上报完成工程量报表，甲方在下月5日前完成工程量核对工作，按完成工程量造价的80%付给乙方，工程竣工验收合格后20天内付给乙方总造价的15%，工程竣工验收合格之日起满两年后10天内支付给乙方5%的质量保证金。双方约定合同价款的调整：在合同签订后，任何一方不得擅自改变，但发生以下情况之一可以调整，甲方同意的设计变更及工程量增减或双方约定的其他增减或调整。已完工程竣工验收后，乙方在10天内将工程结算书送交甲方，甲方在10天内审核完毕，并签署审核意见。双方无争议时，甲方负责向乙方支付工程结算款，如双方意见不一致时，可报请有关部门调解。合同签订之后，双方又分别于2015年5月6日、2015年8月25日、2015年9月4日、2015年10月9日签订四份《补充协议》，明确各项工程的具体竣工时间及逾期罚款的内容。2016年1月31日，张守强给中际公司出具《就天津市中际佳悦酒店管理公司装修项目情况的说明》，内容为“一、鼎诚公司应于2015年1月25日前完成项目施工，但由于鼎诚公司的原因，于2015年10月23日无故停工，并表示不能继续完成后续工程的施工，于是中际公司重新委托他人施工。二、双方决定从即日起解除双方签订的《巴厘岛酒店装饰工程施工合同》关系。三、关于鼎诚公司违约，是否给中际公司造成经济损失的赔偿问题，双方将另行解决。四、在以上情况下，中际公司仍分批支付鼎诚公司施工费总计1867480元，多付的工程款双方核对后鼎诚公司多退少补。五、鼎诚公司与乙方工人的劳动合同争议或劳务纠纷以及任何债务纠纷等，鼎诚公司承诺妥善处理。中际公司在力所能及的范围内配合。”张守强对《就天津市中际佳悦酒店管理公司装修项目情况的说明》的真实性认可，但是提出其是在被欺骗及强迫的情况下签订的，而张守强未提供相反证据证实其主张。庭审工程中，中际公司主张已支付的工程款数额为1867480元，张守强提出已收取的工程款数额为1394600元，结合张守强向中际公司出具的《就天津市中际佳悦酒店管理公司装修项目情况的说明》，对于中际公司提出的已支付涉案工程的工程款数额为1867480元的主张，本院予以采信。张守强主张涉案工程于2014年10月20日进场施工，中际公司没有给过施工图纸，施工内容以双方口头确认为准。在2015年10月21日张守强与中际公司原法人发生冲突，之后张守强就没有再去过工地，张守强的施工队还在工地，当时对已施工的工程量没有进行确认，张守强在撤场时尚有二楼食堂没有贴砖，一楼大堂除了水电其他项目没有施工，张守强施工部分未进行独立验收。张守强施工队的人员陆续与中际公司就剩余工程签订施工合同。张守强提出在涉案工程施工过程中存在现场变更增项，其提交部分《现场签证》及报量单，但中际公司认为《现场签证》及报量单均为合同内施工项目，也不属于中际公司同意的设计变更。庭审工程中，张守强就《现场签证》及报量单部分造价申请司法鉴定，经本院释明由于张守强并未施工完毕，故应就其已施工工程部分申请造价鉴定，但张守强坚持按照其主张的《现场签证》及报量单部分申请造价鉴定，本院依法委托天津神州亿隆工程管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定单位于2020年3月28日出具《工程造价鉴定意见书》，载明：鉴定金额总计447347元，其中签字齐全部分为427221元，签字不齐全及工程量争议部分为20126元（现场签证中有开关、插座、电线等位移项目，但无具体工程量，此部分工程量我司无法核实未计入）。另查，原天津市中际冠诚酒店管理有限公司于2015年7月18日变更企业名称为天津市中际佳悦酒店管理有限公司。本院认为，涉案的《巴厘岛酒店装饰工程施工合同》的合同双方为中际公司与鼎诚公司，但通过鼎诚公司的答辩意见及张守强的相关陈述，可以证明张守强系借用鼎诚公司的施工资质承揽的涉案工程，故涉诉的《巴厘岛酒店装饰工程施工合同》，因违反了法律强制性规定应无效。依照相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张守强虽为涉案工程的实际施工人，但其并未依照合同完成工程建设，施工中途撤场，其施工的工程部分亦并未进行验收，亦未对已完成工程的工程款进行结算，且中际公司支付张守强的工程款已经超过鉴定报告确定的工程造价，张守强提交的证据亦不能认定中际公司欠付张守强工程款。故张守强要求中际公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张守强的全部诉讼请求。案件受理费16564元，诉讼保全费5000元，鉴定费17894元，全部由张守强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王金楼人民陪审员  董庆翠二〇二〇年七月二日书 记 员  张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。