山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5306号 原告：陈见安，男，1989年1月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：朱凤智，男，1971年1月20日出生，汉族，诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：朱加雪，经理。 委托诉讼代理人：马亮，男，国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司职工。 原告陈见安与被告朱凤智、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称：国任保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见安的委托诉讼代理人李淑超，被告国任保险诸城公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告朱凤智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈见安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30428元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月24日，被告朱凤智驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告国任保险诸城公司系鲁Ｇ×××××号事故机动车交强险、商业险的承保公司，应在保险限额内予以赔偿。 国任保险诸城公司辩称，鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险、商业三者险属实，本案事故责任认定不清，两车未发生碰撞，不属于保险理赔范围。 朱凤智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日5时24分许，原告向诸城市公安局指挥中心报警称，其在岔道口百盛处，因躲避车辆撞了路沿石上，经诸城市公安局交通警察大队调查，原告称，其驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市龙都街东侧中间机动车道由南向北行驶，至岔道口百盛商场对面的路段时，前方左侧机动车道的一辆轿车突然向右打方向，为了避免撞上对方，立即刹车并向右打方向，结果撞到了路边树上，原告便打电话报警，两车没有发生碰撞；被告朱凤智称，其驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿龙都街东侧靠近护栏的机动车道由南向北行驶，行驶至岔道口百盛商场对面的路段时，想起忘记带东西，便开启右转向灯向右变更车道准备到路东侧停车，其变更车道到中间机动车道时，突然从后面来了一辆白色的轿车撞在其右侧路边的树上，其赶紧停车，并询问对方有无受伤，两车并未发生接触。 被告朱凤智所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告国任保险诸城公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。 本案中，原告为证明车损，申请对其鲁Ｇ×××××号车辆车损价值进行司法鉴定，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该鉴定机构于2019年9月2日出具鉴定意见，认为该车损失价值为35810元，原告为此支出鉴定费3000元。 本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，原、被告车辆之间是否发生“接触”，不是构成交通事故的必要条件，也不是责任承担的前提条件。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，若本案被告的变道行为影响了原告车辆的正常行驶，原告为避免两车相撞而与路沿石等相撞，则符合交通事故情形。从诸城市公安局交通警察大队的调查看，事故发生路段同向有2条机动车道，最东侧为非机动车道，最西侧为路中隔离带，原告车由南向北于右侧机动车道在后行驶，被告车由南向北于左侧机动车道在前行驶，被告朱凤智称“当我转到中间的行驶道的时候，突然从后边来了一辆白色轿车撞在了我右侧的路边大树上”，即被告朱凤智驾车完成变更车道的同时，原告驾车在其右侧发生了碰撞。从事故现场勘验图和现场照片看，原告碰撞前系从右侧机动车道刹车同时右转弯至非动车道后与路沿石、树木发生了碰撞，原告的行为系明显的避让行为，因被告完成变道时与原告发生碰撞时是同一时间点，故被告的变道行为过程与原告的避让行为过程在时间上是同时发生的，被告朱凤智称其没有发现原告车辆，其在变道时未注意观察原车道车辆状况，因此，被告的变道行为必然影响了原车道中原告车的行驶，导致原告为避免发生两车相撞而右转向让道，被告的行为与原告的损失后果之间存在因果关系，原告有权按事故过错获得赔偿。综合事故形态，原告称被告驾车在其前方有十米的距离，当时未有其他车辆通行，原告应当有充足的空间避免事故发生，其右转后可利用无通行车辆的非机动车道进行避让，而其却与路沿石、树木相撞，说明原告在驾驶操作上存在不当，或者原告未保证安全车速行驶无法避免相撞，故原告自身对损害结果的发生也负有过错，本案中，原告主张被告朱凤智承担主要过错，本院不予支持，本院认为原、被告过错相当，应各自承担50%的过错责任。 原告的损失，被告国任保险诸城公司认为原告的车损评估价值过高，但未有反驳证据提交，对其抗辩，本院不予支持，本院依据鉴定意见认定原告车损为35810元，原告另主张评估费3000元，本院予以确认。 被告朱凤智驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告国任保险诸城公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告国任保险诸城公司在交强险财产损害赔偿限额内先行赔偿2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计36810元，应由被告朱凤智承担50%的赔偿责任计款18405元，又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告国任保险诸城公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告国任保险诸城公司承担。 因本案中原告的损失由被告国任保险诸城公司在交强险和商业三者险内赔偿，被告朱凤智在本案中无需承担赔偿责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险内赔偿原告陈见安车损2000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险内赔偿原告陈见安车损等各项损失共计18405元； 三、驳回原告陈见安的其他诉讼请求。 上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告陈见安负担101元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  王全昌