福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初228号 原告福州玖品家居有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道陈店湖路8号8#楼整座。 法定代表人邓宇金，经理。 诉讼代理人钟家永、周燕燕，福建宽达律师事务所律师。 被告闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路193号。 法定代表人杨芬，局长。 诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，该局工作人员。 第三人朱应斌，男，1981年12月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 诉讼代理人陈林，福建凯峰律师事务所律师。 原告福州玖品家居有限公司不服被告闽侯县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人周燕燕，被告的诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，第三人的诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月18日作出侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年6月8日10时许，朱应斌在福州玖品家居有限公司上班，操作抛板机进行木板抛光作业时，因机器故障，其左手大拇指被机器绞伤，伤后被送到中国人民武装警察部队福建省总队医院进行救治，经治疗诊断为：左手桡侧及拇指绞伤：1、拇指V度缺损；2、掌部桡侧皮肤软组织缺损；3、掌部桡侧方皮肤软组织撕脱；4、第一骨间肌及大鱼际肌断裂；5、示指桡侧固有动脉及神经断裂。朱应斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定朱应斌为工伤。 原告诉称，2018年12月20日，第三人朱应斌以在原告处上班，操作抛板机进行抛光作业时受伤为由向被告提起工伤认定申请，被告于2019年2月18日作出侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为被告作出该结论认定事实不清，证据不足。理由如下：原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人与邓宙华之间存在雇佣关系。原告将厂房出租给案外人邓宙华，邓宙华在该厂房内招聘员工并进行生产加工。第三人系受雇于邓宙华并在邓宙华租用的厂房做工，第三人的工资由邓宙华夫妻发放的，其于邓宙华之间是存在雇佣关系的，与原告之间不存在劳动关系。被告的调查不足以证明第三人系受雇于原告，并在原告的厂里上班受伤的事实。综上，原告认为被告的侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》事实采信有误，依法应予撤销。综上，原告诉请：依法撤销被告闽侯县人力资源和社会保障局作出的侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》；并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：A1、侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》，证明被告作出认定工伤决定书；A2、EMS快递面单及收件信息，证明原告于2019年2月27日收到侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》；A3、厂房转租协议，证明原告将厂房出租给案外人邓宙华，第三人系受雇于邓宙华处上班，第三人与原告无劳动关系的事实；A4、银行流水，证明朱应斌夫妇的工资系邓宙华的妻子陈钗琴发放的事实，朱应斌与邓宙华存在雇佣关系。 被告辩称，首先，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。2018年12月20日朱应斌向被告提出本人的工伤认定申请，提交的相关证明材料有：工伤认定申请表、身份证、企业登记基本信息、闽侯县人民法院《民事判决书》、生效证明、《疾病证明书》、病历。经审核，以上材料符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理要件，当日予以受理。被告于2018年12月20日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告拒不举证，应负有举证不能法律责任。因原告拒不举证，被告于2019年1月11日前往原告位于闽侯县经济技术开发区××路××号厂区进行调查，但是原告明明有工作人员在场办公却故意拒绝配合调查，事后被告还通过闽侯县荆溪镇政府企业办通知原告举证和接受调查，原告仍然拒绝举证和配合调查。被告依据已有证据及法院查明的事实作出判定，朱应斌符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法作出的侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》。其次，工伤认定前提要素劳动关系依据充分。第三人朱应斌提交的闽侯县人民法院《民事判决书》、生效证明，证明朱应斌与福州玖品家居有限公司存在事实劳动关系。原告诉讼理由没有依据。闽侯县人民法院《民事判决书》经法院认定的事实：“2018年4月28日，朱应斌到玖品公司上班，从事抛板工作，玖品公司于2018年5月搬迁至闽侯县铁岭工业区，朱应斌也随公司到新厂区工作。2018年6月8日，朱应斌在上班过程中，因机器出现故障，其左手大拇指被机器绞伤，到武警××总队医院住院治疗，朱应斌住院治疗的全部费用由玖品公司法人代表张守明垫付。”以上认定事实清楚，朱应斌受到的事故伤害符合在工作时间工作岗位因工作原因受到事故伤害。此外，原告据不举证应负举证不能法律责任。原告提交的租赁合同、银行流水在工伤认定举证阶段从未提交，对租赁合同的三性持有异议，银行转账记录关联性持有异议。况且原告的证据在劳动关系确认诉讼中已经由法院庭审予以驳斥，认为原告不足以证明邓宙华系朱应斌的雇主。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能法律后果，原告没有证据证明朱应斌不是工伤。综上，被告依法作出的侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》程序合法，依据充分，事实清楚，适用法律法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及依据：B1、工伤认定申请表，证明第三人朱应斌依法提出工伤申请，程序合法；B2、工伤认定申请证据清单，证明第三人依法提出工伤申请，程序合法；B3、身份证、个体工商户登记基本信息，证明第三人及原告主体适格；B4、民事判决书、法律文书生效证明，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤；B5、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院小结，证明第三人的伤情及治疗情况；B6、调查照片，证明原告拒不举证，拒不配合调查；B7、认定工伤决定书，证明被告依法作出认定工伤决定书，程序合法；B8、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请，程序合法；B9、工伤认定举证通知书，证明被告依法向原告发出举证通知书，程序合法，原告拒不举证； B10、工伤认定文书送达回证、EMS邮寄单，证明被告送达程序合法，工伤认定文书有效送达。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据B1形式真实性无异议，内容有异议，认为第三人与原告不存在劳动关系；证据B2、B5、B8、B10无异议；证据B3形式真实性无异议，证明对象有异议，认为第三人与原告不存在劳动关系，故原告不是适格主体；证据B4形式真实性无异议，证明对象有异议，原告在原判决庭审中提供了厂房的合同，证明厂房出租给邓宙华，证明第三人系受雇于邓宙华处上班，朱应斌夫妇的工资系邓宙华的妻子陈钗琴发放；证据B6有异议，无法证明被告证明对象，照片上的地址虽确系原告地址，但有一部分厂房有租赁给邓宙华；证据B7形式真实性无异议，内容有异议，第三人系受雇于邓宙华处上班，第三人与原告不存在劳动关系;证据B9真实性无异议，证明对象有异议，举证通知书原告有收到，但第三人系受雇于邓宙华处上班，与原告无关，所以原告未提交证据。第三人对被告的证据均无异议。 被告对原告证据A1-A2无异议;证据A3真实性、合法性、关联性有异议，该证据在确认劳动关系诉讼中已经被法院驳回；证据A4关联性有异议，该证据在确认劳动关系诉讼中法院已经驳回，无法证明原告的证明对象。第三人对原告的证据A1-A2无异议;证据A3真实性无法认定，系由原告与案外人单方制作，且对证明对象有异议，该证据在原告与第三人的劳动争议民事诉讼中由原告法定代表人向法庭提交，经法庭举证并经质证，法院判决已经将该证据驳回；证据A4关联性有异议，该证据在原告与第三人的劳动争议民事诉讼中第三人在该诉讼中提交的，也经过庭审举证质证，且陈钗琴在原告公司任财务职务。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A3、A4，因原告未依法在被告限定的举证期限内提交，故其在行政诉讼过程中向本院提交该份证据，本院不予采纳。原告证据A1、A2及被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年4月28日，第三人朱应斌到原告公司上班，从事抛板工作。同年6月8日第三人操作抛板机进行木板抛光作业时，因机器故障，其左手大拇指被机器绞伤，伤后被送到中国人民武装警察部队福建省总队医院进行救治，经治疗诊断为：左手桡侧及拇指绞伤：1、拇指Ｖ度缺损；2、掌部桡侧皮肤软组织缺损；3、掌部桡侧方皮肤软组织撕脱；4、第一骨间肌及大鱼际肌断裂；5、示指桡侧固有动脉及神经断裂。闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初3875号《民事判决书》，判决书认定：“…2018年4月28日，朱应斌到玖品公司上班，从事抛板工作，玖品公司于2018年5月搬迁至闽侯县铁岭工业区，朱应斌也随公司到新厂区工作。2018年6月8日，朱应斌在上班过程中，因机器出现故障，其左手大拇指被机器绞伤。事故发生后，朱应斌到武警××总队医院住院治疗，…朱应斌住院治疗的全部费用由玖品公司法人代表张守明垫付。…”，并判决确认第三人朱应斌与原告福州玖品家居有限公司之间存在事实劳动关系，该民事判决已于2018年11月17日发生法律效力。2018年12月20日，第三人向被告提交了闽侯县人民法院《民事判决书》、生效证明等相关证据材料申请工伤认定，被告于同日受理后，于2018年12月26日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，但原告未向被告提交证据。2019年2月18日被告作出侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该工伤认定决定书向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为闽侯县社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。 本案中，生效的（2018）闽0121民初3875号民事判决业已确认了原告与第三人之间存在事实劳动关系，并认定了第三人2018年6月8日系上班过程中操作机器，因机器发生故障受到事故伤害的事实。可见原告系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定工伤情形。在程序上，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理，并向原告发出举证通知书，经审查后在法定期限内作出侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》，符合法定程序。综上，被告作出的侯人社伤险（决）字［2018］383号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福州玖品家居有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州玖品家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  张 力 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 玉