wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1075号原告：张永梅，女，1981年10月21日出生，汉族，自由职业者，中专文化，群众，非军人，住隆尧县。被告：曹占锋，男，1979年1月22日出生，汉族，住隆尧县。被告：贾银华，男，1972年7月10日生，汉族，住隆尧县。原告张永梅与被告曹占锋、贾银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅到庭参加诉讼。被告曹占锋、贾银华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款169000元，并自2017年8月3日起按照月息1.5%给付原告利息，直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹占锋、贾银华于2013年4月24日成立邢台耀隆投资咨询有限公司（以下简称耀隆公司），工商登记显示被告贾银华作为公司法定代表人兼任公司总经理及执行董事，被告曹占锋作为公司监事。被告曹占锋、贾银华于2014年8月3日以耀隆公司名义向原告借款100000元，借款期限3个月，自2014年8月3日起至2014年11月3日止，借款利率约定为1.5%。后被告曹占锋又借用原告信月卡透支15000元，承诺月息也为月利率1.5%。2017年清明节时，原告找到被告曹占锋，被告曹占锋出具书面证明，证实原告100000元本金计算至2017年8月3日，利息共计154000元，加上借用原告信用卡透支15000元，以上169000元。被告曹占锋之父曹计入以户曹村宅基地作为借款抵押担保。2015年6月26日，被告曹占锋、贾银华在明知公司存在债务的情况下没有书面通知原告，擅自将公司予以清算并注销。原告认为，根据《公司法》第二十条、第一百八十六条、第一百九十条之规定，二被告明知耀隆公司存在原告的债权情况下，没有书面通知原告恶意注销公司的行为，是滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害原告作为债权人的利益，被告应当对公司的债务承担连带责任。现为维护原告之合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。曹占锋、贾银华未作答辩，亦未举证。原告张永梅围绕诉讼请求依法提交了借款合同、证明、耀隆公司企业信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告曹占锋向原告张永梅借款100000元，约定借款期限3个月，自2014年8月3日起至2014年11月3日止，利率为1.5%，每月利息为1500元。双方签订了借款合同，并在合同上加盖了耀隆公司的公章。后被告曹占锋借原告方信用卡透支15000元，没有约定利息。2017年5月份曹占锋为原告出具证明一份，证明其欠原告现金154000元，欠信用卡金额15000元（信用卡16日还清），2017年5月4日前分期归还。被告至今未偿还借款本息。另查明，耀隆公司的股东为被告曹占锋与被告贾银华二人，2015年4月28日该公司由二被告组成清算组，后将公司注销。本院认为，被告曹占锋与原告签订借款合同，并在借款合同上加盖耀隆公司公章，应视为耀隆公司为该笔借款的共同借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，原告出借款项是在耀隆公司注销之前，明显属于已知债权人，耀隆公司清算时应当书面通知原告申报债权，但并无证据证明其按照法律规定已尽通知义务，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，被告曹占锋、贾银华作为清算组成员对因此造成原告的损失应承担赔偿责任。被告曹占锋为原告出具的证明可以证实被告仍欠原告借款本金100000元及利息54000元，二被告应予偿还。利息54000元系计算至2017年8月2日，原告主张二被告自2017年8月3日起按照月息1.5%支付借款100000元的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹占锋借原告方信用卡透支15000元，属于其个人借款，其应予偿还。双方对该笔借款没有约定利息，原告主张被告自2017年8月3日起按照月息1.5%支付利息，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告曹占锋可自2017年8月3日起按照年利率6%支付借款15000元的逾期利息，至借款清偿之日止。被告曹占锋、贾银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹占锋、贾银华于本判决生效后十日内偿还原告张永梅借款100000元及利息54000元，并自2017年8月3日起按照月息1.5%支付借款本金100000元的逾期利息至借款清偿之日止。二、被告曹占锋于本判决生效后十日内偿还原告张永梅借款15000元，并自2017年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告曹占锋、贾银华共同负担3380元，由被告曹占锋负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚人民陪审员  张新林人民陪审员  杨 乐二〇一九年九月四日法官助理李建慧书记员张婷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执709号陈文学：湖北省襄阳市保康县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鄂0626刑初142号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳罚金义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金10万元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  柳发奎二〇一九年六月二十日书记员  陈前洲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执709号被执行人：陈文学，男，1968年6月25日出生，汉族，住保康县。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0626刑初142号刑事判决书，于2019年6月21日向陈文学送达了执行通知书和报告财产令，限陈文学缴纳罚金10万元。本案在执行过程中，因陈文学未予履行，本院强制扣划陈文学的账户存款20877元。后经网络查控，陈文学无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0626刑初142号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年十一月十九日书记员  陈前洲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7506号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长被告：林某，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：曾某，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院于2019年5月28日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林某、曾某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十五日书记员  许 畅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7506号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：林某，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：曾某，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告林某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告林某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金290988.61元、利息44294.96元、罚息59312.29元、复利21587.7元（利息、罚息、复利计算至2019年4月29日），2019年4月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付；2、判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告50万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月15日起至2019年1月15日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《信用卡贷款核准通知书（额度）》、《信用卡贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款发放至被告账户；3、零售贷款欠款明细、个人对账单、银行流水，证明被告所欠贷款情况。被告林某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年1月7日，被告林某提交了编号为1401080555《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告林某申请后，为被告林某出具了编号为142149000058的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告林某50万元的授信额度，该额度为循环额度，该额度有效期限自2014年1月15日起至2019年1月15日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告林某出具了编号为1421490000580001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告林某提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款用途为购买原材料。上述合同签订后，原告依约放款，截至2019年4月29日被告林某拖欠原告贷款本金290988.61元、利息44294.96元、罚息59312.29元、复利21587.7元未予清偿。本院认为，原告与被告林某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告林某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告林某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告曾某共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金290988.61元；二、被告林某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月29日的利息44294.96元、罚息59312.29元、复利21587.7元及自2019年4月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元、公告费720元，均由被告林某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十三日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终1194号 本院2019年6月17日对上诉人河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司与被上诉人李俊、李军青借款合同纠纷一案作出的（2019）冀07民终1194号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正。现裁定如下： 1、“李俊，男，1997年9月18日出生，汉族，农民，住河北省蔚县”应为“李俊，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河北省蔚县”； 2、第六页第八行“扣除已支付利息37.5万元”应为“扣除已支付利息22.5万元”； 审判长 成 进 审判员 梁金前 审判员 姜建龙 二〇一九年六月二十四日 法官助理王向东 书记员徐忠媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5319号申请人：苏州恩加壹汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MR6EYX2，住所地苏州市姑苏区东大街**。法定代表人：施衍。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被保全人：林兴才，男，1941年6月15日出生，汉族，居民身份证号码，住无锡市锡山区鹅湖镇。被保全人：邹丽芳，女，1962年4月3日出生，汉族，居民身份证号码，住无锡市锡山区鹅湖镇。被保全人：林芝，女，2005年12月16日出生，汉族，居民身份证号码，住无锡市锡山区鹅湖镇。法定代理人：吴某（系林芝之母），女，1984年9月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司与被保全人林兴才、邹丽芳、林芝服务合同纠纷一案，申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人林兴才、邹丽芳、林芝继承自林明名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人林兴才、邹丽芳、林芝继承的林明名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月二十五日书记员 缪婷婷
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1002执2158号 被执行人王芳，女，1986年11月9日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人和被执行人王芳一案中，因被执行人王芳拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人王芳罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3938号 申请人:黄炳杰，男，1963年2月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：青建喜，男，1963年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄炳杰与被告青建喜民间借贷纠纷一案，申请人黄炳杰向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人青建喜名下的财产价值6万元。申请人黄炳杰以其银行存款2万元为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄炳杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄炳杰提供担保的现金2万元； 二、查封、冻结或扣押被申请人青建喜名下价值6万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
结 案 通 知 书 王芳： 本院立案的（2019）浙1002执2158号，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                   台州市椒江区人民法院 二〇一九年九月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初978号 原告：方悦，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梁立丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告方悦诉被告梁立丽民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 蓓 二〇一九年六月十日 书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初978号 原告：方悦，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梁立丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告方悦诉被告梁立丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方悦到庭参加诉讼，被告梁立丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 方悦向本院提出诉讼请求：梁立丽立即归还借款本金3万元及利息（自2017年12月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，梁立丽向方悦借款3万元，约定月利率2.5%。后方悦多次催讨，梁立丽未归还。 方悦围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，经审查，本院对证据的“三性”予以确认并在卷佐证。据此，本院对梁立丽向方悦借款3万元并约定利息的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁立丽向方悦借款3万元，事实清楚，双方法律关系明确，方悦要求梁立丽立即归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁立丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下： 被告梁立丽于本判决生效之日起十日内归还原告方悦借款3万元及利息（自2017年12月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告梁立丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  崔思平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2142号原告:鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区负责人：高笑鹏，该司总经理。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：吴钻达，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈娟，女，1975年X月X日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于原告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告吴钻达、陈娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄惠英人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年六月十七日书 记 员  许碧霞
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0121民初294号   申请人：孟志刚，男，1964年10月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。   被申请人：李世民，男，约53岁，汉族，江苏省盐城市居民，住山西省太原市。   被申请人：丁力，女，约52岁，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。   申请人孟志刚与被申请人李世民、丁力民间借贷纠纷一案，申请人孟志刚于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李世民、丁力的银行存款15,000,000元或其它等值财产予以冻结、查封。申请人孟志刚以孟志刚在中国农业银行的存款100,000元以及太原市清徐金源洗煤有限公司的全部注册资本20,700,000元提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李世民、丁力的银行存款15,000,000元或查封、扣押其它等值财产。   案件申请费5000元，申请人孟志刚已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 左广强   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李翠萍     二〇一八年五月十五日   书 记 员 郭彦枝
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2142号原告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：高笑鹏，该司总经理。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：吴钻达，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈娟，女，1975年X月X日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于原告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）诉被告吴钻达、陈娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年9月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨晓洪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金26946元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日14时10分，在线××××）3206公里，被告吴钻达驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车与案外人桑某某驾驶赣Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞。同日，交警部门对本事故作出《事故认定书》认定被告吴钻达承担事故全部责任，案外人桑某某无责任。事故发生后，案外人桑某某立即将赣Ｊ×××**号小型轿车送至佛山市南方骏沃汽车销售服务有限公司进行维修。2018年4月23日，案外人王某某支付车辆维修费28946元。2018年4月28日，案外人王某某将向本次事故责任人索赔的权利转让给原告。2018年5月10日，原告将理赔款转至案外人王某某账户。2018年5月24日，鄂Ｊ×××**号小型轿车的承保公司将该车辆的交强险财产损失限额2000元支付给原告。鄂Ｊ×××**号小型轿车的所有人为被告陈娟。原告认为，原告所承保的车辆在上述事故中属无责任方，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告向案外人垫付了赔偿费用后，依法取得代位求偿权。被告吴钻达、陈娟没有提交答辩意见。原告鼎和保险公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件1份、高笑鹏身份证复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、吴钻达人口信息查询资料打印件1份、陈娟户籍人口信息打印件1份，证明被告主体资格；3、事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；4、陈娟身份证及赣Ｊ×××**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车综合商业保险保险单原件1份、机动车辆商业保险投保单原件1份、投保人声明原件1份，证明涉案车辆登记及投保情况；5、维修结算单原件1份、维修费发票原件1份，证明因本次事故案外人王某某的损失；6、机动车辆索赔权转让书原件1份，证明2018年4月28日案外人王某某将向本次事故责任人索赔的权利转让给原告；7、中国建设银行网上银行电子回单打印件1份，证明原告现已履行了理赔，取得代位追偿权。被告吴钻达、陈娟在举证期限内没有提交证据，经本院依法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2018年4月7日14时10分，在线××××）3206公里，被告吴钻达驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车与案外人桑某某驾驶赣Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞。江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故认定书认定，被告吴钻达承担此事故的全部责任；桑某某不承担事故的责任。另查明，事故发生时，鄂Ｊ×××**号车辆的登记车主是被告陈娟，驾驶员是被告吴钻达，车辆投保了交强险，交强险的承保公司已经支付原告事故损失2000元。赣Ｊ×××**号车辆的驾驶员是桑某某，登记车主是王某某，在原告公司投保了机动车损失保险276937元及不计免赔，事故发生保险期限内；王某某就车辆的事故损失向原告索赔，原告于2018年5月10日赔偿王某某赣Ｊ×××**号车辆的事故损失28946元，并承诺将该损失向第三者追偿的权利转让给原告。现保险人代位求偿，未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。一、关于赣Ｊ×××**号车辆的损失金额问题。根据原告提交的修车发票、维修结算单可认定，该车辆的维修费为25946元。二、关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人，已经赔付被保险人王某某28946元，故享有对第三者请求赔偿的权利。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，扣除交强险限额部分，被告吴钻达应赔偿原告26946元。被告陈娟作为登记车主，在事故中不存有过错，故不承担赔偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴钻达应在本判决生效之日起十日内赔付26946元给原告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.66元（原告已预交），由被告吴钻达负担（经原告同意，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十五日书 记 员  许碧霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4293号本院于2019年6月3日对原告融创物业服务集团有限公司与被告潘磊物业服务合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初4293号民事判决书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该民事判决书正文第三页倒数第四行“多层住宅3.4元/月/平方米”有误，应为“高层住宅2.3元/月/平方米”，现予以补正。二、该民事判决书正文第四页第十六行“2017年7月1日至2018年12月31的物业管理费”有误，应为“2017年1月1日至2018年12月31的物业管理费”，现予以补正。三、该民事判决书正文第五页第十六行“192.64平方米＊3.4元/月/平方米＊24个月=10633.73元”有误，应为“192.64平方米＊2.3元/月/平方米＊24个月=10633.73元”，现予以补正。四、该民事判决书第六页，判决主文第一项中“2017年7月1日至2018年12月31日的物业费”有误，应为“2017年1月1日至2018年12月31日的物业费”，现予以补正。审判员  刘信亮二〇一九年九月四日书记员  任增清附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7503号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长被告：叶某，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。被告：周某，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市秀屿区。本院于2019年5月28日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告叶某、周某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十五日书记员  许 畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2039号 原告：李荣高，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市大渡口区福文机电设备修造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐三社，统一社会信用代码915001042029597705。 法定代表人：骆泽文，该厂厂长。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 原告李荣高诉被告重庆市大渡口区福文机电设备修造厂（以下简称“福文修造厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣高及其委托代理人李兴、被告福文修造厂的委托代理人龙代超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金59800元（2600元/月*23个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年3月26日到被告处连续工作，被告于2011年11月才为原告缴纳社会保险，并在2016年原告不知情的情况下私自停缴了原告的社会保险。2017年被告厂房土地面临政府拆迁，被告以公司厂房需搬迁为由开始减少原告工作量，直至让原告回家休息等通知。2017年7月，被告向原告及其他职工作出承诺：赋闲在家只是暂时情况，搬厂后，愿意到公司新址工作的，公司安排工作岗位，不愿意去的，职工提出书面申请后，公司依法做妥善安排，支付相应赔偿。后被告成功搬到飞雪都市工业园区，却一直不安排原告工作，也不给原告支付任何工资或其他费用。又在工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，法定节假日亦安排原告上班。2019年1月3日，原告以被告未依法足额支付工资报酬、未为原告缴纳社会保险等为由，与其解除劳动关系，被告应当向原告解除经济补偿金。 被告福文修造厂辩称，原、被告双方劳动合同系固定期限劳动合同，期间为2014年1月1日至2015年12月31日。合同期限于2015年12月31日期满，原告在2019年1月才申请仲裁已经超过仲裁时效；即使不考虑仲裁时效问题，原告已于2015年10月自行离职，系自动离职，不符合法定应当支付经济补偿金的情形，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，该劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。劳动合同期满后，原告李荣高仍在被告福文修造厂处工作。审理中，原告自述，2017年3月后被告福文修造厂未向原告李荣高支付工资，2017年5月后原告李荣高未向被告福文修造厂提供劳动。 后因双方发生劳动争议，原告李荣高于2019年1月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月26日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第104号仲裁裁决书，裁决驳回李荣高的仲裁请求。原告李荣高遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告自述被告在2017年3月后未向其支付工资，其于2017年5月后未向被告提供劳动，被告辩称原告李荣高已于2015年10月自行离职，但并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的事实予以采信。 用人单位解除劳动合同的形式可以多种多样，可以是不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动者长期未提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”做出了处理。劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2017年5月起未再向被告提供劳动，原告称系被告要求其待岗在家且其待岗期间多次找被告安排工作岗位，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告自述“被告要求其待岗在家，其多次找被告安排工作岗位”的事实不予采信。现查明，原告自2017年5月离开被告福文修造厂后未再向被告福文修造厂提供劳动，被告福文修造厂以未支付劳动报酬的形式，行使了劳动合同关系的解除权，原、被告劳动关系于被告未支付劳动报酬之日已解除，原告于2019年1月7日申请仲裁，已超过仲裁时效，被告抗辩理由成立，对原告李荣高主张被告福文修造厂支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李荣高的诉讼请求。 本案受理费5元，由李荣高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年六月二十日 书记员 魏妍冰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7503号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：叶某，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：周某，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告叶某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告叶某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金161668.37元、利息31187.22元、罚息24939.67元、复利11838.14元（利息、罚息、复利计算至2019年4月29日）,2019年4月30日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付；2、判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告25万元的授信额度，额度有效期限自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《信用卡贷款核准通知书（额度）》、《信用卡贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款发放至被告账户；3、零售贷款欠款明细、个人对账单、银行流水，证明被告所欠贷款情况。被告叶某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年3月6日，被告叶某提交了编号为1403110471《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告叶某申请后，为被告叶某出具了编号为142149000433的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告叶某25万元的授信额度，该额度为循环额度，该额度有效期限自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告叶某出具了编号为1421490004330001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告叶某提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款用途为购买原材料。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2019年4月29日，被告叶某拖欠原告贷款本金161668.37元、利息31187.22元、罚息24939.67元、复利11838.14元未予清偿。本院认为，原告与被告叶某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告叶某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告叶某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告周某共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金161668.37元；二、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月29日的利息31187.22元、罚息24939.67元、复利11838.14元，及自2019年4月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元、公告费720元，均由被告叶某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十三日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2415号原告：刘常香，女，1968年3月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：刘敬池，男，1965年09月07日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应。本院立案受理原告刘常香诉被告刘敬池、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年六月二十一日书 记 员  张玉华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1823号 申请人：江西九天地产营销顾问有限公司，住所地：江江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**江西商务大厦**，统一社会信用代码：91360100759983495H。 法定代表人：盛锡发，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇镇政府办公大楼**会信用代码：9136012209109075XN。 法定代表人：钟用春。 申请人江西九天地产营销顾问有限公司与被申请人南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司合同纠纷一案中，申请人江西九天地产营销顾问有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司采取保全措施，冻结、查封、扣押被申请人所有的价值200000元的存款或其他相应价值的财产。申请人提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全提供担保。 本院经审查认为：申请人江西九天地产营销顾问有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1520元，由申请人江西九天地产营销顾问有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书兴 二〇一九年六月十一日 书记员  夏琴思
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2671号原告：徐瑞，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜、伏宸钰（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：冯保安，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。原告徐瑞与被告冯保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年六月十四日书 记 员  王颂皓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3082号上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县喻寺镇。统一社会信用代码：91510521749632034L。法定代表人：许志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：陆远平，男，汉族，生于1986年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。原审被告：王端，男，汉族，1974年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）因与被上诉人陆远平及原审被告王端修理合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泸州志远公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在法律规定期间提出管辖权异议，一审法院在管辖权异议终审裁定未作出前对本案进行缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审法院程序违法。陆远平辩称：一审审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。陆远平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付维修费16300元，利息978元，合计17278元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下步结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”2017年5月20日，王端向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陆远平装载机轮胎款15000元，维修费1300元，共计16300.00元，此据。欠款人：TJ5分部路基二队王端”。一审法院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，且王端以路基二队的名义向原告出具《欠条》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端因工程所欠费用承担连带清偿责任。根据原告提交的《欠条》及原告当庭陈述，本院对被告现仍差欠原告货款及修理费16300元的事实予以确认。被告在原告向其主张欠款后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付运费的义务，现原告主张被告向其支付欠款16300元的诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对付款期限及利息均未作约定，原告主张的利息无事实及法律依据，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告陆远平连带支付欠款16300元；二、驳回原告陆远平其余诉讼请求。案件受理费230元，由被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日其十五日内提出答辩状……”及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，泸州志远公司作为一审被告，在收到起诉状副本、应付通知书、开庭传票等诉讼文书时（2018年6月20），如对管辖权存有异议，应于2018年7月5日前提出，而本案中，泸州志远公司向一审法院提交的管辖权异议书中载明的时间为2018年8月7日，明显已经超过了法定期限。泸州志远公司收到应诉材料（包括开庭传票）后，在规定的时间内既不提出管辖权异议，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃和处分，故一审法院根据公告和传票上明确的时间开庭审理本案，其程序合法。其次，泸州志远公司依据其与四川路航建设工程有限公司江习古高速公路项目部TJ5分部签订的《劳务协议分包合同》承接劳务工程包括：主线K45+515—K47+630段路基土石方、防护及排水基础及下部结构、涵洞工程等，李仲祥为该劳务分包合同的实际施工人，泸州志远公司于2015年10月28日向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书，明确由王端接洽该公司承包项目结算、材料等一切事务，项目经理部可将部分工程款转入王端私人银行卡上，所发生的一切责任由该公司承担。由此，足以认定李仲祥、王端系借用泸州志远公司名义承包了TJ5分部的劳务工程，李仲祥、王端与泸州志远公司形成挂靠关系。王端向陆远平出具的欠条内容为欠陆远平装载机轮胎款15000元，维修费1300元，合计16300元。该欠条反映的内容足以证明欠款的事实，本院予以确认。由于涉案工地属李仲祥、王端挂靠泸州志远公司的名义施工，泸州志远公司依法应对李仲祥、王端就该工地所欠费用承担连带清偿责任。综上所述，四川省泸州志远建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 妤审判员 胡晓波审判员 梁华勇二〇一九年六月二十日书记员 徐丹丹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2671号原告：徐瑞，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜、伏宸钰（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：冯保安，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。原告徐瑞与被告冯保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞及其委托诉讼代理人刘胜、伏宸钰、被告冯保安委托诉讼代理人孟祥升、逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元及逾期利息8328元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月11日达成借款合意，被告当日实际收到借款100000元给原告出具了借据，并提供一辆奥迪轿车做抵押，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告冯保安辩称，其与原告之间不存在实际的借贷关系，因为原告让被告签完其所提供的格式借据后，没有把约定的100000元交付给被告，所以双方之间不存在实际的借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借据、车辆买卖协议，形式合法，客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年9月11日，被告冯保安向原告徐瑞借款100000元，约定还款期限为2017年9月26日，并为原告出具了借条，同时原、被告签订了《车辆买卖协议》为该借款提供了担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告冯保安向原告徐瑞借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，原告要求被告支付逾期利息至起诉之日，合法有据，被告冯保安应自2017年9月27日起按照年利率6%支付利息至2019年6月14日。依据被告向原告出具的借条内容，足以认定被告已收到借款，故对被告辩称其与原告不存在实际的借贷关系的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告冯保安于本判决生效后十日内偿还原告徐瑞借款100000元及利息（利息自2017年9月27日起按年利率6%计算至2019年6月14日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告冯保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月十七日书 记 员  王颂皓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4349号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华。 被申请人：王秋兰，女，1971年4月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：芦法启，男，1966年5月19日生，汉族，住址同上。 被申请人：潍坊万宏置业有限公司。住。住所地：寿光市文庙街与菜都路交叉路口东100米路北/div> 法定代表人：徐益盛董事长。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红总经理。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王秋兰、芦法启、潍坊万宏置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款150000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王秋兰、芦法启、潍坊万宏置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款150000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。 案件申请费1270元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯静静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3626号上诉人（原审被告）：权太，男，1969年4月13日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜建超，男，1976年8月16日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，上诉人权太因与被上诉人颜建超承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人权太的委托诉讼代理人曹景贵与被上诉人颜建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权太上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回上诉人的上诉请求；二、一审案件受理费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我只是介绍被上诉人给案外人张著强，张著强聘请被上诉人打孔桩基础作业，我与被上诉人没有合同关系，与张著强也没有合作关系，因此不可能与被上诉人产生债权债务，被上诉人已收到的40000元，并非上诉人支付，自然也不可能与被上诉人结算，我没有享受被上诉人的任何工作成果。综上所述，请求支持上诉人的上诉人请求。颜建超辩称，案涉工程系权太承包，权太与我约定打孔桩的价格后，我进场施工，并经权太的现场管理人员张著强验收，并支付我40000元，尚欠17000元，权太承诺待业主付款后支付，但至今权太未支付，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。颜建超向一审法院起诉请求：1.依法判令权太立即偿还颜建超工程款17000元；2.本案诉讼费由权太承担。一审法院认定事实：颜建超与权太经人介绍相识，后权太邀请颜建超到务川来为共青桥做打桩基础工程，做工时间自2014年11月至2015年1月，经双方结算后，颜建超已收到大部分款项，权太尚欠颜建超工程款17000元。后经颜建超电话向权太催收，权太认可欠付颜建超17000元，但以其工程款未收到等为由，拒绝支付。为此，颜建超诉至原审法院，产生本案纠纷。一审法院认为，颜建超按权太的要求完成工程，交付了工作成果，权太应依约支付报酬。双方结算后确认，权太欠颜建超工程款17000元，故权太应承担付款义务。权太经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告权太于本判决生效后五日内，支付原告颜建超工程款17000元。案件受理费减半收取113元，由被告权太负担。本院二审期间，上诉人提交了张著强的电话录音，欲证明被上诉人系为张著强打工。被上诉人质证意见为：我是与权太约定为权太做工，虽然是与张著强结算的，但张著强系权太的现场管理人员，因此权太的证言不真实。由于该电话录音系视听资料，张著强不符合确有困难不能出庭的情形，因此，对该电话录音，本院不予采信。被上诉人当庭提交了与上诉人的电话录音，经上诉人质证无异议，故本院对该电话录音予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人欠款17000元。虽然上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也没有给被上诉人出具欠条，但根据上诉人与被上诉人的电话录音，上诉人认可差欠被上诉人工程款17000元，并承诺待张著强支付工程款或者偿还其借款后即支付，上诉人对该录音不持异议。因此被上诉人请求上诉人支付欠款，于法有据，本院应予以支持。上诉人现以双方之间没有合同和债权债务为由予以抗辩，但并未对电话录音承诺付款的原因作出合理说明，故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，权太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由权太负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇一九年六月二十六日法官助理张辉云书记员杨涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2488号之一 申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：吴文胜，董事长。 被执行人：刘晓明，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张培丽，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人刘晓明、张培丽融资租赁合同纠纷一案，本院作出了(2019)皖0103执2488号执行裁定书，查封了被执行人刘晓明、张培丽在银行的存款人民币55588.3元，现因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘晓明、张培丽在银行的存款人民币55588.3元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十七日 书记员  张翼翔
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终736号本院于2019年6月17日对上诉人李同庆、六安鑫辉太阳能设备安装有限公司与被上诉人安徽省安泰科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2019）皖02民终736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖02民终736号民事判决书第7页中“其现应付李同庆工程款为从418560元中扣除已付的21万元，再扣除围栏相关费用89100元，再扣除抢工费用17280元后的数额102180元的97.5%即99625.5元”补正为“其现应付李同庆工程款为从418560元中扣除已付的21万元，再扣除围栏相关费用89100元，再扣除抢工费用17280元后的数额102180元的97.5%减去5250元（已付21万元的2.5%），即94375.5元”；（2019）皖02民终736号民事判决书第7页中“二、上诉人六安鑫辉太阳能设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李同庆支付工程款99625.5元”补正为“二、上诉人六安鑫辉太阳能设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李同庆支付工程款94375.5元”。审判长 杨 洋审判员 李广磊审判员 丁大慧二〇一九年六月二十五日书记员 王凤婷书记员 王文苑附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3510号原告：河南亚飞脚手架工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海东路****楼****。法定代表人：张立亚，总经理。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。被告：河北盛卓建筑设备制造有限公司。住所地：河。住所地：河北省邯郸市肥乡区经济开发区**民生街西侧>法定代表人：葛超众，总经理。被告：和永报，男，1983年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：刘兴利，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：河北利增建筑设备租赁有限公司。住所地：河。住所地：河北省邯郸市肥乡区经济开发区**民生街西侧**>法定代表人：李军停。本院受理原告河南亚飞脚手架工程有限公司与被告河北盛卓建筑设备制造有限公司（以下简称盛卓公司）、和永报、刘兴利、河北利增建筑设备租赁有限公司（利增公司）合同纠纷一案后，被告和永报在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均为河北省邯郸市肥乡区，应由邯郸市肥乡区法院管辖。经审查，被告盛卓公司向原告出具的承诺函中，约定管辖法院为河南亚飞脚手架工程有限公司所在地法院。在原告与被告和永报、刘兴利、利增公司签订的注销协议中，约定管辖法院为河南亚飞脚手架工程有限公司所在地法院。故依据合同约定，本院对本案有管辖权，被告和永报对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告和永报对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年六月十七日书 记 员  赵浩源
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初853号原告：郑杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住枣强县。被告：周军，男，1980年1月4日出生，汉族，住故城县。本院于2019年4月29日受理了原告郑杰与被告周军买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员 李 锋二〇一九年六月二十五日书记员 任鹏瑞
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初853号原告：郑杰，男，汉族，住枣强县。被告：周军，男，汉族，住故城县。原告郑杰与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告即时归还原告欠款人民币元整；二、依法判令被告支付欠款利息（2017年4月10日起至借款还清之日止），按同期银行贷款利率计算，共计元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告周军因生意需要，从原告处购买价值共计元的貉子皮，原告在给付被告貉子皮之后被告并未支付原告相应的货款，经原告不断催告，被告于2017年1月25日出具欠条一份，约定于2017年全部还清所欠货款，期限届满之后，原告多次向被告催告所欠货款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。事实上被告有较为稳定的收入，有自己的车辆，却依然不归还原告的贷款，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，求支持原告的诉讼请求，保障原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买貉子皮，被告于2017年1月25日向原告出具欠条，载明欠原告貉子皮款元，2017年4月10日还元，剩余欠款于2017年年底还清。后原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的欠条、微信催款记录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中约定于2017年4月10日被告先还原告元，剩余欠款于2017年年底还清。故对欠款中的元部分，利息应自2017年4月11日起算，对剩余的元，利息应自2018年1月1日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起五日内支付原告郑杰货款元及利息（其中元，自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；元，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 刘 英人民陪审员 王朝水二〇一九年十月八日书 记 员 任鹏瑞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2064号原告:王大勇，曾用名王勇，女，汉族，1975年5月19日出生，住遂平县。被告：李新然，男，汉族，1971年10月29日出生，住上蔡县。原告王大勇与被告李新然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告地址不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一九年六月十日书 记 员  李 博
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2064号原告:王大勇，曾用名王勇，女，汉族，1975年5月19日出生，住遂平县。被告：李新然，男，汉族，1971年10月29日出生，住上蔡县。原告王大勇与被告李新然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大勇到庭参加诉讼，被告李新然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款10000元，并按月息2分向原告支付迟延还款期间的利息2600元（从2018年3月29日起算至2019年4月29日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月29日被告向原告提出借款10000元，考虑双方的关系，原告借给了被告10000元，被告给原告出具借条一份。该借条载明：“今借王勇现金壹万元整（10000.00）2018年3.29号，李新然”。此后，原告向被告多次催要上述借款，被告均未给付。原告认为被告应当遵守诚实信用的原则，在借款之后应当及时偿还，经原告多次催要仍不还款，已侵犯了原告合法权益，并给原告造成了经济损失。为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告李新然未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告李新然向原告王大勇借款10000元，原告于借款当日在中国工商银行遂平灈阳支行取款10000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借王勇现金壹万元整（10000.00）2018.3.29号，李新然”。该借款经原告多次追要，被告至今未能偿还借款。上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行账户明细清单等证据在卷佐证。本院认为，原告王大勇与被告李新然经协商自愿达成借款协议，是双方当事人的真实意思表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告李新然作为借款人，借款后未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告李新然应负全部责任。对原告请求被告李新然偿还借款10000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方并未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新然于本判决生效后十日内偿还原告王大勇借款10000元。二、驳回原告王大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李新然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一九年九月九日书 记 员  李 博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2506号原告：马彪，男，1977年11月16日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。原告马彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞审 判 员  李运丽人民陪审员  满 涛二〇一九年六月六日书 记 员  徐露露
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执787号王亚南：本院已立案受理崔春义申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初2797号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于7月4日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年六月二十五日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执787号申请执行人：崔春义，男，1987年6月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被执行人：王亚南，男，1989年1月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行崔春义与王亚南民间借贷纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初2797号调解书所确定的义务履行完毕。但被执行人王亚南至未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产登记情况，经过调查未发现被执行人银行有可供执行的存款及车辆和不动产登记。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人王亚南现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年十月二十九日书记员 周 升
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2326号 原告：蒋芙蓉，女，汉族，1981年12月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：朱兵，男，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告蒋芙蓉诉被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告朱兵无法送达，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  陶定财 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2326号 原告：蒋芙蓉，女，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告蒋芙蓉诉被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭后于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告蒋芙蓉及其委托诉讼代理人到庭赵婕参加了诉讼，被告朱兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋芙蓉诉称：2013年4月至2013年12月期间，被告因资金周转所需陆续向原告舅妈、妹妹处借款116000元，被告于2013年12月3日向原告出具借条一份，承诺2014年11月份还清。还款期限届满后，被告仅于2016年8月3日归还2000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告现请求法院判令被告：1、偿还原告借款114000元并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至该款实际清偿之日；2、承担诉讼费、保全费。 被告朱兵未应诉答辩。 经审理查明：蒋芙蓉与朱兵于2008年5月27日登记结婚。2013年4月至2013年12月期间，朱兵因经营化妆品店所需陆续向蒋芙蓉娘家亲戚多人借款。因出借人较多，朱兵将上述借款汇总后于2013年12月3日向蒋芙蓉出具了借条一份，载明：朱兵借蒋芙蓉人民币壹拾壹万陆仟元整，2014年11月份还清。2016年7月15日，朱兵与蒋芙蓉协议离婚。双方在签订的《自愿离婚协议书》中约定朱兵与蒋芙蓉婚后购买的芜湖市弋江区中央城C区14幢1单元2701室房产归朱兵所有，债务由朱兵承担，店里货物归蒋芙蓉所有。2016年8月3日，朱兵向蒋芙蓉还款2000元。朱兵自2016年9月后即不知所踪。2019年1月3日，蒋芙蓉曾诉至本院，要求朱兵归还借款116000元。2019年5月15日，蒋芙蓉主动撤回了起诉。2019年5月9日，蒋芙蓉又诉至本院，要求判如所请。蒋芙蓉至今未向娘家亲戚归还案涉借款。 另查明，因朱兵未在上述借条下方署名，本院委托南京东南司法鉴定中心对该借条上签名字迹“朱兵”是否与《自愿离婚协议书》签名字迹“朱兵”及《个人购房借款/担保合同》其内第22页上“借款人（签字）：”处签名字迹“朱兵”是否为同一人所写进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月1日作出司法鉴定意见书，结论为上述检材上签名字迹“朱兵”系同一人所写。 以上事实有原告向本院提交的借条原件、《自愿离婚协议书》、离婚证、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见、受理案件通知书、（2019）皖0203民初17号民事裁定书及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。被告因经营化妆品店向原告娘家亲戚借款116000元，该债务发生于原、被告婚姻关系存续期间，故属于双方共同债务。被告就案涉借款向原告出具借条后，原告遂取得债权人资格。原、被告在签订的《自愿离婚协议书》中已约定债务由被告承担，故原告要求被告归还借款114000元（已扣减了被告归还的2000元），符合上述法律规定，本院应予支持。案涉借款还款期限早已届满，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院也予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款、《最高人民法院》第八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告朱兵于本判决生效后十日内归还原告蒋芙蓉借款本金114000元并自2019年5月9日起按年利率6%支付利息至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元、财产保全费1270元，均由被告朱兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陶定财 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 第二款：当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院》 第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执860号申请执行人：邹许福，男，1963年6月23日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路**。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行申请执行人邹许福与被执行人烟台天一金属制品有限公司欠发工资、生活费一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执704号案件同系被执行人烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执704号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执704号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年六月二十五日书记员  王 静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3002号原告：天津市斯迪尔金属科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇十街工业园集团路**增**。法定代表人：李建辉，总经理。被告：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道**。法定代表人：刘英林。被告：天津英辰精密组件有限公司，，住所地天津市北辰区北辰科技园区津围公路东侧华盛道**法定代表人：傅齐来。原告天津市斯迪尔金属科技有限公司与被告天津市英辰精密模具有限公司、天津英辰精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  马春燕二〇一九年六月十四日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执860号烟台天一金属制品有限公司：你单位与邹许福欠发工资、生活费一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字[2017]第54号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币18499元。负担申请执行费177元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038015162特此通知。二〇一九年六月二十日联系人：联系电话：5999012本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4048号 申请人：淄博民泰典当有限公司，住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人：王廷金，总经理。 被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司，住，住所地，淄博市高新区鲁泰大道**/div> 法定代表人：陈林忠，总经理。 申请人淄博民泰典当有限公司与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司在银行(或信用社)的存款8844500元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司在银行(或信用社)的存款8844500元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年六月四日 书记员  季 菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4048号 原告：淄博民泰典当有限公司，住所地淄博市张店区联通路288号。 法定代表人：王廷金，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，女，1983年2月12日出生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 被告：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道157号。 法定代表人：陈林忠，总经理。 原告淄博民泰典当有限公司(以下简称民泰公司)与被告淄博冠博房地产开发有限公司(以下简称冠博公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰公司的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告冠博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 民泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款700万元、利息1844500元(截止到2019年5月31日)；2、利息从2019年6月1日到起按照每月利率2%计算至全部本息付清为止；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款700万元，约定利息为月息1.5%，借款期限从2017年1月19日至12月18日，如果逾期不还承担借款本金20%违约金。后被告违约，经原告催要未果。 冠博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条1份、银行转账凭证一宗。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，被告为原告出具借条一份，写明：“今有淄博冠博房地产开发有限公司向淄博民泰典当有限公司借款7000000元，自2017年1月19日至2017年12月18日，期限12个月，利率为每月1.5%，利息共计1260000元，全部本金于2017年12月18日一次性偿还，利息按季度按时支付，如果逾期不还，借款人应承担借款本金20%的违约金”。原告于2017年12月25日分两笔从其银行账户向被告银行账户转款3220000元、3780000元，共计7000000元。被告从2017年1月25日起，分数笔向原告支付利息共计1155000元，本金没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实截至原告起诉，被告尚欠原告借款7000000元没有偿还，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限内利息为月息1.5%，原告以7000000元为基数，按月息1.5%，计算从2017年1月25日至2019年5月31日的利息为2999500元，扣除被告已经支付的利息1155000元后，主张剩余部分的利息1844500元；及以7000000元为基数，按月息2%计算，从2019年6月1日起的利息符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告冠博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博民泰典当有限公司借款7000000元。 二、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民泰典当有限公司利息1844500元。 三、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民泰典当有限公司以7000000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息损失，按年息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73712元，申请费5000元，共计78712元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  季 菲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1491号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人张汉成，男，1985年4月5日出生，汉族，住朔州市山阴县。本院在执行大同市平城区人民法院与张汉成罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划张汉成银行存款5000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1491号大同市平城区人民法院、张汉成：大同市平城区人民法院与张汉成罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，2019年2月20日由他人代张汉成将该款罚金缴纳至大同市平城区人民法院执行局账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）晋0213刑初24号刑事判决书判决张汉成并处罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31244号原告：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被告：惠州车路仕汽车贸易有限公司，注册地广东省惠州市。法定代表人：王家元。被告：王家元，男，汉族，1978年10月12日出生，户籍地重庆市。原告上海发车信息技术有限公司与被告惠州车路仕汽车贸易有限公司(以下简称“被告一”)、王家元(以下简称“被告二”)企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年1月8日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、黄丽伟组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海发车信息技术有限公司的委托诉讼代理人石珍到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海发车信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金人民币(币种下同)190,000元；2、判令被告一支付原告以190,000元为基数,自2017年12月6日至2017年12月13日按日利率0.045%计算的利息；3、判令被告一支付原告以190,000元为基数,自2017年12月14日至实际清偿之日按日利率0.3%计算的违约金；4、判令被告二对被告一的上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告一签订借款购车合同和汽车代购合同，约定被告一向原告借款190,000元用于订购车辆。原告依约将190,000元及被告一支付的其余购车款打入车辆销售方指定账号，全面、正确履行了合同义务。借款到期后，原告多次向被告一催讨，但其至今仍未还款。因被告一为一人有限责任公司，被告二作为被告一的唯一股东，应对被告一的债务承担连带责任。原告故提起本案诉讼。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、借款购车合同和汽车代购合同各1份及原告与被告一工作人员微信聊天记录1组；2、汽车销售合同1份；3、银行收款回单、银行付款回单各1份；4、原告与被告一工作人员微信聊天记录1组。两被告未答辩，亦未提供证据。经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月4日，原告与被告一签订借款购车合同，主要约定被告一向原告借款190,000元用于购买车辆，借款利率为日息0.045%，还款方式为到期还款；借款日期从出借方将所借款项转入车辆销售方指定账户开始计算，还款日期为2017年12月13日；借款方应在合同规定的期限内全额还本付息，逾期不还，出借方将停止向借款方出借新的款项，从逾期之日起，对未偿还部分每日加收千分之三的违约金。2017年11月22日，被告一与案外人签订汽车销售合同，约定被告一向案外人购买奥迪18款A4L进取版车辆一部，车价271,075元；2017年11月22日付款定金5,000元，余下货款266,075元，提车前付清。双方在其他约定事项中明确了付款指定账户。2017年12月6日，被告一通过罗志城个人账户向原告支付车款76,075元。同日，原告代被告一向其指定账户内支付车款266,075元。现因被告一未归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的借款购车合同、汽车代购合同、汽车销售合同、收款回单、付款回单等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告一签订的借款协议依法成立并生效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约履行了出借钱款的义务，被告一至今未按约履行还款付息义务，实属违约。原告按约要求被告一偿还借款本息，于法不悖，本院予以支持。被告一存在违约行为，按约应当承担违约责任，但借款购车合同约定的违约金过分高于对原告造成的损失，庭审中原告也同意法院对违约金的计算方式依法作出调整，故本院以对原告造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整被告违约金的计算利率按日万分之六计算。被告二作为被告一的法定代表人和唯一自然人股东，未提供证据证明被告一财产独立于被告二自己的财产，应当对被告一的上述债务承担连带责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州车路仕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司归还借款本金190,000元；二、被告惠州车路仕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司偿付以190,000元为基数,自2017年12月6日起至2017年12月13日止按日利率0.045%计算的利息；三、被告惠州车路仕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海发车信息技术有限公司偿付以190,000元为基数,自2017年12月14日起至实际支付之日止按日利率0.06%计算的违约金；四、被告王家元对被告惠州车路仕汽车贸易有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,111.97元、保全费1,472.99元、公告费560元，均由被告惠州车路仕汽车贸易有限公司、王家元共同负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年六月十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31244号申请人：上海发车信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周家杰。委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被申请人：惠州车路仕汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：王家元。申请人上海发车信息技术有限公司与被申请人惠州车路仕汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海发车信息技术有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州车路仕汽车贸易有限公司的银行存款190,598.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海发车信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人惠州车路仕汽车贸易有限公司的银行存款190,598.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,472.99元，由申请人上海发车信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。