河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初5335号原告张玉春，男，汉族，1971年5月4日出生，住宛城区。委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告乔荣霞，女，汉族，1967年9月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告李德波，男，汉族，1969年8月15日出生，住址同上，系被告乔荣霞丈夫。二被告共同委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师，特别授权。原告张玉春诉被告乔荣霞、李德波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉春及其委托代理人吴庆红、被告李德波及二被告委托代理人于建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告夫妻因生意需要周转资金向原告借款20万元，口头约定月息2分，原告当时没有现金，鉴于二被告原先向原告借款后及时归还本息的信誉，就向原告的小说张某转借。2016年10月19日，张某在其信用社交账号取出存款现金20万元，乔荣霞清点后当即给原告出具20万借条。其后，二被告因儿子的事情急需用钱向原告借款，原告又帮助二被告按照月息2分分别于2018年9月18日、9月23日共转借了5万元借款。二被告一直未归还借款本金，只是按照口头约定的2分利息支付了部分利息。无奈，原告自筹资金支付了转借的25万元借款本息。期间，原告多次向二被告催要借款本金25万元及至2019年7月1日期间的78900元借款利息未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、二被告夫妻共同偿还原告借款本息328900元，并自2019年7月2日起，按照月息2分支付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由二被告共同偿还。原告举证如下：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。二、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。三、张某农商银行交易明细清单一份，证明2016年10月19日原告通过张某为被告转借款20万元，因为是转借款存在利息，不是无息。四、通话录音一份，证明：2016年10月19日二被告借原告20万元，其后又借原告5万元，借款利息是月息2分。五、证人张某出庭证言，证明：1、本案借款由原告亲叔出借，张玉春系转借人，张玉春的叔和被告不认识，因此这笔借款必然存在借款利息，2、该借款用于二被告夫妻的工程，因此这笔借款系二被告夫妻共同债务。3、被告已支付的6万元属于15个月的借款利息。后6万元按先息后本支付的款项。六、证人刘某1出庭证言。证明2018年9月18日二被告通过原告向证人刘某1借款2万元，约定月息2分，至今未还。该借款是二被告以工程周转资金的名义借款，属于夫妻共同债务。七、证人赵某出庭证言。证明证人赵某在2018年10月9日二被告通过原告向证人转借3万元，扣除1000元利息，实际借款29000元。证人通过微信转账给张玉春5000元借款，张玉春收到5000借款后及时将该借款支付给了乔荣霞。印证了证人证言的真实性和关某。八、微信转账记录及聊天记录。证明2018年10月9日下午4点22分证人赵某转借给张玉春5000元，张玉春于当日下午5点24分微信转给乔荣霞。乔荣霞于当日下午6点1分收取转账。证据2、张玉春和乔荣霞多次聊天记录。九、原告和被告李德波的短信记录。证明李德波对妻子借款25万元是认可的。二被告辩称：1、乔荣霞借款李德波不知情，借款是为了乔荣霞娘家的事情，李德坡是下岗工人，并没有在外做生意。故应当驳回原告对李德波的请求。2、乔荣霞向张玉春借款20万元属实，分三次已经还款13.5万元。剩下6.5万元没有结清。3、五万元没有借到。4、20万元并没有约定利息，是亲戚之间的帮助。二被告举证如下：一、微信转账纪录一份，证明2018年10月26日乔荣霞向原告转款1.5万元。二、建行交易明细清单，证明2018年2月11日偿还原告6万元。2018年4月30日偿还原告6万元。二被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一，无异议；证据二，无异议；证据三，与本案无关，没有关某。对证据四：通过录音，利息部分并没有说，被告对利息并没有认可，20万元我们认可，但是不能认定李德坡当时知道这个20万元的借款，因为张玉春当时住在了李德坡家里，所以当时是气话，不能证明20万还没有归还，笔录也不是结算凭证，不能说明在录音的时候还欠原告20万元。录音上说5万元有五万的解决办法，不能因此证明有这笔借款。并且当时李德坡喝多了并不清楚，说了啥。证据的合法性也有问题，录音来源不正规。对证据五：1、证人和被告不认识，被告没有从证人处取得借款，证人的证言和本案没有关某。2、从内容上看无法证明该款用于夫妻共同生活，属于共同债务。3、从内容上看该6万元并非支付证人而是张玉春，同时被告和原告在20万元借款上并未约定利息，被告乔荣霞是原告的姨，该借款用于娘家和被告李德波无关，证据关某与真实性有异议。对证据六：证人刘某1的证言称与被告不认识，与本案的关某有异议，证人刘某1和张玉春的经济纠纷与本案无关，被告不知情也不认识此人，更没有所谓的借贷关系。对证据七：该证人和二被告都不认识，证人和原告张玉春的经济纠纷和被告无关也与本案纠纷无关，被告对证人和张玉春之间的经济往来不知情，故该证据关某有异议。同时在内容上，被告也没有给证人书写借条约定利息。对证据八：首先无法证明是乔荣霞的微信。且借款时间2018年10月9日和诉状上2018年9月18日、23日借款5万元的时间相冲突，该借款真实性有异议。其次对证据的真实性有异议，不知道当事人双方都是谁，从内容上看不能证明乔荣霞借张玉春5万元。同时也没有说李德波借款5万元，只能证明双方有借贷关系，双方互有转账，无法看出谁是债权人，谁是债务人，同时也无法看到借款金额。与本案的关某有异议，结合本案无法证明乔荣霞借张玉春20万元，也不能证明另外借款5万元。对证据九短信是复印件真实性有异议，上面没有具体时间不清楚是哪一年的。短信内容都是原告所说，被告并未明确欠款多少。原告对被告所举证据质证意见如下：证据一，这1.5万元偿还的是2018年9月18日借的2万元、2018年9月23日借的3万元。故此五万元下余3.5万元，与通话录音上的3.5万元对照。证据二：上面偿还的12万元我们收到了，但是这是被告偿还的利息。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：二被告系夫妻关系。2016年10月19日，二被告向原告借款20万元，并由被告乔荣霞给原告出具借条一份，口头约定利息为月息2分。2018年9月18日向原告借款2万元、2018年9月23日向原告借款2.9万元，该两笔借款被告均未向原告出具借条。借款发生后，被告于2018年10月26日乔荣霞向原告转款1.5万元、2018年2月11日偿还原告6万元、2018年4月30日偿还原告6万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告出具借条一份、电话录音一份、银行交易明细清单一份，张某证言来证明二被告向原告借款20万并口头约定月息2分的事实。二被告对借款20万的事实予以认可，但是辩称，不曾口头约定利息。对于利息，原告提供电话录音证据予以证明，且借款数额较大，约定利息符合交易习惯。故本院对利息部分予以支持。对于2018年9月18日被告向原告借款2万元、2018年9月23日被告向原告借款2.9万元的事实，原告提供证人刘某2、赵某证言、原告和被告乔荣霞的微信聊天记录、原告和被告李德波的短信记录来证明借款事实，该三份证据能相互印证，故本院对该5万元的借款事实予以认可。对于该部分利息，因双方约定不明本院不予认定。二被告举证证明被告于2018年2月11日偿还原告6万元、2018年4月30日偿还原告6万元。2018年10月26日偿还原告1.5万元，共13.5万元。对该偿还事实及数额原告予以认可，本院亦予以认可。对于被告给付不足以清偿全部债务时，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。据此，截止2018年4月30日，被告共偿还原告12万元，经计算自2016年10月19日至2018年4月30日20万的利息约为：16个月×4000元/月=64000元。该12万元，其中64000元为利息，剩余56000元应为本金。故该20万元借款剩余本金数额为144000元。2018年10月26日偿还原告的1.5万元，原告自认该部分系偿还4.9万元借款，故5万元借款剩余3.4万元。对于被告李德波是否应承担共同还款责任的问题。原告提交原告提供的录音、短信证据能证实被告李海波对借款一事知情并表示愿意偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条之规定“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”故被告李德波应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告乔荣霞、李德波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款144000元（自2018年4月30日起按照月息2分给付利息至款还清之日止）。二、被告乔荣霞、李德波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款34000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6233元，保全费2420元，由原告承担2822元，二被告承担5831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  侯保科二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 琳