上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9088号原告：宏发建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：杨进跃，董事长。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海富民建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。原告宏发建设有限公司与被告上海富民建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继杰、被告的委托诉讼代理人杨根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付原告工程款871,910.60元；2.被告支付原告违约金(以拖欠工程款871,910.60元为基数，从2019年2月6日起至判决生效之日止按月息2%计算违约金)。审理中，原告撤回其上述第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告就松江区九亭镇九洲大唐花园三期工程11#地块外墙花岗岩干挂及铝板安装工程(以下简称“涉案工程”)签订《幕墙安装工程承发包合同》(以下简称“涉案合同”)，对于工程价款、施工内容、付款时间等做了约定。涉案合同签订后，原告进场施工，经工程竣工验收结算，涉案工程最终结算价款为13,491,910.60元。因被告未足额支付工程款，原、被告签订《补充协议》，就剩余未付工程款的支付达成补充意见。截止到2019年3月11日，被告已付工程款12,283,147.36元，尚欠871,910.60元未予支付。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉请，根据双方补充协议，约定对于尾款871,910.60元的支付有前提条件，需要在涉案工程所属工程综合竣工验收后1年内支付。截止本案诉讼，该条件未成就，原告现起诉不符合合同约定。被告不存在拖欠支付工程款违约行为，故原告违约金诉请缺乏事实依据，且以2%为标准缺乏合同依据。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证质证，并认定事实如下。2015年5月15日，由被告作为发包方、甲方与原告作为承包方、乙方就涉案工程签订涉案合同，并约定：承包模式为扩大劳务承包，暂定开工、竣工日期为2015年5月15日和2015年7月30日；合同价款为固定单价……保修款：5%余款作为工程质保金，保修期为2年，保修期开始日期为竣工验收合格之日起；通过竣工验收后7天内，提报竣工验收报告经甲方认可后，乙方按甲方决算部门的要求向甲方递交工程结算报告及完整的结算资料，由甲方予以核定工程价款，工程结算审价(审计)时，由乙方配合甲方与业主方进行审价(审计)；等。涉案合同签订后，原告进场施工，原告自述于2015年11月份撤场，被告陈述原告于2015年10月底完成施工退场。2016年12月26日，原、被告签订涉案工程《工程结算审定单》(以下简称“结算单”)，涉案工程审定价为13,461,910.60元。2017年1月5日，涉案工程的建设单位案外人上海森泽房地产有限公司(以下简称“森泽公司”)在结算单上签章确认。此后，由被告作为甲方与原告作为乙方签订涉案合同的《补充协议》并约定：涉案工程审定价为13,461,910.60元，至今甲方和建设单位已支付乙方工程款10,090,000元，甲方和建设单位还应支付给乙方2,698,815.07元，另有673,095.53元为工程质保金，保修期满后无息支付，现协商一致如下：甲方3日内向乙方开具日期为2018年2月5日、金额为250万元的银行期票……在乙方的工程质量、资料等都符合政府部门验收要求且乙方积极配合甲方综合竣工验收相关工作的前提下，剩余的871,910.60元在大唐三期项目综合竣工验收合格后一年内付清，如不能兑现或按时支付剩余金额按每天1%的违约金计算。关于上述补充协议的签订时间，原告称为2017年3月，被告称为2018年1月24日。补充协议签订后，被告向原告开具金额为250万元的支票，原告已实际取得该款项。被告尚余871,910.60元未向原告支付，被告称因其总包的涉案工程所属工程未综合验收，原告称已经验收但未提供相应证据，但原告认为补充协议约定的竣工验收系指向涉案工程而非被告诉述涉案工程所属工程。另查明，原告具有建筑幕墙工程专业承包壹级等建筑业企业资质证书。上述事实，主要有涉案合同、结算单、补充协议、建筑业企业资质证书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和被告签订的涉案合同，系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。原告和被告就涉案工程的结算达成的补充协议，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的约定。被告对于现仍欠付原告工程款871,910.60元不持异议，但认为尚未达成付款条件，付款时间尚未届至。则本案的争议焦点在于：1.补充协议所约定的付款期限“大唐三期项目综合竣工验收合格”应作何种理解；2.若大唐三期项目综合竣工验收合格之条件确未达成，被告是否仍应向原告支付剩余工程款。对于第一个争议焦点，原告所施工的涉案工程仅为“九洲大唐花园三期工程11#地块”外墙花岗岩干挂及铝板项目，涉案工程至少在2017年1月5日(森泽公司在结算单上签章)前已经完成竣工验收，补充协议还约定了原告需积极配合被告综合竣工验收，则很显然“大唐三期项目综合竣工验收合格”并非原告所主张的涉案工程竣工验收合格，故本院采纳被告的意见。而就“大唐三期项目综合竣工验收合格”，被告称因森泽公司的资金困难，现大唐三期项目尚余绿化和部分配套工程无法继续施工，故未进行竣工验收，而原告亦未能提供证据证明大唐三期项目已经综合竣工验收合格，则原告应对此承担举证不能的后果。对于第二个争议焦点，本院认为，现确实没有证据证明大唐三期项目已经综合竣工验收合格，但未能完成的原因，据被告陈述系因森泽公司与被告之间的纠纷导致，该事实显然是原告在签订补充协议时无法预见也不可能预见的，故不应归责于原告。因此从公平的角度考虑，原告现起诉主张被告向其支付剩余工程款871,910.60元，不违反涉案合同中关于质保金支付期间的约定，亦于法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海富民建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宏发建设有限公司剩余工程款871,910.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,519元，减半收取6,259.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,259.50元，由被告上海富民建筑安装工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一九年八月二十七日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。