黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初639号原告（反诉被告）：鸡西永益煤矿机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：尹海波，男，经理。委托诉讼代理人：刘太全，男，该公司职工。被告（反诉原告）：鸡西龙宇电抗器制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：刘琦，董事长。委托诉讼代理人：耿某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于奔，女，该公司法律顾问。原告（反诉被告）鸡西永益煤矿机械制造有限公司（以下简称永益公司）与被告（反诉原告）鸡西龙宇电抗器制造有限公司（以下简称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2017）黑0302民初1872号民事判决书，龙宇公司不服提出上诉。2018年11月7日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民终683号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年2月13日重新立案。2019年4月3日，龙宇公司向本院提出反诉，经本院准许后，两案合并审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）永益公司的委托诉讼代理人刘太全，被告（反诉原告）龙宇公司的委托诉讼代理人耿某、于奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）永益公司向本院提出诉讼请求：1.要求龙宇公司偿还欠款797054.35元、利息53502.03元（2015年10月23日计算至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计算）此后利息计算至判决给付日止；2.龙宇公司负担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年永益公司与龙宇公司签订多份工矿产品购销合同，由永益公司向龙宇公司提供电抗器产品，龙宇公司支付相应价款。合同生效后，永益公司依照合同约定，完成履行了义务，但龙宇公司未按合同约定给付价款，截至2015年10月22日，双方确认龙宇公司欠永益公司797054.35元。永益公司多次向龙宇公司催款未果，故诉至法院。诉讼中，永益公司同意在欠款797054.35元中扣除截至2012年7月份应付龙宇公司的保险费用115576.16元，欠款数额变更为681478.19元。被告（反诉原告）龙宇公司辩称，双方账面数额一致，但永益公司欠龙宇公司工资、保险金623768.14元（工资373093.78元，保险金250674.36元）、国税税金199901.64元、地税税金25164.09元，共计848833.87元。所欠保险期限自2011年7月至2013年9月，所欠工资期限自2012年8月至2013年9月。如果双方是合并关系就不产生税金，如果是合作关系双方就需要开发票，但现在没有开发票，双方关系没有明确。2011年3月永益公司与龙宇公司经多次协商，双方达成口头的企业合并协议，约定永益公司提供厂房、负责生产费用，龙宇公司负责市场调查、订货、提供电抗器产品的制造技术、工艺指导、人员培训、处理产品售后事宜、回收货款，销售产品的产值纳入永益公司产值。龙宇公司应接受永益公司领导，将企业营业制造、税务登记、机构代码证正副本原件、财务专用章、法人名章及相关手续、文件交由永益公司财务科管理。因永益公司为国企，需要经过上级公司黑龙江X机械制造装备有限公司批复同意，并办理相关手续，因此确定边生产边办理相关手续。2011年2月28日，永益公司派车将龙宇公司的设备材料等运至永益公司电机分厂，并购入了部分办公设施，永益公司以招标保证金的名义支付给龙宇公司启动资金25万元。自2011年3月6日起由永益公司供应科组织材料采购开始生产。2011年3月至2012年7月，永益公司除支付工人工资外，自2011年7月起永益公司开始拖欠五险金及材料款，截至2015年2月，共拖欠龙宇公司员工工资、保险金1459570.29元，扣除用于公司账面欠款797054.35元，实际永益公司欠龙宇公司662515.94元。龙宇公司向本院提出反诉请求：1.请求双方对合作期间（2011年5月至2015年2月）反诉原告垫付的工人工资、五险金、材料费用进行结算，并给付反诉原告拖欠的以上费用662515.84元，确定双方关系，进行清算；2.给付反诉原告律师代理费25000元；3.反诉被告承担反诉费用。原告（反诉被告）永益公司辩称，龙宇公司的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼请求不应得到法院的支持。其诉求一，要确认双方关系，但没有明确双方是何种关系，法院如何确认。反诉请求二，其要求承担律师代理费没有法律依据，请求人民法院依法驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对永益公司提交证据二，2015年10月22日双方签订企业往来征询函，龙宇公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永益公司提交证据一，工矿产品购销合同（2011年2月26日至2012年7月9日）及相应的产品缴库单、销售出库单及发票，证明自2011年2月至2012年7月份双方是买卖合同关系，永益公司已经履行了合同义务。龙宇公司对合同真实性无异议，提出合同签订并已经履行，但否认双方是买卖合同关系，应是合并关系。龙宇公司对证据一的真实性无异议，对合同本身予以确认。龙宇公司提交证据一，永益公司党政联席会议纪要（鸡永要第2011-X号）（以下简称会议纪要）复印件两页，龙宇公司与X公司签订的购销合同三份，证明原、被告之间是合并关系，龙宇公司凭借会议纪要与X公司签订了购销合同。永益公司对会议纪要真实性没有异议；对购销合同，因永益公司不是签订合同的主体，故不发表质证意见，但对龙宇公司的待证目的有异议，提出证据不能证实原、被告是合并关系。会议纪要体现的内容是龙宇公司与X公司进行合作，与永益公司不是同一主体。永益公司对会议纪要真实性无异议，对会议纪要本身予以确认；因永益公司不是购销合同的主体，该合同缺乏关联性，故不予确认。（已认证）龙宇公司提交证据二、永益公司出具的借章申请表一份，证实龙宇公司的印章、营业执照副本在永益公司处保管，龙宇公司需要填写借章申请才能使用印章和营业执照副本。永益公司对该申请表的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出龙宇公司的部分企业资质材料存放在永益公司处，是基于双方达成的代为保管性质，并不是龙宇公司所说的合并或兼并关系。龙宇公司提交证据三、永益公司给龙宇公司提供的财务往来账目复印件一份，证实永益公司以投标保障金的名义给付龙宇公司20万元启动资金，永益公司2011年开始多次出资给龙宇公司销售员孙某支付差旅费，给付龙宇公司技术人员耿某差旅费、售后服务费并在永益公司财务科报销。永益公司支付给龙宇公司的工资、社保金没有计入龙宇公司财务往来，直接计入永益公司电机分厂工资费用，证明原、被告之间是合并关系。永益公司对该账目真实性无异议，但提出账页体现所有资金属于借款性质，2012年1月31日已经有部分冲抵，不能证实龙宇公司所主张的合并关系。龙宇公司提交证据四、龙宇公司员工耿某代表永益公司与其他公司签订的供销合同三份，证明原被告是合并关系，否则耿某不能代表永益公司去签订合同。永益公司对合同真实性无异议，但提出合同中所采购的产品均是为了给龙宇公司加工产品所需的材料和部件，龙宇公司耿某参与合同的签订是为了确认采购原材料和部件的质量，且合同不是耿某单独签订的，合同中还有永益公司苑某参与，所以该证明不能证实龙宇公司所要证明的相关事实。龙宇公司提交证据五、永益公司材料出库单323份，证明永益公司出库单是龙宇公司员工谭某出库，证明原、被告是一家公司，否则不会代表永益公司机电分厂员工在永益公司仓库办理出库手续。永益公司对出库单真实性无异议，但提出三张是一份，对出库单的证实目的有异议，提出该出库单的时间是2011年5月份至2012年4月份，这些材料的出库单手续正是双方履行买卖合同关系期间，是由买卖合同所确定的，而非龙宇公司所称原被告是一家公司的事实。证据六、龙宇公司员工谭某作为电极分厂员工出具的缴库单9份，证明双方是合并关系，否则不会将产品缴库到永益公司仓库（入库是加工完的产品，入账是永益公司的产值，入库和缴库是相同的意思，出库是从永益公司的库里领取加工的原材料）。永益公司对缴库单真实性有异议，认为是龙宇公司单方制作的，没有永益公司方人员签字，不予认可。证据七、龙宇公司给永益公司电机分厂返聘人员洪某开具工资证明一份三张，证明2013年7月永益公司电机分厂副主任洪某退休后返聘，经永益公司电机分厂厂长苑某请示永益公司总经理袁某同意返聘期间工资由龙宇公司支付。证明原、被告同属一家公司，否则龙宇公司不会给永益公司返聘人员发工资。永益公司对于真实性无法确认，提出洪某已退休，但是龙宇公司返聘的，其返聘行为与永益公司无关，至于洪某何时返聘领取多少工资永益公司不清楚。工资表应该是每个月单独列项制作的，但洪某的工资表明显是集中制作的，2013年7月份至2014年6月份集中制作领取，不符合工资发放的惯例，在2014年5月和2014年6月工资表上也没有人员签名。证据八、2015年3月10日原被告双方签订的场地租赁协议，明确双方自2015年3月后为两个独立的企业关系。由于没有清算，龙宇公司的营业执照、财务印章依旧在永益公司财务科保管。永益公司对租赁协议的真实性无异议，对证明目的有异议，提出合同是双方因场地使用确定双方的权利义务关系而签订的，合同内容中没有龙宇公司所称的合作、分立等任何内容，与龙宇公司所称的确定所谓的合并关系相关事实并不存在任何关联性，不能证明其证实问题。证据九、证人洪某出庭作证，证人洪某2013年从永益公司下属单位退休后，苑某与其谈话，让洪某继续在单位工作带新人，工资由龙宇公司支付，每月2000元，从2013年7月开始支付了10个月的工资，洪某未与永益公司签订返聘合同。龙宇公司对证人洪某证言无异议。永益公司对证言有异议，龙宇公司未在法律规定期限内提交证据出庭作证申请；证人陈述时间是自2013年7月起后的十个月，该期间与永益公司认可原被告双方以买卖合同的方式进行协作的期限相矛盾，根据买卖合同确定的合作期限，2012年5月就已经终止了，2013年发生的事实与本案没有关联性，不能够证实相关的事实。证人洪某所述其返聘为永益公司所实施不能成立。第一、证人没有证实返聘是由永益公司同意的，返聘事宜未经永益公司的人事人员或法定代表人与其协商。因此不能认定是以永益公司角度与其形成了返聘关系。至于证人所说的车间主任苑某与其沟通了返聘事宜，并且说经过了厂领导的同意，该过程在没有其他证据加以辅证的情况下是不能成立的，证人可能是车间返聘的，故不能认定证人是永益公司返聘的。证人所述领取工资的方式与龙宇公司所提交的证人签字领取工资的方式相互矛盾。而且证人无法证实原被告之间是什么法律关系。证据十、照片十五张，照片证实永益公司提供给龙宇公司的办公室、办公设施（电脑，传真机，办公桌椅）、员工休息更衣室、车间办公室，永益公司给龙宇公司制造的绕线机、厂房、工作区，原被告共用的库房、车间烘干室，给龙宇公司购买的氩弧焊机，上述均没有收取费用，证实原被告是合并关系。永益公司对照片真实性没有异议，提出确实有使用情况，现在也在使用。部分工具是否是永益公司的，诉讼代理人不太清楚。但是龙宇公司使用这些设施并不是无偿的，原先双方合作期间确实存在无偿使用的情况，双方终止合作后，曾经签订过租赁合同，对厂房和设备是有偿使用的。永益公司认为这些现象也不能证明双方是合并关系。证据十一、有永益公司签字的一份合作生产产品完整合同，龙宇公司与客户签订的合同，原被告签订的购销合同，永益公司审定的发票分析表。证实永益公司参与了龙宇公司的实际经营和管理，并且对龙宇公司签订合同进行实际控制。永益公司对于两份购销合同的真实性没有异议，对发票分析表有异议，提出龙宇公司所述分析表是由永益公司审定的。但是分析表上没有任何永益公司的公章及签字，体现不出永益公司任何部门和人员对该分析表进行认可。龙宇公司与唐山X公司签订的合同日期是2011年12月8号，与永益公司签订的合同是2011年的12月27号，这两份证据足以证明永益公司在第一次开庭时说的事实，龙宇公司先有业务才与永益公司进行合作。是以销定产，不是以产定销。另外在两份合同的价格上来看，一个是122000元，一个98000元，也能体现出来龙宇公司在签订合同的期间是有利润空间的。因此认为，龙宇公司的举证更加证实了双方合作的模式，而非龙宇公司所主张的合并关系。证据十二、双方往来账目明细（永益公司支付龙宇公司员工工资、保险金明细账目、永益公司欠付龙宇公司员工工资、保险金明细账目），证明双方不是买卖关系，龙宇公司不欠原告货款。证据十三、永益公司X号用户档案，证明该档案明确记载了双方的关系为合并关系，后因合并不能完成形成了事实上的联营合作关系。内容有永益公司党政联席会议纪要、往来账目、销售出库单、合同、永益公司开具发票分析表、龙宇公司写给永益公司的账目往来说明。永益公司认为该份证据均系复印件，对原审已经出证过的材料，质证意见与原审一致，对于其他材料，无法核实真实性，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证明不了双方之间存在合并或联营关系。证据十四、永益公司电机分厂电抗器车间缴库单13份，证明龙宇公司与永益公司是隶属关系，永益公司是龙宇公司的实际控制人，这些账目存在于电机分厂账册中。永益公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证明不了双方之间存在合并或联营关系。证据十五、永益公司供应科合同12页，证明永益公司与龙宇公司是一家公司或是合作关系，生产电抗器产品，否则不会代表永益公司采购材料及签署采购合同，编制鸡西永益煤矿机械制造有限公司合同审批单。永益公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证明不了双方之间存在合并或联营关系。证据十六，证人苑某出庭作证，证人苑某称2011年3月份龙宇公司到我厂，我公司领导让我叫车队将龙宇公司的设备和材料拉到车间，然后在车间正常生产，他们生产的产品、产值报到我这，我在负责报到成品库。2.我公司不允许返聘，没法开工资，原我车间计划员洪某被返聘回来，工资由龙宇公司负责，一共8-10个月，具体记不清楚了。因为需要洪某再带新人一段时间，所以返聘。永益公司认为证人出庭只证明了一件事，就是洪某返聘的事项，对于永益公司与龙宇公司之间合作的性质及内容均未提及，因此证明不了双方之间如龙宇公司方所说的联营、合并这种法律关系，联营合并的事实不存在。永益公司对证据二、三、四、五、八、十、证据十一中的两份购销合同的真实性均无异议，对上述证据本身予以确认。因证据十一中的发票分析表，永益公司有异议，因该证据并无永益公司确认的公章或签字，故对该证据不予确认。龙宇公司提交证据六、十二，因系龙宇公司单方制作，本院对该证据不予采信。对龙宇公司提交证据七、九，对龙宇公司自2013年7月起给付洪某10个月工资共计2万元的事实，永益公司没有异议，对该事实予以确认。对于龙宇公司提交证据一、三、四、五、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，旨在证实原被告系合作合并关系的事实，本院认为，永益公司与龙宇公司自成立至现在均是独立的有限责任公司，故对龙宇公司旨在证实原、被告系合并关系的事实不予确认。对于原被告之间是否存在合作关系的事实，在庭审中，永益公司称因为2011年至2012年煤炭市场疲软，永益公司苦于没有业务，无法形成产值，导致无法为职工开资。而龙宇公司有业务有技术有市场，为了保证永益公司职工开资并形成产值，双方于2011年至2012年7月末基于买卖合同形成了合作关系，合作模式是永益公司（卖方）与龙宇公司（买方）签订工矿产品购销合同，采取了由永益公司出资购买原材料，利用龙宇公司的人员和技术进行加工然后将产品销售给龙宇公司，形成永益公司的产值。永益公司在利用龙宇公司技术和员工加工时给付龙宇公司劳务费，劳务费包含两项，分别是工资和保险。龙宇公司再将与永益公司签订工矿产品购销合同中的产品（即龙宇公司加工的产品）销售给第三方并收取货款。永益公司与龙宇公司签订的产品购销合同约定的价款与龙宇公司与第三方签订的买卖合同中约定的货款存在差价，即龙宇公司也有利润空间。2012年8月起双方就没有产品加工行为和买卖关系。龙宇公司对永益公司所述的上述模式予以认可，故对双方于2011年至2012年7月末存在基于买卖合同关系形成的合作关系的事实予以确认。但是龙宇公司认为双方之间的合作模式应算至2013年9月末，因双方于2012年3月9日签订约定交货时间2013年6月5日的一份工矿产品购销合同，因永益公司未向龙宇公司提供履行该份合同的原材料，龙宇公司于2013年3月份垫付了材料款生产了产品后将产品交付第三方，实际交付第三方产品的时间是2013年11月8日，第三方将货款交付龙宇公司，依据该份合同，永益公司应向龙宇公司支付2012年8月起至2013年9月份的工资和保险。永益公司称确实与龙宇公司签订了该份工矿产品购销合同，但永益公司没有履行，且龙宇公司履行该份合同也不是按照双方约定的模式履行。因该份合同的履行系龙宇公司购买材料生产产品后交付第三方并收取第三方的货款，未按双方认可的模式履行，且龙宇公司称除该份双方对履行存在争议的合同外，双方自2012年8月起不存在上述合同模式中的加工行为和买卖关系，故对龙宇公司辩称双方合作关系应算到2013年9月末的事实不予采信。庭审中，龙宇公司又以双方于2015年3月10日签订租赁合同，永益公司在此前无偿为龙宇公司提供生产场地、设备等为由，主张双方的合并合作关系延续至2015年3月，本院认为，因双方均是独立的有限责任公司，故对双方是合并关系的主张不予采信；对龙宇公司主张合作延续至2015年3月，虽然龙宇公司存在无偿使用永益公司生产场地、设备等的事实，但自2012年8月起至2015年3月，双方之间不存在认可合作模式的产品加工行为和买卖关系，双方对合作关系又无书面约定，且永益公司否认合作延续至2015年3月，故龙宇公司认为合作延续至2015年3月的主张，证据不足，不予采信。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：龙宇公司是成立于2006年7月13日的有限责任公司。永益公司是成立于2007年12月6日的有限责任公司。2011年，永益公司党政联席会议形成鸡永要第2011-X号会议纪要，会议纪要记录议题二：关于电抗器项目事宜。对该议题决议为同意与龙宇电抗器合作，以X公司经营电抗器项目。永益公司分别于2011年2月26日、2011年5月23日、2011年7月21日、2011年11月15日、2011年12月20日、2011年12月27日、2012年3月9日、2012年3月12日、2012年4月18日、2012年5月3日与龙宇公司签订工矿产品购销合同。合同中约定的产品主要是电抗器（空心可调滤波电抗器、干式空心滤波电抗器、干式空心限流电抗器等）及线圈，合同中约定的货款数额共计5672740元。上述合同中，除2012年3月9日签订约定交货时间是2013年6月5日（货款766800元）的合同外（永益公司未履行该份合同），其余合同，永益公司均向龙宇公司履行了交货义务，龙宇公司支付了部分货款。永益公司称与龙宇公司之间基于买卖合同形成了合作关系，因为2011年至2012年煤炭市场疲软，引发煤炭机械加工业的下滑，永益公司苦于没有业务，无法形成产值，导致无法为职工开资。而龙宇公司有业务有技术有市场，为了保证永益公司职工开资并形成产值，永益公司（卖方）与龙宇公司（买方）自2011年2月26日至2012年5月3日签订多份工矿产品购销合同（即上段列明的工矿产品购销合同），采取了由永益公司出资购买原材料，利用龙宇公司的人员和技术进行加工然后将产品销售给龙宇公司，形成永益公司的产值。永益公司在利用龙宇公司技术和员工加工时给付龙宇公司劳务费，劳务费包含两项，分别是工资和保险。龙宇公司再将与永益公司签订工矿产品购销合同中的产品（即龙宇公司加工的产品）销售给第三方并收取货款。永益公司与龙宇公司签订的产品购销合同约定的价款与龙宇公司与第三方签订的买卖合同中约定的货款存在差价，即龙宇公司也有利润空间。双方以上述模式合作的时间至2012年7月末，2012年8月起双方就没有产品加工行为和买卖关系。龙宇公司对永益公司所述的上述模式予以认可，但是认为双方之间的合作模式应至2013年9月份，因为双方于2012年3月9日签订约定交货时间2013年6月5日的一份工矿产品购销合同，因永益公司未向龙宇公司提供履行该份合同的原材料，龙宇公司于2013年3月份垫付了材料款生产了产品后将产品交付第三方，实际交付第三方产品的时间是2013年11月8日，第三方将货款交付龙宇公司，依据该份合同，永益公司应向龙宇公司支付2012年8月起至2013年9月份的工资和保险。永益公司称确实与龙宇公司签订了该份工矿产品购销合同，但永益公司没有履行，且龙宇公司履行该份合同也不是按照双方约定的模式履行，故双方合作模式应至2012年7月末，并同意将截至2012年7月末的保险费用115576.16元在诉讼请求欠款797054.35元中扣除。龙宇公司认可除双方在履行上有异议的上述签订时间为2012年3月9日签订的合同外，自2012年8月起双方之间不存在以上述模式的加工行为和买卖关系。龙宇公司辩称与永益公司存在合作合并关系且合并合作一直延续（至2015年3月）的事实是：1.永益公司为龙宇公司提供了办公场地及设备、厂房、工作间及机器等等，永益公司未向龙宇公司收取费用，双方于2015年3月10日签订了租赁合同，故双方的合并合作关系应算到2015年3月。永益公司认可在双方合作期间龙宇公司确实是无偿使用其厂房和设备等，但双方终止合作后，亦签订租赁合同（即龙宇公司提交2015年3月10日签订的租赁合同），对厂房和设备的使用是有偿的。但是上述事实并不能证实双方是合并关系。2.永益公司下属机电分厂的职工洪某于2013年退休后被永益公司返聘，由龙宇公司向洪某支付了十个月的工资共计2万元。但洪某返聘未与永益公司签订返聘合同。永益公司辩称龙宇公司支付洪某的费用亦不能证实双方存在合作合并关系，且为洪某支付工资的事情发生在2013年，永益公司与龙宇公司基于买卖合同形成的合作关系在2012年7月末就已经结束。永益公司与龙宇公司未签订关于合作或合并内容的书面合同。永益公司与龙宇公司之间均未发生公司法规定的合并，仍是各自独立的有限责任公司。2015年10月22日，永益公司向龙宇公司发送《企业往来征询函》，其中永益公司处记载往来科目应收账款797054.35元，龙宇公司回复双方账面一致，但永益公司欠龙宇电抗器公司工资、保险金、税金500165.98未抹账，龙宇电抗器公司实欠永益公司296888.37元。本院认为，一、关于永益公司诉讼主张的问题。永益公司与龙宇公司签订的产品购销合同不违反法律规定，合法有效。永益公司已经按约定向龙宇公司交付产品，龙宇公司支付了部分货款。后经双方对账，龙宇公司欠永益公司797054.35元。永益公司同意将截至2012年7月份应给付龙宇公司工资、保险费用115576.16元从对账数额797054.35元中扣除，主张龙宇公司给付数额为681478.19元，龙宇公司应将681478.19元给付永益公司，对该诉讼请求予以支持。对于永益公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息的诉讼请求，因永益公司已经履行合同义务，且双方于2015年10月22日进行对账，计息标准不违反法律规定，本院予以支持，按照该标准，以681478.19元为基数，自2015年10月23日计算至2019年6月26日，利息为119020.63元（按中国人民银行一至三年贷款基准利率，2015年10月23日至24日的年利率为5%，2015年10月24日至2019年6月26日的年利率为4.75%）。二、关于龙宇公司反诉请求的问题。龙宇公司辩称双方自2012年8月起至2015年3月系合作合并关系，永益公司应支付其员工工资、保险费用及税金。因双方自成立至今均是独立的有限责任公司，双方之间未签订正式的合并合同或经其他文件确认双方为同一家公司，故对双方之间是合并关系的抗辩理由及确认双方关系的反诉请求，本院不予支持；对龙宇公司辩称双方合作至2015年3月，本院认为自2012年8月起双方不存在认可合作模式的产品加工行为和买卖关系，且龙宇公司未提交证据证明永益公司应承担2012年8月起的龙宇公司员工工资、保险费用及税金，其抗辩没有事实依据，本院不予采信，故对其请求永益公司给付拖欠的员工工资、五险金、材料费662515.94元及给付律师代理费25000元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）鸡西龙宇电抗器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）鸡西永益煤矿机械制造有限公司欠款681478.19元、利息119020.63元（计算至2019年6月26日），2019年6月27日起至欠款实际清偿之日止的利息以未给付的欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回反诉原告鸡西龙宇电抗器制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12306元，由原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司负担501元，被告鸡西龙宇电抗器制造有限公司负担11805元，原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司、被告鸡西龙宇电抗器制造有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的数额缴纳至鸡冠区人民法院。反诉案件受理费5537.50元，由反诉原告鸡西龙宇电抗器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓琳人民陪审员  李 宏人民陪审员  王林华二〇一九年七月十八日书 记 员  田 佳