湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初2410号原告：湖南省平风食品实业有限公司，住所地：平江县城关镇城新村**，统一社会信用代码：91430626740615422H。法定代表人：李步桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：湛日中，湖南湘杰律师事务所律师。被告：东莞市辉腾包装材料有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌苏屋路**一社会信用代码：91441900560886559A。法定代表人：包建标，该公司经理。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师，特别代理。原告湖南省平风食品实业有限公司（以下简称平风食品公司）诉被告东莞市辉腾包装材料有限公司（以下简称辉腾包装材料公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，因被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年10月25日裁定驳回异议申请，被告向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院于2019年3月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南省平风食品有限公司的委托诉讼代理人王政、湛日中，被告东莞辉腾包装材料有限公司的委托诉讼代理人梁嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平风食品公司向本院提出诉讼请求：因被告产品质量侵权，造成原告食品、外包装、运费、停业等经济损失96,066元，请求法院判令由被告赔偿，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告开始向原告平风食品公司提供食品包装袋，第一批产品使用合格。2017年9月份，被告开始提供第二批产品，共计448660个，在使用后，辣条食品包装袋出现裂边、渗油现象。2017年9月26日后原告公司不断接到客户投诉，如长沙智海商行左小才、南昌富裕商行胡娇青、湖北邱真全等反映袋子裂边、漏油严重，要求退货并赔偿损失。原告公司对剩余食品包装袋立即封存。2017年9月28日，原告通知被告并对被告的缺陷产品拍照告知，还将该批裂边、漏油的产品邮寄给被告，多次电话、微信要求被告来原告处处理，被告派执行董事曾士凌来原告处了解情况，确认包装袋质量缺陷是由于包装袋生产过程中低温导致的封边不牢，食品入袋后造成开裂，被告承诺将剩余问题产品派运输公司运回。此时，原告公司为退货已造成的食品、运费及包装纸箱直接经济损失56,066.4元，为履行与用户的合同，原告只好另到其他包装厂定做包装袋。在此期间，原告于2017年10月份停产12天，损失4万余元，此后，原告无数次电话、微信要求被告拖回剩余包装袋，并处理造成的损失，被告拖延至今都未来处理。2017年12月12日，由于退回的货物堆积在原告原料仓库，被平江县食品药品工商质量监督管理局执法人员发现后，责令原告立即进行无害化销毁，否则要进行处罚。原告电话已通知被告，被告不来处理，原告只好执行行政机关的命令。由于被告的产品存在严重缺陷，已造成原告重大经济损失，原告可以拒付该批货款，由于该批产品的质量侵权造成原告的损失应由被告予以赔偿，现根据《中华人民共和国民法通则》第122条，《中华人民共和国产品质量法》第41条等法律规定，被告产品侵权损害后果的发生地在平江，特向法院起诉，请求依法判决。被告辉腾包装材料公司辩称：1、答辩人生产的食用包装袋不存在产品责任，被答辩人以产品责任纠纷提起诉讼于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。（1）根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，产品责任纠纷也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损害，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险。（2）本案案由是加工合同纠纷，并非产品责任纠纷，平江法院没有管辖权，应移送至东莞市第一人民法院审理：首先，答辩人与被答辩人之间存在加工合同关系，被答辩人主张食品包装袋存在质量问题是因加工合同关系引起，并非产品侵权。其次，答辩人已经在东莞市第一人民法院向被答辩人提起诉讼，要求被答辩人支付加工款，被答辩人出庭应诉并以食用包装袋存在质量问题进行抗辩。2、答辩人具备生产食品包装袋的资质。答辩人符合生产食品用塑料包装容器等制品的许可条件，并由广东省质量技术监督局颁发《全国工业产品生产许可证》，根据《产品质量法》第十四条之规定，答辩人有权生产涉案食品包装袋。3、答辩人生产的食品包装袋不存在缺陷。（1）被答辩人没有将案涉食品包装袋交由有资质的产品质量检验、认证机构或司法机构进行鉴定，无法证明答辩人生产的食品包装袋存在缺陷。（2）答辩人按照被答辩人的订单要求生产食品包装袋。被答辩人在使用第一批包装袋且没有质量问题后，进行第二次下单，认可答辩人生产食品包装袋的质量。（3）被答辩人客户退货的产品，其退货原因是漏油，但不能证明退回产品所使用的食品包装袋是答辩人生产，更不能证明答辩人生产的食品包装袋存在缺陷导致漏油。4、被答辩人主张食品包装袋有缺陷与损害事实之间不存在因果关系。（1）被答辩人在2002年7月在平江县食品药品工商质量监督管理局登记设立，一直生产经营食品生意并需要商品包装袋。答辩人在2017年8月开始与被答辩人合作，答辩人并非被答辩人唯一生产食品包装袋的加工商，被答辩人无法证明存在缺陷的食品包装袋是由答辩人生产。（2）被答辩人生产的产品经过多工序出产，答辩人的食品包装袋仅仅是其中的一环。即被答辩人出产的产品漏油有多方面原因引起，不能证明是答辩人生产食品包装袋的原因。（3）平江县食品药品工商质量监督管理局已经销毁被答辩人主张的产品以及食品包装袋，无法证明该包装袋是答辩人生产以及答辩人生产的包装袋存在缺陷。（4）被答辩人称在其公司还有答辩人生产的且被答辩人未使用的食品包装袋，与被答辩人已经使用的食品包装袋、损害结果没有关联性。综上所述，被答辩人的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提供的公证书，证实至2019年4月公证时涉案包装袋第二批产品有448660个，公证书上有现场清点包装袋记录剩余255700个有质量问题包装袋滞留原告场地，涉案包装袋货物是被告所提供的食品包装袋产品，以及由公证处拍摄的照片显示“平仔”是原告持有的湖南省著名商标等。被告对真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为被告最后一次送货时间是在2017年10月4日，包装袋一直保存在原告处，包装袋的质量与原告保存的环境、市场需求、产品的更新换代有关。因当事人对公证书真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提供的平仔和曾士凌的聊天记录、曾士凌名片、申通快递单和曾士凌微信记录截图、照片、群聊记录截图，证明微信记录中被告提供给原告的包装袋产品出现严重质量问题，被告的代表曾士凌通过微信已经承认系产品出现严重质量不合格。被告质证确认微信聊天记录是原、被告的员工，除此之外对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为原告是在2002年成立并一直生产经营食品生意，且需要食品包装袋，原、被告在2017年8月开始合作，被告并非原告唯一包装袋的加工方，被告不确认原告主张的有缺陷的包装袋来源于被告，不能确定是因被告包装袋存在缺陷导致食品漏油，原告主张包装袋存在质量问题未经有资质的产品质量检验验证机构或者司法机构进行检测。本院庭审核实微信，原告向本院提供原告法定代表人李步桃妻子与被告员工曾士凌微信聊天记录，2017年9月28日12时李步桃妻子发出“第二批袋子出现严重质量问题”的信息后上传附带有问题包装食品袋子的照片八张，从照片中可看出包装食品袋裂开现象。曾士凌回信：“我们出厂的时候都严格检查过热封强度的，您先快递回来，我放我们实验室检查一下。”李步桃妻子回复：“已经寄出了，相当严重，全部是封边问题”。曾士凌：“确定是我们的？老板娘，明天我收到样品再联系您。我们切袋刚刚调机的时候，有可能温度还没有升起来，料大料尾的有些欠温的产品有微小概率会混入大货，但是料大料尾的货正常占比很少的，先不要生产退货给我们全检。生产了的袋子，装箱后在仓库放多几天观察，您的新单，我会自己去跟进切袋，跟进密封效果，新单我争取用最快的速度先安排一半给您，您使用后没有问题，我再立即发完给您。”2017年10月7日曾士凌发出“我们查过了，是我们的问题，调机料混入大货了，应该很少的“。李步桃妻子回复：“什么叫很少啊，这个叫一粒老鼠屎搅坏一锅粥“。2017年10月27日在被告公司微信群聊天记录中，曾士凌微信告知员工卢杨康：“阿康，通知我们物流，何总的货都拉回来”。本院综合其他证据对微信内容中聊天记录、照片、截图予以采信；3、对原告提供的被告辉腾包装材料公司送货单（6张）、商品验收单，证明本案涉案存在缺陷问题的产品全部由被告提供。被告质证对检验单三性均不予确认，对六份送货单确认真实性，不确认关联性、合法性，更不确认原告的待证事实，认为被告并非原告唯一的加工商，不确认原告主张的有缺陷的包装袋来源于被告。因被告对送货单的真实性予以认可，该送货单位与公证书及其他证据相互佐证，本院予以采信；4、对原告提供的平江县食品药品工商质量监督管理执法大队出具的《情况说明》、长沙左小财退货明细、南昌胡娇青退货明细、湖北邱真全退货明细、包装袋开裂油污照片、包装袋外观照片，证明执法大队检查发现因被告包装袋质量问题致原告销售的食品出现大量退货，退货34612包、油污纸箱866只，退货56066.4元，并将退货产品已全部无害化销毁的事实。被告质证对三性不予确认，书面向该队申请信息公开及撤回，认为《情况说明》并非该队真实意思表示，不能作为证据使用，并向本院提出申请进行核实。本院依职权对出具《情况说明》并签字的执法大队副队长余志奇进行调查落实，余志奇对出具《情况说明》部分内容予以确认。被告质证对余志奇调查笔录三性予以确认，认为是原告自行销毁退货产品、执法大队没有清点退货产品、执法大队没有说包装有质量问题、退货金额由原告提供、因被告并非原告唯一包装袋商，不能断定退货因使用被告包装袋，且因被告包装袋质量造成退货。综合《情况说明》内容及余志奇陈述证明：2017年12月12日药品监督执法大队余志奇、黄凯到原告处送达行政文书，原告法定代表人李步桃提出别的经销商退还部分货物给他，有部分袋子漏油能否继续销售。余志奇两人查看漏油情况后，让他自行销毁，当时查看了三个经销商退货纸箱数及退货单，并建议厂家自行点数拍照存档，且以药品监督局执法大队公章盖章确认，同时确认原告提供的照片所见食品包装箱袋子印有“包装生产许可证号、粤XK**-204-02944字样，包装袋上都有一个生产许可证号”。在余志奇笔录陈述不能肯定是包装自行开裂漏油，也有可能存在运输、仓储过程中漏油，或货装过多造成压缩也有漏油情况。被告辉腾包装材料公司对本院对余志奇所作的调查笔录予以确认。综合上述证据本院确认，因被告提供的包装袋存在质量问题导致原告销售的食品出现退货，退货34612包、油污纸箱866只，退货款项56066.4元，退货已全部无害化销毁，该批退货货物中食品包装箱袋子印有“包装生产许可证号、粤XK**-204-02944字样，包装袋上都有一个生产许可证号”；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告平风食品公司系从事辣条食品加工生产的企业法人，被告辉腾包装材料公司系生产塑料食品包装袋企业法人。2017年8月，被告根据双方约定开始向原告平风食品公司提供食品包装塑料袋，第一批产品原告认为使用合格。2017年9月14日被告提供第二批产品，同年9月26日原告接到客户投诉，反映食品包装袋存在袋子裂边、漏油问题，要求退货。原告对剩余包装袋封存，2017年9月28日，原告对被告提供的产品出现裂边、漏油的产品拍照单通过微信告知，还将该批裂边、漏油的产品邮寄给被告，通过电话、微信要求被告来原告处进行协商处理。通过微信聊天记录，确认包装袋质量缺陷是由于包装袋生产过程中“料大料尾的有些欠温的产品有微小概率会混入大货,调机料混入大货了”。通过微信方式原告向被告请求将剩余问题产品由被告公司派人运回，根据原告提供微信聊天记录，被告未就原告提出质量问题作出答复，也未派出工作人员将存在有质量问题的余下包装袋运回。2017年12月12日平江县食品药品工商质量监督管理执法大队余志奇、黄凯到原告处送达行政文书，原告法定代理人李步桃提出别的经销商因其产品漏油退还部分货物给他，并提出其袋子漏油能否继续销售。余志奇两人查看漏油情况后，提出由原告自行销毁。同时余志奇查看了三个经销商退货纸箱数及退货单，并建议厂家自行点数拍照存档，对原告平风食品公司提供的因包装袋质量问题致原告销售的食品退货清单，即退货34612包、油污纸箱866只，退货款项56066.4元，平江县食品药品工商质量监督管理执法大队加盖该执法大队公章予以确认，同时确认原告提供的照片所见食品包装箱袋子印有“包装生产许可证号、粤XK**-204-02944字样，包装袋上都有一个生产许可证号”。2019年6月5日广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23999号民事判决书对辉腾包装材料公司诉平风食品公司加工合同纠纷一案进行了判决，该判决书部分内容认定如下：“原告（辉腾包装材料公司）对照片不确认，对其他证据真实性确认。原告主张被告（平风食品公司）在2017年9月28日仅对2017年9月14日、15日的货物提出质量异议；不同意鉴定申请，理由是案涉货物在2017年10月14日已经交付被告，至今时间长，货物保存条件及环境很难保证，鉴定结果不准确。本院认为，原告按照被告要求为被告包工包料加工生产食品包装袋，因此本案案由为加工合同纠纷，原告所主张的加工款实为材料费、报酬等价款。本案争议的焦点在于案涉货物是否存在质量问题。根据被告提交的微信聊天记录，可以认可原告提供给被告的货物存在质量问题，且原告同意通过物流将被告的货物都拉回去，故本院认为被告无需向原告支付其库存货物的价款。对于被告的鉴定申请，已无必要，本院不予以准许。”该判决结果为：湖南省平风食品实业有限公司于本判决发生法律效力起三日内向东莞市辉腾包装材料有限公司支付价款44373.21元及利息。本院认为,本案争议的主要焦点，1、被告提供的产品是否存在缺陷；2、原告是否造成损失，该损失能否确认系被告的产品问题造成；3、原告所主张的诉讼请求能否支持。针对焦点一，何为产品缺陷，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本院认为产品缺陷系产品质量有问题，通过双方微信聊天记录，被告公司的相关工作人员对于包装袋开裂的事实予以确认，另广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23999号民事判决书也对被告辉腾包装材料公司的包装袋存在质量问题予以确认，因此本院确认被告提供的包装袋存在开裂，致使原告使用其包装的产品漏油，已构成不合理的危险，本院认定为被告生产的包装袋存在产品质量缺陷。针对焦点二，原告主张因被告产品缺陷造成退货34612包、油污纸箱866件，退货款项计56066.4元，还有停业、停产损失。为此原告向本院提供了平江县食品药品工商质量监督管理执法大队出具的《情况说明》、长沙左小财退货明细、南昌胡娇青退货明细、湖北邱真全退货明细、包装袋开裂油污照片4张、包装袋外观照片6张，证明被告包装袋质量问题造成原告销售的食品退货损失56066.4元，该项退货货物已全部销毁事实。对上述事实，平江县食品药品工商质量监督管理执法大队当时察看现场后要求原告自行对该退货货物进行拍照，且在察看后，对退货清单、退货明细表加盖公章予以确认。通过拍照包装箱外观油污照片能见食品包装箱袋子印有“包装生产许可证号、粤XK**-204-02944”，能证明该产品包装袋确系被告所生产。被告抗辩称，其并非原告唯一的加工商，原告上述证据不能达到证明因使用被告包装袋造成退货损失的依据。但被告未就抗辩内容向本院提供相反的证据予以反驳。因此本院对原告主张的造成退货34612包、油污纸箱866只，退货款项计56066.4元并且进行销毁造成原告该项损失予以确认，同时确认造成原告退货与被告辉腾包装材料公司所提供的食品包装袋开裂有一定的因果关系。对于原告主张的停业损失40000元、场地占用费15000元，原告未就该损失提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。”对原告该主张，本院不予支持。针对焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。可见对于受害方当事人来说，在产品责任诉讼中，根据举证责任分配原则，原告应当提供证据能证实：产品存在缺陷或者瑕疵、损害事实的发生，包括人身损害或者财产损失，财产损失有直接或者间接损失、产品缺陷与损害事实之间因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。被告提供的全国工业产品生产许可证、食品相关产品后置现场审查通知书，包装袋照片，并不能达到其提供的产品是否有产品质量问题，及不应承担民事责任的证明目的，因此本院认为原告提供的证据已能证明因被告包装袋存在缺陷造成原告财产损害56066.4元，该损害的发生与使用被告提供有缺陷的包装袋存在因果关系，本院对原告请求因被告产品存在质量缺陷造成其退货损失56066.4元予以确认，对其主张的停业损失40000元、场地占用费15000元本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告东莞市辉腾包装材料有限公司赔偿原告湖南省平风食品实业有限公司因食品包装袋缺陷造成的损失56066.4元；二、驳原告湖南省平风食品实业有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，由原告平风食品公司负担996元，由被告东莞市辉腾包装材料有限公司负担1206.6元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志审 判 员  彭丽平人民陪审员  方再生二〇一九年八月八日书 记 员  毛湘平