辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1041号 原告（反诉被告）：姜波，男，汉族，1974年9月4日出生，个体，住所辽宁省法库县。 被告（反诉原告）：法库县水利局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。 负责人：何光,系该局局长。 委托诉讼代理人：徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。 委托诉讼代理人:那向丰，男，汉族，1983年9月19日出生，农村饮水安全管理部部长，住所辽宁省法库县。 第三人（反诉被告）：辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平南大街84号。 法定代表人：张海东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海石，男，汉族，1962年11月22日出生，项目经理，住所沈阳市和平区。 原告（反诉被告）姜波与被告（反诉原告）法库县水利局、第三人（反诉被告）辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司（以下简称辽建设计院岩土工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、3月29日、4月24日、5月10日4次召开庭前会议。2019年3月15日，原告姜波申请辽建设计院岩土工程公司为本案第三人参加诉讼。2019年4月24日，本院在审理过程中，发现案件不适用简易程序，裁定本案转为普通程序。于2019年5月24日、6月21日、7月5日、7月26日4次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜波、被告（反诉原告）法库县水利局委托诉讼代理人徐丽萍、那向丰到庭参加诉讼。第三人（反诉被告）辽建设计院岩土工程公司委托诉讼代理人马海石到庭参加2019年3月39日召开的庭前会议，此后，第三人（反诉被告）辽建设计院岩土工程公司经本院传票传唤，无正当理由，未到达参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜波向本院提出诉讼请求：被告法库县水利局给付剩余工程款506740元及利息（自2009年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月28日，被告与第三人签订合同编号SYXS-200906《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程协议书》约定：工程造价2388470元，并约定工期等相关条款。合同签订后，经被告同意第三人找到原告进行实际施工。2009年6月15日，原告将所有勘测凿井工程保质保量全部完工。被告已支付原告工程款1881730元，尚欠原告工程款506740元。具体尚欠原告6眼井工程款情况如下：1.四家子乡王爷陵村水源井，2009年5月21日开工，同年6月4日完工，符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，并于同年6月20日交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》和《凿井工程成井报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为98750元[单井中标价92000元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃27元。2.双台子乡关家屯村水源井，2009年4月21日开工，同年5月16日完工，符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，并于同年6月20日交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》和《凿井工程成井报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为98750元[单井中标价92000元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃27元。3.孟家乡东大村水源井，2009年5月3日开工，同年5月29日完工，符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，并于同年6月20日交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》和《凿井工程成井报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为98750元[单井中标价92000元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃27元。4.孟家乡凤岐堡村水源井，2009年4月9日开工，同年5月23日完工，不符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，没有交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为98750元[单井中标价92000元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃27元。鉴于该井不符合合同约定的标准，没有成井，故放弃该井的工程款98750元。5.孟家乡孤树子村水源井，2009年5月9日开工，同年6月4日完工，符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，并于同年6月20日交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》和《凿井工程成井报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为55470元[单井中标价48720元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃28元。6.生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井，2009年6月15日开工，同年6月20日完工，符合合同及协议书约定的出水量和水质质量标准，并于同年6月20日交付法库县水利局使用，于2009年6月25日交付给法库县水利局《水文地质勘查报告》和《凿井工程成井报告》。经法库县水利局提供的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》计算工程款为55470元[单井中标价48720元+（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼井]，放弃28元。因此，被告应给付原告工程款407990元（506740元-98750元）。此款经原告多次催要，被告迟迟未付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告法库县水利局辩称，1.原告既不是合同主体，又不是实际施工人，其无权行使诉权，法院应驳回其诉讼请求。2.原告起诉已过诉讼时效，其无权主张权利，法院应驳回起诉。3.答辩人根本不存在欠付原告工程款506740元。事实和理由：2009年，第三人通过招投标形式取得法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）施工权，第三人与答辩人签订《协议书》及《补充协议书》约定：由第三人进行水文地质勘测及凿井29眼，但第三人仅完成23眼井，答辩人按照合同约定向第三人支付23眼井工程款。尚未完成6眼井位置：1.四家子乡王爷陵村水源井；2.双台子乡关家屯村水源井；3.孟家乡东大村水源井；4.孟家乡凤岐堡村水源井；5.孟家乡孤树子村水源井；6.生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井。由于第三人未打出成井，按照合同约定，答辩人不应支付工程款。事实上在第三人仅完成的23眼井当中已由4眼井塌陷。2012年10月10日，答辩人向第三人送达告知便函，在其拒绝签字的情况下，在场人那向丰、李永强在告知便函上签字，以此证明送达事实。第三人未按告知便函履行义务，答辩人对工程又进行招投标，重新修缮坍塌井，对此答辩人享有反诉的权利，要求第三人返还4眼塌陷井工程款324720元。原告仅以总工程款2388470元，已给付1881730元，尚欠506740元，作为事实和理由起诉是不成立的。答辩人尚未支付的6眼井的费用，是答辩人不应支付的工程款，原告对此根本没有主张的权利。请法院依法公正裁判。 第三人辽建设计院岩土工程公司述称，同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告姜波没有案涉工程施工资质，我公司有案涉工程施工资质，在我公司经营范围之内，原告姜波借用我公司施工资质，实际承包了案涉工程，原告姜波向我公司交纳案涉工程款8%管理费。因此，我公司确认原告姜波是案涉工程的实际施工人。请法院依法公正裁判。 反诉原告法库县水利局向本院提出诉讼请求：1.二反诉被告赔偿经济损失18万元；2.二反诉被告返还工程款324720元；3.二反诉被告承担诉讼费。事实和理由：2009年，反诉被告辽建设计院岩土工程公司通过招投标形式取得法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段），工程项目29眼井，其中6眼井[包括四家子乡王爷陵村水源井、双台子乡关家屯村水源井、孟家乡东大村水源井、孟家乡凤岐堡村水源井、孟家乡孤树子村水源井、生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井]验收不合格，23眼井验收合格，反诉原告向反诉被告支付工程款，但23眼井当中有4眼井[包括生态旅游开发区（十间房乡）罗泉沟村水源井、四家子乡公主陵村水源井、生态旅游开发区（五台子乡）秋皮沟村水源井、生态旅游开发区（十间房乡）小荒地村水源井]在质保期内塌陷。2012年，反诉原告要求反诉被告进行维修，反诉被告未进行维修。依据反诉原告与反诉被告辽建设计院岩土工程公司签订的《协议书》及《补充协议书》约定，特向法院提出反诉请求。请法院公正裁判，依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告姜波辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。事实和理由：法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》第2条第（4）项专用合同条款在法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程《招标及合同文件》第二部分专用合同条款53-1约定：“本合同工程保修期为1年”。2010年，反诉原告已给付29眼井当中23眼井工程款，证明反诉原告已验收合格，而反诉状所述4眼井包含在已付工程款23眼井当中，已超过合同质保期1年。另外，反诉原告反诉请求返还4眼塌陷井的工程款合计324720元已超过诉讼时效三年期限。请法院依法公正裁判。 反诉被告辽建设计院岩土工程公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。事实和理由：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。我公司于2009年通过招标取得《法库县农村饮水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）》合同，工程项目为勘测凿井29眼。按《协议书》及《补充协议书》要求，我公司及实际施工人姜波已完成合同约定的工程义务责任，且反诉原告于当年年末已将大部分工程款1881730元给付我公司，现尚欠我公司及实际施工人姜波工程款。我公司无违约行为，而是反诉原告欠付工程款不予支付。请法院依法公正裁判。 原告姜波对其诉讼请求依法提交了2010年至2018年期间姜波与法库县水利局历任负责人通话记录、辽建设计院岩土工程公司《发票联》、沈阳星烁技术咨询有限公司《收款收据》、农行卡业务回单、《辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司销售单》、《长吉货物发货单据》、《法库货站提货单》、红五月采石场《收据》、购置大春加油站柴油金额明细及《欠据》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《补充协议书》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《四家子乡王爷陵村水文地质勘查报告》及《四家子乡王爷陵村凿井工程成井报告》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《双台子乡关家屯村水文地质勘查报告》及《双台子乡关家屯村凿井工程成井报告》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《孟家乡东大村水文地质勘查报告》及《孟家乡东大村凿井工程成井报告》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《孟家乡孤树子村水文地质勘查报告》及《孟家乡孤树子村凿井工程成井报告》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《生态旅游开发区魏家楼村水文地质勘查报告》及《生态旅游开发区魏家楼村凿井工程成井报告》等相关证据；反诉原告法库县水利局对其反诉请求依法提交了法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》、《中标通知书》、法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《补充协议书》、法水[2012]第13号法库县水利局便函、法库县龙山街道前魏家楼村民委员会证明、法库县四家子乡王爷陵村民委员会证明、招标编号SYXS-TJ-200906《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》、监理[2009.9]工预款1号《工程预付款证书》、施工[2009.9]工预付1号《工程预付款申报表》、《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》、《通用记账凭证》、沈阳德远工程监理有限公司出具的《情况说明》、《建设工程委托监理合同》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，本院结合双方当事人陈述，认定事实如下： 2009年3月，招标编号SYXS-TJ-200906《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《招标邀请书》载明：“招标内容其中法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程项目区水文地质勘测及凿井四标段29眼。” 2009年3月，招标编号SYXS-TJ-200906《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》第二部分《专用合同条款》载明：“34.保留金，本合同工程保留金为合同价格的10%，在每次向承包商付款时扣除，工程保修期满且工程运行良好后支付。37.价格调整，本工程为单价合同，如在施工过程中实际工程量与工程量清单有出入，以监理工程师签字认证的实际完成工程量作为支付依据，但单价以中标价为准，单价不因材料价格变动等因素而变动。43.投标人在购买招标文件后，应认真仔细阅读各合同条款及设计图纸和工程量等资料，并认真进行现场勘察和勘测，发现不合理之处，在编制投标文件前且开标3天前通知招标人进行修改，否则，投标书一经运作或投标人中标与发包人签订协议书后，投标人或承包人不得向发包人进行任何索赔，任何索赔均视为无效，发包人不支付任何索赔项目。53.本合同工程的保修期为1年。” 2009年3月，招标编号xxxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《工程量清单》其中《四标段工程量清单》载明案涉6眼井：“1.四家子乡王爷陵村，单井最低出水量（m3/h）25；2.双台子乡关家屯村，单井最低出水量（m3/h）13；3.孟家乡东大村，单井最低出水量（m3/h）13；4.孟家乡凤岐堡村，单井最低出水量（m3/h）13；5.孟家乡孤树子村，单井最低出水量（m3/h）20；生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村，单井最低出水量（m3/h）25。注：1.临时工程报价应包括施工暂设、施工道路、施工用电、用水等项目，业主将不另行支付费用。2.报价后总费用大包干，如因出水量不足需重打井不另行付费。3.必须保证出水量，打空井须回填、重打，直至出水，做抽水试验。4.成井后由卫生防疫部门作检验化验。5.报价中含化验费800元/眼、水源井验收费5950元/眼。6.化验费由中标单位支付给疾控中心。” 2009年3月，招标编号xxxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《技术规范》载明：“要求投标人对每眼井提供以下成果报告：（1）勘探技术报告；（2）成井报告。7.验收，由项目业主负责组织实施，省、市有关部门及单位进行验收。验收工作将根据批准的工程设计文件、设备技术说明书、施工承包合同、施工验收规范、分部工程和中间验收签证书、质量监理报告、质量事故处理报告等技术资料进行，基本标准包括工程设计是否符合国家有关行业建设标准；工艺设备等选定是否符合项目评估文件和项目协议要求；工程质量是否达到有关技术规范标准要求，并办理有关手续。9.支付依据，按合格工程量、投标单价和规定比例计算支付。” 2009年3月19日，经评标委员会评审推荐，确定辽建设计院岩土工程公司为水文地质勘探及凿井第四标段工程中标人。 2009年3月20日，委托人法库县水利局与监理人沈阳天阳工程建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》约定：“工程名称法库县农村饮用水安全物探和凿井工程监理；工程地点法库县20个乡、镇及开发区和旅游区；总造价9574037元。”第二部分标准条件第五条监理人的权利，委托人在委托的工程范围内，授予监理人以下监理权利：“（3）在项目承包合同约定的工程款范围内，对工程款支付有审核和签认权，对结算工程款的复核有确认与否定权。未经监理人签字同意，委托人不得支付工程款。”《建设工程委托监理合同》第三部分专用条件第二条监理范围和监理工作内容：“（6）组织工程建设质量综合评定，签署工程检验认可书和工程付款凭证。（8）工程竣工后，整理合同文件和有关工程技术档案材料，参与工程竣工验收和相关验收文件的签署，提交工程监理报告。” 2009年3月28日，发包人法库县水利局与承包人辽建设计院岩土工程公司签订合同编号xxxxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）协议书》约定：“法库县水利局拟修建法库县年农村饮用水安全工程，接受辽建设计院岩土工程公司的投标，双方达成如下协议，并于2009年3月28日签订了本协议书，四标段合同总金额2388470元。 1.本协议书中的词语涵义与下述第2条所列的专用合同条款和通用合同条款的词语涵义相同。 2.本合同包括下列文件： （1）协议书（包括补充协议）； （2）中标通知书： （3）投标报价书； （4）专用合同条款； （5）通用合同条款； （6）技术条款; （7）图纸； （8）已标价的工程量清单： （9）经双方确认进入合同的其它文件。 上列文件汇集并代替了本协议书签订前双方为本合同签订的所有协议、会谈记录以及相互承诺的一切文件。 3.承包人保证按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包人的全部义务和责任。 4．发包人保证按照合同规定付款，并承担合同规定的发包人的全部义务和责任。 5.本协议书经双方法定代表人或其委托代理人签名，并分别盖本单位公章后生效。 6.本合同一式玖份。” 姜波没有案涉工程施工资质，借用有资质的建筑施工企业辽建设计院岩土工程公司名义进行案涉工程施工，负责案涉工程招标、设备采购、购置材料等费用支出，并向辽建设计院岩土工程公司交纳案涉工程款8%管理费，姜波系法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）实际施工人。 2009年5月22日，甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定： “根据《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》的要求，乙方没有按招投标文件及合同完成任务，由于法库县是贫水地区，地质构造复杂，又无水文地质资料，在一个多月的施工中，乙方对水文地质勘察不详，造成了单井出水量满足不了设计要求，并出现了很多干眼井，导致工期延误。为解决这些问题，确保工程顺利实施，经甲乙双方协商，签订如下补充协议： 1、出水量：按照《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》，每眼井最低出水量在13吨/小时以下的井，继续执行《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》；每眼井最低出水量在20吨/小时以上的井，乙方可以在该处增加1眼井，井距在300—500米以内（不在增加工程费），但每眼井最低出水量必须保证在13吨/小时以上，并达到设计出水量要求；增加1眼井后仍达不到最低出水量要求的，按实际出水量占招标文件要求的最低出水量的百分比计算工程款。工期顺延10天。 2、继续执行井深与成井工艺即：《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》。 3、进场设备要求：甲方要求乙方每个标段在2009年5月22日前确保进场150型号以上的井机15台，确保打井的进度和质量。 4、时间要求：根据存在问题，工期延至2009年6月20日，但到6月20日，乙方没有完成部分，每眼井罚款叁万元。 5、工程成井后，在设备转场后5天内及时报送水文地质勘察报告、成井报告，确保验水量和验水质的工作安排。” 2009年9月24日，监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司出具监理[2009.9]工预款1号《工程预付款证书》载明：“合同名称：法库县年农村饮用水安全工程；合同编号：xxxxx；致发包人法库县农村饮用水安全办公室：经审核，承包人提供的预付款担保符合合同约定，并已获得你方认可，具备预付款支付条件。根据施工合同，你方应向承包人支付第1次工程预付款，金额为633717元。监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司签章。” 2009年9月26日，施工单位辽建设计院岩土工程公司填写施工[2009.9]工预付1号《工程预付款申报表》载明：“合同名称：法库县年农村饮用水安全工程；合同编号：xxxx；致监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司：我方承担的法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（第四标段）合同项目，依据施工合同约定，已具备工程预付款支付条件，现申请支付第1次预付款，金额总计为633717元。请审核。附件：1.已具备的条件；已打成井19眼。2.计算依据及结果；按合同总额30%计算。施工单位辽建设计院岩土工程公司签章。通过审核后，监理机构将另行签发《工程预付款证书》。监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司签章。” 2009年9月24日，监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司出具监理[2009.9]工预款1号《工程预付款证书》载明：“合同名称：法库县年农村饮用水安全工程；合同编号：xxxx；致发包人法库县农村饮用水安全办公室：经审核，承包人提供的预付款担保符合合同约定，并已获得你方认可，具备预付款支付条件。根据施工合同，你方应向承包人支付第1次工程预付款，金额为82824元。监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司签章。” 2009年9月26日，施工单位辽建设计院岩土工程公司填写施工[2009.9]工预付1号《工程预付款申报表》载明：“合同名称：法库县年农村饮用水安全工程；合同编号：xx；致监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司：我方承担的法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（第四标段）合同项目，依据施工合同约定，已具备工程预付款支付条件，现申请支付第1次预付款，金额总计为82824元。请审核。附件：1.已具备的条件；已打成井2眼。2.计算依据及结果；按合同总额30%计算。施工单位辽建设计院岩土工程公司签章。通过审核后，监理机构将另行签发《工程预付款证书》。监理机构沈阳天阳工程建设监理有限公司签章。” 2010年2月3日，法库县水利局已支付辽建设计院岩土工程公司法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（第四标段）23眼水源井工程款合计1798906元。 原告姜波在2010年至2018年期间陆续每年均向法库县水利局历任负责人催要过案涉工程款。 2012年10月10日，法水[2012]第13号法库县水利局便函载明：“辽建设计院岩土工程公司：贵单位与我局于2009年3月28日签订的法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》约定：由贵单位进行水文资质勘测及凿井29眼，贵单位已完成23眼，经检查现有4眼水源井已坍塌。现通知贵单位于2012年10月13日前对有质量问题的水源井进行修复，如过期未进行修复，我局将自行委托第三方修复，并扣留保留金用于工程修复费用，与此同时保留全部诉权。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明： “1.四家子乡王爷陵村水源井：单井最低出水量（m3/h）25，报验时间2009年7月14日，验收时间2009年7月18日，水量验收结果无，已支付工程款无，单井中标价9200元； 2.双台子乡关家屯村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间2009年7月14日，验收时间2009年7月17日、8月8日、10月17日，水量验收结果11.2T，已支付工程款无，单井中标价9200元； 3.孟家乡东大村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间2009年6月5日，验收时间2009年6月6日，水量验收结果10T，已支付工程款无，单井中标价9200元； 4.孟家乡凤岐堡村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间无，验收时间无，水量验收结果无，已支付工程款无，单井中标价9200元； 5.孟家乡孤树子村水源井：单井最低出水量（m3/h）20，报验时间2009年7月23日、10月5日，验收时间2009年8月1日、10月18日，水量验收结果18T，已支付工程款无，单井中标价48720元； 6.生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井：单井最低出水量（m3/h）25，报验时间2009年7月23日，验收时间2009年7月26日，水量验收结果13T，已支付工程款无，单井中标价48720元； 化验费24000元。水源井验收费172550元。” 上述1.四家子乡王爷陵村水源井，法库县四家子乡王爷陵村民委员会证明：未成井。 上述4.孟家乡凤岐堡村水源井，姜波自认未成井，并放弃该水源井工程款98750元。 上述5.孟家乡孤树子村水源井，法库县水利局承认在该水源井处增打1眼水井，水量验收结果18T。 上述6.生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井，法库县龙山街道前魏家楼村民委员会证明：该井于2010年已并入市政供水管网。 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉反诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明： “1.生态旅游开发区（十间房乡）罗泉沟村水源井：单井最低出水量（m3/h）20，报验时间2009年8月9日，验收时间2009年8月14日，水量验收结果25T，已支付工程款98750元，单井中标价92000元，井打在水库淹没区里。 2.四家子乡公主陵村水源井：单井最低出水量（m3/h）25，报验时间2009年7月14日，验收时间2009年7月30日，水量验收结果满足，已支付工程款98750元，单井中标价92000元，井落淤。 3.生态旅游开发区（五台子乡）秋皮沟村水源井：单井最低出水量（m3/h）20，报验时间2009年6月27日，验收时间2009年6月28日，水量验收结果满足，已支付工程款98750元，单井中标价92000元，井塌。 4.生态旅游开发区（十间房乡）小荒地村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间2009年7月23日，验收时间2009年7月24日，水量验收结果满足，已支付工程款55470元，单井中标价48720元，井落淤。 化验费24000元。水源井验收费172550元。” 另查，2018年12月17日，经登记机关沈阳市和平区工商行政管理局核准，原名称辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司变更后名称为辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司。 再查，2014年1月15日，经登记机关沈阳市和平区工商行政管理局核准，原名称沈阳天阳工程建设监理有限公司变更后名称为沈阳德远工程监理有限公司。 2019年7月23日，沈阳德远工程监理有限公司出具的《情况说明》载明:“法库县年农村饮水安全工程水文地质勘测及凿井工程建设监理项目由我单位中标，负责该项目的现场实施监理业务工作，根据《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》第一部分通用合同条款及第二部分专用合同条款要求，本工程为单价合同，工程款支付应以我单位监理工程师签字认证的实际工程量作为支付依据。该工程的第四标段由辽建设计院岩土工程公司中标，工程量清单共29眼水源井，经我单位监理工程师及发包人验收合格，能达到设计标准满足设计出水量的水源井为23眼。剩余6眼水源井工程地点：四家子乡王爷陵村、双台子乡关家屯村、孟家镇东大村、孟家镇孤树子村、龙山街道魏家楼村因达不到设计出水量，无法使用，不予支付工程款。” 本院认为，本案在审理过程中，双方当事人发生的案涉争议焦点如下： 一、关于原告姜波是否系案涉工程的实际施工人的问题。 原告姜波提供的辽建设计院岩土工程公司《发票联》、沈阳星烁技术咨询有限公司《收款收据》、农行卡业务回单、《辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司销售单》、《长吉货物发货单据》、《法库货站提货单》、红五月采石场《收据》、购置大春加油站柴油金额明细及《欠据》等相关证据证明：原告姜波负责案涉工程招标、设备采购、购置材料等费用支出，并进行案涉工程施工建设。 原告姜波没有案涉工程施工资质，借用有资质的建筑施工企业辽建设计院岩土工程公司名义进行案涉工程施工，并向辽建设计院岩土工程公司交纳案涉工程款8%管理费。 根据上述事实，本院确认原告姜波系案涉工程的实际施工人。 因此，被告法库县水利局抗辩主张原告姜波非案涉工程的实际施工人缺乏事实根据，本院不予支持。 二、关于法库县水利局与辽建设计院岩土工程公司签订案涉合同效力的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。” 原告姜波系案涉工程的实际施工人，挂靠在承包单位辽建设计院岩土工程公司名下，进行发包单位法库县水利局案涉工程施工建设。 根据上述法律规定和事实，没有资质的实际施工人原告姜波借用有资质的建筑施工企业公司名义进行案涉工程施工建设，法库县水利局与辽建设计院岩土工程公司签订法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》及《补充协议书》，符合上述法律规定无效情形。 因此，本院确认法库县水利局与辽建设计院岩土工程公司签订的案涉合同无效。 关于原告姜波请求权是否超过诉讼时效的问题。 原告姜波提供的2010年至2018年期间与法库县水利局历任负责人通话记录证据证明：原告姜波在此期间陆续每年均向被告法库县水利局催要过案涉工程款，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。 根据上述事实，本院确认原告姜波上述债权请求权未超过诉讼时效。 因此，被告法库县水利局对上述债权请求权提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 四、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波四家子乡王爷陵村水源井工程款98750元的问题。 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：每眼井最低出水量在20吨/小时以上的井，乙方可以在该处增加1眼井，井距在300—500米以内（不在增加工程费），但每眼井最低出水量必须保证在13吨/小时以上，并达到设计出水量要求；增加1眼井后仍达不到最低出水量要求的，按实际出水量占招标文件要求的最低出水量的百分比计算工程款。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“1.四家子乡王爷陵村水源井：单井最低出水量（m3/h）25，报验时间2009年7月14日，验收时间2009年7月18日，水量验收结果无，已支付工程款无，单井中标价9200元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 另，法库县四家子乡王爷陵村民委员会证明：该水源井未成井。 根据上述合同约定和事实，原告姜波诉请被告法库县水利局支付该水源井工程款98750元事由不足，因此，本院不予支持。 五、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波双台子乡关家屯村水源井工程款98750元的问题。 招标编号xxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《工程量清单》其中《四标段工程量清单》载明案涉水源井：“2.双台子乡关家屯村，单井最低出水量（m3/h）13。注：1.临时工程报价应包括施工暂设、施工道路、施工用电、用水等项目，业主将不另行支付费用。2.报价后总费用大包干，如因出水量不足需重打井不另行付费。3.必须保证出水量，打空井须回填、重打，直至出水，做抽水试验。” 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：按照《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》，每眼井最低出水量在13吨/小时以下的井，继续执行《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“2.双台子乡关家屯村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间2009年7月14日，验收时间2009年7月17日、8月8日、10月17日，水量验收结果11.2T，已支付工程款无，单井中标价9200元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 根据上述合同约定和事实，原告姜波诉请被告法库县水利局支付该眼水源井工程款98750元事由不足，因此，本院不予支持。 六、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波孟家乡东大村水源井工程款98750元的问题。 招标编号SYXS-TJ-200906《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《工程量清单》其中《四标段工程量清单》载明案涉水源井：“3.孟家乡东大村，单井最低出水量（m3/h）13。注：1.临时工程报价应包括施工暂设、施工道路、施工用电、用水等项目，业主将不另行支付费用。2.报价后总费用大包干，如因出水量不足需重打井不另行付费。3.必须保证出水量，打空井须回填、重打，直至出水，做抽水试验。” 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：按照《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》，每眼井最低出水量在13吨/小时以下的井，继续执行《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“3.孟家乡东大村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间2009年6月5日，验收时间2009年6月6日，水量验收结果10T，已支付工程款无，单井中标价9200元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 根据上述合同约定和事实，原告姜波诉请被告法库县水利局支付该眼水源井工程款98750元事由不足，因此，本院不予支持。 七、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波孟家乡凤岐堡村水源井工程款98750元的问题。 招标编号xxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》其中《工程量清单》其中《四标段工程量清单》载明案涉水源井：“4.孟家乡凤岐堡村，单井最低出水量（m3/h）13。注：1.临时工程报价应包括施工暂设、施工道路、施工用电、用水等项目，业主将不另行支付费用。2.报价后总费用大包干，如因出水量不足需重打井不另行付费。3.必须保证出水量，打空井须回填、重打，直至出水，做抽水试验。” 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：按照《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》，每眼井最低出水量在13吨/小时以下的井，继续执行《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“4.孟家乡凤岐堡村水源井：单井最低出水量（m3/h）13，报验时间无，水量验收结果无，已支付工程款无，单井中标价9200元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 另，原告姜波自认孟家乡凤岐堡村水源井未成井，自愿放弃该水源井工程款98750元。 根据上述合同约定和事实，原告姜波诉请被告法库县水利局支付该眼水源井工程款98750元事由不足，因此，本院不予支持。 八、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波孟家乡孤树子村水源井工程款55470元及利息的问题。 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：每眼井最低出水量在20吨/小时以上的井，乙方可以在该处增加1眼井，井距在300—500米以内（不在增加工程费），但每眼井最低出水量必须保证在13吨/小时以上，并达到设计出水量要求；增加1眼井后仍达不到最低出水量要求的，按实际出水量占招标文件要求的最低出水量的百分比计算工程款。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“孟家乡孤树子村水源井：单井最低出水量（m3/h）20，报验时间2009年7月23日、10月5日，验收时间2009年8月1日、10月18日，水量验收结果18T，已支付工程款无，单井中标价48720元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 上述证据证明：原告姜波2次报验，被告法库县水利局2次验收，原告姜波在该水源井处增打1眼水源井，水量验收结果18T。 根据上述合同约定和事实，结合被告法库县水利局已支付第三人辽建设计院岩土工程公司23眼水源井单井工程款的事实，另原告姜波自愿放弃该眼水源井工程款27元。据此，被告法库县水利局应支付原告姜波孟家乡孤树子村水源井工程款49923元{[（化验费24000元+水源井验收费172550元）÷29眼水源井+单井中标价48720元-放弃27元]×18T/20T}。 因上述工程款未结算，故利息应从原告姜波起诉之日计算。因此，被告法库县水利局应支付原告姜波孟家乡孤树子村水源井工程款49923元利息（自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 九、关于被告法库县水利局应否支付原告姜波生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井工程款55470元的问题。 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“出水量：每眼井最低出水量在20吨/小时以上的井，乙方可以在该处增加1眼井，井距在300—500米以内（不在增加工程费），但每眼井最低出水量必须保证在13吨/小时以上，并达到设计出水量要求；增加1眼井后仍达不到最低出水量要求的，按实际出水量占招标文件要求的最低出水量的百分比计算工程款。” 2018年4月4日,法库县水利局向姜波出示案涉本诉标的《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》载明：“6.生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井：单井最低出水量（m3/h）25，报验时间2009年7月23日，验收时间2009年7月26日，水量验收结果13T，已支付工程款无，单井中标价48720元。化验费24000元。水源井验收费172550元。” 上述证据证明：原告姜波1次报验，被告法库县水利局1次验收，该水源井水量验收结果13T。 另，法库县龙山街道前魏家楼村民委员会证明：生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井于2010年已并入市政供水管网。 根据上述事实，原告姜波诉请被告法库县水利局支付该眼水源井工程款98750元不符合上述合同约定，因此，本院不予支持。 十、关于反诉原告法库县水利局请求权赔偿经济损失18万元是否超过诉讼时效的问题。 法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 甲方法库县水利局与乙方辽建设计院岩土工程公司签订《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）补充协议书》约定：“4、时间要求：根据存在问题，工期延至2009年6月20日，但到6月20日，乙方没有完成部分，每眼井罚款叁万元。” 2019年4月22日，反诉原告法库县水利局提出反诉请求：反诉被告姜波、辽建设计院岩土工程公司赔偿四家子乡王爷陵村水源井、双台子乡关家屯村水源井、孟家乡东大村水源井、孟家乡凤岐堡村水源井、孟家乡孤树子村水源井、生态旅游开发区（十间房乡）魏家楼村水源井经济损失合计18万元。 2009年6月20日至2019年4月22日，反诉原告法库县水利局未提供证据证明在此期间向反诉被告姜波、辽建设计院岩土工程公司提出履行赔偿经济损失18万元请求。 根据上述法律规定和事实，本院确认反诉原告法库县水利局上述债权请求权已超过诉讼时效。 因此，反诉被告姜波对上述债权请求权提出诉讼时效抗辩，本院予以支持。 十一、关于反诉原告法库县水利局请求权返还工程款324700元是否超过诉讼时效的问题。 反诉原告法库县水利局提供的法水[2012]第13号法库县水利局便函证据载明：“辽建设计院岩土工程公司：贵单位与我局于2009年3月28日签订的法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程（四标段）《协议书》约定：由贵单位进行水文资质勘测及凿井29眼，贵单位已完成23眼，经检查现有4眼水源井已坍塌。现通知贵单位于2012年10月13日前对有质量问题的水源井进行修复，如过期未进行修复，我局将自行委托第三方修复，并扣留保留金用于工程修复费用，与此同时保留全部诉权。” 上述证据证明：反诉原告法库县水利局针对反诉被告辽建设计院岩土工程公司主张过案涉4眼水源井的修复问题，并保留诉权。 反诉被告辽建设计院岩土工程公司未到庭进行诉讼时效抗辩。 根据上述事实，本院确认反诉原告法库县水利局上述债权请求权未超过诉讼时效。 十二、关于反诉被告姜波、辽建设计院岩土工程公司应否返还反诉原告法库县水利局4眼井[包括生态旅游开发区（十间房乡）罗泉沟村水源井、四家子乡公主陵村水源井、生态旅游开发区（五台子乡）秋皮沟村水源井、生态旅游开发区（十间房乡）小荒地村水源井]工程款合计324720元的问题。 招标编号xxxx《法库县年农村饮用水安全工程水文地质勘测及凿井工程招标及合同文件》第二部分《专用合同条款》载明：“53.本合同工程的保修期为1年。” 反诉原告法库县水利局在庭审过程中，提供的[2009.9]工预付1号《工程预付款申报表》、[2009.9]工预款1号《工程预付款证书》、《法库县年第四标段农村饮水安全工程水量验收情况表》、沈阳德远工程监理有限公司出具的《情况说明》等相关证据证明：法库县年第四标段农村饮水安全工程由辽建设计院岩土工程公司中标，工程量清单共29眼水源井，经沈阳德远工程监理有限公司监理工程师及发包人法库县水利局验收合格，能达到设计标准满足设计出水量的水源井为23眼，并已支付工程款，其中包含案涉4眼井[包括生态旅游开发区（十间房乡）罗泉沟村水源井、四家子乡公主陵村水源井、生态旅游开发区（五台子乡）秋皮沟村水源井、生态旅游开发区（十间房乡）小荒地村水源井]。 根据上述合同约定和自认事实，反诉原告法库县水利局要求被告姜波、辽建设计院岩土工程公司返还上述4眼井工程款合计324720元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，本院为依法保护当事人合法权益，维护建筑市场秩序，促进建筑市场健康发展，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告法库县水利局给付原告姜波孟家乡孤树子村水源井工程款49923元； 二、被告法库县水利局支付原告姜波孟家乡孤树子村水源井工程款49923元利息（自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 三、驳回原告姜波的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告法库县水利局要求反诉被告姜波、辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司赔偿经济损失金额合计18万元的诉讼请求； 五、驳回反诉原告法库县水利局要求反诉被告姜波、辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司返还工程款合计324720元的诉讼请求； 六、驳回反诉原告法库县水利局的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8968元，由原告姜波负担7920元，由被告法库县水利局负担1048元。 反诉案件受理费4424元，由反诉原告法库县水利局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  蒋兴利 人民陪审员  刘艳红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  司 杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： (一)支付存款本金及利息请求权; (二)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权; (三)基于投资关系产生的缴付出资请求权; (四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条规定：发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。