福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3704号 原告（反诉被告）：泰盛贸易股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处城涵西大道**。统一社会信用代码91350300MA347XNF39。 法定代表人：吴明希，总经理。 委托诉讼代理人：余元庭，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：河南万果园实业集团有限公司，住，住所地河南省周口市五一路北段一社会信用代码914116007067259941。 法定代表人：田然，总经理。 委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告（反诉原告）：河南双利商贸有限公司，住，住所地河南省周口市川汇区八一路南段万果园**一社会信用代码91411600337213933K。 法定代表人：田怡彪，经理。 委托诉讼代理人：田勇敢，男，1982年7月22日出生，该公司员工，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：赵才鳘，河南锦实律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告泰盛贸易股份有限公司（以下简称“泰盛公司”）与被告河南万果园实业集团有限公司（以下简称“万果园公司”）、第三人河南双利商贸有限公司（以下简称“双利公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，原告泰盛公司于2019年12月11日申请将第三人双利公司的诉讼主体变更为被告，同年12月17日，被告双利公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）泰盛公司的委托诉讼代理人余元庭和被告（反诉原告）双利公司的委托诉讼代理人田勇敢、赵才鳘到庭参加诉讼；被告万果园公司的委托诉讼代理人赵向杰参加了第一次庭审，被告万果园公司未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.万果园公司、双利公司共同偿还泰盛公司货款2511469.8元，并按年利率6%自2018年1月1日起计付违约金；2.万果园公司、双利公司共同偿还泰盛公司进场费56000元。事实与理由：泰盛公司、万果园公司于2016年12月开始合作，至2017年12月结束，泰盛公司向万果园公司销售生活用纸产品，万果园公司支付货款，由双利公司配送至万果园公司。泰盛公司向万果园公司支付了进场费56000元。合作期间，万果园公司共计收取货物价值1920216.9元，至今万果园公司仅支付货款金额1235543元。双方结束合作后，万果园公司尚欠泰盛公司货款684674元。之后，泰盛公司补充事实与理由：因万果园公司否认与泰盛公司间存在买卖关系，但现有证据可以证实双方存在纸品买卖关系，而双利公司虽承认泰盛公司与其既存在买卖关系，也存在配送关系，但又无法明确如何区分买卖与配送数量金额，但又确认了共收取泰盛公司纸品25748件，而泰盛公司与双利公司并未签订配送合同，泰盛公司也从未确认与支付所谓的配送费，只有签订《经销合同》，因此仅可以确认泰盛公司与双利公司存在纸品买卖关系。泰盛公司既与万果园公司存在买卖关系，又与双利公司存在事实上的买卖关系，并由万果园公司开具发票、支付货款，因此，系万果园公司、双利公司共同向泰盛公司购买纸品，应当对所欠货款债务承担共同偿还的责任。2016年11月至2017年12月，万果园公司、双利公司累计共向泰盛公司购买的纸品共计25748件，应付货款总额为3747012.8元，万果园公司已付货款1235543元，万果园公司、双利公司尚欠货款2511469.8元未偿还，除应偿还该货款外，还应承担违约占用资金的利息。万果园公司、双利公司还应退还进场费56000元。 双利公司答辩称，双利公司与泰盛公司之间除配送货物关系之外，还存在经销关系，泰盛公司起诉不实，本案所涉的款项存在双利公司与泰盛公司之间的购销关系所产生之外,还有泰盛公司与万果园公司因虚假印章合同所产生的债权债务。双利公司于2017年12月5日及12月11日两次向泰盛公司退货2426件，金额为445212.8元，目前仍有双利公司要求退回的产品，而泰盛公司一直未退货，现有未退货物价值154606.8元，该部分应当予以扣减，另外截止2019年11月，因泰盛公司未及时退回产品，造成仓储费损失40116元，双利公司对泰盛公司配送包含5%配送费及按照实际配送货物1%残损费用。若以泰盛公司提供的数据核算，2016年12月到2017年12月合计配送金额为1920216.9元，实际销售金额是1235543元，其中退货金额为684673.9元，则泰盛公司应当向双利公司支付130244.54元配送费、26048.91元残损费，其中包括送货和退货的配送及残损费用，并且截止2017年10月，双利公司代泰盛公司以货补的形式支付了促销服务费1282.125件，金额为142459.4元，此款项泰盛公司应当向双利公司支付。泰盛公司未向双利公司支付货补给双利公司造成的损失为26219.15元。双利公司没有拖欠泰盛公司货款，双方的买卖合同明确约定双利公司先付款，泰盛公司打款后发货。双利公司的该主张与泰盛公司提供的证据及双利公司提供的证据可以相互印证。双利公司分别于2017年1月1目、2017年5月29日、2017年9月2日向泰盛公司汇款45000元、40000元、49300元，泰盛公司依据转款金额向双利公司发货，双方钱货两清，不存在任何欠付货款的情况。其中的配送关系就是泰盛公司向万果园公司供货，由双利公司负责配送，双方明确约定有5%的配送费以及1%的残损费用。2、泰盛公司计算货款金额的标准是完全错误的，泰盛公司先是依据自己制作的计价表格来计算货款价款金额，是完全错误的，实际上泰盛公司的出厂价格并不一致，而且经常做活动进行折扣降价，有些货物的发货是作为赠品赠送，不应当计价。有些货物的发货款是以货补的形式，货补的金额不但不应当计算在内，反而是应当由泰盛公司付给双利公司的货补费用。还有一部分是退货，退货的件数和金额应当也予以扣减。目前还有部分库存泰盛公司明确表示接收，但后又拖延接收时间，所以说泰盛公司的计算金额不客观不真实。双利公司根本就没有欠付泰盛公司的货款，反而是泰盛公司应当支付给双利公司配送费以及残损费，还要支付退货的费用以及货补的费用。并且泰盛公司起诉的金额先后不符合，说明存在计算有误。可以证实双利公司与万果园公司并没有任何违反行为，泰盛公司要求支付违约占用资金的利息没有依据，不应认定。3、进场费用不应当退还，因为进场费用是泰盛公司产品入驻万果园公司场地时应当交付的费用，不存在退还进场费的说法。泰盛公司的产品已经在供应售卖时实际使用了万果园公司的场地，那么交进场费是理所应当的，现泰盛公司要求退还进场费，是没有任何事实与法律依据的。4、泰盛公司涉嫌恶意虚假诉讼，泰盛公司先是使用虚假的价格表来计算供货金额，本身与客观事实严重不符，也违反了诚实信用的原则。明明经过核算，泰盛公司却仍然以虚假的数据进行起诉，企图以合法的诉讼形式获得非法利益。致使双利公司耗费了巨大的财力、物力、精力来进行应诉。对此，双利公司保留追究泰盛公司相应法律责任的权利。泰盛公司在本案的诉讼行为涉嫌恶意虚假诉讼。综上所述，泰盛公司所诉金额的计算依据虚假，计算数据错误，诉求没有客观事实依据，且涉嫌虚假诉讼，应依法予以驳回。 万果园公司答辩称，万果园公司与泰盛公司之间不存在买卖合同关系，应依法驳回泰盛公司对万果园公司的诉讼请求。1、双利公司与泰盛公司签订《经销合同》，根据合同约定，双利公司代理经销泰盛公司品牌为“维尔美”、“纤纯”的生活用纸。之后，双利公司与万果园公司签订《商品采购合同书》，根据合同约定，万果园公司采购双利公司品牌为“维尔美”、“纤纯”的生活用纸，因此，泰盛公司与双利公司之间存在买卖合同关系，与万果园公司不存在买卖合同关系。2、在合同履行过程中，根据约定，双利公司应当向万果园公司支付入场费，其委托泰盛公司将入场费转入万果园公司账户，并向万果园公司书写说明情况。同时双利公司委托万果园公司将货款转入其指定账号，即泰盛公司的公司账号内，每笔转账均书写有委托手续。同时，双利公司因其手续问题，委托泰盛公司向万果园公司开具发票。以上行为均是因双利公司的委托产生的，并不能以此证明万果园公司与泰盛公司存在合同关系，事实上，万果园公司从未与泰盛公司签订过买卖合同，也不存在买卖合同关系。3、根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，买卖合同的成立要符合法律规定的要件。泰盛公司既没有提供买卖合同，也没有提供万果园公司加盖印章的订单、验货单等，也即是没有证据证明双方存在买卖合同关系。案涉的印章已经申请鉴定。4、万果园公司与双利公司在合同履行中，已经按照合同履行全部付款义务。5、泰盛公司主张的利息、违约金没有法律依据，不应支持。6、针对泰盛公司的诉讼请求和事实理由，万果园公司于第一次庭审和第二次询问时以详细论述辩驳，并提供有相关证据加以证实，泰盛公司无论如何变更、增加诉讼请求，均没有理由要求万果园公司承担。综上，应该驳回泰盛公司对万果园公司的全部诉讼请求。 双利公司向本院提出反诉诉求：泰盛公司返还双利公司配送费及残损费共计112837.86元。事实与理由：自2016年11月至2017年11月10日，泰盛公司经双利公司向万果园公司配送纸品共18021件，货款总额是1880631元。2017年11月10日，有泰盛公司的员工马鹏鹏、李被被签名盖手印的盘点表中明确认可：泰盛公司省区与KA经理于2016年11月份与双利公司确认按实际超市配送金额的5%给予配送费用，残损按1%计算，因此泰盛公司应按照实际超市配送金额向双利公司支付配送费用及残损金额。 泰盛公司答辩称，泰盛公司与双利公司系纸品经销买卖关系，不存在配送业务合作，没有签订任何业务配送合同，所有涉案纸品的运费由双方签订的协议为主，包括货损等均有双方协议约定承担风险，因此双利公司的反诉请求不能成立，应予驳回。 万果园公司陈述，双利公司的反诉与万果园公司无关，也恰恰能证明双利公司与泰盛公司才是合同的相对方，泰盛公司向万果园公司主张诉求没有任何事实与法律依据。 泰盛公司围绕本诉请求和反诉抗辩理由向本院提供以下证据： 证据一：进场费支付凭证复印件一份，欲证明：泰盛公司与万果园公司及双利公司存在纸品买卖的合同关系；万果园公司在向泰盛公司采购纸品时要求支付进场费56000元，并在终止合作时予以退款； 证据二：收费明细表复印件一份，欲证明：万果园公司、双利公司收到泰盛公司的货物明细，其中万果园公司验收的货款总金额为1920217元，共18021件； 证据三：盘点表复印件一份，欲证明：双利公司确认其验收泰盛公司的货物共计18021件，金额为1920217元； 证据四：对账单复印件一组，欲证明：万果园公司在2016年12月至2017年7月的收款金额为1267759.09元； 证据五：回款凭证复印件一组，欲证明：万果园公司仅支付货款1235543元，尚欠货款684674元； 证据六：发票复印件一组，欲证明：泰盛公司已经向万果园公司开具的发票金额862456.06元； 证据七：《经销合同》复印件一份，欲证明：1、泰盛公司与双利公司签订纸品经销合同，约定双利公司向泰盛公司购买经销纸品，双利公司指定田勇敢为提货人、签收人；2、双方约定款到发货，不能退货；根据合同第五条第五款、第六款的约定，本合同性质为经销并非代销，合同终止或解除时泰盛公司没有义务处理双利公司库存货款，第七款约定货物运至双利公司指定的交货地点，运费由泰盛公司承担；此后货物的相关配送及仓储等一切费用由双利公司承担； 证据八：盘点表复印件一份，欲证明：截止2017年10月12日，万果园公司与双利公司共同收到泰盛公司纸品24748件；其中万果园验收16024.88件，应有库存8723.12件，实际库存6221.44件；应有和实际库存差异2501.68件的事实； 证据九：销售出库单复印件一份，欲证明：2017年10月27日，泰盛公司向双利公司、万果园公司交付纸品1000件；货值118000元的事实； 当庭补充提供证据十：明细表、维尔美出库单复印件一组，欲证明：截止2017年10月27日，双利公司、万果园公司共收取泰盛公司纸品25748件，货值3747012.8元； 证据十一：出库价格明细表、销售出库单复印件一组，欲证明：双利公司购买及经双利公司联系万果园公司购买的纸品数量总计25745件，货款总价3747012.8元； 证据十二：销售出库单复印件一组，欲证明：涉案纸品且码（货号）、单价情况； 证据十三：订货单复印件一份，欲证明：万果园公司向泰盛公司购买纸品的事实；涉案纸品助码（货码）、单价情况； 证据十四：销售出库单复印件一组，欲证明：双利公司2017年1月1日、5月29日、9月29日的汇款，系双利公司另行向泰盛公司购买并由泰盛公司配送给双利公司的江西客户的事实，该笔业务与涉案纸品买卖无关。 双利公司对泰盛公司提供的上述证据质证认为，1、对证据一的真实性无异议，但是泰盛公司未足额支付，实际进场费是76000元，条码费21600元，DM费用（超市产品广告费）2000元/档期，以上费用有泰盛公司盖章及总裁吴明希签字认可，并且在泰盛公司和万果园公司的合作协议中有明确约定，并且根据合同约定，不存在返还的理由，应当继续支付给万果园公司。2、证据二收货明细表系泰盛公司单方制作，对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，单方制作验收金额没有任何依据，没有显示验收情况，不予认可。3、对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议；验收的件数是16024.88件，不是18021件，盘点表是泰盛公司业务员马鹏鹏、李被被共同参与盘点并确定货物总件数和货补1282.125件，该1282.125件应当在总件数中扣除；该证据与双利公司提供的证据相互印证，亦可证明泰盛公司从2016年11月与双利公司确认按实际超市配送金额的5%给予配送费，残损按1%计算，该配送及残损费是由泰盛公司李被被2017年10月25日写申请至泰盛公司，2017年10月31日由泰盛公司总监签字同意；双利公司认可货物件数至今为25748件，但该盘点表仅仅是对货物件数的盘点，并没有金额的计算和显示，泰盛公司计算的金额错误，达不到其证明目的，泰盛公司单方书写1920217元没有任何依据，双利公司不认可。4、证据四的真实性由法院核实，双利公司不清楚；对账单明确注明了后台扣点6个点，店内特价费用、DM费用、到货率、差价退补费用共计349301.35元，可以与双利公司的证据相互印证，证明泰盛公司计算的金额错误，该费用系万果园公司应当从对泰盛公司的应付货款中予以扣除的费用，所以说该金额应当从泰盛公司的诉讼金额中予以扣减；该证据还证明了货物价格的供价与特供价有很大差额，也就是说出库价格并非最终售出价格，泰盛公司的诉讼金额计算存在虚假和欺诈行为。5、对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议；该回款凭证可以证实货款已经全部支付完毕，不存在欠付货款的情况，泰盛公司的欠付货款计算错误，根据双利公司、万果园公司退货以及货补的情况，泰盛公司还应当向双利公司、万果园公司支付货补及退货的费用。6、对证据六的真实性无异议，该证据可以证明泰盛公司并未足额开具发票，依法应当补齐；双利公司、万果园公司之间的纸品不存在混同，双利公司与泰盛公司是先付款后发货，货款两清，不存在欠付货款的情况；双利公司配送纸品到万果园公司于2016年11月1日签订的合作协议，由泰盛公司支付配送费，泰盛公司计算的金额不属实，且存在多次矛盾之处；双利公司与万果园公司均没有拖欠泰盛公司货款，反而是泰盛公司应向双利公司、万果园公司支付退货及货补费用。7、对证据七的经销合同的真实性无异议，对证明内容有异议；合同第八条第二款明确约定双利公司先付款，泰盛公司随后发货，根本不存在双利公司拖欠泰盛公司货款的情况，泰盛公司提供的向双利公司发货的出货单与双利公司提供的转账日期及金额一一对应，说明了先付款后发货的事实（2017年1月10日销售出库单对应2017年1月1日双利公司向泰盛公司汇款45000元；2017年9月29日对应2017年9月25日双利公司汇款49300元），泰盛公司没有任何证据证明双利公司欠其货款，变更双利公司为被告属于恶意诉讼，并且双利公司不承担任何责任；退货是万果园公司进行的货款，依据是2016年11月1日万果园公司与泰盛公司签订的合作协议第五条第三款的约定无条件退货由此产生的相应费用由泰盛公司承担，泰盛公司按退货收货期限到万果园公司取货，取货期限为市区7天，市区以外15天，超过有效期将视为泰盛公司自动放弃对所退商品的所有权及处置权，该合同及退货情况有双利公司提供的泰盛公司的工作人员的邮件往来相互印证，可以证明泰盛公司同意退货4556.92件，实际退货2426件，剩余推延退货已经丧失了处置权及所有权，该部分退货以及应当退货的部分在泰盛公司的诉讼诉求中应当予以扣除；双利公司要求配送费是依据泰盛公司与万果园公司的合作协议第九条约定配送费5%，泰盛公司应当支付。8、对证据八的质证意见与证据三的质证意见一致，补充质证：该数据与双利公司提供的证据中“关于南区-河南省周口万果园库存差额批复件”中的《事务审批表》相一致，差额部分已经计算过金额并且泰盛公司与万果园公司确认差额部分的一部分GT（流通）渠道销售，另一部分货补到万果园公司，根据盘点表的数据，截止2017年10月12日，万果园公司实际应当付款的金额是250945.66元，此后万果园公司于2017年12月5日、12月11日两次向泰盛公司退货2426件，计价445212元，并且有货补1282.125件，计价142459.4元，该部分是泰盛公司应当支付给万果园公司的费用，在扣除万果园公司应付款250945.66元后，泰盛公司还应当向万果园支付336725.74元。9、对证据九的真实性无法确认，在截止到2017年10月12日是24748件无异议，对10月27日增加1000件也无异议；但是对货物的价值有异议，并非泰盛公司单方书写的价格。10、对证据十的真实性有异议，截止2017年10月12日是24748件无异议，10月27日增加1000件也无异议，但出库单价和出库金额的计算是完全错误的，双利公司不予认可；根据泰盛公司提供的对账单可以看出，货物的出库价格并非最终价格，而且还要扣减相应的后台扣点6个点、店内特价费用、DM费用、到货率、差价退补等等各项费用，泰盛公司提供的证据就可以反驳该份证据的金额部分是自相矛盾，所以双利公司对该金额不予认可，并且泰盛公司计算的金额没有任何依据，该表格系泰盛公司单方制作，不具有真实性、客观性。11、对证据十一的真实性有异议，系泰盛公司单方制作，双利公司对该金额不认可；根据万果园公司与泰盛公司于2016年11月1日签订的合作协议第三条第一款，泰盛公司保证提供给万果园公司的所有商品价格均为市场最低价；根据双利公司提供的订货单、出库单、邮件中“关于惊爆价批复”及邮件“关于南区=河南省周口万果园库存差额批复件”的《事务审批表》中的附件可以证实的价格并非泰盛公司提供的价格（详见泰盛公司提供的万果园双利案出库价格明细表与双利提供的出库单、订货单、惊爆价以及邮件中的价格）；泰盛公司提供的价格表没有依据，应当依照最低价计算，并且要扣除特价费、促销费、赠品、DM费等各项费用，还应当扣除退货及货补的费用。12、对证据十二、十三的真实性无法核实，对单价不予认可，单价计算错误且没有双利公司人员签字，该单价与双利公司提供的证据不符，并且与泰盛公司本身的证据也相互矛盾。证据十三说明泰盛公司与万果园公司之间存在供货关系，可以证实万果园与泰盛公司2016年11月1日签订的合作协议的真实性及对其内容的认可。14、对证据十四，对2017年1月10日、9月29日销售出库单的真实性无异议，但并非是向江西客户配送，只是销售的出库仓库是泰盛公司在江西的基地仓库，说明是从江西发往双利公司的，因为双利公司是泰盛公司在河南周口区的代理，而且出库单注明销售的部门是河南省区直营GT办事处，双利公司没有任何江西的客户；该两张出库单日期和价格分别对应双利公司提供的证据一《汇款凭证》，2017年1月1日双利公司向泰盛公司汇款45000元，2017年9月25日汇款49300元，证明了双种公司主张的先付款后发货的事实，双利公司不欠泰盛公司任何货款。该两笔出库单并非销往江西。2017年5月29日的销售出库单的真实性无法确定，因为没有双利公司员工签字，与双利公司无关。 万果园公司对泰盛公司提供的上述证据质证认为，1、对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，万果园公司与泰盛公司之间不存在买卖合同关系，进场费是双利公司委托泰盛公司转入万果园公司账户，且双利公司向万果园公司书写了情况说明，并不能因此认定泰盛公司与万果园公司之间存在买卖合同关系。2、对证据二的真实性、证明对象均有异议，收货明细表是泰盛公司单方制作，没有加盖印章，也无法证明泰盛公司与万果园公司存在买卖关系，仅能证明泰盛公司与双利公司存在经销合同关系。3、对证据三的真实性和证明内容有异议，该证据加盖有双利公司的公章，并且双利公司法定代表人书写内容和签字，且有泰盛公司人员签字予以认可，由此可证明泰盛公司与双利公司之间存在合同关系，与万果园公司无关。4、对证据的真实性、证明内容有异议；万果园公司与双利公司无关，该组证据中有部分对账单上加盖“河南万果园实业集团有限公司”、“河南万果园实业集团有限公司财务专用章”均是伪造的，万果园公司从未在上述对账单上加盖过任何印章，其他对账单与万果园公司无关。5、对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议；万果园公司与双利公司存在买卖合同关系，在合同履行中，双利公司委托万果园公司将货款转入双利公司指定账号，并在转账之间均向万果园公司出具有委托书，并不能以此证明万果园公司与泰盛公司之间存在买卖合同关系。6、对证据六的真实性无异议，对证明内容有异议；泰盛公司与双利公司签订经销合同，之后双利公司将在泰盛公司处购买的商品在万果园公司销售，在合同履行中，万果园公司向双利公司支付货款后，因为双利公司手续问题，双利公司委托泰盛公司出具发票，此行为是双利公司自行而为，与万果园公司无关。7、对证据七的真实性无异议，该证据能够证明泰盛公司与万果园公司不存在合同关系；万果园公司之所以能够与泰盛公司产生联系，均是基于泰盛公司与双利公司的经销关系，万果园公司不是本案适格的被告。8、证据八、九与万果园公司无关，万果园公司与泰盛公司没有事实和法律上的合同关系。 本院审查认为，万果园公司未到庭参加第二次庭审诉讼，故对证据十、十一、十二、十三、十四未质证，视为其自动放弃对这些证据的质证权利。泰盛公司提供的证据一、五、六、七均有原件核对，来源合法，真实有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。证据二系泰盛公司单方制作，证据四没有原件供核对，且万果园公司、双利公司均提出异议，故本院对证据二、四不予确认。证据三、证据八实为同一份证据（证据三、证据八分别在第一、二次庭审中提供）有原件供核对，双利公司对该份证据的真实性予以确认，但是万果园公司对该证据不予确认，且该份证据中载明“万果园补货1282.125件”、“万果园验收（件）”等内容涉及到万果园公司，在无其他有效证据印证的情况下，本院认为该证据三仅对泰盛公司、双利公司有效，与万果园公司无关。证据九虽有原件核对，但万果园公司对该证据提出异议，双利公司对该证据无法确认，而该证据又系泰盛公司单方制作，故本院对该证据不予确认。证据十中除了落款时间为2017年5月15日的订货单有原件核对外，其他证据均无原件核对，且2017年5月15日的订货单系泰盛公司单方制作，没有双利公司、万果园公司人员的签字确认，又无其他证据佐证，故本院对证据十不予确认。证据十一、十三系泰盛公司单方制作，无原件核对，双利公司提出异议，故本院对该证据不予确认。证据十二系泰盛公司单方制作，但其中出库日期为2016年11月28日一张、2017年1月4日二张的《销售出库单》均有双利公司的田勇敢签字确认，故对该三份《销售出库单》的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容，本院予以确认；该组中其他的证据，没有双利公司的员工签订，本院不予确认。证据十四有原件核对，双利公司对其中出库日期为2017年1月10日、2017年9月29日的《销售出库单》的真实性无异议，且该证据的内容与本案存在关联，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认；而余下的另一份《销售出库单》虽有原件核对，但没有双利公司一方的签字确认，且双利公司提出异议，故对该份《销售出库单》，本院不予确认。 双利公司围绕反诉请求和本诉抗辩理由向本院提供以下证据： 证据一：《经销合同》复印件一份、《汇款凭证截图》复印件三份，欲证明：经销合同明确约定双利公司先付货款，泰盛公司随后发货，双利公司分别于2017年1月1日、2017年5月29日、2017年9月25日向泰盛公司汇款45000元、40000元、49300元，泰盛公司依据转款金额向双利公司发货，根本不存在欠其货款的情况； 证据二：《2016年泰盛集团维尔美品牌标准价格表》复印件一份、《九江最新即期品库存价格表》复印件一份、《河南省区9月渠道产品促销申请表》复印件一份、《河南KA系统门店促销申请报告》复印件两份、《事物审批表》复印件一份（关于申请河南华润万家地堆费用货补事宜）、《订货单》复印件两份（补充《订货单》复印件三份、《出库单》复印件三份）、《河南省区万果园超市合同费用申请表》复印件一份、《促销费用申请》复印件一份、《河南万果园实业集团有限公司合作协议》复印件一份、补充：《照片》6张、《李被被邮箱中2018年1月5日中主题为“2017泰盛价格体系”的邮件》复印件一份、《李被被邮箱中2017年10月16日中主题为“惊爆价批复”的邮件》复印件一份，欲证明：泰盛公司出库单价和出库金额的计算是完全错误，货物的出库价格并非最终价格，经常根据市场情况、订货情况、促销情况、库存处理情况而变动，业务员也可以根据具体情况申请变更价格，所以泰盛公司以出库单价计算总金额是没有依据且完全错误的；此外还要扣除泰盛公司应当支付给万果园公司相应的后台扣点6个点到8个点、店内特价费用、DM费用、促销费用、陈列费用、到货率、差价退补、条码费用等等各项费用，泰盛公司应按实际超市配送金额的5%向双利公司支付配送费用； 证据三：《泰盛贸易事务申请表》复印件一份（2017年10月31日），欲证明：截至2017年10月12日，泰盛公司以货补形式向万果园公司发货共计1282.125件，应从总件数中予以扣除。泰盛公司从2016年11月份与双利公司确认按实际超市配送金额的5%、1%分别向双利公司支付配送费及残损费； 证据四：《退货明细表》复印件一份、《赠品物料及KA货补专用出库单》复印件一份、补充：《李被被邮箱中2017年12月15日中主体为“回复关于万果园收退差异的问题”的邮件》复印件一份，欲证明：泰盛公司经盘点同意退回4556.92件，与2017年12月5日及2019年12月11日，万果园公司两次向泰盛公司退货2426件，应从总件数中予以扣除；剩余部分迟迟不给退，已放弃对剩余部分的所有权及处置权，应该从总件数中予以扣除，发货总件数中存在赠品、物料及货补的件数，应从总件数中予以扣除，并向万果园公司支付货补费用以及退货费用； 证据五：《照片》复印件5份，欲证明：发货给万果园商品仍有库存，多次要求退回而泰盛公司未予退回，应从总件数中予以扣除。 证据六：《事务审批表》复印件一份（关于周口万果园库存差额价格的申请）、补充：《李被被邮箱中2017年11月1日中主题为“南区-河南省周口万果园库存差额批复件”的邮件》复印件一份、《泰盛贸易股份有限公司合作协议》复印件一份，欲证明：泰盛公司从2016年11月份与双利公司确认按实际超市配送金额的5%给予配送费，残损按1%计算，该配送及残损费用由泰盛公司员工李被被2017年10月25日申请至公司，2017年10月31日由泰盛公司销售总监签字同意，泰盛公司应当根据实际配送及退送金额向双利公司支付6%的配送费及残损费；截止2017年10月12日，双利公司实际欠付货款250945.66元，扣除泰盛公司应当支付给双利公司的货补1282.125件（142459.4元），扣除2017年12月5日、12月11日两次向泰盛公司退货2426件（445212元），泰盛公司应当向双利公司退回多支付的货款。 泰盛公司对双利公司提供的上述证据质证认为，1、对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议；泰盛公司与双利公司签订纸品经销合同，约定双利公司向泰盛公司购买经销纸品，双利公司指定田勇敢为提货人、签收人；双方约定款到发货，不能退货；根据合同第五条第五款、第六款的约定，本合同性质为经销并非代销，合同终止或解除时泰盛公司没有义务处理双利公司库存货款，第七款约定货物运至双利公司指定的交货地点，运费由泰盛公司承担；此后货物的相关配送及仓储等一切费用由双利公司承担；虽然经销合同约定款到发货，但实际上泰盛公司在双利公司未提前支付货款的情况下仍按双利公司要求发货，因此，双利公司至少应在收货之日付清货款，而且双利公司自认泰盛公司发给万果园公司、双利公司纸品25748件，其中万果园公司验收16024.88件，双利公司验收库存应有8723.12件，实际库存剩余6221.44件，盘差2501.68件，根据核算万果园公司、双利公司尚欠货款总额为2511469.8元。《汇款凭证截图》，双利公司于2017年1月1日、5月29日、9月29日的汇款，系双利公司另行向泰盛公司购买并由泰盛公司配送给双利公司的江西客户的事实，该笔业务与涉案纸品买卖无关。2、对证据二，《2016年泰盛集团维尔美品牌标准价格表》、《九江最新即期品库存价格表》、《订货单》、《促销费用申请》均系双利公司单方制作，泰盛公司不予认可；对《河南省区9月渠道产品促销申请表》复印件一份、《河南KA系统门店促销申请报告》复印件两份、《事物审批表》（关于申请河南华润万家地堆费用货补事宜）、《河南省区万果园超市合同费用申请表》的真实性有异议，不予确认；对《河南万果园实业集团有限公司合作协议》，庭后核实后书面质证：泰盛公司与万果园公司没有签订这份合作协议，万果园公司也未承认这份协议，而且没有原件确认这份协议的真实性，因此这份《河南万果园实业集团有限公司合作协议》复印件上所体现的内容信息不是事实，不能达到双利公司的证明目的；补充的《照片》真实性无法确认；李被被邮箱中2018年1月5日中主题为“2017泰盛价格体系”的邮件、李被被邮箱中2017年10月16日中主题为“惊爆价批复”的邮件真实性有异议，李被被系泰盛公司的员工（该内容系庭后书面回复），该证据无法体现邮箱系李被被使用，与本案无关联；双方业务应由双方书面确认并非通过邮件由个人做出任何意思表示。3、对证据三的真实性、证明内容有异议，泰盛公司与万果园公司、双利公司从未约定所谓的货补1282.125件及所谓泰盛公司与双利公司约定2016年11月份按实际超市配送金额的5%、1%支付配送费及残损费，双方约定的经销方式的纸品买卖不存在上述费用，应当以双方签订的经销协议确定双方的权利义务，未约定的应当以补充协议补充约定；关于双利公司在该对账单上所自行书写的关于配送费以及残损的说明，是泰盛公司工作人员在2017年11月10日盘点结束后签署的盘点表，交给双利公司，确认盘点数目时双利公司单方注明的说明，并非双方合意，泰盛公司工作人员无权确认双利公司提出的主张。4、对证据四的真实性、证明内容有异议，没有证据证实2017年12月5日及2019年12月11日万果园公司两次向泰盛公司退货2456件，更不存在赠品、物料及货补的问题，都是双利公司单方制作的。5、对证据五的真实性、证明内容有异议，没有证据证实现库存为万果园公司退货。6、对证据六的真实性、证明内容有异议，泰盛公司与双利公司、万果园公司从未约定所谓的2016年11月份按实际超市配送金额的5%、1%支付配送费及残损费，双方约定的经销方式的纸品买卖，不存在上述费用；双方应当以双方签订的经销合同履行合同，未经双方公司确认不应当以任何个人或其他人的名义单方作出处分公司权力义务的意思表示。 万果园公司对双利公司提供的上述证据质证认为，证据一至证据六能够证明万果园公司与泰盛公司没有任何合同关系，万果园向泰盛公司汇款、开票均是受双利公司的委托；泰盛公司起诉万果园公司无事实和法律依据，应当驳回泰盛公司对万果园公司的起诉。 本院审查认为，万果园公司未到庭参加第二次庭审诉讼，故对双利公司第二次庭审中当庭补充提供的证据未质证，视为其自动放弃对这些证据的质证权利。双利公司提供的上述证据一有原件核对，来源合法，真实有效，且该证据与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。证据二，《2016年泰盛集团维尔美品牌标准价格表》、《九江最新即期品库存价格表》、《河南省区9月渠道产品促销申请表》、《河南ＫＡ系统门店促销申请报告》、《事物审批表》（关于申请河南华润万家地堆费用货补事宜）、《河南省区万果园超市合同费用申请表》均无原件核对，且泰盛公司提出异议，故本院对这些证据不予确认；其中，《订货单》两份，其中一份没有原件核对，本院不予确认；另一份有原件，本院予以确认；《河南万果园实业集团有限公司合作协议》虽有网络邮件当庭核对，但未能举证发件人“孔玲强（601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”邮箱系泰盛公司员工持有并使用，且泰盛公司对该份证据的真实性予以否认，故本院对该证据不予确认；《照片》无法反映在何处何时拍摄，故本院对该证据不予确认；《促销费用申请》系《李被被邮箱中2017年10月16日中主题为“惊爆价批复”的邮件》中的附件，而《李被被邮箱中2018年1月5日中主题为“2017泰盛价格体系”的邮件》的发件人与收件人均为“只恋玻璃杯（718×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”、《李被被邮箱中2017年10月16日中主题为“惊爆价批复”的邮件》（ｈｌｑ×××＠163.ｃｏｍ）的发件人“赫连青青”，泰盛公司对邮箱的使用者提出异议，且双利公司未能证实上述邮件的发件人或使用人为泰盛公司员工，故本院对《促销费用申请》、《李被被邮箱中2018年1月5日中主题为“2017泰盛价格体系”的邮件》、《李被被邮箱中2017年10月16日中主体为“惊爆价批复”的邮件》不予确认；补充的证据《订货单》三份、《出库单》三份均有原件核对，但三份《订货单》和二份《出库单》均没有泰盛公司、双利公司的印章或员工签字，故本院不予确认；而其中一份落款时间为2016年11月24日的《订货单》盖有泰盛公司的发货专用章，泰盛公司未能举证反驳，故本院对该份《订货单》予以确认。证据三有2页，其中一页与泰盛公司提供的证据三《盘点表》一致，本院予以确认；而另一页则无原件核对，且泰盛公司提出异议，故本院对该页证据不予确认。证据四，泰盛公司对《李被被邮箱中2017年12月15日中主题为“回复关于万果园收退差异的问题”的邮件》邮箱的使用者提出异议，且双利公司未能证实该收件邮箱的使用者为泰盛公司员工，故本院对该证据不予确认；《赠品物料及ＫＡ货补专用出库单》没有原件核对，本院不予确认。证据五《照片》无法体现何时何地拍摄，故本院不予确认。证据六，泰盛公司对《李被被邮箱中2017年11月1日中主题为“南区-河南省周口万果园库存差异批复件”的邮件》邮箱的使用者提出异议，且双利公司未能证实该收件邮箱的使用者为泰盛公司员工，故本院对该证据不予确认，而该邮件中附件《事务审批表》（关于周口万果园库存差额价格的申请）系截图，因泰盛公司对该份证据的真实性予以否认，且双利公司未能提供证据佐证该截图内容的客观性，故本院对《事务审批表》、《李被被邮箱中2017年11月1日中主题为“南区-河南省周口万果园库存差异批复件”的邮件》内容的真实性均不予确认；《泰盛贸易股份有限公司合作协议》有原件核对，真实性予以确认，从该证据中看出泰盛公司与双利公司的合作方式存在支付进场费、条码费以及双利公司有为泰盛公司配送货物等情况。 万果园公司围绕本诉抗辩理由向本院提供以下证据： 证据一：《商品采购员合同书》（万果园与双利）、送货单、验货单复印件一组，欲证明：万果园公司与双利公司之间存在买卖合同关系，万果园公司的汇款、开票等交易行为均是基于与双利公司的商品采购合同关系； 证据二：《转账凭证》、《委托手续》复印件一组，欲证明：1.万果园公司已按其与双利公司的合同约定，履行全部付款义务，不存在欠款行为；2.万果园公司转入泰盛公司的款项均是因双利公司的委托行为产生的，万果园公司与泰盛公司之间不存在买卖合同关系； 证据三：泰盛公司与双利公司的《经销合同》复印件一份，欲证明：1.泰盛公司与双利公司之间存在买卖合同关系，万果园公司基于与二者的合同关系，结合双利公司的委托汇款手续、情况说明等，向泰盛公司汇款无任何瑕疵；2.泰盛公司与双利公司经销合同期限、品牌，和双利公司向万果园公司供货期限、品牌一致，也即是双利公司购买了泰盛公司商品之后，又销售到万果园公司商场的事实；3.泰盛公司发货地址为双利公司，不是万果园公司，万果园公司也从未在泰盛公司处购买任何商品； 证据四：《进场费转账说明》复印件一份，欲证明：双利公司委托泰盛公司将进场费转入万果园公司账户的事实； 证据五：“河南万果园实业集团有限公司”、“河南万果园实业集团有限公司财务专用章”两枚印章，欲证明：泰盛公司提供证据上所加盖的“河南万果园实业集团有限公司”、“河南万果园实业集团有限公司财务专用章”均是伪造的，万果园公司从未在任何供货单、清单等上面加盖过印章，即万果园公司与泰盛公司之间不存在买卖合同关系； 证据六：《刑事案件受案登记表》，《周口市公安局七一路分局立案决定书》复印件各一份，欲证明：1.万果园公司因泰盛公司提供的证据上显示为“河南万果园实业集团有限公司”、“河南万果园实业集团有限公司财务专用章”的印章均属于伪造的，周口市公安局已立案受理，将依法追究伪造者的相关刑事责任；2.本案涉嫌伪造企业印章犯罪，应依法中止民事审理； 证据七：万果园公司向双利公司转账的凭证复印件三份，欲证明：万果园公司与双利公司系买卖合同关系，万果园公司依据合同向双利公司付款；后向泰盛公司付款也是出于万果园公司与双利公司的合同关系，双利公司委托万果园公司向该指定账户汇款，万果园公司与泰盛公司无合同关系。 泰盛公司对万果园公司提供的上述证据质证认为，1、对证据一的真实性有异议，且与泰盛公司无关，即使是真实的合同及真实的交易，从泰盛公司与双利公司的盘点表体现的盘亏2500多件纸品可以看出，那也只能证明万果园与双利公司之间可能存在买卖泰盛公司生产的相关纸品的关系，但不能证明万果园公司与泰盛公司无涉案纸品买卖关系，而且送货单、验收单还是万果园公司单方制作的，验货人、复核人、制单人均为空白，如果有真实交易应提交真实的有上述相关承办人签字或盖印的单子。2、对证据二《转账凭证》的真实性无异议，但无法证实万果园公司的证明内容，反而可以证实泰盛公司与万果园公司存在真实的纸品买卖关系；对委托手续的真实性无法确认，如有原件，也是万果园公司、双利公司单方制作的，与泰盛公司无关，泰盛公司直接向万果园公司、双利公司销售纸品，并向万果园公司开具发票，万果园公司也直接付款给泰盛公司，不存在双利公司与万果园公司之间的买卖委托指定泰盛公司收款的事实；况且，泰盛公司与双利公司的《经销合同》于2017年1月1日才签订，双利公司不可能在2016年12月16日即向万果园出具委托函，明显系万果园公司、双利公司串通造假。3、对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议；泰盛公司与万果园公司之间涉案纸品买卖关系和泰盛公司与双利公司之间的涉案纸品买卖关系是互相独立的买卖关系，反而证明万果园公司、双利公司各按该协议的条款向泰盛公司采购涉案纸品，因为万果园公司作为商业超市，泰盛公司还向万果园公司支付了56000元进场费，双利公司不是商业超市，所以独立向泰盛公司采购。4、对证据四的真实性有异议，系万果园公司单方制作，无证据证明该进场费系双利公司委托泰盛公司支付给万果园公司，而是因万果园公司经销泰盛公司涉案纸品而单独支付给万果园公司的进场费，不存在双利公司委托的情况，万果园公司应将该进场费退还泰盛公司。5、对证据五的真实性无法确认，对证明内容有异议。6、对证据六的真实性由法院审查，但不能证明本案涉案证据上印章属伪造，与本案不具关联，不应中止审理。7、对证据七的真实性无法确认，且56000元汇款时间为2016年12月22日，其余汇款单均为2018年6月份之后的款项，可见这些汇款与本案无关，也无法证实邮件与使用人关系，更无法证实万果园公司提交的邮箱就是王涛、王倩等本人使用的邮箱，泰盛公司的员工有叫王涛、王倩，是泰盛公司的财务人员、张某某的名字不明确，无法查实。 双利公司对万果园公司提供的上述证据质证认为，1、对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议；该证据仅能证明万果园公司与双利公司之间存在采购关系，不能证明汇款、开票行为完全基于与双利公司的合同。2、对证据二的真实性无异议，对证明内容部分有异议，万果园公司的确履行了其与泰盛公司的全部付款义务，但双利公司出具委托手续是因双利公司是泰盛公司在周口地区的销售代理。3、对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，万果园公司与泰盛公司之间存在买卖合同关系。4、对证据四的真实性无异议，双利公司出具委托手续是因双利公司是泰盛公司在周口地区的销售代理的关系。5、对证据五的真实性不确定，不予质证。6、对证据六的真实性无异议。7、对证据七的真实性无异议，对证明内容有异议，双利公司与万果园公司之间存在买卖合同关系，但是向泰盛公司汇款是基于泰盛公司与万果园公司的合同。 本院审查认为，万果园公司提供的上述证据一、二、四、五、六、七均有原件核对，来源合法，真实有效，证据三虽为复印件，但该证据与泰盛公司、双利公司提供的证据一致，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。泰盛公司对证据三、四提出异议，但证据三《委托书》中并没有泰盛公司所提到的落款时间为2016年12月16日的《委托书》，证据三《委托书》的落款时间均在泰盛公司与双利公司签订《经销合同》的时间即2017年1月1日之后；而证据四《情况说明》系双利公司出具给万果园公司的，落款时间为2016年12月19日，而泰盛公司与双利公司签订的《泰盛贸易股份有限公司合作协议》约定的合作日期为2016年11月15日至2018年12月31日，以及该两公司签订的《经销合同》第十六条第7点约定“本合同是双方上一年度签订的《经销合同》的补充，除本合同第八条外，本合同与之前签订的合同及协议不一致的，以本合同为准”、第十九条约定“合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止”，可见在2017年1月1日前，泰盛公司与双利公司就已经存在经销合同的关系，故泰盛公司仅凭一个落款时间即认为万果园公司、双利公司存在串通制造伪证，依据不足，本院不予采纳。 根据各方当事人的诉、辩情况，本院归纳本案主要争议焦点如下：一、万果园公司是否系本案适格主体？二、双利公司与泰盛公司是否存在配送纸品的关系？泰盛公司有无拖欠双利公司配送费、残损费？三、万果园公司、双利公司有无拖欠泰盛公司纸品货款？四、进场费56000元应否退还？五、本案应否中止审理？现本院分析如下： 一、关于万果园公司是否系本案适格主体的问题。 本院审查认为，本案中，各方当事人提供的在案证据中没有泰盛公司与万果园公司签订买卖纸品的合同或其他电子文书证据，万果园公司对万果园公司向泰盛公司汇款及开具发票等行为均是受双利公司的委托而发生的，万果园公司提供的由双利公司出具的《委托书》、《情况说明》可以证实，故万果园公司已完成其向泰盛公司汇款及开具发票的合理解释，而泰盛公司未能举证推翻该合理解释【双利公司有提供《河南万果园实业集团有限公司合作协议》欲证实泰盛公司与万果园公司签订合作协议，但该合同来源于“孔玲强（601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”邮箱发给“只恋玻璃杯（718×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）”，但泰盛公司对该份证据的真实性予以否认，不承认邮件的持有人或使用人中有其员工】，故本院认为万果园公司并非本案的适格被告。 二、关于双利公司与泰盛公司是否存在配送纸品的关系，泰盛公司有无拖欠双利公司配送费、残损费的问题。 本院审查认为，泰盛公司与双利公司在2017年1月1日签订的《经销合同》中第十条“销售与市场管理”项下第12点约定“双利公司应对经销区域内的所有经销客户/终端客户定期拜访及送货配销，双利公司不得拒绝泰盛公司提出指定客户的配送要求，该事宜可以作为泰盛公司评定双利公司合作程度的重要指标之一；如双利公司拒绝配送或配送不到位，泰盛公司有权解除双利公司的经销权”，泰盛公司与双利公司签订的《泰盛贸易股份有限公司合作协议》约定“合作日期2016年11月15日至2018年12月31日；泰盛公司每月送货至双利公司指定仓库，每月支付双利公司配送费用5%，以万果园每月系统验收单金额为准，支付方式账扣货补，支付方式以及时间双方可另行协商；泰盛公司在万果园系统进场后支付双利公司费用10000元，支付方式货补；双利公司以月结+15天方式支付泰盛公司；万果园进场费20000元、条码费20000元。”，再者，泰盛公司与双利公司均有提供一份《盘点表》，该《盘点表》中双方公司的员工共同签字，《盘点表》中，双利公司员工书写“万果园货补1282.125件已从仓库出货，你公司省区与KA经理与2016年11月份与我确认按实际超市配送金额的5%给予配送费用，残损按1%计算”，可见，泰盛公司与双利公司是存在配送纸品的合作关系。因为万果园公司否认其与泰盛公司存在买卖关系，而泰盛公司又无优势证据证实其与万果园公司存在买卖关系，故本院无法根据在案的有效证据确认该两公司之间是否存在买卖关系，故双利公司为泰盛公司配送纸品目前是不能认定为双利公司为泰盛公司与万果园公司之间的买卖关系而进行的配送，但该配送是否系双利公司以其与万果园公司签订的《商品采购合同书》为基础，本院无法确认。根据《盘点表》中载明的内容，可以看出截止2017年11月10日确认该表时，泰盛公司发货总计24748件，“万果园验收”总计16024.88件，经销商应有库存8723.12件，实盘6221.44件，差异2501.68件，那么，泰盛公司应补给双利公司的配送费用和残损费用应分别为16024.88件×5%、16024.88件×1%；因双方提供的在案证据中关于各类纸品的价格，对方均提出异议，且双方又未进一步举证，而未被本院采纳，故上述配送的纸品数量可以确认，但价值无法计算并确认，致使本院无法确认具体的配送费用、残损费用的金额。泰盛公司否认存在配送关系，其亦未举证有支付配送费用，故双利公司主张泰盛公司拖欠双利公司配送费用、残损费用的理由成立，但其主张配送费用、残损费用共计112837.86元，依据不足，本院不予采纳。 三、关于万果园公司、双利公司有无拖欠泰盛公司纸品货款的问题。 本院审查认为，根据上述第一个争议焦点的分析，万果园公司与泰盛公司不存在买卖合同关系，故万果园公司不存在拖欠泰盛公司货款的问题。泰盛公司与双利公司有签订《经销合同》，双利公司也确认与泰盛公司存在买卖纸品的关系，且双方共同确认泰盛公司向双利公司发货总数为24748件+1000件=25748件，但是因双方提供的在案证据中关于各类纸品的价格，对方均提出异议，且双方又未进一步举证，而未被本院采纳，故上述纸品数量可以确认，但价值无法计算并确认，致使本院无法确认具体的纸品总价值。双利公司有委托万果园公司向泰盛公司汇款202175元+150888元+120024元+114688元+103987元+123208元+103486元+75937元+100181元+140969元=1235543元，双利公司向泰盛公司汇款45000元+40000元+49300元=134300元，总计1369843元。虽然庭审中，双利公司在提供证据六时有主张“截止2017年10月12日，双利公司实际欠付货款250945.66元，扣除泰盛公司应当支付给双利公司的货补1282.125件（142459.4元），扣除2017年12月5日、12月11日两次向泰盛公司退货2426件（445212元），泰盛公司应当向双利公司退回多支付的货款”，但是因为存在货补等情况，而货补的货款亦无法计算，故本院无法根据双利公司主张的“欠付货款250945.66元”作为“自认”进行认定。综上，双利公司有无拖欠泰盛公司货款，根据目前的在案证据，尚无法确认。 四、关于进场费56000元应否退还的问题。 本院审查认为，进场费56000元虽是由万果园公司收取，但万果园公司是根据双利公司的委托而收取的，万果园公司收取进场费是根据万果园公司与双利公司签订的《商品采购合同书》，故万果园公司无需退还进场费。泰盛公司与双利公司签订的《购销合同》中没有约定退还进场费，故双利公司无需退还进场费56000元。 五、关于本案应否中止审理的问题。 本院审查认为，泰盛公司提供的盖有“河南万果园商贸有限公司财务专用章”、“河南万果园商贸有限公司”印章的《对账单》均无原件核对，本院不予确认。本院在上述争议焦点中已经分析，根据目前在案的证据尚不足以证实万果园公司与泰盛公司存在买卖关系，故本案无需中止审理。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合各方当事人的诉、辩及庭后说明等，本院查明本院主要事实如下： 泰盛公司与双利公司签订《泰盛贸易股份有限公司合作协议》一份，主要约定：合作日期2016年11月15日至2018年12月31日；泰盛公司每月送货至双利公司指定仓库，每月支付双利公司配送费用5%，以万果园每月系统验收单金额为准，支付方式账扣货补，支付方式以及时间双方可另行协商；泰盛公司在万果园系统进场后支付双利公司费用10000元，支付方式货补；双利公司以月结+15天方式支付泰盛公司；万果园进场费20000元、条码费20000元。 2017年1月1日，泰盛公司（甲方）与双利公司（乙方）签订《经销合同》一份，主要约定：乙方经销甲方生产经营的系列生活用纸，产品品牌“维尔美”、“纤纯”，产品品种、规格、质量、数量，以甲方具体发货单上的注明为准确；甲方按其自定价格向乙方供货，在合同有效期限内，如因市场变化需变动价格时，甲方应提前通知乙方，乙方必须无条件执行甲方调整后的新价格；经销区域为周口市区、商水县；乙方销售“维尔美”、“纤纯”品牌系列产品全年度销售任务总额50万元；乙方在达到甲、乙双方约定的合同任务标准后，甲方将给予乙方一定的销售返利，以支持乙方持续拓展市场；订货方式：在乙方需要进货时，应至少提前七个工作日提供乙方签字的订货单（订货单需要盖有其公章）以电子邮件、传真通知发给甲方指定的供货部门，订单应包括商品名称、品种规格、计量单位和数量、送货时间、下单时间、货物送达地址等信息；货物接收与验收：甲方负责将货送至乙方指定的仓库后，由乙方须当日及时派指定的人验收，否则，由于接货延迟带来的各种损失和风险均由乙方自负；验收无误的，乙方法定代表人或者指定提贷人应当在送货单据上签字和加盖收货专用章，签字和签章应当清晰可辨；若发现产品品种、数量、规格、产品外包装等不符的，乙方应于货到当日内在送货单据上注明事由并以有效的方式告知甲方，以便甲方向物流方追索；若发现产品质量不合格或超出保质期等问题，乙方应当将货物妥善保管，并在货到当日后七日内向甲方提出书面异议，逾期未书面通知的，视为甲方提交的货物符合质量要求，甲方概不承担任何责任；货物经乙方验收合格后，不允许退货；除非在保质期内的产品经检测确实存在严重质量问题，甲方才允许退货、换货；经甲方检查并书面同意报废的产品，乙方不得再投入市场流通使用；本经销合同性质为经销，而非代销；本合同终止或者提前解除时，甲方没有任何义务处理乙方库存货物；运输费用：货物运至前述指定交货地的运输费用由甲方承担，此后与货物相关的一切费用（如配送费用、仓储费用等）均由乙方承担，若乙方变更指定交货地未通知甲方的，因此增加的运输费用由乙方承担；乙方到甲方工厂自己提货物不享受运输补贴，运杂费由乙方处理；若乙方需甲方支持市场费用，须书面申请，甲方销售人员承诺的任何费用在未经公司书面审批同意前均视为无效费用，甲方不予承担；费用核销：按甲方规定或乙方申请得到甲方书面同意承担的销售费用，乙方必须在费用发生的两个月内提交有效票据到甲方核销，甲方收到相关有效票据后一个月内核销完毕；乙方逾期未提交或提交虚假、不符合甲方要求或其它无效票据的，甲方有权不予核销，由乙方自行承担该笔费用；甲方委托专人负责乙方的账务核对、货源供应以及日常业务的联系，并按约定保障现货供应，准时发货；结算方式：先款后货，即甲方收到乙方货款后方可发货，以银行汇款到账为准；货款风险：甲方未授权任何业务员经手或者收取款项，乙方向甲方任何业务人员支付货款的行为，甲方一律不予认可；甲方业务人员只负责协助乙方在当地开展销售管理工作，不得参与乙方商品发送和货款结算；若乙方擅自允许甲方业务人员送货、收款的，由此所造成甲方的一切经济损失完全由乙方自行承担；乙方指定提货人为田勇敢；乙方须于每月5日至15日内与甲方进行账务核对，并填制《对账函》；双方确定无误后，在《对账函》上签字、盖章认可并作为双方业务结算依据；如超出规定时间乙方不予确认的，则以甲方核算的数据为准，并有权停止向乙方供货；付款方式为银行汇款；甲方为乙方“维尔美”、“纤纯”品牌系列产品的唯一供货商；甲方人员有权对乙方仓库经销的甲方产品进行清点和盘存，乙方必须配合并提供方便，对于甲方人员不能亲自清点的情况，乙方应向甲方提供准确、具体的库存数据，并对此数据的真实性负责；乙方应对经销区域内的所有经销客户/终端客户定期拜访及送货配销，乙方不得拒绝甲方提出指定客户的配送要求，该事宜可以作为甲方评估乙方合作程度的重要指标之一；如乙方拒绝配送或配送不到位，甲方有权解除乙方的经销权；甲乙双方在此确认，对任何各项市场终端拓展及销售促进活动等涉及需甲方承担费用的文件以及合同终止时确认双方债权债务的移交文件，均需形成书面文字的方式，由双方共同签字确认并加盖甲方公章为有效；若前述文件仅有甲方业务人员签字但未加盖甲方公章确认的，应视为甲方业务人员的无权代理行为，除非经过甲方事后追认，否则因此发生的费用及后果由乙方自行承担；本合同是双方上一年度签订的《经销合同》的补充，除本合同第八条外，本合同与之前签订的合同及协议不一致的，以本合同为准；合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止等内容。双利公司分别于2017年1月1日、2017年5月29日、2017年9月25日向泰盛公司汇款45000元、40000元和49300元。 2016年12月19日，双利公司向万果园公司出具《情况说明》一份，主要载明：关于我公司代理以下两个品牌：“维尔美”、“纤纯”，进驻贵公司商场事宜，根据贵公司要求交纳进场费56000元，现我公司委托泰盛公司转入贵公司指定账号，特此说明。同日，泰盛公司向万果园公司转账56000元，转账摘要为：进场费。 2017年1月1日，万果园公司（甲方）与双利公司（乙方）签订《商品采购合同书》一份，约定万果园公司向双利公司采购“维尔美”、“纤纯”品牌的纸品，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止等内容。2019年3月30日，万果园公司与双利公司又签订《商品采购合同书》一份，但未约定采购何种商品。 2017年2月26日至2018年1月23日，双利公司共向万果园公司出具十份《委托书》，就其与万果园公司的货款结算问题，委托万果园公司将货款转入双利公司指定的泰盛公司银行账户。万果园公司根据双利公司的委托向泰盛公司汇款十次，分别为202175元、150888元、120024元、114688元、103987元、123208元、103486元、75937元、100181元、140969元，共计1235543元。万果园公司分别于2018年6月26日、10月26日、11月26日向双利公司支付货款161951元、98530元、2584元。 2017年11月10日，双利公司与泰盛公司进行对账形成一份书面材料（泰盛公司举证时称其为《盘点表》）。从该《盘点表》载明的内容看，可知截止2017年11月10日确认该表时，泰盛公司发货的货品品种多样，总计24748件，“万果园验收”总计16024.88件，经销商应有库存8723.12件，实盘6221.44件，差异2501.68件；双利公司员工在该《盘点表》上书写“万果园货补1282.125件已从仓库出货，你公司省区与KA经理与2016年11月份与我确认按实际超市配送金额的5%给予配送费用，残损按1%计算”，双利公司和泰盛公司员工均签字确认，同时盖有双利公司公章。 泰盛公司认为万果园公司、双利公司拖欠其公司货款未支付，诉至法院。双利公司认为泰盛公司拖欠其配送费用、残损费用，提起反诉。案经调解，各方当事人持分歧意见，致调解未果。 诉讼期间，泰盛公司向本院申请冻结万果园公司开立在中原银行周口荷花支行的账号为01×××62的账户内存款884617元，并提供保函担保和交纳保全费5000元。本院审查后作出（2019）闽0304民初3704号民事裁定书，裁定冻结上述银行账户内的相应存款。万果园公司不服该裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）闽0304民初3704号之一民事裁定书，裁定驳回万果园公司的复议请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据在案的有效证据以及结合本院的上述争议焦点的分析情况，可以确认泰盛公司与双利公司存在买卖关系、配送的合作关系，万果园公司与双利公司存在买卖关系，但无法查明双利公司是否存在拖欠泰盛公司货款及具体金额，也无法查明泰盛公司拖欠双利公司配送费用、残损费用的具体金额，同时又无有效证据证实泰盛公司与万果园公司间有存在直接的买卖关系，故泰盛公司的本诉诉求、双利公司的反诉诉求，依据均不足，本院均不予支持。万果园公司抗辩其与泰盛公司没有直接的买卖合同关系，理由成立，本院予以采纳。双利公司抗辩其与泰盛公司存在买卖关系、配送的合作关系，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回泰盛贸易股份有限公司的诉讼请求； 二、驳回河南双利商贸有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费29292元，由泰盛贸易股份有限公司负担；反诉案件受理费1311元，由河南双利商贸有限公司负担；本诉案件诉讼保全费5000元，由泰盛贸易股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  吴剑珊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。