新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)兵08行初2号 原告：王传贝，男，1942年12月4日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。 被告：石河子市人民政府，住所地石河子开发区北四路。 法定代表人：钟永毅，该市市长。 委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁，男，石河子市房屋征收与补偿管理办公室副主任。 第三人：新疆西部绿珠果蔬有限公司，住所地石河子市29小区乌伊东路56号。 法定代表人：周锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉新，男，该公司房屋征收与补偿办公室工作人员。 原告王传贝诉被告石河子市人民政府停水、封路行政强制及附带行政赔偿一案,向本院提起诉讼。本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知新疆西部绿珠果蔬有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告王传贝及其委托诉讼代理人王来江，被告石河子市人民政府的委托诉讼代理人李连军、张雁，第三人新疆西部绿珠果蔬有限公司的委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传贝诉称：原告房屋是在1995年取得的214.25平方米宅基地上建造，属于合法建筑。2017年3月29日，被告决定对新疆西部绿珠果蔬有限公司生产队房屋征收与补偿，2017年4月开始实施过程中，被告采取停水、封路等方式强迫被征收人搬迁。给原告造成经济损失26000元。被告的行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条之规定，其行政行为违法。请求：(一)确认被告对原告房屋征收中采取停水、封路强制搬迁的行政行为违法；(二)判令被告因停水封路赔偿原告经济损失26000元；(三)诉讼费、邮寄送达费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告赔偿经济损失133610元。 被告石河子市人民政府辩称：(一)原告起诉的事实与被告无关，石河子市人民政府不应作为本案被告。自来水供应由第三人管理、负责，被告不是自来水供应主管部门，第三人实施的经营管理行为与被告无关。被告从未实施封路的强制搬迁行为，原告的房屋四周为开阔平地，并不存在封路的事实。(二)原告起诉被告强制搬迁行为违法无事实根据，被告未实施相关行为，不应承担赔偿责任。其一，原告房屋停水是因原告所在辖区内水管冻裂维修所致，与被告是否实施征收、补偿、搬迁行为无关；其二，根据原告房屋现场照片显示，原告住房周围为开阔平地，道路通行无阻，并无原告所诉客观事实存在。其三，被告从未对原告实施过停水、封路的强制搬迁行为，原告的起诉无事实根据，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人新疆西部绿珠果蔬有限公司述称：原告的起诉事由与事实不符。第三人作为政府指定的生产队平房区房屋征收实施单位，房屋的拆除工作由石河子市顺达拆迁有限公司负责施工。被告从未实施封路的强制搬迁行为，原告房屋四周为开阔平地，并不存在封路的事实。原告起诉被告停水、封路的强制搬迁行为违法，没有事实依据。 原告王传贝为主张其诉讼请求，提供如下证据： 1.石河子市房屋征收与补偿管理办公室《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》影印件，用以证明：(1)被告于2017年3月29日公布对原告居住的西部果蔬公司生产队住宅小区进行房屋征收；(2)该安置方案应视为被告的征收决定。 2.石河子市房屋征收与补偿管理办公室和第三人联合下发的《通知》，用以证明：(1)2018年9月7日，督促原告签订房屋征收协议和尽快选择房源；(2)该通知属被告征收补偿行政行为的组成部分，原告的起诉未超过诉讼时效。 3.照片(18张)一组，用以证明：(1)2018年10月23日拍摄的房屋外部状况；(2)堵路土堆是从旁边挖土堆积起来，并非垃圾。 4.视频光盘一张，用以证明：(1)房屋被盗后的情况；(2)被告于2019年4月20日左右将堵路土堆安排作了清理，堵路时间为2018年10月至2019年4月，共计6个月。 5.石河子市公安局城区分局刑事侦查大队《受案回执》、石河子市分局城区分局《立案告知书》和经济损失清单，用以证明：(1)2019年3月5日，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队侦查一盗窃案中，犯罪嫌疑人指认犯罪现场时，供述曾到原告家盗窃，刑警通知原告接受调查，告知家中被盗窃；(2)经济损失133610元。包括房租损失52000元(17间房屋租金，每月租金2660元，共计2年)、暖气设备被盗33400元、其它被盗窃物品价值48210元。 6.户口簿，用以证明涉案房屋由原告居住，归原告所有。 被告、第三人经质证：对证据一、二的真实性、合法性无异议；对证据三、四的真实性、合法性、关联性均不认可，照片反映的被盗情况，公安机关也在侦查当中，与房屋征收无必然关系；对证据五中《受案回执》、《立案告知书》的关联性不认可，原告的各项损失与本案无关。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：对证据一、二的真实性、合法性予以认定；证据三、四的真实性及关联性需要结合其他证据认定；对证据五中《受案回执》、《立案告知书》的真实性予以认定；对证据六的真实性予以认定。 被告在举证期限内未提供证据，本院视为没有证据。 第三人向本院提供如下证据： 1.第三人2019年4月3日出具《关于王传贝西部果蔬公司生产队平房水电情况的说明》一份，用以证明王传贝家因周边住户房屋已拆迁完毕，自来水管道受冻，造成无法供水，且王传贝近两年未交水费。现王传贝房屋四周全部为平地不影响出行。此次房屋征收未对王传贝家造成任何经济损失。 2.石河子市顺达拆迁有限公司2019年4月25日出具《关于王传贝房屋堆放建筑垃圾的说明》一份，用以证明该公司通过招标取得房屋拆除施工资格，2018年3月进场施工，施工时临时在王传贝房屋旁堆放过建筑垃圾，但已在两日内清运完毕，未对王传贝家造成出行困难。 3.第三人2019年4月25日出具《证明》一份，用以证明第三人生产队家属区大都出租给外来人员，派出所和社区工作人员多次开会要求不允许居民出租平房，且居民的平房均系建造年代久远的土坯房，存在安全隐患。第三人多次做居民工作禁止出租房屋，且规定自2017年1月开始不收取居民区水费。 4.原告房屋周边照片影印件三张，用以证明原告房屋周边为平地，不影响出行。 原告质证：对上列证据“三性”均不认可。第三人于2017年6月停水，自来水管道不可能受冻，管道冻裂后也应及时修理。石河子市顺达拆迁有限公司可以作为证人出庭作证，证人应出庭接受质证，该书面说明不符合证据的基本要求。关于社区出租房屋问题与本案没有关联性。照片影印件反映的是2019年4月份的原告房屋周边现场情况，不能证明没有堵路。 被告质证：对上述证据无异议。 经庭审质证，本院对第三人提交的证据作如下确认：证据一、三均系当事人的陈述，真实性应结合其他证据综合认定；证据二系书证，虽加盖单位印章，但缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对其证明效力不予确认；对证据四的真实性，本院予以确认。 经庭审质证、认证，本院确认如下事实：2017年3月29日，被告下属单位石河子市房屋征收与补偿管理办公室下发并在第三人单位张贴《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，该方案明确第三人为房屋征收与补偿的责任单位，具体负责其区域内房屋征收与补偿安置的一切事务。之后，第三人选择石河子开发区正平房地产评估有限责任公司对包括原告在内的房屋及附属设施进行价值评估。2017年6月15日，该公司在公布《王传贝—房屋征收与补偿价值结果表》。原告对征收补偿方案有异议，双方未达成房屋征收协议。2018年9月7日，石河子市房屋征收与补偿管理办公室和第三人联合下发《通知》，要求尚未选择产权调换房源和房屋征收协议的住户于2018年9月15日前到第三人拆迁办公室办理有关事项。原告认为，被告2018年4月开始实施征收与补偿过程中，采取停水、封路等方式强迫被征收人搬迁并造成其经济损失。另查，涉案房屋所在居民区的水费收取方式，是由用户将水费交给第三人种畜队，由种畜队给用户开票。2017年1月开始，第三人停止收取涉案房屋所在居民区的水费。2017年6月，原告家中(涉案房屋)停水。此后，原告再未在涉案房屋居住。2019年2月间，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队在侦查一起盗窃案件时，根据犯罪嫌疑人指认盗窃现场情况，通知原告接受调查，原告才得知涉案房屋被盗。2019年4月28日，原告在对涉案房屋拍摄视频进行取证时，房屋周边系视野开阔的平地。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告请求确认被告的行政强制事实行为违法，应当按照上述第三项的规定，首先提供关于被告实施了被诉的行政强制事实行为的事实根据。被告下属单位石河子市房屋征收与补偿管理办公室，在涉案房屋所在居民区开展房屋征收与补偿工作中，于2017年3月29日公布了《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，于2018年9月7日与第三人联合下发内容为督促原告等人签订房屋征收协议和尽快选择房源的《通知》。除此之外，原告并未提供证据证实被告存在采取了实施行政强制的事实行为。原告虽提供证据证明在2018年10月涉案房屋旁边曾经堆放有土堆，但不能证实堆放土堆的行为系被告实施或者被告安排、授意其他单位或者人员所为。因此，原告所诉被告实施了封路的行政强制违法事实行为，没有事实根据。关于停水问题。被告并非涉案房屋所在居民区的自来水供水单位或者上级主管单位。根据查明的事实，第三人负责收取涉案房屋所在居民区的水费并进行管理，原告没有证据证实系被告实施了停水的行政强制事实行为。因此，原告请求确认被告采取停水、封路强制搬迁的行政行为违法及要求行政赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。 综上，原告王传贝的起诉没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王传贝的起诉。 案件受理费50元，由原告王传贝负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇一九年八月九日 书记员  陈 丽