上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49791号原告(反诉被告)上海佐佑自控科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭静莉。委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人徐震华，男。被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王磊。委托代理人鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。第三人方山县煦泰热力有限公司，住所地方山县圪洞镇糜家塔村。法定代表人张永庆。原告上海佐佑自控科技有限公司诉被告上海兴海陆锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告提出反诉，本院予以合并审理。本院于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。后，本院追加方山县煦泰热力有限公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年3月19日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海佐佑自控科技有限公司诉称，2017年9月4日，原、被告签订《销售合同》，约定被告就方山县煦泰热力锅炉及配套工程向原告采购一套70MW燃煤链条锅炉电控项目成套，总价人民币75万元。截至2018年1月20日设备调试达标时，被告仅合计支付40万元，尚欠货款35万元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款35万元并承担利息损失(自起诉之日计算至实际清偿之日，按照银行贷款利率的1.5倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海兴海陆锅炉有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与第三人于2017年7月签订《1*70MW角管式链条锅炉岛工程商务合同》，约定被告负责为第三人进行1台70MW热水链条锅炉及配套锅炉辅机、脱硫、除尘系统工程项目的供货及工程安装施工。合同签订后，原告找到被告洽谈业务，并按照第三人提供的技术协议进行报价。原、被告于同年9月4日签订《销售合同》，约定被告向原告采购1*70MW燃煤链条锅炉电控配套设备。同年12月，原告将部分存在质量问题的货物运送到方山县项目所在地，但并无专业人员进行设备调试和试运行。迫于第三人及方山县供暖需求的压力，被告紧急抽派了多名专业调试工程师。由于原告提供的货物存在严重瑕疵，既没有3C认证证书，又没有技术资料和质量合格证明，导致锅炉岛工程试运行不到48小时就以失败告终。被告不得不自行采取抢救措施。但供暖问题始终存在隐患。2018年2月10日，第三人致函被告称，自2017年11月以来，持续发生紧急停炉的突发情况，锅炉设备存在严重质量问题及安全隐患。原告至今未能解决设备故障、排除安全隐患。2018年、2019年供暖季出现的问题都是由被告聘请的人员解决的。被告并据此提出反诉，请求判令：1、原告向被告提交系争货物的3C认证证书、生产出厂证明、技术资料和质量合格证明；2、原告退还货款10万元；3、原告重做燃煤链条锅炉电控项目或承担被告重做的费用20万元；4、原告承担未按技术协议书的要求生产设备所造成的损失20万元；5、反诉费由原告承担。针对被告上海兴海陆锅炉有限公司的反诉，原告上海佐佑自控科技有限公司辩称，不同意被告的反诉请求。原告提供的设备已运行合格。被告从未向原告提出过质量问题。被告与第三人之间的技术协议对原告没有约束力。原、被告之间是买卖关系，双方之间的合同没有要求必须由原告方制作系争设备。原告提供的主要设备是由安徽安开电力设备科技有限公司生产的，该公司具有3C生产资质，产品合格证、铭牌都是齐全的。是被告要求设备贴上被告的铭牌。产品技术资料原告已经根据被告的要求直接交付给了第三人。第三人方山县煦泰热力有限公司提交书面意见称，被告为第三人承建的70MW燃煤链条电控项目运行中存在问题，设备质量不达标，影响了第三人提供供热服务及收取供暖费。自2018年1月3日点火至同年2月初，经常停炉检修。2018年2月1日起才勉强正常运行。实际截至2019年1月脱硫系统仍无法正常运行，不具备竣工验收条件。经审理查明，2017年9月4日，原、被告签订一份《销售合同》，约定，被告向原告订购以下货物：1*70MW燃煤链条锅炉电控项目成套，总价75万元，货期为预付款到账5周内；质量要求应符合国家生产标准，质保期为供货方发货后12个月，收到货物如有疑义，及时提出异议；双方合同盖章成立后5个工作日内支付7.5万元，全部货物到达现场后7个工作日支付22.5万元，锅炉岛工程试运行48小时(达到技术协议要求)后7个工作日支付15万元，2018年1月25日支付15万元，同年5月1日支付7.5万元，如无质量问题质保金7.5万元在2019年5月1日支付。合同签订后，被告于2017年9月4日支付原告7.5元，同年11月27日支付22.5元，2018年2月12日支付10万元，合计支付40万元。原告于2017年11月向被告交付了合同项下的设备。2018年1月5日系争锅炉设备进行点火试运行。同年1月20日调试完毕。期间，原告对第三人的员工进行了培训，并向第三人交付了电气资料。同年2月6日至当月7日，原告至第三人处进行现场服务，第三人确认PLC系统在电脑上设备操作显示正常，锅炉正常运行。上述事实，由原告提供的《销售合同》、付款凭证、装箱清单、调试单、培训记录表、电气资料移交单、现场服务记录等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》约定的标的物为标准规格的设备，而非具有特殊要求的非标产品。合同所约定的安装、调试也附属于设备销售。因此，原、被告之间系买卖关系，而非承揽关系，不包含对原告必须自行生产的限制。根据原告提供的证据，系争设备在2018年1月20日已调试完毕。同年2月，原告提供现场服务后，设备已正常运行。被告及第三人虽然声称原告提供的锅炉设备存在质量问题，但并未提供有效证据。且系争设备已经运行经过了两个供暖季，不再具有进行产品鉴定的必要。因此，对被告及第三人提出的质量异议本院不予采信，被告据此提出的反诉请求本院不予支持。原告本诉要求被告支付货款并承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海佐佑自控科技有限公司货款35万元；二、被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海佐佑自控科技有限公司利息(以275,000元为基数，自2018年7月10日起算；以75,000元为基数，自2019年5月1日起算；以上均算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司的全部反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,550元(原告已预交)及本诉财产保全费2,270，由被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司负担；反诉案件受理费4,400元，由被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年八月十二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。