湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6110号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人邓红军，1982年8月4日出生，汉族，系该公司员工。被告樊守坡，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告李小妮，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告樊守坡、李小妮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：樊守坡、李小妮共同清偿垫付款847688元及违约金33907.5元。被告樊守坡、李小妮答辩要点：1、校庆磊支付的40万元应计入还款，现已超额支付了款项；2、违约金不应支付；3、李小妮未在合同上签字，不应承担共同还款责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2012年7月16日，樊守坡与三一重工股份有限公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：樊守坡向三一重工股份有限公司购买一台规格型号SY5313THB-46E的泵车，价格295万元，2012年7月18日前支付首付款59万元，余款236万元办理四年银行按揭贷款。同期，樊守坡、李小妮与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称光大银行郑州未来路支行）签订了贷款合同，合同约定：樊守坡向光大银行郑州未来路支行贷款236万元购买本案泵车，贷款期限48个月，自2012年8月20日到2016年8月20日，李小妮以抵押物共有人的名义在合同上签字。同期，中发公司与樊守坡、李小妮、校庆磊签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为樊守坡、李小妮购买工程机械产品所需的按揭贷款提供担保；如樊守坡、李小妮逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分随时予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期还贷，樊守坡、李小妮还应按借款金额的4%向中发公司承担违约金；校庆磊为中发公司的担保提供连带责任反担保。此后，樊守坡从光大银行郑州未来路支行获得236万元贷款购买了涉案泵车，但其没有按期还款，中发公司代其向光大银行郑州未来路支行履行了垫付义务，合计垫付2584060元。二、双方当事人有争议的事实（一）樊守坡的欠款数额。中发公司主张，中发公司合计垫付2584060元；樊守坡提供的24张还款凭证合计金额仅为2254922元，案件起诉之后，樊守坡又归还了100000元，中发公司认可樊守坡已付2386587元，已付款项中，扣减首付款445000元、按揭贷款费用56905元和保险费用48310元后，认可樊守坡用于清偿垫付款的部分为1836372元，尚欠垫付款747688元。中发公司就首付款、保险费和按揭担保费用的收取提交了买卖合同、保险费支付凭证、保单予以证明。樊守坡认为，除中发公司认可的还款外，校庆磊还另行支付了40万元的首付款，保险费、按揭担保费用没有收取的法律依据。中发公司否认校庆磊支付国40万元，对此提交了2017年7月24日樊守坡确认的询证函予以证明。樊守坡认为询证函系在受胁迫下出具，不认可其证明效力。本院认为，第一，中发公司提交的垫付凭证具有真实性，本院认定中发公司代樊守坡垫付了2584060元的贷款。第二，关于校庆磊是否支付40万元的问题，校庆磊向本院陈述，不记得是否支付过40万元，本院认为，对于数额巨大的付款，校庆磊记不清的可能性较小，实际未支付的可能性较大。樊守坡提交的付款凭据证实，其在2012年7月16日《产品买卖合同》签订当天支付了39.8万元款项，该款项性质应属于首付款，在首付款仅欠4.7万元的情况下，校庆磊再支付40万元首付款不符合逻辑。2017年7月24日，樊守坡签署的询证函，无证据证明系受胁迫出具，该询证函确认到2017年4月30日止，樊守坡尚欠垫付款1487688元，对比樊守坡的还款记录，该数额没有认可校庆磊有支付40万元的事实。故本院认为，根据现有证据，不能认定校庆磊有支付本案设备款40万元的事实。第三，关于中发公司能否收取保险费、按揭贷款费用的费用。中发公司提交的保险费支付凭证、保单具有真实性，能够认定其代樊守坡的车辆支付了48310元的保险费用，其要求在樊守坡已付款中扣减该部分保险费的请求，本院予以支持。中发公司提交的按揭费用明细表，无原件予以佐证，自行承担举证不能的后果，本院对中发公司要求扣减按揭费用的主张不予支持。综上，本院认为，中发公司已经垫付了2584060元，樊守坡主张的还款数额比中发公司自认的少，本院以中发公司自认的不利事实认定樊守坡总计付款数额为2386587元，扣减首付款445000元和保险费用48310元后，用于清偿本案垫付款的为1893277元，未还垫付款690783元。（二）李小妮的责任承担问题。中发公司主张，李小妮应承担共同还款责任。樊守坡、李小妮主张，李小妮对借款不知情，未在合同上签字，本案借款不属于夫妻共同债务，李小妮不应承担共同责任。本院认为，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》和贷款合同，均有李小妮的签名捺印，李小妮未提交证据证明签名捺印不实，自行承担举证不能的后果，本院认定李小妮在合同上签名的真实性，本案属于樊守坡、李小妮夫妻共同债务范畴，李小妮应承担共同清偿责任。判决的理由与结果本院认为，本案《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，真实、合法、有效，担保人中发公司在履行代偿义务后，有权向债务人樊守坡及其共同债务人李小妮进行追偿。樊守坡应向中发公司清偿未支付的垫付款690783元。中发公司主张按欠付款金额的4%计算违约金，数额合理，未超过合同约定的计算标准，本院根据该标准支持27631.32元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告樊守坡、李小妮于本判决生效后十日内共同向原告湖南中发资产管理有限公司支付拖欠的垫付款690783元，并支付违约金27631.32元；二、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12615元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担1630元，由被告樊守坡、李小妮共同负担10985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄             彪人民陪审员 胡             娴人民陪审员 李保华二Ｏ一九年十一月二十二日书 记 员 欧      阳      特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。