河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2277号原告：郭惠玲，女，1964年05月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被告：翟国安，男，1965年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：翟金辉，又名翟辉，男，1987年2月4日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。共同委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被告：徐俊轻，男，1961年4月25日生，汉族，住河南省宝丰县。原告郭惠玲与被告翟国安、翟金辉、徐俊轻确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠玲及其委托诉讼代理人杜燕琪，被告翟国安、翟金辉及其共同委托诉讼代理人邱国仁，被告徐俊轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭惠玲向本院提出诉讼请求：确认被告翟国安、翟金辉与被告徐俊轻所签协议无效。事实和理由：原告于2004年11月10日，经杨明深、孙怀作中间人，以10000元价格购买了王某位于下××村西侧××北最后××东××第五户的自建房两间主房和一个院子，东邻文庆，西邻杨明深。2008年之前，原告和其他人一样给下牛村李奇庄缴纳了地皮使用费。此后，原告房屋由被告徐俊轻使用。从2010年开始，此处多次传言要开发，但一直没有实现。直到2017年北环路扩路把原告等人的自建房被占用，政府对自建房进行征收奖励补偿，但原告去签合同时，被告知被告徐俊轻与翟金辉于2011年签订了协议，将原告房屋以23000元价格转让给翟金辉，翟金辉利用父亲翟国安是村干部、拆迁办干部的身份签订了征收协议。原告找到徐俊轻，他说是翟国安对他说自己是下牛村民，如果以他的名义签订合同会多赔偿，他就同翟国安签了协议，他也不知道后来怎么又成了翟金辉的协议。原告从没有授权任何人转让或出售本处房屋。现依法提起诉讼，请求依法被告之间的协议无效。翟国安、翟金辉当庭表示不陈述答辩意见，但提交书面答辩意见一份，主要答辩意见有：1.原告起诉严重不属实，翟国安不是适格被告，应依法驳回对翟国安的起诉。2.徐俊轻与翟金辉签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告对已经过9年之久的所签订合同以不知情为由起诉，明显属于恶意诉讼。3.翟金辉依法为善意第三人，不承担返还标的物的民事责任。4.原告与徐俊轻恶意串通，违背良心以合同无效为由提起诉讼，不应当得到法律保护。徐俊轻辩称，我是房子的租户，最开始我是租的郭惠玲的房子，后来我又租的翟国安的房子，是因为他们二人的房子是挨着的，不是同一处。翟国安是村里的队长，开发的时候房子在翟国安名下可以多分点补偿款，然后翟国安写的转让协议让我签个字，并注明是以23000元价格转让，但是并没有给我这个钱。签这个协议的时候我是住在翟国安的房子里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有2004年11月10日字据、收款收据、协议复印件。被告翟国安、翟金辉提供的证据有协议原件、证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：2004年11月10日，经杨明深、孙怀中间介绍，郭惠玲以10000元价款从王某处购买位于平顶山市××下牛村西侧北环路旁自建房一处，并订立“字据”一份，主要内容有：今收到郭惠玲房钱壹万元整（10000元整），王某同意把自己的两间主房和一个院子卖给郭惠玲……王某出庭作证对此事实予以承认，并称：“房子最开始是我盖得，大概有30年左右了，2004年我做的养狗的生意，盖了四间房子，房子深度5.5米，房子我卖给老黄了，后来才知道老黄是徐俊轻，当时徐俊轻和郭惠玲找到我，说两人是二婚不想和孩子住一起，他们俩找的中间人孙怀去找我说的。房子卖的时候是徐俊轻给我的一万元。字据当时我问怎么写，徐俊轻说写成是郭惠玲吧。”“我不是下牛村的村民。当时管的不严，我在那盖得房子。”“（建房之后到卖房之前向村里）交过费用，但不是地皮费，是巡逻费和卫生费一月10元。出过（收据），但是时间长我也忘记了。”后于2011年，徐俊轻将上述房屋院落与翟金辉签订“协议”，约定以23000元出卖给翟金辉。郭惠玲及翟金辉均提供“协议”一份，显示主要内容有：“甲方：翟辉乙方：徐俊卿乙方自愿将坐落在北环路北一处民宅出卖给甲方，房屋东西宽6.7米、南北长度为13.5米，北屋两间，东屋两间，房屋东邻文庆，西邻李某，经协商甲方一次性付完房款贰万叁仟元（23000元）。如有违反，按总房款一倍包赔对方，按年递增。本协议一式三份，自2011年5月1日签字生效。甲方：翟辉乙方：徐俊卿2011年5月1日”。翟金辉另提供“收条”一份，显示徐俊轻收到房款23000元。徐俊轻质证表示：“收条内容不是我写的，指印也不是我按的，名字也不是我签的。这个协议也不是我签的，名字不是我签的，指印不确定是不是我按的。”“和翟辉签过协议，但是协议内容是手写的内容有三张。我手里没有协议，协议都在翟辉那。”并称“（签协议）想着开发多分点赔偿款，当时我想着帮助郭惠玲多分点钱，我没说过要任何好处，我也没给郭惠玲说过。”另，郭惠玲提供平顶山市下牛村合作经济组织统一财务收款收据一份，显示收款日期为2008年12月28日，“今收到郭会玲交来2008年地皮费人民币壹佰伍拾元整（￥150）”，并加盖下牛村委会印章。翟金辉另申请提供证人王某、李某、翟某、张某出庭作证，均称徐俊轻和郭惠玲共同在上述房屋院落居住生活，后徐俊轻将房屋院落出卖给翟金辉，“老黄”即是徐俊轻。张某另称：“当时老黄和翟辉找到我，让我帮忙写个卖房协议，我还问过老黄卖房子你老婆知道吗，老黄说的知道。后来我写的，写好后翟辉去打印的，然后双方签的字。协议签完之后，就给钱了。”在庭审中，郭惠玲、徐俊轻均承认不是下牛村村民，翟国安、翟金辉均承认是下牛村村民。郭惠玲及其委托诉讼代理人称：“这几个证人想证明原告和徐俊轻是一家，都说看见二人在一起生活。这不但不是事实，如果需要我们可以提供证据，因为原告的工作是在七矿拉垃圾的，她把工作包给徐俊轻，徐俊轻租的她的房子，买完房子后郭惠玲并没有在那居住……我们可以向法庭找出更多的证人，证明郭惠玲上班期间是在十三矿居住，下班期间是在西市场居住，也可证明郭惠玲是单身没有和任何一个人组成家庭。”并明确诉请的依据是“尽管房子没有房产证，但是有一定的权益，卫东区在开发的时候，对自建房有一定的政策，郭惠玲是房子的主人，徐俊轻无权处分。”徐俊轻称：“几个证人陈述的我与郭惠玲之间的关系不真实，但是说的老黄确实就是我。（与郭惠玲）我们是租房的关系。七矿的垃圾我帮她去拉垃圾，不存在同居或者夫妻关系。对外没有说过是夫妻关系。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。本案中，原告以被告翟金辉与徐俊轻之间签订协议买卖处分其所购房屋院落为由，诉请要求确认翟金辉与徐俊轻之间的协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”翟金辉与徐俊轻之间的协议仅是对涉案房屋院落的买卖处分，并不涉及宅基地使用权的转让，且据所在村委会出具的收款收据及证人证言来看，村委会仅是对占有使用事实状态收取相关费用，并未确认房屋院落所占用土地的宅基地使用权。因此，翟金辉与徐俊轻之间关于涉案房屋院落的买卖协议，并不存在符合上述规定应为无效的法定情形。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”即便徐俊轻对涉案房屋院落无所有权或者处分权，但是并不能因此即径行认定其与翟金辉之间的买卖协议无效。徐俊轻虽对书面协议及收条显示收款的真实性提出异议，但对与翟金辉签订协议约定将涉案房屋出卖给翟金辉的事实并无异议，仅是提出为了让郭惠玲多获得补偿才签订协议且未收到相关款项，但未提供证据证明，因此对其反驳理由不予支持。因此，翟金辉与徐俊轻之间关于涉案房屋院落的买卖协议依法成立并有效，至于徐俊轻是否能够向翟金辉按照协议约定履行相关义务，属于合同履行中的问题，如其不能履行，翟金辉可向其主张承担违约责任。而郭惠玲作为涉案房屋院落的占有权益主体，如该房屋院落被他人违法侵占或毁损，其可以依法行使要求返还原物、恢复原状、排除妨害或赔偿损失等相关权利，但其诉请要求确认翟金辉与徐俊轻之间关于涉案房屋院落的买卖协议无效，没有法律依据，不予支持，应予驳回。被告翟国安在本案所涉房屋院落买卖协议签订及履行过程中，没有证据证明其系协议当事人，或对涉案房屋院落享有权益并应承担义务，因此，原告对翟国安提出确认协议无效的诉请，没有事实根据和法律依据，不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭惠玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。