wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7138号 原告：刘艳，女，汉族，1974年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张永福，男，汉族，1968年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘艳诉被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告张永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠原告本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告当天即以现金方式向被告支付上述借款。其间，原告多次向被告要求还款，被告一直未予偿还，2019年2月5日被告向原告出具借条一张，上载：“今借刘艳现金贰万圆(20000)，2019.2底还，张永福。”到期后原告向被告主张还款，被告依然不予归还，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 张永福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因工程资金周转于2017年4月10日向原告现金借款2万元并于2019年2月5日向原告出具借条一份，载明：“今借刘艳现金贰万圆整，小写20000元，于2019年2月底还。张永福。”借款期限届满后，被告未偿还借款。被告已向原告偿还借款500元，剩余借款19500元未偿还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，因还款期限已经届满，被告已偿还借款500元，故被告应继续向原告偿还剩余借款19500元。被告张永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张永福于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4513号 原告：刘昌林，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：陈尧，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师。 原告刘昌林与被告陈尧质押合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘昌林及其委托诉讼代理人马旭，被告陈尧的委托诉讼代理人熊记毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还质押物川Ｌ×××××吉普牌小型普通客车一辆；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因需资金周转于2019年1月27日向被告借款3万元，约定于次月28日归还，以原告自有车辆川Ｌ×××××质押，于借款当日将质押车辆交付被告。借款期满后，原告一直要求向被告偿还债务并取回质押车辆，但被告拒不返还车辆也不接受原告还款。经了解，被告已私自对质押车辆进行了处分。 被告陈尧辩称：被告在质押期间妥善保管了车辆，在借款债权到期日前多次联系原告，原告置之不理，系原告违约在先，被告不归还车辆属正当抗辩。根据双方的约定被告有权在原告逾期两天后将债权进行转让，由此产生的一切后果由原告承担。被告已将债权转让给他人并通知了原告，被告已脱离该债权债务关系，不应承担归还车辆的责任。质押车辆现不在被告的直接控制下，根据物权法的规定，被告也不应当承担返还义务。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告在被告出具的《同意书》上签字，该《同意书》第1条记载“债务人借款逾期2天且联系不上的，债权人有权将债权转让给第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任由债务人承担。”次日，原告以其川Ｌ×××××号吉普小汽车质押向被告借款3万元，原告向被告交付质押车辆后，被告支付了原告3万元。被告提供《车辆质押借款合同》一份，让原告填写了个人基本信息和账户。 2019年2月28日，被告向原告发送短信，称“你于2019年1月27日向我借款3万元，利息按月利率百分之3计算，借款期限至2019年2月27日并签订了借款合同予以确认。根据我与受让人陈成于2019年2月28日签订的《债权转让协议》，我对你的上述债权于2019年2月28日起转让给受让人陈成，请你在债务到期后将款项支付给受让人陈成。”同日，被告还向原告邮寄了一份《债权转让通知书》，记载“致刘昌林：借款人你于2019年1月27日向我方借款30000元，利息按月利率0.2计算，借款期限自2019年1月27日起至2019年2月28日，并签订了借款合同予以确认。根据我与（受让人）陈成于2019年2月28日签订的《债权转让协议》，我对你的上述债权于2019年2月28日起转让给陈成。请你在债务到期后将款项支付给受让人陈成。通知人：陈尧。”原告称被告虽发通知但无新债权人的联系方法和还款方式，被告是故意制造还款障碍致原告既无法还款，也无法取回质押车辆。 案涉车辆于2019年4月9日在（湖北境内）违章驾驶，于2019年4月16日在G347南德线1075公里500米（湖北境内）违章驾驶，于2019年5月10日在G347南德线1085公里000米（湖北境内）违章驾驶。现仍登记在原告刘昌林名下。 被告委托诉讼代理人在庭审中称，债权已转让给湖北襄阳人李明，并提供微信截图一张，记载内容为“微信名：A襄阳翼诚投资186××××4444，微信号：×××，地区：湖北襄阳”。该电话经原、被告双方当庭拨打无人接听。 在庭审询问中，被告委托诉讼代理人称现车辆不是被告控制，只能协助找回，又称被告未对车辆进行处分。在本院限期提供证据证明车辆下落及控制情况后，被告未提供。 本院认为，原告以其车辆质押向被告借款，借款到期后通知原告其债权转让给了陈成，要求向受让人陈成偿还款项，但未告知联系方式和还款方式，至今陈成亦未联系原告主张债权。庭审中，被告的委托代理人又称债权转让给了李明，但无法说清楚其所谓债权转让的真实情况。被告的行为完全不符合真实的交易习惯，原告主张被告故意制造障碍使原告无法还款以收回质押车辆的意见应予以采信。本案不是正常的质押借款行为，被告转让债权的真实性不能确认，原告到底应向谁归还借款必须由被告予以明确，偿还多少债务也必须由原、被告进行决断。被告的行为明显是故意阻碍原告偿还借款。同时，被告既未对质押车辆进行妥善保管（多次违章驾驶），也不正面陈述车辆现在的下落和控制情况，严重损害了原告的财产权益。为维护社会公平正义，避免原告的合法权益继续受到侵害，本院对原告主张被告返还车辆的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈尧在本判决生效后三日内向原告刘昌林返还川Ｌ×××××号吉普小汽车。 案件受理费275元，由被告陈尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年八月四日 书记员  李春枝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7143号原告：殷秋林，男，1979年10月30日出生，汉族，电工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：寇青，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：李晓峰，男，1978年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告殷秋林与被告李晓峰合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年八月五日书记员 李文雯
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2588号原告：陈礼华，男，1959年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蔡云巨，男，1972年6月18日出生，汉族，住平阳县。原告陈礼华与被告蔡云巨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，原告诉请判令：1、被告蔡云巨归还代偿款256083.40元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，从垫付之日计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告蔡云巨曾向温州银行股份有限公司平阳支行借款共计300000元，但到期未还。原告作为上述借款的担保人，替被告偿还借款共计256083.40元。上述代偿款被告至今未偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡云巨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈礼华代偿款256083.40元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，从垫付之日计至实际履行之日止）。案件受理费5141元，由蔡云巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  黄纪安二〇一九年八月六日代书 记员  吕 宁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1760号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬,统一社会信用代码:113406210030948150。 被执行人：李煜,男,1962年11月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月20日作出的(2017)皖0621民初479号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李煜的存款70131.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年八月六日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1760号 被拘留人：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市。 本院在执行李煜诉讼费执行一案中，由于被执行人李煜拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对李煜拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5430号之一申请人：齐旭伟，男，汉族，住济源市。被执行人：牛海齐，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人牛海齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛海齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛海齐在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币8072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月九日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3752号申请人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，男，1973年5月2日出生，汉族，住江西省丰城市，系该行职工。被申请人：熊国保，男，1969年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被申请人熊国保金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊国保银行存款123830.91元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊国保银行存款123830.91元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晟二〇一九年八月二十三日书记员 罗光辉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2164号原告：邬敏强，男，1999年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省宜春市上高县。原告：李冬娥，女，汉族，1940年10月20日生，小学文化，无业，住江西省宜春市上高县。被告：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道26号，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。原告邬敏强、李冬娥诉被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇一九年八月二十一日书记员  吴 超
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3752号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，男，1973年5月2日出生，汉族，住江西省丰城市，系该行职工。被告：熊国保，男，1969年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告熊国保（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金113,600元、利息7,255.95元、利息罚息201.7元、本金罚息2,773.26元，合计123,830.91元（数额计算至2019年7月25日止，其后利息、罚息按合同约定计算至实际偿还日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2014年3月12日向中国建设银行丰城支行提交了《个人开户与电子银行服务申请单》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××56的中国建设银行借记卡，在中国建设银行开通了手机银行渠道业务。之后，被告签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告于2018年4月23日申请“快e贷”业务，贷款金额113,600元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告于2018年4月23日通过该客户端支取了113,600元贷款。现借款届清偿期，被告未按约定进行还款，仅在2019年4月23日贷款到期日归还了0.25元利息，经原告客户经理多次催收，被告均不履行还款义务，故原告故诉至法院。判决理由与结果本院认为:被告熊国保与原告签订的贷款合同，合法有效，原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。原告诉请要求计算本金及利息的罚息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国保于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金计人民币113,600元、利息7,255.95元、罚息2,974.96元，合计123,830.91元（利息算至2019年7月25日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777元，依法减半收取1,388元，财产保全费1,139元，合计2,527元，由被告熊国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 吴 晟二〇一九年九月二十七日书记员 罗光辉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清桂，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李映虹，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人李清桂、李映虹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2272号 原告：姚家俊，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。 被告：殷晓飞，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告姚家俊诉被告殷晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚家俊及其委托的诉讼代理人吴胜国到庭参加诉讼，被告殷晓飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚家俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告殷晓飞偿还原告姚家俊借款本金112000元；2.依法判决被告殷晓飞支付原告姚家俊借款利息22288元（自2017年4月17日起按月利率1%计算，暂计算至起诉当月，款清息止）；3.依法判决被告殷晓飞承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月份，被告殷晓飞通过徐来福找到原告姚家俊，称其因做生意需要资金周转，向原告借钱。经过协商，原告姚家俊同意借给被告殷晓飞人民币112000元，月利息1分，按月支付利息。协商一致后，原告姚家俊付给了被告殷晓飞现金112000元，被告殷晓飞于2017年4月17日向原告姚家俊出具了借条。但借款至今，被告殷晓飞未偿还给原告姚家俊任何借款本金及利息。综上所述，为维护原告姚家俊的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告殷晓飞未作答辩。 本院经审理查明的事实：2017年4月份，被告殷晓飞通过同乡徐来福找到原告姚家俊借钱,经协商，原告姚家俊同意借给被告殷晓飞人民币112000元，月利息1分。2017年4月17日，原告姚家俊付给被告殷晓飞现金112000元，被告殷晓飞向原告姚家俊出具了借条一份。2019年2月28日，原告姚家俊诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告姚家俊提供的身份信息、《借条》、证人证言以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚家俊主张被告殷晓飞欠其借款112000元，提供了《借条》、证人证言予以直接证实，本院予以支持。被告殷晓飞在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚家俊借款本金112000元，并支付利息（利息自2017年4月17日起，以借款本金112000元为基数，按年利率12%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，公告费800元，均由被告殷晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初21893号申请人：刘连惠，女，1969年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：李章庆，男，1967年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住郑州市。被申请人：罗娅婷，女1992年8月23日出生，汉族，住郑州市。本院在审理刘连惠、李章庆与罗胜利、罗娅婷民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘连惠、李章庆向本院申请财产保全，申请查封被申请人罗娅婷名下银行存款711488元或查封、扣押其相应价值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以不可撤销保函一份（担保金额为：711488元）提供担保。本院经审查认为，刘连惠、李章庆的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗胜利、罗娅婷名下的银行存款711488元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振红二〇一九年八月二十日书记员  李修帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21893号原告：刘连惠，女，1969年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：李章庆，男，1967年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。被告：罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住郑州市。被告：罗娅婷，女，1992年8月23日出生，汉族，住郑州市。原告刘连惠、李章庆与被告罗胜利、罗娅婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛炎军、王俊生到庭参加诉讼，被告罗胜利、罗娅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《房屋转让协议》和《保证书》，将位于河南省××经济技术开发区××明珠小区××楼××单元××号房屋过户给二原告，被告罗娅婷协助办理涉案房屋的权属转移登记手续；2、判令二被告共同支付违约金301488元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年10月20日，针对郑州十一中具有购房资格闫锐锋名下的涉案房屋，原告刘连惠与被告罗胜利签订《房屋转让协议》，约定被告罗胜利将其以闫锐锋名义购买的涉案房屋，在被告罗胜利已交房款的基础上，原告刘连惠另付2万元作为利息补偿。协议同时约定，若被告罗胜利违约，需另付原告刘连惠已缴房款的一倍作为违约金。协议签订后原告刘连惠依约履行合同，于2010年10月20日向被告支付购房款301488元及现金2万元，于2011年5月26日向被告支付购房款39万元，共支付购房款711488元。2012年8月24日，被告罗娅婷向河南省亚太新宇置业有限公司（以下简称亚太公司）出具《保证书》，被告罗娅婷自愿把涉案房屋所有权改签为原告李章庆，自2014年3月起，涉案房屋一直由原告居住至今。2016年8月10日，因二被告恶意串通毁约，涉案房屋登记在被告罗娅婷名下。2018年4月，原告与被告因涉案房屋诉至本院，2018年10月9日，本院作出（2018）豫0191民初8255号民事判决，确认涉案房屋为原告刘连惠所有，并判被告支付违约金301488元。被告罗胜利不服上诉至郑州市中级人民法院，2019年2月28日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终19144号民事判决书。以涉案房屋存在查封为由，驳回原告起诉，但对一审事实予以确认。2018年10月，原告因涉案房屋，向荥阳市法院提起执行异议之诉，2019年2月27日，荥阳市法院作出（2018）豫0182民初7255号民事判决，认定二原告对涉案房屋具有所有权权属，并判决不得对涉案房屋执行。郑州银行股份有限公司荥阳支行不服提起上诉，2019年5月14日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7182号民事判决书。驳回上述，维持原判。综上，涉案房屋为原告所有，现涉案房屋因二被告违约行为，致使原告居住多年一直无法取得房屋产权证书，应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告罗胜利、罗娅婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告罗胜利、罗娅婷未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，被告罗胜利（甲方）与原告刘连惠（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方2010年2月7日以郑州十一中闫锐锋的名义团购亚太公司位于河南省××经济技术开发区理想城对面的商品房（该房位于9号楼C型9层西户，面积185.23平方米）。经双方协商，在甲方已交房款的基础上，乙方自愿另付2万元作为甲方的利息补偿。以后需再交的房款由乙方按照郑州十一中与亚太公司团购商品房合作协议的要求上缴指定银行。在该房屋办理房产证之前，双方互相配合把该房屋的产权由闫锐锋变为乙方刘连惠，费用由乙方承担。若甲方违约，甲方需另付乙方本协议签订之日起以前所缴纳房款的一倍作为违约金；若乙方违约，本协议签订之日起以前所缴的房款乙方自愿放弃。郑州市中级人民法院在（2018）豫01民终19144号案件中查明，刘连惠于2010年10月20日向罗胜利支付双方约定购房款301488元及现金2万元，于2011年5月26日支付39万元，共计支付购房款711488元；涉案房屋自2014年3月起，由二原告居住；案涉房屋于2016年8月10日办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为罗娅婷。2012年8月24日，原告李章庆与被告罗娅婷向亚太公司出具书面保证书，内容为被告罗娅婷自愿把案涉房屋所有权改签为原告李章庆，由此引起的经济、法律等一系列纠纷均由双方共同承担，与亚太公司无关。另查明，河南省荥阳市人民法院曾于2016年12月21日作出（2016）豫0182民初6367号民事裁定书，将登记在被告罗娅婷名下的案涉房屋于2016年12月21日予以查封；后二原告以案涉房屋系其所有为由向河南省荥阳市人民法院提出执行异议之诉，该院于2019年2月27日作出（2018）豫0182民初7255号民事判决书，判决依法不予对涉案房产执行；后申请执行人不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年5月14日作出（2019）豫01民终7182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《房屋转让协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘连惠已依约向被告罗胜利支付全部购房款及相应费用，并于2014年3月起居住使用，被告罗娅婷亦明知并出具承诺书表明愿意协助办理改签手续，据此可以认定二被告恶意串通转移涉案房屋所有权侵犯原告合法权益，故对于原告要求被告罗胜利、罗娅婷协助办理案涉房屋过户登记手续的请求，本院予以支持。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告罗胜利收到相应房款后未按约将案涉房屋在办证之前将产权登记变更为原告刘连惠，应承担相应的违约责任；被告罗娅婷并非《房屋转让协议》的当事人，无需承担违约责任，故对于原告请求被告罗娅婷、罗胜利共同支付违约金301488元的诉讼请求，本院认定被告罗胜利向原告支付违约金301488元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗胜利、罗娅婷于本判决生效后十日内协助原告刘连惠、李章庆办理位于河南省郑州经济技术开发区朝凤路78号亚太明珠小区9号楼2单元9层903号房屋的过户登记手续；二、被告罗胜利于本判决生效后十日内向原告刘连惠、李章庆支付违约金301488元；三、驳回原告刘连惠、李章庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13916元、减半收取计6958元，由被告罗胜利、罗娅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月二十六日书记员  李修帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张鹏，男，1969年4月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月13日尚欠本金余额14879.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14879.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14879.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1966号 原告：杨洋，男，汉族，生于1978年2月5日，住四川省梓潼县。 被告：魏波，男，汉族，生于1989年6月12日，住绵阳市游仙区。 被告：成都神驰汽车运输有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区西航街道星月社区。 负责人：王勇。 原告杨洋诉被告魏波、成都神驰汽车运输有限公司双流分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日向原告杨洋发出缴纳诉讼费通知书，通知原告杨洋在七日内预交案件受理费，现因原告杨洋未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨洋撤诉处理。 审判员  曾山 二〇一九年八月五日 书记员  文静
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3641号原告：关连群,住长春市九台区。被告：张亚山,住长春市九台区。被告：邵淑清,住长春市九台区。被告：张云峰,住长春市九台区。原告关连群与被告张亚山、邵淑清、张云峰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告关连群于2019年8月9日向本院提出对被告邵淑清、张云峰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关连群撤回对被告邵淑清、张云峰的起诉。审判员  李杰二〇一九年八月九日书记员  车刚
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3641号原告：关连群，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：张亚山，住长春市九台区。原告关连群与被告张亚山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关连群及其委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼，被告张亚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关连群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付建房款30750元及迟延履行利息（按月利二分计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月29日原告与被告张亚山签订《建房合同》，由原告负责给被告建60平方米房屋一座，总价款为60750元，双方约定被告先给付原告30000元，原告享受国家给农民的建房补贴政策，待国家给付的补贴款下发后，补贴款归原告。后原告如约履行了建房义务。被告于2018年10月入住至今，国家房屋补贴款30750元已经于2019年春打入被告张亚山账户里，被告不履行义务。故原告诉至法院。张亚山未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张亚山系长春市九台区其塔木镇红旗村贫困户。2018年，被告张亚山的旧房进行危房改造，因被告张亚山无钱建房，经原、被告双方协商，由被告先行支付给原告建房款30000元，原告为被告建房，待危房改造完成建房款打入被告张亚山账户后，被告张亚山再将建房剩余工钱给付原告。危房改造建筑面积60平方米，经双方协商，施工款共计60000元，国家补贴30000元归原告，被告先交30000元建房款，双方并于2018年6月29日签订《建房合同》一份。新房竣工后，经乡镇有关部门验收合格，其塔木镇财政所将危房改造款30750元打入被告张亚山账户，但被告张亚山未按约定给付原告建房款。本院认为，被告张亚山的旧房屋进行危房改造，原告关连群为被告张亚山建房，双方签订《建房合同》一份，原、被告所形成的合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告关连群依约完成工程施工，被告张亚山应承担向原告支付相应工程款的义务，被告张亚山在收到政府给付的建房款后未将该款给付原告，故对原告要求被告支付剩余建房款的诉讼请求，本院予以支持；原告关连群主张的迟延履行利息，因双方对此未做约定，故本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告张亚山于本判决生效后立即支付原告关连群建房款30000元；二、驳回原告关连群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张亚山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十月十日书记员  车刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉英，女，1985年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春山，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林群，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈玉英因与被申请人陈春山、林群民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉英申请再审称，1.陈春山因家庭经营生意需要，向陈玉英购买金银首饰共计148万元，后因陈春山无法立即支付货款，经双方协商同意将上述货款直接转为借款并向陈玉英出具借条一份，且约定月利率按2%计息，且陈春山在庭审笔录中也承认借条系自己亲笔签名，故该份借条事实清楚，证据充分，足以认定陈春山欠款事实。2.陈玉英提供的载明有“银3件用箱装，大约128万,5件+7件”的字据，是由陈春山亲笔所写，进一步证明陈春山欠款事实存在。3.陈春山辩称除了签名是自己亲自签名外，其余内容均不是自己书写的，是陈玉英变造形成的，即使借条主文是别人书写在先，但签名是陈春山自己所写，陈春山作为一个有知识文化的完全民事行为能力人，不可能糊涂到在一张空白纸上签名再交给陈玉英，让陈玉英增加借条主文内容，因此陈春山该辩解显然是站不住脚且没有任何的法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，陈玉英主张本案讼争借条是经双方协商将货款转为借款而形成，陈春山对此未予认可。就借条而言，陈春山只确认签字是自己的，但从内容上看，书写习惯明显不符合正常的借条样式，陈玉英不愿向法庭提交借条原件，对讼争借条在纸张规格大小等方面存在的瑕疵无法给出合理解释；对借条是何人书写的陈述前后表述不一。就基础交易内容而言，根据原审已查明的事实，涉案银饰价值128万元，数量巨大，陈玉英未能提供作为重要交易凭证的出货清单，而在其单方制作的《产品销售单》上又没有陈春生的签字。陈玉英对货物用箱子装还是用袋子装、对数量的陈述都是前后不一。在陈玉英自行制作的银饰清单竟然将陈春山欠其母亲谢秀维的20万元货款也列入其中，与陈玉英对借条金额形成过程所作的陈述又相互矛盾。虽然陈春山有书写“银3件用箱装，大约128万，5件+7件”，但仅凭该内容不足以确认陈春山有收到该货物。由上分析，陈玉英主张其向陈春山交付了所购买的128万元银饰品依据不足，且存在诸多疑点，原审未予采信并无不当。故陈玉英提供的证据不足以证明其主张，原审驳回其诉求，认定事实和适用法律并无不当。 综上，陈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉英的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤惠丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉英，女，1985年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春山，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林群，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈玉英因与被申请人陈春山、林群民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉英申请再审称，1.陈春山因家庭经营生意需要，向陈玉英购买金银首饰共计148万元，后因陈春山无法立即支付货款，经双方协商同意将上述货款直接转为借款并向陈玉英出具借条一份，且约定月利率按2%计息，且陈春山在庭审笔录中也承认借条系自己亲笔签名，故该份借条事实清楚，证据充分，足以认定陈春山欠款事实。2.陈玉英提供的载明有“银3件用箱装，大约128万,5件+7件”的字据，是由陈春山亲笔所写，进一步证明陈春山欠款事实存在。3.陈春山辩称除了签名是自己亲自签名外，其余内容均不是自己书写的，是陈玉英变造形成的，即使借条主文是别人书写在先，但签名是陈春山自己所写，陈春山作为一个有知识文化的完全民事行为能力人，不可能糊涂到在一张空白纸上签名再交给陈玉英，让陈玉英增加借条主文内容，因此陈春山该辩解显然是站不住脚且没有任何的法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，陈玉英主张本案讼争借条是经双方协商将货款转为借款而形成，陈春山对此未予认可。就借条而言，陈春山只确认签字是自己的，但从内容上看，书写习惯明显不符合正常的借条样式，陈玉英不愿向法庭提交借条原件，对讼争借条在纸张规格大小等方面存在的瑕疵无法给出合理解释；对借条是何人书写的陈述前后表述不一。就基础交易内容而言，根据原审已查明的事实，涉案银饰价值128万元，数量巨大，陈玉英未能提供作为重要交易凭证的出货清单，而在其单方制作的《产品销售单》上又没有陈春山的签字。陈玉英对货物用箱子装还是用袋子装、对数量的陈述都是前后不一。在陈玉英自行制作的银饰清单竟然将陈春山欠其母亲谢秀维的20万元货款也列入其中，与陈玉英对借条金额形成过程所做的陈述又相互矛盾。虽然陈春山有书写“银3件用箱装，大约128万，5件+7件”，但仅凭该内容不足以确认陈春山有收到该货物。由上分析，陈玉英主张其向陈春山交付了所购买的128万元银饰品依据不足，且存在诸多疑点，原审未予采信并无不当。故陈玉英提供的证据不足以证明其主张，原审驳回其诉求，认定事实和适用法律并无不当。 综上，陈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉英的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤惠丽
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执325号之七申请执行人：董开洪，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。被执行人：熊磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王浩羽，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：林海，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行董开洪与熊磊、王浩羽、林海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林海在成都市高新区紫荆西路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林海共有的位于成都市高新区紫荆西路的房产，期限为三年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一九年八月五日书记员 朱家乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：云代凡，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告云代凡借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告云代凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告云代凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5745号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司，住所地：固原市原州区安康路卫生局办公楼。法定代表人：沈志明，系该公司董事长。被告：喇志虎，男，回族，生于1988年5月3日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告喇志虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告住址不详，联系不到，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴建新审 判 员 魏 涛人民陪审员 李艳萍 二〇一九年八月二十八日书 记 员 孙彬彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2830号 原告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号，统一社会信用代码91330683146335321C。 法定代表人：周健，公司董事长。 委托诉讼代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岚，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李怀记，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：卢靖，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：骆绪志，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，统一社会信用代码9134030005145837X5。 法定代表人：裘培成，公司董事长。 原告华汇建设集团有限公司与被告李怀记、卢靖、骆绪志、蚌埠银河置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，在适用简易程序审理时，因被告李怀记、卢靖下落不明无法送达相关诉讼材料。 本院经审查认为，因被告李怀记、卢靖下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，第二百五十七条第一款第（一）项、第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费20200元，由原告华汇建设集团有限公司预交（已预交10100元）。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年八月九日 书 记 员  王莎莎 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执恢207号 被执行人：邹文乾,男,1970年4月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行李敏与邹文乾民间借贷纠纷一案中，由于被执行人邹文乾拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对邹文乾拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5745号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司，住所地：固原市原州区安康路卫生局办公楼。法定代表人：沈志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马彬，男，回族，1991年11月24日出生，宁夏固原市人，系该公司副总经理，住宁夏固原市原州区，代理权限为特别授权。被告：喇志虎，男，1988年5月3日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告固原市原州惠民担保有限责任公司（以下简称固原惠民公司）与被告喇志虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原惠民公司的委托诉讼代理人马彬到庭参加诉讼，被告李佳旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原惠民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿金42905.39元，以代偿金为标准按照月利率6.525‰承担利息1400元（从2018年12月29日至2019年5月29日），共44305.39元；2.判令被告按照月利率6.525‰承担利息（从2019年5月30日至该款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月9日，被告喇志虎以种植养殖为由，与固原市农村商业银行签订《个人借款合同》，贷款5万元，期限为2016年5月9日至2018年5月8日，按季结息，结息日为每季末的20日。因被告系建档立卡户，固原市政府实行“金融扶贫”政策，原告作为政府控股的担保公司，为被告向银行提供贷款担保与银行签订了《保证合同》，原告通知银行向被告发放贷款。被告未按合同约定向银行支付利息，银行通知原告代偿贷款本息，原告向银行清场了贷款本息，取得了向被告的追偿权，为此原告起诉至法院，以维护原告的权益。被告喇志虎未到庭也未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1.担保意向通知书、放款通知书、逾期贷款催收通知书各一份，证明被告违约后，银行通知原告履行保证人责任的事实；2.农村商业银行业务凭证两张，证明原告作为保证人履行担保人责任代被告偿还本息42905.39元的事实；3.借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告向固原农村商业银行萧关支行借款5万元，约定借款期限为2016年5月9日至2018年5月8日，银行按期发放借款的事实；4.保证合同复印件一份，证明原告与银行签订保证合同，为被告的借款提供保证担保的事实；5.贷款资料复印件一份，证明经被告向相关部门申请贷款，原告按照固原扶贫方案要求为建档立卡户提供保证担保的事实；6.被告户口本、身份证复印件共3页，证明被告向原告提供身份信息的事实。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2016年5月9日，被告喇志虎以养殖为由，与固原市农村商业银行签订《个人借款合同》，贷款5万元，期限2016年5月9日至2018年5月8日。按季结息，结息日为每季末的20日。因被告系建档立卡户，固原市政府实行“金融扶贫”政策，原告作为政府控股的担保公司，为被告向银行提供贷款担保与银行签订了《保证合同》，原告通知银行向被告发放贷款。后被告未按合同约定向银行支付利息，银行通知原告代偿贷款本息，原告于2018年12月29日偿还了本金及利息42905.39元，取得了向被告的追偿权，为此起诉至法院。本院认为，原告作为政府控股的担保公司，响应固原市政府实行的“金融扶贫”政策，为被告向银行提供贷款担保，宁夏固原市农村商业银行萧关支行在接到原告出具的担保意向通知书、放款通知书后向被告发放了贷款。被告应当按照其与宁夏固原市农村商业银行萧关支行签订的借款合同约定的条款履行还本付息的义务，但被告未完全履行借款合同约定的义务，构成违约。在此情况下，作为债权人的宁夏固原市农村商业银行萧关支行依照其与原告签订的《保证合同》的约定，从原告在该支行开立的账户中扣收了相应资金用于归还被告喇志虎的部分贷款本息。依照《中华人民共和国担保法》的三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告请求被告喇志虎偿还原告代偿的贷款本息42905.39元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告喇志虎从2018年12月29日偿还以扣收的贷款本息为标准按照月利率6.525‰计算至该款实际清偿之日的利息的请求，因原告未提供在债权人依照合同约定扣收了其账户资金后，可以向被告主张扣收之后利息的证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持；被告喇志虎经本院传票传唤未到庭参加，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告喇志虎于本判决生效后十日内偿还原告固原市原州惠民担保有限责任公司代其归还的银行贷款本金及利息42905.39元；二、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费908.00元，公告费600.00元，由被告喇志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 吴建新审 判 员 魏 涛人民陪审员 李艳萍 二○一九年十二月六日书 记 员 孙彬彬附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢207号 申请执行人：李敏，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:邹文乾，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行李敏与邹文乾民间借贷纠纷一案中，经查，邹文乾有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结邹文乾银行存款71700元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 彭 磊 二〇一九年八月十六日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，男，1964年4月23日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：景丽萍（冯某1之妻），1964年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某2，男，1960年6月1日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某3，男，1970年4月9日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某4，女，1967年4月1日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某5，女，1973年6月10日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省凌海市。再审申请人冯某1因与被申请人冯某3、冯某2、冯某4、冯某5继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。冯某1申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。沈桂珍生前遗嘱合法有效，法院应当按照遗嘱判决。原审判决显失公平。冯贺令生前与三子签订的赡养协议因没有沈桂珍签名自然无效。原审法院认定冯贺令生前日记为有效证据属于错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的被继承人冯贺龄（冯贺令）与沈桂珍夫妻共有的三间平房，已为发生法律效力的锦州市中级人民法院（2017）辽07民终278号民事判决认定，冯贺龄在与冯某2、冯某1及冯某3签订的《协议书》中，处分财产的效力约束冯贺龄个人享有的案涉房屋份额。在冯某3及其妻子金敏与冯贺龄、沈桂珍一院居住生活直至冯贺龄去世，冯贺龄并未主张撤销上述《协议书》，冯某3依据《协议书》的约定取得被继承人冯贺龄遗产。冯某1称冯某3没有实际履行《协议书》约定的义务，但未提供证据证明，原审法院对冯某1要求按照法定继承方式继承冯贺龄名下三间平房的遗产份额，并按照沈桂珍遗嘱继承遗产份额的请求不予支持并无不当。综上，冯某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯某1的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初6238号原告：单建华，女，1958年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王玉辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告单建华与被告王玉辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏树军人民陪审员  欧景宝人民陪审员  李 萌二〇一九年八月十六日法官助理史龙国书记员黄艳艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6238号原告：单建华，女，1958年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王玉辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告单建华与被告王玉辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建华、被告王玉辉及其委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除安装在原告农家院门口的栅栏及钢管，并赔偿原告经济损失共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系在蓟州区下营镇常州村经营农家院，被告在原告经营的农家院北侧，被告曾于2018年9月份开始把其所有的汽车停放在原告院门口及其在通往原告农家院的必经之路焊接一排钢管，严重影响了原告农家院的经营，后原告多次与被告协商未果。被告于2019年5月16日在原告农家院门口安装一排栅栏，导致原告农家院门口无法经营，造成了原告农家院巨大的经济损失，原告多次找到村委会调解未果。故原告为了不扩大以后的损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。王玉辉辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、排除妨害的事实不存在，被告所焊接的栅栏在自己具有使用权的面积之内，不存在侵权，故排除妨害的理由不成立；二、被告所焊接的栅栏通过现场可以看出不影响原告正常通行，因为原告在自己所承包的农家院外面没有停车场，自己想要停车，就要求被告拆除被告自己面积内的栅栏，无法律依据；三、原告所说赔偿经济损失50000元的说法不能成立，因为被告的行为不影响原告的正常经营，故其主张的经济损失不能得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定如下：单建华与王玉辉均在蓟州区下营镇常州村经营农家院，且两家农家院相邻，被告经营的“玉辉农家院”居原告经营的“邻家山舍”农家院北侧。单建华经营的农家院的宅院系从邹宇处租赁而来。被告于2019年5月在原告经营的农家院东南侧周围设置了栅栏。现原告称因被告设置的栅栏影响到自家的生活及经营，故此起诉要求被告排除妨害。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。单建华经营的农家院与王玉辉经营的农家院因停车场的使用问题产生的矛盾，应通过合理、合法的途径解决。王玉辉即使将涉案栅栏设置在了自己具有使用权的停车场上，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，也应该对单建华经营的农家院因通行等必须利用其土地，提供必要的便利。本案中，王玉辉在单建华经营的农家院东南侧周围设置的停车场栅栏影响到了车辆的调头行驶且王玉辉设置栅栏的位置系单建华经营农家院车辆出入的唯一通道，故单建华主张判令王玉辉拆除安装在原告农家院门口栅栏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于单建华主张要求王玉辉赔偿其经济损失50000元的诉讼请求并未提供证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王玉辉自本判决生效后十日内，自行将设置在“邻家山舍”东南侧周围的停车场栅栏拆除；二、驳回原告单建华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王玉辉负担50元，由单建华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军人民陪审员  欧景宝人民陪审员  李 萌二〇一九年十一月六日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1172号原告：杨某，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘海伟，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：郝某1，女，汉族，1981年12月8日出生，住栾川县。被告：郝某2，女，汉族，1989年2月8日出生，住。二被告委托诉讼代理人：李延飞，男，汉族，1984年7月29日出生，住栾川县，系郝某1之夫。被告：邵某，女，汉族，1957年4月14日出生，住栾川县，系郝某1、郝某2之母。原告杨某与被告邵某、郝某1、郝某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案在审理过程中，邵某与郝某1、李延飞分家析产纠纷一案已经栾川县人民法院立案审理。本院经审查认为，邵某与郝某1、李延飞分家析产纠纷一案的审理结果是确定债务人郝金高的遗产范围、价值及各继承人的继承份额的依据，影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  祁武锁二〇一九年八月十二日书记员  孙成雷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初4740号 申请人：梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：程建军，主任。 被申请人：梁山兴和工贸物质有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：杨雪荣，总经理。 申请人梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会与被申请人梁山兴和工贸物质有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山兴和工贸物质有限公司的银行存款426533元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063900749576514的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山兴和工贸物质有限公司的银行存款426533元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪广稳 二〇一九年八月二十日 书记员  王 玲
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初4740号 原告：梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：程建军，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山兴和工贸物质有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处程垓村西。 法定代表人：杨雪荣，总经理。 原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会（以下简称程垓村委会）与被告梁山兴和工贸物质有限公司（以下简称兴和公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程垓村委会的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼，被告兴和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程垓村委会向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2009年10月1日及2013年10月1日，原、被告共签订土地租赁合同两份，两份合同均约定“乙方(被告)必须于当年的10月1日前交清租金，超过规定日期不能交付时，加罚当年租金的10%，如果时间超过一个月，甲方（原告）有权终止合同，所造成的一切损失和后果由乙方（被告）承担”。根据合同约定，被告拖欠租金已超过1个月，符合约定解除合同的条件，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告兴和公司未到庭,亦未答辩。 原告程垓村委会为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 土地租赁合同二份，证明2009年10月1日被告梁山兴和工贸物质有限公司与原告签订土地租赁合同一份，约定被告租赁原告程垓村西，东邻程垓四队土地，西邻程垓八队土地，北邻生产路，南邻园区路，总面积18.0572亩，租赁期限为2009年10月1日至2039年10月1日；2013年10月1日双方又签订土地租赁合同一份，被告租赁原告程垓村西，东邻7生产土地，西邻本公司土地，北邻生产路，南邻开发区路的土地6.74亩，租赁期限为2013年10月1日至2029年10月1日；两份租赁合同均约定，租金为每亩每年1000公斤小麦，也可按当年小麦市场价值折价现金后支付，同时约定被告必须于当年的10月1日前交清租金，如逾期超一个月，原告有权终止合同，被告最后一次缴纳租金是2019年3月2日，缴纳的是2018年度的，2019年度的至今未缴纳，已构成违约，符合解除合同的条件。 被告兴和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告兴和公司未提供证据。 经审查，原告程垓村委会提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月1日，被告兴和公司与原告程垓村委会签订土地租赁合同，约定被告租赁原告程垓村西，东邻程垓四队土地，西邻程垓八队土地，北邻生产路，南邻园区路，总面积18.0572亩，租赁期限为2009年10月1日至2039年10月1日；2013年10月1日，双方又签订土地租赁合同，被告租赁原告程垓村西，东邻7生产土地，西邻本公司土地，北邻生产路，南邻开发区路的土地6.74亩，租赁期限为2013年10月1日至2029年10月1日；两份租赁合同均约定，租金为每亩每年1000公斤小麦，也可按当年小麦市场价值折价现金后支付，同时约定被告必须于当年的10月1日前交清租金，如逾期超一个月，原告有权终止合同。被告最后一次缴纳租金是2019年3月2日，缴纳的是2018年度的，2019年度的至今未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2009年10月1日签订的土地租赁合同系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，但双方约定的租赁期限过长，对不超过20年的部分，本院予以认定。原、被告于2013年10月1日签订的土地租赁合同系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告的义务是将土地交付原告使用，被告的义务是按约交纳租金，合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告未按期交纳租金。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告兴和公司在协议履行期间未能按合同约定按时交纳租金，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除双方于2009年10月1日及2013年10月1日签订的土地租赁合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告请求依法判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会与被告梁山兴和工贸物质有限公司于2009年10月1日及2013年10月1日签订的土地租赁合同。 案件受理费7698元，减半收取3849元、诉讼保全费2653元，共计6502元，由原告梁山县梁山街道办事处程垓村民委员会负担5125元，被告梁山兴和工贸物质有限公司负担1377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十一月七日 书记员  张 辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5756号 原告:黎碧波，男，1972年10月10日出生。 委托诉讼代理人:宋广浩,北京市盈科(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何方,北京市盈科(西安)律师事务所律师。 被告:西安中新华胜房地产开发有限公司。 法定代表人：杨华。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。 原告黎碧波与被告西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎碧波的委托诉讼代理人宋广浩、被告中新华胜公司的委托诉讼代理人施效梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎碧波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担因交付房屋层高低于合同约定的损失126414元（实际层高以法院鉴定为准）；还原毛坯墙面的损失3500元；逾期交房违约金22319元（实际计算至符合交房条件），以上共计152233元；2、判令被告对房屋漏水进行维修；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款等各项义务。2018年12月，被告向原告发出《交房通知书》，但被告未按照合同约定和相关法律规定向原告出具商品房交付应具备的文件。原告查验房屋后，发现被告交付的房屋层高与合同约定的层高相差甚大，且被告未按照合同约定的毛坯装修标准交付，因此原告拒绝收房，并多次就房屋存在问题与被告协商，均未达成合意。故原告提起诉讼，以维护其合法权益。 被告中新华胜公司辩称，案涉商品房买卖合同中的层高系被告误填，被告并无违约之主观意图。我国《住宅设计规范》规定的住宅层高为2.8米，被告交付的案涉商品房层高已达2.9米，已经优于国家标准，并不实际影响原告的正常居住及使用。合同中未对交付层高与约定不符的违约金数额或计算办法进行约定，相关法律规定对此亦无明确约定，原告也未提交主张实际损失的相关证据，因此原告主张的层高损失金额缺乏依据。被告交付的未刷漆的墙面即属于对墙面的初步处理，符合毛坯房的标准，且原告也未提交主张实际损失的相关证据，故原告主张的还原毛坯墙面损失金额缺乏依据。被告按照合同约定的时间通知原告收房，且被告按照合同约定的时间完成该项目的竣工验收备案，故被告不应承担逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区浐河东路以东,浐灞大道以北西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目中的第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款3783000元，单价为每平方米17825元。合同第三条约定买受人所购商品房为成套住宅，套内建筑面积为182.23平方米，层高为3米。合同第九条约定，商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。附件十二补充协议关于房屋交付的补充约定第3条约定，由于买受人原因导致房屋未能按期交付，以出卖人书面通知交付之日为房屋交付日期，自该期限届满，视同出卖人已将房屋交付给买受人。出卖人逾期交房在60日之内，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人同意不解除合同，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同关于装饰装修及相关设备标准约定起居室、厨房、卫生间、阳台为毛坯。 另查，西安自然界A3地块A3-5、A3-6组团项目的总平面图规划设计洋房（9F）一层为3.0米，二层以上为2.9米。2018年12月20日，被告提交竣工验收备案申报，并于2018年12月27日取得竣工验收备案表。2018年12月21日，被告通过EMS向原告送达《交房通知书》，通知原告于2018年12月29日至2018年12月31日办理收房入住手续。2018年12月22日原告签收该快递。2018年12月26日，被告购买了《西安市商品住宅使用说明书》及《西安市商品住宅质量保证书》。原告于2019年3月15日收房。庭审调解中，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于原告主张的因房屋层高低于合同约定的损失，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定层高为3.0米，但被告实际向原告交付的房屋层高为2.9米，被告交付的房屋层高与合同约定房屋层高不符，应认定为违约行为，故原告要求被告赔偿其损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方签订的合同并未对此约定违约责任，原告就其实际损失亦未提交相应的证据予以证明，且被告交付的房屋已达2.9米，实际层高已优于我国《住宅设计规范》中对于住宅层高要求为2.8米的标准，也未实际给原告的居住使用造成影响，现原告仍愿继续履行合同，结合本案中违约方的过错程度以及合同履行情况等因素，本院酌情认定被告赔偿原告因房屋层高低于合同约定的损失2000元。关于原告主张的毛坯墙面损失，因无证据证明其实际损失，故本院依法不予支持。关于原告主张的逾期交房违约金，被告按照合同约定取得了《西安市商品住宅使用说明书》、《西安市商品住宅质量保证书》及竣工验收备案表，且按照合同约定通知原告办理收房，原告现以房屋层高不符合合同约定、房屋不符合合同约定的毛坯装修标准为由拒收房屋，不构成拒收理由，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的对房屋漏水进行维修的诉讼请求，因原告对其主张未提交相应的证据予以证明，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安中新华胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎碧波损失2000元。 二、驳回原告黎碧波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，原告已预交，现由被告承担1669元，被告于支付上述款项时一并给付原告；剩余1669元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郭 娟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1514号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：江卫仁，男，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告江卫仁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江卫仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶路新人民陪审员  汪安娜人民陪审员  黄华成二〇一九年八月二日书 记 员  方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1514号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：江卫仁，男,住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告江卫仁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告江卫仁下落不明，本院于2019年8月2日裁定本案转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告江卫仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计12050.59元（其中透支本金9869.98元，利息暂计算至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告江卫仁向原告建行贵溪支行下属网点贵电支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容。其中，利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准。其中，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2015年9月28日激活该信用卡后多次使用透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款12050.59元，其中透支本金9869.98元。经原告催讨，被告仍未按约履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。江卫仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告江卫仁未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告建行贵溪支行提交的第一组（原告营业执照、法人代表身份证明、情况说明、被告身份证复印件、身份证联网核查信息）、第二组证据（赣通龙卡IC信用卡申请表、机动车行驶证、购车发票、交强险保单、征信审核作业记录表、信用卡领用协议）、第三组证据（交易明细表）、第四组证据（律师费代理费发票、委托代理协议、代理费清单），予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：建行贵溪贵电支行为原告建行贵溪支行的下辖网点性支行。2015年9月6日，被告江卫仁向建行贵溪贵电支行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，且在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。其中领用协议约定，逾期还款按日万分之五计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元计算。经审核，原告向被告发放了信用卡，授信额度10000元。2015年9月28日，被告激活并开始使用该信用卡。截止至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金，共计12050.59元。其中，信用卡透支本金9869.98元、利息1490.26元及滞纳金690.35元，合计12050.59元。2019年7月，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告申请办理信用卡的建行贵溪贵电支行系原告的下属网点，涉及的权利和义务均由原告享有和承担。此外，原告为本案诉讼聘请了代理律师，花费了律师代理费1200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向建行贵溪贵电支行申请办理信用卡，在合意形成后，被告在建行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议上签字确认。该信用卡申请表及背面所附的信用卡领用协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行贵溪贵电支行按约向被告发放了卡号信用卡并授信透支额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按约定向建行贵溪贵电支行履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡截至2019年4月30日的信用卡透支款本金、利息合计11360.24元及支付2019年4月30日之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行规定于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，故本院对原告所诉请的违约金即滞纳金诉请不予支持。原告所花费的1200元律师费属于实现债权的合理费用，原告要求由被告承担该费用符合法律规定，本院予以支持。被告江卫仁经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江卫仁在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行归还信用卡透支本金9869.98元及该款截止到2019年4月30日产生的利息1490.26元，合计11360.24元；2019年4月30日以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告江卫仁于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告江卫仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  饶路新人民陪审员  汪安娜人民陪审员  黄华成二〇一九年十一月十八日书 记 员  方阿娉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2862号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该中心行长。 委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。 被告：魏有林，男，1993年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告魏有林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告魏有林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金14627.5元，利息2693.55元，违约金3222.37元，以上合计20543.42元（利息已算至2018年11月15日，此后利息按领用合约约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告通过向原告提交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告在充分了解上述内容后签字确认。后原告依被告申请，经核准被告发放卡号XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月15日，被告尚有信用卡透支款本金、利息及违约金共计20543.42元未予偿还。综上，原告认为，被告未按约向原告归还信用卡欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法判如所请。 被告魏有林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的宁夏银行信用卡申请表、单卡交易明细查询报表、客户信息查询报表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为XXXX，授信额度15000元，透支利率每日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%/每月、最低1元。被告领取卡片激活并使用。至2018年11月15日，被告共欠付透支款14627.5元及利息、违约金未还。故引起本诉。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡并获批准，双方形成借贷关系并受领用合约约束，应依约履行各自的义务。原告要求被告偿还透支本金14627.5元，本院予以支持。被告未偿还信用卡借款本金构成违约，应依约支付利息及违约金。但第一，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。故原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。第二，双方约定的利息及违约金过高，两项合计超过了年利率24%。故双方约定的利息及违约金应以年利率24%为限，以欠付信用卡借款本金为基数，计算并支付至信用卡借款本金还清之日止。被告魏有林经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏有林于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心信用卡借款本金14627.5元，利息及违约金以年利率24%为标准，以欠付信用卡借款本金为基数，计算并支付至信用卡借款本金还清之日止； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元、公告费600元，合计914元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担91元，由被告魏有林负担823元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  程爱红 人民陪审员  祁秀红 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡彬雪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1969号申请人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路1号。负责人：汪伟，该公司总经理。被申请人：周翠娣，女，1975年8月4日出生，汉族，住常州市武进区。申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被申请人周翠娣保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周翠娣银行存款67593.21元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周翠娣银行存款67593.21元或查封其相应价值的财产。案件申请费695元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年八月二十九日书记员 石梓然
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执855号 谢远华： 你/你单位与宜宾市鑫塔建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2170号法律文书已发生法律效力。申请执行人宜宾市鑫塔建筑设备有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初2170号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向宜宾市鑫塔建筑设备有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日                            联 系 人：512530chenp                       联系电话：08318789063                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1969号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：周翠娣，女，1975年8月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州分公司）与被告周翠娣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告周翠娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险常州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周翠娣归还代偿款52257.72元、欠付保费3110.49元并支付违约金（以55368.21元为基数按每日千分之一计算至实际付清之日止）、律师费7224元。2.本案诉讼费用由被告周翠娣负担。事实和理由：2017年10月，周翠娣向中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行常州支行）借款6.9万元并向人保财险常州分公司投保了个人信用贷款保证保险，光大银行常州支行为被保险人。周翠娣自2018年7月开始就未能及时归还借款以及支付保费。后光大银行常州支行向人保财险常州分公司进行索赔，人保财险常州分公司向光大银行常州支行赔偿了52257.72元并取得了权益转让书。上述款项经人保财险常州分公司多次催要未果，遂诉至法院。审理中，人保财险常州分公司放弃了要求周翠娣支付违约金及律师费的诉讼请求。原告人保财险常州分公司为支持其诉讼请求向本院提交了人保信用贷款保证保险保险单、光大银行常州支行个人贷款合同、贷款借据、光大银行常州支行出具的还款明细表、银行交易明细、人保新收付费系统截图、代偿债务权益转让确认书等证据以证明其所主张的事实。被告周翠娣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，光大银行常州支行与周翠娣签订个人贷款合同1份，约定周翠娣以生产生活所需为由向光大银行常州支行借款6.9万元，借款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日。上述合同还约定，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；周翠娣未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行常州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。后光大银行常州支行向周翠娣发放了贷款6.9万元。另查明，个人信用贷款保证保险保险单约定：投保人为周翠娣、被保险人为光大银行常州支行，保险金额为76301.83元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费费率为每月1.3589%，每月保险费为1036.83元，人保财险常州分公司赔偿后，周翠娣需向人保财险常州分公司归还全部赔偿款项和未付保费。2018年12月7日，人保财险常州分公司代周翠娣向光大银行常州支行偿还了52257.72元。周翠娣欠付人保财险常州分公司保费3110.49元。以上事实由人保财险常州分公司提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、银行交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为，人保财险常州分公司与周翠娣所签订的保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。人保财险常州分公司已根据其与周翠娣所签订的保证保险合同，及时向被保险人光大银行常州支行理赔了周翠娣所欠付的本金及利息。根据上述保证保险合同约定，投保人周翠娣需向人保财险常州分公司归还全部理赔款项和未付保费。故人保财险常州分公司要求周翠娣归还代偿款52257.72元及支付未付保费3110.49元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。周翠娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周翠娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还代偿款52257.72元并支付逾期保费3110.49元。如被告周翠娣未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、保全费695元，合计2185元，由被告周翠娣负担。此款原告人保财险常州分公司已预交，被告周翠娣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告人保财险常州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 唐 凯人民陪审员 秦 琪人民陪审员 刘洪良二〇二〇年三月二十四日书 记 员 石梓然