wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8530号原告张伟，男，汉族，1981年1月29日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人孙红杰，商丘市法制教育协会工作者。被告陈永宣（陈满义），男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省海丰县。原告张伟诉被告陈永宣（陈满义）买卖合同纠纷一案。原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙红杰到庭参加诉讼。被告陈永宣（陈满义）经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款23600元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016开始在原告处购买布料，经结算共欠货款23600元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告陈永宣（陈满义）经本院合法传唤未到庭。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原告在商丘××××区310光彩大市场经营布料生意，被告陈永宣（陈满义）在原告处购买布料，2018年4月5日经结算共欠货款28600元，并向原告出具欠条一份，后被告通过微信转账偿还5000元，下欠23600元至今未还，经原告多次催要，被告至今未还。以上案件事实有原告提交的证据在案予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告陈永宣（陈满义）在原告处购买布料，并向原告出具欠条一份，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还货款23600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永宣（陈满义）偿还原告张伟货款23600元，于本判决生效后十日内付清。如被告陈永宣（陈满义）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费390元，由被告陈永宣（陈满义）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  叶红梅审 判 员  朱 鲲人民陪审员  任德永二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 森
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11808号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李某，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11808号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李某，住湖北省松滋市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月4日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金21319.11元、利息14261.82元、滞纳金668.37元、取现手续费20元、分期手续费633.78元和增值服务费42元，合计36945.08元及利息（利息以本金与利息之和35580.93元为基数，从2019年4月5日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年5月22日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月4日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月4日，被告共欠原告本金21319.11元、利息14261.82元、滞纳金668.37元、取现手续费20元、分期手续费633.78元和增值服务费42元，合计36945.08元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告李某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年5月22日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月4日，被告共欠原告本金21319.11元、利息14261.82元、滞纳金668.37元（截止2016年7月4日）、取现手续费20元、分期手续费633.78元和增值服务费42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、取现手续费、分期手续费和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月4日拖欠的信用卡本金21319.11元、利息14261.82元、取现手续费20元、分期手续费633.78元、增值服务费42元、滞纳金668.37元（截止2016年7月4日），合计36945.08元；自2019年4月5日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4923号上诉人（原审被告）：魏壮，男，1995年3月2日出生，汉族，天津市财盛集团有限公司部门经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀学敏，女，1994年12月21日出生，汉族，天津市立晟恒商贸有限公司财务内勤，住天津市河西区。上诉人魏壮因与被上诉人冀学敏民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏壮上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人返还借款20000元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方是恋爱关系，相互赠与。上诉人替被上诉人垫付修车费18000元，还赠与过金银首饰、现金等，一审判决仅依据银行转账凭证认定借款明显错误。冀学敏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。冀学敏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元，给付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年11月19日，原告转账给被告10000元。2018年12月10日，原告再次转账给被告20000元。现原告以民间借贷为由起诉，要求被告返还本金30000元及10000元利息。庭审中，被告认可收到上述款项，但不认为系民间借贷，表述其中10000元已给付原告，20000元系赠予。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告分两次转款给被告共计30000元，其中10000元依据证人证言、被告庭审陈述，该债权人为证人，系被告向证人借款，原告代证人给付被告借款，故该10000元并非是原告对被告的债权。剩余20000元转账，系原告支付给被告，被告虽未给原告书写债权凭证，但根据原告提供的录音光盘中双方的通话内容可以认定转款20000元系借款，被告仅以没钱为由未予偿还，故对原告主张要求被告返还20000元本金的诉讼请求予以支持。被告抗辩30000元中10000元已归还、20000元系赠与，未提供证据证明，原告亦未认可，对其抗辩理由不予采信。关于利息问题，原告未能提供双方约定利息的书面证据，被告亦对利息不认可，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告魏壮返还原告冀学敏借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，由被告魏壮承担268元，原告承担132元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实：上诉人提交车辆损毁情况照片，银行交易明细、微信转账截图，车辆行驶证。证明上诉人替被上诉人垫付18000元的修车费。被上诉人认为该证据与本案没有关联性不予认可。本院认为因上诉人提供证据无法证明上诉人修车费与本案的关系，对于上诉人提供的证据本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人通过银行转账方式给付上诉人20000元，上诉人应当予以偿还。上诉人主张双方不存在民间借贷关系，该款为赠与，不同意偿还。上诉人该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张替被上诉人垫付修车费18000元，赠与过被上诉人金银首饰、现金等与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，魏壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏壮负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年八月二十八日书记员  李 艾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4923号本院于2019年8月28日对上诉人魏壮与被上诉人冀学敏民间借贷纠纷一案作出的（2019）津02民终4923号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终4952号民事判决中第1页上诉人魏壮因与被上诉人冀学敏民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9576号民事判决，向本院提起上诉。补正为上诉人魏壮因与被上诉人冀学敏民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4363号民事判决，向本院提起上诉。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十四日书记员  李 艾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5612号原告：刘亚洲，男，1975年7月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬凯，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：一：乔本权，男，1975年2月26日生，汉族，住上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室。被告：二：鲍健，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处布岭村余村组6-1。被告：三：李成，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区李典镇恩余村大兴组7号。上诉三被告共同委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。上诉三被告共同委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：四：乔本建，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区光辉路XXX-XXX号楼四单元502室。被告：五：章银，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区茅坦乡塔山村尖山路XXX号。被告：六：张生娣，女，1964年6月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区李典镇恩余村大兴组7号。第三人：上海本权文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路XXX号第2幢1130室。法定代表人：章银，执行董事。原告刘亚洲与被告乔本权、鲍健、李成、乔本建、章银、张生娣、上海本权文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  何 荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11825号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：吴某，男，1967年7月15日出生，汉族，住海南省定安县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11831号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：张某，女，1988年4月19日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11825号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：吴某，住海南省定安县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月26日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19999.26元、利息12645.61元、滞纳金1987.97元、分期手续费431.28元和增值服务费42元，合计35106.12元及利息（利息以本金与利息之和32644.87元为基数，从2019年4月27日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年8月8日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月26日，被告共欠原告本金19999.26元、利息12645.61元、滞纳金1987.97元、分期手续费431.28元和增值服务费42元，合计35106.12元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告吴某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年8月8日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月26日，被告共欠原告本金19999.26元、利息12645.61元、滞纳金1987.97元（截止2016年10月26日）、分期手续费431.28元和增值服务费42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月26日拖欠的信用卡本金19999.26元、利息12645.61元、分期手续费431.28元、增值服务费42元、滞纳金1987.97元（截止2016年10月26日），合计35106.12元；自2019年4月27日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11831号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：张某，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月25日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19903.83元、利息13303.02元、滞纳金3004.04元、分期手续费143.36元和增值服务费42元，合计36396.25元及利息（利息以本金与利息之和33206.85元为基数，从2019年4月26日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年6月13日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月25日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金19903.83元、利息13303.02元、滞纳金3004.04元、分期手续费143.36元和增值服务费42元，合计36396.25元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告张某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年6月13日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金19903.83元、利息13303.02元、滞纳金3004.04元（截止2016年10月25日）、分期手续费143.36元和增值服务费42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月25日拖欠的信用卡本金19903.83元、利息13303.02元、分期手续费143.36元、增值服务费42元、滞纳金3004.04元（截止2016年10月25日），合计36396.25元；自2019年4月26日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1943号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人张保胜，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省开封县。被申请人刘巧玲，女，1963年8月24日生，汉族，住址同上。被申请人郭抓柱，男，1965年4月6日生，汉族，住通许县。被申请人马玲，女，1965年5月8日生，汉族，住通许县。被申请人崔小伟，男，1980年12月25日生，汉族，住开封县。被申请人王华，女，1983年7月7日生，汉族，住开封县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李柏青二〇一九年八月十九日代书记员 陈珊珊
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2256号 赵凤才 你与王守新、邵西军机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初417号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款85021.28元及利息; 2.缴纳执行费1175.00元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1943号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托代理人:穆二彬、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：张保胜，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘巧玲，女，1963年8月24日生，汉族，住址同上。被告：郭抓柱，男，1965年4月6日生，汉族，住通许县。被告：马玲，女，1965年5月8日生，汉族，住通许县。被告：崔小伟，男，1980年12月25日生，汉族，住开封县。被告：王华，女，1983年7月7日生，汉族，住开封县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮政储蓄银行开封分行）诉被告张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行开封分行的委托代理人穆二彬和祁栋梁、被告张保胜、崔小伟、王华到庭参加诉讼。被告刘巧玲、郭抓柱、马玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月22日，原告（甲方）同被告张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2017年1月22日起至2019年1月22日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，担保方式为任一联保小组成员均对其它小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2018年3月7日，被告张保胜、刘巧玲同原告邮政储蓄银行开封分行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告张保胜、刘巧玲发放贷款100000元。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。利率为固定利率12%。合同签订后，原告按照合同约定向被告张保胜、刘巧玲发放了贷款，但被告张保胜、刘巧玲未按时偿还剩余借款本息。原告起诉至本院，要求被告张保胜、刘巧玲偿还借款本金50058.83元，以及截止2018年12月28日的利息2007.79元（包含罚息和复利），共计52066.62元，并按照借款合同的约定支付自2018年12月28日至还清所有欠款之日止的利息、复利和罚息。判令被告郭抓柱、马玲、崔小伟、王华对上述借款承担连带还款责任。被告张保胜辩称，借款属实，但现在没有能力偿还借款，有钱的时候尽力偿还。被告崔小伟、王华辩称，其没有能力偿还借款。被告刘巧玲、郭抓柱、马玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张保胜与被告刘巧玲、被告郭抓柱与被告马玲、被告崔小伟与被告王华系夫妻关系。2017年1月22日，原告（甲方）同被告张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2017年1月22日起至2019年1月22日止，被告任一小组成员均可多次申请贷款，原告（甲方）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债务均提供连带责任保证。担保方式为任一联保小组成员均对其它小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2018年3月7日，被告张保胜同原告邮政储蓄银行开封分行签订《小额贷款借款合同》一份，被告刘巧玲作为共同还款人亦在该合同上签字。该借款合同约定原告邮政储蓄银行开封分行向被告张保胜、刘巧玲发放贷款100000元。贷款期限为12个月，自2018年3月7日至2019年3月7日。利率为固定利率12%。还款方式为等额本息。同日，原告向被告张保胜账户转入100000元。截止2018年12月28日，被告张保胜、刘巧玲欠原告本金50058.83元，利息及罚息2007.79元，共计52066.62元。以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据复印件、放款单复印件、欠款明细、还款流水、被告的结婚证复印件、户口本复印件及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告张保胜、刘巧玲是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，上述合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告张保胜、刘巧玲欠原告款，理应按时付清，被告张保胜、刘巧玲未履行付款义务，应当承担付款之责。原告要求被告张保胜、刘巧玲偿还借款本金50058.83元，及截止2018年12月28日的利息2007.79元（包含罚息和复利），共计52066.62元，并按照借款合同的约定支付自2018年12月28日至还清所有欠款之日止的利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告郭抓柱、马玲、崔小伟、王华应为该笔贷款承担阶段性连带责任保证，故原告要求被告郭抓柱、马玲、崔小伟、王华承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告张保胜、刘巧玲付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行本金50058.83元，及截止2018年12月28日的利息2007.79元（包含罚息和复利），共计52066.62元，并按照借款合同的约定支付自2018年12月28日至还清所有欠款之日止的利息、复利和罚息。被告郭抓柱、马玲、崔小伟、王华承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1102元，减半收取551元，保全费550元，共计1101元，由被告张保胜、刘巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李 柏 青二〇一九年十月二十二日代书记员 陈珊珊·
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2256号 申请执行人:王守新，女，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：邵西军，男，1956年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：赵凤才，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人王守新、邵西军与被执行人赵凤才机动车交通事故责任纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付85021.28元及利息，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执2256号 本院在执行申请执行人王守新、邵西军与被执行人赵凤才机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵凤才拒不履行生效的(2019)皖1204民初417号法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵凤才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2131号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀鹏，该公司员工。被告：温亚升，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍住址：广东省廉江市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司与被告温亚升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钟新华二〇一九年八月九日书记员  许志尚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17992号原告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名）“细站”地段自编8号，注册号：440********3694。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。原告张富英与被告佛山市南海圣城仓储有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张富英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富英撤回起诉处理。审 判 长  李 娟人民陪审员  谭兰好人民陪审员  钟燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  欧斯迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2131号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀鹏，该公司员工。被告：温亚升，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍住址：广东省廉江市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称“物业公司”）诉被告温亚升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法联系被告，需要公告送达，转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张国仁到庭参加诉讼，被告温亚升经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2018年1月起至2019年3月止的各项费用共计2738.42元（其中物业服务费2316.58元）；2.违约金26.80元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭时原告将第1项诉讼请求更正为：请求判令被告向原告支付自2016年5月起至2019年3月止的各项费用共计2738.42元。事实和理由：2014年11月11日，原告物业公司与被告温亚升签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告位于惠阳碧××商品住宅区中××街××房提供物业管理服务，被告按每月165.47元的标准向原告交纳物业服务费，同时还应支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年11月11日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但自2018年1月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳从2018年1月起至今的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区物业的正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业的正常运行，特提起诉讼，请求判如所请。被告温亚升未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司成立于2007年8月2日，具有物业管理收费经营资质。2019年6月21日，广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司。2014年6月8日，广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司与被告温亚升签订《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告位于惠阳碧××商品住宅区中××街××房提供物业管理服务。协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）物业服务费的交纳标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元及花园面积每月每平方米0.5元计算，甲方物业的套内建筑面积75.86平方米，公用分摊建筑面积16.07平方米，合计建筑面积91.93平方米，甲方应按165.47元/月向乙方（原告）交纳物业服务费。协议第四条第3项约定：住宅楼内走廊、楼梯、二次供水、消防、电梯、发电机等公共设施设备日常运行所需的水、电、燃料费用，以及园区公共照明费用，由相应设计备置使用的业主或物业使用人按其所有或使用的物业建筑面积分摊。协议第四条第4项约定：水、电、燃气、通讯、有线电视、垃圾处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方收取，如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。协议第六条、第十六条约定：物业服务费按约定由甲方在每月5日交纳，甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年11月11日，被告温亚升办理了房屋入住登记手续。之后，双方均依约履行《惠阳碧桂园前期物业服务协议》。但被告温亚升从2016年5月开始拖欠楼道照明电费分摊、路灯照明电费分摊、电梯电费分摊，2018年1月开始拖欠物业服务费，截至2019年2月，共拖欠物业服务费2316.58元、其他费421.84元。开庭时，原告称其诉请的违约金仅请求了2018年12月以及2019年1月两个月的物业服务费的违约金共26.80元。本院对被告的送达应诉材料情况：1.拨打被告温亚升在《惠阳碧桂园前期物业服务协议》记载的联系电话134××××0288无人接听，拨打另一号码135××××7928提示已过期；2.按被告温亚升在《惠阳碧桂园前期物业服务协议》记载的联系地址增城市新塘镇白江村元会大林边前1号邮寄应诉材料，邮件以地址不详、电话无人接听退件；3.按被告温亚升户籍地址广东省××××号邮寄应诉材料，邮件以迁移新址退件；3.因用其他方式无法送达，本院于2019年8月13日在人民法院报刊登公告送达。本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告在接收所购买的房产物业并享受原告提供的各项物业管理服务后，从2016年5月开始拖欠分摊电费，2018年1月开始拖欠物业服务费，未按双方合同的约定支付物业服务费等相关费用给原告，已经构成违约，应当承担继续履行付款的义务。对于原告主张的2016年5月至2019年3月的物业服务等各项费用，本院经核算为2903.89元，原告诉请被告支付2738.42元，低于实际数额，属于当事人对实体权利在法律规定范围内的自由处分，本院按原告诉请的金额予以照准。关于原告请求的违约金。《惠阳碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告逾期未交费，根据合同约定，应支付违约金。双方约定的违约金计算标准虽然过高，但是，原告主张的数额26.80元并未按合同约定计算，主张的数额低于合同约定且未超出法定标准，本院予以支持。被告温亚升经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告温亚升应在判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月至2019年3月的物业服务费等各项费用共计2738.42元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司；二、被告温亚升在判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交纳物业服务费的违约金26.80元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  谭利霞人民陪审员  林惠旺二〇一九年十一月十五日书 记 员  许志尚书 记 员  吴惠婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17997号原告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名）“细站”地段自编8号，注册号：440********3694。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。原告张富英与被告佛山市南海圣城仓储有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张富英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富英撤回起诉处理。审 判 长  李 娟人民陪审员  谭兰好人民陪审员  钟燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  欧斯迪
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2306号 武成龙 你与安徽建筑机械有限责任公司追偿权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2237号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款230517元及利息； 2.缴纳执行费50元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：周晓辉联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3864号申请执行人：桓晓军，男，1979年2月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：徐新艳，女，1981年1月29日生，住址同上。被执行人：江苏海纳房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：高水法，该公司执行董事。申请执行人桓晓军、徐新艳申请执行江苏海纳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3786号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年八月九日书记员  刘 男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2306号 申请执行人:安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道8号，统一社会信用代码9134000014895912XX。 法定代表人：孙学军，该公司董事长。 被执行人：武成龙，男，1974年11月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人安徽建筑机械有限公司与被执行人武成龙追偿权纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付230517.00元及利息，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 敏
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执3864号宿迁市宿豫区人民法院：本院立案受理的杨克林追缴违法所得一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年四月二十五日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1204执2306号 本院在执行申请执行人安徽建筑机械有限责任公司与被执行人武成龙追偿权纠纷一案，被执行人武成龙拒不履行生效的(2019)皖1204民初2237号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将武成龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5060号原告：王柯，女，1984年3月11日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，河南葛天律师事务所实习律师。被告：范蕊，女，1987年6月27日出生，汉族，住长葛市金桥办金桥路桥北新区。被告：张超杰，男，1979年8月15日出生，汉族，住长葛市金桥办金桥路桥北新区。本院审理原告王柯与被告范蕊、张超杰民间借贷纠纷一案中，原告王柯于2019年8月30日向本院提出撤回对被告张超杰的起诉。本院认为，原告王柯自愿撤回对张超杰的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王柯撤回对张超杰的起诉。审判员  李春红二〇一九年八月三十日书记员  刘 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2037号申请人：烟台天佑电子有限公司。住所地烟台市莱山区瑞达路9号院内3号厂房一层北及二层。法定代表人：黎玉婷，经理。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被申请人：烟台嘉亿塑胶模具有限公司。住所地烟台市芝罘区卧龙园区蓁山工业园区通黄路10号。法定代表人：张月花，经理。委托诉讼代理人：宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。申请人烟台天佑电子有限公司与被申请人烟台嘉亿塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台嘉亿塑胶模具有限公司在莱山区人民法院（2019）鲁0613执1163号的执行案款187000元。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嘉亿塑胶模具有限公司在莱山区人民法院（2019）鲁0613执1163号的执行案款187000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  姜义斌人民陪审员  张少棠人民陪审员  邹 丽二〇一九年八月十三日书 记 员  张潇予
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5060号原告：王柯，女，1984年3月11日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，河南葛天律师事务所实习律师。被告：范蕊，女，1987年6月27日出生，汉族，住长葛市金桥办金桥路桥北新区。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告王柯与被告范蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柯及其委托诉讼代理人马永峰、张晓、被告范蕊的委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款87400元并支付利息（自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借用资金87400元，约定利息，并出具借条一份，后经催要无果，特诉至贵院。范蕊辩称，1、原告选择民间借贷关系错误，双方不存在真实的借贷关系，如果原告不变更法律关系，请法庭查明事实后驳回原告诉请；2、原告诉请与事实不符，原、被告曾合伙经营服装店生意，借条是算账后的结果，且被告已经偿还82159元，仅欠原告5241元，原告要求从打条之日起支付利息没有依据，借据中也没有约定利息，应从立案之日起计算。请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王柯与被告范蕊于2017年3月开始合伙做服装生意，2017年9月3号散伙，双方商定散伙后服装店由范蕊继续经营，范蕊返还给王柯合伙期间投资等款项87400元，范蕊当日未给付王柯该款项，经协商，范蕊于2017年9月5日出具借条一份，载明“今借到王柯人民币大写：捌万柒仟肆佰元整（小写：￥87400）用于生意周转，借期两个月，于二零一柒年十一月五日前还清”。该款范蕊至今未付，王柯诉至本院。另查明，被告范蕊于2017年9月5日出具另一份借条，载明“今借到王柯人民币大写（柒万零捌佰伍拾元）小写：70850元，用于生意周转，借期为贰拾肆个月，于每月账单日还款，于二零一玖年拾月伍日前还清”。王柯的信用卡曾交于范蕊使用，自2017年9月10日至2018年5月12日期间范蕊及张超杰的支付宝及微信账户多次转账至原告王柯的交通银行信用卡账户及其微信、支付宝等账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王柯与被告范蕊对合伙期间款项核算后，范蕊尚欠王柯87400元，范蕊向王柯出具借条一份，将双方的权利义务关系转化为民间借贷关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方形成合法有效的民间借贷关系。王柯要求范蕊偿还87400元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，但范蕊怠于履行给付义务，应自逾期还款之日起支付王柯资金占用期间的利息；王柯超出部分的诉请本院不予支持。范蕊关于本案法律关系性质及利息的辩解本院不予支持。关于本案借款是否清偿，虽然范蕊提交证据证明其于出具借条后向王柯账户转款的事实，但根据双方举证，王柯的信用卡曾交于范蕊使用，范蕊在2017年9月5日尚欠王柯信用卡款项70850元，双方尚有其他经济纠纷，且王柯现仍持有本案借款手续，故范蕊的举证不足以证明其履行了还款义务，该辩本院亦不予采纳，原被告双方对其他纠纷可另案解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告范蕊自本判决生效之日起十日内偿还原告王柯87400元，并支付逾期利息损失(自2017年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告王柯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取计993元，由被告范蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十月二十五日书记员  刘 柳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11836号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：黄某，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1656号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联星村。负责人：孙林，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年8月1日向本院申请强制执行其于2018年6月12日作出的狮府行决[罗村]（2018）44号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社向孙静华发放2018年度年尾餐费300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社向孙静华发放2018年度年尾餐费300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年八月八日书记员 吴苑泳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8199号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，职务董事长。委托代理人万雪丽、李园，河南华豫律师事务所律师。被申请人韩孺霖，男，1966年6月17日出生，汉族，现住河南省商丘市。被申请人王秀梅，女，1972年9月19日出生，汉族，现住河南省商丘市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人韩孺霖、王秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韩孺霖、王秀梅名下价值100000元的财产或冻结同额银行存款。申请人中银消费金融有限公司出具金融机构独立保函作为担保财产。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人韩孺霖、王秀梅价值100000元的财产或冻结同额银行存款；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年八月二十一日书记员  崔 柳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11836号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：黄某，住广东省湛江市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月19日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金25969.78元、利息36406.47元、滞纳金1805.56元和增值服务费42元，合计64223.81元及利息（利息以本金与利息之和62376.25元为基数，从2019年4月20日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年10月29日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月19日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月19日，被告共欠原告本金25969.78元、利息36406.47元、滞纳金1805.56元和增值服务费42元，合计64223.81元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告黄某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年10月29日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月19日，被告共欠原告本金25969.78元、利息36406.47元、滞纳金1805.56元（截止2014年11月19日）和增值服务费42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月19日拖欠的信用卡本金25969.78元、利息36406.47元、增值服务费42元、滞纳金1805.56元（截止2014年11月19日），合计64223.81元；自2019年4月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2266号 申请执行人：李超奎，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：袁峰，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人李超奎与被执行人袁峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李超奎撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1204执2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年八月十六日 书记员  张 敏 附：（2019）皖1204执2266号执行裁定书书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2266号 袁峰 你与李超奎民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初1518号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款30275元及利息； 2.缴纳执行费354.00元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民监12号原审原告：许乃华，女，1968年06月08日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市新港街道铜井村201号，身份证号码:370622196806084824。原审被告：李维福，男，1954年10月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市新港街道新世界花园小区115号楼5单元102室，身份证号码：37062219541027001X。原审原告许乃华与原审被告李维福离婚纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鲁0684字第2472号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志军审判员  李心功审判员  展 伟二〇一九年八月一日书记员  吴 凯
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民监12号 原审原告：许某。 原审被告：李某。 原审原告许某与原审被告李某离婚纠纷一案. 裁定内容不公开。 审判长  张志军 审判员  李心功 审判员  展 伟 二〇一九年八月一日 书记员  吴 凯
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11829号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：闫某，男，1992年7月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告闫某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11829号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：闫某，住河南省淅川县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告闫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月26日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19970元、利息13261.95元、滞纳金1307元和增值服务费30元，合计34568.95元及利息（利息以本金与利息之和33231.95元为基数，从2019年4月27日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告闫某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2016年1月14日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月26日，被告共欠原告本金19970元、利息13261.95元、滞纳金1307元和增值服务费30元，合计34568.95元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告闫某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2016年1月14日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月26日，被告共欠原告本金19970元、利息13261.95元、滞纳金1307元（截止2016年11月26日）和增值服务费30元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月26日拖欠的信用卡本金19970元、利息13261.95元、增值服务费30元、滞纳金1307元（截止2016年11月26日），合计34568.95元；自2019年4月27日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4871号 申请人：李远庆，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：尹彦龙，男，1968年01月05日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李远庆与被申请人尹彦龙借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人尹彦龙名下所有的位于莒南县道口镇曹家庄子的村房屋八间。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：2060204852019000977）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人尹彦龙名下所有的位于莒南县间，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月三十日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1106号
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11839号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈某2信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈某2下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4871号 原告：李远庆，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：尹彦龙，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李远庆诉被告尹彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李远庆于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李远庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李远庆撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李远庆负担。 审 判 员 范治山 二〇一九年九月十九日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初11839号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈某2信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告陈某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月27日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金38945.02元、利息30241.44元、滞纳金1107元和分期手续费2435.02元，合计72728.48元及利息（利息以本金与利息之和69186.46元为基数，自2019年4月28日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈某2在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年1月10日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告因信用卡丢失，于2015年9月20日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月27日，被告共欠原告本金38945.02元、利息30241.44元、滞纳金1107元和分期手续费2435.02元，合计72728.48元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告陈某2未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年1月10日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡。2015年9月20日，被告因信用卡丢失向原告申请挂失换卡，原告为其换发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡后，出现逾期还款情形，截至2019年4月27日，被告共欠原告本金38945.02元、利息30241.44元、滞纳金1107元（截止2016年3月27日）和分期手续费2435.02元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和分期手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月27日拖欠的信用卡本金38945.02元、利息30241.44元、分期手续费2435.02元、滞纳金1107元（截止2016年3月27日），合计72728.48元；自2019年4月28日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8920号原告：郑利友，男，1980年12月30日生，汉族，住浙江省。被告：王丹，女，1984年12月6日生，汉族，住贵州省。原告郑利友与被告王丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王丹下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  张林琪二〇一九年八月七日法官 助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1665号原告某茶博馆。经营者周某，女，汉族，1965年10月生，住河南省开封市顺河回族区。住所地开封市。委托诉讼代理人孟庆婷，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告某管理咨询公司。住所地郑州市。委托诉讼代理人马相，河南国银律师事务所律师，特别授权代理。被告轩某，女，汉族，1978年12月生，住河南省新密市。原告某茶博馆诉被告某管理咨询公司、轩某合同纠纷一案，原告于2019年5月16日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告某茶博馆的委托诉讼代理人孟庆婷、被告某管理咨询公司的委托诉讼代理人马相到庭参加了诉讼、被告轩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告某茶博馆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告各项支付费用共计170000元，2、判令二被告支付从2018年3月6日至今170000元的资金占用期间利息，按年利率的24%来计算，3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告双方签订了一份《委托代理协议》，合同约定原告委托被告开展就消费性会员招募工作及后续销售相关营销工作的执行。双方就会员招募标的协定基数目标是500人，约定时间是自制作费用支付之日起的210天。但至今为止被告远远没有达到约定的招募人数。原告前后向被告支付钱款共计170000元，均有收到条及汇款证明。被告至今未给原告作出任何盈利性创收。因被告某管理咨询公司是被告轩某作为自然人独资设立，为一人有限责任公司，根据规定被告轩某应对被告某管理咨询公司承担连带赔偿责任。为此诉至法院，要求解决。被告某管理咨询公司辩称：原告要求二被告返还原告各项支付费用共计170000元的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告与某管理咨询公司之前签订的《委托代理协议》，系双务合同。原被告合作期间，未能达成协议约定的会员招募目标，系原告作为协议甲方未履行约定义务，导致乙方工作无法正常开展所致。在原被告的合作中，因原告迟延履行向被告支付佣金，以致被告无法向线下合作渠道商按时结算，渠道商终止与被告的合作关系；原告未按照协议约定安装400话务系统，以致被告无法使用电话营销系统开展会员招募工作；原告以上各项违约行为，导致无法按照协议完成约定的会员招募目标，原告该项诉讼请求系合作的成本投入，应由原告自行承担。原告主张利息的诉讼请求，因诉请涉及的资金根据协议约定系用于基础系统后台设备建设和宣传物料设计，不存在资金由被告占用的情况，故原告主张的占用期间利息缺少事实依据，依法应予驳回。被告轩某在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月5日，原告与被告某管理咨询公司签订委托代理协议一份，协议约定：原告委托被告对开封茶博馆进行全案营销策划和全程销售代理，会员招募基数目标500人，合约签订后，系统制作费用支付之日起210天（含30天筹备期）。被告如不能在本协议约定时间内完成保底500会员招募工作，原告有权解除合同，并扣除当前应付佣金，同时原告前期支付的三套系统后台建设费用120000元，被告退回其中110000元。合同还对佣金支付方式与相关核算、双方权利义务等内容做了具体约定。合同签订后，原告于2018年3月6日向被告转款120000元。2018年3月27日，原被告双方签订工作签呈单一份，约定被告人员进场费用30000元，整体平面设计费用20000元。2018年3月30日，原告向被告转款50000元，被告向原告出具收到条一份，证明收到原告基础系统后台设备建设费用120000元、设计费20000元、人员进场费用30000元，共计170000元。2018年5月24日，被告为原告招募会员6人，原告向被告支付佣金6504元。2018年8月15日，被告为原告招募会员3人，原告向被告支付佣金4586元。因被告未按协议约定时间为原告招募会员500人，双方纠纷成讼。本院认为，原被告双方签订的委托代理协议是双方真实意思表示，合法有效。被告某管理咨询公司未按照协议约定的时间阶段完成会员招募人数，已构成违约，依照协议约定，原告有权解除合同，被告某管理咨询公司应退还基础系统后台设备建设费用120000元中的110000元，故对原告诉求被告某管理咨询公司退还各项支付费用170000元中的110000元予以支持，原告诉求超出本院认定部分，因原告未提供合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。某管理咨询公司系一人有限责任公司，轩某作为某管理咨询公司的唯一股东，在未证明其财产独立于公司财产的情况下，应当与某管理咨询公司承担连带还款责任。轩某未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当由轩某承担举证不能的责任。故轩某应与某管理咨询公司承担连带还款责任。被告某管理咨询公司辩称的应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、被告某管理咨询公司于本判决生效之日起十日内退还原告某茶博馆基础系统后台设备建设费用110000元；二、被告轩某对被告某管理咨询公司的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告某茶博馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由原告承担653元，由被告某管理咨询公司、被告轩某承担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年八月八日书记员  赵一桦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1665号原告示范区释叶茶博馆。住所地示范区。经营者周美丽，女，汉族，1965年10月5日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人孟庆婷，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告河南你我之间企业管理咨询有限公司。住所地郑州市。法定代表人轩素宣，经理。委托诉讼代理人马相，河南国银律师事务所律师，特别授权代理。被告轩素宣，女，汉族，1978年12月27日生，住河南省新密市。原告示范区释叶茶博馆诉被告河南你我之间企业管理咨询有限公司、被告轩素宣合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河南你我之间企业管理咨询有限公司、被告轩素宣银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南你我之间企业管理咨询有限公司、被告轩素宣银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年九月六日书记员  赵一桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17984号原告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名）“细站”地段自编8号，注册号：440********3694。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。原告张富英与被告佛山市南海圣城仓储有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张富英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富英撤回起诉处理。审 判 长  李 娟人民陪审员  谭兰好人民陪审员  钟燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  欧斯迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8920号原告：郑利友，男，1980年12月30日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮青萍，浙江圣港律师事务所律师。被告：王丹，女，1984年12月6日生，汉族，住贵州省。原告郑利友与被告王丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王丹下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑利友委托诉讼代理人毛海斌、阮青萍到庭参加诉讼，被告王丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑利友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月24日签订的租赁合同并要求被告返还房屋；2、判令被告向原告支付租金(暂计算至2019年4月23日金额为129,856元，并实际计算至判决生效之日止)；3、判令被告向原告支付滞纳金(暂计算至2019年4月23日金额为15681元，并实际计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年1月24日，原告委托代理人郑理坤与被告签订租赁合同，约定原告将上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX、XXX层，建筑面积约为136.61平方米的商铺出租给被告，租赁日期自2015年2月1日至2020年1月31日止，房屋租金前两年为每月16,620元，后三年分别为每月17,618元、18,851元、20,359元，每三个月支付一次租金。被告逾期支付租金的，每逾期一天，按日向原告支付未付租金的千分之二作为滞纳金。2018年11月23日，被告应支付2018年12月1日至2019年2月28日租金58,061元，但被告仅支付30,000元，其后再未支付过租金。为维护自身合法权益，原告故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告(甲方)、被告(乙方)及案外人上海佑翔房地产经纪有限公司(丙方)签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX、XXX层商铺出租给被告使用，租赁期限为2015年2月1日至2020年1月31日。第三条约定“付款方式：每叁个月支付一次房租，乙方每次房租到期日前7天支付给甲方，……先支付房租后使用商铺。”双方约定2015年2月1日至2017年1月31日，每月租金16,620元；2017年2月1日至2018年1月31日，每月租金17,618元；2018年2月1日至2019年1月31日，每月租金18,851元；2019年2月1日至2020年1月31日，每月租金20,359元。合同第八条第2点约定“逾期支付租金的，每逾期一天，则应按日向甲方支付未付租金的千分之二作为滞纳金。”合同第九条第2点约定“乙方如有下列情况之一的，甲方有权单方面终止并解除合同。……3、逾期支付房租或水、电费、通讯费超过半个月，经甲方书面催告后半个月仍未缴付的。……”原告委托代理人郑理坤、被告王丹在合同上签字，案外人上海佑翔房地产经纪有限公司在合同上盖章确认。再查明，被告于签订《租赁合同》当天按约交付保证金16,620元，原告将房屋交付给被告。又查明，被告按约向原告支付房租至2018年11月30日。2018年11月23日，被告在支付2018年12月1日至2019年2月28日部分房租30,000元后，未再支付过房租。以上事实，有《租赁合同》、付款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现被告未按时足额缴纳房租，根据合同第九条第2.3项的约定，原告有权在书面催告半个月后主张解除双方签订的合同。原告提起诉讼要求解除合同视为书面催告，至今已超半月，故原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告应当在合同解除后将所租房屋返还原告。原告亦有权要求被告按照合同约定支付未足额支付部分的房租，但应扣除被告支付的保证金。经计算，扣除被告支付的保证金后，被告尚拖欠2019年2月房租金额为11,441元及自2019年3月起的房租(金额为每月20,359元)。根据合同约定，被告亦应支付原告逾期支付房租的违约金，鉴于双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑利友与被告王丹于2015年1月24日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起予以解除;二、被告王丹于本判决生效之日起十日内返还原告郑利友坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX、XXX层房屋；三、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑利友租金(具体计算方式为：2019年2月租金11，441元，2019年3月起至本判决生效之日止的租金,按每月租金20，359元计算)；四、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑利友逾期付款违约金(具体计算方式为：以未付租金为基数,按照每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元，公告费560元,合计诉讼费3,771元,由被告王丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼0106民初11815号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：谭某，男，1987年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告谭某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王英伶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11815号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：覃某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：谭某，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月18日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金18852.1元、利息13940.81元、滞纳金524.41元和增值服务费6.14元，合计33323.46元及利息（利息以本金与利息之和32792.91元为基数，从2019年4月19日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告谭某在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年2月4日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月18日。被告因信用卡丢失，于2015年10月6日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月18日，被告共欠原告本金18852.1元、利息13940.81元、滞纳金524.41元和增值服务费6.14元，合计33323.46元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告谭某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年2月4日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡。2015年10月6日，被告因信用卡丢失向原告申请挂失换卡，原告为其换发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡后，出现逾期还款情形，截至2019年4月18日，被告共欠原告本金18852.1元、利息13940.81元、滞纳金524.41元（截止2016年4月18日）和增值服务费6.14元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年4月18日拖欠的信用卡本金18852.1元、利息13940.81元、增值服务费6.14元、滞纳金524.41元（截止2016年4月18日），合计33323.46元；自2019年4月19日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  王玉娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈家芬
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2680号申请执行人:浙江浙融汽车集团有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初1480号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱银风履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱银风名下有车辆(null)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆()。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年八月十九日（）书记员  :吕婷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1788号原告：吴四权，男，1973年4月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司，统一社会信用代码91360681MA36UT6J4W，住江西省贵溪市花园办事处花园村。法定代表人：杨永仙，总经理。被告：陈惟得，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告吴四权与被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司（以下简称“华恒公司”）、陈惟得合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴四权诉称，1、要求判令被告偿还原告投资保证金60万元，逾期欠款按月息2分计算（从2019年6月30日直至还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因安装两轮电动车防盗追踪系统投资建设需要，原告于2018年11月26日和被告方订立了合作协议，建立了合作伙伴关系，被告要求原告合作此项目必须先支付工程保险金60万元。原告于2018年11月26日转账给被告儿子（陈吉启翔）42万元和支付给被告华恒公司2万元。之后又于2018年12月7日转账9.9万元给陈吉启翔和微信支付1000元给被告陈惟得。另原告委托原告合伙人缪忠良给付被告外甥周福生现金6万元。被告收款总计60万元。被告收款之后，因工程未能按时开展，原、被告于2019年5月29日与被告方重新订立了第二份合同，被告承诺2019年6月30日退还保证金60万元。之后被告未按时退还该款，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判决如所请。被告陈惟得在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈惟得住所地为江西省横峰县，原、被告又无管辖约定，故本案应由被告住所地即江西省横峰县人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈惟得虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送江西省横峰县人民法院管辖，但是本案的第一被告华恒公司系合同签订人且住所地在江西省贵溪市，本院依法对本案具有管辖权。在故被告陈惟得提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈惟得对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一九年八月二十八日书记员 谭淑芬
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2680号浙江浙融汽车集团有限公司、朱银风、曹树金：本院以（2019）浙0105执2680号立案执行的申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人朱银风、曹树金追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位28610.82元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1788号原告：吴四权，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司，住所地江西省贵溪市花园办事处花园村，统一社会信用代码91360681MA36UT6J4W。法定代表人：杨永仙，总经理。被告：陈惟得，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地江西省上饶市横峰县。原告吴四权与被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司（以下简称“华恒公司”）、陈惟得合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四权委托诉讼代理人何建军、被告华恒公司、被告陈惟得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴四权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资保证金，计人民币陆拾万元（￥60万元），逾期欠款按月息2分计算（从2019年6月30日直至还清欠款日止）.2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因安装两轮电动车防盗追踪系统投资建设需要，原告于2018年11月26日和第一被告单位委托公司负责人陈惟得订立了合作协议，建立了合作伙伴关系。被告要求原告合作此项目必须先支付工程保证金60万元。原告于2018年11月26日转账给被告儿子（陈吉启翔）计人民币42万元和支付第一被告现金2万元，共计人民币44万元，原告又于2018年12月7日转账9.9万元给陈吉启翔和微信支付1000元给第二被告，共计人民币10万元，以上两项相加，总共转付人民币54万元。另委托原告合伙人缪忠良给付被告外甥周福生现金计人民币6万元。综上被告收款总计人民币60万元。综上所述，这些钱付出之后，因此工程未能按时开展，被告2019年5月29日原告和第二被告又订立了第二份合同，并由第二被告承诺2019年6月30日退还此工程保证金60万元人民币。事后，原告多次电话催讨，被告一推再推，故原告依法诉至法院维权。被告华恒公司、陈惟得未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告因与被告华恒公司、陈惟得合作聊城市高新区开发区公安局电动车防盗系统安装经营权项目向被告支付保证金。之后原告通过转账及现金等支付方式分多笔向被告陈惟得或被告指定账户支付保证金。2018年12月9日，被告陈惟得向原告出具收条，收条内容为：“收条，今收到吴四权人民币壹拾万元，加上次人民币伍拾万元整，陆拾万元保证金全部收到。今收人：陈惟得，2018年12月9日。”2019年5月29日，原告与被告华恒公司、陈惟得签订了《电动车防盗运营协议》，被告陈惟得作为公司负责人在合同上签字。该合同约定：“乙方投入60万（陆拾万元整）给甲方的保证金，甲方在6月30日退还给乙方指定账号62×××71农行吴四权。”另查明双方合作项目一直未开展。本院认为，合法合同关系受法律保护。原告向两被告支付了保证金，但双方未开展合作项目，被告华恒公司应当按约向原告退还保证金。被告陈惟得作为实际收款人，亦应承担对该保证金的返还义务。关于违约金，被告未按时退还保证金，存在违约。尽管原、被告签订的协议中并未约定逾期退还保证金的违约责任，依据《合同法》第一百一十三条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告仍应当向原告承担赔偿损失的违约责任，故被告应当自应当返还保证金之日起以拖欠款项为基数按照同期银行贷款利率向原告赔偿损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司、被告陈惟得于本判决生效之日起十日内向原告吴四权退还60万元保证金，并自2019年7月1日起以实际未偿还保证金为基数按照银行同期贷款利率向原告吴四权支付违约金。二、驳回原告吴四权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司、陈惟得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 谭淑芬