山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1657号 原告(反诉被告)：山东业宏置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处。 法定代表人：胡顺凯，经理。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东中银建筑安装工程有限公司，住所地：临沂高新区启阳路与临西十二路交汇处。 法定代表人：刘泉勋，经理。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东业宏置业有限公司（以下简称：业宏公司）与被告（反诉原告）山东中银建筑安装工程有限公司（以下简称：中银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。业宏公司委托诉讼代理人高原、中银公司委托诉讼代理人王淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款2696441元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2018年10月31日计算至付清之日止，按照年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，原告与被告签订预拌混凝土供需合同，原告为被告施工工程李庄嘉园御金湾一期提供混凝土。根据合同约定被告已构成迟延付款，产生违约责任。2018年10月31日，双方结算被告仍欠货款2696441元。原告多次催要，被告拖欠至今。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告中银公司辩称，被答辩人所述与事实不符，被答辩人因其提供混凝土不符合质量要求，给答辩人带来严重损失，答辩人不应支付货款。1.被答辩人供应给答辩人的的混凝土存在严重离析问题。根据《混凝土质量控制标准》(GB50164-2011)规定，商品混凝土在运输过程中应保证商品混凝土匀质性，达到不分层、不离析、不漏浆。而被答辩人供应给答辩人的混凝土出现严重的离析现象，导致大量工人对离析问题进行管道处理，造成窝工，推迟工期等。由于混凝土离析部分区域出现不贴合现象，达不到合同约定质量要求，给答辩人工程的后续进行，造成了很大的浪费和损失；2.被答辩人供应的混凝土经检测，抗压强度达不到检测依据GB/T50081-2002的标准。由被答辩人提供的混凝土试块进行例行抗压强度试验后，经检测发现被告提供的混凝土试块达不到C30、C35抗压强度。合格的C30级别的混凝土抗压强度区间为30MPa≤fcu(抗压强度) 反诉原告中银公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉人损失共计300万元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年10月2日，反诉人与被反诉人签订预拌混凝土供需合同，被反诉人为反诉人李庄嘉园御金湾一期的4、5、11、20号楼提供混凝土，被反诉人提供的混凝土存在质量问题，混凝土到达施工现场后在车里就出现离析现象，致使输送混凝土的管道堵塞，导致大量混凝土浪费，原材料配比不合理，强度不够，导致混凝土浇筑质量不达标。混凝土试块经郯城县建设工程质量监督监测站检测后，出具的混凝土试件抗压强度检测报告显示代表值及设计强度不合格。为此反诉人多次和被反诉人沟通，被反诉人一直推脱责任，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，构成根本违约。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 反诉被告业宏公司辩称，我方已对双方签订的供需合同履行了相关义务，并按照合同约定完成了送货义务，同时对方已接收我方的货物，认可了我方货物符合双方约定，如我方存在质量问题，对方不会长时间且大批量的接收我方货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年10月2日，业宏公司（乙方）与中银公司（甲方）签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份。合同约定，乙方向甲方施工的郯城李庄嘉园小区御金湾一期供应预拌混凝土。甲乙双方依据本合同约定的标的单价和甲方现场验收确认的混凝土发送单数量为准办理价款结算，以商品砼运送单作为验收和结算的凭证。乙方供砼至该工程标六付商砼款70%，乙方继续供砼至工程十一层封顶后四个月内连同上次余款全部付清。合同第五条约定，甲方指定专人负责对运送到施工现场的混凝土进行监督检查，指定代表人在每车发货运输单上签字确认，如有人员变更须书面通知乙方，并提供指定签字人员身份证复印件。第七条约定，乙方未按合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任；甲方未按本合同约定期限支付货款，逾期应按前款金额的日千分之三计算违约金，逾期超过一个月，违约金加倍。合同附混凝土价目表一份，载明了各混凝土的单价，并注明该单价为运输到施工工地现场的价格，若主要原材料市场价格浮动超过10%，双方可协商调整砼价格。以上价格已含泵送剂，未含泵送设备，如使用汽车泵，56米以下的每立方米22元，56米以上的每立方米24元；如需使用抗渗混凝土、防冻混凝土、细石混凝土，每立方米增加15元。该合同由甲、乙双方加盖公章予以确认。 合同签订后，业宏公司依照合同约定向中银公司供应预拌混凝土，由刘伟勋等人在运输单中签字确认，中银公司认可收到运输单中混凝土。后经双方多次对账，业宏公司出具最终对账结算书一份，确认中银公司尚欠业宏公司货款2696441元，刘伟勋在需方单位对账处签字确认。该货款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 庭审过程中，中银公司于2019年8月16日申请对涉案混凝土的质量是否符合建筑设计要求进行鉴定，本院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月21日，山东国泰建设工程司法鉴定中心出具联系函一份，载明，中银公司逾期未预交鉴定费，该申请作退案处理。 本院认为，业宏公司与中银公司签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。业宏公司已按照合同约定履行供货义务，中银公司未按约定履行付款义务，已构成违约，现业宏公司要求中银公司支付其货款2696441元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息应以2696441元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。中银公司主张双方并未对账，且涉案混凝土不符合质量要求，要求业宏公司赔偿其损失300万元，对此，业宏公司提交有刘伟勋等人签字的运输单，中银公司亦认可其收到业宏公司供应的混凝土，故根据合同第五条约定，刘伟勋等人应视为中银公司的指定代表人，刘伟勋在对账书中签字的行为应视为职务行为，相应的法律责任应当由中银公司承担。中银公司提供郯城县建设工程质量监督检测站混凝土试件抗压强度检测报告等并不能证明其与本案具有关联性，为证明涉案混凝土不符合质量要求，中银公司申请质量鉴定，但经鉴定中心多次通知逾期仍未预交鉴定费，视为其自动放弃权利，且中银公司亦未提供其他证据证明货物存在质量问题及其实际损失，故中银公司该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告山东中银建筑安装工程有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告山东业宏置业有限公司（反诉被告）支付货款2696441元及利息(利息以2696441元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告山东业宏置业有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告山东中银建筑安装工程有限公司（本诉被告）的反诉请求。 如山东中银建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28372元，保全费5000元，反诉费15400元，均由山东中银建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年三月十日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜