上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23714号原告：安沃移动广告传媒(天津)有限公某，住所地天津市。法定代表人：郭伟，该公某首席执行官。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：上海游族信息技术有限公某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林奇，该公某执行董事。委托诉讼代理人：赵国策，男。原告安沃移动广告传媒(天津)有限公某与被告上海游族信息技术有限公某广告合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安沃移动广告传媒(天津)有限公某委托诉讼代理人魏凌波，被告上海游族信息技术有限公某委托诉讼代理人赵国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安沃移动广告传媒(天津)有限公某向本院提出诉讼请求：判令被告支付推广费人民币(币种下同)89,243元及以该款为基数,自2016年6月1日起至实际付清之日止,按照每日万分之一计算的违约金。事实和理由：原、被告于2014年签订《互联网广告合作协议》，期限自2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定，被告利用原告经营的安沃广告展示系统软件和安沃智能移动广告平台软件投放广告，执行完毕后，原告向被告提供投放效果统计报告，双方按月结算，被告向原告支付广告发布费。2015年12月16日，被告以电子邮件形式就“大皇帝”项目的CPC广告推广向原告下单，原告按照合同及下单电子邮件约定履行了合同义务，并于2015年12月24日以电子邮件向被告提供了投放效果统计数据，显示2015年12月18日至23日期间，该项目推广共产生展示量47,352,428次，点击量356,972次，点击率0.75%，单价为每个点击0.25元，合计发生广告推广费89,243元。2016年1月4日，原告就“大皇帝”项目的CPC广告推广向原告发出12月份推广结算确认电子邮件，要求被告予以89,243元金额确认，并给予开发票确认，以便按照合同结算。但直至2016年5月31日合同期满，被告始终不予答复，上述款项一直未予支付。后虽经原告多次催促未果，原告起诉来院。被告上海游族信息技术有限公某辩称，不同意原告的诉讼请求。《互联网广告合作协议》系框架性协议，未对广告服务的具体投放方式、投放时间以及价格等实质性问题进行详细约定，具体执行细节应以双方就实际执行单达成的合意为准。双方自2015年12月起的邮件不能构成承诺，原告仅在第一次发送广告投放计划时向被告的授权邮箱抄送了磋商邮件，后续只与被告员工黄金龙进行了邮件沟通，该员工没有对具体广告计划进行确认和承诺的权利。退一步讲，若上述邮件构成对涉案协议的补充，或者若2015年12月起的邮件往来构成单独的合同关系，被告交付的服务并不符合一般的质量标准。游戏互联网广告投放暂无国家或行业标准，根据一般的社会经验可知，涉案协议的签订目的为原告为被告游戏投放广告，吸引用户点击广告后下载游戏并在游戏中充值付费。用户点击后充值付费异常的，属于不符合一般的质量标准，甚至涉嫌数据作假欺诈。本案投放导入的用户充值率较低，更严重的是，有付费意向的用户在下载游戏后第二周大比例停止付费，相比同期案外人公某的投放相差巨大，一般用户未存在如此高比例的产出比下降行为，因此认为原告交付的服务不符合一般的质量标准，被告不负有付款义务。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.《互联网广告合作协议》1份；2.被告向原告发送的“大皇帝”项目电子邮件1份；3.原告向被告发送的“大皇帝”项目投放效果数据统计电子邮件1份；4.原告向被告发送的“大皇帝”项目结算电子邮件1份；5.律师函及快递单1份；6.2015年6月结算确认邮件、发票、付款凭证1组；7.2015年8月下单、投放数据、结算确认邮件、发票、付款凭证1组；8.2015年5月结算确认邮件、发票1组；9.2015年9月下单、投放数据、结算确认邮件、发票1组；10.2015年5月、9月广告推广费付款凭证1份。被告对原告的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的；证据2真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明事实，不是合同约定的被告授权邮箱；证据3真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明事实，不能证明被告对结算单进行了认可，就凭该份邮件也不能证明原告履行了投放义务；证据4真实性、合法性、关联性无异议，被告没有进行确认是因为原告的广告投放数据存在异常，可能存在流量欺诈；证据5收到无异议，但不同意付款；证据6-10当庭核对原件，表示对复印件的形式真实性确认无疑，其余需要庭后核实，经本院释明后，未在规定的时间内发表书面质证意见，视为对该些证据予以认可。被告为证明其辩称意见提交如下证据：与案外人公某投放数据统计软件对比截图2页。原告对被告的证据真实性、合法性、关联性均不认可，系被告自行制作统计的数据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《互联网广告合作协议》一份，约定：甲方委托乙方为甲方指定的网页游戏产品通过互联网广告平台提供商业广告投放服务；广告位与推广形式为Banner、插屏、积分墙，数量以实际投放为准，产品为游族网络旗下游戏产品，合作方式为CPC；广告结算方式为月结，广告款以实际执行单为准，执行单以双方书面签章或者授权邮箱发送的电子邮件形式进行确认，甲方授权邮箱为lib@youzu.com；广告投放期限自2014年6月1日至2016年5月31日止；广告款作为乙方全面、适当履行协议项下全部义务的对价，在乙方诚信履约且无任何违约情形的前提下，甲方在收到符合要求的发票后十个工作日内向乙方支付；甲方如果不能按照规定的付款期限和方式支付费用的，应当自确认违约之日起每日按照应付未付款的万分之一支付乙方滞纳金；本协议有效期自2014年6月1日起至2016年5月31日止。2015年12月16日，邮箱后缀名为被告公某的黄金龙向原告方冯岚发送“大皇帝”项目的推广下单，原告回复“大皇帝推广安排如下，18-20日每天20,000元预算，21-27日每天10,000元预算”，并抄送李博(即上述合同中的被告授权邮箱)，黄金龙回复“肯定这个计划，投放时根据实际情况可做调整”。同年12月24日，原告方冯岚向黄金龙邮箱发送“大皇帝XXXXXXXX-XXXXXXXX日数据”。2016年1月4日，原告方冯岚向黄金龙邮箱发送“12月份共计费用89,243元，以上辛苦确认，我尽快安排开票”。2019年3月21日，原告委托律师向被告发送律师函，催讨上述推广费未果，故涉讼。另查，原、被告2015年5月、6月、8月、9月的交易，亦通过冯岚与黄金龙邮箱进行下单、结算等，该些月份的广告推广费已经结清。诉讼中，双方确认本案约定的合作方式为CPC，即按点击付费，单价0.25元/个。本院认为，原告提供的电子邮件等证据能证明原告按约完成了“大皇帝”项目的广告推广义务，被告于庭审中亦对原告进行了广告投放的事实不予否认，故本院对原告诉请要求被告支付推广费89,243元予以支持。被告抗辩数据欺诈等依据不足，本院不予采信。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦于法不悖，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海游族信息技术有限公某于本判决生效之日起十日内支付原告安沃移动广告传媒(天津)有限公某广告推广费89,243元；二、被告上海游族信息技术有限公某于本判决生效之日起十日内支付原告安沃移动广告传媒(天津)有限公某以89,243元为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之一计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,130.44元，由被告上海游族信息技术有限公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年一月十三日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付对价或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……