湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10866号原告:长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路89号，统一社会信用代码：91430100184003942P。法定代表人：朱有铭，职务：总经理。委托代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋，统一社会信用代码：91430000567664473D。法定代表人：唐顺国。被告：唐顺国，男，汉族，1963年4月7日出生，住上海市虹口区。被告：张旻昱，女，汉族，1971年12月18日出生，住上海市长宁区。原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司（以下简称“红椒园公司”）诉被告湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称“国昱公司”）、唐顺国、张旻昱追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红椒园公司的委托代理人简劼到庭参加诉讼，被告国昱公司、唐顺国、张旻昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告红椒园公司的诉讼请求：1、被告国昱公司、唐顺国、张旻昱立即向原告偿还因三被告拒绝向湖南星沙农村商业银行股份有限公司承担还款责任而导致原告名下抵押物被拍卖代偿的损失共计17353900元；2、被告国昱公司、唐顺国、张旻昱向原告支付原告代偿款资金占用利息，以17353900元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2019年7月29日）起算至清偿完毕之日止（暂计算2019年8月10日，利息为34707.8元）；2、三被告承担本案的案件的诉讼费用。原告红椒园公司诉请的事实和理由：因被告国昱公司不能偿还湖南星沙农村商业银行股份有限公司（以下简称“星沙农商行”）借款及相应利息，星沙农商行向长沙县法院提起诉讼，要求被告国昱公司、唐顺国、张旻昱及原告承担相责任，长沙县法院经审判作出(2017)湘0121民初2753号生效判决。但被告国昱公司、唐顺国、张旻昱并未依判决承担还款责任，星沙农商行向法院申请评估拍卖原告名下抵押物。经司法评估，原告名下抵押物现价值为20463900元，拍交价13110000元。因原告仅在10000000元的限额内对被告国昱公司的债务承担责任，因此法院应退还超出限额部分的款3110000元。综上，因三被告拒绝向星沙农商行承担还款责任而导致原告名下抵押物被拍卖代偿的损失共计17353900元（抵押评估价20463900元减去拍卖后法院退还原告的款项3110000元），原告依法对被告国昱公司、唐顺国、张旻昱享有追偿权。被告国昱公司、唐顺国、张旻昱均未予答辩。在审理过程中，原告红椒园公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《长沙县人民法院（2017）湘0121民初2753号民事判决书》。证据二、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》。证据三、《抵押物权属证明》。证据一、证据二、证据三拟证明：长沙县人民法院判决原告以抵押物对被告国昱公司的债务在1000万元限额内承担清偿责任。证据四、《湘新融达房估（2019）第11007号房地产估价报告》，拟证明：原告提供的抵押物评估价为2046.39万元。证据五、《抵押物拍卖成交网页截图》，拟证明：抵押物拍卖成交价为1311万元。证据六、《长沙县人民法院（2018）湘0121执2290号之四执行裁定书》。证据五、证据六拟证明：抵押物共计拍卖1311万元，且原告作为被执行人的执行案件已终结。证据七、《共同借款人承诺书》、《保证人承诺书》，拟证明：被告唐顺国、张旻昱作为共同借款人及担保人对债务承担共同还款责任。被告国昱公司、唐顺国、张旻昱未对原告提交的上述证据进行质证。被告国昱公司、唐顺国、张旻昱未向本院递交证据。本院认证如下：被告国昱公司、唐顺国、张旻昱未对原告红椒园公司提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告红椒园公司提交的证据无异议。原告红椒园公司提交的证据一系已生效的裁判文书，可直接作为认定本案事实的有效证据；原告红椒园公司提交的证据二、证据三、证据七所证明的事实均在证据一中作了认定，故可直接作为认定本案事实的有效证据；原告红椒园公司提交的证据六系从中国裁判文书网站下载的执行文书，经本院核实，与上传文书一致，系已生效的执行文书，可直接作为认定本案事实的有效证据；原告红椒园公司提交的证据四、证据五所证明的事实均被证据六认定，故可直接作为认定本案事实的有效证据。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年5月5日，星沙农商行与被告国昱公司签订了《最高额借款合同》（编号为：农商行营业部最高借字2015第050501号），约定星沙农商行在2015年5月5日至2020年5月5日期间向被告国昱公司发放一笔最高额不超过10000000元的借款。同日，国昱公司、红椒园公司与星沙农商行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：农商行营业部最高抵字（2015）第050501号），红椒园公司作为抵押人自愿以其名下位于长沙市天心区（产权证号分别为长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××）为《最高额借款合同》（合同最高债权额为10000000元）中国昱公司的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。并已办理相应的抵押权登记手续，房屋他项权证号为房他证天心字第××号。2015年5月8日，星沙农商行向被告国昱公司以转账的方式发放10000000元贷款，国昱公司出具了借款借据，借款借据约定月利率为7.1876‰，借款到期日为2016年11月8日。2016年11月8日，国昱公司偿还借款本金200000元，结欠本金9800000元。2016年10月31日，被告国昱公司、红椒园公司与星沙农商行签订了巜借款展期协议》（合同编号：农商行营业部展字2016第103101号），约定《最高额借款合同》中的借款9800000元进行展期，展期后到期日为2017年8月8日，展期期间，利率执行月利率7‰，《最高额抵押合同》继续有效。当日，被告唐顺国、张旻昱出具了《共同借款人承诺书》、《保证人承诺书》，承诺作为国昱公司本案展期借款的共同借款人，为其承担共同及连带保证责任。同日，红椒园公司形成股东（董事）会决议，同意以其名下位于长沙市天心区为本案展期借款的抵（质）押担保。由于被告国昱公司没有按期还款，星沙农商行向湖南省长沙县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、国昱公司、唐顺国、张旻昱偿还借款本金9800000元以及利息（截止到2017年4月21日为276699.84元，后段利息计算至清偿之日止）；2、星沙农商行就红椒园公司名下的抵押房屋享有优先受偿权；3、国昱公司、唐顺国、张旻昱、红椒园公司共同承担实现债权费用。2017年9月14日，湖南省长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初2753号民事判决，判决结果为：一、被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱于本判决生效后十日内共同向湖南星沙农村商业银行股限公司归还借款本金9800000元，并支付相应的利息（利息计算至2017年4月21日为276699.84元，后段利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、若被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱未履行本判决第一项付款义务，湖南星沙农村商业银行股有限公司有权在10000000元的债权限额内对湖南国昱锂能实业有限公司本案所有债务就长沙市红椒园餐饮务有限公司名下位于长沙市天心区（产权证号分别为长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××，他项权证为房他证天心字第××号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归长沙市红椒园餐饮服务有限公司所有；三、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司的其他讼请求。（2017）湘0121民初2753号民事判决书生效后，被告国昱公司、唐顺国、张旻昱未自动履行（2017）湘0121民初2753号民事判决书第一项付款义务，星沙农商行向湖南省长沙县人民法院申请强制执行，湖南省长沙县人民法院在执行过程中委托湖南新融达房地产土地资产评估有限公司对红椒园公司名下位于长沙市天心区（产权证号分别为长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××、长房权证天心字第××，他项权证为房他证天心字第××号）进行了价值评估，评估总价为2046.39万元，之后进行了司法拍卖，于2019年7月29日网络拍卖成交，拍卖所得款13110000元。2019年8月30日，湖南省长沙县人民法院作出（2018）湘0121执2290号之四执行裁定书，对拍卖所得款13110000元作了处置：因（2017）湘0121民初2753号民事判决书中判令红椒园公司在本息10000000元范围内承担责任，故红椒园公司只对星沙农商行承担10000000元的债务，但因红椒园公司未履行担保义务才导致担保财产被强制拍卖，故案件评估费84000元、拍卖辅助费50000元及余欠执行费61610元应由红椒园公司承担，以上款项共计10195610元，拍卖处置余款2914390元应退还红椒园公司。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告国昱公司、唐顺国、张旻昱没有按约定向其债权人星沙农商行偿还借款，经法院强制执行，原告红椒园公司履行了其担保责任，原告红椒园公司有权在其承担保证责任的范围内向被告国昱公司、唐顺国、张旻昱进行追偿，本案中，原告红椒园公司作为保证人代被告国昱公司、唐顺国、张旻昱清偿借款本息金额为10000000元，故原告红椒园公司只能在所承担的担保责任10000000元范围内主张追偿权，原告红椒园公司要求被告国昱公司、唐顺国、张旻昱偿还因抵押物被拍卖造成的损失17353900元的诉请，本院支持10000000元，超出部分因不符合法律规定，不予支持，如原告红椒园公司认为其他损失应当由被告国昱公司、唐顺国、张旻昱承担，可另行向被告国昱公司、唐顺国、张旻昱主张；关于《（2018）湘0121执2290号之四执行裁定书》确认的案件评估费84000元、拍卖辅助费50000元及余欠执行费61610元，生效裁定书已明确因原告红椒园公司未履行担保义务才导致担保财产被强制拍卖，故应由原告红椒园公司承担，且原告红椒园公司在本案中未进行主张，如原告红椒园公司认为这部分费用应当由被告国昱公司、唐顺国、张旻昱承担，可另行向被告国昱公司、唐顺国、张旻昱主张；关于原告红椒园公司要求被告国昱公司、唐顺国、张旻昱支付代偿款所产生的资金占用利息的诉请，不违反法律强制性规定，应予支持，但原告红椒园公司主张以17353900元为本金不正确，应当以10000000元为基数，故该诉请，本院支持以10000000元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日即2019年7月29日起算至清偿完毕之日止（暂计算至2019年8月10日资金占用利息为21666元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司代偿借款10000000元及代偿款所产生的资金占用利息21666元（以代偿借款10000000元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日即2019年7月29日起暂计算至2019年8月10日，2019年8月11日后的利息，顺延计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费126132元，财产保全费5000元，共计131132元，由被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱负担（此款已由原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司垫付，由被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱在给付上述款项时一并给付原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年二月十七日法官助理刘利平书记员曹京琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付利息；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。