广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初893号 原告：李鸿江，男，1945年1月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 原告：苏颜穗，女，1951年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 被告：江海区宁华房屋中介服务部，住所地：江门市江海区南苑里58号首层1-8轴，A-D轴。 经营者：梅瑞宁，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 原告李鸿江、苏颜穗与被告李华钊、第三人江海区宁华房屋中介服务部（以下简称“宁华服务部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间，原告李鸿江、苏颜穗向本院申请撤销对第三人宁华服务部、被告李华钊的起诉，并追加宁华服务部为被告。本院经审查后分别作出（2019）粤0704民初893号、（2019）粤0704民初893号之一《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对第三人宁华服务部、被告李华钊的起诉。并向宁华服务部发出（2019）粤0704民初893号《参加诉讼通知书》，通知宁华服务部作为本案被告参加诉讼。原告李鸿江、苏颜穗、被告宁华服务部的经营者梅瑞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李华钊和第三人解决因装修质量差而潜伏的江海区南苑里82号205室房屋的漏水和漏电问题，或者赔偿原告解决这漏水和漏电问题的维修费25000元；二、请求被告李华钊和第三人赔偿两原告精神损失费5000元。在本案诉讼期间，两原告变更其诉讼请求为：一、判令被告宁华服务部对江门市江海区南苑里82号205室房屋的装饰装修质量低劣问题承担退回装修价款160000元的责任；二、判令被告宁华服务部对江门市江海区南苑里82号205室房屋的装饰装修存在欺诈行为按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担该房屋装饰装修价款160000元的三倍即480000元的赔偿责任；三、确认被告宁华服务部在装饰××江门市××室房屋过程中对原告存在欺诈行为；四、判令被告宁华服务部赔偿原告的精神损害费用10000元。 事实与理由：在盖有宁华服务部公章的《房屋买卖合同》中，买方是李鸿江，卖方是李华钊。但是在合同所指的买卖全过程中（包括签合同，办证过户和交收买卖房屋款项），原告与李华钊全未见过面，宁华服务部一手包办代替了李华钊。甚至宁华服务部为出卖这205室，随时以业主的身份更换这205室厅堂的吊灯。这表明：205室的装修是由宁华服务部主持的。现205室装修质量差的问题暴露了，宁华服务部需要承担责任。 用一句成语来形容宁华服务部所主持的对这205室的装修就是“金玉其外，败絮其中”。事实，这205室厅堂所装的各式灯饰二十四盏，还不计天花板上的成串LED小灯泡；又掛画框，又贴墙画，真可谓富丽堂皇，也算是费尽了心思。但在隐蔽之处，眼睛看不到的地方，以及漂亮墙砖的背后，就隐藏着座厕渗漏的问题，电暗线漏电的问题，水管漏水的问题。当205室房屋在长期不用的情况下，或即使开齐全屋的灯饰——其总功率也很有限——这样有限功率的漏电（流）还不至推动漏电开关跳闸。在漂亮墙砖后面的空着的热水管是看不到摸不着的，宁华服务部也没有告知这空着的热水管是藏在墙背后。梅瑞宁所告知的是其名片背后的三块看得到摸得着的金字招牌：“十佳企业奖”、“荣获最具影响力诚信房产中介”和“江门市诚信中介”，此外，梅瑞宁还告知：他很重视街坊街里的口碑。就是在这样的情况下，两原告买下了这205室。 隐蔽的问题始终是要暴露的。2018年11月27日两原告就收到了这205室的锁匙。很快，座厕渗漏的问题就暴露了。但这渗漏问题一直被拖延着过了一个月后才解决。原告花钱买的安装座厕用的胶圈的“送货单”上的日期是2018年12月26日，原告买了这胶圈后，不是当日返工这座厕，而是到了今年1月5日才返工。之后，梅瑞宁对出现的质量问题不是“拖延”了，而是推卸。他干脆将装修师傅的名字和电话号码在短信中发给我了事，让原告面对质量问题只能求助这位师傅。结果，第二段暗线改明线也拖了大半个月，于今年1月25日才解决。此时，两原告都以为全部问题都解决了，于是于今年1月27日高高兴兴地去购买电热水器。为了使用安全，我们购买了具有“出水断电”功能的电热水器。1月28日，专业师傅到来帮安装这电热水器，发现装在墙背后的暗热水管是漏水的，电热水器不能使用。后发现所漏的水还渗透外墙，使墙外的楼梯通道积水了。后又发现漏电开关跳闸频繁。为了记录这漏水漏电情况，我们用手机拍了录像，并将这录像刻在光盘。现以光盘作为证据，证明这205室漏水漏电情况严重（水表的转动可以定量证明漏水严重，每十二秒钟，水表最后一档×0.0001M³的表针就转动一圈，显示每十二秒钟的漏水量是10×0.0001M³）。因漏水漏电，两原告无法入住这205室。若入住了，漏水而导致墙外楼梯公共通道积水，是会危及上下楼梯居民的安全的。 两原告因行动不便才需买低层楼住宅居住。两原告以为能在该房屋愉快过春节，已请人搬了家具（包括电冰箱和洗衣机等家用电器）到205室；于1月25日第二段暗电线改成明电线后，以为是最后一次返工了，于是于1月27日高高兴兴地购买了电热水器，准备欢欢喜喜过今年的春节。不料又露出个漏水而不能使用电热水器问题，之后又露出更大的漏电问题。两原告的乔迁新居过大年的愿望落空了，希望早日结束行动不便的愿望也落空了，这对作为长者的两原告的精神打击很大。但是，两原告原居住的住宅的家具已基本搬到了205室，两原告在旧宅居住十分不便，新宅205室两原告又不能入住。这处境令两原告心境很差，精神上所受到的打击更大。因此，请求法院判决被告赔偿两原告的精神损害费10000元。两原告根据提供的案例，得出装修费以及房屋的价钱比例是0.7，按照该比例计算，涉案房屋是290000元，装修费为160000元。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告宁华服务部辩称，两原告没有与我方签订过任何涉及到160000元的装饰装修合同，我方也并没有跟两原告有任何装饰装修合同关系，两原告也没有相关依据证明其与我方存在装饰装修合同关系。所以，两原告提出的所有诉讼请求均没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据原告提交的个体户机读档案登记资料、名片及奖牌图片复印件，宁华服务部、江海区宁华装修经营部均是梅瑞宁经营的个体工商户。李婉华、曾红珍是宁华服务部的员工。 根据原告提交的名片及奖牌复印件，梅瑞宁为宁华地产的经理，李婉华、曾红珍为宁华地产的员工。梅瑞宁的明片印有宁华服务部于2009年1月获授予2008年度江门市诚信中介，2010年获评为江门房地产中介行业十佳企业奖等图片。 根据原告提交的《购买房屋协议书》，李华钊于1991年5月30日与江门市华兴开发建筑住宅置业公司签订购买房屋协议书，以48792元购买江门市南苑里82号205房屋。 根据原告提交的《房屋买卖合同》，李婉华（买方）与李华钊、林银香（卖方）于2018年2月26日签订房屋买卖合同，约定李华钊、林银香江门市江南区南苑里82号205房屋（以下简称“南苑里82号205房屋”），以320000元的出售给李婉华；卖方在签署合同时向买方支付定金50000元，卖方同意买方支付定金50000元后交付房屋给买方装修，双方于2018年3月31日前到江门市公证处办理公证委托书，由买方指定受托人办理出售该物业的一切事宜后买方支付余下购房款给卖方。 根据原告提交的（2018）粤江江海第1976号《公证书》、《委托书》，李华钊、林银香与李婉华、曾红珍于2018年3月27日在江门市江海公证处签订委托书，确认李华钊、林银香是夫妻关系，因李华钊、林银香没有时间亲自办理坐落在南苑里82号205房屋的相关事宜，委托李婉华、曾红珍为代理人，以李华钊、林银香的名义办理以下事项：到有关部门办理上述房产因门牌号、身份证号码、房产证、土地证、不动产权证书变更，而需办理的变更的相关手续，以及签领变更后的不动产权证书；洽谈买卖上述房产的价款及相关事宜；签订上述房产的买卖协议（合同），及到有关部门办理上述房产的网签合同等相关事宜；代为到有关部门办理上述房产的网签注销的相关手续，并签领相关文件、资料；到有关部门办理上述房产过户登记及免税、完税、退税、开具有关税票、购房发票等相关手续等十三项委托事项。委托期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。江门市江海公证处出具（2018）粤江江海第1976号公证书予以确认。 根据原告提交的NO.0000064《房屋买卖合同》，2018年11月11日，李鸿江（买方）与李华钊（卖方）、李婉华（卖方代理人）、宁华服务部（中介方）签订房屋买卖合同，确认买卖双方通过中介方之居间服务经协商达成房屋买卖合同条款，定卖方以450000元出让南苑里82号205房屋给买方，买方一次性支付购房款，买卖双方于2018年12月31日前到江门市不动产登记中心签署《广东省房地产买卖合同》并办理过户手续。买卖双方确认该物业是以现状售予买方，买方应亲自对该物业已作充分的视察、了解并愿意购买该物业。并约定买方负责支付中介代理方服务费9000元。 根据原告提交的合同编号：JMESMM201812111《房地产买卖合同》，李华钊、李婉华、李鸿江、苏颜穗、宁华服务部根据上述NO.0000064房屋买卖合同的约定，于2018年11月27日签订房地产买卖合同，约定李华钊将南苑里82号205房屋转让给李鸿江、苏颜穗，买方确认对卖方转换让的房地产作了了解，愿意购买该房产。 根据原告提交的光盘、图片复印件，原告认为南苑里82号205房屋存在装饰装修质量问题，对该房屋的部分装修进行了拍摄、录像。 在本案诉讼期间，原、被告确认双方没有就对南苑里82号205房屋的装饰装修签订合同，没有约定该房屋的装饰装修标准，双方确认涉案房屋是以房屋的现状出售；确认该房屋已经过户至原告名下，买卖交易已完成。被告的经营者梅瑞宁确认其与李婉华为夫妻关系，李婉华、曾红珍均为被告的员工；被告确认李婉华与南苑里82号205房屋的原所有人李华钊、林银香签订房屋买卖合同后，被告已向李华钊、林银香支付购房款320000元。李华钊、林银香按照合同约定，办理公证委托，指定李婉华、曾红珍为代理人，以李华钊、林银香的名义办理南苑里82号205房屋的洽谈买卖价款及相关事宜、签订买卖协议（合同）、办理网签合同、办理房产过户登记等事项。之后，被告对南苑里82号205房屋进行了装修，再以出卖时的现状将该房屋出售给两原告。 本院认为，两原告确认其基于南苑里82号205房屋的装饰装修质量问题向被告主张其在本案中提出的诉讼请求。所以本案为装饰装修合同纠纷。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在装饰装修合同关系；二、被告是否应当对南苑里82号205房屋的装饰装修质量问题承担退回装修价款160000元的责任；三、被告是否对南苑里82号205房屋进行装饰装修，被告的装饰装修行为对原告是否存在欺诈行为？被告是否应当按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担该房屋装饰装修价款160000元的三倍即480000元的赔偿责任；四、被告是否应当赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。 关于原告原、被告之间是否存在装饰装修合同关系的问题 装饰装修合同是指建筑涉装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物，构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。 根据原告提供的上述合同，李华钊、林银香是南苑里82号205房屋的原所有权人。李华钊、林银香委托被告出售该房屋，李华钊、林银香与被告就出售该房屋达成先由被告支付涉案房屋转让价款，再将涉案房屋交付给被告进行装修，并办理公证委托，委托被告方的李婉华、曾红珍代理其出售该房屋的合意。 两原告与被告发生交易所签订的合同是NO.0000064房屋买卖合同、合同编号：JMESMM201812111房地产买卖合同，在该两份合同中被告的合同主体为中介方。原告李鸿江、被告李华钊、李婉华在房屋买卖合同，确认买卖双方通过中介方之居间服务经协商达成房屋买卖合同条款，买方负责支付中介代理方服务费9000元。该合同的约定符合居间合同中居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的构成要件。所以，应认定两原告与被告形成居间合同关系。 在本案诉讼期间，原、被告确认双方没有就对南苑里82号205房屋的装饰装修签订合同，就该房屋的转让而签订的合同也没有约定该房屋的装饰装修标准，双方确认涉案房屋是以房屋的现状出售。两原告确认其基于南苑里82号205房屋的装饰装修质量问题向被告主张其在本案中提出的诉讼请求，但两原告提供的全部证据均不能证明其与被告就该房屋的装饰装修达成合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，两原告应承担举证不能的责任。本院对两原告主张其与被告存在装饰装修合同关系的事实不予确认，认定两原告与被告不存在装饰装修合同关系。 关于被告是否应当对南苑里82号205房屋的装饰装修质量问题承担退回装修价款160000元的责任；被告是否对南苑里82号205房屋进行装饰装修，被告的装饰装修行为对原告是否存在欺诈行为，被告是否应当按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担该房屋装饰装修价款160000元的三倍即480000元的赔偿责任；被告是否应当赔偿原告的精神损害抚慰金10000元的问题 被告确认其代理原业主转让南苑里82号205房屋期间对房屋进行了装修，但被告是在完成对该房屋的装修之后，才与两原告就该房屋的转让形成居间合同关系，代理原业主以该房屋转让交易时的现状出售该房屋给两原告。所以，被告对南苑里82号205房屋的装饰装修行为对原告不存在欺诈。由于两原告与被告不存在装饰装修合同关系，所以，两原告基于南苑里82号205房屋的装饰装修质量问题向被告主张退回装修价款160000元，承担装饰装修价款160000元的三倍即480000元的赔偿责任，赔偿精神损害抚慰金10000元，均没有事实和法律依据。两原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李鸿江、苏颜穗的全部诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告李鸿江、苏颜穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年九月二十日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤