青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初135号   原告蔡华，系四川省泸州市人，无业，住四川省泸州市，   委托代理人尹兴尚，系玉树州法律援助中心律师事务所律师。   被告青海首信建设工程有限公司（以下简称首信公司）。   住所地：青海省西宁市   法定代表人张辉青，系该公司董事长。   委托代理人李文斌，系青海智凡律师事务所律师   原告蔡华诉被告青海首信建设工程有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡华及其委托代理人尹兴尚、被告青海首信建设工程有限公司委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蔡华诉称：2017年7月18日原告依法取得工伤认定书，被告不服先后通过行政复议、一、二审行政诉讼，否认原告工伤的事实，最终青海省高级人民法院作出（2018）青行终95号行政判决，再次确认了被告首信公司对原告承担工伤保险责任，但判决生效后被告并未向本人承担工伤保险责任，故诉至法院，判令被告承担本人工伤保险待遇：1、停工留薪期间的工资：108000.00元；2、医疗费：110849.46元；3、护理费：64800.00元；4、住院补助：2700.00元；5、一次性伤残补助金：132000.00元；6、一次性医疗补助金100086元；7、工伤鉴定费：4882.46元；8、交通费：12386.50元；9、后期治疗费：26000.00元；以上共计561704.42元，10、终止或者解除劳动合同。原告当庭增加诉讼标的总数为575922.76元（增加了开庭期间来回交通费及住宿费）。   被告首信公司辩称：依据青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终660号民事判决书确认的事实，首信公司与原告蔡华之间不存在劳动关系，且原告蔡华向法院提交的证据中的金额及项目存在问题，恳请人民法院依法裁决。   本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求解除劳动合同，并按照八级伤残标准享受工伤待遇，有无事实根据和法律依据？   原告为支持该主张向法庭提交证据：第一组证据：（1）认定工伤决定书；（2）青海省劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书；（3）青海省高级人民法院行政判决书，拟证明原告蔡华于2017年7月18日，经玉树州人力资源和社会保障局认定为工伤，经青海省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，经青海省高级人民法院对上述工伤认定确认并予以维持的事实；经质证，被告对该组证据的关联性、合法性、真实性均无异议；第二组证据：青海大学附属医院及四川泸州医学院住院收费票据，拟证明原告蔡华因受伤到青海大学附属医院住院治疗19天共花去手术医疗费等共计80740.50元、四川泸州医学院住院治疗11天花去手术及治疗费等共计30108.98元以及在门诊就检查、治疗等共花费4231.95元的事实；经质证，被告对该组证据的的关联性、合法性、真实性无异议，但对证明方向持有异议，提出原告蔡华从青海大学附属医院出院后并没有得到该医院转院治疗建议，而私自到泸州西南医学院住院治疗，故对四川泸州西南医学院所产生的票据不予认可；第三组证据：四川泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明原告伤情经鉴定为八级伤残，属部分护理依赖程度，时限评定为18个月、营养期评定为3个月，后期治疗费为26000.00元以及鉴定费2500.00元的事实；经质证，被告对该组证据的关联性、合法性、真实性均不予认可，提出只认可原告蔡华第二次在青海省劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论及鉴定费317.50元；第四组证据：证人曹某2、周XX、李XX的证言，拟证明原告在2015年被周XX雇佣为会计，每月工资为12000.00元以及因受伤导致两次住院治疗，产生护理费的事实；经质证，被告对该组证据的关联性、合法性、真实性均不予认可，提出周XX、李XX、曹某2X均未出庭作证，只出具证人证言根本无法证明原告每月实际工资，三名证人证言无证明效力，且青海省劳动鉴定委员会的初次鉴定意见书已明确说明无护理依赖，故对护理费及原告的工资证明均不予认可。第五组证据：交通费及住宿费票据，拟证明原告从2015年1月25日受伤住院至今所花去的交通费为26604.50元的事实；经质证，被告对该组证据的合法性、真实性无异议，但对关联性及证明方向持有异议，提出交通费的产生须经定点医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹就医的往返交通费按硬卧以下标准凭票据报销，不包括出租车票，原告主张的交通费，住宿费明显不当。   被告首信公司向法庭提交证据：青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终660号民事判决书，拟证明经该院认定，首信公司与蔡华不存在劳动关系的事实;经质证，原告对该证据关联性、真实性、合法性无异议，但对证明方向不予认可，提出青海省高级人民法院（2018）青行终95号行政判决书对是否构成工伤已经作出认定的事实；   上述事实，经双方当庭举证、质证，根据《民事诉讼证据规则》，本院对原、被告提交的证据认证如下：对上述各方当事人均无异议的证据本院予以认定，可作为定案的依据；对原告蔡华提交的2-5组证据，经本院审查，原告蔡华住所地为四川泸州，其在四川泸州医学院住院进行手术，是对青海大学附属医院对其右侧跟骨骨折进行固定术及胸12椎体骨折内固定术进行必要的取出术、融合术，同时也节省了去青海大学附属医院所产生的交通费用，故对泸州医学院就医产生的医疗单据本院予以采信；鉴定费，由于原告自行在四川泸州科正司法鉴定所进行伤残鉴定，后经玉树州劳动人社局委托青海司法厅对原告再次进行伤残鉴定，青海省劳动能力鉴定中心对原告蔡华进行第二次的鉴定，原告也向本院提交了该鉴定意见书，鉴于被告对此鉴定没有异议，故本院对青海省劳动能力鉴定委员会所做的初次鉴定意见及鉴定费317.50元予以采信；对原告提交的护理费64800.00元，只有证人曹某2出具的证明一份，且证人未出庭作证，原告亦未向法庭提交其他证据加以证明其主张，故对该证据本院不予采信；对原告提交的月工资收入为12000.00元的收入证明，由于证人周XX、李XX未出庭作证，且原告未能提交其他证据进一步证明其主张，故该证据本院不予采信；交通费及住宿费票据与就医地点、时间、次数等并不相符，故原告提交的该证据本院不予采信；   对被告首信公司提交的青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终660号民事判决书，经查，该生效的判决书认定：2012年10月15日周文清以首信公司玉树第二项目部负责人的身份提交竣工验收备案申请；2013年6月18日蔡华以首信公司玉树第二项目部负责人的身份申请拨付工程款。2015年1月25日蔡华受周文清指派前往玉树州办理申请工程款拨付和解决拖欠农民工工资事宜时受到伤害的事实予以认定，且青海省高级人民法院对双方是否存在劳动关系已予以确认，故对该证据本院不予采信。   根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：2012年4月25日，首信公司与玉树州民族宗教事务所签订《建设工程施工合同》，由首信公司承包玉树地震灾后宗教活动场所恢复重建项目。首信公司将工程交由该公司第五分公司具体负责，周文清挂靠在首信公司第五分公司名下具体施工，期间周文清雇佣原告蔡华参与工程项目并发放报酬。2015年1月15日蔡华受周文清指派，持公章和工资表到玉树州办理申请工程款拨付和解决拖欠农民工工资一事，蔡华在其住所江山宾馆被多名农民工围堵及24小时轮流看守，经相关单位协商无果，僵持4日后，周文清来电让原告蔡华想办法尽快脱身，蔡华于2015年1月25日中午从其所住的宾馆二楼墙边跳下后受伤，经青海大学附属医院诊断为右足跟骨折，胸口椎骨T12压缩性骨折。2015年1月25日原告蔡华前往青海大学附属医院进行治疗，经诊断为“右足跟骨骨折”、“T12压缩性骨折”，并于2015年2月5日进行“骨折切开复位内固定术”治疗，住院19天，花去医疗费80740.53元。2017年8月14日至2017年8月25日在四川省泸州市西南医科大学附属医院住院治疗11天，进行右侧跟骨跟骨术后内固定取出术+右侧跟骨距下关节植骨融合术+胸11-腰1椎体内固定术，花去医疗费30103.98元。2015年4月30日原告蔡华经四川泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为八级伤残，属部分护理依赖，时限评定为18个月，误工损失评定为270日，营养期评定为90日，后继治疗费评估为26000.00元。后原告蔡华向玉树州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，玉树州人社局于2017年7月18日作出认定工伤决定。首信公司不服该决定，向青海省人社厅申请行政复议，青海省人社厅复议后以青人社复决【2017】18号《行政复议决定书》维持了玉树州人社局于2015-4号《认定工伤决定书》。首信公司不服该认定工伤决定书及行政复议决定，向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。该案经玉树州中级人民法院审理确认并维持工伤认定，青海首信公司不服遂向青海省高级人民法院提出上诉。经青海省高级人民法院审理，作出（2018）青行终95号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后玉树州劳动人社局委托青海省司法厅对原告蔡华的伤情再次进行鉴定，2018年12月5日经青海省劳动能力鉴定委员会对蔡华伤情进行鉴定，结论为：“八级伤残，无护理依赖”。2019年4月24日原告蔡华向本院提起工伤保险赔偿诉讼，要求被告首信公司支付575922.46元工伤保险待遇（其中包含了诉讼期间产生的费用）。   综合本案原、被告双方的诉、辩称意见及本案审理过程中形成的争议焦点，依据案件查明的事实，本院认为，1、关于原告工伤认定的问题，根据《工伤认定办法》第二十三条的规定，如不服工伤认定，应在收到工伤认定决定书之日起60天内提起复议。本案被告在法定期限内提起行政复议，并提起行政诉讼，青海省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的工伤认定，且已发生法律效力。2、关于被告是否对原告承担赔偿责任的问题，职工因工作原因受到事故或患职业病，经工伤认定的，享受工伤保险待遇。根据玉树州人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，经生效的青海省西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终660号民事判决书认定首信公司承包的工程项目由首信公司第五分公司负责，周文清挂靠在首信公司第五分公司名下具体组织施工，施工过程中原告蔡华受雇于周文清参与工程项目，并由周文清负责发放工资报酬及受周文清指派前往玉树州办理申请工程款拨付和解决拖欠农民工工资事宜时受到伤害的事实予以认定，基于该事实，本案被告首信公司作为总承包方及被挂靠单位其具备用工主体资格，用人单位应承担对挂靠人周文清聘用人员蔡华的工伤承担保险责任，且青海省高级人民法院（2018）青行终95号行政判决书对此也予以确认，对原告蔡华提出终止或者解除劳动关系的诉求本院予以支持。被告首信公司提出原、被告不存在劳动关系的抗辩意见，本院不予支持。3、关于对原告伤残鉴定的认定问题，原告提交的泸州科正司法鉴定所鉴定意见系原告自行作出，且被告也提出异议，后经青海省玉树州人社局委托青海省司法厅对原告蔡华的伤残重新进行鉴定，经青海省劳动能力鉴定委员会对原告蔡华进行伤残鉴定，结论为“八级伤残，无护理依赖”。被告首信公司对该鉴定意见不持异议，故本院予以认定；对泸州科正司法鉴定所支出的鉴定费2500.00元及后继治疗费26000.00元，本院不予支持；4、关于原告提出的交通费和住宿费的认定问题，原告所提交的从2015年-2019年乘坐火车、高铁、运输客车、飞机等各种交通工具所产生的交通费12386.50元及住宿费3721.05元，提出是由于工伤引起法律诉讼所产生，“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案原告提交的交通费及住宿费票据与就医地点、时间、次数等并不相符，故原告提交的该证据本院不予采信；5、关于原告伤残补助及医疗费用的认定问题，一次性伤残补助金依据《工伤保险条例》第三十七条第一款、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，依据《青海省（2019）实施《工伤保险条例》办法第三十三条的规定：“五至十级工伤职工劳动合同期满或本人提出与用人单位解除或终止合同关系的，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，两项合并计算，其标准为解除合同或者终止劳动关系时本人工资，其中八级伤残为21个月”；因此对原告蔡华的损失，本院确认如下：⑴医疗费115166.46元（青海大学附属医院80740.53元，四川省泸州市西南医科大学附属医院医疗费30103.98元，门诊票据4321.95元）；⑵、停工留薪工资：依据统筹地区省份或者受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资，即《2014青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》职工平均工资（年/人）52105÷12=4342.08元×（八级伤残）10个月=43420.83元；⑶住院伙食补助：依据《人身损害赔偿司法解释》规定，住院伙食补助可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80.00元予以确定。原告蔡华在青海大学附属医院住院治疗19天×80元=1520.00元；泸州西南医科大学住院治疗11天×80=880.00元，共计2400.00元；⑷护理费4342.08元的30%=1302.64×住院30天=39079.20元；⑸一次性伤残补助金4342.50×11个月=47767.50元；一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金21个月×4342.08=91183.68元；⑹青海省劳动能力鉴定委员会的初次伤残鉴定费：317.50元，以上共计339335.17元；   综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈青海省（2019）实施《工伤保险条例》办法〉第三十三条、《2014青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》、《工伤保险条例》第三十条第一项第四项、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：   一、解除原告蔡华与被告青海首信建设工程有限公司的劳动关系；   二、被告青海首信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡华各项经济损失人民币339334.97元；   三、驳回原告蔡华的其它诉讼请求。   案件受理费4747.30元，由被告青海首信建设工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 扎西永措     二0一九年九月四日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 索昂达哇