江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初900号原告：叶吉福，男，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告：吴美玉，女，1981年3月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告叶吉福与被告吴美玉合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶吉福及其委托诉讼代理人黄蓉、被告吴美玉及其委托诉讼代理人陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶吉福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款236211元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2017年12月20日在崇义县民政局协议离婚，离婚后因子女读书需要原告计划在崇义县城购房，但因原告有不良征信记录，影响房屋按揭贷款，为子女的教育考虑原被告经商议达成一致，被告同意以自己的名义帮原告购房，但要求原告自行支付购房款及房屋按揭贷款。后原告于离婚后第三天即2017年12月22日在赣州云集房地产开发有限公司开发的公园里楼盘中订购了25幢1-101号房屋一套，并当即以被告名义通过原告姐姐陈小英的账户交付了首付款150211元，并于12月27日以被告名义与该公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，余款460000元则在中国工商银行崇义支行申办了房屋按揭贷款，原告于2018年5月至2019年3月每月承担房供3600元。2019年6月房屋竣工，开发商通知被告收房，但被告收房后却以离婚财产分配不公为由拒不将房屋及涉及的相关合同交付给原告，双方因此产生冲突，争执过程中被告及其男友徐某致伤原告，致原告左耳耳膜穿孔，双方矛盾激化，协商无果，尔后原告意外得知被告为侵吞房产，正在寻找买家转手出售房屋，原告为维护合法权益提起诉讼。被告吴美玉辩称，被告购买的房屋所有权为被告，原告支付给被告的款项也是由被告享有，不存在返还的问题。被告保留向原告主张权利。原告叶吉福为证明其主张提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.离婚证、《离婚协议书》复印件，证明原、被告因感情破裂于2017年12月20日在崇义县民政局协议离婚，因离婚前双方已对共同财产分割清楚，离婚时双方确定婚续期间双方无建立共同财产，各自生活用品、首饰、各自名下存款归各自所有的事实;3.个人信用报告原件、《赣州市商品房买卖合同》复印件，POS消费查询原件、银行交易记录原件、崇义县过埠镇铁木村民委员会证明原件、原告申请法院调取的农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明原告因有不良征信记录，离婚后经双方协商，原告以被告名义购买了本案的涉案房屋，并通过自己姐姐陈小英的账户分期支付了定金和首付款，原告系该房屋的实际出资人和权利人，以被告名义购买房屋后，原告为补偿被告在2017年12月23日支付购房首付款的同日支付被告49800元的事实；4.《个人购房借款/担保合同》复印件，原告申请法院调取的工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，证明涉案房屋在中国工商银行股份有限公司崇义支行办理了按揭贷款，自2018年5月至2019年2月的月供是原告在按月支付的，共10期合计36000元。被告吴美玉质证认为，对证据1三性无异议；对证据2离婚证无异议，离婚协议书内容不真实，对证明目的有异议，当时房屋拆迁了，补偿没有发下来，所以写的没有共同财产；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议；对证据4的三性无异议，认为证明目的中所述原告按月支付10期月供共计36000元是事实，但不存在返还的问题。被告吴美玉为证明其主张提交了以下证据：1.结婚证、离婚证复印件，证明原、被告婚姻存续期间;2、江西银行进账单、《过埠特色小镇征收房屋（拆迁）货币补偿安置协议书（国有土地）》、2017年过埠镇特色小镇项目拆迁房屋及附属物补偿费明细表、过埠特色小镇征地拆迁现场测绘草图、过埠特色小镇征地拆迁补偿费明细表、过埠特色小镇征地拆迁货币安置及奖励明细表复印件，证明在婚姻存续期间的房屋拆迁获得补偿款的事实。原告叶吉福质证认为，对证据1三性无异议，对证据2真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议，原告认为拆迁补偿和款项领取均为事实，但原告领取拆迁补偿款第一笔的时间是2017年11月13日，第二笔是2017年11月22日，是在双方离婚之前领取的，因此，被告质证时称离婚时该笔款项还未支付到位，所以离婚协议书未对该款进行分割，明显与事实不符；证据2与本案无任何关联性，该笔款项在双方离婚前已经分割清楚，在原告名下归原告所有，所以离婚协议注明无建立夫妻共同财产。本院对原、被告提交的证据认定如下：综合原、被告提交的证据，原告提交的离婚协议书中关于财产分割约定“婚续期间，双方无建立共同财产”与事实不符，对该内容及相应的证明目的不予采信。原、被告提交的其他证据均真实、合法、与本案有关，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，双方于2006年9月15日登记结婚，于2017年12月20日登记离婚。2017年12月27日，被告与赣州云集房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买“云集公园里三期”25幢1-101号商品房，价款为660211元，已付定金50000元，首期房价款为200211元，余款460000元向银行申请贷款支付。2017年12月23日，原告向被告转账49800元。2017年12月22日和23日，原告同母异父的姐姐陈小英先后向赣州云集房地产开发有限公司转账支付50000元和150211元。2018年2月22日，被告与中国工商银行股份有限公司崇义支行签订《个人购房/担保合同》，约定被告向该支行借款460000元并以其购买的云集公园里25幢1-101号房屋提供抵押担保，贷款期限为25年，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。2018年5月12日至2019年2月12日，原告分十次向被告转账共计36000元，被告将该款项用于每月向工商银行崇义支行归还贷款。另查明，因原、被告婚姻存续期间购买的位于过埠镇长庆村小梅坑的房屋被政府征收，获政府补偿642813.77元、奖励50288.04元，合计693101.81元，该款由原告的姐姐陈小英于2017年11月13日和11月22日代为领取。庭审中，原、被告均认可上述693101.81元为双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，但对该财产分配如何约定各执一词，被告承认原告曾陪同看房、选房、签订购房合同及支付购房款。本案审理过程中，原告于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被告购买的位于崇义县横水镇云集公园里25幢1-101号房产，并以中国大地保险股份有限公司崇义营销服务部出具的保函提供担保。本院于2019年7月18日作出(2019)赣0725民初900号民事裁定，对上述房产采取了查封措施。本院认为，原、被告认可693101.81元为双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，故离婚协议载明“双方无建立共同财产”与事实不相符，并不能由此推定被告自愿放弃拆迁补偿款。原告有不良征信记录，陪同被告看房、选房、签订合同，通过陈小英支付购房定金50000元、首付款150211元，向被告转账36000元用于被告向银行还款等情形，并不能由此进而推定原、被告达成了原告借被告名义买房的约定。鉴于原、被告原为夫妻关系的特殊情形，上述款项亦可能是原告对夫妻共同财产的分割处分。在被告提交证据证明原告承担的购房款来源于双方婚姻存续期间夫妻共同财产的情形下，原告主张双方约定原告借被告名义买房负有进一步的举证责任。现原告提交的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。故本院认定原告的主张无事实依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶吉福的诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取计2152元，财产保全申请费1820元，合计3972元，由原告叶吉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年九月十三日书记员  李 秀