安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初873号原告：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永胜，安徽康弘律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：凤阳县人民医院，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区子顺路288号，统一社会信用代码12341126486166093N。法定代表人：傅继荣，该院院长。委托诉讼代理人：王苏巧，女，该院职工。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。原告唐华甫与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）、凤阳县人民医院（凤阳县医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐华甫及其委托诉讼代理人张永胜、被告阜阳建工的委托诉讼代理人何钧生、凤阳县医院的委托诉讼代理人王苏巧、马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐华甫向本院提出诉讼请求：1.判令阜阳建工立即支付工程款2700万元，凤阳县医院在欠付工程款范围内承担清偿责任；2.本案诉讼费用由阜阳建工、凤阳县医院承担。后变更为：1.判令阜阳建工立即支付工程款1700万元，凤阳县医院在欠付工程款范围内承担清偿责任；2.本案诉讼费用由阜阳建工、凤阳县医院承担。事实及理由：2013年3月，其获悉凤阳县医院新院区BT工程项目招标，便与阜阳建工达成协议：其借用阜阳建工企业资质，以阜阳建工名义与凤阳县医院签订合同，其按合同总价4%向阜阳建工支付挂靠管理费；该建设工程项目由其自行垫资、融资及组织施工建设管理，并自行解决工程项目所需日常流动资金。其为保障《建设工程施工合同》能够顺利签订及履行，于2013年3月起数次向阜阳建工及其与凤阳县医院共管账户汇入合同保证金、工程建设资金；向凤阳县劳动保障监察大队支付农民工工资保证金，并向社会保险部门缴纳工人社会保险费。2013年7月6日，在其支付合同保证金997万元及向阜阳建工、凤阳县医院共管账户汇入800万元后，凤阳县医院与阜阳建工签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，由阜阳建工承建位于凤阳县的凤阳医院新院区建设工程BT建设项目工程；合同计价形式为固定总价合同，合同价为99733623.70元；回购期为三年。在其与阜阳建工双方达成协议及阜阳建工与凤阳县医院签订《建设工程施工合同》后，由其全面履行该工程项目的建设工程施工合同，对涉案工程组织施工建设。2015年4月20日，该工程完工验收合格，2016年3月竣工验收合格并于5月1日交付凤阳县医院使用。2018年11月13日，经凤阳县审计局审计，该工程审定价为120542932.62元；截止2018年11月底，凤阳县医院共计支付阜阳建工工程款62571980元，尚有57970925.62元未付。阜阳建工欠其工程款1700万元，至今未付。综上，其借用阜阳建工企业资质与凤阳县医院签订《建设工程施工合同》，其是该项工程实际施工人。阜阳建工、凤阳县医院拖欠拒付其工程款显属不当。为此，请求依法判决支持自己的诉讼请求。阜阳建工辩称：1.唐华甫在凤阳县医院项目没有投入资金。根据该项目财务记账显示，唐华甫于2013年6月25日汇入阜阳建工997万元工程保证金，2013年7月4日唐华甫汇入共管账户800万元，但2013年10月份唐华甫已无钱投资凤阳县医院项目，阜阳建工自2013年10月开始先后向蚌埠农商行贷款6000万元交唐华甫（其中4000万元为银行承兑汇票，扣除唐华甫支付的2000万元银行承兑保证金），实际状况是唐华甫前期付款已经收回，其在项目上已无投资款项，阜阳建工保留向唐华甫追索款项之权利。2.凤阳县医院项目为亏损工程。由于唐华甫没有建设资金投入，而该工程又为BT工程。因此，阜阳建工迫于无奈只能自行筹资施工，该工程各项支出共计131942912.61元，2018年11月审计定价为120542932.62元，工程亏损11399979.99元。唐华甫现以实际施工人身份索要工程款，纯属无理诉讼。为此，请求依法驳回唐华甫对阜阳建工的诉讼请求。凤阳县医院辩称：1.其医院新院区工程系BT工程，由阜阳建工中标承建，至于唐华甫与阜阳建工系挂靠还是转包关系与其医院无关。2.唐华甫已向凤阳县人民法院申请保全阜阳建工工程款2700万元，其医院予以协助扣留了该款，其胜诉后即可申请法院执行获得该款，起诉其医院系滥用诉权。3.阜阳建工施工的工程，通过审计扣除其医院已经支付的以及为阜阳建工代垫代扣的款项，还有凤阳县人民法院裁定保全的款项，工程款已经全部结清。唐华甫的诉讼请求没有任何依据，请求依法应予以驳回。经审理查明：2013年6月21日，唐华甫借用阜阳建工的资质，通过竞争性谈判方式中标凤阳县人民医院新院区建设工程BT建设项目。2013年7月6日，阜阳建工与凤阳县医院签订了《建设工程施工合同》。合同计价形式为固定总价合同，合同价为99733623.70元。该工程2016年3月竣工验收合格并于同年5月1日交付凤阳县医院使用。2018年11月13日，经凤阳县审计局审计，该工程审定价为120542932.62元。在案件审理过程中，唐华甫曾就阜阳建工案涉工程支出费用申请鉴定（审计），后又以经济困难，无力交纳鉴定（审计）费用为由撤回鉴定申请。上述事实由双方当事人的陈述，唐华甫提交的凤阳县公安局对李宝玉、吕新涛、王一琳所做三份询问笔录、997万元履约保证金票据及流水单、800万元记账凭证及流水单、成交通知书、建设工程施工合同、阜阳建工项目管理人员通知、工资表、农民工工资保证金99万元支付证明、银行票据及流水、凤阳县审计局竣工结算审核意见书、竣工验收记录、和解协议书，阜阳建工提交的用款通知单及银行进账单、借条及银行进账单、银行承兑汇票、凤阳县医院项目支出表及记账明细、相关支出凭证等证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案唐华甫主张阜阳建工在案涉工程上欠其工程款1700万元，但阜阳建工已提交凤阳县医院项目支出表及记账明细、相关支出凭证，证明其公司在案涉项目上共支付费用131942912.61元，与审定价120542932.62元相比，实际亏损11399979.99元，唐华甫前期付款已经收回，其在项目上已无投资款项。在对上述项目支出表及记账明细、相关支出凭证不予认可的情形下，唐华甫应当对案涉工程支出费用申请鉴定，但其在提出鉴定申请后，又以经济困难，无力交纳鉴定费用为由撤回鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，唐华甫的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告唐华甫的诉讼请求。案件受理费123800元，减半收取计61900元，由原告唐华甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一九年七月八日法官助理张旭书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。