山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2762号 原告：王中全，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。 被告：徐守伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：山东瑞正建筑劳务有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路**名仕城******。统一社会信用代码：91370303MA3CP4QD2Y。 法定代表人：徐守正，经理。 被告：徐守正，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历下区文化西路**海辰大厦**用代码：913701022644147763。 法定代表人：朱卫昌，总经理。 委托诉讼代理人：袁梅林，男，系山东省建设建工集团第四有限公司职工。 原告王中全与被告徐守伟、山东瑞正建筑劳务有限公司（以下简称瑞正公司）、徐守正、山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称建设四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月17日开庭时，王中全委托诉讼代理人王海丽、朱艳梅，徐守伟、瑞正公司法定代表人并徐守正、建设四公司委托诉讼代理人袁梅林到庭参加诉讼。2019年11月1日开庭时，王中全及其委托诉讼代理人王海丽，徐守伟、建设四公司委托诉讼代理人袁梅林到庭参加诉讼；瑞正公司、徐守正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中全向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐守伟、瑞正公司、徐守正返还原告合同保证金20万元及利息（自起诉之日起至款清之日止以20万元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算）。2.请求判令徐守伟、瑞正公司、徐守正支付原告误工补偿费用290640.00元及经济损失（自起诉之日起至款清之日止以290640.00元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算）。3.请求判令建设四公司对诉请的第一、第二项承担连带赔偿责任。4.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，王中全与徐守伟、瑞正公司签订劳务分包合同，约定两被告将位于博山经济开发区南域城社区一期36号、37号楼的木工施工工程分包给原告，包工包辅料，原告支付20万元保证金。原告依约支付保证金并开始施工。因2017年4月28日起至2017年6月18日止工程停工，双方达成协议，两被告同意补偿原告误工补偿290640.00元。现原告已依约履行完毕合同义务，两被告至今未归还原告保证金，亦未支付原告误工补偿费用。徐守正违反规定将自己的银行账户出借给瑞正公司使用，应当对瑞正公司的债务承担相应责任。建设四公司违法将工程发包给没有资质的个人属违法分包。四被告的行为损害了原告的合法权益。 徐守伟辩称，请求驳回原告诉讼请求。保证金我已退还王中全，王中全已经把保证金收条退还给我，且在收到条上签字按手印。关于误工补偿，双方约定必须6月22日工人进场，我有现场施工记录，原告一直到6月27日才开始施工，故协议不生效。 瑞正公司辩称，我公司对王中全、徐守伟的协议并不知情，公司并未授权、未盖章、未签字，我公司不承担责任。 徐守正辩称，徐守伟跟王中全协议上我没有签字，我不应在本案承担责任。根据约定，在2017年6月22日复工协议方可生效，王中全没有正常施工，此协议不成立。 建设四公司辩称，一、我公司与王中全没有劳务关系，王中全提供劳务的相对方不是我公司，我公司不应向王中全承担返还保证金及利息、误工补偿费及经济损失的连带责任。二、我公司与瑞正公司签订了劳务大包合同，与王中全没有法律关系。根据合同相对性，我公司不应承担向王中全返还保证金及利息、误工补偿费及经济损失的连带责任。三、王中全与徐守伟签订的劳务分包合同（木工），与我公司没有联系。王中全将我公司列为被告提起诉讼，属诉讼主体错误。王中全向我公司主张承担向王中全返还保证金及利息、误工补偿费及经济损失的连带责任无任何事实和法律依据。四、徐守伟不是我公司职工，我公司没有授权徐守伟与王中全签订协议。故王中全将我公司列为被告起诉并要求承担连带还款责任无事实及法律依据。综上，王中全的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.王中全提交的1、4号证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.王中全提交的3、5、6、7、8号证据，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。3.王中全提交的9、10号证据，证人未出庭作证，真实性不能确定，本院对其证明效力不予确认。4.王中全提交的11、12号证据，证人当时在35号楼而不是涉案的36、37号楼工作，且证人龚某、曹某的证言矛盾，龚某主张36、37号楼的木工于2017年6月20日复工；曹某主张36、37号楼的木工复工时间前后不一致，有2017年6月20日、2017年6月28日、2017年6月18日三种说法；且王中全委托诉讼代理人在第一次开庭时主张复工时间为签订误工补偿协议的当日即2017年6月19日，王中全在第二次开庭时主张的复工时间为2017年6月20日；综上，证人龚某、曹某的证言中关于复工时间的部分，真实性不能确定。证人龚某、曹某证言中关于保证金退还的部分，与本案无关联性。本院对证人龚某、曹某证言的证明效力不予确认。5.徐守伟提交的1、2号证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。6.徐守伟提交的5、6、7号证据，证人未出庭作证，真实性不能确定，本院对其证明效力不予确认。7.徐守伟提交的8、9号证据，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。8.建设四公司提交的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，建设四公司与瑞正公司签订建设工程劳务大包合同，建设四公司将博山经济开发区南域城社区一期裙楼及车库工程发包给瑞正公司。2016年10月5日，徐守伟与王中全签订劳务分包合同（木工工程），徐守伟将南域城社区一期36号、37号楼及车库的木工工程分包给王中全。 王中全按照双方约定向徐守伟支付保证金20万元。2016年11月14日，徐守伟向王中全出具收到保证金20万元的收到条。后王中全将保证金收到条退还徐守伟并在收到条上签名确认已退还。 2017年6月19日，王中全与徐守伟签订停工期间误工补偿协议，约定徐守伟补偿王中全290640.00元；王中全必须保证于2017年6月22日工人进场并正常复工，误工补偿协议方可生效。 2019年1月11日，王中全、徐守伟签订36#37#楼木工班组工程结算证明单：……本结算单双方签字确认后，除误工费未计算外，其它与徐守正、徐守伟及建筑公司、开发公司及本工地无其它一切相关费用（包括现场材料）、无关联。 本院认为，徐守伟主张已返还王中全保证金20万元，并提交保证金单据为证。徐守伟提交的证据达到高度盖然性的证明标准，能够证明其主张的事实。王中全认可退还徐守伟保证金单据并认可在单据上签名，但主张并未收到20万元保证金；本院认为，王中全为反驳徐守伟关于已退还保证金的事实所作的陈述及提交的证据，不能降低徐守伟提交的保证金单据的证明效力，徐守伟主张的已退还保证金的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。故本院对王中全要求判令徐守伟返还保证金20万元及利息的诉讼请求，不予支持。 根据误工补偿协议约定，王中全于2017年6月22日复工，误工补偿协议方可生效。王中全主张按照误工补偿协议的约定按时复工，王中全对此负有证明责任，但王中全关于复工时间的陈述与证人证言矛盾，王中全提交的证据不能证明待证事实具有高度可能性；徐守伟为反驳王中全所主张的事实而提交施工日志，该施工日志虽然没有王中全的签字确认，但该施工日志形式规范，内容连续，使得王中全所主张的按时复工的事实更加真伪不明；本院认定王中全主张的按约定复工的事实不存在。故误工补偿协议不生效。本院对王中全依据误工补偿协议要求徐守伟支付补偿费290640.00元及经济损失的诉讼请求，不予支持。 徐守伟在本案中不承担责任，故瑞正公司、徐守正、建设四公司在本案中也不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告王中全的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4330.00元、申请费3020.00元，均由原告王中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇一九年十一月六日 法官助理王飞 书记员张蕤 附：本案证据目录 一、王中全提交证据和证明目的如下： 1.劳务分包合同一份、附加协议书一份；欲证明原告分包徐守伟、瑞正公司位于博山经济开发区南域城社区一期36号、37号的木工施工工程，原告需向徐守伟、瑞正公司缴纳20万元保证金。 2.农业银行交易明细一份；欲证明2016年10月5日、10月28日原告将保证金15万元转入徐守伟、瑞正公司指定的魏朝兰账户，魏朝兰是瑞正公司的股东，也是徐守伟的配偶。 3．南域城祥园工地材料提供证明单一份；欲证明原告在36号、37号楼木工施工中为徐守伟、瑞正公司垫付材料款588061.40元，瑞正公司予以确认。 4.停工期间误工补偿协议一份；欲证明工程于2017年4月28日至2017年6月18日，因徐守伟、瑞正公司材料短缺、高考考试、5月12日政府部门检查整顿等原因停工，原告与徐守伟、瑞正公司于2017年6月19日达成协议，约定徐守伟、瑞正公司支付原告误工补偿费用290640.00元，于2017年6月30日前由建设四公司付50%，2017年7月31日前全部付清。 5．南域城祥园工程36号、37号木工工资清算下欠汇总单复印件两份、南域城祥园工地木工承诺书复印件一份；欲证明2017年12月18日原告将工人工资全部发放。 6．证明一份、身份证复印件22份；欲证明原告已将2017年4月至6月停工期间徐守伟、瑞正公司应付的误工费支付给工人。 7.工程结算单复印件一份、已付工程款核对表一份、36号和37号楼木工班组工程结算证明单一份；欲证明原告与徐守伟、瑞正公司进行工程结算，误工费至今未付，合同保证金未退。 8．建设银行交易明细一份、企业信息一份；欲证明徐守正是瑞正公司法定代表人，徐守正用其个人账户支付瑞正公司应付的工程款，与瑞正公司的财产混同，应当对瑞正公司应付的债务承担还款责任。 9．16位现场施工工人证明一份；欲证明祥园1期36号、37号楼工程，王中全木工班组于2017年4月28日至2017年6月18日停工，2017年6月20日复工。 10.栾广洲（36号、37号楼楼长，也是徐守伟、瑞正公司、徐守正的工作人员）的书面证明一份、身份证复印件一份；欲证明祥园1期36号、37号楼工程，王中全木工班组于2017年4月28日至2017年6月18日停工，2017年6月20日复工，6月20日至6月27日王中全木工组进行了搭架支平板换板打灰等工作。 11．证人龚继长的当庭证言；欲证明36号、37号楼复工时间是2017年6月20日，徐守伟以保证金能够抵扣材料款为由收回收到条，但未退还保证金。 12．证人曹静芳的当庭证言；欲证明36号、37号楼木工组于2017年6月20日正常复工。 二、徐守伟提交证据和证明目的如下： 1.收到条一份；欲证明我已退还王中全20万元保证金，王中全在收条原件上签字，备注已退款，王中全将收到条原件退还给我。 2.施工日志一份；欲证明王中全没有按照协议约定正常复工，原告复工时间是2017年6月27日。 3．停工期间误工补偿协议；欲证明因原告没有按时复工，协议不生效。 4.工程结算证明单一份；欲证明2019年1月11日之前的工程除了误工费没有计算外，其他的都已经结算。 5．2019年10月28日混凝土班组负责人何功岗出具的证明一份；欲证明原告复工时间。 6．2019年10月24日钢筋班组负责人轩诗和出具的证明一份附身份证复印件一份；欲证明停工后原告复工时间。 7.2019年10月26日外架班组包工头何伟修出具的证明一份附身份证复印件一份；欲证明原告复工时间。 8．2017年工地发放现金的照片一张、领款单复印件两张；欲证明徐守伟以现金方式退还原告保证金。 9．2017年6月19日建设四公司开工通知书一份；欲证明原告没有按照约定的2017年6月22日按时复工。 三、瑞正公司、徐守正未提交证据。 四、建设四公司提交证据和证明目的如下： 瑞正公司与建设四公司签订的建设工程劳务大包合同一份；欲证明根据合同约定，建设四公司在本案中不承担连带责任。