河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3548号 原告：孔凡义，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山万华金属制品有限公司（以下简称万华公司），住所地玉田县经济开发区香小路西。 法定代表人：张玉峰，系经理。 委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：张晨良，男，1970年3月15日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：杜秀文，女，1968年10月7日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县，系张晨良之妻，特别授权。 原告孔凡义与被告万华公司、张晨良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡义及委托诉讼代理人张爱文，被告万华公司委托诉讼代理人郭丽娜，被告张晨良委托诉讼代理人杜秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款320000元，并互负连带责任；2.令被告负担诉讼费用。 事实和理由：2013年秋季开始，第二被告为筹建其投资的第一被告这一法人企业，陆续向原告借款，将借款全部用于第一被告建设基础设施。至2016年6月30日，扣除以物抵债和偿还后余欠原告320000元，为此，二被告为原告出具借据。欠据形成后至今，被告没有还款。 万华公司辩称，我公司不应该承担偿还责任，我公司法人从未和原告协商过本案所涉借款，更未协商过“以物抵债”事宜，而且“以物抵债”也不是用万华公司的物抵的，而是张晨良个人财产抵的债，与万华公司无关，对余欠原告320000元更加无从谈起。对上述事项，我方也从未委托他人和原告协商过。原告没有证据证明其所谓的出借款项全部用于我方建设基础设施这一事实，即使属实，也属于张晨良个人债务，我方根本就没有义务偿还。借条用章为财务专用章，对这枚印章的真实性举证责任在原告，我方不认可，与公司现有财务印章不一致（通过肉眼能够清晰识别，附现有财务专用章印模）。另外，张晨良还有使用假章的经历（见2018年4月1日张晨良为郭臣书写的借条及盖有“万华公司”假章的复印件及相关民事起诉状、调解书复印件各一份，证明因张晨良使用公司假印章，当事人之间达成调解，不再主张我方承担责任，我方法人考虑亲情关系，当时没有进一步追究张晨良的刑事责任）。另外即使是真实的，也是张晨良偷盖、盗盖形成，根据法释［1998］7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财务归个人占用、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。庭前，我方代理人去法院复制证据时，没有发现原告提供了相应证据证明出借款项的总金额和以物抵债的具体内容，假设原告当庭出示，已经超出了举证期限，依程序法院不应组织质证，所以其主张余欠32万元的事实和理由均不成立。玉田县人民法院应该将本案移送至玉田县公安局立案侦查，原告和张晨良共同涉嫌虚假诉讼罪，二人为亲姐夫小舅子关系，二人恶意串通，捏造万华公司欠借款的假象，企图通过诉讼等方式侵害我方合法权益，构成犯罪，根据民事诉讼法第112条以及刑法第307条规定，应该依法以虚假诉讼罪追究刑事责任。张晨良涉嫌诈骗罪，根据法释［1998］7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，即便依据本规定第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料”，也“应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处”。我方法人一直顾虑亲情，没有持材料走向公安，但是希望原告和第二被告不要苦苦相逼。 张晨良辩称，万华公司不承认借原告钱，建厂、买地时的800多万元都是借用原告的钱，借钱厂里都有账，给出具了欠条。当时我女儿任会计，都经我女儿、张玉峰妻子张雅姗的手，进钱都打入了张玉峰母亲谢树芬的卡上，不属于张晨良个人借款，都是万华公司建厂时借的。万华公司说借条加盖财务专用章，当时打条都是张雅姗给出具，加盖万华公司财务章，万华公司现在的财务章我们不清楚。万华公司说骗取财务归个人所有，应提供证据，证实张晨良将哪些归了个人，如果没有证据，就是诬陷。向原告借钱大约在800万元以上，自2015年开始还钱，刚开始建厂没有钱，还总有要账的，张玉峰介绍用张晨良妻子名下的房子抵押向张辉借了150万元。张晨良以前有个天宇线材有限公司抵顶给了原告，抵债也是抵顶万华公司的债，是张晨良的厂子还万华公司的账，但都不是张晨良个人的欠款。这些情况张玉峰都知道，说不知道是狡辩。我们和原告是亲属，但借钱是事实。买地的800多万元都是向原告借的，如果张玉峰不承认，应说明买地的钱是从哪里来的，组建万华公司是张晨良操持的。逐步还款后还有32万元没有还，是张雅姗打条、张晨良签字，盖万华公司章，这些张玉峰都知道。向郭臣借款当时没有打条，也一直没有还。张玉峰2017年底接手厂子，郭臣去要钱，张玉峰不给，张晨良才给打的借条。2018年张晨良出肇事以后，郭臣起诉，向张玉峰要钱不还，张晨良妻子借钱偿还郭臣的钱，是偿还厂里的债务。万华公司说我们诈骗，我们诈骗了什么，借了原告的钱不还，是什么行为，说我们诈骗，我也要告他。万华公司说在他不知情的情况下借的钱，作为股东出资应一人一半，到2017年为止，张玉峰只投资1000万，我方已经出资5000万，顾及到亲情，股份也给了张玉峰一半，并让他担任了法人。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份；二、借条、张雅姗计算下欠原告款项的计算方法各一份。 被告万华公司提交以下证据：一、公司财务印模和法人印模各一份；二、借条复印件、民事起诉状复印件、民事调解书复印件各一份。 被告张晨良提交以下证据：张雅姗记载的万华建厂明细复印件两份。 被告万华公司质证意见：原告证据中，对借条中加盖的万华金属财务专用章真实性有异议，与公司现有的财务印章不一致，我司在提交答辩状时已经提交现有的财务印章印模，对公章的质证意见坚持答辩意见。张玉峰作为法人并未在借条中签字盖章，故张玉峰对该笔借款的形成及来源不知情。该借条明确约定是现金32万元，与原告在庭审中陈述的借款事实、来源相冲突，相互矛盾。计算方法并没有张雅姗的签字，32万元如果真的是像原告陈述是经过张玉峰、张雅姗、张晨良与原告对账的，三人应该在对账单上签字。假设是张雅姗出具的，属于证人证言，应出庭作证。借款合同属于实务合同，原告应提供我司收到借款的证据。计算方法只显示了月份和金额，并未显示借款用途，不能证明借款用于我司的经营。对原告证据一无异议。对被告张晨良证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据为复印件并有修改。不能证实用于万华公司，所有款项记录在天宇热镀锌有限公司信笺上，与我司无关。 被告张晨良质证意见：原告证据中，张雅姗出具的计算方法都是我女儿张雅姗计算的，属实。万华公司所借款项扣除已经偿还的确实还有32万元没有偿还。对被告万华公司证据，当时公司用的都是那个章，去找张玉峰要钱，张玉峰不还钱也不给出具欠条，都是张晨良出面借的钱，所以张晨良给打了条，借钱是事实。 原告质证意见：被告万华公司证据均与本案无关，不能证明本案事实，也不能否定本案事实。对被告张晨良证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告万华公司、张晨良曾向原告借款，2016年6月30日经双方核对二被告尚欠原告320000元，同日二被告为原告出具借条，内容为“借条今借孔凡义现金叁拾贰万元正（¥320000.00）欠款人万华公司（同时加盖财务专用章）张晨光（同时加盖手章）2016.6.30号”。该款经原告催要，二被告未予偿还。 本院认为，被告万华公司、张晨良向原告借款，就下欠款项为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。借条中虽未约定还款期限，但原告可随时催告二被告在合理期限内偿还借款，故二被告应互负连带责任共同偿还下欠原告借款320000元。被告万华公司主张无义务偿还借款，且对借条印章真实性不认可，但提供的证据并不足以反驳原告的借条，故对被告万华公司的主张本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告唐山万华金属制品有限公司、张晨良互负连带责任共同偿还给原告孔凡义借款320000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由二被告互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 刘晓丽