山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0724民初481号 原告：冯元明，男，1966年2月25日生，汉族，昔阳县人。 被告：王晓峰，男，1983年2月1日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋迎春，女，1984年1月1日生，汉族，昔阳县人，系被告王晓峰之妻。 被告：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司（以下简称昔阳汽运公司）。 负责人：刘丽，现任该公司经理。 住所地：山西省昔阳县下城街南路**。 委托诉讼代理人付强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人刘毓，女，该公司员工。 原告冯元明与被告王晓峰、被告昔阳汽运公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯元明，被告王晓峰及其委托诉讼代理人赵玉卿、宋迎春，被告昔阳汽运公司的委托代理人刘毓、付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元明向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告签订的“车辆买卖协议”无效；2、判令被告王晓峰立即返还原告购车款45000元及利息13500元；3、判令被告昔阳汽运公司立即返还转让费1000元及2017年7月至9月的燃油补助费6000元。事实与理由：2013年6月，被告王晓峰出资以被告昔阳汽运公司名义购买并登记在该公司名下的客车，挂靠于被告昔阳汽运公司从事客运工作。2017年3月12日，被告王晓峰将该车以45000元价款卖给了原告，并签订了“车辆买卖协议”，原告购买该车后仍挂靠于被告昔阳汽运公司从事客运工作。2017年9月4日，原告将该车卖给了张玩柱从事客运工作。2017年10月13日，被告昔阳汽运公司起诉至昔阳法院，请求原告返还车辆，法院判令原告返还，现原告已将该车返还昔阳汽运公司，被告王晓峰出卖该车系擅自处分，明显存在过错，该行为应属无效。被告王晓峰应返还购车款及损失共计58500元。被告昔阳汽运公司应返还转让费及燃油补助费。 就其主张举证、被告质证、本院认证如下： 1、转让费收据一份。 2、车辆买卖协议一份。 3、（2017）晋0724民初683号判决书复印件一份，被告昔阳汽运公司领取车辆的复印件一份，执行通知书最后一页一份。 4、借条一份，证明为买车借款。 5、手机录像一份，证明被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司在2019年8月在运行争讼的车辆。 被告对以上证据1、2、3、5无异议，本院予以认定。对证据4提出异议，原告无其他证据印证，本院不予认定。 被告王晓峰辩称，1、客运车有个特殊性就是以个人出资购买以公司形式经营。被告与原告的车辆买卖合同是合法有效的。2、被告出卖该车不属于擅自处分所有人的产权，已取得所有权人的同意，此行为合法有效。3、原告否定双方的买卖行为缺乏法律与事实依据。4、原告企图否认双方的买卖行为是行不通的。请求驳回原告的诉讼请求。 就其辩解主张举证、原告与被告昔阳汽运公司质证，本院认证如下： 1、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1536号民事判决书一份。 原告及其余被告对该判决书真实性无异议，本院予以认定。 被告昔阳汽运公司辩称，对原告与被告王晓峰的转让我方是同意的，对该事实我方认可。收取1000元是三方同意的，收回车辆是原告的原因。当时的转让是合理的。三个月的燃油补助费是3485元，因原告私自转卖车辆，故不予支付。我方认可原告与被告王晓峰的买卖合同是有效的，购车款与我方无关。 就其辩解主张举证、原告与被告王晓峰质证，本院认证如下： 1、收款凭证复印件一份。 2、收据复印件一份，证明买卖车辆在原告经营期间的燃油补助费为3485元。 原告及被告王晓峰均无异议，本院予以认定。 经审理查明，诉争车辆于2013年6月25日在山西省晋中市公安局交通警察支队取得所有权登记，登记所有人为昔阳汽运公司。该车辆是被告王晓峰出资购买，即被告王晓峰是实际所有人。2017年3月12日，原告冯元明与被告王晓峰经被告昔阳汽运公司同意签订了车辆买卖协议，被告昔阳汽运公司收取了1000元的转让费。2017年3月28日,原告与被告昔阳汽运公司签订了《客运车辆租赁承包合同书》，约定：客运线路和车辆产权归被告昔阳汽运公司所有，每月承包费500元，协议约定期限内，原告冯元明私自将车辆转让、转卖的，被告昔阳汽运公司有权收回车辆等。2017年9月4日，原告冯元明作为卖方与案外人张玩柱签订了车辆买卖协议，将本案讼争的车辆卖于张玩柱营运。2017年10月13日，被告昔阳汽运公司起诉本院，请求本院解除与本案原告的《客运车辆租赁承包合同书》，交回车辆并支付欠付的租赁费1000元。经本院（2017）晋0724民初683号判决书判决解除了该协议同时判令本案原告返还本案被告昔阳汽运公司车辆和欠付的租赁费500元，本案原告未上诉。进入执行程序后，经寿阳县法院执行，该争讼车辆由本案被告昔阳汽运公司收回。2018年4月9日，案外人张玩柱起诉本院，请求解除与本案原告的车辆买卖协议，返还购车款及转让费，本院下达了（2018）晋0724民初278号判决书。本案原告和被告王晓峰提出上诉，晋中市中级人民法院以（2018）晋07民终1536号判决书判决本案案外人张玩柱与冯元明签订的车辆买卖协议无效，判决冯元明返还张玩柱购车款。诉讼中，原告表示，昔阳县法院的（2018）晋0724民初278号判决书和晋中中级法院的（2018）晋07民终1536号判决书判决原告与张玩柱的买卖合同无效，自己才以确认原、被告签订的“车辆买卖协议”无效起诉，现在无论是哪个被告，退给我钱就行。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方对本案讼争车辆的实际所有人为被告王晓峰，登记所有人为被告昔阳汽运公司，该车辆挂靠于被告昔阳汽运公司运营的事实均无异议。被告王晓峰作为本案讼争车辆的实际所有人与原告签订的车辆买卖协议，系双方的真实意思表示，且双方的买卖行为经挂靠单位即登记所有人被告昔阳汽运公司同意并收取了转让费1000元。该合同已于合同签订时即2017年3月12日实际履行完毕。现原告请求确认合同无效，其所述事实及所举证据不能证明该买卖合同无效，即该买卖行为不属于法律规定的无效合同的情形，况且该买卖合同双方主要义务已实际履行完毕，故对原告的认定原、被告签订的“车辆买卖协议”无效的请求本院不予支持。对原告明确表示无论是哪个被告，退给其车钱的请求，鉴于本案讼争车辆由被告昔阳汽运公司收回且仍然进行使用，明显侵犯了原告的合法权益，现原告明确表示无论是哪个被告，退给车钱就行，且返还财产已无实际意义，故被告昔阳汽运公司对该行为承担相应的返还原告购车款的责任。对原告请求判令被告支付二年的利息13500元的请求，属于因侵权行为造成的损失，不违反法律规定，应予支持。对原告请求判令被告昔阳汽运公司立即返还转让费1000元的请求，因被告昔阳汽运公司的原因致使原告与被告王晓峰的买卖合同无法继续履行，故被告昔阳汽运公司应退还原告的转让费。被告王晓峰不应承担责任。至于原告的请求被告昔阳汽运公司立即返还2017年7月至9月的燃油补助费6000元的主张，原告对被告昔阳汽运公司提出的三个月的补助为3485元无异议，故被告昔阳汽运公司应予支付原告该项费用。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告冯元明的认定原、被告签订的“车辆买卖协议”无效的诉讼请求。 被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯元明购车款45000元及利息13500元，并返还转让费1000元。 被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯元明燃油补助费3485元。 上述二、三两项，由被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司共计支付原告冯元明62985元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告的其余之诉本院不予支持。 本案案件受理费1437.5元，由原告冯元明负担57.5元，被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司负担1380元，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  李保全 审判员  王 勋 审判员  王乃武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕婷婷