江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初5807号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙永贵，男，1976年7月30日生，汉族，该公司法务与风险控制部法务专员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王尉，男，1985年3月18日生，汉族，该公司法务与风险控制部法务专员，住徐州市云龙区。 被告：黔西南州恒源工程设备有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办笔山路金洲世家****/div> 法定代表人：蔡贞科。 被告：蔡贞科，男，1984年12月12日生，汉族，住重庆市江津区。 被告：谢汝容，女，1986年12月15日生，汉族，住重庆市江津区。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告黔西南州恒源工程设备有限公司(以下简称恒源公司)、蔡贞科、谢汝容融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼。被告恒源公司、蔡贞科、谢汝容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒源公司向原告支付租金277781元、逾期利息113552元（自2014年10月15日暂计算至2018年8月31日，此后应按照合同约定的双倍年利率延续计算至实际付清之日止），上述款项合计391333元；2.判令被告蔡贞科、谢汝容对被告恒源公司的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告恒源公司与原告徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，承租原告QTZ63塔式起重机壹台，设备金额337050元，首付10%，双方约定，被告恒源公司从2014年4月15日起开始按月支付租金，月租金12195元，租赁期限为36个月。该合同第5条第2款约定，被告恒源公司未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告恒源公司按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从恒源公司每次支付的租金款项中首先扣除，直至恒源公司向徐工租赁公司偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。同时该合同第16条明确约定：被告恒源公司拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属根本性违约，原告有权要求恒源公司立即付清部分或全部租金及一切应付款项。 同日，被告蔡贞科与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告恒源公司的合同义务承担连带责任，被告蔡贞科作为连带保证人，应对被告恒源公司的合同义务承担连带责任。被告谢汝容系恒源公司的股东又是蔡贞科的配偶，融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间，融资设备用于二人公司经营，故应视为夫妻共同债务，被告谢汝容应对恒源公司的债务承担连带责任。 合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告恒源公司在提取设备后，截至2018年8月31日，被告拖欠租金277781元，经原告屡次催要，被告以各种理由不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告恒源公司、蔡贞科、谢汝容未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告恒源公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201403-0769）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。本合同所涉租赁设备为QTZ63塔式起重机一台，单价为337050元。起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起36个月,即36期，首个月租金付款日为2014年4月15日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）16852.5元；首期租金（设备金额的10%）33705元；手续费（融资金额的1.5%）4550.18元。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金9436元。本合同租赁年利率为7.5%，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款；(2)单方解除合同，收回租赁设备。 合同签订后，被告蔡贞科与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为恒源公司与原告签订的上述融资租赁合同提供连带责任担保。保证金额为恒源公司根据主合同应向原告偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，原告徐工租赁公司依约履行了交付车辆义务，但被告恒源公司并未按时支付租金，尚拖欠租金277781元未予支付。 还查明，被告蔡贞科与谢汝容系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。被告蔡贞科、谢汝容均系被告恒源公司董事，且双方均在“同意融资购买徐工集团徐州建机工程机械有限公司塔机”的董事会决议上签字。 本院认为，原告徐工租赁公司与被告恒源公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照约定履行权利和义务。原告已按约定交付租赁设备，但被告恒源公司未完全按合同约定履行支付租金的义务，尚欠原告到期租金277781元未支付，该行为已经构成违约，故原告要求被告恒源公司支付所欠租赁设备租金的诉讼请求，本院予以支持，但所欠租金总额277781元中应当扣除被告已经支付的履约保证金16852.5元，故本院认定被告应支付租金为260928.5元（277781-16852.5）。因双方在合同中约定，如被告恒源公司未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告恒源公司按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该约定的计算方式并未超出法律规定的标准，故对于原告要求被告恒源公司按合同约定日双倍利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。 被告蔡贞科在《保证担保合同》上签字，对被告恒源公司的上述债务承担连带责任保证的意思表示真实，且原告在约定的保证期间内向其主张权利，故原告要求蔡贞科承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告谢汝容承担连带责任的诉请，本院认为，虽然夫妻一方担保之债不宜认定为夫妻共同债务，但谢汝容与蔡贞科作为恒源公司董事共同在涉及本案融资关系的董事会决议上签字，可以认定涉案债务系因生产经营活动所负的债务且夫妻双方有共同举债的合意，故对于原告要求被告谢汝容承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告黔西南州恒源工程设备有限公司向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金260928.5元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，按照合同约定的利率，分别计算至实际付清之日）。 二、被告蔡贞科、谢汝容对被告黔西南州恒源工程设备有限公司的上述义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带责任。 三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，保全费2477元，公告费560元，由被告黔西南州恒源工程设备有限公司、蔡贞科、谢汝容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  冯 菲