上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57349号原告：艺康(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆峰，董事长。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：余成，男，1985年5月8日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杜松，辽宁同律律师事务所律师。原告艺康(中国)投资有限公司与被告余成劳动合同纠纷一案，因双方均不服同一仲裁裁决，原告艺康(中国)投资有限公司于2019年7月2日向本院提起诉讼，被告余成于2019年7月15日向辽宁省沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，因艺康(中国)投资有限公司起诉在前，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2019年7月31日依职权将案件移送至本院。本院以先起诉的艺康(中国)投资有限公司为原告，以后起诉的余成为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺康(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人朱文文、被告余成及其委托诉讼代理人杜松到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解，但最终未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告艺康(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币229,327.25元。事实和理由：被告于2007年7月2日入职原告，双方签订有2014年12月31日起的无固定期限劳动合同，被告离职前担任服务经理一职。因发现被告在工作期间，其妻子开设与原告存在竞争关系的公司，在内部调查中被告又作出虚假陈述，这些行为违反公司《行为准则》、《员工手册》及《劳动合同》中有关竞业限制义务的相关规定，故原告于2018年12月5日解除与被告的劳动合同。因不服仲裁裁决，特诉至法院，望予支持。被告余成辩称，不同意原告诉请。被告工作期间积极完成工作任务，认真履行合同义务。本案系因原告单位东北大区领导更迭，新任领导与被告关系不睦，意欲将被告赶出公司，故在2018年12月5日以根本不存在的理由强行单方面解除与原告的劳动合同。同时，被告提出诉讼请求，要求判令原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金243,961元；2.年终销售奖金10,607元(十三薪)。事实和理由：同被告答辩意见一致，销售奖金即十三薪，虽然原、被告就此并无具体约定，但每年均会发放，标准就是一个月工资。原告艺康(中国)投资有限公司对被告的请求亦不予同意，主张被告诉请的年终销售奖金实际为十三薪，原告已经支付给了被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2007年7月2日进入原告处工作，双方签订有2014年12月31日起的无固定期限劳动合同，约定岗位为服务经理。2018年12月5日，原告以被告严重违反《行为准则》中的利益冲突政策及《员工手册》的相关规定，通知即日解除与被告的劳动关系。被告随后向辽宁省沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原告单方解除劳动合同的行为违法；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金243,961元；3、原告支付被告年终销售奖金10,607元。该会于2019年6月10日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金229,327.25元，驳回被告其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别起诉至法院。另查明，1.原告经营范围包括从事有害生物防治的化学品和原材料的批发、进出口，提供卫生杀虫、有害生物防治的技术培训、咨询及其他有关的服务，提供除虫灭鼠、白蚁防治及相关的技术咨询服务；2.案外人张某某系被告配偶，双方于2013年6月9日登记结婚。审理中，原告明确解除被告劳动合同理由为：1.被告配偶张某某在与原告存在竞争关系的沈阳绿**物科技有限公司担任股东至2014年10月16日，违反原告处《行为准则》及《员工手册》中有关利益冲突的相关规章制度；2.被告在公司第一次内部调查中称其配偶在沈阳绿**物科技有限公司从事行政后勤工作，在第二次内部调查中又否认其配偶为沈阳绿**物科技有限公司股东，违法了原告处《员工手册》中有关公司进行内部调查时隐蔽、毁灭证据，提供虚假信息干扰公司内部调查的相关规定。审理中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.2012版《行为准则》，载明：“任何违反《行为准则》中标准的行为都会导致相应的纪律处分(甚至包括终止劳动合同)……如果您或者与您住在一起的直系亲属拥有任何Ecolab竞争对手、供应商或客户的外发股本，而且股本数量超过百分之一，则您必须将这种拥有关系披露给公司……与您住在一起的家庭成员的业务或财务利益也将视为您的财务利益……如果您的家庭成员或与您有近亲关系的人员在Ecolab工作或者向公司或者竞争对手、供应商或客户提供服务，您应及时向您的主管公开这些关系，以避免实际或感知的利益冲突”，证明公司规定如违反行为准则会导致包括终止劳动合同在内的相应纪律处分，如果员工或直系亲属拥有竞争对手股份应当向原告披露；2.2012年11月30日及2013年5月29日发送给全体员工的电子邮件、电子邮件及《行为准则》的公证书、2013年10月28日培训签到表，证明原告要求包括被告在内的全体员工学习《行为准则》，被告在2013年10月28日作为主讲人给员工培训《行为准则》；3.2015年版《员工手册》及公证书，其中第22.7立即解除劳动合同的违纪情形中载明：“……9)违反公司利益冲突政策，情节严重或者造成公司利益受损的……17)在公司进行内部调查时隐匿、毁灭证据、提供虚假信息或者以任何方式拒不配合或者干扰公司内部调查的……19)其他严重违反公司《行为准则》或者公司各项政策而需要接受立即解聘处罚的行为”，证明原告处关于违纪解除的相关规章制度；4.沈阳绿**物科技有限公司工商信息，该公司经营范围包括“鼠、虫害防治技术研发、技术咨询、技术转让、技术服务、防治设备销售”，证明该公司成立于2012年11月12日，经营范围与原告重合，存在竞争关系，被告配偶张某某为该公司的股东及发起人之一，出资额占注册资本的14%；5.2018年11月20日及12月4日的调查记录表，证明被告在2018年11月20日确认其配偶张某某曾在沈阳绿康科技公司担任后勤工作，12月4日又表示张某某从未在沈阳绿康科技公司工作过，且未进行任何出资，被告所述与事实不符，严重违反诚信原则及公司规章制度；6.2017年12月至2019年2月工资表，证明原告在2018年12月已经向被告支付了十三薪6,989元。被告对原告提供的证据1真实性不予认可，主张在职期间从未见过该份《行为准则》；对证据2中公证书真实性无异议，对电子邮件真实性无法确认，主张因时间太久，无法确认是否收到过该份电子邮件，但对电子邮箱地址予以确认。对培训签到表真实性无异议，但无法确认当时原告所做的培训是否就是本次原告提供的证据1，但确认存在员工亲属不得在有竞争关系的公司持有股份等条款；对证据3真实性无异议，虽然原告不记得是否看过员工手册，但对员工手册中的条款均无异议；对证据4真实性无法确认，工商信息虽然加盖有市场监督管理局的公章，但被告无从判断真伪，被告配偶张某某也从未在沈阳绿康科技公司担任过股东；对证据5真实性无异议，但调查笔录是在原告逼迫下所写；对证据6真实性无异议，对工资表中的工资组成也无异议，但2018年12月标注的十三薪6,989元实际是报销款。经审核，本院对原告提供的证据2、3真实性予以确认。对原告提供的证据1，被告虽否认在职期间从未见过该份《行为准则》，但根据原告提供的证据2，被告本身作为主讲人，向其他员工就《行为准则》进行培训，且被告对于《行为准则》中相关条款也予以确认，故本院对该份证据予以确认；对证据4，原告当庭提供证据原件，被告虽主张无法确认市场监督管理局加盖的公章的真实性，但未提供相应证据予以反驳，本院对被告质证意见不予采信，对原告证据4予以确认。被告主张原告提供的证据5系在原告逼迫下出具，但未提供相应证据予以证明，本院对被告质证意见不予采信，对原告证据5予以确认；被告主张原告提供的证据6中2018年12月标注的十三薪6,989元实际是报销款，但未提供相应证据予以证明，本院对被告质证意见不予采信，对原告证据6予以确认。本院认为，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告配偶张某某于2012年11月12日至2014年10月16日期间为沈阳绿**物科技有限公司股东，出资额占注册资本的14%，该公司与原告经营范围重合。被告于2013年6月9日与张某某登记结婚，其未向原告告知相关信息，确有违反原告处2012版《行为准则》中有关员工利益冲突及2015年版《员工手册》中有关立即解除劳动合同的相关规定。被告主张工商信息显示其配偶张某某于2014年10月16日即已经不再是沈阳绿**物科技有限公司股东，2015年版本的《员工手册》不应当适用于被告。对此，本院认为，一则根据原告处2012版《行为准则》及2015年版《员工手册》的条款显示，原告对于员工如有利益冲突行为持否定态度是一以贯之的，且2012版《行为准则》中也明确规定“任何违反《行为准则》中标准的行为都会导致相应的纪律处分(甚至包括终止劳动合同)”；二则被告在2018年11月20日的内部调查中称张某某仅在沈阳绿**物科技有限公司担任后勤行政工作，未有实质出资，但在12月4日的内部调查中又称经与张某某核实，其从未在沈阳绿**物科技有限公司工作并取得报酬，也不知晓自己担任投资人事宜。被告该陈述显与工商登记信息不符，亦有违诚信原则。被告还主张其2018年11月20日内部调查中，受到原告公司北大区经理的恐吓，迫于无奈才写下张某某在沈阳绿**物科技有限公司从事后勤工作，但被告就此主张未提供相应证据予以证明，本院对被告该主张亦不予采信。综上，原告以被告违反原告处《行为准则》及《员工手册》中有关利益冲突的相关规章制度以及进行内部调查时隐蔽、毁灭证据，提供虚假信息干扰公司内部调查的相关规定为由，解除与被告的劳动合同的行为的合法性，本院予以确认。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金229,327.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金243,961元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告诉请的年终销售奖金，庭审中被告明确所主张的销售奖金即十三薪，但原、被告就此笔款项的发放并无具体约定。根据原告提供的证据，2018年12月工资发放中，包括有一笔标注为十三薪的6,989元，被告虽主张该笔款项系报销款，但未提供相应证据予以佐证，故本院对被告主张不予采信。原告已经支付被告2018年度十三薪，故被告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告艺康(中国)投资有限公司无需支付被告余成违法解除劳动合同赔偿金229,327.25元；二、驳回被告余成的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十一月二十九日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。