惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2449号原告：广东科翔电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号。法定代表人：郑晓蓉。委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。钟志聪，广东指针律师事务所实习律师。被告一：深圳市瑞福纳电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路1007号聚中源商务中心3楼311。法定代表人：汪某益。被告二：刘某，住所地：湖北省南漳县，被告三：汪某，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县，被告四：汪某益，男，1950年5月15日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县，原告广东科翔电子科技有限公司（以下简称科翔公司）与被告深圳市瑞福纳电子有限公司（以下简称瑞福纳公司）、刘某、汪某、汪某益承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序。案件审理过程中，原告向本院申请延期开庭，后本院于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健翔、钟志聪到庭参加诉讼，被告瑞福纳公司、刘某、汪某、汪某益经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告一向原告支付定作款及赔偿款共计人民币1302000元及利息（利息以1302000元为基数，从2017年4月30日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。利息：98301元（暂计至2018年7月27日），合计1400301元。二、请求被告二、被告三、被告四在对被告一未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告一多次向原告定作线路板。交易习惯如下：被告一向原告发送采购订单，原告按被告一的要求定作线路板，分批次向被告一送货，双方每月针对已送货部分予以对账。被告一于2016年12月12日向原告发送编号为T22016121269R的采购订单（下称该订单），要求定作线路板200000片(PCS)，单价每片6.51元。原告于2016年12月16日予以确认并开始大量投产，于2017年1月份及2月份期间向被告一送货61871片。后被告一因其自身原因要求原告暂停送货、暂停生产，而原告收到该指令时有已完成的（库存）线线路板40095片，生产线上暂停生产的线路板98034片。此后，经原告催告，被告一既不支付定作款，也不恢复该订单的履行。原告于2018年7月12向被告一邮寄《催告函》，要求被告一明确回复是否继续履行该订单相应的库存板及暂停板，被告一于2018年7月13日签收该《催告函》，被告一已通过其实际行为单方解除该订单。被告一对于原告已完成定作的101966片线路板对应的定作款人民币663798.66元应当向原告及时支付。因被告一的过错不继续履行的98034片线路板所产生的损失（成本损失+收益损失）应参照该订单的单价6.51元向原告予以赔偿，赔偿金额638201.34元。以上两项合计1302000元，并应当从被告一于2017年2月底作出暂停指令之日起计算利息。被告二与被告三是被告一（注册资本人民币100万元）设立股东，分别认缴50万。被告四于2018年5月17日收购被告三对被告一的全部股权。被告二、被告三、被告四均无实缴出资，应当在对被告一未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉请予以支持为盼！2019年4月11日，原告向本院申请变更诉讼请求为：一、请求被告一与被告三共同向原告支付定作款及赔偿款共计人民币1152000元及利息（利息以1302000元为基数，从2017年4月30日起按年利率6%计算至2019年4月11日，以1152000元为基数，从2019年4月11日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。二、请求被告二、被告四在对被告一未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：本案开庭前，原告与被告一、被告三于2018年11月28日达成和解协议，但被告一与被告三均未按和解协议履行约定义务，现原告请求被告一及被告二共同承担和解协议约定的违约责任，由被告一及被告二共同向原告支付定作款及赔偿款共计人民币1302000元及利息（利息以1302000元为基数，从2017年4月30日起按年利率6%计算至付清本息之日止）。被告二、被告四未履行出资义务，违反资本充实原则，应在对被告一未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。另，被告一及被告二通过深圳市浩华建科技有限公司向原告支付人民币15万元整。原告提交的证据如下：1.2017年1月份对账单、订单、送货单、发票、支付凭证；2.2017年2月份对账单、订单、送货单、发票（对账单和订单是通过邮件或QQ传输而来的对方盖章后的扫描件）；证据1和2共同证明1原告与被告存在承揽合同关系；证明2交易习惯如下：被告一向原告发送采购订单，原告按被告一的要求定作线路板，分批次向被告一送货，双方每月针对已送货部分对账，证明3被告一于2016年12月12日向原告发送编号为TZ2016121269R的采购订单，要求定做线路板200000片（PCS），单价每片6.51元。原告在2017年1月份及2月份送货共61871片；3.库存板实体照片，证明采购订单TZ2016121269R项下有40098PCS的库存存放在原告处；4.处于暂停状态的线路板实体照片，证明采购订单TZ2016121269R项下有98034PCS处于暂停状态的线路板存放在原告处；5.公证书、签收邮戳，证明原告于2018年7月12向被告一邮寄《催告函》，被告一于2018年7月13日签收，被告一已通过其实际行为单方解除该订单；6.企业信用信息公示报告，证明被告二与被告三是被告一（注册资本人民币100万元）设立股东，分别认缴50万。被告四于2018年5月17日收购被告三对被告一的全部股权。被告二、被告三、被告四均无实缴出资。补充证据7和解协议，证明2018年11月28日原告与被告1、3就原告与被告1之间的承揽合同关系中关于已对账应付未付款项、库存货物处理及暂停板的处理问题达成和解协议并约定违约责任。被告瑞福纳公司、刘某、汪某、汪某益未答辩未到庭应诉。经审理查明，2016年12月12日，被告瑞福纳公司向原告科翔公司发送订单编号为TZ2016121269R的采购订单，要求定做线路板200000片（PCS），单价为每片6.51元，共计1302000元。双方约定由原告根据被告瑞福纳公司的指令分批次向其送货，每月针对已送货部分进行对账，付款期限为月结60天。原告于2016年12月16日对该订单予以确认并开始投产。2017年1月至2月期间，原告共计向被告瑞福纳公司送货该线路板61871片。后被告瑞福纳公司要求原告停止生产涉案线路板及送货，原告收到该指令时已完成生产的线路板有40095片，生产线上暂停生产的线路板有98034片。2018年7月12日，原告向被告瑞福纳公司邮寄一份《催告函》，要求被告瑞福纳公司在收到催告函3日内以书面方式明确回复是否继续履行涉案合同相应的库存板及暂停板。因被告瑞福纳公司迟迟未履行支付货款等义务，原告遂诉至本院。在案件审理过程中，原告（甲方）与被告瑞福纳公司、被告汪某（乙方）就本案诉争事实于2018年11月28日达成和解协议，双方确定原告2017年1月至2月送货的线路板61871片的货款为396430.84元，即被告瑞福纳公司已支付货款6349.37元。其中，和解协议第四条约定：“双方同意，乙方违反本协议约定的，乙方按（2018）粤1391民初2449号一案的诉讼请求承担所有责任，但乙方在本协议签订后所支付的款项金额予以扣减。”后由于被告未履行和解协议约定的义务，原告向本院申请变更诉讼请求。2019年4月11日，被告瑞福纳公司与刘某通过深圳市浩华建科技有限公司向原告支付涉案货款150000元。另查明，被告瑞福纳公司为有限责任公司，由被告刘某与汪某出资设立，两人认缴出资额均为50万元，未实际出资，各占50%股权。2018年5月17日，被告汪某将其在被告瑞福纳公司所有的50%的股权转让给了被告汪某益，被告汪某益亦未实缴出资。再查明，本院根据原告的申请于2018年8月17日作出（2018）粤1391民初2449号民事裁定书，裁定：查封、冻结四被告深圳市瑞福纳电子有限公司、刘某、汪某、汪某益名下的财产，保全价值以人民币140万元为限。2018年9月3日作出（2018）粤1391民初2449号之二民事裁定书，裁定：一、冻结被告深圳市瑞福纳电子有限公司在中国光大银行深圳蛇口支行、账号为78×××71的银行账户。二、冻结被告刘某、汪某益各自持有深圳市瑞福纳电子有限公司的50%股权。以上冻结价值以人民币140万元为限。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告科翔公司与被告瑞福纳公司之间存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”被告瑞福纳公司在合同履行过程中要求原告停止生产涉案线路板及送货。经原告催告后，被告仍未履行合同义务，视为被告瑞福纳公司单方解除合同。关于原告已经生产完毕的库存板及生产线上暂停生产的线路板，均系原告根据被告瑞福纳公司的要求定作而成，具有特定性、专用性，并非通用产品，被告应当就原告该部分损失予以赔偿，并可另行要求原告向其交付涉案库存板及暂停板。因被告汪某未依照和解协议履行义务，其应当与被告瑞福纳公司共同向原告支付定作款及赔偿款1145650.63元（1302000元-150000元-6349.37元）及利息（利息计算：以1295650.63元本金，从2017年4月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月10日；以1145650.63元本金，从2019年4月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。关于被告刘某与汪某益是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告刘某与汪某益在被告瑞福纳公司处各认缴50万元，但均未实缴，故被告刘某与汪某益应当在其未出资本息范围内对被告瑞福纳公司不能清偿的涉案款项部分承担补偿赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瑞福纳电子有限公司与被告汪某应于本判决生效之日起十日内向原告广东科翔电子科技有限公司支付定作款与赔偿款1145650.63元及利息（利息计算：以1295650.63元为本金，从2017年4月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月10日；以1145650.63元为本金，从2019年4月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；二、被告刘某与汪某益在其未出资各50万元的本息范围内对被告深圳市瑞福纳电子有限公司上述款项中不能清偿的部分承担补偿赔偿责任；三、驳回原告广东科翔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17403元（原告已预交），由被告深圳市瑞福纳电子有限公司、刘某、汪某、汪某益共同负担15000元，由原告广东科翔电子科技有限公司负担2403元。保全费5000元（原告已预交），由被告深圳市瑞福纳电子有限公司、刘某、汪某、汪某益共同负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  李连香二〇一九年七月九日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。