河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1230号   原告（执行案外人）：李红星，男，1974年12月16日生，汉族，住迁安市迁安镇花园街花园小区公安局家属楼2号楼2单元252号。   委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。   被告（申请执行人）：徐志国，男，1978年7月24日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人:霍钥宏，女，1987年11月24日生，汉族，住迁西县。系被告徐志国妻子。   委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。   被告（被执行人）：王秀林，男，1984年5月5日生，汉族，住迁西县，现羁押于冀东分局第二监狱。   原告李红星与被告徐志国、王秀林案外人执行异议之诉一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告李红星及委托诉讼代理人刘超楠，被告徐志国委托诉讼代理人霍钥宏、曹君英、被告王秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红星向本院提出诉讼请求：1、解除对迁安市兴安大街金水豪庭23号楼1单元1401房屋的查封。事实和理由：迁西县人民法院出具（2019）冀0227民初464号民事裁定书，裁定将被申请人王秀林转让给原告的位于迁安市××街的位于迁安市××街房屋进行了查封。原告对该裁定书提出书面异议，迁西县人民法院于2019年4月19日出具（2019）冀0227执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。因被告王秀林与原告有债务纠纷，被告王秀林将涉案房屋以抵账的形式抵给了原告，虽然没有协议，但装修款项系原告出资，且原告及其家人在此居住10多年，燃气的合同系原告签订，以上证据足以证明原告是房屋的实际所有人。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求停止对迁安市金水豪庭23号楼1单元1401的查封；二、确定该房屋归原告所有；三、诉讼费由被告承担。   被告徐志国辩称，一、被告王秀林系涉案房屋的所有权人。位于迁安市××街的房产登记在被告王秀林名下，房屋所有权证号为：迁安市房权证迁安市字第XXXX号。依据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，涉案房屋系被告王秀林的财产，所有权人为被告王秀林。二、原告的证据不足以证实涉案房产归其所有。1、被告徐志国与被告王秀林民间借贷纠纷一案庭审时，王秀林称其与李红星之间不存在债权债务关系；徐志国申请执行王秀林房产并准备进入拍卖程序时，王秀林同意以双方协商的价款90万元拍卖，也未声明其与原告存在债权债务关系，且原告也无证据证实其与王秀林存在债权债务关系；2、原告李红星无证据证实与被告王秀林达成了以房抵债的协议。即便原告与被告王秀林存在债权债务关系，原告也不能证实其与被告王秀林达成了以房抵债的协议。被告王秀林在徐志国诉其民间借贷纠纷一案中称，因其不需要居住案涉房屋，而原告又是迁安本地人，因此就让原告在此房屋中居住了。因此原告居住在案涉房屋内，不存在“以房抵债”的可能性，原告无证据证实是因以房抵债住进了该案涉房屋，也无证据证实能够排除以房抵债之外的其它可能性；3、以房抵债协议，在未完成权属登记的变更手续前，不发生物权变动效力，债权人只有债权请求权，且该债权请求权并不优于其他债权，不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请的强制执行。因此，本案中即便认定被告王秀林以房抵顶原告债务，因房产手续未进行变更，原告的债权请求权也不能优于徐志国要求王秀林还款之债权请求权。因此，法院有权查封案涉房产。综上所述，案涉房产的所有权人系被告王秀林，原告对其不享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。   被告王秀林辩称，案涉房子是被告王秀林于2008年购买，后原告李红星说没有房子居住，被告王秀林就让原告李红星在这个房子中居住。房子是被告王秀林的，没有抵顶给原告李红星，只是让原告李红星居住。   原告李红星为证明自己的主张提交如下证据：   证1、用气协议一份，证明原告于2010年2月1日与迁安新华联燃气有限公司签订用气协议；   证2、居委会证明，证明原告李红星为金水豪庭23-1-1401室常住居民；   证3、合作协议，证明原告与被告王秀林曾合伙经营铁选厂和矿山；   证4、铁选厂、矿山股份转让协议，证明原告与王秀林合伙经营选厂、矿山，原告于2006年11月28日退伙，被告王秀林应给付原告退伙款750万元，原告与被告王秀林存在债权债务关系；   证5、物业费、燃气费、热力费票据，证明原告于2009年起开始在案涉房屋中居住并交纳相关费用；   证6、楼宇认购书，证明被告王秀林与案涉房屋开发商签订了楼宇认购书，在原告与被告王秀林协商以房抵债后，被告王秀林将认购书原件交给原告用于办理相关手续；   证、7唐山华宇房地产开发有限公司迁安项目部证明，证明原告未办理房屋过户，是因为开发商的原因；   证8、装修合同，证明被告王秀林将案涉房屋抵给原告后，原告于2008年11月对该房屋进行了装修；   证9、被告王秀林为原告出具的欠条10份，证明被告王秀林欠原告1026.3万元至今未还；   证10、银行转账记录，证明王秀林于2008年9月15日缴纳房款501967元，王秀林将交款的收据交给原告用于办理相关手续；   证11、2008年1月13日协议书一份，证明经王秀林、李红星、叶桂军三方协商，王秀林拖欠原告李红星750万元退伙款中450万元由叶桂军代王秀林偿还，叶桂军拥有股份；   证12、证人张志刚出庭证言一份，证明：原告李红星与被告王秀林合伙在迁西县榆木岭村开矿，被告王秀林拖欠原告李红星钱，具体数额不清楚，后来证人和原告还有刘**找被告王秀林要钱，被告王秀林没有钱，就说将迁安的房子作价70多万元抵给了原告李红星；   证13、证人刘**出庭证言一份，证明：2005年左右被告王秀林在迁西县榆木岭村开矿时，拖欠迁西县太平寨镇大林405万元，后来被告王秀林又到大林家里借钱想把矿山转起来好还大林的钱，大林当时说没钱，正好原告李红星在大林家中要账，被告王秀林就向原告李红星借钱，原告给被告王秀林的矿山投资了100多万建设选厂，另外原告替被告王秀林偿还拖欠大林的405万借款，替被告王秀林偿还拖欠李老六5万元，还替被告王秀林给老百姓堵路钱7、8万，所以被告王秀林才给原告打了那么多欠条。被告王秀林说原告李红星因为没有房子住才住被告案涉房屋的说法不属实，原告李红星在迁安有其他房产，事实情况是2008年证人和原告李红星还有张志刚三人去找被告王秀林要钱，被告王秀林当时没钱就将案涉房屋抵给了原告，当时原告给被告打了个收条，大概内容就是收到被告王秀林房屋一处抵顶被告王秀林拖欠原告李红星欠款70多万元，这个收条应该在被告王秀林手中。另外2006年11月28日铁选厂、矿山股份转让协议签订时证人也在场，当时写协议的目的就是被告王秀林想把原告李红星赶走，因为有其他人投资。   被告徐志国为证明自己的主张提交如下证据：   证1、迁西县人民法院（2019）冀0227民初464号民事裁定书，证明因徐志国诉王秀林民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2019年2月1日将王秀林所有的迁安市××街南金水豪庭23-1-1401的房产予以查封；   证2、迁西县人民法院（2019）冀0227民初464号民事判决书及裁定书，证明迁西县人民法院判决王秀林应在判决生效后十日内返还被告徐志国借款200万元并支付利息；   证3、徐志国与王秀林民间借贷纠纷一案庭审笔录，证明被告王秀林在庭审中称，其是案涉房产的所有权人，其与原告李红星间无债权债务关系，原告只是在案涉房屋内暂时居住；   证4、执行笔录，证明被告徐志国与被告王秀林民间借贷纠纷一案进入执行后，2019年9月25日，执行人员对王秀林进行问话，王秀林同意将案涉房产作价90万元拍卖，进一步证实王秀林是案涉房产所有权人；   证5、原告李红星于2019年4月11日向法院提交的执行异议申请书及迁西县人民法院（2019）冀0227执异6号执行裁定书，证明2019年4月11日，原告提出执行异议申请的理由为“王秀林拖欠其借款”，而非本案中所述的矿山股权债务。   被告王秀林未提交证据。   经本院组织质证，被告王秀林对原告李红星提供的证据质证意见为：被告王秀林和原告之间没有债务关系；对原告提交的燃气合同没有异议；对合伙协议没有异议；对矿山转让协议没有异议，但这750万没有实际发生，2011年左右叶桂军、原告李红星、被告王秀林签订的三方协议证明被告王秀林和原告李红星的债权债务已经结清；对物业费用、燃气票被告王秀林不清楚；对欠条的真实性没有异议，但是这些欠条没有实际发生，原告没有给被告王秀林打过钱，被告王秀林不欠原告钱；对装修案涉房屋被告王秀林不清楚；对楼宇认购书有异议，这个签字不是被告王秀林签的；对金水豪庭证明不清楚；对证人证言有异议，被告王秀林和原告李红星关于房子没有签订任何协议，证人刘**说的过程不属实。   被告徐志国对原告李红星提交的证据的质证意见为：对证1真实性无异议，但业主姓名应登记为王秀林，而非李红星；对证2居委会证明真实性无异议；对证3、证4有异议，虽然被告王秀林对两份证据的真实性没有异议，但合伙协议中显示原告李红星投资100万元，短短两个月后转让给被告王秀林就变成了750万元，显然不合常理，另外，在2019年4月份原告提出执行异议申请时，异议理由为王秀林拖欠其借款，本案中原告提交的证3、4与前述说法不一致，并且质证时被告王秀林称该两份协议没有实际履行，因此不能证实原告李红星与被告王秀林之间就矿山、选厂存在债权债务关系；对证5真实性无异议，但热力费票据上付款人登记为被告王秀林，恰恰能够证明被告王秀林为房屋所有权人；对证6无异议，能够证明被告王秀林是案涉房产所有权人；对证7有异议，唐山华宇房地产开发有限公司迁安项目部，不是能够独立承担民事责任的组织，不能以其名义出具证明，该证明在形式上不合法，内容上不能达到原告的证明目的；对证8装修合同，被告徐志国不是该合同的当事人，无法认定该合同的客观真实性，即便真实也不能证实该房屋归原告李红星所有；对证9欠条有异议，因被告王秀林本人对该组证据持有异议，原告应进一步提交证据以证实与被告王秀林之间存在债权债务关系；对证10银行转账记录真实性没有异议，但该证据恰好能够证明被告王秀林是案涉房产的所有权人；对证11有异议，因被告王秀林质证时称与原告李红星的债务已经结清，因此待王秀林提交证据后请法庭予以认定；对证12、13证人证言有异议，二证人与原告李红星是老乡，曾给李红星打工，与李红星具有利害关系，其证言在证明效力上较低，称李红星与王秀林签订了抵账协议，但王秀林予以否认，李红星也未能提交该协议，因此证言内容显然不属实。   原告李红星对被告徐志国提交的证据的质证意见为：对证1没有异议；对证2真实性没有异议；对证3有异议，被告王秀林在庭审笔录中所称与事实不符，如果被告王秀林与原告不存在债权债务关系，其却让原告在房屋内居住11年之久，显然与常理不符，且既然是让原告居住，被告王秀林不可能将房屋有关的原件交给原告，被告王秀林将房屋手续交给原告的行为，能够证实被告王秀林已经将房屋以抵账形式转让给了原告，被告王秀林称与原告没有债权债务关系，已经被原告提交的转让协议及欠条予以推翻；对证4执行笔录有异议，笔录中被告王秀林称，拍卖前有个条件，现在房屋有人住着那，等被告王秀林出去后协商让别人搬走，以上能够证实被告王秀林与原告有纠纷，否则被告王秀林作为产权人可以随时让原告搬走，不用和原告协商，并且也不可能无条件的让原告居住10多年；对证5真实性没有异议，但原告在庭审时已经举证，除750万元转让款，还有一部分是借款，原告的执行异议申请书及裁定书中写的借款是真实的，只是为了书写方便，只是称借款没有写转让款，不能据此认为原告陈述互相矛盾。   被告王秀林对被告徐志国提交的证据的质证意见为：对被告徐志国提交的证据均无异议。   通过当事人陈述及本院审查，原告提交的证据1-11具有真实性、合法性，但这些证据只能证明原告李红星自2008年以来一直在案涉房屋中居住、原告与被告王秀林之间存在债权债务关系，但不能证明原告对迁安市兴安大街金水豪庭23号楼1单元1401号房屋享有排除他人强制执行的物权，因此不具有关联性，不予采信；原告提交的证12、13系单独的言辞证据，且证言中关于以房抵债的陈述无其他证据予以佐证，不予采信。被告徐志国提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以釆信。予以采信的证据，作为定案依据。   经审理查明，被告徐志国与被告王秀林因民间借贷关系发生纠纷，被告徐志国于2019年1月30日向迁西县人民法院提出保全申请，迁西县人民法院于2019年2月1日作出（2019）冀0227民初464号民事裁定书，将被告王秀林所有的位于迁安市××街的位于迁安市××街号的位于迁安市××街房屋予以查封。2019年4月2日本院作出（2019）冀0227民初464号民事判决书，判决被告王秀林于判决生效后十日内一次性返还徐志国借款200万元，并自2013年12月11日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。判决生效后，被告王秀林未履行判决，徐志国申请强制执行。2019年4月11日原告李红星向迁西县人民法院提出执行异议，迁西县人民法院于2019年4月19日作出（2019）冀0227执异6号执行裁定书，驳回原告李红星的执行异议请求。   另查明，迁安市兴安大街金水豪庭23号楼1单元1401号房屋系被告王秀林于2008年购买，产权登记所有人为被告王秀林，原告李红星自2008年开始在该房屋居住至今。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条款规定了四个要件，要排除执行，四个要件缺一不可。本案中，   原告提交的证据不能证明其与被告王秀林之间存在用案涉房屋抵顶原告债务的书面协议，被告王秀林对此也予以否认，故原告李红星不享有排除强制执行的民事权益。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告李红星的诉讼请求。   案件受理费10300元，由原告李红星承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李晓华   人民陪审员 韩 颖   人民陪审员 赵振翔     二〇二〇年一月十三日   书 记 员 孙 昕   附：相关法律法规及司法解释   相关法律法规及司法解释   1、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   2、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。   采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。