福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初704号 原告：陈休婴，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈秋红（系陈休婴之弟），住福建省福清市。 被告：苏祖强，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 原告陈休婴与被告苏祖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈休婴及其委托诉讼代理人陈秋红，被告苏祖强的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈休婴向本院提出诉讼请求：苏祖强偿还陈休婴借款本金450,000元及利息，利息按月利率２%自2015年3月1日起计至款项还清之日止（苏祖强已偿还的178,000元用于抵充利息）。事实和理由：苏祖强曾向陈休婴租赁店面，后双方成为朋友。苏祖强因投资需要，于2013年5月6日向陈休婴借款200,000元，于2013年5月31日向陈休婴借款300,000元，并就上述两笔借款各向陈休婴出具一份《借条》。双方口头约定上述两笔借款的利息均为月利率2%，且均未约定借款期限。后苏祖强向陈休婴偿还部分款项。2015年2月28日，经结算，双方确认苏祖强尚欠陈休婴本金450,000元。为此，苏祖强就剩余债务向陈休婴出具一份借款数额为450,000元的《借条》（以下简称“新《借条》”）。双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经陈休婴催讨，苏祖强陆续偿还利息178,000元，余款未还。 苏祖强辩称，苏祖强与陈休婴系朋友关系。苏祖强因投资需要，于2013年5月6日向陈休婴借款200,000元，于2013年5月31日向陈休婴借款300,000元。上述两笔借款的利息均为月利率2%。后苏祖强投资失利，未能偿还全部款项。2015年2月28日，经结算，双方确认苏祖强尚欠陈休婴本金400,000元、利息50,000元。双方将利息计入本金，并由苏祖强向陈休婴出具新《借条》。因双方系朋友关系，且苏祖强投资失利，故陈休婴同意苏祖强慢慢还款，且双方未书面或口头约定利息。之后，苏祖强陆续还款178,000元。上述还款均应用于抵充本金，即苏祖强尚欠陈休婴本金272,000元。苏祖强现经济困难，要求给予三年时间偿还剩余债务。 陈休婴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交陈休婴居民身份证，以证明陈休婴的身份情况；苏祖强无异议。2.提交苏祖强居民身份证、新《借条》，以证明苏祖强的身份情况及案涉借款事实；苏祖强无异议，并认为新《借条》可证明双方未约定利息。3.提交转账记录，以证明陈休婴通过银行转账向苏祖强交付500,000元；苏祖强无异议。4.提交微信聊天记录，以证明陈休婴与苏祖强口头约定结算后的借款按月利率2%计算利息且陈休婴按月催讨利息、苏祖强按月偿还利息等事实；苏祖强认为其非上述聊天记录的聊天对象，且聊天记录中未见聊天对象回复，该组证据缺乏关联性特征。5.提交陈休婴制作的还款记录，以证明苏祖强偿还利息情况；苏祖强认为该材料系陈休婴单方制作，属于陈休婴的个人陈述，不应作为证据使用。6.提交存款历史交易清单，以证明苏祖强每周均向陈休婴支付部分利息；苏祖强对该组证据的真实性无异议，并认为苏祖强共支付178,000元，上述款项均系用于偿还本金。苏祖强未提交证据。经审查核实，本院对陈休婴提交的证据认定如下：陈休婴提交的第4组、第5组证据证明力不足，不予采信；陈休婴提交的其他证据可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏祖强于2013年5月6日向陈休婴借款200000元，于2013年5月31日向陈休婴借款300000元。陈休婴通过银行转账向苏祖强交付上述借款。双方约定上述两笔借款的利息均按月利率2%计算。后苏祖强向陈休婴偿还部分款项。2015年2月28日，经双方结算，苏祖强就剩余债务向陈休婴出具新《借条》。新《借条》书写于苏祖强的居民身份证复印件上，所载内容如下：“借条兹向陈休婴借出人民币450000-（肆拾伍万元）借款人：苏祖强2015年2月28号电话：132××××5972”。苏祖强出具新《借条》后，多次向陈休婴偿还借款，还款总额为178000元。 本院认为，苏祖强于2013年5月6日向陈休婴借款200,000元，于2013年5月31日向陈休婴借款300,000元，于2015年2月28日结欠陈休婴450,000元，有当事人陈述和新《借条》、银行交易记录等证据为证。新《借条》未约定借款期限，故陈休婴有权催告苏祖强在合理期限内返还。陈休婴已给予苏祖强必要的准备时间，现陈休婴主张苏祖强偿还借款，符合法律规定，予以支持。陈休婴与苏祖强均称苏祖强在出具新《借条》后还款178,000元，予以认可。新《借条》未约定利息。陈休婴主张其与苏祖强口头约定利息按月利率2%计算，但其主张未得到苏祖强认可，其提交的证据亦不足以支持其主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，陈休婴与苏祖强于2015年2月28日达成的借款合同应视为不支付利息。苏祖强在出具新《借条》后所偿还的178,000元应用于抵充本金。综上，苏祖强应偿还陈休婴借款本金272,000元（450,000元-178,000元）及利息，利息可以272,000元为计息基数，按年利率6%自起诉之日即2019年1月10日起计至款项还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，判决如下： 一、苏祖强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈休婴借款本金272,000元及利息，利息以272,000元为计息基数，按年利率6%自2019年1月10日起计至款项还清之日止； 二、驳回陈休婴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,687元，由陈休婴负担5307元，苏祖强负担5380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  黄政富 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈凤彬 附： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。