北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4394号原告：北京本乡玉粮油有限公司，住所地北京市门头沟区滨河南路******。法定代表人：王晶晶，经理。委托诉讼代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。被告：王欣荣，女，1975年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。原告北京本乡玉粮油有限公司（以下简称本乡玉公司）与被告王欣荣委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本乡玉公司的法定代表人王晶晶、委托诉讼代理人王忠印，被告王欣荣及其委托诉讼代理人牛星丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本乡玉公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还2008年8月至2014年5月的商标使用费207万元；2、请求被告支付保管期间收益（即利息，以207万元为基数，2014年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：1997年左右，案外人王根曾在河北省遵化市依法开设了遵化本乡粮油有限公司，并依法向河北省工商局申请了“本乡”为注册商标，商标号***。2001年10月，王根又以自认人投资形式在北京成立了自然人独资有限公司——北京本乡玉粮油有限公司，主要从事面粉加工/面粉熟食品加工及销售等经营业务。北京本乡玉粮油有限公司成立后，王根遂即将遵化本乡粮油有限公司所持有的“本乡”商标使用权出让给北京本乡玉粮油有限公司。北京本乡玉粮油有限公司依法将“本乡”商标使用权及所有权让与原告持有。2007年5月16日，王根与王欣荣再婚，并一直居住在我公司员工宿舍。二人结婚前共同签署婚前财产公证书一份，约定婚前各自财产归各自所有，特别是各自所投资的企业及其他投资所产生的财产（收益或孳息）归各自所有。2008年8月6日，王根以原告法人的名义将原告所持有的“本乡”商标使用权有偿授权临清本乡粮油有限公司使用十年，并约定商标使用费为每月三万元，并于每月5日前以现金形式给付。后又口头约定以汇款形式将商标使用费汇入原告指定账号，该账号为王欣荣个人所持有。从商标使用许可合同签订实际给付月，2008年9月至2014年5月，使用权人连续69个月合计207万元商标使用费，依约全部汇入上述指定账户，虽然上诉人多次敦促被告及时归还上述款项，但被告却以与原告之间尚有经济纠纷未核算清楚为由，故此笔款项暂不能归还。为此，原告从2014年6月起，解除被告代收商标使用费的委托行为，与商标使用人商定指定他人为代收委托人。2018年3月，案外人王根与王欣荣已经依法解除婚姻关系，在二人离婚案件中，王欣荣承认确实收到原告委托代为收取的商标使用费未及时归还的事实，同时也认可从2014年6月原告与其解除了委托行为。原告认为，在被告知晓的情况下，原告指定被告个人账户为收取商标使用费的指定账号，商标使用权人又依据该指定履行了支付商标使用费的合同义务，被告又知道自己银行账号被指定后，确实存有委托代收的商标使用费，为此，依法构成委托合同的法定要件。被告根据原告委托代为收取商标费后，应及时转交所代收的款项，否则构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告王欣荣辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在委托合同关系，本案诉争款项207万元不属于委托保管款，属于案外人王根交付给王欣荣用于家庭生活的支出款项。根据合同法第396条，委托合同属于双务诺成不要式合同，被告没有代为原告收取委托款事项。原告持有的本乡商标使用权虽显示为王根以法人名义授权临清本业粮食有限公司使用，但本案原告的公司性质为自然人独资公司，王根作为独资股东，公司资金与王根个人资金混同。商标使用费的收取及用途，王根具有完全的支配权。王根与王欣荣为夫妻关系，不存在也不可能以公司名义以王欣荣保管这笔款项，而是王根授意打款人将每月3万元的商标使用费打给王欣荣，作为家庭开销。经查询企业信息，原告公司成立于2001年，王根为独资股东，2014年独资股东变更为王晶晶，2014年5月会后该笔款项打入王晶晶的账户。如果这笔款项不是王根授意商标使用人打到王欣荣名下，其完全可以转入自己的账户，没有必要交给王欣荣。我们证据中，商标使用人是王根个人，不是公司，打款到王欣荣名下完全是哄王欣荣开心。王根将这笔款交给王欣荣支配，是基于家庭关系和婚姻存续，不属于原告主张的保管合同关系。王欣荣有证据证明该商标使用费是王根授意商标使用人转给其使用的。此次诉讼属于原告恶意创立债务的虚假诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：王欣荣与王根于2007年5月16日登记再婚，于2018年3月3日解除婚姻关系。王晶晶与王欣荣原系继母女关系。本乡玉公司于2001年成立，王根原系该公司法定代表人兼股东。注册号为***的“本乡”注册商标登记申请人为北京本乡玉粮油有限公司。2008年8月6日，本乡玉公司与临清本乡粮油有限公司（以下简称临清公司）签订《商标使用许可合同》，约定本乡玉公司将已注册的使用在30类商品上的本乡商标，许可临清公司使用在30类面粉商品上，许可使用的期限自2008年7月1日至2018年6月30日止。合同签订后，本乡玉公司向国家工商行政管理总局商标局申请办理了商标使用许可合同备案。2008年8月至2014年5月期间，临清公司经王根指示将每月3万元的商标使用费转入王欣荣账户，共计207万元，王欣荣支配使用该笔款项。2015年，本乡玉公司法定代表人变更为王晶晶。庭审中，王晶晶主张上述207万元系本乡玉公司委托王欣荣代收保管，王欣荣应返还上述款项及收益。王晶晶就其主张提交1、王欣荣在离婚诉讼中的宣誓书，证明王根多次向王欣荣索要商标使用费；2、商标使用费的转账记录及（2007）遵证民字第114号公证书，证明双方曾约定婚姻期间各自财产归各自所有；3、临清公司出具的《关于支付商标使用费的说明》，证明王欣荣收到款项后留为已用，未将款项转给本乡玉公司，2014年5月本乡玉公司撤销王欣荣作为指定收款人资格，另行指定王晶晶为收款人。王欣荣认可证据1、2的真实性，对证明目的均不认可，不认可双方存在委托合同关系，称王根系本乡玉公司的独资股东，公司资金和个人资金混同，对该笔费用有支配权，该笔费用实际是王根对其个人的赠与，用于家庭生活支出。王欣荣提交2017年11月8日王晶晶与其律师的对话录音，该录音中，王晶晶提到“我爸当时给她好多钱”、“实际上这些钱是我爸每月给她的3万”、“我跟那个公司对账，公司给了她207万呢”、“我是60多万，我哥是25万这多少钱，65万加25万多少钱90万，90万再加上那100万，那就200万”“她如果要把这200万要走，我就把这207万要回来”。王晶晶对录音的真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为该录音是被告在其借给原告使用的车内私自安装的录音装置，侵犯其个人隐私。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本乡玉公司主张诉争207万元系公司委托王欣荣代为保管的商标使用费，现王欣荣不认可双方存在委托合同关系，本乡玉公司无证据证明双方存在书面或口头委托协议，且在王欣荣提交的对话录音中，王晶晶自认207万元是王根给王欣荣的钱，故本乡玉公司与王欣荣之间并不存在委托合同关系，本乡玉公司以此为由要求王欣荣返还207万元并支付保管期间收益的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京本乡玉粮油有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24726元，由北京本乡玉粮油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  兰大伟二〇一九年七月十九日书记 员代  彬