云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2626行初5号 原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司，住所：云南省文山州丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村，统一社会信用代码：91532626316369226F。 法定代表人朱高岭，该公司总经理。 委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告丘北县自然资源局（原丘北县国土资源局），住所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦华路119号，统一社会信用代码：115326267414679356。 负责人彭尔彩，任该局局长。 委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局（原文山壮族苗族自治州国土资源局），住所：文山市凤凰路华宇印象37号，统一社会信用代码：11532600015212006G。 负责人朱天德，任该局局长。 委托代理人杨政江，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州自然资源和规划局督察局局长，代理权限特别授权。 委托代理人李祥，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司不服被告丘北县自然资源局行政处罚决定及被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局行政复议决定一案，于2019年03月03日向本院提起行政诉讼。本院2019年03月13日受理后，于2019年03月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年05月20日举行证据交换，2019年07月04日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司的特别授权委托代理人徐利平、被告丘北县自然资源局的负责人彭尔彩及其特别授权委托代理人张权珏、被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局的特别授权委托代理人杨政江、李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丘北县自然资源局与原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司把原丘北县园艺有限责任公司建盖用于管理桃园的临时简易用房拆除，重新建盖房屋和其他设施。动工时间为2015年03月。地点丘北××××村黄老官塘。占用土地总面积4949.77㎡（其中：建筑物钢架房面积2522.42㎡，简易房面积59.65㎡，硬化占地面积131.78㎡,围墙占地面积27.68㎡，凉亭占地面积61.52㎡，场内通道占地面积2146.72㎡）。占用土地地类为丘北县利用总体规划图上规划用地为农村居民用地（占地面积1582.68㎡）、园地（占用面积3715.23㎡）、农村道路（占地面积244.37㎡）。土地来源是与丘北县园艺有限责任公司租用。租金每年人民币22万元。主要用途接待游客，部分用于办公和生产，房屋为钢架结构树脂瓦顶。建设程度已完工。被告丘北县自然资源局认定原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司建设使用的土地未经有权机关办理相关合法用地手续的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第二款、第三款的规定，2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。“限期丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县双龙营镇××村××村小组（黄老官塘）集体土地上建盖的房屋和其他设施，恢复土地原状”。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告丘北县自然资源局作出丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不服，于2019年02月10日向被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局申请复议，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局复议后认为原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十三条第一款、第六十三条的规定，“使用集体土地进行建设的行为应当属于非法占用土地”，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司作出处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》不服，于2019年03月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》和被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》。 原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司诉称：一、两决定书认定事实错误，原告认为被处罚的主体不当,不应当是原告公司。二、根据云南省国土资源厅、云南省农业厅文件(云国土资【2016】174号)规模化种植的附属设施用地,原则上控制在种植面积的1.5%以内,最多不超过10亩。至今为止千亩桃园实际种植用地600余亩,目前使用的附属设施用地8.39亩,并未超标使用。三、本公司在翻盖建盖相关房屋和附属设施时,丘北县人民政府、双龙营镇政府、丘北县景区综合执法局等单位和有关部门工作人员从来没有采取任何方式阻止过我公司建设,等我公司的工程完工后才来告知不准盖。四、如果一旦按两决定书实施拆出,将给我公司造成人民币2300万元的直接经济损失,将给普者黑景区景点造成负面影响,将给丘北旅游业和丘北经济造成不可估量的损失。五、我公司认为两决定书应当依法撤销,因为还有其它补救措施。综上所述,该两个决定书认定事实部分错误,《处罚决定书》和《复议决定书》有失公正,特别是要求我公司拆出所建房屋,我公司认为不合情、不合理、不合法。请求人民法院查明本案事实,依法撤销被告丘北县自然资源局丘国土资行处决字【2018】02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》和依法撤销被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局文国土资复决字【2019】1号《行政复议决定书》，并依法判令两被告承担本案的诉讼费用。 原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对自己主张的事实，证据交换日（05月20日）向本院提交下列证据。 第一组证据《房屋及土地租赁合同》和云南省丘北县人民法院2016年05月09日作出的(2016)云2626行初1号《行政判决书》复印件1份。欲证明涉案建筑物2015年前就存在,非原告一家建设的事实。 第二组证据邱北县旅游局文件，邱旅请[2002]63号《关于普者黑景区千亩桃园项目的请示》和邱北县发展计划局文件，邱计农[2002]37号《邱北县发展计划局关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示批复》复印件各1份。欲证明本案涉案项目经过正式立项审批,不应处罚的事实。 第三组证据《关于兑现普者黑景区千亩桃园项目享受退耕还林优惠政策的请示》复印件1份。欲证明涉案土地属于退耕还林性质土地的事实。 第四组证据《云南省国土资源厅、云南省农业厅关于印发的通知》(含附件)复印件1份。欲证明本案作为附属用地没有超标的事实。 第五组证据丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。欲证明本案行政行为是客观存在的事实。 第六组证据文山壮族苗族自治州自然资源和规划局文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》。欲证明本案在起诉前通过行政复议的事实。 被告丘北县自然资源局辩称，一、被告处罚对象主体适当,处罚内容合法、合理,原告的主张无任何事实及法律依据。原告提出处罚主体不应是其公司,但根据被告调查查明,其与丘北县园艺有限公司曾签订合作协议,协议约定与园艺公司原有土地及房屋入股,原告出资金,成立“丘北县观光农业生态休闲农庄”。在双方签订该协议后,原告与丘北县园艺有限公司由于“丘北县观光农业生态休闲农庄”项目没有得到审批,所以双方于2015年03月06日签订了《房屋及土地租赁合同》,该合同约定:丘北县园艺有限公司把承包的原来桃园山庄土地上建盖的房屋(含院落、进出庄内外道路、停车场、水电设施、树木等)及院落周边临湖土地一块租给原告使用,山庄内的一切设施归原告支配、使用,原告拥有在该地面上自主建设、经营及转让等权利。根据该合同约定的内容,丘北县园艺有限公司已经将原有的土地及房屋全部转租给原告,原告对该片土地及房屋具有完全的自主权,双方不再是合伙关系。因此,在签订《房屋及土地租赁合同》后,原告于2015年03月把原丘北县园艺有限责任公司原建盖的临时简易用房拆除,重新建盖本案涉及的违法房屋和其他设施。丘北县自然资源局对原告土地违法行为实施主体认定是正确的,下达的各种法律文书主体适格,对原告下发的(丘国土资行处决字[2018])02-05号《行政处罚决定书》的处理决定不存在主体不适格。二、原告提出其用地未超标使用的主张没有任何法律依据,不应得到支持。第一、原告提出“桃园山庄”根据云南省国土资源厅、云南省农业厅文件(云国土资[2016]174号)规定规模化种植的附属设施用地,原则上控制在种植面积的1.5%以内,最多不超过10亩。而“桃园山庄”桃园种植实际用地600余亩,使用的附属设施用地8.39亩,未超标使用,因此不应给予处罚。首先,根据云南省国土资源厅、云南省农业厅文件(云国土资[2016]174号)的规定,附属设施用地是指直接用于农业项目的辅助生产的设施用地。包括有:设施农业生产中需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控等技术设施以及必要管理用房用地;设施农业生产中必需配套的畜禽养殖粪便、污水等废弃物收集、存储、处理,水产养殖尾水生态化处理等环保设施用地;生物质(有机)肥料生产设施用地;设施农业生产中所必需的设备、原料、农产品临时存储,清洗、分拣、榨汁、包装场所用地(含自用饲料加工、包装晾晒、烘干等)、小型冷库(保鲜储藏)、农资和农机具(含渔业机械)临时存放场所,符合“农村道路”规定的场内道路等用地。而“桃园山庄”的土地用地情况是,其中:占用土地总面积:5542.28㎡,包括:建筑物钢架房面积2522.42㎡,简易房面积59.65㎡,其他设施:池塘占地面积101.64㎡,绿化占地面456.72㎡,硬化占地面积131.78㎡,围墙占地面积27.68㎡,假山占地面积34.15㎡,凉亭占地面积61.52㎡,场内通道占地面积2146.72㎡,其主要部分是用于餐饮、住宿接待游客,部分用于办公。因此,根据“桃园山庄”土地的实际使用情况,并不符合174号文件规定的属于附属设施用地的情形。其次,根据174号文件中附件《云南省设施农用地实施管理细则(试行)》第一条第(三)项第二款:“严禁随意扩大设施农用地范围,以下用地必须依法依规按建设用地管理:经营性粮食存储、加工和农机农资存放、维修场所;以农业为依托的休闲观光度假场所、各类庄园、酒庄、农家乐;各类农业园区中涉及餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、展销等永久性用地。”之规定,“桃园山庄”的原告用地情况属于严禁随意扩大设施农用地的范围,其使用必须依照法律法规的用地规定来使用。因此,“桃园山庄”的原告用地行为并未依法进行审批使用,被告对其进行行政处罚符合法律规定。三、被告作出的丘国土资行处决字【2018】02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所依据的证据确实、充分,适用法律、法规正确、程序合法,依法应当予以维持。2018年11月09日,丘北县自然资源局接受丘北县双龙营镇人民政府移交的原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司和丘北县园艺有限公司在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施一案。丘北县自然资源局于2018年11月12日组成调查组对该案件进行调查，经调查,原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未经有权机关批准擅自在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施的行为属违法占地行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对其进行处罚。被告丘北县自然资源局依照法定程序依法作出丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。综上所述,请法院在查明本案事实后依法驳回原告诉讼请求,维护被告丘北县自然资源局履行的行政职能。 被告丘北县自然资源局对被诉具体行政行为认定的事实，证据交换日（05月20日）向本院提交下列证据。 第一组证据1、违法线索登记表;2、张泽辉询问笔录;3、朱高岭询问笔录;4、高健询问笔录;5、现状地形图;6、桃园山庄生态休闲农庄合作协议;7、丘北县发展计划局文件(邱计农[2002]37号);8、丘北县旅游局文件(邱旅请[2002]163号);9、普者黑旅游区千亩桃园建设项目协议书;10、土地承包合同(吴永才、钟国祥);11、丘北县园艺有限公司登记表;12、丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司登记表;13、违法案件移送呈批表;14、调查报告;15、涉嫌违法占用耕地案件移送书;16、移交清单;17、执法证。欲证明2018年11月09日丘北县国土资源局接受丘北县双龙营镇人民政府移交的丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司和丘北县园艺有限公司在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施一案。丘北县自然资源局2018年11月12日组成调查组对该案件进行调查的事实。 第二组证据1、违法线索登记表;2、初查报告;3、立案呈批表;4、立案告知书;5、受案告知书;6、朱高岭询问笔录及补充笔录、身份证复印件、桃园山庄生态休闲农庄合作协议、房屋及土地租赁合同;7、高健询问笔录、身份证复印件;8、张泽辉询问笔录补充笔录、身份证复印件；9、租地农户钟国祥询问笔录、户籍证明、土地承包合同;10、租地农户张绍元询问笔录、身份证复印件、土地承包合同;11、租地农户赵光云询问笔录、身份证复印件、土地承包合同;12、村支书陈全询问笔录、身份证复印件;13、朱高岭提供房屋及土地租赁合同、照片;14、张泽辉提供房屋及土地租赁合同、照片;15、界址点成果图;16、平面布局图;17、丘北县土地利用现状图;18、丘北县利用总体现状图;19、照片及视频资料情况说明、照片、视频光盘;20、调查报告;21、违法案件审理记录;22、违法案件处理决定呈批表;23、国土资源行政处罚告知书(丘国土资源行处告字[2018]第02-05号)、送达回证(编号02-05);24、国土资源行政处罚告知书(丘国土资行处听告字[2018]第02-05号)、送达回证(编号02-05);25、请求听证和申辩书;26、国土资源行政处罚听证通知书;27、听证笔录;28、听证会报告书;29、案件讨论笔录;30、国土资源违法案件行政处罚决定书;31、现场照片;32、执法证;33、代码证书;34、身份证复印件。欲证明1、经丘北县自然资源局调查,丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未经有权机关批准擅自在丘北县××龙××镇××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施的行为属违法占地行为,已经违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,丘北县自然资源局依法给以丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司行政处罚的事实;2、丘北县自然资源局对丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司作出的行政处罚决定书认定的事实。 第三组证据文国土资复决字[2019]1号行政复议决定书。欲证明丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》经文山壮族苗族自治州自然资源和规划局复议决定维持的事实。 被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局辩称：一、原告所诉与事实不符。1、依据事实与法律规定原告是适格的被处罚主体，2015年03月01日,原告与丘北县园艺有限责任公司签订《桃园山庄生态休闲农庄合作协议》(以下简称“合作协议”),按该合作协议约定,丘北县园艺有限责任公司以向农户租赁的土地及原有临时简易用房入股,原告出资金的方式,拟通过丘北县人民政府审批并建成丘北县观光农业生态休闲农庄。原告与丘北县园艺有限责任公司通过丘北县人民政府审批立项建设“丘北县观光农业生态休闲农庄”失败后。原告委派公司股东高健以原告名义与丘北县园艺有限责任公司于2015年03月06日补充签订了《房屋及土地租赁合同》,约定丘北县园艺有限责任公司将原有临时简易用房以及土地出租给原告自主建设、经营,租期为18年,年租金为每年22万元。2015年03月原告积极筹措并投入大额资金,在未申办相关用地手续的情况下,擅自在丘北××××村黄老官塘对原桃园山庄进行改造,将丘北县园艺有限责任公司原有临时简易用房拆除重建为钢架结构房屋,并在丘北县园艺有限责任公司原租赁土地上新建房屋或其他设施作游客接待、办公和住宿、餐饮等经营使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条:“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用土地”。第四十四条:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”。第七十六条:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。的规定,原告应依法向行政部门进行申请,并依法办理农用地转用审批手续,原告擅自新建房屋和其他设施的行为违法了法律规定,应依法接受行政处罚。2、原告的非法占用土地的行为并不符合云南省国土资源厅、云南省农业厅文件(云国土资【2016】174号)的规定与精神。原告非法占用土地总面积5542.28㎡。(包括:建筑物钢架房面积2522.42㎡,简易房面积59.65㎡,其他设施:池塘占地面积101.64㎡,绿化占地面积456.72㎡,硬化占地面积131.78㎡,围墙占地面积27.68㎡,假山占地面积34.15㎡,凉亭占地面积61.52㎡,场内通道占地面2146.72㎡)其主要部分是用于餐饮、住宿接待游客,部分用于办公。因此,根据“桃园山庄”土地的实际使用情况,并不符合174号文件规定的属于附属设施用地的情形,应依法接受行政机关的行政处罚。3、在原告施工过程中,行政部门曾多次阻止其施工。据原告法定代理人朱高岭与丘北县园艺有限公司法定代理人张泽辉陈述,2015年04月16日普者黑景区综合执法局的执法人员通过电话通知要求停工并到相关部门办理相关手续。2015年07月丘北县自然资源局的执法人员通过实地走访调查向原告下发过《拆除通知书》，但原告未拆除违法建筑并继续施工。二、丘北县自然资源局作出的丘国士资行处决字[2018])02-05号行政处罚决定合法合理,被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理结果适当,被告予以维持的做法应得到人民法院的支持。1、丘北县自然资源局作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号行政处罚决定合法合理。丘北县自然资源局在接到丘北县双龙营镇人民政府移交过来的案件线索后依法立案、对该事件进行了实地走访调查取证、其法制机构对案件依法进行了核查,并将行政处罚的事实依法告知了行政相对人,并依行政相对人的申请依法组织了听证会,最终依据事实和法律规定作出了行政处罚决定。2、被告作出复议决定所依据的事实清楚、证据充分。被告在作出复议决定前,依法对原告所提出的行政复议申请及证据与丘北县自然资源局的答复及证据进行了审查后,认定了基本事实，原告对丘北县自然资源局认定的建筑物、构筑物的现状、面积及有关建筑物、构筑物所占用土地的规划用途、面积等均未提出异议。丘北县园艺有限责任公司向附近村民承租的土地实际由原告使用,原告在承包经营过程中,不能将土地用于非农建设,而实际上原告在未申办相关用地手续的情况下,擅自在丘北××××村黄老官塘对原桃园山庄进行改造,将丘北县园艺有限责任公司原有临时简易用房拆除重建为钢架结构房屋,并在丘北县园艺有限责任公司原租赁土地上新建房屋或其他设施作游客接待、办公和住宿、餐饮等经营使用。被告所认定的事实有相关证据的支持。3、被告作出复议维持决定的程序合法。被告在复议期间将严格按照《行政复议法》的规定依法审查了各方当事人的主体资格、行政机关作出具体行政行为的权限和范围、复议机关受理复议申请的权限和范围,在充分确认本次复议行为符合法律规定的基础上,被告即将通过提交证据的方式一一证明,严格按照法律的规定履行了受理、送达、告知、讨论、作出决定等法定程序。4、被告作出复议决定所适用的法律正确。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项依法作出决定,适用法律正确。5、被告作出复议决定的处理结果适当。原告的行为已构成了非法占用土地,为加强土地管理,维护土地的社会主义公有制,保护、开发土地资源,合理利用土地,切实保护耕地,合理保护公共利益,被告作出复议维持决定对原告的行为进行行政处罚的处理结果合理、适当。综上所述,被告作出的复议决定符合法律规定,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局对被诉具体行政行为认定的事实，证据交换日（05月20日）向本院提交下列证据。 第一组证据组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。欲证明被告具备诉讼主体资格的事实。 第二组证据行政复议材料签收单及相关附件资料6组。欲证明原告在起诉前提起行政复议申请、事实与理由的事实。 第三组证据1、行政复议申请受理审批表;2、行政复议受理通知书;3、送达回证;4、行政复议答复通知书;5、送达回证。欲证明被告依照法律、法规受理复议申请、依法启动复议程序的事实。 第四组证据行政复议材料签收单及相关附件材料6组。欲证明1、2018年11月09日丘北县自然资源局接受丘北县双龙营镇人民政府移交的原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司和丘北县园艺有限公司在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施一案。丘北县自然资源局于2018年11月12日组成调查对该案件进行调查的事实。2、经丘北县自然资源局调查,原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未经有权机关批准擅自在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施的行为属违法占地行为,已经违法了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,丘北县自然资源局依法给以丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司行政处罚的事实;3、丘北县自然资源局对丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果适当的事实;4、丘北县自然资源局在法定期限内提出书面答复书、证据、依据和其他有关材料的事实。 第五组证据1、评议笔录;2、行政复议决定签报用纸；3、行政复议决定书;4、送达回证；欲证明复议机关依法作出复议决定并送达各方当事人的事实。 第六组证据1、《中华人民共和国土地管理法》;2、《中华人民共和国行政复议法》。欲证明复议机关有权对本案作出复议决定的事实。 经庭审质证，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告丘北县自然资源局提交的第一组17号证据真实性、合法性、关联性没有异议。但就其具体证明内容提出以下意见。第一、从法律上讲,就本案事项双龙营镇人民政府没有执法权,所以这些证据材料不是本案行政处罚机关调查取证的,不应当作为证据直接使用;第二、张泽辉、朱高岭和高健的陈述可以确定:1、本案涉及的土地在2015年前的2005年就已经在实际上变成了建设用地或设施用地,如果有非法占地行为,那14年前就已经存在:2、紫土豆公司是2014年才成立的,不能把2005年的事情算在2014年才成立的公司上,这显然是非常违悖事实和法律的;3、2015年03月后紫土豆公司是在多方参与下的部分改建,不是一家行为,张泽辉也在询问笔录陈述他亲自找管委会主任杨XX和旅游局XX局长,并写了土地复耕的承诺书;4、2015年起的改建实际上也是在有关部门默许下进行的。对第二组1-7号证据三性没有异议。但对证明观点持有异议，认为，1、初查报告是把丘北园艺公司列为违法主体的，本案涉及的土地在2015年前的2005年就已经在实际上变成了建设用地或设施用地,如果有非法占地行为,那14年前就已经存在;2、紫土豆公司是2014年才成立的,不能把2000年的事情算在2014年才成立的公司上；3、2015年03月后紫土豆公司是在多方参与下的部分改建,不是一家行为；4、开发方是积极寻求政府支持的,主观上没有违法的故意。对第二组8号证据的三性持有异议。认为，张泽辉这两次的陈述和第一组证据材料2017年时陈述的有较大出入。实际上张泽辉了解整个事件的经过,他是全程参与者。张泽辉2015年亲自找管委会主任杨XX和旅游局李XX局长,并写了土地复耕的承诺书。他是本地人,主要是他和有关部门沟通和反映情况。他为这事和县领导都吵过架。对第二组9-12号证据持有异议。认为，原告不熟悉这4个人,陈述内容真实性不予认可。土地这一块是张泽辉及丘北园艺公司操办的,和原告无关。对第二组13、14号证据的三性没有异议。可以确定丘北园艺公司是主要的合作方。对第二组15号证据持有异议。认为，测绘活动原告没有参与,测绘人员是谁,有无资质和专业能力都不能确定。对第二组16号证据没有异议。但要指出,如果有占地,那只有4.12亩,像通道、池塘、绿化、假山和凉亭根本不能算入，这些都是服务于桃园的,没有改变土地用途，案件的事实有重大错误。对第二组17-18证据没有异议。恰恰可以证明本案土地规划有大部分属于建设用地(农村居民点用地)和农村道路。对第二组19号证据三性保留异议。对第二组20-22号证据没有异议,但即便依照调查报告记载,本案所谓5542.28平方米土地占用事实早在2004年就形成了。另外,我们对其中涉及案件的定性内容是有异议的。对第二组23-27号证据没有异议。原告认为被告没有真正听取原告的申辩,案件处理是错误的。对第二组28-29号证据的真实性不予认可。对第二组30号证据没有异议。但本身就是需要证明行政行为合法性的,没有证据价值。对第二组31-34号证据没有异议。对第三组证据行政复议决定书三性没有异议,但案件处理是错误的,没有起到监督行政的作用。 经质证，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局对被告丘北县自然资源局提交的第一组1-17号、第二组1-34号、第三组证据的合法性、客观真实性和关联性均无异议。 经质证，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局提交的第一、三组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但对其实体不做评论，因为复议机关参加诉讼只对程序负责。对第四组证据与对被告丘北县自然资源局提交的总共三组证据质证意见一致。对第五组证据评议笔录我方保留意见，其它的没有异议。对第六组证据没有异议，但被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局的行政复议处理有错没有起到监督程序的作用。 经质证，被告丘北县自然资源局对被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局提交的第一至六组证据真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告丘北县自然资源局对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司提交的第一组证据：《房屋及土地租赁合同》、（2016）云2626行初1号《行政判决书》真实性、合法性、关联性均无异议。但对其证明观点持有异议。第一、根据《行政判决书》确定本案涉案建筑物的建房主体系张泽辉的认定证据不足，事实不清，因此撤销了原丘国土资行处决字[2015]114号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。因此，涉案建筑物的建房主体是否系张泽辉并没有经过明确的认定。第二、本案已经核实张泽辉与原告于2015年03月06日签订了《房屋及土地租赁合同》，该合同约定：丘北县园艺有限公司把承包的原来桃园山庄土地上建盖的房屋（含院落、进出庄内外道路、停车场、水电设施、树木等）及院落周边临湖土地一块租给原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司使用，山庄内的一切设施归原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司支配、使用，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司拥有在该地面上自主建设、经营及转让等权利。因此，根据该合同约定的内容，丘北县园艺有限公司在2015年03月06日就已经将原有的土地及房屋全部转租给原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对该片土地及房屋具有完全的自主权。签订《房屋及土地租赁合同》后，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司于2015年03月把原丘北县园艺有限责任公司建盖用于管理桃园的临时简易用房拆除，重新建盖房屋和其他设施。所以丘北县自然资源局对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司土地违法行为实施主体认定是正确的。对第二组证据《关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示》、《丘北县发展计划局关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示的批复》对该份证据的真实性、合法性无异议。但对其关联性及证明观点有异议。认为，第一、《关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示》以及《丘北县发展计划局关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示的批复》中都已经明确建设的内容是桃树种植，而并不是本案中可以用于建盖房屋及附属设施用于经营使用。本案原告租用园艺公司的土地和房屋时并没有将园艺公司的“千亩桃园”项目全部租用或承包过来，因此不能用园艺公司的千亩桃园项目的相关文件作为本案的依据。第二、对朱高岭、高健的调查询问均明确“丘北县观光农业生态休闲山庄”并没有得到审批（被告丘北县自然资源局提交的第二组第6、7号证据），与本组证据所要证明的千亩桃园项目是两个完全不同的项目。第三、建设占用农用土地的，必须依法办理农用地转用审批手续，这是法定程序，必须依照法定程序办理。原告也没有依法办理相应手续，属于违法用地。对第三组证据《关于兑现普者黑景区千亩桃园项目享受退耕还林优惠政策的请示》对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均持有异议。第一、该份证据仅有复印件没有原件核对其真实性，且请示的主体是丘北园艺有限公司而不是本案原告，原告于2015年03月06日从丘北园艺有限公司租用过来的土地及房屋并不包含园艺公司的千亩桃园项目，原告不能将该项目的各种请示及批复文件为自己所用。并且本组证据的请示是否得到政府的任何批复也没有其他相应证据予以佐证。第二、该份证据显示的时间是2003年，而本案涉案违建房屋是于2015年03月建盖，二者之间并没有关联性，并不是同一个事实。且在原告于2015年建盖房屋时，占用土地的性质是农村居民用地，与原告所要证明的观点也不相符。对第四组：《云南省国土资源厅、云南省农业厅关于印发的通知》对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点持有异议。认为，在该《通知》第一条第（二）项附属设施用地中已经明确，附属设施用地是指直接用于农业项目的辅助生产的设施用地。并且还明确规定：严禁随意扩大设施农用地范围，以下用地必须依法依规按建设用地管理：经营性粮食存储、加工和农机农资存放、维修场所；以农业为依托的休闲观光度假场所、各类庄园、酒庄、农家乐；各类农业园区中涉及餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、展销等永久性用地。本案涉案房屋占用农用地建盖房屋是为了接待旅客对外经营的非农业项目，并不是《通知》中规定的直接用于农用项目的辅助生产设施用地。并且也属于严禁随意扩大设施农用地的范围，其使用必须依照法律法规的用地规定来使用。原告的行为依法应当受到处罚。 经质证，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司提交的第一组证据与被告丘北县自然资源局质证意见一致。对第二、三组证据持有异议。认为，与本案无关联性。对第四组证据合法性、关联性无异议，附属设施用地也应该经过审批，但其土地没有相应的报批意见。对第五、六组证据与被告丘北县自然资源局质证意见一致。 经庭审举证、质证，对上述证据认证如下：本院认为，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司提交的第一组证据《房屋及土地租赁合同》和云南省丘北县人民法院2016年05月09日作出的(2016)云2626行初1号《行政判决书》复印件1份。原告用以证明涉案建筑物2015年前就存在,不是原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司一家建设建筑物。该证据来源合法，与本案具有关联性，但原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明观点缺乏客观真实性，其证明效力本院不予采信。第二组证据邱北县旅游局文件，邱旅请[2002]63号《关于普者黑景区千亩桃园项目的请示》和邱北县发展计划局文件，邱计农[2002]37号《邱北县发展计划局关于普者黑景区千亩桃园项目立项的请示的批复》复印件各1份。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明本案涉案项目经过正式立项审批,不应处罚。该证据来源合法，具有客观真实性，本案行政处罚的指向是违法建筑物并非千亩桃园项目，故与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第三组证据《关于兑现普者黑景区千亩桃园项目享受退耕还林优惠政策的请示》复印件1份。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明涉案土地属于退耕还林性质土地。该证据来源合法，具有客观真实性，本案行政处罚的指向是违法建筑物并非确定涉案土地是否属于退耕还林性质土地，故与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第四组证据《云南省国土资源厅、云南省农业厅关于印发的通知》(含附件)复印件1份。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明本案作为附属用地没有超标。本案行政处罚的指向是违法建筑物是否经过相关部门审批并非确定用地是否超标，故与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。第五组证据丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明本案行政行为是客观存在。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第六组证据文山壮族苗族自治州国土资源局文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司用以证明本案在起诉前通过行政复议。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 被告丘北县自然资源局提交的第一组证据1、违法线索登记表;2、张泽辉询问笔录;3、朱高岭询问笔录;4、高健询问笔录;5、现状地形图;6、桃园山庄生态休闲农庄合作协议;7、丘北县发展计划局文件(邱计农[2002]37号);8、丘北县旅游局文件(邱旅请[2002]163号);9、普者黑旅游区千亩桃园建设项目协议书;10、土地承包合同(吴永才、钟国祥);11、丘北县园艺有限公司登记表;12、丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司登记表;13、违法案件移送呈批表;14、调查报告;15、涉嫌违法占用耕地案件移送书;16、移交清单;17、执法证。被告丘北县自然资源局用以证明2018年11月09日丘北县自然资源局接收丘北县双龙营镇人民政府移交的原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司和丘北县园艺有限公司在丘北县双龙营镇××村××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施一案。丘北县自然资源局2018年11月12日组成调查组对该案件进行调查取证的经过。被告丘北县自然资源局提交的第一组1-17号证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据1、违法线索登记表;2、初查报告;3、立案呈批表;4、立案告知书;5、受案告知书;6、朱高岭询问笔录及补充笔录、身份证复印件、桃园山庄生态休闲农庄合作协议、房屋及土地租赁合同;7、高健询问笔录、身份证复印件;8、张泽辉询问笔录补充笔录、身份证复印件；9、租地农户钟国祥询问笔录、户籍证明、土地承包合同;10、租地农户张绍元询问笔录、身份证复印件、土地承包合同;11、租地农户赵光云询问笔录、身份证复印件、土地承包合同;12、村支书陈全询问笔录、身份证复印件;13、朱高岭提供房屋及土地租赁合同、照片;14、张泽辉提供房屋及土地租赁合同、照片;15、界址点成果图;16、平面布局图;17、丘北县土地利用现状图;18、丘北县利用总体现状图;19、照片及视频资料情况说明、照片、视频光盘;20、调查报告;21、违法案件审理记录;22、违法案件处理决定呈批表;23、国土资源行政处罚告知书(丘国土资源行处告字[2018]第02-05号)、送达回证(编号02-05);24、国土资源行政处罚告知书(丘国土资行处听告字[2018]第02-05号)、送达回证(编号02-05);25、请求听证和申辩书;26、国土资源行政处罚听证通知书;27、听证笔录;28、听证会报书;29、案件讨论笔录;30、国土资源违法案件行政处罚决定书;31、现场照片;32、执法证;33、代码证书;34、身份证复印件。被告丘北县自然资源局用以证明经被告丘北县自然资源局2018年11月12日组成调查组对该案件进行调查取证，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未经有权机关批准擅自在丘北县××龙××镇××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖房屋和其他设施的行为属违法占地行为,已经违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,丘北县自然资源局依法给以丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司行政处罚。被告丘北县自然资源局提交的第一组1-18号证据，19号证据照片及视频资料情况说明、20-34号证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。19号证据视频光盘未在证据交换日提交，其证明效力本院不予确认。第三组证据被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局文国土资复决字[2019]1号行政复议决定书。被告丘北县自然资源局用以证明丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》经文山州国土资源局复议决定维持。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局提交的第一组证据组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明被告具备诉讼主体资格。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据行政复议材料签收单及相关附件资料6组。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明原告在起诉前提起行政复议申请、事实与理由。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据1、行政复议申请受理审批表;2、行政复议受理通知书;3、送达回证;4、行政复议答复通知书;5、送达回证。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司申请复议，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局启动复议程序。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据行政复议材料签收单及相关附件材料6组。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明被告丘北县自然资源局将行政处罚认定的材料移送其审查。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第五组证据1、评议笔录;2、行政复议决定签报用纸；3、行政复议决定书;4、送达回证；被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明复议机关依法作出复议决定并送达各方当事人。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第六组证据1、《中华人民共和国土地管理法》;2、《中华人民共和国行政复议法》。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局用以证明复议机关有权对本案作出复议决定。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司与丘北县园艺有限公司曾签订合作协议,协议约定以园艺公司原有土地及房屋入股,原告出资金,成立“丘北县观光农业生态休闲农庄”。双方签订协议后,原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司与丘北县园艺有限公司由于“丘北县观光农业生态休闲农庄”项目没有得到审批,所以原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司与丘北县园艺有限公司双方于2015年03月06日签订了《房屋及土地租赁合同》,该合同约定:丘北县园艺有限公司把承包的原来桃园山庄土地上建盖的房屋(含院落、进出庄内外道路、停车场、水电设施、树木等)及院落周边临湖土地一块租给原告使用,山庄内的一切设施归原告支配、使用,原告拥有在该地面上自主建设、经营及转让等权利。根据该合同约定的内容,丘北县园艺有限公司已经将原有的土地及房屋全部转租给原告,原告对该片土地及房屋具有完全的自主权,双方不再是合伙关系。双方签订《房屋及土地租赁合同》后,原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司于2015年03月把原丘北县园艺有限责任公司原建盖的临时简易用房拆除,重新建盖本案涉及的违法建筑房屋和其他设施。丘北县双龙营镇人民政府立案调查后于2018年11月09日将全案移交被告丘北县自然资源局调查处理，被告丘北县自然资源局组成调查组对该案件进行调查取证。经调查认定，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未经有权机关批准把原丘北县园艺有限公司建盖的位于丘北县双龙营镇××村民委员会××村小组(黄老官塘)集体土地上用于管理桃园的临时简易用房拆除建盖房屋和其他设施，用于接待游客,部分用于办公和生产。被告丘北县自然资源局于2018年11月30日下发丘国土资行处告字[2018]第02-05号《国土资源行政处罚告知书》和丘国土资行处听告字[2018]第02-05号《国土资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司。“限期丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司在十五日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县双龙营镇××村民委员会××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖的房屋和其他设施，恢复土地原状”。2018年12月02日原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司书面请求听证申辩。2018年12月06日丘北县自然资源局下发丘国土资执听通字[2018]第01号《国土资源行政处罚听证通知书》，并于同日送达原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司。丘北县自然资源局于2018年12月13日举行了听证，听证后于2018年12月14日进行集体案件讨论。2018年12月16日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出丘国土资源行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并于同日送达原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司。处罚内容如下：“限期丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司在十五日内自行拆除未经有权机关批准擅自在丘北县双龙营镇××村民委员会××村小组(黄老官塘)集体土地上建盖的房屋和其他设施【占用土地总面积4949.77㎡,（其中：建筑物钢架房面积2522.42㎡,简易房面积59.65㎡，其他设施:硬化占地面积131.78㎡,围墙占地面积27.68㎡,凉亭占地面积61.52㎡,场内通道占地面积2146.72㎡）】,恢复土地原状”。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告丘北县自然资源局作出丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不服，于2019年02月10日向被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局申请复议，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局复议后认为原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十三条第一款、第六十三条的规定，“使用集体土地进行建设的行为应当属于非法占用土地”，被告丘北县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》不服，于2019年03月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》和被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》。 本院认为：被告丘北县自然资源局对本辖区内违法建筑调查处置属于其法定职责、职权范围。2015年03月06日原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司与丘北县园艺有限公司签订了《房屋及土地租赁合同》,丘北县园艺有限公司把自己承包土地上的桃园山庄简易房屋及一切设施转让归原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司另行修建违法建筑及一切设施，原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司对自主建设的违法建筑及一切设施享有占有、使用、收益的权利。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司诉请主张被处罚主体不应是自己公司，其主张不能成立，本院不予支持。《云南省国土资源厅、云南省农业厅关于印发的通知》“附属设施用地是指直接用于农业项目辅助生产的设施用地”。《通知》“四、设施农用地实行备案管理，由县级国土资源主管部门和农业主管部门进行备案。（一）经营者申请。设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案提出用地申请，……报县级国土资源局、农业局按规定程序审查后备案”。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司未按规定程序报县级国土资源局、农业局审查备案，诉请主张附属设施用地并未超标使用不应处罚的主张不能成立，本院不予支持。被告丘北县自然资源局对原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司违法建筑行为进行立案受理、调查取证，查明案件事实后，告知行政相对人依法享有陈述申辩权利并告知拟处罚决定及听证，并进行听证后作出行政处罚决定送达原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司，被告丘北县自然资源局对违法建筑行为依法享有处罚权,具备执法主体资格。作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果适当，处罚并无不当。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司请求撤销被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不能成立，本院不予支持。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司不服被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》向被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局申请行政复议。被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局对案件进行全面审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法并无不当。原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司请求撤销被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》不能成立，本院不予支持。综上所述，两被告对其作出的具体行政行为享有处罚、复议权，具备执法主体资格，认定案件事实清楚，处罚和复议程序合法，处罚结果适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司请求撤销被告丘北县自然资源局2018年12月16日作出的丘国土资行处决字[2018]02-05号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司请求撤销被告文山壮族苗族自治州自然资源和规划局2019年03月04日作出的文国土资复决字[2019]1号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告丘北紫土豆旅游文化产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  杨华峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨树忠