wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民初50号申请人：德庆县农村信用合作联社，住所地：广东省德庆县德城镇德庆大道东。法定代表人：邓裕忠，系该单位理事长。委托诉讼代理人：聂志雄、陈荣昌，均系该单位员工。被申请人：德庆县百福聚房产有限公司，住所地：广东省德庆县德城镇解放南路1号。法定代表人：陈卫昌。原告德庆县农村信用合作联社诉被告德庆县百福购物广场商业有限公司、德庆县百福聚房产有限公司、陈卫昌、张柳丹、陈广沛、吴淑英、吴海柱金融借款合同纠纷一案，申请人德庆县农村信用合作联社于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人德庆县百福聚房产有限公司名下价值为人民币1500万元的财产。申请人德庆县农村信用合作联社向本院出具《财产保全信用担保函》为前述诉讼保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人德庆县农村信用合作联社作为合法的金融机构，可以为诉讼保全提供信用担保，其诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人德庆县百福聚房产有限公司名下产权证号为粤房地权证德字第××号的位于广东省德庆县德城镇解放路1号百福广场第二层商铺；二、查封被申请人德庆县百福聚房产有限公司名下产权证号为粤（2018）德庆县不动产第0004844号的位于广东省德庆县德城镇解放路1号百福广场第四层商铺。查封财产的价值总计以1500万元为限。上述查封不动产的期限为三年。在保全期限内，未经本院许可，对被保全财产不得擅自转让、抵押、出租或设定其他权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。案件申请费5000元，由申请人德庆县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  邓成明审判员  张秀丽审判员  陈卓杰二〇一九年八月十二日法官助理夏佳明书记员魏珍珍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2369号原告：李林杰，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:张国珍，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李林杰诉被告张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙军奇二〇一九年八月五日书 记 员  陈志丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2369号原告：李林杰，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张国珍，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李林杰与被告张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林杰的委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼，被告张国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60，000元并支付借款期间的利息（以60，000元为本金，按月息2%的标准从2013年9月27日计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告张国珍因做生意需要向原告李林杰借款60，000元，借款到期后经原告多次催要，被告以做生意亏损无钱偿还为由拖欠借款至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张国珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李林杰与案外人郑伟山系朋友关系，被告张国珍与案外人郑伟山也系朋友关系。经案外人郑伟山介绍，2013年9月26日，被告张国珍以做生意需用钱为由向原告李林杰借款60,000元，原告李林杰当日将60,000元现金交付给被告张国珍，被告张国珍在收到60,000元借款后为原告李林杰出具有被告张国珍本人捺指印的借条和收到条各一张，借条载明：“今借到李林杰人民币（大写）陆万元（小写）60，000元，如到期不能偿还借款，借款人（担保人）每天支付债权人10%违约金。借款人：张国珍。电话：139××××8133。2013年9月26日”。收到条载明：“今收到李林杰现金当面交付陆万元，系本人向李林杰借款。收到人：张国珍。2013年9月26日”。本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告张国珍向原告李林杰借款有其为原告出具的借条和收到条为证，且原告李林杰就被告张国珍借款的原因、双方交易方式、交易地点及借款来源、借款经过等均作出了详细陈述和合理解释。因此，可以认定原告李林杰与被告张国珍之间存在民间借贷关系且该借贷事实已实际发生，故原告李林杰要求被告张国珍偿还60，000元借款，事实清楚，证据充分，应予支持；双方对借款的期限及利息均未进行明确的约定，被告张国珍未按时归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，本院确认逾期还款利息以60,000元为本金，按年利率6%，自原告起诉之日即2019年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止。原告李林杰要求过高部分于法无据，本院不予支持。被告张国珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告李林杰诉讼请求合理部分事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国珍于本判决生效后十日内偿还原告李林杰借款60，000元及逾期还款利息（利息以60，000元为本金，按年利率6%，自2019年6月5日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告李林杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张国珍负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇一九年十一月七日书 记 员  张新莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3641号原告：李勇，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告：李国庆，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：王香，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。原告李勇诉被告李国庆、王香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨新建审 判 员  祁 臻人民陪审员  金 瑾二〇一九年八月三十日书 记 员  王帅帅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3847号原告：宋文明，男，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。被告：赖培荣，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。原告宋文明与被告赖培荣买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告赖培荣下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新娣人民陪审员  胡秀连人民陪审员  张晓明二〇一九年八月十五日法官助理周柏如书记员赖丽娴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3641号原告：李勇，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告：李国庆，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：王香，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。原告李国庆与被告李国庆、王香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法向原、被告送达了有关法律手续。本案适用普通程序于2019年11月12日在虞城县人民法院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人侯黎彦，被告李国庆、王香的委托代理人王银湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款10万元及利息（利息按照年息6%计息，从原告起诉之日起开始计息至被告还清止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告李国庆于2017年10月18日向原告借款10万元，该款按照李国庆要求打入其妻子王香账户。经原告催要，2018年5月5日被告李国庆向原告出具10万元借条一份。现经原告催要，被告没有偿还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告李国庆、王香答辩称：原告所诉不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。原告李勇为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告李国庆因欠原告李勇10万元借款，于2018年5月5日向原告出具借条一份。2、中国建设银行账号交易明细一份，证明被告李国庆于2017年10月18日向原告借款10万元，同日按照被告李国庆要求打入其妻子王香账户。3、判决书二份，证明原、被告双方曾于2018年合伙承建一个项目工程，其合伙之间资金及经济往来与本案涉及的借款无关。4、证人李某证言一份，证明被告李国庆向原告李勇借款10万元，并且要求其将借款打至被告王香的账户内。2018年5月，被告李国庆将出具的借据通过证人李某转给原告李勇。原告李勇与被告李国庆及李某曾于2018年合伙在安徽做了一项工程，针对工程结算事项各方已经结算清楚，该笔10万元借款与合伙项目无关。5、虞城县公安局李老家派出所出具的证明一份，证明李勇与李永系同一人。6、被告李国庆与王香的结婚证明一份，证明被告李国庆与王香系夫妻关系。被告李国庆、王香为支持其主张，向本院提交的证据有：1、判决书二份；2、协议书二份，以上证据证明原、被告合伙承建工程按协议约定，原告向被告缴纳了保证金10万元，2018年12月10日，原、被告进行了结算，并且原、被告之间的合伙协议纠纷已经由法院进行了判决。3、证人王某、周某证人证言出庭作证，证明涉案款项不是原、被告之间存在的借贷关系，而是原、被告于2018年合伙承建工程时原告向被告缴纳的保证金。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条被告未否认系其出具，且借条原件在原告处保存，结合原告出具的虞城县李老家乡派出所证明，可以证明原告提供的借条系被告向原告出具。被告提供的二份协议书均系案外人签订，与本案当事人无直接关系，不能证明原、被告双方约定缴纳保证金的事实。被告提供的证人王某、周某当庭所作的证言均不能证明原告收到被告缴纳保证金10万元。根据上述有效证据，本院经审理认定如下事实：被告李国庆于2017年10月18日向原告李勇借款10万元，该款按照李国庆要求打入其妻子王香账户。被告李国庆于2018年5月5日被告李国庆向原告出具10万元借条一份。后经原告催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李国庆向原告李勇出具的借条可以认定被告李国庆向原告李勇借款10万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告李勇要求被告李国庆偿还借款10万元元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间未约定利息，因此原告诉请被告承担借期利息的诉讼请求，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%对借款承担自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息。《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。本案中，原告虽把款项汇入被告妻子王香账户，但只是按照被告要求把借款汇入其他人账户，且被告王香也未在借条中签字，原告也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告王香承担还款责任，本院不予支持。被告答辩称本案所涉及款项不是借款，而是原、被告双方合伙承包工程所缴纳的押金，但被告提供的协议书二份及证人证言二份均不能证明本案所涉及的10万元款项系原告缴纳的保证金，且原、被告双方就合伙纠纷一事已另案起诉并审理终结，被告在另案合伙纠纷案件起诉时也未提起10万元保证金的事实，因此被告的答辩理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款10万元及利息（利息的计算方法：以借款本金为基数计算自2019年7月19日起计算至债务清偿之日止为止，利率按照年利率6%进行计算）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李国庆承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  祁 臻人民陪审员  金 瑾二〇二〇年一月五日书 记 员  王帅帅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3847号原告：宋文明，男，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：赖培荣，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。原告宋文明与被告赖培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋文明的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告赖培荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖培荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款50040元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在惠东××吉隆镇经营三利扣布厂（未注册登记），被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂（查无注册登记），2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款80040元，并于2013年1月15日出具一张结欠单给原告，被告在2013年2月6日向原告偿还30000元，仍拖欠货款50040元。过后，被告以经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告延期支付货款的请求，但在2016年底，原告开始向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告赖培荣未到庭应诉，未作答辩。原告宋文明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息及机读档案登记资料；2.被告身份信息及机读档案登记资料；3.《结欠单》。被告赖培荣未向本院提交相关证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋文明经营的“三利扣布厂”未经工商登记；被告赖培荣经营的“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂”未经工商登记。原告宋文明经营的“三利扣布厂”与被告赖培荣经营的“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂”存在交易往来。2013年1月15日，被告赖培荣向原告出具主要内容为“兹结欠三利纺织厂捌万零肆拾元（￥80040元），2月6日付60000元”的《结欠单》交由原告收执。该《结欠单》企业名称为“荣丰夹布厂”并加盖“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂”的印章，企业负责人处有赖培荣的签名。庭审中，原告自认被告出具《结欠单》后，于2013年2月6日偿还了30000元，现仍欠货款50040元。尔后，原告经追讨上述欠款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院工作人员到被告赖培荣的户籍住所地送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但无法找到被告本人，经询问当地村委会工作人员，其表示赖培荣不在该辖区居住，不知其下落；本院于2019年8月22日通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料；于2019年9月5日通过惠东县人民法院短信平台向被告赖培荣（手机号码138××××5228）发送短信，告知其到庭领取上述诉讼材料。2019年11月18日，被告赖培荣未到庭参加诉讼。本院认为，原告宋文明主张与被告赖培荣存在买卖合同关系，提供了被告出具的《结欠单》为证，事实清楚，予以确认。被告在支付30000元货款后，未在合理期限内支付剩余货款50040元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付剩余货款50040元，理由充分，本院予以支持。被告赖培荣未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2019年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。综上，被告赖培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖培荣于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋文明支付货款50040元及利息（以50040元为基数，从2019年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元(原告宋文明已预缴)，公告费560元，合共1611元，由被告赖培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  胡秀连人民陪审员  张雪花二〇一九年十一月十八日法官助理周柏如书记员赖丽娴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3785号原告：周亚辉，男，汉族，1999年9月14日出生，住河南省伊川县。被告：向琳琳，女，汉族，1972年7月26日出生，住洛阳市西工区。第三人：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。法定代表人：白松朝。原告周亚辉诉被告向琳琳、第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周亚辉撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  杨 茜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6678号申请人：朱进伟，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：李准，男，1966年2月4日生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱进伟与被告李准民间借贷纠纷一案，申请人朱进伟于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李准名下银行存款1466800元予以冻结或对其他等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李准名下银行存款1466800元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇一九年八月二日书记员  周 敏
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初5916号 原告：王勇，男，汉族，1970年11月16日出生，住石家庄市。 原告：马秀莲，女，汉族，1969年9月6日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：韩建强，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：太原东杰装备有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路84号。 法定代表人：王永红，总经理。 委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。 本院在审理原告王勇、马秀莲与被告太原东杰装备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告太原东杰装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应在被告主要办事机构所在地进行起诉，故申请将该案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。 经查，该案系合同纠纷，被告太原东杰装备有限公司系山西东杰智能物流装备股份有限公司的全资子公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地。另根据山西东杰智能物流装备股份有限公司及被告共同出具的证明显示被告的主要办事机构所在地为太原市尖草坪区新兰路51号，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他机构的主要办事机构所在地。故本案被告住所地为太原市尖草坪区，对被告主张本案应移送至太原市尖草坪区人民法院审理的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告太原东杰装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 郑 毅 二〇一九年八月五日 书记员 何娜娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6678号原告：朱进伟，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：李准，男，1966年2月4日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：崔汉修，河南安泰律师事务所律师。原告朱进伟与被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进伟及其委托诉讼代理人王宪伟、被告李准的委托诉讼代理人崔汉修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金86万元及2019年7月12日之前的利息566800元（2019年7月12日之日起利息按月利率2%另算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权支出的担保保险费、律师费40000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月12日，被告以做生意为由，向原告借款86万元，约定利息每月2分。原告向被告指定的李建勋的账户转款45万元，向被告支付现金41万元。2017年7月12日，经双方算账被告欠利息154000元未付，被告将原借条收回，重新向原告出具了一份借条，双方确认本金及利息共计1014000元，同时约定月利息2分，借期为一年。现已逾期，被告至今分文未付。诉讼中原告补充陈述，原、被告于2017年1月12日结算一次，此前利息已结清，被告偿还本金42200元，下欠本金817800元，被告当天又向原告出具了借条，因起诉时该借条未找到，起诉的借款本金有误，并将诉讼请求第一项变更为，请求被告偿还原告借款本金817800元及利息425184元，本息共计1242984元，2019年7月12日之日起的利息按月利率2%另算。被告辩称，2014年6月12日，被告没有向原告借款86万元。86万元的大额借款，原告应提供银行转账凭证或取款凭证证明实际交付被告的事实。被告意欲向原告借款，分别于2017年1月12日及2017年7月12日向原告出具借条，但因被告未按原告要求找到担保人，原告未交付被告借款。原告提交的转账手续是转账给案外人李建勋，原告亦认可李建勋还过利息，说明原告是向李建勋出借款项。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，原告系荥阳市康隆洗浴部及荥阳钰泉洗浴中心的经营者。2014年6月8日、6月15日，原告通过其妻陈瑞芳工商银行的账户向被告李准的朋友李建勋分别转款15万元、30万元。2015年6月11日、6月12日李建勋通过手机银行向原告妻子陈瑞芳账户分别转款7万元、20万元，2016年8月10日，李建勋通过卢成林向原告妻子陈瑞芳转款20万元，2016年8月16日，被告向原告转款10万元，支付现金2万元。2019年4月1日，李建勋向原告女婿帖某某转账1万元,被告于2017年1月12日向原告出具借条一份，内容为：今借到朱进伟现金817800元（2017年1月12日至2017年7月12日还款）。2018年7月12日，被告向原告出具借条一份，主要内容为:因经营需要，今收到朱进伟出借的现金壹佰零壹万肆千元整，借款期限2017年7月12日至2018年7月12日。如逾期不还，借款人愿意向出借人支付违约金，并愿意按照月息2%向出借人支付利息。如因本借款发生纠纷，产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由借款人承担。该借条为打印的填充式借条。诉讼中，本院对李建勋进行了调查，李建勋认可收到原告转款45万元，并称该款系其本人借原告的款，其向原告出具的有借条，2016年8月16日，被告李准向原告付款12万元，是代李建勋向原告还款。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告抗辩两次出具借条后均未收到借款，原告应对其已履行出借义务进一步举证。对此，原告主张2014年6月已支付借款86万元，2017年1月12日、2017年7月12日被告向原告出具的两份借条是因2014年的借款86万元未还清，算账后重新出具的借条。原告为证明自己的主张提供了原告妻子向李建勋转款45万元的记录，其余41万元其述称以现金形式交付。被告李准不认可2014年借原告86万元，原告亦无证据证明。李建勋的账户是被告指定的收款账户，无法认定该45万元系被告所借。关于41万元现金，被告及李建勋均不认可收到原告现金41万元，原告对现金的支付时间、现金的来源前后陈述不一，不能确认原告已支付现金41万元。被告出具的两份借条中，未注明相应的借款系之前借款结算后重新出具的借款手续，被告亦不认可。依原告所诉的借款时间、借款金额、借款利率及双方认可的被告及李建勋向原告转款及支付现金的数额和时间分段计算，截止被告出具借条的2017年1月12日，未付借款本金为700453.87元、利息为68177.51元，本息之和为768631.58元，与被告出具的借条中的数额相差约5万元，不能确认2017年1月12日的借条中的借款系2014年借款86万元算账后重新出具的借条。依据2017年1月12日借条中的借款金额及原告主张的借款月利率2%计算，截止2017年7月12日的借款本息亦不是被告出具借条中的1014000元，不能确认2017年7月12日借条中的款项是2017年1月12日借条中的借款本息结算后重新出具的借条。综上，原告提供的现有证据，不能证明原告已向被告履行出借义务。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱进伟的诉讼请求。案件受理费减半收取9001元，诉讼财产保全费5000元，均由原告朱进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十月二十四日书记员  张 凯
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5916号原告：王**，男，汉族，1970年11月16日出生，住石家庄市。原告：马秀莲，女，汉族，1969年9月6日出生，住石家庄市。委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。被告：太原东杰装备有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路**。法定代表人：王永红，总经理。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。原告王**、马秀莲与被告太原东杰装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）晋0105民初5916号民事裁定书，裁定移送太原市尖草坪区人民法院审理，二原告不服提出上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民辖终286号民事裁定书，裁定由本院管辖，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀莲的委托诉讼代理人、原告王**及其委托诉讼代理人崔垚、被告太原东杰装备有限公司的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、马秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2008年3月前所欠货款差额1744.9元，逾期付款利息1518.37元（从2008年3月1日暂计至2019年4月29日以贷款1744.9元为基数，要求付至贷款付清之日止）2、请求依法判令被告向原告支付货款5万元，逾期付款利息37497.64元（从2009年7月21日暂计至2019年4月29日以货款50000元为基数，要求付至货款付清之日止）3、请求依法判令被告向原告支付2014年5月19日扣除的货款9920元，逾期付款利息3444.55元（从2014年5月19日暂计至2019年4月29日）4、依法判令被告向原告赔偿经济损失541.2元。5、本案诉讼费由被告承担。以上总计104666.66元。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，2008年原告收到被告委托山西中喜公司寄送的询证函，发现对账金额为159271.70元，与实际欠款金额161016.6元不符，两者相差1744.9元，原告在回执上写明差额值，说明可能是被告财务部往来记账数据出错了，并向被告财务寄出，截止2016年11月底，被告给原告货款的承兑汇票的钱到账后原告才知道此笔货款差额被被告无理由抹掉，被告应支付原告货款1744.9元。经原告多次核实，原告记载的与被告的往来账目明细是准确的。但因被告财务记错账、更改账薄导致账面多记了向原告支付货款50000元，且被告一直拒绝与原告对账，根据原告记载的与被告往来账目明细，被告应当向原告支付货款50000元。被告以2011年供应的链轮存在质量问题，扣除应当向原告支付的货款9920元，但原告多次与被告交涉要求其将有质量问题的链轮返还给原告，但被告一直没有返还，可以证实原告供应的链轮并不存在质量问题。另，即使链轮有损坏也应当由原告进行修理，而不是扣除应当支付的货款，故被告应当向原告支付货款扣除的货款9920元。同时，被告应赔偿由此而给原告造成的差旅费各项损失541.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告太原东杰装备有限公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，因为与我公司发生业务往来的是石家庄喾瑞鑫成套设备制造有限公司，该公司于2016年10月25日已经注销并清算，且在企业信用系统中有公示，故原告不具备诉讼主体资格；2、本案诉讼时效已到期，双方也没有签订过新的对账协议；3、从实体讲被告不存在欠原告或者石家庄喾瑞鑫成套设备制造有限公司货款的情况，而且该公司已经收到5万元货款，扣款9920元是根据双方协议书约定进行。故请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，二原告原系石家庄喾瑞鑫成套设备制造有限公司股东。2016年10月25日，石家庄市长安区工商行政管理局出具准予注销登记通知书，准予该公司注销登记。在该公司存续期间曾与被告存在多年业务往来，期间原告主张有三笔交易存在异议，一是2008年两公司对账发现金额相差1744.9元；二是被告在业务往来过程中欠付原告货款50000元；三是在2014年5月19日扣除的货款9920元也应支付原告。被告则表示对2008年对账差额1744.9元的事实不予认可，对欠付货款50000元已经在2005年7月2日通过银行承兑汇票方式支付原告，并出具从银行调取的承兑汇票予以佐证。对于2014年5月19日扣除货款9920元，被告出具2014年5月19日当时原告开办的公司与被告签订的《协议书》，该协议书中说明，因原告公司提供的部分产品不合格，决定扣款9920元，据此被告表示原告诉求事实与理由均不充分，应驳回原告的诉求。另查明，2017年原告曾以石家庄喾瑞鑫成套设备制造有限公司清算组的名义就同一诉求诉至本院，本院作出（2017）晋0105民初1162号民事裁定书，以主体不适格为由裁定驳回起诉。上述事实有原被告身份信息、注销登记通知书、往来账目、银行汇兑汇票、收据、《协议书》、对账单、民事裁定书以及庭审笔录等证明属实，可以采信。本院认为，涉案买卖合同中卖方石家庄喾瑞鑫成套设备制造有限公司已办理工商注销登记，二原告原系该公司股东，在该公司注销后存在未处理债权的情况下，清算主体是对企业负有清算义务的民事主体，即股东或投资人有权对外以自己的名义作为原告提起诉讼，故本案中二原告系适格主体。围绕原告诉求，双方争议焦点主要体现在三方面：第一，关于2008年3月前货款差额1744.9元未经双方对账确认，原告仅凭现有证据主张货款差额1744.9元及利息，证据不足，本院不予支持；第二，对于原告要求被告支付货款50000元及利息，根据向中国光大银行太原分行调取的银行承兑汇票显示，该款已于2009年7月2日以承兑汇票方式转让给原告开办的公司，原告的该项诉求，事实与理由均不充分，本院不予支持；第三，对于原告主张被告支付扣除的货款9920元，根据双方于2014年5月19日达成的协议书可以说明，双方同意从应付货款中扣除该笔款项，原告据此要求被告支付扣除款项及利息，于法无据，本院不予支持。综上，由于原告的前三项诉求均因证据不足不予支持，故原告在此基础上要求赔偿经济损失541.2元的诉求也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王**、马秀莲的诉讼请求。案件受理费减半收取1197元（原告已预交），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十二月二十七日书记员 段玮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6585号 申请人：宁夏天斧机械化工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:刘刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新有、吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被申请人:王阳,男,1982年11月6日出生,汉族，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人宁夏天斧机械化工程有限公司诉被申请人王阳建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁夏天斧机械化工程有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王阳在银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执3889号案件中的执行款699286元，保全价值699286元。申请人宁夏天斧机械化工程有限公司提交中国某某财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为699286元）为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏天斧机械化工程有限公司的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王阳在银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执3889号案件中的执行款699286元，保全价值699286元； 二、冻结期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  杨月宁 人民陪审员  马俊川 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2076号 本院于二〇一九年八月一日对原告裴小叶诉被告运城市盐湖区实验中学劳动争议纠纷一案作出的（2019）晋0802民初2076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）晋0802民初2076号民事判决书“人民陪审员鲁珊珊”，补正为“人民陪审员鲁姗姗”；落款日期“二〇一九年八月一日”补正为“二〇一九年八月二十一日”。 审判长 赵萍人民陪审员鲁姗姗人民陪审员刘引第 二〇一九年八月二十一日 书记员 续         莎         莎
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2532号原告：郑乃瑞，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所实习律师。被告：胡伟羊，男，汉族，1977年5月23日出生，现住广东省珠海市金湾区，原告郑乃瑞诉被告胡伟羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案审理过程中，原告郑乃瑞于2019年8月22日向本院提出撤回对被告胡伟羊起诉的申请。本院认为，原告郑乃瑞申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑乃瑞撤回对被告胡伟羊的起诉。本案受理费人民币3686元，因撤诉减半收取人民币1843元，由原告郑乃瑞负担。审判员  李洪涛二〇一九年八月二十六日法官助理蒋必果书记员王恺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2076号 原告：裴小叶，女。 委托诉讼代理人：卫运来，男，系原告丈夫。 被告：运城市盐湖区实验中学。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 原告裴小叶诉被告运城市盐湖区实验中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴小叶及其委托诉讼代理人卫运来，被告运城市盐湖区实验中学委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴小叶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付自2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额6570元；2、依法判决被告补发原告2009年7、8月的工资共计480元；补发原告2017年7、8月的工资共计580元；补发拖欠原告的加班费510元；补发原告自2002年9月至2018年6月30日工资差额118870元；3、依法判决被告支付原告经济补偿金27200元；支付解除劳动合同代通知金1700元；4、依法判令被告支付原告无法享受养老保险待遇的损失265200元。事实与理由：2002年9月，原告进入被告学校负责保洁工作，与被告之间形成了劳动关系。在劳动合同履行期间，被告未与原告签定书面劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险，发放的工资也低于同时期盐湖区最低工资标准，且至今仍然拖欠原告2009年7、8月的全额工资。原告在职期间任劳任怨、兢兢业业，并没有因为被告拖欠工资而懈怠，保证了学校环境的整洁，保证了学生良好的学习环境。2018年6月下旬，被告口头通知原告自2018年7月1日起解除双方劳动关系。原告认为，原告在被告处连续工作满1年，被告未与原告签到书面《劳动合同》，应视为双方订立了无固定期限劳动合同。但在合同履行期间至今，被告既未与原告签到书面劳动合同，也未依法给原告缴纳各项社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇，给原告造成了难以弥补的损失，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》等法律规定。 被告运城市盐湖区实验中学辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告在被告处工作是以完成一定的工作任务为工作方式，不受学校的规章制度和上下班时间段的限制，工作比较自由，无固定的上下班时间，且被告给原告无偿提供住宿，原告也没有按照工作时间在被告处工作，原、被告之间系劳务关系，退一步讲，也系非全日制用工关系，原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实法律依据，且已过法定的仲裁时效。原告主张支付加班工资的请求，无证据证实，也无法律依据，且已过诉讼时效。双方系劳务关系，主张经济补偿金，没有法律依据，且其主张经济补偿金也已超过诉讼时效，是否为劳动者缴纳社会保险，属于行政管理的范畴，并非人民法院受理民事案件的范围，故原告的第四项诉讼请求没有法律依据。 原告裴小叶为支持其主张提供如下证据： 1、2002年9月至2018年6月工资表复印件，拟证明自2002年9月开始，原、被告之间形成了事实劳动关系。 2、2009年7、8月临时工工资表、2009年9月至12月加班补助表、2009年7、8月加班补助表、2009年9月至2010年5月加班补助表，拟证明2009年7月至2010年5月，被告拖欠原告工资及补助情况。 3、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明被告于2018年8月停止原告的工作，原告于2018年8月13日向盐湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定年龄，已超出仲裁受理时效为由，不予受理。 4、（2018）晋0802民初5751号民事裁定书，拟证明仲裁委不予受理后，原告于2018年8月15日向盐湖区法院提起诉讼。 原告主张的工资差额：是按照每个阶段最低工资标准与学校当时发放的基本工资相对照计算出来的； 经济补偿金27200元：参照盐湖区最低工资标准每月1700元，原告在被告处工作了16年，1700元x16年=27200元； 解除劳动合同代通知金1700元：被告应提前一个月书面通知原告解除合同，被告未提前一个月通知，所以应支付一个月的工资； 养老保险待遇的损失265200元：国家规定，养老金只领到73岁，从60岁到73岁为13年，13年x1700元x12月=265200元。 被告运城市盐湖区实验中学发表的质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，该证据1、2来源不合法，被告与单位财务处核实了公章的使用记录，没有登记此项，并且该证据也说明不了原、被告之间的法律关系，劳务关系也会给原告发工资。证据2证明不了被告没有向原告发放工资及补助，并且原告提供的证据载明是临时工，恰恰能证明原、被告之间是劳务关系。对证据3的真实性没有异议，该证据恰恰能反映原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。对证据4没有异议。 关于赔偿金额，原告没有提供最低工资标准，计算没有依据。原、被告之间不存在劳动关系，所以原告主张的代通知金和经济补偿金、养老保险待遇损失没有依据。 被告运城市盐湖区实验中学未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月，原告到被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告运城市盐湖区实验中学按临时工名义给原告发放工资。2018年7月1日,被告运城市盐湖区实验中学停止原告工作，原告于2018年8月13日到运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于当日“以原告已超过法定退休年龄，超出仲裁受理时效为由”作出劳仲案字（2018）23号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼后，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，本院于2018年11月30日作出准许原告撤回起诉裁定。2019年3月25日，原告又向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告2002年9月起到被告运城市盐湖区实验中学从事保洁工作，双方满一年未签订书面劳动合同，视为双方订立了无固定期限劳动合同。2012年10月2日，原告裴小叶年满60周岁，达到法定退休年龄，此时，原告裴小叶与被告运城市盐湖区实验中学劳动合同终止。嗣后，原告应享受社会保险待遇或要求用人单位被告运城市盐湖区实验中学赔偿损失，但是原告并未享受社会保险待遇，其应当知道权利被侵害，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，现原告提出劳动争议仲裁申请,已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告裴小叶的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告裴小叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  鲁珊珊 二〇一九年八月一日 书 记 员  续莎莎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2181号申请人：方拾平，男，1971年2月14日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：夏杰，男，1989年9月22日出生，汉族，住常州市武进区。申请人方拾平与被申请人夏杰装饰装修合同纠纷一案，申请人方拾平于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏杰银行存款183000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人方拾平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏杰银行存款183000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1435元，由申请人方拾平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年八月二十二日书记员 石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2181号原告：方拾平，男，1971年2月14日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏常报钧安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏常报钧安律师事务所律师。被告：夏杰，男，1989年9月22日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。原告方拾平与被告夏杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告方拾平及其委托诉讼代理人魏飞艳、姚凯燕、被告夏杰的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方拾平向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏杰支付装修款177000元；2.判令被告夏杰按照银行同期同档贷款利率承担此款自2019年3月30日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告夏杰负担。事实和理由：2016年3月，方拾平开始接受夏杰委托，按照夏杰的要求为他装修位于常州市武进区的高俊驾校五楼及六楼等工程，装修工程现已竣工交付给夏杰，正在正常使用中。2017年1月24日，经与夏杰结算，夏杰出具了欠条确认结欠方拾平装修工程款152000元未付。2017年12月，方拾平应夏杰要求，再次为其装修了高俊驾校一楼理赔中心，该工程现也已竣工并交付使用，工程价款为128000元，夏杰仅支付了6万元，尚余76000元未支付。后经贵院主持调解，将方拾平本应向夏杰母亲支付的汽车维修保养费抵消后，夏杰确认尚结欠装修工程款197000元。后夏杰仅支付了2万元。现夏杰还结欠方拾平工程款177000元，该款经方拾平多次催要未果，遂诉至法院。原告方拾平为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月24日夏杰出具的欠条、电话录音及文字整理资料、百度地图截图、工程照片、微信聊天记录截图、2019年3月5日夏杰出具的承诺书等证据以证明其所主张的事实。被告夏杰辩称，1.方拾平与夏杰系朋友关系，方拾平向夏杰表示其从事装饰行业，后方拾平从2016年开始多次为夏杰进行装修。双方未签订书面的装饰装修合同，后夏杰知悉方拾平并无装饰资质。2.方拾平提交的欠条所载金额未经工程报价对账确认，也没有工程量及单价的统计，该金额系方拾平单方面提出，方拾平要求夏杰在欠条上签字，夏杰出于对朋友的信任进行了签字。3.装修工程尚未结束，且存在各项质量问题，比如墙体油漆开裂多、墙体发霉渗水、柜体装饰面表皮开胶脱落等，方拾平均不进行维修返工。双方尚未对该装饰装修工程进行竣工验收，方拾平在未完工的情况下要求支付装修款缺乏依据。综上，请求驳回方拾平的诉讼请求。被告夏杰为支持其辩称意见，向本院提交了工程现场照片以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：方拾平分别为夏杰实施了高俊驾校五楼、六楼、高俊驾校一楼理赔中心及夏杰的私房三处装修工程，双方未签订书面装饰装修合同。2017年1月24日，夏杰与方拾平就装修工程款进行了结算，夏杰向方拾平出具欠条1张，确认其结欠方拾平工程余款152000元。2019年3月5日，夏杰与方拾平就装修工程款再次进行了结算，夏杰向方拾平出具承诺书1份，确认其结欠方拾平装修工程款197000元，并承诺在2019年9月30日前付清。出具承诺书后，夏杰又向方拾平支付了2万元。另查明，方拾平到庭陈述：高俊驾校五楼、六楼、高俊驾校一楼理赔中心及夏杰的私房三处工程价款分别为：22.2万元、13.6万元、2万元，合计37.8万元。2019年3月5日承诺书出具前，夏杰已经支付了合计15万元的工程款，还剩余22.8万元。后在法院进行调解的时候，将方拾平在夏杰处相关维修保养款及购买的汽车保险等费用进行了折抵，最终确认夏杰还结欠方拾平工程款19.7万元，夏杰随即出具了承诺书。上述事实由方拾平提交的欠条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，首先，本案所涉纠纷源于方拾平与夏杰间的装饰装修合同，属于建设工程合同纠纷的一种，应当适用建设工程合同的相关法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑企业施工资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效。《建设部住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定：承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承接工程。方拾平未取得相应资质证书，故其与夏杰间的装饰装修合同属无效合同。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。现夏杰已实际占有使用了上述装饰装修的建筑，又以出具欠条、承诺书等方式确认其结欠方拾平工程款19.7万元，故夏杰应当及时向方拾平支付所欠工程款。夏杰出具承诺书后又向方拾平支付了2万元，故夏杰尚结欠方拾平工程款177000元，方拾平要求夏杰支付工程款177000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据2019年3月5日的承诺书，夏杰承诺在2019年9月30日前付清，故方拾平有权要求夏杰支付逾期利息，本院对以177000元为本金自2019年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项之规定，判决如下：一、被告夏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方拾平支付工程款177000元并承担逾期利息（以177000元为本金自2019年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、驳回原告方拾平的其他诉讼请求。如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取1920元、保全费1435元，合计3355元，由被告夏杰负担。此款原告方拾平已预交，被告夏杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告方拾平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 凯二〇一九年十一月十五日书记员 石梓然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6569号原告:沙依巴克区文体中心冠王体育用品店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区文体中心3-08号。经营者：廖席军，男，1974年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆博峰星辉体育用品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陈鹏辉，该公司经理。原告沙依巴克区文体中心冠王体育用品店（以下简称冠王体育用品店）诉被告新疆博峰星辉体育用品有限公司（以下简称博峰星辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告新疆博峰星辉体育用品有限公司下落不明，公告送达周期较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 毛 博人民陪审员 王 健人民陪审员 曹玉梅二〇一九年八月三十一日书 记 员 陈娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初6569号原告:沙依巴克区文体中心冠王体育用品店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：廖席军，男，1974年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆博峰星辉体育用品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陈鹏辉，该公司经理。原告沙依巴克区文体中心冠王体育用品店（以下简称冠王体育用品店）诉被告新疆博峰星辉体育用品有限公司（以下简称博峰星辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冠王体育用品店经营者廖席军到庭参加了诉讼。被告博峰星辉公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠王体育用品店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款67825元；2、被告支付利息8851元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2016年2月29日至当年4月1日，被告在原告处共购买货款为155295元的各类体育用品，但是截止2016年10月14日仅付款87470元，剩余67825元货款至今未付，故诉至法院。被告博峰星辉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告博峰星辉公司向原告出具欠条一份，载明“今欠廖席军货款陆万柒仟捌佰贰拾伍元整（67825元）。”该欠条由被告博峰星辉公司加盖公章，并有其法定代表人陈鹏辉签字确认。本院认为，被告博峰星辉公司从原告处购买体育用品，双方成立买卖合同关系。被告博峰星辉公司向原告出具欠条对欠付原告货款67825元予以确认，事实清楚，本院对原告要求被告支付货款67825元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款利息8851，符合法律规定，本院予以支持。被告博峰星辉公司经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆博峰星辉体育用品有限公司支付原告沙依巴克区文体中心冠王体育用品店货款67825元；二、被告新疆博峰星辉体育用品有限公司偿付原告沙依巴克区文体中心冠王体育用品店利息8851元【67825×4.875‰×30个月（自2016年10月15日至2019年4月15）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716.9元（原告已预交），由被告负担。公告费320元，邮寄送达费20元，有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 毛 博人民陪审员 王 健人民陪审员 曹玉梅二〇一九年十二月十日书 记 员 陈娟娟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢410号关于申请执行人常正敏与被执行人孙长存买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2007）平民东二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执恢410号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124执恢410号执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年八月二十九日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初436号原告：营口经济技术开发区鑫和汽车修配厂，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路（青花集团院内）。负责人：赵林林，该公司经理委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师被告：贺启胜，男，1972年3月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，现住辽宁省海城市。被告：海城市利升运输有限公司，住所地海城市响堂管理区箭楼委。负责人：李艳茹，该公司经理。原告营口经济技术开发区鑫和汽车修配厂（以下简称：鑫和修配厂）与被告贺启胜、海城市利升运输有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫和修配厂的委托代理人李岩，被告贺启胜、海城市利升运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫和修配厂诉称，2018年，被告贺启胜将因交通事故受损的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车送至原告处要求维修。维修后，经双方结算确认，修理费共计为104604元。因保险公司理赔需要发票，所以协商原告先向被告贺启胜提供修车发票，待理赔后给付车辆维修费然后提车。为此，被告贺启胜向原告出具一张欠条。但被告贺启胜至今未给付欠款，故原告诉至法院，1、请判被告支付修车费104604元及利息；2、判令原告对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆享有留置权，原告对拍卖、变更辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××的车辆价款享有优先受偿权；3、请判被告承担本案诉讼费用。被告贺启胜未出庭，亦未提供证据。被告海城市利升运输有限公司未出庭，亦未提供证据经审理查明，原告从事汽车维修服务，2018年5月14日，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车发生交通事故导致车辆受损，送至原告处维修。车辆维修后，因保险公司理赔需要，原告给被告贺启胜出具了104604元（其中辽Ｃ×××××车维修费86000元，辽Ｃ×××××车维修费18604元）的维修发票。被告贺启胜于2018年9月13日给原告出具欠条一份，写明“辽Ｃ×××××车修理费发票已取走办理赔款事宜，车留下作为抵押。保险公司理赔款到账后，车主付清修理费后提车，如因车主原因未及时支付修理费或者未配合理赔款事宜提供材料，按打条之日起计算利息，以银行利率的4倍起算。修理费为头86000元、挂18604元，合计104604元。欠款人：贺启胜”。在对被告贺启胜的询问笔录中，其对于该事实予以确认。再查，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车车辆损失理赔已在保险公司理赔完毕。被告贺启胜未将上述维修费用给付原告，现该车辆存放于原告处。另查，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车系被告贺启胜所有，该车辆以案外人刘军的名义挂靠在被告海城市利升运输有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告的企业信息、身份证明、欠条、发票、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告贺启胜之间基于修理合同产生债权债务关系，被告贺启胜对于所欠修车款及金额予以认可，被告贺启胜未履给付义务，现原告要求被告按照欠条约定给付修车费104604元的诉请依法有据，本院予以支持；对于原告诉请的利息部分，双方在欠条中有明确约定，且该约定符合法律规定，故本院予以确认；对于原告主张的对于辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车享有留置权，并对车辆价款享有优先受偿权的诉请，因被告贺启胜未履行债务，原告依法享有对合法占有的涉案车辆进行留置的权利及优先受偿的权利，故对于原告的诉请本院予以支持；被告海城市利升运输有限公司仅为辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车的挂靠公司，并不是车辆的实际车主，且欠条由实际车主贺启胜出具，故原告对于被告海城市利升运输有限公司的诉请，本院不予支持。被告贺启胜、海城市利升运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺启胜于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区鑫和汽车修配厂维修款104604元及利息，利息自2018年9月13日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率4倍计算；二、原告营口经济技术开发区鑫和汽车修配厂对辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车享有留置权，并对辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车享有优先受偿权；三、驳回原告营口经济技术开发区鑫和汽车修配厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告贺启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年八月三十日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。法信超链：地方法规1篇案例13篇裁判1813篇期刊22篇×第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。第二百三十九条同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6710号原告：杨建国，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王爱民，男，1968年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：樊秀云，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王爱国，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：修爱民，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨建国与被告王爱民、樊秀云、王爱国、修爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告王爱国、修爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王爱民、樊秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款3万元；2.判令四被告以3万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年2月28日到实际给付之日的利息。事实和理由：杨建国经同学修爱民介绍与王爱民认识，王爱民在长阳经营完美保健品店，因需交纳房租，王爱民向杨建国借款。借款当日，在王爱民家中，王爱民找来三位担保人提供担保，分别是其爱人樊秀云、其兄弟王爱国、其同学修爱民，王爱民、樊秀云以房屋（林权证）做抵押，签订《土地买卖协议书》一份。此后王爱民归还了4个月的利息，便未再归还。王爱民未到庭，亦未提交书面答辩状。樊秀云未到庭，亦未提交书面答辩状。王爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。修爱民未到庭，亦未提交书面答辩状。杨建国围绕诉讼请求依法提交了证据，王爱民、樊秀云、王爱国、修爱民未到庭，故未对证据发表质证意见。对杨建国提交的借款合同、中国农业银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2017年10月28日，杨建国与王爱民、樊秀云、王爱国、修爱民签订《借款合同》一份，其中杨建国为出借人，王爱民为借款人，樊秀云、修爱民、王爱国为保证人。合同约定借款金额为3万元，借款期限为6个月，月利率为8%，保证人为借款人提供连带保证责任。当日，杨建国向王爱民转账3万元。此后，王爱民向杨建国支付了4个月的利息，每月2400元。审理中，杨建国称其于2018年5月左右通过电话联系方式向樊秀云、王爱国、修爱民催要过还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王爱民向杨建国借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于尚欠借款本金数额，王爱国已按照月利率8%的标准支付了4个月的利息，该利息标准过高，本院按照年利率36%的标准计算，每月超过该部分的还款，视为归还本金，下一个月的利息再以经扣减后的本金为基数计算。经计算，王爱民尚欠杨建国借款本金23724.6元，故对杨建国要求王爱民归还3万元的诉讼请求，本院仅支持其中的23724.6元，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。杨建国要求王爱民按照年利率24%的标准支付自2018年2月28日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以23724.6元为基数进行计算，对杨建国超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于樊秀云、王爱国、修爱民是否应承担保证责任，即杨建国主张樊秀云、王爱国、修爱民承担保证责任是否超过保证期间，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，借款于2018年4月27日到期，故保证期间应自2018年4月28日至2018年10月27日，而杨建国并未提交在此期间其向樊秀云、王爱国、修爱民催要过还款的证据，故杨建国起诉要求三名保证人承担保证责任，已超过保证期间，三名保证人不应再承担保证责任。王爱民、樊秀云、王爱国、修爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王爱民于本判决生效后十日内偿还杨建国借款23724.6元；二、王爱民于本判决生效后十日内支付杨建国利息（以23724.6元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月28日起计算至实际支付之日止）；三、驳回杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨建国负担157元（已交纳），由王爱民负担393元（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），由王爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  高润田二〇一九年八月十三日书 记 员  贾 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6710号本院于2019年8月13日对原告杨建国与被告王爱民、樊秀云、王爱国、修爱民民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0111民初6710号民事判书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0111民初6710号民事判决书中，尾部落款处的“书记员贾茹”应更正为“书记员安双”。审 判 长  贾 茹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  高润田二〇一九年十月十五日书 记 员  安 双
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初595号原告：李国光，男，1945年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：张继成，男，1981年12月4日出生，汉族。被告：党希东，男，1971年10月9日出生，汉族。原告李国光与被告张继承、党希东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，2019年8月27日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国光委托诉讼代理人尹磊和被告张继成、党希东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张继成偿还借款31000元及其利息（自2019年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告党希东承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月2日，被告张继承向原告借款56000元，约定2019年6月份前还清借款。被告党希东自愿为该笔借款提供担保责任。还款期限届满后，被告张继承向原告偿还25000元，剩余31000元至今未付清。被告张继承辩称，2016年3月份开始先后从原告处借款共计80000元，双方未约定利息。2018年12月2日，原告与被告张继成因还款事宜发生争议后，原告向被告主张借款利息16000元。因此，被告张继成向原告偿还40000元后，向原告出具一份56000元的借条。被告党希东辩称，我和被告张继成是亲戚关系。2018年12月，原告与被告张继成之间因还款事宜发生争议，被告张继成给我打电话，我把原告和被告张继成及其父亲叫到我的店里协商还款事宜。当时原告向被告张继成索要96000元，张继成偿还40000元，剩余56000元向原告出具一份借条，约定被告张继成每月最低偿还5000元，2019年6月份前偿还完毕，且由我给上述借款提供了担保。本院认定事实如下：2016年3月被告张继成先后从原告李国光处借款共计80000元，2018年12月原告李国光与被告张继成之间因还款事宜发生争议，在被告党希东处双方进行协商后，被告张继成向原告偿还借款40000元，剩余部分被告张继成、党希东向原告出具一份56000元借条，约定每月最低偿还5000元至2019年6月份之前，如若还不清由保人抵押欠款人的店面。被告党希东对上述借款提供了担保。本院认为，被告张继成向原告借款的行为双方已形成民间借贷关系，原告李国光依约向被告张继成出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告张继成主张债权。被告张继成收到借款后，未按期偿还借款的行为已构成违约，依法应当向原告李国光承担偿还借款的责任。故，对原告李国光要求被告张继成偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本案中原被告双方发生借贷关系时并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张自2019年5月31日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告张继成辩解，其向原告借款，未约定借期内利息，不应当承担利息的理由，根据原被告陈述，当时被告张继成出具借条时表示愿意承担部分利息，且原告主张的利息为月利率10‰，未超过相关法律规定。同时，被告张继成也未向法庭提交相关证据加以证明该辩解理由，因此被告的该项辩解理由本院不予采纳。被告党希东作为该笔借款担保人，应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张继成于本判决生效之日偿还原告李国光借款31000元及其利息（自2019年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告党希东对上述款项承担连带偿还责任。被告党希东偿还该笔借款后有权向被告张继成追偿。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元(原告已预交)，由被告张继成承担，由被告党希东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年八月二十七日书记员 苏力色汉
额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2923民初595号 原告：李国光，男，1945年6月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。 被告：张继成，男，1981年12月4日出生，汉族。 被告：党希东，男，1971年10月9日出生，汉族。 原告李国光与被告张继成、党希东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，2019年8月27日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国光委托诉讼代理人尹磊和被告张继成、党希东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张继成偿还借款31000元及其利息（自2019年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告党希东承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月2日，被告张继成向原告借款56000元，约定2019年6月份前还清借款。被告党希东自愿为该笔借款提供担保责任。还款期限届满后，被告张继成向原告偿还25000元，剩余31000元至今未付清。 被告张继成辩称，2016年3月份开始先后从原告处借款共计80000元，双方未约定利息。2018年12月2日，原告与被告张继成因还款事宜发生争议后，原告向被告主张借款利息16000元。因此，被告张继成向原告偿还40000元后，向原告出具一份56000元的借条。 被告党希东辩称，我和被告张继成是亲戚关系。2018年12月，原告与被告张继成之间因还款事宜发生争议，被告张继成给我打电话，我把原告和被告张继成及其父亲叫到我的店里协商还款事宜。当时原告向被告张继成索要96000元，张继成偿还40000元，剩余56000元向原告出具一份借条，约定被告张继成每月最低偿还5000元，2019年6月份前偿还完毕，且由我给上述借款提供了担保。 本院认定事实如下：2016年3月被告张继成先后从原告李国光处借款共计80000元，2018年12月原告李国光与被告张继成之间因还款事宜发生争议，在被告党希东处双方进行协商后，被告张继成向原告偿还借款40000元，剩余部分被告张继成、党希东向原告出具一份56000元借条，约定每月最低偿还5000元至2019年6月份之前，如若还不清由保人抵押欠款人的店面。被告党希东对上述借款提供了担保。 本院认为，被告张继成向原告借款的行为双方已形成民间借贷关系，原告李国光依约向被告张继成出借现金，履行了合同义务，其依法有权向被告张继成主张债权。被告张继成收到借款后，未按期偿还借款的行为已构成违约，依法应当向原告李国光承担偿还借款的责任。故，对原告李国光要求被告张继成偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本案中原被告双方发生借贷关系时并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张自2019年5月31日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告张继成辩解，其向原告借款，未约定借期内利息，不应当承担利息的理由，根据原被告陈述，当时被告张继成出具借条时表示愿意承担部分利息，且原告主张的利息为月利率10‰，未超过相关法律规定。同时，被告张继成也未向法庭提交相关证据加以证明该辩解理由，因此被告的该项辩解理由本院不予采纳。被告党希东作为该笔借款担保人，应承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张继成于本判决生效之日偿还原告李国光借款31000元及其利息（自2019年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告党希东对上述款项承担连带偿还责任。被告党希东偿还该笔借款后有权向被告张继成追偿。 如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（原告已预交），由被告张继成承担，由被告党希东承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 红  梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 苏力色汉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1801号 原告：俞建萍，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞建萍与被告韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告俞建萍及其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告韩德敏、林凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告俞建萍诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月13日，两被告以经营生意缺乏资金为由，出具借条向原告借款185万元，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过儿子王瑜的银行账户将借款汇入被告指定的案外人林峰的银行账户，由林峰于次日转入被告之女林海燕的银行账户。后因被告未偿还借款本息，原告于2018年4月25日诉至法院。2018年7月31日，原、被告签订还款协议书，双方确认经结算两被告尚欠原告借款本息合计2362600元，被告于2018年8月1日前偿还60万元，用于支付借款利息及诉讼费、律师费及其他借款，剩余借款本金1762600元及利息。同日，两被告重新出具一份向原告借款1762600元的借条交原告收执，两被告承诺于2018年年底前偿还100万元（先扣除按月利息1.5%计算的利息后余额再偿还本金），余下借款本息于2019年前全部还清。2018年8月8日，原告向法院撤回起诉。之后，被告于2018年12月29日偿还原告20万元，被告同意该款项先用于偿还2018年8月1日至2018年12月31日期间的利息132195元，余下67805元用于偿还本金，即被告尚欠原告本金1694795元及从2019年1月1日起的利息未偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款1694795元及利息，利息按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费、保全费均由两被告承担。 被告韩德敏、林凤玉辩称，原告所述两被告向其借款属实，双方经协商于2018年7月31日签订了协议书并重新出具了借条，该借条中的借款金额1762600元包含了借款利息在内。因原告巨额资金被案外人拖欠无法收回，故目前无法偿还原告的借款，请求原告给予宽限和谅解。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月13日，两被告出具借条向原告借款185万元，口头约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过其子王瑜的银行账户将借款汇入被告指定的案外人林峰的银行账户。借款后，被告偿还了部分借款利息。2018年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求判令两被告偿还上述借款本息。2018年7月31日，原、被告签订一份协议书，该协议书载明经原、被告结算，扣除两被告已经支付的借款利息，两被告尚欠原告借款本息合计2362600元，被告于2018年8月1日前偿还60万元，用于支付借款利息及诉讼费、律师费及其他借款1500元后，被告尚欠原告借款本金1762600元及利息。同日，两被告重新出具一份向原告借款1762600元的借条交原告收执，两被告承诺于2018年底前偿还100万元，该款先扣除按月利息1.5%计算的利息后余额用于偿还本金，余下借款本息于2019年前全部还清。2018年8月8日，原告向法院撤回起诉。之后，被告于2018年12月29日偿还原告20万元。现原告以两被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告主张两被告出具借条向原告借款185万元，偿还了部分借款本金及利息后，尚欠原告借款本金1762600元，有两被告出具的借条、原告提供的汇款凭证、双方签订的协议书及原告的陈述为据；虽然被告抗辩结算的金额中包含借款利息，但未提供证据证明其主张，故本院对原告的主张予以支持，两被告应当偿还上述借款本息。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；被告自2018年8月1日起按月利率1.5%计算至2018年12月29日的利息为130432.4元，被告支付的20万元扣除该利息后剩余69567.6元用于扣除借款本金，即截止2018年12月29日两被告尚欠原告借款本金1693032.4元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告韩德敏、林凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告俞建萍借款1693032.4元及利息，利息按月利率1.5%从2018年12月30日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告俞建萍其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20442元，诉讼保全费5000元，均由被告韩德敏、林凤玉共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  杨云明 二〇一九年八月十四日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1801号 本院于2019年8月14日对原告俞建萍与被告韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初1801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0181民初1801号民事判决书第1页第一行中的“男”补正为“女”、第十一行中的“郑玉珍”补正为“林文法”。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  杨云明 二〇一九年九月二日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2662号上诉人（原审原告）：彭荣，男，1966年6月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭,贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001，统一社会信用代码91522701216250420B。法定代表人：颜承锋。原审被告：罗昌林，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人彭荣因与被上诉人中建四局第五建筑工程有限公司、原审被告罗昌林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8258号民事判决，向本院上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，因各方当事人达成和解，上诉人彭荣于2019年8月2日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，彭荣提出撤回上诉的申请系本案当事人对自己的诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4064元，减半收取2032元，由上诉人彭荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月二日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3034号 申请执行人：姜冬莲 被执行人：明军 申请执行人姜冬莲与被执行人明军民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11131号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计100378元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1361号原告：万兴旺，男，汉族，1982年6月24日出生，住址：河南省伊川县。被告：洛阳市瀚航汽车销售有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路90号。法定代表人：付斌，该公司总经理。原告万兴旺与被告洛阳市瀚航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告万兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除汽车买卖合同；2、判令洛阳市瀚航汽车销售有限公司向万兴旺退还购车款135000元，万兴旺将所购车辆返还于被告；3、判令洛阳市瀚航汽车销售有限公司赔偿以购车款135000元为基数从2018年11月1日按照月利率9％计算的利息损失直至退还购车款本金止，截止立案时利息为10408.5元；4、判令洛阳市瀚航汽车销售有限公司赔偿保险费8198.6元，购置税11638元，GPS费1000元，入户费2500元，营运证费600元，登记证书押金1000元，公证抵押金600元，续保押金2000元，运作费4725元，其他费用700元。共计32960元；5、判令洛阳市瀚航汽车销售有限公司赔偿以32960元为基数，从2018年11月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还32960元之日止，截止立案时利息为1117元；事实与理由：2018年11月1日万兴旺在洛阳市瀚航汽车销售有限公司处购买豪沃牌仓栅式运输车一辆，11月8日由洛阳市瀚航汽车销售有限公司代万兴旺办理了机动车行驶证和保险及其他证件，该车的合格证和行驶证上显示总质量为4290kg，整备质量为2600kg，额定载质量为1495kg。万兴旺在使用该车辆时发现，该车辆的整备质量严重超过了规定数值2600kg，并且整备质量竟然超过了总质量，该车在空车上路的情况下即属超载，超载要被交警因超载罚款，致使该车无法上路行驶，该车已丧失了上路运输的功能，洛阳市瀚航汽车销售有限公司售给万兴旺的车辆属于严重不合格车辆，并且不能实现合同的目的，洛阳市瀚航汽车销售有限公司的行为属于根本违约，应予解除合同，赔偿损失。被告洛阳市瀚航汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为洛阳市瀚航汽车销售有限公司实际住所地与买卖合同实际履行地均位于洛阳市洛龙区××与××大道交叉口南500米众德慧汽车公园E区2-3号，因此洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洛阳市瀚航汽车销售有限公司的住所地为洛阳市老城区春都路90号院内307、308号，该地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市瀚航汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年八月二十三日书记员  郭一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5953号原告:乌鲁木齐顺和腾达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：韩晓荣，该公司经理。被告：深圳市甘氏暖通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：甘伟，该公司经理。被告：甘伟，男，1963年4月21日出生，汉族，深圳市甘氏暖通科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐顺和腾达商贸有限公司（以下简称顺和腾达公司）诉被告深圳市甘氏暖通科技有限公司（以下简称甘氏暖通公司）、被告甘伟合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告深圳市甘氏暖通科技有限公司、被告甘伟下落不明，公告送达周期较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 博人民陪审员  刘德阳人民陪审员  张 宏二〇一九年八月三十一日书 记 员  陈娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初5953号原告:乌鲁木齐顺和腾达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：韩晓荣，该公司经理。被告：深圳市甘氏暖通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：甘伟，该公司经理。被告：甘伟，男，1963年4月21日出生，汉族，深圳市甘氏暖通科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐顺和腾达商贸有限公司（以下简称顺和腾达公司）诉被告深圳市甘氏暖通科技有限公司（以下简称甘氏暖通公司）、被告甘伟合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告顺和腾达公司法定代表人韩晓荣到庭参加了诉讼。被告甘氏暖通公司、被告甘伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺和腾达公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款224502元；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2016年10月8日，原、被告双方签订一份深圳市甘氏暖通科技有限公司省级总代理协议书，其中约定：原告在新疆地区范围内代理销售被告公司电锅炉及其配套部件产品，代理期限三年，自2016年10月8日-2020年1月1日止。2018年11月11日，原告与被告双方经平等协商，一致同意解除上述产品代理销售协议，双方随后并分别与2018年11月11日、2018年11月12日共同进行了核算，被告分别向原告出具欠条及收条各一份，其中载明同意返还原告货款合计224502元。但时至今日，上述货款被告分文未向原告返还，原告曾经多次找被告索要货款未果，故诉至法院。被告甘氏暖通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告甘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告顺和腾达公司（甲方）与被告甘氏暖通公司（乙方）签订一份《深圳市甘氏暖通科技有限公司省级总代理协议书》，约定经甲乙双方友好协商，就乙方针对甲方产品的新疆维吾尔自治区总代理达成如下协议：一、代理产品、区域、期限：乙方授权甲方为乙方的产品（见附件）在新疆维吾尔自治区总代理，并保障甲方在销售区域内的长期利益。代理期限为三年，从本协议签订之日起至2020年1月1日。三、经销条件：甲方在本协议签字之日起，首批进货50套以上（送2套）。水泵由甲方负责购买或让乙方协助。五、价格：所有单价均为人民币不含税不含运费价格，若原材料市场价格有变化，由甲乙双方根据市场需要另行商定进行调整。每套价格4500元，配置暖气片15组及电壁挂炉一台。交货地点：甲方指定地点，货物数量规格由甲方提前一天书面向乙方下单。2016年10月4日，原告通过银行向被告转账180000元。2018年11月11日，被告甘氏暖通公司、被告甘伟向原告出具欠条一份，载明“1、暖气片607组，单组单价175元，共计106225元正。。2、厂房：25000÷12×5=10417元。总计116642元（收到货款后立即支付）。（备注：甘伟欠韩晓荣116642元整货款）”2018年11月12日，被告甘氏暖通公司、被告甘伟向原告出具收条一份，载明“今收到韩晓荣5KW电锅炉47台，由深圳市甘氏暖通科技有限公司协助销售，单价为1880元/台，收到货款后，甘伟将在第一时间内打进韩晓荣卡上。10KW5台+1台返修3250元/台，总价107860元整。”本院认为，原告顺和腾达公司与被告甘氏暖通公司签订的《省级总代理协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告甘氏暖通公司向原告出具欠条、收条确认应返还原告货款为116642元、107860元，合计224502元，事实清楚，本院对原告要求被告甘氏暖通公司返还货款224502元的诉讼请求，予以支持。被告甘伟作为被告甘氏暖通公司的法定代表人，其以个人名义在欠条、收条上签字并同意以其个人名义偿还上述欠款，应承担共同返还货款的责任，本院对原告要求被告甘伟共同承担责任的诉讼请求，予以支持。被告甘氏暖通公司、被告甘伟经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市甘氏暖通科技有限公司、被告甘伟返还原告乌鲁木齐顺和腾达商贸有限公司货款224520元。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667.52元（原告已预交），由被告负担。公告费320元，邮寄送达费80元，有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。、审 判 长  毛 博人民陪审员  刘德阳人民陪审员  张 宏二〇一九年十二月十日书 记 员  陈娟娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1384号之一 被执行人林志军，男性，汉族，1992年2月17日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区人民法院与被执行人林志军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽0305刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人民法院于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林志军支付罚金人民币4千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初326号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4420号申请人：中信银行股份有限公司常州城东支行，住所地江苏省常州市竹林北路凯旋城7-2号。统一社会信用代码：91320400089329530L。负责人：马菡，行长。被申请人：罗骏，男，汉族，1981年10月10日生，住江苏省常州市武进区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司常州城东支行与被申请人罗骏金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司常州城东支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗骏的银行存款137000元或查封价值相当的财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗骏的银行存款137000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年八月二十一日书记员  陈 霖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2122号申请人：常州市润邦干燥设备科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412570320495Y。法定代表人：柴文权。被申请人：贵州华夏本草生物医药有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路43号附1号-101室，统一社会信用代码91520201MA6DX4AUXU。法定代表人：秦俊。申请人常州市润邦干燥设备科技有限公司与被申请人贵州华夏本草生物医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款170万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华夏本草生物医药有限公司的银行存款170万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4420号申请人：中信银行股份有限公司常州城东支行，住所地江苏省常州市竹林北路凯旋城7-2号，统一社会信用代码：91320400089329530L。负责人：马菡，行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人：罗骏，男，汉族，1981年10月10日生，住江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司常州城东支行诉被告罗骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。由于在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  岳 勇人民陪审员  吴志龄二〇一九年十月十一日书 记 员  奚 唯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8193号 原告：金科，男,1951年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李逢春，该公司经理。 原告金科与被告宁夏协力厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即交还原告位于金凤区宁安街东侧凯旋帝景商铺，并协助办理房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告购买了位于金凤区宁安街东侧凯旋帝景商铺。该商铺面积为40.53平方米，单价为209185元，总价为847826元和四号商铺，该商铺面积为9.49平方米，单价为23480元，总价为222826元。一号商铺和四号商铺总价为1070652元。2016年6月6日-2019年6月5日被协力厚房地产有限公司返租，2019年6月5日返租期满，被告拒不交房。综上，请求人民法院依法判如所请。 本院查明，银川市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）宁01破申26号民事裁定书裁定：受理宁夏协力厚房地产开发有限公司提出的破产重整申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案原告的诉讼请求为要求被告交付商铺并协助办理房屋产权登记手续，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，原告应当向银川市中级人民法院起诉，本院对本案无管辖权，故驳回原告的起诉。 根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金科的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告金科。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年八月二十二日 书记员  李晓艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8193号 原告：祝岩，男，1989年7月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：俞俊凯，男，1989年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告祝岩诉被告俞俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝岩到庭参加诉讼，被告俞俊凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝岩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款51400元，利息6168元，合计57568元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系同学关系，2018年6月22日至2018年7月17日期间，被告向原告借款51400元，原告分7次通过微信将款项转给被告，被告答应月息为2分，并说过几天就还，后经过原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，被告应当按照约定月息2分支付利息，故诉至法院，请依法判决。 被告俞俊凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。被告因资金周转，于2018年6月22日至2018年7月17日期间，陆续向原告借款共计51400元，原告均以微信转账的方式向被告提供上述借款。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证实其与被告基于民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款51400元的事实，被告应对欠付借款承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款51400元的诉请，本院予以支持。原告未提交证据证明借款期限及利息，故上述借款应视为未约定还款期限的无息借款。但自2018年9月11日原告祝岩向本院起诉之日起，可视为原告向被告催告还款之日，被告应从2018年9月11日起按年利率6%支付原告该笔借款的逾期还款利息。被告俞俊凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞俊凯于本判决生效之日起十日内偿还原告祝岩借款51400元，并按年利率6%支付自2018年9月11日起至本判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告祝岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费620元，已减半收取，由被告俞俊凯负担543元，原告祝岩负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。