山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0611民初995号 原告：窦振刚，男，生于1975年7月21日，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘思明，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。 被告：烟台恒润汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区机场路567号。 法定代表人：李远华，经理。 委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。 原告窦振刚与被告烟台恒润汽车销售服务有限公司（以下简称为恒润公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦振刚委托诉讼代理人刘思明，被告恒润公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告奔驰多用途乘用汽车一辆及其他各项经济损失合计757129.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，我从被告处以588000元的价格购买了一辆梅赛德斯-奔驰F××××多用途乘用车，该车车牌号为：京Ｎ×××××，合格证号为：YH××××9170，车辆识别代码为：LB1××××15377，发动机号为：1××××87。 2017年12月4日0时48分许，当我方人员驾驶该车行驶至济广高速亳州市412KM路段时，在行驶过程中突然发动机舱左前部喷出火焰，驾驶员随即停车并与其他人员一起灭火，并且立刻向亳州市公安消防支队谯城区大队报警，虽经我方人员与当地消防员极力扑救，但该车终被烧毁。该起火灾事故的发生，不但将该车辆烧毁，而且将车上的人员所携带的全部物品烧毁，造成较大损失。 就该起事故亳州市公安消防支队谯城区大队于2017年12月7日做出樵公消火认字第0020号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定为：起火部位为该车车身前半部，起火点为发动机舱内部。可以排除防火、生产作业、遗留火种、生活用火不慎、玩火、雷击、静电引发火灾得的可能，不能排除油路泄露遇高温物体、电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾的可能。此次事故的发生使我方车辆以及车上物品全部烧毁，损失高达757129.83元。 我方认为，上述事故的发生，我方人员在使用该车时没有不当之处，且亳州市公安消防支队谯城区大队已做出相应认定，该起事故完全是该车自身原因造成的，而且该车发生事故的时间在该车“三包”期间内。依据我国消费者权益保护法第十一条、五十二条和我国侵权责任法第四十五条、十五条之规定，被告应当承担赔偿责任。 被告恒润公司辩称，一、我公司出售给原告的涉案车辆不存在任何质量问题。本案涉案车辆系福建奔驰汽车有限公司生产，我公司系经销商。涉案车辆出厂时，已经专业技术人员检验合格且有厂家质量管理部门签发的合格证。车辆在交付原告时，也经过原告的现场查勘和试驾，原告未对车辆质量提出任何异议。二、我公司认为，原告应对其主张的质量问题提供充分证据。对原告所述车辆存在质量问题，原告应提供具有相关资质的鉴定机构做出的鉴定报告来证明。况且车辆作为一种消费品、消耗品，车辆在行驶中出现的问题除了车辆本身可能存在的问题之外，可能还与驾驶习惯、日常保养是否及时、行驶路况等多种因素有关。且消防部门出具的火灾事故认定书并未明确火灾发生的原因，故不能将此次事故的原因直接归结于车辆质量问题，不排除人为的操作不当等其他原因所致。 原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：机动车销售发票、购置税发票、车辆所有权登记证书、车辆行驶证、火灾事故认定书、消防队证明、各项损失证明等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 2017年8月19日，原告从被告处以588000元的价格购买了一辆梅赛德斯-奔驰F××××多用途乘用车，该车车牌号为：京Ｎ×××××，合格证号为：YH××××9170，车辆识别代码为：LB1××××15377，发动机号为：1××××87。 2017年12月4日0时48分许，当原告方人员驾驶该车行驶至济广高速亳州市412KM路段时，在行驶过程中车辆发动机舱左前部突然喷出火焰，驾驶员随即停车并与其他人员一起灭火，并且立刻向亳州市公安消防支队谯城区大队报警，虽经当地消防员极力扑救，但该车终被烧毁。该起火灾事故的发生，不但将该车辆烧毁，而且将车上人员所携带的全部物品烧毁。 2017年12月7日，亳州市公安消防支队谯城区大队于做出樵公消火认字[2017]第0020号《火灾事故认定书》，载明：“火灾事故基本情况：2017年12月4日00时48分许，亳州市公安局110指挥中心接到报警称，一辆车牌号为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰F××××小型普通客车行驶至济广高速亳州市412KM路段时发生火灾。火灾烧损烧毁该车整部，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年12月4日00时40分许；起火部位为该车车身前半部，起火点位于发动机舱内部。可以排除放火、生产作业、遗留火种、生活用火不慎、玩火、雷击、静电引发火灾的可能，不能排除油路泄露遇高温物体、电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾的可能”。 2017年12月4日，中国人民武装警察部队亳州市消防支队特勤中队出具证明，载明：“2017年12月4日00时45分，武警亳州市消防支队特勤中队接到报警称：位于济广高速商丘往亳州东方向上行线，有车辆发生着火。中队迅速调派一辆15吨泡沫水罐车、6名官兵赶赴现场处置。01时20分左右到达现场，经过近10分钟扑救，明火被扑灭，随后交由现场高速交警处置。特此证明。车辆（京Ｎ×××××）”。 本案在审理中，经被告恒润公司申请，本院依法委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对涉案车辆发生火灾是否系车辆自身质量问题导致进行鉴定。被告预交鉴定费86200元。2019年1月28日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心做出《奔驰V260汽车（京Ｎ×××××）火灾起火原因鉴定意见》，载明：“一、起火部位与起火点的认定。此起火灾的起火点部位认定为车辆发动机舱内，起火点认定为发动机机体第四缸附近排气管区域，主要依据如下：。二、起火原因的认定。1、排除人为放火的可能。2、排除排气管烤燃外来可燃物起火的可能。3、排除电器线路故障引发火灾的可能。4、认定为连杆断裂导致机油泄露烤燃起火。综上所述，我们分析认定V260奔驰汽车（京Ｎ×××××）火灾的起火原因为，发动机第四缸内连杆断裂、缸体破损，机油外泄被烤燃引发火灾。三、故障成因分析。1、排除发动机内零件松动脱落导致故障的可能。2、排除润滑系统和冷却系统故障的可能。3、存在气缸内进入液体的可能。现场拆解，测量活塞环第一道印痕，第四缸活塞上止点存在下沉现象，四缸的连杆断裂，上部连杆及活塞销缺失，仅有连杆底部残留与曲轴链接。第四缸进气门和对应的排气歧管管路内锈蚀变色较重，符合气缸内进入液体特征”。 在庭审中，原、被告对该鉴定意见均无异议。 本院认为，本案系产品质量纠纷案件，原告的损失虽然系涉案车辆起火所致，但是根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的鉴定意见，涉案车辆起火的原因为发动机第四缸内连杆断裂、缸体破损，机油外泄被烤燃。而导致车辆起火的成因分析为气缸内进入了液体，同时排除了车辆机油、冷却水进入缸内的可能，排除了发动机内零件松动脱落导致进入气缸内的可能。该鉴定意见充分说明了V260奔驰汽车（京Ｎ×××××）系原告在使用该车时致使液体（非车辆自身携带的冷却水）进入第四缸内，导致缸内连杆断裂，缸体破损，缸内机油外泄至排气管路上被烤燃引起的火灾，并非车辆本身质量问题导致。因此，原告要求被告赔偿损失的请求，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告窦振刚的诉讼请求。 案件受理费11372元，保全费3920元，鉴定费86200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王宏林 人民陪审员  刘忠研 人民陪审员  刘庆旭 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郭晓彤