wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3637号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：深圳市汇深网信息科技有限公司。 法定代表人：邱家海，副总经理。 原告孟倩与被告深圳市汇深网信息科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告孟倩的委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼，被告深圳市汇深网信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即删除使用在www.bendibao.com子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.bendibao.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)；3、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失220000元、维权成本费2000元，以上合计222000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因涉案链接已删除，原告撤回对第一项的诉请，第二、三、四项诉请予以保留。事实与理由：原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站www.bendibao.com中使用原告的照片作为《2012年看你适合哪种鼻子整形手术》、《夏季防晒有对策美白更给力》、《盘点去黑头最有效的方法》、《T区怎么去黑头》、《荨麻疹疾病的简单介绍》、《女性胸部一大一小的原因：睡姿问题》6篇文章的配图进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告深圳市汇深网信息科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告艺名孟茜，系青年演员。www.bendibao.com网站登记的主办单位名称为深圳市汇深网信息科技有限公司。原告孟倩与被告深圳市汇深网信息科技有限公司之间无形象代言合同关系。 经孟倩申请，北京市方正公证处于2017年3月27日，对www.bendibao.com网站擅自使用原告照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2017年3月27日作出了（2017）京方正内民证字第112774号公证书。公证书记载，涉案链接 在庭审中，原告孟倩提交的其新浪博客中的照片有3张与涉案网站所使用的配图相同，另有一张涉案网站使用的配图与孟倩提交的新浪微博中的照片相同。另外，原告陈述涉案网站链接在其诉讼前已经删除。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意将原告的照片使用在其实际运营的网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权。虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，本院综合考虑到侵权的具体事实认为被告在其涉案网站上向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失90000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市汇深网信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内在www.bendibao.com网站上发而向原告孟倩赔礼道歉的声明，声明应持续三十日，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市汇深网信息科技有限公司承担。 二、被告深圳市汇深网信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失90000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告孟倩负担423元，由被告深圳市汇深网信息科技有限公司负担282元。原告孟倩预交的案件受理费282元，本院予以退还，被告深圳市汇深网信息科技有限公司应当负担的案件受理费282元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406139928762；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4688号申请人：陆锦伟。委托诉讼代理人：马建华、杭欣，江苏德瀚律师事务所律师。被申请人：陈发阳。本院在审理申请人陆锦伟与被申请人陈发阳民间借贷纠纷一案过程中，申请人陆锦伟于2019年7月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈发阳银行存款120311.11元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陆锦伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈发阳银行存款120311.11元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年七月二十三日书记员 姚琰悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16525号原告：蔡志祥，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。被告：于艾国，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告蔡志祥与被告于艾国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年七月二十六日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4688号 原告：陆锦伟。 委托诉讼代理人：杭欣，江苏德瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。 被告：陈发阳。 原告陆锦伟与被告陈发阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审判。后因工作调整，本案变更由审判员赵延丽独任审判。本院于2019年9月9日进行听证，原告陆锦伟及其委托诉讼代理人杭欣、被告陈发阳到庭参加听证。本院于2019年9月29日公开开庭进行审理，原告陆锦伟的委托诉讼代理人杭欣到庭参加诉讼，被告陈发阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆锦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息20311.11元(以10万元为基数，自2017年1月1日起算，按年利率8%暂计算至2019年7月15日，实际计算至实际支付之日止)；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，陆锦伟通过银行转账向陈发阳出借10万元借款。2019年1月23日，陈发阳补写欠条，并约定2019年5月30日还清。该笔借款到期后，陈发阳并未归还借款本金。2019年7月3日，陈发阳补写还款承诺，同时写明“当时约定按年回报率8%”即年利率8%。现陈发阳至今分文未付，故陆锦伟诉至法院。 被告陈发阳辩称，当时借款的时候不是民间借贷，是投资旺山茶园的。后来补签借条的时候，因为陆锦伟的丈夫说他们现在经济有困难，要把10万元钱退出来，以后再投资，所以陈发阳后来补签的借条。当时借款是陈发阳向陆锦伟丈夫借的，不是向陆锦伟借的，只是款项通过陆锦伟的账户转账给陈发阳。 原告陆锦伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行流水、借条、承诺书。被告陈发阳提交微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。被告对原告的证据发表质证意见：对银行流水的真实性无异议；对借条的真实性无异议，是陈发阳写的借条；对承诺书的真实性无异议。原告对被告的证据发表质证意见：对微信聊天记录的真实性予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2017年1月1日，原告陆锦伟向被告陈发阳分两笔转账共计10万元。当时原、被告双方未就该笔款项出具过任何的书面合同约定。2019年1月23日，被告陈发阳向原告陆锦伟出具借条一份，上载明：“陈发阳于2017年1月1日向陆锦伟借到人民币壹拾万元整（100000.00元），约定2019.5.30还清。借款人：陈发阳，2019.1.23补”。因被告陈发阳未按借条约定及时归还原告借款，故经原告催讨，2019年7月3日，被告陈发阳向原告陆锦伟出具书面承诺一份，上载明：“7月6-7先解决应急钱1-2万，7月15之前共还5万。另补充：当时约定按年回报率8%到还清为止，另行结算利息”。 听证中，原、被告一致确认：原告实际交付被告的本金为10万元。被告自借款后分文未还，仅是就该笔借款向原告出具过借条和承诺书两份借款凭证。原、被告之间无其他经济往来。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈发阳向原告陆锦伟借款10万元，并约定按年利率8%计算利息。因被告陈发阳未按约及时归还原告陆锦伟的借款本息，故原告陆锦伟诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率8%计算至被告实际给付之日止）。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈发阳虽抗辩称涉案款项在转账当时是原告丈夫投资旺山茶园的，但是被告并未举证进行证明，且即使转账当时是投资关系，但此后被告就该笔款项向原告出具借条和承诺书，款项性质转化为借款，并不违反法律规定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发阳于本判决生效之日起十日内归还原告陆锦伟借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率8%的标准，自2017年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149850568。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，保全费1122元，共计2475元，由被告陈发阳负担。被告陈发阳负担的2475元直接支付给原告陆锦伟。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告陆锦伟预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵延丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16525号原告：蔡志祥，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。被告：于艾国，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告蔡志祥与被告于艾国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志祥的委托诉讼代理人魏琦到庭参加诉讼，被告于艾国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蔡志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金52,500元；2.被告支付原告违约金6,500元；3.被告支付原告违约金322,400元；4.原告无需归还被告押金6,500元；5.被告支付原告拖欠的水电费2,531.75元。诉讼中，原告蔡志祥撤回第2项要求被告支付违约金6,500元的诉请并将第3项诉请变更为：被告支付原告逾期支付租金违约金20,000元。事实和理由：2018年3月，原告蔡志祥与被告于艾国签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告蔡志祥将坐落于上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室的房产出租给被告于艾国，月租金6,500元，房租支付方式为付三押一，水电费由被告于艾国承担。然而被告于艾国仅在签约时支付了押金和房租各6,500元，后通过案外人分某于2018年4月11日、6月26日、7月10日各支付7,000元、6,000元和6,000元。之后，被告于艾国一直拖欠房租至今，原告蔡志祥多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。于艾国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室预购房屋权利人相升梅于2019年1月10日出具《说明》一份，载明其系与蔡志祥共同购买上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室房产，其同意蔡志祥将房产出租给于艾国并由蔡志祥向于艾国追索拖欠房租等。相升梅还于2019年6月19日出具《声明书》一份，载明其同意蔡志祥享有上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室房产居住及出租收益等所有权利。2018年3月7日，蔡志祥作为甲方(出租方)、于艾国作为乙方(承租方)，双方签订《上海市房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于上海市闵行区浦星公路1969弄43幢901室之物业出租给乙方使用；租赁期限为壹年，自2018年3月10日起至2019年3月9日止；该房屋月租金为6,500元整，付款方式为付叁个月押壹个月；双方协定押金为陆仟伍百元整，乙方于签订合同时交付甲方；乙方应在每个付款月七日前支付租金，每逾期一日，乙方应按月租金的5%支付违约金给甲方，无故逾期超15天的，甲方有权收回该房屋，并不退还押金；租赁期限内，水费、电费、等由乙方承担，并按单如期缴纳。合同还特别约定：乙方付三押一个月，第一次签合同付贰个月，3月底前付清剩余贰个月房租，以后每次按叁个月向甲方支付房租。签订合同当日，原告蔡志祥收到被告于艾国交付的一个月房租和押金合计13,000元。原告名下账号为XXXXXXXXXXX****6535的中国建设银行账户分某于2018年4月11日、6月26日、7月10日收到案外人于风升转账的7,000元、6,000元和6,000元。原告在庭审中确认上述款项系支付案涉租赁房屋的租金。狮城怡安红星国际广场物业服务中心发出的《付款通知书》载明“尊敬的业户：43-901根据狮城怡安红星国际物业服务中心收费资料显示，您需缴纳自2018年3月10日起至2019年1月14日止的电费2,344.55元、水费187.2元，共计人民币2,531.75元……”。原告蔡志祥于2019年1月14日向狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司缴纳上述电费和水费。庭审中，原告陈述，其于2019年3月9日收回上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室房屋。以上事实，由原告蔡志祥提供的《说明》、上海市不动产登记簿、《上海市房屋租赁合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《付款通知书》、《声明书》及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告蔡志祥与被告于艾国签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守，按约履行自己的权利义务。原告蔡志祥按照合同约定提供了租赁房屋，被告于艾国作为承租人理应依约按时支付租金。根据被告于艾国承租案涉租赁房屋的期间，其应向原告蔡志祥支付房租78,000元，然其仅支付租金25,500元，故被告于艾国还应支付原告蔡志祥拖欠的租金52,500元。关于逾期支付租金违约金，合同约定的计算标准明显过高，现原告蔡志祥自愿调整为20,000元，尚属合理，本院予以支持。合同还约定，被告于艾国无故逾期支付租金超15天的，原告有权收回房屋并不退还押金，因此，原告主张无需归还被告押金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。原告蔡志祥代付的水电费发生于2018年3月10日至2019年1月14日期间，该期间案涉租赁房屋系由被告于艾国承租使用，合同亦明确约定该部分费用由被告承担，故对原告蔡志祥该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告蔡志祥自愿撤回要求被告支付违约金6,500元的诉讼请求，系其处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。被告于艾国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于艾国于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志祥租金52,500元；二、被告于艾国于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志祥逾期支付租金违约金20,000元；三、被告于艾国于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志祥电费2,344.55元、水费187.20元；四、原告蔡志祥不予返还被告于艾国支付的押金6,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.29元，公告费560元，由被告于艾国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇二〇年一月二日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27026号申请人：许孝根。，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省。共同委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：陶自权。被申请人：吴雪珍。申请人许孝根、王新春与被申请人陶自权、吴雪珍房屋买卖合同纠纷一案,申请人许孝根、王新春于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶自权、吴雪珍名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人许孝根、王新春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人陶自权、吴雪珍名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,620元，由申请人许孝根、王新春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7357号原告：翁成冲，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何成凤。上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧审 判 员  杨 磊人民陪审员  王宝龙二〇一九年七月八日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1306号申请执行人：邓爽，女，1987年10月出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区丽水华城四期新城街，公民身份证号码230622198710021069.被执行人：何兆海，男，1987年3月出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区澳龙新城，公民身份证号码：231025198703202272.本院在执行邓爽与何兆海婚姻家庭纠纷一案中，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第244条第（一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 曲宪志审判员 杨增钊二〇一九年七月二日书记员 张冠宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17920号申请人：深圳市前海恩福特投资有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘光，该公司执行董事。被申请人：上海卜石网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑俊美。本院在审理深圳市前海恩福特投资有限公司与上海卜石网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人深圳市前海恩福特投资有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海卜石网络科技有限公司名下银行存款4,850,751.49元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人深圳市前海恩福特投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海卜石网络科技有限公司银行存款4,850,751.49元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇一九年七月二十二日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12215号原告：佛山市胜派办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会优越路8号二楼。法定代表人：何建礼。被告：福建舒兴家具有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城露江村霞辽70号。法定代表人：王海山原告佛山市胜派办公家具有限公司诉被告福建舒兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  梁悦群人民陪审员  吴志朗二〇一九年七月三十日书 记 员  陈玉汶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12379号申请人：赵祥祥，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被申请人：牛永庆，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：王启扣，女，1952年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人赵祥祥与被申请人牛永庆、王启扣民间借贷纠纷一案，申请人赵祥祥于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人牛永庆名下价值2,110,000元的财产、财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵祥祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人牛永庆名下价值2,110,000元的财产、财产性权益。案件申请费5000元，由申请人赵祥祥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董薇芬二〇一九年七月二十四日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17920号原告：深圳市前海恩福特投资有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。被告：上海卜石网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑俊美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林新辉。原告深圳市前海恩福特投资有限公司与被告上海卜石网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗肖、曾晴，被告的委托诉讼代理人林新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结深圳市前海恩福特投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款4,147,000元；2.判令被告向原告支付投资款利息(1.以20万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至2019年1月22日止,利息为24,153.42元;2.以20万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至2019年3月13日止,利息为25,454.79元;3.以10万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至2019年5月26日止,利息为13,690.41元;4.以153,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至2019年6月4日止,利息为21,125.53元;5.以20万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至2019年6月11日止,利息为27,797.26元；6.以4,147,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年7月8日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告的法定代表人刘光与被告的大股东兼实际控制人林新辉系同学关系。2016年,被告因业务发展需要,欲引进投资者,原告因有在上海发展业务的计划,遂与被告进行接触,洽商投资事宜。在原、被告接触过程中,被告出现了资金困难,原告考虑到与被告的特殊关系,在还未签署投资协议的情况下,原告向被告转款500万元投资款,帮助被告度过难关。在后续的投资洽商过程中,因原、被告双方的意见分歧较大,双方最终未能达成一致,未能签署投资协议。就原告已经转给被告的500万元投资款,被告同意归还给原告。然经原告多次催促,被告在长达3年的时间里,仅向原告还款853,000元,尚欠原告4,147000元。原告认为,原、被告双方因意见分歧,最终未达成投资协议,被告应当返还原告已支付的投资款。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。上海卜石网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然双方最终没有签订书面投资协议，但原告在没有签订书面投资协议前，就已经将钱款转给被告，因此，被告认为双方可以补签协议，不同意返还4,147,000元投资款。对于诉请2之利息，被告不同意，因为投资款不存在利息，而且原告给被告亦造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告将500万元转账给被告，交易用途注明为“投资款”。2019年1月23日、2019年3月14日，被告分别向原告转账20万元，均注明用途为“还款”。2019年5月27日，被告向原告转款10万元，注明用途为“还款”。2019年6月5日，被告替原告向案外人上海孝萱文化创意工作室转账15,3000元，注明用途为“货款”。审理中，原告提供双方未签订的《投资协议》一份及《上海卜石网络科技有限公司初步尽职调查报告》一份，旨在证明原、被告曾就原告向被告增资有意向，但最终双方未签订《投资协议》。在原告提供的《投资协议》中记载：原告为乙方，被告为甲方；乙方以货币出资的方式，向甲方支付500万元，取得增资完成后甲方22.89%的股权；乙方以货币方式支付增资款项；甲方在本协议签订之日起7个工作日内，作出股东会决议，批准本次增资并对甲方章程进行修订，甲方股东会批准本协议后，本协议生效；本协议生效后，甲方应开立验资账户并通知乙方，乙方应在收到通知之日起15个工作日内，将投资款全部汇入甲方指定账户。乙方支付投资款后，即取得股东权利；在乙方支付投资款后3个工作日内，甲方应向工商行政机关申请办理工商变更登记，并在合理时间内完成工商登记事宜。审理中，双方均确认原告支付的款项为投资款。审理中，原告称，原告当时确有投资意向，在对被告做尽职调查前已把款项支付，但双方最终未签订协议。现在原告不同意与被告补签协议。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然原、被告双方未签订书面的《投资协议》，但原告在2016年7月7日已经将500万元转账给被告，且在交易用途中注明是“投资款”，被告对该投资款予以接受，原告在本案审理中自认其当时确有投资意向，因此，双方的合同关系已经依法成立。根据我国的法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鉴于此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回深圳市前海恩福特投资有限公司的诉讼请求。案件受理费45,606元，财产保全费5,000元，由深圳市前海恩福特投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  单春梅人民陪审员  李桂琴二〇二〇年三月九日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8283号原告：苏州诗淇服饰有限公司。住所地：苏州市吴江区桃源镇水家港村21组。统一社会信用代码：9132050934616490X6。法定代表人：张米昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔玲，该公司员工。被告：东莞市大朗匠心服装设计工作室。经营场所：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区花楼区208号二楼201室。统一社会信用代码：92441900MA4WQHD8XB。经营者：钟徽，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。原告苏州诗淇服饰有限公司与被告东莞市大朗匠心服装设计工作室承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告苏州诗淇服饰有限公司的委托诉讼代理人吴悦滨、王晔玲到庭，被告东莞市大朗匠心服装设计工作室经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州诗琪服饰有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告双方签订的《合作协议》（案涉标的额60000元）；2.被告返还原告已经支付的合作首付款共计30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订一份《合作协议》后，原告按照合同约定履行合同的各项权利和义务，并于2018年10月15日通过银行转账的方式向被告支付了《合作协议》约定的首付款共计30000元。然而，被告没有按照双方《合作协议》约定的时间于2018年11月25日前向原告交付三个系列的产品。经原告再三催促下，被告于2018年11月27日才向原告交付了一个系列的产品，但产品与双方《合作协议》约定的要求严重不相符。被告东莞市大朗匠心服装设计工作室没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，本案应为承揽合同纠纷。双方于合同约定被告必须在2018年11月25日前向原告交付3个系列产品用于展销会展览，但被告在2018年11月27日仅交付一个系列的产品。因为合同约定的交货期限是绝对固定期限，被告未能按照约定如期交付完毕产品，构成根本违约，原告请求解除合同，本院予以支持。原告要求被告退还已经交付的30000元的款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏州诗淇服饰有限公司与被告东莞市大朗匠心服装设计工作室（经营者：钟徽）签订的《合作协议》解除；二、限被告东莞市大朗匠心服装设计工作室（经营者：钟徽）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州诗淇服饰有限公司退还款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共1300元，已由原告苏州诗淇服饰有限公司预交，由被告东莞市大朗匠心服装设计工作室（经营者：钟徽）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  林 柏人民陪审员  张跃铭二〇一九年七月二十五日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0603执1306号吴天浩、庆丰农业生产资料集团有限责任公司：吴天浩诉庆丰农业生产资料集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为58008.66元。经本院立案执行，我院依法向被执行人庆丰农业生产资料集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已自动履行58788.66元。其中，本金57998.66元，案件受理费10元，执行费770元。我院已将执行款转付给申请人。本院认为，吴天浩向本院申请执行的(2018)黑0603民初2459号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项、《关于执行案件立案、结案问题的若干意见》第十五条规定，通知如下：龙凤区人民法院(2018)黑0603民初2459号民事判决书执行完毕。特此通知大庆市龙凤区人民法院二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8283号原告：苏州诗淇服饰有限公司。住所地：苏州市吴江区桃源镇水家港村21组。统一社会信用代码：9132050934616490X6。法定代表人：张米昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市大朗匠心服装设计工作室。经营场所：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区花楼区208号二楼201室。统一社会信用代码：92441900MA4WQHD8XB。经营者：钟徽，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。原告苏州诗淇服饰有限公司与被告东莞市大朗匠心服装设计工作室委托合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年六月十九日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12215号原告：佛山市胜派办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会优越路8号二楼。法定代表人：何建礼。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：福建舒兴家具有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城露江村霞辽70号。法定代表人：王海山。原告佛山市胜派办公家具有限公司诉被告福建舒兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员梁悦群、吴志朗组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告福建舒兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市胜派办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15243元及利息（以15243元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月开始向原告采购沙发，共计货款17243元。原告依约向被告供应该货物，但被告未能按时付款。此后原告多次微信电话向原告催收货款，被告均以各种理由拖延逃避债务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款15243元。被告福建舒兴家具有限公司没有答辩。原告向本院提供了送货单、物流单、微信记录截图、律师函予以证实。被告福建舒兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告福建舒兴家具有限公司拖欠原告货款人民币15243元的事实清楚，证据确实充分，被告福建舒兴家具有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告福建舒兴家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市胜派办公家具有限公司支付货款人民币15243元及利息（从2019年5月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为181.08元（原告已预交），由被告福建舒兴家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  梁悦群人民陪审员  吴志朗二〇一九年十二月二日书 记 员  陈玉汶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5054号 原告：马映齐，男，汉族，1974年2月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：何明聪，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省南江县。 被告：四川倾城贸易有限公司。住所地：成都市成华区八里小区桃蹊路216号1幢1楼。 法定代表人：何明聪。 本院在审理原告马映齐诉被告何明聪、四川倾城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1立案后，因被告何明聪、四川倾城贸易有限公司下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年七月十九日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  包永青
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5054号 原告：马映齐，男，汉族，1974年2月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：何明聪，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省南江县。 被告：四川倾城贸易有限公司，住所地成都市成华区八里小区桃蹊路216号1幢1楼。 法定代表人：何明聪，职务不详。 原告马映齐与被告何明聪、四川倾城贸易有限公司（以下简称倾城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马映齐的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告何明聪、倾城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马映齐向本院提出诉讼请求：一、依法判决何明聪、倾城公司向马映齐支付房租租金34752元；二、依法判决何明聪、倾城公司向马映齐支付租赁期间物业费、水电费4462.91元；三、解除双方签订的租赁合同；四、本案诉讼费用由何明聪、倾城公司支付。事实与理由：马映齐于2015年8月4日与何明聪签订房屋租赁合同，约定将位于双流区航空港，空港国际城（韩国城）一期二栋二单元，1006-1010号房屋出租给何明聪办公使用，何明聪按约支付租金，租赁期间物业费、水电费由何明聪承担。2017年6月11日、2018年7月24日马映齐与何明聪签订续租合同，按照合同约定每月租金为8688元，每12个月支付一次，第一次租金在签订合同当日支付。合同签订后，何明聪未按照约定支付租金。实际使用人倾城公司也未履行合同义务。2018年9月12日，何明聪告知马映齐因公司要搬走不能继续租用房子，并要求马映齐核算，已经产生的四个月的房租是多少，马映齐告知具体数额后，何明聪承诺当天打给马映齐，然而何明聪并未按照约定向马映齐支付，其后马映齐多次要求何明聪依约支付租金，结清水电、物业费用，何明聪均推脱搪塞，马映齐多次联系何明聪无果，故起诉。 何明聪未作答辩。 倾城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，马映齐与何明聪签订一份《房屋租赁合同》，约定马映齐将其位于双流航空港珠江路600号的房屋出租给何明聪用于办公使用，该房屋所属楼盘为空港国际城，铺号为2-2，楼层为10，房号为1006-1007，建筑面积为252平方米，租期为24个月，自2015年8月4日至2017年8月3日止。双方于2017年6月11日签订一份《房屋租赁合同》，约定马映齐将其位于双流县房屋出租给何明聪，房屋用途为租赁商用房，租赁期限自2017年6月11日至2018年6月10日止。2018年7月24日，马映齐与何明聪再次签订一份《个人租房合同范本》，约定马映齐将其位于韩国城一期二栋二单元1006-1010室的房屋出租给何明聪用于经营使用；租期自2018年7月3日起至2021年7月2日止；租金每月为8688元；何明聪每12个月支付一次租金，第一次租金在签订合同时支付，以后租金按规定的付款期限提前10天将下期房款支付给马映齐；何明聪承担在租赁时所发生的水费、电费、物业管理费等其它费用；何明聪须按照本合同规定的时间和方式支付租金及其他费用；如何明聪违反本合同第八条，马映齐有权终止合同、收回房屋，没收剩余房款，如不足低过马映齐损失，何明聪应予以赔偿。 何明聪使用案涉房屋至2018年11月才搬离，尚欠马映齐2018年7月3日起至2018年11月2日止的房屋租赁未支付。马映齐催收无果后，向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋尚欠2018年7月1日至11月的物业费及2018年4月30日至11月的水电费。 上述事实，有当事人身份信息、房屋租赁合同、个人租房合同范本、商品房买卖合同摘要、微信聊天记录、欠费记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，马映齐与何明聪于2018年7月24日签订的《个人租房合同范本》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。何明聪、倾城公司经本院合法传唤，未到庭进行抗辩，应当承担相应的法律后果。 关于马映齐要求解除双方签订的《个人租房合同范本》，其主要理由为何明聪欠付租金，致使合同无法履行。本院认为，马映齐陈述何明聪曾于2018年7月提出不再租赁房屋，并于2018年11月搬离案涉房屋，明确表示不再租赁房屋。从马映齐提交的双方聊天记录来看，马映齐对于何明聪要求解除合同不持异议，故本院确认双方系合意解除案涉《个人租房合同范本》，合同解除时间为2018年11月何明聪搬离案涉房屋时。 关于马映齐要求何明聪支付房屋租金、物管费、水电费。本院认为，案涉《个人租房合同范本》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，何明聪应当向马映齐支付2018年7月3日起至2018年11月2日止的房屋租金34752元（8688元/月×4个月）。关于物业费、水电费，本院认为，《个人租房合同范本》约定，何明聪承担在租赁时所发生的水费、电费、物业管理费等其它费用。但本案中马映齐仅提交证据证明了案涉房屋的物业费、水电费欠费的事实，但未提交证据证明其已代何明聪支付了该项费用，且马映齐并非该项费用的权利主体，故对于其该部分诉讼请求本院不予支持。 关于马映齐主张倾城公司对何明聪上述支付义务承担连带责任。本院认为，案涉《个人租房合同范本》系由马映齐与何明聪签订，并未提及倾城公司，且马映齐也未举证证明本案房屋租赁与倾城公司有其他联系，按照合同相对性的原则，马映齐仅能向何明聪主张案涉《个人租房合同范本》的权利，故对于马映齐的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告马映齐与被告何明聪于2018年7月24日签订的《个人租房合同范本》于2019年11月解除； 二、被告何明聪于本判决生效之日起十日内支付原告马映齐2018年7月3日起至2018年11月2日止的房屋租金34752元； 三、驳回原告马映齐的其他诉讼请求。 案件受理费780元，由原告马映齐负担80元，由被告何明聪负担700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  王海容 二〇二〇年二月三日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3640号原告：李有才，男，汉族，1976年12月24日出生，住郸城县。被告：吕成功，男，汉族，1978年8月23日出生，住郸城县。原告李有才与被告吕成功合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李有才撤回起诉处理。审判员  王祖宁二〇一九年七月三十一日书记员  付 萱
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3640号原告：李有才，男，汉族，1976年12月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吕成功（又名贺杰），男，汉族，1978年8月23日出生，住郸城县。原告李有才与被告吕成功合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托诉讼代理人高明、被告吕成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕成功支付原告李有才40141元及利息；2、判令被告吕成功支付原告李有才20万元及利息（2019年6月30日之前利息为1.2万元，自2019年7月1日起至还清时止，以10万元本金为基数按年息12%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告李有才与被告吕成功签订《超市转让合同》，约定李有才转让新零售超市给吕成功，吕成功愿意承接超市所有外欠债款（包括经销商货款、工人工资、水电费、房租、卫领贰拾万元贷款及其他各项费用）。因吕成功未按合同约定偿还丁飞（又名卫领）20万元，丁飞诉至郸城县人民法院，2019年5月21日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初2636号民事调解书，约定李有才偿还丁飞20万元及利息（2019年6月30日之前利息为1.2万元，自2019年7月1日起至还清时止，以10万元本金为基数按年息12%计算利息），后李有才又为吕成功垫付两家经销商货款40141元。经李有才多次催要，吕成功拒不履行，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吕成功辩称，丁飞的贷款原告没有告诉我，我不知情。转让合同是自己所签，但我没有仔细看合同内容，合同内容不合理。两张货款条子是我打的，是原告让我出具的，我不清楚什么情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告李有才与被告吕成功于2018年1月29日签订了《超市转让合同》，合同约定：“新零售超市原法人（甲方）：李有才现转让给（乙方）吕成功，乙方愿意承接超市所有外欠债款（包括经销商货款、工人工资、水电费、房租、卫领贰拾万圆货款及其他各项费用）。”此后李有才为吕成功垫付两家经销商货款40141元。丁飞（卫领）于2019年5月10日起诉要求原告李有才偿还货款20万元，郸城县人民法院经调解作出（2019）豫1625民初2936号民事调解书，调解内容为：“李有才偿还丁飞借款本金20万元及利息（2019年6月30日号之前的利息为1.2万元，自2019年7月1日起至还清时止，以10万元本金为基数按年息12%计算利息，于2019年6月30日之前付10万元，余款于2019年12月31日之前付清。）”上述款项经原告催要未果，原告遂提起诉讼。另查明，被告吕成功在庭审中明示其在签字时了解合同内容，未对该《超市转让合同》请求撤销权。以上事实有超市转让合同、欠条、村委会证明、郸城县人民法院（2019）豫1625民初2936号民事调解书、原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订《超市转让合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告返还货款40141元，因该欠条系被告吕成功出具，现由原告李有才持有，能够证明原告垫付了此经销商货款，被告应当返还给原告。原告李有才诉请被告支付20万元，因原、被告双方在合同中明确约定，且丁飞已起诉原告李有才要求还款，郸城县人民法院作出了民事调解书，被告吕成功依法应当支付给原告。原告请求支付利息，因双方未有约定，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称该合同不合理，但其在签订合同时明知该合同内容，又未行使撤销权，其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告吕成功于本判决生效之日起五日内偿还原告李有才货款40141元；二、限被告吕成功于本判决生效之日起五日内偿还原告李有才20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由被告吕成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年八月二十七日书记员  付 萱
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初1995号 原告：赖学彬，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：林怡，成都市双流区法律援助中心指派律师。 被告：成都市武侯区月月红皮鞋厂，住所:成都市武侯区金花街道凉水井村9组。 法定代表人：韩渝。 被告：成都月月红鞋业有限公司，住所：成都市双流区东升街道广巍路220号。 法定代表人：韩渝。 原告赖学彬与被告成都市武侯区月月红皮鞋厂、成都月月红鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  李良梁 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2935号原告：吴明磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告：吴晓彤，女，2011年12月4日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：吴明磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省民权县，系原告吴晓彤之父。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告：吴晓锦，女，2014年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。法定代理人：吴明磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省民权县，系原告吴晓锦之父。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：代守厂，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告吴明磊、吴晓彤、吴晓锦与被告代守厂、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞审 判 员  张 涛人民陪审员  满 涛二〇一九年七月二日书 记 员  徐露露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3189号 申请人：杨广，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师。 被申请人：黄明勇，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：林福坤，男，1990年2月24日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人杨广与被申请人黄明勇、林福坤民间借贷纠纷一案，申请人杨广向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人黄明勇、林福坤各自名下价值295000元的财产进行查封、冻结。为此，申请人杨广自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄明勇名下价值295000元的财产； 二、查封、冻结被申请人林福坤名下价值295000元的财产； 三、查封登记在申请人杨广名下的车牌号为桂Ｂ×××××号的小型轿车，查封期限为二年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  覃 华
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审126号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 余姚市陆埠镇十五岙茶场。住所地浙江省余姚市陆埠镇十五岙村。负责人陆友栋。统一社会信用代码913302810538088631。 申请 内容 申请执行的行政行为 行政行为确定的义务 罚款5000元 申请执行的事项 缴纳罚没款5000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十三日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月七日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二十三日 被执行人未履行的 义务 罚款5000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕355号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群审判员朱朝晖 二○二○年三月二十三日 代书记员王耀
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审231号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 余姚市临山任如桥食品商店（任如桥）。住所地浙江省余姚市临山镇临海村浦西。统一社会信用代码92330281ＭＡ2ＥＰＢＴ8ＸＧ。经营者任如桥。公民身份号码3302191951××××××××。 申请 内容 申请执行的行政行为 余市监处〔2019〕566号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.没收违法经营的超过保质期的饮料9瓶；2.罚款4000元。 申请执行的事项 缴纳罚款4000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月二十日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十三日 被执行人未履行的 义务 罚款4000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余市监处〔2019〕566号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年七月十三日 代书记员王耀
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审276号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科，余姚市市场监督管理局工作人员。 被执 行人 浙江三泉智能科技有限公司。住所地浙江省余姚市兰江街道孤山村。统一社会信用代码91330281MA2AGT9F6Y。法定代表人李梅，总经理。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2018]748号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令立即停止侵犯权利人商业秘密的行为；2.罚款150000元。 申请执行的事项 未依法缴纳的罚款150000元，及加处罚款150000元，合计300000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年十二月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月三日 申请强制执行日期 二〇二〇年十二月十日 被执行人未履行的义务 罚款150000元，及加处罚款150000元，合计300000元。 裁定 理由 经审查，余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2018]748号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。2020年10月29日，浙江省宁波市中级人民法院已作出（2020）浙02行终293号行政判决，驳回浙江三泉智能科技有限公司的上诉，维持原判；被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市市场监督管理局于2018年12月20日作出的余市监处[2018]748号行政处罚决定的第2项内容及加处罚款150000元，合计300000元，准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年十二月十四日 代书记员赵艳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审235号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 余姚市市场监督管理局工作人员 被执行人 宁波天盛叉车有限公司余姚分公司 统一社会信用代码913302813405075618 住所地浙江省余姚市新建北路732号 负责人 胡海江 男 汉族 1986年9月14日出生 住湖南省平江县 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2019]599号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令停止违法经营行为；2.没收违法经营的叉车两辆；3.处罚款50000元。 申请执行的事项 强制执行被执行人未依法缴纳的罚款50000元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年一月六日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月二十四日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二十日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2019]599号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2019年11月6日作出的余市监处[2019]599号行政处罚决定中的第3项即处罚款50000元的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年七月二十七日 代书记员赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审271号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 被执行人 宋千行，男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区凤凰村七组8-1号 公民身份号码340621199305×××× 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2020]151号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 责令停止销售不合格产品；2.没收未销售以及召回的不合格口罩420只；3.罚款63649.60元；4.没收违法所得7084元。 申请执行的事项 执行被执行人未依法缴纳的罚没款70733.60元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年四月十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月二十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年十月二十一日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2020]151号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2020年4月7日作出的余市监处[2020]151号行政处罚决定中的罚没款70733.60元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年十月二十三日 代书记员王耀 ?
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审273号                            申请             执行             人                       单位名称                       余姚市市场监督管理局                               法定代表人                       孙峰                       职务                       局长                               住所地                       浙江省余姚市南雷南路301号                               委托代理人                       宋军科，余姚市市场监督管理局工作人员。                               被执             行人                       胡木材,男，汉族，1972年9月6日出生，住福建省平和县芦溪镇山岗村下山岗**。公民身份号码3506281972********。                               申请             内容                       申请执行的行政行为                       余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2020]178号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       1.没收白砂塘、低筋专用小麦粉，牛奶香粉、脱氢乙酸钠、面包改良刘等食品原料、辅料，标签纸、包装纸、日期印章等材料、工具（详见财物清单NO.0000824、NO.0000825）；2.罚款 10 000元。                               申请执行的事项                       未依法缴纳的罚款10 000元                               审查             认定             事实                       行政行为生效日期                       2020年5月1日                               行政机关催告日期                       2020年8月21日                               申请强制执行日期                       2020年11月13日                               被执行人未履行的义务                       罚款10 000元                               裁定             理由                       经审查，余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2020]178号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。                               法律             依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。                               裁定             主文                       申请执行人余姚市市场监督管理局于2020年4月22日作出的余市监处[2020]178号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。                               审 判 长 严 联 江             审 判 员 吕 利 群             审 判 员 叶 锋                         二○二○年十一月十八日                         本件与原本核对无异             代 书记员 赵 艳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1859号原告：李建强，男,1971年2月19日出生，汉族,住河南省濮阳市华龙区南海路南海花园10号楼3单元5号，身份证号:410928197102192730。被告：郑州通易货物运输有限公司。统一社会信用代码：914010609969593X2。住所：郑州市上街区昆仑路与新安西路交叉口西南角。法定代表人：李通，任执行董事。委托诉讼代理人：杜光忠，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省辉县。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码:91410100667243879X。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省陕县。系该公司员工。被告：郭小山，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告李建强诉被告郑州通易货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郭小山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年七月二十二日书 记 员  张莹莹
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审272号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 被执行人 游连苏，男，汉族，1969年11月22日出生，住福建省平和县秀峰乡秀峰村南山124号 公民身份号码350628196911×××× 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2020]177号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款10000元 申请执行的事项 执行被执行人未依法缴纳的罚款10000元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年五月三日 行政机关催告日期 二〇二〇年八月二十一日 申请强制执行日期 二〇二〇年十一月十三日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2020]177号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2020年4月12日作出的余市监处[2020]177号行政处罚决定，其中罚款10000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年十一月十八日 代书记员王耀 ?
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初2108号   原告：成都乾禾建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号，统一社会信用代码91510107MA6CLDD44X。   法定代表人：赵邦凯。   委托诉讼代理人：王阳，罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。   被告：西宁市城北区嘉运货运信息部，住所地青海省西宁市城北区柴达木路612号院内，统一社会信用代码92630105MA75NXEE31。   经营者：李复存，女，汉族，1970年11月26日生，青海省湟中县人，西宁市城北区嘉运货运信息部经营者，住青海省西宁市，身份证号×××。   被告：格尔木林顺运输有限公司，住所地青海省格尔木市金北区，统一社会信用代码916328013109163131。   法定代表人：侯小平。   被告：王维升，男，汉族，1979年6月2日生，住青海省乐都县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司，住所地格尔木市公路运输管理处察尔汗汽车站，统一社会信用代码916328019275926380。   主要负责人：马宗新，经理。   委托诉讼代理人：周国邦，男，汉族，1988年4月28日生，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司理赔员，住格尔木市。   本院在审理原告成都乾禾建筑劳务有限公司与被告西宁市城北区嘉运货运信息部、格尔木林顺运输有限公司、王维升、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司的起诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告成都乾禾建筑劳务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司的起诉。   审 判 长 裴淑文   审 判 员 孙修乙   人民陪审员 冶庭华     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 张 琳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审11号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 被执行人 余姚市嘉嘉食品有限公司 法定代表人 徐远龙 统一社会信用代码 913302813169397271 住所地浙江省余姚市 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2020]322号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款80000元 申请执行的事项 执行被执行人未依法缴纳的罚款80000元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年九月十日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2020]322号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2020年7月13日作出的余市监处[2020]322号行政处罚决定，其中罚款80000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年三月九日 代书记员王耀 1
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫1402行初117号原告：江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司，住所地：商丘市示范区通达五路中原佳海国际商贸城营销中心二楼。统一社会信用代码：91411400MA44AGJY5F。法定代表人：孙辉，职务：总经理。委托代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，职务：局长。委托代理人：史长远，该单位工作人员。委托代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。第三人：王保磊，男，汉族，1987年2月6日出生，住江苏省丰县。委托代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。本院于2019年7月1日立案受理原告江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜继亮二〇一九年七月三十日书记员  李 昊
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审12号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 被执行人 赵全意 男 1965年5月17日出生 公民××号码 住浙江省余姚市 申请×× 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2020]350号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款10000元 申请执行的事项 执行被执行人未依法缴纳的罚款10000元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年八月三日 行政机关催告日期 二〇二〇年十月二十三日 申请强制执行日期 二〇二一年三月二日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2020]350号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2020年7月31日作出的余市监处[2020]350号行政处罚决定，其中罚款10000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年三月九日 代书记员王耀 1
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审13号                            申请             执行             人                       单位名称                       余姚市市场监督管理局                               法定代表人                       孙峰                       职务                       局长                               住所地                       浙江省余姚市南雷南路301号                               委托代理人                       宋军科，余姚市市场监督管理局工作人员。                               被执             行人                       楼培洪，男，1975年4月18日出生，汉族，住余姚市梨洲街道明伟村明山1队。公民身份号码330219197504187438。                               申请             内容                       申请执行的行政行为                       余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2020]351号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款 4 500元                               申请执行的事项                       未依法缴纳的罚款4 500元                               审查             认定             事实                       行政行为生效日期                       2020年8月3日                               行政机关催告日期                       2020年10月23日                               申请强制执行日期                       2021年3月3日                               被执行人未履行的义务                       罚款4 500元                               裁定             理由                       经审查，余姚市市场监督管理局作出的余市监处[2020]351号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。                               法律             依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。                               裁定             主文                       申请执行人余姚市市场监督管理局于2020年8月3日作出的余市监处[2020]351号行政处罚决定，准予强制执行。                               审 判 长 严 联 江             审 判 员 吕 利 群             审 判 员 叶 锋                                                 二○二一年三月五日                         本件与原本核对无异             代 书记员 赵 艳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审275号 申请执行人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 孙峰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 被执行人 李祥坤，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道石婆桥村石婆桥3队 公民身份号码330219195711×××× 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2019]846号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款10000元 申请执行的事项 执行被执行人未依法缴纳的罚款10000元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 2020年1月6日（公告送达之日） 行政机关催告日期 2020年9月10日（公告送达之日） 申请强制执行日期 二〇二〇年十二月十日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2019]846号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2020年1月6日作出的余市监处[2019]846号行政处罚决定，其中罚款10000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年十二月十四日 代书记员王耀 1
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书(2019）豫1402行初117号原告：江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司，住所地：商丘市示范区通达五路中原佳海国际商贸城营销中心二楼。统一社会信用代码：91411400MA44AGJY5F。法定代表人：孙辉，职务：总经理。委托代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，职务：局长。委托代理人：史长远，该单位工作人员。委托代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。第三人：王保磊，男，汉族，1987年2月6日出生，住江苏省丰县。委托代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。原告江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司不服被告商丘市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宁，被告商丘市人力资源和社会保障局委托代理人史长远、杜金明，第三人委托代理人王存伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：被告商丘市人力资源和社会保障局于2019年2月14日作出的商人社工伤认字（2019）15号河南省商丘市认定工伤决定书。原告江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司诉称，一、被告商丘市人力资源和社会保障局于2019年2月14日作出的商人社工伤认字（2019）15号河南省商丘市认定工伤决定书认定事实不清、程序违法、法律依据不足。被告仅仅对提交的材料进行草率的审核，就认定第三人于2018年1月6日因工作时候导致事故受伤情况为工伤之结论，显然不能成立。被告作出的工伤认定决定书既未载明劳动者的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更没列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被告所作工伤认定决定书违反劳动和社会保障部发布的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当证明下列事项：受伤部位、××名称、伤害经过核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论之规定。二、第三人与原告不存在劳动关系。原告于2017年8月15日与江苏鑫歌建筑劳务有限公司签订工程施工劳务分包合同，双方约定由江苏鑫歌建筑劳务有限公司安排工人到原告工地施工，原告将款项直接汇入江苏鑫歌建筑劳务有限公司账户，由该公司向劳动者发放公司报酬，劳动者的人事关系仍然是与江苏鑫歌建筑劳务有限公司建立的，被告作出的工伤认定决定书认定原告为用人单位明显违反事实，缺乏事实依据。原告向本院提交的证据有：1、2017年8月15日原告与江苏鑫歌公司签订的劳务分包合同1份。证明本案第三人王保磊系江苏鑫歌公司员工，与原告公司无任何劳动和劳务关系。2、2018年6月24日江苏鑫歌建筑劳务有限公司授权代理人签署的《承诺书》及银行流水各1份。证明本案涉案工程的所有款项原告已于江苏鑫歌建筑劳务有限公司结算完毕，并包含涉案工程的施工范围内容（楼号）。3、原告金祥公司调取的扣缴个人所得税报告表1份。证明第三人自始至终均不是原告的员工，被告对第三人作出的该决定书缺乏事实和法律依据。4、国家企业信用信息查询单1份。证明江苏鑫歌建筑劳务有限公司具有建筑工程劳务作业分包的经营许可和经营资质。被告商丘市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的商人社工伤认字[2019]15号河南省商丘市认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。被告在2018年12月19日收到第三人提交的工伤认定申请后，积极调查、核实相关证据材料，依照法律程序作出工伤认定举证通知书、河南省商丘市认定工伤决定书，并依法进行送达。同时工伤认定决定书上明确载明应载明事项，不存在原告所称的认定事实不清、程序违法等情况。二、原告与第三人之间存在劳动关系。根据第三人陈述、证人证言，原告出具的证明、工资单，及被告的调查，可以认定第三人系原告的工人、在2018年1月6日左右在中原佳海二期工地为救塔吊司机意外坠落等事实。综上被告作出的决定书认定事实清楚，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表1份；2、工伤认定申请受理决定书1份；3、送达回执2份；4、劳动关系证明1份；5、申请人工资表1份；6、申请人身份证复印件1份；7、证人郭某证言、调查笔录各1份；8、证人霍某证言、调查笔录各1份；9、商丘市第五人民医院诊断证明书、出院证各1份；10、原告信息查询单1份；11、江苏金祥建设工程有限公司（商丘分公司）信息查询单1份；12、工伤认定举证通知书1份；13、快递单3份、现场送达照片1张、证明各1份；14、商人社工伤认定（2019）15号认定工伤决定书1份。以上证据证明被告作出的商人社工伤认字[2019]15号河南省商丘市认定工伤决定书事实清楚，程序合法，原告诉请没有事实和法律依据。第三人王保磊称：其意见同被告答辩意见。要求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据有:仲裁裁决书1份；证明原告与第三人之间存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告及第三人陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2017年8月15日原告与江苏鑫歌建筑劳务有限公司签订工程施工劳务分包合同,合同有约定，原告将承建的中原佳海国际商贸城部分楼项目分包给江苏鑫歌建筑劳务有限公司，原告有权根据工程进展情况调整劳务分包人员的工作范围、内容…。2018年1月6日下午18点左右，第三人在上述中原佳海国际商贸城工地救塔吊司机时不慎从楼上坠落，造成第三人1、右侧肱骨骨折。2、L1，L2，L3左侧横突骨折。3、胸部外伤，双侧胸腔积液。4、头部外伤。2018年12月14日第三人向被告申请工伤确认，被告经受理、审核、调查、告知权利，于2019年2月14日作出商人社工伤认字（2019）15号河南省商丘市认定工伤决定书，后进行送达，原告不服诉讼至本院。另查明，2018年6月25日因第三人需要向保险公司理赔，原告为其出具证明和工资表各1份。本院认为：被告商丘市人力资源和社会保障局有受理并作出认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，第三人在中原佳海国际商贸城二期工地救塔吊司机时不慎从楼上坠落致伤，符合上述规定的情形，应当认定工伤。原告提交的原告与江苏鑫歌公司签订的劳务分包合同、江苏鑫歌建筑劳务有限公司授权代理人签署的《承诺书》及银行流水，能证明原告将承建的中原佳海国际商贸城部分楼项目分包给江苏鑫歌建筑劳务有限公司，原告的扣缴个人所得税报告表中没有第三人，原告为第三人出具的证明和工资表是用于第三人向保险公司理赔，在被告调查时，由于原告不配合被告工作，不积极提供相应证据，致使被告作出该认定工伤决定书时将原告认定为用人单位，其证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：撤销被告商丘市人力资源和社会保障局于2019年2月14日作出的商人社工伤认字（2019）15号河南省商丘市认定工伤决定书。一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年八月十五日书记员  李 昊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1834号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：石明春，男，1958年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告石明春物业服务合同纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  肖长亮二〇一九年七月十二日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初84号原告:吴序泳，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：吴瑞金，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县，原告吴序泳与被告吴瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴序泳及其委托诉讼代理人潘桂海到庭参加诉讼，被告吴瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴序泳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴瑞金归还原告吴序泳借款人民币40000元及利息和滞纳金。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴瑞金因生意需要资金周转，于2018年1月13日向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为4个月，并约定被告期到未能付清借款，超期每天按0.5%作为滞纳金。被告在借款之日立下《借条》为据。但是，被告在借款后，原告多次向其讨款，被告却一直拖延搪塞。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴瑞金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况、主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份。3、借条，证明被告于2018年1月13日向原告借款40000元。原告提供的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告出具借条一份，向原告借款40000元，还款期限为4个月，定于2018年5月13日付清，约定期满未能付清借款的，超期每天滞纳金为0.5%。借条中没有关于利息的约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于借条没有关于利息的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，原告要求计算利息，可从起诉之日起，按银行同类贷款利率计。关于借条约定滞纳金的问题，滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。原、被告之间是民间借贷关系，约定滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告吴瑞金应于本判决生效后十五日内付还原告吴序泳借款40000元及利息（从2019年1月9日起，直至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴瑞金承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德审 判 员  邱利生人民陪审员  吴俊强二〇一九年七月一日书 记 员  李文彬
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1834号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：石明春，男，1958年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告石明春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦红梅到庭参加诉讼，被告石明春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年2月10日至2014年1月20日物业管理费66612元；2.被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日违约金，暂计至2018年4月30日为46668元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告按合同约定向被告所居住园项目提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。石明春未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，原告与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，原告对天津市西青区玛歌庄园（悦风园）项目进行物业管理服务，服务期限自2005年9月1日开始至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告继续对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止；别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。2012年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止；别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月15日，原告由天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司。2014年1月20日，原告退出玛歌庄园项目，停止服务。在原告提供物业服务期间，被告系天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦风园20号房屋所有权人，建筑面积468平方米。被告未向原告交纳自2012年2月10日至2014年1月20日的物业费共计30,295.41元。原告曾多次向被告催缴物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2012年2月10日至2014年1月20日物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务并非尽善尽美，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明春于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年2月10日至2014年1月20日期间的物业费30,295.41元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566元、公告费600元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担2,009元，被告石明春负担1,157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  肖长亮二〇二〇年一月十四日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2888号原告：何凯，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。被告：杨利平，男，住呼和浩特市。原告何凯与被告杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年七月十六日书 记 员 齐嘉轩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2888号原告：何凯，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。被告：杨利平，男，住内蒙古呼和浩特市。原告何凯与被告杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何凯委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨利平经公告送达，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2016年11月11日起计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2019年4月11日，按照月息2分计算，合计203000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月11日，被告因生意周转需要，向原告借款517000元，在2016年11月11日前，被告共计偿还原告167000元。之后被告再没有偿还上述剩余借款。在2016年11月11日原告找到被告双方重新签订《借款合同》，双方约定：被告在2017年6月11日前偿还原告借款本金35万元及利息，借款利息为月利息2分，但是时至今日，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨利平未到庭亦未作书面答辩。原告何凯围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告何凯提举的《金谷农商银回单》及《贷款合同》、《收条》符合证据法定形式，被告杨利平未到庭亦未进行质证，故对上述证据的真实性本院予以采信。综合本案证据及原告何凯法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2016年3月11日，原告何凯通过金谷农商银行账户×××向被告杨利平账户×××转账517000元，在2016年11月11日，经双方对账目核算后，被告杨利平向原告何凯共计偿还167000元，尚欠350000元，被告杨利平向原告何凯重新出具借款合同一份、收条一份。贷款合同中载明：贷款人杨利平向何凯贷款350000元，贷款利息为月息2%，贷款期限从2016年11月11日至2017年6月11日止。收条中载明：今收到何凯人民币350000元。上述证据均有被告杨利平签字捺印予以确认。上述事实有原告举证的《金谷农商银行回单》、《贷款合同》、《收条》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告何凯与被告杨利平以《金谷农商银行回单》、《贷款合同》及《收条》达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告何凯的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因原告提供的《贷款合同》及《收条》符合证据法定形式，故对上述证据真实性予以认可。关于利息，在贷款合同中双方当事人约定月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条判决如下：被告杨利平于本判决生效之日起十日返还原告何凯借款本金35万元及利息，利息计算方式：以借款本金35万元为基数，按月2%计算，自2016年11月11日起至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告何凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘智慧人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 陈文登 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王玉凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24328号原告：赵冬艳，女，1984年12月1日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：姚思怡，女，1994年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志军，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵冬艳与被告姚思怡、张志军赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  梅天虹二〇一九年七月一日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。