江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初764号 原告：宋井平，男，1968年5月7日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住启东市，系原告妻叔。 委托诉讼代理人：丁红卫，女，1971年6月20日生，汉族，住启东市。系原告妻子。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：陶晓忠，男，1966年8月21日生，汉族，住启东市，系该公司员工。 被告：周建国，男，1974年10月21日生，汉族，住启东市。 被告：吴忠辉，男，1974年8月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐建明，江苏万丰律师事务所律师。 被告：李娟，女,1977年3月9日生，汉族，住海门市。 原告宋井平与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建集团）、周建国、吴忠辉、李娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋井平及委托诉讼代理人丁锐兵、丁红卫，被告吴忠辉的委托诉讼代理人唐建明，被告李娟到庭参加庭审。被告南通二建集团、周建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋井平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带责任归还原告在合伙协议纠纷一案中欠款人民币63000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋井平与被告周建国、吴忠辉及李娟丈夫朱永雷系朋友关系。朱永雷生前承包南通二建集团工程，朱永雷承接工程后与宋井平、周建国、吴忠辉共同施工。原告组织民工到工地干活，基于信任，各方没有签订书面合同。工程结束后，南通二建集团于2016年1月19日与朱永雷签订《关闭合同结算协议》，对款项进行结算。原告与被告吴忠辉微信聊天确认尚有55500元未结算给原告。但原告主张权力时各被告相互推诿，且南通二建在本次诉讼后举证证明将剩余的3万元已经支付给被告吴忠辉，四人平摊应为7500元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告南通二建集团辩称：其与原告宋井平无合同关系，仅与被告李娟丈夫朱永雷存在合同关系。双方合同存有结账单，南通二建需向朱永雷支付的48万元已经结算完毕。 被告周建国辩称：其与原告没有经济往来，与原告亦无合同，不应作为被告。 被告吴忠辉答辩称：1、原告认为原告与被告之间存在合伙纠纷，实际本案中被告南通二建集团是发包单位，不可能与本案的原告或被告之间存在合伙关系。2、本案原告和其他被告之间也没有合伙关系，被告南通二建集团已答辩案涉工程系南通二建集团和朱永雷之间签订的合同关系，而被告周建国、吴忠辉及原告宋井平均由朱永雷叫过去。2017年，原告以吴忠辉为被告前后两次向海门市人民法院提起诉讼，两次均撤诉。故原告以合伙关系要求被告承担本案的连带责任缺乏法律依据，应当驳回。且原告提及朱永雷从南通二建集团结算200多万元，与原告无关，是朱永雷与南通二建集团工程结算往来的账目。与本案没有关系。 被告李娟答辩称：对其前夫工程款项如何结算均不清楚，与其无关，不应当将其作为被告。且结账是原告与其前夫及吴忠辉之间的关系，前夫在生前也没有欠他们钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：2013年6月，朱永雷从南通二建集团分包了内蒙古乌拉擦布博物馆劳务工程，因人手不够，朱永雷叫原告宋井平、被告吴忠辉一起做，原告宋井平与被告吴忠辉组织的班组在内蒙古工作至2013年年底，2014年年初，朱永雷又与被告周建国合作至工程结束。 2016年1月19日，南通二建集团公司作为甲方与朱永雷作为乙方签订《关闭合同结算协议》，协议就上述朱永雷承包工程进行结算，尚有48万元未支付。截至2007年1月，南通二建陆续向朱永雷支付45万元，其中35万元由朱永雷授权支付给了吴忠辉（其中20万元拿了支票），10万元支付给朱永雷。 2017年3月10日，原告宋井平电话联系朱永雷就案涉工程进行结算，朱永雷称款项在吴忠辉处（其中提到20万元支票）。后原告宋井平妻子微信联系吴忠辉，询问案涉工程款的结算，微信中询问：“我们里面到底有多少钱？还没算清楚，今天井平打朱兄电话的，说内蒙的钱都在你身边，”，被告吴忠辉回复：“当初算有十六万，然后补贴周建国他们一万，变成十五万，你们欠我6万7，欠胖子（朱永雷）2万，还剩6万3，还有3万没算到，四家平摊7千5，应该还有55000”、“宋嫂你放心，如果钱真在我这，我也不是那种赖账的小人。” 2017年3月14日，吴忠辉与原告的微信聊天记录如下：吴忠辉：“你们问一下胖子（朱永雷），还有多少钱，是不是55500元”、“初算有十六万，然后补贴周建国他们一万，变成十五万，你们欠我6万7，欠胖子（朱永雷）2万，还剩6万3，还有3万没算到，四家平摊7千5，应该还有55000”、“给他看一下”。并将上述提及的存贷（支票）照片发送给原告。 原告宋井平亦电话联系吴忠辉就款项结算进行沟通，被告吴忠辉称：“我把存贷（支票）拍个你看，你说银行里有熟人先去看看，你去兑存贷，兑的到的话这张存贷拿去，你说多少钱就多少，剩下的现金给我。”“存贷我说6月份到了，你到了6月份问我要钱还行，你现在问我要钱，我要叫你去看存贷，兑不掉了的话大家等到6月1号再说，哪怕取钱的时候大家一起拿。” 2017年5月9日，朱永雷因病过世。2017年5月24日，南通二建集团根据原先打款联系人将剩余的3万元工程款支付给被告吴忠辉。 本院认为：朱永雷分包南通二建集团公司的工程后，与宋井平、周建国、吴忠辉分别组织班组对该工程进行施工，故原告有权请求就案涉工程款进行分配。 根据南通二建集团提供的打款凭证及原、被告双方庭审陈述，被告南通二建集团已经将款项支付完毕，且南通二建集团并非案涉工程合伙人，故原告要求南通二建集团承担责任的诉请，本院不予支持。被告周建国并非案涉工程款的收款人，其权利亦未得到保障，故原告要求周建国承担责任的诉请，本院亦不支持。 南通二建集团作为发包方根据承包人朱永雷的指示，将案涉工程款35万元支付给吴忠辉，且在朱永雷过世后，根据原有支付习惯，将剩余3万元支付给吴忠辉，故吴忠辉系案涉工程款项实际收款人。吴忠辉应当向其他合伙人进行款项分配。对于原告宋井平工程款，在南通二建集团未支付3万元前，被告吴忠辉已确认55500元，现南通二建集团又向其支付3万元，四人平摊每人7500元，故原告工程款应为63000元。对被告吴忠辉辩称，朱永雷委托南通二建集团向其直接支付工程款系因朱永雷生前尚结欠其其他款项，案涉38万元应当直接抵扣朱永雷生前对其的欠款，但吴忠辉未提供朱永雷生前欠款依据，故对其抗辩意见，本院不予采信。 对于原告要求李娟承担责任的诉请，因案涉工程款项并未由其收取，故不应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴忠辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告宋井平63000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费收取1188元（原告宋井平已预交），由被告吴忠辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  顾佳庆 人民陪审员  施建萍 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年七月二日 书 记 员  顾秋燕