上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17174号原告：上海银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：吴祖亮，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：上海国际商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：茅建医。委托诉讼代理人：李卿，男。委托诉讼代理人：宋伟业，男。原告上海银行股份有限公司奉贤支行与被告上海国际商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈轩羽与被告委托诉讼代理人李卿、宋伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付8,600,000美元；二、判令被告向原告支付利息(以8,600,000美元为本金，按照每日0.21‰，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日)；三、判令被告向原告支付律师费20,000元。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签署《综合授信合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，原告为被告提供人民币70,000,000元的授信额度用于进口代付、远期结售汇免保证金、外汇期权免保证金业务，授信期间自2018年6月29日至2019年6月14日。同日，原告与被告签署《跟单信用证开证授信合同》(合同编号GD180005FX)，原告为被告提供人民币70,000,000元的授信额度用于开立信用证，授信期间自2018年6月29日至2019年6月14日。2019年5月24日，原告根据被告的申请，开具信用证号为TFXXXXXXXXXXILFX的远期跟单信用证，受益人为HONGKONGYUANYIINDUSTRYLIMITED，信用证金额为8,600,000美元，付款期限为交货后的90天。2019年5月28日，受益人提供了提货单，2019年5月30日，原告向被告发送《进口承兑付款通知单》，要求被告对银行承兑予以确认，并于2019年8月23日前将信用证项下未付款8,600,000美元划入指定账户。2019年6月4日，被告同意银行就相关信用证进行承兑，承诺于2019年8月23日前到账8,600,000美元，并授权原告到期进行扣划。2019年7月初，被告下游客户“中拓系”场外交易爆仓，导致其整体资金链出现问题，被告及其关联企业对于“中拓系”的应收账款存在无法收回的风险，进而导致影响被告对于原告的偿付能力。被告亦就“中拓系”涉嫌诈骗事宜向公安部门报案。原告了解相关情况后立即与被告财务及相关管理人员联系，被告表示其还款的资金来源确实存在不确定性，无法保证能够偿还原告的授信款项。随后，信用证受益人HONGKONGYUANYIINDUSTRYLIMITED因涉嫌与“中拓系”案件有关，其账户被上海经侦冻结。被告亦因涉及诉讼，资产被法院查封，其经营状况、财务状况及偿债能力均发生了重大的不利事件。原告认为，被告涉及重大诉讼，其资产被采取了财产保全，经营、财务状况均出现了恶化，导致其偿债能力有重大不利影响，被告的行为已构成违约，原告有权要求其立即就已开立且尚未付款的信用证提前交纳全部款项，并采取其他救济措施。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付人民币50,790,268元；变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付利息(以人民币50,790,268元为本金，按照每日0.21‰，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日)。被告辩称，本案与刑事案件相关联，是在境内外实施一系列诈骗活动的一个环节，建议本案中止审理。对本案实体部分不发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就原、被告对真实性无异议的证据(《综合授信合同》(合同编号XXXXXXXXX)、《跟单信用证开证授信合同》(合同编号GD180005FX)、《不可撤销跟单信用证申请表》、《开证申请人声明》、《进口承兑付款通知书》、《付款/承兑付款委托单》、《关于宣布要求对上海国际商务有限公司信用证兑付资金提前到账的告知书》、《法律服务合同》及发票、《上海银行业务凭证》、《逾期信息查询》、立案告知书、破产申请书、用印申请书、邮件等)等，本院予以确认并在卷作证。对于被告提供的2019年审计报告、税务事项通知书及邮件等，本院对其关联性不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告形成董事会决议，内容为：“经我公司(即被告)董事会决定，一致同意向上海银行股份有限公司奉贤支行申请综合授信，授信主要用于贸易经营等公司日常经营周转，申请期限为3年。担保方式为信用的业务金额不超过等值人民币500,000,000元；担保方式为质押的业务金额不超过等值人民币1,000,000,000元。”2018年6月29日，原、被告签订《综合授信合同》(合同编号XXXXXXXXX)，约定被告在合同约定的授信有效期限(2018年6月29日起至2019年6月14日止)内可向原告申请使用授信额度为70,000,000元等值人民币，用于进口代付、远期结售汇免保证金、外汇期权免保证金。其中第30条第(2)项约定：“要求受信人(即被告)承担授信人(即原告)因实现债权而发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)”。同日，原、被告签订《跟单信用证开证授信合同》(合同编号GD180005FX)，约定原告为被告提供人民币70,000,000元的授信额度用于开立信用证，授信期间自2018年6月29日至2019年6月14日。其中12.1款约定：“发生下列任一情况的，均为申请人(即被告)违约：……12.1.4第10.8款或10.9款所列应通知的任一事项即将发生或实际发生，开证行(即原告)有理由认为将影响其债权的安全的；……12.1.8申请人或担保人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁及其他法律纠纷的；12.1.9申请人或担保人的法定代表人或主要高级管理人员逃匿、失踪、失去联系、涉嫌犯罪、被采取强制措施的，但申请人能提供充分证据表明其偿债能力不会受到影响的除外；……”。其中12.2款约定：“申请人违约的，开证行有权采取下列一种或一种以上的措施，对此无需征得申请人的事先同意，并且申请人无条件放弃一切抗辩权：12.2.1申请人未按本合同第4条支付款项的，开证行有权要求申请人偿还垫款，并有权要求申请人就应缴未缴款项从开证行垫款之日起按0.21‰支付利息。12.2.2单方面解除合同；12.2.3要求申请人立即就已开立且尚未付款的信用证提前缴纳部分或提前缴足全部保证金和款项……。”第14条直接扣划约定：“14.1申请人有到期(包括被宣布提前到期或提前缴纳的)应付的信用证项下款项、利息、手续费或其他费用时，开证行有权直接扣划保证金及申请人在上海银行(包括各分支机构)开立的任一账户中的资金用于清偿，而无需征得申请人的事先同意，申请人对上述扣划再次作出不可撤销授权。”2019年5月24日，原告根据被告的申请，开具信用证号为TFXXXXXXXXXXILFX的远期跟单信用证，受益人为HONGKONGYUANYIINDUSTRYLIMITED，信用证金额为8,600,000美元，付款期限为交货后的90天。2019年6月4日，被告同意银行就相关信用证进行承兑，承诺于2019年8月23日前到账8,600,000美元，并授权原告到期进行扣划。2019年7月24日，原告向被告发出《关于宣布要求对上海国际商务有限公司信用证兑付资金提前到账的告知书》，内容为：“……现贵司(即被告)出现了本合同第12条中约定的违约情形，根据合同约定我行(即原告)现宣布本笔信用证兑付资金提前到账，并根据本合同第12.2.3条约定，要求贵司立即就本笔信用证提前缴纳全额款项。否则，我行将采取相应的措施。”2019年8月26日，原告兑付信用证项下的8,600,000美元款项，按当时牌价这算为人民币61,585,460元，后原告对被告账户扣划10,795,192元。另查明，原告为提起本次诉讼聘请律师，支出律师费人民币20,000元。本院认为，原、被告之前签订有《综合授信合同》(合同编号XXXXXXXXX)、《跟单信用证开证授信合同》(合同编号GD180005FX)，原、被告均应依约履行。现原告依被告申请开具信用证，并依约向案外人兑付8,600,000美元，被告应依约支付上述款项并承担相应的违约责任。经证据显示，剩余未付金额为人民币50,790,268元，本院予以确认。对原告的利息请求，按合同约定为每日0.21‰，本院予以认可，但起算时间调整为2019年8月27日起计算。对于原告主张的律师费人民币20,000元，双方系争合同中有相应约定，本院予以认可。被告辩称，本案存在刑民交叉问题，认为应当诉讼中止，待刑事侦查有结果后继续审理。本院认为，本案符合刑民分开处理的条件，故对于被告的辩解意见不予采纳。至于其他辩解意见，均不影响本案审理，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告上海国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司奉贤支行人民币50,790,268元；二、被告上海国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司奉贤支行利息(以人民币50,790,268元为本金，按照每日0.21‰，计算自2019年8月27日起至实际清偿之日止)；三、被告上海国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司奉贤支行律师费人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295,751元，保全费5,000元，均由被告上海国际商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张国新审 判 员  李 楠人民陪审员  周生明二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。