安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初818号 原告:安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。 法定代表人：陈育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告:旌德县四季花海旅游开发有限公司，住所地安徽省旌德县庙首镇练山村。 法定代表人：赵水红，该公司董事长。 被告：周明辉，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：符蓉，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路9号。 法定代表人：汪乾清，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下称旌德农商行）与被告旌德县四季花海旅游开发有限公司（以下称四季花海公司）、周明辉、赵水红、余芳、符蓉、旌德县兴业融资担保有限公司（以下称兴业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。同年7月24日被告赵水红向本院提出管辖权异议，2019年7月29日，本院依法作出（2019）皖1825民初818号民事裁定，驳回赵水红对本案的管辖权异议。2019年8月7日，赵水红不服该裁定，向宣城市中级人民法院提起上诉。2019年9月18日，宣城市中级人民法院以（2019）皖18民辖终81号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年10月18日本院依法适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告旌德农商行的委托诉讼代理人徐健、**芳、被告四季花海公司的法定代表人赵水红、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼。余芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旌德农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四季花海公司返还原告借款本金500万元，并以500万元为基数，按年利率8.091%计算借款利息，自2019年3月21日起至债务清偿日止（截止2019年7月15日，已发生利息13.030553万元）；2.判令被告四季花海公司承担律师费7.5万元；3.判令被告周明辉、赵水红、余芳、兴业担保公司对上述债务承担连带保证责任；庭审中原告变更诉讼请求即要求被告兴业担保公司对被告的借款承担80%的保证责任，被告周明辉、赵水红、余芳对借款承担全部保证责任。4.判令原告对被告符蓉提供质押的100万元定期存单享有提前并优先受偿权。5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告四季花海公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告四季花海公司提供短期贷款500万元，用于被告四季花海公司归还其前期贷款，借款期限1年，自2019年1月24日至2020年1月24日止，借款年利率8.019%，按季结息，到期还本；合同中就双方的权利义务及违约责任等事项作了明确约定，双方还约定了，如被告四季花海公司不依约履行本息清偿义务，原告可要求其立即偿还未到期的本金、利息，并承担原告实现债权的费用。同日，原告与被告周明辉、赵水红、余芳及被告兴业担保公司分别签订了《保证合同》，约定被告周明辉、赵水红、余芳及被告兴业担保公司为被告四季花海公司的借款承担连带保证责任。2019年1月26日，原告与被告符蓉签订《权利质押合同》，约定被告符蓉以其名下100万元定期存单向原告出质，对被告四季花海公司借款提供质押担保，该存单到期日为2020年1月26日。上述合同签订后，原告依约向被告四季花海公司发放贷款500万元。2019年1月22日被告四季花海公司利用该款还清之前的借款，但被告四季花海公司却未依约支付利息，至2019年7月15日，被告四季花海公司共拖欠借款利息13.030553万元，经原告多次催要未果。被告四季花海公司拖欠利息的行为已构成违约，现依据合同约定诉至法院。 被告四季花海公司未作书面答辩，庭审中辩称：原告的诉请与事实不符，答辩人的贷款实际发生的时间是2017年2月，由兴业担保公司出具的500万元的担保函进行担保。实际该款支付给答辩人的只有400万元，剩余100万元以符蓉名义存入原告银行，再以该存单作为权利质押出质给了原告，因此答辩人实际使用的是400万元，但答辩人从2017年1月26日以来均是以500万元为基数向原告支付利息的，因此多支付的利息应予以抵扣贷款和利息。在与原告协商后同答辩人在延期支付2019年6月之后的利息，因此答辩人的行为违约，不应承担律师费和诉讼费。 被告周明辉、赵水红未作书面答辩。庭审中对被告四季花海公司提供连带责任保证无异议，根据被告四季花海公司的陈述答辩人只在贷款400万元本息范围内承担保证责任。 被告余芳未作答辩。 被告符蓉未作书面答辩，庭审中提出以答辩人名义的存单资金即系被告四季花海公司500万元中的一部分，其余答辩意见同被告四季花海公司。 被告兴业担保公司未作书面答辩，庭审中对被告四季花海公司的债务提供连带责任保证无异议，根据合同约定答辩人仅对被告债务的80%承担责任，认为律师费、诉讼费不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告四季花海公司的营业执照、被告周明辉、赵水红、余芳、符蓉的身份证各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格适格。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司无异议。 2、被告四季花海公司贷款申请书2份、企业决议1份，证明被告四季花海公司召开股东会议决定向原告贷款，被告四季花海公司向原告申请贷款的事实。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司无异议。 3、流动资金借款合同、借据复印件各1份，证明合同约定原告与被告四季花海公司签订合同，约定借款500万元，期限为1年，年利率8.091%，该款用于归还之前的贷款、被告四季花海公司未按合同约定支付利息，其行为违约等。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司对上述证据的真实性无异议，但认为被告四季花海公司实际使用的借款为400万元，该款到账号即转入符蓉账户，并向原告出质，但支付利息是按照500万元支付的，多支付的利息应予抵扣借款本金及利息。 4、账户交易明细、扣款凭证、2018年流动资金借款合同各1份，证明被告四季花海公司所借款项已按合同约定发放，并已按合同约定使用该款。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司对该组证据的真实性无异议，认为该笔借款实际发生的时间为2017年，因为转贷，延续了上一年的借贷方式。 5、保证合同1份，证明原告与被告周明辉、赵水红、余芳签订合同，约定上述被告对被告四季花海公司的借款承担连带保证责任。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司无异议。 6、权利质押合同、个人存单、存款单抵押贷款书、质押控制凭证、担保意向书各1份，证明原告与被告符蓉签订质押合同，符蓉以其个人存款100万元，对借款500万元提供质押担保。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉对上述证据的真实性无异议，但认为100万元即是500万元中一部分，也证明原告向被告四季花海公司实际发放贷款的数额为400万元，被告兴业担保提出具体贷款数额由法院核定。 7、担保意向书、“银政担”保证合同、放款通知单各1份，证明被告兴业担保公司与原告签订担保合同，对借款500万元承担80%的保证责任。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉对上述证据不清楚，同时被告四季花海公司提出其是按500万元的标准向兴业担保公司支付担保费用。被告兴业担保公司无异议。 8、交易凭证1份，证明被告四季花海公司仅于2019年3月20日支付原告借款利息6.06825万元，其余利息未按期支付，其行为已违反合同约定，原告依合同约定可以要求被告四季花海公司提前返还全部借款本息。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司无异议。 9、律师费票据6份，证明原告为诉讼支付的律师7.5万元。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉、兴业担保公司对上述证据不清楚，同时认为该款不应由其承担。 被告四季花海公司、周明辉、赵水红、余芳、符蓉、兴业担保公司未向本院递交相关证据。 被告余芳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院对被告四季花海公司、赵水红、符蓉、兴业担保公司无异议的证据1、2、5、8予以认定。对其余证据认定如下：证据3、4能证明原告与被告四季花海公司签订合同贷款500万元，原告依合同约定发放贷款，被告四季花海公司已按合同约定使用该贷款，被告四季花海公司提出原告实际向其发放贷款为400万元，但未提供相应证据，其质证意见不成立，本院不予采纳。证据6，能证明符蓉以个人存单为被告四季花海公司提供质押担保，被告符蓉提出该款系500万元贷款中一部分，因未提供相应证据予以佐证，其质证意见不予采纳。证据7，能证明被告兴业担保公司为被告四季花海公司500万元贷款担保80%的连带责任保证，被告四季花海公司提出不清楚保证的范围，该合同系原告与被告兴业担保公司签订，原告认可被告兴业担保公司的保证范围，本院予以认定。被告四季花海公司提出其按500万元向被告兴业担保公司支付担保费用，与本案无关联，对被告四季花海公司的质证意见不予采纳。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2019年1月10日被告四季花海公司向原告申请贷款500万元。2019年1月24日，原告与被告四季花海公司签订《流动资金借款合同》1份，约定原告为被告四季花海公司提供借款额度为500万元的贷款用于归还编号6225681220180007的合同贷款，期限为12个月（2019年1月24日至2020年1月24日），借款年利率8.091%，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。贷款发放至被告四季花海公司投资的账户（20000487028210300000034），还款账户同上。并约定在被告四季花海公司未按约定归还贷款本息时，有权宣布贷款立即到期，要求被告四季花海公司立即偿还未到期的债务本金、利息、费用。2019年1月24日原告与被告兴业担保公司签订《“银政担”保证合同》1份，约定被告四季花海公司向原告贷款500万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金以及利息的80%，债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。后被告兴业担保公司向原告出具担保意向书和放款通知单。2019年1月24日，原告与被告周明辉、赵水红、余芳共同签订《保证合同》1份，约定三人共同为被告四季花海公司向原告贷款500万元提供连带责任保证。保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依合同约定将借款500万元汇入借款合同约定的账户，用于归还编号6225681220180008合同项下的贷款。2019年1月26日，原告与被告符蓉签订《权利质押合同》1份，约定被告符蓉以100万元的个人整存整取存单（2019年1月26日至2020年1月26日，编号：1000000003722067）作为权利质押，为被告四季花海公司的债务提供质押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息等，质押的效力基于质押权利及其从权利和孳息。并约定权利凭证于合同签订之日起当日内由符蓉交付原告，质押权利届满日后于主合同项下债务到期日的，原告可在主合同项下债务到期未受清偿时，依法处理质押权利并优先受偿。嗣后被告四季花海公司按合同约定支付借款利息至2019年3月20日共计6.06825万元。2019年6月20日至今未继续支付利息。2019年10月17日原告支付律师费用共计7.5万元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告与被告四季花海公司签订的《流动资金借款合同》、与被告兴业担保公司签订的《“银政担”保证合同》、与被告周明辉、赵水红、余芳签订的《保证合同》、与被告符蓉签订的《权利质押合同》均系签约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，上述协议均合法有效，签约当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告四季花海公司发放贷款500万元，被告四季花海公司未按合同约定履行支付贷款利息的义务，其行为已构成违约，依据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告四季花海公司返还借款本金500万元并支付拖欠利息的请求，本院予以支持。被告四季花海公司抗辩，原告实际支付贷款本金为400万元，依据原告提供的证据能证明已按合同约定将贷款500万元发放至合同约定的账户，并且该款已按合同约定的用途使用，被告未提供相应证据证明其抗辩主张，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告周明辉、赵水红、余芳、兴业担保公司与原告签订合同为被告四季花海公司的500万元贷款承担连带责任保证，在被告四季花海公司未履行还款义务的情况下，原告要求保证人承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。又因原告与被告兴业担保公司签订保证合同约定，被告兴业担保公司对贷款500万元及利息、其他费用的80%承担连带保证责任，且原告主张要求被告兴业担保公司承担80%的保证责任的请求，本院予以采纳。原告与被告符蓉签订《权利质押合同》，以质押权利对被告四季花海公司的债务承担担保责任，现原告主张对被告符蓉的质押权利提前到期并享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。原告为诉讼支付的律师费7.5万元，不违反法律规定的律师收费标准，现原告依据合同约定向六被告主张该费用，本院予以支持。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉主张原告实际发放贷款数额为400万元并要求多支付的利息予以抵扣，因其未提供相应证据，本院不予采纳。被告四季花海公司、周明辉、赵水红、符蓉主张2019年6月20日未支付利息是经原告同意，因此其未按合同约定支付利息不属违约，不应承担律师费和诉讼费，根据借款合同约定被告四季花海公司应按季支付利息，现被告四季花海公司已连续6个月未支付利息，故其行为已违约，对其这一抗辩理由亦不予采纳。被告兴业担保公司主张律师费、诉讼费不应由其承担，依据双方签订的保证合同约定，被告兴业担保公司的保证范围包括债权人实现债权的费用，故对其抗辩理由不予采纳。被告余芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，第六十五条、第六十七条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告旌德县四季花海旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款本金500万元并按年利率8.091%承担该款自2019年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息。 二、被告旌德县四季花海旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司律师费7.5万元。 三、被告周明辉、赵水红、余芳对被告旌德县四季花海旅游开发有限公司上述还款义务承担连带保证责任。被告周明辉、赵水红、余芳承担保证责任后有权向被告旌德县四季花海旅游开发有限公司追偿。 四、被告旌德县兴业融资担保有限公司对被告旌德县四季花海旅游开发有限公司上述还款义务承担80%的连带保证责任。被告旌德县兴业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告旌德县四季花海旅游开发有限公司追偿。 五、原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司对被告符蓉整存整取存单（编号：1000000003722067）的权利享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48240元，由被告旌德县四季花海旅游开发有限公司、周明辉、赵水红、余芳、旌德县兴业融资担保有限公司、符蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  柏 嵘 二〇一九年十一月五日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十五条质押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）质物的名称、数量、质量、状况； （四）质押担保的范围； （五）质物移交的时间； （六）当事人认为需要约定的其他事项。 质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。