江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5707号原告：刘颖静，女，1970年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911108825。被告：中航证券有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋41层，统一社会信用代码：913600007419861533。法定代表人：王晓峰，公司董事长。委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601199411572919。委托诉讼代理人：李志明，江西博德律师事务所实习律师，实习证号：36011903110035。原告刘颖静诉被告中航证券有限公司（以下简称“中航证券”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年9月2日第二次公开开庭审理，原告刘颖静及其委托诉讼代理人赵欣、陶雨，被告中航证券的委托诉讼代理人胡晨洲、李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告提成奖励差额240万元。事实和理由：2013年4月9日，原告入职被告处新余营业部任营销总监，负责拓展经纪业务、机构业务及各类金融产品的销售，2013年5月24日，原告了解到新余国科科技有限公司（以下简称“国科公司”）有上市规划，便积极与国科公司沟通，2013年7月，原告与被告处证券承销与保荐分公司领导取得联系，确认新余营业部与该部门之间达成内部承揽承做的口头约定。2013年10月，原告指导并推进被告取得保密资质证书，2013年11月20日，原告与国科公司签订《保密协议》，2014年2月11日，被告与国科公司正式签订《“关于首次公开发行股票并上市”之综合服务协议》（以下简称“综合服务协议”），至此，原告完成新余国科IPO项目的承揽工作，被告应根据经字[2013]34号文件的规定，向原告发放相应的提成。2014年3月，国科公司根据《综合服务协议》支付的改制服务顾问费30万元到期后，被告确认分四期向原告支付提成25316.74元（税后），约合项目净收入的10%。后被告与国科公司依据《综合服务协议》第三条分别于2015年8月、2017年1月签订《辅导协议》、《保荐协议》及《承销协议》，其中保荐与承销的净收入为2600多万元，但被告未依据《关于印发的通知》(经字[2013]34号)文件向原告发放提成奖励，直至原告离职，仅收到20万元的提成奖励，后原告因提成问题向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，因不服仲裁委作出的仲裁裁决，故诉至法院。被告中航证券辩称，根据被告处经字[2013]34号文件的规定，原告作为营销总监，其在新余国科IPO项目中所做的工作为其工作职责，并非承揽，原告仅为项目的协同人员。新余国科IPO项目的上市流程涵盖洽谈、沟通、尽职调查、申报、补充年报、半年报、反馈、发行等环节，均是由被告公司的整个团队进行，该项目的成功上市并非原告个人所能达到，且原告并未全程参与到该项目之中。原告没有提供任何证据证明其本人及所在的新余营业部达成了承揽或者分配的协议，而公司制度要求协同开展业务必须由合作部门签订协同协议，按操作流程报公司审批后执行，且对项目收入的提成审核为一事一议，原告不具备适用经字[2013]34号文件的前提及身份，原告要求依据该文件发放提成没有依据，原告仅在项目前期进行协助，被告已按公司规定进行了奖励，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的身份信息、仲裁裁决书、劳动合同书两份（2014.4.9-2017.4.8、2017.4.9-法定终止条件出现）、《关于首次公开发行股票并上市之综合服务协议》（以下简称“《综合服务协议》”）、《中航证券有限公司经纪业务部开展公司内部协同业务个人奖励暂行办法》（以下简称“《个人奖励暂行办法》”）（2013年）、协同业务立项确认书、招商银行工资流水，被告提交的《中航证券有限公司经纪业务管理总部协同开展综合金融业务管理及激励暂行办法》（以下简称“《管理及激励暂行办法》”）（2013年）、《关于进一步规范经纪业务项目收入提成管理的通知》（经纪函[2016]80号）、郝力平的任职及免职材料，双方均提交的劳动合同书（2013.4.9-2014.4.8），本院予以确认并附卷佐证。2.原告提交的回访记录表、回访录音材料、公证书，本院对真实性予以确认，但回访录音中被回访人未认可原告系新余国科IPO项目的承揽人，对原告主张的证明目的本院不予确认。双方提交的其他证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月9日，原、被告签订劳动合同书一份，主要内容为：本合同期限为固定期限，自2013年4月9日起至2014年4月8日止，在新余营业部营销中心销售总监岗位工作，每月劳动报酬现定为3000元，以后按国家规定、被告经济效益情况和薪酬方案晋升原告工资，提高工资水平。合同到期后，双方续签劳动合同一份，主要内容为：本合同期限为固定期限，自2014年4月9日至2017年4月8日，在综合金融部业务岗工作，工作地点在南昌，被告每月根据员工考勤情况以货币形式向原告支付当月工资，并保证工资不低于当地政府规定的最低工资标准，原告工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付，均按相关法律法规及被告的规章制度执行，因特殊事项，双方另行签订协议，对劳动报酬有其他约定的，以其他约定为准。后双方再次续签劳动合同一份，主要内容为：本合同为无固定期限，自2017年4月9日起至法定终止条件出现时终止，在广南营业部担任创新业务岗位工作，被告每月根据员工考勤情况以货币形式向原告支付当月工资，并保证工资不低于当地政府规定的最低工资标准，原告工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付，均按相关法律法规及被告的规章制度执行，因特殊事项，双方另行签订协议，对劳动报酬有其他约定的，以其他约定为准。原告在新余营业部任职期间，了解到国科公司有改制上市计划，并将信息反馈给被告，2014年2月11日，被告与国科公司签订了《综合服务协议》。原告于2014年4月调至被告位于南昌市的综合金融部工作，2019年1月30日,原告从被告处离职，后因提成奖金差额等争议向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2019年5月5日作出赣劳人仲字[2018]586号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。另查明，2013年1月1日，被告公司开始执行《管理及激励暂行办法》，该办法明确营业部的职责包括：1.立足本地业务资源，利用自身优势及业务平台，承揽协同业务项目，同时指定一名总经理助理或以上的管理人员负责协同业务；2.收集协同项目信息，并经经纪业务管理总部进行事前备案，在项目对口协同部门指导下跟进项目进展并提供协助；3.对本地区协同业务客户进行日常关系维护，保持经常性沟通；4.协同项目承办部门协调好在本地区与政府、证监会派出机构的关系。同时，被告依据《管理及激励暂行办法》制定了《个人奖励暂行办法》，《个人奖励暂行办法》第二条列明“本办法所称的协同业务是指营业部承揽的并由资管、投行、融资融券、销售交易等部门承办的业务项目，包括营业部间协同开展的业务项目”。2016年10月24日，被告制定的《关于进一步规范经纪业务项目收入提成管理的通知》（经纪函[2016]80号）规定：对项目收入提成审核发放要集体决策和一事一议，不得和自然人客户通道业务混为一谈，决策会议过程要有记录，会议结果要形成书面决议并存档备查。审理中，原告称被告决定向其发放的新余国科IPO项目提成奖励为20万元，已支付81907.05元（税后），剩余8万元未支付。再查，2013年1月31日，中航投资控股股份有限公司作出任免通知，建议中航证券有限公司董事会聘郝力平同志担任中航证券有限公司临时负责人，代行总经理职责；2016年7月25日，中共中航资本控股股份有限公司分党组作出中航资本分党组任[2016]2号任免通知，免去郝力平同志中航证券有限公司党委书记职务，另有任用。庭审中，原告称其提交的协同业务立项确认书中的“郝利平”实际为“郝力平”。本院认为，原、被告续签的劳动合同书中约定原告奖金的发放，以及特殊情况下的工资支付，按相关法律法规及被告的规章制度执行；根据被告制定的《个人奖励暂行办法》第二条内容，原告主张适用的奖励发放标准前提系被告公司营业部承揽的业务项目，但原告提交的协同业务立项确认书显示新余国科IPO项目承揽单位参与方名称为郝力平等，无法佐证原告或者其所在营业部系该项目的承揽人员或承揽单位，且被告于2016年制定的《关于进一步规范经纪业务项目收入提成管理的通知》规定，对项目收入提成审核发放要集体决策和一事一议，不得和自然人客户通道业务混为一谈，决策会议过程要有记录，会议结果要形成书面决议并存档备查，原告主张的提成奖励未经过集体决议和一事一议；故原告提交的证据未能佐证其事实主张。原告了解到国科公司有改制上市计划后将信息反馈给被告，与国科公司保持业务沟通，促进新余国科IPO项目完成的行为系其工作职责，被告也因此决定向原告发放新余国科IPO项目提成奖励20万元，现原告依据《个人奖励暂行办法》及奖励的实际发放情况推断其在新余国科IPO项目中应获得整体提成奖励差额240万元（2600万元×10%-20万元），证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版)之规定，判决如下：驳回原告刘颖静的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘颖静已预交），由原告刘颖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  张 仲二〇一九年九月十七日书 记 员  桂芳玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2008.12.16时效性现行有效第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。