湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0203行初107号 原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组18号。 法定代表人戴武军，董事长。 被告株洲市渌口区自然资源局，住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人蔡凤美，局长。 行政负责人刘辉良，男，系株洲市渌口区自然资源局分管法制副局长。 委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司诉被告株洲市渌口区自然资源局土地行政处罚一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司法定代表人戴武军，被告株洲市渌口区自然资源局的行政负责人刘辉良、委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月11日，被告株洲市渌口区自然资源局对原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司作出渌自然资罚字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定对原告土地违法行为作如下行政处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用土地行为处以罚款壹万陆仟捌佰壹拾陆元整。 原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告2019年6月11日作出的渌自然资罚字[2019]13号《行政处罚决定书》违法；2.请求被告赔偿原告总计实际、直接经济损失3896.356万元。事实和理由：该行政处罚决定书认定事实不清，适用法律法规错误，并涉嫌滥用职权、非法取得“建厂房”证据“钓鱼执法”，玩忽职守选择性执法，除程序外，该决定书具有该行政处罚的所有违法甚至犯罪行为，且因原告申辩违法二次加重处罚。由于被告的违法行为，对原告造成了巨大的损失，故诉至法院。 原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、有关国家发明专利、重大创新科研成果、获奖通知、竹类新材料标准制定通加、与领导往来邮件批示等、联合国环境暑有关文件，拟证明原告科研成果及产品；2、与村组农民租地协议、与朱亭镇政府转租协议，拟证明原告已经与政府和村民签订了协议；3、株洲县发展和改革局备案批复,原告《营业执照》复印件注备案，拟证明原告已经得到国土局的用地预审和选址；4、2017年2月27日株洲县委、县政府办[2017]9号文件，拟证明株洲县委县政府同意、许可原告在2017年动工建设该产业园厂房；5、2017年4月现场会、现场考察的照片，拟证明县委、县政府、县政协主要领导与国土局、县发改局、经科局、朱亭镇等部门负责人,知道并要求原告加快建设进度,完善报批等手续,边报批边建设；6、原告产业园、研发基地的现场现状及照片等，拟证明原告产房现状及产品设备现状；7、2018年9月26日朱亭国土中心所“回复”文件,拟证明由株洲市渌口区自然资源局工作人员蒋燕来人调查，要求我们立即停产停业，恢复土地原状；8、当地村民阻工部分照片，拟证明村民阻工事实；9、封贴在原告大门的《限期拆除通知书》原件的照片打印件,该照片由原告守厂员工金会民拍摄，拟证明被告对原告进行的行政处罚；10、有关照片，拟证明被告下发限期拆除后，因村民阻工，原告另外选址进行生产的事实；11、株渌自然资罚告字[2019]第13号处罚决定书、告知书，拟证明被告行政行为违法；12、产业园该厂房报建图纸，原告项目已经依法报建；13、申报材料、申报承诺书，证明原告的损失；14、协议书、设计图，拟证明原告的损失。 被告株洲市渌口区自然资源局辩称，答辩人作出的渌自然资罚字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的国家赔偿请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回被告答辩人的各项诉请。 被告株洲市渌口区自然资源局向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，拟证明案件来源；2、国务资源违法案件立案呈批表，拟证明案件立案呈批情况；3、国务资源违法案件调查报告，拟证明案件前期调查情况及基本事实；4、涉案土地用地范围图、现状图，拟证明涉案土地范围及现状；5、国土资源违法案件现场勘测笔录及现场图片，拟证明被告对涉案土地现场勘测情况；6、国土资源违法案件询问笔录及被询问人身份复印件，拟证明涉案土地调查情况；7、违法建筑物限期查处通知书及送达回证，被告对涉案标的物作出限拆通知；8、涉案当事人营业执照和法定代表人身份证复印件，拟证明涉案当事人基本情况；9、谈话笔录，拟证明涉案当事人知晓用地需要审批但没有办理用地许可已经开工建设；10、国土资源违法案件行政处罚听证告知书、国土资源违法案件行政处罚告知书及送达回证，拟证明已经向原告告知其享有称述、申辩及要求听证的权利；11、听证通知书及送达回证，拟证明涉案当事人参加听证同志会；12、听证笔录及当事人陈述、申辩意见，拟证明听证情况；13、违法用地讨论会审纪要，拟证明该行政处罚决定经过几天讨论并作出决定；14、法律文书呈批表，拟证明该行政处罚决定书经依法呈批审查；15、渌自然资罚字2019第13号处罚决定书，拟证明被告依法作出行政处罚决定并送达。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、5、6、7、8、10、13、14真实性、合法性、关联性均有异议；证据3真实性有异议，2016.1.18日该公司还没有成立，该证据不能证实被告进行了预审和选址；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据9无异议；证据11真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据12不能达到证明目的。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据9有异议，原告以为是2018年行政处罚的依据，但是被告做成了2019处罚决定的依据，被告处罚不合法；证据6有异议，该证据是被告诱导而取得的证据；其他证据没有异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据5、13、14，不能证明原告的证明目的，本院不予以采信；对原告提交的其他证据和被告提交的全部证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2017年3月，原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司在未完成农用地转用审批手续且未进行招拍挂出让的情况下，未经批准擅自在株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组涉案地块上动工兴建钢架结构厂房一栋，占地面积840.8平方米。被告于2018年5月4日发现原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司的法定代表人戴武军未经批准擅自建厂房，涉嫌非法占用土地，当天对戴武军予以立案查处，并进行调查取证后对戴武军作出国土资法字（2018）第5号违法建筑物限期拆除通知书，限其于2018年5月19日之前自行拆除。并于当日将违法建筑物限期拆除通知书粘贴于原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司的厂房外墙上。被告于2019年元月24日对戴武军进行调查谈话。2019年2月20日，被告对原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司予以立案查处。2019年4月8日，被告向戴武军作出株渌自然资罚听字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》和株渌自然资罚告字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，并以邮寄的方式送达给戴武军。2019年5月28日，被告根据原告的听证申请举行了听证会。2019年6月11日，被告对原告作出渌自然资罚字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市渌口区自然资源局于2019年6月11日作出的渌自然资罚字2019第13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》是否合法，是否应当赔偿原告3896.356万元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的,依法追究刑事责任。”本案中，原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司未经有关部门批准，擅自在株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组涉案地块上动工兴建钢架结构厂房一栋，占在面积840.8平方米。被告依法调查勘验后，认定该建设违法，并向原告下达了《国土资源违法案件行政处罚告知书》，依法履行了告知程序和听证程序，被告于2019年6月11日对原告作出渌自然资罚字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。故对原告要求撤销被告作出的渌自然资罚字[2019]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告赔偿原告的诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告株洲祥能新竹材产业园开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  尹小玲 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年八月八日 法官助理粟欢 书记员刘沛曦 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。