河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2109号原告：石玉梅，女，1966年11月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告：修武县福瑞华庭老年颐养中心，住所地河南省修武县周庄镇东周大道周庄中学北邻。法定代表人：田福斌委托诉讼代理人：周建中，男，1968年10月18日出生，汉族，系该中心员工。原告石玉梅与被告修武县福瑞华庭老年颐养中心（以下简称颐养中心）民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉梅及其委托诉讼代理人王志立，被告修武县福瑞华庭老年颐养中心委托诉讼代理人周建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款2288000元；2、请求人民法院依法判决被告支付借款利息480480元。（计算方式:月利息68640元，从2018年10月计算至2019年5月共计7个月，利息480480元）其余利息至本案判决执行止。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因在修武县开发福润华庭老年颐养中心资金紧张，向原告借现金1738000元，被告法定代表人田福斌给原告亲笔写了《借条》。同日，原、被告双方共同签订《借款抵押合同》，被告承诺每月30号支付原告收益及其他费用合计52140元，被告用相关房屋给原告做了抵押。2017年2月1日，原、被告经过核算，被告将2016年借原告的现金、拖欠原告的钢材款、安装塔吊款等共计人民币55万元，双方在共同签订《借款抵押合同》中，被告对借原告55万元进行了确认。被告承诺每月30号支付原告收益及其他费用合计16500元，被告用相关房产再次进行抵押。双方共同约定管辖权：发生纠纷后，原、被告双方共同选择在山阳区人民法院诉讼解决。2018年9月30日前，被告给原告支付了借款利息。2018年10月份至今，被告未支付原告借款利息480480元。综上，被告违反承诺，未向原告按期偿还借款本金及部分利息，原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由推诿不予还款。因此，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告颐养中心辩称：1、原告起诉被告借款173万元事实不成立。2、原告借款55万元借款金额不正确，并且被告已经偿还。关于173万元是被告将抵押合同完善后交给原告，原告并没有给被告现金，也没有转账。关于55万元的构成，是由被告购买的钢材款212000元，被告代付塔吊租赁费75000元，原告借给被告131800元，合计金额418800元，关于55万元已经支付有证人，55万元的支付背景，2016年11月10日，原告到被告处了解实际情况，看到3号楼停工，项目再有20万元即可交工，原告同意出资20万元，并且要求直接给付负责人，被告出手续，原告将资金分批转入项目负责人累计131880元，以后再没有转。被告从2017年6月8日到2019年3月30日之间共付给原告现金152万元，用于清偿之前欠原告的欠款和55万元合同中的418800元，55万元已经清还。55万元的抵押手续让公司员工谢振凯去要过没有要回。围绕诉讼请求，原告提供以下证据：第一组证据：1、原告石玉梅与被告的营业执照及法定代表人身份证明3页，证明本案诉讼主体资格成立。2、被告法定代表人2017年1月1日给原告写的借条一张，由田福斌签字加盖有指纹。3、2017年1月22日原被告共同签订了借款抵押合同，证明被告在合同中确认欠原告借款173.8万元，合同约定的第一条第一款第二项明确约定，被告必须在每月30日前支付给原告相关费用52140元，这个计算金额173.80万元按月息3分计算的。4、2017年2月1日借款抵押合同，证明有原被告共同签订被告在合同中确认借原告款55万元，合同约定的第一条第一款第二项明确约定，被告必须在每月30日前支付给原告相关费用16500元，这个计算金额55万元按月息3分计算的，两份合同还约定发生纠纷后管辖权在本院。5、欠款明细，证明2017年11月30日，原被告双方通过认真审查合同，审查两笔借款的金额确认了借款共计2288000元，被告承诺将其所有的25套没有办理房产证的房屋抵押给原告，被告如果还了款，将在2018年1至6月份，将该房屋回购，但被告违约，没有向原告偿还本金，被告的法定代表人田福斌在这份欠款明细上亲笔签署内容是账目明确，清单已核完，数字结果准确无误。第二组证据：关于两笔借款的资金由来，1：焦作市浩丰金属公司工商登记档案、被告法定代表人和浩丰公司法定代表人身份证复印件，证明被告法定代表人田福斌系浩丰公司的股东，浩丰公司的法定代表人秦利君和田福斌系夫妻关系，该公司只有两名股东，系夫妻公司。2、银行转账流水，经原告朋友单某（系浩丰公司的员工）介绍秦利君借石玉梅180万元，分别是2013年4月31日借款100万元，2013年8月15日借款50万元，2013年8月3日至8月15日分六次借款共计30万元（每次5万元），原告石玉梅通过中信银行给秦利君予以转款，双方约定利息3分。浩丰公司的经营地址就是现在被告的养老中心建房的同一地址。3、借款合同，秦利君从借原告的款项后分别还了90万元，剩余90万元，于2014年5月11日原告石玉梅和秦利君签订借款合同，这个时间秦利君将所欠的、还完90万元后所剩的90万元用借款合同予以确认，双方约定月息3分，后浩丰公司停止经营活动，原告所起诉的2288000元，是从浩丰公司停止经营活动后，被告法定代表人田福斌在浩丰公司同一经营地址上注册了被告现在的法人名字。又经原告允许，被告因和秦利君系合法夫妻关系，经原告允许，三方达成债权债务转移，被告才分别于2017年1月22日把秦利君所欠的90万元加每月3分利息，在合同中确认173.8万元，并且由田福斌给原告亲笔写了173.8万元的借款字据加盖了指纹。该173.8万元是90万元本金加月息3分利息计算而来。4、55万元的借款由来，被告法定代表人田福斌从2016年11月28日至2016年的12月5日分11次向原告借款494716.25元，均写有借条，用于被告建设养老中心住宅楼的外墙漆、绿化、安装塔吊、电梯安装、水泥等等，2017年2月1日原被告共同详细对11张借款进行核对无误，双方约定月息3分，被告和原告签订借款抵押合同，确认本金加利息共计55万元。5、房屋抵押回扣合同、书面通知证明2015年2月28日被告第三次给原告签订该合同，再次确认欠原告的借款是173.8万元（第一笔借款）并用25套房屋给原告进行抵押。合同明确规定，未经原告允许，被告不得将该房屋对外抵押和出售。但是，被告不讲诚信，却把抵押3号楼的三套房屋瞒着原告偷偷出售。2018年12月19日原告用书面通知被告，严肃指出了被告的违法行为。6、证人出庭。证人单某出庭作证，接受质询。被告颐养中心对原告石玉梅提交的证据进行质证，质证意见如下：对原告提交的第一组证据无异议，对银行流水也没有异议，通过银行转给秦利君的钱也无异议，但对利息3分口头约定有异议，这个证据只能说明原被告双方在2013年、2014年期间多次经济往来，被告法定代表人媳妇欠原告90万元。对第三份借款合同属于秦利君给石玉梅欠款90万元给被告无关，对第四份借据借条第一被告向原告11次借款用于被告建房，这是55万元对账号才确定的，对证据173万元的欠条，173万元因为双方有约定，所以给前期90万元是两个事，90万元是欠款，173万元是借款本金这是不正确的。173万元的借条因为是抵押合同说是借的是现金，没有转账凭证，这个不予认可，借款事实不成立。90万元加利息演变173万元是原告自己不符合法律有关规定，应该是90万元本金加55万元，在对原告2017年欠款明细原告的证据指向不正确，原告提供原件上边田福斌包括以上无异议等有勾画的痕迹，应为无效。对书面通知因为是原告个人行为，亦无效。被告颐养中心提供证据：1、还款明细34页，时间2017年6月8日至2019年3月30日，还了原告152万元现金，其中包括之前所欠的90万元和诉状说的55万元及利息。证据2、3是55万元的构成，实际本金是418800元。证据4是2013年4月21日至2014年7月期间原告和秦利君之间来往的明细账，说明双方之前多次经济来往。证据5、6是两张照片，是石玉梅多次去养老中心采取过激行为锁门要钱。证据7证人证言，证明55万元已还，抵押手续没有收回。原告石玉梅对被告颐养中心提供的证据进行质证，质证意见如下：对被告提交证据1银行流水全部是还228.8万元的利息，而不是本金，我们提交关于利息支付的金额和时间表。证据2、3与我们的举证的合同以及被告法定代表人田福斌11次借款的亲笔借条基本一致，但是他们计算的41万余元，少算了8万余元，这8万余元有田福斌的亲自借条，是55万元的本金加利息的来源。对证据4与原告借给秦利君的当时银行流水并不矛盾，不能否定180万元的借款及以后的债权债务转移给通过三方口头确认由被告予以偿还该款的事实，证据5、6照片关联性有异议，与本案无关。对证据7两份证言，证人解某的证言由田福斌委托解某给原告还款10万元是利息，时间是2018年10月24日，孙二军的证言没有身份证复印件，书面作证不能作为证据使用，不能质证。经审查，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对被告证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认，被告证据7的证人证言结合本案其他有效证据综合分析认定，对原被告证据证明指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年4月-2013年8月，秦利君多次向原告石玉梅借款，共计180万元，后陆续还款，剩余90万元未还，2014年5月11日，秦利君与原告石玉梅签订《借款合同》，把未偿还的90万元借款及月百分之三的利息，以条款的形式予以固定。2017年1月秦利君的丈夫，即被告颐养中心法定代表人田福斌，以被告颐养中心的名义与原告石玉梅签订《借款抵押合同》，合同约定：“甲方（即被告颐养中心）因在周庄镇开发建设福润华庭老年颐养中心资金紧张向乙方（即原告石玉梅）借款人民币一百七十三万八千元整。甲方为保证乙方资金安全一房屋抵押担保。借款期限自2017年1月1日起至2017年10月30日止。甲方每月30号支付乙方收益及其他费用合计52140元收取”另，2016年9月-2016年12月，被告法定代表人田福斌因建养老中心综合楼，多次向原告石玉梅借款，并出具了《借条》，共计494716.25万元，后因无力还款，于2017年2月，被告颐养中心法定代表人田福斌，再次以被告颐养中心的名义与原告石玉梅签订《借款抵押合同》，确认本金为此前借款加借款利息，共计55万元，并约定月利息百分之三。后被告未按期归还原告借款，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告颐养中心向原告石玉梅借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告颐养中心虽不认可《借款抵押合同》中借款金额，但其与原告石玉梅签订《借款抵押合同》，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。依据合同法之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告颐养中心未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《借款抵押合同》虽有明确约定，但双方约定的利率超过年利率24%，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，超过年利率24%部分的利息约定无效，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告修武县福瑞华庭老年颐养中心于本判决生效后十日内偿还原告石玉梅借款本金2288000元及利息（从2018年10月计算至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28948元、保全费5000元，由被告修武县福瑞华庭老年颐养中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年十月十六日书 记 员  李丽霞