石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1441号 原告：王保周，男，1956年4月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：赵新奇，男，1963年3月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：赵策，男，1990年9月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告王保周与被告赵新奇、赵策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保周及其委托诉讼代理人赵福琳、被告赵新奇、赵策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款68万元及利息（利息按约定给付至还清之日止）；2、本案诉讼费出被告负担。事实与理由：2015年-2017年，被告赵新奇、赵策以做生意缺资金为由向原告借款68万元并约定了利息，现已到期，以上有被告所打借条和转账记录为证，后经多次追要，被告以各种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求人民法院判如诉请。 赵新奇辩称，在我给原告出具2015年12月1日借款15万元、2016年10月26日借款7万元、2016年10月27日借款7万元、2016年10月28日借款7万元、2017年3月28日借款8万元、2017年3月28日借款7万元的借款证明后，原告没有履行转账义务，被告没有收到上述款项，借款事实不存在。对2015年7月13日借款10万元的借款证明，被告分别于2016年2月15日、2月16日通过赵策（赵新奇儿子）的农业银行卡转账偿还原告44500元，2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还原告63000元，共计107500元，该笔借款本息已还清。对2015年10月30日借款7万元的借款证明，该笔借款7万元，其中3万元是原告转账，4万元是原告女儿王凯转账，被告于2016年3月17日通过赵策的农业银行卡支取现金偿还原告61000元，于2016年5月4日、5月22日通过赵策的农行卡转账偿还原告15000元，该笔借款本息已还清。综上，原、被告已不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 赵策辩称，我与被告赵新奇系父子关系，原告与赵新奇系客户加朋友关系，我经营汽车保险门市，原告让赵新奇帮他放贷理财，原告让我提供银行卡代收他的钱，赵新奇因不会使用网银，让我代其偿还原告借款，借条上没有我的签字，借款事实与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、被告赵新奇于2015年10月30日向原告出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。原告称该笔借款与2013年8月18日转给赵策3.94万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项是原告偿还被告赵新奇之前的借款。2、被告赵新奇于2015年12月1日向原告出具借款15万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。原告称该笔借款与2014年2月13日转给赵策8万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项被告赵新奇于2015年6月27日通过赵策农行卡向原告转账80500元，另偿还现金13730元，共计94230元，本息已结清。3、被告赵新奇于2016年10月26日向原告出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。原告称该笔借款与2014年4月11日转给赵策6万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项被告赵新奇于2015年5月12日通过赵策农行卡向原告转账45250元，另偿还现金24130元，共计69380元，本息已结清。4、被告赵新奇于2016年10月27日向原告出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。原告称该笔借款与2014年6月13日、7月12日分别转给赵策2万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为2014年6月13日转给赵策2万元的该笔款项，被告赵新奇于2015年8月7日通过赵策农行卡向原告转账25500元，多转了2275元，后原告退回2275元，实际给付原告23225元，本息已结清。被告赵新奇对2014年7月12日转给赵策2万元的该笔款项，被告赵新奇于2015年7月16日通过工商银行卡向原告转账23000元，本息已结清。5、被告赵新奇于2016年10月28日向原告出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。原告称该笔借款与2015年3月14日转给赵新奇7万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项被告赵新奇于2015年6月19日通过赵策农行卡向原告转账69000元，另偿还现金2380元，共计71380元，本息已结清。6、被告赵新奇于2017年3月28日向原告出具借款8万元的借款证明。原告称该笔借款与2015年7月21日转给赵新奇8万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项被告赵新奇于2016年7月21日通过赵策农行卡支取现金40000元，另加自有现金52000元，共计92000元，本息已结清。7、被告赵新奇于2017年3月28日向原告出具借款7万元的借款证明。原告称该笔借款与2015年10月29日转给赵新奇3万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项与2015年10月30日借款证明相对应，是2015年10月29日转的账，其中3万元是原告转账，4万元是原告女儿王凯转账，被告赵新奇于2016年3月17日通过赵策的农行卡支取现金偿还原告61000元，于2016年5月4日、5月22日通过赵策的农行卡转账偿还原告15000元，该笔借款本息已还清。8、被告赵新奇于2015年7月13日向原告出具借款10万元的借款证明。原告称该笔借款与2015年7月13日转给赵策10万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。被告赵新奇对原告提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项被告赵新奇分别于2016年2月15日、2月16日通过赵策（赵新奇儿子）的农业银行卡转账偿还原告44500元，2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还原告63000元，共计107500元，该笔借款本息已还清。被告赵新奇针对上述质证意见提交资金往来信息结果表、赵策农行明细对账单、业务凭证、借记卡账户历史明细清单、赵新奇借记卡账户历史明细清单。原告的质证意见：对被告赵新奇提交证据的真实性无异议，但对2015年6月27日通过赵策农行卡向原告转账80500元的该笔款项有异议，认为该款是原告通过被告赵策办理的平安银行贷款，不是被告偿还的借款；其余通过银行转账方式的款项均为被告偿还本案以外的借款，原告未收到被告的现金。另，原告提交证据足以证实借款为二被告共同借款，应共同偿还。被告赵策质证意见同答辩意见。原、被告对借款证明中“年息1.5分，不够一年利息减半”，均认为是年利率为15%。原告称与被告的资金往来交易既有现金又有转账；被告认为每笔交易均为转账。原告称原、被告之间资金往来在2013年之前就有，本案是从2013年开始的，原告之所以在诉状中写道自2015年至2017年，是依据借款证明的时间起诉的。被告赵新奇对资金往来交易时间无异议。 本院认为，关于审理查明的第1笔借款，原告虽然提交借款证明，但其依据2013年8月18日转给赵策3.94万元的交易回单主张自己的权利，被告抗辩该笔款项是原告偿还被告赵新奇之前的借款，原、被告自2013年之前就存在资金往来交易，原告应就本次借款已履行出借义务，承担举证责任，原告未提交证据予以证明，本院认定该笔借贷行为尚未发生，借贷事实不存在。 第2笔借款，原告依据2014年2月13日转给赵策8万元向被告主张借款15万元，应认定借款本金为8万元；被告赵新奇于2015年6月27日通过赵策农行卡向原告转账80500元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年2月13日至2015年6月27日，共计500天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为8万元为基数，利息为16438元，被告偿还原告80500元，扣除应还利息16438元，实际偿还本金64062元，尚欠本金15938元（80000元-64062元），被告赵新奇应给付原告借款本金15938元，并支付自2015年6月28日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。被告称偿还现金13730元，原告不认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。原告称该笔款项为平安银行贷款，未提交证据予以证明，本院不予认定。 第3笔借款，原告依据2014年4月11日转给赵策6万元向被告主张借款7万元，应认定借款本金为6万元；被告赵新奇于2015年5月12日通过赵策农行卡向原告转账45250元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年4月11日至2015年5月12日，共计396天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为6万元为基数，利息为9764元，被告偿还原告45250元，扣除应还利息9764元，实际偿还本金35486元，尚欠本金24514元，被告赵新奇应给付原告借款本金24514元，并支付自2015年5月13日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。被告称偿还现金24130元，原告不认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。 第4笔借款，原告依据2014年6月13日、7月12日分别转给赵策2万元，共计4万元向被告主张借款7万元，应认定借款本金为4万元；其中，被告赵新奇于2015年8月7日通过赵策农行卡向原告转账25500元，多转了2275元，后原告退回2275元，实际给付原告23225元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年6月13日至2015年8月7日，共计421天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为2万元为基数，利息为3460元，被告偿还原告23225元，扣除应还利息3460元，实际偿还本金19765元，尚欠本金235元，被告赵新奇应给付原告借款本金235元，并支付自2015年8月8日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。被告赵新奇于2015年7月16日通过工商银行卡向原告转账23000元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年7月12日至2015年7月16日，共计369天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为2万元为基数，利息为3033元，被告偿还原告23000元，扣除应还利息3033元，实际偿还本金19967元，尚欠本金33元，被告赵新奇应给付原告借款本金33元，并支付自2015年7月17日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。 第5笔借款，原告依据2015年3月14日转给赵新奇7万元向被告主张借款7万元，应认定借款本金为7万元；被告赵新奇于2015年6月19日通过赵策农行卡向原告转账69000元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2015年3月14日至2015年6月19日，共计98天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为7万元为基数，利息为1410元，被告偿还原告69000元，扣除应还利息1410元，实际偿还本金67590元，尚欠本金2410元，被告赵新奇应给付原告借款本金2410元，并支付自2015年6月20日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。被告称偿还现金2380元，原告不认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。 第6笔借款，原告依据2015年7月21日转给赵新奇8万元向被告主张借款8万元，应认定借款本金为8万元；被告赵新奇称2016年7月21日通过赵策农行卡支取现金40000元，另加自有现金52000元，共计92000元，已偿还原告。原告不认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。被告赵新奇应给付原告借款本金80000元，因该笔款项原告提交的借款证明未约定利息，视为不支付利息，原告请求利息，应自起诉之日即2019年7月8日起至偿还完毕之日止2019年11月26日计算利息（按照年利率为15%计算）。 第7笔借款，原告依据2015年10月29日转给赵新奇3万元向被告主张借款7万元，被告赵新奇认可该7万元是2015年10月29日转的账，其中3万元是原告转账，4万元是原告女儿王凯转账，应认定借款本金为7万元；被告赵新奇称2016年3月17日通过赵策的农行卡支取现金偿还原告61000元，于2016年5月4日、5月22日通过赵策的农行卡转账偿还原告15000元，共计76000元已偿还原告，本息结清。被告称偿还现金61000元，原告不认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定，应认定偿还金额为15000元，尚欠原告本金55000元。因该笔款项原告提交的借款证明未约定利息，视为不支付利息，原告请求利息，应自起诉之日即2019年7月8日起至偿还完毕之日止计算利息（按照年利率为15%计算）。 第8笔借款，原告依据2015年7月13日转给赵策10万元向被告主张借款10万元，应认定借款本金为10万元；被告赵新奇于2016年2月15日、2月16日通过赵策（赵新奇儿子）的农业银行卡转账偿还原告44500元，2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还原告63000元，共计107500元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2015年7月13日至2016年2月16日，共计219天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为10万元为基数，利息为4500元，被告偿还原告44500元，扣除应还利息4500元，实际偿还本金40000元，尚欠本金60000元；被告赵新奇2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还原告63000元，自2016年2月17日至2016年3月6日，共计19天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为6万元为基数，利息为234元，被告应偿还本息60234元，被告实际偿还63000元，多付2766元，被告认为该笔借款本息已还清，属于被告自愿支付，本院予以采信。综上，被告赵新奇尚欠原告借款本金178130元，应予偿还。原、被告对利率的约定标准符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告赵策是共同借款人，本院对原告主张二被告共同偿还的诉讼请求不予支持。原告称被告还款是偿还之前的借款的主张，未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵新奇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王保周借款本金178130元及利息（利息按照年利率为15%计算，其中，以15938元为基数，自2015年6月28日起计算；以24514元为基数，自2015年5月13日起计算；以235元为基数，自2015年8月8日起计算；以33元为基数，自2015年7月17日起计算；以2410元为基数，自2015年6月20日起计算；以80000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算；以55000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算；以上几笔款项利息均计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王保周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，保全费3920元，共计9220元，由原告王保周负担7620元，被告赵新奇负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费10600元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李玉玲 ——