宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初5693号原告（反诉被告）：王国先，男，1985年5月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。被告（反诉原告）：张志宇，男，1969年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏柏晟建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路以北绿地21商城A区7号楼912室。法定代表人：贺俊龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴安，男，该公司工作人员。被告：银川市兴庆区教育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷25号。法定代表人：马晓晨，该局局长。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧，广东卓建律师事务所律师。原告王国先与被告张志宇、宁夏柏晟建设工程有限公司、银川市兴庆区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告张志宇提起反诉，本院受理后合并进行审理。依据原告王国先申请，本院作出（2019）宁0104民初5693号民事裁定书，裁定冻结被告宁夏柏晟建设工程有限公司存款964830元。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，王国先及其委托诉讼代理人曹慈义、被告张志宇及其委托诉讼代理人王子鹏、被告宁夏柏晟建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵兴安、被告银川市兴庆区教育局的委托诉讼代理人姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国先向本院提出诉讼请求：1.被告张志宇、宁夏柏晟建设工程有限公司支付原告工程款870000元、违约金94830元（按万分之五/日从2018年9月2日计算至2019年4月8日），并继续主张至实际付清之日；2.被告银川市兴庆区教育局在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告张志宇签订一份《兴庆区教育局2018学校暑期维修及薄改弱电工程施工合同》，约定被告张志宇将其承建的兴庆区教育局2018年学校暑期维修及薄改弱电工程分包给原告施工，工程内容为银川市兴庆区回民一小（高学部）校园及办公楼监控系统改造，银川市兴庆区第五小学综合教学楼弱电（网络、监控、广播等）改造，工程期限自2018年8月1日至2018年8月31日，价格为包干价106万元。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，由于被告的要求在施工工程中增加了266543.05元的工程量，兴庆区回民一小（高学部）和第五小学均予以确认。涉案工程于2018年9月1日完工并交付使用。被告仅支付了原告45万元，剩余87万元至今未支付。张志宇辩称，与王国先签订的施工合同中，约定了工程具备验工条件教育局款项到账后三日内支付工程总合同价款的50%、工程竣工验收合格教育局款项到账三日内支付工程总合同价款的20%。王国先在施工过程中，严重拖延工期。2018年12月，其称具备验收条件，但银川市兴庆区教育局于2018年12月4日组织专家验收时发现诸多质量问题，王国先一直未整改，致使工程至今未通过验收。根据合同中关于工程款支付的约定，因工程目前未验收合格，故尚未达到付款条件，王国先无权主张剩余工程款。张志宇已支付了45万元工程款，不存在逾期付款应承担违约责任的情形。另根据合同约定，工程量的变更需以工程联系单进行确定，王国先从未提出增加工程量的要求，即便银川市兴庆区回民一小（高学部）和银川市兴庆区五小对原告的工程量进行了确认，但是对工程建设方银川市兴庆区教育局不产生效力。宁夏柏晟建设工程有限公司辩称，王国先与宁夏柏晟建设工程有限公司没有任何关系，银川市兴庆区教育局是涉案工程的发包方，宁夏柏晟建设工程有限公司是承包方，张志宇是项目经理，全权负责涉案工程，宁夏柏晟建设工程有限公司不插手涉案工程的任何问题，对涉案工程的情况不清楚。银川市兴庆区教育局辩称，王国先及张志宇和银川市兴庆区教育局均没有合同关系。银川市兴庆区教育局将涉案工程发包给宁夏柏晟建设工程有限公司，根据双方的合同约定至今尚未竣工验收，无法验收的原因是工程质量不符合约定，故银川市兴庆区教育局不具备付款条件，且按合同约定比例支付了工程款，也不存在欠付行为，不应当承担责任。张志宇向本院提出反诉请求：1、王国先赔偿张志宇违约金21.2万元；2、王国先履行修复义务至涉案工程通过竣工验收；3、诉讼费用由王国先承担。诉讼过程中，张志宇变更反诉请求为：1、王国先赔付违约金为157400元；2、王国先支付维修、返工费用54600元。事实与理由：2018年8月18日，张志宇与王国先签订一份《兴庆区教育局2018学校暑期维修及薄改弱电工程施工合同》，约定王国先对银川市兴庆区回民一小（高学部）校园及办公楼的监控系统、银川市兴庆区第五小学综合教学楼的弱电（网络、监控、广播等）系统进行改造，工程期限自2018年8月1日至2018年8月31日，价格为包干价106万元，如工期延误需赔付违约金，并应严格按照设计图纸、施工验收规范施工，保证工程质量，否则承担违约责任。王国先不仅延误工期，已施工部分还存在严重的质量问题，包括：银川市兴庆区第五小学无线网无信号、监控设备噪音巨大、施工中损坏该校六一班触控一体机零件、未按设计图纸要求提供满足两个学校视频存储三个月的设备，以上问题导致工程至今未能通过竣工验收，王国先应承担相应的违约责任。因工程建设方要求尽快整改，张志宇多次通知王国先无果后，委托第三方进行整改，产生合理费用54600元。王国先辩称，2018年8月31日涉案工程交付使用，2018年9月10日，宁夏柏晟建设工程有限公司、银川市兴庆区回民一小、银川市兴庆区第五小学盖章确认涉案工程竣工验收。王国先从未收到工程质量问题的通知，张志宇反诉请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏柏晟建设工程有限公司中标银川市兴庆区教育局发包的2018年学校暑期维修及薄改项目施工七标段工程，于2018年7月29日与银川市兴庆区教育局签订《建设工程施工合同》，约定工程地点包括兴庆区第十六小学北校区、兴庆区第五小学、兴庆区回民一小，合同价为1957000元。2018年8月18日，张志宇与王国先签订一份《兴庆区教育局2018学校暑期维修及薄改弱电工程施工合同》，约定王国先对银川市兴庆区回民一小（高学部）校园及办公楼的监控系统、银川市兴庆区第五小学综合教学楼的弱电（网络、监控、广播等）系统进行改造；工程总包干价为106万元，在施工过程中工程量变动的，最终按照现场实际施工量进行增补结算；工程竣工验收后预留3%质保金，保修期1年；工程期限自2018年8月1日至2018年8月31日。合同签订后，王国先进行了施工。后宁夏柏晟建设工程有限公司在工程项目工程量验收单中盖章，称招投标管理中心扣押了涉案工程项目经理证书，只有工程竣工验收后项目经理才能取回扣押的证书，故在工程项目工程量验收单中盖章，银川市兴庆区第五小学、银川市兴庆区回民第一小学也在工程项目工程量验收单中验收意见处盖章，该工程项目工程量验收单中载明的竣工的日期为2018年9月10日。2018年12月5日，宁夏柏晟建设工程有限公司向建设单位、监理单位、设计单位提出变更存储、解码设备的方案，设计单位银川市规划建筑设计研究院有限公司盖章同意。本案审理过程中，王国先申请对涉案工程造价进行鉴定，经委托宁夏华恒信工程咨询有限公司进行鉴定，涉案工程总造价为1026750.33元，各方均无异议。2019年4月24日，银川市兴庆区第五小学向银川市兴庆区教育局汇报了维修改造后出现的问题。2019年7月11日，银川市兴庆区教育局出具情况说明：“涉案工程施工已完成，教育局2018年12月4日组织专家验收，现需兴庆区发展和改革局验收后才可以进行决算，已付款1064062.43元。”2019年12月7日，监理单位中油涿州华宇工程建设监理有限责任公司向宁夏柏晟建设工程有限公司发出监理通知，兴庆区第五小学无线网络信号局部覆盖不到位且个别监控设备无法使用，要求一周之内整改。2019年12月10日，设计单位银川市规划建筑设计研究院有限公司出具设计竣工评价意见，载明：“据校方反应，无线AP连接困难，掉线率高，信号覆盖率差。经现场试用，无线AP设置数量、位置基本符合图纸要求，建议施工单位倒查，在对图纸进行二次深化设备选型过程中所选设备功率无法满足使用要求，并重新排查系统集成设置方式是否合理、有效”。2019年12月11日，张志宇向王国先发出整改通知：1.无线AP连接困难，掉线率高，信号覆盖差，部分AP设备缺失，且功率无法满足校方正常使用要求；2.视频监控管理系统混乱，部分监控探头图像缺失，且视频存储找不到；3.操场视频监控系统球机线路裸露，有安全隐患；4.监控主机房线路布防凌乱，有安全隐患；5.一楼一台24口网络交换机维修后至今未恢复；6.全部网线均为六类非屏蔽网线，与甲方设计要求六类屏蔽网线不符，要求王国先在2019年12月15日前整改，否则另择施工人员进行施工，由此产生的费用及造成的损失由王国先承担。王国先于2019年12月12日收到整改通知后回复：无线AP问题与其无关；2、3、4项于12月17日前整改；一楼一台24口交换机是校方使用过程中损坏，不应由其承担维修责任；图纸要求的五类屏蔽线与工程量清单要求的六类屏蔽线不符，根据现场实际施工情况变更为满足需求的六类线，校方投入使用并未提出问题。2019年12月17日，张志宇再次向王国先发出整改通知，认为王国先未完成整改事项，要求王国先在2019年12月20日前整改。2019年12月22日王国先回复称，整改通知的第3、4条已完成整改，对第2条整改时发现原视频监控管理系统平台和存储平台的登录用户名和密码被更改，因你方的更改行为导致系统无法运行，所产生的问题由你方承担。2020年4月15日，张志宇与张耀庭签订《工程施工合同》，约定张耀庭对兴庆区第五小学校园网络、监控、广播、无线网络播放进行整改，并实际支付了42000元。本院认为，关于各被告在本案中的法律地位，银川市兴庆区教育局通过招投标与宁夏柏晟建设工程有限公司签订《建设工程施工》，银川市兴庆区教育局为该工程的发包人，宁夏柏晟建设工程有限公司为承包人。张志宇虽为宁夏柏晟建设工程有限公司的项目经理，但宁夏柏晟建设工程有限公司对涉案工程的具体施工并不负责，也不清楚实际情况，故宁夏柏晟建设工程有限公司实则将该工程转包给张志宇。王国先与张志宇签订的《兴庆区教育局2018学校暑期维修及薄改弱电工程施工合同》因双方均并不具有弱电工程施工资质，故该合同无效。王国先本诉主张的违约金、张志宇反诉主张的违约金及辩称的付款条件均没有依据，本院不予支持。王国先已进行了施工，且宁夏柏晟建设工程有限公司在工程项目工程量验收单中盖章，银川市兴庆区第五小学、银川市兴庆区回民第一小学也使用了涉案工程，故张志宇应支付相应的工程款。上述工程项目工程量验收单中虽载明竣工日期为2018年9月10日，但竣工日期不同于验收日期，故以银川市兴庆区教育局出具的说明认定2018年12月4日为验收日期。经鉴定涉案工程造价为1064062.43元，王国先认可已收到45万元工程款，故张志宇还应支付王国先614062.43元（1064062.43元-45万元）。在使用过程中，监理单位提出银川市兴庆区第五小学无线网络信号局部覆盖不到位且个别监控设备无法正常使用，要求施工单位整改，设计单位也建议施工单位倒查，张志宇向王国先发出整改通知后，王国先并未对此进行整改，张志宇另行找人进行整改，实际产生费用42000元应由王国先承担。王国先与宁夏柏晟建设工程有限公司既不存在合同关系，王国先要求宁夏柏晟建设工程有限公司承担责任也没有法律依据，故对王国先要求宁夏柏晟建设工程有限公司支付工程款的诉请不予支持。银川市兴庆区教育局现尚未向宁夏柏晟建设工程有限公司付清工程款，故应在欠付宁夏柏晟建设工程有限公司工程款范围内对王国先的工程款承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，判决如下：一、被告张志宇于本判决生效之日起十五日内支付原告王国先工程款614062.43元；二、被告银川市兴庆区教育局在欠付宁夏柏晟建设工程有限公司工程款范围内对原告王国先主张的工程款承担清偿责任；三、反诉被告王国先支付反诉原告张志宇返工维修费42000元；四、驳回原告王国先其他诉讼请求；五、驳回反诉原告张志宇其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13448元，由被告张志宇、银川市兴庆区教育局负担8559元，由原告王国先负担4889元；反诉受理费2240元，由反诉被告王国先负担444元，由反诉原告张志宇负担1796元；保全费5000元，由原告王国先负担；鉴定费20000元，由被告张志宇负担10000元，原告王国先负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高晓青人民陪审员 宋艳霞人民陪审员 李娟霞 二○二○年七月二十七日（法官助理 杨 媛书记员 顾秀英附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。