山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0782民初8162号 原告:孟庆英，女，1962年2月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被告：王守民，男，1964年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 原告孟庆英与被告王守民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孟庆英委托诉讼代理人钟明媚、被告保险公司委托诉讼代理人刘海颖到庭参加诉讼，被告王守民经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告孟庆英委托诉讼代理人钟明媚、被告王守民、被告保险公司委托诉讼代理人刘海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失30000元，后原告增加诉讼请求至35000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日14时20分许，被告王守民驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿诸城市旅游路由东向西行驶至事故发生地点时，与沿龙昌路由南向北行驶的原告孟庆英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入住诸城市人民医院住院治疗，支付医疗费。被告王守民驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险与商业三者险，要求被告依法赔偿原告的各项损失。 被告保险公司辩称，对事故发生的真实性暂不予认可，该事故系双方撤离现场后未当场报警，被告王守民于事故发生两天后报警，因此对该事故真实性不认可；鲁Ｇ×××××号事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，若事故发生属实，我公司首先在交强险范围内根据责任划分在各分项限额内进行赔偿，商业三者险因双方未保护现场，双方撤离现场，我公司对该情形认定为逃逸，商业险应当免赔，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 被告王守民辩称，发生道路交通事故属实，王守民是鲁Ｇ×××××号事故车辆的车主，该车辆在保险公司投保交强险与不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日14时20分许，被告王守民驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿诸城市旅游路由东向西行驶至旅游路与龙昌路交叉路口处时，与沿龙昌路由南向北行驶的原告孟庆英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，双方撤除现场后去医院检查，未当场报警，后王守民于2018年10月28日报警。该事故交警部门未作出事故认定，出具道路交通事故证明。原告受伤后于当日入诸城市人民医院门诊治疗，后于次日入住该院住院治疗20天，共支付医疗费20759.98元，经诊断伤情为：肋骨骨折、头部损伤、脑震荡、肘关节扭伤、髋挫伤。原告受伤后由其丈夫段光辉护理30天，原告及护理人员均系农村居民。 本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费等进行司法鉴定，经原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年3月15日作出司法鉴定意见：孟庆英不构成伤残；误工时间为4个月；护理期限1个月，1人护理；营养期限为1个月，建议营养费每天30元；无需追加继续治疗费用。原告为此支付鉴定费2200元。 鲁Ｇ×××××号事故车辆登记所有权人系被告王守民，该车辆在被告保险公司处投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 对于本案赔偿责任承担，被告保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、保险条款主张被告王守民作为投保人在上述证据已签名，保险公司尽到了明确说明义务，并根据保险单正、副本的特别约定第一条之规定，保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险公司最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔，据此被告保险公司以被告王守民在事故发生后因双方未保护现场、撤离现场，该情形认定为逃逸为由，认为商业险应当免赔。被告王守民则主张未在上述投保人声明处签名。为此被告保险公司申请对上述投保单及投保人声明处的签名是否是其王守民本人所签进行笔迹鉴定，经双方当事人协商，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月13日出具鉴定意见：送检的标称日期“2018年1月9日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中“王守民”签名字迹均不是王守民所写。 原告主张如下损失：1、医疗费20759.98元2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）3、护理费2265.9元（75.53元/天×30天）4、交通费500元5、鉴定费2200元6、误工费9063.6元(75.53元/天×120天）7、营养费900元（30元/天×30天）。经质证，被告对住院伙食补助费、鉴定费证据及数额均无异议，对于以上损失本院直接予以确认。 事故发生后，被告王守民为原告垫付医疗费4048.11元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故证明，诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊票据及门诊病历、用药明细，鉴定意见、鉴定费票据、户口本，被告王守民的驾驶证、事故车辆行驶证、保单，被告保险公司提供的投保单、投保人声明及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王守民驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告孟庆英发生交通事故并致使原告受伤属实，诸城市公安局交警大队经调查认为事故双方未在事故现场报警，造成事故证据灭失，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，未认定事故责任仅出具道路交通事故证明。庭审中双方当事人均未就对方在事故中存在过错进行举证，本院依法推定被告王守民与原告对事故的发生均存在过错，应承担事故的同等责任。对原告超出交强险赔偿外的损失，被告王守民按60%的比例承担为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为住院伙食补助费、鉴定费共计2800元。对于医疗费，依据原告提供的住院医疗费票据、住院病历、用药明细及门诊病历、门诊票据，原告主张医疗费20759.98元，本院予以支持，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。原告的护理期限、误工时间及营养费期限、标准均是依鉴定意见确定，该鉴定意见系经原告申请、双方当事人协商后，由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，对其效力本院予以采信。原告及护理人员均系农村居民，原告事故发生时年满56周岁，因此原告按农村居民标准主张护理费2265.9元、误工费9063.60元，符合法律规定，本院予以支持。原告依鉴定意见主张营养费900元，本院予以支持。关于交通费，根据原告住院治疗的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定原告因本案产生的交通费为200元，超出部分不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35989.48元。 因被告王守民驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费等损失共计21529.50元。 对于原告超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等损失14459.98元，因本案鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司据保险合同分别按保险责任限额比例予以赔偿。依保险法规定，保险合同中规定含有保险人责任免险条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司提交的“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”、“投保人声明”，经鉴定机构鉴定“投保单”、“投保人声明”处的签名非被告王守民本人收书写，上述证据不能证明被告保险公司履行了其所主张的免责事项及免责条款的明确说明义务，且庭审中被告保险公司明确表示保险单正本、副本均是在双方签订保险合同之后才出具的，保险公司也不能举证证明向投保人即被告王守民尽到了保险单正本、副本所载明免责条款的明确说明义务，因此被告保险公司关于被告王守民在事故发生后未保护现场而撤离现场、该情形认定为逃逸、商业险应当免赔的抗辩理由不能成立。对于原告的上述损朱14459.98元，被告保险公司仍需在商业保险限额内按60%比例赔偿，计款8676元（14459.98元×60%）。原告的损失未超出保险公司赔偿范围，被告王守民在本案中不承担民事赔偿责任，被告王守民为原告垫付的医疗费4048.11元，原告孟庆英应予以返还。 第一次开庭审理时，被告王守民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孟庆英因本次交通事故造成的损失21529.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟庆英因本次交通事故造成的损失8676元； 三、原告孟庆英返还被告王守民垫付款4048.11元； 四、驳回原告孟庆英的其他诉讼请求。 上述第一至三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由被告王守民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十九日 书记员  邬铭旭