wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1750号申请执行人：谢南伦，男，1962年2月28日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：马长林，男，1964年7月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人谢南伦与被执行人马长林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0116民初4742号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告马长林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢南伦5750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马长林负担”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。本院以5850元为限额冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年，实际冻结金额合计47.22元。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年7月18日，本院向马长林采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年7月19日，因被执行人马长林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。本院工作人员到被执行人马长林户籍住址南京市江宁区湖熟街道和XX号现场执行，未发现被执行人本人，据邻居称马长林早已不在此居住。对于查控系统反馈的被执行人马长林电话号码本院多次拨打均无人接听，发送短信告知相关法律后果亦未收到回复及来电。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。目前，本案执行标的均未执行到位。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行账户余额外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初4742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十八日执行员  田 奇书记员  丁汝露
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2979号原告：赵彩霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县尹店乡吴岗村委，公民身份号码:412323197710092028。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告赵彩霞与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2979号原告：赵彩霞，女，1977年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告赵彩霞与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵彩霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款9394.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款9394.3元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告赵彩霞系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为9394.3元，并给原告出具了工资条，之后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资9394.3元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款9394.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵彩霞工资款9394.3元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16451号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会永翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，公司员工。被告：梁润南，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨子豪，男，1998年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨子勤，系被告杨子豪哥哥，即本案被告之一。被告：杨子勤，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁顺彩，女，1944年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁润南、杨子豪、杨子勤、梁顺彩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，因杨小旋去世，依法追加杨小旋儿子即被告杨子豪、杨子勤参加诉讼后，适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告、被告梁润南、被告杨子豪委托诉讼代理人即被告杨子勤到庭参加诉讼。后追加杨小旋母亲即被告梁顺彩参加诉讼后，于2019年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告、被告梁润南、被告杨子豪委托诉讼代理人即被告杨子勤到庭参加诉讼，被告梁顺彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿贷记卡透支本金1375元，利息298.71元，费用(仅指滞纳金)1402.06元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2017年9月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计3075.77元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨小旋于2013年7月26日向原告申请开立恒通家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立卡片，卡号为62×××05，信用额度为人民币50000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。杨小旋于2013年8月22日开始使用该卡片，随后并进行了预借现金、取现灵活分期、还款等的使用。截至2017年9月10日账单日，杨小旋尚欠透支款项合共3075.77元，其中透支本金1375元(仅指取现灵活分期本金)，透支利息298.71元，费用1402.06元（费用仅指滞纳金），逾期期数达6期以上，根据家庭万应钱贷记卡领用合约的第四条第四款，借款人的行为构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。杨小旋与被告梁润南是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视同夫妻共同债务，上述债务应由被告夫妻二人共同承担。被告杨子豪、杨子勤、梁顺彩为杨小旋法定继承人，应对涉案债务承担责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁润南辩称，杨小旋所欠的债务被告梁润南不知情，不应由被告梁润南承担。被告杨子豪、杨子勤辩称，该信用卡是被告杨子豪、杨子勤父亲杨小旋使用，被告杨子豪、杨子勤后来才发现，不应承担责任。被告梁顺彩未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了常住人口底册登记表、人口信息查询表、恒通贷记卡申请表及明细，被告向本院提交了遗体火化证明、死亡医学证明、结婚证，原、被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨小旋于2013年7月26日向原告申请开立恒通家庭万应钱贷记卡，原告审批通过后开立了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。杨小旋于2013年8月22日预借现金49500元，并实行灵活分期，共分36期。其中第36期应还本金1375元、分期付款费用371.25元。然，杨小旋并未偿还该款项，截至2017年9月10日账单日，杨小旋尚欠透支款项合共3075.77元，其中透支本金1375元(仅指取现灵活分期本金)，透支利息298.71元，费用1402.06元（费用即分期付款费用、滞纳金与违约金，其中2017年1月1日之后的违约金为846.74元）。杨小旋于2016年9月26日去世。被告梁润南为杨小旋配偶，被告杨子豪、杨子勤为杨小旋儿子，被告梁顺彩为杨小旋母亲。本院认为，杨小旋向原告申领信用卡后进行取现、灵活分期的事实清楚。杨小旋去世前未向原告偿还透支本金1375元、分期付款费用371.25元，已经构成违约。原告请求按信用卡的相关约定计算透支利息、费用、滞纳金合理，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。亦即，截至2017年9月10日，杨小旋尚余透支本金1375元、透支利息298.71元，费用555.32元未偿还。四被告为杨小旋第一顺序法定继承人，应在继承杨小旋遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。家庭万用钱信用卡虽名为“家庭万用”但是实质仍为信用卡，而信用卡惯常多为个人透支使用，原告也未举证证明该信用卡的相关款项用于家庭生活，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，原告请求四被告在继承杨小旋遗产的范围外对上述债务承担清偿责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁润南、杨子豪、杨子勤、梁顺彩于本判决发生法律效力之日起十日内在继承杨小旋遗产的范围内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司透支本金1375元、费用555.32元、利息298.71元（利息暂计算至2017年9月10日，之后以1375元为基数按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告梁润南、杨子豪、杨子勤、梁顺彩负担并直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯文光二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁颖儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16451号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：杨小旋，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁润南，女，1969年8月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨小旋、梁润南信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告梁润南下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一七年十月三十一日书记员  洪 勉
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1538号 原告：李红利 委托诉讼代理人：陈静，池阳律师事务所律师。 被告：高英锋 被告：商丘交运集团公路运输公司 法定代表人：桑洪超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司 负责人：王华，该公司的经理。 委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。 原告李红利与被告高英锋、商丘交运集团公路运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告于2019年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告高英锋的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红利撤回对被告高英锋的起诉。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2551号原告：苏双琢，男，1949年4月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：杨减，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：苏某一，女，2006年10月30日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县，系苏某一之母。原告：苏某二，男，2015年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：李贵徐，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县，系苏某二之母。委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述五原告共同委托诉讼代理人。被告：孙忠寒，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽与被告杨志军、杨金英、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、孙忠寒、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告于2019年7月8日向本院提出对被告孙忠寒的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏双琢、杨减、李贵徐、苏伊帆、苏一泽撤回对被告孙忠寒的起诉。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  贾 佳二〇一九年七月八日书记员  赵 玮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4210号原告：宁乡市盛景豪庭第一届业主委员会，住所宁乡市白马桥街道仁福社区盛景豪庭23幢501室。负责人：李治明，系业委会主任。被告：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，系公司总经理。原告宁乡市盛景豪庭第一届业主委员会与被告宁乡家和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张 树人民陪审员  赵建华人民陪审员  张亚芬二〇一九年七月十五日书 记 员  廖 蓁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。宁乡市人民法院转换程序通知书（2019）湘0124民初4210号宁乡市盛景豪庭第一届业主委员会：你与宁乡家和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，并由张树担任审判长，与人民陪审员赵建华、张亚芬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2019年7月22日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。二〇一九年七月十五日宁乡市人民法院转换程序通知书（2019）湘0124民初4210号宁乡家和物业管理有限公司：宁乡市盛景豪庭第一届业主委员会与你物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情重大复杂，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，并由张树担任审判长，与人民陪审员赵建华、张亚芬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2019年7月22日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。二〇一九年七月十五日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1983号原告：上海米通企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：913101107487858563。住所地：上海市双阳路181号东大楼302室。法定代表人：周菊芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶丽娟，该公司员工，特别授权代理。被告：洛阳兴城置业有限公司，统一社会信用代码：9141032657761367XA，住所地：汝阳县新大桥南半岛国际销售中心。法定代表人：刘道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李富强，该公司法律顾问。原告上海米通企业管理咨询有限公司与被告洛阳兴城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，被告洛阳兴城置业有限公司提出，原告已向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，欲解除与被告之间签订的两份商品房预售合同，目前涉案合同纠纷仲裁尚未开庭及裁决，原告即向法院起诉解除双方签订的两份装修补偿协议事实和理由均不充分，要求依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，该两份装修补偿协议约定的是对原告购买被告的两份商品房装修补偿事宜，原告起诉前已向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，欲解除与被告之间签订的两份商品房预售合同。本案须以洛阳市仲裁委员会的裁决结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年七月二十四日书记员  薛 刚
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2615号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜晓梅，女，1980年8月25日生，住江西省赣州市安远县。 被告：陈泰财，男，1982年9月19日生，住江西省赣州市安远县。 被告：陈新娣，女，1978年7月24日生，住江西省赣州市安远县。 被告：赖健婧，女，1984年8月15日生，住江西省赣州市安远县。 原告江西乐贷投资管理有限公司与被告杜晓梅、陈泰财、陈新娣、赖健婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告江西乐贷投资管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回对被告陈新娣、赖健婧的起诉。 本院认为，原告江西乐贷投资管理有限公司申请撤回对被告陈新娣、赖健婧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西乐贷投资管理有限公司撤回对被告陈新娣、赖健婧的起诉。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月二十二日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初17101号原告：谢慧涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人：王震，河南法萃律师事务所律师。委托代理人：马彪，河南法萃律师事务所实习律师。被告：北京畅世通汽车销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B号5层5059室。法定代表人：刘宣男。被告：王海坤，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告谢慧涛与被告北京畅世通汽车销售有限责任公司、王海坤买卖合同纠纷一案过程中，被告北京畅世通汽车销售有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中涉案的合同中约定，在履行合同时发生争议，双方无法达成共识，可向乙方即原告谢慧涛所在地方法院提起诉讼。原告谢慧涛户籍地虽为河南省××大河镇××村黄连冲35号，但其自2015年5月份起即在郑州市郑东新区××街××号居住，该地为其经常居住地，故本院对本案具有管辖权，被告北京畅世通汽车销售有限责任公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京畅世通汽车销售有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一九年七月八日书记员  朱美珍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2615号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜晓梅，女，1980年8月25日生，住江西省赣州市安远县。 被告：陈泰财，男，1982年9月19日生，住江西省赣州市安远县。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告杜晓梅、陈泰财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告杜晓梅、陈泰财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晓梅、陈泰财归还原告借款本金6万元及至2015年11月3日的利息827.42元；以及自2015年11月4日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2018年9月4日为40800元），本息合计101627.42元；2、判令被告杜晓梅、陈泰财支付原告为实现债权的律师费7049元；3、判令被告陈新娣、赖健婧对被告杜晓梅、陈泰财的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年12月26日向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为杜晓梅，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款金额6万元，借期自2014年12月11日至2015年6月10日，年利率16%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。后被告未依约还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂诉至法院。 被告杜晓梅、陈泰财未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告杜晓梅、陈泰财系夫妻关系，双方于2011年8月17日登记结婚。2014年12月11日，被告杜晓梅以生意周转为由向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款60000元，并向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为杜晓梅，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款本金为60000元，借期自2014年12月11日起至2015年6月10日止，借款年利率16%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。被告杜晓梅取得借款后，未按借条约定支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2015年11月3日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价60827.42元（本金60000元、利息827.42元）收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证、结婚证、《网络借款电子借条》、委托支付证明、关联关系证明函、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、情况说明、债权转让通知、短信记录、借款承诺书、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杜晓梅归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈泰财承担共同还款的诉请，因被告陈泰财在网络借款电子借条上签字确认，说明被告陈泰财同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7049元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求陈新娣、赖健婧承担连带清偿责任的诉请，因本案借款到期日为2015年8月15日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案已过担保时效，对原告该项诉请，本院不予支持。被告杜晓梅、陈泰财经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜晓梅、陈泰财于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金60000元； 二、由被告杜晓梅、陈泰财于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息827.42元（截止2015年11月3日），并支付自2015年11月4日起至清偿之日止的利息（以本金60000元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告杜晓梅、陈泰财于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由被告杜晓梅、陈泰财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月二十五日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1745号申请人：深圳市迪凯能科技有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区龙背村大道7号。法定代表人：杨攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：福建省万华电子科技有限公司，住所福建省泉州市鲤城区南环路926号。法定代表人：傅锦青。被申请人：傅锦青，男，汉族，1962年7月6日出生，住址福建省南安市。申请人深圳市迪凯能科技有限公司诉被申请人福建省万华电子科技有限公司、傅锦青买卖合同纠纷一案，申请人深圳市迪凯能科技有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省万华电子科技有限公司、傅锦青的银行存款1849781.91元或查封其等值的其他财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1849781.91元限额内提供担保。本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省万华电子科技有限公司、傅锦青的银行存款1849781.91元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一九年七月一日书记员  王天桥
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初449号原告：太平洋财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦2501-02单元、自然层2501单元，统一社会信用代码91440101783790810B。法定代表人：胡龙，该司总经理。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴水金，男，1971年7月22日生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。原告太平洋财产保险有限公司广州市分公司诉被告吴水金保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本院在适用简易诉讼程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年七月三十日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1745号原告：深圳市迪凯能科技有限公司（以下简称迪凯能公司），住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区龙背村大道7号。法定代表人：杨攀,该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：福建省万华电子科技有限公司（以下简称万华公司），住所地福建省泉州市鲤城区南环路926号。法定代表人：傅锦青。被告：傅锦青，男，汉族，1962年7月6日，住福建省南安市。原告迪凯能公司与被告万华公司、傅锦青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪凯能公司的委托诉讼代理人易阳、张贵杨，被告万华公司的法定代表人及被告傅锦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万华公司、傅锦青向原告支付逾期货款407241.96元，并支付自2019年3月31日起至还清货款之日止的利息，按年率利24%的标准计算（暂计算至2019年5月8日，计2142.21元），合计409384.17元；2.判令被告万华公司、傅锦青向原告支付剩余货款1440397.74元（另需支付至还清货款之日止的利息，按年率利24%的标准计算）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订《万华采购合同》，约定：原告直接与被告合作，由原告向被告供应锂电池芯，被告依约向原告支付货款。截止到2019年5月，被告应向原告支付货款总金额共计1849781.91元。同时被告万华公司、傅锦青于2019年2月27日共同向原告出具《联络函》，并表示由被告傅锦青承担连带担保责任。期间，原告曾多次向被告主张相关权利，但至今未果。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告万华公司、被告傅锦青辩称，原告起诉的货款金额不对，但是具体的货款金额不清楚。本院经审理认定事实如下：原告迪凯能公司与被告万华公司约定，由原告迪凯能公司向被告万华公司供应锂电池芯。原告迪凯能公司向被告万华公司供货后，双方多次对货款进行对账，并形成2018年7月、2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月、2019年3月《对账单》。2019年3月《对账单》显示，被告万华公司累计欠原告迪凯能公司货款1915172.50元，被告万华公司对账时间为2019年4月18日。原、被告均确认双方对账形成2019年3月对账单后，被告万华公司向原告迪凯能公司支付货款共计380000元。另查明，原告迪凯能公司于2018年6月6日与被告万华公司、傅锦青签订《担保协议》，约定由被告傅锦青以个人资产作为担保，当万华公司不能支付迪凯能公司货款时，被告傅锦青同意以其个人资产向原告迪凯能公司支付货款，担保方式为连带责任保证。2019年2月27日，被告万华公司向原告迪凯能公司发出《联络函》，确认截止至2019年2月货款230万元左右（以双方对账确认的金额为准），并做出了付款计划：2019年2月28日前支付200000元；2019年3月31日前支付400000元；2019年4月30日前支付400000元；2019年5月31日前支付400000元；2019年6月30日前支付400000元；2019年7月31日前支付尾款，承诺“超过期限按月息2%计算，法人做连带担保”，被告傅锦青亦在联络函上签名确认。庭审时，被告万华公司、傅锦青对原告提交的《对账单》及《联络函》提出数据有涂改，并对公章真实性不予确认，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。以上事实，有原告提交的《对账单》、《担保协议》、《联络函》、律师函、EMS邮单等证据以及庭审时原、被告的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原、被告双方主要的争议焦点在于案涉所欠货款金额及逾期付款利息的核算标准。关于案涉所欠货款金额，原告提交的《对账单》等证据证明，被告万华公司、傅锦青对《对账单》的涂改数据及公章真实性不予确认，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，由其承担不利法律后果，本院对《对账单》的真实性予以确认。根据2019年3月《对账单》显示，截止到2019年4月18日被告万华公司尚欠原告迪凯能公司货款1915172.5元。原、被告在庭审中均认可在2019年4月18日对账后以后，被告万华公司共计向原告支付货款380000元。对当事人认可的该事实，本院予以认定。原告迪凯能公司在庭审时主张起诉的货款金额扣除已支付380000元后被告万华公司尚欠货款1557639.7元，但与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院认定尚欠货款金额应为1535172.5元（1915172.5元-380000元）。关于逾期付款利息的计算标准问题，双方在庭审时均表示同意从2019年6月18日起计算逾期付款利息，仅对执行具体的利率有争议。原告要求按照《联络函》载明的月息2%计算，被告万华公司、傅锦青主张《联络函》上载明的月息2%有涂改，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对此，本院认为，被告万华公司、傅锦青虽对《联络函》中月息2%的涂改持异议，但在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，应由其承担不利法律后果，本院采信《联络函》约定的逾期付款利息为月息2%。但基于本案系买卖合同纠纷，综合考量买卖合同双方履行等情况，本院酌定调整逾期付款利息为：2019年6月18日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款清偿之日。原告提交的《担保协议》、《联络函》等证据可以证明，被告傅锦青自愿对被告万华公司的上述货款及利息承担连带保证责任，故原告诉请被告傅锦青承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建省万华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迪凯能科技有限公司支付货款1535172.5元及逾期付款利息（以1535172.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2019年6月18日起计算至2019年8月19日的利息以及按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止的利息）。二、被告傅锦青对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市迪凯能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元（原告已预缴）、保全费5000元，合计15724元，由原告深圳市迪凯能科技有限公司负担2656元，由福建省万华电子科技有限公司负担13068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  简小飞二〇一九年十一月二十八日书记员  王天桥
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3894号 申请人：龙萌，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园B4-2栋。 法定代表人：陈华，执行董事。 原告龙萌与被告长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司合同纠纷一案，申请人龙萌于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人价值266000元的财产或冻结其银行存款266000元。申请人龙萌于2019年7月19日在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了266000元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人龙萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司银行存款266000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1850元，由申请人龙萌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年七月十九日 代理书记员  金 莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3599号申请人：黄振华，男，1990年9月29日出生，汉族，市民，住泌阳县。被申请人：闫春，男，1992年2月12日出生，汉族，市民，住泌阳县。申请人黄振华与被申请人闫春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄振华于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫春的豫Ｑ×××××小型普通客车一辆予以查封,并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二项的规定，裁定如下：对被申请人闫春的豫Ｑ×××××小型普通客车一辆予以查封。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒志二〇一九年七月二十三日书记员  秦 权
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2400号原告：崔景国，男，1968年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：张宏，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地河南省舞钢市，现住民权县。被告：魏帅，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2019年5月28日受理了原告崔景国与被告张宏、魏帅民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 单 良二〇一九年七月二十九日书记员 邓文君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2400号原告：崔景国，男，1968年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：张宏，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地河南省舞钢市。被告：魏帅，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告崔景国诉被告张宏、魏帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告张宏、魏帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2000元（之后利息自2018年1月21日计算至本息付清为止）；2、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，于2017年12月21日向原告借款共计100000元。当时约定被告于2018年12月30日将借款全部付清。现经原告多次催要，被告未付。望判如所请。被告张宏、魏帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为2018年12月30日，月息按2%计息，并向原告出具借到条1份。借款到期后，经原告催要，二被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，约定月息2%，有借到条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。现借款已到期，被告应当承担清偿借款的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏、魏帅于本判决生效后十日内偿还原告崔景国借款100000元及利息（利率按月息2%计算，自2017年12月22日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑国献二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓文君
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1594号 安徽金日盛矿业有限责任公司： 你/你单位与安徽省文一建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3957号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽省文一建筑安装有限公司于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年七月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执1594号申请执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李从刚，该公司董事长。被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：吴江海，该公司董事长。本院在执行安徽省文一建筑安装有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3957号民事判决书已经发生法律效力，安徽金日盛矿业有限责任公司未履行生效文书确定的义务，安徽省文一建筑安装有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行安徽金日盛矿业有限责任公司银行存款及债权2400000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇一九年十月三十日书记员  刘帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15034号申请人：东莞市润酬鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹一街10号，统一社会信用代码为91441900MA4UPMQW5R。法定代表人：肖兴才，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被申请人：贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市坛厂街道樟柏社区水库旁，统一社会信用代码为91520382MA6DNR2525。法定代表人：罗寒。本院在审理申请人东莞市润酬鞋业有限公司诉被申请人贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司115105元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司115105元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年七月二十九日书记员  黄少芬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15034号原告：东莞市润酬鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹一街10号。统一社会信用代码为91441900MA4UPMQW5R。法定代表人：肖兴才，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市坛厂街道樟柏社区水库旁。统一社会信用代码为91520382MA6DNR2525。法定代表人：罗寒。原告东莞市润酬鞋业有限公司（以下简称润酬公司）诉被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司（以下简称嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告润酬公司的保全申请依法作出（2019）粤1972民15034号民事裁定书，裁定保全被告嘉德公司价值115105元的财产，并予以执行。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告润酬公司的委托诉讼代理人尹上骁到庭参加诉讼，被告嘉德公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告润酬公司请求本院判令：1.被告支付原告货款115105元；2.被告支付原告逾期付款利息7292元（以115105元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2017年6月1日起开始计算，暂计至2019年7月20日，实际计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年5月期间，被告数次向原告订购鞋底产品，货款共计135105元，虽然被告对上述货款予以签名确认其欠款金额，但却一直拖欠未付，经原告多次催促，直至2017年11月22日，被告才向原告农业银行账户转账20000元，但仍有115105元货款至今未付。经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依法起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告嘉德公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原、被告双方存在业务往来，被告向原告订购鞋底产品，原告送货至被告处由其员工签收。原告提供2016年12月份请款明细表（复印件），显示2016年12月19日送货3600双，价值29880元，原告称该笔货物被告于2017年11月22日支付货款20000元，余款9880元未支付，并提供被告转账付款的电子回单。但对于2016年12月份请款明细表对应的送货单，原告表示已经找不到。原告并提供2017年1、2月份的请款单（均为复印件），其中2017年1月份请款单显示2017年1月3日、1月10日送货合计3072双，总金额为11520元，原告并提供相应的送货单予以证明。2017年2月份请款单显示2017年1月15日送货57双，金额为473.10元，原告虽有提供相应的送货单，但显示无人签收。对于为复印件的2016年12月份请款明细表、2017年1、2月份请款单，原告称无法找到原始的发送记录，在其上签名的人员为被告业务经理赖俊利。原告另提交2016年4、5月份请款明细表（原件）及对应的送货单,请款明细表客户回签处均有“赖”字样的签名确认，并注明日期为6月2日。原告称为被告业务经理赖俊利确认。2017年4月份请款明细表显示2017年2月8日至3月14日送货总金额为61984.6元，2017年5月份请款明细表显示2017年5月24日送货金额为31248元。原告称被告并未支付相应货款，其故诉至本院请求解决。庭审时，原告称双方口头约定的付款期限为月结。以上事实，有2016年12月份请款明细表、2017年1、2月份请款单、2016年4、5月份请款明细表、送货单、电子回单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告嘉德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依照被告的订购要求向其提供货物，相应货物由被告员工签收，被告在收货后应及时支付货款。对于原告诉求的货款金额，本院认为，对于2016年12月份的货款，原告提交的请款明细表为复印件，原告不能提供来源予以核对，且亦无相应的送货单，本院对原告该月份的货款主张不予采信。对于2017年1月份的货款，虽原告提供的请款明细表为复印件，但有对应的送货单予以佐证，本院依法予以确认。对于2017年2月份的货款，原告提交的2017年2月份请款单为复印件，对应送货单亦无人签收，不能证明原告确实有向被告提供相应货物，本院对原告该月份的货款主张不予采信。对于2017年4、5月份请款明细表，原告提供的为有回签的原件，且亦有相应的送货单一一对应，本院对原告主张的2017年4、5月份的货款金额予以确认。被告并未提供证据证明已经支付本院认定上述月份的货款，故被告所欠原告的货款金额为11520元+61984.6元+31248元=104752.6元，原告诉求在本院认定范围内的货款金额合法有据，本院依法予以支持，超出本院认定范围的货款原告提供的证据不足以证明，本院依法予以驳回。原告提供的证据并未显示原、被告对付款期限存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收取原告交付货物时即负有付款义务，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求货款的逾期付款利息均从2017年6月1日起算属于对自身权利的正当处分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市润酬鞋业有限公司支付拖欠的货款104752.6元及逾期付款利息（以104752.6元为本金，从2017年6月21日起计至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计付）；二、驳回原告东莞市润酬鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1374元，财产保全费1096元，合计2470元（原告已预交），由原告东莞市润酬鞋业有限公司负担170元，被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月二十三日书记员  徐 莉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初831号反诉人:周平原，男，1970年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：桑景栓，河南帝都律师事务所律师。2019年6月12日本院收到周平原的反诉状，之后周平原要求追加案外人参加诉讼。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。周平原的反诉不符合规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对周平原的反诉，本院不予受理。审判员  王维伟二〇一九年七月三十日书记员  王晓辉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初831号原告:王利杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。被告：周平原，男，1970年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：桑景栓，河南帝都律师事务所律师。原告王利杰与被告周平原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张少辉，被告周平原及其诉讼代理人桑景栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的“房屋租赁合同”；2、判令被告退还原告已经支付的房屋租金260000元、房屋租赁保证金30000元，滞纳金4000元，同时支付26万元自2018年5月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告赔偿违约金60000元。事实和理由：2017年5月原、被告签订“房屋租赁合同”一份，合同约定，被告将其位于老城区北大街文昌综合楼1号楼2号房的房屋出租给原告使用，租赁期限为4年。合同签订后，原告向被告交纳了租金26万元及保证金3万元。被告收到租金后迟迟不向原告交房并收取原告滞纳金4000元。原告至今无法使用该房屋，受到了巨大经济损失，望判如所请。周平原辩称，涉案房屋早在多年前已租给邹樟富，邹樟富早已实际占有该房屋。2017年3月26日邹樟富与周平原签订了“房屋租赁合同”，约定租期4年，自2017年6月10日至2021年6月9日，第一年租金23万元，之后每年26万元。邹樟富于2017年6月5日至7日分六笔向周平原支付房租20万元。2017年6月14日邹樟富和王利杰说要合伙共同租赁该房屋，但邹樟富的名字不愿意出现在房屋租赁合同上，而由王利杰与周平原签订了一份与前述合同内容几乎一样的“房屋租赁合同”，再由邹樟富、王利杰与周平原签订了一份“房屋租赁合同之补充合同”。当日王利杰支付给周平原3万元，补足第一年房租23万元。2017年7月1日王利杰又付给周平原现金1.5万元，加上邹樟富原来支付的押金1.5万元，共3万元租赁房屋保证金。2018年5月22日、23日王利杰又付给周平原第二年房租26万元，还按照约定支付了4000元滞纳金。该房屋一直是由邹樟富、王利杰占有。邹樟富还将房屋转租给他人。王利杰无权要求退还房租应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邹樟富于2012年承租实际占用老城区北大街133号房屋（不动产登记证写明坐落老城区北大街文昌综合楼1号楼02）。2017年3月26日邹樟富与周平原签订了租用该房的“房屋租赁合同”约定租期4年，自2017年6月10日起至2021年6月9日，第一年租金为23万元，以后每年26万元。2017年5月4日王利杰又与周平原租用该房签订了“房屋租赁合同”约定租期4年，第一年租金23万元，以后每年26万元。2017年5月6日邹樟富、王利杰与周平原签订了“房屋租赁合同之补充合同”写明：因邹樟富、王利杰二人系合伙关系，而合伙人邹樟富的名字不愿意出现在“房屋租赁合同”上。2017年5月10日邹樟富与他人签订协议将该房转租。2017年7月1日王利杰付给周平原租房保证金3万元，2018年5月22日、23日王利杰又付给周平原第二年的房租26万元及滞纳金4000元。本院认为，依据邹樟富、王利杰、周平原签订的“房屋租赁合同之补充合同”的内容，应认定王利杰与周平原签订的“房屋租赁合同”是邹樟富与王利杰合租周平原的房屋。邹樟富早已实际占有承租房屋，不存在没有交付房屋的事实，周平原没有违反合同约定的行为。故王利杰的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王利杰的诉讼请求；案件受理费3390元，由王利杰负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年七月三十日书记员  王晓辉
南京市六合区人民法院 限制消费令 （2019）苏0116执1860号 侯某： 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 2019年7月25日 （院印）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7007号申请人：杨斌，男，1967年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：郝康梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人杨斌、郝康梅与被申请人庄丽所有权确认纠纷一案，申请人杨斌、郝康梅于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄丽名下价值108万元的财产进行保全。申请人杨斌、郝康梅以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人杨斌、郝康梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人庄丽的银行存款108万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘树林二〇一九年七月二十二日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0116执1860号 本院在执行申请执行人汤伏胜与被执行人侯某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将侯某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十七日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初7007号 原告：杨斌，男，1967年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：郝康梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告杨斌、郝康梅与被告庄丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、郝康梅及其委托诉讼代理人刘海晋，被告庄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌、郝康梅向本院提起诉讼请求：1.请求确认位于清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋为原告所有，并判令被告依合同约定将该房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2010年2月25日，原告取得位于清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋产权证（淮房权证清河字第××号），并在该房屋居住至今。2015年3月26日，因原告急需资金又因原告贷款逾期个人信用不佳无法从银行抵押贷款，原告请求被告帮忙将其名下房屋挂名在被告名下，以被告名义从银行贷款并将贷款交给原告使用，三年内原告还清贷款后被告再将挂名房屋过户回原告名下。2017年底起原告多次请求被告按合同约定将该房屋过户回原告名下，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持的诉讼请求。 被告庄丽辩称，原告陈诉不是事实，该房屋原来是原告的后来过户给我了，当时签订协议，房屋放在我名下，原告用我的名义以该房屋去做贷款。后来贷款大部分都是我还的，每次还贷款的时候原告基本上不还，都是我先还。起初贷款是一年期限，后来还清之后又重新贷了一次。现在我不同意将房屋过户给原告，因为协议上写的很清楚，如果不及时支付贷款，造成所有的损失由原告来承担，故我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原、被告系熟人关系。2010年2月25日，两原告取得位于清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋产权证（淮房权证清河字第××号），并于同年10月在该房屋居住至今。2015年3月26日，因原告贷款逾期个人信用不佳无法从银行抵押贷款，原告请求被告帮忙贷款，双方（原告为甲方，被告为乙方）签订《协议》1份，主要内容为：1、甲方将其位于清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋过户到乙方名下，乙方将此房用于银行抵押贷款，贷款额全部划给甲方使用；2、乙方三年内不得将此房买卖销售，甲方三年内无偿拥有居住权，三年后甲方还清所有贷款给乙方后，乙方再将此房过户给甲方；3、在与银行签订的贷款还款协议中，甲方应及时如期支付本息到贷款卡中，如不及时支付，造成的损失由甲方承担；4、室内所有设施归甲方所有；5、此协议一式二份，双方签字生效。原、被告及案外人王磊分别作为甲、乙方和见证人在协议上签字。因原告在该房屋有抵押贷款31万元尚未还清，被告代原告还清贷款后才将该房屋产权过户到被告名下，并以被告名义用该房屋抵押贷款45万元。后被告又于2015年4月23日用该房屋抵押贷款14万元，累计贷款59万元，全部用于偿还被告代还贷款31万元及原告之前所欠被告借款。后原告到被告处上班，用其应得工资折抵被告为原告所还部分贷款。上述贷款于2016年4月22日到期，被告偿还了上述贷款后又于同年4月29日到工商银行贷款65.2万元。原告于2017年上半年离开被告公司，后又向被告支付部分款项用于还贷。自2017年12月27日以来，涉案房屋又被被告设定抵押（抵押金额70万元），并被本院及其他法院轮候查封（包括本案原告申请的保全查封）。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的产权证、协议、证明、不动产登记簿信息查询结果等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告因个人信用不佳而请求被告帮忙贷款，通过将其房屋产权过户到被告名下获取银行贷款，双方在《协议》中亦约定原告还清所有贷款后被告将此房过户给原告，且该房屋一直由原告占有使用，故应认定原告为该房屋的真实权利人，原告要求确认房屋为其所有于法有据，本院予以支持。因原告尚未与被告结清相关贷款，且该房屋又被设定抵押及被法院轮候查封，故本院对原告要求被告协助过户的诉讼请求不予支持。双方因贷款引起的债务纠纷可另行处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋归原告杨斌、郝康梅所有； 二、驳回原告杨斌、郝康梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，合计12260元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××97）。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十月十四日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1860号申请执行人：汤伏胜，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：侯银旗，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人汤伏胜与被执行人侯银旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0116民初3893号民事判决书，依该判决书：被告侯银旗于本判决生效后十日内给付原告汤伏胜工资款人民币208000元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，公告费560元，合计人民币4980元，由被告侯银旗负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年6月20日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控情况：1、冻结被执行人名下一个银行账户。2、本院（2018）苏0116执2462号案件已轮候查封被执行人名下吉Ａ×××××金杯牌车、津Ｌ×××××长安牌车，未实际控制车辆。3、本院（2018）苏0116执2462号案件已轮候查封被执行人名下坐落于长春市长江路经济开发区X幢X单元X号、由被执行人侯银旗购买的由吉林省某房地产开发有限公司开发的位于XX路XX苑x幢X单元X号房。三、前往被执行人住所地查看，未发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，吉Ａ×××××金杯牌车、津Ｌ×××××长安牌车因未实际控制，暂不宜处置，被执行人名下不动产本院暂无处置权，本案暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3893号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十二月十三日书记员  徐 欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2970号原告：张翠兰，女，1971年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告张翠兰与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年七月五日书 记 员  蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2970号原告：张翠兰，女，1971年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。法定代表人：王孝品，系该公司经理。原告张翠兰与被告河南豫壹品食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款11335.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在原告上班期间，被告以公司资金困难为由多次延迟发放工资，在不能按时支付工资后，被告给原告出具了工资证明，承诺尽早结清工资。现经原告多次催要，被告拒不支付工资款。被告河南御壹品食业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资款11335.7元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告张翠兰系被告河南御壹品食业有限公司员工，原告为被告工作期间，被告与原告进行结算，被告欠原告工资款合计为11335.7元，并给原告出具了工资条两份，证明一份，现经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，原告提交的证据能够证明被告欠原告工资11335.7元未予支付，事实清楚，证据充分。被告应支付原告工资款。综上所述，原告要求被告河南御壹品食业有限公司支付工资款11335.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张翠兰工资款11335.7元。如果被告河南御壹品食业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  马绍瑞人民陪审员  张 燕二〇一九年十月八日书 记 员  蒋淑娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3804号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被告：山东齐御牧业股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处望寺村北。统一社会信用代码：9137030077209246X9。 法定代表人：刘建光，董事长。 被告：山东贵久食品有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵二中路南。统一社会信用代码：91370305074449687X。 法定代表人：张素玉，董事长。 被告：山东三德建筑科技有限公司（原山东三德装饰工程有限公司）。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路8号。统一社会信用代码：91370305164199175J。 法定代表人：郑德峰，董事兼经理。 被告：刘洪宇，男，1991年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘建光，男，1968年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：宋乐琴，女，1966年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张素玉，女，1970年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：贾茂新，男，1971年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨坤，女，1991年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤的银行存款12000000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤的银行存款12000000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云波 二〇一九年七月二十四日 书记员  于欣田
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢240号 梁华喜： 你/你单位与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出(2015)定民二初字第01307号目录已发生法律效力。因你/你单位未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年七月十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈汇泉电话：0550-429305518155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3804号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告:山东齐御牧业股份有限公司,住所地:临淄区齐陵街道办事处望寺村北，统一社会信用代码:9137030077209246X9 法定代表人:刘建光,职务:董事长 被告:山东贵久食品有限公司,住所地:淄博市临淄区齐陵二中路南，统一社会信用代码：91370305074449687X 法定代表人:张素玉,职务:董事长 被告：山东三德建筑科技有限公司（原山东三德装饰工程有限公司），住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路8号。 法定代表人：郑德峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩雪森，男，1989年3月6日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告:刘洪宇,男,汉族,1991年03月20日出生,现住:临淄区。 被告:刘建光,男,汉族,1968年04月26日出生,现住:临淄区。 被告:宋乐琴,女,汉族,1966年04月21日出生,现住:临淄区。 被告:张素玉,女,汉族,1970年11月17日出生,现住:临淄区。 被告:贾茂新,男,汉族,1971年01月20日出生,现住:临淄区。 被告:杨坤,女,汉族,1991年3月11日出生,现住:临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平、王芳、被告山东三德建筑科技有限公司的委托诉讼代理人韩雪森到庭参加诉讼，被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东齐御牧业股份有限公司归还借款本金10950000元及利息（截止2019年5月16日，利息为505036.82元，截止日后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日止）。2、判令被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤对被告山东齐御牧业股份有限公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月28日，被告山东齐御牧业股份有限公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告山东齐御牧业股份有限公司向原告借款1095万元，借款用途为债务重组，借款利率为年利率4.785%；按月结息；借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日止，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、双方的权利义务以及违约责任等做了约定。同日，原告分别与被告山东贵久食品有限公司、被告山东三德建筑科技有限公司、被告刘洪宇、被告刘建光、被告宋乐琴、被告张素玉签订保证合同，约定六被告作为保证人对被告山东齐御牧业股份有限公司在前述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证。被告宋乐琴、被告贾茂新、被告杨坤、被告刘建光作为以上四位自然人保证人之配偶，也于同日向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。上述合同及承诺书签订后，原告如约向被告山东齐御牧业股份有限公司发放了借款。但被告山东齐御牧业股份有限公司未按约还本付息，作为保证人和承诺人的其他被告亦拒绝承担保证责任。2019年6月6日，山东三德装饰工程有限公司名称变更为山东三德建筑科技有限公司。 被告山东齐御牧业股份有限公司未作答辩。 被告山东贵久食品有限公司未作答辩。 被告山东三德建筑科技有限公司辩称，对担保责任无异议，但应以保证合同约定范围为限。 被告刘洪宇未作答辩。 被告刘建光未作答辩。 被告宋乐琴未作答辩。 被告张素玉未作答辩。 被告贾茂新未作答辩。 被告杨坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款余额证明；6、企业信息查询单。被告山东三德建筑科技有限公司未提供证据。 庭审中，被告山东三德建筑科技有限公司对原告所举证据均无异议。本院对原告提交的上述证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷作证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告山东齐御牧业股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告分别与被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、被告刘建光、宋乐琴、张素玉签订的保证合同、被告刘建光、宋乐琴、贾茂新、杨坤分别向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告山东齐御牧业股份有限公司发放贷款1095万元。借款到期后，被告山东齐御牧业股份有限公司未按借款合同约定按时偿还原告借款本息，被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、被告刘建光、宋乐琴、张素玉未按保证合同约定、被告刘建光、宋乐琴、贾茂新、杨坤亦未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，为此原告诉求被告山东齐御牧业股份有限公司偿还借款及相应利息、被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤负连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐御牧业股份有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款1095万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东齐御牧业股份有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息505036.82元（截至2019年5月16日）及按借款1095万元自2019年5月17日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息，与第一项同时付清。 三、被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤对上述一、二项款负连带保证责任。被告山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤承担保证责任后，有权向被告山东齐御牧业股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45265元，财产保全费5000元，由被告山东齐御牧业股份有限公司、山东贵久食品有限公司、山东三德建筑科技有限公司、刘洪宇、刘建光、宋乐琴、张素玉、贾茂新、杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十三日 书记员  于欣田
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0622民初842号原告：延川窑市文化产业有限公司法定代表人：李东强，系该公司总经理。被告：延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司法定代表人：杨霜林，系该公司董事长。本院受理的原告延川窑市文化产业有限公司与被告延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由延川县人民法院审判员张克宁担任审判长，与审判员刘延梅、人民陪审员贺维新组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张克宁审 判 员  刘延梅人民陪审员  贺维新二〇一九年七月四日书 记 员  张 英
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢240号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，组织机构代码57443445-7。 法定代表人：李干，该公司董事长。 委托代理人：张军，该公司资产保全部经理。 被执行人：梁华喜，男，1977年10月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人梁华喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行，申请执行标的2698243.77元。 本院受理后于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年07月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月18日，本院将被执行人梁华喜纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月18日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年06月19日、2019年8月01日、2019年09月10日和2019年12月17日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经查被执行人梁华喜名下有房产，被执行人梁华喜名下的位于定远县定城镇黄金步行街西区A幢北1室、北2A室、北2B室商业用途房地产【房地权证号：定字第××、20××79、20××79号；土地所有权证号：定国用（2009）第0698、0699、0697号】予以拍卖，一拍、二拍、二拍均流拍，变卖亦未成交。我院征询了申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司的意见，申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司同意将被执行人梁华喜名下的位于定远县定城镇黄金步行街西区A幢北1室、北2A室、北2B室抵偿给申请执行人。该房产的作价中应扣除安徽定远民丰村镇银行股份有限公司垫付的邮政储蓄银行按揭款77187.24元及诉讼费28161元、执行费29100元、摄影费1000元、律师代理费10000元、评估费26000元计171448.24元，以2514619.76元，交付申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司抵偿梁华喜借安徽定远民丰村镇银行股份有限公司债务。暂不够执行标的，且被执行人梁华喜无其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人李彦红有部分银行存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，鉴于本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 俞 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初842号 原告（反诉被告）：延川窑市文化产业有限公司 法定代表人：李东强，该公司总经理。 委托代理人：段伟宁，该公司副总经理。 委托代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司 法定代表人：杨霜林，该公司董事长。 委托代理人：李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 委托代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 原告延川窑市文化产业有限公司（以下简称窑市文化公司）与被告延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司（以下简称古镇文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 窑市文化公司向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、返还保证金100万元并按24%年利率计算利息；3、支付违约金400万元；4、自2018年8月15日起以2万元/天计算补偿金。事实和理由：原、被告2018年7月16日签订房屋租赁合同。被告将文安驿古镇商业街一期1-18、25-36、39-45、47-51、60-62、64-70、86-92、121-133及未确定房号的3间商铺在内共计75间商铺出租给原告，租赁期限自2018年8月15日至2023年8月14日共计五年。租金按年支付，单价为46.16元/平米/月，年租金共计100万元。第一年免租。被告应于2018年8月15日前交付全部商铺，否则向原告以100万元为基数每日缴纳2%的罚金。原告有权解除合同，被告应双倍返还租金和保证金，赔偿全部装修费用。合同签订后，原告转账100万元作为租金及保证金。被告未能按约定交付全部商铺。 古镇文化公司辩称，原告认为合同目的不能实现要求解除合同与事实不符。本案既不符合法定解除事由也不符合约定解除事由，合同应当继续履行。原告要求的违约金、罚金、损失赔偿远远高于实际，应当以实际损失为准。保证金只是约定合同终止后原告交回商铺被告返还保证金，并未约定有利息。 古镇文化公司向本院提出反诉请求：原告支付拖欠的物业管理费25450元。事实和理由：合同约定原告应当缴纳物业管理费，出租物业总面积为2435平米，物业费单价为2.98元/平米/月。2018年7月20日，我公司将20间商铺交付原告使用，至今拖欠物业管理费25450元。 窑市文化公司辩称，合同约定物业管理费自2018年8月15日被告将75间商铺全部交付后开始计收。被告至今未能交付全部商铺，所以不存在原告拖欠物业费的情形。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2018年7月16日签订房屋租赁合同。被告将文安驿古镇商业街一期1-18、25-36、39-45、47-51、60-62、64-70、86-92、121-133及未确定房号的3间商铺在内共计75间商铺出租给原告，租赁期限自2018年8月15日至2023年8月14日共计五年。租金按年支付，单价为46.16元/平米/月，年租金共计100万元。第一年免租。被告应于2018年8月15日前交付全部商铺，否则向原告以100万元为基数每日缴纳2%的罚金。原告有权解除合同，被告应双倍返还租金和保证金，赔偿全部装修费用。合同签订后，原告向被告转账100万元作为保证金，被告交付20间商铺给原告经营，剩余55间商铺至原告起诉时仍未能交付。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同格式规范，内容详实，权利义务关系明确，合同真实有效。被告未按约定如期交付全部商铺致使合同目的无法实现，原告要求解除合同应予支持。被告应当返还原告100万元保证金。双方以100万元保证金为基数每天按2%计算罚金及双倍返还年租金及保证金（400万元）的约定均应视为合同违约金的计算，但该违约金明显过分超出因被告违约造成的损失。该损失应包括原告因履行合同实际的投入、开支、装修费用及保证金资金占用费，也应当考虑其预期可得收益，故对原告请求被告承担违约损失应酌情予以认定。被告反诉请求原告支付拖欠的物业管理费，因合同约定物业管理费自75间商铺全部交付次日起开始计收，反诉原告至今未能交付全部75间商铺，故其反诉请求不能成立。 综上所述，原、被告房屋租赁合同解除，被告返还100万元保证金并酌情支付违约金100万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告窑市文化公司与被告古镇文化公司2018年7月16日签订的商铺租赁合同。 二、被告古镇文化公司返还原告窑市文化公司合同保证金100万元，限本判决生效后十日内一次性付清。 三、被告古镇文化公司酌情支付原告窑市文化公司违约金100万元，限本判决生效后十日内一次性付清。 四、驳回原告窑市文化公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告古镇文化公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22800元，由本诉被告古镇文化公司承担。反诉案件受理费436元，由反诉原告古镇文化公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张克宁 审 判 员  刘延梅 人民陪审员  贺维新 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛智勇，男，汉族，1975年11月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市东来顺肉类加工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区腾飞北路以东、兴旺燃气以北。法定代表人：李京怀，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐尊咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18楼14层1单元1725户。法定代表人：韩志韬，该公司经理。.再审申请人薛智勇因与被申请人乌兰察布市东来顺肉类加工有限公司、北京乐尊咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终171号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛志勇申请再审称，（一）申请人主张的是合同履行后的可获收益，而非劳动报酬，二审法院认定事实无事实和法律依据错误。（二）二审法院对申请人提供的证人证言拟证明事实认定有误。（三）二审法院改判被申请人给付申请人6万元无事实与法律依据。本院经审查认为，双方在《屠宰加工合同》中约定的劳务费系申请人提供劳动的对价，申请人主张被申请人赔偿合同履行后的可获得的收益无事实和法律依据。另外，尽管申请人提供了证人证言，但就此申请人未提供其他证据来证明其付出的实际支出费用，因而该证人证言不能单独作为认定事实的依据，原审法院对该证据不予采纳正确，申请人应承担相应不利后果。本案中因客观情况导致合同不能实际履行，申请人提交的关于其损失的相关证据不能直接证实其发生的实际损失以及可得利益，但该公司在得知合同无法履行的事由后未及时有效的通知申请人，应就其未能及有效通知申请人的行为承担适当补偿责任。就此，二审法院遵循诚实信用、公平原则酌定六万元并无不当，依法应当予以维护，综上，申请人再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛志勇的再审申请。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年七月一日书记员 赵 瑾
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申2157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛智勇，男，汉族，1975年11月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇白海子三村**，，住内蒙古自治区乌兰察布市被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市东来顺肉类加工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区腾飞北路以东、兴旺燃气以北。法定代表人：李京怀，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐尊咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街********。法定代表人：韩志韬，该公司经理。再审申请人薛智勇因与被申请人乌兰察布市东来顺肉类加工有限公司、北京乐尊咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终171号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛智勇申请再审称，（一）申请人主张的是合同履行后的可获收益，而非劳动报酬，二审法院认定事实无事实和法律依据错误。（二）二审法院对申请人提供的证人证言拟证明事实认定有误。（三）二审法院改判被申请人给付申请人6万元无事实与法律依据。本院经审查认为，双方在《屠宰加工合同》中约定的劳务费系申请人提供劳动的对价，申请人主张被申请人赔偿合同履行后的可获得的收益无事实和法律依据。另外，尽管申请人提供了证人证言，但就此申请人未提供其他证据来证明其付出的实际支出费用，因而该证人证言不能单独作为认定事实的依据，原审法院对该证据不予采纳正确，申请人应承担相应不利后果。本案中因客观情况导致合同不能实际履行，申请人提交的关于其损失的相关证据不能直接证实其发生的实际损失以及可得利益，但该公司在得知合同无法履行的事由后未及时有效的通知申请人，应就其未能及有效通知申请人的行为承担适当补偿责任。就此，二审法院遵循诚实信用、公平原则酌定六万元并无不当，依法应当予以维护，综上，申请人再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛智勇的再审申请。(此页无正文）审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年七月一日书记员 赵 瑾
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初34号被告人罗某文贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2019年7月8日作出的（2019）赣0725刑初34号判决书，现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下：原判决书正文遗漏了公诉机关，现更正为“公诉机关江西省崇义县人民检察院。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  黄先远二〇一九年七月二十二日代理书记员  曾振华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19631号申请人：蔡镇明，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。被申请人：曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，申请人蔡镇明与被申请人曾羽添民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初19631号]，申请人蔡镇明于2019年7月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人曾羽添名下价值人民币847260元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z0119Q001508B的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾羽添名下价值人民币847260元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年七月二十五日书记员 陈超妤（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19631号原告：蔡镇明，男，汉族，1981年12月10日出生，地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。被告：曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告蔡镇明与被告曾羽添民间借贷纠纷一案，原告蔡镇明诉讼请求：一、被告归还借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为本金，按月利率2%，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月10日为197260元）；二、被告承担原告为实现债权而承担的律师费用人民币5万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2017年12月18日，曾羽添（借款人）与蔡镇明（贷款人）签订《借款抵押合同》，约定借款人向贷款人借款用于家庭开支，借款金额为人民币60万元，借款期限为6个月（自2017年12月18日起至2018年6月17日止），借款利率为月息3%（1.8万）于每月17日支付，并约定借款人违约需承担贷款人为实现债权支付的全部费用（含律师费）。同日，蔡镇明通过银行向曾羽添转款60万元。至2019年4月10日，曾羽添共支付蔡镇明利息18000元。蔡镇明另认可曾羽添于2018年12月1日通过微信支付利息4000元，其余本息至今未付。再查，蔡镇明为本案支出律师费5万元。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告曾羽添出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于借款本金60万元，有原告提交的借款合同及相关银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息，双方约定月利率3%过高，原告主张月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费5万元，因双方有违约方需承担律师费的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾羽添于本判决生效之日起五日内偿付原告蔡镇明借款本金人民币60万元及其利息（以人民币60万元为基数，按月利率2%，自2018年1月26日起计至实际清偿之日止，）；二、被告曾羽添于本判决生效之日起五日内偿付原告蔡镇明律师费人民币5万元。案件受理费人民币12272元，保全费人民币5000元，由被告曾羽添负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 高  越  香二〇二〇年一月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3150号原告：田伟，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：黄清传，男，汉族，1975年9月13日，户籍所在地：福建省南安市，现住河南省洛阳市涧西区。原告田伟诉被告黄清传民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加了诉讼，被告黄清传经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2018年5月13日出借给被告拾万元，约定借期3个月，月利息一分五，逾期不能归还按100元/日加收违约金。但至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次讨要未果，故提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。2、判令被告支付原告约定借款期限的利息4500元。3、判令被告支付原告逾期违约金21600元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄清传未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2003年，原告田伟通过朋友介绍认识被告黄清传，两人系朋友关系。2018年4月30日，被告黄清传以生意周转为由，向原告提出借钱。2018年5月13日，原告田伟在被告黄清传位于洛阳市××路建业壹号城邦3号楼1单元1104的家中将10万元现金借给被告，被告当场向原告出具了收条和借条。收条载明“本人黄清传（身份证号：）已于2018年5月13号收到田伟（身份证号：）现金拾万元整（￥100000.00）。签名：黄清传，日期：2018.5.13”。借条载明“借款人黄清传，身份证号：，出借人田伟，身份证号：，借款人黄清传于2018年5月13日向出借人田伟借到人民币拾万元整（￥100000.00）用于生意周转，借款期限三个月，期满一次还清，逾期不能归还按100元/日加收违约金，未尽事宜双方友好协商，不能协商可向出借人户籍所在地法院（洛龙区人民法院）提起民事诉讼。借款人：黄清传，日期：2018.5.13”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。庭审中，原告主张将诉求中的违约金变更为按月息二分计算。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告黄清传向原告田伟借款10万元的事实客观存在，有被告黄清传出具的收条及借条为证，原被告双方借贷关系成立。故原告田伟要求被告黄清传偿还10万元借款，本院予以支持。庭审中，原告主张自2018年8月13日开始逾期违约金按照月息两分计算，该诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的借期内利息4500元，因原被告双方未约定借期内利息，故对该诉求本院不予支持。被告黄清传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清传于判决生效后十日内向原告田伟偿还借款10万元及逾期利息（自2018年8月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1411元，保全费1151元，由被告黄清传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年七月二十五日书记员 ： 赵 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3150号 申请人：田伟，男，1974年10月3日生，汉族。 被申请人：黄清传，男，1975年9月13日生，汉族。 原告田伟诉被告黄清传民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人126100元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人田玉所有的洛市房权证2000字第X126388号不动产作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄清传银行存款126100元或同等价值的其它财产。 案件申请费1151元，由申请人田伟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月五日 书记员 刘棕波