江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1517号原告（反诉被告）：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市东方东路137号,统一社会信用代码91320402595596682A。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓君，江苏德儒律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：海宁金格莱德纺织科技有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区中堤路1号，统一社会信用代码91330481726606458B。法定代表人：徐金根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏盛沃节能环保设备有限公司（以下简称盛沃公司）与被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司（以下简称金格莱德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛沃公司的委托诉讼代理人练鹏、被告（反诉原告）金格莱德公司的委托诉讼代理人胡蓓佶、孙溢翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）盛沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令金格莱德公司立即支付剩余货款80000元及违约金35000元（暂计至起诉之日，此后继续按日5%计算至付清之日）；2、判令金格莱德公司承担盛沃公司支付的律师费7000元；3、判令金格莱德公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年12月25日签订了《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》，合同约定我公司向金格莱德公司出售废气净化装置一台，总价400000元。截至起诉之日，金格莱德公司尚有80000元未付。为维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）金格莱德公司辩称，盛沃公司为我公司安装设备后不久，设备就出现质量问题，我公司多次要求盛沃公司进行维修，但盛沃公司在合理期限内仍未履行维修义务。该设备因废气排放标准超过环保部门的指标而无法使用，故请求驳回盛沃公司的诉讼请求。被告（反诉原告）金格莱德公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》；2、判令盛沃公司退还我公司货款320000元，并赔偿我公司利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算，暂计3个月为3480元）；3、判令盛沃公司支付我公司律师代理费20000元；4、本案诉讼费用由盛沃公司承担。事实与理由：2016年12月25日，双方签订了《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》，由我公司向盛沃公司采购植绒机废气净化设备1台，合同总价400000元，按DB33/962-2015《印染行业定型机废气排放限量》标准执行。盛沃公司将设备安装后不久，设备就出现了“静电丝断裂、系统主板不工作、主变频马达损坏无法工作、光源催化箱损坏无法工作、冷却塔漏水”等质量问题，使我公司无法正常使用。我公司多次通过微信、电话的方式要求盛沃公司派人维修，但盛沃公司敷衍了事，甚至将系统控制柜和光源催化箱内零部件以返厂的名义拆除，后一直未再安装，还将他人因质量问题退厂的零部件调换至我公司处，后来对我公司的合理维修要求，盛沃公司置之不理。现该设备已经停用多时，致使我公司的合同目的无法实现，故请求法院依法裁判。原告（反诉被告）盛沃公司辩称，金格莱德公司不享有合同解除权，我公司在合同履行过程中没有违约行为，金格莱德公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》、客户签收单、委托代理合同、代理费发票、微信聊天记录、现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，盛沃公司与金格莱德公司签订《江苏盛沃节能环保设备有限公司购销合同》，约定金格莱德公司向盛沃公司购买植绒机废气净化设备一台，总价400000元（含税）。付款方式约定：合同签订即支付第一笔价款120000元；发货前支付第二笔240000元，余款40000元于2017年8月30日前付清。设备运行验收约定：废气净化系统按最新实施的DB33/962-2015《印染行业定型机废气排放限量》标准执行，金格莱德公司应提前三天通知盛沃公司派员工到工程现场协助环保监测。如环保监测不合格，监测费用由盛沃公司承担并整改至合格。在设备安装竣工之日起30天内，由金格莱德公司负责完成环保监测报告，若金格莱德公司未在30天内负责完成环保监测报告，视为环保监测合格，金格莱德公司不得因此不履行付款义务。其他约定事项：由于金格莱德公司安装植绒机3台，环保监测时间4个月内完成。特别约定：金格莱德公司应在收到货物起15日内负责安装完成，并可要求盛沃公司提供必要的指导服务，否则视为已经安装完毕；金格莱德公司应在安装完毕15日内，书面要求盛沃公司人员前来共同验收，如金格莱德公司未在上述期限内要求进行验收，则视为产品验收合格。违约责任约定：金格莱德公司逾期支付货款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的5%向盛沃公司支付违约金。解决合同纠纷的方式：双方在履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，则双方约定将争议提交供方（即盛沃公司）所在地人民法院解决，解决争议所发生的费用（包括律师代理费）由败诉方承担。2017年1月，盛沃公司将设备交付金格莱德公司，金格莱德公司于同年4月将设备投入运行，但金格莱德公司未在合同约定期限内完成环保监测。金格莱德公司已支付原告货款320000元，余款80000元至今未付，盛沃公司遂于2019年6月20日诉至本院，请求判如所请。2019年7月31日，金格莱德公司委托杭州广测环境技术有限公司（以下简称广测公司）对植绒机排放的废气经过原告的净化装置净化后是否达到国家排放标准进行检测。广测公司于2019年8月19日采样，于8月23日出具检测报告，认定其中非甲烷总烃排放浓度为每立方49.5毫克，超过了每立方40毫克的标准。2019年8月15日，金格莱德公司向本院提起反诉，请求判如所请。另查明，2019年6月10日，盛沃公司与江苏德儒律师事务所（以下简称德儒律所）签订委托代理合同，约定德儒律所接受盛沃公司的委托，指派练鹏律师团队作为本案一审阶段的诉讼代理人，盛沃公司支付律师代理费7000元。同日，德儒律所向盛沃公司开具7000元的代理费发票。2019年8月15日，金格莱德公司与浙江康恒律师事务所（以下简称康恒律所）签订委托合同，约定金格莱德公司委托康恒律所代理其与盛沃公司的一审诉讼。金格莱德公司为此支付律师费20000元。审理中，金格莱德公司向本院提出鉴定申请，要求对盛沃公司提供的植绒机废气净化设备所处理的植绒废气是否满足DB33-962-2015《纺织染整工业大气污染物排放标准》的规定进行鉴定。本院认为，盛沃公司与金格莱德公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中，盛沃公司于2017年1月向金格莱德公司交付了合同约定的设备，金格莱德公司于2017年4月将设备投入运行，但其并未在合同约定的4个月内完成环保监测，根据合同约定应视为环保监测合格，金格莱德公司不得因此而拒绝付款。金格莱德公司在盛沃公司起诉至本院主张货款后，单方委托检测机构进行检测，以此为由提出案涉设备存在质量问题，并申请鉴定，本院不予准许。涉案设备已交付金格莱德公司使用两年多，现其以签订合同的目的无法实现为由要求解除合同，返还货款，并承担律师费的反诉请求，本院不予支持。合同约定价款为400000元，金格莱德公司已付款320000元，故盛沃公司要求金格莱德公司支付剩余货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因金格莱德公司未按约支付货款，应承担违约责任，但合同约定的每日5%的违约金标准明显过高，本院将按照中国人民银行同期同类贷款一至五年期利率4.75%的1.5倍计算。经计算，违约金为11962元（暂计算至2019年6月20日）。关于律师费，盛沃公司的主张符合合同约定，且其主张的金额未超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏盛沃节能环保设备有限公司货款80000元及违约金（其中40000元自2017年2月1日起，另外40000元自2017年8月31日起，均按年利率7.125%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中暂计算至2019年6月20日合计为11962元）；二、被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏盛沃节能环保设备有限公司律师费7000元；三、驳回原告（反诉被告）江苏盛沃节能环保设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司的反诉请求。如被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费1140元，合计3880元，由原告（反诉被告）江苏盛沃节能环保设备有限公司负担733元，被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司负担3147元。此款原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告（反诉被告）。反诉案件受理费3227元由被告（反诉原告）海宁金格莱德纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙佳琳