wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3158号原告：张建华，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：赵治国。原告张建华诉被告赵治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人贾月花到庭参加了诉讼，被告赵治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华诉称，原、被告双方系朋友关系，2017年11月3日被告因资金周转困难为由向原告借款，原告碍于朋友情面，遂于同日将被告所借款项出借于被告。借款当日被告向原告出具《借条》，双方明确约定了借款本金及还款时间。但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由推脱不予偿还。原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款本金9万元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息5400元(按照年利率6％的标准暂计算至2018年11月18日，具体数额待实际给付之日据实计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。赵治国未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年11月3日，被告赵治国向原告出具《借条》一张，载明：今借到张建华现金玖万元整（90000元）归还日期于2017年11月18日，如不能按期还款接受任何法律制裁，并附有身份证号。以上事实有原告向本院提交的《借条》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，载明其借到原告现金90000元，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。故对于原告要求被告偿还欠款90000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月18日暂计至2018年11月18日的逾期还款利息5400元，利息计算至实际给付本金之日止的请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告已就90000元的借款约定的还款期为2017年11月18日，故对原告的该项诉讼请求，经核准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵治国于本判决生效之日起十日内偿还张建华欠款本金人民币90000元，并按年利率6%支付张建华截止到2018年11月18日的逾期还款利息5400元，利息实际支付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（原告已预交），由赵治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十月三十日书 记 员 王 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2334号原告：寇辉，男，1989年4月30日出生，汉族，住陕西省洛南县，委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被告：陈喜，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：广州麦芽糖装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1277（仅限办公用途）(JM），实际通讯地址：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场3街3楼331B-332B号，统一社会信用代码：91440115MA59CJ8W4T。法定代表人：徐洪兵。原告寇辉与被告陈喜、广州麦芽糖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告陈喜、广州麦芽糖装饰工程有限公司（以下简称广州麦芽糖装饰公司）下落不明，本案于2019年6月11日裁定转为普通程序审理。审理过程中，本案依法变更合议庭成员，将人民陪审员黄以仁、李美华变更为人民陪审员邓宁、刘坤容。本案于2019年10月8日公开开庭审理。原告寇辉的委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告陈喜、广州麦芽糖装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇辉向本院提出诉讼请求：1.陈喜、广州麦芽糖装饰公司向原告返还装修款100800元；2.陈喜、广州麦芽糖装饰公司向原告支付违约金40000元；3.本案的受理费由两被告承担。事实与理由：2017年5月28日，陈喜以广州麦芽糖装饰公司名义与原告签订《装修合同》，为原告位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区六座2903房进行装修，约定装修价款为88000元，在2017年7月28日前完工，逾期一天完工按0.1%支付违约金。原告按约定向被告陈喜支付了全部工程款，但该装修工程仅仅完成了水电布管布线及大厅、厨房、卫生间的瓷砖铺贴就中途烂尾了。原告多次催促陈喜派人施工，陈喜假装向原告承诺尽快完工，以资金困难为由多次向原告索要12800元。原告共向被告陈喜支付100800元，但装修工程一直未完工。陈喜以广州麦芽糖装饰公司名义与原告签订装修合同，但合同及收款收据上注明的公司地址与实际注册经营地址不符，且陈喜收取的装修款项均是其个人收取。陈喜未提交答辩意见和证据。广州麦芽糖公司未提交答辩意见和证据。原告提交被告陈喜的身份证复印件和广州麦芽糖装饰公司信息公示报告、《装修合同》、麦芽糖899套餐施工材料确认表、收款收据、微信收款记录、微信支付账单明细、案涉房产的房产证、房屋现状照片等证据，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并根据采信的证据确认原告在诉讼中主张的事实。另查明，被告陈喜为广州麦芽糖装饰公司股东。经登录国家企业信用信息公示系统检索，广州麦芽糖公司显示为“在营（开业）企业”。本院认为，原告寇辉与被告广州麦芽糖装饰公司签订的《装修合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。现已超过合同约定的完工期限两年多时间，但案涉工程尚未完工，广州麦芽糖装饰公司以自己的行为表明不履行案涉合同主要债务，双方之间签订的《装修合同》依法应当解除。本院确定自原告起诉之日即2019年5月8日原告与广州麦芽糖公司签订的《装修合同》解除。案涉合同签订后，广州麦芽糖装饰公司未按照合同约定履行义务，完成案涉装饰装修工程，依法应承担违约责任。鉴于广州麦芽糖装饰公司完成了部分工程，而双方均未提交证明该部分工程的工程价款的依据，结合双方合同中约定的工程价款和完工项目情况，为减轻当事人诉累，本院对此不委托进行司法鉴定评估，酌定已完成工程部分的价款为15000元。原告支付的款项虽然由陈喜收取，但陈喜的行为代表的是广州麦芽糖公司，其行为后果亦应由广州麦芽糖公司承担。原告按合同向被告广州麦芽糖公司支付88000元，广州麦芽糖公司应将其中的73000元返还给原告，本院确定以73000元作为计算违约金的基数。原告提出的返还装修款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张陈喜承担连带责任，实质上是要否认广州麦芽糖公司的法人人格，但经查无证据证明广州麦芽糖公司已注销、撤销或解散，其作为独立法人仍继续存在，应依法以公司资产对债务承担责任。原告在诉讼期间未举证证实被告陈喜实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、规避义务的行为，原告主张陈喜对返还这部分装修款承担利连带责任，依据不足，本院不予支持。从原告与陈喜的微信聊天记录看，陈喜以各种理由向原告索要款项多笔，明显有借款的意思表示，也有从工程尾款扣除的意思表示，案涉合同约定的装修工程价款为88000元，陈喜多收取原告款项的行为是其个人行为，不能代表广州麦芽糖公司的意思表示，其行为后果应由陈喜承担，陈喜应对收取的12800元款项承担返还责任。在原告已经按合同支付完毕装修款项且多支付款项的情况下，陈喜对原告存在欺骗言行，作为在案涉合同上签名的工程负责人，对案涉工程未能完工是负有责任的，在本院与其联系后，告知的送达地址也无法依法送达，不积极履行还款义务并明知有诉讼拒不到庭应诉，有违诚实信用原则。合同约定迟延完工每日按工费的0.1%计算违约金，换算成年利率为36%，明显过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定按照年利率6%作为计算违约金的标准，计算期间从合同约定完工之日的次日即2017年7月29日起计算至被告返还完毕装修款之日止。被告陈喜应当返还的部分，双方未对逾期返还约定逾期利息和违约金，但依照合同法和有关司法解释的有关规定，原告可以主张逾期利息。现原告提出要求陈喜支付违约金的主张，本院视为其主张逾期利息，确定陈喜向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自原告起诉之日即2019年5月8日起计算至返还完毕款项之日止的违约金。两笔违约金支付的总额不超过原告提出的40000元。原告陈喜、广州麦芽糖装饰公司不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利，依法承担相应不利后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州麦芽糖装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告寇辉返还装修款73000元，并向原告寇辉支付以73000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年7月29日起至73000元装修款返还完毕之日止的违约金。二、被告陈喜在本判决生效之日起十日内向原告寇辉返还装修款12800元，并向原告寇辉支付以12800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年5月8日起至12800元装修款返还完毕之日止的违约金。三、被告广州麦芽糖装饰工程有限公司与被告陈喜向原告寇辉支付的违约金总额不超过原告寇辉所主张的40000元。四、驳回原告寇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1558元，由原告寇辉负担558元，被告广州麦芽糖装饰工程有限公司、陈喜负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  邓 宁人民陪审员  刘坤容二〇一九年十月十日书 记 员  劳凯欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执3063号申请执行人马新宏，男，1969年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尤有田，男，1969年12月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，原住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王巧霞，女，1969年1月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，原住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尤雍霖，男，1992年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，原住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行马新宏与尤有田、王巧霞、尤雍霖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年11月23日作出的（2018）陕0802民初7356号民事判决书，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人尤有田、王巧霞、尤雍霖偿还申请人马新宏借款本金80万元，并支付借款本金80万元从2013年5月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息承担案件受理费15600元，执行费22080元，本院于同日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年六月二十六日 书 记 员   申 磊    1
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执3063号 尤有田：你／你单位与马某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0802民初7356号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）马某某于2019年5月17日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000018801特此通知。 二〇一九年五月十七日 联系人：高仲荣          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4217号原告：杜小丹，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：税正荣，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告杜小丹与被告税正荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员肖庆容适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜小丹与被告税正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜小丹向本院提出诉讼请求：判决被告支付其挖机租赁费45000元。事实及理由：2016年11月至2017年2月，其将挖机一台租赁给被告，在被告“东方丽景”工地使用，租赁费共计115600元。经其多次催收，被告还有45000元未支付，现诉至法院请求判如所请。被告税正荣辩称，其与原告之间无任何合同关系，原告是另一合伙人喻再平喊来工地来做事的，其于2017年才知道原告在“东方丽景”工地做事。工地是喻再平的亲家赵仕力在管理。其与另一合伙人赵世元预支了钱给原告的，现在找不到喻再平。其不同意支付挖机租赁费给原告，尚欠租赁费应该由喻再平支付给原告。如果喻再平不付钱给原告，其同意把“东方丽景”的抵款房出卖后再支付给原告。经审理查明，2016年11月至2017年2月，喻再平之亲家赵仕力出面租赁了原告杜小丹的型号为斗山225-7的挖机用于“东方丽景”小区基础项目土石方施工。2017年4月13日，被告税正荣以“税林”之名与前述工地管理人员赵仕力一起共同向杜小丹出具了《凭据》，该凭据载明：“共计挖机115600元（租金），预付10000元，应付105000元。”庭审中，税正荣陈述“东方丽景”小区土石方施工项目是其与喻再平、赵世元合伙承包的，其负责管账。“税林”是其小名。“东方丽景”工地在2017年6月就全面停工。现在开发商还欠其10几万元未付。杜小丹认可其是案涉工地管理人员赵仕力喊来工地做事的，听赵仕力说是他的亲家（喻再平）和税正荣一起合伙做的，但其不知道赵世元是与他们一起的。其认为尚欠的租金应该由税正荣支付，因为《凭据》是税正荣出具的，并且税正荣于2016年支付其现金1万元，2017年又通过银行转账支付其2万元，还通过抵账的方式抵除了4万元的租金，最后还欠45000元未付，所以欠款应当由税正荣支付。其还出具了4万元的收条给税正荣。税正荣认可其以现金和转账的方式支付过杜小丹3万元，通过抵账抵了4万元，收到杜小丹开的4万元的收条。税正荣表示尚欠租金不应当由其支付，杜小丹应当去找喻再平拿钱，但如果说得好，其可以把抵款房卖了来支付欠款。税正荣未举示该项目系其与其他人合伙承包经营的任何证据。经本院主持双方调解，双方仍各执己见，致协议未成。前述事实，有凭据、个人活期明细结果、（2017）渝0110民初11743号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然不是被告税正荣直接出面租赁原告杜小丹的挖机，但是本案有证据表明杜小丹的挖机实际用于了税正荣承包经营的“东方丽景”小区基础项目的土石方施工，税正荣还与该工地管理人员一起对杜小丹的挖机的租金进行了结算，并且税正荣还以现金、转账和抵账的方式支付过杜小丹租金共计7万元。故应认定税正荣与杜小丹之间存在事实上的挖机租赁合同关系。虽然税正荣辩称案涉基础项目系其与其他人合伙承包经营的，尚欠租金应当由其他合伙人支付，但是其未举示该项目系其与其他人合伙承包经营的任何证据。即使存在合伙承包经营关系，那么税正荣对挖机租金的结算、付款行为，也让杜小丹有理由相信税正荣是在代表其他合伙人在对外结算付款，合伙人之间的内部经济关系应另行处理。所以，杜小丹请求税正荣支付尚欠45000元租金的诉讼请求合法，应予以支持，税正荣的辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告税正荣应于本判决生效后5日内支付原告杜小丹租金45000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为462元，由被告税正荣负担（此款原告已预交，被告在履行前述判决义务时将该款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖庆容二〇一九年六月二十六日法官助理 李东海书 记 员 刘 琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4217号原告:唐杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道渝南宾馆2楼，登记注册地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗38-22号，统一社会信用代码：915002227398186794。法定代表人：周斌，该公司总经理。原告唐杰与被告重庆市恒业汽车运输有限公司（以下简称恒业汽车）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒业汽车立即将原告车辆的保险资料交予原告进行车检；2.被告赔偿原告损失（按500元/天的标准，从2020年5月1日起至车辆合法上路之日止计算损失金额）；3.被告支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月30日，原、被告签订《汽车服务合同》，约定将原告自有的重型自卸货车挂靠在被告名下，被告代买代缴车船使用税、保险费，由原告支付相关费用，并承担4000元/年的服务费。此后，原告将本应交纳的保险费、服务费（共计18018元）支付给了被告，要求其将保险资料给予原告以便及时办理车辆年检，但被告要求原告支付27550元，且拒绝将保险资料交给原告，导致原告车辆行驶证于2020年4月30日到期脱审而失效。同时，原告的车辆也无法上路经营。特诉至法院，请求如前。本院经审查认为，由于双方当事人在《汽车服务合同》中载明恒业汽车的地址为重庆市巴南区渝南大道渝南宾馆2楼，且经本院向恒业汽车核实了该地址为其主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼用法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故恒业汽车虽然注册地为重庆市綦江区，但其住所地应为重庆市巴南区。根据前述合同中约定由被告住所地（即重庆市巴南区）人民法院管辖，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月八日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2828号原告：崔某，女,1987年1月29日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：王某，男，1986年7月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年六月二十五日书 记 员  李沛霖
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1974号 被拘留人：李某某，女，1979年4月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份证号:xxx。 本院在执行侯冬梅申请执行孙东霞、李某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初99号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李春艳拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定。决定如下： 对被拘留人李某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1341号杭州临安大伟复合铝带有限公司：申请执行人安吉科广新材料科技有限公司与被执行人杭州临安大伟复合铝带有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1341号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4615号]，于二〇一九年六月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2828号原告：崔某，女,1987年1月29日出生，汉族。住河南省新蔡县砖店镇汪寨村委栗庄、方庄。被告：王某1，男，1986年7月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告崔某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生子王某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、平均分割位于砖店邮政储蓄银行对面六楼商品房一套。事实和理由：2010年原、被告经人介绍认识，同年典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常生气，致使夫妻感情已彻底破裂。原、被告于2014年开始分居至今，原告曾于2018年3月起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告继续分居至今，互不履行夫妻义务。为此起诉，请求判决。被告王某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年原、被告经人介绍认识，同年典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某2。原告曾于2018年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原告于2019年5月5日第二次起诉要求与被告离婚。庭审过程中，原告表示要求与被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费由被告承担，共同财产平均分割，如果被告同意离婚，小孩由被告抚养，抚养费由被告承担，原告可以不要求分割共同财产。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2018年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原、被告婚生子王某2，由于近期一直在由原告父母抚养照顾，故为了子、女以后的生活××原、被告婚生子王某2由被告王某1抚养，抚养费由原告崔某承担。原告按2018年河南省农村居民人均纯收入的13830.74的25%支付子女抚养费为宜。关于原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，由于被告未到庭，无法质证，原、被告均可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告王某1离婚；二、原、被告婚生子王某2由被告王某1抚养，原告崔某负担抚养费34576.85元（13830.74×25%×10=34576.85），于判决生效后十日内履行清结；三、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年十月十六日书 记 员  李沛霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1974号申请执行人侯冬梅，女，1973年4月20日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。被执行人孙东霞，女，1959年12月8日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人李春艳，女，1979年4月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。本院在执行侯冬梅申请执行孙东霞、李春艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初99号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙东霞未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙东霞银行存款310287元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年八月二十九日书记员  李泽辉
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1341号申请执行人安吉科广新材料科技有限公司，住所地安吉县天子湖现代工业园，组织机构代码310531333。法定代表人李广宇。被执行人杭州临安大伟复合铝带有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎村62号，组织机构代码754420474。法定代表人黄伟刚。申请执行人安吉科广新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4615号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州临安大伟复合铝带有限公司在（2019）浙0523执1341号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币213154.8元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄徐悦二〇一九年六月四日书记员  李凯文
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1502民初3004号原告：张传德，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301.2302.2303.2304.2311。统一社会信用代码：91340104MA2NX8DJ19。负责人：秦岭，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告张传德与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张传德因与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司达成庭外和解意见，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传德撤回对被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。审判员  罗继红二〇一九年六月十七日书记员  胡 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执499号 申请执行人：宋荣，女，1969年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陆振苗，男，1979年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人宋荣与被执行人陆振苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3298号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋荣向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息、诉讼费4900元、执行费3154元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有车辆，本院已经依法查封车辆手续，但未能实际扣押该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为200000元及利息、诉讼费4900元、执行费3154元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年六月二十六日                          书  记  员   潘  婷 1
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执499号     陆某某：   本院于2019年01月21日立案执行宋荣与陆某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年一月二十三日     20190102499
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3004号 原告：张传德，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301.2302.2303.2304.2311。统一社会信用代码：91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告张传德与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张传德因与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司达成庭外和解意见，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传德撤回对被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 审判员  罗继红 二〇一九年六月十七日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）黔2702执66号 本院在执行黄昌菊一案中，查明被执行人黄昌菊拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将被执行人黄昌菊纳入失信被执行人名单。 黄昌菊身份证号码：52272419741105xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月三日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执66号 因被执行人黄昌菊（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6128号原告：王红卫，男，汉族，1966年6月24日出生，河南省商丘市。被告：郑振山,男,汉族,1971年10月10日出生,住河南省商丘市。原告王红卫诉被告郑振山民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理。审理中本院认为，因被告郑振山下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 姜 伟二〇一九年六月九日书记员 丁子恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6128号原告：王红卫，男，汉族，1966年6月24日出生，河南省商丘市。被告：郑振山(曾用名郑宝华),男,汉族,1971年10月10日出生,住河南省商丘市。原告王红卫诉被告郑振山民间借贷纠纷一案，2019年6月6日本院受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员丁旭、张竹青参加评议，于2019年9月12日在本院公开开庭进行了审理，原告王红卫到庭参加诉讼，被告郑振山经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王红卫与被告郑振山是朋友关系，因被告郑振山资金紧张，2016年8月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条。2018年10月后，原告无法与被告取得联系。双方形成纠纷，原告诉至法院。被告郑振山未进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、被告出具的《借条》一份。证明被告向原告借款3万元。证据2、《证人证言》一份。证明郑振山与郑宝华系同一人和借款的事实。被告郑振山未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在借贷关系，本院予以确认。根据有效证据及原告陈述，本院经审理确认以下案件事实：2016年8月16日，被告郑振山向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到红卫哥现金叁万元、期限一个月、借款人郑宝华、2016.8.16。”本院认为，债务应当清偿，被告郑振山向原告王红卫借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。庭审中原告王红卫明确表示不再要求被告郑振山支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑振山偿还原告王红卫借款本金3万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告郑振山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 姜 伟审判员 丁 旭审判员 张竹青二〇一九年九月十二日书记员 丁子恒
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1618号申请人：青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街6号1号楼6-2号，统一社会信用代码：9163010559502211XE(1-1)。负责人：王莹，该支行行长。委托诉讼代理人：惠敏、李富云，该支行员工。被申请人：戴彧，男，汉族，1962年4月7日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被申请人：青海汇成融资担保有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街37号，统一社会信用代码：91630000059106336Y。法定代表人：徐洪光，该公司总经理。本院在审理申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行诉被申请人戴彧、青海汇成融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人戴彧、青海汇成融资担保有限责任公司存款人民币374973.99元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人戴彧、青海汇成融资担保有限责任公司的银行存款374973.99元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2390元，由申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥支行社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卓玛措 二○一九年六月二十一日书记员 叶晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖31号 原告四川圣达工具有限责任公司诉被告三台县自然资源局、三台县不动产登记中心其他行政管理行政登记一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2084号原告：刘承国，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，现住山东省济宁市。被告：马占原，男，1980年3月17日出生，汉族，住辽宁市。被告：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区。统一社会信用代码：91370800754465736T。法定代表人：徐俊湖，任董事长。第三人：江苏辉丰石化有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港**码头凸堤内南港路南侧（仓储二大道）。统一社会信用代码：91320982670143385R。法定代表人：卞祥，任执行董事。原告刘承国与被告马占原、山东建隆实业股份有限公司、第三人江苏辉丰石化有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。刘承国诉称，1.撤销迁安市人民法院（2019）冀0283执异63号执行裁定；2.依法确认被告山东建隆实业股份有限公司在第三人江苏辉丰石化有限公司128万元的收入为原告所有的工程款并排除对该收入的强制执行；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告山东建隆实业股份有限公司与第三人江苏辉丰石化有限公司签订建设工程施工合同，约定由其承建该公司续建储罐制作安装工程。2016年7月14日，被告山东建隆实业股份有限公司与原告签订工程服务协议，协议约定将上述续建储罐制作安装工程交由原告独立施工。上述工程业已竣工验收完毕。经结算，被告山东建隆实业股份有限公司扣除服务费及税金后尚欠原告1982482元。第三人江苏辉丰石化有限公司与被告山东建隆实业股份有限公司之间系建设工程施工合同关系，原告系该工程的实际施工人，第三人江苏辉丰石化有限公司应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。被告山东建隆实业股份有限公司在第三人江苏辉丰石化有限公司的债权或收入实为原告的工程款。2019年4月22日，原告对涉案执行标的提出书面异议。贵院于2019年4月28日作出（2019）冀0283执异63号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特提起执行异议之诉，望贵院依法判如所请。山东建隆实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因山东建隆实业股份有限公司与原告于2016年7月14日签订的工程服务协议第十条约定，因本协议发生纠纷由协议签订地人民法院管辖，该协议签订地点为山东建隆实业股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条规定，山东建隆实业股份有限公司的住所地及协议签订地均在山东省济宁市××区，山东建隆实业股份有限公司认为该案应由山东省济宁市兖州区人民法院管辖，本院不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。本院经审查认为，案外人对执行异议裁定不服，向人民法院提起执行异议之诉，应由执行法院管辖。我院作为作出（2018）冀02执4207号执行裁定书的县（市）区执行大队所在地的基层人民法院，依法对案外人提出的执行异议作出了（2019）冀0283执异63号执行裁定书，故对案外人提出的执行异议之诉，本院依法有管辖权。被告山东建隆实业股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回山东建隆实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王向东审 判 员 孙雅会人民陪审员 陈爱军 二〇一九年六月五日法官 助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1618号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行，住所地：青海省西宁市城**小桥大街****楼**。统一社会信用代码：9163010559502211XE。负责人：杨燕娟，该支行行长.委托诉讼代理人：张青鹄、惠敏，青海西宁农商银行股份有限公司小桥大街支行工作人员。被告:戴彧，男,汉族，1962年4月7日出生,无固定职业，公民身份号码：×××。被告:青海汇成融资担保有限责任公司，地，地址:西宁市城**五四大街**一社会信用代码：91630000059106336Y。法定代表人:徐洪光，该公司总经理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行（以下简称农商行小桥大街支行）诉被告戴彧、被告青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称汇成担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青鹄、惠敏，被告戴彧到庭参加诉讼。被告汇成担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行小桥大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款本金299,499.99元；2、依法判令第一被告向原告支付2019年3月15日之前拖欠的利息、复利、罚息374,973.99元,2019年3月15日之后产生的罚息、复利均按每日万分之五的利率标准计算至贷款本息还清之日止；3、判令第一被告承担案件受理费等实现债权的费用；4、第二被告在以上第一、二、三项诉求范围内向原告承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第二项诉求变更为请求法院判令第一被告向原告支付2019年10月23日之前拖欠的利息、罚息、复利共计105199.82元。将第三项诉求变更为判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费及公告费。事实和理由：2017年3月28日,原告与被告戴彧签订《借款合同》,被告戴彧向原告借款300000元整,借款期限自2017年3月28日起至2018年3月20日止,借款年利率为6.96%,逾期后罚息利率按照每日万分之五的利率标准计算,被告戴彧签订了还款承诺书。该笔借款由被告汇成担保公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》；合同签订后,原告依约发放贷款，履行合同义务。贷款到期后,经原告多次催收,截止2019年10月23日，被告仍拖欠原告贷款本息共计405199.82元。为了保障原告债权得以实现，现依据相关法律规定提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。原告就其主张提交的证据有：证据一：借款人身份证、离婚证一份，拟证实被告主体资格以及身份信息；证据二：承诺书一份，拟证明被告戴彧的还款承诺；证据三：《借款合同》一份，拟证明借款金额、期限、利率、违约责任等内容的约定；证据四：《保证合同》一份，拟证明汇成担保公司对被告戴彧的全部借款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任；证据五：贷款绑定放款通知书一份，拟证明贷款已经按约发放；证据六：逾期贷款催收通知一份，拟证明原告向被告催收贷款；证据七：利息计算清单一份，拟证明原告主张利息的计算方式及结果；证据八：银行流水一份，拟证明被告截止2019年10月23日偿还借款本金500.01元及利息17300.89元的事实。被告戴彧对原告诉求及上述原告证据不持异议。被告汇成担保公司未到庭应诉，未进行答辩。原告提交的证据能够证明本案的事实，本院确认其效力。经审理查明，2017年3月27日,原告与被告戴彧签订《紫丁香.福农卡小额循环贷款借款合同》一份,约定借款额度300000元整,借款期限自2017年3月28日起至2018年3月20日止,借款年利率为6.96%，合同第七条约定逾期后罚息利率按照每日万分之五的利率标准计算。此外，合同对计、结息及贷款发放等事项作了约定。在合同签订当天，原告与被告汇成担保公司签订《保证合同》一份，约定被告汇成担保公司对该笔借款承担连带保证责任，约定保证范围为债权本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约发放了贷款300000元，但被告戴彧未按期足额还款，截止2019年10月23日偿还借款本金500.01元、利息17300.89元。截止2019年10月23日，被告戴彧欠付原告贷款本金299,499.99元，利息、罚息、复利共计105199.82元，合计404699.81元。期间被告汇成担保公司也未履行保证义务。另，因被告汇成担保公司下落不明未到庭应诉，两次公告送达法律文书，原告须支付公告费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告戴彧签订《借款合同》，原告按约定将借款支付给被告戴彧，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告戴彧偿还借款本金299,499.99元的请求，本院予以支持；原告要求被告戴彧支付截止2019年10月23日的利息、罚息及复利105199.82元，符合双方合同约定，应予支持；原告主张被告戴彧承担按每日万分之五的利率标准计算自2019年10月23日之后产生的罚息、复利至贷款本息还清之日止的诉求，因双方在合同中也有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汇成担保公司签订《保证合同》，约定被告戴彧不履行债务时，被告汇成担保公司承担连带保证责任，故原告要求由被告汇成担保公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告戴彧于本判决生效后十五日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行借款本金299,499.99元，支付利息、罚息及复利105199.82元，合计404699.81元，并承担自2019年10月24日起按每日万分之五的利率标准计算至贷款本息还清之日止的利息；二、被告青海汇成融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10545元，原告承担4000元，被告戴彧、被告青海汇成融资担保有限责任公司承担6545元，公告费1000元由被告青海汇成融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 周国华审 判 员 卓玛措人民陪审员 岳 红 二○一九年十月二十九日书 记 员 叶晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2572号、2573号、2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州御泰互联网金融信息服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：钟正我。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇健，广东实德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚伟逊，男，汉族，身份证住址广东省广州市芳村区。一审被告、二审被上诉人：广州亚华影视文化制作有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：叶进华。一审被告、二审被上诉人：叶进华，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：叶韵儿，女，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：卢瑞宁，女，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。再审申请人广州御泰互联网金融信息服务有限公司（以下简称御泰网络金融公司）因与被申请人姚伟逊，一审被告、二审被上诉人广州亚华影视文化制作有限公司（以下简称亚华公司）、叶进华、叶韵儿、卢瑞宁借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6441号、6442号、6443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御泰网络金融公司申请再审称，一审、二审判决保证人姚伟逊在本金100万元及利息范围内向御泰网络金融公司承担连带清偿责任属认定事实和适用法律错误，姚伟逊应按《最高额保证担保函》在本金200万元及利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任。1.亚华公司共借款16笔，姚伟逊为亚华公司的借款提供最高额保证担保。亚华公司从2016年6月27日起未按期偿还第14笔、15笔、16笔借款。姚伟逊于2015年9月25日代亚华公司偿还第1笔借款本金50万元，于2015年12月23日代亚华公司偿还第5笔借款本金50万元，共计100万元。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据该规定，最高额保证人的保证责任从以下两方面确定：一是保证期限内不特定债权的确定，二是保证人在最高债权额限度内对确定的债权余额承担保证责任。一般情况下，出现主债务人逾期还款的情况，致使被担保的债权已不可能再发生的情况下，才产生不特定债权确定的必要。本案因为亚华公司自认逾期不能偿还借款，不特定的主债权才开始确定，只有主债权确定，姚伟逊的最高额连带保证责任才能开始确定。因此，最高额保证人承担保证责任的债权是不特定债权确定后、剩余未偿还的债权，不包括已偿还的债权。姚伟逊代亚华公司偿还的第1笔和第5笔借款，均在还款期限内还款，相对于债权人而言，因亚华公司该两笔借款是在还款期限内主动还清，因此截至此时未产生债权人向保证人主张保证责任的前提和必要，保证人对该两笔债权的保证责任也未产生。姚伟逊虽实际支出100万元代亚华公司还款，但该行为不能视为履行保证责任，该100万元不应从姚伟逊的最高担保限额中扣除。综上，因姚伟逊担保的主债权余额于2016年8月31日才确定，其最高额保证担保责任此时才确定，此后借款人及担保人均未还款，故姚伟逊应对亚华公司欠御泰网络金融公司的债权在其承诺的200万元保证限额内承担担保责任。据此，本案应予再审。姚伟逊、亚华公司、叶进华、叶韵儿、卢瑞宁未向本院提交陈述意见。本院认为，根据御泰网络金融公司申请再审的理由，本案争议焦点为姚伟逊向御泰网络金融公司偿还的100万元是否应从其为亚华公司向御泰网络金融公司的借款提供的保证担保限额中扣除。经查，亚华公司共通过御泰网络金融公司经营的“融资易”网站向出借人（案外人）借款16笔，姚伟逊为亚华公司的该系列借款提供最高额保证担保。亚华公司从2016年6月27日起未能按期偿还第14笔、15笔、16笔借款，对应的本金金额分别为100万元，50万元和40万元。御泰网络金融公司以债权转让方式从原出借人处受让了该3宗债权，御泰网络金融公司现为该3宗借款的债权人，遂相应提起了本案3起诉讼，诉请债务人亚华公司和保证人姚伟逊等承担还款责任。当事人对一审、二审认定的主债务金额、利息、利率、债权实现费用等均无异议，本院予以确认。姚伟逊于2015年9月25日代亚华公司偿还第1笔借款本金50万元，于2015年12月23日代亚华公司偿还第5笔借款本金50万元，共计100万元。依据姚伟逊出具的《最高额保证担保函》，姚伟逊作为保证人对2015年6月15日至2017年12月31日期间亚华公司与原出借人、御泰网络金融公司签署的一系列《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，最高本金担保限额为200万元。现姚伟逊已就亚华公司该系列借款合同项下的借款直接向御泰网络金融公司转账100万元，即姚伟逊直接以自己的名义向御泰网络金融公司偿还了100万元借款，而非以债务人亚华公司的名义还款，御泰网络金融公司称姚伟逊的还款行为实质为债务人亚华公司在款项到期日之前的还款行为缺乏事实依据，一审、二审未予采信正确。且本案没有证据显示姚伟逊和御泰网络金融公司之间存在其他债权债务关系，因此，姚伟逊向御泰网络金融公司直接付款的行为应当是履行其出具的《最高额保证担保函》项下保证责任的行为，一审、二审将姚伟逊已经支付的100万元从其承诺的200万元担保限额中扣除，裁判结果正确。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定的“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，并不禁止最高额保证的保证人为减少借款逾期后损失之目的，在不特定债权确定前向债权人还款或履行保证责任。御泰网络金融公司称依据该规定，只有在主债务人逾期、不特定债权确定后保证人的还款行为才是履行保证责任的行为，属对该条款的片面理解，不应采信。综上，御泰网络金融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州御泰互联网金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年六月三日书记员 简晓莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2572号、2573号、2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州御泰互联网金融信息服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：钟正我。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇健，广东实德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚伟逊，男，汉族，身份证住址广东省广州市芳村区。一审被告、二审被上诉人：广州亚华影视文化制作有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：叶进华。一审被告、二审被上诉人：叶进华，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：叶韵儿，女，身份证住址广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：卢瑞宁，女，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。再审申请人广州御泰互联网金融信息服务有限公司（以下简称御泰网络金融公司）因与被申请人姚伟逊，一审被告、二审被上诉人广州亚华影视文化制作有限公司（以下简称亚华公司）、叶进华、叶韵儿、卢瑞宁借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6441号、6442号、6443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御泰网络金融公司申请再审称，一审、二审判决保证人姚伟逊在本金100万元及利息范围内向御泰网络金融公司承担连带清偿责任属认定事实和适用法律错误，姚伟逊应按《最高额保证担保函》在本金200万元及利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任。1.亚华公司共借款16笔，姚伟逊为亚华公司的借款提供最高额保证担保。亚华公司从2016年6月27日起未按期偿还第14笔、15笔、16笔借款。姚伟逊于2015年9月25日代亚华公司偿还第1笔借款本金50万元，于2015年12月23日代亚华公司偿还第5笔借款本金50万元，共计100万元。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据该规定，最高额保证人的保证责任从以下两方面确定：一是保证期限内不特定债权的确定，二是保证人在最高债权额限度内对确定的债权余额承担保证责任。一般情况下，出现主债务人逾期还款的情况，致使被担保的债权已不可能再发生的情况下，才产生不特定债权确定的必要。本案因为亚华公司自认逾期不能偿还借款，不特定的主债权才开始确定，只有主债权确定，姚伟逊的最高额连带保证责任才能开始确定。因此，最高额保证人承担保证责任的债权是不特定债权确定后、剩余未偿还的债权，不包括已偿还的债权。姚伟逊代亚华公司偿还的第1笔和第5笔借款，均在还款期限内还款，相对于债权人而言，因亚华公司该两笔借款是在还款期限内主动还清，因此截至此时未产生债权人向保证人主张保证责任的前提和必要，保证人对该两笔债权的保证责任也未产生。姚伟逊虽实际支出100万元代亚华公司还款，但该行为不能视为履行保证责任，该100万元不应从姚伟逊的最高担保限额中扣除。综上，因姚伟逊担保的主债权余额于2016年8月31日才确定，其最高额保证担保责任此时才确定，此后借款人及担保人均未还款，故姚伟逊应对亚华公司欠御泰网络金融公司的债权在其承诺的200万元保证限额内承担担保责任。据此，本案应予再审。姚伟逊、亚华公司、叶进华、叶韵儿、卢瑞宁未向本院提交陈述意见。本院认为，根据御泰网络金融公司申请再审的理由，本案争议焦点为姚伟逊向御泰网络金融公司偿还的100万元是否应从其为亚华公司向御泰网络金融公司的借款提供的保证担保限额中扣除。经查，亚华公司共通过御泰网络金融公司经营的“融资易”网站向出借人（案外人）借款16笔，姚伟逊为亚华公司的该系列借款提供最高额保证担保。亚华公司从2016年6月27日起未能按期偿还第14笔、15笔、16笔借款，对应的本金金额分别为100万元，50万元和40万元。御泰网络金融公司以债权转让方式从原出借人处受让了该3宗债权，御泰网络金融公司现为该3宗借款的债权人，遂相应提起了本案3起诉讼，诉请债务人亚华公司和保证人姚伟逊等承担还款责任。当事人对一审、二审认定的主债务金额、利息、利率、债权实现费用等均无异议，本院予以确认。姚伟逊于2015年9月25日代亚华公司偿还第1笔借款本金50万元，于2015年12月23日代亚华公司偿还第5笔借款本金50万元，共计100万元。依据姚伟逊出具的《最高额保证担保函》，姚伟逊作为保证人对2015年6月15日至2017年12月31日期间亚华公司与原出借人、御泰网络金融公司签署的一系列《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，最高本金担保限额为200万元。现姚伟逊已就亚华公司该系列借款合同项下的借款直接向御泰网络金融公司转账100万元，即姚伟逊直接以自己的名义向御泰网络金融公司偿还了100万元借款，而非以债务人亚华公司的名义还款，御泰网络金融公司称姚伟逊的还款行为实质为债务人亚华公司在款项到期日之前的还款行为缺乏事实依据，一审、二审未予采信正确。且本案没有证据显示姚伟逊和御泰网络金融公司之间存在其他债权债务关系，因此，姚伟逊向御泰网络金融公司直接付款的行为应当是履行其出具的《最高额保证担保函》项下保证责任的行为，一审、二审将姚伟逊已经支付的100万元从其承诺的200万元担保限额中扣除，裁判结果正确。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定的“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，并不禁止最高额保证的保证人为减少借款逾期后损失之目的，在不特定债权确定前向债权人还款或履行保证责任。御泰网络金融公司称依据该规定，只有在主债务人逾期、不特定债权确定后保证人的还款行为才是履行保证责任的行为，属对该条款的片面理解，不应采信。综上，御泰网络金融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州御泰互联网金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年六月二十一日书记员 简晓莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异20号 案外人:冯某某，女，1964年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：文某某，女，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙某某，男，1962年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行文某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某对本院冻结其在农村商业银行账户上的存款13万元执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯某某称，孙某某在夫妻存续期间背着自己以牙克石市百货大楼法定代表人的身份与多家单位或个人相互担保贷款，由此产生数额特别巨大的债务，远远超出家庭日常生活所需。对此冯某某即不知情，也没有使用过这些借款。牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执526号执行通知书所列标的额123370元听说只是孙某某所负债务的冰山一角，因此冯某某与孙某某积怨日益加深，终于2018年10月31日协议离婚。现案外人身患疾病，仅仅依靠退休金维持生活，这是案外人的唯一生活来源，执行局划扣案外人生活没有了经济来源，因此根据相关法律规定提出异议申请。 申请执行人文某某称，孙某某借款是在婚姻存续期间，并且冯某某是知道的。我与孙某某是同学关系，2017年4月我找孙某某要钱，冯某某、孙某某夫妻当面跟我说马上还，冯某某说用她的工资卡还我或者是每天她开的百货大楼百惠超市卖的钱还我，我每天都去要钱，前后一个月但一直不还。综上，孙某某该笔借款是冯某某知道的情况下借的。 本院查明，2017年7月28日我院作出（2017）内0782民初1655号民事调解书，原告文某某与被告孙某某自愿达成如下调解协议：一、被告孙某某于2017年8月28日前给付原告文某某12.2万元；二、其他无争议。后因孙某某没有履行调解协议，原告文某某向人民法院申请强制执行，我院于2018年6月8日作出（2018）内0782执526号之一执行裁定书，裁定冻结孙某某妻子冯某某在农村商业银行存款13万元。冯某某账号*******************。案外人冯某某以其与孙某某已经于2018年10月31日离婚为由对该执行行为向本院提出执行异议。 本院认为，我院作出的（2017）内0782民初1655号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某某未履行调解书中协议约定的义务，在孙某某与冯某某婚姻关系存续期间，本院依法裁定冻结被执行人孙某某妻子冯某某在农村商业银行工资账户13万元的执行行为符合法律规定。虽然案外人主张其与孙某某于2018年10月31日已经离婚，但我院作出（2018）内0782执526号之一裁定时间在案外人冯某某与孙某某离婚之前，案外人冯某某所称在婚姻存续期间不知道孙某某有该笔借款且该笔借款没有用于家庭生活支出的主张，没有相应证据的支持，被执行人孙某某所借款项是否用于夫妻共同生活在本案中无法确认。因此案外人冯某某的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人冯某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年六月二十七日 书记员  槐芸迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异20号 案外人:冯某某，女，1964年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：文某某，女，1962年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙某某，男，1962年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行文某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某对本院冻结其在农村商业银行账户上的存款13万元执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯某某称，孙某某在夫妻关系存续期间背着自己以牙克石市百货大楼法定代表人的身份与多家单位或个人相互担保贷款，由此产生数额特别巨大的债务，远远超出家庭日常生活所需。对此冯某某即不知情，也没有使用过这些借款。牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执526号执行通知书所列标的额123370元听说只是孙某某所负债务的冰山一角，因此冯某某与孙某某积怨日益加深，终于2018年10月31日协议离婚。现案外人身患疾病，仅仅依靠退休金维持生活，这是案外人的唯一生活来源，执行局划扣案外人生活没有了经济来源，因此根据相关法律规定提出异议申请。 申请执行人文某某称，孙某某借款是在婚姻存续期间，并且冯某某是知道的。我与孙某某是同学关系，2017年4月我找孙某某要钱，冯某某、孙某某夫妻当面跟我说马上还，冯某某说用她的工资卡还我或者是每天她开的百货大楼百惠超市卖的钱还我，我每天都去要钱，前后一个月但一直不还。综上，孙某某该笔借款是冯某某知道的情况下借的。 本院查明，2017年7月28日我院作出（2017）内0782民初1655号民事调解书，原告文某某与被告孙某某自愿达成如下调解协议：一、被告孙某某于2017年8月28日前给付原告文某某12.2万元；二、其他无争议。后因孙某某没有履行调解协议，原告文某某向人民法院申请强制执行，我院于2018年6月8日作出（2018）内0782执526号之一执行裁定书，裁定冻结孙某某妻子冯某某在农村商业银行存款13万元。冯某某账号6********。案外人冯某某以其与孙某某已经于2018年10月31日离婚为由对该执行行为向本院提出执行异议。 本院认为，我院作出的（2017）内0782民初1655号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙某某未履行调解书中协议约定的义务，在孙某某与冯某某婚姻关系存续期间，本院依法裁定冻结被执行人孙某某妻子冯某某在农村商业银行工资账户13万元的执行行为符合法律规定。虽然案外人主张其与孙某某于2018年10月31日已经离婚，但我院作出（2018）内0782执526号之一裁定时间在案外人冯某某与孙某某离婚之前，案外人冯某某所称在婚姻存续期间不知道孙某某有该笔借款且该笔借款没有用于家庭生活支出的主张，没有相应证据的支持，被执行人孙某某所借款项是否用于夫妻共同生活在本案中无法确认。因此案外人冯某某的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人冯某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年六月二十七日 书记员  槐芸迪
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1439号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县,被告：徐红兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省监利县，原告袁海涛与被告徐红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告袁海涛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海涛向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，其申请符合相关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁海涛撤诉。案件受理费50元，由原告袁海涛负担。审判长  颜长江审判员  朱 斌审判员  易片红二〇一九年十一月八日书记员  陈 谦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执875号 陈莉娜： 你与陆秋梅的民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）桂0802民初2650号民事判决已发生法律效力。申请执行人陆秋梅于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还陆秋梅借款18500元并支付利息（利息计算详见判决书）。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费276元，公告费260元，申请执行费186元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××30 特此通知。 二〇一九年六月十四日 联系电话：0775-4557095 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执875号 本院在执行申请执行人陈秋梅与被执行人陈莉娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈莉娜具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈莉娜（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0802执恢274号刘某某、何某某：刘某某与何某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2118.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位2118.59元。至此，刘某某向本院申请执行的（2017）川0802民初3834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10198号 原告:张伟伟,男,1970年2月24日出生,汉族,户籍地浙江省天台县，住安徽省合肥市包河区。 被告:陈法合,男,1964年9月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被告:深圳香蜜湖公共设施服务有限公司,住所地广东省深圳市福田区北环大道7043号青海大厦20层H房，统一社会信用代码9144030008852983X8。 法定代表人：陈法合。 被告:润合控股投资（深圳）有限公司,住深圳市福田区北环大道7043号青海大厦20层G号,统一社会信用代码914403007904603184。 法定代表人：陈法合。 被告:倪丽,女,1962年4月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告张伟伟诉被告陈法合、深圳香蜜湖公共设施服务有限公司、润合控股投资（深圳）有限公司、倪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金380万元、利息1444000元（自2017年1月11日暂计算至2018年8月11日，以后计算至款清之日止)、交通费5130元、律师费100000元；（以上合计5349130元）；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年1月11日，被告陈法合、深圳香蜜湖公共设施服务有限公司向原告借款380万元，约定月息为2%，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日。原告按约定支付借款380万元。2018年1月8日，被告陈法合、深圳香蜜湖公共设施服务有限公司、润合控股投资（深圳）有限公司向原告承诺，该笔借款为三被告共同借款，由三被告共同承担还款义务。然而，截至目前，该笔借款已到期，三被告均未履行还款义务。原告多次赴深圳向三被告主张还款，均未果。 此外，被告倪丽与被告陈法合系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告倪丽对被告陈法合所负债务应承担共同还款责任。现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请贵院判如诉请。 被告陈法合在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告陈法合住址为广东省深圳市南山区，而其他被告均在深圳市福田区及安徽省颍上县，而原告的户籍地为浙江省天台县，虽原告自称经常居住地为安徽省合肥市包河区，可其并未提供有效的居住证或暂住证或公安机关出具的相关证明予以证明，原告提供的《居住证明》是物业公司及社居委，证明单位不应成为法院立案依据。因此，应将本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告依据借条、转款凭证以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，各被告的住所地不在本院管辖范围内，但原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故本案的合同履行地为原告所在地。原告住所地是否在合肥市包河区辖区成为确定案件管辖的关键。 法律规定当事人住所地与经常居住地不一致时，以经常居住地为确定案件管辖的依据。原告为证明其经常居住地位于本院管辖范围内，提供有物业公司及居住所在的合肥市包河区王大郢社区居民委员会出具的《居住证明》，并提供其名下位于铜陵的房屋产权证证书，能够确认原告的居住情况。故本院对案件享有管辖权。综上，被告陈法合关于本案的管辖权异议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈法合对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一八年十月十九日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24657号原告：吴志然，女，1965年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告：陈立华，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。二原告委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津港强集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路187号，统一社会信用代码9112011610364903X8。法定代表人：刘树强，职务经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。原告吴志然、陈立华与被告天津港强集团有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈旭东代理审判员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年六月十四日书 记 员  胡凯芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4915号原告：江海洋，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告江海洋与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  林 莉人民陪审员  汪玮敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3276号原告：莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，地址：莒南县板泉镇东于湖村。法定代表人：韩广花,该社区村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。被告：宋礼廷，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：宋礼高（系宋礼廷之弟），男，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。原告莒南县板泉镇于湖社区村民委员会（以下简称于湖社区村委会）与宋礼廷农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湖社区村委会的委托诉讼代理人朱孔儒、被告宋礼廷的委托诉讼代理人宋礼高、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于湖社区村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合同，被告返还原告土地；2.判令被告清除栽植或设置的地上附属物、杨树及墙；3.被告支付所欠承包费并赔偿逾期付款利息损失，本息共计4777.79元。事实和理由：2004年3月14日，原被告签订了《公路西杨树承包合同》，被告承包了面积2.99亩，其四至：东至莒阿路路沟，西至西于湖村，南至韩玉献，北至纪维秋。该土地上方栽植杨树103颗，界墙19.6米，地上无农作物。承包土地到已于2014年到期，被告未将土地返还给原告，并继续占有。原告多次向被告索要承包费，被告既不交承包费，又不让出土地，拖欠承包费（2014年3月14日至2019年5月20日）至今。后经两委研究，村民代表党员会议通过决定，解除原被告合同，要求返还原告土地，收取拖欠的承包费及逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋礼廷辩称，1、对原告起诉状中的承包地的四至及面积、土地上方栽种杨树的数量、农作物数量及面积无异议；2、根据土地承包法第二十一条规定，耕地的承包期限为30年，因涉案土地上有承包人种植的地上附着物，土地承包合同到期后双方应进行续期，在土地未被征用的情况下，强行清除地上附着物，收回土地违反法律规定；3、2014年涉案承包合同到期后，因本村两委班子涣散，无人主持工作，没有人负责合同续期事宜，致使涉案土地一直保持原状，无人管理，现被告愿意续保土地，且原告作为原承包人具有优先承包权；4、合同到期后因原告的原因，致使涉案土地的续包和管理事宜没有处理，直至现在才开始商讨续租事情，被告不应承担在此期间的承包费，且2014年、2015年的承包费，因原告怠于行使权利，已经超过诉讼时效；5、当初和被告一起承包土地的共计13户，现原告仅对部分承包人进行诉讼，对其他几户却放任不管，对同等情况被告要求一视同仁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋礼廷系莒南县板泉镇东于湖村村民，2004年3月14日，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会（以下简称东于湖村委会）作为发包方（甲方），宋礼廷作为承包方（乙方），双方签订《公路西杨树地承包合同》，约定：“东于湖村集体将村后公路西作为绿化带，承包给乙方种植杨树。一、承包时间2004年3月14日至2014年3月14日，时间为10年。二、先交款，后种地，地价为每亩每年250元，每行为一份，10年地款一次先付清，后抓地。三、承包面积2.99亩，金额7475元。……五、在承包期内，各承包户必须维护好土地完整，不准有取土、建设等破坏土地的行为，如有违犯者，可按有关政策法规加倍赔偿。六、承包期满各承包户必须在2014年3月14日将承包地上的所有附属物清理干净，并将土地完整交给甲方。如有附属物，甲方可强制清除，不给任何赔偿。……甲方：东于湖村委会（印章）乙方：宋礼廷（手印）东于湖村村民委员会2004年3月14日”。承包合同签订后，宋礼廷支付土地承包费7475元。合同到期后，宋礼廷继续在涉案土地上方栽种杨树，东于湖村委会要求宋礼廷返还上述承包地并支付占用土地期间的土地承包费，双方遂发生纠纷。2019年6月4日，于湖社区村委会诉至本院，要求解除双方签订的《公路西杨树地承包合同》、宋礼廷返还涉案承包地并清除栽植或设置的地上附着物、杨树及墙，同时赔偿逾期付款利息损失4777.79元（自2014年3月14日至2019年5月20日）。庭审中，宋礼廷认可于湖社区村委起诉状中的案涉承包地的四至范围及面积。另查明，因行政规划需要，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。东于湖村委会与宋礼廷于2004年3月14日签订的《公路西杨树地承包合同》，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。莒南县板泉镇东于湖村村民委员会已并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，其权利义务由莒南县板泉镇于湖社区村民委员会享有和承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，宋礼廷应当按照合同全面履行自己的义务，在2014年3月14日将案涉承包地返还于湖社区村委会，并清除地上附着物。故对于于湖社区村委会要求宋礼廷返还案涉承包地并清除地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。宋礼廷辩称涉案承包合同第六条违反法律规定的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。合同约定的履行期限届满后，宋礼廷仍继续占用案涉承包地栽种杨树，违反合同约定，应当支付自合同期满后继续占用承包地期间的土地承包费，但于湖社区村委会向法院提起诉讼时，其要求宋礼廷支付的2014年及2015年的承包费的诉讼请求已超过《中华人民共和国民法总则》关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的法律规定，故对于2014年及2015年的承包费本院不予支持，对于于湖社区村委会要求宋礼廷支付2016年3月14日至2019年3月14日期间的承包费2242.5元（250元/亩*2.99亩*3年）部分的诉讼请求，本院予以支持，对其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋礼廷于本判决生效后五日内将位于莒南县板泉镇于湖社区东于湖自然村土地2.99亩（东至莒阿路路沟，西至西于湖村，南至韩玉献，北至纪维秋）返还给莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，并清除杨树及界墙等地上附着物；二、宋礼廷于本判决生效后五日内赔偿莒南县板泉镇于湖社区村民委员会承包费损失2242.5元；三、驳回莒南县板泉镇于湖社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋礼廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一九年六月二十六日法官助理梅嘉书记员林丽霞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢90号 申请执行人京都期货经纪有限公司（原京都期货经纪有限公司）。 被执行人张庆光，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 石家庄市中级人民法院依据已经发生法律效力（2000）石法执字第006号民事裁定书，于2008年8月18日向被执行人张庆光发出执行通知书，责令被执行人张庆光限期履行生效文书确定的义务，但被执行人张庆光至今未履行。2016年3月25日石家庄市中级人民法院裁定此案由本院执行。 本院执行过程中，于2016年8月24日查封张庆光前妻张晓霞名下位于海口市××号商铺房产证号：海房字第××号。查封到期日为2019年8月23日;现查封即将到期,申请人申请续封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人张庆光前妻张晓霞名下位于海口市××号商铺，房产证号：海房字第××号。查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂文京 二〇一九年六月十四日 书记员  樊寒俏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初4915号原告：江海洋，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告江海洋与被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江海洋到庭参加诉讼。被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款51000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款的资金占用利息4114元（资金占用利息以51000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至款清之日止，本次起诉暂计算至2019年4月30日）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告通过现金给付方式向被告出借借款51000元，双方约定借款于2016年6月中旬前还清，如被告按期还款，则原告同意免除其中1000元借款，据此被告出具借款金额为50000元的借条一份。该借条出具后，被告一直未偿还借款。直至2017年3月23月，因被告未能按期偿还借款，经原告再三催要，被告重新出具尚欠原告借款金额为51000元的欠条一份，且承诺借款于2017年底前全部还清。后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，原告为此诉至贵院，望判如所请。被告李勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，李勇出具一份借条给江海洋，内容为：今借江海洋人民币伍万元整(50000.00）(到2016年6月中旬前还清)。2017年3月23日，李勇出具一份欠条给江海洋，内容为：今李勇欠江海洋人民币￥51000元（伍万壹仟元整），于2017年底前全部还清!庭审中，江海洋陈述李勇借款50000元之后不久又借1000元，因双方关系好，数额不大，就没有出具借条，后因为长时间未还，所以在2017年3月23日将两笔借款都写在了欠条上。李勇借款后至今未还款。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款51000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告江海洋借款本金51000元；二、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告江海洋利息（以51000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元,公告费1000元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  林 莉人民陪审员  汪玮敏二〇一九年十月十四日书 记 员  严佳珮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3276号 原告：莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，地址：莒南县板泉镇东于湖村。 法定代表人：韩广花,该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。 被告：宋礼廷，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：宋礼高（系宋礼廷之弟），男，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 原告莒南县板泉镇于湖社区村民委员会（以下简称于湖社区村委会）与宋礼廷农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湖社区村委会的委托诉讼代理人朱孔儒、被告宋礼廷的委托诉讼代理人宋礼高、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于湖社区村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合同，被告返还原告土地；2.判令被告清除栽植或设置的地上附属物、杨树及墙；3.被告支付所欠承包费并赔偿逾期付款利息损失，本息共计4777.79元。事实和理由：2004年3月14日，原被告签订了《公路西杨树承包合同》，被告承包了面积2.99亩，其四至：东至莒阿路路沟，西至西于湖村，南至韩玉献，北至纪维秋。该土地上方栽植杨树103颗，界墙19.6米，地上无农作物。承包土地到已于2014年到期，被告未将土地返还给原告，并继续占有。原告多次向被告索要承包费，被告既不交承包费，又不让出土地，拖欠承包费（2014年3月14日至2019年5月20日）至今。后经两委研究，村民代表党员会议通过决定，解除原被告合同，要求返还原告土地，收取拖欠的承包费及逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宋礼廷辩称，1、对原告起诉状中的承包地的四至及面积、土地上方栽种杨树的数量、农作物数量及面积无异议；2、根据土地承包法第二十一条规定，耕地的承包期限为30年，因涉案土地上有承包人种植的地上附着物，土地承包合同到期后双方应进行续期，在土地未被征用的情况下，强行清除地上附着物，收回土地违反法律规定；3、2014年涉案承包合同到期后，因本村两委班子涣散，无人主持工作，没有人负责合同续期事宜，致使涉案土地一直保持原状，无人管理，现被告愿意续保土地，且原告作为原承包人具有优先承包权；4、合同到期后因原告的原因，致使涉案土地的续包和管理事宜没有处理，直至现在才开始商讨续租事情，被告不应承担在此期间的承包费，且2014年、2015年的承包费，因原告怠于行使权利，已经超过诉讼时效；5、当初和被告一起承包土地的共计13户，现原告仅对部分承包人进行诉讼，对其他几户却放任不管，对同等情况被告要求一视同仁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋礼廷系莒南县板泉镇东于湖村村民，2004年3月14日，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会（以下简称东于湖村委会）作为发包方（甲方），宋礼廷作为承包方（乙方），双方签订《公路西杨树地承包合同》，约定：“东于湖村集体将村后公路西作为绿化带，承包给乙方种植杨树。一、承包时间2004年3月14日至2014年3月14日，时间为10年。二、先交款，后种地，地价为每亩每年250元，每行为一份，10年地款一次先付清，后抓地。三、承包面积2.99亩，金额7475元。……五、在承包期内，各承包户必须维护好土地完整，不准有取土、建设等破坏土地的行为，如有违犯者，可按有关政策法规加倍赔偿。六、承包期满各承包户必须在2014年3月14日将承包地上的所有附属物清理干净，并将土地完整交给甲方。如有附属物，甲方可强制清除，不给任何赔偿。……甲方：东于湖村委会（印章）乙方：宋礼廷（手印）东于湖村村民委员会2004年3月14日”。承包合同签订后，宋礼廷支付土地承包费7475元。合同到期后，宋礼廷继续在涉案土地上方栽种杨树，东于湖村委会要求宋礼廷返还上述承包地并支付占用土地期间的土地承包费，双方遂发生纠纷。2019年6月4日，于湖社区村委会诉至本院，要求解除双方签订的《公路西杨树地承包合同》、宋礼廷返还涉案承包地并清除栽植或设置的地上附着物、杨树及墙，同时赔偿逾期付款利息损失4777.79元（自2014年3月14日至2019年5月20日）。庭审中，宋礼廷认可于湖社区村委起诉状中的案涉承包地的四至范围及面积。 另查明，因行政规划需要，莒南县板泉镇东于湖村村民委员会并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会。 本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。东于湖村委会与宋礼廷于2004年3月14日签订的《公路西杨树地承包合同》，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。莒南县板泉镇东于湖村村民委员会已并入莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，其权利义务由莒南县板泉镇于湖社区村民委员会享有和承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，宋礼廷应当按照合同全面履行自己的义务，在2014年3月14日将案涉承包地返还于湖社区村委会，并清除地上附着物。故对于于湖社区村委会要求宋礼廷返还案涉承包地并清除地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。宋礼廷辩称涉案承包合同第六条违反法律规定的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。合同约定的履行期限届满后，宋礼廷仍继续占用案涉承包地栽种杨树，违反合同约定，应当支付自合同期满后继续占用承包地期间的土地承包费，但于湖社区村委会向法院提起诉讼时，其要求宋礼廷支付的2014年及2015年的承包费的诉讼请求已超过《中华人民共和国民法总则》关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的法律规定，故对于2014年及2015年的承包费本院不予支持，对于于湖社区村委会要求宋礼廷支付2016年3月14日至2019年3月14日期间的承包费2242.5元（250元/亩*2.99亩*3年）部分的诉讼请求，本院予以支持，对其他部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宋礼廷于本判决生效后五日内将位于莒南县沟，西至西于湖村，南至韩玉献，北至纪维秋）返还给莒南县板泉镇于湖社区村民委员会，并清除杨树及界墙等地上附着物； 二、宋礼廷于本判决生效后五日内赔偿莒南县板泉镇于湖社区村民委员会承包费损失2242.5元； 三、驳回莒南县板泉镇于湖社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋礼廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年六月二十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 林丽霞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0109执恢90号 本院在执行申请执行人京都期货经纪有限公司与被执行人张庆光一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将张庆光（230822196809126110）纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 二〇一九年十一月十日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2974号申请人：程晓，男，汉族，1972年6月6日生，住尉氏县。被申请人：柳苏林，男，汉族，1978年1月18日生，住江苏省扬州市江都区。申请人程晓与被申请人柳苏林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人的财产（包括但不限于房地产、存款、车辆等）予以查封保全，限额25万元。担保人尉氏县众鑫投资担保有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人程晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄         超人民陪审员 王青平人民陪审员王自豪二〇一九年六月十日书 记 员 文         丛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2974号原告：程晓，男，汉族，1972年6月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李兰舟、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柳苏林，男，汉族，1978年1月18日出生，住江苏省扬州市江都区。原告程晓与被告柳苏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓的诉讼代理人李兰舟、黄亚萌到庭参加诉讼，被告柳苏林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告在尉氏县城设立尉氏县兆龙房地产开发有限公司，系该公司法人代表。2015年2月16日，被告在尉氏县因经营需要，向原告借款20万元。当时双方约定该笔借款利率为月息二分。后经原告催要，被告拒不清偿借款本息。被告柳苏林未向本院提供答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据有：1.被告与原告公司签订的建筑施工合同一份，证明被告承包原告公司兆隆小区建筑工程业务；2.2015年2月16日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。被告没有向本院提交相关证据。经审理查明：原告程晓系尉氏县兆隆房地产开发有限公司法定代表人，该公司开发尉氏县兆隆小区项目。被告柳苏林于2014年8月承包了该项目建设工程。2015年春节前，被告为解决建筑工人工资问题，向原告借款共计20万元，并于2015年2月16日向原告出具20万元借条一份。后被告没有向原告偿还该笔借款引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告柳苏林因生意需要多次向原告借款，并向原告出具的借条，事实清楚，被告柳苏林应当对原告程晓承担偿还借款本金20万元的责任。原被告双方在借条上并没有对利息进行约定，也未对还款时间进行约定，应视为双方没有对借款使用期间的利息约定，原告主张利息本院从原告起诉之日按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳苏林于本判决生效后五日内偿还给原告程晓借款本金20万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2019年5月24日计算至借款本息清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元由被告柳苏林承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王青平人民陪审员  赵卫青二〇一九年十月九日书 记 员  文 丛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初1912号 原告：李正军，男，1968年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告李正军与被告项白玲民间借贷一案，本院于2018年4月25日立案。 原告李正军诉称，1.被告偿还原告借款20万元、利息280132元（利息支付至借款本金还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告项白玲与方河系夫妻关系。2011年3月9日，方河向原告借款20万元转借给案外人王中华。2012年，方河偿还原告10万元后，向原告重新出具10万元欠条。2013年8月20日，方河又向原告借款10万元。2017年1月10日，方河因病去世。2017年3月6日，方河继承人在宁夏银川市国信公证处办理方河继承权公证，确认方河遗产由被告项白玲一人继承，为此，原告起诉来院。 被告项白玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告项白玲现居住于宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华小区。故此，本案应有兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，为合同法中规定的借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条，第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方是指民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人。本案实际借款人为方河，根据被告项白玲提供的公证书中载明，方河生前住所地为宁夏回族自治区灵武市宁东镇磁窑堡煤矿家属院。故此，本院对本案享有管辖权。被告项白玲对本案提出管辖权的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条，第一百二十七条第一款，第十八条规定，裁定如下： 驳回被告项白玲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一八年五月二十五日 书记员  龙婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初3834号 原告：贺某，。 被告：高某，。 原告贺某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告不能直接送达，案件事实不清。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘琅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4996号 原告：陆亚梅，女，1987年9月19日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。 被告：张敬铸，男，1964年11月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告陆亚梅与被告亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称亳州大丰面粉公司）、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年六月十一日 书记员  王帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3834号 原告：贺超，男，1987年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX711281416。被告：高宏富，男，1988年5月24日出生，汉族，榆林市横山区人，现住址不详，公民身份号码：61272XXXX805240433。原告贺超与被告高宏富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告贺超到庭参加了诉讼，被告高宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高宏富立即偿还原告借款本金5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告高宏富向原告贺超借款5万元，未约定借款月利率和期限。借款后，被告未偿还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院。被告高宏富未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告高宏富向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为5万元，未约定借款期限和利息。借款后，被告未偿还本金，故原告诉至法院。本院认为，被告高宏富向原告贺超借款，并向原告出具借据，且原告贺超实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告高宏富应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高宏富经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告高宏富于本判决生效之日起十日内偿还原告贺超借款本金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告高宏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审  判  长     张  瑜审  判  员     李  雯人民陪审员     高保碧   二〇一九年八月三十日 书  记  员    刘  琅-1-- -1--