江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1495号 原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站。 经营者：郑元锋，男，汉族，1974年8月16日出生。 委托代理人：黄文革、雷志强，江西华兴律师事务所律师。 被告：世昌建设集团有限公司。 法定代表人：喻大安。 委托代理人：项晶晶，江西时空(广丰)律师事务所律师。 被告：项育贵，男，汉族，1974年2月25日出生。 原告南昌市青山湖区京华建材租赁站（以下简称京华租赁站）诉被告世昌建设集团有限公司（以下简称世昌公司）、项育贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京华租赁站经营者郑元锋及委托代理人黄文革、雷志强，被告世昌公司委托代理人项晶晶到庭参加诉讼，被告项育贵经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年8月18日签订的《租赁合同》；2.判决两被告支付原告租金373309元及违约金117316元，以上租金及违约金暂计算至2019年5月15日，之后租金按照合同约定（钢管每米每天租金为0.006元、扣件每套每天租金为0.004元）计算至租赁物全部返还之日止；3.判决两被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的钢管43777.4米，扣件61413套；如不能返还，则不能返还的部分按市场价赔偿给原告［钢管赔偿价款525328元（43777.4米×12元）、扣件赔偿价款337771元（61413套×5.5元/套）］；4.判决两被告支付原告已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款9663元（13805套×0.70元/套）、已返还租赁物的维修费9623元（扣除清灰涂油费64157套×0.15元/套），合计19286元；5.由被告负担本案案件受理费、诉讼财产保全费。事实和理由：2017年8月18日，两被告向原告承租钢管、扣件、管托等租赁物，与原告签订《租赁合同》一份，约定：“实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准。承租方承租租赁物的提货、返还地点均为出租方仓库。租金计收标准：钢管每米每天租金为0.006元，扣件每套每天租金为0.004元，管托每个每天租赁价为0.004元，以上价格不含税，税金由承租方承担；出租方向承租方出具盖有出租方印章的有效收据作为唯一付款结算依据，承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，支付扣件清灰涂油费每套0.15元；承租方须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改形，应原物返还；钢管每吨250米，承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管、扣件按照市场价，扣件缺失螺丝或螺杆按0.7元/只，丢失租赁物赔偿款未偿清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止；预计承租起止时间2017年8月18日起至2018年8月18日，约定租赁期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物时，或继续使用租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期。如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，向出租方经营者住所地人民法院提起诉讼解决”等相关条款。该《租赁合同》签订后，原告将钢管174997.7米、扣件125570套、管托2700支交付给被告供其使用。截止起诉日被告返还了钢管131220.3米、扣件64157套、管托2700支，仍承租：钢管43777.4米、扣件61413套。暂计算至2019年5月15日，共产生租金703309元，支付租金330000元，拖欠原告租金373309元，并拖欠已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款9663元、已返还租赁物的维修费9623元。根据《租赁合同》“未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方支付违约金”的约定计算违约金过高，原告按月利率2%计算，诉请主张相应违约金117316元。故此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，并提出以上诉请。 被告世昌公司辩称：1.对于该租赁合同，实际上是项育贵与原告签订的一份合同，所租赁的钢管是用于上饶市广丰区城投·沁园项目工程中使用，世昌公司是城投沁园项目的承包人，将该工程中的架子工程分包给项育贵，并签订了架子工程承包合同，合同约定由被告项育贵提供所有钢管及扣件，承包单价为38元/平方米，该工程的总面积为45000平方米，架子工程总价为171万元，按照原告诉请的钢管租金为703309元，架子工程的总工程价已包含了钢管的租金及人工费用且世昌公司已经向项育贵支付了1702180元工程款，所以该笔租赁费及钢管赔偿费用应由项育贵自行支付。2.世昌公司并未授权项育贵为该租赁合同中钢管的接收人，原告将钢管发货至项育贵并未通知世昌公司，剥夺了世昌公司的知情权，若原告认为该租赁合同世昌公司是承租方，就应该将钢管发货至世昌公司接收，现世昌公司对原告向项育贵发货的钢管及数量不予认可，理由有三个（1）项育贵承包的架子工程有2-3个，而不仅仅是城投沁园工程一个，租赁来的钢管不完全是用于城投沁园工程项目，本案中的租赁合同也未约定租赁钢管的数量，不能将项育贵租赁的所有钢管包含其他工地的钢管都包含在本租赁合同中；（2）世昌公司对原告向项育贵发了多少钢管及扣件，数量并不知情，项育贵是否确实签收了这么多钢管，没有他本人的认可，还有项育贵向原告还了多少钢管也是不能确定的，仅凭原告单方的陈述不能作为定案依据；（3）项育贵现将钢管移至其他工地使用拒不归还，现人也找不到，电话也打不通，世昌公司有理由怀疑项育贵与原告串通损害世昌公司的利益。3、对原告诉请的钢管赔偿款，世昌公司认为首先单价过高，其次是不应按全新的钢管价格进行赔偿，应按照钢管扣件的使用年限进行折价赔偿，由于原告并未将钢管交至世昌公司手中，而是由项育贵签收了所有的钢管，现该钢管放置在哪里，世昌公司也不知情，钢管的赔偿款是项育贵个人行为所致，应由项育贵承担赔偿责任。 被告项育贵未作答辩。 经审理查明，因施工需要，2017年8月18日，原告京华租赁站（出租方）与被告世昌公司（承租方）签订《租赁合同》，约定：1.世昌公司向京华租赁站租用钢管、扣件等，承租方预计承租起止时间为2017年8月18日起至2018年8月18日止；2.租金为钢管每天每米0.006元，扣件每天每套0.004元，顶托每天每个0.05元，管托每天每个0.004元；3.双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据，出租方向承租方出具盖有出租方印章的有效收据作为唯一付款结算依据；4.承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方承担违约金；5.承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，按钢管断头切割费1元/个、弯曲钢管调直费1元/根、扣件清灰涂油费0.15元/套、顶托清灰涂油费1元/根、扣件上下垛力资0.015元/套、钢管上下垛力资15元/250米、顶托上下垛力资0.1元/根的标准，向出租方交纳维修费用和上垛力资；5.承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准为钢管按照市场价、扣件按照市场价、扣件螺丝或螺杆0.7元/只、顶托按照市场价、管托按照市场价，毁损、丢失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止。京华租赁站签约代表郑元发在该合同落款“出租方代表人”处签名确认并加盖“南昌市青山湖区京华建材租赁站合同专用章”，世昌公司在该合同抬头“承租方”处和落款“承租方”处均加盖公章予以确认，被告项育贵作为世昌公司代表在合同落款“代表人”处签字确认，且该合同空白处注明“付架子工每笔工程款必须租赁公司和项育贵（架子工）同时在场”。 合同签订后，原告京华租赁站自2017年9月22日至2018年5月19日分58批次共向被告世昌公司发送钢管174997.7米、扣件125570个、顶托2700根，世昌公司签约代表即被告项育贵均在原告出具的《京华钢管及扣件发货单》上签名确认；被告世昌公司自2018年7月26日至2019年4月25日分32批次共归还京华租赁站钢管131220.3米、扣件64157个、顶托2700根，其中13805个扣件缺少螺丝。在原告因涉案租金问题起诉至法院后，世昌公司于2019年5月16日归还京华租赁站钢管1749.5米、扣件696个，其中139个扣件缺少螺丝；于2019年5月29日归还京华租赁站钢管583.1米、扣件252个，其中50个扣件缺少螺丝；于2019年6月1日归还京华租赁站钢管8745.4米；于2019年6月16日归还京华租赁站钢管3139米；于2019年6月27日归还京华租赁站钢管2438.7米。世昌公司尚未归还的钢管为27121.7米，扣件为60465个。 另查明，针对租赁情况，原告京华租赁站多次与被告世昌公司进行结算，确认2017年9月20日至2017年11月30日期间，世昌公司应付租金45619.33元；2017年12月1日至2017年12月31日期间，世昌公司应付租金36120.66元；2018年1月1日至2018年1月31日期间，世昌公司应付租金39599.47元；2018年2月1日至2018年2月28日期间，世昌公司应付租金38300元；2018年3月1日至2018年3月31日期间，世昌公司应付租金44235.48元；2018年4月1日至2018年4月30日期间，世昌公司应付租金46341.06元；2018年5月1日至2018年5月31日期间，世昌公司应付租金48340.64元；2018年6月1日至2018年6月30日期间，世昌公司应付租金46891.99元；2018年7月1日至2018年7月31日期间，世昌公司应付租金48342.79元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费42元、扣件清灰涂油费43.65元，合计48428.44元；2018年8月1日至2018年8月31日期间，世昌公司应付租金47668.28元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费70元、扣件清灰涂油费54元，合计47792.28元；2018年9月1日至2018年9月30日期间，世昌公司应付租金45537.82元；2018年10月1日至2018年10月31日期间，世昌公司应付租金45685.87元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费268.8元、扣件清灰涂油费194.55元，合计46149.22元；2018年11月1日至2018年11月30日期间，世昌公司应付租金40776.76元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费1796.9元、扣件清灰涂油费1295.25元，合计43868.91元,在此期间世昌公司支付货款50000元；2018年12月1日至2018年12月31日期间，世昌公司应付租金32327.58元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费3685.5元、扣件清灰涂油费3954.6元，合计39967.68元；2019年1月1日至2019年1月31日期间，世昌公司应付租金29072.42元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费387.1元、扣件清灰涂油费414.9元，合计29874.42元；2019年2月1日至2019年2月28日期间，世昌公司应付租金24621.91元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费858.9元、扣件清灰涂油费920.7元，合计26401.51元，在此期间世昌公司支付货款280000元；2019年3月1日至2019年3月31日期间，世昌公司应付租金20078.76元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费1960元、扣件清灰涂油费2117.75元，合计24156.51元。被告项育贵在上述《京华钢管租金结算单》上签名确认。 另，2017年9月8日,被告世昌公司与被告项育贵签订《架子工程承包合同》，将上饶市广丰城投˙沁园小区工程交由项育贵承包，具体包括钢管外架搭设、提供内架模板钢管支撑、扣件等。 以上事实，有《租赁合同》、收货单、发货单、《京华钢管租金结算单》、《架子工程承包合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告世昌公司向原告京华租赁站租赁钢管、扣件系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。现世昌公司未按约定支付租金并拖欠两年以上，应认定迟延履行债务致使合同目的不能实现，故京华租赁站诉请解除2017年8月18日签订的《租赁合同》，本院予以支持。结合本案，根据项育贵代表世昌公司与京华租赁站的结算结果,截至2019年3月31日，世昌公司结欠京华租赁站租金679560.82元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费9069.2元、扣件清灰涂油费8995.4元；根据合同约定及后续归还情况，自2019年4月1日至2019年6月27日，世昌公司结欠京华租赁站租金43189.62元、扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费726.6元、扣件清灰涂油费766.35元。对于其中的扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费和扣件清灰涂油费，因京华租赁站在世昌公司再次归还部分钢管、扣件后未变更诉请，故对其主张的扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费9663元、扣件清灰涂油费9623元，本院予以支持。对于租金，因世昌公司已支付租金33万元，故世昌公司还应向京华租赁站支付租金392750.44元（679560.82元+43189.62元-330000元），并就尚未归还的钢管27121.7米、扣件60465个，自2019年6月28日起按照合同约定标准支付租金至租赁物返还时止。如不能如数返还，因双方在合同中约定按照市场价赔偿而原告诉请按照钢管每米12元、扣件每个5.5元的市场价标准进行赔偿却未能举证证明该标准系合同约定的“市场价”，故本院支持按合同约定进行赔偿，但须以京华租赁站诉请的钢管每米12元、扣件每个5.5元的标准为限。关于违约金，双方约定对未付租金每天按拖欠租金的2‰加收违约金至租金缴清之日止，该约定标准折合月利率6%，京华租赁站自行调整为按月利率2%以每月应付租金分段计算至2019年5月15计违约金117316元，已自行进行核减，核减后并不过高，故本院予以支持。 至于被告项育贵，原告京华租赁站诉称其与被告世昌公司是共同承租人。世昌公司则辩称涉案租赁合同系项育贵与原告所签，其与项育贵签订的承包合同约定钢管、扣件等由项育贵提供，且项育贵承包多个工程，涉案钢管不完全用于其公司承包的广丰城投沁园项目，另外其公司也并未授权项育贵为涉案钢管接收人，原告将钢管发货给项育贵其不知情，故不应承担责任。本案中，涉案租赁合同载明的承租人系世昌公司，世昌公司亦在该合同落款处加盖公章对其承租人身份予以确认，而合同经办人暨项目承包人项育贵在该合同中作为世昌公司的代表人进行了签名，足以证明涉案租赁合同主体是京华租赁站和世昌公司。至于项育贵，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，虽然涉案租赁合同并未指定项育贵为签收人，但其作为世昌公司的签约代表，在世昌公司并未指定合同经办人的情况下，其接收、归还租赁物、支付租金及进行结算等行为，均可认定为职务行为，由此产生的民事责任应由世昌公司承担。至于项育贵是否将涉案钢管移至他用及钢管、扣件等是否实际由项育贵支付租金，与本案无关。故对世昌公司的辩称，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告南昌市青山湖区京华建材租赁站与被告世昌建设集团有限公司于2017年8月18日签订的《租赁合同》； 二、被告世昌建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站钢管、扣件等租金392750.44元（截至2019年6月27日）、违约金117316元，后续租金以尚未归还的钢管27121.7米、扣件60465个为基数，自2019年6月28日起按照合同约定标准计算至返还租赁物之日止； 三、被告世昌建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌市青山湖区京华建材租赁站返还钢管27121.7米、扣件60465个，如不能返还，则按合同约定计算赔偿费支付给原告南昌市青山湖区京华建材租赁站； 四、被告世昌建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站扣件螺丝或螺杆丢失赔偿费9663元、扣件清灰涂油费9623元，合计19286元； 五、驳回原告南昌市青山湖区京华建材租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17158元，减半收取8579元，保全费5000元，合计13579元，由被告世昌建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹欣彦