wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10597号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：云国明，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告云国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告云国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与云国明于2016年11月2日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.云国明向瀚华小贷公司偿还借款本金21492.43元，以及截至2019年4月2日的借款利息2550.2元；2.云国明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21492.43元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息2550.2元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由云国明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与云国明于2016年11月2日签订了《借款合同》，该合同约定云国明向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），云国明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如云国明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如云国明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月2日向云国明发放借款30000元，而云国明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，云国明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告云国明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：云国明。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月2日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年11月2日，瀚华小贷公司向云国明发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月2日，云国明尚欠瀚华小贷公司借款本金21492.43元、借款利息2550.2元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与云国明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，云国明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求云国明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月2日，云国明尚欠瀚华小贷公司借款本金21492.43元、利息2550.2元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月2日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告云国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云国明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21492.43元及截至2019年4月2日的利息2550.2元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21492.43元为基数，复利以2550.2元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元，由被告云国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10597号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：云国明，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告云国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告云国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与云国明于2016年11月2日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.云国明向瀚华小贷公司偿还借款本金21492.43元，以及截至2019年4月2日的借款利息2550.2元；2.云国明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21492.43元为基数，按年利率17.1%计收罚息，以尚欠利息2550.2元为基数，按年利率17.1%计收复利；3.本案案件受理费由云国明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与云国明于2016年11月2日签订了《借款合同》，该合同约定云国明向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），云国明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如云国明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如云国明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月2日向云国明发放借款30000元，而云国明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，云国明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告云国明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：云国明。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月2日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率17.1%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率17.1%计收复利。放款情况：2016年11月2日，瀚华小贷公司向云国明发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月2日，云国明尚欠瀚华小贷公司借款本金21492.43元、借款利息2550.2元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与云国明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，云国明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求云国明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月2日，云国明尚欠瀚华小贷公司借款本金21492.43元、利息2550.2元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月2日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告云国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云国明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21492.43元及截至2019年4月2日的利息2550.2元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以21492.43元为基数，复利以2550.2元为基数，均按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元，由被告云国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2222号原告：黄家明，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：黄振双，男，汉族，英德市人，住长沙市岳麓区，原告黄家明诉被告黄振双民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇一九年六月二十五日书记员  李明荃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2222号原告：黄家明，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：黄振双，男，汉族，湖南长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区，原告黄家明与被告黄振双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告黄家明的委托代理人王金兴到庭参加诉讼，被告黄振双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还出借款人民币170000元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款的利息，按照银行同期贷款利率计付，从2018年9月25日起算，计至付清之日止，暂计至起诉之日，利息为4313.75元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转，向原告提出借款人民币100000元，经双方协定原告在2015年10月13日通过案外人石虾女的账号转账100000元给被告，并签订借条，约定1年后归还，该笔款项到期后，被告并没归还。后经原告被告的重新协商，2018年4月11日由原告再出借人民币70000元给被告，通过现金支付给被告，并重新写借条，合并借款为人民币170000元，最终的还款时间为2018年9月24日。原告依约定向被告出借款项后，被告至今并没按照合同约定归还款项，经多次催促，被告仍然不予归还，据此，原告为维护合法权益，诉至法院。原告为证明其主张提交了以下证据：一、借条；二、转账记录。被告黄振双未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2015年10月13日被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过案外人石虾女的银行账号转账给付借款。2018年4月11日被告再次向原告借款70000元，原告通过现金方式支付借款。被告就上述两笔借款立具《借条》给原告收执，确认借到原告170000元，约定还款期限至2018年9月24日。在庭审中，原告确认被告所欠170000元借款的利息，从2018年9月25日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告黄振双欠原告借款人民币170000元，有原告提供的由被告黄振双立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告黄振双直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告黄振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振双欠原告黄家明借款本金170000元及利息[利息以实欠本金为基数，从2018年9月25日起按年利率6%计至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费3786.28元，由被告黄振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  李称娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4514号原告：陈建，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：孙东华，男，汉族，居民，住邳州市。原告陈建与被告孙东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈建到庭参加诉讼。被告孙东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款18315元及利息（以18315元为基数，按年利率6%自2019年1月6日计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日被告孙东华夫妻在大市场开店面名称为天目湖啤酒邳州总经销打电话向我要兰陵酒、洋河酒等系列。当时两被告和我达成货款价格及货款协议并出具货源数量和货款共计18895元。之后我多次催要两被告百般抵赖不给欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告孙东华未答辩。经审理认定事实如下：被告孙东华从原告陈建处购买酒水进行销售。2019年1月6日，双方经过结算，孙东华共欠陈建货款18895元，并由孙东华签字确认“货已收，款未付”。后经原告索要，被告拒绝偿还，故引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、清单、录音及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买酒水，双方虽未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照货物对价向原告给付货款。被告向原告出具清单，双方之间形成债权债务关系。被告未能清偿债务违反诚实信用原则。扣除被告已经支付的费用，原告主张被告给付货款18315元，本院予以支持。关于还款期限，双方未书面约定，原告可以随时向被告主张还款。关于利息，双方未约定，可以出具清单之日即2019年1月6日起参照银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建欠款18315元及利息（以18315元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告孙东华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月十三日法官助理 孙志婷书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0382民初4514号 本院于2019年6月13日对原告陈建与被告孙东华买卖合同纠纷一案，作出(2019)苏0382民初4514号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： (2019)苏0382民初4514号民事判决书中的“被告：孙东华，男，1990年5月8日生,居民身份证号码XXX补正为“被告：孙东华，男，1978年11月4日生，居民身份证号码XXX”。 审判员  孔令梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡 冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3033号原告：王兴华，男，1955年12月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区大沟街道办事处蔡家屯村7组3号。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：金伯霞，女，1969年3月12日出生，汉族，户籍地灯塔市万宝桥街道东高屯村145号。本院在审理原告王兴华与被告金伯霞买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年六月六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3033号原告：王兴华，男，1955年12月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：金伯霞，女，1969年3月12日出生，汉族，户籍地灯塔市。原告王兴华与被告金伯霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼。被告金伯霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付拖欠原告饲料款20717元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告送饲料，被告欠原告饲料款未给付，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告给被告提供猪饲料，2014年4月21日，被告给原告出具欠据载明欠饲料款20717元的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买猪饲料，原告按照约定交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现原告主张被告给付货款20717元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金伯霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王兴华饲料款20717元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年九月五日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1029号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇华涌村四约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌村。负责人：王德垣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月6日向本院申请强制执行其于2015年1月12日作出的狮府行决[2014]448号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村四约股份合作经济社向韩庆麟发放：1.2018年度股权分配款7400元；2.2019年医疗款367元（上述两项合计7767元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村四约股份合作经济社向韩庆麟发放：1.2018年度股权分配款7400元；2.2019年医疗款367元（上述两项合计7767元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇华涌村四约股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十日书记员  吴苑泳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1417号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地:四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码:91510600905107283F（1-1）。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 被告：张利，女，汉族，1962年7月10日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告张利财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 静
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1417号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，汉族，系公司员工，1981年10月8日生，住四川省绵竹市，特别授权。 委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，系公司员工，1986年1月29日生，住四川省绵竹市，一般授权。 被告：张利，女，汉族，1962年7月10日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称财保德阳公司)与被告张利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保德阳公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本院向被告张利公告送达开庭传票等法律文书，被告张利无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保德阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告约定未支付保费3184.90元；2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：经被告申请，原告审批，原告于2017年5月26日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为被告提供48000元贷款的保证保险。保险单约定36期总保费为28663.92元，每月保险费为796.22元，赔偿等待期80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年5月31日为其放款48000元。其后，因被告违反保险单的约定，从2018年2月开始未再按约向贷款银行偿还借款，也未支付原告的保费。导致原告于2018年5月20日为被告赔偿41284.08元，约定未付保费为3184.90元。 被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、工商登记信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、个人账户明细账单、授权委托书、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款结清证明等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告张利与案外人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：张利向农行旌阳支行借款48000元用于日常生活消费（购买家具），借款期限为36个月，借款年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算。2017年5月31日，农行旌阳支行将借款48000元支付至张利个人账户。 2017年5月24日，被告张利向德阳财保公司投保了个人信用贷款保证保险，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：德阳财保公司为张利在农行旌阳支行的借款提供保证保险，投保人为张利，保险人为德阳财保公司，被保险人为农行旌阳支行，保险金额为48000元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为796.22元，按月交付保险费，以银行扣款之日为每月缴费期。赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期），视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本合同约定承担赔偿责任，保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 张利取得农行旌阳支行发放的贷款后，偿还了部分借款本息，按约履行还款义务至2018年2月，其后未再还款。 其后，因被告未及时还款，农行旌阳支行向原告提出索赔申请书，申请理赔金额37972.51元，其中包括借款本金37384.95元、利息548.52元、罚息33.5元及复利5.54元。原告同日出具理赔确认书。当天，农行旌阳支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，表明代偿款37972.51元已收到，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。2018年8月1日，农行旌阳支行出具贷款结清证明，证明被告在其行的48000元贷款，已于2018年5月21日由原告代偿结清。自2018年2月起，被告未按约向原告支付保费。 本院认为，德阳财保公司与张利之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行合同义务。被告张利自2018年2月起开始未按约履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2018年5月21日履行保证责任，代被告向农行旌阳支行偿还借款本息37972.51元，同时被告张利也未按照合同约定按时向保险人德阳财保公司支付保费，属违约，应当承担支付欠付保险费的违约责任。依据保证保险保险单的约定，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，按月支付保险费。本案被告的贷款本息于2018年5月21日由德阳财保公司代偿结清，相应保证保险的保险期间截止到2018年5月21日，原告自认被告自2018年2月起，未按约支付保费，被告未支付保险费的保险期间为3个月零21天，对应的保险费为796.22元/月×3月+796.22元/月÷31天×21天=2928.03元。原告诉请中超出部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告举示证据质证和对原告诉请进行反驳的权利，应自行承担不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保费2928.03元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年八月十四日 书记员  徐 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23476号原告：熊议山，男，1992年8月6日出生，汉族，天津汇京石材科技有限公司员工，户籍地重庆市巫山县，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：熊善林（原告之父），无职业，住。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津汇京石材科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口（天津滨海天赋成金属结构有限公司院内），统一社会信用代码91120116300432315H。法定代表人：林香珠，总经理。委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。原告熊议山与被告天津汇京石材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年六月五日书 记 员  马 楠
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初361号之一解除保全申请人：王笔，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。被申请人：徐明杰，男，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人王笔与被申请人徐明杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月16日作出（2019）浙0482民初361号财产保全的民事裁定，同时已对被申请人采取相应的财产保全措施。2019年6月10日,申请人王笔向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王笔的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐明杰的银行存款52000元或者相应价值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海力二〇一九年六月十日书记员  戴 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16735号原告：唐桂萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐海聪(系原告唐桂萍女婿)，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈建新，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，董事长。委托诉讼代理人：沈华强，男。委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。被告：上海新锦华商都有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张黎宇，总经理。委托诉讼代理人：顾一祥，男。被告：王敏艳，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：马爱娜，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：李文静，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：项成昊，男，1991年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：高杨，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：谢丽敏，女，1969年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王纯杰，上海博拓律师事务所律师。被告：上海米棒餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国华，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。原告唐桂萍与被告上海新长宁(集团)有限公司等健康权纠纷一案，因在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  乔秀珍二〇一九年六月十五日书 记 员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执699号之一 申请执行人:浙江中宇节能科技有限公司，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区1号，组织机构代码751928088。 法定代表人:陈积博。 被执行人:洪振美，男，1982年10月23日出生，住苍南县。 申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人洪振美请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特372号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中宇节能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人洪振美偿还申请执行人浙江中宇节能科技有限公司货款200000元，并负担申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人洪振美发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪振美的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已冻结被执行人在苍南县八艺环保科技有限公司占有的100%股权（投资额为508万元），查封期限从2019年3月7日至2022年3月6日，但上述股权暂无处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人货款200000元，也未交纳申请执行费2900元。 鉴于被执行人洪振美拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人洪振美作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人洪振美实施拘留。同时已对被执行人洪振美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中宇节能科技有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人洪振美无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执699号之一申请执行人:浙江中宇节能科技有限公司，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区1号，组织机构代码751928088。法定代表人:陈积博。被执行人:洪振美，男，1982年10月23日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民特372号民事裁定书，于2019年02月18日立案执行申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人洪振美买卖合同纠纷一案。本院在执行申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人洪振美买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江中宇节能科技有限公司以双方达成长期和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年九月十一日法官助理林恒代书记员 郑园园
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执恢374号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢374号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。法定代表人徐文华。被执行人许建和，男，1971年4月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐春华，女，1974年4月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人柯永烈，男，1970年12月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人永嘉县燎原服装辅料有限公司，住所地永嘉县黄田街道黄田岙村，组织机构代码:751912801。法定代表人许建和。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2609号判决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许建和、徐春华、柯永烈、永嘉县燎原服装辅料有限公司的银行存款人民币70万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 江丕林二〇一九年九月十八日代书记员 夏宛慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2608号原告：赵辉，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。赵辉与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款27000元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款27000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终556号上诉人（原审原告）：杨耀海，男，1962年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：魏洪林，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏鸿娟，女，1968年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人杨耀海与被上诉人魏洪林、魏鸿娟买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨耀海上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请。事实和理由：上诉人给被上诉人处送废铁，留存一张过磅单原件,尚未付款。魏洪林辩称，认可一审法院判决。魏鸿娟未答辩。杨耀海向一审法院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告货款40000元；2．诉讼费由二被告承担。一审认定事实：2013年2月1日，被告魏鸿娟向原告杨耀海出具过磅单1份，过磅单载明：“杨耀海肆万元正，经手人：魏”。一审法院认为，关于本案争议焦点一、是否存在欠付原告货款40000元。二、如欠付货款，应由谁承担给付责任。关于焦点一，现原告杨耀海仅提供过磅单，该过磅单仅有“杨耀海肆万元正”的内容，无其它记载，被告魏鸿娟表示该过磅单为其书写，但没有写明“欠”字，不认可该内容是欠原告货款的意思表示。过磅单载明的“杨耀海肆万元正”的内容，从文字解释看，其内容仅仅为一个名词，该名词没有动词来表示其动作或状态，该名词的动作或状态会有多种多样，并不能表明是原告所主张的欠付其货款的意思表示。因此，该证据不足以证明原告杨耀海主张存在欠付货款40000元的事实成立。原告对其主张欠付货款40000元的事实负有举证证明责任，现不能证明其主张成立，依法应承担不利的后果。故原告主张欠付货款的主张不能成立。对第二焦点，就没有再进行分析确定的意义，故不再对第二焦点处理。据此，原告杨耀海的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，一审法院判决：驳回杨耀海的全部诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明,魏洪林经营废品收购,其姐姐魏鸿娟曾在此处工作。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,上诉人持有被上诉人魏鸿娟认可的过磅单原件，虽该原件上仅载明金额，但结合生活常识和废品收购的惯例，可推定过磅单上载明的金额尚未支付。鉴于上诉人认可废品是供给魏洪林的，应由魏洪林承担给付义务。综上所述，杨耀海的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第三款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4641号民事判决;二、魏洪林于本判决生效后十日内支付魏洪林40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人魏洪林负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇一九年六月十六日书记员 朱欣宇
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2608号 原告：赵辉，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告赵辉与被告砀山帝奥置业有限公司（以下简称帝奥置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵辉及其委托诉讼代理人贾东峰、贾国宁，帝奥置业的委托诉讼代理人朱怀良、陈毛路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令帝奥置业即出卖人为买受人办理房屋所有权证；2.请求判令帝奥置业支付逾期办理房产证的违约金27000元。事实与理由：2017年3月14日，出卖人帝奥置业与买受人签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元0803室；房屋总价款45万元；房屋交付时间为2017年7月30日；自房屋交付之日起90日内未取得该房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。现出卖人违约时间20个月,故出卖人应向买受人支付违约金27000元。综上，帝奥置业应当为买受人办理房屋产权证书并支付违约金。特提起诉讼，望判如所请。 帝奥置业辩称：1、房屋虽已交付，但交付时不符合约定的交房条件，在交房条件不成就的情况下，显然办证条件也不成就；2、不能办证的原因系政府造成，帝奥置业没有相应过错，不应因政府的原因承担违约责任；3、各业主对不能交房的事实和条件是明知的，故双方在签订买卖合同后，又签订了补充协议和收房承诺书，业主对房屋达不到法定交房条件是明知的，也是认可的；4、业主以协议交房的时间作为起诉依据明显不符合双方签订的买卖合同约定条件；5、双方已经签订免责条款，收房承诺书已经约定出卖人不再承担该房屋交房责任和其他相关责任，故业主以不符合交房条件的时间节点作为起诉依据，不符合法律规定，也不符合双方的承诺约定，应驳回各业主的诉讼请求。另，在此过程中，帝奥置业也积极履行办证的责任，与各方单位积极协商，即便构成违约，也应当免除帝奥置业的违约责任。 本院经审理查明：2017年1月3日，帝奥置业（出卖人）与本案原告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售）约定，买受人购买帝奥置业位于砀山县砀城路与东升路交叉路口梨花广场壹号1栋2单元0803室，房屋总价款45万元等。关于房屋登记，约定双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内未取得该商品房的房屋所有权证书的，且买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。 合同签订后，出卖人收取买受人房款449090元并开具《安徽增值税普通发票》，发票上载明的房屋面积与购房合同约定的房屋面积有差异。 后，买受人于2017年10月11日在《收房承诺书》承诺人处签名要求收房。《收房承诺书》载明应当于2017年10月11日将房屋交于买受人。出卖人称《收房承诺书》载明的交房日期，即为实际交房日期。 又查明，买受人诉求逾期办理房产证的违约金数额，系按照购房款总额的日万分之一计算至2019年6月30日。买受人不同意解除购房合同。涉案房屋至今未办理房屋初始登记。 本院认为，关于实际交房的时间问题。出卖人称《收房承诺书》上载明的交房日期，即为实际交房日期，买受人未提交相关证据对此予以否认，本院据此认为《收房承诺书》上载明的交房日期应视为涉案房屋的实际交付日期。 关于逾期办证的违约金的问题。依双方合同约定，交房后的90日内，出卖人应当为买受人办理房屋产权证书，逾期未办理房屋产权证书且买受人不同意解除合同的，出卖人应依约给付买受人逾期办证违约金，违约金自实际交房之日后的第90日起按照购房款总额的日万分之一计算。本案原告诉求的逾期办证违约金数额，系计算至2019年6月30日，涉案房屋实际交付时间为2017年10月11日，那么，依照房屋买卖合同的约定及买受人的诉求，出卖人应给付买受人逾期办证违约金为24116元（房屋实际交付日的2017年10月11日加上90日为2018年1月9日，自2018年1月9日之日起计算至2019年6月30日为537天，乘以《安徽增值税普通发票》载明房款449090元的日万分之一即每日44.909元）。 关于买受人诉求出卖人立即办理房屋所有权证书的问题。本院认为，鉴于出卖人目前尚未办理涉案房屋的初始登记，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉求暂时不能，且有逾期办证违约金对出卖人予以制约，待涉案房屋完成初始登记后，如若出卖人未及时为买受人办理房屋所有权证书，买受人对此项诉求可另行诉讼，故，买受人要求出卖人立即办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。 出卖人辩称未办理房屋产权证书非其过错等理由，但其提交的证据不足以支持其辩解，本院对其辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、砀山帝奥置业有限公司于本判决生效后十日内给付赵辉逾期办理房产证违约金24116元； 二、驳回赵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由砀山帝奥置业有限公司负担213元，赵辉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  温吉成 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 宇 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)津03民终556号 本院对上诉人杨耀海与被上诉人魏洪林、魏鸿娟买卖合同纠纷一案，二审做出的(2020)津03民终556号民事判决书文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第三页倒数第一行“……支付魏洪林……。”有误，现补正为“……支付杨耀海……”。民事判决书第四页，落款时间补正为“二〇二〇年……” 审判长 田 雷 审判员 李 浩 审判员 王同顺 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱欣宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4183号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，职务：行长。被申请人：洛阳市从众汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区林安汽车城中展厅30号。法定代表人：雷安民。被申请人：洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路271号。法定代表人：雷正山。被申请人：洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市廛河区九都路延长线3号。法定代表人：雷安民。被申请人：洛阳宝顺汽车销售有限公司，住所地:洛阳市廛河区启明南路23号。法定代表人：王佩。被申请人：雷正山，男，1965年3月17日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：宁腾飞，男，1986年10月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：付荞羽，女，1987年12月26日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王佩，女，汉族，1989年2月27日生，住河南省栾川县。被申请人：刘凯伦，男，汉族，1991年10月2日生，住洛阳市涧西区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳市从众汽车销售有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、雷正山、宁腾飞、付荞羽、王佩、刘凯伦金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市从众汽车销售有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、雷正山、宁腾飞、付荞羽、王佩、刘凯伦银行存款900万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10643号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：丁峰，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与丁峰于2017年4月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.丁峰向瀚华小贷公司偿还借款本金28600.18元，以及截至2019年4月12日的借款利息4536.18元；2.丁峰向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28600.18元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4536.18元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由丁峰承担。事实和理由：瀚华小贷公司与丁峰于2017年04月12日签订了《借款合同》，该合同约定丁峰向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），丁峰在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如丁峰逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如丁峰未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月12日向丁峰发放借款30000元，而丁峰却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，丁峰至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告丁峰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：丁峰。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月12日，瀚华小贷公司向丁峰发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，丁峰尚欠瀚华小贷公司借款本金28600.18元、借款利息4536.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与丁峰签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，丁峰未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求丁峰偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，丁峰尚欠瀚华小贷公司借款本金28600.18元、利息4536.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁峰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28600.18元及截至2019年4月12日的利息4536.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以28600.18元为基数，复利以4536.18元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由被告丁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10632号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：李永明，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告李永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李永明于2016年8月10日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.李永明向瀚华小贷公司偿还借款本金36478.64元，以及截至2019年4月15日的借款利息3413.89元；2.李永明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36478.64元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3413.89元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由李永明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李永明于2016年8月10日签订了《借款合同》，该合同约定李永明向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李永明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李永明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如李永明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月15日向李永明发放借款60000元，而李永明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李永明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李永明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李永明。贷款本金及用途：60000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月15日，瀚华小贷公司向李永明发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月15日，李永明尚欠瀚华小贷公司借款本金36478.64元、借款利息3413.89元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李永明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李永明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求李永明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月15日，李永明尚欠瀚华小贷公司借款本金36478.64元、利息3413.89元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年04月15日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金36478.64元及截至2019年4月15日的利息3413.89元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以36478.64元为基数，复利以3413.89元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405元，由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10643号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：丁峰，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与丁峰于2017年4月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.丁峰向瀚华小贷公司偿还借款本金28600.18元，以及截至2019年4月12日的借款利息4536.18元；2.丁峰向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28600.18元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息4536.18元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由丁峰承担。事实和理由：瀚华小贷公司与丁峰于2017年04月12日签订了《借款合同》，该合同约定丁峰向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），丁峰在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如丁峰逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如丁峰未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月12日向丁峰发放借款30000元，而丁峰却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，丁峰至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告丁峰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：丁峰。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月12日，瀚华小贷公司向丁峰发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，丁峰尚欠瀚华小贷公司借款本金28600.18元、借款利息4536.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与丁峰签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，丁峰未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求丁峰偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，丁峰尚欠瀚华小贷公司借款本金28600.18元、利息4536.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁峰自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28600.18元及截至2019年4月12日的利息4536.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以28600.18元为基数，复利以4536.18元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由被告丁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10632号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：李永明，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告李永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李永明于2016年8月10日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.李永明向瀚华小贷公司偿还借款本金36478.64元，以及截至2019年4月15日的借款利息3413.89元；2.李永明向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金36478.64元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息3413.89元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由李永明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李永明于2016年8月10日签订了《借款合同》，该合同约定李永明向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李永明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李永明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如李永明未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月15日向李永明发放借款60000元，而李永明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李永明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李永明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李永明。贷款本金及用途：60000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月15日，瀚华小贷公司向李永明发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月15日，李永明尚欠瀚华小贷公司借款本金36478.64元、借款利息3413.89元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李永明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李永明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求李永明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月15日，李永明尚欠瀚华小贷公司借款本金36478.64元、利息3413.89元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年04月15日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金36478.64元及截至2019年4月15日的利息3413.89元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以36478.64元为基数，复利以3413.89元为基数，均按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405元，由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1686号申请人：成都希福生物科技有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道世纪大道1207号。法定代表人：李献，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲宽宏，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省南充市，该公司员工。委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。被申请人：贵州宏彬食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡羊艾产业园区。法定代表人：张宏彬。原告成都希福生物科技有限公司（以下简称希福公司）与被告贵州宏彬食品有限公司（以下简称宏彬公司）买卖合同纠纷一案，申请人希福公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人宏彬公司在贵州省都匀市内标准厂房价值700,000元的机器设备（详见机器设备清单）。担保人阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司以《财产保全保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人希福公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州宏彬食品有限公司在贵州省都匀市内标准厂房价值700,000元的机器设备，机器设备清单为：1.隧道式网带单体速冻装置一套（型号：SWD-2000）；2.多功能冰淇淋灌装机一台（型号：QT-A6）；3.海耶冰淇淋凝冻机四台。二、被申请人贵州宏彬食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人贵州宏彬食品有限公司可以使用被查封财产；但因被申请人贵州宏彬食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人贵州宏彬食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨小林二〇一九年六月十三日法官助理 易 汇书 记 员 罗雨薇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1686号 原告：成都希福生物科技有限公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1207号。 法定代表人：李献，总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：贵州宏彬食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘邦水工业园区内。 法定代表人：张宏彬。 原告成都希福生物科技有限公司（以下简称希福公司）与被告贵州宏彬食品有限公司（以下简称宏彬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员张含菡担任审判长，与人民陪审员曾玉英、张豫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希福公司的委托诉讼代理人张治安到庭参加诉讼，被告宏彬公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 希福公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付拖欠原告的货款637,375元，并支付利息（利息从2017年1月1日起按照银行同期贷款利息计算至被告付清货款之日为止）；2．由被告承担诉讼损失。事实和理由：2013年3月1日原被告双方签订《产品购销合同》，建立了业务往来关系，后原告根据被告的订单供货，被告支付了部分款项后,截至2016年12月31日对账，被告尚欠原告货款637,375元，原告多次催收货款无果，故提起诉讼。诉讼中，希福公司明确诉讼请求中的诉讼损失为诉讼费、公告费、保全费。 被告宏彬公司未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年3月1日签订《产品购销合同》，该《产品购销合同》对产品名称/型号、单价、质量要求技术标准等均有约定。后原告按约长期为被告供货，被告支付了部分货款。双方在2015年、2016年往来明细帐上盖章确认，2016年12月31日，希福公司向宏彬公司出具《对账函》，载明“……截止2016年12月31日止：贵方尚欠我方货款共计……¥637375.00，请贵公司财务核对相符后盖章回传于我公司……”宏彬公司在该《对账函》上盖章。后经催收，宏彬公司仍未付该货款。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《产品购销合同》、2015年、2016年往来明细帐、《对账函》在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《供销合同》，双方盖章确认的2015年、2016年往来明细帐、《对账函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。希福公司已按照合同约定向宏彬公司送货，宏彬公司应按《对账函》中的金额向希福公司付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故希福公司主张判令宏彬公司支付637,375元货款及利息的请求，本院予以支持。 宏彬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州宏彬食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都希福生物科技有限公司支付货款637,375元并支付利息（计算方式为：以未付货款为基数，利息起止日期从2017年1月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都希福生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,087元，公告费300元，保全费3,707元，共计9,094元，由被告贵州宏彬食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  张 豫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  罗雨薇                                                                                   庭审书记员    高 芳
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执439号 申请执行人：姚桂芝，女，1952年3月22日出生，汉族，农民，住磐石市。 被执行人：刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，住梅河口市铁北街20委，现在押于吉林省长春市。 被执行人：刘泽鹏，男，1993年2月27日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人姚桂芝与被执行人刘佩娟、刘泽鹏民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初3488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚桂芝于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘佩娟、刘泽鹏履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月10日向被执行人刘佩娟、刘泽鹏发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人刘佩娟、刘泽鹏履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2020年4月2日、2020年6月16日、共两次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人刘佩娟、刘泽鹏名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2020年4月9日在被执行人刘佩娟、刘泽鹏户籍所在地吉林省梅河口市调查了对被执行人刘佩娟、刘泽鹏名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，上述调查过程中均未发现被执行人刘佩娟、刘泽鹏有可供执行财产，申请执行人鲁旭亦未提供其他财产线索；本院依法走访了刘佩娟、刘泽鹏的居住地梅河口市水郡华庭小区，查明刘佩娟现羁押于长春女子监狱，因疫情防疫要求无法提审刘佩娟，查明刘佩娟在梅河口市牛心顶镇祥豊牲畜养殖专业合作联社有财产，但该财产暂时无法处置；刘泽鹏已在原单位离职，现无职业。本院于2019年4月10日向被执行人刘佩娟、刘泽鹏发出限制消费令，并将刘佩娟纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘佩娟、刘泽鹏有可供执行的财产，可以认定被执行人刘佩娟、刘泽鹏暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人鲁旭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年六月十六日 书记员  王 皓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10595号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：沈安建，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告沈安建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告沈安建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与沈安建于2017年4月8日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.沈安建向瀚华小贷公司偿还借款本金19066.78元，以及截至2019年04月08日的借款利息3024.1元；2.沈安建向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19066.78元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息3024.1元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由沈安建承担。事实和理由：瀚华小贷公司与沈安建于2017年4月8日签订了《借款合同》，该合同约定沈安建向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），沈安建在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如沈安建逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如沈安建未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月8日向沈安建发放借款20000元，而沈安建却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，沈安建至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告沈安建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：沈安建。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月8日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月8日，瀚华小贷公司向沈安建发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月8日，沈安建尚欠瀚华小贷公司借款本金19066.78元、借款利息3024.1元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与沈安建签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，沈安建未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求沈安建偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月8日，沈安建尚欠瀚华小贷公司借款本金19066.78元、利息3024.1元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月8日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告沈安建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈安建自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19066.78元及截至2019年4月8日的利息3024.1元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以19066.78元为基数，复利以3024.1元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告沈安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执439号 本院于2020年6月16日对原告姚桂芝申请执行刘佩娟、刘泽斌民间借贷纠纷一案作出终结本次执行程序裁定书，落款时间为：二〇一九年六月十六日，实际为二〇二〇年六月十六日，应予补正，现裁定如下： 姚桂芝申请执行刘佩娟、刘泽斌民间借贷纠纷一案作出终结本次执行程序裁定书，落款时间为：二〇一九年六月十六日，实际为二〇二〇年六月十六，补正为二〇二〇年六月十六日。 审 判 员  刘忠强 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  王 皓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10595号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：沈安建，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告沈安建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告沈安建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与沈安建于2017年4月8日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.沈安建向瀚华小贷公司偿还借款本金19066.78元，以及截至2019年04月08日的借款利息3024.1元；2.沈安建向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19066.78元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息3024.1元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由沈安建承担。事实和理由：瀚华小贷公司与沈安建于2017年4月8日签订了《借款合同》，该合同约定沈安建向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），沈安建在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如沈安建逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如沈安建未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年4月8日向沈安建发放借款20000元，而沈安建却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，沈安建至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告沈安建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：沈安建。贷款本金及用途：20000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年4月8日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年4月8日，瀚华小贷公司向沈安建发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月8日，沈安建尚欠瀚华小贷公司借款本金19066.78元、借款利息3024.1元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与沈安建签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，沈安建未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求沈安建偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月8日，沈安建尚欠瀚华小贷公司借款本金19066.78元、利息3024.1元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月8日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告沈安建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈安建自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19066.78元及截至2019年4月8日的利息3024.1元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以19066.78元为基数，复利以3024.1元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告沈安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4815号 申请人：银希海，男，1978年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：王久义，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人银希海与被申请人王久义民间借贷纠纷一案中，申请人银希海向本院申请财产保全，请求70万元为限，对被申请人王久义名下的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以70万元为限，冻结被申请人王久义名下的银行存款或查封其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年六月十九日 书记员  程文豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4815号 原告:银希海，男，1978年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 被告：王久义，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告银希海与被告王久义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈爽到庭参加了诉讼,被告王久义经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银希海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款450000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2013年9月2日至2019年4月25日的利息，合计258250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年期间，被告王久义先后从原告处以现金等方式价款45万元，并口头约定被告按10%的年利率支付利息。后原告做生意缺乏资金要求被告偿还借款，但被告以资金短缺为由一直未偿还借款也未支付利息。因原告与被告属亲属关系，加之认识多年，原告同意被告延期归还。2018年2月，被告向原告出具了借条。现原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告王久义未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2018年2月6日，王久义出具《借条》一份，载明“本人王久义2013年借到银希海现金45万元正（肆拾伍万）。借款人王久义。”另查明，案外人张晶晶与原告银希海系夫妻关系，张晶晶于2012年12月4日向王久义账户转账汇款194000元。 还查明，原告因本案产生保全费用4020元。 庭审中，原告代理人称：借款45万元由转账和多笔现金组成，借款发生在2012年至2013年期间；从第一次借款起，双方便约定了按年利率10%计付利息，但在借款本金累计至40万元时，被告才支付了1万元的利息；因原告记不得第一次借款时间，便主张利息从2013年9月2日起，按照年利率10%的标准计算。 庭后承办人致电张晶晶核实案件情况，张晶晶称：1.因张晶晶与银希海是夫妻关系，张晶晶通过本人账户向王久义提供借款，王久义向银希海出具借条；2.王久义共计借款金额是45万元，王久义出具了金额为20万元的借条。除了通过张晶晶账户转账支付194000元，其余金额应该都是通过转账支付，但是经王久义要求转至他人账户；3.借款后，王久义既未还本，也未付息。 本院认为，原告主张与被告之间存在金额为45万元的借贷关系，但仅能提供金额为194000元的转账凭证，对超出部分的金额，原告未充分提供证据予以佐证，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，结合庭后核实的情况，以实际转账的金额即194000元对原告有关被告偿还借款本金的诉请依法予以部分支持。借条既未约定还款期限，也未约定利息及利息的计算标准，则为不定期无息借贷，原告有权催告被告在合理期限内返还，并从催告之日起主张利息。因原告未举证证明其在起诉前向被告催告还款，故原告最早可从起诉之日起就借款主张利息。原告诉请被告支付利息至2019年4月29日，该日期早于起诉之日，该主张是其对权利的自由处分，本院依法予以确认。综上，本院仅就本金194000元为限，对原告的诉请予以部分支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王久义于本判决生效之日起十日内向原告银希海归还借款本金人民币194000元； 二、驳回原告银希海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10884元，由原告银希海负担6704元，由被告王久义负担4180元;保全费4020元，由被告王久义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何 婧
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢152号向要华、王明灿：本院执行的向要华申请执行王明灿民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十九日承办人：李武书记员  ：郭兴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢152号申请执行人：向要华，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，居住地长沙市望城区。被执行人：王明灿，男，1990年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8896号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人王明灿名下的坐落于长沙市天心区房屋。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人王明灿名下的坐落于长沙市天心区房屋予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二〇年四月二日书记员 郭 兴
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2765号申请人：南京顺祥冷冻制品有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道胡家村308号。法定代表人：邢爱民。被申请人：邢良宝，男，1980年11月1日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。申请人南京顺祥冷冻制品有限公司与被申请人邢良宝买卖合同纠纷一案，申请人南京顺祥冷冻制品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人邢良宝价值人民币400000元的财产。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人南京顺祥冷冻制品有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人南京顺祥冷冻制品有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢良宝的银行存款400000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年六月二十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初2765号 原告：南京顺祥冷冻制品有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道胡家村**。 法定代表人：邢爱民，该公司总经理。 被告：邢良宝，男，1980年11月1日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。 原告南京顺祥冷冻制品有限公司（以下简称“顺祥公司”）与被告邢良宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥公司的法定代表人邢爱民、被告邢良宝及其委托诉讼代理人倪锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还欠款238821元及逾期付款利息（其中以159371元为基数，自2014年1月17日起至实际付清之日止；以79450元为基数，自2017年2月14日起至实际付清之日止，均按月息1%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2014年起在原告处批发饲料鱼，2014年、2017年被告分别欠原告货款159371元、79450元，合计238821元。原告多次催讨上述款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告邢良宝辩称：对原告主张的欠款数额及按月息1%计算逾期利息均不予认可。 原告围绕诉讼请求提交送货单、记账单、微信聊天记录、机动车驾驶证、行驶证，并申请证人李某出庭作证。 庭审中，证人李某（男，1980年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县）陈述，其是皖Ｃ×××××车辆驾驶员，2018年5月1日左右，从广州运送一车冷冻鱼到高淳，根据邢爱民电话指示，其中1650件送至安徽湖阳，余下2650件送至邢爱民处，因为这车货是一车两卸，平常是一车一卸，所以印象格外深刻。 被告邢良宝提交银行交易明细1份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告邢良宝对原告提交的送货单、记账单真实性均不予认可，认为上述单据没有被告签字且系原告单方记录，真实性无法确认；对微信聊天记录真实性不持异议，但认为该组证据只能证明双方有交易往来、存在欠款事实，并不能证明双方已确认交易数额；对证人李某的证言及机动车驾驶证、行驶证真实性、关联性均不予认可。原告顺祥公司对被告邢良宝提交的银行交易明细1份真实性不持异议。 根据双方质证意见，本院对证据认定如下：1、对原告提交的送货单、记账单，被告虽不予认可，但该组证据却能够与被告提交的银行交易明细一一对应，因此可以确认送货单、记账单的真实性，对送货单、记账单上载明的内容，本院予以确认；2、对原告提交的微信聊天记录，因被告无异议，本院予以采信；3、证人李某的证言及机动车驾驶证、行驶证，被告虽有异议，但该组证据能与其他证据相互印证，本院予以采信；4、对被告提交的银行交易明细，因原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺祥公司从事冰鱼批发销售，与被告邢良宝曾发生业务往来。交易过程中，邢良宝支付了部分货款，就余款问题双方无法达成一致，引发纠纷。 通过审理，结合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1.被告邢良宝48000元汇款的性质；2.2014年、2017年供货金额及欠款金额如何确定。 对于上述两个争议焦点，本院分析认定如下：1.关于被告邢良宝48000元汇款的性质。原告陈述2018年5月1日应被告要求将49500元（1650件×30元/件）冰鱼送至安徽湖阳，同日邢良宝通过银行转账48000元、微信转账1500元将该笔货款支付完毕。被告抗辩未收到货物，该笔款项是支付2017年的欠款。本院认为，原告陈述的事实与记账单、微信聊天记录（内含转账记录）及证人证言能够相互印证，因此可以认定原告在2018年5月1日向被告供货49500元的事实。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。2、关于2014年、2017年供货金额及欠款金额确定问题。本院根据原告记账单载明的发货明细，结合被告银行交易流水，经计算，2014年、2017年原告供货金额分别是883552元、787650元，被告付款金额分别是737900元、708200元，被告尚欠原告货款225102元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均需履行各自义务。原告已按约交付货物，被告在原告催要后未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。对原告主张按月利率1%计算逾期利息，因双方未作明确约定，本院不予支持。对于原告的利息损失，本院认为从2019年6月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邢良宝应于本判决生效之日起十日内支付原告南京顺祥冷冻制品有限公司货款225102元及利息（以225102元为基数，自2019年6月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告南京顺祥冷冻制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6591元，财产保全费2520元，合计9111元，由被告邢良宝负担6259元，原告南京顺祥冷冻制品有限公司负担2852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇一九年九月十六日 法官助理 段云婷 书 记 员 朱承子
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2610号原告：孙相国，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：蒋畅，女，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J.法定代表人：薄坤发。孙相国、蒋畅与砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款28338元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山帝奥置业有限公司名下的银行存款28338元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年六月十八日书记员  曹 鹏