2019102284陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       (2019)陕1022民初84号   原告：张文聪，男，1965年04月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系丹凤县财政局惠农办主任，公民身份号码：61252XXXX504292719。   被告：彭谦，男，1966年02月17日出生，汉族，原住陕西省丹凤县，现住丹凤县商镇商镇中学对面，系丹凤县房地产管理局党支部书记，公民身份号码：61252XXXX602171013。    委托诉讼代理人：彭凯，(系彭谦之弟），男，1967年08月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市，居民，公民身份号码：61252XXXX708161032。     被告：张峰，女，1968年10月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX810290025。      原告张文聪与被告彭谦、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张文聪、被告彭谦及其委托诉讼代理人彭凯、被告张峰均到庭参加诉讼。审理中因丹凤县公安局对张文聪民间借贷是否涉嫌违法犯罪正在调查，本院于2019年4月4日裁定本案中止审理，于2019年5月10日恢复案件审理。本案现已审理终结。     原告张文聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币250000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文聪与被告彭谦曾共同在基层共事，关系不错，彭谦曾几次提出向原告借钱，原告考虑之后，决定向姐姐张某甲借钱转借给彭谦。2013年4月26日和2015年6月5日，被告彭谦因其妻张峰经营的种子农药门市部资金周转困难为由用工资和信誉担保向原告分别借款150000元和100000元，写下借据并约定于每月借款对应日按月息三分支付利息。第一笔150000元借款原告在彭谦办公室现金交付，第二笔100000元借款，原告让张某甲将钱拿到丹凤县工商银行给彭谦的账户汇款80000元，剩余 20000元现金交付给彭谦，彭谦又转交给其妻张峰。两次借款后彭谦均按照约定每月向原告支付利息。到2018年6月26日，被告以资金紧张为由少付了1500元利息后约定下月26日一并支付，到2018年7月26日被告失联没有继续支付利息也没有还本，违背了违约后立即偿还本金和利息的约定，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。     被告彭谦辩称：原告陈述不实，其不承担任何还款义务。 2013年前后，原告约被告彭谦去他家打麻将，大约一周时间，被告输了40000余元，当时被告发现原告设局“三捉一”，双方发生争执，后原告让被告不要吵，说借被告150000元炒股，并明确告诉被告该借款是其从银行贷出来的。该笔借款本来没有约定利息，但原告说他是专门放贷的，写上利息不影响他生意。后原告要求被告付息，被告支付三个月利息后，继续向原告偿还本金，但原告打收条时仍然写的是利息，说是写给别人看，他自己知道是本金就行了。时值股市有个小牛市，原告得知被告炒股赚钱，又用自己的账户拿300000元让被告帮他炒股，结果因原告心急在熊市时期要求出卖，赔了49000元，原告要求被告赔偿损失，并又借给被告100000元，让被告继续炒股，借条上也没有约定利息，被告一直向原告归还本金，但原告一直在收条上写收到利息。2017年6月被告认为本金已经还清，但原告威胁说要到单位举报被告炒股，要向被告的妻子和家人说，并说自己有打手，威胁被告继续还款，无奈之下被告又多还了一年，后被告不堪压力患病，遂去西安看病。被告认为，原告张文聪是专职放贷人员，原告出借给被告的资金来源于信用卡、就业中心贷款，或者他人借款，并不是自有资金，原告有欺诈和套路贷的行为，其主动向被告放款，故意将归还的本金写为利息，并以威胁手段达到长期获利的目的，违反银保监发【2018】10号文件中规定的“个人不得以发放贷款为日常业务活动；出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；严厉打击以故意伤害、非法拘禁、恐吓、骚扰等非法手段催收贷款。严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷”的法律强制性规定，原、被告之间的借款合同属无效合同，被告仅需返还原告250000元借款及按年利率6%支付利息，剩余款项原告应退还。     被告张峰辩称，首先，张峰对原告所称的债务并不知情，借条上并无本人签字，在夫妻关系存续期间，其与彭谦均有自己的工资收入，家中仅有一子，除购买单位集资所建房屋之外未添置任何财产，张峰当时与单位退休职工合伙开办种子门市部，三人总投资不过30000元，规模较小，从未对外借款。被告彭谦未参加经营。原告主张的借款时间也与门市部的营业时间不吻合。2018年10月，二被告已经办理离婚手续，该债务属彭谦个人所欠，与张峰无关。第二，该笔借款利息偏高，借款本金250000元，彭谦至今偿还430000余元，明显不合理有失公平，应依法判决被告在法律规定的范围内偿还本金和合理的利息。     原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条2份、中国工商银行汇款凭证，及被告张峰提交的证人贺某某、刘某某证言，经质证原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下。     1、原告提交的证据中：（1）补充协议，拟证明张文聪与彭谦2013年7月26日书面协议150000元借款按照原来合同约定条款继续使用。彭谦质证认为系在原告胁迫下所写，但其并无证据予以佐证，该证据符合证据法定要求，本院予以采信。（2）、张某甲证言，拟证明彭谦因妻子门市部周转两次向张文聪借款，张文聪向张某甲借款转借给彭谦，第二次100000元借款中其在银行转账了80000元，其余20000元现金交给彭谦，后彭谦转交给妻子张峰。二被告质证认为内容不属实。本院认为，证人张某甲与原告系近亲属关系，证据证明力较小，其陈述在工商银行转账的事实与银行转账凭证相互印证，该事实本院予以认定，但其他内容无证据予以佐证，本院不予认可。      2、被告彭谦提交的证据中：（1）收条，拟证明自2013年5月26日至2018年6月26日彭谦向张文聪共支付438500元。庭前彭谦提交收条复印件，原告质证对客观真实性无异议，认为2015年2月17日、2015年2月9日、2015年6月5日的三份收条系彭谦归还的炒股损失费及利息，与本案无关。庭后彭谦补充提交收条原件，但相较于复印件均多出“实为还本”等字样，原告质证认为该内容系彭谦庭审后涂改，不属实，本院认为，被告彭谦庭前提交的收条虽均为复印件，但在其提交时本院均与原件进行核对，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，其证明效力予以确认。对收条原件中附加的内容本院不予认可。（2）房屋照片，拟证明原告房屋窗户贴有棋牌字样，系赌博场所。原告质证认为系租客所贴，与本案无关联。本院认为，该照片与本案关联性不足，不予认证。（3）证人张某乙证言，拟证明2013年张某乙因经济紧张向张文聪借款，月息三分，张文聪催债方式不道德，最终通过诉讼解决。彭谦曾向张某乙说向张文聪借款的事，张某乙认为张文聪是职业放贷人，强硬不退让，告诫不要用，彭谦也说很后悔。原告质证认为该证言与本案无关。本院认为，该证言系张某乙出庭作证时陈述，来源合法，与本案相关联，关于张某乙、彭谦均曾向张文聪借款的内容具有真实性，本院予以确认。     3、本院调取的丹凤县公安局丹公刑发【2019】17号文件，证明经本次核查，彭谦举报的张文聪相关违法放贷行为无证据证实，对于涉及有关人员的违纪行为，建议移交纪检监察部门处理。被告彭谦质证认为不属实。本院认为，该证据系国家机关依职权调查制作的公文，符合证据法定要求，予以采信。     依据上述本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告张文聪与被告彭谦均属单位职工，二人在工作中相识。2013年4月26日，被告彭谦因炒股资金不足向原告张文聪借款150000元，并书写欠条一张，内容为：”今借到张文聪现金壹拾伍万元正（150000），月息三分，每月26日清息，从2013年4月26日起计息。期限三个月”。 2013年7月26日，被告彭谦再次向原告张文聪书写补充协议，内容为：“原借张文聪人民币壹拾伍万元整（150000），于2013年7月25日到期，现双方约定彭谦暂不归还原借款按照原来合同约定条款继续使用，特此协议”。彭谦从2013年4月26日起，每月向原告张文聪定期支付4500元，张文聪向彭谦出具利息收条。2015年6月5日，被告彭谦再次因炒股资金不足向原告张文聪借款，并书写借条，载明：“今借张文聪现金壹拾万元正（100000），用工资担保。借款人：彭谦”。彭谦自2015年7月5日起每月向原告张文聪支付利息3000元，张文聪向彭谦出具利息收条（加上第一笔150000元借款的每月4500元利息，被告彭谦从2015年7月起每月总共向原告张文聪支付利息7500元）。2018年6月16日，原告张文聪在给被告彭谦出具的收条中注明，“彭谦5月16日和6月5日利6000元，（本应7500元，今天先付6000元）”。 后被告彭谦未向原告支付任何款项。2019年2月11日，原告张文聪起诉至本院，认为被告彭谦在婚姻存续期间借款，该借款应属于夫妻共同债务，现彭谦未按约定偿还本金及支付利息，属违约，要求判决被告彭谦、张峰共同偿还原告人民币250000元及利息，利息以250000元为基数，以法律规定24%年利率从2018年7月支付至清偿之日，并由二被告承担本案诉讼费用。     另查明，被告彭谦在2015年2月9日、2015年2月17日、2015年6月5日三次向原告张文聪支付炒股损失费49000元，并付利息3000元。2019年2月，被告彭谦先后向丹凤县扫黑办、丹凤县公安局举报被告张文聪有违法放贷行为，后丹凤县公安局依法对相关证人及账户进行了调查，经本次核查，彭谦反映的张文聪在自家二楼开设赌场，彭谦参赌输钱的问题，无证据证实；张文聪与彭谦、张某乙、罗红军、何魁之间借贷行为属实，利率未超过国家规定的范围；经调查丹凤县就业中心相关就业贷款，未发现张文聪本人放贷或为他人担保贷款；经调取张文聪及其亲属的银行贷款业务，未发现有与高利转贷有必然联系的贷款；未发现张文聪由开设赌场、高利转贷、非法集资等违法犯罪行为；关于上述人员的违纪行为，已建议移交纪检监察部门处理。     本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告张文聪与被告彭谦之间的民间借贷合同是否有效；2、原告主张的债权是否属被告彭谦与张峰夫妻关系存续期间的共同债务；3、被告彭谦向原告张文聪已支付的金额系偿还本金还是支付利息；4、双方约定的借款利率是否符合法律规定，被告偿还金额超出借款范围是否合理。     关于第一个争议焦点，本院认为，张文聪与彭谦之间的民间借贷合同是否有效，应以该借款合同是否违反法律、行政法规效力性强制性规定予以判定。我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，彭谦对张文聪两次向其借款250000元，其将借款用于炒股的事实不持异议，能够确认张文聪与彭谦之间成立民间借贷关系。彭谦提出“原告出借给本人资金系放赌债，原告套取金融机构信贷资金、就业贷款及吸收他人资金，后高利转贷，并非本人自有的合法资金，原告给多人放贷，且长期违法收贷，系职业放贷人，双方借款合同无效”的主张，并向丹凤县扫黑办及丹凤县公安局举报张文聪具有上述违法行为，经丹凤县公安局依法全面核查，彭谦反映的上述违法事实均无证据证实。后彭谦在无任何新的证据线索的情况下无端质疑该核查结论的公正性，要求本院重新调查，属浪费司法资源，本院依法不予准许，在本次诉讼中，其应承担举证不能的后果，其辩解本院不予支持。故，原告张文聪与被告彭谦之间的民间借贷合同有效，被告彭谦应依照合同约定向原告张文聪偿还本息。     关于第二个争议焦点，原告主张的债权是否属二被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，原告主张的债权虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条上无被告张峰签字，张峰提交的证据能够证明该借款并未用于其经营的种子门市部的运营，亦未用于家庭共同生活，故该借款属被告彭谦的个人债务，不属于夫妻共同债务。原告要求被告张峰承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。     关于第三个争议焦点，彭谦支付的金额系本金还是利息的问题，首先，对于被告彭谦提出原告有欺诈、胁迫行为，故意将本金写成利息的辩解，本院认为，被告彭谦系具有完全民事行为能力的成年人，对自己的经济行为和法律后果应该有充分的认识。其自2013年4月至2017年6月持续向张文聪支付款项，并长期保存张文聪书写的收取利息的收条，却从未采取相关措施或者诉讼要求变更或者撤销，现其提出收条上记载的内容并非是其本人当时的真实意思表示，该主张本院不予支持。第二，合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在第一笔150000元借款中，双方订立借款合同后又进行了续约，该借款于2013年10月26日到期，故彭谦在10月26日前每月支付的4500元属借期内利息。逾期后，彭谦仍然每月有规律的支付固定金额4500元，张文聪出具利息收条，属彭谦支付的逾期利息。彭谦至今未归还本金，张文聪要求按照年利率24%支付逾期利息至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。第二笔100000元借款中，双方未书面约定借款期限和利息。合同法第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中张文聪可以随时要求彭谦还款，但应留必要的准备时间。2018年6月张文聪收到彭谦最后一笔款项，2019年2月向本院起诉，这期间，没有证据证明张文聪向彭谦主张还款，逾期时间从张文聪起诉开始起算较为合理。彭谦在借款发生后，每月有规律的向张文聪支付固定金额3000元，张文聪出具利息收条，应视为双方就借款利息达成新的口头合约，但支付利息的期限是否及于整个借款期限，因无充分证据证明，本院无法认定。故张文聪要求彭谦按年利率24%的标准支付逾期利息的主张符合法律规定，但时间应从2019年2月起算。第三、彭谦在2015年2月9日、2015年2月17日、2015年6月5日三次向原告张文聪支付炒股损失费49000元及利息3000元，系彭谦与张文聪关于炒股的其他约定，不属于支付借款利息，与本案无关。     对第四个争议焦点，关于约定利率是否超出法律保护范围，被告偿还金额超出借款范围是否合理的问题。本院认为，首先，根据法律规定，民间借贷的年利率24%以下的受法律强制力保障，年利率超过36%的部分认定为无效，在24%至36%之间的属自然债务，当事人约定并非无效 ，只是债权人并不能通过诉讼强制债务人履行，但债务人已经支付，债权人受领的，也不属于不当得利要求返还。本案中，张文聪与彭谦约定年利率36%未违反法律规定，且彭谦已经支付到位，无法要求原告返还。其次，民事法律行为以当事人意思自治为原则，自然人之间签订的借款合同，只要是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院即不能无充分正当的理由介入干涉。      综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、六十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     一、被告彭谦在本判决发生法律效力后三十日内清偿原告张文聪的借款共计150000元及利息（按年利率24%的标准从2018年7月支付至清偿之日）；     二、被告彭谦在本判决发生法律效力后三十日内清偿原告张文聪的借款共计100000元及利息（按年利率24%的标准从2019年2月支付至清偿之日）；     三、驳回原告张文聪的其他诉讼请求。     如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告彭谦负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                  审 判 员侯凤                               二〇一九年五月十五日                                 书 记 员刘蕾     196504291261252XXXX5042927191966021761252XXXX60217101319670816145714430161252XXXX708161032196810297761252XXXX81029002520192112019313201944201951012500002201342620156515000010000015000010000080000200002018626150026201872620134000015000030000049000100000201762018103000020181025000043000022013426201565112013726150000215000010000080000200002120135262018626438500201521720152920156552000232013320191720134261500001500002620134262013726150000201372520134264500201565100000201665800002015753000150000450020157750020186165166560007500600020192112500002018725000020152950002015217300002015651400030002019212320132015150000100000201342017652013426150000332013725201310262013526102645001126201311450020131145002015651000003000363615000010000025000020187650502525      1