天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9325号原告：王江峰，男，1964年4月1日出生，汉族，天津市江南之家酒店管理有限公司经理，住天津市和平区。被告:艾玉春，男，1977年2月12日出生，汉族，天津市南开区视空网吧经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被告：田俊钢，男，1982年3月20日出生，汉族，天津市南开区视空网吧职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。第三人：天津市南开区视空网吧，住所地天津市南开区黄河道94号西侧一层。投资人：艾玉春，经理。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。原告王江峰与被告艾玉春、被告田俊钢及第三人天津市南开区视空网吧（以下简称视空网吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江峰，被告艾玉春、田俊钢、视空网吧共同的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与艾玉春、田俊钢的不定期租赁关系；2.判令艾玉春、田俊钢立即腾空房屋（黄河道94号西侧二楼220平方米）并交付原告，第三人配合履行腾房义务；3.判令艾玉春、田俊钢向原告支付不定期租赁期间（自2014年1月1日起至2019年6月30日）欠付的租金1569534元；4.判令艾玉春、田俊钢向原告支付自2019年7月1日起至将房屋实际交付之日止的租金及房屋占用费（按照每日703.2元计算）;5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2007年12月28日，原告与案外人天津市立鑫织物厂（以下简称立鑫织物厂）签订《租赁经营合同》，约定由原告承租立鑫织物厂坐落天津市南开区的房屋1600平方米，租赁期限自2008年1月1日至2022年4月30日止，原告有权将租赁物对外出租经营。2008年7月4日，原告与艾玉春签订《租房协议》，租赁面积为450平方米，租赁期限自2008年7月1日至2012年12月30日止。协议到期后，双方又于2013年5月6日签订《租房协议》两份，租赁面积由原450平方米增加至540平方米，租赁期限自2013年5月1日始至2013年12月30日止。协议约定，若租赁期满不再续约，承租方须于协议到期日腾空房屋，逾期按照原有租金标准的150%按天计算房屋占用费。协议签订后，原告如约履行了房屋交付义务，艾玉春与田俊钢共同使用涉案房屋经营网吧。2017年9月15日，原告与艾玉春解除了涉案房屋540平方米中的320平方米的租赁关系，原告将该320平方米出租给案外人使用。自2017年9月15日起艾玉春、田俊钢实际使用面积为220平方米。2014年1月1日至2019年6月30日，艾玉春、田俊钢应付原告租金2794534元，而实际仅支付1225000元，欠付1569534元。租赁期限届满后双方未续约，艾玉春、田俊钢也未将涉案房屋腾空交付原告，占用至今，因此自2013年12月31日起双方形成不定期租赁关系。现原告依据合同法第二百三十二条之规定，请求判令解除双方的不定期租赁关系，于法有据。租赁关系解除后，艾玉春、田俊钢理应腾空房屋交付原告，支付截至2019年6月30日尚欠的租金1569534元，并按原租金标准的150%支付自2019年7月1日至实际交房之日止的租金及房屋占用费。第三人应配合履行腾房义务。被告艾玉春、田俊钢辩称，涉案房屋系立鑫织物厂所有，存在一房三租，承租人分别为原告、案外人鞠学智及案外人陈建新，因涉及国有资产流失及诈骗，立鑫织物厂已就一房三租问题向公安机关报案，因此依据法律规定，应当裁定驳回原告起诉。二被告陈述的上述事实已经（2018）津0104民初13272号民事裁定书予以确认。实体上，二被告不拖欠原告租金，原告与艾玉春于2008年签订合同，截止日为2012年12月31日，租赁面积为450平方米，2013年5月6日续签一年合同，面积增至540平方米，截止日为2013年12月31日。随后二被告经原告同意没有再续签合同，但二被告仍按2013年5月6日合同价格给付原告租金，原告予以认可。2016年7月左右，原告与鞠学智因租赁权问题产生纠纷，导致二被告作为次承租人与原告签订租赁合同搁浅。后经原告与鞠学智协商一致，由二被告与鞠学智于2016年10月15日签订租赁合同，租赁期限自2017年1月1日至2021年4月14日，年租金300000元。该合同签订后，二被告如约履行合同并向鞠学智交付了租金，合同约定面积为350平方米，但实际使用面积仍为540平方米。二被告向鞠学智支付租金至2018年底，后因原告与鞠学智及立鑫织物厂与陈建新一房多租问题产生纠纷，故未支付2019年的租金，但二被告和鞠学智、立鑫织物厂商议待确定承租人后，再由二被告支付租金。此外，主张租金的诉讼时效应为一年，起诉时诉讼时效超过一年的，不再适用三年的诉讼时效，所以2018年7月8日之前的租金均已超过诉讼时效。被告视空网吧辩称，艾玉春租赁涉案房屋经营网吧，在该地址注册了视空网吧。原告与立鑫织物厂签订的租赁合同没有显示允许原告转租，所以应追加立鑫织物厂。因是否可以转租应经过立鑫织物厂同意，如其不同意，那么合同效力待定。根据二被告提供的确认函显示，立鑫织物厂同意转租的主体是鞠学智。其他同意二被告的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，原告与立鑫织物厂签订《租赁经营合同》，约定由原告承租立鑫织物厂坐落天津市南开区的房屋1600平方米，租赁期限自2008年1月1日至2022年4月30日止，年租金400000元。合同签订后，立鑫织物厂将租赁房屋1400平方米交付原告对外出租经营。2008年7月4日，原告与艾玉春签订《租房协议》，约定租赁面积为450平方米，租赁期限自2008年7月1日始至2012年12月30日止；第一年租金为170000元，第二年至第四年为220000元。协议签订后，原告履行了交付房屋的义务。协议到期后，双方又于2013年5月6日签订《租房协议》两份，租赁面积由原450平方米增加至540平方米，租赁期限自2013年5月1日始至2013年12月30日止，年租金420000元（300000元＋120000元），每年提前15天交付全年租金，先交后用；协议期满，若原告继续经营，艾玉春也有意继续承租，原告视艾玉春为第一承租人，同等条件下艾玉春享有优先续约权；艾玉春不得转租、转让、闲置或改变经营项目，否则视作违约，并承担造成的损失；若合同期满不再续约，艾玉春须于协议到期日撤出，逾期按原有租金标准的150%按天计算占房费。自2013年12月31日起，双方未再签订书面租赁合同，为不定期租赁关系。另查明，艾玉春是名义承租人，实际承租人为田俊钢。2014年9月15日，田俊钢与案外人丛文才签订《租赁合同》，租赁标的物为原告出租给田俊钢540平方米房屋中的320平方米房屋，租赁期限为三年，自2014年9月15日至2017年9月14日。2017年9月15日，原告在田俊钢拘役期间，与丛文才签订《租赁经营合同》，租赁期限自2017年9月15日至2022年4月30日。2014年12月31日前的租金，原告与田俊钢已经结清。此后田俊钢分多笔给付原告租金共计805000元，截至2019年6月30日尚欠原告租金638021.83元。田俊钢使用涉案房屋期间，其于2016年10月15日与鞠学智签订《租赁合同》，约定鞠学智将坐落天津市南开区黄河道94号房屋的建筑面积约350平方米（以实际占有为准）租赁给田俊钢，租赁期限自2017年1月1日至2021年4月14日；年租金300000元，合同签订后7日内一次性支付全年租金。庭审中，二被告表示该合同中所涉租赁物实为前述540平方米区域；2016年6、7月份，鞠学智持有与立鑫织物厂签订的租赁合同找到田俊钢，称其为租赁房屋合法承租人，田俊钢找原告及立鑫织物厂核实情况，后经原、被告协商一致并经立鑫织物厂认可，承认鞠学智为租赁房屋的合法唯一承租人，所以田俊钢和鞠学智签订租赁合同并支付了租金。原告表示其没有同意田俊钢与鞠学智签订租赁合同。二被告另表示涉案房屋现用于经营视空网吧和啤酒坊，但啤酒坊没有证照；二被告系亲属关系，视空网吧由二被告合伙经营。另查，鞠学智于2014年向天津市河西区人民法院提起对立鑫织物厂的诉讼，请求立鑫织物厂交付坐落天津市南开区黄河道第四层房屋全部及第一、二层共计1400平方米场地。天津市河西区人民法院经审理做出（2014）西民三初字第267号民事判决，判决立鑫织物厂于判决生效之日起五日内向鞠学智交付黄河道第四层房屋全部及第一、二层共计1400平方米的场地。鞠学智在判决生效后向天津市河西区人民法院申请执行，天津市河西区人民法院于2014年10月20日向王江峰经营的江南之家酒店管理有限公司送达《协助执行通知书》，内容为“依据（2014）西民三初字第267号民事判决书，由你单位协助将南开区黄河道94号建筑物的第一层、第二层交付申请人鞠学智”，并做了相关谈话笔录等。王江峰依上述协助执行内容，以江南之家酒店管理有限公司的名义与鞠学智于2014年10月22日签订租赁合同，租期自2015年1月1日至2016年12月31日。2015年3月12日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第0002号民事裁定，该案由天津市第二中级人民法院提审并做出（2015）二中民提字第0006号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第267号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院经审理后做出（2016）津0103民初2198号民事判决，判决立鑫织物厂于本判决生效之日起五日内向鞠学智交付黄河道94号建筑物第一、二层（1400平方米）的场地。天津市第二中院人民法院于2018年4月25日做出（2018）津02民终771号民事裁定，认定该案件的处理结果与王江峰有利害关系，应追加王江峰为该案的第三人参加诉讼，裁定撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2198号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。后天津市河西区人民法院将陈建新、王江峰追加为该案第三人进行审理，2019年4月23日该院作出（2019）津0103民初2070号民事裁定，因鞠学智经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。再查，立鑫织物厂作为另案原告于2017年11月13日向本院提起对王江峰的诉讼，诉讼请求为确认2007年12月28日签订的《租赁经营合同》已解除。本院做出（2017）津0104民初13456号民事判决，判决结果为驳回立鑫织物厂的全部诉讼请求。立鑫织物厂不服提起上诉，天津市第一中级人民法院做出（2018）津01民终3119号民事判决，驳回上诉、维持原判。已生效的（2017）津0104民初13456号民事判决第五页第二段认定，王江峰自2007年11月份使用租赁房屋后，一直对房屋进行使用和出租。同时，该判决第7页第三段认定，双方在2007年11月20日存在《承包经营合同》（实为租赁关系）的情况下，又就同一标的物于2007年12月28日签订《租赁经营合同》，应视为双方的对履行内容的变更。又查，2018年12月28日，王江峰以丛文才为被告、田俊钢为第三人向本院提起诉讼，要求丛文才给付租金460000元，该案所涉租赁物为本案所涉540平方米中的320平方米。本院于2019年3月11日作出（2018）津0104民初15381号民事判决，判决丛文才给付王江峰2018年9月15日至2019年9月14日期间的租金460000元。丛文才不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终2680号民事判决，驳回上诉、维持原判。庭审中，原告表示因艾玉春拖欠租金，其于2015年6月8日到本院立案，由于当时未带足钱款，故未交纳诉讼费，又因艾玉春求情，最终没有正式立案。为此原告提供了民事起诉书、送达地址确认书、诉讼材料接收凭证及送达回证。原告另表示其于2016年在网吧门口张贴了告知函（要求腾房和催要租金）并交给网吧前台一份，后于2018年邮寄了告知函。为此原告提供了照片及邮件详情单。根据照片显示原告张贴的告知函落款时间为2016年10月22日，邮件详情单显示邮寄时间为2018年5月25日，邮寄查询结果为已妥投，本人签收。另根据被告提供的收条显示，田俊钢最后一次向原告给款的时间为2016年3月16日。另查明，原告于2018年5月31日向本院提起诉讼，要求二被告腾房并给付租金、违约金等，后于2018年11月13日撤回起诉。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院于2019年7月10日作出（2019）津0104民初9325号民事裁定书，裁定冻结艾玉春、田俊钢名下银行存款1569534元或其他等值财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，生效法律文书所认定的事实，在二被告无其他证据足以推翻的情况下应依法采信。根据本院生效的（2017）津0104民初字第13456号民事判决认定，原告与立鑫织物厂于2007年11月28日签订《承包经营合同》后，自2007年11月份一直使用包括涉案房屋在内的1400平方米房屋。原告自2007年11月起占有使用涉案房屋的事实，与原、被告均认可的双方自2008年7月起建立租赁关系及由原告交付涉案房屋的事实可以相互印证。艾玉春虽以其名义与原告签订租房协议，但田俊钢实际享受合同权利并履行了合同义务，且原告对此明知并认可，故可以认定田俊钢为实际承租人。原告与田俊钢在2013年12月30日合同期满后未签订新的租赁合同，但田俊钢继续使用租赁房屋并支付了部分租金，且原告亦认可双方租赁关系存续，故应视为自2013年12月31日起双方建立不定期租赁关系。不定期租赁关系期间，当事人可随时解除合同。2017年9月15日，原告与丛文才就租赁房屋中320平方米的部分另签订租赁合同的行为，应视为原告解除与田俊钢该部分房屋的租赁关系。现原告要求就本案所涉220平方米房屋与田俊钢解除不定期租赁关系，于法有据，本院予以支持。本案所涉220平方米房屋由原告交付田俊钢使用，租赁关系解除后，田俊钢作为实际承租人理应向原告履行腾房义务。庭审中，艾玉春及视空网吧均认可现实际占有使用本案所涉220平方米房屋，而其继续占用该房屋亦无合法依据，同样负有腾房义务。因此原告要求田俊钢、艾玉春、视空网吧腾交坐落天津市南开区220平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。田俊钢作为实际承租人在不定期租赁关系存续期间应按照原协议约定向原告足额支付租金，现原告要求田俊钢给付欠付部分的租金，本院予以支持。鉴于艾玉春并非真正与原告发生租赁关系之合同相对方，且原告对该情节系明知且认可，故原告要求艾玉春履行作为承租人的支付租金义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于欠付租金数额，比照原租房协议约定的租金标准，截至2019年6月30日田俊钢欠付原告租金为638021.83元，对此田俊钢负有给付义务。自2019年7月1日至不定期租赁关系解除之日（即本判决生效之日），田俊钢仍应按照原租房协议约定的租金标准即每日468.8元（420000元÷540平方米×220平方米÷365天）向原告支付上述期间的租金。根据租房协议约定，田俊钢应于协议到期撤出，逾期按原有租金标准的150%按天计算占房费，自不定期租赁关系解除次日（即本判决生效次日）至实际腾交本案所涉220平方米房屋之日，田俊钢还需按照每日703.2元（468.8元×150%）标准向原告支付该期间的房屋使用费。而对于原告超出上述数额及标准主张的租金及房屋使用费，本院不予支持。另外，二被告主张田俊钢经与原告及鞠学智协商一致，自2017年1月1日起就涉案房屋（540平方米）与鞠学智成立租赁合同关系，并向鞠学智支付了租金，二被告并不拖欠原告租金。原告对于二被告上述主张不予认可。根据二被告提供的现有证据亦不足以证实田俊钢与鞠学智签订租赁合同经过了原告同意。涉案房屋系田俊钢从原告处取得并一直使用，在未与原告达成合意的情况下，田俊钢与鞠学智所签订的租赁合同对原告不具有约束力，田俊钢不能据此免除向原告交付租金或房屋使用费的义务。另从鞠学智起诉立鑫织物厂要求交付天津市南开区黄河道第四层房屋全部及第一、二层共计1400平方米场地的诉讼情况看，鞠学智并未实际占有该案讼争房屋，否则鞠学智不可能在已经实际占有该案讼争房屋的情况下，仍然起诉要求立鑫织物厂交付该案讼争房屋。二被告另提出田俊钢与鞠学智签订《租赁合同》已获得产权人立鑫织物厂的确认，而在已有立鑫织物厂参与诉讼的生效判决确认涉案房屋由原告占有使用的情况下，立鑫织物厂出具的《确认函》的内容，与生效的判决所认定的事实相冲突，本院不予采信。关于刑事问题，二被告主张因存在一房三租情况，涉及国有资产流失及诈骗，立鑫织物厂已向公安机关报案，故本案应裁定驳回起诉。因已有生效判决认定原告与立鑫织物厂于2007年12月28日签订的《租赁经营合同》合法有效，且原告已实际使用包括涉案房屋在内的1400平方米房屋。二被告虽以（2018）津0104民初13272号民事裁定书为依据，但该裁定书系针对案外人之间的纠纷所作出，与本案不具有关联性，故对于二被告该抗辩主张，本院不予采信。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，田俊钢陆续向原告支付租金至2016年3月16日，原告于2016年10月在被告经营的网吧处张贴并送出告知函催要租金，致诉讼时效中断，直至民法总则施行之日未满一年。后原告于2018年5月31日第一次提起诉讼，至本案成讼时，其主张租金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，故对于二被告诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告王江峰与被告田俊钢之间就坐落天津市南开区220平方米房屋的不定期租赁合同关系；二、本判决生效后十五日内，被告艾玉春、被告田俊钢、第三人天津市南开区视空网吧将坐落天津市南开区220平方米房屋全部腾空并交还原告王江峰；三、本判决生效后十五日内，被告田俊钢给付原告王江峰截至2019年6月30日的租金638021.83元；四、本判决生效后十五日内，被告田俊钢以每日468.8元标准给付原告王江峰自2019年7月1日至不定期租赁关系解除之日（即本判决生效之日）的租金；五、本判决生效后十五日内，被告田俊钢以每日703.2元标准给付原告王江峰自不定期租赁关系解除次日（即本判决生效次日）至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费；六、驳回原告王江峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18926元，由原告王江峰负担11233元，被告田俊钢负担7693元；保全费5000元，由被告田俊钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  孙 娜人民陪审员  王文磊二〇二〇年一月八日书 记 员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。