烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2167号原告：印苏红，男，1959年10月17日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所律师。被告：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路**。统一社会信用代码：913206847251872710。法定代表人：姜广平，董事长。委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。原告印苏红诉被告江苏欣竑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印苏红及其委托诉讼代理人王鹏锐、林霖、被告江苏欣竑成建设集团有限公司的委托诉讼代理人顾军晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿工程损失人民币120万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告与南通盈恒建筑劳务工程有限公司（以下简称盈恒公司）签订了《工程项目承包合同》，合同约定被告承建的烟台市牟平华庭商业广场工程承包给盈恒公司施工，后盈恒公司组织人员依合同约定为被告工程进行了施工。2014年12月15日后因被告原因建设工程停工施工至今，工程停工的行为给盈恒公司造成巨大损失。2018年8月23日，盈恒公司将被告应支付的债权等转让给原告。江苏欣竑成建设集团有限公司辩称，本案的债权并未明确，工程在2014年12月左右就处于停工状况，当时未进行结算，也未有任何验收报告。合同中原约定由原告方垫付的钢管租赁的费用以及木方费用由于原告的资金不足，正式开工后上述的材料款和租赁费用均是由被告支付的。工程开工期间原告陆续向被告借款及工程款、工人工资，截止2015年1月16日前为559.5万元。原告方垫付的木方材料款200万元，钢管租赁的费用1504054.97元。鉴于工程总共平方大约为3万平方米，被告预付的款项远远超过了原告应有的工程款，这个债权转让也是无效的。本院经审理认定事实如下：被告曾用名为江苏竑成建设集团有限公司。2014年6月4日，被告与盈恒公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将山东烟台牟平华庭商业广场工程的施工劳务承包给盈恒公司，工程规模约50000平方米。2018年9月7日，盈恒公司向被告邮寄送达债权转让通知，将涉案工程中被告应付的工程款2120433元、造成的损失2149163.72元以及应承担的违约责任等权利转让给原告。原、被告之间就该债权转让所涉及的工程款等纠纷已向本院提起了诉讼，案号为（2018）鲁0612民初2649号。该案经过一审、二审，生效判决判令被告向原告支付工程款。在该（2018）鲁0612民初2649号生效判决中认定盈恒公司将涉案工程中享有的合同债权转让给原告并依法通知了被告，该转让行为有效，亦对完成建筑面积32420.94平方米对应的工程价款予以认定，且双方对“盈恒公司于2014年3月28日进场施工，于2014年11月14日停止施工，因被告资金链断裂导致工程烂尾，未进行竣工验收”这一事实均无异议。本案中，原告明确其诉讼主张为因被告停工造成的投入木方、模板的损失，具体包括三部分：一、其总投入木方、模板2000000元，合同总建筑面积5万平方米，核算平均每平方米需要消耗木方、模板费用40元，而实际完成工程量为32420平方米，折合实际消耗的木方、模板费用为1296800元，则剩余未使用的木方、模板对应的费用703200元（2000000元-1296800元）即为损失。二、总投入的2000000元木方、模板中木方部分占1000000元，理论上木方应回收和再利用，占比50%，即500000元，因工程烂尾，实际已无法再回收、利用，故该500000元为损失。三、废板、废料亦可回收销售，金额为150000元，亦为损失。诉讼中，原告不再主张第二、三项损失内容。被告对原告所述的703200元的损失计算方式不予认可。被告认为原告主张剩余的木方、模板如果没有使用，则应由原告自行带走，不需要被告支付相应的损失，因发包方资金断裂，其已明确告知原告工程烂尾，且2014年12月工人陆续结算工资，进行了遣散，故对于原告未自行带走木方、模板造成的损失系由于原告怠于行使自己的权利产生的，与被告无关。原告承认其没有处理木方、模板，但称2015年1月因春节放假，工人离场，后来就再未回来继续开工，但离场后工地由被告负责看管，当时认为涉案工程有开工的可能，且涉案工程被告与发包方之间的承包合同一直没有解除，亦说明涉案工程一直存在继续施工的可能，而被告亦没有书面通知我方终止合同，且2019年被告的财务人员还向我方短信通知准备复工。双方对于总投入2000000元木方、模板费用均无异议，该费用前期由被告垫付了1850000元，但在（2018）鲁0612民初2649号案件中，被告垫付的1850000元已从应付工程款中抵扣。剩余尚欠案外人木方、模板费用150000元原、被告双方暂时均未支付。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就涉案工程，根据已生效判决中双方确认的事实“盈恒公司于2014年3月28日进场施工，于2014年11月14日停止施工，因被告资金链断裂导致工程烂尾，未进行竣工验收”，被告原因导致后续合同约定的工程内容无法履行，守约方有权向被告主张权利。现有生效判决认定原告取得对被告主张权利的合法债权。原告据此要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本案中，原、被告双方对木方、模板总投入为200万元均无异议，本院予以确认。而对于涉案工程中已完成建筑面积32420.94平方米，生效判决中亦有确认。原告按照总投入木方、模板2000000元，合同总建筑面积5万平方米，核算平均每平方米需要消耗木方、模板费用40元，而实际完成工程量为32420平方米，折合实际消耗的木方、模板费用为1296800元，计算出剩余未使用的木方、模板对应的费用为703200元。被告虽对该计算方式提出异议，但未能提供证据予以佐证,其仅以原告放任损失扩大为由进行抗辩，主张不应承担该部分损失。在因被告原因导致工程无法进行的情况下，原告所主张的该项损失已经实际发生，结合本案案情，对该损失计算方式中标准的举证责任应由被告承担，被告无法提供证据予以反驳的，其应承担不利的法律后果。综上，对原告主张的剩余未使用木方、模板费用703200元予以认可。根据规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，自2014年停工至今已有多年，原告完全可根据工程的实际情况，被告的自身情况以及停工的不合理性得知其在涉案工程中的处境，在实际停工后，其所购买而未使用留在工地现场的木方、模板应采取适当的措施减少损失的扩大，但其并未采取任何措施，放任损失的扩大，导致现在该木方、模板全部损失，其对该损失自身应承担一定过错。本院认定原告对其主张的木方、模板损失承担40%的比例为宜，则被告应赔偿原告木方、模板损失421920元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：被告江苏欣竑成建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告印苏红损失421920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告印苏红负担5058元，由被告江苏欣竑成建设集团有限公司负担2742元。保全费5000元，由被告江苏欣竑成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年一月二十二日法官助理隋素平书记员陈俊男