四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2076号 原告：李万军，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：彭彬，男，汉族，1963年11月05日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：胡兴淑，女，汉族，1966年08月15日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告李万军与被告彭彬、胡兴淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军及其委托诉讼代理人张海军、梁俊棚，被告彭彬到庭参加诉讼，被告胡兴淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李万军请求判令：两被告立即支付原告借款本金560,000元及利息（500,000元从2018年1月1日按月利率7.86‰计算至付清之日止，60,000元从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友。两被告系夫妻关系。2017年9月19日，被告因资金周转，向原告借款6万元，被告出具借条一张。2017年11月23日，被告因资金周转需要，请求原告贷款500,000元并全部借给被告使用，贷款本息由被告按期偿还，双方签订了协议，被告出具借条一张。被告因经营不善，资金困难，已经数月未按期偿还贷款利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。 被告彭彬的答辩要点：我没有借原告的现金560,000元，原、被告原来是合伙关系，后来退伙又合伙，不是借贷关系。第一笔6万元我没收到过，有44万元是投在我这里的，我在保管；原告贷款是贷的50万，第一次是转在我这里的，当时是写了合伙协议的；后来原告又拿了6万走，所以一共是44万。借条是我写的，只收到44万，是投资的钱，不是借款。 被告胡兴淑未作答辩。 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议事实 1.被告彭彬、胡兴淑于1992年登记结婚。2012年11月13日，被告彭彬与忠兴镇九龙村村委会签订《游仙区忠兴镇九龙村山林场承包合同》，承包了忠兴镇九龙村九龙山林场八十余亩林地及土地。 2.2012年11月15日，原告李万军、被告彭彬签订《合伙协议》一份，载明“一、合伙人自愿合伙投资经营游仙区忠兴镇九龙山林场承包费叁万陆仟元正。二、于2012年11月13日与游仙区忠兴镇九龙村村委会签订了《游仙区忠兴镇九龙村山林场承包合同》由合伙人彭彬代表签订此合同。三、本合同经营期限为40年（2013年1月1日起至2053年1月1日止）。四、合伙双方共同经营、共同劳动、风险共担、盈余平均分配。五、出现下列事项，合同终止：1．合同期满2．合伙双方协商同意3．合伙经营的事业已经完成或者无法完成4．其他法律规定的情况。……”。 3.2012年11月15日即李万军、彭彬二人签订《合伙协议》同一天，李万军、彭彬又与案外人邬必虎签订《合伙协议》一份，约定“一、合伙人自愿合伙投资经营游仙区忠兴镇九龙村山林场，承包费36,000元，由邬必虎垫支。二、2012年11月13日与游仙区忠兴镇九龙村村委会签订《游仙区忠兴镇九龙村山林场承包合同》，由合伙人彭彬代表签订此合同。三、本合同经营期限为20年（2013年1月1日起至2033年1月1日止）。四、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，盈、亏平均分配。邬必虎同志为组长，负责全面工作、出纳工作。后若成立公司为法人代表。彭彬同志负责业务、经营工作。李万军负责财会工作。所有支出经三人签字方能生效。五、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；……”。 4.2013年05月16日，原告李万军与被告彭彬、案外人邬必虎签订退股协议，约定“李万军因工作需要以及其经济原因，对忠兴镇九龙山林场合伙协议要求自愿退出。（一）本人要求其合伙人协商退还已投入的资金40,000元。（二）本人退出后九龙村林场合伙协议对本人已解除协议对本人无效。（三）资金回收期限按经营者承诺对（兑）现。（三年内退还）。四、退出方从即日起对九龙山林场所有债权债务无任何关联……”。 5．被告彭彬于2017年09月19日向原告李万军出具借条一份，载明“今借到李万军现金60,000.00元＜陆万元正＞借款人：彭彬”；2017年11月23日出具借条一份，载明“今借到李万军现金伍拾万元整。借款人：彭彬”。 6.2017年11月23日，原告李万军与被告彭彬签订《协议》一份，载明：“因乙方系绵阳市恒创生态农业开发有限公司建设果园及生态旅游资金紧张急需资金伍拾万元。乙方（彭彬）请求甲方（李万军）出面在银行贷款资金伍拾万元。经甲方认真考虑同意支持乙方的发展。甲方于2018年1月4日与仙海农村信用社协议，仙海农村信用社同意用甲方两处房产证、土地使用证作抵押贷款资金伍拾万元整、贷款期限3年。……乙方责任：乙方与甲方属多年铁杆朋友、甲方帮忙在仙海信用社所抵押贷款资金伍拾万元整全部用于建设及生态旅游（金额以借条为准）。抵押贷款资金伍拾万元整必须在叁年内按时归还给仙海农村信用社（具体以贷款日期2018年1月4日）、利息每季度结算一次。乙方将《游仙区忠兴镇九龙村林场承包合同和土地转包合同》原件交与原告作为抵押。乙方在三年内没有如数连本带息将伍拾万元贷款归还给仙海农村信用社、甲方有权持《游仙区忠兴镇九龙村林场承包合同和土地转包合同》原件申请人民法院将林场的全部果树、财产全部进行拍卖、归还仙海农村信用社的贷款和利息、余下的归乙方。……”。 7.2017年11月28日，原告李万军与游仙联社仙海分社签订《个人借款合同》，约定：贷款金额500,000元，贷款用途：果园围墙建设；借款期限：2017年11月28日至2019年11月27日；贷款利率：固定利率7.86‰/月；还款账户为李万军账户。 8.2018年01月04日，原告李万军在四川省农村信用社自己名下尾号7753卡账户转账取款500,000元，四川省农村信用社业务凭证载明该笔交易流水号2411070248；同一日，被告彭彬在四川省农村信用社自己名下尾号7573卡账户转账存入500,000元，交易流水号2411070248。 9.2018年01月04日，原告李万军与被告彭彬再签订《协议》一份，除落款时间不同外，此《协议》内容与2011年11月23日《协议》内容一致。 二、双方有争议事实 1．关于原、被告之间两次签订《合伙协议》、两次签订《协议》的行为如何认定？ 原告主张，签了两份《合伙协议》，实际就是三个人合伙。贷款协议签了两份，时间不同但内容一样；被告彭彬主张，原、被告是合伙关系，退伙后又合伙了，打50万借条时写了合伙协议，原告交到信用社了，所以本案不是借贷关系而是合伙关系。本院认为，本案查明的两份合伙协议在同一天签订，合伙事宜都是合伙投资经营游仙区忠兴镇九龙山林场，仅合伙人从二人变为三人，均有原告李万军与被告彭彬，应确认二人之间仅有一个合伙事宜，贷款《协议》两份内容一致，仅时间不同，且原、被告间实际仅一件信用社贷款事宜，故并不影响本案事实的认定。关于被告彭彬陈述的原告退伙后贷款时又合伙，被告并无证据佐证，其提出在仙海农村信用社存有协议的证据线索，经本院调取，仙海信用社的贷款资料中仅存有一份与本案已查明的2012年11月15日《合伙协议》内容一致的《合伙协议》复印件，并不影响本案的查明事实，故本院不再组织开庭质证。被告彭彬陈述的原告退伙后又合伙的主张不成立，本院不予采信。 2．关于6万元借款是否实际支付？原告陈述，6万元是从自己工资里陆陆续续给彭彬拿有2万，4万元是退股的钱，没有支付的依据；被告彭彬陈述，6万元全部是2017年9月退股的钱，2013年写了退股协议但没退到，后面算了次账，又写了一份退伙协议，然后才有这份6万元借条；本院认为，对于双方之间退股的事实，原告提供了与被告彭彬及案外人签订的退股协议，足以佐证原告已经其他合伙人签字同意并于2013年05月即退出了合伙关系，被告彭彬主张原告系2017年9月退股，除其单方陈述，并无证据佐证，应认定原告2013年05月退股的事实成立。原告李万军主张6万元借款的组成中有部分现金支付及部分退股款，而按被告彭彬认可，自己书写的6万元借条均系退股产生的款项，说明双方对于合伙事宜已经结算，被告应给原告退股款，因此又将所欠原告的退伙款项以借条的形式出具给原告，故应视为原告已以退股款实际支付借款，被告彭彬应对此借款承担还款责任； 3．关于50万元借款是否实际支付？原告主张，原告出面在信用社贷款50万元并全部借给被告使用，并提供了原告与被告彭彬签订的《协议》、借条、《个人借款合同》、四川省农村信用社的交易流水，证实被告彭彬于2017年11月23日出具了借条，原告李万军于2017年11月28日与仙海信用社签订借款合同后，于2018年01月04日将所贷款项50万元转给被告彭彬，之后被告彭彬给原告账上打了7万元，是原告帮被告彭彬搞管理，跑腿买东西，后来钱用完了，还贴了300余元；被告彭彬主张，自己只收到44万元，原告后又拿走6万元；本院认为，原告主张50万元借款，自认被告给原告转了7万元，原告认为这笔款项系自己帮原告搞管理的，但被告并不认可且无证据佐证，故应将此7万元作为被告收到50万元借款后已返还原告的款项，在原告借款本金中品迭扣除，原告此笔借款实际的借款金额为43万元。 本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告给被告彭彬借款，被告彭彬应当及时归还借款。被告胡兴淑经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭应诉而产生的相应法律后果。被告胡兴淑系被告彭彬妻子，应当知晓被告彭彬在本地承包有大片林场，本案所借款项投入林场的经营所得应视为以满足二被告家庭生活为目的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应属二被告夫妻共同债务，故对被告胡兴淑承担连带偿还责任的主张予以支持。二被告应当偿还的借款本金为49万元（6万＋43万）；关于利息，其中43万元资金来源系从仙海信用社借款，应按双方《协议》约定，由被告彭彬按原告与仙海信用社借款合同约定的7.86‰/月承担，原告主张从2018年1月1日起计算符合双方《协议》约定。另6万元，因借条并未约定利息，也未有借款期限，故以原告催告还款即起诉之日计算利息，催告之前的利息主张不予支持，利息可按年利率6%（月利率5‰）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告彭彬、胡兴淑于本判决生效之日起二十日内向原告李万军偿还借款490,000元，并支付利息，利息的计算方法为：其中本金430,000元从2018年01月01日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率7.86‰/月为标准进行计算；其中60,000元从2019年07月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以5‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,700元（减半）、诉讼保全费3770元，由被告彭彬、胡兴淑负担（此款原告已支付，二被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇一九年九月十七日 书记员 廖绪岚