贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初1448号 原告：册亨县启铁钢筋批发部，住址：册亨县纳福街道纳福大道路口对面。 经营者：吴启铁，男，1984年12月14日生，汉族，贵州省遵义县人，住册亨县。 委托代理人：吴实连（吴启铁之妻），女，1983年2月3日生，贵州省贞丰县人，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住址：四川省泸县加明镇。统一社会信用代码：91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，系公司董事长。 委托代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：冯宁，男，1978年12月26日生，彝族，贵州省安龙县人，建筑包工头，住安龙县。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：许华庆，男，1977年4月7日生，汉族，四川省三台县人，住兴义市（贵州省驰祥建设工程有限公司）。 被告：许福品，男，1982年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：王和兵，男，1984年10月9日生，汉族，住兴义市（贵州省驰祥建设工程有限公司）。 被告：余年青，男，1979年6月8日生，蒙古族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。 原告册亨县启铁钢筋批发部(以下简称启铁批发部)与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司(以下简称加明公司)、冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启铁批发部委托代理人吴实连、杨出波、被告加明公司委托代理人郭志海、被告冯宁委托代理人王虓、被告余年青到庭参加诉讼。被告许华庆、许福品、王和兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告启铁批发部向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年5月3日、2016年5月10日、2016年5月20日签订的《钢材购销合同》。2.判令被告连带支付截止2018年3月24日的生态二期工程和双江工程货款共计4419450元和利息直至货款付清为止(注：利息按月利率2%计算，从2018年3月25至2018年9月25日6个月530334元)。3.判令被告支付截止到2018年10月22日生态三期工程货款1014521元及资金占用费直至货款付清为止(注：资金占用费按月利率2%计算)。4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告加明公司先后承接贵州省册亨县纳福二、三期工程和双江镇的工程。为了工程的需要，加明公司与原告分别于2016年5月3日签订《钢材购销合同》，主要供应册亨县生态移民二期工程的钢筋，加明公司用“四川省泸县加明建筑工程有限公司册亨县者楼镇红旗村生态移民安置工程(第二期)资料专用章”在合同上盖章，代表人王和兵在合同上签字，生态二期有销售单据24张；2016年5月10日签订《钢材购销合同》，主要供应册亨县双江镇集中安置点建设工程的钢筋，加明公司用“四川省泸县加明建筑工程有限公司册亨县双江集镇安置点工程项目专用章”在合同上盖章，代表人许福品、许华庆在合同上签字，销售单据9张。2016年5月20日签订《钢材购销合同》，主要供应册亨县生态移民三期工程的钢筋，加明公司用“四川省泸县加明建筑工程有限公司册亨县者楼镇红旗村生态移民安置工程(第三期)资料专用章”在合同上盖章，代表人余年青在合同上签字，该三期工程有销售单据16张。经统计，截止到2018年3月24日的生态二期工程和双江工程货款共计4419450元和从2018年3月25日2018年9月25日6个月利息530334元，截止到2018年10月22日生态三期工程货款1014521元，上述货款加利息为5964305元。该工程是被告冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青五人挂靠被告加明公司从事涉案工程的承包施工，故应对上述货款及利息承担连带支付责任。被告加明公司多次收到工程款后拒不支付货款给原告，给原告造成很大的经济损失。为此，提起诉讼，请支持原告诉请。 被告加明公司答辩称，加明公司与原告不存在买卖合同关系，加明公司自成立以来从来没有使用和刻制有关资料章的印章，加明公司只有公章。加明公司从来没有以资料章的名义对外签订过任何协议，也没有授权委托过任何单位组织或个人对外签订任何合同或协议。加明公司也没有与原告进行任何所谓的结算，原告在诉状中所列除加明公司以外的五被告均不是加明公司的职工，与加明公司不存在任何委托或职务上的工作往来，因此加明公司不是本案适格被告，原告诉请加明公司承担支付责任突破了合同相对性。 被告冯宁答辩称，1.同意解除三份《钢材购销合同》。2.双方于2018年3月24日结算的货款已包含资金占用费，资金占用费就是原告的损失，故原告不应再主张利息，资金占用费按月利率2%计算，无事实依据，双方无约定且原告要求过高，如果本案需要冯宁承担利息，请法庭予以调减标准，按照约定的资金占用费计算。3.对欠款金额，冯宁只承担应该承担的部分，因为挂靠人有多人，比如许华庆、许福品也是挂靠加明公司承接工程，冯宁仅挂靠加明公司承建生态第三期工程，冯宁只对其直接使用的建筑材料承担还款责任。 被告余年青答辩称，对原告要求解除三份合同无异议。对于货款，余年青只与生态第三期工程有关系，生态第三期尚欠原告货款为71多万元，资金占用费30多万元，总欠款为1014521元。资金占用费30多万元要求冯宁、王和兵与余年青共同承担。生态第三期工程系冯宁卖给余年青所做，约定冯宁收取45万元，后因冯宁挪用工程款，导致第三期工程停工，且要支付工人工资，所以余年青实际只支付冯宁38万元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 第一组：原告的营业执照、经营者吴启铁的身份证复印件各1份，被告加明公司的营业执照副本、建筑业企业资质证书副本、安全生产许可证副本、法定代表人身份证复印件各1份，被告冯宁的身份证复印件1份。拟证明：原、被告基本信息和主体适格。 经质证，加明公司的质证意见：三性不予认可。冯宁的质证意见：对原告的营业执照、吴启铁的身份证无异议。其他证据，由法院审查。余年青的质证意见：由法院审查。 第二组：欠条一份（含附件计算方式）。拟证明：1.原、被告于2018年3月24日就纳福二期工程、双江工程进行结算，两个工程的货款金额为2919450元、资金占用费2203786元，后经双方协商，原告同意资金占用费按150万元收取，故货款与资金占用费共为4419450元；2.被告承诺该款于2018年6月30日前付清，如不按时付清按月利率2%支付利息。 经质证，加明公司的质证意见：三性不予认可。欠款人处加盖的公章不明，看不清是第几期工程，对其真实性不予认可。加明公司从来没有刻制或者使用过类似的公章，对其合法性不予认可。资料章等印章不能对外签订合同，所以与本案无关联性。资金占用费，欠条上约定过高，应以所欠货款为基数以人民银行同期同类贷款利率计算，要求法院调整。附件，没有加明公司的印章及工作人员的签字，不予认可。冯宁的质证意见：真实性认可。对资金占用费的意见与加明公司的意见一致。附件为草稿，没有冯宁的签字，不质证。余年青的质证意见：与其无关。 第三组：钢材购销合同2份（落款时间分别为2016年5月3日、2016年5月10日），销售清单33份(其中二期工程28张，双江工程5张)。拟证明：双方就纳福二期、双江工程签订有钢材购销协议以及原告向两工程配送钢筋的数量、单价的事实，该组证据与第二组证据相互印证。 经质证，加明公司的质证意见：两份钢材购销合同，首页甲方为四川泸县加明建设工程有限公司册亨县生态移民二区，与四川省泸县加明建筑工程有限公司不是同一主体；合同尾页，甲方为四川省泸县加明建筑工程有限公司册亨县者楼镇红旗村生态移民安置工程（第二期）资料专用章，甲方代表为王和兵，王和兵不是加明公司的职工或授权委托的代理人，所以对合同的三性不予认可。销售清单，对其三性不予认可，理由是销售清单上有华腾公司、启铁批发部的公章，但没有加明公司的合法公章，也没有工作人员的签字，原告不能把华腾公司的销售清单作为本案证据使用，对销售清单不予认可。冯宁的质证意见：这些证据都不是冯宁亲自办理的，不清楚。余年青的质证意见：与其无关。 第四组：钢材购销合同一份（2016年5月20日）、册亨县生态三期货款统计表1份、销售清单复印件16份。拟证明：纳福三期尚欠货款1315593元的事实。 经质证，加明公司的质证意见：该组证据的质证意见同上一组证据意见一致。该组证据系余年青与原告签订的合同，系余年青的个人行为。冯宁的质证意见：三期工程实际施工人是余年青，也是余年青签字，与冯宁无关。余年青的质证意见：三期合同的字系其所签，但章不是其加盖，是原告自己找到王和兵办公室加盖的。 第五组：吴启铁、吴实连与冯宁电话录音光碟1张及电话录音文字记录1份，拟证明：冯宁挂靠加明公司承接涉案工程的事实，冯宁认可其尚欠货款的事实。杨出波与余贵港（同音）通话录音光碟1张（2018年11月30日）、杨出波与冯宁的通话录音光碟一张（2018年11月27日），拟证明：加明公司认可冯宁挂靠其公司承接涉案工程的事实；加明公司也认同货款未支付的事实；加明公司已积极找冯宁协商未付货款的事实。 经质证，加明公司的质证意见：吴启铁、吴实连与冯宁的录音及文字，看不出也听不出与加明公司有关系；杨出波与余中港的录音，加明公司没有这个姓余的职工，加明公司在贵州没有分支机构，也没有这么一个负责人，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；杨出波与冯宁的录音，不予质证，不是举证期限内提交。冯宁的质证意见：对吴启铁、吴实连与冯宁的录音及文字，真实性不予认可，录音中没有提起冯宁的名字；杨出波与余中港的录音、杨出波与冯宁的录音，不是在举证期限内提交的，不予质证。余年青的质证意见：吴启铁、吴实连与冯宁的录音及文字，与其无关，录音时其未在场；杨出波与余中港的录音，无异议；杨出波与冯宁的录音，不予质证，不是举证期限内提交。 第六组：欠条2份、余年青的身份证复印件1份。拟证明：涉案三期工程尚欠原告1014521元和余年青自愿为上述货款承担连带责任保证的事实。 经质证，加明公司的质证意见：欠条的真实性由余年青本人核实。对关联性不认可，无加明公司的签字或盖章。对合法性不认可，其资金占用费超过法律规定。对身份证无异议。冯宁的质证意见：该欠款由余年青本人承担。对身份证无异议。余年青的质证意见：认可。工程材料是其自己与原告购买，该款应该由其支付，但应该用工程款支付。对身份证无异议。 第七组：授权委托书原件一份，拟证明：黔西南州华腾有限公司就涉案货款委托启铁经营部追讨的事实。 经质证，加明公司的质证意见：华腾公司如要委托启铁钢筋批发部，也要以华腾公司的名义起诉，而不是以启铁钢筋批发部名义起诉，其没有取得华腾公司的认可。该委托书是当庭提交，由法院审查。冯宁的质证意见：不管委托书是否真实，启铁钢筋批发部都没有诉讼代理权来代理华腾公司向法院提起诉讼，起诉主体只能是华腾公司。其余意见与加明公司的质证意见一致。余年青的质证意见：与加明公司、冯宁的质证意见一致。 第八组：支付报表、支付申请表各一份，拟证明：被告加明公司同政府结算使用的印章同原告结算时使用的印章系同一枚印章，证明其多次使用并经政府认可的事实。 经质证，加明公司、冯宁、余年青以该证据不是在举证期限内提交，不予质证。 被告加明公司提交证据：加明公司的营业执照、安全许可证、建筑业行业资质证书、法定代表人身份证复印件一份，拟证明：营业执照上的名称是加明公司的唯一名称；加明公司在贵州没有分支机构。 经质证，原告的质证意见：该组证据与原告提交的第一组证据基本一致，但加明公司在质证原告第一组证据时，对真实性不认可，明显矛盾。对其称加明公司在贵州没有设立分支机构不予认可，对该公司只有营业执照载明的名称也不予认可。 本院根据原告的申请分别向册亨县红旗街道办事处、双江镇人民政府调取的证据：1.建设工程施工合同三份，红旗村生态移民安置(二、三期)项目总承包协议书、中标通知书二份，证实加明公司承包红旗村生态移民安置二期、三期工程、双江水库移民安置点工程的事实。2.授权委托书一份，证实加明公司法人杜建勋授权王和兵为其公司委托代理人，负责生态移民二期工程项目施工管理、工程款拨付相关事务。 经质证，原告的质证意见：无异议。加明公司的质证意见：认可上列证据的真实性，但与本案无关。被告冯宁、余年青经通知拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。 被告冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青在举证期限内未提交证据。被告王和兵、许华庆、许禄品经传唤，拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。 本院对证据的分析认定。对原告提交证据的分析认定：证据1、2、3，符合证据的三性(真实性、合法性、关联性，下同)，予以采信。证实4，购销合同及销售清单符合证据的三性，予以采信，货款统计表是原告自己制作，三期工程的欠款金额以证据6即余年青与原告结算出具欠条的金额为准。证据5，录音内容杂乱，达不到原告的证明目的。证据6、7，符合证据的三性，予以采信。证据8，与本案不具有关联性。对加明公司提交证据的分析认定：符合证据的三性，予以采信。对法院调取证据的分析认定：符合证据的三性，予以采信。 经审理查明：2016年5月3日，合同首部加明公司作为甲方，启铁批发部作为乙方，双方签订《钢材购销合同》，约定甲方向乙方采购钢材2400吨(具体以实际交付数量为准)。交货地点为册亨县纳福新区生态移民二期。采购计划为甲方提前7日之前以书面或者电话信息报给乙方，乙方按双方确认的甲方采购计划将钢材送至交货地点，乙方货到工地后甲方派人验收卸货。甲方授权公司工作人员王和兵负责钢材收货、验收、签收、价格确认。凡是签收员签字认可的送货单，均视为甲方认可的有效结算凭据，乙方以此送货单与甲方结算钢材款。钢材单价：以甲方计划之日按钢铁网贵阳工程价为基础加200元运费。付款方式：以转账方式付款。乙方给甲方垫700吨，期限三个月以内，如超期付款甲方每天每吨给乙方加4.5元，作为资金占用费。如甲方不能按合同约定如期向乙方支付货款，乙方有权停止供货。合同尾部甲方处加盖“四川泸县加明建筑工程有限公司册亨县者楼镇红旗村生态移民安置工程(第二期)资料专用章”，甲方代表签名为王和兵，乙方处加盖“册亨县启铁钢筋批发部业务专用章”，乙方代表签名为吴启铁。2016年5月10日，加明公司(甲方)与启铁批发部(乙方)签订《钢材购销合同》，约定甲方向乙方采购钢材1500吨(具体以实际交付数量为准)，交货地点为双江镇，甲方授权公司工作人员罗廷显、许福品负责钢材收货、验收、签收、价格确认，钢材价格按贵阳水钢工程报价，运费250元每吨。其余约定内容同上一份合同。合同尾部甲方处加盖“四川泸县加明建筑工程有限公司册亨县双江集镇安置点工程项目专用章”，甲方代表签名为许福品、许华庆，乙方处加盖“册亨县启铁钢筋批发部业务专用章”，乙方代表签名为吴启铁。2016年5月20日，加明公司(甲方)与启铁批发部(乙方)签订《钢材购销合同》，约定甲方向乙方采购钢材260吨(具体以实际交付数量为准)，交货地点为册亨县生态移民三期，甲方授权公司工作人员余年青、江川负责钢材收货、验收、签收、价格确认，钢材价格按贵阳水钢工程报价，另加运费200元每吨。其余约定内容同上述合同一致。合同尾部甲方处加盖“四川泸县加明建筑工程有限公司册亨县者楼镇红旗村生态移民安置工程(第三期)资料专用章”，甲方代表签名为余年青，乙方处加盖“册亨县启铁钢筋批发部业务专用章”，乙方代表签名为吴启铁。 上述三份合同签订后，原告分别向生态移民二期、三期工地及双江工地供应钢筋至2017年5月，被告付款至2017年年初，之后未再支付货款。2018年3月24日，冯宁、许华庆与原告结算，并出具欠条一份给原告。欠条内容为：“今欠册亨县启铁钢筋批发部(黔西南州华腾有限公司)购买钢筋款4419450元，此款项为供应册亨县双江镇移民安置及册亨县纳福办二期移民安置点钢筋款。减去前期支付的外，现欠钢筋款2919450元，资金占用费150万元，合计欠款4419450元。注：原算资金占用费(按双方合同计算)2203786元，经双方协商后，支付资金占用费150万元，此款承诺于2018年6月30日前付清，若付不清，按月利息百分之二支付利息。欠款人：冯宁、许华庆。”2018年10月22日，余年青与原告与结算，并出具一份欠条给原告，内容为：“今欠到吴启铁钢材款714521元。注：此钢材款用于册亨县生态移民安置点(三期)工程，此批钢材款于2016年5月16日至2017年5月10日，销货单14张。本人：余年青承诺该笔欠款的主体工程款一次性付清。欠款人：余年青。”同日，余年青出具另一欠条款给原告：“今欠到吴启铁钢材款资金占用费538918元，经吴启铁与余年青协商达成一致减免238918元，实欠款总金额30万元。(注：此款由册亨县生态移民安置点二期附属工程款项支付)。本人余年青自愿对上述欠款承担连带保证责任。欠款人：余年青。”上述欠款至今未付。 2016年7月11日，册亨县人民政府纳福街道办事处与加明公司签订《建设工程施工合同》，约定由加明公司承建册亨县2013扶贫生态移民工程（二期）建设项目(以下简称：二期工程)，合同尾部发包人处加盖册亨县人民政府纳福街道办事处的公章，法定代表人处加盖胡成勇个人印章，承包人处加盖加明公司公章，法定代表人处加盖杜建勋个人印章。2016年10月20日，册亨县双江镇人民政府与四川泸县加明建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由加明公司承建册亨县大中型水库移民避险解困项目双江集镇安置点工程(以下简称：双江安置工程)。合同尾部发包人处加盖册亨县双江镇人民政府的公章，法定代表人签字为李坚，承包人处加盖加明公司公章，法定代表人处加盖杜建勋个人印章。2016年11月15日，册亨县人民政府纳福街道办事处与加明建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由加明公司承建册亨县生态移民安置点(三期)工程(以下简称：三期工程)，合同尾部发包人处加盖册亨县人民政府纳福街道办处的公章，法定代表人处加盖胡成勇个人印章，承包人处加盖加明公司公章，法定代表人处加盖杜建勋个人印章。 另查明，启铁批发部、黔西南州华腾有限公司(以下简称华腾公司)均是吴启铁投资成立（吴启铁是启铁批发部的经营者，华腾公司的独立出资人和法定代表人），启铁批发部、华腾公司的注册登记地、经营范围一致。启铁批发部与被告许华庆、许福品、王和兵、余年青签订钢材购销合同后，吴启铁以启铁批发部、华腾公司的名义向上述三个涉案工程工地供应钢筋。原告对收到三个涉案工程货款的对象未作区分。 本院认为，本案的争议焦点为：一、加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款的给付责任；二、冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青是否承担本案的付款义务；三、华腾公司的货款能否在本案中一并处理，原告主张的货款及利息数额应否得到全额支持。 一、关于加明公司是否作为买卖合同的相对方承担本案货款给付责任的问题。1.涉案三份《钢材购销合同》首部列加明公司为甲方，尾部甲方处加盖加明公司资料专用章或项目专用章，许华庆、许福品、王和兵、余年青分别在甲方代表处签名确认，但原告并未提供证据证明上述4人与加明公司存在合法的委托授权关系；本院根据原告申请调取的涉案三个工程的《建设施工合同》及相关材料，仅能证明加明公司承建涉案的三个工程项目，未显示有加明公司授权或默许4人对外签订买卖合同或洽谈买卖事宜的内容。2.购销合同、销货单、欠条上虽然加盖有加明公司资料专用章或项目专用章，但资料专用章、项目专用章不同于加明公司合同专用章，一般而言并不具有对外签订合同或作出承诺的法律效力。庭审中，加明公司提出该公司没有刻制和使用过上述专用章，原告亦未举证证明上述专用章的来源以及持章人为加明公司。3.根据原告的陈述可知，原告在冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青与其联系购买钢材时已明知5人是挂靠加明公司承建涉案工程，许华庆、许福品、王和兵、余年青在与原告签订合同时也未出具加明公司承包涉案工程的施工合同以及加明公司的授权委托书，原告应明知4人不是代表加明公司向其购买钢材，而是许华庆、许福品、王和兵、余年青个人与其进行交易。表见代理的构成要件之一为相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，原告并非善意且无过失，故冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青的行为不构成表见代理。综上所述，加明公司不是涉案购销合同的相对方，原告诉请要求加明公司承担本案货款给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于冯宁、许华庆、许福品、王和兵、余年青是否应当承担付款义务问题。被告许华庆、许福品、王和兵、余年青分别作为买方与供货方即原告签订了三份购销合同，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将钢材运送到指定地点，履行了相应的义务，许华庆、许福品、王和兵、余年青未按约定给付货款，已构成违约，故对原告要求解除三份购销合同的请求以及给付货款及利息的请求予以支持。 2018年3月24日，冯宁、许华庆与原告就二期工程、双江安置工程的钢筋款与原告进行结算，并由二人共同向原告出具了金额为4419450元的欠条。故原告要求被告冯宁、许华庆承担给付4419450元的请求，本院予以支持。移民二期工程、双江安置工程的钢筋购销合同系原告与王和兵，原告与许福品、许华庆分别签订，王和兵、许福品应对其签订的购销合同涉及的钢筋款分别承担支付责任，但这两个工地的钢筋款已分别支付多少、尚欠多少，原被告双方均未提供证据证实。2018年3月24日的欠条是对移民二期工程、双江安置工程两个工地的钢筋款共同结算的结果，欠条对原告供应两个工地的钢筋数量及货款分别是多少，以及分别支付了多少货款、尚欠多少货款等内容未作区分，王和兵、许福品亦未在2018年3月24日的欠条上签字确认，故对原告要求王和兵、许福品承担给付货款4419450元的主张，本院不予支持。冯宁、许华庆在承担本案支付责任后，可另行向王和兵、许福品主张权利。2018年10月22日，原告就其供应移民三期工程的钢筋款与余年青进行结算，余年青出具两份欠条给原告，确认欠到原告三期工程钢材款714521元、资金占用费30万元。根据合同相对性原则，该钢材款及资金占用费由余年青承担。对于余年青提出资金占用费30万元由冯宁、王和兵共同支付的主张，无事实和法律依据，不予支持。 三、关于华腾公司的货款是否在本案中一并处理及原告主张的货款及利息是否全额支持的问题。根据查明的事实，本院认为华腾公司的货款可在本案中与启铁批发部的货款一并处理。首先，启铁批发部与华腾公司均由吴启铁出资经营，没有其他投资人；其次，启铁批发部与华腾公司均对涉案三个工程供应了钢材，被告支付的货款均打到吴启铁账户上，根据现有证据，双方对支付货款的对象未作区分；第三，被告在与原告结算时亦未对提供钢材的对象作区分，庭审时，华腾公司也以授权委托书的方式表示要求在本案中一并处理关于华腾公司的货款。综上，对原告将华腾公司货款在本案中一并处理的请求予以支持。关于原告主张的货款及利息数额的问题。对于二期工程、双江安置工程的钢筋款，《欠条》载明所欠钢材款为2919450元，截止结算时的利息为150万元，共4419450元，该数额系冯宁、许华庆与原告结算所得，对该部分货款及利息数额，本院予以支持。欠条载明支付届满时间为2018年6月30日，若未付，双方约定按月利率2%计息，庭审中，冯宁提出利息过高，要求调减，鉴于原告销售给被告的钢材单价已包含利润，故对月利率调减为1%，即2018年6月30日之后的利息以未付货款为基数，以月利率1%计算支付至货款清偿止的资金占用利息。对于移民三期工程，余年青出具的欠条载明所欠钢材款为714521元，利息为30万元，该欠条系余年青与原告结算后出具，对该部分货款及利息数额，本院予以支持。余年青与原告签订的购销合同对垫付货款的资金占用费约定的计算方法不明确，原告要求按2%计算过高，鉴于货款已包含利润，酌情调整，即以未付货款为基数，从出具欠条次日起按月利率1%计算至货款付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告册亨县启铁批发部于2016年5月3日与被告王和兵签订的《钢材购销合同》、于2016年5月10日与被告许福品、许华庆签订的《钢材购销合同》、于2016年5月20日与被告余年青签订的《钢材购销合同》； 二、被告冯宁、许华庆于本判决生效后十日内支付原告册亨县启铁批发部货款2919450元及2018年3月24日前的利息150万元，并自2018年7月1日起以2919450元为基数按月利率1%计算至付清之日止的资金占用利息； 三、被告余年青于本判决生效后十日内支付原告册亨县启铁批发部货款714521元及2018年10月22日前的利息30万元，并自2018年10月23日起以714521元为基数按月利率1%计算至付清之日止的资金占用利息； 四、驳回原告册亨县启铁批发部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53550元，由被告冯宁、许华庆负担46298元，余年青负担7252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执。 审 判 长  黄 英 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  岑如兴 二〇一九年七月二日 书 记 员  岑洪萍 附本案引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。