四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4369号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。 法定代表人：吴子高，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 被告：唐萍，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小额贷款公司）与被告唐萍、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼，被告唐萍、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决唐萍立即归还原告借款123978.71元，并向原告支付借款利息（截止2019年5月20日利息为27146.71元，之后的利息以借款123978.71为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判决被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚就第一项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证担保责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐萍通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司等签订了《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》，约定被告唐萍通过e兴金融平台发布借款需求，出借人授权新鸿兴公司将资金划转至唐萍在e兴金融平台登记的借款账户，资金划转日即为放款日，平台放款成功后借款协议生效，新鸿兴公司有权向唐萍收取居间服务费等内容。2017年6月27日，唐萍与原告签订了《最高额综合授信借款合同》，约定原告向唐萍提供不超过144820元的借款，该借款专项作为唐萍偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务，唐萍在e兴金融平台借款综合成本为12%/年。如果唐萍在到期前不能自行还款，则由原告委托第三方将借款汇入指定账户并视为唐萍已收到该合同借款，借款利率为年利息24%，期限为30日。此后，被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚向原告出具了《担保书》，其自愿为被告唐萍在签署借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，唐萍于2017年6月30日收到e兴金融平台共计130000元的放款。后唐萍未按约还款，原告按照借款合同约定委托第三方向双方共同指定的账户共计汇入了140878.71元款项为唐萍偿还其在e兴金融平台的借款债务，原告与唐萍的借款关系依约成立。至今，唐萍尚欠原告借款123978.71元及相应利息未付。综上，原告起诉到法院主张前述请求事项。 被告唐萍、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、营业执照、《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、平台数据截图、《浙商银行股份有限公司成都分行放款记录》、《最高额综合授信借款合同》、《中国建设单位客户专用回单》、《唐萍线上发标、利息支付及线下放款、贷款本息计算明细表》、《担保书》等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告唐萍（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第510号的《最高额综合授信借款合同》,合同约定：原告同意在授信额度有效期限内向唐萍提供累计金额不超过144820元的借款，授信期间为14个月即2017年6月21日至2018年8月21日；双方一致同意本合同项下借款年利息为24%；双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告方委托的第三方最迟于唐萍在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入唐萍（户名：唐萍，开户行：建设银行南充蓝光支行，账号：62×××74）或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510000010121880278155）并视作唐萍已收到本合同借款。如违约，借款人承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、送达、公证、执行、律师代理、差旅费用等）。被告唐萍在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺印。 2017年6月29日，被告曾旭东、徐林、何鹏向原告出具《担保书》，该《担保书》载明：本担保书基于原告向被告唐萍（借款人）提供了13万元的借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第510号《最高额综合授信借款合同》的各项约定，保证人自愿为借款人向原告提供连带责任担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，另包括原告追究被告担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）。若借款人未履行上述《最高额授信借款合同》规定的还款义务，保证人保证向原告承担连带偿付责任或者连带赔偿责任。原告有权直接向保证人索偿，无需先向借款人追偿或者处理抵押品。保证人保证在收到原告第一次索付通知后十天内，无条件按通知要求将上述借款人所欠款项主动支付给原告。本担保书自开出之日起生效，直至原告要求保证人承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。被告曾旭东、徐林、何鹏在“保证人（签字）”处签名并捺印。 2017年6月29日，被告吴勇刚向原告出具《担保书》，自愿为唐萍向原告的借款提供连带责任担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，另包括原告追究被告担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）。被告吴勇刚在“保证人（签字）”处签名、捺印并注明公民身份号码。 根据峨兴（e）【乐山】借字（2017）第510号的《最高额综合授信借款合同》约定，乐山市正和贸易有限责任公司账户将借款汇入了深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155）并视作唐萍收到合同借款。具体汇款包括：2017年10月9日，乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户转款1165.78元、128.71元；2017年12月29日，乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户转款14294.43元；2018年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日乐山市正和贸易有限责任公司账户分别向深圳新鸿兴过渡户转款1165.78元、1165.78元、1165.78元、1165.78元。2018年7月1日，乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户分别转款50000元、18166.4元、50000元。以上转款“用途”项均标注为“唐萍代偿”，总计138418.44元。庭审中，原告提交了浙商银行股份有限公司成都分行《交易明细》，证明深圳新鸿兴过渡户于2017年6月30日向被告唐萍放款13000元和117000元，共计130000元。唐萍借款后，仅于2017年11月1日还款1300元、于2018年1月1日还款14300元、于2018年2月2日还款1300元，共计还款16900元。截止2018年4月1日，唐萍欠付的原告代偿余额为1020.48元。 本院认为，案涉《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告代偿总计138418.44元，被告唐萍还款16900元，故还欠付借款121518.44元。双方约定的年利率为24%，现原告主张被告唐萍向其支付借款利息，符合合同约定和法律规定，根据原告的付款情况，利息应分段计算为：从2018年4月1日起至借款还清之日止，以1020.48元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月1日起至借款还清之日止，以1165.78元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月1日起至借款还清之日止，以1165.78元为基数按照年利率24%计算；从2018年7月1日起至借款还清之日止，以118166.4元为基数按照年利率24%计算。 被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚向原告出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告主张要求保证人曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚对案涉的借款承担连带保证责任符合法律规定，保证期间未超过主债务履行期届满之日起2年，本院对该诉讼请求予以支持，被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚在承担保证责任后有权向被告唐萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐萍在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款121518.44元及利息（从2018年4月1日起至借款还清之日止，以1020.48元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月1日起至借款还清之日止，以1165.78元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月1日起至借款还清之日止，以1165.78元为基数按照年利率24%计算；从2018年7月1日起至借款还清之日止，以118166.4元为基数按照年利率24%计算）； 二、被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚承担还款责任后，可向被告唐萍追偿； 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元、公告费600元，由原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司负担300元，由被告唐萍、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚负担3622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟雅丽 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  何 维 二〇二〇年一月六日 书 记 员  齐 媛