河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3185号 上诉人（原审原告）：河北震寰井巷建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄路**。 法定代表人：刘玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学良，男，1974年3月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 上诉人河北震寰井巷建筑工程有限公司（以下简称河北震寰建筑公司）因与被上诉人李学良劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初598号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北震寰建筑公司上诉请求：依法改判上诉人不应支付被上诉人停工留薪期剩余工资部分32764元和一次性伤残就业补助金87008元，或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人系工伤、鉴定为六级伤残，停工留薪期7个月，月工资5372元，事实不清，证据不足。在审理中被上诉人仅提交了工伤、鉴定为六级伤残，停工留薪期证据复印件，不提交原件。上诉人要求被上诉人提交原件，拒不提供，上诉人对证据真实性有异议依法不应认定。上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定：合同期限2017年3月1日至2020年2月28日，月工资2600元。庭审中被上诉人提交了发放工资银行流水，但不能证明系上诉人为其发放。上诉人已提出异议，但原审法院依然认定被上诉人月工资5372元是错误的。二、原审判决适用法律错误。依据《劳动合同法》规定，应参照受伤时河北省上一年度即2016年私营单位年平均工资计算一次性伤残就业补助金。原审法院按照2017年度职工平均工资5438元计算系适用法律错误。三、原审判决审理违反法定程序。依法律规定，劳动合同未到期，劳动者应在30日前向用工单位提出解除劳动合同，否则不能要求停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。本案中原审法院不注意这一事实，且审理中在被上诉人未向法院起诉，也未提起反诉要求解除劳动合同情形下，超出诉讼请求范围，作出解除上诉人与被上诉人劳动关系判决，属于审理程序严重违法。 李学良辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。原审法院在审查被上诉人提交的工伤认定决定书、初次鉴定结论书后，认定真实合法。这些证据上诉人既没有提出行政复议和行政诉讼，也没有在法定期限内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，而且这些证据都是上诉人给被上诉人提供的了复印件后，由被上诉人提交的。被上诉人提交的工资银行流水载明被上诉人工资月工资是5372元，都是上诉人给予被上诉人发的工资卡和打的工资。原审法院适用法律正确。被上诉人被鉴定为七级伤残，原审法院根据工伤保险条例和河北省工伤保险实施办法规定，解除劳动合同后，支付被上诉人停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金符合法律规定。原审法院判决没有违反法定程序。被上诉人在劳动仲裁中提出解除劳动合同，原审法院经审理后判决双方解除劳动合同，程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 河北震寰建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原告不应支付被告停工留薪期剩余工资部分32764元。2、请求人民法院依法判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金87008元。3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告河北震寰建筑公司于2015年2月4日进行了工伤注册登记，符合用人单位主体资格，被告李学良符合劳动者主体资格。原被告双方于2017年3月1日签订劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2020年2月28日，李学良于2017年3月1日由河北震寰建筑公司派遣到冀中能源峰峰集团万年矿工作，岗位为采支工，河北震寰建筑公司为李学良缴纳了工伤保险。2017年5月23日，李学良在万年矿工作时受伤，李学良受伤后先到邯郸市眼科医院住院治疗51天，后到河北省眼科医院治疗15天，住院期间河北震寰建筑公司派人对被告进行了护理。2017年8月8日邯郸市人社局认定李学良受伤事故为工伤，2018年2月9日邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。李学良不服该伤残鉴定向河北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2018年5月9日河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2018年099号鉴定结论书，鉴定为六级伤残，停工留薪期为7个月。李学良受伤前3个月平均工资为5372元。发生工伤后河北震寰建筑公司支付李学良停工留薪期工资4840元。2018年11月22日李学良向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、申请解除与被申请人的劳动合同；二、要求被申请人支付申请人住院伙食补助费1545元、食宿费5280元、护理费6732元、鉴定费1800元、停工留薪期工资38850元、一次性伤残补助金88800元、一次性医疗补助金206676元、一次性伤残就业补助金87021元、经济补偿金8325元。2018年12月24日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决：1、申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人支付申请人停工留薪期剩余工资部分32764元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87008元。4、被申请人为申请人向工伤保险基金申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、食宿费、鉴定费等工伤待遇；5、驳回申请人其他诉求。河北震寰建筑公司不服仲裁结果，向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告李学良与原告河北震寰建筑公司签订劳动合同，被派遣到万年矿工作，在工作中受伤被认定为工伤，鉴定为六级伤残，停工留薪期7个月，根据法律规定，原告河北震寰建筑公司应支付被告李学良停工留薪期工资37604元（5372*7），原告已支付被告停工留薪期工资4840元，仍需支付停工留薪期剩余工资部分32764元。被告李学良提出与原告河北震寰建筑公司解除劳动关系，根据相关法律规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金87008元（5438*16）。原告为被告缴纳工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、食宿费、鉴定费等工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，不属于法院受案范围，故不予处理。依照《工伤保险条例》第三十七条、河北省政府令[2011]第21号《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决：一、被告李学良于2018年12月24日与原告河北震寰井巷建筑工程有限公司解除劳动合同关系。二、原告河北震寰井巷建筑工程有限公司支付被告李学良停工留薪期剩余工资部分32764元；三、原告河北震寰井巷建筑工程有限公司支付被告李学良一次性伤残就业补助金87008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北震寰井巷建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于李学良的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》的真实性的问题，李学良的工伤认定是由上诉人河北震寰建筑公司作为申请人向邯郸市人力资源和社会保障局提出申请，上诉人应有原件，且上诉人未提交足以推翻该《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》的证据，本院对工伤认定和初次鉴定结论予以采信。且根据现有证据显示，河北震寰建筑公司对《认定工伤决定书》既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，《认定工伤决定书》已生效；《初次鉴定结论书》河北震寰建筑公司也未向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。因此，上诉人河北震寰建筑公司上诉称李学良未提交上述证据原件的理由不能成立，本院不予支持。 关于李学良停工留薪期工资的计算标准和一次性伤残就业补助金的计算标准的问题，原审判决根据李学良提交的银行工资流水认定李学良月工资为5372元，并以此为标准计算其停工留薪期工资并无不当，上诉人要求按月工资2600元计算李学良停工留薪期工资没有事实和法律依据，本院不予支持；关于一次性伤残就业补助金的计算标准问题，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资16个月（六级），原审判决计算并无不当，上诉人要求按2016年度私营单位年平均工资计算李学良一次性伤残就业补助金没有法律依据，本院不予支持。 李学良2018年11月申请劳动仲裁中已请求解除双方的劳动合同，虽然劳动合同未到期，但劳动者要求解除劳动合同并不违反法律规定，且符合法律程序，上诉人河北震寰建筑公司上诉称原审判决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人河北震寰建筑公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北震寰井巷建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年七月十一日 书记员  武东美