wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初4495号 申请保全人：王鹏远，男，1987年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请保全人：王相林，男，1964年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：路玉静，女，1975年5月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在审理原告王鹏远、王相林诉被告路玉静合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人路玉静名下银行存款1254780元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请保全人王鹏远、王相林提供担保。 本院认为，申请保全人王鹏远、王相林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人路玉静名下在银行的存款1254780元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  孙友军 二〇一九年八月二十日 代理书记员  周星宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4495号 原告：王鹏远，男，1987年12月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：王相林，男，1964年8月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。 被告：路玉静，女，1975年5月7日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 第三人：刘长红，女，1979年7月23日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 原告王相林、王鹏远诉被告路玉静、第三人刘长红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相林、王鹏远及其委托诉讼代理人李哯、被告路玉静的诉讼代理人刘媛媛、薛鹏久均到庭参加诉讼。第三人刘长红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王相林、王鹏远向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其占有的款项1200000元，并按照同期银行贷款利率上浮50%支付自逾期之日至实际还款之日的利息（暂计算至2019年8月16日计46980元）；其他损失7800元，共计1254780元。事实与理由：2019年1月10日，原告与第三人刘长红签订借款合同，约定原告向第三人借款1200000元，借款期限自2019年1月10日至2022年1月9日止，利息为月息2%，并将借款打入被告的中国建设银行账户（账号：62×××58）。第三人于2019年1月10日将借款本金打入被告账号后，被告未将款项支付给原告，给原告造成了经济损失。 被告路玉静辩称，原告明知借款1200000元并不在被告手中，被告已经将1200000元打给了原告的合伙人向季，原告在明知上述情况下，还通过起诉的方式向被告索要1200000元，属于滥用司法权利，涉嫌虚假诉讼，且原告在起诉过程中申请财产保全，查封了被告名下的不动产以及银行卡，给被告造成了很大的损失，被告保留向原告主张该损失的诉权。 第三人刘长红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、借款合同一份；2、中国建设银行客户回单一份；3、淄博市高新技术产业开发区人民法院民事调解书一份；4、山东省农村商业银行、中国工商银行转账回单各一份；5、中国建设银行交易明细一份；6、保险保单、保函及发票各一份。被告经质证后认为，借款合同与本案被告无关，被告未在合同签字，对中国建设银行客户回单、民事调解书无异议；对中国农村商业银行、中国工商银行转账回单认为与本案无关联；对中国建设银行交易明细、保险保单及发票均认为与本案无关。 经被告申请，本院调取下列证据：1、淄博高新区公安分局科技园派出所对原告王鹏远的询问笔录二份；2、淄博高新区公安分局科技园派出所对向季的询问笔录一份。被告提交下列证据：1、中国建设银行电子转账记录四份；2、企业信息查询一份。原告经质证后认为，对王鹏远在公安机关的询问笔录真实性无异议。对其他证据认为与本案无关联。经审查认为，对原、被告提交的证据及本院调取的书证，均真实、合法有效，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告王鹏远、王相林与第三人刘长红签订借款合同，约定由二原告向第三人借款1200000元，期限自2019年1月10日至2022年1月9日，同时约定第三人刘长红将该款打入二原告指定的被告路玉静在中国建设银行的62×××58账户。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，第三人刘长红将该款于当日打入被告路玉静账户。后二原告与第三人因履行借款合同发生纠纷，第三人刘长红向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年5月21日作出（2019）鲁0391民初122号民事调解书，第三人与二被告达成调解协议，内容为双方同意解除于2019年1月10日日签订的《借款合同》，二原告于2019年7月20日之前偿还第三人借款本金1200000元，协议还对其他事项进行了约定。2019年6月17日，原告王鹏远将1200000元打入第三人刘长红账户予以偿还借款。 另查明，二原告系父子关系。原告王鹏远及向季在公安机关均陈述认可二人经营淄博三上教育咨询有限公司，并认可知道向季已收到上述1200000元。 本院认为，二原告与第三人形成借贷关系，并且二原告与第三人通过法院调解，双方自愿达成还款协议，本案原、被告均无异议。本案争执的主要问题是被告路玉静是否占有涉案1200000元款项以及是否有向原告返还的义务。经审查认为：1、没有证据证实被告占有涉案款项。本案原、被告提供的证据足以证实涉案款项打入被告账户，随后款项全部转出。被告始终未占有、使用涉案款项。2、二原告与被告未约定被告有向原告返还的义务。本案证据足以证实本案原、被告及第三人之间仅仅是就涉案款项用被告的银行账户走账。在二原告与第三人签订的借款合同上被告并未签名。二原告与被告没有另行签订合同或口头约定被告路玉静账户上收款后具体义务。结合当事人提供的证据，足以认定涉案1200000元已由原告同办教育机构的向季收取。至于二原告是否与案外人就涉案款项进行清算，系另外一法律问题。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 驳回原告王相林、王鹏远的诉讼请求。 案件受理费8047元，诉讼保全费5000元，由原告王鹏远、王相林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年一月六日 代理书记员  周星宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6259号原告:陈希，女，1982年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈健，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈希诉被告陈健买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年八月十九日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6259号原告:陈希，女，1982年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈健，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈希诉被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货物欠款47455元；2、判令被告根据银行利率支付原告拖欠货款利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，被告陈健多次从原告陈希经营的烟酒专卖店内赊欠白酒、香烟、副食等价值57455元的货物，后经不间断催要，被告才在原告及家人患病就诊急需用钱的情况下于2017年8月和2019年2月分别转账偿还各5000元，剩余47455元欠款至今尚未偿还，且经常联系不到被告，原告因此诉至法院。被告陈健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈健未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，经庭审审查本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的微信聊天、短信聊记录，欠条、收条，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月至2015年4月，被告陈健多次从原告陈希处购买烟酒、副食等物品共计价款57455元，后经原告催要，被告给付原告10000元，下余47455元货款未给付原告。本院认为，被告陈健从原告陈希处购货系双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系，而被告就涉案未支付货款应予偿还，故原告要求被告支付该款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对此应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告陈健于本判决生效后十日内给付原告陈希货款47455元及逾期利息(逾期利息以47455元为基数，从2019年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  罗 迪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3083号申请人：广州市金度广告有限公司，住广州市白云区。法定代表人：李业富。委托诉讼代理人：马成、王程乾，广东德寰律师事务所律师。被申请人：奥特莱斯置业广东有限公司，住佛山市三水区。法定代表人：林震道。申请人广州市金度广告有限公司与被申请人奥特莱斯置业广东有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在251751.49元范围内采取保全措施。担保人李梦君以其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、查封担保人李梦君名下所有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆；二、冻结被申请人奥特莱斯置业广东有限公司存款251751.49元或查封、扣押其等值之财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓光二〇一九年八月十四日书记员  邓莹莹
广东省佛冈县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤1821刑初140号 被告人汪金平、朱江、万彬、李云华犯非国家工作人员受贿罪一案，本院于2019年8月30日作出（2019）粤1821刑初140号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书第16页顺数第18、19行中“对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳”是笔误； 现更正为“对其辩护人提出依法可以免除处罚的辩护意见，本院不予采纳”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审判长  范健民 审判员  胡海英 审判员  罗洁娣 二〇一九年九月二日 书记员  黄举鹏
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行赔初6号 原告一周俊湖，男，汉族，1962年5月20日出生，住江西省赣州市蓉江新区。 原告二周俊河，男，汉族，1965年6月19日出生，住赣州市蓉江新区。 原告三周俊溪，男，汉族，1966年12月16日出生，住赣州市蓉江新区。 原告四周俊强，男，汉族，1969年7月16日出生，住赣州市蓉江新区。 原告五周俊太，男，汉族，1970年9月10日出生，住深圳市宝安区。 原告六陈彩凤，女，汉族，1941年9月6日出生，住赣州市蓉江新区。 委托代理人赵俊，北京昌运律师事务所律师。 被告赣州蓉江新区管理委员会。 住所地赣州蓉江新区创业路6号。 法定代表人王凌，主任。 委托代理人江琪，该管委会工作人员。 委托代理人邓通全，江西南芳律师事务所律师。 原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太、陈彩凤诉被告赣州蓉江新区管理委员会行政赔偿一案，于2019年4月1日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月20日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太及其委托代理人赵俊；被告委托代理人江琪、邓通全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,原告周俊湖、周俊河、周俊溪、周俊强、周俊太系原告陈彩凤和周建铨（2015年11月去世）之子。1992年12月3日，周建铨、陈彩凤夫妻取得位于沙石镇新路村大桥组的赣市集建（92）字第（60-10-8-33）号集体土地建设用地使用证，并在该土地上建有房屋。因规划建设，经江西省国土资源厅用地批复，需要拆迁高校管理园区新路村大桥组的房屋。2017年1月15日，赣州蓉江新区高校园区管理处受被告赣州蓉江新区管理委员会委托，在未通知原告五兄弟也未得到授权的情况下，与原告陈彩凤签订了《房屋拆迁安置协议书》，并将房屋拆迁补偿、补助和奖励款支付给了原告陈彩凤。2017年4月9日，被告蓉江新区管理委员会委托赣州蓉江新区高校管理处对案涉房屋予以拆除。同时，被告将原告周俊湖个人在同一个大院所建的270平方米的房屋一同拆除。 在庭审中，原告周俊湖、周俊河、周俊强、周俊溪、周俊太及委托代理人均认可本案中270平方米建筑属于周俊湖个人的所建。 本院认为,“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定驳回或不予受理。本案中，原告周俊湖、周俊河、周俊强、周俊溪、周俊太及委托代理人均认可其中270平方米建筑属于周俊湖个人的所建。根据一案一诉原则，周俊湖个人单独所建的建筑面积应另行处理，不能与本案合并审理。在经本院释明后，原告拒绝撤回对周俊湖个人的所建270平方米建筑的起诉，对原告的该部分诉请应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周俊湖个人所建270平方米建筑部分的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  张兆波 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  柯雪梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3083号原告：广州市金度广告有限公司，住所：广州市白云区。法定代表人：李业富，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成、王程乾，广东德寰律师事务所律师。被告：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：林震道，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：吴兴荣，该公司员工。原告广州市金度广告有限公司诉被告奥特莱斯置业广东有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人马成、被告的委托诉讼代理人吴兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿清拖欠的222896元广告物料款，并支付违约金（以双方结算货款为本金，按每日万分之二点一的利率，自被告验收结算之日起计至实际付清之日止，暂计至2019年6月1日为28855.49元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告委托原告制作广告物料并进行安装。2017年5月28日，双方结算价款为100699元。2017年9月，双方补充签订《新昌广场项目2017年5月份围挡上画物料包装制作合同》，约定原告为被告制作安装广告，合同总价100699元。之后，被告分别在2018年4月26日和6月28日继续委托原告制作安装广告，两次委托价款分别为175712元和17184元。被告三次委托原告制作安装广告共计293595元，期间支付了70699元，尚欠222896元。被告未按合同约定支付款项，已构成违约，应承担清偿款项并支付违约金的责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，原告主张三笔物资款从验收之日起以每日万分之二点一计算违约金，并不符合法律规定。第一笔物料款100699元，合同约定付款日期是原告提供增值税专用发票之日起30日内，原告于2018年6月12日才开具发票，被告在2018年12月17日和2019年1月4日共付款70699元，但原告在被告付款后仍计算已付款项的违约金。第二、三笔款项的支付时间、违约金计算方式并未作约定，原告主张从验收之日计算违约金不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《围挡上画物料包装制作合同》，约定乙方为甲方进行物料制作，制作安装期从2017年5月26日至2017年5月28日，户外广告制作合同总价100699元。自合同生效且工程完成制作及安装并经甲方验收全部合格，乙方向甲方提供等额合法有效的广告安装增值税专用发票之日起30日内，甲方一次性向乙方支付100699元。甲方付款前，乙方须向甲方提供等额合法有效的广告安装增值税专用发票，甲方收到发票核实后付款。若乙方不及时提供合格发票，甲方有权顺延付款期限，且不负任何逾期付款的违约责任。甲方逾期付款的，每逾期一天，按应付未付款的万分之二点一向乙方支付违约金。2017年5月28日，被告经验收确认结算价格为100699元。2018年4月，原告继续为被告进行物料制作，被告于2018年5月1日经验收确认结算价格为175712元。2018年6月，原告继续为被告进行物料制作，被告于2018年7月29日经验收确认结算价格为17184元。原告于2018年6月12日开具了100699元的增值税专用发票给被告。期间，原告向被告《发出催款告知函》，被告于2018年11月30日回函，主要内容：关于2017年5月29日的业务款100699元将于2018年12月7日前支付，关于2018年4月29日的业务款175712元和2018年7月6日的业务款17184元，如新融资资金到位即可支付，如资金未能到位，将于2019年1月20日前支付。被告分别于2018年12月17日和2019年1月4日向原告支付50000元和20699元。上述事实，有原告提供的《围挡上画物料包装制作合同》、现场包装制作类验收确认表、关于《催款告知函》的回函等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，被告委托原告进行广告制作及安装，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《围挡上画物料包装制作合同》，内容合法有效，本院予以确认。被告确认共欠原告三笔的广告物料款，现原告主张被告清偿广告物料款和支付违约金，合法有理，本院予以支持。关于原告主张广告物料款和违约金数额的问题。第一笔广告物料款的合同约定原告向被告提供等额合法有效的广告安装增值税专用发票之日起30日内，被告向原告支付款项，逾期付款的，每天按万分之二点一支付违约金。原告在2018年6月12日才向被告开具发票，即原告可从2018年7月12日起计算违约金，计至2018年12月17日的违约金为3362.34元（100699元×159天×0.00021），被告在当天给付了广告物料款50000元，即尚欠50699元。从2018年12月18日计至2019年1月4日的违约金为191.64元（50699元×18天×0.00021），被告在当天给付了广告物料款20699元，即至2019年1月4日，被告尚欠原告第一笔的广告物料款30000元、违约金3553.98元。第二笔、第三笔的广告物料款分别为175712元和17184元，由于双方并未就该两笔业务另行签订合同，原告也未开具该两笔款项的增值税专用发票给被告，而被告承诺于2019年1月20日前支付该两笔款项，本院酌定被告应从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告奥特莱斯置业广东有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金度广告有限公司支付广告物料款30000元、违约金3553.98元，并支付从2019年1月5日至实际清偿之日，以30000元为本金，按每日万分之二点一计算的违约金；二、被告奥特莱斯置业广东有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金度广告有限公司支付广告物料款192896元，并支付从2019年1月21日至实际清偿之日，以192896元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金；三、驳回原告广州市金度广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2539元、保全费1779元，合共4318元，由被告奥特莱斯置业广东有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月九日书记员  邓莹莹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初2257号申请人：庐山市经济发展促进会，住所地：九江市长虹大道206号，统一社会信用代码：51360400690957538Q。法定代表人:董道金，该会会长。被申请人：郭春滚，男，汉族，1964年10月1日出生，住庐山市。本院在审理申请人庐山市经济发展促进会与被申请人郭春滚民间借贷纠纷一案中，申请人庐山市经济发展促进会于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭春滚名下银行存款400000元或查封、扣押被申请人其它同等价值财产。申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人庐山市经济发展促进会的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭春滚名下的银行存款400000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓军二〇一九年八月十九日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2257号原告：庐山市经济发展促进会，住所地：江西省九江市长虹大道206号金鹰商务广场7楼701室，统一社会信用代码：51360400690957538Q。法定代表人：董道金，该会会长。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被告：郭春滚，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省庐山市。原告庐山市经济发展促进会与被告郭春滚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐山市经济发展促进会委托诉讼代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告郭春滚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市经济发展促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款339200元，并支付自2019年1月1日起至款项付清之日止，以上述借款为基数按月利率1.5%计收的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告单位担任副会长职务，被告因资金周转需要向原告借款，后被告偿还了部分本金及利息。截止2019年元月1日被告尚欠借款339200元，被告为此向原告出具借条一张，原告此后多次催讨无果故诉至法院提出上述诉讼请求。被告郭春滚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日及2015年11月16日，被告郭春滚因资金周转需要向原告（原九江市星子经济发展促进会）借款20万元及24万元，共计44万元。被告郭春滚向原告出具借条，借条载明借款44万元，借款期限1个月，月利息按1分5厘计算。此后，被告郭春滚偿还原告部分借款本金及利息。2019年1月1日，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款本金339200元。被告向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款339200元并承诺利息按月息1分5计算。此后，被告未偿还所欠原告借款。原告于2019年8月13日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告郭春滚于2019年9月30日偿还原告借款20万元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠借款的事实提供了被告出具的借条及银行转账支票等证据佐证，本院依法对原告主张的事实依法予以采信。被告未按约定履行还款义务，系违约行为依法应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭春滚于本判决生效后10日内偿还原告庐山市经济发展促进会借款本金139200元；二、被告郭春滚于本判决生效后10日内支付原告庐山市经济发展促进会利息（该利息为以借款本金339200元为基数按月利率1.5%计算2019年1月1日起至2019年9月30日止期间的利息及以借款本金139200元为基数按月利率1.5%计算2019年10月1日起至款项付清之日止期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，财产保全费2520元，共计6019元，由被告郭春滚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十四日书记员  苏雅珊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2751号原告：邢实，男，汉族，生于1986年1月1日。户籍地：湖北省咸丰县。被告：汤保兰，女，汉族，生于1963年10月2日，住唐河县。原告邢实与被告汤保兰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告增加诉讼请求。本院经审查认为，原告邢实与被告汤保兰为生命权、健康权、身体权纠纷一案中案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  王 谨二〇一九年八月一日书 记 员  尹永拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2751号原告：邢实，男，1986年1月1日出生，住湖北省咸丰县。被告：汤保兰，女，1963年10月2日出生，住唐河县。原告邢实与被告汤保兰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢实，被告汤保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢实向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付医疗费20459元，误工费21600元，护理费7082.53元，交通费800元，住院伙食补助费1800元，住宿费350元，共计人民币52091.53元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告在唐河县古城乡××村委汤霞住宅旁的乡村公路上，发生口角，后汤保兰用手扇了原告耳光，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告汤保兰辩称：原告所诉与事实不符，原告说我打他左脸，事实是我只碰着他的脸，并且是因为他辱骂我女儿汤霞。他头部及其他部位的伤与我无关；赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日下午，邢实驾车到唐河县古城乡××村委汤霞住宅门口，因事与汤霞的父亲李春资发生纠纷，后李春资持铁锨将邢实头部、胳膊等处打伤。当天古城乡派出所以李春资殴打他人，决定对其行政拘留五日。2019年5月1日晚上9点半，邢实系头部外伤自走入院治疗，其行动自如、意识清醒。住院期间在医生查房时发现邢实左侧眼睑外眦部及左侧颧面部有擦挫伤创面，询问情况，邢实告知又被人殴打，左耳听力下降，左眼视物模糊，后诊断为左眼外眦皮肤擦伤、左眼轻度视网膜震荡、双眼睑板腺炎。邢实未对新受到的伤害说明原因及致害人。2019年5月6日下午17时55分，原告邢实到汤霞家附近找汤霞理论两人经济纠纷，因汤霞不在家，邢实与汤霞母亲汤保兰发生语言争执，后双方互相辱骂，汤保兰用手打了邢实脸部。结合现有证据及事实，认为其住院期间的二次受伤系2019年5月6日下午17时55分与汤保兰发生了冲突时造成的损伤。根据本院（2019）豫1328民初2612号生效的民事判决书认定的事实，邢实在唐河县人民医院住院时间2019年5月1日至14日共计13天，造成的损失及赔偿已经处理。不应重复赔偿。对比唐河县人民医院、广州中医药大学深圳医院的医疗档案，除原告邢实医治髌骨损伤外，在广州医药大学深圳医院主要治疗的是二次受伤的病情。在南阳市第九人民医院检查鼻骨CT及湖北省人民医院门诊检查治疗均是本次事故造成的损伤。原告邢实的赔偿项目和数额为：1、医疗费：广州医药大学深圳医院住院时间为2019年5月14日至2019年6月6日共计23天，花费医疗费12564.7元，（门诊445元、住院医疗费12119.7元）。南阳市第九人民医院CT检查费263元，湖北省人民医院门诊票据共计803.78元。医疗费用共计13631.48元。2、误工费：邢实提交了自己与重庆市渝北区百纯点电子商务有限公司的劳动合同及公司于2019年6月28日出具的收入证明。经查询国家企业信息公示系统，重庆市渝北区百纯点电子商务有限公司已于2019年2月25日注销，邢实本人也未提交工资流水及工资实际减少的证明，故本院对该公司出具的证据的证明效力不予采信。邢实的户籍地为湖北省××县，为农村居民，故依法应采用湖北省人身损害赔偿标准计算损失，即93.92元/天×23天=2160.16元；3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，广州医药大学深圳医院出具的护理证明，证明邢实住院期间需1人护理。在广州医药大学深圳医院住院期间的护理费应采用广东省居民服务业上一年度平均工资78931元的标准计算，护理费为78931元÷365天×23天=4973.7元；4、住院伙食补助费依照广东省标准100元/天计算23天，即2300元，原告主张1800元予以支持；5、交通费酌定为800元；6、住宿费原告主张三张票据共350元，但在庭审中仅提供了一张150的票据，对于该票据予以支持；综上，本院核定邢实的损失合计23515.34元。本院认为：公民的生命健康权利受法律保护，被告汤保兰与原告邢实因口角发生纠纷，后汤保兰用手打了原告邢实脸部，造成原告受伤，应当承担主要责任。原告邢实作为完全民事行为能力的人，在本案发生之前已经与汤霞父亲李春姿发生纠纷，在住院期间又去被告家附近，与被告汤保兰发生口角，处理纠纷方式欠妥，对本次事故的发生也存在过错，应当承担次要责任，本院结合双方在本案中及以往纠纷中的过错程度，认定被告汤保兰承担60%的责任，原告邢实承担40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告汤保兰于本判决生效后三十日内赔偿原告邢实14109.2元。二、驳回原告邢实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费250元，由被告汤保兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  王 谨二〇一九年十二月三十一日书 记 员  尹永拓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13217号原告：袁进勇。委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所辅助人员。被告：刘金志。原告袁进勇诉被告刘金志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  伦敏青人民陪审员  彭必政二〇一九年八月九日书 记 员  布瑞雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13217号原告：袁进勇。委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。被告：刘金志。上列原告袁进勇诉被告刘金志民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款24,500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金24,500元；2.被告偿还原告逾期还款利息，以24,500元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月2日起计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告刘金志拖欠原告袁进勇借款24,500元未归还属实。双方约定还款日期为2018年11月2日，但未约定借款利息及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘金志于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告袁进勇借款24,500元；二、限被告刘金志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁进勇支付利息（以24,500元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月2日起计算至全部款项还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.53元，由被告刘金志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  彭必政人民陪审员  曹 宏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4111号原告：张海军，男，蒙古族，1976年11月14日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：葛伟明，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍地内蒙古呼和浩特市。原告张海军诉被告葛伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 桢人民陪审员 常刚珍人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月十五日书 记 员 李 畅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4111号原告：张海军，男，蒙古族，1976年11月14日出生，住址呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：葛伟明，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍所在地呼和浩特市。原告张海军与被告葛伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张海军的委托诉讼代理人尹超、韩艳玲到庭参加了诉讼，被告葛伟明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛伟明偿还原告借款本金人民币77600元及利息（自起诉之日2019年5月17日按年利率6%支付至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告葛伟明多次向原告借款。另自2017年3月28日起，被告葛伟明借用原告张海军名下的中国建设银行信用卡一张（卡号为4367480059841810）用于消费。2018年4月2日，原、被告经结算，确认被告借原告现金及信用卡消费共计77600元，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告葛伟明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、网上银行转账截屏、中国建设银行信用卡复印件、中国建设银行信用卡交易明细、原、被告微信记录截图等证据。被告葛伟明未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告张海军通过中国工商银行网上银行向被告葛伟明转账50000元。2017年3月27日至2017年7月29日，张海军所有的中国建设银行信用卡账户共取现七笔共计13700元；通过刷卡消费五笔共计24048元。2018年4月2日，被告葛伟明向原告张海军出具《借条》，载明：今从张海军处于2015年到现在连卡代现金，共借款为柒万柒仟陆佰元整（￥77600）。本院认为，被告葛伟明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本院查明的事实及被告葛伟明向原告张海军出具的借条，能够形成完整的证据链条，证明被告葛伟明与原告张海军之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告张海军通过银行转账及将信用卡账户授权给被告葛伟明持有并进行取现和消费的方式履行了出借义务，被告葛伟明应当履行相应的还本付息义务。对于本金部分，原告能够证明其通过转账向被告出借了50000元，并主张被告通过持有其信用卡消费和提现37748元，后还款10148元，现共欠原告借款本金77600元，且与被告葛伟明向原告出具的借条所载金额一致，同时原告向法庭陈述其已向中国建设银行归还了由被告葛伟明取现和消费的款项，故被告葛伟明应向原告张海军偿还的借款本金为77600元。利息部分，原告请求自起诉之日，即2019年5月17日起判令被告按照年利率6%支付逾期还款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，判决如下：被告葛伟明自本判决生效之日起十日内向原告张海军偿还借款本金77600元，并以尚欠本金为基数，从2019年5月17日起，按照年利率6％计算并支付利息至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1740元、公告费300元（原告已预交），由被告葛伟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 桢人民陪审员 甄丽英人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十一月十五日书 记 员 李 畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2699号申请人：赵进强，男，汉族，1981年10月24日出生，住新乡市。被申请人：李纪刚，男，汉族，1979年6月11日出生，住新乡市。本院在审理原告赵进强与被告李纪刚民间借贷纠纷一案中，申请人赵进强于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李纪刚名下银行存款92700元或者查封被申请人相当于人民币92700元的其他财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对李纪刚名下银行存款92700元或者同等价值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。申请费930元，由申请人赵进强预交。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇一九年八月五日书记员 ：李佳影
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2931号 原告：雷清华，男，1966年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：黄明稀，男，1973年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告雷清华与被告黄明稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，本案诉讼过程中查明被告黄明稀下落不明。 本院经审查认为，因黄明稀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  杨前风 人民陪审员  陈 韬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈冬晴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2931号原告：张某，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王某、刘会福非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王某、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 代文学 二〇一九年八月二十五日书记员 霍欢欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0422民初2931号 原告：张淑华，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗。 本院在审理原告张淑华与被告王彩云民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王彩云、刘会福非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王彩云、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张淑华的起诉。 案件受理费400元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一九年八月二十五日 书记员  霍欢欢
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2931号 原告：雷清华，男，1966年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：黄明稀，男，1973年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告雷清华与被告黄明稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月29日裁定转换为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷清华到庭参加诉讼，被告黄明稀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷清华向本院提出诉讼请求：1、判令黄明稀偿还雷清华借款人民币60000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。2、判令黄明稀承担本案诉讼费用以及其他费用。事实与理由：2006年7月19日黄明稀因做木材生意资金不足向雷清华借款人民币60000元整，并由游俊延在场见证，雷清华交付借款后，黄明稀出具借条给雷清华，但该笔借款经雷清华多次催讨，黄明稀均以种种理由拒不付款，为维护雷清华的合法权益，只好诉之法院，请求人民法院判如所请。 黄明稀未作答辩。 雷清华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，黄明稀未予质证。对雷清华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 黄明稀未提供证据。 根据雷清华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月19日黄明稀因做木材生意资金不足向雷清华借款60000元，于同日向雷清华出具一张《借条》，载明：“今向雷清华借人民币陆万元(60000)。借款人：黄明稀见证人：游俊旺（延）捺印2006.7.19”。双方未约定借款利息。嗣后，黄明稀未归还借款本金，雷清华多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，雷清华与黄明稀之间的民间借贷关系有雷清华出具的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。雷清华在出借借款后有依法主张债权的权利，黄明稀在使用借款后有归还借款的义务。黄明稀未归还借款，应承担相应的民事责任。故雷清华主张黄明稀偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”雷清华和黄明稀虽存在借贷关系，但并未书面约定利息，故雷清华主张黄明稀自起诉之日（2019年7月3日）起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 黄明稀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明稀应于本判决生效之日起十日内向雷清华偿还借款本金60000元，并支付自2019年7月3日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。 如果黄明稀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，均由黄明稀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  杨前风 人民陪审员  陈 韬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈冬晴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2699号原告：赵进强，男，汉族，1981年10月24日出生，住新乡市。被告：李纪刚，男，汉族，1979年6月11日出生，住新乡市。原告赵进强诉被告李纪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进强到庭参加诉讼，被告李纪刚经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁征宇向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告欠款本金90000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付借款利息2700元（计算至起诉之日），并支付自2019年7月20日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日被告向原告借款100000元，原告以银行转账方式支付被告。期间被告多次从原告处借款同时也进行部分还款，在2017年6月26日被告将原借条更换，口头约定利息按1%/月计算并于每月20日支付。原告从2018年下半年至今多次联系被告还款，被告以各种理由拖延，截止2019年7月24日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金90000元，利息支付至2019年4月份。今年4月份以后被告开始躲避原告，原告目前已无法正常联系到被告。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请人民法院依法判如所请。被告李纪刚未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、拨打电话记录截图复印件一份、李纪刚微信名片复印件一份、微信聊天记录截屏复印件一份，说明一份。以上证据证明被告借款100000元，原告以银行转账的方式向被告转账100000元，后来被告还款一部分，经过微信聊天对账，被告还有9万元本金没有归还；微信聊天记录中也显示口头约定利息每月1%；后原告多次和被告打电话催款，但是电话无法打通。因原告提供的证据能够相互印证证明其与被告之间存在借款事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告赵进强与被告李纪刚经人介绍认识，2015年9月17日，李纪刚向赵进强借款，同日，赵进强通过银行转账向李纪刚转款100000元。2017年6月26日，李纪刚向赵进强更换借条一份，约定借款本金仍为100000元，未约定利息和还款期限，后李纪刚曾向赵进强还款10000元，根据原告赵进强提供的微信聊天记录，双方在2018年7月23日对账后确认借款本金还剩90000元。本院认为，原被告之间系借款合同关系。关于原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，根据原告提交的借条及庭审陈述可知，原告按约履行了出借义务，被告应按照约定归还借款，因原被告双方并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张被告归还借款。关于原告主张的利息，原告提供的借条中未约定利息，原告称利息系口头约定，并提供微信聊天证明月息1分且被告已支付至2019年4月份。因原告自认本次借款期间与被告还存在其他借款及还款情况，本院认为仅凭微信记录不足以证明双方口头约定利息为月息1分，本院自起诉之日按照银行贷款利率开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪刚于本判决生效后十日内向原告赵进强归还借款90000元并支付利息（以90000元为计算基数，自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；驳回原告赵进强其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告李纪刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月二日书记员 ：李佳影
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1832号 原告:江西省上栗县奇星出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇永红村，统一社会信用代码91XXXXX4。 法定代表人：文沅，厂长。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，住所地大庆市让湖路区喇嘛甸镇新华牧业小区，统一社会信用代码91XXXX54。 法定代表人：张有立，经理。 本院在审理原告江西省上栗县奇星出口花炮厂与被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称本案应由合伙协议约定的湖南省浏阳市人民法院管辖，认为本院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的湖南省浏阳市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案原告以对账明细表及欠条起诉要求被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司给付货款，系买卖合同项下因价款支付产生的争议,该争议标的的内容为给付货币的争议，本案案由应为买卖合同纠纷，而非被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司辩称的合伙纠纷，即便该对账明细表及欠条系原、被告之间因其他法律关系中的权利义务经协商清算后形成的，本案也应按买卖合同法律关系审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因此，应认定接受货币的卖方为合同履行地，而卖方住所地在江西省萍乡市上栗县，故本院对本案有管辖权，被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  易建军 二〇一九年八月二十日 书记员  江文娟
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2338号原告:许国庆，男，1973年8月16日生，汉族，山东省乳山市人，个体，现住青海省格尔木市。被告：许军，男，1974年12月12日生，汉族，内蒙古包头市人，个体，现住内蒙古包头市。原告许国庆与被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告许国庆诉称，原、被告双方口头约定，被告许军向原告许国庆借款100000元用于经营电玩城，原告分别于2017年11月13日和2017年11月14日共向被告转账100000元。2018年7月因原告急需用钱，原告要求被告偿还借款，被告承诺每月支付利息3000元，要求迟延归还借款，原告同意。但被告仅支付了三个月利息后就不再履行，后经原告多次催要，被告以电玩城经营不善亏损严重为由拒绝归还借款，也不支付利息。为维护原告合法权益，请求依法判令1.被告立即偿还原告借款本金100000元；2.被告承担利息24000元；3.被告支付逾期付款利息（从2019年5月21日至欠款还清日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告许军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告即申请人许军住所地为内蒙古包头市东河区精胶厂路拖配厂宿舍10栋1号，格尔木法院对本案没有管辖权，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，本案应由内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告许军虽然户籍地在内蒙古包头市东河区，但原告给其汇款在格尔木市，且被告借款是为了在格尔木华兴广场经营儿童游乐场，本案借款地在格尔木市。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被告许军接收货币地点在格尔木市。故被告许军提出的本案应由内蒙古包头市东河区人民法院管辖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告许军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 贺敏红 二〇一九年八月一日书记员 李欣蔚
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1832号 原告:江西省上栗县奇星出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇永红村，统一社会信用代码9136032270563592X4。 法定代表人：文沅，总经理。 委托诉讼代理人：柳继，男，1986年1月11日出生，汉族，上栗县人，系江西省上栗县奇星出口花炮厂厂长，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，住所地大庆市让湖路区喇嘛甸镇新华牧业小区，统一社会信用代码912306046729328554。 法定代表人：张有立，经理。 原告江西省上栗县奇星出口花炮厂与被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。被告宁灿在法定答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告宁灿又向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2019年11月6日裁定驳回其上诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江西省上栗县奇星出口花炮厂的委托诉讼代理人柳继、钟鹏程到庭参加诉讼。被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省上栗县奇星出口花炮厂诉称，被告宁灿于2014年承包被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司期间，与原告发生业务往来，2015年12月22日经双方结算，被告宁灿共欠原告货款人民币478505.33元（以下币种均为人民币），并承诺欠款在2016年7月份付清。但被告在出具欠条后，仅于2016年3月支付货款100000元，剩余货款在原告多次催收后，被告宁灿于2018年6月5日书面承诺在2019年3月份付清剩余货款。被告出具承诺书后，于2019年3月支付货款30000元，至今尚欠348505.33元，故提起诉讼，要求被告向原告支付货款348505.33元，被告承担自2016年7月1日起至判决确认之日止按银行同期逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金。 被告宁灿未作答辩，也未向本院提供证据。 被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司没有到庭参加诉讼，在开庭前通过快递公司向本院邮寄了一份既没有法定代表人签名，也没有加盖公章的书面答辩状，本院无法核实其真实性，应视为其对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 经审理查明，2013年9月，原告与被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司和案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司自愿签订《承包合同书》，按照合同约定被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司将自己取得的烟花、爆竹销售经营权和经营场地有偿承包给原告江西省上栗县奇星出口花炮厂、被告宁灿和案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司独立经营。2014年6月16日，原告（甲方）与被告宁灿（丙方）、案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司（乙方）签订《终止合作烟花销售协议书》，三方在大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，经友好协商达成清算2012年至2014年经营活动盈亏账目，公开盘底库存货物及前期固定资产投入作价转让。终止日期至2014年6月30日前所有往来及费用，协议第3条约定：大庆公司库存的货物由甲乙双方负责调整价格后由丙方负责处理，处理完后的实际货款应按时打到甲乙方提供的账号上。2015年12月22日，原告与被告宁灿经对账，被告宁灿在对账明细表中签字确认总计应付原告478505.33元，同日，被告宁灿出具欠条一张，书面确认被告宁灿欠到原告鞭炮烟花货款计478505.33元，并约定在2016年7月份付清全部货款。2016年3月，被告宁灿向原告支付货款100000元。2018年6月5日，被告宁灿出具承诺书，承诺因股东解散后算账结欠原告的货款承诺在2019年3月份付清。承诺人处由被告宁灿签名。在承诺书左下方空白处，加盖有被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司印章。此后，被告宁灿仅于2019年3月向原告支付货款30000元，下余货款348505.33元，经原告多次追要未果，为此成讼。 上述事实，有《承包合同书》、《终止合作烟花销售协议书》、对账明细表、欠条、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，1、虽然本案原告主张双方系买卖合同关系，但根据本院查明的事实，结合相关法律规定，应认定原告与被告宁灿、案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司之间系合伙协议关系。原告与被告宁灿、案外人浏阳市新河烟花燃放有限公司三方签订的终止合作烟花销售协议书，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规有关合伙的规定，应受法律保护。三方合作协议终止后，被告宁灿在与原告的对账明细表上签字，并向原告出具欠条，承诺还款时间的行为，属有效的民事法律行为，本院予以确认。根据上述欠条的性质，应认定为债权凭证，且原告与被告宁灿之间形成了合法的债权债务关系，原告依据欠条要求被告宁灿支付尚欠款项348505.33元的诉讼请求，证据充分并符合法律规定，本院予以支持。2、同时，因双方只约定了支付款项的时间，未约定逾期支付款项是否应承担违约金或支付利息，故本院对原告主张的违约金调整为由被告承担逾期付款占用资金期间的利息损失。另被告宁灿在其出具的承诺书中承诺所欠原告的款项于2019年3月份付清，而该承诺也被原告所接受，故应当认定为双方对原约定的付款期限进行变更，案涉款项的付款期限应以被告宁灿出具的承诺书中所载的付款时间为准，即认定原告要求被告宁灿支付利息损失的起算时间为2019年4月1日，原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。3、虽然被告宁灿出具的承诺书中左下方空白处加盖有被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司印章，但被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司未在该承诺书中表明其共同欠款人身份，或者保证人身份，或者承担保证责任，而原告亦未提供证据证明被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司在承诺书中是以何种身份盖章的事实，原告要求被告大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司承担共同支付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告宁灿、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁灿应于本判决生效后十日内向原告江西省上栗县奇星出口花炮厂支付欠款348505.33元，并支付该款自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。 驳回原告江西省上栗县奇星出口花炮厂的其他诉讼请求。 如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3264元（减半收取），由被告宁灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  江文娟
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2338号原告：许国庆，男，1973年8月16日生，汉族，个体，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：许军，男，1974年12月12日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。原告许国庆与被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国庆，被告许军委托诉讼代理人贾建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款100000元；2、请求依法判令被告承担利息24000元（从逾期还款日2018年10月至2019年5月21日止。）以上总计124000元；3、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息（从2019年5月21日至欠款还清日止）；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头约定，被告许军从原告许国庆处借款100000元用于经营电玩城，原告分别于2017年11月13日和2017年11月14日共向被告转账100000元。2018年7月因原告急需用钱，原告许国庆要求被告许军归还借款，被告承诺每月支付原告利息3000元，请求迟延归还借款，原告同意。但被告仅支付了三个月利息后就不再履行，后经原告多次催要，被告以电玩城经营不善亏损严重为由拒绝归还借款，也不支付利息。为保护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院，请求法院依法判决。被告许军辩称，答辩人许军与被答辩人许国庆之间不存在民间借贷的法律关系。1、被答辩人许国庆向答辩人的转账行为是生意投资，而非出借行为。答辩人于2017年10月，在格尔木市××路与田超等人，投资一大型游乐场设施。当时被答辩人许国庆任职于华兴商场且是商场的高管，鉴于该项目的投资前景，故被答辩人分两次转款100000元，作为对该项目的投资。2、答辩人与被答辩人之间的转账行为，没有借据、收据、欠条等债权凭证佐证，不符合民间借贷的交易习惯和日常生活经验。被答辩人提供的转账交易单，仅可证明款项交付的事实，但无法证明双方之间存在民间借贷的合意；根据民间借贷的交易习惯，本案没有答辩人书写的债权凭证，缺乏认定民间借贷关系的直接证据；答辩人向被答辩人支付的款项并非借贷利息，而是合伙利润款。3、答辩人与被答辩人在经营游乐场项目上，存在合作的合意与事实。综上，被答辩人与答辩人之间不存在民间借贷的事实。请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2015年原、被告经人介绍认识，双方并不熟识。原告许国庆于2017年11月13日、14日以卡号为×××，客户姓名为许国庆的账户向许军，中国建设银行账号为×××的账户中分别转账50000元，以上共计100000元。2018年原、被告双方的录音资料显示，双方存在其他经济往来。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，其成立的基本要件是借贷双方达成借贷合意且款项已交付。原告以2017年11月13日、14日的银行转账凭证提起民间借贷诉讼要求被告归还借款，是欠缺借贷合意达成的借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告抗辩原告诉称款项系原告的投资款，并非借款，庭审中，被告提交了其与原告的通话录音，原告对该录音是其本人与被告通话表示认可。在录音中，原告多次提到想收回100000元，被告以原告100000元是投资款，其是股东为由拒绝返还。且原告对法庭询问的相关问题未做出符合常理的解释。被告提交的与原告的录音资料可证实原、被告双方之间存在经济往来。通话内容不足以认定1000000元是借款，故该“录音资料”系被告对其抗辩理由提供的证据，被告的答辩意见成立，本院予以采纳。在民间借贷关系中，由于当事人之间存在特定的关系，如同学、老乡、比较亲密的朋友、亲戚等，碍于熟人社会的情面，并基于信任关系，双方出借款项时并不会要求出具借条。本案中，原告许国庆与被告许军并非是相识已久的朋友，双方仅限认识，双方并未形成相互信任的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在对被告提出证据证明其主张后，未对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告应提供提交转账凭证不能证明双方存在借贷关系，且原告在被告举证否定100000元系借款后，无其他证据证实该款项性质，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许国庆的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告许国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 贺  敏  红 二〇一九年十二月二十六日法官助理 李  欣  蔚书 记 员 包乌日古木勒
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1112号申请人：江西赣电电气有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024057947441。法定代表人：张爱民，董事长。被申请人：江西亿能电力发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋二单元103号，统一社会信用代码913606026779695855。法定代表人：吴苑风，经理。江西赣电电气有限公司诉江西亿能电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西赣电电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西亿能电力发展有限公司的财产及存款在价值1660000元以内予以保全，并申请网络查控，申请人江西赣电电气有限公司以其公司生产设备（详见清单）提供担保。本院经审查认为，江西赣电电气有限公司为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西亿能电力发展有限公司的银行存款计1660000元或查封、扣押其他价值相当的财产；二、查封申请人江西赣电电气有限公司提供的担保物（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇一九年八月二十三日书记员  陈佳慧
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2488号 本院在执行申请人李青松与被执行人秦元利借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦元利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将秦元利纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4022号 原告：石家庄默鼎企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区田家庄北区2-1-1602，统一社会信用代码：91130105MA07NDKU7Y。 法定代表人：刘江帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伯腾，男，该公司员工，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。 被告：河北绿色食代商业管理有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街与槐安路交叉口西北角3号商业楼中环商务负一层，统一社会信用代码：91130100MA08A5HP5W。 法定代表人：耿建路，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王英哲，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓艳，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄默鼎企业管理咨询有限公司与被告河北绿色食代商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情较为复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周涛涛 二〇一九年八月十二日 书记员  曲婷婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2488号申请人：李青松,女,1968年10月18日出生,汉族,住郯城县。被执行人：秦元利,男,1960年5月21日出生,汉族,住郯城县。本院在执行申请人李青松与被执行人秦元利借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日以(2017)鲁1322民初4622号民事裁定书查封了被执行人秦元利名下位于郯城县庙山镇大埠二村房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人秦元利名下位于郯城县庙山镇大埠二村房屋一处(房权证郯村镇字第××号)，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年八月十二日书记员 赵明辉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4325号申请人：李培义，男，1951年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李永红，男，1982年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李培义于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永红名下银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人李志杰以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人李培义提供75000担保。本院认为，申请人李培义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人李志杰名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人李永红名下银行存款75000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年八月一日书记员  张 梦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4325号原告：李培义，男，1951年4月10日生，汉族，住兰考县。被告：李永红，又名李国涛，男，1982年9月16日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：郭恩重，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李培义与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培义、被告李永红的委托诉讼代理人郭恩重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包河南省鹤壁市浚县家和盛世小区17＃、18＃、19＃楼的内外粉工程，原告通过侄子李东海介绍，到被告的工地上负责看管工地，每月工资3000元。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资93000元，减去原告向被告借支的18000元，下剩75000元，并给原告出具一张证明条。原告多次向被告催要，被告都是以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。被告李永红辩称，我与原告没有劳务合同关系，原告起诉主体错误，原告应该起诉李东海，而不应该起诉我。2011年4月，李东海承包了河南浚县家和盛世小区17＃、18＃、19＃楼，该小区的开发商是河南臻融置业有限公司。我是李东海聘请的17＃、18＃、19＃楼的项目经理，商定月工资5000元。当时李东海很少去现场，他就把李培义带了过去，二人系叔侄关系，李培义在施工现场代表李东海行使权利，许多的销货清单、结算凭证等都是李培义现场签字。李培义与李东海之间形成了劳务合同关系，他的工资应由李东海负责发放。2013年9月10日，李东海给李培义出具了一张工资欠条，而我只是个证明人。后来这个项目没有赚到钱，我的工资目前也没有要过来。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李永红于2011年承包河南浚县家和盛世小区17＃、18＃、19＃楼建设工程。经案外人李东海介绍，原告李培义到该建筑工地看管工地。2013年9月10日，被告李永红与案外人李东海为原告李培义出具了一份证明，内容为：“17＃、18＃、19＃楼欠李培义工资每月3000元，借支18000元，原欠工资合计93000元，计剩余工资75000元（柒万伍仟圆整），证明人：李东海、李国涛”。后经原告催要，被告一直未能给付拖欠原告工资款。上述事实，有2013年9月10日的证明一份、2012年6月26日李永红与案外人马永盛签订的《家和盛世A-17＃、18＃、19＃楼工程承包协议书》、2016年2月11日的《委托书》等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，原告李培义在被告李永红承包的建筑工程工地务工，被告李永红作为雇主理应支付原告劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永红辩称其不是该工程的承包人，但原告提供的2012年6月26日李永红与案外人马永盛签订的《家和盛世A-17＃、18＃、19＃楼工程承包协议书》证明，李永红以其个人的名义将该工程的内外粉等工作分包给了马永盛，足以认定李永红是该工程承包人的事实；还有李永红于2016年2月11日的签署的委托原告办理该建设工程相关手续的《委托书》，进一步证明原被告双方的劳务关系和李永红是该工程承包人的事实；被告李永红提供的案外人李东海于2013年1月31日出具的承诺书及李东海收取工程款和材料款的收据，并不能否认李永红是该建设工程承包人的事实，故本院对被告李永红辩称其不是该建设工程的承包人，与原告李培义不存在劳务合同关系的辩解意见不予采纳。但如果该浚县家和盛世小区17＃、18＃、19＃楼建设工程还存在其他承包合伙人，而被告李永红给付原告李培义工资款超过自己应当承担的数额，则可以向其他合伙人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告李培义工资款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提供副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一八年八月二十八日书记员  孙 云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3857号 原告：河北国隆工程项目管理有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与槐安路交口东行200米路南石韵商务楼八楼。 法定代表人：李祥强，该公司经理。 被告：闫喜林，男，1943年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄栾城区富强西路38号。 法定代表人：闫明辉，该公司经理。 原告河北国隆工程项目管理有限公司与被告闫喜林、石家庄泽兴氨基酸有限公司合同纠纷一案，原告河北国隆工程项目管理有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行账户248万元或查封、扣押被告价值相当的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行账户248万元或查封、扣押被告价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 萍
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1646号申请人：徐叶，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所实习律师。被申请人：文七斤，女，1957年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人徐叶与被申请人文七斤不当得利纠纷一案，申请人徐叶于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人文七斤对李素梅享有的赔偿款3200元。本院认为，徐叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文七斤对李素梅享有的赔偿款3200元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  查红武二〇一九年八月二十八日书记员  方文竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3857号 原告：河北国隆工程项目管理有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与槐安路交口东行200米路南石韵商务楼八楼。 法定代表人：李祥强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春锋，河北三和时代律师事务所律师。 被告：闫喜林，男，1943年10月17日出生，汉族，原住河北省石家庄市裕华区大马庄园8号楼803室，现住址不详。 被告：石家庄泽兴氨基酸有限公司，原住所地石家庄栾城区富强西路38号，现住所地不详。 法定代表人：闫明辉，该公司经理。 原告河北国隆工程项目管理有限公司与被告闫喜林、石家庄泽兴氨基酸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告河北国隆工程项目管理有限公司委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告闫喜林、石家庄泽兴氨基酸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北国隆工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告石家庄泽兴氨基酸有限公司订立的《合作协议书》；二、判决被告石家庄泽兴氨基酸有限公司返还投资资金200万元及自2018年7月起至起诉日止的利润收益48万元，共计248万元整；三、被告闫喜林对该债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，河北国隆工程项目管理有限公司（以下简称“国隆公司”）与石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称“泽兴公司”）签订《合作协议书》。协议约定：双方就泽兴公司氨基酸产品投资与利润分配达成合作意向，国隆公司一次性向泽兴公司认可的账户注入资金2000000元（大写：贰佰万元整）。该款已从甲方建行卡号62×××29于2017年12月27日上午，分四笔每笔50万元，转给泽兴公司指定人员高为云卡号：62×××71的农行账户中。国隆公司与泽兴公司另外约定：国隆公司派出一名财务负责人监督《合作协议》的履行，确保所注入的资金及时用于氨基酸生产、经营，并负责在合作协议到期时安全将所注入资金收回。2018年8月6日，泽兴公司法定代表人闫明辉的父亲闫喜林（本案被告二）向国隆公司出具《证明》,该证明约定：本人将河北省石家庄市裕华区大马庄园8号楼803室作为担保，过户于国隆公司（法人李祥强）名下。现泽兴公司经营状况恶化,已经不能向国隆公司支付利润收益，经原告多次催告仍不履行，为维护自己的合法权利，原告诉至贵院，请求判决二被告对上述债务承担连带责任。 闫喜林、石家庄泽兴氨基酸有限公司均未提交任何答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年11月27日，原告河北国隆工程项目管理有限公司与被告石家庄泽兴氨基酸有限公司签订《合作协议书》，约定：双方就石家庄泽兴氨基酸有限公司氨基酸产品投资与利润分配达成合作协议，原告一次性向被告石家庄泽兴氨基酸有限公司认可的账户注入资金2000000元（大写：贰佰万元整）；原告派出一名财务负责人监督合作协议的履行，确保所注入的资金及时用于氨基酸生产、经营，并负责在合作协议到期时安全将所注入资金收回；合作协议终止之日起，被告石家庄泽兴氨基酸有限公司需在七日内将投资资金贰佰万元全部支付给原告；利润分配为每月被告石家庄泽兴氨基酸有限公司给原告每吨氨基酸提取利润500元，被告石家庄泽兴氨基酸有限公司每月产量不得低于400吨，如低于400吨，被告石家庄泽兴氨基酸有限公司按400吨与原告结算利润；如月生产量高于400吨时，按实际产量与原告结算利润，被告石家庄泽兴氨基酸有限公司每月5日前向原告指定账户支付利润。《合作协议书》签订当日，原告分四笔每笔50万元，将200万元转入被告石家庄泽兴氨基酸有限公司指定人员高为云的农行账户中。被告石家庄泽兴氨基酸有限公司支付原告利润至2018年6月份，之后利润未再支付。原告起诉要求被告石家庄泽兴氨基酸有限公司按照年息24%计算支付利润至2019年7月24日，即约为48万元。2018年8月6日，被告闫喜林给原告出具证明，自愿将其河北省石家庄市裕华区大马庄园8号楼803室作为对原告向被告石家庄泽兴氨基酸有限公司投资及利润的担保，过户于原告法定代表人李祥强名下。但因石家庄市裕华区大马庄园居委会改选，未能办理过户手续。 本院认为，原告与被告石家庄泽兴氨基酸有限公司签订《合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照协议约定履行各自义务，原告按照约定将200万元转入被告石家庄泽兴氨基酸有限公司指定账户，但是被告石家庄泽兴氨基酸有限公司仅支付原告利润至2018年6月份，被告违约应承担相应的违约责任，原告依据协议约定及法律规定要求解除双方签订的《合作协议书》，本院予以支持。《合作协议书》虽名为合作实为借款，因此按照协议约定的利润计算利息超过法律规定的年息24%，原告主张按照年息24%计算支付利息至2019年7月，利息为48万元，符合法律规定，本院予以支持。根据闫喜林给原告出具的证明内容，闫喜林是提供房产对被告石家庄泽兴氨基酸有限公司债务承担担保责任，因此参照《全国法院民商事审判工作会议纪要（九民会）》法[2019]254号相关规定，不动产抵押债权人不能实现债权时，抵押人承担的是损害赔偿责任而非连带偿还责任，因此原告主张被告闫喜林承担连带清偿责任，本院不予支持；原告可就因不能实现抵押权另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北国隆工程项目管理有限公司与被告石家庄泽兴氨基酸有限公司订立的《合作协议书》。 二、被告石家庄泽兴氨基酸有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告河北国隆工程项目管理有限公司投资款200万元，并支付原告利息48万元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元及诉讼保全费5000元，均由被告石家庄泽兴氨基酸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费本诉案件受理费26640元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文环 人民陪审员  乔志飞 人民陪审员  刘 永 二〇二〇年一月六日 书 记 员  程玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2916号原告：司某，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区。本院在审理原告司某与被告王某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王某、刘会福非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王某、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司某的起诉。案件受理费1510元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 代文学 二〇一九年八月二十五日书记员 霍欢欢
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1386号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：肖燕，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人：周新波，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人肖燕、周新波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月25日向本院提出保全申请，要求本院依法查封、扣押、冻结被申请人肖燕、周新波名下价值6.5万元的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖燕、周新波的银行存款6.5万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇一九年八月二日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0422民初2916号 原告：司海生，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗。 本院在审理原告司海生与被告王彩云民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉的借款在本院（2018）内0422刑初27号判决中认定为被告王彩云、刘会福非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已经生效。该判决第三项判令：“对该案查封、扣押、冻结的财产依法处理，责令被告人王彩云、刘会福退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得，返还被害人”。据此，本案款项应通过追缴等方式予以处理。不符合受理的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告司海生的起诉。 案件受理费1510元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一九年八月二十五日 书记员  霍欢欢
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1846号申请人：北京中宜汇富环保工程有限公司。统一社会信用代码:911101016787963487。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦3层3009房间至3012房间。法定代表人：丁纪民，董事长。委托代理人：陈政，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：开封制药（集团）有限公司。统一社会信用代码:914102007551588773。住所地：开封市禹南街1号。法定代表人：朱文臣，董事长。本院在审理北京中宜汇富环保工程有限公司与开封制药（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请人北京中宜汇富环保工程有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人开封制药（集团）有限公司名下的银行存款4800000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院认为，申请人北京中宜汇富环保工程有限公司的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封制药（集团）有限公司名下的银行存款4800000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军代理审判员  杨迎春二〇一九年八月九日书 记 员  李晶晶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1846号原告：北京中宜汇富环保工程有限公司。统一社会信用代码：911101016787963487。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦3层3009房间至3012房间。法定代表人：丁纪民，董事长。委托诉讼代理人：陈政，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱立齐，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：开封制药（集团）有限公司。统一社会信用代码：914102007551588773。住所地：开封市禹南街1号。法定代表人：朱文臣。原告北京中宜汇富环保工程有限公司与被告开封制药（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁纪民及其委托诉讼代理人陈政、朱立齐到庭参加诉讼，被告开封制药（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。北京中宜汇富环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决解除原、被告之间的《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》；2、判令被告向原告支付违约损害赔偿金4800000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方废水热解无害化处理运营建设，签订了《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》（以下简称《合同书》）。依据该《合同书》，乙方一次性投资4800000元进行高浓度废水热解无害化处理系统的建设运营，运营费650元／吨，直至收回4800000元投资为止，之后全套设备系统归甲方所有。按实际处理量计费，按月支付，乙方提供发票。双方约定，由乙方技术工艺总承包，负责高浓度废液处理系统的设计、采购和系统的调试，以及设备运行期间的技术培训和技术服务；由甲方负责土建施工、处理系统外围工艺系统施工建设和公用工程接口安装，并负责运行期间废水处理系统所产生的一切费用，包括水电汽、人工费、药剂费、污泥处理费、管道维修更换费用、在线监测维护费等。合同签订后，原告依约投资完成了高浓度废液处理系统的设计、采购和系统的调试，并于2018年2月由被告委托第三方检测机构检测验收合格。现因被告无法获得政府环保部门的批准，导致高浓度废液处理系统无法正常运营，合同无法继续履行，原告无法按合同约定收回总投资，严重损害了原告权益。开封制药（集团）有限公司未答辩。经审理查明如下事实：2017年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》一份，主要内容为：乙方一次性投资4800000元进行高浓废水热解无害化处理系统的建设运营，运营费650元／吨，直至收回4800000元投资为止，之后全套设备系统归甲方所有。按实际处理量计费，按月支付，乙方提供发票；乙方对工程技术工艺总承包，负责高浓废液处理系统的设计、采购和系统的调试，以及设备运行期间的技术培训和技术服务；甲方负责土建施工、处理系统外围工艺系统施工建设和公用工程接口安装，并负责运行期间废水处理系统所产生的一切费用，包括水电汽、人工费、药剂费、污泥处理费、管道维修更换费用、在线监测维护费等；由于甲方原因导致项目不能顺利进行，乙方有权单方面解除合同，同时甲方不得以任何方式扣押系统设备或损坏设备，甲方应赔偿乙方因此带来的一切损失。工程完工后，被告委托第三方机构进行检测。2018年2月7日，洛阳嘉清检测技术有限公司为该系统出具了检测合格报告。后被告支付原告投资款70000元。以上事实，有合同、检测报告及原告陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》为双方真实意思表示，系有效合同。原告依据合同投资4800000元建设高浓废水热解无害化处理系统并经验收合格，完成了合同义务。由于被告原因，致使系统无法运营，并致原告无法收回投资款，被告应赔偿原告损失。原告收到被告给付的70000元，应从损失中予以扣减。故原告主张解除与被告签订的《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》理由正当，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿损失4800000元，本院支持4730000元，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《开封制药（集团）有限公司高浓废水热解无害化处理系统运营合同书》；二、本判决生效后十日内，被告开封制药（集团）有限公司赔偿原告北京中宜汇富环保工程有限公司损失4730000元；三、驳回原告北京中宜汇富环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45200元，保全费5000元，合计50200元，北京中宜汇富环保工程有限公司负担1550元、被告开封制药（集团）有限公司负担48650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  孙合竹人民陪审员  肖广英二〇一九年十二月十三日书 记 员  李晶晶
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执3393号本院在执行申请执行人王诚与被执行人陈慧、华嘉诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈慧、华嘉诚具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人陈慧、华嘉诚纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月三十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初4748号申请人:王家义，男，1945年6月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人：李广社，男，1955年10月5日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被申请人：李保华，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被申请人：郭吕强，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被申请人：魏献理，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地河南省虞城县。申请人王家义、李广社诉被申请人李保华、郭吕强、魏献理买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人王家义、李广社依法向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李保华、郭吕强、魏献理的银行存款300000元或查封同等价值的财物,并以诉讼保全责任险提供担保。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李保华、郭吕强、魏献理的银行存款300000元或查封同等价值的财物，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓颖二〇一九年八月二十一日书记员  刘 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5017号原告：闫德魁，男，汉族，1956年4月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡谷西村民委员会院内2楼207。法定代表人：索战国，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张悦，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限：代理权限。第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜。第三人：华宸建设集团股份有限公司河南分公司，住所地：河南省新郑市郑汴路138号37号楼6层609号。负责人：王国强。原告闫德魁与被告洛阳市远宏房地产开发有限公司、林豫建工集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）豫0305民初716号民事判决，被告远宏公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3442号民事裁定，裁定撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初716号民事判决；本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。本院于2018年10月17日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告闫德魁的申请，依法追加华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司河南分公司为第三人。因本案需以另一案件为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 朕人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年八月一日书 记 员  师丽锋