襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4205号原告：绿地集团襄阳置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：费大念，男，1987年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李青文、赵辉，湖北巨天律师事务所律师。原告绿地集团襄阳置业有限公司（以下简称绿地襄阳公司）与被告费大念、上海尚瀚商业管理有限公司（以下简称尚瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绿地襄阳公司申请撤回对被告尚瀚公司的起诉，本院已裁定准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地襄阳公司的委托诉讼代理人吴世春，被告费大念及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退绿地缤纷城一层A21号商铺返还给原告；2、被告支付占有使用费23000元（自2019年1月15日起至腾退返还完毕之日止按每月5775元的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与尚瀚公司签订《租赁合同》，约定由尚瀚公司承租原告所有的缤纷城一至三层房屋，其中一楼租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止；二楼至三楼的租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月，原告又与尚瀚公司签订《补充协议》，约定由尚瀚公司承租缤纷城四至五层房屋，租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止。上述合同签订后，原告均依约交付房屋，履行了合同约定的义务。尚瀚公司承租缤纷城的一至五层房屋后，由其对承租房屋负责整体招商运营及物业管理，并与商户签订商铺出租合同。2016年8月2日，尚瀚公司与费大念签订《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，约定尚瀚公司将缤纷城一层A21号商铺出租给费大念经营美容美发使用，面积226平方米，2018年8月28日至2019年8月27日期间每月租金5775元。由于尚瀚公司人员不足，对于缤纷城招商调整资金短缺等多种原因，绿地缤纷城自开业以来经营情况始终不佳。尚瀚公司未能依约向原告履行支付租金等义务，原告多次催要无果。2018年11月30日，原告与尚瀚公司签订《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，协议解除了双方之间签订的缤纷城房屋《租赁合同》和《补充协议》，并约定尚瀚公司应于2019年1月15日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等，一方违约向守约方支付违约金50万元。2019年1月15日，原告即告知费大念应立即腾退房屋，并于2019年3月20日和21日再次发出《告示》催告其在2019年3月26日前自行腾退房屋返还给原告。然而时至今日，被告费大念一直占用承租的房屋拒不腾退，严重侵害了原告的合法权益。原、被告协商无果，导致诉讼。费大念辩称，1、原告遗漏了必要共同被告，法院不应当准许原告撤回对尚瀚公司的起诉，否则应当依法驳回原告的诉讼请求；2、原告并非案涉房屋的实际业主，不具备原告主体资格，无权要求被告腾退房屋；3、原告与尚瀚公司签订的《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》违反合同法第五十二条第一款第二项规定，属无效合同，原告与尚瀚公司之间的租赁合同并未解除；4、原告诉请的占有使用费无任何事实和法律依据，理应依法被驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，绿地襄阳公司与尚瀚公司签订《租赁合同》，约定绿地襄阳公司将位于襄阳的襄阳绿地缤纷城，第一层至第三层合计面积21160.04平方米的物业出租给尚瀚公司，尚瀚公司在合同约定的用途和期限内享有使用权；一楼（6781.52㎡）租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止，二楼至三楼（14378.52㎡）租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月1日，双方又签订《补充协议》，约定租赁范围增加绿地缤纷城四楼、五楼物业面积（7127.63㎡），租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止。上述合同签订后，绿地襄阳公司依约交付了房屋，尚瀚公司对承租房屋进行整体招商运营及物业管理，并与商户签订商铺出租合同。2016年8月2日，尚瀚公司与费大念签订《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，约定尚瀚公司将绿地缤纷城内一层A21号商铺出租给费大念作为经营美容美发品类使用，面积226平方米；租赁期限5年，自2016年8月28日起至2021年8月27日止；2016年8月28日至2018年8月27日的月租金标准为5500元，2018年8月28日至2021年8月27日的月租金标准为5775元，尚瀚公司给予费大念30个月的免租优惠等。2018年11月30日，绿地襄阳公司与尚瀚公司签订《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，约定双方一致同意解除2015年8月、2018年1月先后签订的缤纷城一至五层《租赁合同》、《补充协议》，上述合同履行期限计至2018年11月30日，之后尚未履行的合同内容，终止履行；截至2018年11月30日，尚瀚公司已缴纳的保证金冲抵欠缴的租金后尚欠绿地襄阳公司租金2411106.36元，以现金形式于本协议生效之日起七日内向绿地襄阳公司缴纳；绿地襄阳公司于尚瀚公司缴纳完毕全部租金之日起十日内向尚瀚公司支付2411106.36元作为补偿金；尚瀚公司应于2019年1月15日前返还租赁房屋及附属物品、设施设备等；一方违约向守约方支付违约金50万元。之后，绿地襄阳公司通过发短信、张贴告示等方式告知费大念于2019年3月26日前自行腾退房屋，但费大念未予腾退，导致本案诉讼。另查明，费大念自2018年8月起未再经营，案涉商铺目前处于闲置状态。还查明，襄阳绿地缤纷城一层A21号商铺由40幢1层89室、90室、91室、92室、93室、94室、95室、191室、192室、193室、194室、195室、196室、197室房屋组成，以上14间房屋所有权人均为绿地襄阳公司。本院认为，绿地襄阳公司是绿地缤纷城1-5层房屋的所有权人，其与尚瀚公司在平等自愿的基础上签订的《租赁合同》、《补充协议》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。绿地襄阳公司按合同约定将绿地缤纷城1-5层整体出租给尚瀚公司，尚瀚公司依约享有对承租房屋占有、使用以及对外招商运营的权利。尚瀚公司在租赁合同期间对外招商，与费大念签订了《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，该合同亦合法有效，费大念依该合同享有绿地缤纷城1层A21号商铺的承租权益。在次承租人费大念承租商铺期间，绿地襄阳公司与尚瀚公司经协商签订了《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，双方一致同意解除《租赁合同》及《补充协议》，并约定尚瀚公司于2019年1月15日前返还租赁房屋及附属物品、设施设备。绿地襄阳公司与尚瀚公司解除《租赁合同》及《补充协议》的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该解除合同的行为合法有效，上述两份合同已于双方约定的解除之日即2018年11月30日解除。费大念辩称，绿地襄阳公司与尚瀚公司签订《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，属双方恶意串通侵害第三人合法权益，协议无效，但本案现有证据不足以证明绿地襄阳公司和尚瀚公司存在恶意患通签订解除合同协议，牟取非法利益的情形，故费大念的辩称意见，本院不予采纳。房屋租赁关系的存在是承租人占有、使用租赁房屋的合法依据，也是次承租人对租赁房屋有权占有的法律基础。现《租赁合同》及《补充协议》已解除，尚瀚公司作为承租人已丧失占有、使用租赁房屋的合法依据，该合法依据的丧失直接导致次承租人费大念对租赁商铺的占有成为无权占有，绿地襄阳公司作为房屋所有权人有权要求无权占有人进行腾退、返还，故绿地襄阳公司要求费大念腾退、返还租赁商铺的诉讼请求依法应予支持。绿地襄阳公司在合同解除后要求费大念于2019年3月26日前腾退返还商铺，而费大念无合法依据占有商铺至今未返还，依法应向绿地襄阳公司支付占有使用费。但绿地襄阳公司在明知包含费大念在内的多个次承租人承租期限未届满，且已支出了装修费等费用，贸然解除合同会损害到次承租人利益的情况下，仍坚持与尚瀚公司协商解除租赁合同，亦未采取积极有效措施要求尚瀚公司协同解决后续矛盾，是造成现阶段僵持局面的原因之一。根据本案实际并综合考虑双方损失，故对绿地襄阳公司要求费大念支付占有使用费的诉讼请求不予支持。费大念因尚瀚公司与绿地襄阳公司解除租赁合同产生的损失，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告费大念于本判决生效之日起十日内将襄阳绿地缤纷城一层A21号商铺返还给原告绿地集团襄阳置业有限公司；二、驳回原告绿地集团襄阳置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告绿地集团襄阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇二〇年十二月一日书 记 员 勾清丽