云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初244号原告（反诉被告）李召炎，男，1963年6月18日生，汉族，个体户，系河口县居民，现住河口县。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：河口鑫磊进出口有限公司，住所地：河口县河口农场14队。统一社会信用代码：915325325600897954。法定代表人：包镕酿，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋曦，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）李召炎与被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告河口鑫磊进出口有限公司提起反诉，本院一并审理。原告（反诉被告）李召炎及其委托诉讼代理人钱艳萍，被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司及其委托诉讼代理人蒋曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求和辩解：一、判令被告支付购石料款378966.91元；并按月利率2%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、判令被告支付欠付石料款的利息1441656元（利息计算期限：2016年8月1日至2019年2月28日）。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，原被告双方签订《石料供货合同》，约定由原告向被告的混凝土搅拌站销售供应石料；并约定双方于每月5日前对上月销售款进行结算，且被告于每月20日前将上月的结算价款付清给原告，还约定如被告未按期支付石料款，则对欠付的石料款按2%的月息支付利息给原告。协议签订后，原告即按合同约定履行了石料销售供应义务，且双方按约定进行了销售石料的结算。然而，被告却未按合同的约定履行支付义务。在合同履行过程中，被告仅支付了15277992.5元石料款给原告，对余款378966.91元，以及未付清石料款期间的利息款1441656元至今。虽经原告一再催促，被告以资金周转困难为由，拖延至今未支付。基于以上事实，特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。对反诉辩称：一、反诉原告诉称反诉被告违反约定不符合事实，事实是：被告已经按合同的约定履行了约定义务，从原被告双方签订的石料供应合同来看，该合同并没有约定反诉被告要供料的数量、也没有约定在哪个时间段必须要供应满的数额量，仅仅是约定了供料的规格，对质量只做了一个简单的约定，就是供料的含泥量不能超过3%，反诉被告已经按原告要求的时间进行了供料，从双方的结算就可以看出来，双方每月结算一次双方是按供料的实际情况进行结算，如果反诉被告没有按量供货的话就在当月直接扣款。所以可以看出反诉被告没有违约行为，从付款行为也可以证实答辩人的观点反诉被告已经按合同约定履行的合同约定。二、合同约定反诉被告要承担违约的责任是在甲方约定的时间内供应石料不足，且导致甲方停产或者导致延误工期，应按反诉被告已运石料款10%扣款，反诉原告没有提交未按时供货及导致其停产的证据，因此反诉原告没有任何证据证实反诉被告违约。三、反诉原告向外购买高价格的石料是因为其要满足高层建筑或者房屋基础质量的石料，所以反诉原告必须要向外购买高质量的石料，其购买高价石料并不是因为反诉被告未正常供货导致的。故反诉原告的诉请应当予以全部驳回。被告（反诉原告）辩称，一、对原告所说的被告欠余款378966.91元无异议。二、原告所主张的余款给付我方认为给付的条件并没有完全成就。余款的给付双方自2016至2018年底发生的石料款供应1500多万元，被告已经支付了石料款1500多万元的货款，原告也予以确认。对余款37万余元未给付是因为双方结算中存在被告方向原告主张完税凭据，原告至今没有向被告方提供，仅仅在2018年11月底通过手机微信的方式发送给被告财务，纸质的发票一直未提交给被告公司。在原告开具的发票上仅开具了13988226.31元。被告实际上已经支付了1527万多元，尚有1289771.19元的发票未开具给被告公司。根据我国发票管理的相关规定，作为原告销售方是有义务提交发票给付款方被告的。作为尾款378966.91元，我方认为交付的条件还不具备，原告只要把足额的票据提交给被告，均可完成。三、原告主张1441656元的利息，没有事实和法律依据，从原告的诉求看第一项是判令被告支付购石料款378966.91元；并按月利率2%支付自起诉之日至付清之日止的利息，从原告的诉求看这个时间的利息不可能达到100多万的利息。按最后的货款余款原告和被告的石料供货合同上并没有明确约定利息，双方均没有主张。2018年12月3日的结算单上并没有利息结算，只有石料款金额的给付，所以本案不存在利息。利息诉求没有事实依据。原告没有向被告足额提交货款发票的情况下，要求被告支付利息，与法律不符。请法庭依法驳回原告的诉讼主张。并反诉要求：一、请求判令被反诉人向反诉人支付违约扣罚款项1565695.94元。二、本案本诉及反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实及理由：2016年7月28日，反诉原告与反诉被告签订了《石料供货合同》，双方约定由反诉被告向反诉原告供应石料，并约定：在甲方约定的时间，乙方因材料供应不足致使甲方停产或延误工期按乙方已运料款扣罚10%。合同履行期间，由于乙方违反上述约定，致使反诉原告只能高价购买外地石料，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故要求反诉被告依照合同约定，按我公司已运料款扣罚10%，即1565695.94元。原告（反诉被告）对其本诉诉讼请求及反诉辩解向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，营业执照复印件一份，欲证实1．原告的基本情况及是本案适格当事人；2．原告系个体工商户，营业执照登记的字号为“河口县南溪十三团二号采石场”；原告为登记的经营者。第二组，《石料供货合同》一份，欲证实2016年7月28日，原被告双方签订《石料供货合同》，约定：由原告向被告的混凝土搅拌站销售供应石料；双方于每月5日前对上月销售款进行结算，被告于每月20日前将上月的结算价款付清给原告；被告未按期支付石料款，对欠付的石料款按2%的月息支付利息给原告。第三组，1．鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款总账的对账单三份，2．对账明细单4份，3．原告银行流水清单2份，4．鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款利息总账一份，欲证实1．原被告双方按合同约定按月对石料款进行结算；但被告未履行于每月20日前付清上月结算款的约定义务。2．被告对每月未付清的结算款按2%的月息，应支付给原告的利息款为1441656元。3．截止至2019年2月被告尚余378966.91元石料款未支付给原告。第四组，营业执照一份，证实原告营业执照的注销是因为部队的改革，不允许营业执照上有部队的名称，要求原告予以注销重新登记。第五组，发票3张，欲证实3张发票原告开具了80多万的税收，原告自愿承担了发票开具的税收，并没有要求被告承担部分税收。对反诉，原告（反诉被告）提交四组证据，第一、二、三组与本诉一致，第四组顺延为第六组，1．鑫磊混凝土搅拌站销售对账单（29页）；2．河口县建设工程质量检测中心混凝土抗压强度报告9份（云南江东集团建设工程有限公司河口商贸高层商住楼A、B座）；3．河口县建设工程质量检测中心混凝土抗压强度报告9份（中国水利水电第四工程局有限公司滇越货场升级改造项目）；4．《碎石购销合同》一份，证实１．反诉原告一直生产C25、C30等至C50R的各类混凝土供应市场，反诉原告在向反诉被告购买生产C25混凝土石料的同时，一直都在蒙自、猛桥等地采购能满足高层建筑或者房屋基础或者高速公路施工质量要求的石料。2．反诉原告提价销售混凝土的行为与反诉被告供应石料的行为无关联。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据认为：第一组，原告身份证复印件一份，无异议，营业执照复印件一份，作为河口县南溪十三团二号采石场于2018年12月11日已注销，这份是一份注销的营业执照，该组证据不符合证据的三性。第二组，《石料供货合同》一份，真实性、合法性、关联性认可。不认可原告的证明目的。第三组，1．鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款总账的对账单三份，2．对账明细单4份，三性认可。不认可原告的证明目的，我方认为2018年12月3日对账单已经清楚的证明了双方对账的结果，对账的过程中都存在了每月对账后付了一部分货款都留有一部分尾账未付，双方都默认了这种支付模式。3．原告银行流水清单2份，我方认可发生在原被告之间有关货款交易的部分。原告收到的被告方的货款是1500多万元。原告提交的明细并不完整。4．鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款利息总账一份，我方不予认可三性。这个是原告单方面制作，双方并没有签字认可所以三性均不予认可。第四组，营业执照与本案没有关联性，不予质证。第五组，发票3张真实性认可。证据第六组的三性不予认可，不认可证明目的。反诉被告仅仅是已石料来认定混凝土的强度是不能认定的。这组证据不能抗辩我方公司提交的第三组证据的三份协商函，从协商函中可以看出因为石料供应不足导致反诉被告违约的行为。被告（反诉原告）对其本诉答辩及反诉请求向本院提交以下证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明各一份，证实被告的身份证明和诉讼主体资格。第二组，2019年4月30日税务局出具的一份证明及机打发票存根3联，发票号为01769278,01769279,01769280，证实原告在2018年9月11日以其经营的河口县南溪十三团二号采石场向被告收取石料款13988221.31元的事实。为什么被告提供的是存根联的发票，是因为原告没有向被告提供完善的发票，原告开具了发票并没有将发票交给被告。并且发票的金额和被告实际支付的金额少了120多万元。第三组，个体工商户登记基本信息、个体工商户注销登记审核表、个体工商户注销登记申请书、李召炎身份证复印件、营业执照复印件各一份，证实目前河口南溪镇十三团二号采石场2018年12月11日已注销，以前的经营者确实是李召炎。对反诉，提交五组证据顺延为：第四组反诉原告营业执照复印件、法人证明各一份，证实反诉原告的基本情况及是本案适格当事人。第五组，《石料供货合同》一份，证实2016年7月28日，原被告双方签订该合同，约定了相互的权利义务。第六组，2018年12月3日鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款总账一份，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单6联（时间2018年12月4日至2019年2月2日），证实2018年12月3日双方最后一次结算后，反诉原告按双方的约定分6次付款200万元的事实。第七组，鑫磊采购其他石料记录一份，石料供应不足协商函三份，对账明细单一份（2017年11月6日），砂石料采购合同一份（2018年3月28日），鑫磊砂石骨料收料单登记本一份（2017年4月9日），证实原被告之间在合同履行过程中从2016年11月至2018年1月，多个时段内由于反诉被告违法合同材料供应不足，造成反诉原告为保证与第三方的合同履行，前往河口新街二号石场、金平勐桥石场及蒙自的宏申公司、蒙自的凌正石场购买石料，弥补反诉被告石料供应不足的事实。第八组，2017年10月23日河口县安全生产监督局下达的安全生产行政执法文书一份，2017年11月13日、17日反诉原告和反诉被告的彩信的通信记录二份，证实在2017年10月23日，反诉被告的石场因为安全生产许可证过期，在没有取得安全生产许可证擅自生产，被河口县安监局责令停产停业。在2017年11月13日就因为石料供应不足，双方的负责人还就彩信联系对此事进行了协商，在石料供货中，反诉被告存在石料供货不足。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据对第一组，营业执照、法定代表人身份证明各一份，三性无异议。第二组，2019年4月30日税务局出具的一份证明及机打发票存根3联，三性无异议。1．原告开具的总金额是1380多万元，开发票之日被告只支付了1200多万，还有300多万未支付。2．双方签订的合同中并没有要求原告开具发票，3张发票原告开具了80多万的税收，原告自愿承担了税收。第三组，个体工商户登记基本信息、个体工商户注销登记审核表、个体工商户注销登记申请书、李召炎身份证复印件、营业执照复印件各一份，真实性、合法性、关联性无异议。原告营业执照的注销是因为部队的改革，不允许营业执照上有部队的名称，要求原告予以注销重新登记。原告于2018年12月11日经工商同意后予以注销，原告于同日重新登记，新的营业执照名称为河口南溪十队采石场，经营者是原告李召炎的儿子李小雄。第四、五、六组证据三性无异议，但合同中没有约定供货的数量和哪个期间段进行供货，对供货的质量也仅仅约定含泥量不得超3%，质量约定和反诉原告和勐桥石场签订的合同约定的质量约定不同，对勐桥石场的质量约定是非常严格的，在与勐桥石场合同中第一条、第4条、第11条约定质量要求，在合同中对数量也做了明确的约定了供货的量每月5000方，供货期间是2018年3月28到6月28日，因此从这两个合同比较可以看出反诉原告对其他石场购买石料是为了满足高层建筑的标准。在本诉的石料供货合同第四条约定，反诉原告没有证据证实要求被告在哪个时间供货，也没有证据证实反诉被告因为没有供货导致反诉原告停产。结算方式每月的5日左右进行结算，反诉被告并没有出现违约。利息在合同中第6条、7条中有约定。第七组，鑫磊采购其他石料记录，真实合法性不予认可，此证据是反诉原告自己制作不符合证据的形式，它证实的情况是反诉原告向外购石料是用于生产高质量的石料，这个并非是向反诉被告购买的石料。供料时间段是2016年8月到2018年的10月大概是2年零2个月，反诉原告向外购买高品质的石料大概价款是127.8万元，在本诉提交的证据结算单可以看出来2017年的11月原告的供货量就达到108万元，12月的供货量是116.7万元，2018年1月供货量是109万元，从供货量就可以看出来反诉原告向外购买石料是为了生产高质量的混凝土购买的高质量石料。对石料供应不足协商函三份，三性及证明目的不予认可。砂石料采购合同三性予以认可，但对其证明目的不予认可质证意见与上述质证意见一致。对账单的三性予以认可，不认可证明目的。对鑫磊砂石骨料收料单登记本与鑫磊采购石料记录的质证意见一致。第八组，安全生产行政执法文书，真实合法性无异议。对反诉原告和反诉被告的彩信的通信记录，三性予以认可，证明目的不予认可，反诉被告生产石料并不是生产一天就卖完了，该石场的石料货量是非常大的，即使要求停产堆在石场的料都足以对反诉原告进行供货，反诉原告的供货量11月份是108万元的石料，石料供货量13024.44方计算每天大概434方，供货量是非常大的，不存停产停业供应不足的情况。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据第一、二、三、四、五组符合证据的三性，来源真实，被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。但第三组中4．鑫磊进出口有限公司欠李召炎石料款利息总账一份，是原告单方面制作，双方并没有签字认可，对原告的证明目的，本院不以采信。第六组证据与本案没有关联性，本院不以采信。对被告（反诉原告）提交的证据第一、二、三、四、五、六组符合证据的三性，来源真实，与原告（反诉被告）提交的证据能相互印证，原告（反诉被告）无异议，本院予以采信。第七组证据系被告（反诉原告）单方向他人签订合同购货和销售的单方行为，对被告的证明目的，本院不以采信。第八组证据来源真实，但对被告的证明目的，本院不以采信。根据庭审和双方当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《石料供货合同》，合同约定：1、乙方保证按甲方需要的规格供应石料。2、价格含运费（运到甲方搅拌站和甲方的工地城区内）。3、计算方式：过磅公分石1.5吨为一方。石粉1.75吨为一方，瓜子石1.5吨为一方。4、在甲方约定的时间，乙方因材料供应不足致使甲方停产和延误工期按乙方已运料款扣罚10%。5、甲方应提前一天以电话、传真、短信通知乙方需要的时间、数量、规格，乙方将在需求时间内供货，运输至甲方指定的石料堆放场地。6、结算方式：每月1-5日进行结算上月1-31日的账单凭甲方签字的石料单结算。甲方每月20日前付上个月结算的总金额。如甲方资金周转困难时，甲方应向乙方提出延期需求，经双方协商达成一致并于协商后的日期将余额支付乙方。7、如甲方在约定时间内不能按期支付的，也没有向乙方提出延期要求的，乙方有权停止供料，并按余额月息2分支付。如经多次催促仍不履行付款义务的，乙方有权向司法机关提起诉讼。合同签订后，原告至2018年9月供石料给被告总价值为：15656959.41元。2018年12月3日，原被告进行结算后，至2019年2月2日，被告总付款15277992.5元，尚欠原告款378966.91元。但至今原告仅开具发票3张，金额为：13988221.31元。余款1668738.1元（含欠余款：378966.91元）至今原告未开具发票给被告。在原告供应石料期间，被告还分别向其他人签订合同购买石料搅拌成混凝土后销售给他人。后双方因支付石料余款未能协商一致。2019年4月4日，原告向本院起诉要求被告支付余款378966.91元及违约利息损失1441656元，被告提起反诉要求原告承担供货不足的违约损失1565695.94元。本院认为，原被告双方签订的《石料供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应全面、善意地履行合同义务。本案中，原被告签订的合同并没有明确约定供货的具体数量和具体时间及合同的终止履行时间。违约责任是对合同各方当事人违反合同义务所产生的责任，合同中约定违约责任的目的是为保障合同各方当事人权利的全面实现，使各方权利受到侵害时得到及时、合理的救助和保护。但原被告双方在石料结算时未明确约定余款给付的具体时间，原告起诉中承认被告向其提出资金困难，2018年12月3日结算后，被告在2019年2月2日最后一次付款后，所欠余款才是378966.91元，原告收款的此行为可证实原告是同意被告延期付款的事实，最后一次付款后双方没有约定余款的合理给付期间，原告也没有按规定开具发票（包括已付款和未付款）给被告，被告对欠石料余款378966.91元认可但也未积极付清，对此双方均有责任。原告要求被告支付石料余款378966.91元的请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告对余款378966.91元按月利率2%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，结合被告未付的剩余款项给原告造成的损失，根据公平原则，本院支持计算利息的标准按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求判令被告支付2016年8月1日至2019年2月28日欠付石料款利息1441656元的请求，原被告在结算货款时对利息就没有结算，被告在最后一次付款时原告也未要求，原被告在履行结算付款双方均认可，故可确认结算时原告对利息是已默认放弃，原告的此利息请求，本院不予以支持。对被告反诉请求原告承担供货石料不足系违约并承担违约损失的请求，原被告双方在签订《石料供货合同》时没有约定供货的具体数量和具体时间及合同的终止履行时间。合同约定的是：被告应提前一天以电话、传真、短信通知原告需要的时间、数量、规格，原告将在需求时间内供货，运输至甲方指定的石料堆放场地。但被告没有举证其提前一天以电话、传真、短信通知原告需要石料的时间、数量、规格，原告没有在约定时间内供货，造成被告停产和延误工期的直接证据，也没有要求原告供货的具体数量的证据，故原告的供货无违约行为，被告的反诉请求无法律事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李召炎石料款人民币378966.91元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年4月4日起至付清款项之日止）。二、驳回原告（反诉被告）李召炎的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币10593元，由原告（反诉被告）李召炎负担人民币8593元，被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司负担人民币2000元；反诉案件受理费人民币9446元，由被告（反诉原告）河口鑫磊进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年七月十一日书记员  刘婷婷