呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2300号原告：呼和浩特裕隆工业园管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼托旧公路2.5公里处。统一社会信用代码：115010401152837XN。负责人：云高贵，党工委书记。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晏楠，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号楼商业楼3楼。统一社会信用代码：91150100720194544R。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：黄长英，办公室主任。委托诉讼代理人：王琳，客服主管。原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会（以下简称裕隆管委会）诉被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（以下简称华秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，2019年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕隆管委会的诉讼代理人盛渊、刁晏楠、被告华秀公司的诉讼代理人黄长英、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕隆管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7042200元；2、判令被告向原告支付借款资金被占用期间的利息，按年利率6%计算，自2009年12月8日起计算至被告借款全部付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称“玉泉政府”）的招商引资企业，××区”项目。该项目在使用土地。建设施工的过程中被告存在“未批先占”、“未批先建”的用地违法违规行为，被有关土地证政管理部门处以7042200元的罚款。被告当时资金困难，一时难以筹措巨额资金缴纳罚款，故紧急向玉泉区政府求助，请求玉泉区政府借资金以缴纳罚款，解决其一时资金周转之急。玉泉区政府出于招商引资方面的考虑，最终决定以原告的名义从玉泉区政府暂存在原告账户上的资金中向被告出借资金。原告根据玉泉区政府的上述指示，于2009年12月8日向被告提供了7042200元借款。同日，被告依照前述借款事实向原告出具了借条，借条内容显示，被告借到原告周转资金7042200元用于缴纳违法用地罚款。被告长期占用上述借款，至今拖欠不还，虽经原告催要，但被告推诿回避，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告借到原告国有资金后不及时返还，而是长期占用，被告的行为除严重失信外，还使原告出借的国有资金不能及时收回，给该笔国有资金造成重大的应有的收益及利息损失。依据相关法律规定，被告除应向原告偿还借款本金外，还应向原告支付国有资金长期占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，望盼如所请。被告华秀公司辩称，行政处罚的金额与借条上的金额完全一致，此笔涉案款项于2009年12月8日转入被告账上后当即于2019年12月9日让被告转到政府相关部门，中间具体情况被告不知情。土地行政处罚决定书的时间和借款进账时间是同一天，与行政处罚缴纳该笔款不符合实情，所以被告是否与原告存在真实的借贷关系存在异议。如存在真实的借贷关系，原告请求被告支付借款资金被占用期间的利息没有法律依据，其请求不应得到法院支持。该笔借款资金是用于塞外名苑项目2009年行政处罚金，实际没有用到项目的建设，在2009年12月3日被告向原告出具的借条中，双方并没有对借款期间的利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定履行，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。且诉讼时效已过。因此，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账支票（含存根）、进账单、记账凭证、机打凭条、催款函、送达催款函过程的录像光盘，拟证明原告已于2009年12月8日将本案涉及的借款交付被告，原被告双方借贷关系成立，原告对被告享有7042200元的合法债权。原告于2019年4月29日向被告催要过该笔借款。被告华秀公司提交了下列证据：1、土地行政处罚决定书、土地行政处罚听证告知书，拟证明双方不存在真实的借贷关系；行政处罚的金额与借条上的金额完全一致，此笔涉案款项在转入被告账上后当即政府让被告转到政府相关部门，中间具体情况被告不知情；2、呼和浩特市人民政府办公室关于2019年解决城镇国有土地房屋权属登记等历史遗留问题的通知，拟证明塞外名苑项目开工时间于2015年12月31日之前，符合呼党办通（2019）53号文件中所表述，属于回迁难、入住难、办证难，以及属于未批先建，先于处罚符合要求的遗留项目，现我公司按要求已将资料上报区遗留办。因此，此笔行政处罚先于处罚范畴之内，该涉案款可抵消其借款；3、罚没款专用缴款凭证、进账单，拟证明此笔款转进公司账户后，随即转到政府相关部门，进账单的时间、行政处罚决定书的时间是同一天（2009年12月8日），转出时间是2009年12月9日，证明华秀公司当即进账转出是政府要求的，没有真实的借贷关系。为查明案情，本院依法向呼和浩特市国土资源局玉泉分局调取了呼国土玉罚字第（2009）23号土地行政处罚决定书、呼市（玉泉区）罚没款专用缴款凭证张（编号为0003489）。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日，被告华秀公司向原告借款7042200元，用于缴纳罚款，双方未约定还款日期。同日原告通过转账支票的方式向被告出借款项7042200元，该笔借款至今未还。另查明，原告裕隆管委会于2019年4月29日向被告华秀公司送达了催款函，要求华秀公司于2019年5月29日前偿还借款。又查明，呼和浩特市国土资源局玉泉分局于2009年12月8日向华秀公司送达了土地行政处罚决定书，对华秀公司未经批准，违法占用西菜园办事处东源村、北源村、辛辛板村耕地1.6098公顷、宅基地21.8630公顷的行为，决定没收地在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、处以30元/㎡的罚款，共计704.22万元。此后，被告华秀公司向呼和浩特市国土资源局玉泉分局缴纳了罚款7042200元。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系；2、本案是否已过诉讼时效；3、被告是否应支付利息，利息计算标准如何。对此，本院分析如下：关于双方是否存在借贷关系一节，原告已提交借条、转账支票（含存根）、进账单、记账凭证、机打凭条等证据，被告虽对上述证据的真实性不予认可，但并未提出相反证据抗辩，故应承担举证不能的责任，可以确认原被告存在借贷关系。关于本案是否已过诉讼时效一节，因双方未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间应从债权人裕隆管委会要求债务人华秀公司履行义务的宽限期届满之日起计算，裕隆管委会于2019年4月29日向华秀公司送达了催款函，要求华秀公司于2019年5月29日前偿还借款，后裕隆管委会于2019年6月15日起诉，不超过3年和最长20年诉讼时效，故被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告是否应支付利息，利息计算标准如何一节，因双方在借款时未约定利息，故原告主张从出借款项之日即2009年12月8日起算利息本院不予支持。双方借款时亦未约定还款期限，按照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故应从原告向被告主张债权宽限期届满次日即2019年5月30日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款7042200元的事实有借条、转账支票、进账单、机打凭条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金7042200元并支付逾期还款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会借款本金7042200元及逾期还款利息（以7042200元为基数，按照年利率6%，从2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；驳回原告呼和浩特裕隆工业园管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88120元，由被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权审 判 员 其木格人民陪审员 宋 义 二○一九年九月二十七日书 记 员 其木格附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。