黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黑02行赔初7号 原告孙天元。 原告孙立民。 原告孙金凤。 原告孙立海。 被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。 法定代表人王树文，该区区长。 行政负责人易丙耀，该区党组成员。 委托代理人李众，该区法律顾问。 被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光家园小区西。 法定代表人田野，该征收办主任。 委托代理人李众，该区法律顾问。 委托代理人赵勇，该征收办工作人员。 原告孙天元、孙立民、孙金凤、孙立海因与被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府、齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室房屋征收行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告龙沙区政府、龙沙征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案，原告孙天元、孙立民、孙金凤、孙立海，被告龙沙区政府的行政负责人易丙耀及委托代理人李众，被告龙沙征收办的委托代理人李众、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月9日，原告向龙沙区政府提出申请，要求龙沙区政府对原告母亲房屋被强拆时丢失的物品进行赔偿。法定期间内龙沙区政府未作出是否赔偿的决定。 原告诉称，请求判决被告依法赔偿原告丢失物品损失合计3,105,820.00元。赔偿明细如下：农用工具5,800.00元，木材12,500.00元，松林干4,680.00元，竹板条2,800.00元，红砖15,000.00元，旧砖8,000.00元，新瓦1,500.00元，房梁坨1,200.00元，水暖管1,000.00元，角铁400.00元，组合家具3,800.00元，书柜5,600.00元，炕柜2,500.00元，高低柜2,600.00，写字台2,500.00元，橱柜2,200.00元，液化气钢瓶300.00元，电饭锅800.00元，石英钟300.00元，录音机1,300.00元，排烟罩炉具2,400.00元，厨具2,000.00元，锅子2,400.00元，烤肉锅450.00元，电表200.00元，铁水桶300.00元，背包380.00元，铁炉子400.00元，三轮车1,200.00元，单轮推车1,000.00元，电动车3,200.00元，水井头1,000.00元，电机260.00元，被褥800.00元，毛毯400.00元，皮袄3,000.00元，衣服38,000.00元，缸1,800.00元，鸟笼子800.00元，花盆600.00元，浇地管1,500.00元，各种种子1,500.00元，床5,000.00元，床垫子2,600.00元，铁床280.00，瓷砖1,200.00元，玻璃300.00元，铁大门600.00元，椅子720.00元，手表8,600.00元，煤1,200.00元，型煤750.00元，电瓶1,200.00元，狼狗1,500.00元，雪橇狗1000.00元，黄豆、粮食、油500.00元，合计163,820.00元。金戒指15,000.00元，金耳环3,000.00元，旧钱币15,000.00元，3个佛2,900,000.00元，金项链9,000.00元，合计2,942,000.00元。理由：2013年2月5日，被告在未与原告母亲达成征收补偿协议的前提下，对原告母亲的房屋进行强拆，导致房屋内物品下落不明。原告母亲家中三尊祖传的铜佛在强拆中丢失。原告因此多次上访，被告于2017年12月13日责成龙沙征收办的工作人员赵勇与原告协商，最终确认了原告丢失的物品，由于双方赔偿的价格有差异没有达成赔偿协议。2018年6月19日，齐齐哈尔市中级人民法院下发裁定书，认为原告单独提起行政赔偿诉讼应当先向赔偿义务机关申请，驳回原告起诉。原告多次要求被告赔偿，被告拒绝出具书面答复，为此，原告再次起诉。 原告在法定期间内向本院提交的证据如下： 1.证明信一份、死亡证明书一份，居民死亡殡葬证一份。证明原告的诉讼主体资格。 2.照片四张、赔偿请求二份。证明原告在起诉前申请赔偿，被告不予赔偿。 3.赔偿裁定书。证明原告提出过赔偿申请，法院认为我们应当先向赔偿义务机关提出申请，裁定驳回起诉。 4.赔偿物品清单。证明原告要求赔偿的物品价值。 二被告辩称，被告对原告母亲房屋进行强拆是依据法院准予执行裁定实施的，强拆时由公证处对强拆现场进行了录像，后因故未能形成公证文书。被告对原告母亲居住的房屋进行强拆后，将相关物品统一存放，并多次通知原告取走存放物品，但原告拒不取走。2013年12月11日，原告取走了部分物品，后因存放场地变更，存放物品部分丢失。被告与原告多次协商，但原告提出的赔偿数额超过丢失物品的市场价格，特别是3尊铜佛的价格，原告最初要求赔偿290元，后来变成290万元，被告迫于信访压力写下了对丢失物品认可，但对价格有异议的字样。被告在强拆时未依法对物品登记保全，未制定清单并交原告签字确认，后又因保管不善，导致原告的物品部分丢失，被告确实存在过错。被告对原告主张的丢失的物品种类、数量均认可，但对原告主张的价格不认可。被告可以参照市场价格按“就高不就低”的原则进行赔偿。 二被告在法定期间内向本院提交的证据如下： 1.录像光盘2张。证明强拆现场及孙金凤、孙立民家现场物品情况及孙金凤、孙立民领取物品现场情况。 2.孙金凤、孙立民领取物品清单一张。证明孙金凤、孙立民领取清单上物品。 3.孙金凤、孙立民现存被告处物品清单。证明孙金凤、孙立民未领取的清单上物品。 4.《孙金凤丢失物品2》清单一份。证明孙金凤本人要求赔偿3个铜佛的金额大约290元，而不是290万元。 5.行政裁定书（2012）龙行执字第32、33、34号。证明被告强拆符合法律规定。 6.司法鉴定意见书。证明孙金凤家丢失的物品经过鉴定，2018年10月8日的价格是143，800.00元，2013年2月5日的价格是138，900.00元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为录像不全面，很多物品都没有录到。对证据2没有异议。对证据3有异议，认为上述物品不是原告家的东西。对证据4有异议，清单上的字是孙金凤签的，但孙金凤当时没有看清，是被告写错了。对证据5有异议，认为在强拆前没有看到过这三个法律文书，被告强拆违法。对证据6没有异议。 二被告对原告提交的证据1-3没有异议。对证据4有异议，对物品价值有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据1，因公证机关未出具公证文书，该证据不予采信。原告对证据2无异议，予以确认。因原告不认可现存物品为原告家所有，故证据3不予采信。对于证据4，虽然原告孙金凤辩解称当时未看清数额，但认可确为其本人签字，该证据具有真实性，予以确认。证据5系被告强拆的依据，予以确认。原告对证据6无异议，予以确认。 被告对原告提交的证据1-3没有异议，予以确认。证据4第一张清单《孙金凤家丢失物品》物品已鉴定，故对该证据予以确认。对《孙金凤丢失物品2》，被告对该清单物品的数量与种类签字认可丢失，但对物品价值提出异议，因此，对丢失物品的数量与种类确认。 经审理查明，2012年11月15日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院依据齐齐哈尔市房屋征收办公室的申请，作出（2012）龙行执字第33号行政裁定，准予齐齐哈尔市房屋征收办公室强制拆迁孙金凤房屋，由龙沙区政府负责组织实施。该房屋系原告母亲赠与孙金凤，原告母亲在此居住。2013年2月5日，龙沙区政府组织对四原告母亲居住的房屋进行强制拆除，强拆过程中公证机关对强制过程进行公证，但公证材料未向被告提供。被强拆房屋内物品公证机关未形成清单。强制拆除后，因原告母亲未将室内物品取走，被告择地保存室内物品，在保存过程中部分物品丢失。原告母亲多次通过信访方式要求对丢失物品进行赔偿，未果，后原告母亲去世。2017年12月13日，龙沙征收办工作人员在孙金凤列出的丢失物品清单上签字确认丢失物品，但对物品价格有异议。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿丢失的物品损失计3,105,820元。本院认为原告单独提起行政赔偿诉讼应当先向赔偿义务机关申请，原告未向赔偿义务机关提出申请单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件，裁定驳回原告起诉。原告在本院作出驳回起诉裁定后，未上诉，于2018年7月9日向龙沙区政府申请赔偿未果，再次向本院提起赔偿诉讼。本院向被告送达起诉状副本后，原告变更诉讼请求，要求确认被告强拆行为违法并要求二被告赔偿丢失物品损失计3,105,820.00元。被告于2018年12月8日向本院提出申请，对原告要求赔偿的物品价格进行鉴定。本院技术室通过摇号选定七台河市旭太价格评估有限责任公司作为鉴定机构。因丢失物品清单中的4把椅子、铁床，被告认为原告已取走，故未申请鉴定。狼狗、雪橇狗、《孙金凤丢失物品2》清单上的物品，因鉴定机构无法鉴定，故未予鉴定。2019年3月28日，七台河市旭太价格评估有限责任公司作出鉴定意见书，确认：孙金凤家丢失物品2018年10月8日赔偿价值143,800.00元；孙金凤家丢失物品2013年2月5日赔偿价值138,900.00元。该鉴定意见书对原告申请赔偿的炕柜未出具鉴定意见。原、被告双方对鉴定结果无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日向被告送达起诉状副本，原告在向被告送达起诉状副本后提出增加确认被告强制拆除行为违法，本院不予准许。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和第二十八条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出征收补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案征收人与原告母亲未达成补偿协议，依法作出征收补偿决定，并申请齐齐哈尔市龙沙区人民法院强制执行，该院作出准予执行裁定，由龙沙区政府负责组织实施。因此，本案赔偿主体为龙沙区政府。龙沙区政府在强制拆除过程中，在被征收人无法提供存放物品地点时，择地保管被征收人的物品。在择地保管被征收人物品时，应当妥善保管。龙沙区政府未尽到妥善保管的职责，导致被征收人物品丢失，应予赔偿。因实际被征收人已经死亡，其四位子女可以就丢失物品申请赔偿。原告在向本院起诉前向被告申请赔偿，被告未作出是否赔偿的决定，原告向本院提起赔偿诉讼，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据上述规定，人民法院应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。因龙沙区政府在强制拆除房屋过程中，未对屋内物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据上述规定，依法应当免除原告对行政赔偿损失事实的举证责任。法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。 原告向本院起诉时提交两份清单，第一份清单《孙金凤家丢失物品》，第二份清单《孙金凤丢失物品2》。关于第一份清单物品的赔偿问题。被告在举证期限内向本院提交了《孙金凤家已取走、现仍保存物品明细》欲证实原告部分物品未丢失，不应当赔偿。因原告对此物品清单物品否认，且龙沙区征收办工作人员于2017年12月13日在《孙金凤家丢失物品》清单上签字确认，认可清单上物品丢失，故本案丢失物品种类、数量应当以该清单所列为准。清单上所列物品除4把椅子、铁床、炕柜及狼狗、雪橇狗外均已鉴定，原、被告双方对鉴定结果无异议，对该清单物品价值以鉴定价值为准。因被告一直未赔偿原告损失，故本院采信2018年的价值143,800.00元。未鉴定的物品赔偿金额：4把椅子720.00元、狼狗1,500.00元、雪橇狗1,000.00元、铁床280.00元、炕柜2,500.00元。 关于第二份清单中物品的赔偿问题。被告于2017年12月13日签字认可清单上物品丢失，只是对价格有异议。因此，原告丢失物品种类、数量以该清单所列为准。关于本案争议较大的原告家三尊铜佛的价值问题，原告主张每尊铜佛价值290万元，价值巨大。考虑到齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年11月15日已经下发准予执行裁定，龙沙区政府于2013年2月5日实施强制拆除的事实，排除房屋内存在贵重物品的可能。被告提交的《孙金凤丢失物品2》记载3个铜佛“大约290元”，原告孙金凤于2017年9月15在该清单上签字，并注明“这表我看过，价格是我本人提供的，没有遗漏了”，据此，本院认定3个铜佛价格290.00元。关于金饰品及旧钱币考虑到市场价格，本院支持原告主张的赔偿金额：金戒指认定15,000.00元，金耳环认定3,000.00元，金项链认定9,000.00元，旧钱币认定15,000.00元。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： （一）齐齐哈尔市龙沙区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告农用工具等（详见司法鉴定意见书）损失145,800.00元、狼狗1,500.00元、雪橇狗1,000.00元、椅子720.00元、铁床280.00元、炕柜2,500.00元、3个铜佛290.00元，金戒指15,000.00元，金耳环3,000.00元，旧钱币15,000.00元，金项链9,000.00元，合计192,090.00元。 （二）驳回原告要求齐齐哈尔市龙沙区征收与补偿办公室赔偿的诉讼请求。 原告预缴诉讼费50.00元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  单克杰 审判员  郭春丽 审判员  王春华 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 迎 附：本判决适用的法律依据 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。