湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2014号原告：吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部，地址：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区一组。经营者：田梅，女，1967年8月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被告：曾庆豪，男，1989年11月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：湘西利豪机械租赁有限责任公司，地址：湖南省吉首市乾州街道小溪桥兔儿坡安置区118号1楼。法定代表人：曾庆杰，公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部诉被告曾庆豪、湘西利豪机械租赁有限责任公司（追加）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑冰燕、被告委托代理人唐玄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2018年4月28日至2019年7月22日止欠付的租金207404.8元；3、判令被告向原告返还扣件17794套、顶托350套，并支付自2019年7月23日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按扣件5.9元/套、顶托14.2元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年7月23日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定资金标准计算，每日租金160.2元）；4、判令被告向原告支付钢管刷油漆费、洗油费、运输装卸费等其他费用共计79411.15元；5、判令被告向原告支付2018年5月31日至2019年7月23日止的违约金66742.28元，并支付自2019年7月23日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为日率1‰）；6、判令被告向原告支付律师代理费40000元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费、案件受理费）。事实与理由：被告因承建“财信商业街改造”项目，于2018年6月25日与原告签订了《建筑器材租赁合同》租用原告的钢架管、扣件、顶托、套筒等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告于2018年4月28日开始向被告发货，截止至2019年7月22日，原告共向被告出租钢架管101144米、扣件83604套、顶托430套、套筒7套，被告返还钢架管101144米、扣件65810套、顶托80套，还余扣件17794套、顶托350套、套筒7套尚未归还。按照租赁合同第五条约定的租金标准计算，截止至2019年7月22日，被告租用的器材已产生租金437404.8元，被告已付原告租金230000元（其中押金50000元，租金180000元），仍欠付原告租金207404.8元。被告逾期支付租金，现原告根据租赁合同第六条的约定要求解除合同。被告应立即向原告支付截止至2019年7月22日欠付的租金人民币207404.8元；应立即向原告返还扣件17794套、顶托350套，并支付自2019年7月23日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按扣件5.9元/套、顶托14.2元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年7月23日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金160.2元）。根据租金合同第十条约定，被告应向原告支付钢管刷油漆费、洗油费、缺螺帽费、运输、装卸费等其他费用共计人民币79411.15元（钢架管刷油漆费：52605元、洗油费和缺螺帽费：13633.15元、运输费、装卸费：13173元，合计79411.15元）。另外，被告逾期付款，应按租赁合同第六条的约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2018年5月31日暂计算至2019年7月22日止为人民币66742.28元，2019年7月22日后的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止（合同约定日率3‰，原告自愿降为日率1‰）。原告聘请律师而支付的律师代理费人民币40000元及缴纳的全部诉讼费用依据租赁合同第十二条的约定也应由被告承担。原告多次催讨上述款项，被告一直不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请与支持。被告曾庆豪、利豪公司辩称，本案曾庆豪不是适格被告，签署合同是属于公司委托，原告的付款均是由利豪公司法定代表人曾庆杰进行的，且租赁合同中所指的项目也利豪公司的项目，不是曾庆豪个人的项目，因此，曾庆豪不承担责任。2019年5月10日，利豪公司已将租赁的器材退还给原告且明确告知原告部分器材丢失的问题。2019年6月6日，双方清点出了丢失器材的具体数量，租金只能计算到2019年5月10日。由原告出具的建筑器材租赁合同中，明确约定丢失器材按市场价赔偿，是对格式合同例外情形的特别注明，不应按市场价赔偿。油漆费、洗油费均不是合同约定的支付范围，运输费用按实际发生为准。租赁期间，被告一直在履行付款的义务，只要甲方已付款，第一时间向原告支付租金，且该种付款方式也是工程器材租赁的市场一般规则，且租赁期间延误，未按合同约定付款的时候，原告方未主张、未提出支付违约金和解除合同，在一年多的时间后以违约金为由提起诉讼，属于对履约期间的损失放任，不应得到支持，该违约金的比例严重超过相关利息标准，不应支持。原告起诉的代理费超过了湖南省司法厅律师收费标准，严重超过湘西地区标准，且未提供发票，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告曾庆豪于2018年6月25日与原告签订了《建筑器材租赁合同》租用原告的钢架管、扣件、顶托、套筒等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告于2018年4月28日开始向被告发货，截止至2019年5月31日，原告共向被告出租钢架管101144米、扣件83604套、顶托430套、套筒7套。被告返还钢架管101144米、扣件65810套、顶托80套，还余扣件17794套、顶托350套、套筒7套尚未归还。被告曾庆豪支付押金50000元，租金180000元。2019年6月5日，原、被告双方对总租金、遗失器材赔偿款等进行了结算，但被告方未签字。后原告多次向被告催讨租金及遗失器材赔偿款，双方未达成一致意见，被告一直不支付。原告为维护其合法权益，故诉至我院。庭审中，原、被告就遗失器材赔偿的价格达成约定：扣子按5.4元/个，顶托按14元/套。上述事实，有原告提交的《建筑器材租赁合同》、租金核算表、律师委托代理合同及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告达成的《建筑器材租赁合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告依合同约定向被告提供了租赁物，被告应按约向原告及时支付租赁费。本案的争议焦点是：1、租金结算截止日期；2、原告主张遗失器材至器材赔偿费全部付清之日止的后续租金是否支持；3、《建筑器材租赁合同》是否已经解除；4、违约金是否过高；5、律师费是否过高；6、承担责任的主体是谁。对于争议焦点1，原告诉请的租金截止2019年7月22日，被告认为2019年5月10日利豪公司已将租赁的器材退还给原告且明确告知原告部分器材丢失租金只能计算到2019年5月10日。本院认为，2019年6月5日原、被告双方进行了结算，清点出了丢失器材的具体数量，对器材租金及遗失器材的赔偿金额也进行了核算，尽管被告方未签字，但认可结算至该日是当时双方的真是意思，故本院确认器材租金结算至2019年6月5日止。对于争议焦点2，原告主张被告支付自2019年7月23日起未归还器材的后续租金，或者自2019年7月23日起至未归还器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。本院认为，双方在2019年6月5日进行结算后，双方都已知道当时未能归还的租赁物资实际已损耗或遗失，不可能再存在可继续租赁的事实。通常情况下，承租人对已经损耗或遗失的租赁物资应及时予以赔偿即可。因2019年6月5日之后不存在事实上的租赁行为，出租人要求继续收取租金没有事实依据。出租人放任不管、怠于行使权利而导致“租金”持续计算属于扩大损失的范围，该扩大的损失应由出租人自行承担。故本院对2019年6月5日之后的“租金”不再支持。对于争议焦点3，根据上述分析，由此也可以得出本案租赁合同的实际终止履行时间是2019年6月5日。对于争议焦点4，原、被告在合同中约定违约金以欠付租金为基数按日3‰计算至全部款项实际付清之日止，诉讼中原告自愿降为日1‰，本院认为日1‰相当于年利率36.5%，超过年利率24%，属于违约金过高，根据合同法第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌情予以调整。原告按日1‰计算自2018年5月31日至2019年7月22日违约金共计66742.28元，计算期间也超过50余天，故本院酌情支持支付违约金40000元。对于争议焦点5，本案原告为实现对被告的债权，委托律师代理诉讼，约定支付律师费40000元，但根据本案诉讼标的、《湖南省律师服务收费行业指导标准》及本地区实际经济情况，本院支持律师费20000元，由被告承担。对于争议焦点6，与原告签订《建筑器材租赁合同》的是被告曾庆豪，向原告支付租金的也是被告曾庆豪，租赁期间湘西利豪机械租赁有限责任公司没有向原告出具任何委托手续，根据合同相对性原则，本案承担责任的主体应为被告曾庆豪。被告曾庆豪关于其行为属于湘西利豪机械租赁有限责任公司的公司行为的观点证据不足，本院不予支持。截止2019年6月5日，累计钢架管租金为262500.72元，扣件租金165081.59元，顶托租金6164.70元，套筒租金133.35元，租金总额433880.36元（262500.72元+165081.59元+6164.70元+133.35元），被告已经支付租金230000元，尚欠租金203880.3元。已经遗失不能归还的器材应按双方庭审中协商的价格应作价赔偿，则扣子赔偿费96087.6元（17794套×5.4元/个），顶托赔偿费4900元（350套×14元/套），二项共计100987.6元。原告诉请被告支付钢管刷油漆费、洗油费、运输装卸费共计79411,15元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部与被告曾庆豪2018年6月25日签订的《建筑器材租赁合同》已于2019年6月5日解除；二、被告曾庆豪于本判决生效之日起30日内清偿原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部建筑器材租赁费共计203880.3元；三、被告曾庆豪于本判决生效之日起30日内清偿原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部遗失建筑器材赔偿费共计100987.6元；四、被告曾庆豪于本判决生效之日起30日内清偿原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部钢管刷油漆费、洗油费、运输装卸费共计79411.15元；五、被告曾庆豪于本判决生效之日起30日内清偿原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部自2018年5月31日起至2019年6月5日止违约金40000元；2019年6月6日之后的违约金以203880.3元为基数按年利率24%计算至欠款付清之日止；六、被告曾庆豪于本判决生效之日起30日内支付原告吉首市吉凤盛大建筑器材租赁服务部律师代理费20000元。案件受理费7203元，保全费3070元，由被告曾庆豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  吴 倩人民陪审员  蒋柳燕二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈良美