四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4219号 原告：易全文，男，1968年12月28日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：易淑英（易全文之姐），住四川省成都市成华区。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，该公司员工。 原告易全文与被告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费金融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易全文及其委托诉讼代理人易淑英，被告锦程消费金融公司的委托诉讼代理人刘洁馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易全文向本院提出诉讼请求：一、判令撤销“编号为18013176850002的《个人消费贷款合同（长期最高额类）》”；二、原告不再归还剩余借款；三、判令本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告在无力偿还房贷的困境中被被告诱欺下与其签订一份编号为18013176850002的《个人消费贷款合同（长期最高额类）》。合同约定：原告向被告提供一定期限的贷款最高限额为人民币200000元整额度有效期限为96个月（从2018年2月1日起至2026年1月31日止），使用额度为未确定使用。此个人消费贷款每月还款日也未明确，还款方式为按月等额还本付息法；上述合同签订后，原告依约向被告按月支付本息款人民币3743.13元。按双方确定的贷款还款本息均摊96个月还完的条款。被告如此扣款，原告所贷200000元最终将被被告强扣掠夺为359340.48元，且被告利用原告的困境变相操纵成都银行又直接从原告的还房贷款的卡中打款和扣款。被告2019年1月16日又未经原告知情的情况下随意变更扣款原告3811.13元。原告认为，被告利用原告的困境，已预先定制好的“将合同惯例中应为乙方的原告设置为合同甲方”及多条不平等、不诚信的做法，诱欺原告订立《个人消费贷款合同（长期最高额类）》的行为，违反诚信平等、公平合理原则给原告套路所签贷款合同，被告应承担《个人消费贷款合同（长期最高额类）》法定的撤销的责任。被告利用原告困境采用诱骗和欺诈性格式条款合同与原告签订行为，已给原告造成已无法承受的损失和生活影响，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告锦程消费金融公司辩称，该公司与原告易全文订立的《最高额借款合同》《个人消费贷款合同（长期最高额类）》《最高额抵押合同》真实有效，不存在可撤销合同的情形。一、该公司与原告易全文签订的圈套贷款合同真实有效，借款事实明确，经依法公证并赋予了强制执行效力；二、双方均有履行合同的行为。一是抵押登记，二是贷款发放与偿还，自2018年4月12日以来，易全文的多个账单日均按照贷款合同履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2018年1月25日，原告易全文签订《个人消费借款申请表》，向被告锦程消费金融公司申请贷款金额20万元，贷款期限96个月，并签署《贷款用途声明》，声明2018年1月25日在被告处申请个人消费贷款用途为装修，不用于购买汽车、房屋、股票、期货及其他金融衍生品，也不用于民间借贷、非法集资等用途。2018年1月31日，原、被告签订了合同编号为最高借-18013176850002的锦程消费金融公司《最高额借款合同》，约定自2018年1月31日起至2026年1月31日止的贷款期间内，被告向原告发放最高限额贷款人民币20万元。在贷款期间和最高贷款限额内，原告可以向被告申请贷款，被告将根据申请，进行审批，审批通过后，根据审批结果签订具体借款合同。若原告未按具体借款合同的约定履行还款义务的，被告有权按照具体借款合同的约定向原告收取违约金、罚息及复利，以及为实现债权所支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费等。借款担保为双方于2018年1月31日签订的编号为最高抵-18013176850002的《最高额抵押合同》作担保。同日，原告与被告签订了编号为18013176850002的锦程消费金融公司《个人消费贷款合同（长期最高额类）》，约定原告向被告贷款金额20万元，贷款用途为个人消费，贷款期限为96个月，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮11%，本合同签订时的基准利率为年利率4.9%，本合同签订时的贷款利率为16.32%，还款方式为按月等额还本付息。贷款的担保为2018年1月31日订与乙方签订的编号为最高抵-18013176850002《最高额抵押合同》作为担保。2018年2月1日，四川省成都市律政公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书（（2018）川律公证内经第3999号），对上述《最高额借款合同》《个人消费贷款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，载明借款人易全文与锦程消费金融公司于2018年1月31日对上述《最高额借款合同》《个人消费贷款合同》进行公证并赋予强制执行效力，公证员就上述合同进行了依法审查，重点告知了强制执行公证的有关法律规定、法律责任及对借款人易全文有关自愿接受强制执行公证的意思进行了核实、确认。2018年1月31日，原、被告签订了合同编号为最高抵-18013176850002的《最高额抵押合同》，约定以抵押财产清单列明财产，作为抵押，为最高借-18013176850002的《最高额借款合同》提供抵押担保。抵押财产清单为位于大邑县、大邑国用（2015）第3852号）的房屋一套。2018年2月1日，四川省成都市律政公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书（（2018）川律公证内经第4000号），载明借款人易全文与锦程消费金融公司于2018年1月31日对上述《最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力，公证员就上述合同进行了依法审查，重点告知了强制执行公证的有关法律规定、法律责任及对借款人易全文有关自愿接受强制执行公证的意思进行了核实、确认。2018年2月23日，大邑县国土资源局为上述抵押权办理了抵押登记。2018年3月13日，锦程消费金融公司向易全文的银行卡转账20万元。2018年3月14日，易全文签字、锦程消费金融公司盖章，出具了《贷款借据》，载明贷款金额20万元，首次还款日为2018年4月12日，金额为3652.78元，末期还款日2026年3月12日，金额为3743.13元。易全文2018年4月12日至2019年4月12日每月进行了还款，之后未还款。 原告易全文述称，锦程消费金融公司系设局“套路贷”，上述合同系被诱欺情况下签订，自己误以为是与成都银行申请贷款。自己在合同文书上签字时，不知道利率达到16.32%。所有材料都是签字捺印后打印制作的。贷款到账后，锦程消费金融公司收取了其42000元手续费，但未提交相应证据证明。易全文述称，其向相关监管部门投诉，但未提交相关部门出具的立案受理材料。 上述事实，有双方在庭审中的当庭陈述，原、被告身份证明，《个人消费借款申请表》，公证书两份及其中所附锦程消费金融公司《最高额借款合同》、锦程消费金融公司《最高额抵押合同》、锦程消费金融公司《个人消费贷款合同（长期最高额类）》，转账凭证，借据两份，不动产它项权证，被告账户明细等证据材料在案佐证。 本院认为，本案原告易全文明确起诉要求撤销《个人消费贷款合同（长期最高额类）》，主要争议焦点是该合同是否符合法律规定的撤销条件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，被告锦程消费金融公司提交了《最高额借款合同》《个人消费贷款合同（长期最高额类）》《最高额抵押合同》等证据，均为易全文本人签字捺印。上述合同经公证机构依法公证，审查了合同的合法性及双方权利、行为能力，且易全文自愿归还借款长达一年时间。足以认定上述合同属于双方真实意思表示。原告易全文主张上述合同订立是在欺诈情况下签订的，但并未提交具有真实性、合法性、与本案有关联性的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。本案在案证据不能存在以上民事法律行为成立过程中存在欺诈的情况，不符合法定撤销条件，原告易全文的诉讼请求无法得到支持。 关于原告易全文所称“套路贷”的情况。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定：“‘套路贷’是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。”本案中，锦程消费金融公司系国家有关金融监管部门批准的专门从事金融借款的金融机构。原告易全文与其订立的借款合同属于金融借款合同，本案案由应为金融借款合同纠纷。且无证据证明被告锦程消费金融公司采取欺诈或胁迫手段与其订立合同，虚增债务。因此，案涉合同不属于上述规范性文件界定的“套路贷”范围。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易全文的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告易全文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月十八日 书记员（代）  黄青青