广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初936号原告：荣爱明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王莉虹、王坤丽，均为广东经国律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：马浩。委托诉讼代理人：林佳琪，该保险公司员工。被告：广州市诚源运输有限公司。住所地：广州市增城区中新镇霞迳村霞福路霞心巷36号406房。法定代表人：周方林。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被告：刘俊飞，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省梅县。被告：汕头市广达汽车服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区紫茵庄西区5幢103号房。法定代表人：杜文静。被告：梅州市集美汽车服务有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区城东镇金盘大厦侧19-24号店。法定代表人：王建明。被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司共同的委托诉讼代理人：吴智勇、李寅，均为广东嘉应律师事务所律师。原告荣爱明与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合保险公司）、广州市诚源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市黄埔区人民法院立案受理后，被告太平洋保险公司对管辖权提出异议，广州市黄埔区人民法院裁定将本案移送揭阳市揭东区人民法院处理。本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2018年6月27日裁定中止诉讼，2019年1月27日恢复诉讼。原告荣爱明的委托诉讼代理人王坤丽，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人林佳琪，被告广州市诚源运输有限公司的委托诉讼代理人雷煜，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张彬，被告刘俊飞、被告汕头市广达汽车服务有限公司、被告梅州市集美汽车服务有限公司共同的委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣爱明向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告的各项损失共计752553元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日2时30分左右，胡雍成驾驶粤AS2851（粤AV511挂）重型罐式牵引半挂车（空车）行驶至潮惠高速公路B线51KM路段，因在同车道行驶中，未与前车保持必要安全距离，致车辆追尾碰撞前方由被告刘俊飞驾驶的以低于时速、超过荷载质量且车厢全部反光标识不符合机动车运行安全技术条件要求的粤D14043（粤M2013挂）号重型仓栅式牵引半挂车，造成粤AS2851（粤AV511挂）重型罐式牵引半挂车的驾驶员胡雍成死亡、乘车人员原告受伤和两车不同程度损坏及高速公路设施损坏的交通事故。2016年12月21日，经揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出普高公交认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定胡雍成承担此事故的主要责任，刘俊飞承担此事故的次要责任；无证据证明荣爱明在此次事故中存在过错行为，荣爱明不承担责任。原告受伤后，被送至揭阳市人民医院住院，2017年1月16日出院。2017年9月29日，原告委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理依赖程度进行鉴定，2017年12月8日，该鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告荣爱明的损伤构成八级伤残，误工期为150日，无护理依赖。另外，本案中，胡雍成所驾驶的粤AS2851（粤AV511挂）的所有人为被告广州市诚源运输有限公司，该车在被告中华联合保险公司购买了交强险及第三者责任险。刘俊飞所驾驶的粤D14043（粤M2013挂），其中粤D14043的所有人为被告汕头市广达汽车服务有限公司，粤M2013挂的所有人为被告梅州市集美汽车服务有限公司。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险。就此次交通事故，原告已自行垫付医疗费，导致家庭生活一度陷入困境。对此，原告就此事多次向被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆粤Ａ×××××号车在我司投保交强险，商业险；机动车车上人员责任保险（乘客）含不计免赔险，保险限额50000元，保险期限自2016年4月29日至2017年4月28日，被保险人广州市诚源运输有限公司。事故中荣爱明乘坐粤Ａ×××××号车辆受伤，应属于机动车车上人员责任险保险责任。我司已在机动车车上人员责任保险（乘客）损失赔偿限额内赔偿50000元，赔偿至被保险人广州市诚源运输有限公司。对于荣爱明的损失，我司赔付义务已完结。被告广州市诚源运输有限公司辩称，一、广州市诚源运输有限公司不应承担赔偿责任，请法院驳回对广州市诚源运输有限公司的诉讼请求。原告为博源湖北实业集团物流有限公司广州分公司的员工，原告受公司法定负责人的指派在广州市诚源运输有限公司处提供服务，在履行广州市诚源运输有限公司的职务时发生工伤，原告已向博源湖北实业集团物流公司要求工伤赔偿，该赔偿已经完毕，故广州市诚源运输有限公司不应再承担赔偿责任。二、在原告的诉讼请求中，原告的起诉中赔偿项目和工伤赔偿中性质一致的赔偿项目应当予以扣减，不能重复计算，且原告本案的诉讼请求中赔偿项目没有相应的法律依据，也没有证据支持，且证据标准适用错误，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，一、涉案粤Ｄ×××××车辆登记车主在答辩人处投保交强险、第三者商业责任险1500000元（不计免赔）。答辩人己依据揭阳市中级人民法院作出的(2018)粤52民初486号生效《民事判决书》支付交强险55000元；据揭阳市中级人民法院作出的(2018)粤52民初485号生效《民事判决书》支付交强险2000元。交强险余额为交强险死亡伤残赔偿限额55000元、交强险医疗费限额10000元。二、因事故发生时，被告刘俊飞所驾粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）车辆超载需承担次要责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条、第二十一条规定，答辩人在第三者责任商业保险的限额内赔偿给原告赔款应按30%事故责任比例计算，且享有10%的超载绝对免赔率。按10%的超载绝对免赔率计算出原告应获得赔款，由汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司、刘思明承担。上述事实和超载绝对免赔计算方式，已在揭阳市中级人民法院作出的(2018)粤52民初486号生效《民事判决书》、(2018)粤52民初485号生效《民事判决书》中予以认定。三、对原告主张各项赔偿项目和金额异议如下：1.住院伙食补助费：据穗埔劳人仲案【2018】85号《仲裁裁决书》、(2018)粤0112民初3056号《民事判决书》、(2018)粤01民初20549号《民事判决书》（下统称劳动争议仲裁及判决书），原告已获得博源（湖北）实业集团物流有限公司广州分公司（下称博源公司）赔偿4900元，该己赔付金额原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔，应不支持。2.护理费：答辩人仅对原告主张护理费损失6500元（100元/天*65天）予以认可。但据劳动争议仲裁及判决书，原告已获得博源公司赔偿10750元，该己赔付损失原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔，应不支持。3.营养费：答辩人认可原告营养费损失500元。但据劳动争议仲裁及判决书，原告已获得博源公司赔偿500元，该己赔付营养费损失原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔，且金额过高，应不支持。4.误工费：原告每月工资3500元，误工5个月，计算误工损失17500元。据劳动争议仲裁及判决书，原告已获得博源公司赔偿误工费24348元，该己赔付损失项且原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔且金额过高，应不支持。5.残疾赔偿金：原告按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的工伤8级伤残，答辩人不予认可。理由：本案属于机动车交通事故责任纠纷，伤残评定应按道路交通事故伤残评定标准鉴定。原告以工伤伤残等级主张侵权人赔偿残疾赔偿金沒有法律依据，应予驳回。同时，原告是农村居民，沒有提供在城镇居住一年以上且有固定收入证据，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金沒有法律依据，答辩人认为应按农村居民标准计算。6.精神损害抚慰金：原告未按道路交通事故伤残评定标准鉴定伤残等级，主张侵权人赔偿精神损害抚慰金沒有法律依据，应予驳回。7.交通费：原告未提供票据应不予支持。况且，据劳动争议仲裁及判决书，原告已获得博源公司赔偿1531.5元，该己赔付损失项目原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔且金额过高，应不支持。8.抚养费：原告未提供其母亲生育子女人数证明及被抚养人身份信息，且工伤8级伤残主张抚养费沒有法律依据，应予驳回。同时，原告是农村居民，其主张抚养费应按农村居民标准计算。9.鉴定费：原告按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的工伤8级伤残支出鉴定费，答辩人不予认可。况且，据劳动争议仲裁及判决书，原告已获得博源公司赔偿鉴定费，该己赔付损失项目原告再次请求本案被告赔偿属重复索赔，应不支持。四、原告在《起诉状》中主张全部赔偿项目和金额与其获得工伤赔偿均存在竞合，答辩人请求法院全部驳回原告诉讼请求。五、诉讼费不应由答辩人承担。被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司辩称，一、三被告之间的关系，刘俊飞是肇事车的司机，受雇于刘思明，是在履行职务过程中发生的事故，刘思明是该车的实际支配人，其将粤Ｄ×××××靠于汕头市广达汽车服务有限公司，刘思明将粤Ｍ×××××挂靠于梅州市集美汽车服务有限公司。二、原告主张的费用问题，住院伙食补助费均以同一事实发生交通事故和工伤一起，住院伙食费必须扣除博源公司已支付4900元，护理费必须扣除博源公司已支付的10750元，博源公司已经超额支付，该项应当驳回。营养费必须扣除博源公司已经付的500元，同时营养费原告住院65天应按20元计算标准，总额1300元，误工费博源公司支付了停工留薪的工资24348元，所以原告不存在误工没有支付的事实。残疾赔偿金：司法鉴定报告，原告理解错误，本案是交通事故案件，非劳动纠纷，鉴定报告依据的标准最高院，最高检、公安部、司法部、国安部颁发人体损伤致残程度分级（2017）1月1日实施的非劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级，原告要重新鉴定、精神抚慰金偏高，请法院酌情支持，交通费应该扣除博源公司支付的1531.5元，被扶养人生活费的赔偿系数计算错误，应当以新的鉴定报告为准。三、刘思明已经支付给原告10000元，必须予以抵减。四、刘思明将肇事车辆向太平洋深圳公司投了交强险和商业险1500000元，并不计免赔，交强险还有55000元没有赔付。超过部分按责承担，由被告太平洋保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据认定：（1）六被告对原告提交的证据1即驾驶证、行驶证，证据2即交强险和商业险保险单,证据3即入院记录、出院记录、疾病诊断说明书、医疗费发票,证据4即《道路交通事故认定书》无异议，本院对上述证据予以认定；六被告对原告提交的证据5即《司法鉴定意见书》及鉴定费发票有异议，本院认为，广东华生司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其依法作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有提交相应的证据进行反驳，故本院对广东华生司法鉴定中心的鉴定意见和鉴定费发票予以采信。原告提交的证据6即《道路交通事故死、伤（残）家庭情况调查表》和证据7中的交通费票据均是原件，符合有效证据的要求，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据7中的住宿费票据不是正式发票，本院不予认定。（2）原告和被告广州市诚源运输有限公司、太平洋保险公司、刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对被告中华联合保险公司提交的证据1即机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、证据2即机动车辆交通强制保险赔款计算书、证据3即业务回单、快钱付款凭证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。（3）原告和被告中华联合保险公司、太平洋保险公司、刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对被告广州市诚源运输有限公司提交的证据1即营业执照、企业登记信息，证据2即工资签收明细单，证据3即身份证复印件、证人证言、劳动合同、安全承诺书、会议纪要，证据4即劳动仲裁委的传票、应诉通知书、申请书，证据5即医疗发票、医疗费用清单，证据6即《劳动仲裁裁决书》、一审判决书、二审判决书，证据7即支付凭证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。（4）被告太平洋保险公司提交的证据1即投保单、投保声明、保险条款均是原件，其真实性可予认定；证据2即（2018）粤52民终485号《民事判决书》、（2018）粤52民终486号《民事判决书》是被告在法院裁判文书网上打印的，其真实性可予认定。（5）被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司提交的证据1即刘俊飞驾驶证、资格证，证据3即牵引车、挂车运输证，证据4即保险单虽然均是复印件，但有本案的其他证据进行佐证，其真实性可予认定。被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司提交的证据5即车辆挂靠协议书，证据6即收条均是原件，其真实性可予认定。2.事实认定：经审理查明，2016年11月29日2时30分左右，胡雍成驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型罐式牵引半挂车（空车）行驶至潮惠高速公路B线51KM路段，因在同车道行驶中，未与前车保持必要安全距离，致车辆追尾碰撞前方由刘俊飞驾驶的以低于时速、超过荷载质量且车厢全部反光标识不符合机动车运行安全技术条件要求的粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）号重型仓栅式牵引半挂车，造成粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型罐式牵引半挂车的驾驶员胡雍成死亡、乘车人员荣爱明受伤和两车不同程度损坏及高速公路设施损坏的交通事故。2016年12月21日，广东省揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出普高公交认字[2016]第0×××8号《道路交通事故认定书》，认定胡雍成驾驶机动车在高速公路上因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；认定刘俊飞低于规定时速、超过核载质量且车厢全部反光标识不符合机动车运行安全技术条件要求的机动车在高速公路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第九十条的规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；认定无证据证明荣爱明在本次事故存在过错行为，荣爱明不承担本次事故责任。事故发生后，原告于当天被送到揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.右侧第1-10肋骨骨折并右侧血气胸；2.左侧血胸；3.双肺挫裂伤；4.双××症；5.双侧额顶叶脑挫裂伤；6.右侧肩胛骨骨折；7.胸8、9椎体骨折及腰2左横突骨折；8.颈椎3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘及腰4/5椎间盘突出症；9.左侧声带麻痹；10.慢性咽喉炎。原告自2016年11月29日至2017年1月15日在该医院住院治疗48天；原告自2017年12月20日至2018年1月5日第二次到揭阳市人民医院住院治疗16天；原告在揭阳市人民医院二次住院治疗共用去医疗费用153464.72元，该医疗费用已由博源（湖北）实业集团物流有限公司代为支付。2018年2月6日，原告委托广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年2月7日作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人荣爱明胸7、8椎体压缩性骨折构成九级伤残，右侧第1-10肋骨骨折构成十级伤残，右肺裂伤修补术后构成十级伤残。原告为本次鉴定支付了鉴定费1956元。原告于2018年6月11日向本院提起诉讼。另查明，原告荣爱明是博源（湖北）实业集团物流有限公司广州分公司的员工，原告受该公司的指派长期在广州市诚源运输有限公司处提供服务，原告因交通事故受伤前的月平均工资为3500元。广州市诚源运输有限公司位于广州市增城中新镇霞迳村，城乡分类代码是220，属于农村。周明会（1947年2月13日出生）是荣爱明的母亲，周明会共有2个子女：女儿荣桂兰，儿子荣爱明。荣爱明与妻子共生育二个儿女：长子荣加俊（2002年3月出生），次子之帆（2010年7月出生）。胡雍成是粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）的驾驶员，广州市诚源运输有限公司是胡雍成的雇主，广州市诚源运输有限公司是粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）的所有人，该车在被告中华联合保险公司购买了交强险及商业险各1份，商业险中的机动车车上人员责任保险（乘客）的保险责任限额是50000元。刘俊飞是粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）的驾驶员，刘思明是粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）的实际车主，汕头市广达汽车服务有限公司是粤Ｄ×××××车的挂靠公司，梅州市集美汽车服务有限公司是粤Ｍ×××××车的挂靠公司。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中的第三者责任保险的责任限额为1500000元，并购买了不计免赔率。又查明，本宗交通事故造成胡雍成死亡和荣爱明受伤，而粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）的交强险只有一份，胡雍成已获得其中的死亡伤残赔偿限额55000元，剩余的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额55000元预留给荣爱明。在原告治疗过程中，案外人博源（湖北）实业集团物流有限公司为原告支付医疗费用153464.72元，案外人刘思明支付给原告款项10000元。本院认为，本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告荣爱明因本次交通事故造成的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。胡雍成驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型罐式牵引半挂车（空车）行驶至潮惠高速公路B线51KM路段，因在同车道行驶中，未与前车保持必要安全距离，致车辆追尾碰撞前方由被告刘俊飞驾驶的以低于时速、超过荷载质量且车厢全部反光标识不符合机动车运行安全技术条件要求的粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）号重型仓栅式牵引半挂车，造成粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）重型罐式牵引半挂车的驾驶员胡雍成死亡、乘车人员荣爱明受伤和两车不同程度损坏及高速公路设施损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。广东省揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队认定胡雍成承担事故的主要责任，刘俊飞承担事故的次要责任，荣爱明无责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。胡雍成是粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）的驾驶员，荣爱明是该车上的乘员，广州市诚源运输有限公司是粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）的所有人，该车在被告中华联合保险公司购买了交强险及商业险各1份，商业险中的机动车车上人员责任保险（乘客）的保险责任限额是50000元。被告中华联合保险公司辩称事故中荣爱明乘坐粤Ａ×××××号车辆受伤，应属于机动车车上人员责任险保险责任。中华联合保险公司已在机动车车上人员责任保险（乘客）损失赔偿限额内将赔偿款50000元赔偿至被保险人广州市诚源运输有限公司，对于荣爱明的损失，中华联合保险公司的赔付义务已完结。本院认为被告中华联合保险公司辩称的理由成立，应予采信，故广州市诚源运输有限公司应将取得的赔偿款付给原告。广州市诚源运输有限公司是胡雍成的雇主，胡雍成应承担的赔偿责任应由广州市诚源运输有限公司承担。刘俊飞是粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）的驾驶员，汕头市广达汽车服务有限公司是粤Ｄ×××××车的挂靠公司，梅州市集美汽车服务有限公司是粤Ｍ×××××车的挂靠公司。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险各1份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告起诉请求被告太平洋保险公司在交强险和三者险责任限额内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对赔偿款承担连带赔偿责任，本院认为，被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司只应对超出交强险部分按其责任承担连带赔偿责任。原告放弃要求刘思明的赔偿责任，是原告对自己权利的处分，应予准许。被告太平洋保险公司辩称其享有10%的超载绝对免赔率理由成立，本院予以采信。被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议，提出原告要重新鉴定，本院认为，首先，本案的立案时间是2018年6月11日，被告方对《司法鉴定意见书》一直没有提出异议，也没有申请重新鉴定，上述三被告直到2019年4月10日开庭时才提出异议，要求原告进行重新鉴定，明显是为了达到拖延诉讼的目的。其次，被告方没有直接申请重新鉴定，而是要求原告进行重新鉴定，原告已明确表示不同意进行重新鉴定。再次，广东华生司法鉴定中心是具有相应资质的鉴定机构，其依法作出的粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》具有相应的证明力。故三被告要求原告进行重新鉴定不符合相关法律规定，本院不予采纳。二、关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告提交的有效证据进行计算。原告荣爱明受博源（湖北）实业集团物流有限公司广州分公司的指派长期在广州市诚源运输有限公司处提供服务，广州市诚源运输有限公司位于广州市增城中新镇霞迳村，城乡分类代码是220，属于农村，故原告在本案中的赔偿数额应按农村居民的标准计算。原告的各项赔偿数额确定如下：1.误工费：根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，故原告的误工时间应自2016年11月29日计至2018年2月6日，共435天；原告受伤前的月平均工资是3500元，故误工费为：3500元/月÷30天/月×435天＝50749元。2.残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成九级伤残1处，十级伤残2处，伤残赔偿指数为22%，定残时原告45周岁，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入15780元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数22%，故残疾赔偿金为：15780元/年×20年×22%=69432元。3.被扶养人生活费，原告的被扶养人共有3人：（1）原告的母亲周明会，原告定残时周明会71周岁，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准13200元/年计算9年，原告请求按8年计算没有超出法律规定的标准，可予准许；周明会共有2个子女，原告应负担周明会二分之一的扶养费，故周明会的扶养费为：13200元/年×8年×22%÷2=11616元。（2）原告的长子荣加俊，原告定残时荣加俊15周岁，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准13200元/年计算3年再乘以伤残赔偿指数22%；原告应负担荣加俊二分之一的扶养费，故荣加俊的扶养费为：13200元/年×3年×22%÷2=4356元。（3）原告的次子之帆，原告定残时之帆7周岁，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准13200元/年计算11年再乘以伤残赔偿指数22%；原告应负担之帆二分之一的扶养费，故之帆的扶养费为：13200元/年×11年×22%÷2=15972元。综上，原告的被扶养人生活费合共为31944元。4.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，原告请求被告方赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以准许。5.鉴定费，按原告提交的广东增值税普通发票确定，鉴定费为1956元。原告请求被告方赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，被告方辩称这部分费用已在工伤赔偿中得到被告方的赔偿，不能重复主张，本院认为被告方辩称的理由成立，应予采信，故对原告的这部分请求不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：误工费50749元、残疾赔偿金69432元、被扶养人生活费31944元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1956元，5项合计174081元。原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险部分赔偿原告死亡伤残赔偿限额55000元。根据保险条款规定，原告的死亡伤残赔偿限额费用包误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，5项共计174081元，原告超出死亡伤残赔偿限额55000元的损失为119081元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由胡雍成对原告在超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，刘俊飞对原告在超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。即胡雍成应在超出交强险部分赔偿原告83356元，刘俊飞应在超出交强险部分赔偿原告35724元。因胡雍成是广州市诚源运输有限公司雇用的员工，其应承担的赔偿责任应由其雇主承担，中华联合保险公司已在机动车车上人员责任保险（乘客）损失赔偿限额内将赔偿款50000元赔偿至被保险人广州市诚源运输有限公司，故胡雍成应承担的赔偿数额83356元应全部由广州市诚源运输有限公司负责偿还原告。刘俊飞应在超出交强险部分赔偿原告的35724元，故被告太平洋保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告32151.6元（扣减10%绝对免赔率，即扣减3572.4元。），抵除刘思明已支付给原告的10000元，尚应赔偿原告22151.6元。刘俊飞作为侵权人应对扣减的10%绝对免赔率承担赔偿责任，即赔偿原告即3572.4元，被告汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司作为挂靠公司应对该赔偿款承担连带责任。因上述赔偿数额并没有超过粤Ｄ×××××（粤Ｍ×××××）在被告太平洋保险公司投保的交强险和三者险的保险责任限额，故被告太平洋保险公司应在交强险部分赔偿原告55000元，在三者险部分赔偿原告22151.6元，合共应赔偿原告77151.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告广州市诚源运输有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告荣爱明83356元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告荣爱明55000元，在机动车第三者责任保险部分赔偿原告荣爱明22151.6元，合共应赔偿原告荣爱明77151.6元。三、被告刘俊飞、汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担的上述机动车第三者责任保险赔偿责任22151.6元承担连带清偿责任。四、被告刘俊飞应于本判决生效之日起10日内赔偿原告荣爱明3572.4元，被告汕头市广达汽车服务有限公司、梅州市集美汽车服务有限公司对该赔偿款承担连带责任。五、驳回原告荣爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11325元，由被告广州市诚源运输有限公司负担1254元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1161元，被告刘俊飞负担53元，原告荣爱明负担8857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  陈秀明二〇一九年六月十九日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。