天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初873号原告：郑万链，男，1964年1月17日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被告：李杰，男，1984年4月8日生，汉族，住天津市静海区。被告：***，男，1956年6月11日生，汉族，住天津市静海区。被告：黄恩国，男，1950年11月10日生，汉族，住天津市静海区。以上三被告委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：天津福源昌泰金属制品有限公司，地址天津市静海区子牙镇子牙村致富路南1000米。统一社会信用代码：91120223MA05K2G242。法定代表人：岳平华，职务经理。被告：天津地和金属制品有限公司，地址天津市静海区子牙镇子牙村小学北100米。统一社会信用代码：91120223MA068P6U8L。法定代表人：李杰，职务经理。以上二被告委托诉讼代理人：郭杰，天津朋展律师事务所律师。被告：郑万刚，男，1982年6月19日生，汉族，住天津市静海区。被告：李广元，男，1968年6月2日生，汉族，住天津市静海区。被告：国网天津静海供电有限公司，地址静海镇胜利北路54号。统一社会信用代码：91120223718244565D。法定代表人：张路生，职务总经理。委托诉讼代理人：郝蔚蔚，公司职员。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。原告郑万链与被告李杰、***、黄恩国、郑万刚、李广元、天津福源昌泰金属制品有限公司（以下简称“昌泰公司”）、天津地和金属制品有限公司（以下简称“地和公司”）、国网天津静海供电有限公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万链及其委托诉讼代理人熊玉枝，被告李杰、***、黄恩国及其共同委托诉讼代理人李树欣，被告郑万刚、李广元，被告昌泰公司、地和公司共同委托诉讼代理人郭杰，被告供电公司委托诉讼代理人郝蔚蔚、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万链向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项人身损失237625.13元，其中医疗费223225.15元，住院伙食补助费10400元，交通费4000元，扣除被告***给付的60000元，被告黄恩国给付的60000元，各被告还需给付原告117625.13元；2.请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，原告以鉴定后的结果确定其最终损失；3.案件受理费由各被告负担。事实与理由：2017年5月22日下午6点左右，被告***到原告家里，说其儿子即被告李杰的变压器漏油了，让原告过去帮忙拧一下螺丝，原告跟随被告***到达所说的变压器处，被告黄恩国给原告拿来凳子及扳子，也让原告帮忙上去拧一下螺丝。后原告使用被告黄恩国提供的工具，在拧螺丝时，不慎触电。后原告先后被送至天津市静海区医院、第一中心医院住院治疗，在第一中心医院住院两次被诊断为头面颈、双手电烧伤深Ⅱ度—Ⅲ度10%TBSA,双腕部电烧伤后慢性创面、双手屈伸功能障碍、右腕屈伸功能障碍，共计住院104天。被告***、黄恩国各给付原告医疗费60000元。原告认为，原告系在义务帮工过程中受伤，各被告理应赔偿原告的各项损失。供电公司对电力设施没有设置保护区界及安全标志，安装高度不够，存在安全隐患，是导致原告触电事故发生的原因之一，因此也应该赔偿原告各项损失。原告同各被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院。诉讼中，原告将主张的赔偿数额确定为：医疗费223225.15元、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金317608.4元、误工费44898元，护理费14760元、营养费6000元、被扶养人生活费9968.15元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费4500元、交通费4000元，共计685359.7元，扣除***、黄恩国各赔偿给原告的60000元外，还要求被告赔偿565359.7元。在诉讼过程中追加郑万刚、李广元、昌泰公司、地和公司、供电公司为本案被告，并变更案由为触电人身损害责任纠纷。李杰辩称，不同意原告的诉讼请求，变压器在我户头上，但不是我一个人的，是五家共同使用（***、李广元、郑万刚、郑万链、黄恩国），事发时我没有在场，对当时的情况不了解。另外，原告上去维修，是怕影响自家机器使用。***辩称，不同意原告的诉讼请求，当时变压器漏油，黄恩国到我厂里喊我，喊完后我骑电动车到原告处，在原告门口喊了原告媳妇一声，说变压器漏油了，让原告去看一下，我没有到原告屋里让他去拧螺丝，之后我就骑电动车到南边的开阔地去了。我只是让原告去看看，没有让他上去，是他自己上去的，原告上去时我没有在场，我在开阔地那看到变压器那冒火花，原告被变压器打了下来，我就跑过去跟黄恩国对原告进行了抢救。黄恩国辩称，不同意原告的诉讼请求，变压器离我厂有五米远，原告也使用此变压器，变压器漏油，我去喊***，***去喊郑万链，我就回厂去找电工的电话。变压器之前也漏过油，原告给变压器打了40斤油，我往变压器里加了七八回，凳子就在变压器那放着，是我之前加油放那的，放了有一年半了；变压器是我们五家共同使用，就是李杰说的那五家。李广元辩称，在能力范围允许的情况下同意赔偿。郑万刚辩称，不同意赔偿，我不是变压器的所有人，我只是使用变压器照明，我接线也花钱了，与原告一起花了3000元钱。昌泰公司辩称，与原告未形成帮工关系，公司只是涉案变压器名义上的所有人，充其量只是用电户，交纳电费，不应承担经营者的责任，供电公司作为电网的经营者，应根据侵权责任法第73条的规定承担相应的责任。地和公司辩称，与原告之间不存在帮工关系，地和公司于2017年12月4日成立，而事故发生在2017年5月22日。供电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案案由是义务帮工人受害责任纠纷，但是供电公司不是被帮工人，不是适格被告；2、原告主张供电公司应该对变压器设置保护区界及安全警示标志，没有法律依据，依据供电营业规则第47条规定，按产权归属确定，不是供电公司所有的变压器，供电公司没有义务维护管理；3、涉诉的变压器登记用电人天津泰昌源金属制品有限公司于2016年9月28日变更为用电人昌泰公司，该变更手续是李杰作为经办人为两个公司办理的；2017年12月7日，由用电人昌泰公司变更为地和公司，变更手续也是李杰办理的，结合原告和其他三被告的答辩内容，可以确定供电公司不是变压器的产权人，如果要在原告主张的帮工人责任纠纷外核实共用电人，应该将用电人追加为被告，供电公司与用电人签订了维护责任的分界点，在王镇214线路30011#杆搭火线夹处，在供电设施上发生的法律责任，以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分，在用户产权范围内的用电设施，运行过程中发生人身伤亡由用电人承担全部责任，与供电人无关。郑万链向本院提交如下证据以证实其主张：证据一、证人证言两份，王宝红（原告妻子）的证言，证实***找原告，说变压器漏油，让原告去修理；郑万军的证言，证实他接到其侄子的电话，说原告被电伤；两人均出庭作证，证明原告是被***喊去修理变压器被电伤的。证据二、照片三张，证实变压器没有设置围栏，警示标志，表明电力部门没有履行其行政职责，存在过错。证据三、天津市第一中心医院诊断证明书两张、住院病案两册，证实原告经医院诊断情况及住院104天。证据四、天津市第一中心医院收费票据两张，证明原告住院花费223225.15元。证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告双手四级伤残，体表九级，右肩十级，营养期120天，护理期120天，误工期365天。另原告称，2018年5月中旬，我们接到通知说护理人数鉴定遗漏了，后重新补充鉴定，对出具鉴定意见书的日期为2018年5月3日不认可，应以鉴定机构将第二份鉴定意见书寄回法院的时间为终止时间，主张误工期365天；鉴定费票据，证明花费4500元。证据六、原告户口本复印件，证明原告及妻子是农业户口，是按农村可支配收入计算的残疾赔偿金、护理人是原告妻子，误工费、护理费都是按照服务行业计算的。证据七、2018年1月12日东子牙村村民委员会出具的证明及郑庆山户口页复印件一份，证明郑庆山共有六个孩子，次子为原告，为确定被扶养人生活费的依据。证据八、交通费票据40张，证实原告交通花费4000元。李杰、***、黄恩国对郑万链以上提交的证据的质证意见为：对证据一，对真实性不认可，证人应出庭作证，对证明目的不认可，被告没有提出让原告帮忙的意思表示；证据二与我方无关；对其他证据，真实性都没有异议，但是认为定残日应以2018年5月3日为准。郑万刚、李广元对郑万链以上提交的证据没有异议。昌泰公司、地和公司对郑万链以上提交的证据的质证意见与李杰、***、黄恩国的质证意见一致。供电公司对郑万链以上提交的证据的质证意见为：对照片，不能证明其证明目的，供电公司不能行使行政职责，是平等主体，应遵守营业规则的规定；对其他证据，我们认为我们没有责任，请求法院依法认定。李杰提交证据如下：交电费的微信转账截屏、每月每家电费的收款情况，证明原告是主要使用者。郑万链质证意见：对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。***、黄恩国、李广元、郑万刚质证意见：没有异议。昌泰公司、地和公司质证意见：对证据认可。供电公司质证意见：不清楚。供电公司提交证据如下：证据一、2016年9月30日，供电公司与昌泰公司签订的高压供用电合同，证明合同第八条、十四条对用电设施在运行过程中发生的人身伤亡，与供电人无关，同时，产权分界示意图中也表明涉诉变压器不属供电公司的产权范围；证据二、变更用电业务申请书复印件两份、涉诉变压器先后两位用电人昌泰公司、地和公司的营业执照，证明涉诉变压器的用电手续，供用电合同履行由李杰办理；证据三、2017年12月10日，供电公司与地和公司签订的高压供用电合同，证明目前变压器的用电人为天津地和金属制品有限公司，变压器不是供电公司的产权，由用电人维护管理，发生人身伤亡由用电人承担责任，与供电人无关。郑万链质证意见如下：对证据一，对真实性不认可，封皮是2016年9月30日，但是合同签约日期是2016年10月6日，对证明目的也不认可，合同上供电人的盖章与名称不一致，分界示意图可以看出，设备均是供电方的设备，应承担责任；对证据二，真实性法庭依法核实，有原件的话认可，否则不认可，对证明目的不认可，不能证明供电公司没有责任；对证据三，真实性认可，对证明目的不认可，不能证明供电公司没有责任，签字日期为2017年11月14日，是事故发生后变更，附件中兰（黑）色供电方资产，红色（虚线内）为用方资产，可以看出均为供电方资产，应承担责任。依据侵权责任法第七十三条规定，供电公司属于从事高压的经营者，因未设置护栏、警示标志，应承担责任；依据电力法第五十三条规定、电力设施保护条例实施细则第九条第四款规定，原告认为，供电公司未设置围栏、安全警示标识，电力设施未达到电力设施要求标准，应承担责任。供电公司提供的供电营业规则，其效力低于侵权责任法、电力法，应优先适用侵权责任法、电力法。李杰、***、黄恩国质证意见：与被告没有关联，不予质证。李广元质证意见：对变压器所有权不是供电公司不认可。郑万刚质证意见：不清楚。昌泰公司、地和公司质证意见：高压供电合同附件供电接线及产权分界示意图中兰（黑）色为供电方资产，红色（虚线内）为用方资产，通过该示意图不能明确约定供电公司与被告的产权分界点，供电公司作为格式合同的提供者，应对合同作对二被告有利的解释，即供电公司对合同第八条第二款中的分界点及十四条在用电产权范围内的用电设施由用电人负责运行维护，在运行过程中发生人身伤亡、设备损毁等情况，由用电人承担全部责任，与用电人无关作不利解释。对变更用电业务申请书没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉及的变压器位于子牙镇子牙村致富路南头，由被告***（被告李杰之父）、黄恩国及李广元各花15000元共同购买并使用，后原告与郑万刚每人给***、黄恩国、李广元1500元，在变压器上接线头使用（已使用六七年），对变压器的维护和管理未作约定。2016年9月28日，变压器由登记在天津泰昌源金属制品有限公司（法定代表人***）名下变更到昌泰公司名下，再于2017年12月7日变更到地和公司名下，两次变更手续都是被告李杰（***之子）作为经办人办理。2017年5月22日，被告黄恩国发现变压器漏油后，把变压器漏油的情况告知被告***，***骑电动车到达原告厂子门口，原告当时正在屋里干活，***对正在院里的原告妻子王宝红说变压器漏油，让原告去看看，说完骑电动车离开，去了变压器南边的开阔地。原告到了变压器处后，黄恩国把凳子、扳手交给原告，然后去屋里找电工的电话号码，出来后发现原告已经上去干活了，对原告说就是那三个螺丝，拧拧就行。原告踩在凳子上拧螺丝，脖子触碰到了高压线上，人被弹开，脚挂在了电线杆的铁杠上，***看到原告掉下来后，来到变压器处与黄恩国一起对原告实施了抢救。原告先后于2017年5月23日、7月7日到天津市第一中心医院住院治疗，被诊断为“头面颈、双手电烧伤深Ⅱ度—Ⅲ度10%TBSA,双腕部电烧伤后慢性创面、双手屈伸功能障碍、右腕屈伸功能障碍”，共计住院104天，花费223225.15元。原告受伤后，被告***曾给付原告60000元，黄恩国给付60000元，李广元给付10000元，郑万刚给付10000元。2018年1月15日，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，申请本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，后于2018年4月20日撤回对护理依赖程度的鉴定。本院于2018年4月20日委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的上述申请内容进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2018年5月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑万链双手损伤符合四级伤残；体表损伤符合九级伤残；右肩关节损伤符合十级伤残。2、被鉴定人郑万链应自外伤之日起误工期需至伤残评定前一日，护理期需120日，护理人数为1人；营养期需120日。原告对出具鉴定意见书的日期为2018年5月3日不认可，称鉴定机构遗漏了对护理人数的鉴定，后重新补充鉴定，主张以鉴定机构将第二份鉴定意见书寄回法院的时间为终止时间，但未能提供证据证实。对原告主张的各项损失，被告***、李杰、黄恩国、昌泰公司、地和公司认为营养费应以每天30元计算，精神损害抚慰金过高，应为35000元，交通费数额也过高；被告供电公司认为误工费时间计算不准确，营养费、交通费、精神抚慰金过高，由法院酌情认定；被告李广元、郑万刚对原告的主张没有异议。另查明，供电公司与昌泰公司签订的高压供用电合同第八条第1款规定，经供电人、用电人双方协商确认，供电设施产权分界点设在王镇214线路30011#杆搭火线夹处。搭火线夹以上属供电企业产权，由供电人负责运行维护管理。搭火线夹及以下属用户产权，由用电人负责运行维护管理。第2款规定，供电设施运行维护管理责任分界点设在王镇214线路30011#杆搭火线夹处。搭火线夹以上属供电企业产权，由供电人负责运行维护管理。搭火线夹及以下属用户产权，由用电人负责运行维护管理。第6款规定，在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。供电人、用电人应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。第十四条第3款规定，用户用电产权范围内的用电设施由用电人负责运行维护，在运行过程中发生人身伤亡、设备毁损等情况，由用电人承担全部责任，与供电人无关。再查明，原告郑万链与妻子王宝红均为农业家庭户口，原告主张残疾赔偿金按照农村常住居民人均可支配收入计算，护理人是原告妻子，误工费、护理费都是按照服务行业收入计算；原告父亲郑庆山，1937年11月15日生，共有六个子女，原告为次子。以上事实有天津市第一中心医院诊断证明书、住院病案、收费票据、司法鉴定意见书、原告户口本复印件、天津市静海区子牙镇东子牙村村民委员会出具的证明、郑庆山户口页复印件、交通费票据、高压电用电合同复印件、变更用电业务申请书复印件及原、被告当庭陈述等为据，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是，原告因触电造成人身损害的责任承担主体如何确定及经济损失如何认定。关于责任承担主体如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。供电公司与昌泰公司签订的高压供用电合同已经明确约定了供电设施的产权分界点，即昌泰公司对涉案变压器享有所有权，昌泰公司实际利用涉案变压器进行生产经营活动，符合法律关于“经营者”的界定，应由昌泰公司对涉案变压器进行维护和管理，并承担在该变压器上发生事故引起的法律责任，故对原告的损害，昌泰公司应当承担侵权责任。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。***、黄恩国、李广元作为涉案变压器的实际产权人，亦应对涉案变压器有维护和管理的义务，并承担在该变压器上发生事故引起的法律责任，故对原告的损害，***、黄恩国、李广元应承担相应的法律责任。供电公司、地和公司、李杰、郑万刚，并非涉案变压器产权人，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。但因原告系具有完全民事行为能力的成年人，在没有相关电工资质的情况下，对自身安全疏于防范，存在重大过失，故应减轻赔偿义务人的责任。根据当事人的过错程度，结合本案实际情况，由原告自行承担40%的责任，被告昌泰公司、***、黄恩国、李广元共同承担60%的赔偿责任为宜。关于原告诉请的各项经济损失认定问题。1、对医疗费223225.15元、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金317608.4元、护理费14760元、被扶养人生活费9968.15元、鉴定费4500元，证据充足，符合法律规定，本院予以确认；2、对营养费6000元，数额过高，结合原告的伤残情况，本院认定每天30元计算120天共计3600元为宜；3、对交通费4000元，原告虽提交相关交通费票据，但数额过高，结合原告治疗情况，本院酌情认定2000元；4、对误工费44898元，本院支持44898/年÷365天×345天=42437.84元。以上赔偿数额共计628499.54元，昌泰公司、***、黄恩国、李广元应赔偿60%，即377099.72元，扣除***、黄恩国各给付原告的60000元及李广元给付原告的10000元外，四被告还应赔偿原告247099.72元。另外，原告主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院酌情认定35000元。原告主张对出具鉴定意见书的日期为2018年5月3日不认可，称鉴定机构遗漏了对护理人数的鉴定，后重新补充鉴定，要求以鉴定机构将第二份鉴定意见书寄回法院的时间为终止时间，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持282099.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告***、黄恩国、李广元、天津福源昌泰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑万链医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费，共计282099.72元，并互负连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由原告郑万链负担1567元，被告***、黄恩国、李广元、天津福源昌泰金属制品有限公司负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙玉元审判员  王海峰审判员  刘 英二〇一九年六月二十八日书记员  相法虎