江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8690号原告：孙玉芹，女，1975年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:刘克勤,江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖红,江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：梁必会，男，1962年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路51号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬。委托诉讼代理人:程铁兵，该公司职员。原告孙玉芹诉被告梁必会、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为紫金公司宿迁支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告孙玉芹的委托诉讼代理人刘克勤，被告梁必会的委托诉讼代理人董进、仲召碧，被告紫金公司宿迁支公司的委托诉讼代理人程铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁必会赔偿因保全错误导致原告直接损失153798元及利息(以153798元为基数,自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2、判令被告梁必会赔偿因保全错误导致原告直接可得利益损失暂计58000元(以450000元为基数,自2018年9月21日起按年利率6%计算至涉案房屋被解除查封之日止；以800000元为基数，自2018年7月20日起按年利率6%计算至涉案房屋被解除查封之日止)；3、判令被告紫金公司宿迁支公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年6月10日，原告与案外人黄全签订《房屋买卖合同》，约定原告将登记在自己名下的无共有人的位于沭阳县房屋出售给案外人黄全，房屋总售价为1250000元，黄全于2018年6月10日支付定金150000元，2018年6月30日首付450000元（含定金150000元），余款800000元最迟于2018年7月20日前房屋办理过户手续当日支付。2018年6月22日，被告梁必会以民间借贷纠纷（实为追偿权纠纷）为由，起诉案外人李兴宏（原告前夫），因被告梁必会得知原告出卖房屋，便追加原告为共同被告，以原告“欠付”139447元为由，申请保全了属于原告个人自有的价值1250000元的上述房屋，并在被告紫金公司宿迁支公司处投保，由被告紫金公司宿迁支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单，承担担保责任。沭阳县人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏1322民初10539号民事裁定书，裁定对原告所有的上述该房屋予以查封，查封期限为三年。2018年12月20日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初10539号民事判决书，判决李兴宏承担偿还责任，驳回梁必会其他诉讼请求，判决书第7页第9-10行载明：“原告请求被告孙玉芹承担偿还其代偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。”后李兴宏提起上诉，要求不承担偿还责任，宿迁市中级人民法院经过审理，于2019年4月29日作出（2019）苏13民终584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但是被告梁必会至今未申请解除对涉案房屋的保全。由于被告梁必会的错误保全，导致原告无法履行与案外人黄全的房屋买卖合同，为避免无谓的损失,原告于2018年9月21日主动向黄全退还450000元购房款（含定金150000元），但黄全为履行自己的权利，于2019年1月2日向沭阳县人民法院起诉原告，经审理，沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初163号民事判决书，判决“被告孙玉芹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄全支付款150000元。案件受理费3798元，由被告孙玉芹负担。”后原告孙玉芹于2019年4月2日履行上述判决，向黄全支付153798元。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”被告梁必会恶意追加原告为共同被告，并申请保全原告房屋，其申请保全时，明知该房产系原告个人自有房产，且房屋产权证上载明无共同共有人，在此情况下，被告紫金公司宿迁支公司为其提供了担保。在案件审理中，根据原告孙玉芹和案外人李兴宏提供的相关证据,被告梁必会明知原告孙玉芹和案外人李兴宏的离婚状况，拒不申请解除对原告房屋的保全，在一审法院判决驳回其对原告孙玉芹的诉讼请求时，仍不申请解除其恶意提起的保全措施。因二被告的侵权行为，导致原告在房屋买卖合同的履行中构成违约，造成原告直接损失153798元，直接可得利益损失暂计58000元。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁必会辩称：一、涉案房屋为原告与案外人李兴宏共同共有，虽然二人已离婚，但截至2018年7月30日，涉案房屋依然是原告与李兴宏的夫妻共同财产，而非原告个人财产，我不存在保全错误。二、我没有恶意保全房屋的主观意图，我申请保全房屋只是为了方便相关法律文书的执行，我已经尽到了合理注意义务，并无过失。三、原告怠于行使自己权利及其不当行为是造成本次损失的主要原因。《民事诉讼法》为被申请人设置了申请复议的权利，被申请人可以就财产保全错误申请复议，也可以提供其他财产作为担保，从而解除保全措施，但原告并未申请复议，也未提供其他财产作为担保，申请解除查封，在庭审过程中甚至未披露涉案房屋正在出售的情形，反而向案外人黄全承诺于2018年9月20日前完成过户登记，否则双倍赔偿损失，增加自己的违约成本，原告在明知无法过户的情况下，仍然作上述承诺，系由其自身原因导致该部分损失。四、如果法院认定我的保全行为与原告的损失存在因果关系，我的保全行为也仅会造成原告退还购房款这一损失，并不会造成多余的150000元损失，原告自身也存在重大过错。五、对于原告的第二项诉讼请求，我认为不存在权利基础，因为原告虽然未取得购房款，但涉案房屋的所有权一直都是由原告及李兴宏管理使用，因此原告其实并无损失。被告紫金公司宿迁支公司辩称：我公司不是本案的适格被告，我们的合同是与被告梁必会签订的，与原告之间没有任何合同或承诺。其他答辩意见同被告梁必会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告孙玉芹与案外人黄全签订《房屋买卖合同》，约定原告将登记在其名下的位于沭阳县房屋出售给黄全，房屋总价款为1250000元，黄全于2018年6月10日向原告支付定金150000元，于2018年6月30日前向原告支付首付款450000元（含定金150000元），余款800000元于房屋过户之日付清，并约定于2018年7月20日前完成房屋过户事宜。同日，黄全按约向原告孙玉芹支付定金150000元，由原告孙玉芹向黄全出具收据。2018年6月30日，黄全向原告孙玉芹支付首付款300000元，由原告孙玉芹向黄全出具金额为450000元的收条，注明含先行支付的150000元定金。2018年6月22日，被告梁必会以案外人李兴宏为被告，诉至本院，后追加本案原告孙玉芹为被告，要求李兴宏、孙玉芹偿还其代偿款139447元，并于2018年6月27日与被告紫金公司宿迁支公司签订《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，第三条约定保险金额为139447元，第四条约定保险责任：“财产保全申请人梁必会，因追偿权纠纷，向法院提出财产保全申请，对登记在被申请人李兴宏及其妻孙玉芹名下的沭阳县（不动产证号为沭阳县房权证沭城字第××号）房屋给予保全，保全价值139447元。因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院生效判决确定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人根据保险合同约定在保险金额范围内先行赔偿。”2018年6月29日，被告梁必会向本院申请对登记在案外人李兴宏、原告孙玉芹名下的位于沭阳县房屋予以保全，保全价值为139447元，本院于2018年7月2日作出（2018）苏1322民初10539号民事裁定书，裁定：“对被告孙玉芹所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。”2018年7月20日，原告孙玉芹向案外人黄全出具《承诺书》及与黄全签订《补充协议》各一份，承诺其若不能在2018年9月20日前办理案涉房屋的产权过户手续及交房给黄全，允许黄全终止购房合同，退还购房定金，并双倍补偿黄全购房定金及损失等。2018年9月21日,原告孙玉芹通过银行转账方式向案外人黄全退还450000元。2018年12月20日，本院就梁必会诉李兴宏、孙玉芹追偿权纠纷一案作出（2018）苏1322民初10539号民事判决书，判决：“一、被告李兴宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付代偿款136554元；二、驳回原告其他诉讼请求。”其中第6、7页载明：“被告李兴宏与被告孙玉芹于2008年4月11日离婚，原告与被告李兴宏于2009年6月22日出资成立沭阳县金地园农业开发有限公司。2011年2月1日原告与被告李兴宏签订了股权《转让协议》，二被告于2011年3月11日复婚。被告李兴宏的投资款，系其婚前个人财产，并非二被告的共同财产。原告梁必会与被告李兴宏于二被告复婚前订立《转让协议》，该公司的全部资产即为被告李兴宏婚前个人财产。原告未提供证据证明公司是二被告共同经营，也未提供证据证明清算后有资产转为二被告的共同财产，故原告请求被告孙玉芹承担偿还其代偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。”后案外人李兴宏不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）苏13民终584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，案外人黄全以孙玉芹为被告，诉至本院，要求孙玉芹给付其不能履行房屋买卖合同产生的双倍定金150000元。2019年3月19日，本院作出（2019）苏1322民初163号民事判决书，判决：“被告孙玉芹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄全支付款150000元。…案件受理费3798元（原告已预交1899元），由被告孙玉芹负担。”2019年4月2日，原告孙玉芹分别向黄全转账150000元、3798元。另查明：原告孙玉芹与案外人李兴宏于2008年4月11日登记离婚，2011年3月11日重新登记结婚，又于2018年7月30日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民初10539号民事裁定书、（2018）苏1322民初10539号民事判决书、（2019）苏13民终584号民事判决书、（2019）苏1322民初163号民事判决书、《房屋买卖合同》、银行转账记录、《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》、结婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证明，足以认定。本院认为：本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告梁必会申请财产保全不是错误保全，理由如下：一、被告梁必会以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，该项申请经本院依法审查后得到裁定准许，梁必会申请财产保全的行为没有违反法律的相关规定，不具有违法性。二、申请财产保全仅是民事诉讼中的程序事由，不是对实体权利义务的终局确认，当事人为维护其合法权益寻求司法救济而申请财产保全，仅需尽到合理的注意义务。梁必会在申请保全时，原告孙玉芹与案外人李兴宏系夫妻关系，梁必会认为其主张的代偿款系原告孙玉芹与案外人李兴宏的夫妻共同债务，从而申请保全涉案房屋，该案经实体审理，梁必会要求孙玉芹给付代偿款的诉讼请求虽未得到支持，但梁必会在该诉讼中基于相应的事实和证据提起诉讼、申请保全，且其保全申请书上明确载明：“保全价值139447元”，被告梁必会已尽到了合理程度的注意义务，其申请财产保全，不存在错误。故原告孙玉芹主张被告梁必会申请保全错误不能成立。综上，原告孙玉芹要求被告梁必会赔偿因保全错误给其造成的损失，无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定规定，判决如下：驳回原告孙玉芹的诉讼请求。案件受理费4477元，减半收取2239元，由原告孙玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4477元。审判员  于在会二〇一九年七月二十二日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。