江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初998号 原告：苏州大拇指物流有限公司，住所地苏州高新区青莲路55号。 法定代表人：黄德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。 被告：苏州市亨达物流有限公司，住所地苏州高新区浒关分区青莲路55号8231室。 法定代表人：刘福进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹月，上海汉盛律师事务所实习律师。 原告苏州大拇指物流有限公司（以下简称大拇指公司）与被告苏州市亨达物流有限公司（以下简称亨达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2019年4月22日、2019年5月24日、2019年11月19日、2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄德平（仅参加2019年5月24日、2019年12月18日庭审）及委托诉讼代理人刘文倩，被告的法定代表人刘福进（仅参加2019年4月22日、2019年5月24日、2019年11月19日庭审）及其委托诉讼代理人韩雪松、曹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大拇指公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告运费损失208010.42元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告委托被告承运原告客户交付的货物（燃气比例阀共计9托，总共3600个），运输至河北省大厂回族自治县大厂菲斯曼供热技术有限公司（以下简称菲斯曼公司）。被告将货物运送至收货人仓库时，收货人发现货物破损，对此拒收并退回至发货人厂家进行清点检测，确定其中1999个燃气比例阀严重损坏，无法使用。后经被告核实，货物损毁系其运输不当，在运输过程中发生货物倒塌事故导致。经统计，发货人就该批毁损货物导致的损失总计要求原告赔偿208010.42元，并在对原告应支付的运费款项中对该笔赔偿金额进行了扣除。原告故诉至法院，望判如所请。 被告亨达公司辩称，1、2017年8月25日原告确实委托被告运输一批阀门，被告在接受原告的委托之后，又委托被告的关联公司天津市亨达物流有限公司（以下简称天津亨达公司）运输案涉货物，车辆号码为黑BL5***，车挂的号码为黑BD***。货物于2017年8月28日从苏州启运，2017年8月30日,卡车上的货物发生挤压。当天天津亨达公司已经向所投保的中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）进行了报案，2017年8月31日，天津亨达将投保的部分理赔资料通过邮件形式传送给人保公司，人保公司来苏州通知原告配合定损。人保公司第一次来定损时，原告说损失的金额应该是38万左右，定损员向原告要求提供损失的相关单据时，原告予以拒绝。定损员第二次来苏州让原告配合定损时，原告讲损失是二十几万，也拒绝提供相关单据。定损员第三次来苏州要求原告配合定损时，原告又口头讲损失金额在十几万也拒绝提供相关单据。由于原告方拒绝配合，致使天津亨达所投保的保险公司至今也不能办理相关理赔，责任完全在于原告一方。2、原告方所主张的所谓赔偿叫运费损失，原被告双方是运输合同关系，发生运费的话只是原告应当向被告支付运费，我方没有义务向原告支付运费。3、关于损失的数额，原告方在和第三方西特燃气控制系统制造（苏州）有限公司（以下简称西特公司）确定阀门损坏的数量、程度、价格、所谓的检测费用和空运费用时，从来没有事先告知过我方，也没有与我方进行过协商，完全是原告和西特公司他们单方面任意确定的数额，没有任何法律和事实根据，所以我们对赔偿数额也不予认可。综上，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院依职权调取了互联网网页等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、对于原告提供的增值税发票、服务合同、发货申请单、送货单、活期存款明细表、对账明细表、质量测试不合格项记录卡、货物损害赔偿索赔通知书、货物损害赔偿协议、货物损害赔偿证明、网上银行电子回执，被告不予认可，结合案涉微信聊天记录等其他证据和双方陈述，本院对该些证据真实性予以确认，证明效力在下文详述。 2、对于原告提供的货物对账明细表、物流责任保险单、电子邮件、废品销售表格，被告不予认可且不影响本案基本事实认定，本院对其关联性不予确认。 3、对于原告提供的原告员工付某某与被告员工王某某的微信聊天记录，被告认可王某某身份和微信号但称无法核实具体内容，结合案涉其他证据和双方陈述，本院对该证据真实性予以确认。 4、对于被告提供的挂靠协议、保险合同、货物申报单、报案表、邮件截屏、运费单、保单、保费发票、商标注册证，因原告不予认可且不影响本案基本事实认定，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人西特公司（托运人）与原告大拇指公司（承运人）之间存在运输合同关系。原告大拇指公司（托运人）与被告亨达公司（承运人）之间存在运输合同关系。 2017年8月25日，原告要求被告从西特公司处运输一批阀门至菲斯曼公司处，运输过程中部分阀门受损。被告盖章的《接货受理单》记载，发货单位：苏州大拇指，收货单位：大厂任小姐，货物名称：阀门，包装：托盘，数量：9，重量3150，单价：0.45，货物价值：0，保价费用：0，备注：不要压纸箱。受理单背面记载：一、托运方托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若承运方在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由托运方负全责。有押车人员时押车人员和司机共同负责全车货物运输安全。发货人必须声明货物价值，并交纳保价费，否则后果自负。货物丢失由承运方按声明报价赔偿，未保价根据情况另行协商（超值保价无效）…… 2017年8月31日、2017年9月20日、2017年9月30日，西特公司向菲斯曼公司开具了数量分别为1600只、400只、1600只，价税合计金额分别为157566.24元、39391.56元、157566.24元的增值税专用发票各一张，货物名称均为845阀，规格型号0845129，不含税单价84.17元。 原告员工付某某与被告员工王某某的微信聊天记录记载： 2017年8月28日，付某某：处理的越快越好。麻烦了，几十万的事！希望您能放心上。什么情况随时给我联系。 2017年8月29日，付某某：现在什么情况了？保险公司去过了吗？ 王某某：耐心等待吧，还没。 付某某：不是你们的客户，你们当然不急。一句还没。我这边怎么给厂里交代啊，王总。让我死了算了。 后王某某向付某某发送了《送货单》，送货单记载收货单位：菲斯曼公司，2017年8月25日，名称75479510845129共计3600个，名称95618410954151为4000个，送货单位西特燃气，收货单位处有任某签字。 2017年8月30日，王某某：以下是报保险的照片（发送货物照片）……你把那个货物的总价值是多少，你给我报过来，他们那儿现在跟那个保险公司正商量着。 后付某某向王某某发送了《报案-货代报案表》。 王某某：报案表格要填写估损货物价格。 付某某：不是我们写的这个，是你们自己写的，我不知道你们投保人是谁，投保日期是什么时候，你们自己填吧……他直接把客户开的发票给到保险公司…… 2018年4月20日，付某某（发送亨达索赔函）：司机赔款索赔函和具体事故请过。叉车确认文件，今天可以给到我吗？…… 上述《索赔函》记载：贵司于2017年8月25日承接我司货物运输至客户大厂菲斯曼公司，燃气比例阀共计9托，总计3600个。到达客户仓库时发现货物破损，客户拒收。后退回至厂家进行检测。最终检测结果为1999个燃气比例阀严重损坏，无法使用，可能系发生严重碰撞所致；1601个燃气比例阀可以正常使用。贵司解释是运输不当，发生货物倒塌事故。这与我司分析原因一致。贵司应当对货物的损失以及由此产生的检测人工费、材料费、补货空运费等损失负全部责任。经厂家统计，货物损害赔偿的费用总计金额为人民币208010.42元（不含税），具体损失明细如下。请贵司收到通知后积极赔偿，否则我司将通过法律途径维护自己的合法权益。 西特公司发送给原告的《货物损害赔偿索赔通知书》记载，损失金额估计：1、1999个成品阀报废，金额163918元；2、检测人工费，金额13440元；3、检测材料费，金额6652.42元；4、意大利空运补货给客户产生空运费，金额24000元；以上四项合计208010.42元（不含税）。 2018年4月8日，西特公司（甲方）与原告（乙方）签订了《货物损害赔偿协议》，记载：乙方于2017年8月25日承运甲方货物至甲方客户菲斯曼公司处，因乙方运输不当，发生货物倒塌事故，导致甲方货物损坏，经双方确认共计有1999个燃气比例阀报废。为此甲方支付的检测材料费、检测人工费、补充空运费及货物成本（税前）等共计208010.42元，乙方对上述事实予以认可，并同意赔偿上述费用。同时，甲方本应支付乙方2017年8月至2017年9月的运输服务费为283492.22元，双方同意在甲方应付款中抵扣上述货物损害赔偿款。故双方经协商达成以下内容：1、甲方应在运输费283492.22元中扣除乙方承担的货物损害赔偿款208010.42元之后，还应支付乙方运输费75481.8元，该费用于2018年4月30日之前支付给乙方；2、乙方于2018年4月13日之前将上述损坏的燃气比例阀取回，否则认为自动放弃；3、甲乙双方履行上述内容后，就该起货物损害赔偿事宜再无其他纠葛…… 2018年4月13日，西特公司向原告支付款项75481.8元。 原告提供的西特公司废品销售表格记载：铝1648kg，单价5元/kg，废品收入8240元；纸板271kg，单价0.8元/kg，废品收入216.8元；白料63kg，单价1.2元/kg，废品收入75.6元；合计8532.4元。原告并提供了2018年12月7日孙花向西特公司转账8532.4元的银行转账电子回执。 本院经查询，互联网上废纸回收市场价为2160元/吨，废铝回收市场价为9550元/吨至12600元/吨。 庭审中，原告陈述如下：原告主张的损失包含货损163918元（1999个阀门按照成本价82元/个计算）、检测人工费13440元、检测材料费6652.42元、空运费24000元。保险公司、西特公司和菲斯曼公司交涉过程中对货物检测产生了分歧，保险公司理赔员主张需要对一些包装产生污渍的货物进行开箱检测确认是否毁损，西特公司和菲斯曼公司认为从外观上包装受到挤压或损毁以及包装上有污渍，都不再满足使用，应当视为货物毁损，因此货物保险理赔迟迟不能解决。检测完毕接到西特公司可以处理残值的通知后，原告立即电话告知了被告，并邮件告知了被告指定的保险公司可以处理残值。但被告和其指定的保险公司并没有任何拉回行为，故原告认为其不需要残值。案涉阀门西特公司已进行了报废处理，销售废品得到8532.4元。经西特公司确认案涉阀门单个净重0.8千克，主要材质是铝，不能提供铝和其他金属合成具体的成分和比例；因材质并非都是铝，故回收时需要拆解，回收价格要参考拆解人工成本；案涉运输合同货物总重3150千克，包含3600个燃气阀和4000个燃气阀保护帽。认可原告结欠被告运费9497元，同意在最终赔偿金额中扣除。 被告陈述如下：在原告委托被告运输后，被告委托了天津亨达公司指派了适格的车辆和司机承运案涉货物。承运方只清点了货物是9托，具体个数没有清点。原告在检测受挤压的阀门时从没通知过被告，定损时需要开箱检测，原告以开箱检测就无法使用为由拒绝开箱。检测的人工费、材料费没有相应评估，空运费已超过被告订立合同时的可预见范围。从西特公司处取回阀门的责任主体应是原告，原告并没有及时通知被告。被告积极向原告提供了报案表图片、司机行驶证、机动车运营证、司机身份证、营业执照、道路运输许可证等理赔相关资料，积极沟通货损情况。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告与被告之间系运输合同关系，案涉货物在运输过程中发生部分损毁。本案的争议焦点为：第一，案涉运输合同中受损的阀门数量和受损情况如何？第二，受损阀门残值如何确定？ 对于争议焦点一，首先，托运人和承运人均有义务清点运输货物数量，被告称只清点了托数没有清点具体阀门个数，结合被告方王某某发给原告方付某某的《送货单》、原告提供的增值税发票等证据，本院认定案涉运输合同中运输的阀门数量为3600个。其次，货损发生后，托运人和承运人均有义务清点受损货物数量和检测受损情况，被告并未提供充分证据证明其积极参与清点和检测；在原告方付某某通过微信向被告方发送《索赔函》并告知清点检测结果后，被告方也未及时提出异议或要求重新清点检测等。故本院认定案涉运输过程中有1999个阀门发生全损。原告提供的增值税发票上记载阀门单价为84.17元/个，原告主张按照82元/个计算，本院对此予以确认。 对于争议焦点二，货损发生后，托运人和承运人均有义务积极确认货损情况及残值情况。西特公司与原告签订的《货物损害赔偿协议》约定由原告及时取回受损阀门，但原告并未取回；原告提供的废品销售表格中铝和纸板的单价明显低于市场价格；原告称案涉阀门材质主要是铝但并非都是铝且需要拆解，但其不能提供案涉阀门的具体材质构成及拆解费用依据等。结合本院查询的废品回收价格、原告认可的重量和双方在确定货损过程中的过错程度等，本院酌定阀门残值为15000元。 另，关于原告主张的检测人工费、检测材料费并非原被告双方确定货损情况过程中必然发生的费用，空运费并非属于被告订立运输合同时的可预见违约赔偿范围，故本院对该些主张不予支持。 综上，受损阀门价值163918元扣减残值15000元，以及抵销运费9497元后，被告应赔偿原告损失139421元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州市亨达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州大拇指物流有限公司赔偿损失139421元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：622840040614926****。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由原告负担1457元，被告负担2963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  顾荣娟 人民陪审员  何梅芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。