广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7716号原告：深圳华菱电精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号第二幢1-4层，统一社会信用代码9144030068379817XX。法定代表人：林瑞晔。委托代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱望秋，该公司员工。被告：深圳市特科智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦3H，统一社会信用代码91440300088302088P。法定代表人：王治国。被告：王治国，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，两被告共同委托代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。原告深圳华菱电精密科技有限公司与被告深圳市特科智能科技有限公司（下称被告特科公司）、被告王治国承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告特科公司向原告支付货款人民币636762.4元及美元65667.5元（以起诉日的汇率6.5795计算，折合人民币432059.32元，合计人民币1068821.72元）；2、被告特科公司向原告支付逾期付款利息（以人民币1068821.72元为基数，从2017年6月1日开始按中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%计息，直至被告付清全部货款为止；利息暂计至起诉日为人民币50769元）；3、被告王治国对被告特科公司全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求4包括原告在原审的一审、二审期间所支付的保全费5000元、保全担保费2500元。原告起诉被告特科公司、被告王治国一案，案号为（2018）粤0309民初1533号，本院于2018年10月28日作出一审判决后，原告提起上诉，上诉案号为（2019）粤03民终4037号。深圳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）粤03民终4037号民事裁定，裁定撤销（2018）粤0309民初1533号民事判决，发回深圳市龙华区人民法院重审。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员张晓颖、人民陪审员雍红庆组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳华菱电精密科技有限公司委托代理人何璇玑、朱望秋，两被告共同委托代理人陈志谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告特科公司存在承揽合同关系，被告特科公司委托其加工生产智能吸尘器等产品，其按照被告特科公司要求完成，主张被告特科公司拖欠2016年12月至2017年6月期间货款人民币636762.4元及美元65667.5元（以起诉日的汇率6.5795计算，折合人民币432059.32元，合计人民币1068821.72元）。庭审中，原告确认其诉请的货款合计人民币1006912元。原告要求被告特科公司支付所欠货款及逾期利息（自2017年6月1日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算）。原告主张被告王治国为被告特科公司的唯一股东，要求被告王治国对被告特科公司的涉案债务承担连带责任。（2018）粤0309民初1533号查明如下事实：2016年11月14日，采购人梁春梅向原告发送订单，采购价值人民币290306元的智能吸尘器，订单抬头显示公司名称为“TechkoRoboticsIndustrialLimited”，落款处由梁春梅、被告王治国签名并加盖深圳美商特科智能科技有限公司业务专用章。2016年12月30日，采购人梁春梅向原告发送订单，采购价值人民币98242.11元的智能吸尘器，订单抬头显示公司名称为“TechkoRoboticsIndustrialLimited”，落款处由梁春梅、被告王治国签名并加盖被告特科公司公章。2018年7月17日，发件人PengYa（彭娅）通过电子邮件形式向原告发送对账单，对采购的物料进行对账，对账单中部分汇总表由Carlos提供。原告与被告表示对上述事实无异议。（2019）粤03民终4037号案件中，查明如下事实：深圳美商特科智能科技有限公司法定代表人为被告王治国，被告特科公司自认梁春梅及彭娅为其员工。原告与被告表示对上述事实无异议。本案中，原告提交银行流水，显示被告王治国分别于2017年5月17日、2017年5月18日向原告法定代表人林瑞晔支付20万元、23531.46元。另查，被告特科公司主张与原告之间并不存在承揽合同关系，主张其与深圳美商特科智能科技有限公司均系香港科特公司在深圳设立的公司，主要功能是联系内地；主张系香港科特公司与原告存在承揽合同关系，系香港科特公司向原告发送订单，主张其代香港科特公司下达订单确认产品等；主张涉案款项应由香港科特公司支付。原告不予认可，主张并不知道香港科特公司的存在，涉案合同履行方为被告特科公司；主张示被告王治国向原告法定代表人林瑞晔银行转账支付的为承揽货款。被告特科公司对上述银行流水的真实性予以认可，主张并非支付的承揽货款，而为原材料货款。再查，被告特科公司为一人有限公司，被告王治国为其唯一股东。原告就本案向本院申请财产保全，支付财产保全费5000元及担保机构的担保费2500元，要求被告承担。以上事实，有订单、电子邮件、公证书、深圳美商特科智能科技有限公司工商登记资料、深圳增值税专用发票、授权委托书、原告收取货款账户信息、恒生银行转账记录、特科智能有限公司印章及说明等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告主张与被告特科公司存在承揽合同关系，提供的采购单有被告特科公司的员工签名及被告王治国的签名，符合民间交易习惯。被告特科公司主张系香港科特公司与原告存在承揽合同关系，提供的证据并不足以反驳原告上述主张。同时，原告提供的银行流水显示被告王治国向原告法定代表人支付款项，被告特科公司辩称为购买原材料款项亦未能举证证明。因此，结合上述，原告上述主张有一定的事实依据，其要求被告特科公司支付2016年12月至2017年6月期间货款合计人民币1006912元，本院予以支持。被告特科公司未能及时支付款项的行为对原告造成一定的利息损失，根据交易时间，被告特科公司应当于2017年7月1日起支付逾期付款利息。关于担保费2500元，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王治国未能举证证明被告特科公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当被告特科公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告王治国对被告特科公司的涉案债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市特科智能科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳华菱电精密科技有限公司支付2016年12月至2017年6月期间货款合计人民币1006912元及利息（本金人民币1006912元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2017年7月1日起至2019年8月19日期间逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项清偿之日止的逾期利息）；二、被告王治国对被告深圳市特科智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任三、驳回原告深圳华菱电精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7438元及财产保全费5000元原告已预缴，由原告承担720.50元、两被告承担11717.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 张  晓  颖人民陪审员 雍  红  庆二〇二〇年一月十七日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。