辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初69号原告大连泛华房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街****。法定代表人安玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人张建华，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人葛长胜，广东鹏港律师事务所律师。被告沈阳市司法局，住，住所地沈阳市和平区和平北大街**/div>负责人王佩军，该局局长。委托诉讼代理人黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人李荣耀，该局工作人员。被告沈阳市人民政府，住所，住所地沈阳市浑**沈中大街**div>法定代表人姜有为，沈阳市人民政府市长。委托诉讼代理人宫理，该政府工作人员。委托诉讼代理人王佳，该政府工作人员。原告大连泛华房屋开发有限公司（以下简称“泛华公司”）不服被告沈阳市司法局不予受理决定及沈阳市人民政府驳回行政复议申请决定，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告泛华公司的法定代表人安玉杰及委托诉讼代理人张建华、葛长胜，被告沈阳市司法局的委托诉讼代理人黄敏、李荣耀，被告沈阳市人民政府的委托诉讼代理人宫理、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市司法局于2019年10月10日作出沈司鉴投不受[2019]13号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，主要内容为：“本机关于2019年8月27日收到辽宁省司法厅转送的你单位投诉大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所和杨立杰的材料，后经你单位两次补充，于2019年9月16日补充完整。经查，你单位的投诉对象大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定机构，不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款规定的司法鉴定业务登记管理范围；你单位的另一投诉对象杨立杰不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定人，不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款规定的司法鉴定业务登记管理范围。你单位投诉涉及的鉴定意见(大华核字[2013]130044号)不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款规定的司法鉴定业务登记管理范围。综上，你单位的投诉事项不属于本机关管辖范围，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十六条之规定，你单位的投诉事项不属于本机关投诉受理范围，决定对你单位的投诉不予受理。”原告不服上述不予受理决定，向沈阳市人民政府申请行政复议，沈阳市人民政府于2020年3月18日作出的沈政复字﹝2019﹞371号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告大连泛华房屋开发有限公司诉称，一、对违反行政管理秩序的行为不查处却认为无法定职责。被投诉人杨立杰等人严重违法，以虚构大华会计师事务所有限公司辽宁分所名义，从事司法鉴定；非法收取400万元；用伪造证据出具虚假司法鉴定意见，与未投分文的华迖公司串通攫取暴利，造成原告1.8亿损失。为此，原告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（简称《投诉处理办法》）第十条投诉，司法行政机关应按《行政处罚法》第三条违反行政管理秩序的行为，给予行政处罚。但沈阳市司法局却作出《不予受理决定书》；被告应依照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》，依法撤销沈阳市司法局未依法作出的行政决定，却认为沈阳市司法局“没有受理申请人投诉的法定职责”。明显违反行政法律法规和地方人民政府组织法以及国务院（2009)国办发64号规定授予的司法行政机关职责。二、按《投诉处理办法》第十条有十一项属投诉范围，被投诉人违反其中八项之多，行政机关不受理投诉明显违反该办法的规定。《投诉处理办法》第十条规定投诉范围：（一）司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的；（二）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（三）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（四）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（五）违反司法鉴定收费管理规定的；（六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（七）支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的；（八）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（九）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（十一）其他违反司法鉴定管理规定的行为。被投诉人杨立杰等人在执业活动中，有八项严重违法行为，符合上述规定查处对象，应由司法行政机关依法查处。(1)杨立杰等人以虚构大华会计师事务所有限公司辽宁分所名义（该机构至今也未成立）从事司法鉴定；(2)杨立杰等人无估价师资质，却将项目未出售房屋违法作价，其中32套不得出售的房屋作价3200佘万元，虚假率为100%;无造价师资质却对给付完毕的续建工程款1.01亿元，违法减掉4370万元，虚假率为43%;(3)杨立杰及辽宁分所并未取得辽宁高院委托鉴定的合法手续；(4)杨立杰违反《价格法》和国务院《价格违法行为行政处罚规定》第四条的收费规定，超出规定386万元，超出规定收费三十倍；(5)在合资合作项目尚未清算的情况下，违反会计准则从事鉴定活动；(6)杨立杰等人非法收受400万元采用伪造证据，造成1.8亿损失；(7)杨立杰等人与华迖公司恶意串通，对华迖公司未投入分文以及诸多虚假证据，并将支出的成本1.4亿改变为利润，作出全国罕见的特大虚假鉴定意见；(8)杨立杰等人私自接受辽宁高院个别人的委托，于2012年8月7日从事鉴定，8月8日收取材料，8月9日北京总所同意设立辽宁分所，11月1日盗用省财政厅（2004)489号许可证批文，12月19日骗取营业执照，此刻杨立杰等已经从事鉴定四个半月，杨立杰才从中宜事务所调入辽宁分所（跨所办案严重违规）。三、沈阳市司法局未按行政法律法规履行职责等有关问题。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条规定，地方人民，地方人民政府及司法行政机关财产维护社会秩序。原告向司法行政机关投诉，沈阳市司法局必须按《投诉管理办法》第18条至第30条规定调查处理。但该局在原告投诉后，该机构称按情复杂，找各种借口下达六个文书，七十余天后才作出《不予受理决定书》，时间超出法律规定的时限十倍之多。最后以《投诉管理办法》第十六条为依据，认定原告的投诉不属于其管辖范围，但未说明理由，包庇被投诉人。明显违反行政处罚法等法律法规的规定。四、被告改变了沈阳市司法局“投诉事项不属于本机关管辖范围”，认定该局“没有受理申请人投诉的法定职责”，被告故意违法行政。依据《地方人民政府组织法》以及国务院（2009)国办发64号规定授予的司法行政机关职责，司法行政机关必须履行行政处罚权和司法鉴定监督管理职责。在处罚过程中发现犯罪必须按《行政处罚法》第22条规定移送案件。然而，被告却对不履行法定职责的下级单位维护其违法的行政决定，竟然以沈阳市司法局无受理投诉的职责为借口维护错误决定。诉讼请求：请求撤销《驳回行政复议申请决定书》沈复[2019]371号和《不予受理决定书》沈司鉴投不受[2019]13号，对被投诉人查处并按《行政处罚法》第22条规定移送司法机关追诉。原告向本院提供以下证据：1.《司法鉴定意见书》，证明严重违法，超项经营，属于五无鉴定，为收取400万元鉴定费，形成1.8亿损失，出具鉴定报告严重违法，辽宁省分所既没有造价职责，也没有房屋评估职责，违法鉴定；2.《杨立杰等人为400万元鉴定费盗取批文骗取执业证和营业执照公安委托司法鉴定确认辽宁分所出具五无虚假鉴定》，证据来源原告结合公安笔录归纳整理的，该证据为36条内容；3.《辽宁宁大会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书》，证明被投诉人有六项违法行为，应予行政处罚并按国务院310号令依法移送；4.司法部权利及责任清单及权利权责事项表、司法部权利清单第十二类司法鉴定管理，37、38、39，其内容分为三部分，第一部分为相关程序及要求，第二部分事中、事后监督措施，第三部分部门问责衔接，负责部分由于行政机关存在相应责任问题。被告沈阳市司法局辩称，一、沈阳市司法局具有作出《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受[2019]13号)的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定:“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理;对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。对于司法行政机关已经按照前款规定作出不予受理决定的投诉事项，投诉人重复投诉且未能提供新的事实和理由的，司法行政机关不予受理。”根据上述规定，沈阳市司法局具有做出《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受[2019]13号)(以下简称“不予受理决定书”)的行政职权。二、沈阳市司法局作出《不予受理决定书》事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应当予以维持。大连泛华公司认为大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所和杨立杰于2013年3月31日作出《泛华领城项目司法鉴定意见书》(大华核字(2013)130044号)存在违法违规行为，向沈阳市司法局进行投诉。经查，被投诉机构大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所并不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定机构，被投诉人杨立杰不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定人。同时，被投诉机构大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所出具的《泛华领城项目司法鉴定意见书》(大华核字(2013)130044号)所涉及的鉴定业务也不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款规定的司法鉴定业务登记管理范围。因此，大连泛华公司的投诉事项不属于沈阳市司法局的法定管辖范围，沈阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条的规定，对大连泛华公司作出《不予受理决定书》，事实认定清楚，理由充分，法律适用准确。三、沈阳市司法局向大连泛华公司作出并送达《不予受理决定》，程序合法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四条第一款规定:“司法行政机关收到投诉材料后发现投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料的，应当在收到投诉材料之日起七个工作日内一次性书面告知投诉人补充。书面告知内容应当包括需要补充的信息或者证明材料和合理的补充期限”;第十七条第一款规定:“投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人”。2019年8月27日，沈阳市司法局收到省司法厅转送的大连泛华公司投诉大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所及杨立杰的相关材料。2019年9月2日，沈阳市司法局告知大连泛华公司补充相关材料。2019年9月16日，沈阳市司法局收到大连泛华公司的全部补充材料后，立即对投诉材料进行审查。2019年9月18日，因案件情况复杂，沈阳市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》(沈司鉴投受延(2019)3号)(以下简称“延期告知书”)，告知大连泛华公司延长受理期限。2019年10月8日，因《延期告知书》中存在书写错误，沈阳市司法局作出《投诉延长受理决定补正通知书》。2019年10月10日经审查，沈阳市司法局作出《不予受理决定书》，并邮寄送达大连泛华公司，以上程序符合前述法律规定。综上所述，沈阳市司法局依法作出的《不予受理决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求贵院依法驳回大连泛华公司的诉讼请求。被告沈阳市司法局向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《司法鉴定执业活动投诉不予受理审批表》，证明作出的行政行为经内部审批程序、程序合法；2.《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》（沈司鉴投不受﹝2019﹞13号）及送达凭证，证明作出被诉行政行为并送达；3.辽宁省司法厅司法鉴定执业活动投诉材料转办单（辽司鉴投转﹝2019﹞82号）及收文登记簿；4.《违法从事司法鉴定的投诉书》及邮件封皮，3-4证明投诉事项及来源；5.司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书（沈司鉴投补﹝2019﹞18号）及送达凭证；6.投诉人邮寄补充材料收件邮单及收件凭证；7.投诉人2019年9月6日补充的投诉材料；8.2019年9月9日投诉代理人张建华需继续提交材料的说明；9.投诉人2019年9月9日提交的材料；10.投诉人2019年9月12日提交的材料；11.《司法鉴定执业活动投诉登记表》；12.投诉人2019年9月16日提交的材料；13.与投诉代理人张建华通话记录；14.司法鉴定执业活动延长受理期限审批表；15.《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》（沈司鉴投受延﹝2019﹞3号）及送达；16.《投诉延长受理决定补正通知书》及送达凭证；5-16证据证明沈阳市司法局作出决定的程序合法；17.《2011年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（辽宁卷）》（部分）；18.2012年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（辽宁卷）》（部分）；17-18证据证明沈阳市司法局依法进行调查处理工作。被告沈阳市人民政府辩称，一、职权依据合法。《行政复议法》第十二条规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部申请行政复议。”根据上述规定，原告以沈阳市司法局为被申请人，答辩人有管辖该行政复议案件的法定职权。二、主要事实清楚、证据确凿原告对沈阳市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受(2019)13号)不服，于2019年12月9日向被告申请行政复议，被告于2019年12月12日收到，经补正，被告依法于2020年1月4日已予受理。答辩人经审理查明:原告认为大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所及杨立杰违法从事司法鉴定，于2019年7月31日向辽宁省司法厅邮寄了《违法从事司法鉴定的投诉书》。辽宁省司法厅于2019年8月12日作出《辽宁省司法斤司法鉴定执业活动投诉材料转办单》(辽司鉴投转(2019)82号)将有关材料转送给沈阳市司法局。沈阳市司法局于2019年8月27日收到。沈阳市司法局认为投诉材料不齐全，于2019年9月2日作出《司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书》(沈司鉴投补(2019)18号)并于当日邮寄送达(EMS1021871120532)。2019年9月16日沈阳市司法局收到原告补正的投诉材料后，作出《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》(沈司鉴投受延(2019)3号)，并于2019年9月18日邮寄送达(EMS1021871169532)。2019年10月8日，沈阳市司法局因廷期告知书中存在笔误，作出了《投诉延长受理决定补正通知书》更正了该笔误，并于2019年10月8日邮寄送达(EMS102187123332)。2019年10月10日沈阳市司法局认为原告的投诉事项不属于受理范围，作出了《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受(2019)13号)，并于2019年10月11日邮寄送达(EMS1021871230232)。原告不服提起行政复议。原告在投诉材料中提供的《会计师事务所分所执业证书》的说明第1项的内容表述为:“《会计师事务所分所执业证书》是证明会计师事务所经财政部门依法审批，准予设立分所执行业务的凭证”。答辩人认为:沈阳市司法局有受理投诉举报并将调查处理结果告知投诉举报人的职责。原告对沈阳市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受(2019)13号)不服，认为沈阳市司法局存在不履行受理投诉举报的法定职责的情形，但根据《行政许可法》第六十一条和《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则(试行)》第二条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条以及《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受(2019)13号)中适用依据规定，原告投诉的大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定机构，原告投诉的杨立杰不是经辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定人。被投诉对象出具的《泛华领城项目司法鉴定意见书》(大华核字（2013)130044号)所涉及的鉴定业务也不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第款规定的司法鉴定业务登记管理范围。原告投诉的大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所、杨立杰、《泛华领城项目司法鉴定意见书》(大华核字(2013)130044号)均不属于沈阳市司法局的监管范围。故，沈阳市司法局没有受理原告投诉的法定职责，沈阳市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》(沈司鉴投不受(2019)13号)结论正确。三、适用依据正确、程序合法。答辩人根据《行政复议法》第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2020年1月4日受理了原告的复议案件根据《行政复议法》第二十三条的规定于2020年1月8日向沈阳市司法局送达了《行政复议答复通知书》，沈阳市司法局于2020年1月15日向答辯人提交了《行政复议答复书》及证据材料。根据《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(八)项的规定，答辩人因疫情防控需要，自2020年1月24日至2020年2月23日中止该行政复议案件的审理并通过BMS(1142971082425)邮寄了《行政复议中止通知书》(沈政复字（2019)371号)。根据《行政复议法》第二十二条的规定，案经书面审理，因原告的投诉对象大华会计师事务所(特殊普通合伙)辽宁分所不属于司法鉴定机构，沈阳市司法局对其没有监管职责，被告于2020年3月18日根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》(沈政复字(2019)371号)，驳回申请人的行政复议申请，该决定书于2020年3月19日通过EMS(1156268389525)邮寄送达沈阳市司法局，其于2020年3月20日收到;通过EMS(1156268391825)邮寄送达原告，但BMS因无法联系收件人于2020年3月27日退回被告，被告于2020年3月30日重新通过EMS(1156267420025)邮寄，原告于2020年3月31日收到。因此答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》(沈政复字(2019)371号)适用依据正确、程序合法。综上所述，沈阳市人民政府作为复议机关依法履行了相关法定职责，依法作出了《驳回行政复议申请决定书》(沈政复字(2019)371号)，请法院驳回原告的诉讼请求。沈阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.《补正行政复议申请通知书》（沈政复字﹝2019﹞371号）、邮寄凭证；3、行政复议申请书即邮寄凭证、证据清单；4.《行政复议答复通知书》（沈政复字﹝2019﹞371号）及送达凭证；5.《行政复议答复书》、《法定代表人身份证明书》、授权委托书及证据清单；6.《行政复议决定书》（沈政复字﹝2019﹞371号）及邮寄凭证；7.《行政复议决定书》（沈政复字﹝2019﹞371号）及送达凭证，以上证据证明本机关依法履行法定职权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市司法局提交的1-18号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。被告沈阳市人民政府提交的1-7号证据可以证明复议程序合法，本院予以采信。原告提交的1、3、4号证据，本院仅对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信；原告提交的2号证据，系原告单方制作，本院不予采信。经审理查明，泛华公司向辽宁省司法厅提交投诉书，投诉大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所及其业务执行人杨立杰违规、违法提供证明文件。投诉请求为：“1.请求司法行政机关确认被投诉人在从事大华核字[2013]130044《司法鉴定意见书》工作时，未取得《司法鉴定人执业证》违规从事司法鉴定业务；2.确认被投诉人超出登记的业务范围和执业类别从事司法鉴定活动；3.确认被投诉人以司法鉴定人名义私自接受司法鉴定委托；4.确认被投诉人违反司法鉴定收费管理规定；5.确认被投诉人违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动；6.确认被投诉人故意做虚假鉴定；7.经依法确认上述六项违法事实后，请移送本案证据线索、材料于侦查机关。”省司法厅接到投诉后，将投诉件转至沈阳市司法局办理。被告沈阳市司法局于2019年8月27日接到转办件后，于2019年9月2日向原告发出沈司鉴投补[2019]18号《司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书》，于2019年9月18日作出沈司鉴投受延[2019]3号《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》。并于2019年10月10日作出沈司鉴投不受[2019]13号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，对原告投诉不予受理。原告不服，向被告沈阳市人民政府提起行政复议，沈阳市人民政府于2020年3月18日作出的沈政复字[2019]371号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，大连华达投资有限公司与泛华公司、第三人大连华顺房屋开发有限公司、大连华兴企业集团有限公司、中国农业银行股份有限公司大连市分行合资合作开发房地产合同纠纷一案，向辽宁省最高人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中，辽宁省最高人民法院委托鉴定机构对该案案涉项目的利润总额（税后）进行鉴定。大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所于2013年3月31日作出大华核字[2013]130044号《司法鉴定意见书》。辽宁省高级人民法院于2014年7月9日作出（2010）辽民一初字第6号民事判决，判决：“大连泛华房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付大连华达投资有限公司合作开发利润112,897,226.35元；二、驳回大连华达投资有限公司的其他诉讼请求。”泛华公司不服上述判决，上诉至最高人民法院，该院于2016年2月6日作出（2015）民一终字第10号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。再查明，大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所于2012年12月19日由沈阳市沈河区工商行政管理局核准登记。2012年12月11日，由辽宁省财政厅为其核发会计师事务所分所执业证书。杨立杰系大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所注册会计师。本院认为，本案的争议焦点为原告的投诉事项是否是被告沈阳市司法局的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第二条规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。”。本案中，原告投诉的鉴定机构为大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所，该机构的工商登记及执业审核登记机关均非沈阳市司法局，原告投诉的鉴定人杨立杰的执业资质亦非由沈阳市司法局注册登记。故对于上述鉴定机构及鉴定人的执业活动，沈阳市司法局不具有监管职责。被告沈阳市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十六条规定，对原告投诉作出不予受理决定并无不当。被告沈阳市人民政府作出的行政复议决定结论正确，程序合法，本院对原告的主张予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大连泛华房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连泛华房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  张 红人民陪审员  王 清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。