wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初661号 原告：张某，住乌兰察布市兴和县。 委托代理人：王某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中基发展建设工程有限责任公司。 法定代表人：金某，职务：总经理 住所地：北京市通州区。 原告张某诉被告中基发展建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工程款1393769.3元及延期给付工程款应当赔偿的利息;二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，原告挂靠被告中基发展建设工程有限责任公司承包内蒙古××县后备水源地供水工程辐射井工程补充协议-水源井进出道路工程。工程在承包期内完工，经发包方验收合格，在2019年1月23日发包方把工程款（共计：1548633）汇入被告账户内，现被告扣除双方约定的5％税款后拒不给付原告工程款。 原告方认为，被告在收到发包方工程款后应当立即向原告支付属于原告的工程款，延期给付应当赔偿利息损失。现原告多次向被告催要工程款，但被告以各种理由推诿拖延，故原告诉至人民法院。 被告中基发展建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被申请人在起诉状中明确陈述其是挂靠在申请人公司，故双方为合作关系。在没有协议管辖的情况下，应适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，申请人住所地为北京市通州区新华北街****，本案应由北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告与被告中基发展建设工程有限责任公司及兴和县水利局签订了施工合同补充协议，故本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住，被告住所地人民法院为北京市通州区人民法院行地人民法院为兴和县人民法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对于本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中基发展建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  靳淑芝 二〇一九年六月二十日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初4004号 原告：江扬，男，1974年9月24日出生，回族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：夏智慧，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈军（曾用名陈柄光），男，1970年12月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚，北京市尚公律师事务所实习律师。 原告江扬与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，被告陈军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原被告间未就本案纠纷事宜约定具体管辖法院，本案被告陈军的住所地为北京市朝阳区，并不在苏州市虎丘区。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，且本案原、被告间未就本案纠纷事宜约定管辖法院，被告陈军作为借款人，属于接受货币一方，所以本案合同履行地应为被告陈军住所地，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因被告借款未归还，导致原告提起诉讼，本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告江扬的住所地为江苏省苏州市虎丘区，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，本院对该案具有管辖权。故被告陈军提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告陈军对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告陈军承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  顾建云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  沈道真
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1862号申请人：冯红春，男，住镇江市。被申请人：潘艮环，男，住宿迁市。申请人冯红春与被申请人潘艮环民间借贷纠纷一案，申请人冯红春于立案向本院申请财产保全，请求对被申请人潘艮环41700元的财产采取保全措施。申请人冯红春以其所有的苏Ｌ×××**小型轿车为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。对申请保全人提供的担保财产本院依法应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人潘艮环银行存款41700元，或查封、冻结同等价值的财产。二、查封申请人冯红春所有的苏Ｌ×××**小型轿车。案件申请费437元，由申请人冯红春预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇一九年六月十九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1862号原告：冯某，男，住镇江市。被告：潘某，男，户籍地江苏省。原告冯某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元并承担利息损失（从2013年5月8日至归还之日止，按照银行贷款利率计算）。事实与理由：原告因房屋拆迁居住在光明村堂弟房屋内，被告此前承租原告堂弟的房屋。原、被告双方住在一个院子内。被告从事架子工工作，原告因需要跟随被告做架子工工作，根据被告的要求，原告将现金30000元出借给被告。原告于2014年到石家庄工作，2016年被告跑路。后此款一直未能归还。被告潘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的2013年5月8日借条、2012年6月9日镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议各一份。该借条上注明潘某借冯某人民币叁万元正。落款时间为2013年5月8日，借款人潘某，*大霞（名字看不清），身份证。上述证据结合原告的陈述能相互印证，本院予以确认。本院对原告冯某的房屋于2012年拆迁，被告潘某于2013年5月8日向原告冯某借款30000元的的事实予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期应承担违约责任。原告主张的自起诉之日起的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效后十日内返还给原告冯某借款30000元，同时支付给原告冯某自2019年6月18日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至给付完毕之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，保全费437元，公告费600元，合计1880元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海审 判 员  曾纪雄人民陪审员  吴永泉二〇二〇年三月十七日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4009号申请人：江扬，男，1974年9月24日出生，回族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：陈军，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。被申请人：刘成，男，1965年9月9日出生，壮族，住广西省桂林市雁山区。申请人江扬与被申请人陈军、刘成民间借贷纠纷一案，申请人江扬于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈军、刘成银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人江扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈军、刘成银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江扬预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹懿二〇一九年六月二十五日书记员  周怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初4009号 原告：江扬，男，1974年9月24日出生，回族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：夏智慧，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈军（曾用名陈柄光），男，1970年12月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚，北京市尚公律师事务所实习律师。 被告：刘成（曾用名刘寿成），男，1965年9月9日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘培栋，上海市协力律师事务所律师。 原告江扬与被告陈军、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，被告陈军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原被告间未就本案纠纷事宜约定具体管辖法院，本案被告陈军的住所地为北京市朝阳区东三环华威里二号***，并不在苏州市虎丘区。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，且本案原告间未就本案纠纷事宜约定管辖法院，被告陈军作为借款人，属于接受货币一方，所以本案合同履行地应为被告陈军住所地，故请求移送至北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因被告借款未归还，导致原告提起诉讼，本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告江扬的住所地为江苏省苏州市虎丘区***，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，本院对该案具有管辖权。故被告陈军提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告陈军对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告陈军承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  沈文春 二〇一九年八月十九日 书记员  沈道真
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1797号申请人：郭嘉，男，1975年9月8日出生，蒙古族，住江苏省。被申请人：孙天书，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。申请人郭嘉与被申请人孙天书民间借贷纠纷一案，申请人郭嘉于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙天书60000元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人郭嘉的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙天书60000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 眭咏梅二〇一九年六月二十日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1797号原告：郭嘉，男，1975年9月8日生，蒙古族，户籍地江苏省，现住江苏省。被告：孙天书，男，1978年7月10日生，汉族，住江苏省涟水县。原告郭嘉与被告孙天书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭嘉到庭参加诉讼，被告孙天书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款57200元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年2月起至2010年期间，被告陆续向原告借款共计57200元，后被告未履行还款义务。2011年起原告多次向被告催要，但均因被告无法联系未果。现原告为维护自身的权益，故诉至法院。被告孙天书经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2008年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭佳贰仟贰佰元整”。2009年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郭嘉人民币贰万元整，￥20000元整”。2010年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有孙天书欠郭嘉人民币叁万伍仟元整，￥35000元整，从2010年3月25日起每月返还人民币叁仟元，￥3000元，12月25日前全部还清。上述款项合计57200元。原告陈述上述款项均系现金给付。上述事实由原告提供的借条、欠条及原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告欠原告57200元，由其出具的借条、欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。款项22000元（2200元+20000元）未约定还款时间，款项35000元约定的还款期限已经届满，现原告要求被告支付57200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙天书于本判决生效后十日内支付原告郭嘉57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，保全费620元，公告费700元，合计2550元，由被告孙天书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇二〇年三月四日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0106执802、908、909号申请执行人：鲍林，女，1974年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：张亚丽，女，汉族，1987年3月13日出生，住河南省项城市。申请执行人：陈亚华，女，汉族，1996年6月16日出生，住福建省漳浦县。三申请执行人共同委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：南京德丽美生物科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黑龙江路**汇林绿洲广林苑******。法定代表人：杨姣燕，该公司执行董事。申请执行人鲍林、张亚丽、陈亚华与被执行人南京德丽美生物科技有限公司合同纠纷三案。本院作出的（2018）苏0106民初3403、3547、3585号民事判决书已发生法律效力。（2018）苏0106民初3547号民事判决书确定的义务为：“被告南京德丽美生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鲍林技术培训转让费9万元，并赔偿利息损失（第一部分以3万元为基数自2017年7月18日起，第二部分以6万元为基数自2017年9月12日起，均按同期银行贷款基准利率计算至实际返还之日止）；案件受理费2122元，减半收取1061元，财产保全费994元，合计2055元，由被告南京德丽美生物科技有限公司负担。”（2018）苏0106民初3403号民事判决书确定的义务为：“被告南京德丽美生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张亚丽3万元，并支付相应利息损失（自2017年9月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；案件受理费566元，减半收取283元，由被告南京德丽美生物科技有限公司负担；保全费320元，由被告南京德丽美生物科技有限公司负担。”（2018）苏0106民初3403号民事判决书确定的义务为：“被告南京德丽美生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈亚华31800元，并支付相应利息损失（自2017年9月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；案件受理费612元，减半收取306元，由被告南京德丽美生物科技有限公司负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，同时对其财产进行查询措施。未查询到其名下有不动产、机动车登记信息、证券持有信息。本院扣划被执行人银行账户存款41989元，已依照三案申请执行标的，按比例分别给三案申请人鲍林、张亚丽、陈亚华各24774元、8398元、8817元。执行中，被执行人经本院传唤，无正当理由拒不到庭。查明被执行人南京德丽美生物科技有限公司已不经营。本院已将被执行人南京德丽美生物科技有限公司列入失信被执行人名单，并将被执行人南京德丽美生物科技有限公司法定代表人杨姣燕列入限制高消费人员名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年六月十七日书记员  袁 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7699号原告：佛山市顺德区山叶装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路**美的新都荟广场****。法定代表人：叶继海。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：王东正，男，1960年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郭二生，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省赣州地区信丰县，第三人：佛山市健鑫家居用品有限公司，住所，住所地佛山市顺德区北滘镇西海村二支工业区北3路**div>法定代表人：郭乙生。第三人：郭春春，女，1989年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，第三人：吴立健，男，1952年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：郭乙生，男，1975年8月24日出生，汉族，江西省赣州市信丰县正平镇深坑村寨新，第三人：袁美英，女，1992年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，第三人：郭志兰，女，1979年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告佛山市顺德区山叶装饰设计有限公司诉被告王东正、郭二生、第三人佛山市健鑫家居用品有限公司、郭春春、吴立健、郭乙生、袁美英、郭志兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，第三人佛山市健鑫家居用品有限公司、吴立健、郭乙生去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  吴近帆人民陪审员  林惠霞二〇一九年六月二日书 记 员  陈建豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8997号 原告：福建省南安市柏荣石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇前梧工业区奥力石业区奥力石业厂区A栋A-1A-2，统一社会信用代码：9135058305430734XR。 法定代表人：章建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区卧龙大道东侧8号，统一社会信用代码：91420600MA4873JA0J。 法定代表人：王明成。 被告：明华国，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被告：古德红，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被告：张健，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：雷虎，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：詹美妮，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 六被告共同的委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。 原告福建省南安市柏荣石材有限公司与被告襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 福建省南安市柏荣石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向福建省南安市柏荣石材有限公司支付拖欠货款175万元及利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.判令律师代理费145600元由六被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，襄阳宝丽金文化娱乐有限公司与福建省南安市柏荣石材有限公司签订《石材产品加工合同》（合同编号：FJ20170611），合同约定“合同总价：335万元；第五条：甲方应按合同要求向乙方支付货款，如甲方未按要求支付当批货款，乙方有权暂停发货，且工期顺延。第六条还款协议：1.因襄阳宝丽金KTV会所装修资金紧张，我司本着友好合作关系支持贵公司合同总货款的50%（175万元）。贵公司承诺开业后每月还款35万元，以上承诺已通过贵公司所有股东一致认可。2.每个股东都要承担总欠款175万元还款责任，直到还清为止。如贵司未及时偿还该笔款项，贵司及股东不得以任何借款推脱还款，否则我司有权直接向合同签署地法院申请执行还款。且所产生的一切费用由贵司承担。第七条第2项：甲乙双方在履行合同中，如发生纠纷，友好协商解决，协商不成，任何一方均可向签约所在地法院提起诉讼”。2018年1月27日，襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司与福建省南安市柏荣石材有限公司签署结算总单，确认襄阳宝丽金文化娱乐有限公司尚欠福建省南安市柏荣石材有限公司177.5万元货款未支付。2018年1月28日，被告向福建省南安市柏荣石材有限公司出具《承诺书》，承诺：“1.甲乙双方签订的大理石工程尾款175万元自甲方营业柒个月内即：2018年3月31日至2018年10月30日（具体时间以营业时间为准提前或顺延）分批每月向乙方支付25万元……；2.甲方需提供持有公司10%以上股东作出承诺（担保），如甲方未能按此承诺履行，乙方有权向公司所在地法院提交诉讼并要求甲方按每拖延一天罚款5万元整”。《宝丽金名人会》开业半年多来，被告及相关担保人股东至今未向福建省南安市柏荣石材有限公司支付任何货款，经多次催讨无果，故起诉。 襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案名为加工合同，实际为建设工程施工合同，本案建设工程项目在湖北省襄阳市樊城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，认为本案应由工程所在地法院即襄阳市樊城区人民法院专属管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。 本院认为，关于本案纠纷，南安市柏荣石材有限公司提供《石材产品加工合同》、《承诺书》为证，《石材产品加工合同》就产品的名称、品种、规格、价格等进行约定，《承诺书》对大理石供货安装及货款等进行协商，本案纠纷初步定为加工合同纠纷并无不妥。被告主张本案纠纷实为建设工程施工合同纠纷，并未举证证明，对其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，当事人有权协议选择与争议有实际联系的管辖法院。本案《石材产品加工合同》载明合同签约地为南安市，并约定发生纠纷可向签约地法院提起诉讼；《承诺书》约定“如甲方未能按此承诺履行，乙方（南安市柏荣石材有限公司，所在地为南安市）有权向公司所在地法院提交诉讼”。《石材产品加工合同》、《承诺书》协议约定的法院均指向南安市人民法院。本案标的额为1965600元，未违反法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关级别管辖规定，且本案纠纷不属于专属管辖范围，故南安市人民法院对本案具有管辖权。被告关于本案属于建设工程施工合同纠纷，应由襄阳市樊城区人民法院审理的理由于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回被告襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮共同负担，襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮应在本裁定生效7日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年十一月八日 书 记 员  沈筑银 附：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -6-
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2065号申请人：汤茹，女，1973年7月9日生，居民身份证号码32110219730709102义，汉族，住镇江市新区大港街道原大港中学教工楼2号103室。被申请人：汤毅，男，1971年10月3日生，汉族，住镇江市新区大港街道钧豪金香苑9幢306室。申请人汤茹与被申请人汤毅继承纠纷一案，申请人汤茹于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汤毅的银行存款50万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汤毅的银行存款50万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐吉梅二〇一九年六月十三日书记员  于俊红
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2065号原告：汤某1，女，1973年7月9日生，汉族，住镇江市。委托代理人：陈文强，江苏学益律师事务所律师。被告：汤某2，男，1971年10月3日生，汉族，住镇江市。委托代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。原告汤某1与被告汤某2继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员徐吉梅担任审判长，与人民陪审员胡通海、孔国平组成合议庭于2019年11月1日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文强、被告汤某2及其委托代理人钟艳均到庭参加诉讼，原告汤某1参加了后两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告被继承人汤维新遗产折合款人民币70万元;2、依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原、被告之祖父母汤佩林、戴秀兰分别于1993年、1994年相继去世，原、被告之母张月华于1984年7月9日辞世。原、被告之父汤维新于2015年11月12日辞世。汤维新辞世遗下财产：润州区李家大山三区92幢406室拆迁款60余万元。存折2份，金额分别是2.3万元、2.2万元。座落于镇江市车库。上述遗产均由被告占有。原告多次与被告理涉该遗产处分事宜，均遭拒绝，原告诉至法院。被告辩称：原告所称的两处房产均由被告出资，钧豪金香苑9幢306室被继承人生前已在家庭会议中明确房产由被告所有，且该房产中10余平方的面积及车库为被告汤某2所买，此部分产权应归被告所有；存款4.5万元被继承人已经赠与给被告女儿。李家大山房屋拆迁款，被继承人生前指定由被告支取。原告对被继承人未尽任何赡养扶助义务，汤维新的生养死葬等赡养全是由被告一人负担。原告未尽赡养义务的应当不分或者少分遗产，请求法庭依法对原告作出不分遗产的判决。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原被告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原、被告系兄妹关系。原、被告的祖父母汤佩林、戴秀兰分别于1993年、1994年相继去世，原、被告之母张月华于1984年7月9日去世。原、被告之父汤维新于2015年11月12日去世。汤维新去世后，遗留座落于镇江房屋（镇房权证港字第××号）1套及车库，存折2份，金额分别是2.3万元、2.2万元（该4.5万元后被被告取出），位于润州区的房屋拆迁款691950元，该款由被告汤某2于2016年1月11日领取。另查明，汤维新去世前一直随被告生活。被继承人汤维新救治医疗花费15524.78元、护工费715元、救护车费240元，丧葬费28540元，合计45019.78元，均由被告汤某2垫付。被继承人汤维新丧葬费22000元，也由被告汤某2领取。庭审中，证人汤某3、吕某、张某、魏某、汤某4等出庭作证，拟证明被继承人汤维新的日常生活、重病、去世等为被告一人承担，没见原告尽赡养义务，涉案房屋购买装潢等由被告出资。本院认为：被继承人生前未留有遗嘱的，按照法定继承被继承人的遗产。本案，原、被告作为第一顺序继承人均有权继承被继承人的遗产。根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案，被告与被继承人共同生活，对被继承人尽了较多的赡养义务，依照法律可以多分，本院酌定原、被告分配遗产的比例为4:6,即原告汤某1继承遗产的40%份额，被告汤某2继承遗产的60%份额。关于被继承人汤维新的遗产范围：登记在被继承人名下钧豪金香苑9幢306室房屋及车库、被继承人位于润州区的房屋拆迁款691950元、被继承人存款45000元。关于涉案房屋，被告汤某2辩称涉案房屋为被继承人生前分家析产给被告，依据不足，本院不予采纳；关于涉案45000元存款，被告称被继承人生前赠与被告女儿，证据不足，本院对该抗辩本院不予采纳。被继承人医疗费15524.78元、护工费715元、救护车费240元、以及丧葬事宜的花费28540元，合计45019.78元，均由被告垫付，扣除被告已领取的22000元丧葬费，尚余23019.78元，应在被继承人的遗产中扣除。被告汤某2辩称案涉房屋拆迁款中装潢项目应归被告所有，依据不足，本院对该抗辩不予采纳。综上，本案可供继承的被继承人存款及拆迁款共计713930.22元（691950元+45000元-23019.78元），由原告汤某1继承40%，即285572.09元、被告汤某2继承60%，即428358.13元；遗产钧豪金香苑9幢306室及车库，原告继承40%份额，被告继承60%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤某2于本判决生效之日起十日内返还原告汤某1285572.09元；二、被继承人汤维新名下镇江的房屋及车库，由原告汤某1继承40%份额，被告继承60%份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费3020元，合计13820元。由原告汤某1负担8292元，被告汤某2负担5528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  孔国平二〇二〇年六月二十三日书记员于俊红附法律条文、上诉须知：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4918号 原告沈继飞，男，1987年11月22日生，住沭阳县。 委托代理人陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告沈健，男，1987年11月8日生，住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告沈继飞诉被告沈健民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年六月十八日 书记员 詹文成
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初1460号原告：新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司。住所地：新乐市三里铺。法定代表人：雷小卫，该公司总经理。被告：黄河防水材料股份有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园区。法定代表人：花来友，该公司总经理。被告：王凯杰，住山东省山东省寿光市。原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司与被告黄河防水材料股份有限公司、王凯杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司诉称，1、依法判令被告给付拖欠的铜胎基货款131890元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告负担.事实与理由：在2017年4月6日被告从原告处购买铜胎基货物，价值131890元，至今未给付货款。经原告无数次催讨，被告以种种借口推脱至今未付。原告认为，被告行为违反法律规定，致原告权益受损，今为维护权益，特诉至法院，请依法裁决。被告黄河防水材料股份有限公司、王凯杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖法院应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因原被告的买卖合同系口头约定，未约定合同履行地，本案应由被告住所地寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告未签订合同、未约定合同履行地，原告要求被告给付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告住所地作为接受货币一方所在地为合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄河防水材料股份有限公司、王凯杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一九年六月十二日书记员  陈 星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4918号 原告沈继飞，男，1987年11月22日生，住沭阳县。 委托代理人陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告沈健，男，1987年11月8日生，住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告沈继飞诉被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年6月18日、7月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈继飞、被告委托代理人唐磊到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人陈奎、被告委托代理人唐磊到庭参加诉讼；第三次庭审，原告沈继飞及其委托代理人陈奎、被告沈健及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年12月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条。之后，被告又陆续向原告借款，全部借款金额合计121500元，原、被告就全部借款约定好处费为20000元。被告已归还80000元，尚余本息61500元未还。现请求判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告辩称：被告曾向原告借过几次钱，具体金额无法确定。除了2018年12月19日50000元借款有借条外，其余借款都没有打条。原、被告双方并未就所有借款约定利息或好处费，另外，被告已将欠原告所有借款已还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月至2019年2月间，被告向原告多次借款，其中，2018年12月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，除该笔借款外，其余借款被告均未向原告出具条据。借款后，被告陆续归还部分款项，现原告以被告未还清全部款项为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行交易明细、通话录音等证据证实。 本院认为：被告多次向原告借款，双方借贷关系成立，且合法有效。通过庭审查明的情况来看，原、被告间的借款往来发生在2018年12月至2019年2月间。2019年3月间，原告通过电话方式三次联系被告索要借款，在通话过程中，被告认可尚欠原告借款本息61500元未还。被告对此解释为没有将家人代还的钱计算在内，本院认为，被告的该项辩解有悖常理，且被告也未能举证证明在2019年3月之后向原告还款，因此，本院认定截至2019年3月，被告欠原告本息61500元。综上，原告要求被告归还借款50000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈继飞款50000元及利息（从2019年3月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告沈继飞已预交525元），被告沈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2137号 蔡照红： 你与刘门伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初2000号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘门伟于二Ｏ一九年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人刘门伟104000元及相应利息。 二、案件执行费1460元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月十三日 （） 联系人：王永年联系电话：0550-42××××3 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1460号 原告：新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司。住所地：新乐市三里铺。 法定代表人：雷小卫，该公司董事长。 被告：黄河防水材料股份有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园区。 法定代表人：花来友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑树成，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘瑞坤，该公司职工。 被告：王凯杰，男，汉族，职业，住山东省寿光市台头镇工业园区。系黄河防水材料股份有限公司职工。 原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司与被告黄河防水材料股份有限公司、王凯杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司的法定代表人雷小卫、被告黄河防水材料股份有限公司的法定代表人花来友及委托诉讼代理人郑树成、刘瑞坤到庭参加诉讼，被告王凯杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的铜胎基货款131890元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：在2017年4月6日被告从原告处购买铜胎基货物，价值131890元，至今给付货款。经原告无数次催讨，被告以种种借口推脱至今未付。原告认为，被告行为违反法律规定，致原告权益受损，今为维护权益，特诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告黄河防水材料股份有限公司辩称，我方收到了原告的货物，因原告的货物存在质量问题一直没有支付货款，并且电话通知过原告多次，请求退货或换货，可以给原告部分损失。 被告王凯杰经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日被告黄河防水材料股份有限公司的法定代表人花来友与原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司的法定代表人雷小卫通过微信商定被告购买原告铜胎基货物，对价格和标准进行了约定。2017年4月6日原告给被告发货，II型铜胎基3080米，单价20元/米，I型铜胎基4135米，单价17元/米，共计131890元，被告方职工王凯杰签收货物。后原告方雷小卫一直通过微信要求被告方花来友付款，被告方花来友一直以忙和出国等理由推脱，聊天记录一直到2017年10月12日仍未付款。 审理中，被告提出原告的货物有质量问题，要求换货或退货，但未提供相关证据。 原告起诉后，申请财产保全，要求查封被告黄河防水材料股份有限公司名下存款，因信息不全，未能查封。 被告黄河防水材料股份有限公司和王凯杰在答辩期间提出管辖异议，本院依法驳回了被告的管辖异议申请，被告均不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年7月24日以（2019）冀01民辖终783号民事裁定驳回了上诉，维持原裁定。 以上所述，由审理笔录、微信聊天记录、被告方入库单等为据。 本院认为，被告购买原告的货物，应当及时给付原告货款，长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，原告要求给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率计算。在审理中被告提出原告的货物存在质量问题，要求换货或退货，但未提供相关证据，且在微信聊天中直到2017年10月12日原告催要货款时，当时购买货物已经半年被告也未提出质量问题，现在时隔两年多，提出质量问题，货物都有一定的保质期，现在被告提出质量问题，已经超过了必要的期限，对被告的主张，本院不予支持。被告王凯杰作为被告的职工，签收货物是职务行为，不承担还款义务。被告王凯杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告黄河防水材料股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司货款131890元及经济损失（经济损失自原告起诉之日即2019年4月17日起按照中国人民银行同期借款利率计算至被告还清之日止）； 二、驳回原告新乐市世纪鑫瑞无纺制品有限公司对被告王凯杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1220元，合计2690元，由被告黄河防水材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 星 ——
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2137号 申请执行人：刘门伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：蔡照红，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘门伟与被执行人蔡照红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的104000元。 本院受理后于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月23日，本院将被执行人金同杨纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年6月13日、2019年7月24日和2019年9月23日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院故对其无法实施强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员 俞 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1557号梁仕勇：你与王毛海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）鄂0302民特159号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王毛海于二〇一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民特159号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十五日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1639号陈玲、秦正明：你们与王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2984号民事调解已发生法律效力。申请执行人王磊于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2984号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十一日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1557号申请执行人：王毛海，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：梁仕勇，男，汉族，1983年12月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人王毛海依据已经发生法律效力（2018）鄂0302民特159号民事裁定书，于2019年6月13日向本院申请执行梁仕勇请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，双方当事人于2019年11月12日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民特159号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十一月十九日书记员  张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1639号申请执行人：王磊，男，汉族，1987年4月29日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：陈玲，女，汉族，1985年6月14日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：秦正明，男，汉族，1976年10月6日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人王磊依据已经发生法律效力（2018）鄂0302民初2984号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行陈玲、秦正明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年11月13日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初2984号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十一月十九日书记员  张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1571号十堰福瑞祥物业管理有限公司：你与十堰市宏业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5243号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市宏业房地产开发有限公司于二〇一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5243号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1571号申请执行人：十堰市宏业房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：黄思斌，该公司董事长。被执行人：十堰福瑞祥物业管理有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**法定代表人：陈瑞，该公司总经理。申请执行人十堰市宏业房地产开发有限公司依据已经发生法律效力（2018）鄂0302民初5243号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行十堰福瑞祥物业管理有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人十堰福瑞祥物业管理有限公司主动履行66714元，并对剩余款项作出在2019年12月31日前还清的承诺，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初5243号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十一月十九日书记员  张相俊
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0602民初1821号 原告：刘玉琳，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 原告：王德香，女，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱德云，男，1940年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李影，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告刘玉琳、王德香与被告朱德云、李影返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 本院在审理过程中，因朱德云就涉案房屋诉濉溪县房地产管理局、刘玉琳、王德香房屋登记管理一案已经濉溪县人民法院立案，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。 本院经审查认为，本案现不能开庭进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  谢晓宾 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨丽君 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初57号本院于2019年6月14日对原告张朝海与被告岳志峰、潘翠敏、石家庄绿一村食品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0184民初57号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0184民初57号民事判决书中第5页第二行“二、被告岳志潘翠敏承担债务后，可向石家庄绿一村食品有限公司追偿。”补正为“二、被告岳志峰、潘翠敏承担债务后，可向石家庄绿一村食品有限公司追偿。”。审 判 长  孙建强审 判 员  李红朝人民陪审员  徐素敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 星
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初57号原告：张朝海，男，1960年6月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：岳志峰，男，1978年3月19日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住。被告：潘翠敏，女，1977年3月7日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住。系岳志峰之妻。二被告委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。被告：石家庄绿一村食品有限公司。住所地：石家庄市藁城区西关镇前西关村。法定代表人：杨耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志坤。原告张朝海与被告岳志峰、潘翠敏、石家庄绿一村食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日作出（2018）冀0184民初2779号民事判决。被告岳志峰、潘翠敏不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀01民终12585号民事裁定，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告张朝海、被告岳志峰及其二被告委托诉讼代理人刘高祥、张龙、被告石家庄绿一村食品有限公司的委托诉讼代理人刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款337615元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳志峰购买原告张朝海的食品包装箱。被告岳志峰于2015年10月15日欠款337615元，出具欠条一张，时至今日虽然原告多次催要但被告未还。原告为保障自己的合法利益，依法向贵院起诉，望判如所请。被告岳志峰辩称，对于诉状中所欠欠款，我认为是职务行为出具的，我是石家庄绿一村食品有限公司出纳，当时张朝海过去对账，我出具的欠条，欠条应该是法人杨耀华签字，当时他没有在厂子，所以原告说让我先签字，该欠款是公司的欠款，不是我个人所欠的，欠款数额属实。原告供货是给的公司，也不是给我的。被告潘翠敏辩称，我和岳志峰是夫妻关系，我跟公司没有任何关系，该欠款应由公司偿还。被告石家庄绿一村食品有限公司辩称，我公司员工岳志峰于2015年10月15日出具的欠张朝海货款337615元欠条，是岳志峰职务行为出具的，所欠货款实际是我公司所欠的纸箱货款，我公司愿意承担此欠款的全部还款责任，与岳志峰、潘翠敏无关。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日被告岳志峰给原告张朝海出具欠条一张，欠条写明：“石家庄绿一村食品有限公司岳志峰今欠新乐张朝海货款￥337615元，叁拾叁万柒仟陆佰壹拾伍万整2015年10月15日岳志峰”。被告石家庄绿一村食品有限公司是自然人独资企业，成立于2005年6月23日，法定代表人是杨耀华（执行董事），岳志峰任监事。该公司认可该债务是其公司债务，愿意承担还款责任。原告认为该债务是岳志峰、潘翠敏夫妻共同债务，提供岳志峰向原告定购纸箱的QQ聊天记录、转账记录等，向法庭提供了被告潘翠敏在原告送货时，参与清点货物共同经营的证人证言等。原告张朝海于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月10日以（2018）冀0184民初2779号民事裁定书裁定查封被告潘翠敏名下的新乐市清华园小区5号楼1单元1204号房产一套。以上所述，由审理笔录、被告岳志峰书写的欠条、公司出具的证明、部分公司账目等为据。本院认为，被告岳志峰购买原告张朝海食品包装箱的事实存在，双方买卖合同成立。该欠条中虽有“石家庄绿一村食品有限公司”字样，但没有加盖石家庄绿一村食品有限公司的公章，故不能凭此欠条认定为石家庄绿一村食品有限公司的债务；根据债务转让的法理要件，该债务也不因被告岳志峰的公司主动承担偿还责任而转移；被告岳志峰虽提交了用以证明该欠款是公司债务的证据，但因所提供的证据关联性、客观性不足（如支取工资凭证上没有签名或签名不完整等，没有法定代表人签字等），本院依法不予支持。至于送货地点，是由被告指定的送货地点，不应按照送货地点确定债务人。故被告岳志峰应当偿还原告货款337615元，因其长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，原告要求给付利息，利息可按照人民银行同期借款利率计算。由于被告岳志峰、潘翠敏为夫妻关系，原告提供了证据证实被告潘翠敏曾清点货物参与共同经营的事实，故该欠款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现被告石家庄绿一村食品有限公司愿意承担该债务，故被告石家庄绿一村食品有限公司应当对偿还原告货款337615元及利息承担连带责任。若该债务确系公司债务，被告岳志峰承担责任后，可向公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告岳志峰、潘翠敏于本判决生效后十日内偿还原告张朝海337615元及利息（利息自2018年7月18日起按照中国人民银行同期借款利率计算至判决书履行完毕之日止）；被告石家庄绿一村食品有限公司对该笔债务承担连带责任；二、被告岳志峰、潘翠敏承担债务后，可向石家庄绿一村食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7415元，保全费2205元，共计9620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙建强审 判 员  李红朝人民陪审员  徐素敏二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 星——
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢634号十堰市威超伦工贸有限公司、沈道云：你们与胡海琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01582号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡海琳于二〇一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01582号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十九日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2247号申请人：镇江中建钢结构工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园。法定代表人：刘斐。被申请人：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。法定代表人：王智贵。申请人镇江中建钢结构工程有限公司诉被申请人镇江伟益混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款106万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江伟益混凝土有限公司银行存款106万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇一九年六月二十七日书记员 朱华蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢634号申请执行人：胡海琳,女,汉族，1969年3月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：沈道云,女,汉族，1964年6月27日出生,住湖北省丹江口市。被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区方块村军久巷**。法定代表人：余超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01582号民事判决书，在执行胡海琳与沈道云、十堰市威超伦工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)鄂茅箭民二初字第01582号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十一月十五日书记员  张相俊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2043号原告：王某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：魏某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：孙某，住呼和浩特市。被告：李某，住址同上。原告王某与被告孙某、李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告孙某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款122000元（并按照银行同期贷款利率承担2015年8月1日起的利息，直至本息付清）；判令二被告赔偿原告货款损失10000元（2019年6月11日书面申请撤回该项请求）。事实与理由，二被告在锡林浩特市××小区施工向原告购买电线电缆等材料，自2014年11月至2015年7月多次赊欠，累计拖欠货款122000元。在2015年7月底多次催要的情况下，被告李某和原告协商以房抵债，要求原告向××小区开发商预定房屋，后续在她与开发商结算时把原告所定房屋折抵工程款，但是被告根本未能抵顶房屋，导致原告所交定金全部损失。孙某、李某未做答辩。本院经审理查明事实如下，二被告在原告处赊购电线电缆，共计欠款122000元。在原告与李某的通话录音中，李某认可欠原告120000多元。在原告提交的《收款收据》记载最后一笔交易是“孙某，2015年7月25日，未付款”。本院认为，被告应当给付原告货款。因为原告提交证据有“孙某，2015年7月25日，未付款”的记载，本院酌定从2015年7月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。综上所述，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某、李某于判决生效后10日内给付原告王某122000元，并从2015年7月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1470元，由被告孙某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年六月十二日书记员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2043号原告：王某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：魏某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：孙某，住呼和浩特市。被告：李某，住址同上。本院于2019年6月12日对王某诉孙某、李某买卖合同纠纷一案作出的（2019）内2502民初2043号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内2502民初2043号民事判决书中“王某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款12200元”补正为“王某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款122000元”。审判员  李存喜二〇一九年六月十三日书记员  刘锡林
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1598号申请人：荣海生物科技有限公司，住所地镇江新区东方路**。法定代表人：徐荣，该公司总经理。被申请人：北京市北泡轻钢建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路**。法定代表人：郭春颉。被申请人：北京金盛泰达钢结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店****。法定代表人：魏传镇。申请人荣海生物科技有限公司与被申请人北京市北泡轻钢建材有限公司、北京金盛泰达钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市北泡轻钢建材有限公司银行存款80万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产以及冻结被申请人北京金盛泰达钢结构工程有限公司银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京市北泡轻钢建材有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结被申请人北京金盛泰达钢结构工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇一九年六月六日书记员 朱华蓉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1495号申请人：权元浩，男，生于1973年11月9日，汉族，住烟台市福山区。申请人：张中堂，男，生于1963年6月6日，汉族，住莱州市。申请人：梁耐霞，女，生于1971年9月8日，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：姜立峰，男，生于1969年3月10日，汉族，住烟台市牟平区。保全申请人权元浩、张中堂、梁耐霞与被申请人姜立峰居间合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜立峰银行存款人民币348610元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜立峰银行存款人民币348610元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2263元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年六月二十日书记员  郭晓彤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1495号原告：权元浩，男，1973年11月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：张中堂，男，1963年6月6日出生，汉族，山东省莱州市。原告：梁耐霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三原告共同委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：姜立峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告权元浩、张中堂、梁耐霞与被告姜立峰居间合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中堂及原告权元浩、张中堂、梁耐霞共同委托诉讼代理人孙春涛、吕宗杰，被告姜立峰及其委托诉讼代理人于巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付居间费170000元及利息（以170000元为基数，自2019年3月31日（被告进场之日）起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）；2、判令被告给付本案的保全保险费2000元、律师代理费24400元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，被告姜立峰与原告权元浩、张中堂、梁耐霞签订居间合同，协商由三原告协助其取得蓬莱碧桂园四期19#、20#楼及车库项目的工程及劳务承包合同的签订，合同约定：居间费用按工程造价内每平方米13元；付款时间：被告进场七日内付170000元，余款350000元达到正负零以上，按发包方付款节点支付；如有违约每日罚应付金额的千分之三，超过15日原告有权在福山区人民法院起诉，诉讼所花的诉讼费、律师费一切由被告全部负担。合同签订后，在三原告的协助下，被告姜立峰以烟台昊源建筑劳务有限公司项目负责人的身份，与烟建集团第十七建筑安装有限公司谈判，后签订了建设工程施工外协班组承包合同，并于2019年3月31日带领工人进场施工，但中介费用至今未付。原告认为，被告通过原告的居间服务取得了蓬莱碧桂园四期19#、20#楼及车库项目的工程及劳务承包合同的签订，即应按居间合同的约定支付居间费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告姜立峰辩称，一、我与三个原告不认识，正如原告所述，我以烟台昊源建筑劳务有限公司项目负责人的身份与烟建集团第十七建筑安装有限公司谈判的事实是不存在的；二、本工程是由牟平于振蛟、孙元明、李永波、李虎堂（不确定，大家称其李主任）四人共同带我到烟建集团第四公司拿的承包合同；三、居间合同是由原告三人在权元浩的办公室签订的，当时只有权元浩、张中堂二人，梁耐霞至今未见过面；四、签完合同后，根据合同第三款付款时间的约定，即使本居间合同成立，也没有满足居间要求，因为20号楼的车库到现在也没有进场施工，所以根本谈不上给付居间费170000元，更谈不上给付居间费350000元；五、居间合同第五条约定，“乙方公司与发包方……与甲方无关……”事实上，原告没有按该约定履行；六、本项目20号楼由原告方安排的李永波和李虎堂介绍人给烟建集团第四公司施工；七、我方施工队伍施工至19号楼三层顶板以上，发包方烟建四公司只给我结算到三层顶板以下，所以，即使居间人居间了本合同，居间人也应协调发包方将我施工的工程量给我结算，居间人并未做到；八、住宿费问题，当时我和烟建四公司签订合同的时候，权元浩给我承诺我工人住宿由烟建四公司付住宿费，虽然不体现在和烟建四公司的合同上，但由他来协调烟建四公司给我住宿费，但实际烟建四公司并未付住宿费；九、当时签订19号楼、20号楼及车库同时给我干，我同意付每平方米约13元居间费，但是我于2019年3月31日进场施工时只给我19号楼，致使我和劳务工人签订的施工合同因为只施工一个楼而一直赔钱，没办法就中断了施工。经审理，本院认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订了《居间合同》，约定：原告协助被告取得蓬莱碧桂园四期19#、20#楼及车库项目的工程中标及协调劳务承包合同的签订；居间费用按工程造价内每平方米13元；付款时间为待被告关于蓬莱碧桂园四期19#、20#楼及车库项目进场七日内（正式开工为准），被告付居间费170000元，余款350000元达到正负零以上，按发包方付款节点支付；如有违约每日罚应付金额的千分之三，超过15日原告有权在福山区人民法院起诉，在诉讼期间所花费用，上诉费、律师费、交通费一切由被告全部承担。合同签订后，在原告的协助下，被告姜立峰以烟台昊源建筑劳务有限公司项目负责人的身份，与烟建集团第十七建筑安装有限公司谈判后，于2019年4月15日签订了《建设工程施工外协班组承包合同》，并于2019年3月31日带领工人进场施工，但中介费用至今未付。本院认为，本案系居间合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原、被告于2019年3月26日签订的《居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在原告的协助下，被告于2019年4月15日与烟建集团第十七建筑安装有限公司谈判后，签订了《建设工程施工外协班组承包合同》，说明原告已经完成了居间合同义务，被告应按居间合同的约定给付原告居间费用。被告于2019年3月31日带领工人进场施工，按合同约定，被告应于2019年4月7日给付原告首笔中介费用170000元，故原告要求被告给付中介费170000元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告给付保全保险费2000元、律师代理费24400元的请求，因其未向本院提供证据和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第四百二十四条规定，判决如下：一、被告姜立峰于本判决生效后十日内给付原告权元浩、张中堂、梁耐霞居间费170000元及利息（自2019年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。二、驳回原告权元浩、张中堂、梁耐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取为3265元，由原告负担1388元，由被告负担1877元；财产保全费2263元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十三日书记员  郭晓彤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5950号原告：牛慧，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄启波，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：天津市弘利投资咨询服务有限公司，住所地天津市南开区红日南路**内科研楼**（科技园），统一社会信用代码91120104052064874L。法定代表人：刘廷淑，经理。委托诉讼代理人：刘娟，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓光，该公司职员。原告牛慧与被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金50万元；2、判令二被告支付原告截至起诉之日尚未支付的借款利息19万元（暂计算至起诉前2019年4月2日，以50万元为基数，按月利率2%计算）；3、判令二被告支付原告自2019年4月3日至实际清偿借款本息之日止的借款利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算）；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月3日，二被告以经营为由共同向原告借款，并向原告出具借条，借条约定二被告向原告借款金额为人民币50万元，借款期限为一年，借款利息为月利率2%，还款方式为按月归还利息，到期归还本金，借条由被告黄启波签字并加盖被告天津市弘利投资咨询服务有限公司公章。2015年2月3日，原告通过银行转账方式将50万元电汇至被告黄启波的账户，2015年2月3日，被告天津市弘利投资咨询服务有限公司向原告出具收款50万元的收据，原告已经如约履行了出借款项的义务。借款期间，被告黄启波以其个人账户通过银行转账方式向原告偿还了借款利息共计10万元。借款期限届满后，二被告未按照借条约定向原告还本付息，截至起诉前2019年4月2日，二被告向原告偿还的欠款利息共计32万元，尚欠原告借款本金50万元，借款利息19万元，经原告多次催告，二被告均未向原告还本付息，故成讼。被告天津市弘利投资咨询服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为借款合同的合同签订地、履行地及被告住所地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告及被告天津市弘利投资咨询服务有限公司均认可原、被告之间存在民间借贷关系。本案应由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。原、被告均未举证证实双方对履行地点已有约定。现原告起诉，要求被告给付借款，原告作为接收货币一方，其住所地或经常居住地应为合同履行地。原告经常居住地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市弘利投资咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市弘利投资咨询服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年六月十八日书记员  葛舒雅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2793号原告：北京艺幻时空科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：王曌。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：江苏翼遥网络科技有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街****西城广场电商产业园）。法定代表人：张文科。适用简易程序审理上列原、被告委托创作合同纠纷一案中，因被告江苏翼遥网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  安时建二〇一九年六月十三日书记员  高欣梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1134号申请人：江西旺达物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029581641569H。法定代表人：朱志强，公司经理。被申请人：江西同泰能源股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码91361029314617441J。法定代表人：李彪，公司董事长。申请人江西旺达物流有限公司与被申请人江西同泰能源股份有限公司合同纠纷一案，申请人江西旺达物流有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江西同泰能源股份有限公司的财产300万元（具体包括该公司的银行存款、土地、厂房以及该公司在江西宽行实业有限责任公司、黎川县同泰能源有限公司的股权）。本院经审查认为，申请人江西旺达物流有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江西同泰能源股份有限公司的财产300万元（具体包括该公司的银行存款、土地、厂房以及该公司在江西宽行实业有限责任公司、黎川县同泰能源有限公司的股权）。案件申请费5000元，由申请人江西旺达物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年六月十四日书记员  吴婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6965号原告：徐宝国，男，1959年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市伯亚伦科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道营洁路**。法定代表人：张文喜，执行董事兼经理被告：张雷喜，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。被告：马卫军，男，住河南省安阳市龙安区。被告：马长合，男，住河南省安阳市龙安区。本院受理原告徐宝国与被告天津市伯亚伦科技发展有限公司、张雷喜、马卫军、马长合买卖合同纠纷一案，被告张雷喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地天津市西青区人民法院管辖。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案系请求给付货款的买卖合同纠纷案件，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，裁定如下：驳回被告张雷喜对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年六月十七日书记员  王晓波本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十七条第一款，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项，裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5950号原告：牛慧，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄启波，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张晓光，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市弘利投资咨询服务有限公司，住所地天津市南开区红日南路**内科研楼**（科技园），统一社会信用代码91120104052064874L。法定代表人：刘廷淑，经理。委托诉讼代理人：刘娟，该公司职员。原告牛慧与被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓萌，被告黄启波委托诉讼代理人张晓光，被告天津市弘利投资咨询服务有限公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告返还借款本金人民币50万元。2、请求判令二被告立即向原告支付截止至起诉之日尚未支付的借款利息人民币15万元（暂计算至起诉前2019年4月2日，以50万元为基数，按月利率2％计算）。3、请求判令二被告向原告支付自2019年4月3日至实际清偿借款本息之日止的借款利息（以50万元为基数，按照月利率2％计算）。4、请求判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月3日，二被告以经营为由共同向原告借款，并向原告出具借条约定二被告向原告借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为一年（即2015年2月3日至2016年2月2日止），借款利息为月利率2％，还款方式为按月归还利息到期归还本金，借条由被告黄启波签字并加盖被告天津市弘利投资咨询服务有限公司公章。2015年2月3日，原告通过银行转账方式将五十万元电汇至被告黄启波的账户，2015年2月3日被告天津市弘利投资咨询服务有限公司向原告出具收款500000元的收据，原告已经如约履行了出借款项的义务。借款期间，被告黄启波以其个人账户通过银行转账方式向原告偿还了借款利息共计人民币100000元。借款期限届满后，二被告未依照借条约定向原告还本付息。截至起诉前2019年4月2日二被告向原告偿还的欠款利息共计人民币340000元，尚欠原告借款本金500000元，借款利息150000元，经原告多次催告二被告均未向原告履行还本付息的义务，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，证明原被告权利义务关系，原告向二被告借款50万元，期限为一年，利息按照月息2%计算，还款方式为按月还款，到期归还本金。2、转款记录、收据，证明原告通过银行汇款方式给黄启波汇款50万元，二被告给原告出具收据。3、转账记录明细、转账记录，证明黄启波自2015年3月3日至2018年4月17日向原告偿还34万元利息，截至2019年4月2日，二被告尚欠借款本金50万元，利息15万元。被告黄启波辩称，不同意原告诉请，该借款天津市弘利投资咨询服务有限公司为实际借款人，借款时，黄启波为天津市弘利投资咨询服务有限公司法人，当时借款理由为天津市弘利投资咨询服务有限公司经营需要。黄启波不是实际借款人。该笔借款应由天津市弘利投资咨询服务有限公司偿还，与其无关。被告黄启波为支持其抗辩主张提交如下证据：天津市弘利投资咨询服务有限公司原营业执照，证明借款时，黄启波为天津市弘利投资咨询服务有限公司的法人。被告天津市弘利投资咨询服务有限公司辩称，对原告陈述诉请中本金无异议，对利息金额有异议。同意支付截至2019年4月2日本金及利息及自2019年4月3日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。被告天津市弘利投资咨询服务有限公司未向本院提交证据。经质证，被告黄启波对原告提交的证据1真实性无异议，关联性不认可。对证据2中转账记录无异议，对收据真实性无异议，关联性不认可，收据是弘利公司盖章，没有黄启波的签字。对证据3无异议。被告天津市弘利投资咨询服务有限公司对原告提交的证据均无异议。经质证，原告及被告天津市弘利投资咨询服务有限公司对被告黄启波提交的证据均无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，二被告对上述证据真实性均无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。本院依法对被告黄启波提交的证据认定如下：被告黄启波提交的证据，证据内容与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司以经营需要为由，向原告提出借款。同日，二被告向原告出具借条一份，载明，今借牛慧人民币五十万元整，借款期限为一年（即2015年2月3日至2016年2月2日止），月利率2%，按月归还利息，到期归还本金等内容。被告黄启波在借款人处签字。被告天津市弘利投资咨询服务有限公司在借款单位处签章。同日，原告将借款本金500000元通过银行转账交付被告黄启波。同日，被告天津市弘利投资咨询服务有限公司向原告出具收据一张，确认收到原告借款500000元。后二被告通过被告黄启波银行账户偿还原告部分借款利息。截至2019年4月2日，二被告尚欠原告借款本金500000元、利息150000元。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司之间民间借贷关系已依法成立。二被告未按约还款，应承担返还借款本金及按约定支付相应利息的民事责任。故原告主张二被告返还原告借款本金500000元及支付截至2019年4月2日的利息150000元及自2019年4月3日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告黄启波关于其不是实际借款人，该笔借款应由被告天津市弘利投资咨询服务有限公司偿还，与其无关的抗辩理由，因被告黄启波在借条中借款人处签字确认且代表二被告收取原告借款本金并偿还原告部分借款利息，可以认定二被告为共同借款人，故被告黄启波上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛慧借款本金500000元；二、被告黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛慧截至2019年4月2日的利息150000元及自2019年4月3日至实际给付之日的利息（以欠付借款本金为基数，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元、保全费3970元，由原告承担310元，由二被告承担9010元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年八月二十八日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2793号 原告：北京艺幻时空科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：王曌。 委托诉讼代理人：连振伟，男。 委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。 被告：江苏翼遥网络科技有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街****西城广场电商产业园）。 法定代表人：张文科。 原告北京艺幻时空科技发展有限公司（以下简称艺幻公司）诉被告江苏翼遥网络科技有限公司（以下简称翼遥公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告艺幻公司的委托诉讼代理人连振伟、李国爱到庭参加诉讼。被告翼遥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艺幻公司向本院提出诉讼请求：判令被告翼遥公司支付委托服务费293600元及违约金（以293600元为基数，按每天0.1%从2018年8月15日计算至全部付清之日止），并承担本案全部诉讼费。事实与理由：双方分别于2018年5月16日、2018年5月17日和2018年6月12日签订《代号斩-角色1805批服务合同》、《SD-角色第3批服务合同》和《SD-角色第4批服务合同》，约定翼遥公司将手游项目研发中的美术外包给艺幻公司，并约定如未及时支付相应费用，每逾期一天，应按未支付金额的0.1%支付违约金。现艺幻公司已按合同约定履行了全部义务，并且翼遥公司出具了项目验收单，但至今翼遥公司仍拖欠293600元委托服务费未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告翼遥公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月16日，翼遥公司（委托方、甲方）与艺幻公司（受托方、乙方）签订《代号斩-角色1805批服务合同》一份，约定甲方为了代号斩手游项目研发，委托乙方提供美术外包服务。该合同第一项约定，委托事项为代号斩-角色1805批设计制作。第三项约定，服务费为113000元。第十项约定，甲方须按照合同约定及时支付相应费用，每逾期一天，应按照未付金额的0.1%支付违约金。 2018年5月17日，艺幻公司向翼遥公司开具设计服务费发票33900元。 2018年5月17日，翼遥公司（委托方、甲方）与艺幻公司（受托方、乙方）签订《SD-角色第3批服务合同》一份，约定甲方为了SD手游项目研发，委托乙方提供美术外包服务。该合同第一项约定，委托事项为《SD》角色第3批设计制作。第三项约定，服务费为25000元。第七项约定，于开始制作时支付30%首期款，于服务成果经过甲方验收合格后15日内支付余款。第十项约定，甲方须按照合同约定及时支付相应费用，每逾期一天，应按照未付金额的0.1%支付违约金。 2018年5月18日，艺幻公司向翼遥公司开具设计服务费发票7500元。 2018年6月12日，翼遥公司（委托方、甲方）与艺幻公司（受托方、乙方）签订《SD-角色第4批服务合同》一份，约定甲方为了SD手游项目研发，委托乙方提供美术外包服务。该合同第一项约定，委托事项为《SD》角色第4批设计制作。第三项约定，服务费为197000元。第七项约定，于开始制作时支付30%首期款，于服务成果经过甲方验收合格后15日内支付余款。第十项约定，甲方须按照合同约定及时支付相应费用，每逾期一天，应按照未付金额的0.1%支付违约金。 2018年6月14日，翼遥公司分别向艺幻公司汇款33900元、7500元，作为角色1805、SD第3批的首付款。 上述合同签订后，艺幻公司向翼遥公司交付了合同成果。翼遥公司分别于2018年6月15日、2018年6月20日、2018年7月31日对艺幻公司交付的SD角色第3批、代号斩-角色1805批、SD角色第4批进行了验收，验收意见为“验收通过”。 上述事实，有《代号斩-角色1805批服务合同》、《SD-角色第3批服务合同》、《SD-角色第4批服务合同》、项目验收单、业务回单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。艺幻公司与翼遥公司签订的《代号斩-角色1805批服务合同》、《SD-角色第3批服务合同》、《SD-角色第4批服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据艺幻公司提交的项目验收单，艺幻公司已向翼遥公司交付了合同约定的成果，并由翼遥公司验收通过。翼遥公司应按约向艺幻公司支付服务费。现翼遥公司仅向艺幻公司支付41400元，尚欠服务费293600元未支付。翼遥公司应承担继续向艺幻公司支付剩余服务费293600元的合同责任。艺幻公司主张的违约金约定过高，本院调整为按年利率10%计算。翼遥公司未到庭应诉，放弃了对艺幻公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏翼遥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京艺幻时空科技发展有限公司支付293600元及违约金（自2018年8月15日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告北京艺幻时空科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5704元，公告费600元，合计6304元，由被告翼遥公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  金 萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 洋
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5005号 原告：安少甫，男，汉族，1926年6月20日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：程国胜、黄刚，河北平太律师事务所律师。 被告：安燕柱，男，汉族，1951年7月10日生，住石家庄市裕华区。 原告安少甫与被告安燕柱侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 被告安燕柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应由被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为实施地位于石家庄市新华区，被告住所地位于石家庄市裕华区，故本院和石家庄市裕华区人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。故被告安燕柱提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告安燕柱提出的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年六月二十日 书记员  赵乙成
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5005号 原告：安某某，男。 被告：安某1，男。 原告安某某与被告安某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某委托诉讼代理人程国胜、黄刚、被告安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某1立即停止侵权，禁止被告安某1辱骂原告安某某及其同住亲属。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告安某某是五十四所的老职工，育有三子一女，现均已成家。被告是原告的次子，多年来也未尽赡养义务，近些年来关系更是超于紧张。被告为向原告索要房产，多次对原告进行驳扰和逼迫。2018年2月10日，因原告夫妇拒不答应被告的无理要求又来胡闹，被拒之门外后，砸坏防盗门强行进入室内，原告其他家人报警后，警察强行将被告驳离。由于当时已经进入春节假期，无法找人维修，导致原告在大半个月之后才修好房门。2019年1月15日，被告再次到原告家中滋事，并敲碎了原告住所的部分窗户玻璃，砸坏了桌子上的玻璃。被告的母亲生病住院，一直都是其他子女轮流照顾。被告偶尔到医院，也轻则吵闹，重则辱骂母亲和待候母亲的弟妹，言语污程，不入耳|被告的母亲去世后，原告为了不给子女增加负担一直独自在石家庄市桥西区居住，并用自己的退休金请了保姻。被告又多次到原告住所疆扰原告。2018年11月25日，被告到原告住处吃饭，饭后被告称原告对待子女不公平等，对原告骂骂明刚，口出污言移语。原告见此非常生气便让被告离开，被告却突然将原告的两只路鹏按在胸口上，并导致原告呼吸困难。保见到这种情况非常着急称被告再不放手就要出人命了，要报警并要打电话给被告的儿子，被告才松开原告的双手。原告的三子安燕森为了原告免受被告疆扰和折磨，便将原告接到自己在石家庄市北二环明珠花苑的家中居住。然而被告又多次到安燕森家中大闹，甚至在2019年春节当天将安燕森打伤，并用硬物将安燕森家的防盗门砸的坑坑注注，毁坏了安燕森放在门外的电动三轮车，对照顾原告的安燕森进行报复。原告年事已高且行动不便，日常生活均需他人精心照料。被告作为原告的儿子不仅没有履行赡养义务反而多次驻扰、辱骂甚至折磨原告，其行为严重违背我国的孝道传统，并严重侵犯原告合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》之相关规定，被告行为应予禁止并给予惩戒。原告为能够安享晚年，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 安某1辩称，答辩人于2019年5月31日收到新华区人民法院转来安某某与答辩人侵权责任纠纷一案（2019》冀01**民初5005号的民事诉讼（副本》一份，现提出答辩如下：一、起诉书称答辩人多年米未尽赡养义务，无事实依据。被告自17岁参加工作至结婚工资全额上交，婚后至今从钱、财、物及家务付出事事尽心，尤其近十年来，随着父母年事已高体弱多病，安某1夫妇及其子女担起父母（爷爷奶奶）生活起居、医疗住院的责任。二、起诉书称答辩人多次疆扰和遇迫原告索要房产一事，无事实根据，与事实完全不符。事实是2013年1月1日，原告立遗嘱将房产给大儿子安燕良，答辩人知晓此事无异议。2018年8月份原告三儿子安燕森在其他兄妹都不知情的情况下，抬着原告到房管局采取隐瞒、欺骗不法手段将原告房产过户到自己名下。三、起诉书称答辩人于2018年2月10日在54所砸坏防盗门强行进入，与事实完全不符。当天，答辩人夫妇上午在和平医院何候答辩人母亲。中午回原告家拿母亲住院材料，原告三儿子安燕森拒不开门，在答辩人夫妇多次要求，说明原因后，仍不开门。110民警到后答辩人夫妇才进入屋内。四、起诉书称答辩人于2019年1月15日到原告家中滋事，与事实完全不符。原告已于2019年1月初被三子安燕森转移到自己家中。 本院经审理认定事实如下：原告安某某系被告安某1的父亲。原告称因被告向其索要房产未果，其自2018年2月10日起先后多次对原告进行骚扰、辱骂，并将原告及其他亲属的门窗损坏，现请求判令被告停止侵害及禁止骚扰、辱骂行为，有石家庄市公安局指挥中心出具的证明、现场照片、证人证言为证。被告不予认可，提出不存在骚扰、辱骂行为，原告的诉求与事实不符。 以上事实有石家庄市公安局指挥中心出具的证明、现场照片及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告安某某主张被告安某1停止侵害及禁止骚扰、辱骂行为，其出示石家庄市公安局指挥中心出具的证明、现场照片为证。被告不予认可，认为被告只是对原告进行探望，不存在骚扰、辱骂行为。根据原告提交的证据来看，其仅是反映原告报警过程，报警原因也只是原告的自述，不能直接证明被告存在侵权行为，亦不能证实财产损害结果与被告存在关联，且证人仅是出具书面证明未到庭接受质证不具有法定效力，因此原告出示的证据不足以证明其主张的诉求，应为此承担不利后果，故原告安某某提出的各项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安某某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年八月二十七日 书记员  高 康