广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25357号原告：楚秀兰，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********怡水轩313，公民身份号码430************065。被告：广州市焌智物业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********自编403房。法定代表人：黄洪斌。原告楚秀兰与被告广州市焌智物业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告楚秀兰、被告广州市焌智物业发展有限公司的法定代表人黄洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2012年11月30日签订的《安全防护租赁合同》无效，其中合同未履行完的金额为27330元；2.被告返还原告保证金2600元、扩容费16000元、租金132512元，合计151112元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：约在2012年，原告经朋友介绍与被告单位职工相识，其称被告受广东广珠城际轨道交通有限责任公司（以下简称广珠公司）的委托，管理开发利用城际轻轨铁路沿线桥下的空地。于是原告因需要与被告于2012年11月30日签订了《安全防护租赁合同》，合同约定原告承租被告位于顺德区容桂建业中路至眉焦河段留路口第11孔至第15孔（共计4孔）的空地。签订合同后，原告按约定向被告支付了保证金2600元、扩容费16000元，同时原告一直按合同约定向被告支付租金（原告交租为一次交1年的租金，即最后一次交租的租金所涉土地使用期限是2019年1月1至2019年12月31日）。2019年11月16日，被告出租给原告的上述土地遭广珠公司联合当地相关政府部门强制清场，致使原告损失极大，现涉案中出租的土地已被广珠公司围蔽。原告后得知被告对出租给原告的土地并无处置权。事发后原告与被告多次协商，但被告置之不理。为维护原告之合法利益，根据双方签订合同的约定，解决争议由被告所在地法院受理，原告于2020年6月28日被告所在地法院即广州市海珠区人民法院申请立案。但广州市海珠区人民法院于2020年8月6日以“本案是租赁合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因租赁地块不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权”为由不予受理。故现原告根据相关法律向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求确认原被告双方签订的合同无效，并且判令被告向原告返还已取得的财产。被告广州市焌智物业发展有限公司辩称，一、本次清拆是国家的行政指示命令，属不可抗力。且原告违约在先，其要求被告退还所收的一切款项是没有法律依据的。本次双方不得已解除租赁合同，除国家政策的不可抗力之原因外，最主要的原因是原告有如下违规违约的行为：1.违反双方的合同约定，擅自改变租赁土地用途，进行违规经营使用。2.原告未经被告同意，擅自将承租的地块进行分租，已构成违约并扩大了损失。3.本次清拆行为有充分的证据证明不是因被告的过失造成的，因此被告不需向原告承担任何赔偿的责任。二、原告称“被告出租给原告的土地并无处置权”，是没有任何的法律依据的。承租时，原告事实上已审查过2010年6月10日广珠公司出具的《场地使用证明》和2011年6月20日向原告承租场地所在地的有关单位、村委出具的《函》，及充分了解过该场地现状情况后才承租的，并且双方在现场是正常办理了场地交接手续的。三、无任何证据证明双方的租赁合同无效，而事实是该合同已实际履行多年。1.双方的租赁合同是在平等、自愿的基础上签订的，且双方友好合作，租赁合同已履行达7年之久。2.自双方签订租赁合同至2019年11月16日止，双方一直都按合同的约定正常履行，原告也在实际使用了该租赁场地，被告收取租金是有依据的，不存在返还扩容费和租金的问题。3.根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供出任何法律证据和依据证明被告的租赁合同无效。鉴上，对影响铁路运营安全的违建物进行清拆围蔽是国策所规定的任务，是每个守法公民应尽的义务。现原告因此提出无理赔偿要求，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告关于其要求退还扩容费和全部租金的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。当然，就算原告已多次违反了双方的合同约定，构成违约，被告还是同意向其退还租赁保证金的。另补充如下：一、被告出租的场地虽然是分成两个合同，但都是租赁给原告，两个案件实际是同一情况。当时原告有搭建违章建筑的行为，属于政府清拆的58处违建物范围内，拆迁行为属于不可抗力。二、政府公告也证明这次是铁路联合地方政府进行拆除的政府行为，不是原告所说的不属于不可抗力。且被告提交的《广州南高铁工务段关于诚请整治广珠城际、佛肇城际铁路用地内安全隐患的函》（以下简称《广南高工段安函》）虽然不是原件，但是不影响证据的效力。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告企业法人营业执照复印件一份、《安全防护租赁合同》一份、收据三份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件两份、照片打印件两张、应退回款项清单打印件一份。被告提供的证据有《广南高工段安函》打印件一份、质量安全检查整改记录表一份、短信文字整理版打印件一份、《场地使用证明》一份、《函》一份、场地交接清单一份。经审核，原告提供的应退回款项清单打印件，是原告单方制作的证据，本院不予采信。被告提供的《广南高工段安函》打印件，其真实性无法确认，本院不予采信。当事人提供的其他证据，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，广珠公司出具《场地使用证明》，内容如下：“为了确保广珠城际铁路高架桥下铁路设施设备的安全，规范城际轻轨铁路沿线桥下空地（征用范围内）的管理使用，我司已与广州市焌智物业发展有限公司签订安全防护租赁协议，由焌智公司对广珠城际轻轨客运快线桥下空地（范围为顺德区路段）进行保护性开发利用。”2011年6月20日，广珠公司在其出具的《函》中提到：“我司决定特别授权广州市焌智物业发展有限公司对广珠城际铁路佛山市顺德区顺德学院站至容桂站段容桂水道特大桥路段沿线桥下红线范围的土地进行保护性统一管理和整治。”2012年11月30日，原被告签订《安全防护租赁合同》，约定被告同意将广珠城际快速轻轨沿线高架桥底空地（红线范围内）出租给原告使用，用途仅为材料堆放和种植，空地范围为顺德区建业中路至眉焦河段留路口第11孔至第15孔，并注明“孔”为两个桥墩之间的空地，不包含桥墩及桥面两侧的广告位置。合同又约定：租赁期间为2013年1月1日至2020年12月31日，第1年租金16000元，第2、3年租金17600元，第4、5年租金19360元，第6、7年租金21296元，第8年租金23426元，原告须向被告交纳2600元作履约保证金。2012年12月1日，原告向被告支付履约保证金2600元、租金16000元、扩容费16000元。原被告又于2013年7月12日签订另一份《安全防护租赁合同》，约定被告将顺德区建业中路至眉焦河段留路口第15孔至第20孔、第21孔至第24孔出租给原告使用，也是仅作种植和材料堆放用途。原告在租赁使用过程中搭建两处彩钢瓦房，分别用于材料加工和住人。2019年，广东省铁投置业发展有限公司（以下简称广铁投公司）张贴公告，称：“受广珠公司委托，我司全权负责广珠城际沿线（包括用地红线范围内）土地管理经营工作，是唯一合法有效的土地经营及安全管理单位。凡未经我司同意就侵占使用城际铁路红线内土地的、未与我公司签订租赁合同的，均属违法占用行为。……请非法占用者在本公告张贴之日起7天内自行清理。否则我司将联合相关部门对上述非法占用铁路用地的现象进行全面清理，……”2019年11月16日，广铁投公司联合相关部门对铁路沿线的安全隐患问题进行整治。原告于2020年9月11日诉至本院。庭审中，原告确认主张被告返还保证金、扩容费、租金均基于《安全防护租赁合同》无效，但对于主张该合同无效所依据的法律条款未当庭说明。原告于2020年11月11日提交书面意见，认为依据的法律条款是《中华人民共和国合同法》第五十八条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张《安全防护租赁合同》无效，但未能说明该合同存在上述法律规定的何种无效情形。原告主张依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定应认定《安全防护租赁合同》无效，但五十八条是关于合同无效或被撤销的法律后果的法律规定，而非关于合同无效情形的法律规定。从原被告举证的证据及双方陈述看，《安全防护租赁合同》是双方基于自身意愿签订，自签订时成立并生效，不存在法律规定的无效情形。原告主张被告对案涉土地没有处置的权利，但被告举证的《场地使用证明》《函》可以证明，广珠公司同意被告对此进行保护性开发利用。因此，对于原告主张《安全防护租赁合同》无效，本院不予支持。对于原告主张被告因合同无效需返还扩容费16000元、租金132512元，本院不予支持。被告在庭审中表示同意向原告退还履约保证金2600元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市焌智物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告楚秀兰返还履约保证金2600元；二、驳回原告楚秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1661.12元（原告楚秀兰已预交），由原告楚秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年十二月二日书记员  杨志华