河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11121号 上诉人（原审被告）：李国某，男，1964年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐峰，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙志某，男，1968年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：俞莉某（系孙志某妻子），女，汉族，1966年3月18日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 上诉人李国某与被上诉人孙志某排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国某的委托诉讼代理人齐峰、被上诉人孙志某的委托诉讼代理人俞莉某、高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国某上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）冀0102民初4367号民事判决；二、依法发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人改变诉争土地使用性质，违反相关法律规定”缺乏事实依据及法律依据。《土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度，将土地分为农用地、建设用地和未利用地”。上诉人租用的土地确系农业用地，但上诉人租用该地块用于经营“禾康农业科技有限责任公司”，该公司经营范围主要是农业相关产业，因此，上诉人并未改变诉争土地的农业性质。又根据《土地利用现状分类》“农用地具体分为生产设施用地和附属设施用地，其中包括管理和生活用房用地、仓库用地。上诉人所建厂房系农业用地附属设施用地，因此上诉人所建厂房亦属农业用地，上诉人的行为并未违反我国关于农用地相关的法律规定，故一审法院认定上诉人改变诉争土地使用性质，违反相关法律规定缺乏事实依据及法律依据。二、一审法院判令上诉人向被上诉人返还位于石家庄市长安区亩土地，并拆除地上附着物及违章建筑，将土地恢复原貌，缺乏事实及法律依据。（一）上诉人与被上诉人之间租赁合同并未终止，故上诉人不应向被上诉人返还租用土地。一审法院的判决缺乏事实依据。根据《合同法》第二百三十二条“出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。“通知”的含义是让对方知晓，但本案中，虽然被上诉人提交的两份“通知”证明材料，但该材料中仅有被上诉人的签名并没有上诉人的确认，也没有证据证明被上诉人向上诉人送达了解除租赁合同关系的通知，故没有任何证据证明被上诉人告知上诉人解除租赁合同一事。另外，若该材料系被上诉人通知上诉人解除租赁合同的证明材料，那么该材料应当在上诉人处，所以被上诉人提交该份材料不符合常理。由此可见，被上诉人并未通知上诉人解除租赁合同，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同并未终止，上诉人不应向被上诉人归还土地，一审法院的判决缺乏事实依据。（二）上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，前文已详述，不再赘述，故上诉人不应向被上诉人归还土地，恢复原貌，一审法院的判决缺乏法律依据。综上，上诉人与被上诉人之间的租赁合同并未终止，且该合同合法有效，故上诉人不应向被上诉人归还土地，并恢复原貌，一审法院的判决缺乏事实及法律依据。三、一审法院判令上诉人向被上诉人返还位于石家庄市长安区亩土地，并拆除地上附着物及违章建筑，将土地恢复原貌。这显然是不合理的，也是不公平的，拆除上诉人已经建好的厂房不仅会给上诉人造成巨大的损失，同时也会造成巨大的资源浪费。一审法院的判决有违《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，也不符合第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源”的规定。因此，一审法院的判决应当予以纠正。综上，上诉人与被上诉人之间的租赁合同不违反法律法规，且该合同并未终止，上诉人不应向被上诉人返还土地，一审法院的判决缺乏事实及法律依据，且有违公平合理原则与节约资源原则，故请二审法院查明事实，拨乱反正，支持上诉人上诉请求。 孙志某答辩称，一、上诉人所建厂房系永久性建筑，但是占用土地性质为农用地，并非建设用地，没有经过审批程序，石家庄市自然资源和规划局长安分局已经对其作出了责令停止违法行为通知书，并且作出了违法占地情况调查反馈，其占地行为属违法占地；二、上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，并且该合同违反法律强制性规定，自始无效；三、上诉人在农用地上搞建筑的行为触犯法律规定，侵害被上诉人合法权益，违反国家的土地用途管制制度，理应承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。 孙志某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告孙志某与被告李国某自2019年3月6日起至2020年3月6日的《协议书》已经终止；2、请求法院依法判决被告李国某立即将占用的原告孙志某名下的位于石家庄市长安区头的0.5亩土地返还给原告，并将土地恢复原状，拆除地上附着物和违章建筑；3、请求法院依法判决被告李国某自2020年3月7日起，按照每月1000元的标准支付给原告占地使用费至其将土地交付给原告之日止；4、请求法院依法判决被告李国某自2019年6月起，我们多次找被告、镇政府、西兆通土地所、长安区自归局、信访局、纪检委等多个部门的差旅费、误工费和精神损失费2000元；5、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙志某与被告李国某同为石家庄市长安区南村镇东塔口村村民，原告孙志某在本村九方格处承包经营耕地2亩，自2001年12月开始，将位于九方格南头的0.5亩土地租赁给被告。2018年3月6日原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定原告将0.5亩承包土地转租给被告建厂房使用，时间暂定1年，由2018年3月6日起，至2019年3月6日止，租金为1600元。并且约定本协议到期后，双方须在2019年3月6日之前说清下一轮承包事宜。协议到期后，被告继续向原告支付了下一年度的土地租金，因此租赁期限顺延至了2020年3月6日，2019年6月28日原告书面通知被告租期到期后不再继续续租，2019年10月18日原告再次书面通知被告协议到期后不再续约，将收回承包地耕种，要求被告在2019年12月30日前将土地恢复原状，归还承包地。2019年7月8日石家庄市国土资源局兆通中心所向被告下发《责令停止违法行为通知书》，认定其在集体土地擅自建二层楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》，要求其停止违法行为。 一审法院认为：土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，诉争土地的承包经营权归原告，被告在承租该土地建厂时虽然得到了原告的同意，但其改变土地使用性质的行为已经违反了相关法律规定，因双方未就2020年3月后签订土地协议，不存在解除协议问题，原告要求被告返还0.5亩土地，并将土地恢复原状，拆除地上附着物和违章建筑，符合法律规定，法院依法予以支持。原告主张自2020年3月7日起，被告按照每月1000元的标准向其支付占地使用费，但原告未出示计算方式的证据，该计算标准于法无据，法院结合其往年租地费用，酌情支持以每年0.5亩为1600元土地占用费计算，自2020年3月7日起计算至被告实际返还土地之日止。对于原告主张的差旅费、误工费和精神损失费2000元，因其未提交相关证据予以证明，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十四条之规定，判决：一、被告李国某于本判决生效之日起十日内返还原告孙志某位于石家庄市长安区头的0.5亩土地，并拆除地上附着物及违章建筑，将土地恢复原状；二、被告李国某给付原告孙志某土地占用费，按照0.5亩每年1600元计算，自2020年3月7日起计算至被告实际返还土地之日止；三、驳回原告孙志某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告李国某负担。 本院二审期间，上诉人李国某提交了石家庄市长安区南村镇土地站出具的《关于东塔口村孙志某、韩丰良举报本村李国某违法占地的情况说明》，以证明双方产生纠纷的原因是被上诉人孙志某要求超过市场价的费用（50万元），因双方未能达成一致而产生纠纷。被上诉人孙志某的质证意见：该证据不属于新证据，我方不予质证。原审查明的其他情况属实。 本院认为，2018年3月6日本案诉争双方签订《协议书》一份，协议约定被上诉人孙志某将0.5亩承包土地转租给上诉人李国某建厂房使用，因涉案土地为农用地，且未办理农用地转用手续，孙志某在涉案土地上擅自建二层楼的行为改变了土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》应为无效合同，原审对孙志某要求李国某返还涉案土地、拆除地上附着物及违章建筑，并将土地恢复原状的诉求予以支持，并无不当。 综上所述，李国某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史 暹