wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0323民初2052号原告：鲍某，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李某，吉林崇明律师事务所律师。被告：孙某，住吉林省伊通满族自治县。被告：伊通亿达建筑有限责任公司。法定代表人：杨某被告：吉林省利仁房地产开发有限公司。法定代表人：梁某原告鲍某与被告孙某、伊通亿达建筑有限责任公司、吉林省利仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍某及委托诉讼代理人李某、被告孙某到庭参加诉讼，被告伊通亿达建筑有限责任公司、吉林省利仁房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙某支付原告鲍某工程款403,000.00元。被告亿达公司承担连带给付责任。二、请求依法判令被告利仁公司在欠付亿达公司、孙某工程款的范围内承担连带给付责任。三、案件受理费及其它诉讼费用由被告孙某承担。事实和理由：2018年8月4日，原告鲍某与被告孙某签订《建筑工程清包合同》。约定：被告孙某将在利仁公司承包的海城之家10号楼土建工程劳务部分转包给原告，建筑面积为：10,949.53平方米，每平方米170元。合同签订后，原告按约定进场施工。当工程施工至3000余平方米时，利仁公司与孙某解除建筑工程施工合同，原告鲍某被迫退出施工现场。后期，原告鲍某与被告孙某通过算账，被告孙某尚欠原告鲍某工程款403,000.00元。此款经原告多次催要，被告孙某以利仁公司未支付其工程款现无能力给付为由，至今未能给付。经原告了解被告利仁公司尚欠孙某工程款未能给付。被告孙某在利仁公司承包的工程是借用亿达公司资质，以亿达公司名义与利仁公司签订的建设工程施工合同。原告认为，依法签订的合同对双方具有约束力，原告已经按约定履行了施工义务，被告孙某就应按照合同约定向原告支付工程款。被告亿达公司出借建筑资质于被告孙某，违反了法律的禁止性规定，应当与孙某承担连带给付责任。被告利仁作为该工程的发包人根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条的规定，应当在欠付工程款的范围内承担连带给付义务。原告为维护其合法权益，诉至来院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。此致伊通满族自治县人民法院孙某辩称，除了对数额需算帐外对其它事实没有异议，海城之家工程现在让我们强行退场，10号楼大包给我，2017年包给我的，2018年由于开发商手续不全导致不能施工，2019年也是，2020年6月份谈让我们退场。伊通亿达建筑有限责任公司、吉林省利仁房地产开发有限公司未答辩，未向本院提交书面意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.建筑工程清包合同，证明海城之家10号楼的劳务工程是由被告孙某发包给原告鲍某的。2.2018年7-9月工资表，证明被告孙某拖欠原告工程款403,000元。被告孙某质证认为，没有异议，10号楼是经我手发包出去的，但后来给我清场了，我也只能是确认。三被告未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告鲍某与被告孙某签订《建筑工程清包合同》。约定：被告孙某将在利仁公司承包的海城之家10号楼土建工程劳务部分转包给原告，建筑面积为：10,949.53平方米，每平方米170元。合同签订后，原告按约定进场施工。当工程施工一段时间后，利仁公司与孙某解除建筑工程施工合同，原告鲍某被迫退出施工现场。被告孙某在利仁公司承包的工程是借用亿达公司资质，以亿达公司名义与利仁公司签订的建设工程施工合同。本案争议焦点如下：1、被告孙某是否拖欠原告工程款403,000元；2、被告亿达公司是否应承担连带责任。3、被告利仁公司是否拖欠亿达公司和孙某工程款。庭审中，根据原被告的陈述、庭审举证、质证，本院综合评判如下：关于被告孙某拖欠原告工程款数额的问题，原告举证提交了经被告孙某签字确认的给工人发放工资的工资表作为工程款数额，主张工程款，被告孙某不认可。原告在庭审中称，工资表上包括11号楼一部分，而原告主张的是10号楼的工程款。本院认为，原告给自己工人发放工资，只是建设工程的成本部分，并不能认定是工程款，因为工程款，必须经过承包合同约定并实际施工，经计算所得数额才是工程款，所以原告的工程款主张，明显证据不足，本院应予驳回诉讼请求。待原告有证据证明工程款数额后，可再次主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员朱海波二〇二〇年十二月二十四日书记员张哲屹1
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执1898号之一   申请执行人：吴小惠，女，回族。   被执行人：吴保德，男，汉族。   申请执行人吴小惠与被执行人吴保德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴小惠于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、偿还申请执行人借款本息18.2万元；2、承担本案执行费2630元。以上款项直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。2020年10月20日，本院对被执行人吴保德名下少量银行存款采取限额冻结措施。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人吴保德在该中心无不动产登记信息。   三、被执行人吴保德分别于2020年7月13日、9月3日、9月8日、12月2日向本院缴纳案款合计114600元，申请执行人吴小惠已据条领取。   四、2020年10月20日，本院依法将被执行人吴保德纳入限制高消费名单，同年12月1日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、2020年12月29日，本院对申请执行人吴小惠进行终本约谈，告知其本院对被执行人吴保德的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人吴保德应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           审  判  员 徐熠                         二〇二〇年十二月二十九日                              书记  员 赵磊
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书(2020)陕0702执1898号之一申请执行人：吴小惠，女，回族。被执行人：吴保德，男，汉族。申请执行人吴小惠与被执行人吴保德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴小惠于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、偿还申请执行人借款本息18.2万元；2、承担本案执行费2630元。以上款项直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。2020年10月20日，本院对被执行人吴保德名下少量银行存款采取限额冻结措施。二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人吴保德在该中心无不动产登记信息。三、被执行人吴保德分别于2020年7月13日、9月3日、9月8日、12月2日向本院缴纳案款合计114600元，申请执行人吴小惠已据条领取。四、2020年10月20日，本院依法将被执行人吴保德纳入限制高消费名单，同年12月1日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。五、2020年12月29日，本院对申请执行人吴小惠进行终本约谈，告知其本院对被执行人吴保德的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴保德应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   薛  凡                          审  判  员   苟汉生                          审  判  员   徐  熠                       二〇二〇年十二月二十九日                            书  记  员   赵  磊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3490号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：余相远，男，汉族，1969年6月5日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告余相远、王雷、周玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，在审理过程中，原告社旗农商行于2020年12月15日向本院书面申请撤回对被告王雷、周玉生的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告余相远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告余相远偿还借款本金5万元、利息及罚息9910元，合计59910元(利息、罚息计算至2020年9月15日),自2020年9月16日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止;二、由被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由:2018年10月27日,被告余相远与原告签订《个人借款合同》,王雷、周玉生与原告签订《保证合同》。借款金额5万元，按月结息，约定利率月息10.8‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将5万元发放至被告余相远的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后,被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容,已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸法院，请判如所请。被告余相远未答辩、未举证。原告社旗农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余相远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对原告提供的社旗农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、保证担保承诺书、面谈面签影像、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、一般贷款开户单、借款借据、贷款发放通知单等证据复印件及贷款业务查询明细审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余相远于2018年10月16日与河南社旗农村商业银行股份有限公司唐庄支行（以下简称唐庄支行）签订了《个人借款合同》，主要约定：余相远向唐庄支行借款金额为5万元，借款用途为生意，贷款期限为12个月，自2018年10月16日起至2019年10月16日。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。担保人王雷、周玉生自愿为被告余相远上述借款债务提供连带责任保证担保，并于2018年10月16日与唐庄支行签订《保证合同》。2018年10月27日，被告余相远与唐庄支行签订了借款借据。2018年10月27日，唐庄支行将5万元贷款一次性发放至被告余相远指定账户，履行了发放贷款的义务。社旗农商行自2018年10月27日至2019年6月29日先后3次从被告余相远贷款账号内收取利息共计3000元。此后，被告余相远未再还本付息。唐庄支行系河南社旗农村商业银行股份有限公司的下属机构，不具备独立法人资格，唐庄支行的债权债务全部由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，唐庄支行与被告余相远签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐庄支行不具有独立法人资格，其民事权利、义务由河南社旗农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告社旗农商行享有该债权，被告余相远应向原告社旗农商行履行合同约定的义务。唐庄支行作为贷款人已经按照合同约定履行了放贷义务，被告余相远未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告社旗农商行请求借款人余相远还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，自贷款发放之日（2018年10月27日）起至2019年10月16日，利息以本金5万元为基数，按月利率10.8‰计算，计算为6282元；自2019年10月17日起至2020年9月15日，按月利率16.2‰标准计算利息、罚息，计算为8883元，故自2018年10月27日至2020年9月15日利息、罚息共计为15165元，扣除余相远已经支付的利息3000元，截止2020年6月30日，被告余相远应当支付利息12165元，原告请求该期间的利息、罚息9910元，应当视为对自己民事权利的自由处分行为，本院对原告请求的该期间利息、罚息9910元予以支持。自2020年9月16日至本金偿还完毕之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率16.2‰标准计算利息、罚息。被告余相远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余相远于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息、罚息（截止2020年9月15日的利息、罚息为9910元；以实际所欠本金为基数，自2020年9月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰标准计算利息、罚息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告余相远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 迅
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3325号本院于2020年12月18日对原告田祖秀诉被告卢光光、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0222民初3325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0222民初3325号民事判决书第4页第25行中“护理费15267.38元”误写，应补正为“护理费10512元”。审判员  李富霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理张强胜书记员娄帅
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3490号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设路**。法定代表人:乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：余相远，男，汉族，1969年6月5日出生，住河南省社旗县。被告：王雷，男，汉族，1984年4月26日出生，住河南省社旗县。被告：周玉生，男，汉族，1989年2月23日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告余相远、王雷、周玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。在审理过程中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院书面申请撤回对被告王雷、周玉生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王雷、周玉生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告王雷、周玉生的起诉。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月十五日书记员  王 迅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3325号原告：田祖秀，女，1939年11月11日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：张付强，男，汉族，1966年11月19日生，住通许县。系原告之子，代理权限为特别授权。被告：卢光光，男，1988年1月20日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道****楼****。统一社会信用代码91410505MA40HRMC98。负责人：张奇，职务总经理。委托诉讼代理人：张迪，男，汉，1985年5月3日，住通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告田祖秀诉被告卢光光、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦保险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田祖秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费107182.53元、护理费56070.86元、营养费4360元、住院伙食补助费2150元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费18309.97元，以上共计200073.365元。事实及理由：2019年12月12日18时10分许，被告驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿通许县通长公路由东向西行驶至长智乡后六营村十字路口处，与由南向北步行通过人行横道的原告相撞，导致原告受伤，被诊断为重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤。肢体多处皮肤挫伤、双肺感染。经通许县交通警察大队认定，卢光光负事故全部责任，原告无事故责任。经查被告驾驶的车辆在都邦保险安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告卢光光辩称，该事故属实，但对事故认定有异议，应当考虑事故参与者、未查明第三方及另一影响他视线的机动车，未将其作为第三方承担责任，其应承担部分责任，申请调取事故卷宗材料。原告要求的营养护理交通费数额过高，应按照现有证据标准进行计算。本案未进行伤残鉴定，精神抚慰金不应支持。原告的合理合法损失应当由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分他承担。被告垫付的4500元应当予以扣除。被告都邦保险安阳中心支公司辩称，同意医疗费在合理合法范围内承担。营养、护理、交通费数额过高，未评定伤残等级精神抚慰金无法确定。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月12日18时10分许，卢光光驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿通许县通长公路由东向西行驶至长智乡后六营村十字路口处时，与由南向北步行通过人行横道的田祖秀相撞，田祖秀受伤。经通许县交通警察大队认定，卢光光负事故的全部责任，田祖秀无事故责任。事故发生当日，田祖秀在通许县中医院治疗，被诊断为：多发伤、重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部皮肤挫伤、胸部闭合性损伤、右侧创伤性湿肺、左侧第6前肋骨折？、肢体多处皮肤挫伤，住院32天，花去医疗费96329.08元。2020年1月13日转至通许县中心医院，住院治疗10天，花去医疗费7834.77元。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告都邦保险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告卢光光为原告垫付医疗费4500元。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，虽然被告提出异议，但其未在法定时间申请复核，也未提交相反证据推翻该事故认定书，故对该事故认定书应予采信。该认定书认定卢光光负事故的全部责任，田祖秀无事故责任。被告都邦保险安阳中心支公司系肇事车辆交强险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的精神抚慰金及被扶养人生活费，因原告尚未进行伤残鉴定，无法确定，故依法不予支持。对原告主张的二人护理，诊断证明显示住院期间需二人护理，且综合考虑原告伤情、病例，故对原告住院期间的二人护理予以支持。对原告主张218天的护理期、营养期，证据不足，依法不予采信，应以其住院天数为准。对原告提交的四份通许县人民医院因输血出具门诊费票据，与治疗原告伤情有关，依法予以采信。对通许县中心医院的219.68元医疗费票据，因其未提供相关病历、处方相印证，不能证明与本次事故病情治疗有关，不予采信。对被告卢光光要求对原告住院期间治疗与外伤无关的检查治疗和用药进行鉴定的申请，根据原告的年龄及受伤情况，受××，××的治疗，且其也未提供证据证明原告治疗、检查、用药存在不合理之处，故该鉴定申请应予驳回。原告主张的医疗费、营养费、交通费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有医疗费106963.85元（96329.08元＋7834.77元＋1100元＋316元＋510元＋874元）、营养费840元（20元×42天）、护理费10512元（45677元÷365天×42天×2）、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、交通费840元（20元×42天），以上共计121255.85元。被告都邦保险安阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10512元、交通费840元，共计21352元。超出交强险限额的医疗费96963.85元、住院伙食补助费2100元、营养费840元，共计99903.85元，由被告卢光光承担，扣除其已垫付的4500元，还应再赔偿原告95403.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告田祖秀医疗费10000元、护理费15267.38元、交通费840元，共计21352元；二、被告卢光光于本判决生效之日起十日内赔偿原告田祖秀医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计95403.85元；三、驳回原告田祖秀的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2170元，原告田祖秀承担800元，被告卢光光承担1100元，被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担270元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十二月十八日法官助理张强胜书记员娄帅
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初2502号  原告：赵师师，男性，1983年01月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张仲团，男性，1967年10月29日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张洋，男性，1991年11月03日出生，汉族，住横山县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，组织机构代码91610824770034821N。诉讼代理人：杨甫凡，所在单位推荐的人。本院在审理赵师师与永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、张洋、张仲团机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵师师于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵师师撤回起诉。案件受理费4296元，予以减免，退还原告。  审判员    吴涛    二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  苗   帅1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5898号 反诉原告：山东齐粮农业开发有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇西桃花**。 法定代表人：蔡廷柱，总经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 反诉被告：邹学松，男，1945年12月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。 本诉被告：蔡廷柱，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 原告邹学松与被告蔡廷柱、山东齐粮农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。本案在审理过程中，山东齐粮农业开发有限公司当庭提起反诉，本院予以合并审理。山东齐粮农业开发有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，山东齐粮农业开发有限公司的撤回反诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东齐粮农业开发有限公司撤回反诉申请。 审判员  杜新军 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛继鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1502号原告：王立明，女，1972年8月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。法定代理人：龚勇，男，1993年3月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。系原告之子。委托诉讼代理人：庄萍，湖南求剑律师事务所律师。被告：田月明，女，1954年7月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：夏伏君，男，1955年2月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：益阳市益华农林科技开发有限公司。住所地：益阳市资阳区长春路**。法定代表人：田建明，该公司董事。本院在审理原告王立明与被告田月明、夏伏君、益阳市益华农林科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出对被告夏伏君撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立明撤回对被告夏伏君的起诉。审判员  狄卫华二〇二〇年十二月十四日书记员  安赛娟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1502号原告：王立明，女，1972年8月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。法定代理人：龚勇，男，1993年3月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。系原告之子。委托诉讼代理人：庄萍，湖南求剑律师事务所律师。被告：田月明，女，1954年7月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：益阳市益华农林科技开发有限公司。住所地：益阳市资阳区长春路**。法定代表人：田建明，该公司董事。原告王立明与被告田月明、益阳市益华农林科技开发有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄萍、徐剑伟、被告田月明到庭参加诉讼，被告益华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款177000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年12月15日、2012年1月9日、2012年1月19日、2012年1月20日，田月明分别向原告借款20000元、50000元、57000元、50000元，共计177000元，双方约定10000元每年利息为1000元。2015年12月15日，田月明向原告出具借条，借条上加盖了益华公司的公章，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，田月明于2020年5月17日向原告支付利息42000元，余款未付，故原告诉至法院。经审理查明，原告身患有病，与田月明系亲属关系。益华公司于2004年6月办理工商登记，经营范围为苗木华圃、果树开发种植等。田月明与益华公司董事长田建明系姊妹关系。益华公司一直由田月明实际经营。2011年12月始，因益华公司经营的需要，以及原告相信田月明能帮其治病，原告多次借款给田月明，田月明曾带原告治病，并为原告支付了部分医疗费。2015年12月15日，田立明与原告进行结算后向原告出具欠条一份，欠条的内容为：“今欠到王立明现金壹拾柒万柒千元（177000.00元）整（其中2011年12月15日2万元，2012年元月9日5万元，2012年6月19日5.7万元，2012年元月20日欠50000.00元，共计4次借款177000元，原约定每万元年息为壹仟元，借款人：益华农林公司、田月明，2015年12月15日）”，欠条上加盖了益华公司的公章。2018年8月17日，田月明在原告姐夫龚亚辉等亲人在场的情况下，对其经手的借款、应支付的利息、为原告垫付的医疗费进行结算，截止2018年8月17日，田月明尚欠原告本金117500元，利息70000元，共计187500元。当日，田月明出具借条一份，借条的内容为：“今借到王立明人币本金壹拾壹万柒仟伍佰元（117500.00元）整，利息计至今日止所欠柒万元（70000.00元）整，本息合计欠款壹拾捌万柒仟伍佰元（187500.00元）整。借款人：田月明，2018年8月17日”。田月明出具借条后，未将2015年12月15日的欠条收回。2020年5月17日，田月明向原告支付利息42000元。诉讼中，田月明提出其已于2018年8月17日向原告重新出具了借条，2015年12月15日的欠条已作废，原告应按其重新出具的借条起诉，由其按借款本金117500元，利息70000元，共计187500元的金额向原告还款。原告对借款本金117500元，利息70000元的数额无异议，但不同意田月明个人还款，要求田月明和益华公司共同还款。以上事实，有欠条、借条、证人证言、调查笔录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的借款应由谁清偿；2、借款利息应当如何计算。一、关于原告的借款应由谁清偿的问题。本院认为，田月明经手向原告借款后出具了“欠条”，“欠条”上显示：“借款人：益华农林公司、田月明”。益华公司在欠条上加盖公章，证明借款为田月明与益华公司的共同借款，该款已用于公司经营，属于田月明与益华公司的共同债务，应由田月明与益华公司共同清偿。田月明以个人的名义向原告出具借条，目的在于个人承担清偿责任。原告未将田月明出具的“欠条”交给田月明，并以“欠条”诉至法院，说明其未同意田月明个人偿还该笔债务。综上，原告的借款应由两被告共同清偿。二、关于利息如何计算的问题。本院认为，田月明经手向原告借款177000元，该款由田月明、益华公司出具欠条，欠条已约定利息为每万元年息1000元。2018年8月17日双方进行结算后，田月明未将欠条收回，原告亦未放弃利息的主张，故原告要求支付的利息分两段计算，即2018年8月17日之前的利息为70000元(已偿还42000元，尚欠28000元)，2018年8月17日之后的利息应以177000元本金为基数自2018年8月17日始计算至本金还清之日止。综上，原告与两被告之间借贷关系依法成立，两被告共同向原告借款，应共同清偿。借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田月明、被告益阳市益华农林科技开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告王立明借款本金177000元及利息28000元，共计205000元，并以177000为基数按10000元每年1000元利息的标准自2018年8月17日始向原告王立明支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（减半收取），由被告田月明、益阳市益华农林科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  狄卫华二〇二〇年十二月十五日书记员  安赛娟附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9743号 原告:中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩松波，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：厦门海峡英才资讯科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路**海西金融广场****之一。 法定代表人：邵长辉。 被告：厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路**高景华庭**7店面。 负责人：邵长辉。 本院在审理原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告厦门海峡英才资讯科技有限公司、厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司侵害出版者权纠纷一案过程中，原告中国劳动社会保障出版社有限公司向本院申请撤回对被告厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司的起诉。 本院认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司申请撤回对被告厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司对被告厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司的撤诉。 审判员  陈起强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 越
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初1928号原告：彭德文，男，1970年9月17日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：朱贤凤，女，1971年7月20日出生，汉族，住商洛市商州区，。本院受理的原告彭德文与被告朱贤凤民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由胡艳菊担任审判长，与人民陪审员田万民、林淑敏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  胡艳菊人民陪审员  田万民人民陪审员  林淑敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 瑜
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初1928号 原告：彭德文，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。 被告：朱贤凤，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，。 原告彭德文与被告朱贤凤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德文及其委托诉讼代理人白文军到庭参加了诉讼，被告朱贤凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭德文向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告20万元本金及利息（利息自2017年3月11日起至借款付清之日按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年殷某某经原告介绍与被告朱贤凤相识后，殷某某以自己的名义从银行贷款20万元，通过原告将该笔借款交给朱贤凤用于资金周转。2018年11月16日经陕西省商洛市商州区人民法院作出（2018）陕1002民初1496号民事判决书，判决生效后，朱贤凤一直未履行还款义务。因殷某某患病，无法主张权利，殷某某于2020年7月30日将其对朱贤凤享有的该笔债权转让给了原告。由于被告朱贤凤下落不明，原告通过起诉方式通知债务人朱贤凤债权发生转移。故原告提出上述诉讼请求。 被告朱贤凤未答辩。 原告围绕诉讼请求提供的债权转让协议及现场图片、谈话笔录、见证书一份、（2018）陕1002民初1496号民事判决书一份，能够证明殷某某将该笔债权转让给了原告，客观真实，本院予以认定。 根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告彭德文与被告朱贤凤系朋友关系。殷某某系原告彭德文妻舅。2015年经原告彭德文介绍，殷某某借给被告朱贤凤200000元用于资金周转，原告彭德文作为该笔借款的保证人。后朱贤凤未及时清偿借款，殷某某向本院提起诉讼。2018年11月16日本院依法作出（2018）陕1002民初1496号民事判决书，判决被告朱贤凤偿还原告殷某某借款本金人民币200000元及利息（利息自2017年3月11日起至借款付清之日按年利率6%计算）。判决生效后，被告朱贤凤一直未清偿借款，殷某某向本院申请强制执行，后撤回了对被告朱贤凤的执行申请。因殷某某患病，2020年7月30日原告彭德文与殷某某在陕西善存律师事务所律师李书良、吴娟具体参与和见证下，达成了债权转让协议，该协议约定：甲方（债权出让方）殷某某乙方（债权受让方）彭德文第一条债权转让内容1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对朱贤凤的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。1.2该转让债权为：甲方将其对债务人朱贤凤享有的所有债权全部转让给乙方。该债权内容：陕西省商洛市商州区人民法院作出的（2018）陕1002民初1496号民事判决书。（判决内容：朱贤凤偿还原告殷某某借款本金20万元及利息，利息自2017年3月11日起至借款付清之日按年利率6%计算）。1.3甲乙双方在签订本协议之日起3日内，乙方支付甲方59000元，甲方将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交付完毕。第二条债权转让价款及支付2.1甲乙双方约定债权转让价款为200000元及利息（利息自2017年3月11日起至借款付清之日按年利率6%计算）。2.2自签订本协议之日起3日内，乙方支付给甲59000元，乙方在2018年8月3前付清欠款。3.2在本协议签订之日起7日之内，甲方应向执行局撤回对朱贤凤的执行申请。3.3甲方应当在本协议签订之日起30日内履行对朱贤凤的债务转让通知义务。陕西善存律师事务所律师李书良、吴娟作为见证人出具了见证书，见证结论为：1、委托人殷某某将陕西省商洛市商州区人民法院做出的（2018）陕1002民初1496号民事判决书对朱贤凤享有的债权转让给彭德文时的行为作出时，意识清醒、转让系两个人意思表示真实；2、委托人书写的债权转让协议与见证书后附的债权转让协议影印件内容形式完全一致。当日原告彭德文按债权转让协议约定给付殷某某59000元。因债务人朱贤凤下落不明，该债权转让未通知被告朱贤凤。2020年8月原告向本院提起诉讼，以本院向被告朱贤凤送达诉状副本的方式通知被告，要求被告朱贤凤向原告彭德文清偿200000元本金及利息。 本院认为，本案被告朱贤凤经原告介绍向殷某某借款200000元，借款到期未还，经诉讼，本院判决被告朱贤凤向殷某某偿还借款本金200000元及利息，判决生效后，被告未向殷某某履行清偿借款的义务，原告彭德文与殷某某在律师参与和见证下达成了《债权转让协议书》，殷某某将其对朱贤凤的上述债权转让给原告，该债权转让协议系原告和殷某某的真实意思表示。原告彭德文直接以起诉的方式向被告主张债权，本院对被告送达相关诉讼文书时，应视为对被告通知的一种方式，该债权转让在通知被告时对被告发生法律效力。故原告请求被告朱贤凤清偿债务200000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告朱贤凤向原告彭德文清偿债务200000元及利息（利息自2017年3月11日起至借款付清之日按年利率6%计算）。限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱贤凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  胡艳菊 人民陪审员  田万民 人民陪审员  林淑敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 瑜 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9176号原告：赵占敖，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王玉苍，男，住呼和浩特市。被告：石慧，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古庆丰房地产开发有限公司。法定代表人：王玉苍，总经理。原告赵占敖诉被告王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司（以下称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占敖委托诉讼代理人张慧娟、被告王玉苍、内蒙古庆丰房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告石慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵占敖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金1200000元及从2018年8月23日起暂计至2020年9月15日的利息215930元，并从2020年9月16日起每日支付利息286元至借款实际还清之日止。合计：1415930元。事实和理由：第一、二被告经营的内蒙古庆丰房地产开发有限公司即第三被告因有一笔银行贷款到期急需倒贷，于是，第一、二被告夫妻二人找到原告，向其借款，并承诺近期就能还款。原告基于对他们多年朋友关系的信任，于2018年8月23口向被告出借1200000元，并将该借款直接汇入银行还贷专用账户内。但是之后，第一、二被告称其暂时无法还款。于是，于2019年6月30日为原告出具《借款补充协议》,双方约定按照银行贷款利率的双倍从借款之日起开始计算利息，且二被告承诺于2019年12月31日偿还。承诺还款期限届满后，被告并未如约还款，且经原告多次催要均未果。原告无奈诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告王玉苍、庆丰公司辩称，庆丰公司因为需要偿还一笔银行贷款，向被告借款1200000元。因政府给被告的款项没有到位，所以未能按期偿还原告借款。认可补充协议的内容。经审理查明，2018年8月23日，被告庆丰公司因还贷需要向原告借款1200000元并出具《借款条》，被告石慧作为担保人在《借款条》上签字。原告通过银行转账方式汇入庆丰公司还贷专用账户1000000元，其余200000元转入被告石慧账户。2019年6月30日，被告王玉苍向原告出具《借款补充协议》，确认上述庆丰公司向原告借款1200000元系王玉苍与石慧向原告的借款，承诺从借款之日起开始计算利息，利率按照银行贷款双倍利息计算，于2019年12月31日偿还。石慧作为担保人在《借款补充协议》上签字。三被告未能按期还款，原告向本院起诉。另查明，被告王玉苍与石慧系夫妻。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的《借款条》、《借款补充协议》、银行转账交易明细、结婚证予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款1200000元应当偿还。原告主张被告给付借款利息，因双方约定了借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，利息应该以所欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率的2倍计算，从2018年8月23日起算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还尚欠原告赵占敖借款1200000元及利息（以1200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率的2倍计算，从2018年8月23日起算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17543元、保全费5000元(原告均已预交)，由被告王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中人民陪审员 王宝琴人民陪审员 李**云二0二0年十二月二十三日书记员 潘雨彤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9176号申请人：赵占敖，男，住呼和浩特市。被申请人：王玉苍，男，住呼和浩特市。被申请人：石慧，女，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古庆丰房地产开发有限公司。法定代表人：王玉苍，该公司经理。担保人：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150102078368729N，住所地呼和浩特市新城区新华东街**太伟方恒广场****。负责人：李力，总经理。申请人赵占敖与被申请人王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵占敖于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司银行存款1415930元或者查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司内蒙古分公司自愿出具了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单为本案财产保全提供担保，并以保险单号为：69407128020200000009的保险金额1415930元提供担保。本院经审查认为，申请人赵占敖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司名下的银行存款共计1415930元或查封被申请人王玉苍、石慧、内蒙古庆丰房地产开发有限公司名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢和中二O二0年十二月二日书记员 潘雨彤
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初2345号原告：冀建龙，男，1969年8月14日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：董卫娃，男，1979年7月21日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，住商洛市商州区。本院受理的原告冀建龙与被告董卫娃、董小军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由胡艳菊担任审判长，与人民陪审员林淑敏、人民陪审员李高岐组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  胡艳菊人民陪审员  林淑敏人民陪审员  李高岐二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 瑜1
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2345号原告：冀建龙，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：董卫娃，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。原告冀建龙与被告董卫娃、董小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀建龙及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告董卫娃、董小军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冀建龙向本院提出诉讼请求：1、被告董卫娃偿还原告冀建龙借款本金100000元，并自2018年1月1日至2018年1月31日止以该借款本金为基数按年利率12%计算利息，共计1000元；自2018年2月1日起至全部付清之日止按年利率15.4%的标准支付逾期利息。2、被告董小军对上述债务承担连带清偿责任。110000023、本案的诉讼费由被告董卫娃、董小军承担。事实和理由：原告系商州区XX社职工，与被告董小军在办理业务过程中认识，被告董小军与董卫娃系叔侄关系。2017年12月31日，被告董卫娃在商州区农村信用合作联社的200000元贷款到期，被告董小军介绍原告为被告董卫娃提供借款100000元，双方约定借款期限为一个月，期限内利息按1分计算，逾期按3分计算，被告董卫娃保证在2018年元月期间归还借款，被告董小军为该笔借款本息负责担保。被告董卫娃向原告出具了借条，被告董小军作为担保人在借条上签字。原告依约向被告董卫娃提供了借款100000元。还款期限届满后，被告董卫娃未向原告还本付息，被告董小军亦未履行担保责任。故原告提出上述诉讼请求。被告董卫娃未答辩。被告董小军辩称，原告所诉属实。借款到期后，原告和董小军都联系不上董卫娃，原告向董小军催要借款，但董小军无力偿还。董小军作为介绍人和担保人，对原告要求董小军承担保证责任无异议。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提供的原告身份证、被告董卫娃身份客户联网核查结果证明、被告董小军户籍信息证明，客观真实，予以认定。原告提供的借条、冀建龙与被告董小军微信聊天记录，能够相互佐证，且与当事人陈述印证一致，证明被告董卫娃向原告借100000元，被告董小军为该笔借款保证人的事实，本院予以认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告董小军、董卫娃系叔侄关系。原告系商州区XX社职工。原告与被告董小军在业务往来中相识。2015年被告董卫娃以董某某的名义通过原告向商州区农村信用合作联社社贷款200000元，被告董小军为保证人。贷款到期后，被告董卫娃偿还了100000元，剩余100000元无力偿还。经原被告协商后于2017年12月31日达成一致意见，由20171231原告代被告董卫娃向商州区农村信用合作联社社偿还剩余贷款100000元，被告董卫娃向原告出具10借条一张，载明“今借到冀建龙人民币壹拾万元整（100000.00）。期限一个月，到期日为2018年元月30日。期限内利息按1分计算，过期为3分计算利息，保证在2018年元月期间归还借款。61250XXXX907216776”。被告董小军在借条下方载明“董卫娃2017年12月31日在冀建龙借款100000元（大写：壹拾万元整），由我董小军负责担保借款本息”。被告未在约定的期限归还借款，原告催要无果，具状至本院。本院认为，原告在与被告协商一致后，由原告替代被告董卫娃清偿了100000元，被告董卫娃向原告出具100000元的借条，100000原告与被告董卫娃之间形成民间借贷法律关系。被告董卫娃应按约定清偿借款本金及利息。被告董卫娃未及时清偿借款本息，构成违约。故原告要求被告清偿本金，并支付利息和逾期利息，于法有据，应予支持。原告主张2018年1月1日至1月31日期间的利息按1年利率12%计算，2018年2月1日至还清之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，应予支持。被告董小军为该笔债务的保证人，但原被告未约定保证方式，被告董小军应按照连带责任保证承担保证责任。被告董小军承担保证责任后，有权向被告董卫娃追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫娃清偿原告冀建龙借款100000元。并按年利率12%计算2018年1月1日至2018年1月31日的利息，按年利率15.4%计算2018年2月1日至还清之日的利息。限本判决生效之日起10日内付清。二、被告董小军对上述债务承担连带清偿责任。被告董小军承担保证责任后，有权向被告董卫娃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元1160，由被告董卫娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  胡艳菊人民陪审员  李高岐人民陪审员  林淑敏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 瑜1
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0782民初7593号原告：常玉勇，男，1993年1月3日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。被告：李志刚，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。原告常玉勇与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉勇的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。常玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚偿付借款本金20000元、利息9240元，共计29240元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款20000元，借款期限1个月，该款由原告转账支付给了被告。借款到期后，被告至今未还款。李志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告常玉勇与被告李志刚签订借款协议，约定：被告向原告借款20000元，用于资金周转，借款期限1个月，自2018年1月1日至2018年1月30日。同日，被告为原告出具了20000元的收款收据，并在违约金告知函上签名，告知函记载：借款人自逾期之日起，以借款总金额为基数，按日6%支付利息；借款人自逾期之日起每日违约金为利息的20%。2018年1月20日，原告通过手机银行向被告银行账户转款20000元。借款期限届满后，被告未还款，双方致成纠纷。本院认为，原告常玉勇主张被告李志刚向其借款，提交了借款协议及转款记录、收到条等证据证明，证据充分，双方间的借贷关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告常玉勇起诉被告李志刚偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在违约金告知函中约定了逾期还款的利息及违约金计算方式，原告主张利息损失，符合法律规定，但双方约定的利率及违约金之和超过了法定上限，原告在本案中主张按年利率4.35%的4倍计算，亦超过法定上限，根据法律规定，原告的利息损失应按其起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算，原告提交的转款记录证实，其向被告支付借款的时间为2018年1月20日，按照约定，借款期限1个月，该笔借款的到期日为2018年2月19日，原告主张按35个月计算利息有误，应计算34个月，即被告应付原告利息8727元（20000元×3.85%÷12×34×4）。本案开庭审理时，被告李志刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证、质证权利。综上所述，原告常玉勇起诉被告李志刚偿还借款并支付利息，证据充分，但所诉数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志刚偿还原告常玉勇借款20000元，并支付利息8727元，共计28727元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告常玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，财产保全费312元，共计578元，由原告常玉勇负担12元，被告李志刚负担566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇二〇年十二月三十日书记员  李 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6055-1号申请人：童效迁，男，1958年10月6日出生，住新蔡县。被申请人：李广健，男，1971年1月15日出生，住西平县。申请人童效迁与被申请人李广健买卖合同纠纷一案，申请人童效迁于2020年12月14向本院申请财产保全，请求对被申请人李广健名下的中国建设银行股份有限公司西平县龙泉大道支行账号62×××90的存款，予以冻结10万元或相等价值的财产计10万元予以查封、扣押。申请人童效迁以中国建设银行股份有限公司新蔡商贸路支行的账户10万元存款（储蓄存单号410024164517）提供担保。本院经审查认为原告以将来有利判决的执行为由，提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李广健名下的中国建设银行股份有限公司西平县龙泉大道支行账号62×××90的存款，保全金额为10万元，期限为1年。案件申请费1020元，由童效迁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚国富二〇二〇年十二月十四日书记员  梁光明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9977号 申请人：广西优易购贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦****房，统一社会信用代码：91450100MA5KY8G54R。 法定代表人：黄浩宇,执行董事. 被申请人：广西正晟建设工程有限公司，住所，住所地广西贵港市城区三路说新区二路交汇处东南社会信用代码：91450800MA5N0YHF00。 法定代表人：周海兵,执行董事. 被申请人：韦贵宝，男，壮族，1977年7月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：黄海滨，男，汉族，1975年9月21日出生，住广西桂平市。 本院在审理申请人广西优易购贸易有限公司与被申请人广西正晟建设工程有限公司、韦贵宝、黄海滨买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1891016.74元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西正晟建设工程有限公司、韦贵宝、黄海滨名下价值1891016.74元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西优易购贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐榕莲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6055-1号申请人：童效迁，男，1958年10月6日出生，住新蔡县。被申请人：李广建，男，1971年1月15日出生，住西平县。申请人童效迁与被申请人李广建买卖合同纠纷一案，申请人童效迁于2020年12月14向本院申请财产保全，请求对被申请人李广建名下的中国建设银行股份有限公司西平县龙泉大道支行账号62×××90的存款，予以冻结10万元或相等价值的财产计10万元予以查封、扣押。申请人童效迁以中国建设银行股份有限公司新蔡商贸路支行的账户10万元存款（储蓄存单号410024164517）提供担保。本院经审查认为原告以将来有利判决的执行为由，提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李广建名下的中国建设银行股份有限公司西平县龙泉大道支行账号62×××90的存款，保全金额为10万元，期限为3年。案件申请费1020元，由童效迁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚国富二〇二〇年十二月十四日书记员  梁光明
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7593号 申请人：常玉勇，男，1993年1月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李志刚，男，1978年12月30日生，汉族，住诸城市。 申请人常玉勇与被申请人李志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款29240元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款29240元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王重明 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 伟
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1778号申请人：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地京山市新市镇新市大道**，统一社会信用代码9142000056830447XR。法定代表人：严俊敏，该行行长。委托诉讼代理人：胡帅，男，1990年9月26日出生，汉族，京山市人，住京山市，系该公司职工。被申请人：王兴茂，男，1974年10月28日出生，汉族，京山市人，住京山市，被申请人：涂维涛，女，1977年4月2日出生，汉族，京山市人，住京山市，被申请人：王子澳，男，1999年3月17日出生，汉族，京山市人，住京山市，被申请人：董俊，男，1975年1月20日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告京山中银富登村镇银行有限公司与被告王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊金融借款合同纠纷一案，申请人京山中银富登村镇银行有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊在金融机构的存款5万元予以冻结。本院经审查认为，申请人京山中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊在金融机构的存款5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周帆二〇二〇年十二月十七日法官助理梁帅毫书记员张昭
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1778号原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地京山市新市大道**，统一社会信用代码9142000056830447XR。法定代表人：严俊敏，系该行行长。委托诉讼代理人：胡帅，男，1990年9月26日出生，汉族，京山市人，住京山市，系该行职工。被告：王兴茂,男,1974年10月28日出生,汉族，京山市人，住京山市，被告：涂维涛，女，1977年4月2日出生，汉族，京山市人，住京山市，被告：王子澳，男，1999年3月17日出生，汉族，京山市人，住京山市，被告：董俊，男，1975年1月20日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告京山中银富登村镇银行有限公司与被告王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告京山中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被告王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告王兴茂偿还贷款本金49557.07元、截至2020年12月9日的利息181.71元；2.被告涂维涛、王子澳对上述第1项请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.被告董俊以本金20万元承担连带保证责任；4.由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告具有发放短期、中期和长期贷款的经营资格。2018年8月13日，原告与被告王兴茂签订《借款合同》，约定原告向被告王兴茂发放贷款18万元，期限36个月，合同利率为年利率11%，额度有限期为2018年8月10日至2021年8月9日，还款方式为等额本息，合同约定每笔贷款的利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，被告向原告签署借款借据，约定2018年8月17日提款18万元，期限36个月，合同利率为年利率11%，于2021年8月16日到期。同日，原告与被告董俊签订最高额保证合同，约定董俊为案涉借款合同下的全部债权承担最高额连带保证。同日，原告与被告涂维涛、王子澳签订最高额保证合同，约定涂维涛、王子澳为案涉借款合同下的全部债权承担最高额连带保证。上述合同签订后，原告于2018年8月17日如约发放贷款，从贷款发放之日起开始计息。从2020年5月28日起，被告未能按约承欢到期应还本金利息，发生逾期。为此原告多次催收，并于2020年10月13日向各被告发送《全部收贷通知书》，宣布未到期的贷款本金全部提前到期，要求各被告立即清偿，但被告仍未清偿。后被告王兴茂于2020年12月7日偿还本金、利息、复利及罚息共计30000元。截止2020年12月9日，被告王兴茂仍下欠原告贷款本金49557.07元、利息181.71元，故原告诉至本院。上述事实有原告向本院提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及户籍信息复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证、送达地址确认函及《全部收贷通知书》予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。各被告人未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭质证并向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告与被告王兴茂所签借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款后，王兴茂未按约偿还借款本息，构成违约，应承担立即支付原告剩余借款本金及相应利息的民事责任。根据庭审查明的事实，本院确认被告王兴茂应偿还原告借款本金49557.07元。关于利息，双方约定的利率标准不违反法律规定，故本院确认被告王兴茂应支付原告截止2020年12月9日的利息181.71元及以49557.07元为基数按年利率16.5%（11%×1.5）从2020年12月10日起计算至付清之日止的逾期利息。关于被告涂维涛、王子澳、董俊的责任问题。原告与被告涂维涛、王子澳、董俊所签最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定涂维涛、王子澳、董俊为王兴茂的案涉债务提供最高额连带保证。现原告在保证期间内起诉，故本院对原告要求涂维涛、王子澳、董俊对王兴茂的上述债务承担连带责任的请求予以支持。涂维涛、王子澳、董俊承担保证责任后有权向王兴茂追偿。关于原告为实现债权和担保权益而发生的费用，原告未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王兴茂自本判决生效之日起七日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金49557.07元，并支付截止2020年12月9日的利息181.71元及以49557.07元为基数按年利率16.5%从2020年12月10日起计算至付清之日止的逾期利息；二、被告涂维涛、王子澳、董俊对被告王兴茂的上述偿还义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王兴茂追偿；三、驳回原告京山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，财产保全申请费520元，合计1469元，由被告王兴茂、涂维涛、王子澳、董俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周帆二〇二〇年十二月十八日法官助理梁帅毫书记员杨经纬
河南省安阳市龙安区人民法院支 付 令（2020）豫0506民督25号申请人：安阳鼎诚物业服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道中段安阳市保安公司****。法定代表人：申春林。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被申请人：曹振华，男，1949年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司于2020年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人曹振华给付申请人拖欠的物业费63.9元。事实与理由：被申请人曹振华自2019年6月20日至2019年8月19日拖欠申请人物业费63.9元，经申请人多次催要，被申请人拒不向申请人缴纳物业费，为此，特申请被申请人曹振华给付拖欠的物业费63.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安阳鼎诚物业服务有限公司物业费63.9元。申请费17元，由被申请人曹振华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月十一日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6881号 原告：李墩，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告李墩与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安股 权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李墩于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告李墩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李墩撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初559号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人王振，男，汉族，1990年10月6日出生于安徽省淮北市，大学专科文化，农民，住濉溪县。因寻衅滋事于2008年被濉溪县公安局拘留十五日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月5日主动投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留,同年10月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人郭峰，濉溪县法律援助中心律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2020］Z3793号起诉书指控被告人王振犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，在诉讼过程中，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王振及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郭峰、实习律师张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2020年9月6日凌晨，被告人王振在濉溪县双堆街“猛猛”烧烤店和朋友张某吃烧烤，期间二人相互打闹开玩笑，被正在马路对面“天天”烧烤店吃饭的被害人董某看到，认为二人发生争执，遂上前劝阻。王振不听劝阻并将其赶走，董某回到原位约十分钟后，王振从“猛猛”烧烤店拿起一把菜刀，使用该菜刀朝董某脖子砍去，致其后脖受伤。经鉴定，董某的伤情程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，被害人董某的陈述，证人张某、王某1、王某2、王某3、马某、李某、赵某、王某4的证言及被告人王振的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王振持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王振系自首、认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议判处被告人王振有期徒刑九个月。 被告人王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出的以下辩护意见：1、王振具有自首情节，认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚；2、被告人系无犯罪前科。案发时系醉酒状态，对自己行为的法律后果的辨认能力、控制能力降低。 经审理查明：2020年9月6日凌晨，被告人王振在濉溪县双堆街“猛猛”烧烤店和朋友张某吃烧烤，期间二人相互打闹开玩笑，被正在马路对面“天天”烧烤店吃饭的被害人董某看到，认为二人发生争执，遂上前劝阻。王振不听劝阻并将其赶走，董某回到原位约十分钟后，王振从“猛猛”烧烤店拿起一把菜刀，使用该菜刀将董某脖子砍伤。经鉴定，董某的伤情程度为轻微伤。 另查明，被告人王振与被害人董某达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，到案经过，户籍信息，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，被害人董某的陈述，证人张某、王某1、王某2、王某3、马某、李某、赵某、王某4等人的证言及被告人王振的供述等证据。 本院认为，被告人王振持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出王振具有自首情节，认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王同威 人民陪审员  程 静 人民陪审员  况笑艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621刑初559号 附带民事诉讼原告人董某，男，汉族，1985年8月11日出生于安徽省淮北市，初中文化，住濉溪县。系本案被害人。 诉讼代理人李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告人王振，男，汉族，1990年10月6日出生于安徽省淮北市，大学专科文化，农民，住濉溪县。因寻衅滋事于2008年被濉溪县公安局拘留十五日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月5日主动投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留,同年10月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2020］Z3793号起诉书指控被告人王振犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，在诉讼过程中，被害人董某向本院提起附带民事诉讼。2020年12月24日，董某向本院申请撤回起诉。 本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人董某撤回起诉。 审 判 长  王同威 人民陪审员  程 静 人民陪审员  况笑艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民督25号申请人：安阳鼎诚物业服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道中段安阳市保安公司****。法定代表人：申春林。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被申请人：曹振华，男，1949年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司与被申请人曹振华申请支付令一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月11日发出（2020）豫0506民督25号支付令，限令被申请人曹振华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人安阳鼎诚物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0506民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人安阳鼎诚物业服务有限公司负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月十六日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1187号之一 申请执行人：王**强,男,农民,住托克托县。 申请执行人：钟小光，男，住托克托县。 被执行人：潘小强,男,无业,住托克托县。 本院在执行申请执行人王**强、钟小光与被执行人潘小强劳务合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人潘小强送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年9月14日、2020年11月24日和2020年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘小强名下的银行存款信息和车辆登记信息，潘小强名下的银行账户有存款307元，本院依法划拨后转付于申请执行人，其名下登记有×××五菱牌汽车一辆，本院已依法查封。 本院于2020年10月19日在呼和浩特市市住房公积金管理中心查询，潘小强的住房公积金已销户。于2020年10月28日通过新华人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人潘小强名下有收益类保险。于2020年10月19日，查询了被执行人潘小强名下的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月22日将被执行人潘小强适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月24日至被执行人潘小强居住地进行社会调查，双河社区主任表示不知道被执行人潘小强的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人王**强、钟小光释明被执行人潘小强的财产状况，申请执行人王**强、钟小光明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘志勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19888号河南知我教育科技有限公司：你与魏珍珍劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初12271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏珍珍于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付105145.32元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1477元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年十二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19888号申请人魏珍珍，女，1988年10月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人河南知我教育科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)龙湖外环南路****楼******。法定代表人尚哲昕，董事长。关于魏珍珍申请执行河南知我教育科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初12271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏珍珍于2020年12月8日向本院提出执行申请，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月8日提起网络查询，未发现河南知我教育科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月19日向河南知我教育科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月19日向河南知我教育科技有限公司发出传票传唤其2020年12月23日到本院接受询问，河南知我教育科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年12月18日、2020年12月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询河南知我教育科技有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找河南知我教育科技有限公司的下落。经调查河南知我教育科技有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到河南知我教育科技有限公司的下落；五、本院于2020年12月19日再次对河南知我教育科技有限公司提起网络查询，未发现河南知我教育科技有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年12月29日对申请执行人魏珍珍做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现河南知我教育科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 杰
河南省安阳市龙安区人民法院支 付 令（2020）豫0506民督22号申请人：安阳鼎诚物业服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道中段安阳市保安公司****。法定代表人：申春林。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被申请人：李保堃，女，1944年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司于2020年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人李保堃给付申请人拖欠的物业费63.9元。事实与理由：被申请人李保堃自2019年6月20日至2019年8月19日拖欠申请人物业费63.9元，经申请人多次催要，被申请人拒不向申请人缴纳物业费，为此，特申请被申请人李保堃给付拖欠的物业费63.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李保堃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安阳鼎诚物业服务有限公司物业费63.9元。申请费17元，由被申请人李保堃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月十一日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民督22号申请人：安阳鼎诚物业服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道中段安阳市保安公司****。法定代表人：申春林。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被申请人：李保堃，女，1944年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司与被申请人李保堃申请支付令一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月11日发出（2020）豫0506民督22号支付令，限令被申请人李保堃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人安阳鼎诚物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0506民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人安阳鼎诚物业服务有限公司负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月十六日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6880号 原告：孙跃田，男，1959年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：河北国美电器有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街**，统一社会信用代码：91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 第三人：河北金安股权投资基金股份有限公司，，住所地石家庄市桥**建设南大街88公交大厦**统一社会信用代码：91130100588196445L。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 第三人：河北美安房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街******一社会信用代码：91130100MA07PMTJXT。 法定代表人：杜晓东，该公司总经理。 原告孙跃田与被告河北国美电器有限公司及第三人河北金安 股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孙跃田于2020年12月2日向本院提出撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 本院认为，原告孙跃田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙跃田撤回对第三人河北金安股权投资基金股份有限公司的起诉。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  郭佳园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12293-12400号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路****厂房**401一社会信用代码×××90Ｂ。 法定代表人廖金和。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20370号等民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付54宗案件赔偿款共计人民币37800元及利息，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑文雅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3552号上诉人（原审原告）：管某1，女，1957年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审原告）：管某2，男，1953年9月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：管慧晶（系管某2之女），住威海市文登区。上诉人（原审原告）:管某3，男，1953年2月6日出生，汉族，住威海市文登区。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某4，男，1962年8月20日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：管某5，男，1989年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。原审第三人：管某6，男，1950年1月28日出生，汉族，住威海市文登区。原审第三人：丛某，女，1941年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人管某1、管某2、管某3因与被上诉人管某4、管某5及原审第三人管某6、丛某继承纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管某1、管某2、管某3上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审民事裁定书错误，案由错误，应当予以撤销。管某4、管某5辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。管某1、管某2、管某3向一审法院提出诉讼请求之一：宣告坐落于文登区苏家河街35巷5号房屋登记在管某5名下的该房产登记无效（价值约10,000元）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。管某1、管某2、管某3主张宣告坐落于文登区苏家河街35巷5号房屋登记在管某5名下的该房产登记无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定：驳回管某1、管某2、管某3的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，上诉人关于宣告坐落于文登区苏家河街35巷5号房屋登记在管某5名下的该房产登记无效的请求，系对房产登记机关的登记行为提出诉请，一审法院认定上诉人该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法有据，并无不当。综上，管某1、管某2、管某3的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十二月三十日法官助理李斐书记员邹乔
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初720原告:杨华秋，男，汉族，1991年3月21日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************952。委托诉讼代理人：陈木兴，广东荣来律师事务所律师。被告：林春兰，女，汉族，1990年2月9日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************947。原告杨华秋诉被告林春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华秋的委托诉讼代理人陈木兴到庭参加诉讼，被告林春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款62000元以及资金占用利息1860元（以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%自2019年10月12日起计算至全部清偿之日止的资本占用利息。现暂计至2020年3月27日为62000元），以上暂合计为63860元；2、本案诉讼费用、财产保全费、公告费等由两被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告因缺钱向原告借款62000元，被告收到借款后并向原告出具了《借据》，约定被告需一年半内还清借款，即2019年10月11曰借款期限届满。2019年10月12日起至今，原告多次向被告催促要求还款，但被告一直拖延不还款。被告逾期还款的行为，无形中占用了本应属于原告的资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告向被告主张资金占用期间利息依法有据，被告应向原告支付资金占用期间利息。此外，被告为广东省吴川市人，吴川市人民法院有权管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告杨华秋提交如下证据：（1)身份证一份，主张证明原告的主体资格；（2)被告的身份证一份，主张证明被告的主体资格；（3）借据，主张证明原告与被告之间的借款关系。被告林春兰不作答辩，亦没有证据提交。被告林春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告杨华秋与被告林春兰是朋友关系。2018年4月12日，被告林春兰立借据向原告杨华秋借款62000元，借据载明：“现在我林春兰本人因缺钱，急向杨华秋借人民币现金62000元。借用期限：一年半内还清借款。”被告林春兰在借款人处签名捺指印，担保人翟繁健在担保人处签名捺指模。案经审理，原告诉称，原告是现金出借款62000元给被告林春兰，因被告没有归还欠款，故向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告林春兰向原告杨华秋借款62000元，有被告林春兰在借据上签字捺指模确认，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告请求被告归还借款62000元及支付利息有理，予以支持。关于利息问题。在本案中，被告林春兰向原告杨华秋借款，双方在借据中均没有约定借款利息，但约定了还款期限为一年半内还清借款，即还款期限届满日为2019年10月11日止，故利息应从2019年10月12日起计算利息。因本案的民间借贷关系发生在2019年8月20日前，且本院受理该案件的日期是2020年3月27日，在2020年8月20日前，故本案应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告杨华秋请求从逾期还款之日（2019年10月12日）起计算利息按照年利率6%计算，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我发表如下意见：限被告林春兰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨华秋偿还借款本金62000元及利息（利息以本金62000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年11月12日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费698.25元，由被告林春兰负担。陈惠琼：我同意审 判 长  陈春佩人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  丁小红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终5634号 本院于2020年12月18日对上诉人李凯阳与被上诉人柳亚豹民间借贷纠纷一案作出的（2020）吉01民终5634号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第1页第6行：“委托诉讼代理人：王阳，吉林华盟律师事务所律师”。更正为“委托诉讼代理人：张永峰、王阳，吉林华盟律师事务所律师”。 审判长  梁欣华 审判员  姜晓健 审判员  杨 海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5634号上诉人(原审被告)：李凯阳，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王阳，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳亚豹，男，1963年7月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师委托诉讼代理人：高震，吉林新锐律师事务所实习律师。上诉人李凯阳因与被上诉人柳亚豹民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李凯阳上诉请求：1.依法撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0154民初5175号民事判决书，依法改判李凯阳不承担利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由柳亚豹承担。事实和理由：原审法院事实认定不清、证据不足，判决结果有失公正，依法应予撤销。原审法院认定2019年3月17日出具的借条仍有利息系事实认定错误，且缺乏证据证明。李凯阳与柳亚豹于2019年3月17日出具了一份新的欠条，欠条载明欠款本金80万元及利息48.6万元，由于是李凯阳与柳亚豹对过去所有欠款及利息进行了对账而出具的欠条，2019年3月17日的欠条是对过去欠条的全覆盖，是双方新的欠款约定，根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷司法解释的相关规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。李凯阳与柳亚豹于2019年3月17日新出具欠条对利息未再约定，应视为不再支付利息。而一审法院认定该欠条无新的利息约定，继续适用李凯阳与柳亚豹之前借据中关于利息的约定，该认定无事实及法律依据，且无证据予以证明。故李凯阳为维护合法权益，提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。柳亚豹辩称，一审适用法律正确，应予维持原判决。柳亚豹向一审法院起诉请求：判令李凯阳向柳亚豹偿还借款本金80万元及截至2019年3月17日的借款利息28万元；2、请求判令李凯阳向柳亚豹支付借款利息（以80万元为基数，自2019年3月17日起，至全部给付完毕之日止，年利率按照一年期LPR的四倍计算）。一审法院认定事实：李凯阳因资金周转需要，自2012年3月16日起，陆续向柳亚豹借款合计80万元，并约定借款利率为月2％，柳亚豹以银行转账以及现金支付的方式向李凯阳提供了全部借款。借款共计5笔，分别为：2012年3月16日借款数额20万元，2013年7月4日借款数额20万元，2013年11月14日借款数额20万元，2015年6月28日借款数额10万元，2015年12月5日借款数额10万元。2019年3月17日，李凯阳向柳亚豹出具欠条，确认截止欠条出具之日，尚欠柳亚豹借款本金80万元，利息48.6万元未还。李凯阳出具欠条后，偿还柳亚豹25万元款项。李凯阳与柳亚豹对上述事实无争议。庭审中，双方争议的问题是李凯阳出具欠条后偿还的25万元是利息还是本金，李凯阳出具欠条后是否不再支付柳亚豹利息。一审法院认为，双方当事人之间借贷关系合法有效。李凯阳出具欠条后，欠付本金及利息，在无特别约定时，李凯阳偿还柳亚豹款项应为偿还利息，故李凯阳偿还25万元性质为偿还利息。李凯阳出具的欠条，仅载明欠付借款的本金及利息数额，没有对利息是否减免进行约定，故借据中关于利息的约定继续有效。李凯阳主张欠条覆盖以前的借据，利息按没有约定处理，并不再支付2019年3月17日以后借款利息，依据不足，不予支持。综上所述，柳亚豹诉讼请求，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原审判决：李凯阳于判决后偿还柳亚豹借款本金80万元及利息（2019年3月17日前欠付利息为23.6万元，自2019年3月17日起，利息以借款本金80万元为基数，按照一年期市场报价利率LPR的四倍计算至借款本金给付完毕之日止）。案件受理费7843元、保全费5000元，由李凯阳负担。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李凯阳分五次向柳亚豹借款共计本金80万元，双方约定利息均为月利2分，均未约定还款期限。双方后于2019年3月17日重新签订《欠条》，明确李凯阳尚欠柳亚豹本金80万元，利息48.6万元。柳亚豹主张该欠据是对二人前述借款本息的总结，而李凯阳抗辩欠条是对过去欠条的全覆盖，是双方新的欠款约定，双方对利息未再约定，应视为不再支付利息。因李凯阳对欠据真实性没有异议，即其对本金及利息的数额认可，而欠据中明确写明尚欠利息，且李凯阳在一审庭审中曾自认“已偿还25万元，剩余利息23.6万元”，故李凯阳认为不应再支付利息的抗辩理由不能成立。由于双方未对还款的顺序作出约定，应依照合同法规定的先息后本的冲抵方式，将李凯阳在2019年3月17日欠条出具后所还款项25万元抵扣利息，即李凯阳尚欠柳亚豹利息23.6万元，本金80万元，并按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项规定的：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，自2019年3月17日后以本金80万元为基数支付逾期利息，原审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，李凯阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,124元，由上诉人李凯阳负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年十二月十八日书记员  王 雪
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初165号公诉机关新县人民检察院。被告人张某某，男，1989年3月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2019年9月4日被刑事拘留，于2019年9月30日被监视居住;因涉嫌犯故意伤害罪，经新县人民检察院决定，于2020年1月10日被新县公安局监视居住。因违反监视居住规定，于2020年12月19日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员韦龙、毛强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2019年6月23日23时许，在河南省新县新集镇火车站天云宾馆门口，被告人张某某等人与被害人杨某发生口角，杨某被张某某等人殴打。其中，张某某用拳头将被害人杨某面部殴打致伤。经新县公安局物证鉴定所鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关当庭举证并经庭审质证，本院认定的书证:户籍证明、无前科证明、到案经过等；证人姚某、张某、王某、方某、余某、欧某的证言；被害人杨某的陈述；被告人张某某的供述与辩解;鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。另查明，被害人杨某于2020年8月3日对被告人张某某以民事赔偿到位为由予以了谅解；被告人张某某当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的损失，均可依法从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐虎二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏鹍
河南省新县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1523刑初165号附带民事诉讼原告人杨某，男，1982年9月23日生，汉族，住新县,系本案被害人。被告人张晓磊，男，1989年3月14日出生，汉族，高中文化，住吉林省白城市洮**。被告人张晓磊犯故意伤害罪一案，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人张晓磊赔偿医疗费、误工费等各项损失共计12万元。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨某于2020年8月3日以被告人已对其进行了赔偿为由申请撤诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刑事附带民事诉讼原告人杨某撤诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐虎二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏鹍
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特16号   申请人奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与申请人张金矿、薛小朋、黄德芳、杨旭红、李宁金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年十二月十四日     书 记 员    杨 桂 荣