天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9163号原告：吴国良，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：于明明，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。原告吴国良与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称一市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴国良及其委托诉讼代理人苏丽娴、被告一市政公司的委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国良向本院提出诉讼请求：1．一市政公司支付车辆租赁费1,364,000元；2．本案诉讼费用由一市政公司承担。事实与理由：吴国良与一市政公司于2015年3月26日签订《机械设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定一市政公司承租吴国良砼罐车2辆，租费为22,000元/月。合同签订后，吴国良交付砼罐车2辆供一市政公司使用，2辆砼罐车租赁时长共计62个月，租赁费为1,364,000元。2019年10月，双方签署《天津第一市政公路工程有限公司二机施罐车结算单》（以下简称《罐车结算单》），对上述租赁事实予以确认。至2019年10月，一市政公司混凝土搅拌站停产，《租赁合同》宣告终止，一市政公司尚欠吴国良租赁费1,364,000元未付。经吴国良多次催要未果，故呈诉。一市政公司辩称，1．天津第一市政公路工程有限公司第二机械施工公司（以下简称第二施工公司）系一市政公司设立的下属部门，无营业执照亦无主体资格，一市政公司未与吴国良签订《租赁合同》与《罐车结算单》；2．杨志明虽为第二施工公司经理，但一市政公司未授权其与吴国良签订《租赁合同》与《罐车结算单》，双方不存在租赁合同关系；3．即使认定双方存在租赁关系，从时间上计算，自2015年3月至2019年10月应为54个月，吴国良主张的62个月租赁期限无事实依据。综上，请求驳回吴国良的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因一市政公司对吴国良提供的《租赁合同》《罐车结算单》、说明书中第二施工公司印章与杨志明签字真实性无异议，对砼罐车登记证及信息查询单真实性无异议，故上述证据真实性，本院予以确认。对于《授权书》，吴国良提供了原件、影印件与复印件，《授权书》加盖一市政公司与法定代表人“王国利”印章，《授权书》原件中一市政公司印章因油渍晕散，法定代表人印章较为清晰，复印件中可以识别一市政公司印章字样，一市政公司对授权书中印章真实性不予认可，但以检材不具备鉴定条件为由不申请鉴定，且公司员工杨志明未到庭接受询问，故对该《授权书》真实性，本院予以确认。对其他证据，将结合争议焦点综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第二施工公司系一市政公司下属部门，杨志明系第二施工公司经理。2012年2月20日，一市政公司出具《授权书》，载明一市政公司法定代表人王国利，现授权第二施工公司杨志明全权代表本公司预拌商品砼各项业务事宜，该《授权书》加盖一市政公司与王国利印章。2015年3月20日，吴国良与第二施工公司签订《租赁合同》，合同主要条款约定：租赁设备名称为牌照号为津ＡＦ××**、津ＡＪ××**砼罐车两辆；租赁费用按22000元／月，包月计算；吴国良负责车辆维修、保养、事故处理、提供司机工资等；付款方式为月结70%，余款合作结束3个月内结清。该合同由杨志明签字确认并加盖第二施工公司印章。合同签订后，吴国良提供其名下牌照号为津ＡＦ××**、津ＡＪ××**砼罐车两辆及司机为第二施工公司提供混凝土运输服务，主要工作内容为按照第二施工公司调度人员要求，自第二施工公司位于天津市北辰区××街镇的混凝土搅拌站向项目工地运输混凝土。2019年10月25日，吴国良与第二施工公司签订《罐车结算单》，记载出租人吴国良，承租单位第二施工公司，自2015年3月26日至2017年1月25日，按照单价22000元／月单价计算36.36月，金额为80万元，备注车辆牌照号为津ＡＦ××**、津ＡＪ××**；自2017年2月26日至2019年10月25日，按照单价22000元／月计算25.64月，金额为564000元，备注牌照号为津ＡＦ××**、津ＡＪ××**，以上合计1364000元。吴国良主张，《罐车结算单》中计算“月”非自然月，系两辆砼罐车实际使用工时之和，津ＡＪ××**系笔误。2019年12月29日，第二施工公司出具《说明》，载明第二施工公司与吴国良砼罐车租赁事宜，由于公司经营不善，无力担负所欠吴国良租赁费，特将公司与天津市水利工程有限公司买卖合同项下已到期且未主张的债权相关信息向吴国良提供，供其催要欠款时使用。另查明，牌照号为津ＡＪ××**车辆，自2014年3月21日起登记在吴国良名下，2019年12月11日转移登记至案外人；津ＡＦ××**车辆，自2014年2月19日起登记在吴国良名下，2016年11月14日转移登记至案外人名下。本案的争议焦点为：1．吴国良与一市政公司是否存在租金合同关系；2．一市政公司是否应承担还款责任及数额。关于争议焦点1，本院认为，杨志明系第二施工公司经理，一市政公司出具的《授权书》中载明授权杨志明代表一市政公司处理“预拌商品砼各项业务事宜”，以惯常理解，该授权事项应包括本案砼罐车租赁事宜，故杨志明具备代表一市政公司签订《租赁合同》的授权。二机施公司持有其印章，独立签订合同并确认欠款，吴国良实际提供了租赁车辆，属于善意相对人。第二施工公司系一市政公司下属部门，并非独立法人主体，其权利义务应由一市政公司承受。杨志明作为第二施工公司经理，在执行工作任务过程中实施民事法律行为，对一市政公司发生效力。故原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于争议焦点2，本院认为，本案中，吴国良提供车辆权属证明、混凝土送货单、车辆维修单、司机证人证言等证据，可以证实其实际履行了出租车辆合同义务。2019年10月25日，双方签署《罐车结算单》，就第二施工公司尚欠租金金额确认为1,364,000元，该款应由一市政公司给付吴国良。一市政公司虽提出关于租金计算方式及结算金额的抗辩，但未提供相关证据，且未通知其员工杨志明到庭接受询问，应承担举证不能的法律后果。综上，对于吴国良的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告天津第一市政公路工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告吴国良租赁费1,364,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，减半收取计8538元、保全费5,000元，合计13,538元，由被告天津第一市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋爱峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。