苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12145号原告:张根源，男，1951年9月15日生，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：谢明华，男，1963年1月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张根源与被告谢明华合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张根源的委托诉讼代理人严如春到庭参加诉讼，被告谢明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根源向本院提出诉讼请求：1.谢明华返还投资本金230万元、利息1623261.56元(以30万元为基数，自2010年9月14日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为173784.33元；以50万元为基数，自2008年6月21日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为360738.06元；以100万元为基数，自2008年8月30日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为706251.11元；以50万元为基数，自2007年12月4日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为382488.06元，均按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由谢明华承担。事实和理由：2007年5月22日，谢明华与苏州市吴江区汾湖泗洲禅寺（以下简称泗洲禅寺）签订《泗洲禅寺扩建协议书》（2009年8月20日签订《补充协议》），协议对双方共同建设的资金投入、回收及分配等事项进行了约定。同年6月20日，张根源有意对该项目进行投资，遂与谢明华签订《联建协议书》，约定：“一、甲方（谢明华）同意乙方（张根源）对该项目进行资金投入实施联建，联建后甲方占总投资的60%，乙方占40%，资金按该项目的进度按比例分期到位。……六、该项目实施完毕审计后发生的利润，甲乙双方按各自的投资比例进行分配。”张根源先后投资230万元(现金或转账)，谢明华组织对泗洲禅寺进行了扩建，并将部分穴位对外销售。2018年3月29日，泗洲禅寺以《泗洲禅寺扩建协议书》及《补充协议》违反国务院《宗教事务条例》的强制性规定为由向吴江区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与谢明华签订的《泗洲禅寺扩建协议书》及《补充协议》无效。同年7月17日，吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初4344号民事判决书，判决：泗洲禅寺与谢明华之间签订的《泗洲禅寺扩建协议书》及《补充协议》无效。后谢明华上诉，苏州市中级人民法院于2018年11月12日作出(2018)苏05民终8154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，同时明确：谢明华的损失可依法及时向泗洲禅寺主张相关权利。诉讼过程中，泗洲禅寺内部分资产评估价值合计3356.0562万元，4344号、8154号民事判决书均明确谢明华的损失可及时依法向泗洲禅寺主张。现判决已生效近二年，谢明华却拒绝向泗洲禅寺主张相关权利，也拒绝向张根源返还投资资金。在此过程中，谢明华曾二次向张根源出具承诺书，承诺尽快归还张根源本金，并根据情况适当给与部分利息补贴。截止目前，谢明华仍未归还张根源本金。张根源认为，张根源与谢明华合伙对泗洲禅寺扩建项目进行投资以期获得利润回报，现因政策性限制退出该项目，谢明华本应及时向泗洲禅寺主张相关权利，归还张根源投资本息，但谢明华却怠于向泗洲禅寺主张相关损失，故意阻却合伙终止清算，致使张根源迟迟不能收回投资，对此，谢明华应当承担相应的法律责任。依据民法通则、合同法的相关规定，为维护张根源的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。谢明华书面辩称，1、《联建协议书》合法有效，是双方真实意思表示，该份协议名为联建协议书，实为合伙协议书，协议书就双方合伙投资的项目名称、比例、利润分配方式以及双方其他权利义务分别作出约定。2、《联建协议书》第六条约定，“该项目实施完毕审计后发生的利润，甲乙双方按各自的投资比例进行分配”，根据该约定，张根源向该项目进行了投资，是投资款而非借款，张根源相对应的拥有最终分配利润的权利，而无权要求谢明华归还该投资款，至于利息更加无从谈起。3、目前该项目因为政策性原因导致无法继续，后续的财产返还、赔偿损失等事情，谢明华正通过司法途径解决，正由吴江法院审理中，而非张根源所称的“怠于向泗洲禅寺主张相关损失，故意阻却合伙终止清算”，谢明华与泗洲禅寺的诉讼结果尚未知晓，盈亏未定，还不具备清算的条件。4、根据《联建协议书》第一条约定，张根源占投资比例的40%，但在投资过程中，张根源未按照协议及时足额根据项目进度出资，目前的230万元远未达到约定投资比例，目前根据该项目法院审理的情况分析，极有可能面临巨大亏损，谢明华将保留向张根源追索的权利。综上，无论从事实角度还是法理角度分析，张根源针对谢明华的诉讼请求均不能成立，恳请法院依法予以驳回。本院经审理查明：2007年6月20日，谢明华（甲方）与张根源（乙方）签订《联建协议书》一份，载明甲方根据发文对泗洲禅寺进行扩建，该项目占地6660平方米，建造面积1980平方米，总投资约1800万元，乙方有意对该公益性项目进行投资，并达成如下协议：“一、甲方同意乙方对该项目进行资金投入实施联建，联建后甲方占总投资的60%，乙方占40%，资金按该项目的进度按比例分期到位。……六、该项目实施完毕审计后发生利润，甲乙双方按各自的投资比例进行分配。”2007年12月4日，张根源转账支付50万元；2008年6月20日，张根源转账支付50万元；2008年8月29日，张根源转账支付100万元；以上合计支付200万元。2010年9月13日，谢明华出具《收条》，确认“今收到平江房地产开发有限公司现金人民币叁拾万元正。”张根源系苏州市平江区房地产发展有限公司的法定代表人，该公司向本院出具情况说明，确认该30万元实际系张根源个人给付，谢明华如此书写是因为张根源系公司股东（占股88%）。2020年5月26日，谢明华出具《承诺》，载明：“在2007年、2008年张根源投资泗洲禅寺建设经营，分别投资贰佰万元正（人民币），由于在建设经营过程中遇到政策性限制，本金无法抽离，本人谢明华承诺尽快归还张根源本金，根据情况适当给予部分利息补贴（商议）。”另查明：2007年5月22日，泗洲禅寺作为甲方与谢明华作为乙方签订《协议书》，约定双方为完善泗洲禅寺的建设，并满足部分居士骨灰盒存放的要求，根据规划许可进行扩建。2009年8月20日，泗洲禅寺与谢明华签订《补充协议》，对资金回收及工作进行修改。2018年4月19日，本院立案受理原告泗洲禅寺与被告谢明华、谢少平确认合同无效纠纷一案。2018年7月17日，本院作出（2018）苏0509民初4344号民事判决书，判决：一、确认原告泗洲禅寺与被告谢明华之间签订的《协议书》及《补充协议》无效；二、驳回原告泗洲禅寺的其他诉讼请求。被告谢明华不服判决，提起上诉。后苏州市中级人民法院于2018年11月12日作出(2018)苏05民终8154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有张根源提供的民事判决书、联建协议书、银行交易明细、收条、情况说明、承诺，以及张根源委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告张根源与被告谢明华之间成立合伙关系，合伙终止时，合伙人应依约进行内部结算并分割返还合伙体财产。本案中，依据银行交易明细及被告谢明华出具的承诺，原告张根源已支付投资款200万元，被告谢明华承诺归还上述本金并给予部分利息补贴，应视为合伙利润结算，故被告谢明华应当依约向原告张根源支付合伙结算款200万元。至于利息，原告张根源支付200万元的性质为投资款，而非借款，其主张按照银行贷款利率计算自支付之日起的资金占用损失无相应依据，本院认为，根据被告谢明华于2020年5月26日出具的付款承诺，原告张根源仅有权主张自该日起的利息损失。据收条记载，原告张根源主张的其余30万元为苏州市平江区房地产发展有限公司的现金，即使苏州市平江区房地产发展有限公司现认可款项系原告张根源个人给付，但因被告谢明华未承诺返还给原告张根源，该款项不包括在双方合伙结算中，故原告张根源要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢明华经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明华于本判决生效之日起十日内向原告张根源支付合伙结算款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张根源指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19093元，由原告张根源负担7533元，由被告谢明华负担11560元，被告谢明华应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告张根源已预交诉讼费用中的11560元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。