河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1002民初832号 原告：赵子硕，男，汉族，1991年9月9日出生，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：王小洪，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。 被告：李建永，男，汉族，1976年2月19日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告赵子硕与被告王小洪、李建永确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子硕的委托诉讼代理人秦江**、被告王小洪及其委托诉讼代理人李刚、于海娇、被告李建永均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵子硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》无效，二被告共同返还原告转让费39万（叁拾玖万）元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李建永于2001年4月24日与靳宝宗签订《协议书》，从靳宝宗处购得涉案宅基地及房屋。被告李建永于2016年11月13日与被告王小洪签订《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》，将涉案宅基地及房屋出售给被告王小洪。2018年8月26日，原告与被告王小洪签订了《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》，约定被告王小洪将其所有的位于廊坊市安次区的土地证号为安集建（1996）字第053700**的宅基地使用权及房屋所有权一并转让给原告，原告一次性支付给被告转让费39万元整，并约定了拆迁补偿分配等项。协议签订后，原告依约支付了上述款项，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。后原告变更诉讼请求如下：1、依法判令原告与被告王小洪签订的《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》无效，被告王小洪返还原告转让费39万（叁拾玖万）元整；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告王小洪辩称：一、被告王小洪不应当承担返还房款的责任。1、王小洪与赵子硕之间的协议已经解除，李建永与赵子硕签订了房屋转让协议后，三方合意王小洪与赵子硕之间的协议解除，所以王小洪不应当承担责任；2、不管赵子硕与王小洪的房屋转让协议、赵子硕与李建永的房屋转让协议有效还是无效，房屋在赵子硕的管理、控制和占有下被第三方拆除，在标的物不能返还的情况下，我们也不应当承担返还责任。二、赵子硕应当向拆除房屋的第三人（在龙河法庭开庭时，拆除房屋的人也到庭，赵子硕认识也知道此人）追偿。三、原审庭审时已经查清，而且原告自己都承认，中间人刘子山跟原告收五万元好处费时系自己交给中间人的，而且此时中间人并不认识被告，事实也是如此。但在中间人作为证人出庭作证时，否认此事实而反指是被告给他的五万元，这与事实不符。系原告与中间人串通，意欲将原告承担的好处费强行让被告承担。综上，我方认为，无论合同已经解除还是合同无效，原告都不应当向被告要求退款，而应向拆除房屋的第三方主张侵权赔偿，所以请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告李建永辩称：房不是我卖给原告的，我也没有收原告一分钱，买房时他也没有通知我，我没有什么意见。 本案争议焦点是：1、原告与被告王小洪签订的《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》的效力以及履行情况。2、被告王小洪是否应当返还原告转让费以及具体金额。3、涉案房屋即安集建（1996）字第05370046的宅基地使用权及房屋所有权人归属。4、涉案房屋的现状以及相应的价值。 5、被告李建永在本案中的诉讼地位以及法律责任形式。 就本案争议焦点，原告举证、被告质证情况如下： 第二次庭审时，原告提交如下证据：证据一、2018年8月26日原告与被告王小洪签订的《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》一份，拟证明原告与被告王小洪为合同主体，协议约定了被告王小洪将安集建（1996）字第05370046的宅基地使用权及房屋所有权一并转让给原告，转让费为39万元。证据二、赵绍印的中国农业银行个人明细一份，拟证明原告通过其父亲赵绍印的账户于2018年8月26日向被告王小洪指定账户（杜小静）转账34万元，作为双方协议的转让费。证据三、刘子山的收条一份、证明一份，拟证明协议中的保人刘子山收取了介绍费5万元，该介绍费是包含在39万元转让费中，是王小洪让赵子硕支付给刘子山。证据四、建设用地使用证一份及协议书一份，拟证明房屋土地的所有权及转让情况，案涉房屋登记在靳书义名下，由靳宝宗转让给李建永，有焦庄村村委会盖章确认，被告王小洪称其有上述房产的所有权。证据五、李建永与赵子硕签订的《协议书》，拟证明被告李建永知晓原告与被告王小洪之间的转让行为。证据六、安次区人民法院（2019）冀1002民初108号民事判决书及庭审笔录，拟证明原告证据一、二、三、四所述事实。 被告王小洪的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，我们认为王小洪只收到了34万元，所以我方认为转让款应是34万元，那5万元中介费我方不知道。对证据二没有异议。对证据三收条和证明的真实性有异议，并不能证明原告的证明目的，而这个收条恰恰证明了是赵子硕给刘子山的这5万元，而且这个证明虽不是刘子山写的，也证明了刘子山这5万元已交给了李建永，也是答辩状中说的事实。对证据四协议书的真实性没有异议，但并不能证明原告的证明目的，原告在购买这个房屋时应该明知这个是无效的，王小洪并没有这个房产的所有权，所以原告也是有过错的。对证据五的三性都没有异议，但是原告的证明目的我方不认可，这个协议书恰恰证明了这个房已经由李建永重新签订了一个转让协议，因为李建永到目前为止来看，就这个房产来看，他是具有所有权的，这个协议就是把王小洪与赵子硕的协议取消了，我们有录音。对证据六的真实性、关联性和合法性都没有异议，对方的证明目的未一一列举，既然对方出示了判决书还有开庭笔录，我们认为这个判决书和开庭笔录，除了在判决上是错误的，原一审是错误的，但对于本案焦点一房屋的履行，这个合同签订及合同履行情况都是双方认可的，赵子硕已经承认房屋已经将赵子硕占用，已经履行了。 被告李建永的质证意见为：我没有收到5万元，我收到了12万元现金，其中王小洪给我的是10万元现金。那2万元是一个姓杨的中间人给的，我确实收到了12万元。我认可我把房子的另外150平米给王小洪，可以由王小洪处置。我当时卖给王小洪的时候我只卖一半的房子，后来王小洪把房子全部卖给原告了，所以我不同意，然后经过协商，王小洪给我拿出10万元，我认可把150平米卖给赵子硕，但是还有我150平米的房子和地。宅基地按照房本没有多少，但实际面积为600平米左右，当时王小洪卖给赵子硕房子的时候我不知道。 第三次庭审时，原告向本院提交如下证据：房屋毁损前的视频，拟证明房屋在毁损前的状况。 被告王小洪的质证意见为：同上次鉴定询问笔录中的意见。 被告李建永的质证意见为：同上次鉴定询问笔录中的意见。 第三次庭审时，被告王小洪提交如下证据：一、王小洪和李建永签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议，拟证明王小洪于2016年11月13日作为非本村集体成员购买焦庄村集体成员李建永的平房。二、收条两张，拟证明王小洪将涉案房屋打围墙、打井、安大门等花费39460元。三、王小洪和赵子硕签订的宅基地使用权及房屋所有权转让协议书，拟证明王小洪于2018年8月26日将涉案房屋卖给赵子硕，双方商定了涉案房屋的价值是39万元，我方认为现在价值要比39万元高，因为涉及到地理位置和拆迁的因素，肯定要比现在高。四、照片5张，拟证明涉案房屋在赵子硕的占有下，已经被拆除。五、刘子山和蒋福祥证明一份，拟证明在王小洪、赵子硕和李建永三方均在场，且达成协议，王小洪退出涉案房屋的买卖关系，由赵子硕和李建永重新签订合同的情况下，王小洪将其卖给赵子硕房屋房款中10万元给了李建永。六、王小洪和赵子硕父亲电话录音（文字翻译及光盘），拟证明赵子硕和王小洪的合同已经解除，并且其承认要和李建永重新签合同，事实上也已经和李建永签了合同，这个房屋的买卖已经和王小洪没有关系了。七、王小洪、王先寿、李建永三人现场对话录音（文字翻译及光盘），拟证明李建永承认其与赵子硕已经重新签订了合同，且表示涉案房屋已经和王小洪没有关系了。八、赵子硕作为原告的起诉状一份，拟证明赵子硕明知房屋是被靳洪波等人拆除，明知是靳洪波等人侵害了自己的权益。 原告的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明目的也认可，从该证据中可以看出，李建永与王小洪之间签订了案涉房屋及宅基地使用权转让协议，协议中约定案涉房屋的一切产权归王小洪所有，双方约定的房屋及宅基地使用权的价格为18万元。对证据二的真实性不认可，关联性亦不认可，被告王小洪并未提交相应的转账凭证，在第一张收款人为周永宾的收条中，也未提到属于案涉房屋的大门款，两份收条被告可以随时制作，我方无法认可。对证据三的真实性认可，该证据也是我方提交的证据一，同我方证据一的证明事项，另外案涉房屋虽然已经被拆除，但是宅基地的价值仍然存在，我方不认可被告王小洪认为该房屋的价值为39万元或者更高，我方的观点是王小洪与李建永签订的房屋及宅基地的价格是18万元，该房屋不存在升值空间，房屋及宅基地的价格不可能高于18万元。对证据四照片的真实性认可，案涉房屋确实是被拆除了。对证据五的真实性不认可，该证明为证人证言，应要求证人出庭接受质询，另外也不认可该证明的证明目的，该证明只是陈述被告王小洪给付了李建永10万元，根本无法达到被告王小洪的证明目的。对证据六的真实性以及关联性均不认可，该录音的主体并非原告，原告并不知情，对于原告并不生效。对证据七的真实性和关联性均不认可，该录音的主体并非原告，原告并不知情，对于原告并不生效。对证据八的真实性认可，但是关联性及证明目的不认可，侵权纠纷应另案处理，不应在本案中审理。 被告李建永的质证意见为：被告王小洪拿这些证据是给原告看的，与我没有关系，我和王小洪没有争议，其中有我签字的协议都是我签的，没有异议。 本院经审理查明如下事实：2016年11月13日，王小洪与李建永签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》一份。 2018年8月26日，原告赵子硕（乙方）与被告王小洪（甲方）签订《宅基地使用权及房屋所有权转让协议》一份，该协议约定甲方自愿把本人的土地证号为安集建（1996）字第053700**的宅基地使用权及房屋所有权一并转让给乙方。2018年11月18日，原告赵子硕与被告李建永签订协议书一份。 另查明，安集建（1996）字第05370046号集体土地建设用地使用证上载明的土地使用者为靳书义，地址位于。原告赵子硕的户籍所在地为河北省廊坊市大城县，被告王小洪的户籍所在地为四川省南部县。 庭审中，原、被告均认可涉案房屋已被拆除的事实，原告称：“原告并没有占用该房屋，但是拆除的期间是原告与被告王小洪签订协议之后”，被告王小洪称：“在赵子硕占有期间被拆除”，被告李建永称：“是在赵子硕占有期间拆除的”。 庭审中，原、被告对被拆除涉案房屋的价值意见不一致，原告认为价值是8万元；被告王小洪认为价值大于39万元；被告李建永认为价值五、六十万元。原、被告均未能提交相应的证据予以证明。 上述事实有《宅基地使用权及房屋所有权转让协议》、《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》、协议书、询问笔录等证据及庭审笔录、原、被告陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽起诉被告李建永，虽然其与被告李建永签订了协议书，但其未向被告李建永主张任何权利。原告虽起诉主张其与被告王小洪签订的《宅基地使用权及房屋所有权转让协议书》无效，要求被告王小洪返还转让费39万元，但涉案房屋已经在其与被告王小洪签订协议后被拆除，且原、被告对被拆除涉案房屋的价值分歧较大。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告认为被拆除涉案房屋的价值是8万元，但其未能提交相应的证据予以证明，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵子硕的全部诉讼请求。 案件受理费7150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  杨喜杰 人民陪审员  韩殿莽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨兴雷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。