陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初8210号 原告：榆林佳日集团路通运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区汽车产业园区产业一路，统一社会信用代码91610802MA708JJJ1G。 法定代表人：高建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼，统一社会信用代码91610800735355769A。 负责人：雷广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨府帆，该公司职工。 原告榆林佳日集团路通运输有限公司（以下简称佳日集团路通公司）与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佳日集团路通公司的委托诉讼代理人马驰，被告永安财保榆林支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳日集团路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财保榆林支公司赔偿原告车辆损失费129684元、施救费8000元、拖车费5000元、鉴定费3890元，合计146574元；2、判令被告赔偿原告垫付的公路路产损失65619元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处分别投保主车、挂车机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止。2020年6月24日14时25分，高海利驾驶投保车由北向南行驶至包茂高速上行线457KM+200M处时，车辆失控与中央护栏发生碰撞后驶入对向车道，造成投保车乘员高海瑞甩出车外经抢救无效死亡，车辆受损，路产受损。经榆林市公安局交警支队高交四大队作出道路交通事故认定书，认定高海利负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失65619元。原告起诉后，申请对投保车辆的损失进行鉴定，经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，确定投保车主车损失为120659元、挂车损失为9025元，原告支出鉴定费3890元。原告为施救车辆支出施救费13000.01元。现原告认为此次事故发生在保险合同期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，但被告至今未予以赔付，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告永安财险榆林支公司辩称：本案被保险人在被告公司投保交强险、商业险属实。本次事故投保车驾驶员高海利在事故发生时驾驶证在实习期内，且其没有驾驶员从业资格证，根据被告公司与被保险人签订的保险合同条款第八条第二款第五项以及第二十四条第二款第五项约定，实习期驾驶牵引挂车机动车属于被告公司商业险免责范围，故被告公司仅在交强险范围内承担2000元。根据合同约定诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即保单、事故认定书、行驶证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案原告诉请的车辆损失数额，经原告申请本院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，确定投保车主车损失120659元、挂车损失9025元，被告虽认为价格过高，但其未提供足以反驳原告的证据，投保车的损失应以该数额为准，故对鉴定意见书依法予以确认。对原告提供的施救费发票两支，被告有异议，经审查，金额为5000元的施救费票据为代开发票，该票据的开票时间与事故发生时间间隔较长，不能证明系原告为减少投保车辆的损失而支出的必要、合理的费用，对该票据依法不予确认；对金额为8000元的施救费票据及鉴定费票据，本院依法予以确认。对路产损坏清单、公路赔偿通知书、收款收据，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保主车、挂车机动车损失险保险金额分别为317152元、91902元，第三者责任险保险金额主、挂车共计为105万元，并投保不计免赔险等险种。保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止。2020年6月24日14时25分，高海利驾驶投保车由北向南行驶至包茂高速上行线457KM+200M处时，车辆失控与中央护栏发生碰撞后驶入对向车道，造成投保车乘员高海瑞甩出车外经抢救无效死亡，车辆受损，路产受损。经榆林市公安局交警支队高交四大队作出道路交通事故认定书，认定高海利负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向路政部门赔偿路产损失65619元。原告为施救车辆支出施救费13000.01元。审理过程中，经原告申请，本院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对投保车的损失进行鉴定，该鉴定所出具陕榆正机司鉴所（2020）车鉴字第153号司法鉴定意见书，确定投保车主车损失为120659元、挂车损失为9025元，原告支出鉴定费3890元。 本院认为，原告佳日集团路通公司与被告永安财保榆林支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告抗辩本次事故投保车驾驶员高海利在事故发生时驾驶证在实习期内，且其没有驾驶员从业资格证，被告公司在商业险范围内拒赔。经审查，本案中，原告驾驶员高海利于2014年12月24日初次申领驾驶证后增驾A2车型，增驾实习期至2019年7月23日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员增驾实习期并非初次申领驾驶证的实习期，不属于上述条例第二十二条的禁止性规定。本案中,投保车驾驶员在发生肇事时增驾实习期已届满，且有持有A2驾驶证3年以上的驾驶员陪同。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中，被告不能提供证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。综上所述，被告的辩称意见无事实依据，依法不予采纳。 原告主张由被告在机动车损失险限额范围内赔偿投保车辆主车损失为120659元、挂车损失为9025元，共计129684元，被告虽认为过高，但其未提交反驳原告的证据，该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费3890元，系其为确定保险标的损失的必要、合理支出，应由被告承担。原告诉请的施救费8000元，系原告为减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。原告请求的施救费5000.01元，并非必要、合理支出，依法不予支持。原告请求的路产损失65619元，首先应由被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余63619元由被告在商业第三者责任险范围内承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林佳日集团路通运输有限公司交强险保险金2000元。 二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林佳日集团路通运输有限公司第三者责任险保险金63619元、机动车损失险保险金129684元、施救费8000元、鉴定费3890元，共计205193元。 三、驳回原告榆林佳日集团路通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由原告榆林佳日集团路通运输有限公司负担70元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  庄 伟