wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15893号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈科优，男，1989年9月19日出生，住浙江省仙居县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告陈科优经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114119.27元（截止2020年5月15日，欠款本金81389.63元，利息5631.22元，费用27098.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年4月16日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年4月19日开卡启用，于2019年2月15日开始逾期还款，于2019年4月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,被告拖欠透支本金81389.63元，利息5631.22元，费用27098.42元（滞纳金21286.79元，分期手续费5811.63元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金81389.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金81389.63元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2019年4月16日暂计算至2020年5月15日，利息、滞纳金合计为21432元。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈科优于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金81389.63元，利息、滞纳金合计为21432元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1291元，由被告陈科优负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初13121号 原告：刘天火，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏纯洁、官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王萍煌、王华达，、实习律师。 本院受理原告刘天火与被告陈荣光民间借贷纠纷一案后，陈荣光在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为诉争《还款协议》约定签订地法院管辖，签订地为郑州市管城回族区，本案应移送郑州市管城回族区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘天火作为接受货币一方，其经常居住地在晋江市，因此，本院对本案有管辖权。陈荣光主张签地点为郑州市管城回族区，缺乏依据，故陈荣光提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条规定，裁定如下： 驳回陈荣光对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，因适用简易程序而减半收取50元，由陈荣光负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月七日 书记员  颜淑婉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13121号 原告：刘天火，1972年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏纯洁、官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。 原告刘天火与被告陈荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，陈荣光在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回并依法送达后，陈荣光未提起上诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘天火及其委托诉讼代理人官维晨，陈荣光的委托诉讼代理人王萍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天火向本院提出诉讼请求：陈荣光立即偿还刘天火借款本金277000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年2月16日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为16000元）。事实和理由：陈荣光因资金周转所需向刘天火借款，并于2018年7月10日出具还款协议，确认尚欠刘天火的借款本金为30万元，并将其名下位于武汉市江岸台北路100号云凌阁台北××栋××单元××层××室的房屋抵押给原告。陈荣光承诺于2019年2月15日前还清全部借款。但陈荣光至今仅偿还了23000元，尚欠277000元未予支付。虽然还款协议约定由借条签订地人民法院诉讼管辖，但双方并未还款协议中明确借款具体签订地。因此，该约定无效。 陈荣光辩称，1.刘天火主张的借款部分不属实，刘天火并未向陈荣光足额交付30万元；2.还款协议的形式是刘天火在郑州市管城回族区的天鹅城国际饭店叫来多人将陈荣光拘禁在饭店内，胁迫陈荣光出具案涉还款协议；3.出具还款协议后，刘天火要求陈荣光转账，陈荣光在出具还款协议后，通知其财务周望向刘天火汇款92000元，后刘天火才将陈荣光释放；4.实际借款金额大概只有十万元多一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈荣光对还款协议的真实性无异议，其虽主张出具该借款系受胁迫出具，缺乏依据，故本院对陈荣光的该辩解不予采纳，对该证据的真实性予以确认。陈荣光提供的转账凭证，虽无原件予以核对，但刘天火对转账事实不持异议，故本院对转账凭证所记载的转账事实予以确认，即陈荣光通过周望于2018年7月10日转账92000元、于还款协议出具后转账23000元。房产证未记载刘天火所主张的抵押事实，故对该房产证的关联性本院不予确认。本案中，陈荣光主张2018年7月20日转账系出具还款协议后受胁迫而转账，并未在还款协议所记载的款项中予以扣除，但其并未于还款协议中备注当日的还款情况，未其就所主张的受胁迫出具还款协议及受胁迫转账92000元的情况采取报警等方式予以自救，亦未能提供证据以证明该辩解，故应自行承担举证不能的法律后果。反之，刘天火所主张，双方系对之前的借款进行结算，并扣除当日转账的92000元，陈荣光方出具本案诉争的还款协议，符合常理，故对刘天火所主张的陈荣光至今尚欠其借款277000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣光于2008年7月10日出具还款协议交予刘天火收执，确认尚欠刘天火借款300000元，双方未约定借款利息，约定借款于每月15日还款50000元，并应于2019年2月15日前还清。后陈荣光仅偿还23000元，余款277000元至今未偿还，刘天火于2020年9月21日诉至本院。 综上所述，本院认为，刘天火与陈荣光之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈荣光至今尚欠刘天火借款277000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款利息，约定的借款期限已届满，刘天火的诉讼请求，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持；陈荣光的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 陈荣光应于本判决生效之日起十日内返还刘天火借款277000元，并支付自2019年2月16日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，减半收取计2847.5元，由陈荣光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15774号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：范良群，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告范良群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金18098.98元、利息72781.64元（利息暂算至2020年5月15日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年5月17日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××68的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年6月1日开卡启用，于2011年8月15日开始逾期还款，于2011年9月15日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日，被告拖欠透支本金18098.98元、利息72781.64元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金18098.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金18098.98元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2011年8月15日暂计算至2020年5月15日，利息、滞纳金合计为38560元。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告范良群于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金18098.98元，利息、滞纳金合计为38560元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1036元，由被告范良群负担645元，原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担391元。公告费36.3元，由被告范良群负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4134号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陈秋燕，女，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人黄楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金130996.37元及利息、罚息20523.13元（从2019年1月5日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：陈秋燕。 4、涉案贷款申请日期：2018年1月4日、1月7日、1月12日、1月12日、1月13日、3月6日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年1月4日。 6、涉案合同约定的贷款金额：131000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年1月4日、1月7日、1月12日、1月12日、1月13日、3月6日至2019年1月4日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年1月4日、1月7日、1月12日、1月12日、1月13日、3月6日。 10、实际放款金额：2万元、2万元、5万元、4万元、1千元、1千元。 11、逾期时间：2019年1月5日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02004020180012401：尚欠本金19996.89元及利息972.65元、罚息1645.31元；借据号：02004020180012402：尚欠本金19902.57元及利息1416.46元、罚息1697.18元；借据号：02004020180012403：尚欠本金49751.05元及利息3799.91元、罚息4281.23元；借据号：02004020180012404：尚欠本金39800.84元及利息3039.88元、罚息3425.03元；借据号：02004020180012405：尚欠本金545.02元及利息39.93元、罚息46.77元；借据号：02004020180012406：尚欠本金1000元及利息73.25元、罚息85.53元。 13、被告欠款情况：尚欠本金130996.37元及利息、罚息20523.13元（从2019年1月5日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秋燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金130996.37元及利息、罚息20523.13元（从2019年1月5日暂计至2020年10月12日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告陈秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3338元，减半收取计1669元（原告已预交），由被告陈秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4134号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：陈秋燕，女，1991年10月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人陈秋燕金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结陈秋燕名下价值15万元的财产。 本案财产保全费1270元，由被告陈秋燕负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  王立博
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8282号原告：郝振五，男，1971年6月16日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：北京市密云区巨各庄镇水峪股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村。统一社会信用代码N2110228766774464A。法定代表人：张继伟，社长。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告郝振五与被告北京市密云区巨各庄镇水峪股份经济合作社（以下简称水峪股份经济合作社）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振五，被告水峪股份经济合作社之诉讼代理人康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝振五向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝振五与水峪股份经济合作社于2004年4月15日签订的《农村集体土地承包合同书》有效；2.诉讼费由水峪股份经济合作社负担。事实和理由：2004年4月15日，郝振五与水峪股份经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，约定郝振五承包北沟涝洼地12亩，承包期限自2004年4月10日起至2034年4月10日止，承包期限共30年。为维护自身合法权益，郝振五诉至法院。水峪股份经济合作社辩称，与郝振五签订土地承包合同属实，亦认可该土地承包合同有效，但无法确定郝振五承包地块的地界是否与案外人承包地块存在重合问题。本院经审理认定事实如下：2004年4月15日，郝振五与水峪股份经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，约定郝振五承包北沟涝洼地12亩，承包期限自2004年4月10日起至2034年4月10日止，承包期限共30年。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，郝振五要求确认其与水峪股份经济合作社于2004年4月15日签订的《农村集体土地承包合同书》有效，水峪股份经济合作社对该合同效力无异议。根据民事诉讼的基本原理，在双方当事人无争议的情况下，对郝振五所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判，故对其起诉依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝振五的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
四川省荣县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）川0321刑初258号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：虞伯芬 公诉机关指控被告人虞伯芬犯拒不执行判决罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初258号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人虞伯芬，女，1972年7月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。2020年12月19日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]Z131号起诉书指控被告人虞伯芬犯拒不执行判决罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人虞伯芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：刘某、黄某起诉被告虞伯芬排除妨害纠纷一案，荣县人民法院于2019年4月12日依法判决：被告虞伯芬于本判决生效之日起三十日内腾空且搬离坐落在荣县旭阳镇荣凤路19-X-X-X号成套住宅[不动产权证号：川（2018）荣县不动产权第000XXXX号]，并交还原告刘某、黄某，被告虞伯芬给付原告刘某、黄某房屋使用费（房屋使用费计算标准：从2018年11月3日起至被告虞伯芬搬离该成套住宅之日止按每月600元计算）。虞伯芬不服该判决并上诉至自贡市中级人民法院，2019年8月8日，自贡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人虞伯芬拒不迁出该房屋，刘某、黄某向荣县人民法院申请强制执行。荣县人民法院在执行过程中，多次通知被告人虞伯芬搬离房屋，被告人虞伯芬至今未搬离该房屋。2020年11月25日，荣县人民法院以被执行人虞伯芬拒不履行生效法律文书确定的义务，对其罚款1000元。2020年12月18日，被告人虞伯芬经公安机关电话通知后到案。 上述事实，被告人虞伯芬在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、民事判决书、执行裁定书、执行公告等书证；证人刘某、黄某的证言；被告人虞伯芬的供述与辩解、认罪认罚具结书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞伯芬对人民法院生效判决确定的将成套住宅交还原告，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人虞伯芬经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人虞伯芬自愿认罪认罚，可从宽处理； 被告人虞伯芬系初犯，在审判过程中承诺尽快履行全部义务，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人虞伯芬有期徒刑一年以下或者拘役。根据被告人虞伯芬的以上法定、酌定情节，可以对被告人虞伯芬适用缓刑。为了维护司法权威和人民法院生效判决的即判力，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下： 被告人虞伯芬犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李扬昕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8282号本院于2020年12月21日对原告郝振五与被告北京市密云区巨各庄镇水峪股份经济合作社确认合同效力纠纷一案作出的（2020）京0118民初8282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0118民初8282号民事判决书中第一页标题第二行的“民事判决书”补正为“民事裁定书”。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13118号本院在审理原告王志、王金南诉被告肖幼铭、张功万、长沙吉亮物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，作出的（2020）湘0104民初13118号民事判决书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初13118号民事判决书第六页第十五行、第十八行中的“180000元”补正为“110000元”，第六页第十六行、第十八行中的“668779元”补正为“738779元”。审判员  李鑫连二〇二〇年十二月十四日法官助理谢灵尧书记员陈洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初27202号原告：廖国平，男，1974年8月18日出生，汉族,住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：陈威延，广东嘉银律师事务所律师。被告：深圳市丰达汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道万科城社区中海日辉台花园1栋120、121、122号铺，统一社会信用代码91440300MA5FF4X45G。法定代表人：谢伟彬。委托诉讼代理人：颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。被告：谢伟彬，男，1982年12月8日出生，汉族，住址：广东省平远县。被告：刘满元，男，1993年2月24日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市。原告廖国平诉被告深圳市丰达汽车服务有限公司（以下简称丰达汽车公司）、谢伟彬、刘满元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国平的委托诉讼代理人陈威延，被告丰达汽车公司的委托诉讼代理人颜鹏飞以及被告刘满元到庭参加了诉讼，被告谢伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告谢伟彬借款45600元；2、被告共同返还质押物福特牌小轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）—辆；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月18日原告向被告谢伟彬借款30000元，原告立即通过微信转账的方式返还2000元给被告谢伟彬，实际借款额是28000元，并以原告所有的车牌号粤Ｔ×××××质押。2019年5月7日，原告向被告借款18800元、2019年5月19日，原告向被告借款9100元。2019年4月18日至8月24日，原告通过微信转账方式多次向被告谢伟彬还款共计12300元，故原告至今尚欠被告谢伟彬借款45600元。因原告没有《汽车质押借款合同》、《借条》复印件，对双方是否有约定借款利息不确定，现有《汽车质押借款合同》、《借条》证实，借款时双方并无约定借款利息。被告谢伟彬将债权转让给被告刘满元时并未书面通知原告，债权转让对原告不发生效力，故被告刘满元无权占有及处分原告案涉车辆，三被告应共同向原告返还案涉车辆。为此，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求，其客体是法律关系，而不包括事实或事实关系。原告起诉的第一项诉讼请求为“确认原告尚欠被告谢伟彬借款45600元”，该项请求属于对事实的确认，不属于确认之诉的受理范围，故原告该项诉讼请求不属人民法院民事诉讼受理案件的范围，应裁定驳回该项起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖国平在本案中第一项诉讼请求提出的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  唐 虹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  符彩云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24230号原告：杨志莹，女，1996年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨志莹与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月20日进入诉前调解程序，并于2020年12月1日立案，审理中，原告申请撤回对文斌(上海)数字传媒科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨志莹到庭参加诉讼，被告徐文斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志莹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬10,160元。事实和理由：原告于2020年5月29日入职被告处,从事人事一职,月薪3500元,由于资金周转困难被告拖欠原告2020年5月29日至8月20日工资未支付,言明于2020年9月1日发放工资,并出具欠条一份，但被告届期未付，故诉来本院，要求判如所请。被告徐文斌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告曾在文斌(上海)数字传媒科技有限公司工作,该公司股东为刘来娣、杨建国，徐文斌系该公司实际经营人。徐文斌出具给原告《补发拖欠工资协议》一份，清单上详细记载了欠款项目、发放时间及金额10,160元，但徐文斌至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。另查明，徐文斌曾因合伙协议纠纷、民间借贷纠纷、劳动合同纠纷、加工合同纠纷等涉诉。(2019)沪0110民初6121号合伙协议纠纷一案中其留有法律文书送达地址确认书，确认“延吉东路XXX弄XXX号XXX室”为其法律文书送达地址，在(2019)沪0110民初6121号案中，法院亦向“千新公路XXX弄XXX号XXX室”送达传票等法律文书，送达情况为徐文斌本人签收。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。本案中，原告提供了由徐文斌签字并加盖公司盖章的《补发拖欠工资协议》，足以证明徐文斌拖欠原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于送达问题，本院向“千新公路XXX弄XXX号XXX室”、“延吉东路XXX弄XXX号XXX室”送达传票等法律文书，送达情况均为拒收。本院亦向被告的实名制手机号发送12368短信，告知其开庭信息，亦未得到回复。本院认为，不同于一般社会公众，被告曾参加过多起诉讼，对拒收法院传票等法律文书的法律后果应是明知的，且本院已通过法警上门送达等多种方式向被告告知开庭时间、地点，但被告无正当理由拒不到庭，其应承担相应的不利法律后果。另外，本案标的并不大，徐文斌也已出具《补发拖欠工资协议》确认了拖欠劳动者劳动报酬的事实，但徐文斌却消极应对。对于徐文斌在本案中拒收法律文书，亦不遵守承诺支付劳动者劳动报酬，浪费司法资源、违背诚信的行为，本院在此予以谴责。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨志莹劳动报酬10,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告徐文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8337号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：解祥沛，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘阳，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。被告：杨盛华，女，汉族，住上海市普陀区延长西路。被告：盐城市三鑫混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓新型建材工业园区3号厂房（16）。法定代表人：杨盛惠。被告：盐城金榜汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号（CNX）。法定代表人：张达标，总经理。委托诉讼代理人：张炜，男，盐城金榜汽车销售有限公司职员。委托诉讼代理人：王平，女，盐城金榜汽车销售有限公司职员。被告：刘如山，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：树华，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告杨盛华、盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司、刘如山、树华追偿权纠纷一案，本院受理后，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司、刘如山、树华的起诉。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回对被告盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司、刘如山、树华的起诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回对被告盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司、刘如山、树华的起诉。鉴定费31600元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  康爱新人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十二月三十日书 记 员  付琛琛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8718号 原告:陕西龙腾物业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路十字，统一社会信用代码:91610800797915346H。 法定代表人:徐军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任增强，陕西文星律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：郝阳阳，陕西文星律师事务所律师，一般代理。 被告：乔某。 原告陕西龙腾物业有限公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西龙腾物业有限公司的委托诉讼代理人任增强、郝洋洋到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西龙腾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳物业费、采暖费、电梯使用费共计16869.35元，赔偿违约金1162元，共计18301.35元。2.诉讼费由被告乔某承担。事实与理由：被告系龙腾府邸小区的业主，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业管理费0.81元每平米每月，电梯使用费每平米每月0.25元，并约定业主逾期缴纳各项费用违约的，原告有权要求业主补交费用并从逾期之日起按每月5%交纳滞纳金。另该小区采暖系由原告物业公司预先垫资以锅炉方式供暖，每一个供暖期结束后，将费用按照业主房屋面积进行公摊并公示，公示期满后收取采暖费。2020年7月1日，原被告双方解除了《前期物业管理服务协议》，公示期为2020年7月1日至2020年8月31日，公示期满，原告停止了提供物业服务。现就被告拖欠的物业费等费用索要未果后，即向法院提起诉讼。 被告乔某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.业主档案登记表、业主入住手续办理记录单、入住手续书、《前期物业管理服务协议》各一份，证明被告是本案适格被告以及按照合同约定被告应支付原告物业费、电梯费以及采暖费，合同同时约定了费用和滞纳金的计算办法。2.欠费明细两份、龙腾管理处催款通知单一份，证明被告自2016年11月1日至今拖欠物业费、采暖费、电梯使用费、水费、车位服务费共计16869元，截至2020年9月已产生滞纳金1162元，被告经原告催要后仍未偿还。3.采暖费用公示3份，证明被告拖欠的采暖费用明细。本院认为原告提交的第一、二、三组证据，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系龙腾府邸小区A座1单元4层1号房屋的业主并已入住该小区，2006年原被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业管理费用每平方米每月0.81元，电梯使用费每平方米每月0.25元，同时约定了如果被告逾期不交纳费用的应交纳所欠费用从逾期之日起按每月百分之五交纳滞纳金。 本院认为，原告陕西龙腾物业有限公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告乔某购买了该小区A座1单元4层01号房屋，应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。原告主张由被告乔某支付所欠物业费、电梯使用费、采暖费、水费、车位服务费共计16869.35元，核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告乔某拒不支付物业费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请因被告逾期交纳各种费用应按所欠费用每月5%向原告支付滞纳金，因双方合同约定被告逾期交纳物业等费用，原告可按规定按月收取5％的滞纳金，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乔某于本判决生效之日起十日内向原告陕西龙腾物业有限公司支付物业费、电梯使用费、采暖费16869.35元。 二、驳回原告陕西龙腾物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告榆林市皇家内务物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘琅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24230号原告：杨志莹，女，1996年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：文斌(上海)数字传媒科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来娣，职务不详。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨志莹与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17751号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：邓某，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与邓某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令邓某立即偿还平安银行长沙分行借款本金31291.29元、逾期利息1498.45元，复利35.89元，合计32825.63元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令邓某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令邓某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月22日，邓某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向邓某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向邓某发放贷款190000元。截至2020年10月29日，邓某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告邓某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月22日，邓某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171123000147《个人信用贷款合同》，约定：1.邓某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如邓某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求邓某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，邓某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月22日，邓某向平安银行长沙分行申请贷款190000元。2017年11月23日，平安银行长沙分行将190000元借款本金汇入邓某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月23日。截至2020年10月29日，邓某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金31291.29元、逾期利息1498.45元、复利35.89元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费358元。本院认为：平安银行长沙分行与邓某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向邓某提供190000元贷款的义务，但邓某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任,故平安银行长沙分行请求邓某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，邓某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求邓某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；双方签订的合同已经到期，已无解除合同之必要，故本院对平安银行长沙分行要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、邓某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金31291.29元、逾期利息1498.45元、复利35.89元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以借款未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，减半收取323元，保全费358元，合计681元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17751号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：邓某，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人邓某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人邓某名下银行存款33825.63元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓某的银行存款33825.63元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费358元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1522号申请人：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼3层3015室，统一社会信用代码91110101802663324C。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，汉族，北京市昌平区居民，北京大风车教育科技发展有限公司法务，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：夏建三，北京三帆律师事务所律师。被申请人：宫鸿燕，女，1978年5月10日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：北京大风车启贝双语幼儿园有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇京顺公路北侧2号，统一社会信用代码91110113MA01BFFT1Q。法定代表人：陈彬，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。申请人北京大风车教育科技发展有限公司与被申请人宫鸿燕、北京大风车启贝双语幼儿园有限责任公司合同纠纷一案，申请人北京大风车教育科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宫鸿燕、北京大风车启贝双语幼儿园有限责任公司所有的价值3587495.56元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京大风车教育科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人宫鸿燕、北京大风车启贝双语幼儿园有限责任公司所有的价值3587495.56元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  周思维
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行赔初20号 原告马利诉被告阜阳市自然资源和规划局行政赔偿一案。本院于2020年11月26日作出（2020）皖1225行赔初20号行政判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书第一页第六行统一社会信用代码“1134120070511762Q”。 更正为“11341200MB19391321”。 审 判 长  张 利 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  骆 雪
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1307号原告：郭大军，男，1974年6月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：张快华、陆红燕，鹰潭市余江区邓埠法律事务所法律工作者。被告：厦门经纬宏图智慧电梯有限公司，住所地：福建省厦门市象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之十。统一社会信用代码91350200MA32UUQ806。法定代表人：刘远生，职务：总经理。被告：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市光明区新湖街道楼村社区公常公路448、446号501。原告郭大军诉被告厦门经纬宏图智慧电梯有限公司、深圳市金浩安装饰设计工程有限公司债务转移纠纷一案，原告郭大军于2020年12月21日向本院提出撤回对深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告郭大军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭大军撤回对深圳市金浩安装饰设计工程有限公司的起诉。审 判 长  吴亮生人民陪审员  吴新连人民陪审员  刘仁凤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 潇
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初9235号 原告边某。 委托代理人贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。 委托代理人罗会民，陕西众邦律师事务所律师。 被告榆林高能神府煤田营销有限公司，住陕西省神木市气象二路西二号。 法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。 第三人：神木县神木镇永兴办事处李家沟村委会，住所地神木市永兴办事处李家沟村。 村委会主任：杨明彪。 原告边某与被告榆林高能神府煤田营销有限公司、第三人神木县神木镇永兴办事处李家沟村合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理立案。 原告诉请：1、请求判令被告立即支付原告欠款3693200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系第三人村民。第三人因与案外人王文学村集体煤矿纠纷委托原告为诉讼代理人，约定由原告筹集诉讼费，第三人在诉讼期间每年向原告支付20万工资。原告接受第三人委托后经过八年维权，最高人民法院对该案调解结案，由争议双方将争议煤矿产权变更给第三人。后来在该煤矿产权变更过程中，第三人与被告榆林高能神府煤田营销有限公司（以下简称高能公司）达成合意，约定将第三人村办煤矿采矿权一次性由被告高能公司承包，由被告高能公司支付第三人承包费17754万元，同时被告高能公司向第三人村委会及原告承诺，在原告受委托诉讼期间所有花费由被告高能公司承担。经原告与被告高能公司法定代表人刘晓明结算，原告在诉讼过程中有两笔费用，一笔是2004年至2009年有票据各种费用共计931762.9元，并约定利息按月利息2%计算，总计1840609.09元，2011年10月12日原告与被告高能公司予以结算，被告在结算单上给盖了公章。另一笔是原告没有票据的费用支出96万元，被告法定代表人刘晓明认可该费用并于2012年1月17日给原告出具欠条，欠条上载明按政府调定的2分利息计算共计1843200元。2012年12月27日，被告法定代表人刘晓明与原告商议，将以上两笔费用93万元和96万元在原定2分利息基础上再给原告补偿一分钱利息，被告法定代表人给原告出具欠条并加盖公司公章，以上所有费用及利息总计6533809.09元，2012年1月19日，被告向原告支付2840609.09元，现在还欠3693600元。综上，原告接受第三人委托，为村集体煤矿维权付出巨大艰辛，为此原告向民间借款加利息偿还近500多万。通过原告不懈努力维权，第三人及全体村民获得了利益，被告在和解过程中长期承包村集体煤矿更是获得了巨大利益。被告承诺原告接受第三人委托诉讼期间花费都由其承担，并约定了利息也承诺给原告利息补偿。原告认为原被告承诺不违反法律规定，应当认定合法有效，而且被告也向原告支付了部分款项，现被告不遵守承诺违反公序良俗，原告诉至法院提出上述诉请。 本院经审查认为：被告登记住所地为“榆林市榆阳区榆兴路20号305房”，经本院送达显示“名址有误”，被告亦向本院出具地址确认书，载明送达地址为“神木市气象二路二号”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地管辖，故本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送到陕西省神木市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省神木市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 白 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蔚琪琪 榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0802民初9235号 原告边某，男，汉族，生于1951年3月23日，住陕西省神木市神木镇卫校西半巷1号，身份证号：612722195103230277。 委托代理人贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。 委托代理人罗会民，陕西众邦律师事务所律师。 被告榆林高能神府煤田营销有限公司，住陕西省神木市气象二路西二号。 法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。 第三人：神木县神木镇永兴办事处李家沟村委会，住所地神木市永兴办事处李家沟村。 村委会主任：杨明彪。 原告边某与被告榆林高能神府煤田营销有限公司、第三人神木县神木镇永兴办事处李家沟村合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理立案。 原告诉请：1、请求判令被告立即支付原告欠款3693200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系第三人村民。第三人因与案外人王文学村集体煤矿纠纷委托原告为诉讼代理人，约定由原告筹集诉讼费，第三人在诉讼期间每年向原告支付20万工资。原告接受第三人委托后经过八年维权，最高人民法院对该案调解结案，由争议双方将争议煤矿产权变更给第三人。后来在该煤矿产权变更过程中，第三人与被告榆林高能神府煤田营销有限公司（以下简称高能公司）达成合意，约定将第三人村办煤矿采矿权一次性由被告高能公司承包，由被告高能公司支付第三人承包费17754万元，同时被告高能公司向第三人村委会及原告承诺，在原告受委托诉讼期间所有花费由被告高能公司承担。经原告与被告高能公司法定代表人刘晓明结算，原告在诉讼过程中有两笔费用，一笔是2004年至2009年有票据各种费用共计931762.9元，并约定利息按月利息2%计算，总计1840609.09元，2011年10月12日原告与被告高能公司予以结算，被告在结算单上给盖了公章。另一笔是原告没有票据的费用支出96万元，被告法定代表人刘晓明认可该费用并于2012年1月17日给原告出具欠条，欠条上载明按政府调定的2分利息计算共计1843200元。2012年12月27日，被告法定代表人刘晓明与原告商议，将以上两笔费用93万元和96万元在原定2分利息基础上再给原告补偿一分钱利息，被告法定代表人给原告出具欠条并加盖公司公章，以上所有费用及利息总计6533809.09元，2012年1月19日，被告向原告支付2840609.09元，现在还欠3693600元。综上，原告接受第三人委托，为村集体煤矿维权付出巨大艰辛，为此原告向民间借款加利息偿还近500多万。通过原告不懈努力维权，第三人及全体村民获得了利益，被告在和解过程中长期承包村集体煤矿更是获得了巨大利益。被告承诺原告接受第三人委托诉讼期间花费都由其承担，并约定了利息也承诺给原告利息补偿。原告认为原被告承诺不违反法律规定，应当认定合法有效，而且被告也向原告支付了部分款项，现被告不遵守承诺违反公序良俗，原告诉至法院提出上述诉请。 本院经审查认为：被告登记住所地为“榆林市榆阳区榆兴路20号305房”，经本院送达显示“名址有误”，被告亦向本院出具地址确认书，载明送达地址为“神木市气象二路二号”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地管辖，故本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送到陕西省神木市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省神木市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员白萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员蔚琪琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初882号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人解传役，男，1978年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，现住安徽省灵璧县。曾因犯故意伤害罪，于2018年7月16日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，2020年2月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月17日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 本院于2020年9月15日以（2020）皖1302刑初882号 刑事裁定书裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人 解传役危险驾驶一案中止审理。 经查，现本案已可以进行正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范嘉睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初882号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人解传役，男，1978年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，现住安徽省灵璧县。曾因犯故意伤害罪，于2018年7月16日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，2020年2月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月17日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）839号起诉书指控被告人解传役犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人解传役和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派辩护人张飞到庭参加诉讼。期间因疫情原因，本案于2020年9月15日中止审理，于同年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月21日22时许，被告人解传役无驾驶资格驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车非营运在宿州市宿马现代产业园区沿043县行驶行至043县道16公里处时，见公安机关执勤民警在依法检查车辆，遂让同车人张海荣与其调换座位，企图逃避公安机关依法检查，被宿州市公安局交警支队七大队民警当场查获，七大队民警随即将其带至宿马园区安杰医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，解传役静脉血液中乙醇含量为91.91毫克／100毫升。 被告人解传役于2020年6月23日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人解传役的行为构成危险驾驶罪，被告人解传役具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人解传役无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。被告人解传役认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人解传役在拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。 被告人解传役对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，建议对被告人解传役从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人解传役在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解传役主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人解传役系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人解传役无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人解传役犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初9235号原告边某。委托代理人贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。委托代理人罗会民，陕西众邦律师事务所律师。被告榆林高能神府煤田营销有限公司，住陕西省神木市气象二路**。法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。第三人：神木县神木镇永兴办事处李家沟村委会，，住所地神木市永兴办事处李家沟村村委会主任：杨明彪。原告边某与被告榆林高能神府煤田营销有限公司、第三人神木县神木镇永兴办事处李家沟村合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理立案。原告诉请：1、请求判令被告立即支付原告欠款3693200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系第三人村民。第三人因与案外人王文学村集体煤矿纠纷委托原告为诉讼代理人，约定由原告筹集诉讼费，第三人在诉讼期间每年向原告支付20万工资。原告接受第三人委托后经过八年维权，最高人民法院对该案调解结案，由争议双方将争议煤矿产权变更给第三人。后来在该煤矿产权变更过程中，第三人与被告榆林高能神府煤田营销有限公司（以下简称高能公司）达成合意，约定将第三人村办煤矿采矿权一次性由被告高能公司承包，由被告高能公司支付第三人承包费17754万元，同时被告高能公司向第三人村委会及原告承诺，在原告受委托诉讼期间所有花费由被告高能公司承担。经原告与被告高能公司法定代表人刘晓明结算，原告在诉讼过程中有两笔费用，一笔是2004年至2009年有票据各种费用共计931762.9元，并约定利息按月利息2%计算，总计1840609.09元，2011年10月12日原告与被告高能公司予以结算，被告在结算单上给盖了公章。另一笔是原告没有票据的费用支出96万元，被告法定代表人刘晓明认可该费用并于2012年1月17日给原告出具欠条，欠条上载明按政府调定的2分利息计算共计1843200元。2012年12月27日，被告法定代表人刘晓明与原告商议，将以上两笔费用93万元和96万元在原定2分利息基础上再给原告补偿一分钱利息，被告法定代表人给原告出具欠条并加盖公司公章，以上所有费用及利息总计6533809.09元，2012年1月19日，被告向原告支付2840609.09元，现在还欠3693600元。综上，原告接受第三人委托，为村集体煤矿维权付出巨大艰辛，为此原告向民间借款加利息偿还近500多万。通过原告不懈努力维权，第三人及全体村民获得了利益，被告在和解过程中长期承包村集体煤矿更是获得了巨大利益。被告承诺原告接受第三人委托诉讼期间花费都由其承担，并约定了利息也承诺给原告利息补偿。原告认为原被告承诺不违反法律规定，应当认定合法有效，而且被告也向原告支付了部分款项，现被告不遵守承诺违反公序良俗，原告诉至法院提出上述诉请。本院经审查认为：被告登记住所地为“榆林市榆阳区榆兴路****”经本院送达显示“名址有误”，被告亦向本院出具地址确认书，载明送达地址为“神木市气象二路二号”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由，应当由被告住所地管辖认为，本案不属于本院管辖，应当移送到陕西省神木市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 白 萍二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔚琪琪榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2020)陕0802民初9235号原告边某，男，汉族，生于1951年3月23日，住陕西，住陕西省神木市神木镇卫校西半巷**号：6127221951********。委托代理人贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。委托代理人罗会民，陕西众邦律师事务所律师。被告榆林高能神府煤田营销有限公司，住陕西，住陕西省神木市气象二路**iv>法定代表人：刘晓明，系该公司总经理。第三人：神木县神木镇永兴办事处李家沟村委会，住所地神，住所地神木市永兴办事处李家沟村v>村委会主任：杨明彪。原告边某与被告榆林高能神府煤田营销有限公司、第三人神木县神木镇永兴办事处李家沟村合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理立案。原告诉请：1、请求判令被告立即支付原告欠款3693200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系第三人村民。第三人因与案外人王文学村集体煤矿纠纷委托原告为诉讼代理人，约定由原告筹集诉讼费，第三人在诉讼期间每年向原告支付20万工资。原告接受第三人委托后经过八年维权，最高人民法院对该案调解结案，由争议双方将争议煤矿产权变更给第三人。后来在该煤矿产权变更过程中，第三人与被告榆林高能神府煤田营销有限公司（以下简称高能公司）达成合意，约定将第三人村办煤矿采矿权一次性由被告高能公司承包，由被告高能公司支付第三人承包费17754万元，同时被告高能公司向第三人村委会及原告承诺，在原告受委托诉讼期间所有花费由被告高能公司承担。经原告与被告高能公司法定代表人刘晓明结算，原告在诉讼过程中有两笔费用，一笔是2004年至2009年有票据各种费用共计931762.9元，并约定利息按月利息2%计算，总计1840609.09元，2011年10月12日原告与被告高能公司予以结算，被告在结算单上给盖了公章。另一笔是原告没有票据的费用支出96万元，被告法定代表人刘晓明认可该费用并于2012年1月17日给原告出具欠条，欠条上载明按政府调定的2分利息计算共计1843200元。2012年12月27日，被告法定代表人刘晓明与原告商议，将以上两笔费用93万元和96万元在原定2分利息基础上再给原告补偿一分钱利息，被告法定代表人给原告出具欠条并加盖公司公章，以上所有费用及利息总计6533809.09元，2012年1月19日，被告向原告支付2840609.09元，现在还欠3693600元。综上，原告接受第三人委托，为村集体煤矿维权付出巨大艰辛，为此原告向民间借款加利息偿还近500多万。通过原告不懈努力维权，第三人及全体村民获得了利益，被告在和解过程中长期承包村集体煤矿更是获得了巨大利益。被告承诺原告接受第三人委托诉讼期间花费都由其承担，并约定了利息也承诺给原告利息补偿。原告认为原被告承诺不违反法律规定，应当认定合法有效，而且被告也向原告支付了部分款项，现被告不遵守承诺违反公序良俗，原告诉至法院提出上述诉请。本院;'>本院经审查认为：被告登记住所地为“榆林市榆阳区榆兴路****”达显示“名址有误”，被告亦向本院出具地址确认书，载明送达地址为“神木市气象二路二号”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所，应当由被告住所地管辖案不属于本院管辖，应当移送到陕西省神木市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员白萍二〇二〇年十二月二十四日书记员蔚琪琪
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督346号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:白锋涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人白锋涛于2017年8月8日在申请人处办理信用卡一张，在2019年12月18日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年11月20日，被申请人白锋涛尚欠申请人本金7986.59元、利息1595.95元、逾期还款违约金383.29元，共计9965.83元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人白锋涛给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金共计9965.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白锋涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计9965.83元（计算日期截至2020年11月20日）。申请费100元，由被申请人白锋涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨继民二〇二〇年十二月十一日法官助理张双博书记员蒋子坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13336号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海涛，湖南淡远律师事务所律师。被告：吴若欣，男，1988年10月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1999号。法定代表人：唐云龙。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告吴若欣、长沙新城万博置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖南三湘银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回对被告长沙新城万博置业有限公司的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告长沙新城万博置业有限公司的起诉。审判员  杨玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋晓玲书记员曹珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督346号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:白锋涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人白锋涛申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）豫0183民督346号支付令，限令被申请人白锋涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督346号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  杨继民二〇二〇年十二月十八日法官助理张双博书记员蒋子坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17764号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人赵某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人赵某名下银行存款115061.91元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款115061.91元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1095元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7422号本院于2020年12月21日作出的原告（反诉被告）刘莹莹与被告（反诉原告）尹志甫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初7422号民事判决书，存在笔误，现予以补正：正文倒数第一页“本案案件受理费992元，由原告（反诉被告）刘莹莹负担412元，被告（反诉原告）尹志甫负担580元，案件反诉费88元，由原告（反诉被告）刘莹莹负担25元，被告（反诉原告）尹志甫负担63元”存在笔误，应更正为“如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，由原告（反诉被告）刘莹莹负担412元，被告（反诉原告）尹志甫负担580元，案件反诉费88元，由原告（反诉被告）刘莹莹负担25元，被告（反诉原告）尹志甫负担63元”。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡庆芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17764号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：赵某，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与赵某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令赵某立即偿还平安银行长沙分行借款本金100362.15元、逾期利息12804.65元，复利895.11元，合计114061.91元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令赵某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令赵某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月27日，赵某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向赵某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向赵某发放贷款300000元。截至2020年10月29日，赵某拖欠平安银行长沙分行贷款本息7期。被告赵某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月27日，赵某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180126002902《个人信用贷款合同》，约定：1.赵某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如赵某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求赵某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，赵某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月27日，赵某向平安银行长沙分行申请贷款300000元。2018年1月29日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入赵某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月8日。截止2020年10月29日，赵某逾期7期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金100362.15元、逾期利息12804.65元、复利895.11元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费1095元。本院认为：平安银行长沙分行与赵某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向赵某提供300000元贷款的义务，但赵某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求赵某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，赵某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求赵某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、赵某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100362.15元、逾期利息12804.65元、复利895.11元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602元，减半收取1301元，保全费1095元，合计2396元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8091号 原告:榆林市大管家物业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路，统一社会信用代码91610800573511852P。 法定代表人:李志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张买买，女，陕西格道律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张凡，女，陕西格道律师事务所律师，一般代理。 被告：董某。 原告榆林市大管家物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林市大管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人张买买、张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市大管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告董某立即给付2013年4月至2020年13月期间的物业费11313元，并按照日万分之五支付逾期付款的滞纳金；2、依法判令被告董某给付2013年至2015年期间采暖费5076元，并按照日万分之五支付逾期付款的滞纳金；3、本案的全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告董某系位于榆林市榆阳区××沙金沙路东金沙馨富园小区的业主，建筑面积96.66平方米，原告于2011年12月31日开始为馨富园提供物业服务，并且与各个业主签订《馨富园住宅小区前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业服务费、电梯费等收费标准以及违约责任的承担方式，现被告拖欠物业服务费，原告向被告索要未果故诉至法院。 被告董某辩称，我所在小区的物业公司应是志鸿物业，而非本案原告。原告提供的物业服务中，清洁员人员不够且打扫不到位、楼宇门坏了不及时进行修理、小区监控坏了不进行修理、小区晚上乱停车、楼道没有配备消防设施、保安年龄太大无法保障安全、小区流浪狗无人管理。我从2013年开始拖欠物业费，原告现在起诉已过诉讼时效。物业限制业主购买水电，且未公布收费情况。 本院经审理认定事实如下：被告董某系馨富园住宅小区7号楼1单元503室业主，登记建筑面积为96.66㎡。该小区自2011年12月31日起由原告榆林市大管家物业管理有限公司提供物业管理服务。原告榆林市大管家物业管理有限公司与被告签订了前期物业管理服务协议，约定：住宅物业管理服务费，高层、小高层住宅1元/㎡/月；截止2020年12月，被告董某未向原告榆林市大管家物业管理有限公司缴纳物业费11313元、采暖费5076元。双方约定逾期不交上述约定费用，原告榆林市大管家物业管理有限公司可按日收取万分之五的滞纳金。另查，馨富园小区曾限制业主购买水电且其在物业服务过程中未完全尽到公共设施的维护、设备公共场所的维护和管理义务。被告董某拒交物业费、采暖费，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告榆林市大管家物业管理有限公司提交的前期物业管理服务合同、原告公司名称变更证明、物业服务资质证书、催费通知单、欠费明细，被告董某提交的证人证言在卷佐证，本院依法予以确认。被告董某提交的视频和照片，因未证明系在馨富园小区拍摄，本院不予确认。 本院认为，被告董某与原告榆林市大管家物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对董某具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告董某购买了该小区5幢3单元704号房，应当按照合同约定的收费标准支付费用。原告主张由被告董某支付其所欠的采暖费5076元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付其物业费11313元，被告提出原告提供的物业服务不达标，经查，馨富园小区曾限制业主购买水电且其在物业服务过程中未完全尽到公共设施的维护、设备公共场所的维护和管理义务。本院结合公平原则，扣除3个月物业管理费用。被告董某自2014年1月1日起至2020年3月31日拒不支付原告物业费、采暖费，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付其逾期交纳上述费用日万分之五的滞纳金，本院根据合同约定、原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，结合公平原则、诚实信用原则，对上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告董某支付原告榆林市大管家物业管理有限公司物业费7919.10元、采暖费5076元，共计12995.10元； 二、驳回原告榆林市大管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘琅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15920号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：杨林，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：杨桂珍，女，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金104497.69元，并支付自2018年2月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为60534.22元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，被告杨林在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额150000元，贷款期限（数）24期，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.6％，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2017年5月9日，杨桂珍向原告出具《共同还款承诺书》，认可与杨林系母子关系，承诺对杨林向原告申请的装修贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月9日向被告发放贷款150000元。被告还款至2018年2月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告杨林履行了发放贷款的义务，但被告杨林并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.6%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。李青青自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨林、杨桂珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金104497.69元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2018年2月16日起按月利率1.6%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1800元，公告费80元，由被告杨林、杨桂珍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1812号 原告（反诉被告）：雅安市雨城实业发展有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区育才路202号。 法定代表人：王才洪，董事长。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雅安华川广告传媒有限公司，住所地四川省雅安市雨城区天梯路21号。 法定代表人：康洪清，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416。 法定代表人：马骏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐备备，男，公司员工。 被告（反诉第三人）：康洪清，男，1952年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 第三人：雅安市友谊茶叶有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇。 法定代表人：甘玉祥。 委托诉讼代理人：肖方才，男，公司员工。 原告（反诉被告）雅安市雨城实业发展有限责任公司与被告（反诉原告）雅安华川广告传媒有限公司、被告（反诉第三人）深圳凯捷装饰工程有限公司、被告（反诉第三人）康洪清、第三人雅安市友谊茶叶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。反诉原告雅安华川广告传媒有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安华川广告传媒有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安华川广告传媒有限公司撤回反诉。 案件受理费免于交纳。 审 判 员 王健蓉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王燕梅 书 记 员 杨 雨
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1021刑初181号 被告人彭德龙、彭井芝、彭华林、彭德全、彭小兵、彭昭武犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于二〇二〇年十二月二十一日作出（2020）湘1021刑初181号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第四十六页倒数第一行：“被告人犯彭德全寻衅滋事罪” 更正为：“被告人彭德全犯寻衅滋事罪” 本裁定书与被补正的（2020）湘1021刑初181号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  曹高耀 人民陪审员  罗文亮 人民陪审员  肖海燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理宁奇 书记员陈长鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4924号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负责人：卢风雨职务：总经理统一社会信用代码证：91150500815815120W地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。被告：王晓华，女，1974年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。被告：张国祥，男，1964年7月27日出生，汉族。本院在立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告王晓华、张国祥追偿权纠纷一案，于2020年11月18日立案后，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2021年12月01日以被告张国祥去世为由，向本院提出撤撤回对张国祥的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤回对张国祥起诉。审判员 白小虎二〇二〇年十二月一日书记员 白双喜
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执942号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人陈硕，男，汉族，1993年10月17日出生，住所地河北省沧州市盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1055号民事判决书，已向被执行人陈硕发出执行通知书，责令被执行人陈硕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈硕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈硕名下在中国工商银行盐山支行04×××05账户内存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二〇年十二月二日书记员  何 帅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1685号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：许培华，该行员工。被告：范圣江，男，1966年2月1日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。被告：熊春喜，男，1974年7月17日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。被告：张禹，男，1986年6月11日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。被告：范友志，男，1987年4月8日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。本院在审理原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告范圣江、熊春喜、张禹、范友志金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回对被告熊春喜起诉的申请。本院认为，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告熊春喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊春喜的起诉。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十七日书记员  王 萍
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执942号关于申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人高玉龙、魏珊珊、陈硕、高颖颖借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初1055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司于2020年10月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，双方协商达成执行和解并履行。河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1055号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1055号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三日