广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2480号原告：程善水，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被告：上海钰景园林股份有限公司，住所地：上海市青浦区**********B区715室。统一社会信用代码：913************206。法定代表人：张鸣鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：左铭强，男，该公司员工。被告：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914***********141R。法定代表人：张某1。原告程善水与被告上海钰景园林股份有限公司（以下简称钰景公司）、鹤山市万城房地产发展有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告程善水的委托诉讼代理人肖辉与被告钰景公司的委托诉讼代理人左铭强到庭参加诉讼，被告万城公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告程善水向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰景公司、万城公司支付原告工程款1582822.54元，并以1582822.54元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.由两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告钰景公司签订《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程内部承包合同》，约定由原告对颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程项目施工釆用内部承包方式,实行项目经理负责制。工程名称为颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程，工程地点为鹤山市**********，工程承包范围为颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工区域内的场地细平整、苗木采购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容。合同价款采用固定综合单价，暂定总价按实结算，合同价款为4590000元。工程款付款方式约定钰景公司应在结算审核完成后15个日历天内支付至结算总价的80%，结算总价的20%作为工程养护及质量保修金，养护及保修期限为两年。工程通过竣工之日起第一年期满后，返还养护保修金总额的60%，工程通过竣工之日起第二年期满后，返还养护保修金总额的40%。合同签订后由原告组织施工，开工日期为2018年3月20日，竣工日期为2018年4月23日，原告已完成全部合同义务，工程经被告钰景公司、万城公司验收合格。经原告与被告钰景公司结算，原告所完成工程总工程造价为4909143.54元，但被告钰景公司至今仍拖欠原告工程款1582822.54元未付。原告所承包涉案工程的建设单位及发包方为被告万城公司，被告钰景公司与被告万城公司签订《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》，被告钰景公司承包工程范围为颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工区域内的场地细平整、苗木采购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容。被告钰景公司与被告万城公司已就该工程初审结算完成，结算造价为8173724元。原告认为，原告依约履行与被告钰景公司签订的《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程内部承包合同》的施工义务，被告钰景公司应当按时足额支付原告工程款，被告钰景公司的拖欠行为已严重损害原告的利益。被告万城公司作为涉案工程的建设单位及发包方，根据相关司法解释被告万城公司对被告钰景公司拖欠原告的工程款及利息负有清偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告钰景公司辩称，原告陈述情况基本符合事实，原告作为被告钰景公司的内部承包人，被告钰景公司与被告万城公司分包合同签订后将园林工程内部承包给原告，并由其负责施工，被告钰景公司确认至今实欠原告工程款1583068元，但被告钰景公司未支付原告工程款的原因是被告万城公司未支付工程款，在实际施工过程中被告钰景公司仅收到万城公司支付的2250000元工程款，但钰景公司考虑到实际情况已垫付了工程款3326321元。然而相对于被告万城公司下发工程款已超付，被告钰景公司已尽所能向原告支付工程款。被告钰景公司认为导致本案工程款未支付的本质原因是被告万城公司未支付工程款，故应由被告万城公司承担支付责任。被告万城公司无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告万城公司与被告钰景公司签订江万工字（2018）06号《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》，约定：钰景公司承包工程范围为颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工区域内的场地细平整、苗木采购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容；工程采用包工、包料、包工期、包质量、包安全文明、包一次性验收通过的承包方式；工程总工期为40日历天，工程实际竣工日期以工程通过竣工验收之日为准；合同价款采用固定综合单价，暂定总价按实结算，合同价款为7642350元（含税）；工程竣工验收合格后，结算审定完成前，万城公司支付钰景公司的工程款累计不超过合同价的70%，工程竣工验收合格后，钰景公司移交相关竣工资料并经万城公司确认后20个日历天内完成结算审核，结算审核完成（经万城公司和业主均确认结算造价）后15个日历天内，万城公司支付钰景公司工程款至结算总价的90%，剩余结算总价的10%作为工程养护及质量保修金，养护及保修期为两年，养护及保修期内没有出现质量问题，则按下列还款方式返还养护保修金（养护保修金不计取利息）：工程通过竣工之日起第一年期满后，经万城公司验收合格一个月内，如无质量问题，返还养护保修金总额的60%，工程通过竣工之日起第二年期满后，经万城公司验收合格后一个月内，如无质量问题，返还养护保修金总额的40%，等等。其后，原告程善水为乙方，被告钰景公司为甲方，双方签订编号为钰景工字（2018）03号《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》，约定：乙方承包工程范围为颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工区域内的场地细平整、苗木采购、场内外运输、苗木种植、竣工后两年养护、保活、绿化工程技术措施等施工内容；工程采用包工、包料、包工期、包质量、包安全文明、包一次性验收通过的承包方式；工程总工期为40日历天，工程实际竣工日期以工程通过竣工验收之日为准；合同价款采用固定综合单价，暂定总价按实结算，合同价款为4590000元；工程竣工验收合格后，结算审定完成前，甲方支付乙方的工程款累计不超过合同价的70%，工程竣工验收合格后，乙方移交相关竣工资料并经甲方确认后20个日历天内完成结算审核，结算审核完成（经甲方和业主均确认结算造价）后15个日历天内，甲方支付乙方工程款至结算总价的80%，剩余结算总价的20%作为工程养护及质量保修金，养护及保修期为两年，养护及保修期内没有出现质量问题，则按下列还款方式返还养护保修金（养护保修金不计取利息）：工程通过竣工之日起第一年期满后，经甲方验收合格一个月内，如无质量问题，返还养护保修金总额的60%，工程通过竣工之日起第二年期满后，经甲方验收合格后一个月内，如无质量问题，返还养护保修金总额的40%，等等。2020年7月17日，原告程善水以被告钰景公司和万城公司拖欠其工程款为由提起本案诉讼。另查明：1、涉案工程的建设单位为被告万城公司，被告钰景公司为施工单位，涉案工程于2018年4月23日竣工。2、在本案审理过程中，本院向原告程善水释明，若原告与被告钰景公司之间的合同被认定为无效，原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。3、诉讼中，被告钰景公司确认被告万城公司已向其支付工程款2250000元；另外，被告钰景公司确认其已向原告程善水支付工程款3326321元，现尚欠原告程善水工程款1583068元未付。本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，经审查，应为建设工程施工合同纠纷。一、关于原告程善水与被告钰景公司之间的合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告钰景公司承接了万城公司的颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程后，与原告程善水签订编号为钰景工字（2018）03号《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》，将整个颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程转包给原告施工，属非法转包行为，违反了上述规定，故原告程善水与被告钰景公司签订的编号为钰景工字（2018）03号《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》为无效合同。二、关于原告的请求应否支持的问题。1.被告钰景公司是否应支付原告工程款及利息的问题。原告与被告钰景公司之间签订的《颐景名苑园林体验区及营销体验区前广场绿化工程施工合同》虽无效，但涉案工程已竣工，且被告钰景公司确认尚欠原告工程款1583068元未付，现原告请求被告钰景公司支付工程款1582822.54元，未超出被告钰景公司确认的数额，原告的该诉求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，涉案工程于2018年4月23日竣工，而被告钰景公司拖欠原告工程款至今未付，故原告请求被告钰景公司支付工程款利息[利息从起诉之日即2020年7月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]的理据充分，本院予以支持。2.被告万城公司是否应承担向原告支付工程款及利息的责任的问题。原告请求被告万城公司与钰景公司共同支付工程款1582822.54元及利息。诉讼中，被告钰景公司确认被告万城公司已支付的工程款为2250000元，而被告万城公司与钰景公司之间约定涉案工程的合同价为7642350元，且工程已竣工，鉴于被告万城公司欠付被告钰景公司的工程款数额已远远超过被告钰景公司欠付原告的工程款1582822.54元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告万城公司应对被告钰景公司欠付原告的工程款1582822.54元承担连带清偿责任,对原告要求被告万城公司支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海钰景园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程善水支付工程款1582822.54元及利息[利息以未付工程款为基数，从2020年7月17日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、被告鹤山市万城房地产发展有限公司对被告上海钰景园林股份有限公司欠付原告程善水的工程款1582822.54元承担连带清偿责任；三、驳回原告程善水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19045.40元，由被告上海钰景园林股份有限公司、鹤山市万城房地产发展有限公司共同负担（原告程善水已预交的受理费19045.40元，本院予以退回；被告上海钰景园林股份有限公司、鹤山市万城房地产发展有限公司应于本判决生效之日起七日内共同向本院补缴案件受理费19045.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯凯颖