安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5294号 原告：彭辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：徐胜军，男，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：马小宝，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原告彭辉、徐胜军与被告马小宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，并依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭辉、徐胜军的委托诉讼代理人孙文法，被告马小宝及其委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭辉、徐胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令马小宝给付合伙利润282846元，逾期付款违约金39319元，2020年8月21日之后的逾期付款违约金按一年期贷款市场报价利率继续计算至债务清偿之日止；2、诉讼费用、保全费等由马小宝承担。诉讼请求当庭变更为，诉讼请求第一项变更为合伙利润277824元，逾期付款违约金37877元。事实与理由：2011年12月18日，彭辉、徐胜军与马小宝合伙承包邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞，三人签订合作协议，约定承包合同由马小宝与甲方签订，负责协调与甲方关系、催要工程款。工程款到位后，先付工人工资，再返还各人垫付的资金，最后三人平分。工程竣工验收后，彭辉、徐胜军与马小宝已支付完工人工资及其他成本，甲方中煤第五建筑有限公司徐州建筑安装分公司未给付工程款。2016年，彭辉、徐胜军委托马小宝向淮北市烈山区人民法院起诉该公司，淮北市烈山区人民法院判决该公司给付工程款343630元及利息，后马小宝申请强制执行，现款项已全部执行完毕，但马小宝收到工程款后挪作他用，没有付给彭辉、徐胜军。经多次催要，马小宝拒绝给付，马小宝的行为已构成违约。为维护彭辉、徐胜军合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持彭辉、徐胜军的诉讼请求。 马小宝辩称，依据（2016）皖0604民初761号民事判决执行的本息416735元，并非马小宝、彭辉、徐胜军三人的合伙利润。马小宝、彭辉、徐胜军于2019年2月12日进行了最终结算，合伙利润为11.5万元。结算后，马小宝分期分次给付彭辉、徐胜军利润总计7.1万元，剩余利润为马小宝所有。综上，彭辉、徐胜军的诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回彭辉、徐胜军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，马小宝与彭辉、徐胜军三人签订合作协议，约定三人合作承包邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞工程。协议约定：由彭辉先垫资大约30万元，资金不够三人再共同垫资；马小宝负责与甲方签订合同，协调关系，催要工程款；工程的一切开支，先记录明细，再由二人以上签字正式生效；工程款到位后，打在共有指定账户上，不得个人私自挪用；三人分款方式：先付工人工资，再返还个人垫付的资金，最后三人盈亏都平分。 2011年11月12日，马小宝与中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司（以下简称中煤五建徐州分公司）签订分包协议，协议甲方由谢峰、王玉贵签字并加盖中煤五建徐州分公司邹庄矿项目部印章，协议约定：工程名称为安徽神源煤化工有限公司邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞及圆管涵工程，工程造价为总价承包120万元（不含税收），付款方式为按月工程形象进度支付工程款，工程完工验收合格后在一个月内付清。2012年5月3日，谢峰与马小宝又签订分包协议，将安徽神源煤化工有限公司邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨下水道清包给马小宝施工。上述协议签订后，马小宝、彭辉、徐胜军对工程进行施工，彭辉按合伙协议的约定垫付工程支出。工程竣工后，因中煤五建徐州分公司未能支付全部工程款，马小宝、彭辉、徐胜军未对合伙盈亏进行结算。2016年5月，马小宝以中煤五建徐州分公司为被告向淮北市烈山区人民法院提起诉讼，要求中煤五建徐州分公司支付邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞及圆管涵工程工程款及利息。案经淮北市烈山区人民法院审理，该院于2016年11月7日作出（2016）皖0604民初761号民事判决书，判决：中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司支付马小宝工程款343630元及利息；案件受理费由马小宝负担3198元，由中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司负担6054元。判决生效后，经淮北市烈山区人民法院强制执行，马小宝于2017年5月15日收到执行款416735.37元（其中工程款本金343630元，利息73105.37元）。 2019年2月，马小宝、彭辉、徐胜军对合伙承包的邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞及圆管涵工程进行清算，因未达成一致意见而未果。后马小宝在2019年2月至2020年1月期间，通过银行、微信转账的方式，共付给彭辉31000元（2019年2月12日付15000元，2019年9月12日付6000元，2020年1月23日付10000元），付给徐胜军22000元（2019年9月12日付6000元，2020年1月22日付10000元，1月23日付6000元）。另，马小宝分别送给彭辉、徐胜军“泸州特醇”白酒11箱，用于抵付合伙收益，徐胜军、彭辉认可该白酒按市场价每箱360元计算，共计价值7920元。因彭辉、徐胜军认为马小宝未将合伙收益平均分配，致纠纷发生，遂诉至本院。 另，案件审理期间，彭辉、徐胜军申请财产保全，支付保全费1870元。 上述事实，有彭辉、徐胜军提供的合伙协议、支出结算记录、（2016）皖0604民初761号民事判决书、淮北市烈山区人民法院执行案件付款通知书及结算票据、保全费收据，马小宝提供的银行账户交易明细、微信聊天截图，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。马小宝提供的王玉贵、刘立、王进、李纪恒出具的证明，不符合证据的形式要求，其提供的与刘立、王玉全的银行账户交易明细缺乏与本案的关联性，均不予认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭辉、徐胜军与马小宝签订的合伙协议，不违反法律禁止性规定，系有效合同。彭辉、徐胜军、马小宝按照合伙协议的约定共同实施合伙事务，合伙事项邹庄矿井及选煤厂站铁路接轨涵洞及圆管涵工程竣工后，三人就合伙利润分配未能达成一致意见，按照合伙协议的约定，三人合伙承包施工工程收回的工程款先付工人工资，再返还个人垫付的资金，最后三人盈亏平分。故合伙利润应按合伙协议的约定由三人均分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭辉、徐胜军起诉主张工程竣工后，三人已支付完工人工资及其他成本，马小宝起诉中煤五建徐州分公司，法院判决并执行交付给马小宝的工程款343630元及利息系三人合伙的利润，马小宝辩称该款项并非全部为合伙利润，三人最终结算的合伙利润为11.5万元，但其未能提供其为实施合伙事务支出尚未在合伙利润中支出及三人对合伙利润已结算确认的证据，对其辩解，本院不予采信。马小宝为追要合伙利润提起诉讼，是为全体合伙人的利益，其为诉讼所支付的案件受理费3198元，应视为合伙事务支出，应从合伙利润中扣除。马小宝在诉讼中主张，其给彭辉、徐胜军共计22箱白酒价值16000元，彭辉、徐胜军对白酒价格不予认可，只同意按该白酒的市场价每箱360元（共计7920元）予以折算，马小宝亦未能提供其主张22箱白酒价值16000元的证据，故上述白酒所折抵价款的数额按彭辉、徐胜军认可的数额予以计算。马小宝、彭辉、徐胜军三人合伙利润416735.37元（其中工程款本金343630元，利息73105.37元），扣除马小宝为追要工程款提起诉讼所支付的案件受理费3198元，余款413537.37元应由马小宝、彭辉、徐胜军均分，扣除马小宝已支付给彭辉的31000元，支付给徐胜军的22000元及白酒折款7920元，尚应支付彭辉、徐胜军共计214771.58元。彭辉、徐胜军和马小宝在合伙事务结束后并未进行结算，未确定马小宝应支付款项的具体日期，彭辉、徐胜军起诉要求马小宝自2017年4月20日起支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。但自彭辉、徐胜军向本院提起诉讼之日起，马小宝应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至款项付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马小宝于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉、徐胜军合伙利润214771.58元及逾期利息（利息自2020年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）、保全费1870元； 二、驳回原告彭辉、徐胜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，由被告马小宝负担4088元，由原告彭辉、徐胜军负担2044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡剑 人民陪审员  夏敏 人民陪审员  徐芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张翌 书记员张永芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。