江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初1311号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：涂传盛，男，汉族，1973年11月8日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县三盛田园农业有限公司，住，住所地：铜鼓县三都镇黄田村一社会信用代码：91360926332893896J。法定代表人：高云娜。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告涂传盛（以下简称被告一）、铜鼓县三盛田园农业有限公司（以下简称被告二）借款合同一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告涂传盛、被告铜鼓县三盛田园农业有限公司委托代理人余爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告涂传盛归还借款本金1580000元及利息317461.51元，合计1897461.51（上述利息计算从2018年3月31日至2020年11月19日），剩余利息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告铜鼓县三盛田园农业有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂传盛于2017年9月22日与原告签订了个人借款合同，向原告借款1580000元用于汽车销售，2020年9月21日到期，担保方式为保证，被告铜鼓县三盛田园农业有限公司与原告签订最高额保证合同，合同约定原告与被告涂传盛在2017年9月22日至2020年9月21日期间的借款由铜鼓县三盛田园农业有限公司在1580000元最高贷款余额内提供保证担保。借款利息截止至2020年11月19日结欠利息317461.51元，被告未按约定还本付息，原告经多次催讨，被告仍未能按约定归还本息。综上，原告认为与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同符合法律规定，原告已按合同约定履行了自己的义务。被告没有按约定按季归还本息，被告没有履行自己的还款义务，被告的行为已构成根本性违约，为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令上列诉讼请求。被告涂传盛辩称：贷款属实，至于被告二的实际投资人、控制人不是我，我只是公司法人，因贷款担保的时候没有告知实际投资人，所以对于原告的诉求我本人承担所有的清偿义务。请求法院不要让被告二承担连带担保义务。被告铜鼓县三盛田园农业有限公司委托诉讼代理人辩称：原告与我公司签订的保证担保合同违反了公司法第16条的强制性规定，该保证担保合同属于无效合同，我公司对原告所述债务不承担任何清偿义务。原告为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）涂传盛身份证复印件、铜鼓县三盛田园农业有限公司营业执照复印件，证明两被告的身份情况以及被告二法人已变更为高云娜；（二）借款合同一份、借款凭证一份，证明：1.2017年9月22日被告涂传盛与原告签订个人借款合同；2．被告向原告借款1580000元；3．借款日期自2017年9月22日起至2018年9月21日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；4．根据中国人民银行利率政策和利率，年利率为5.7%，逾期贷款罚息为约定的借款利率上加收50%；（三）《最高额保证合同》、股东会议决议各一份，证明被告铜鼓县三盛田园农业有限公司同意该笔贷款作为共同债务；（四）本金1580000元未还及利息的计算截止时间、计算利率的标准，证明截止到2020年11月19日止已归还利息55896.9元，尚欠本金1580000元以及利息317461.51元。对原告提供的上述证据，被告一辩称：证据（一）无异议，证据（二）三性无异议，当时这笔贷款是由于为了归还本人在被告二的借款，这笔贷款的用途不是真实的；证据（三）会议决议合法性无异议，真实性有异议，当时与另外股东曾雪萍有沟通，但没有与现在的法人高云娜沟通过此事，现在法人对该担保不知情；证据（四）本金无异议，利息有异议，这笔借款本来是用于偿还被告二的贷款，而原告和被告二是业务合作关系，实际上本人这笔借款也是在化解原告与被告二业务合作的不良贷款，所以不应该计算利息。被告二辩称：证据（一）无异议，但是贷款发生时，法定代表人为被告涂传盛，股东为涂传盛与曾雪萍；证据（二）三性无异议；证据（三）对会议决议三性无异议，其内容为同意被告一涂传盛用其在被告二的51%的股权提供担保，而没有被告二为其提供担保的合同，根据股东会议决议和原告的保证合同相互矛盾，因此对最高额保证合同合法性提出异议，我公司认为最高额保证合同为无效合同。对原告提供的证据，本院综合认证，为更能查明案件事实，本院依职权调取被告二登记变更信息以及公司章程。本院认定本案事实如下：2017年9月22日，被告涂传盛与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额壹佰伍拾捌万整，借款用途为汽车销售，合同约定借款期限为2017年9月22日至2020年9月21日止，实际借款日期为2017年9月22日至2018年9月21日止。贷款年利率为5.7%，还款方式为按月结息，到期一次性还清。合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告涂传盛发放了贷款本金1580000元，贷款打入被告涂传盛银行账户62×××30。合同到期后，被告涂传盛未还本付息。2017年9月22日，原告与被告三签订《最高额保证合同》，约定当被告一未履行还款义务时，被告二承担连带保证责任。经查明，被告二铜鼓县三盛田园农业有限公司成立于2015年7月17日，经营范围内白茶种植、加工、销售；果树种植；冰冻脱毛小鸡、小鸭销售。由被告一认缴200万元，股权占比100%，为个人独资企业。2015年10月22日，被告一将名下49%股权转让给案外人曾雪萍，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），2018年1月2日，曾雪萍将其名下持有的49%股权转让给被告一，被告一持股100%，2018年7月16日，被告一将其名下100%股权转让给案外人刘士奎，公司法人由被告一变更为刘士奎，但该次股权转让协议已由本院作出的（2020）赣0926民初84号判决书确认为无效协议，故该股权转让无效，该被告二股东为被告一，持股比例100%。2018年8月8日，被告二法人变更为高云娜。本案争议焦点如下：《最高额保证合同》合同效力以及被告二是否承担保证责任？借款合同签订日期为2017年9月22日，该笔借款发生之时，被告二持股股东为被告一以及案外人曾雪萍，其名下持有的股权比例分别为51%、49%。被告一为控股大股东，依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过”，《中华人民共和国公司法》第十六条的确立是为了给实践中公司担保可以依据的决策程序和规则，同时该规定也表明担保权人负有相应的审查义务：公司内部程序的严格控制和担保债权人外部的严格审查义务均是出于最大程度的降低担保给公司和中小股东带来的风险的考量。被告一作为控股大股东，在股东会无法参与为其对外担保形成的决议，持股比例为49%股东曾雪萍明确反对被告一以公司名义对外担保，且原告主张依据股东决议而与被告签订的最高额抵押合同，但股东决议载明“一致同意涂传盛用其在被告二处51%的股权作为担保”，并非以被告二名义作担保，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四条，该股东决议无效，被告一不能以被告二名义对外为其借款行为提供保证责任。原告作为担保权人，因借款金额较大，为了确保交易安全以及维护其自身利益应当尽到审慎义务，但原告并没有对股东决议尽到审慎义务而与之签订《最高额抵押合同》视为恶意合同相对方，不符合《中华人民共和国合同法》第五十条合同有效的情形，该保证合同无效，因合同无效至合同产生的权利义务消灭，故被告二无需承担连带保证责任。本院认为：被告涂传盛以经营汽车销售为由向原告申请借款，并与被告签订了《个人借款合同》，上述合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行各自的义务。原告已按约向被告涂传盛发放贷款，完成了合同义务，被告涂传盛也应按合同约定按时还本付息。在合同履行过程中，被告涂传盛拖欠到期利息未付，违反了合同约定，依据合同约定原告有权收回贷款并要求归还逾期利息。截止到2020年11月19日，被告一尚欠原告本金1580000元整以及利息317461.51元（利息从2017年9月22日至2018年9月21日以年利率5.7%计算，2018年9月22日至2020年11月19日以年利率8.55%计算，已归还利息55896.9元），对原告主张归还借款本金1580000元及利息317461.51元，有事实和法律依据，应予以支持；原告主张被告二承担连带责任的诉讼请求，因担保合同无效，被告二无需承担担保责任，对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称借款实际用途与签订借款合同时主张的用途不一致不应当支付利息，本院认为，被告申请贷款主张的用途与实际用途意思表示不一致并不影响借款合同的效力，对被告一的辩称本院不予采纳。江西铜鼓农村商业银行股份有限公司排埠支行是江西铜鼓农村商业银行股份有限公司下属营业网点，不具有法人资格，其民事权利由江西铜鼓农村商业银行股份有限公司行使。原告要求被告涂传盛归还贷款本息，于法有据，应予以支持。本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告涂传盛在本判决生效后十日内归还原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司借款本金1580000元及利息317461.51元（利息计算至2020年11月19日止）利息按照年利率5.7％计算，逾期利息按照年利率8.55％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费21877元，由被告涂传盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  龙发江二〇二〇年十二月二十八日法官助理段小荣书记员车梦婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第六十条一人有限责任公司章程由股东制定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。