河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6472号原告(反诉被告)：新密市大隗镇孙沟村西门组。负责人：孙喜增，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该村民组组长。委托诉讼代理人：李晓莉（执业证号：14101201411195654），系河南京原律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州群乐蔬菜有限公司。住所地：新密市大隗镇孙沟村。法定代表人：尚建庄，系该公司经理。委托诉讼代理人：王书彬（执业证号：14101199910587383），系河南开通律师事务所律师。被告：新密市大隗镇人民政府。住所地：河南省新密市大隗镇大隗村行政路1号。统一社会信用代码：114101837218903577。负责人：路广，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：张炎敏（执业证号：14101201110238758），系河南开通律师事务所律师。原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组（以下简称西门组）与被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司（以下简称蔬菜公司）、被告新密市大隗镇人民政府（以下简称镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西门组负责人孙喜增及其委托诉讼代理人李晓莉、蔬菜公司委托诉讼代理人王书彬、镇政府委托诉讼代理人张炎敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西门组向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔬菜公司将其租赁原告的104亩土地上的附属物拆除、复耕恢复成正常耕地；2、判决被告蔬菜公司将其租赁原告的104亩土地恢复原状后退还给原告；3、判决被告群乐公司按土地租赁协议约定的租金标准向原告支付协议到期后继续占用104亩耕地期间的租金，直到土地归还给原告为止；4、判决被告蔬菜公司向原告支付赔偿金312000元，被告镇政府对赔偿金承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告蔬菜公司续签《土地租赁协议》一份，原告将其所有的104亩耕地继续租赁给被告蔬菜公司经营蔬菜大棚，租赁期限为五年，自2015年8月6日至2020年8月5日止。租金标准为：每年每亩1000元，每年支付一次，被告蔬菜公司于每年8月5日以前，一次性支付给原告一年的租金。协议第4条约定，被告蔬菜公司终止大棚经营，必须无条件将土地恢复到正常耕种标准，并保证土地质量达到之前优良种植土质，如蔬菜公司未能履行该项责任，需承担年租地3倍的赔偿金额，并由被告镇政府承担连带担保责任。土地租赁协议到期后，西门组群众均表示不同意将104亩土地继续租赁给被告蔬菜公司经营，要求原告代表群众将租赁的104亩土地收回，归还给西门组的群众耕种。原告组长孙喜增和村民代表王中引、孙富太、孙群，代表西门组全体群众多次找被告协商退还土地、复耕事宜，后双方又经新密市大隗镇孙沟村村民委员会、新密市大隗镇政府、新密市大隗镇人民调解委员会主席调解，被告蔬菜公司均表示不同意向原告退还租赁的104亩土地，更未履行土地协议第4条约定的义务，故西门组诉至法院。被告（反诉原告）蔬菜公司答辩要点：一、西门组不具备原告诉讼主体资格，农户土地经营权对外流转得主体是土地上的承包方即各农户，西门组如代表农户对外流转土地需与各农户签订土地流转委托书，故西门组不具备本案原告诉讼主体资格；二、原告的诉请无合同依据，也不符合法律规定。根据涉案合同的目的和内容看，结合第七条约定，在租赁期限到期后应在支部村委的组织下，双方共同解决，而不是拆除被告的蔬菜大棚，终止被告的经营合同。根据当地政府及被告于2006年时建设的规划和设计，被告建设的蔬菜大棚的使用寿命在25-30年左右，现在仅有一半期限，如果拆除被告的蔬菜大棚无论是从被告的生产经营还是从涉案农户的租金收入或是从社会节约资源的角度，均无益处；三、如果按照原告的诉请，拆除被告的蔬菜大棚，不但给涉案的农户造成损失，也会使在被告处工作的村民失去工作。综上，请求驳回原告起诉。被告镇政府答辩要点：一、从土地租赁形式而言，镇政府只是见证单位，见证人对合同义务不应当承担民事责任；二、虽然协议中约定有镇政府承担保证责任的内容，但依据担保法的规定，镇政府作为国家机关，不能作为担保人，担保行为无效；三、原告和蔬菜公司签订的涉案合同已经履行期满，合同双方的权利义务已经履行完毕，因此镇政府即便是担保人，对于担保行为不存在任何过错，原告要求镇政府对于赔偿金承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对镇政府的诉请，如果主体不适格请求驳回原告起诉。反诉原告（本诉被告）蔬菜公司向本院提出反诉请求：1、判令西门组如坚持不与蔬菜公司续签租赁合同，西门组应按市场价格将蔬菜公司现有的八个蔬菜大棚予以现价赔偿（暂定80万元）；2、反诉费由西门组承担。事实与理由：根据案涉协议，协议没有约定租赁合同到期后反诉被告有权不续租，应当拆除蔬菜大棚等。根据国家规定，反诉原告建设蔬菜大棚的规划和建设情况，蔬菜大棚建成的使用期间为25至30年，这就要求双方协议签订合同时必须考虑到这个问题。而双方签订的合同是在新密市政法委、新密市人民法院、大隗镇政府共同参与的情况下签订的，根据合同内容包含有到期应当续租的意思。且合同没有明确约定合同到期后反诉被告可以不续租等反诉被告在其本诉起诉状中诉请的内容，因此反诉被告的起诉无事实和法律依据，其请求不能成立。如反诉被告坚持不续租，根据法律规定的公平合理原则及充分利用资源、不浪费搞发展的精神，反诉被告应当对反诉原告予以赔偿。反诉被告（本诉原告）西门组辩称，蔬菜公司要求西门组赔偿现有八个蔬菜大棚的损失既无事实根据，又无法律依据，蔬菜公司与西门组签订的《土地租赁协议》期限已届满。双方签订的土地租赁协议书中并未约定租赁期限届满后续签土地租赁协议一事，西门组有权利决定是否与蔬菜公司续签土地租赁合同，不续签合同是西门组的权利，并非法律规定的义务，蔬菜公司以西门组不同意续签合同为由，要求西门组赔偿因不续签合同给其造成的大棚经济损失，没有依据，故应驳回蔬菜公司的反诉请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年5月6日，西门组与蔬菜公司签订《土地租赁协议》一份，协议约定西门组同意出租104亩土地给蔬菜公司搞蔬菜种植，租赁期限为五年，自2015年8月6日至2020年8月5日，租金为每年每亩1000元，蔬菜公司应于每年8月5日之前一次性支付给西门组，蔬菜公司应做到先付款后用地。同时，协议还约定蔬菜公司终止大棚种植经营，应无条件将土地恢复到正常耕种标准，并保证土地质量达到之前优良种植土质，如蔬菜公司未能履行该项责任，需承担年地租3倍的赔偿金额，并由大隗镇政府承担连带担保责任。镇政府在该协议的见证单位处盖章。本院认为，当事人约定的合同期限届满，双方的合同权利义务终止。西门组与蔬菜公司签订的《土地租赁协议》于2020年8月5日期限届满后，因双方未再续签租赁协议，故蔬菜公司应当返还承租西门组的104亩土地，且返还的土地应当达到双方签订的《土地租赁协议》第六款第四项约定的标准。对蔬菜公司辩称西门组不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条赋予村民小组管理农民集体所有的土地的权利，且西门组是《土地租赁协议》的出租方，故西门组具备原告诉讼主体资格。关于西门组主张蔬菜公司按照租赁协议约定的租金标准支付协议到期后蔬菜公司继续占用104亩耕地期间的租金的诉请，因租期于2020年8月5日届满，被告继续占用原告土地，应当向原告支付租金，标准继续参照《土地租赁协议》的约定，直至蔬菜公司将104亩土地返还西门组为止。对于原告主张蔬菜公司向西门组支付赔偿金312000元，并由大隗镇政府承担连带保证责任的诉请，因现在蔬菜公司尚未向西门组交付土地，西门组主张该赔偿金没有依据，本院不予支持。对于蔬菜公司主张西门组按市场价格赔偿蔬菜公司现有的八个蔬菜大棚的反诉请求，无法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组的土地上的附属物拆除、将104亩土地恢复至正常耕种标准，返还给原告；二、被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司于本判决生效之日起三十日内以每年每亩1000元的标准向原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组支付从2020年8月6日起至土地返还给原告为止的租金；三、驳回原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为2990元，由郑州群乐蔬菜有限公司负担100元，由新密市大隗镇孙沟村西门组负担2890元；反诉受理费5900元，由郑州群乐蔬菜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年十二月十日书记员  赵文龙