山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初731号 原告：李庆龙，男，1981年4月11日出生，满族，现住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。 被告：项飞，男，1982年6月12日出生，汉族，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孟哲，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：安徽鲁中建设工程有限公司。住所地合肥市庐阳经开区中辰创富工坊4号楼。统一社会信用代码：91340100348812878H。 法定代表人：马万庆，总经理。 委托诉讼代理人：王祎，辽宁正直律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。住所地湖北省十堰市白浪中路99号。统一社会信用代码：91420300178861211B。 法定代表人：杨兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敬波，男，系该公司职工。 被告：邱济海，男，1976年2月3日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。 原告李庆龙与被告项飞、被告安徽鲁中建设工程有限公司、被告中铁十一局集团第二工程有限公司、被告邱济海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，于2019年8月20日作出(2018)鲁0321民初3190号民事判决书，原告李庆龙、被告邱济海不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁03民终3420号民事裁定，撤销本院(2018)鲁0321民初3190号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆龙的委托诉讼代理人杨万胜、被告项飞的委托诉讼代理人孟哲、被告安徽鲁中建设工程有限公司的法定代表人马万庆及其委托诉讼代理人王祎、被告中铁十一局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人陈敬波、被告邱济海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失，其中：1.医疗费，被告已给付;2.护理费22326元（120天×186.05元=）;3.住院伙食补助费8700元（87天×100元）;4.误工费72132.61元（177.23元×407天）;5.伤残赔偿金227034元;6.鉴定费8000元;7.精神损害抚慰金50000元;8、营养费10000元;9、交通费5000元;10.被抚养人生活费265328元（23072元×/2）。二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，李庆龙变更诉求，请求依法判令被告赔偿原告经济损失1658381元，其中，1.医疗费：1702.80元、病历复印费68元;2.护理费135444元（住院期间87天×2×100元=17400元、出院后至鉴定终结前2019年4月25日（641天-87天）×100元=55400元）；3.护理依赖700800元（120元×365天×20年×80%）；4.住院伙食补助费4350元（87天×50元）；5.误工费113604元（按建筑业收入177.23元，自2017年7月23日至2019年4月25日，共计641天）；6.伤残赔偿金431755.8元（42329×20年×51%）；7.鉴定费18260元（吉林常春司法鉴定中心8000元、天津市津实司法鉴定中心4560元、淄博骨科医院法医司法鉴定所5700元）；8.精神损害抚慰金10000元；9.营养费15000元（150天×100元）；10.交通费20312.70元；11.被扶养人生活费156777元（26731元××51%/2）；12.后续治疗费保留诉权。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：中铁十一局集团第二工程有限公司开发承揽了济青高铁工程建设项目后，将部分工程发包给安徽鲁中建设工程有限公司，安徽鲁中建设工程有限公司将部分工程转包给没有资质的自然人项飞，项飞雇佣李庆龙在工地施工。2017年7月23日下午2时左右，李庆龙在工作中不慎从模板上跌下，致使李庆龙严重受伤，住院37天后出院休治。因赔偿问题诉至法院，请求依法判决。 项飞辩称，1、本案错列被告且遗漏被告，应变更项飞为第三人，变更本案第三人邱济海为共同被告和追加邱济波为共同被告人。2、本案案由应适用普通侵权人身损害纠纷。原告遭受损害原因及后果与工程分包人项飞无关，原告明知邱济波无证酒后驾驶车辆还乘坐并违规进入施工现场，主观具有一定过错，邱济波负有重大过错，应当承担主要责任，雇主邱济海负有次要责任，同乘工友承担连带赔偿责任。3、项飞无法定赔偿义务主体资格，且与原告不存在劳务雇佣关系，没有向原告赔偿的法定义务，不存在赔偿责任。被告项飞不是本案用工主体，只是以个人名义分包了安徽鲁中建设工程有限公司承包的工程中的防护墙工程，因不具备分包用工主体资格，未签订正式分包合同，施工过程中又将所承包的部分工程（支模板工程）分包给邱济海，邱济海雇佣了李庆龙等人从事劳务，并由邱济海雇佣指派的焦某负责现场人员管理及发放工资。项飞不认识原告，原告等人与项飞不存在雇佣和管理关系，原告的工资及报酬全部由邱济海发放，受邱济海管理及分配工作。项飞将全部分包工程款项支付给邱济海，并主动为原告垫付了医疗费20余万。请求依法驳回原告对项飞的诉讼请求。 安徽鲁中建设工程有限公司辩称，本案与答辩人无关，本案案由应适用普通侵权人身损害纠纷及交通事故责任侵权，由主要侵权人及雇主承担侵权责任。理由如下：1、原告李庆龙系在非施工作业时间非施工现场发生的人身伤害事故，事故发生地点距答辩人施工现场几公里远，事故发生时间正是施工现场混凝土施工作业期间，并非原告模板支护作业时间段，由驾驶员邱济波侵权造成的人身损害，属于普通交通事故。本案的直接责任人是驾驶员邱济波和其雇主邱济海，邱济波负有重大过错，应承担主要责任，雇主邱济海负有间接次要责任，同乘工友承担连带赔偿责任。原告明知侵权人无证酒后驾驶车辆还乘坐并违规上路，主观具有一定过错。另外，答辩人施工现场标牌上明确规定安全制度，严禁施工人酒后进入施工现场。2、本案列错被告并遗漏被告，邱济海应列为共同被告，并追加邱济波为共同被告。3、答辩人与原告不存在劳务雇佣关系，没有向原告赔偿的法定义务，答辩人不是本案用工主体，只是案涉工程的总承包方，并将部分工程分包给个人，与原告不存在雇佣和管理关系。 中铁十一局集团第二工程有限公司辩称，中铁十一局集团第 二工程有限公司与安徽鲁中建设工程有限公司是合法分包，中铁十一局集团第二工程有限公司没有责任。 邱济海辩称，邱济海和李庆龙不存在雇佣关系，邱济海是给项飞带班，项飞给邱济海发工资，邱济海再把工资发给李庆龙，其中工程款3万多顶了医药费和护理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆龙提交住院病历一份、门诊病历二份、诊断证明一份、住院费用清单一份、医疗费票据十一份、复印费票据一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李庆龙提交桓台县人民医院住院病历一份，证明医院病历载明原告是修高铁从模板上摔下来的。项飞、安徽鲁中建设工程有限公司对住院病历中记载的李庆龙受伤的过程不予认可，认为住院记录中记载患者一小时前从模板上跌落，这只是患者工友的陈述，其工友的陈述不具有真实性，病历记载只是对于原告病情及损害结果起到证明作用，而对侵权事实的发生及过程没有证明力。中铁十一局集团第二工程有限公司、邱济海对该组证据真实性无异议。本院认为，住院病历对于李庆龙受伤的事实经过没有证明力，对李庆龙关于该证据的证明目的，本院不予采信。 李庆龙提交淄博骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、天津市津实司法鉴定中心鉴定费发票一份、淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定费发票两张，证明，2019年1月15日，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆龙开颅术后之伤构成十级伤残；护理期限为伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间为伤残评定前一日；营养期限为150天；颅脑损伤所致的精神障碍不在本次鉴定范围。2019年4月25日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆龙颅脑损伤所致智能损害，继发性癫痫；伤残评定为六级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。天津市津实司法鉴定中心收取李庆龙鉴定费4560元，淄博骨科医院法医司法鉴定所收取李庆龙差旅费3700元、2000元，共计5700元。项飞对淄博骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。对天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书的合法性、真实性存在异议，认为从未见过该鉴定意见书中依据的鉴定材料道路交通事故认定书，对于天津市津实司法鉴定中心收取李庆龙鉴定费无异议，山东省医院门诊医药费专用发票及社会团体会费统一收据并非是正规的合法有效的发票。安徽鲁中建设工程有限公司对天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性及淄博骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的合法性关联性均有异议，认为从未见过该鉴定意见书中依据的鉴定材料道路交通事故认定书，鉴定依据的事实是矛盾的，鉴定时只有被鉴定人家属在场，其他当事人并没有参加，对收据、发票不发表质证意见。中铁十一局集团第二工程有限公司、邱济海对该组证据均无异议。本院认为，项飞虽对天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，安徽鲁中建设工程有限公司虽对该两份鉴定意见均有异议，但均未申请重新鉴定，对该两份鉴定意见，本院予以确认。对李庆龙提交的山东省医院门诊医药费专用发票及社会团体会费统一收据，本院不予确认。 李庆龙提交的其委托诉讼代理人杨万胜与项飞、马万庆、邱济波的通话录音纸质材料，杨万胜与邱济波的微信聊天截图打印件，因李庆龙均未提交证据的原始载体，且部分当事人不予认可，对该组证据，本院不予采信。 项飞提交邱济海出具的收据一份，证明原告与项飞不存在雇佣关系，项飞将工程款支付给邱济海。原告与邱济海存在分包关系。李庆龙认为该证据不能证明项飞与邱济海是分包关系。安徽鲁中建设工程有限公司认为该证据与其公司无关。中铁十一局集团第二工程有限公司、邱济海对该证据的真实性没有异议，对该证据，本院予以确认，但是该证据不能证实项飞的证明目的。 项飞提交李庆龙之妻秦丽威出具的收据一份，证明项飞替原告垫付了20余万的治疗费用。安徽鲁中建设工程有限公司认为该证据与其公司无关，李庆龙、中铁十一局集团第二工程有限公司、邱济海对该证据没有异议，对该证据，本院予以确认。 项飞提交其与焦某通话记录纸质材料一份，证明项飞与邱济海之间是分包关系。李庆龙对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实分包关系。安徽鲁中建设工程有限公司认为其公司只管理项飞，不清楚项飞与邱济海、焦某、李庆龙之间的关系。中铁十一局集团第二工程有限公司对该证据无异议。邱济海申请听原始录音。本院认为，项飞未提交该证据的原始载体，对该证据，本院不予采信。 安徽鲁中建设工程有限公司提交施工现场注意事项警示牌照片一份，该证据系案发以后，在施工现场拍摄的，证明对进入施工现场的注意事项做了明确的标识。项飞、中铁十一局集团第二工程有限公司对该证据无异议。李庆龙对证据合法性、客观性、真实性有异议，认为无法证明是在现场，不清楚是否宣传到每一位施工者。邱济海认为该证据不是现场拍摄的，现场没有蓝色的围挡。本院认为，安徽鲁中建设工程有限公司提交的该份证据无法确定警示牌的设置地点，无法证实与案件的关联性，对该证据，本院不予采信。 经项飞的申请，本院通知证人于某、王某出庭作证。证人于某证实，于某承包了项飞的部分工程，于某不清楚邱继海给谁干的工程，李庆龙和邱继海是一起干活的，于某不清楚他们是什么关系，不清楚谁给李庆龙发工资，于某听说李庆龙在工地上出事了，于某当时不在现场；证人王某证实，王某是项飞雇佣的现场管理人员，李庆龙是邱济海的工人，项飞告诉王某项飞和邱济海之间是雇佣关系，李庆龙出事后，是他们打电话通知王某去的医院，王某不知道李庆龙有没有喝酒。本院认为，证人于某、王某对于本案当事人之间的关系均不清楚，且均不在李庆龙出事的案发现场，故该证人证言案件事实无关联性，对证人于某、王某的证言，本院不予采信。 邱济海提交其与马万庆的电话录音一份，证明马万庆认为邱济海就是个打工的。项飞对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可，认为马万庆并没有认可邱济海是打工的。安徽鲁中建设工程有限公司对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告是在工地受伤，双方都一致认可邱济波是无证驾驶，这个事故不属于安全事故。中铁十一局集团第二工程有限公司对该证据无异议。本院认为，邱济海提交的该份证据不能证实其证明目的，对该证据，本院不予采信。 为查明案件事实，本院依法调查了证人焦某、田某。证人焦某证实，出事的那天九点在附近的小吃店吃的饭，一直喝到十点钟左右，李庆龙喝酒了，下午一两点钟，焦某等人去桥上干活，当时是邱济波开车，焦某站在货车的后斗上，李庆龙在车斗的尾部，大约走了十几分钟，在桥的中间有一堆砂子，邱济波一打方向，就把李庆龙甩下去了，焦某和邱济海、李庆龙的工资是一样的，都是项飞发工资，现场由邱济海管理，邱济海走了以后由焦某管理，焦某和邱济海管理没有额外的工资。证人田某证实，李庆龙出事那天上午9：00起来去小吃部吃的饭，下午一两点钟，田某等一伙人去桥上抽模板，当时是邱济波开着车，田某在车斗的最前面，李庆龙在车斗的中间位置，当时车斗上有焦某，车在桥上不能开的太快，车行驶了一半路程时，桥上有一堆沙子挡着，邱济波一打方向，李庆龙没有站稳，被甩下去了。田某不知道李庆龙和邱济波有没有喝酒。这个活是项飞和马万庆的，大老板是马万庆，干完活后，项飞给钱。邱济海是带头的，但是挣钱大家一起平分，邱济海不在时，焦某带头。本院认为，焦某、田某能够证实李庆龙是在去施工现场的途中从邱济波驾驶的货车车斗上被甩下来受伤、事故的发生地点在高铁桥上，且能够证实邱济海没有额外的工资；焦某证实李庆龙事发时喝酒了。对证人焦某、田某的证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：中铁十一局集团第二工程有限公司将济青高铁桥面系工程承包给安徽鲁中建设工程有限公司，安徽鲁中建设工程有限公司将该工程中的防护墙工程分包给了项飞，因项飞不具备分包用工主体资格，未签订书面分包合同。2017年2月，李庆龙等人开始在该工地上从事支模板工作。2017年7月23日14时左右，在济青高铁铁路桥上，李庆龙酒后乘坐邱济波驾驶的货车去工地的途中从货车上摔下来，导致李庆龙受伤。 事故发生后，李庆龙被送往桓台县人民医院住院治疗。经诊断，李庆龙患脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折、枕骨骨折。2017年10月18日，李庆龙出院，共花费医疗费167952.64元，项飞垫付医疗费166249.80元、其他费用43030元，共计209279.80元。 2019年1月15日，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆龙开颅术后之伤构成十级伤残；护理期限为伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间为伤残评定前一日；营养期限为150天；颅脑损伤所致的精神障碍不在本次鉴定范围。 2019年4月25日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆龙颅脑损伤所致智能损害，继发性癫痫；伤残评定为六级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。 另查明，李庆龙之女李瑞雪于2008年2月5日出生，李庆龙之子李浚泊于2013年6月9日出生。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案的法律关系及是否追加邱济波为被告的问题；二、原告李庆龙受伤的事实经过及原、被告之间的法律关系，各被告对李庆龙所受伤害应如何承担责任；三、原告主张的各项经济损失有无事实及法律依据。 关于争议焦点一。项飞、安徽鲁中建设工程有限公司辩称本案应以普通侵权人身损害纠纷或交通事故责任纠纷为由起诉实际侵权人邱济波。本院认为，提供劳务一方在提供劳务过程中因第三人的侵权行为受害,提供劳务一方可基于劳务合同关系要求接受劳务一方承担责任,也可基于侵权行为要求实际侵权人承担赔偿责任,二者是基于不同的法律关系产生的不同的独立的请求权，权利人享有选择权。本案中，李庆龙自愿选择提供劳务者受害责任纠纷主张权利是对其权利的处分,也符合法律规定。李庆龙选择提供劳务者受害责任纠纷主张权利,赔偿主体应是接受劳务的一方即项飞,项飞承担赔偿责任后可以向直接侵权人追偿，邱济波并非接受劳务的一方。故对项飞、安徽鲁中建设工程有限公司的辩解意见,本院不予支持。 关于争议焦点二。关于李庆龙受伤的事实经过。证人焦某、田某证实李庆龙是在去施工现场的途中从邱济波驾驶的货车车斗上被甩下来受伤、事故的发生地点在高铁铁路桥上；焦某证实李庆龙事发时喝酒了。本院确认，在高铁铁路桥上，李庆龙酒后乘坐邱济波驾驶的货车去施工现场的途中从货车上被甩下来受伤。 关于双方当事人之间的关系。对于中铁十一局集团第二工程有限公司桥面系统工程分包给安徽鲁中建设工程有限公司，安徽鲁中建设工程有限公司又将该工程中的防护墙工程分包给项飞，项飞无相关资质的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于项飞、邱济海、李庆龙之间的关系，项飞主张将支模板工程承包给了邱济海，李庆龙受雇于邱济海；邱济海对此不予认可，认为其和李庆龙均系受雇于项飞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，项飞虽主张将案涉工程承包给了邱济海，李庆龙受雇于邱济海，但未提交证据予以证明，应承担对己不利的后果。焦某、田某证明邱济海没有额外的工资，与邱济海、李庆龙等工友系同工同酬，结合项飞处理李庆龙受伤事宜的相关事实，本院认定李庆龙受雇于项飞。安徽鲁中建设工程有限公司将防护墙工程分包给并不具有相应资质条件的项飞，系违法分包。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，项飞作为雇主，应对李庆龙的受伤承担赔偿责任，但李庆龙作为完全民事行为能力人，应当知道货车的车斗是用来载货而不是用来载人的，却酒后乘坐，未尽到足够的安全注意义务，应自行承担相应的责任，根据本案的情况，确定由项飞承担70%的赔偿责任，李庆龙自行承担30%的责任。安徽鲁中建设工程有限公司将防护墙工程分包给并不具有相应资质条件的项飞，安徽鲁中建设工程有限公司与项飞应依法承担连带赔偿责任。关于李庆龙主张中铁十一局集团第二工程有限公司在欠付工程款的范围内承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。关于项飞、安徽鲁中建设工程有限公不应对李庆龙的损害承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于争议焦点三。对李庆龙主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费1770.70元，李庆龙提交医疗费单据十一份予以证明，本院予以确认； 2、李庆龙提交淄博骨科医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书主张其院内护理为87天，两人护理，原告主张按照100元/天计算护理费，不超出法律规定，本院予以支持，故其住院期间护理费为17400元；院外护理天数自其出院日2017年10月18日计算至定残前一日2019年1月14日，合计459天，一人护理，按照100元/天计算为45900元。原告经鉴定为大部分护理依赖，暂定五年。其定残后的护理费按照120元/天×80%×5年计算为175200元。故其护理费合计为238500元。李庆龙若继续发生后续护理费，可按照法律规定另行主张。 3、住院伙食补助费2610元，李庆龙住院87天，每天按30元计算，对其主张超出部分，本院不予支持； 4、误工费为81348.57元，李庆龙自2017年7月23日受伤，至伤残评定前一日2019年1月14日，共计459天，参照2018年公布的山东省建筑业年收入64688元，每天177.23元计算，对其主张超出部分，本院不予支持； 5、残疾赔偿金431755.80元，残疾赔偿金依法应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算20年，李庆龙主张伤残系数为51%，符合规定，本院予以支持； 6、被抚养人生活费26731元×（8+13）×51%?2=143144.51元，李庆龙于2018年11月1日向本院起诉，被扶养人的生活费依法应按2019年山东省城镇居民人均消费性支出标准26731元计算，李庆龙主张伤残系数为51%，符合规定，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持； 7、根据李庆龙的伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，对其主张超出部分，本院不予支持； 8、营养费为4500元，李庆龙的营养期限为150天，每天按30元计算，对其主张超出部分，本院不予支持； 9、交通费本院酌情支持5000元，对其主张超出部分，本院不予支持； 10、李庆龙主张鉴定费10260元，其中对淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的山东省医院门诊医药费专用发票及社会团体会费统一收据，本院不予支持，本院认定鉴定费为4560元； 11、李庆龙主张复印费68元，并提交复印费票据一份，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、项飞于本判决生效后十日内赔偿李庆龙医疗费1770.70元、护理费238500元、住院伙食补助费2610元、误工费81348.57元、残疾赔偿金574900.31元、营养费4500元、交通费5000元、鉴定费4560元、复印费68元、精神损害抚慰金6000元的70%，共计643480.31元； 二、安徽鲁中建设工程有限公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任 三、驳回李庆龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11468.10元，由李庆龙负担7809.65元，项飞、安徽鲁中建设工程有限公司负担3658.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 成 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  郭法珊 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  胡雪莹 书 记 员  郝灵姗