重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初7871号 原告：李治余，男，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，重庆远沐律师事务所律师。 被告：胡学文，男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。 被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城3幢3-3，统一社会信用代码91500105202885011G。 法定代表人：杨载富。 被告：重庆优地工业地产发展有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道92号53栋5层，统一社会信用代码9150022706285778X4。 法定代表人：李亮。 委托诉讼代理人：汪**，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告李治余与被告胡学文、重庆市环发建设工程有限责任公司(以下简称环发公司)、重庆优地工业地产发展有限公司（以下简称优地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治余及其委托诉讼代理人张贝贝、周璐，被告胡学文的委托诉讼代理人郑红宇、被告优地公司的委托诉讼代理人汪**到庭参加了诉讼。被告环发公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李治余向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学文、环发公司共同向原告支付工程价款719229.1元；2、判令被告胡学文、环发公司共同向原告支付违约金58082.7元；3、判令被告优地公司在欠付工程款范围内承担连带支付义务；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡学文于2015年5月27日签订《铝合金门窗承包合同》，约定将璧山·企业天地一期工程(30#-50#)交予原告施工，施工单价为215元每平方米。被告环发公司系该工程承包人，且在原告施工过程中向原告支付了部分工程进度款。原告依约完成施工后，被告胡学文、环发公司未按约向原告支付工程款。目前尚欠原告719229.1元未付。原告多次向被告胡学文、环发公司催收，但其拒绝履行付款义务。被告优地公司系涉案工程发包人，其应当在欠付工程款范围内承担连带支付义务。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡学文辩称，1、被告胡学文不是本案适格主体，胡学文以本人名义与原告签订合同系代表其从业的公司重庆环发建设工程有限责任公司，所签合同的履行均是由重庆环发建设工程有限责任公司履行，同时胡学文是环发公司员工，胡学文的行为是履职行为，不应作为本案被告；2、本案的诉讼时效已经超过法定时间，丧失胜诉权。综上，希望法院以丧失胜诉权为由，驳回原告的诉请。 被告优地公司辩称，1、优地公司与原告没有任何关系；2、优地公司已全额支付环发公司工程款，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告优地公司将璧山企业天地一期工程发包给被告环发公司、2014年12月25日将璧山企业天地项目51#-53#楼塔楼工程发包给被告环发公司。上述两项合同工程竣工后，双方结算工程款总计108096856.77元。截止2016年3月28日，被告优地公司合计向被告环发公司支付工程款108980784.13元(其中6930638.32元转入重庆建鼎建筑劳务有限公司账户)。 2015年5月27日原告李治余(乙方)与被告胡学文（甲方）签订了《铝合金门窗承包合同》一份。该合同约定：将璧山基业·企业天地一期工程（30#-50#）铝合金推拉窗及固定窗安装工程发包给原告施工；施工单价为215元每平方米；承包方式为包工包料包安装；工程完工后支付已完成量的合格的80%，经相关部门、业主、监理验收合格后支付工资总造价的97%，剩余3%作为二年质保金，二年后一次性无息支付给乙方；若一方未按照以上合同约定进行施工及付款条款，违约方赔偿对方违约金，违约金为3%（工程总价）。合同还对工程安全、质量要求、工程保修等进行了约定。合同签订后，原告进场施工并于2015年12月履行了《铝合金门窗承包合同》的全部义务。合同履行期间及铝合金门窗工程完工后，原告先后于2015年7月10日至2018年2月13日陆续收到重庆景登园林景观设计工程有限公司、重庆建鼎建筑劳务有限公司、被告环发公司转入原告个人账户的铝合金门窗款、劳务费等合计1216860元。另原告当庭陈述，2016年4月15日铝合金门窗工程结算中工程结算款为1936089.1元、铝合金门窗签证单及变更费为5772.5元（已通过工商银行账户另行收取），合计金额为1941861.6元。 另查明，涉案工程璧山企业天地28-50#楼于2016年1月18日通过了竣工验收。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举示的铝合金门窗承包合同》、银行交易明细、单项工程预结(结算)表、重庆景登园林景观设计工程有限公司企业信用信息公示报告、重庆市社会保险登记表及缴费清单、单位工程参建单位有关责任人员名单，被告胡学文举示的重庆市建设工程备案登记证，被告优地公司具示的工程结算定案表、璧山项目优地与环发收付款明细对账表、银行交易明细等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为：被告胡学文是否是本案的适格主体？ 根据被告胡学文与原告李治余签订《铝合金门窗承包合同》及原告按此合同对璧山基业·企业天地一期工程(30#-50#)进行铝合金推拉窗及固定窗安装施工的事实，被告胡学文与被告环发公司及涉案工程之间存在三种可能的关系。一是被告胡学文系被告环发公司临时雇用人员；二是被告胡学文系被告环发公司员工，双方就涉案工程存在内部承包关系；三是被告环发公司将涉案工程转包给被告胡学文，被告胡学文系涉案工程的实际施工人。 根据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初19950号民事判决书确认的被告胡学文就基业·企业天地工程（即本案涉案工程）向沙坪坝区鑫长宁建材经营部购买木模板用于基业·企业天地工程及其被判决承担支付货款责任（买方）的事实，可以认定被告胡学文系基业·企业天地工程项目的受益者而非被告环发公司临时雇用人员。 被告胡学文庭辩称，其系被告环发公司员工，双方就涉案工程存在内部承包关系。基于被告胡学文的陈述，可以推知被告胡学文与被告环发公司存在内部承包或转包之关系。被告胡学文主张其与被告环发公司系内部承包关系，但被告胡学文未举示其与被告环发公司签订的劳动合同、社会保险登记表及缴费明细。故对被告胡学文称系被告环发公司员工，双方就涉案工程存在内部承包关系的辩称，本院不予采信。被告胡学文与被告环发公司应系转包关系。 综上所述，在排除了关系一、关系二后，应认定被告环发公司将涉案工程非法转包给被告胡学文，被告胡学文系涉案工程的实际施工人。 关于原告主张被告胡学文、环发公司共同向原告支付工程价款719229.1元的诉讼请求。本院认为，被告胡学文作为涉案工程的实际施工人及涉案《铝合金门窗承包合同》的甲方，在原告履行了合同义务后，就其拖欠工程款的违约行为，应当承担向原告支付工程款的责任。被告环发公司将涉案工程转包给不具资质的被告胡学文施工，双方之间构成非法转包关系，被告环发公司因其违法转包行为，应当对被告胡学文拖欠原告工程款承担连带责任。原告当庭陈述铝合金门窗工程结算合计金额1941861.6元(含铝合金门窗签证单及变更费为5772.5元)，已收到工程款1222632.5元，被告尚欠工程款719229.1元。对原告该陈述，被告胡学文、环发公司均未提出抗辩，本院对原告的该陈述予以采信。被告胡学文辩称，本案的诉讼时效已经超过法定时间。但原告最后一次收到工程款的时间为2018年2月13日，原告起诉时间为2019年10月24日，原告的起诉未超过法定时间。故对被告胡学文的该辩称，本院不予采信。 关于原告主张被告胡学文、环发公司共同向原告支付违约金58082.7元的诉讼请求。本院认为，依据《铝合金门窗承包合同》第八条第3项“若一方未按照以上合同约定进行施工及付款条款，违约方赔偿对方违约金，违约金为3%(工程总价)”的约定及拖欠工程款的事实，原告主张的违约金金额符合合同约定。被告胡学文因其拖欠工程款的违约行为，应当向原告承担支付违约金的责任。被告环发公司因其违法转包行为，应当对被告胡学文承担支付违约金的责任承担连带责任。 关于原告主张被告优地公司在欠付工程款范围内承担连带支付义务的诉讼请求。本院认为，被告优地公司将璧山企业天地一期工程及51#-53#楼塔楼工程发包给被告环发公司。上述两项合同工程完工后，双方结算工程款总计108096856.77元。截止2016年3月28日，被告优地公司累计向被告环发公司支付工程款108980784.13元，即被告优地公司已足额支付了工程款给被告环发公司。原告主张被告优地公司在欠付工程款范围内承担连带支付义务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡学文于本判决生效之日起十日内支付原告李治余铝合金门窗安装工程款719229.1元、违约金58082.7元，合计777311.8元； 二、被告重庆市环发建设工程有限责任公司对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李治余对被告重庆优地工业地产发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11573.12元，由被告胡学文负担(被告应随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周燕铭 人民陪审员  张彦英 人民陪审员  杨继梅 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  姜 利 书 记 员  蔡雨阳