wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：彭宗南，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告彭宗南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告彭宗南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭宗南偿付邮储银行截至2020年6月15日的信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元；2.判令彭宗南支付邮储银行2020年6月16日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利与违约金（利息以4369.55元为基数，复利以840.37元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以6269.20元为基数，按5%计算）3.判令彭宗南支付邮储银行律师费1000元。事实和理由：2014年11月6日，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行审核后向彭宗南发放了信用卡。2017年1月1日，邮储银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。彭宗南获卡后多次持卡交易，但未按约定偿还信用卡账单款项。截至2020年6月15日，彭宗南拖欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元，依据领用合约规则，该笔费用应由彭宗南承担。彭宗南未作答辩。邮储银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。拟证明彭宗南于2014年11月6日向邮储银行申请办理信用卡，承诺其已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。拟证明邮储银行请求利息、违约金及律师费的依据。3.账户明细与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明彭宗南截至2020年6月15日拖欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。4.《法律事务委托代理合同》及律师费发票。拟证明邮储银行为催收前述债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院审查认为，前述证据形式不违反法律规定，证据内容能够证明邮储银行的事实主张，应当予以采信。根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡，其于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条载明“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”，第五条载明“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……5.……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，第十一条载明短信通知服务费为3元/月/户。邮储银行审核彭宗南提交的信用卡申请资料后向彭宗南发放了信用卡，卡号为xx。之后，彭宗南多次持卡交易。2018年12月24日，彭宗南开始未按约定偿付信用卡账单款项。截至2020年6月15日，彭宗南尚欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。另查明，邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院认为，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约各项规则，故彭宗南持信用卡透支后即应按照领用合约规则偿付透支金额。现彭宗南透支信用卡却拒不偿还透支本金，应当依据领用合约规则承担违约责任。按照本院查明事实，彭宗南截至2020年6月15日尚欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元及短信通知服务费12元。因此邮储银行请求彭宗南按照前述金额偿还并无不当，本院予以支持。邮储银行请求的律师费以及2020年6月15日后的利息与复利符合领用合约规则，本院亦予以支持。邮储银行虽已证明彭宗南截至2020年6月15日尚欠违约金1047.28元，但依据邮储银行的陈述，违约金项目系邮储银行在信用卡履约过程中增加的收费项目，且邮储银行就此并未与彭宗南达成补充协议。故邮储银行请求违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭宗南于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金4369.55元、短信通知服务费12元、利息及复利（截至2020年6月15日的利息为840.37元，之后的利息以4369.55元为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至还清透支本金之日止；复利以840.37元为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至付清利息之日止）；二、限被告彭宗南于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭宗南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：彭宗南，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告彭宗南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告彭宗南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭宗南偿付邮储银行截至2020年6月15日的信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元；2.判令彭宗南支付邮储银行2020年6月16日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利与违约金（利息以4369.55元为基数，复利以840.37元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以6269.20元为基数，按5%计算）3.判令彭宗南支付邮储银行律师费1000元。事实和理由：2014年11月6日，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行审核后向彭宗南发放了信用卡。2017年1月1日，邮储银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。彭宗南获卡后多次持卡交易，但未按约定偿还信用卡账单款项。截至2020年6月15日，彭宗南拖欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元，依据领用合约规则，该笔费用应由彭宗南承担。彭宗南未作答辩。邮储银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。拟证明彭宗南于2014年11月6日向邮储银行申请办理信用卡，承诺其已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。拟证明邮储银行请求利息、违约金及律师费的依据。3.账户明细与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明彭宗南截至2020年6月15日拖欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。4.《法律事务委托代理合同》及律师费发票。拟证明邮储银行为催收前述债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院审查认为，前述证据形式不违反法律规定，证据内容能够证明邮储银行的事实主张，应当予以采信。根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡，其于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条载明“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”，第五条载明“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……5.……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，第十一条载明短信通知服务费为3元/月/户。邮储银行审核彭宗南提交的信用卡申请资料后向彭宗南发放了信用卡，卡号为xx。之后，彭宗南多次持卡交易。2018年12月24日，彭宗南开始未按约定偿付信用卡账单款项。截至2020年6月15日，彭宗南尚欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元、短信通知服务费12元及违约金1047.28元。另查明，邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院认为，彭宗南向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约各项规则，故彭宗南持信用卡透支后即应按照领用合约规则偿付透支金额。现彭宗南透支信用卡却拒不偿还透支本金，应当依据领用合约规则承担违约责任。按照本院查明事实，彭宗南截至2020年6月15日尚欠邮储银行信用卡透支本金4369.55元、利息840.37元及短信通知服务费12元。因此邮储银行请求彭宗南按照前述金额偿还并无不当，本院予以支持。邮储银行请求的律师费以及2020年6月15日后的利息与复利符合领用合约规则，本院亦予以支持。邮储银行虽已证明彭宗南截至2020年6月15日尚欠违约金1047.28元，但依据邮储银行的陈述，违约金项目系邮储银行在信用卡履约过程中增加的收费项目，且邮储银行就此并未与彭宗南达成补充协议。故邮储银行请求违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭宗南于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金4369.55元、短信通知服务费12元、利息及复利（截至2020年6月15日的利息为840.37元，之后的利息以4369.55元为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至还清透支本金之日止；复利以840.37元为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至付清利息之日止）；二、限被告彭宗南于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭宗南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龙腾
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3804号 原告：屈磊，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：朱建军，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告屈磊与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  温美云 人民陪审员  吴向红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 波
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3804号 原告：屈磊，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：朱建军，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告屈磊与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈磊委托代理人李景志到庭参加了诉讼，被告朱建军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告屈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月26日向原告借款50000元，并约定于2016年底之前还清，同时为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推脱至今未能偿还。故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告朱建军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日被告自原告处借款50000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具了借条一张，主要内容为：今朱建军向屈磊借现金人民币伍万元整，本人承诺于2016年底之前还清。后此款被告至今未偿还原告。 上述事实有借条、微信聊天记录及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处借款，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具了借条，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告理应按照借条中约定的时间偿还原告借款，其至今未偿还侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建军于判决生效后三日内偿还原告屈磊借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  温美云 人民陪审员  吴向红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25785号 原告：西安融鑫隆商业保理有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码 91610139MA6UQQMT5C。法定代表人：黄国泰，经理。委托诉讼代理人：许恪维，男，公司职员，住公司内。被告：庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区鑫业家园。统一社会信用代码 91621002MA71H0N504。法定代表人：谭文平，经理。被告：谭文平，男，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁艳玲，女，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安融鑫隆商业保理有限公司与被告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司、谭文平、祁艳玲保理合同纠纷一案中，原告西安融鑫隆商业保理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融鑫隆商业保理有限公司申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安融鑫隆商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费7300元（原告已预交），本院减半收取计3650元，由原告承担，其余部分退还原告。    审  判  员      孙勇安   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员      杨  莹    1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初25785号 原告：西安融鑫隆商业保理有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码 91610139MA6UQQMT5C。法定代表人：黄国泰，经理。委托诉讼代理人：许恪维，男，公司职员，住公司内。被告：庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区鑫业家园。统一社会信用代码 91621002MA71H0N504。法定代表人：谭文平，经理。被告：谭文平，男，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁艳玲，女，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安融鑫隆商业保理有限公司与被告庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司、谭文平、祁艳玲保理合同纠纷一案中，原告西安融鑫隆商业保理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安融鑫隆商业保理有限公司申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安融鑫隆商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费7300元（原告已预交），本院减半收取计3650元，由原告承担，其余部分退还原告。    审  判  员      孙勇安   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员      杨  莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26190号本院2020年12月22日对原告曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）与被告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司股东知情权纠纷一案作出的(2020)京0106民初26190民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：民事判决书第10页的“2020年9月1日”均应补正为“2019年9月1日”。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1337号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：万载县安正汽运有限公司，统一社会信用代码：9136×××××92913164N，住所地：万载县×××。法定代表人：冷达安。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款6500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的赣C×××××重型普通货车于2019年2月28日2时12分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测处，经查，该车总重49.45吨，4轴车，车货总限重36吨，超限13.45吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月21日，申请执行人作出粤惠交执告函[2019]0000326《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因无此单位无此收件人的原因，该邮件被退回。2019年×月×日，申请执行人将该《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月11日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12×70号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12570号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17768号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：肖某，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人肖某名下银行存款41241.75元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某的银行存款41241.75元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费432元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4128号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄礼正，男，汉族，住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄礼正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99996.66元及利息、罚息10559.48元（从2019年10月8日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：黄礼正。 4、涉案贷款申请日期：2019年4月13日、8月17日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年10月8日。 6、涉案合同约定的贷款金额：100000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年4月13日、8月17日至2019年10月7日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年4月13日、8月17日。 10、实际放款金额：10万元、6万元。 11、逾期时间：2019年10月8日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02009020180640310：尚欠本金40000元及利息541.71元、罚息3658.34元；借据号：02009020180640312：尚欠本金59996.66元及利息866.66元、罚息5492.77元。 13、被告欠款情况：尚欠本金99996.66元及利息、罚息10559.48元（从2019年10月8日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：西乡塘区航运小区××单元104。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄礼正应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金99996.66元及利息、罚息10559.48元（从2019年10月8日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告黄礼正应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2520元，减半收取计1260元（原告已预交），由被告黄礼正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17768号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：肖某，男，1989年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令肖某立即偿还平安银行长沙分行借款本金37501.23元、逾期利息2663.12元，复利77.4元，合计40241.75元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令肖某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令肖某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月6日，肖某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向肖某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向肖某发放贷款216000元。截至2020年10月29日，肖某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告肖某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月6日，肖某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171117002020《个人信用贷款合同》，约定：1.肖某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如肖某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求肖某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，肖某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月6日，肖某向平安银行长沙分行申请贷款216000元。2017年11月17日，平安银行长沙分行将216000元借款本金汇入肖某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月17日。截至2020年10月29日，肖某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金37501.23元、逾期利息2663.12元、复利77.4元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费432元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向肖某提供216000元贷款的义务，但肖某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求肖某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求肖某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；双方签订的合同已经到期，已没有解除合同之必要，故本院对平安银行长沙分行要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37501.23元、逾期利息2663.12元、复利77.4元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，减半收取416元，保全费432元，合计848元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初216号本院于2020年12月21日对原告北京市怀柔区汤河口镇卜营村股份合作社与被告卜大财农村土地承包合同纠纷一案，作出的（2020）京0116民初216号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0116民初216号民事判决书第四页第十五行“2024”补正为“2048”。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十二月二十二日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4128号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：黄礼正，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人黄礼正金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结黄礼正名下价值11万元的财产。 本案财产保全费970元，由被告黄礼正负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  王立博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特3510号申请人：钱兰开，女，1960年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××902。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：易健华，广东协远律师事务所实习律师。申请人：李景文，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××巷3号，公民身份号码：442××××××××××××875。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄六三，广东济律本律师事务所实习律师。申请人钱兰开与申请人李景文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱兰开与申请人李景文因民间借贷纠纷，于2020年12月14日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原、被告均确认：截止至2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元（包含另案处理的2018年9月3日借取的500000元、本案处理的2018年12月6日借取的500000元）。二、原、被告均同意：被告通过分期付款的方式向原告支付款项500000元以了结本案纠纷，具体分期如下：2021年1月至2025年2月共计50个月（每月为一期），被告于每月的28日前向原告支付10000元。以上款项由被告直接支付至原告如下账户（开户名：钱兰开；开户行：东莞银行股份有限公司中心区仁和支行；账号：621××××××××00125749）。三、若被告按本协议第二条的约定按期足额支付款项，则原告与被告基于本案的权利义务关系消灭。若被告未按本协议第二条的约定按期足额支付款项，原告有权就全部剩余未付款项一次性向法院申请强制执行。四、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱兰开与申请人李景文于2020年12月14日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（本页无正文）审判员  高庆珍二〇二〇年十二月十四日书记员  周连欢
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1761号 本院于2020年12月9日对原告范才刚与被告叶茂德、李彩玲、叶茂通、许幼英、第三人德化县百姓置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0526民初1761号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）闽0526民初1761号民事判决书第八页第十九行漏写判项补正为：“四、叶茂德、李彩玲、叶茂通、许幼英应于本判决生效之日起十五日内支付给范才刚鉴定费6800元。五、驳回范才刚的其他诉讼请求”。 审判员  林文敬 二〇二〇年十二月九日 书记员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （七）补正判决书中的笔误； … 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9149号上诉人（原审原告）：孙艳静，女，汉族。上诉人（原审原告）：霍乾玉，男，汉族。上诉人（原审原告）：吴遂霞，女，汉族。上诉人（原审原告）：霍傲麒，男，汉族。法定代理人：孙艳静，系霍傲麒之母。上诉人（原审原告）：霍麒佑，男，汉族。法定代理人：孙艳静，系霍麒佑之母。五上诉人共同委托诉讼代理人：张丹、苏建洋（实习），河南盈亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市第六人民医院，住所地：洛阳市涧西区西苑路14号。法定代表人：裴桃枝，院长。委托诉讼代理人：范海鹏，该院医务科副科长，特别授权。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。上诉人孙艳静、霍乾玉、吴遂霞、霍傲麒、霍麒佑因与洛阳市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙艳静、霍乾玉、吴遂霞、霍傲麒、霍麒佑未在限定的期限内缴纳本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙艳静、霍乾玉、吴遂霞、霍傲麒、霍麒佑自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月二十八日书记员 文成博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特3510号申请人：钱兰开，女，1960年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：易健华，广东协远律师事务所实习律师。申请人：李景文，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××巷**，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄六三，广东济律本律师事务所实习律师。申请人钱兰开与申请人李景文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱兰开与申请人李景文因民间借贷纠纷，于2020年12月14日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原、被告均确认：截止至2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元（包含另案处理的2018年9月3日借取的500000元、本案处理的2018年12月6日借取的500000元）。二、原、被告均同意：被告通过分期付款的方式向原告支付款项500000元以了结本案纠纷，具体分期如下：2021年1月至2025年2月共计50个月（每月为一期），被告于每月的28日前向原告支付10000元。以上款项由被告直接支付至原告如下账户（开户名：钱兰开；开户行：东莞银行股份有限公司中心区仁和支行；账号：621××××××××********）。三、若被告按本协议第二条的约定按期足额支付款项，则原告与被告基于本案的权利义务关系消灭。若被告未按本协议第二条的约定按期足额支付款项，原告有权就全部剩余未付款项一次性向法院申请强制执行。四、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱兰开与申请人李景文于2020年12月14日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（本页无正文）审判员  高庆珍二〇二〇年十二月十四日书记员  周连欢
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2742号 原告：黄端理，男，1950年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福州富翔林业有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**实发大厦第****。 法定代表人：林华富，执行董事兼总经理。 原告黄端理与被告福州富翔林业有限公司（以下简称富翔公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 黄端理向本院提出诉讼请求：判令富翔公司偿还欠款178000元。事实和理由：黄端理从他人受让位于罗源县××乡××村××村××亩林地，经罗源县林业部门审批办理了林业证（证号××）。2014年6月13日，黄端理与富翔公司签订《林权转让合同》，约定黄端理将上述林地转让给富翔公司生产经营，约定转让价550000元。富翔公司向罗源县林业部门批办了林权证。后因林地树林没有那么多，2014年8月29日双方签订补充合同书，转让费扣除十多万元，只有425000元。林权转让后，富翔公司支付了大部分转让费，尚欠黄端理林木等货款178000元（其中欠林木、修路款168000元，欠三金款10000元），有林华富2019年5月22日出具的两张欠条为据。至今富翔公司拖欠一年多时间，黄端理多次催讨，富翔公司拖而不还，其行为构成违约。为此,黄端理提起本案诉讼。 富翔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的争议已超出原林业承包合同范围，对是否存在所谓的树木及修路款存在争议，富翔公司住所地在福州市晋安区，应由福州市晋安区人民法院管辖。请求贵院将此案移送至福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《林权转让合同》约定，本案合同的履行地在罗源县，而且黄端理的诉讼请求中部分涉及案涉合同的林权转让费，故本院对本案具有管辖权。富翔公司认为双方的争议已超出合同范围，未提供相应证据证明，不予采纳，其管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福州富翔林业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福州富翔林业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年十二月二日 书记员  兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3944号原告：葛小梅，女，1975年1月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告：施乾安，男，1982年9月30日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村。法定代表人：施明贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施乾安，男，该公司监事。原告葛小梅与被告施乾安、被告浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司（以下简称“明贵园林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小梅及其委托诉讼代理人茅婷婷，被告明贵园林公司的委托诉讼代理人及被告施乾安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小梅向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金850万元；二、判令两被告立即支付原告为实现债权支付的律师费13万元、诉讼保全担保费1.76万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因资金周转困难，分5次共向原告借款850万元，分别出具借条5张，后原告本人或委托朋友通过银行转账将借款交付被告，但被告未能按约还款付息，经原告多次催讨，两被告均拒不归还借款。为实现债权，原告委托江苏玄览律师事务所代理诉讼，为此支付律师代理费13万元，为诉讼保全购买保函支出费用1.76万元。现诉至法院，请求判如所请。被告施乾安、明贵园林公司辩称，对借款事实没有异议，借款用于明贵园林公司承建工程项目周转，现因项目工程款未到位，暂无力全部归还；鉴于原告葛小梅放弃其利息，愿意承担其支出的全部律师费及诉讼保全担保费。经审理，本院认定事实如下：2017年7月13日，施乾安向葛小梅借款100万元，并出具借条一张，约定借期一年，明贵园林公司在借款人处盖章。当日，葛小梅委托案外人孔寿林向施乾安汇款100万元。2017年8月22日，施乾安向葛小梅借款200万元，并出具借条一张，约定借期一年，明贵园林公司在借款人处盖章。当日，葛小梅委托案外人孔寿林向施乾安汇款200万元。2018年4月16日，明贵园林公司向葛小梅借款200万元，并由其法定代表人施明贵出具借条一张，约定借期十个月，利息按月利率1.5%计算，明贵园林公司在借款人处盖章。当日，葛小梅向施乾安汇款200万元。2018年7月20日，施乾安向葛小梅借款50万元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，明贵园林公司在借款人处盖章。当日，葛小梅分两笔向施乾安汇款共50万元。2018年11月1日，施乾安向葛小梅借款300万元，并出具借条一张，明贵园林公司在借款人处盖章。当日，葛小梅委托案外人孔寿林向施乾安指定的长兴安然民宿文化发展有限公司汇款300万元。借款后，经葛小梅催要，施乾安、明贵园林公司均未按约归还借款本息，引发纠纷。另查明，葛小梅委托江苏玄览律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费13万元。江苏时信诉讼保全担保有限公司为葛小梅申请的诉讼保全提供担保，葛小梅支出服务费1.76万元。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、银行汇款单、结算业务申请单、委托代理合同及代理费发票、诉讼保全担保费发票及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告施乾安、明贵园林公司对案涉借款均不持异议，且系共同借款人，应承担共同还款责任。被告施乾安、明贵园林公司借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。原告葛小梅自愿放弃借款利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。两被告自愿承担原告葛小梅为本案诉讼支出的律师费、保全担保费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施乾安、被告浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告葛小梅借款本金850万元；二、被告施乾安、被告浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告葛小梅支出的律师代理费13万元、保全担保费1.76万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72334元，保全费5000元，合计77334元，由被告施乾安、浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：邓南昌，男，汉族，1992年6月18日出生，住广西岑溪市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××036。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告邓南昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月03日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金875元，暂计至2020年7月22日利息50.7元、罚息67.24元，自2020年7月23日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率27%计算罚息，本息暂合计992.94元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2019年11月23日，被告在原告“邮储银行”APP处申请“邮薪贷”贷款。被告通过原告的平台了解贷款协议的条款，并确认同意接受协议的内容。原被告均同意以电子合同的形式订立协议，其中约定：原告向被告提供1000元整的贷款，贷款期限为7个月，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本金还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告按照要求提交资料后，原告经审批后依约向被告发放贷款1000元，同时生成贷款合同编号4499980×××191，贷款期限自2019年11月24日至2020年6月24日。二、违约情况贷款发放后，被告未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据借款协议第十一条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担相应的还款责任。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年12月1日，被告梁子强尚欠贷款本金875元、利息50.7元、罚息158.92元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息。原告在本案中主张的计至2020年12月1日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息，合法合约，本院予以支持。依约定，涉讼贷款执行年利率为18%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年12月2日后按年利率18%计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓南昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年12月1日的875元、利息50.7元、罚息158.92，及以本金875元为基数从2020年12月2日起至欠款实际清偿日止按年利率18%计算的罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（本案适用普通程序，原告已预交），由被告负担，并应与上项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  聂平花二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3944号申请人：葛小梅，女，1975年1月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告：施乾安，男，1982年9月30日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省长兴县。被告：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村。法定代表人：施明贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施乾安。申请人葛小梅与被申请人施乾安、浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人葛小梅向本院申请财产保全，请求对被申请人施乾安、浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司名下价值880万元的财产予以保全。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人葛小梅提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人施乾安、浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司名下价值880万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年十二月三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15909号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：倪思堂，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：金玲，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣，被告倪思堂到庭参加诉讼、被告金玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金47438.3元人民币，并支付自2019年6月16日起按月1500元的标准向原告支付至本案借款本金全部清偿之日的分期手续费（暂计算至2020年7月16日止的分期手续费为19500元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年12月13日，被告倪思堂在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年12月21日，被告倪思堂在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额100000元，贷款期限（数）12期，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，分期手续费金额为每期1500元，还款方式为等本等息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年12月21日向被告发放贷款100000元。被告还款至2019年7月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告倪思堂履行了发放贷款的义务，但被告倪思堂并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付费的违约责任。因合同约定的逾期分期手续费标准（按手续费计收的，当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至实际偿还日止的利息）过高，本院核减为按照年利率18%的标准计算至借款本金清偿之日止的分期手续费。关于金玲的责任承担问题，鉴于原告仅提供被告结婚证复印件，无法证明金玲与倪思堂是否存在夫妻关系，也未提供证据证明倪思堂的借款用途，且原告也没有提供证据证明金玲愿意为案涉借款承担共同还款责任，故原告要求金玲承担共同还款责任无事实及法律依据，本院对此诉请不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告倪思堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金47438.3元及分期手续费（分期手续费以欠付借款本金为基数，自2019年7月16日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为737元，由被告倪思堂负担。公告费80元由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初162号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人祝某，辽宁省昌图县人，户籍地辽宁省昌图县，现住址同户籍地。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪一案，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2020年11月20日申请延期审理，2020年12月7日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高某、宫某出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人祝某于2020年8月17日17时许，在四平市××区之间的二壮延边狗肉馆门前，因琐事与被害人韩某发生口角，被告人祝某用随身携带的一把剔骨刀将被害人韩某腹部扎伤，经法医鉴定，被害人韩某右腹部损伤致小肠全层破裂，经手术治疗之损伤程度评定为重伤二级。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，另经审理查明，被告人祝某于2020年8月18日主动联系四马路派出所办案民警称其本人在辽宁省铁岭市昌图县双庙子镇第四人民医院住院，2020年8月26日公安人员到该医院将被告人带至派出所办案区。被告人经家属主动赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得谅解。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，其供述与被害人韩某的陈述、证人王某、张某、何某、祝某的证言相吻合，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、无前科劣迹证明、情况说明、指认现场照片、微信聊天截图、剔骨刀照片、收条、赔偿谅解书、法医鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人主动联系公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人经家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 孙杰 二〇二〇年十二月二十四日书记员 齐桐
吉林省四平市铁东区人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 （2020）吉0303刑初162号 吉林省四平市铁东区人民检察院： 你院以四东检刑检刑诉［2020］157号起诉书指控被告人祝良海犯故意伤害罪一案向本院提起公诉。经审查，该案事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百八十九条第一款、《吉林省高级人民法院吉林省人民检察院〈关于适用简易程序审理公诉案件的实施办法〉》第九条之规定，决定如下： 对公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉［2020］157号起诉书指控被告人祝良海犯故意伤害罪一案适用简易程序审理。 审判员  刘佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  齐桐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初5722号本院2020年12月16日对原告王长平诉被告武汉新康豪餐饮管理有限公司、张金治、洪雅金、第三人武汉铁路职业技术学院租赁合同纠纷一案作出的(2020)鄂0115民初5722号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0115民初5722号民事判决书中诉讼费误写，补正为“案件受理费1237元，原告王长平承担421元，被告武汉新康豪餐饮管理有限公司承担816元”。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭栗
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10411号原告：樊桂英委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：樊桂兰。被告：樊桂芝。委托诉讼代理人：李惠平。本院在审理原告樊桂英与被告樊桂兰、樊桂芝共有物分割纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪 岩审 判 员  刘 燕人民陪审员  闫朋年二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周筱雪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3188号 肖志刚、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 肖志刚与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3188号 申请执行人:肖志刚,男,1980年11月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行肖志刚与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人肖志刚办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21896号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××484。负责人：廖志鸿，该行行长。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区沙头供销社，住所地广东省佛山市南海区××××××××，工商注册号440××××××××0685。法定代表人：高某1。原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告佛山市南海区沙头供销社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗志锋、黄敏仪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告沙头供销社向原告归还借款本金500000元及利息(暂计至2020年7月20日的利息1085626.5元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按日万分之三计算)。二、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年6月23日，原告(变更、合并前为“南海市沙头农村信用合作社营业部”)与被告沙头供销社(变更前为“南海市沙头供销社”)、保证人供销佛山市南海区沙头供销企业集团(变更前为“南海市沙头供销企业集团”，已注销，以下简称“保证人”)签订合同编号为(营业部)保借字2000第42号《保证担保借款合同》，约定：原告同意向被告沙头供销社发放贷款人民币伍拾万元整，用于购棕榈油，贷款期限自2000年6月23日起至2000年12月22日止，贷款利息为月息6.33‰。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起保证范围内全部贷款清偿完毕止，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期期间按日利率万分之三计收利息等。上述合同签订后，原告依约于2000年6月23日向被告沙头供销社发放了500000元贷款，到期日为2000年12月22日，借款利息为6.33‰，原告已履行发放贷款之义务。被告沙头供销社仅在借款期限内偿还了部分利息。借款期限届满后，被告沙头供销社并未按合同约定归还到期本息，至今拖欠原告借款本金500000元及相应利息，其行为已构成违约。鉴于被告沙头供销社未履行还款义务，原告曾向其出具《逾期贷款催收通知书》，被告沙头供销社均在借款人声明栏盖章予以确认。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告诉状所诉事实。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息。原告的诉讼请求，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区沙头供销社应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及利息(暂计至2020年7月20日的利息1085626.5元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按日万分之三计算)予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19070.64元（适用普通程序，原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费19070.64元，经原告申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘嘉成人民陪审员  韦丽莉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5794号原告：冯丽萍，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：440*************4X。被告：冯永晟，男，2000年2月3日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440*************19。原告冯丽萍与被告冯永晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告冯丽萍、被告冯永晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告冯永晟支付给原告冯丽萍欠款3000元，支付期限：自从继承被告父亲冯某1遗产交接日起15天内；2、诉讼费由被告承担。本院查明：1997年12月26日，冯某1（公民身份号码：440************416）与关某登记结婚，婚后于2000年2月3日生育儿子冯永晟。2020年6月21日，冯某1向原告冯丽萍借款3000元，原告冯丽萍以支付宝转账方式向冯某1支付3000元，双方没有约定借款利息及还款日期，冯某1没有向原告冯丽萍出具借条。2019年8月27日，冯某1与其妻子关某离婚。2020年9月6日，冯某1死亡。另查明，冯某1的父母冯某2、麦某先于冯某1死亡。本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯某1向原告冯丽萍借款3000元，原告冯丽萍向冯某1支付了此借款。现冯某1已死亡，原告冯丽萍请求被告冯永晟清还此借款，被告冯永晟应在依法继承其父亲冯某1的遗产范围内清还此3000元给原告冯丽萍。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯永晟在依法继承其父亲冯某1的遗产范围内清还此借款本金3000元给原告冯丽萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告冯丽萍已预交25元），由被告冯永晟承担（经原告冯丽萍同意，由被告冯永晟直接支付此受理费25元给原告冯丽萍）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月三十日书记员  张玉华
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初374号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人卓文洪，男，1968年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2020年11月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人胡伟宏，福建湄海律师事务所专职律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］187号起诉书指控被告人卓文洪犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，后于2020年12月8日以双方已达成调解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人卓文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年3月21日0时许，被告人卓文洪因民间矛盾在莆田市秀屿区东埔镇东埔村李某1家中殴打被害人周某，期间，被告人卓文洪用嘴将被害人周某脸部咬伤，并用手抓伤被害人周某的阴囊部位，后被告人卓文洪持一根空心不锈钢管将在场劝架的被害人李某2的头部砸伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度属于轻伤二级，被害人李某2的损伤程度属于轻微伤。 被告人卓文洪于2020年5月22日经民警通知后到莆田市公安局东埔派出所时被民警抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人卓文洪持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卓文洪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪且签字具结。 被告人卓文洪的辩护人于庭后提交书面辩护意见：一、对被告人卓文洪构成故意伤害罪没有异议。二、量刑上认为被告人卓文洪具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；其已取得被害人周某的谅解，应酌情对其从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，主观恶性和社会危害性相对较小，系初犯，在量刑时应予以充分考虑；本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的犯罪，据此也可以对被告人卓文洪酌情从轻处罚。综上，建议对被告人卓文洪适用缓刑。 经审理查明：2020年3月21日0时许，被告人卓文洪因民间矛盾在莆田市秀屿区东埔镇东埔村李某1家中殴打被害人周某，期间，被告人卓文洪用嘴将被害人周某脸部咬伤，并用手抓伤被害人周某的阴囊部位，后被告人卓文洪持一根空心不锈钢管将在场劝架的被害人李某2的头部砸伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度属于轻伤二级，被害人李某2的损伤程度属于轻微伤。 被告人卓文洪于2020年5月22日经民警通知后到莆田市公安局东埔派出所时被民警抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人周某、李某2的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人李某1的证言、辨认笔录及辨认照片，莆田市公安局秀屿分局出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、体表原始伤情记录表、伤情照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、人员基本信息、工作说明、抓获经过、案件侦破揭发经过证明，莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，被告人卓文洪的供述、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本案审查起诉阶段，被告人卓文洪在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议建议判处被告人卓文洪有期徒刑一年二个月。在审理过程中，被害人周某于2020年12月8日向本院提交谅解书一份，表示对被告人卓文洪的行为表示谅解，请求司法机关对被告人卓文洪从轻处罚。本院经审理认为公诉机关的量刑建议明显不当后，公诉机关调整量刑建议为判处被告人卓文洪有期徒刑八个月至十个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人卓文洪进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人卓文洪具备社区矫正监管条件。 本院认为，被告人卓文洪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，另持械致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人卓文洪犯故意伤害罪成立。被告人卓文洪经民警电话通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被害人周某对被告人卓文洪的行为表示谅解，被告人卓文洪能自愿认罪认罚，在量刑一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人卓文洪的犯罪情节和悔罪表现，及具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人卓文洪应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卓文洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  朱国棋 人民陪审员  朱锦来 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  林淑晔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305刑初374号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某（系本案被害人），男，1976年4月30日出生，住莆田市秀屿区。 诉讼代理人林东阳、郭若寒，福建律海律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告人卓文洪，男，1968年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2020年11月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 本院受理被告人卓文洪涉嫌犯故意伤害罪一案后，附带民事诉讼原告人周某向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某于2020年12月8日向本院申请撤回对被告人卓文洪的附带民事诉讼起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人周某向本院申请撤回对被告人卓文洪的附带民事诉讼起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人周某撤回对被告人卓文洪的附带民事诉讼起诉。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  朱国棋 人民陪审员  朱锦来 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林淑晔 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1961号 上诉人（原审被告）：辽宁华艺合众灯饰照明有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济开发区大明湖街**。 法定代表人：欧玉滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中山大明光电科技有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路**。 法定代表人：倪功大，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：中山市多明照明科技有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇富庆二路**之****之三。 法定代表人：李新强，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：荆州市大明灯业有限公司。。住所地：湖北省荆州市沙市区岑河镇岑沙路** 法定代表人：倪功大，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：比肯灯饰国际有限公司。住。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道**合和中心**/div> 法定代表人：IanScottRobinson，该公司董事。 委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。 上诉人辽宁华艺合众灯饰照明有限公司、中山大明光电科技有限公司、中山市多明照明科技有限公司、荆州市大明灯业有限公司因与被上诉人比肯灯饰国际有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年4月26日作出的（2019）粤73知民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，辽宁华艺合众灯饰照明有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，辽宁华艺合众灯饰照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许辽宁华艺合众灯饰照明有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由辽宁华艺合众灯饰照明有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  汤 锷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3457号 原告：淄博卓意玻纤材料有限公司，住所地沂源县经济开发区（沂源县城荆山路东首路南），统一社会信用代码91370323587179766D。 法定代表人：刘持兵，总经理。 被告：王立刚，男，1981年7月28日出生，汉族，沂源县。 原告淄博卓意玻纤材料有限公司与被告王立刚不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  张玉丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何玉红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14670号原告：姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：毛伟，男，1963年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第222576号关于第3084001号“茶马古道及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月25日本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年11月23日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2016年3月18日至2019年3月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的糖商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标在“糖”商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人授权“武夷山市迁岁有限公司”使用诉争商标，但原告在国家企业信用信息公示系统中未查询到该公司的相关信息。第三人提交的发票均为复印件，且模糊不清，国家税务总局全国增值税发票查验平台无法查询到第三人提交的发票，因此第三人提交的证据真实性存疑，不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的糖商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：毛伟2.注册号：30840013.申请日期：2002年1月30日4.核准日期：2004年2月21日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖;米;醋;酱菜（调味品）;咖啡;蜂蜜;挂面;酱油二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序中提交了如下证据(均为复印件)：1.授权书，显示授权武夷山市迁岁有限公司在糖、醋、酱油、酱菜（调味品）商品上使用诉争商标，使用期限为2015年3月2日至2019年3月2日，落款仅有毛伟的签字；2.产品生产车间、产品包装照片，其中绵白糖产品包装显示有诉争商标标识，产品编号为6958905303211；3.武夷山市迁岁有限公司开具的编号分别为01806522、12974691、05835932的三张发票，均显示货物名称为糖茶马古道，其中编号01806522发票显示销售方武夷山市迁岁有限公司的纳税人识别号为350526569295926，编号12974691、05835932发票显示销售方武夷山市迁岁有限公司的纳税人识别号为913505265692956236。第三人在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.授权书，显示授权云南大禹食品饮料有限公司使用诉争商标，使用期限为2015年7月1日至2024年2月20日，落款仅有毛伟的签字；2.云南大禹食品饮料有限公司的营业执照；3.云南大禹食品饮料有限公司2018年7月1日出具品牌授权证书，授权官渡区思懿副食经营部销售其注册持有的诉争商标生产的系列产品；4.官渡区思懿副食经营部的企业信用信息、销售单以及招商银行交易详情单三张。三、其他原告在行政程序中提交了武夷山市迁岁有限公司的企业信用信息查询页面作为证据，其查询结果未显示该公司。原告在诉讼程序中提交了编号6958905303211商品在中国商品信息服务平台搜索结果截图作为证据，显示商标为金宝象，发布厂家为东莞市宝象食品有限公司信息。本院在国家企业信用信息公示系统中未查询到武夷山市迁岁有限公司的相关信息，经与福建省南平市武夷山市工商行政管理局核实，亦未查询到武夷山市迁岁有限公司的相关信息。庭审中，第三人的委托诉讼代理人明确表示，第三人拒不提交行政程序中提交证据的原件。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的糖商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用需要公开、真实、合法。鉴于商标使用的证据主要由商标注册人掌握和提供，实践中不乏为维持商标注册而伪造证据的情形，且此种行为不易辨别和认定，通常需要对方当事人提出质疑、提供相反证据。为避免连续三年停止使用注册商标撤销制度目的落空，形成鼓励当事人如实、规范提供商标使用证据的导向，如果商标注册人提供的部分使用证据系伪造，则应当对其提交的所有证据从严审查，相应提高证明标准。本案中，经国家企业信用信息公示系统查询和福建省南平市武夷山市工商行政管理局的核实结果，均未显示武夷山市迁岁有限公司的相关信息，并且第三人提交的武夷山市迁岁有限公司开具的编号分别为01806522、12974691、05835932的三张发票显示的纳税人识别号不一致。中国商品信息服务平台显示编号6958905303211商品的商标为金宝象，发布厂家为东莞市宝象食品有限公司信息，与第三人在行政程序中提交的证据2中的图片信息不一致。第三人拒不提交上述证据原件且不能对此作出合理解释，本院认定上述发票和编号6958905303211商品图片证据系第三人为维持诉争商标注册而伪造，对上述证据真实性不予采信，并对第三人提交的其他证据从严审查。第三人提交的其他证据或为自制证据，形成时间不明，真实性无法确认；或无销售合同和发票证据予以佐证，无法证明实际履行情况；或与诉争商标的使用缺乏关联性。综上，第三人提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在糖商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第222576号关于第3084001号“茶马古道及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告姚军针对第3084001号“茶马古道及图”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  丁 敏人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3200号 申请执行人：代恬恬,女,1995年5月9日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行代恬恬与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人代恬恬办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
北京知识产权法院决 定 书（2020）京73行初14670号被罚款人:毛伟，男，1963年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。本院在审理（2020）京73行初14670号原告姚军诉被告国家知识产权局、第三人毛伟商标权撤销复审行政纠纷一案中，查明毛伟存在提供虚假证据材料的行为，具体包括如下：毛伟提交的编号01806522发票显示销售方武夷山市迁岁有限公司的纳税人识别号为350526569295926，编号12974691、05835932发票显示销售方武夷山市迁岁有限公司的纳税人识别号为913505265692956236，上述发票显示的纳税人识别号不一致，且经国家企业信用信息公示系统查询和福建省南平市武夷山市工商行政管理局核实，均无武夷山市迁岁有限公司的相关信息。中国商品信息服务平台显示编号6958905303211商品的商标为金宝象，发布厂家为东莞市宝象食品有限公司信息，与毛伟提交的产品编号为6958905303211图片的商标和厂家信息不一致。对于上述证据中所示的不合理之处，毛伟未能提供合理解释且拒不提交证据原件。据此，本院认定毛伟存在提供虚假证据材料的行为，严重妨碍了行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项之规定，本院决定如下：对毛伟罚款五千元，限于二○二○年十二月二十五日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十二月十八日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3200号 代恬恬、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 代恬恬与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1347号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：新余市嘉和汽车运输服务有限公司，住所地：新余市×××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××××××675。法定代表人：付六秀申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12574号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款3000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的赣K×××××重型厢式货车于2019年3月4日3时32分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测处，经查，该车总重42.89吨，4轴车，车货总限重36吨，超限6.89吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月29日，申请执行人作出粤惠交执告函[2019]0000376《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因无此单位无此收件人的原因，该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将该《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月11日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12574号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12574号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3546号 原告：雷进，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈才金，福建冠莆律师事务所律师，特别代理。 被告：黄庆国，男，1987年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贺诗亮，男，1991年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：陈敬贵，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 被告：黄老三，男，1991年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审理雷进与黄庆国、贺诗亮、陈敬贵、黄老三身体权纠纷一案中，雷进于2020年12月22日向本院提出撤回对黄老三起诉的申请。 本院认为，雷进申请撤回对黄老三起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许雷进撤回对黄老三起诉。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  李国星 人民陪审员  蔡春勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3197号 刘宏、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 刘宏与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3197号 申请执行人：刘宏,女,1976年3月21日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行刘宏与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人刘宏办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2987号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。统一社会信用代码：9113052832014293X9。 负责人：赵岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：菅立永，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：帖腾飞，系该支行客户经理。 被告：梁国新，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：邢法水，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行（以下简称大杨庄支行）与被告梁国新、邢法水借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告大杨庄支行的委托诉讼代理人帖腾飞、梁国新到庭参加诉讼，被告邢法水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大杨庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息1542.96元（自2020年1月24日起至2020年4月14日止的利息），合计41542.96元及截止至还清借款之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，邢献卫由被告梁国新、邢法水担保，从原告处借款40000元，期限自2019年1月19日至2020年1月16日，月利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，借款人邢献卫及被告均未返还原告借款本金40000元。自借款之日起到2020年4月14日，邢献卫已欠原告借款利息1542.96元。现要求被告立即偿还原告借款本息41542.96元。保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回了对邢献卫的起诉，本院予以准许。 被告梁国新辩称，对原告起诉的事实无异议。但该借款系邢献卫债务，应由邢献卫偿还，被告梁国新不同意偿还。 被告邢法水未予答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的已与原件核对无异的河北省农村信用社借款借据复印件、保证合同复印件两份、个人借款合同复印件、补充协议一份、营业执照复印件及被告身份证复印件等证据，经被告梁国新质证无异议。被告邢法水未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，邢献卫由被告梁国新、邢法水担保，从原告处借款40000元，期限自2019年1月19日至2020年1月16日止，月利率为9.6‰。约定还款方式按季结息，利随本清到期还本。贷款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%。合同约定：保证期限自借款之日起至借款到期后叁年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。借款40000元以银行转账方式汇入被告邢献卫名下。借款到期后，经原告多次追要，被告未偿还原告借款本金及截止到2020年4月14日的借款利息1542.96元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告邢法水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告与邢献卫、梁国新、邢法水签订的借款合同、保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁国新、邢法水于2019年1月19日与原告大杨庄支行签在保证合同,约定对邢献卫的借款40000元及借款利息、罚息等承担连带保证责任，其签署的保证承诺合法有效。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案的借款合同约定主债务履行期届满之日为2020年1月16日，被告承担保证责任的保证期间依约为2019年1月19日至2023年1月16日。原告于2020年10月19日向本院提交起诉状。本院于当日立案受理。原告主张权利时，未超过法定保证期间。故二被告应按合同约定的保证方式和保证范围对邢献卫的债务承担连带保证责任。借款人邢献卫从原告处借款后,未按时履行还款义务，尚欠原告借款本金40000元及截止至2020年4月14日的逾期借款利息为1542.96元，后期借款利息亦未付。原告要求利随本清，由被告梁国新、邢法水应当承担上述还款责任，本院予以支持。被告梁国新、邢法水承担保证责任后，享有追偿的权利。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁国新、邢法水于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本金40000元及截止至2020年4月14日的利息1542.96元，合计41542.96元，并自2020年4月15日起至本息还清之日止，以借款本金40000元为基数，以实际欠款数额，按月利率12.48‰,向原告支付逾期利息、罚息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告梁国新、邢法水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周炳军
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2987号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。统一社会信用代码：9113052832014293X9。 负责人：赵岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：菅立永，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：帖腾飞，系该支行客户经理。 被告：邢献卫,男,1972年2月3日出生,汉族,农民。 被告：梁国新，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：邢法水，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被告邢献卫、梁国新、邢法水借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢献卫的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行撤回对被告邢献卫的起诉。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年十二月八日 书记员  周炳军
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督203号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华。被申请人龙明明，男，1986年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人龙明明申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人龙明明撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元