wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2354号 申请执行人:邓德康，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 被执行人:邓达品，男，1962年11月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 邓德康与邓达品民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年5月19日作出的（2019）桂0122民初4256号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓达品没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓德康于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邓达品偿还借款67200元及支付利息、支付律师费3000元；负担案件受理费1728元、执行费979元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓达品财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人邓达品目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓达品新的财产线索，申请执行人邓德康可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执2354号 本院在执行邓德康与邓达品民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓达品拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将邓达品纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2121号 申请执行人磨卫军，男，1977年12月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 被执行人杨真学，男，1971年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人磨卫军与被执行人杨真学民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）桂0122民初140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨真学没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月13日申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。 在执行过程中，本院通过网络总对总查询了杨真学的银行、房产、车辆等信息，通过总对总冻结了杨真学的银行账户，没发现被执行人有可供执行的财产，将杨真学纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，现被执行人杨真学无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人杨真学没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人磨卫军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨真学新的财产线索，申请执行人磨卫军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执2121号 申请执行人磨卫军与被执行人杨真学民间借贷纠纷一案中，申请执行人磨卫军申请将被执行人杨真学纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，本案被执行人杨真学没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人磨卫军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨真学新的财产线索，申请执行人磨卫军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将杨真学纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2205号 申请执行人：彭臣将，男，1982年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：方荣兰，女，1981年8月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 彭臣将与方荣兰离婚纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方荣兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭臣将于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费14400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方荣兰的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人账户，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执2205号 本院在执行申请执行人彭臣将与被执行人方荣兰离婚纠纷一案，经查，查明被执行人方荣兰拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将方荣兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1903号 申请执行人陆卫明，男，1976年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陆财名，男，1975年11月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人陆卫明与被执行人陆财名民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年3月23日作出的（2019）桂0122民初4853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆财名没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月19日申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。 在执行过程中，本院通过网络总对总查询了陆财名的银行、房产、车辆等信息，通过总对总冻结了陆财名的银行账户，本案在诉讼阶段申请保全查封了陆财名名下的位于南宁市青秀区，为轮候查封，且广西荣和企业集团有限责任公司依据生效的（2019）桂01民再86号民事判决书申请解除上述保全查封，本院已于2020年10月12日解除对上述房产的查封。本案申请人参与分配陆财名的购房首付款，分配得款20196.14元，并扣缴本案执行费1456元，现被执行人陆财名无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人陆财名没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人陆卫明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆财名新的财产线索，申请执行人陆卫明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  莫淑丽
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2643号 申请人：张某，女，1978年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：仇某，男，1975年9月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张某诉被告仇某离婚后财产纠纷一案，申请人张某于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇某银行存款15万元查封相应价值的财物一宗。中国人民财产保险股份有限公司济南市市分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人仇某银行存款共计15万元查封相应价值的财物一宗。 案件申请费1270元，由张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年十二月一日 书记员  王振东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执1903号 申请执行人陆卫明与被执行人陆财名民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆卫明申请将被执行人陆财名纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，本案被执行人陆财名没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人陆卫明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆财名新的财产线索，申请执行人陆卫明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将陆财名纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月三十日
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2643号原告：张某，女，1978年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。被告：仇某，男，1975年9月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：陈延华，女，汉族，1987年6月17日出生，住济南市历城区，系仇某之妻。原告张某诉被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人龙京，被告仇某委托代理人陈延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告仇某向原告张某偿还1135546.29元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2010年3月9日，原告张某与被告仇某在婚姻存续期间为购买位于济南市长清区的房产，共同（原告张某为借款人，被告仇某为共同借款人）向渤海银行股份有限公司济南分行贷款1212000元，约定贷款期限360个月，每月等额还本付息。2017年3月17日，原告张某与被告仇某协议离婚，《离婚协议书》第二条ｂ款约定：“房产位于长清区，女方为主贷款人向渤海银行按揭贷款购买，离婚后，该套房屋归男方所有，女方负责配合办理过户手续，此后房屋由男方还款”。但自2019年2月至今被告仇某未按约定履行还款义务，原告张某被迫向银行偿还贷款，至今已经代被告仇某还款1135546.29元。综上所述，被告仇某未按约定履行还贷义务，导致原告张某被迫代被告仇某还款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告仇某辩称，我方不知道原告已经代我方还清贷款，在离婚协议中约定该房屋归被告，离婚后至起诉前被告每月都按期还贷款，后来因为原告不履行过户义务，我们才停止还贷。经审理本院认定如下案件法律事实：2010年3月9日，原告张某与被告仇某在婚姻存续期间为购买房产，原告张某为借款人，被告仇某为共同借款人，共同向渤海银行股份有限公司济南分行贷款1212000元，约定贷款期限360个月，每月等额还本付息。2017年3月17日，原告张某与被告仇某协议离婚，离婚协议约定该房产归被告仇某所有，原告张某负责配合办理过户手续，此后房屋贷款由被告仇某偿款。2019年2月后由于被告仇某未按约定及时还款，经银行向原告张某催要，原告张某代其向银行偿还贷款1135546.29元。本院认为，被告仇某因未按约定期限及时偿还贷款，原告张某在接到银行的催款通知后，作为借款人代被告履行还款责任，符合法律规定。原告代被告偿还借款后，双方形成债权债务关系，原告有权向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代付银行贷款1135546.29元的请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告仇某自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张某垫付银行贷款1135546.29元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，保全费1270，共计8780元，由被告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二〇年十二月二十五日书记员  贺梦颖
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执恢742号申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖路18号12幢。法定代表人：陈苏苏，该公司董事长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处建设街与民主街交汇处回迁房18号。法定代表人：王兴华，该公司经理。被执行人：王兴华，男，生于1974年9月13日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：向业泉，男，生于1971年9月10日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李永春，女，生于1974年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：冉红武，男，生于1974年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张美芸，女，生于1975年8月1日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：舒南山，男，生于1965年1月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陶承玉，女，生于1964年1月6日，苗族，住重庆市黔江区。重庆市小微企业融资担保有限公司与重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8274号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司应支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司本金390000元及利息（截止2018年3月20日的利息为28593.36元，之后的利息自2018年3月21日起按年利率7.35%计算至清偿完毕之日止）。限被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司自2018年12月起每月25日前清偿10000元（先息后本），剩余款项于2019年12月30日前清偿完毕；若被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司未按约履行，则应自2018年3月21日起按年利率11.025%支付利息，且原告可就全部款项一次性申请执行；二、被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司于2019年12月30日前向原告重庆市小微企业融资担保有限公司支付律师费14650元；三、被告王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉对前述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、原告重庆市小微企业融资担保有限公司自愿放弃与本案有关的其他诉讼请求。”重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市小微企业融资担保有限公司于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，执行人王兴华名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人向业泉、李永春名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人冉红武、张美芸名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人舒南山、陶承玉名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）。以上四处房产，本院均予以查封。本院依法划拨被执行人李永春银行存款1336.9元、划拨舒南山银行存款629.13元、划拨舒南山网络资金1000.24元、划拨向业泉网络资金438.39元、划拨陶承玉银行存款1736.01元、划拨重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司银行存款3737.28元，以上共计划拨8877.95元，本院已支付申请执行人。2020年12月25日，本院约谈申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司的代理人王世国和被执行人王兴华、向业泉、舒南山、冉红武，经双方核实，截至2020年12月25日，各被执行人尚欠申请执行人本金250067.53元、利息10197.1元，合计260264.63元，在此基础上，双方当事人达成如下执行和解协议：“一、由被执行人王兴华于2020年12月31日前偿还50000元本金，在2021年3月31日前偿还41189.58元本金、2021年12月31日前偿还150000元本金、2022年3月31日前付清所有利息。二、若被执行人王兴华按照本协议第一条的约定按期足额支付2020年12月31日至2021年12月31日期间应当偿还的本金，则按照先本后息的方式计算尚未偿还的债务；若任何一期本金偿还期间出现逾期，则所有已还款按照先息后本的方式计算尚未还款的金额。三、若王兴华未按照本协议第一条的约定按期足额支付相关款项，则申请执行人可以立即恢复执行，并立即要求处置各被执行人（含担保人）名下的房产等财产，且要求扣留担保人工资。四、若和解协议履行期间，其他被执行人向申请执行人还款，视为被执行人王兴华履行本和解协议。”另经核实，在办案首次执行过程中，本院已收取执行费5750元、收取诉讼费3575元。本院曾到被执行人王兴华户籍所在地进行调查，除本院已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产线索；本院曾到被执行人重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索；本院曾到冉红武、张美芸户籍所在地进行调查，除本院已查封的房屋外，调查到张美芸在黔江区XX小学任教；本院曾到被执行人舒南山、陶承玉户籍所在地进行调查，调查到舒南山在黔江区XX中学任教；本院曾到向业泉、李永春户籍所在地进行调查，调查到向业泉在黔江区XXX中学任教。经本院询问，申请执行人表示在和解协议履行期间，暂不要求处置各被执行人名下房产和扣留工资收入。本院依法对各被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。经本院询问，申请执行人代理人对本案以终结本次执行程序无异议。经本次执行，申请执行人实现债权8877.95元。本院认为：双方当事人达成执行和解协议，其内容不反法律规定，也不损害国家、集体、第三人和发权益，予以确认。在达成执行和解协议的基础上，申请执行人暂不要求对被执行人名下的房产和其他财产进行处置控制，系对其合法权益的自由处分，视为相关财产不具备执行条件。经本院释明，申请执行人对本案以终结本次执行程序结案无异议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项只规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴书琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执恢742号申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖路18号12幢,统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，该公司董事长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被执行人：重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处建设街与民主街交汇处回迁房18号，统一社会信用代码91500114066194434G。法定代表人：王兴华，该公司经理。被执行人：王兴华，男，生于1974年9月13日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：向业泉，男，生于1971年9月10日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李永春，女，生于1974年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：冉红武，男，生于1974年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张美芸，女，生于1975年8月1日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：舒南山，男，生于1965年1月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陶承玉，女，生于1964年1月6日，苗族，住重庆市黔江区。重庆市小微企业融资担保有限公司与重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8274号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司应支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司本金390000元及利息（截止2018年3月20日的利息为28593.36元，之后的利息自2018年3月21日起按年利率7.35%计算至清偿完毕之日止）。限被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司自2018年12月起每月25日前清偿10000元（先息后本），剩余款项于2019年12月30日前清偿完毕；若被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司未按约履行，则应自2018年3月21日起按年利率11.025%支付利息，且原告可就全部款项一次性申请执行；二、被告重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司于2019年12月30日前向原告重庆市小微企业融资担保有限公司支付律师费14650元；三、被告王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉对前述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、原告重庆市小微企业融资担保有限公司自愿放弃与本案有关的其他诉讼请求。”重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市小微企业融资担保有限公司于2020年7月6日向本院申请恢复执行，要求重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司、王兴华、向业泉、李永春、冉红武、张美芸、舒南山、陶承玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，执行人王兴华名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人向业泉、李永春名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人冉红武、张美芸名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）、被执行人舒南山、陶承玉名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX）。以上四处房产，本院均予以查封。本院依法划拨被执行人李永春银行存款1336.9元、划拨舒南山银行存款629.13元、划拨舒南山网络资金1000.24元、划拨向业泉网络资金438.39元、划拨陶承玉银行存款1736.01元、划拨重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司银行存款3737.28元，以上共计划拨8877.95元，本院已支付申请执行人。2020年12月25日，本院约谈申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司的代理人王世国和被执行人王兴华、向业泉、舒南山、冉红武，经双方核实，截至2020年12月25日，各被执行人尚欠申请执行人本金250067.53元、利息10197.1元，合计260264.63元，在此基础上，双方当事人达成如下执行和解协议：“一、由被执行人王兴华于2020年12月31日前偿还50000元本金，在2021年3月31日前偿还41189.58元本金、2021年12月31日前偿还150000元本金、2022年3月31日前付清所有利息。二、若被执行人王兴华按照本协议第一条的约定按期足额支付2020年12月31日至2021年12月31日期间应当偿还的本金，则按照先本后息的方式计算尚未偿还的债务；若任何一期本金偿还期间出现逾期，则所有已还款按照先息后本的方式计算尚未还款的金额。三、若王兴华未按照本协议第一条的约定按期足额支付相关款项，则申请执行人可以立即恢复执行，并立即要求处置各被执行人（含担保人）名下的房产等财产，且要求扣留担保人工资。四、若和解协议履行期间，其他被执行人向申请执行人还款，视为被执行人王兴华履行本和解协议。”另经核实，在办案首次执行过程中，本院已收取执行费5750元、收取诉讼费3575元。本院曾到被执行人王兴华户籍所在地进行调查，除本院已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产线索；本院曾到被执行人重庆市黔江区黔徕餐饮管理有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索；本院曾到冉红武、张美芸户籍所在地进行调查，除本院已查封的房屋外，调查到张美芸在黔江区XX小学任教；本院曾到被执行人舒南山、陶承玉户籍所在地进行调查，调查到舒南山在黔江区XX中学任教；本院曾到向业泉、李永春户籍所在地进行调查，调查到向业泉在黔江区XXX中学任教。经本院询问，申请执行人表示在和解协议履行期间，暂不要求处置各被执行人名下房产和扣留工资收入。本院依法对各被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。经本院询问，申请执行人代理人对本案以终结本次执行程序无异议。经本次执行，申请执行人实现债权8877.95元。本院认为：双方当事人达成执行和解协议，其内容不反法律规定，也不损害国家、集体、第三人和发权益，予以确认。在达成执行和解协议的基础上，申请执行人暂不要求对被执行人名下的房产和其他财产进行处置控制，系对其合法权益的自由处分，视为相关财产不具备执行条件。经本院释明，申请执行人对本案以终结本次执行程序结案无异议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴书琪
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2497号 原告：肖某，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住洞口县，系朱常青之妻。 原告：朱羿成，男，2000年7月29日出生，汉族，学生，住址同上，系朱常青之子。 原告：朱某，女，2006年1月4日出生，汉族，学生，住址同上，系朱常青之女。 法定代理人：肖某，女，住址同上，系朱某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：谢伟成，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖细英，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住址同上，系谢伟成之妻。 被告：肖茂生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：朱世清，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道枫木冲雪峰西路北侧（健民路两侧）佳和沃府外门面13-14号。 负责人：吴明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 原告肖某、朱羿成、朱某与被告谢伟成、肖细英、肖茂生、朱世清、中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26立案。原告肖某、朱羿成、朱某于2020年12月8日当庭向本院提出申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖某、朱羿成、朱某撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的起诉。 审判员  杨爱国 二〇二〇年十二月八日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15217号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：陈阵，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金21791.77元、利息20563元（其中透支利息计算至2020年7月15日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年1月3日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××82）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2014年1月16日开卡启用，于2016年7月15日开始逾期还款，于2016年8月15日被停卡使用。截至2020年7月15日，被告共计拖欠透支本金21791.77元、利息20563元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金21791.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年7月15日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年8月15日起，以拖欠本金21791.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为13330.51元。此后的利息、逾期费用，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈阵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金21791.77元，利息、违约金等合计13330.51元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，之后以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429元，公告费19元，由被告陈阵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2497号 原告：肖某，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住洞口县，系朱某某之妻。 原告：朱羿成，男，2000年7月29日出生，汉族，学生，住址同上，系朱某某之子。 原告：朱某，女，2006年1月4日出生，汉族，学生，住址同上，系朱某某之女。 法定代理人：肖某，女，住址同上，系朱某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：谢伟成，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖细英，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住址同上，系谢伟成之妻。 被告：肖茂生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：朱世清，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道枫木冲雪峰西路北侧（健民路两侧）佳和沃府外门面13-14号。 负责人：吴明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 原告肖某、朱羿成、朱某与被告谢伟成、肖细英、肖茂生、朱世清、中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及三原告共同委托诉讼代理人李建平，被告谢伟成、肖细英、肖茂生、朱世清、中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的委托诉讼代理人杨志伟、吴王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某、朱羿成、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伟成、肖细英依照2020年6月1日人民调解协议内容赔偿原告各项经济损失305000元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司在保险范围内承担保险责任；3、判令被告肖茂生、朱世清赔偿原告除被告谢伟成、肖细英赔偿的30500元以外的损失124819.06元（429819.06元-305000元）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告肖某、朱羿成、朱某撤回了对被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的起诉以及第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实和理由：2019年7月，原告亲属朱某某、被告肖茂生、朱世清三人承包了被告谢伟成、肖细英私人住宅楼（位于洞口县××镇××村××组）的建设施工工程。2020年4月18日12时许，朱某某在工地施工中从二楼楼梯间摔至地下室，于当日14时经洞口县人民医院救护医生确认死亡。后经月溪镇人民调解委员会组织双方村支两委联合调解，于2020年6月1日达成调解协议，由谢伟成、肖细英赔偿原告各项损失305000元（含大地保险公司的理赔款），剩余损失由原告自行主张。后由于大地保险公司拒赔，谢伟成、肖细英以无钱为由一拖再拖，剩余损失也无人支付。另谢伟成在修建房屋时，于2019年9月10日，为建房工人购买了《建筑工程施工人员团体意外伤害险（Ｃ款）》及附加意外伤害医疗险。 被告肖茂生辩称，对朱某某的死亡，肖茂生责任不大，愿在自身能力范围内赔偿1万元。 被告朱世清辩称，对朱某某的死亡，朱世清责任不大，愿在自身能力范围内赔偿1.2万元。 被告谢伟成、肖细英辩称，305000元应由保险公司来赔偿，事发后保险公司来现场勘查过，并答应赔偿300000元。 本院经审理认定事实如下：朱某某系原告肖某之夫，朱羿成、朱某之父。2019年7月，朱某某、肖茂生、朱世清三人承包了谢伟成、肖细英私人住宅楼（位于洞口县××镇××村××组）的建设施工工程，承包方式为包工不包料，承包单价为128元每平方，朱某某、肖茂生、朱世清三人无建筑施工资质。2020年4月18日12时许，朱某某在工地施工中从二楼楼梯间摔至地下室，于当日14时经洞口县人民医院救护医生确认死亡。后经月溪镇人民调解委员会组织双方村支两委联合调解，于2020年6月1日达成调解协议，由谢伟成、肖细英赔偿原告各项损失305000元（含大地保险公司的理赔款）。后因大地保险公司拒赔，未能履行上述协议，原告遂向本院起诉。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。三原告亲属朱某某在施工过程中意外身亡，谢伟成、肖细英作为发包方，将工程发包给没有资质的朱某某、肖茂生、朱世清三人承包施工，存在选任不当过错，且施工现场安全措施防范不当，应当承担一定责任。朱某某、肖茂生、朱世清三人明知自身没有建筑资质，还承包施工，亦应承担相应责任。故本院根据过错责任认定，三原告的损失由谢伟成、肖细英共同承担50%的责任，朱某某、肖茂生、朱世清三人事先有约定，除了开支后，三人平均分配利润，死者朱某某在执行三人合伙承包的建设工程中受损死亡，各合伙人应均等负责损失，因此由肖茂生、朱世清各承担16.66%的责任，剩余部分因死者自身也有过错，由三原告自负。根据相关法律规定，原告的损失计算为：死亡赔偿金307900元（15395元／年×20年）；丧葬费38781.5元（77563元／年÷12×6）；被扶养人生活费27938元（13969元／年×4年÷2）；精神损害抚慰金酌情认定50000元；事故处理费用酌情认定3000元；共计427619.5元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，由被告谢伟成、肖细英赔偿三原告各项损失共计213809.75元（427619.5×50%），本应由被告肖茂生、朱世清各赔偿三原告各项损失共计71241.41元（427619.5×16.66%），但三原告只要求肖茂生、朱世清共同承担124819.06元，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以确认。被告谢伟成、肖细英主张三原告的损失应由保险公司理赔，系二人与中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的保险合同纠纷，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告谢伟成、肖细英于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某、朱羿成、朱某因朱某某死亡导致的各项损失共计213809.75元； 二、由被告肖茂生于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某、朱羿成、朱某因朱某某死亡导致的各项损失共计62409.53元； 三、由被告朱世清于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某、朱羿成、朱某因朱某某死亡导致的各项损失共计62409.53元； 四、驳回原告肖某、朱羿成、朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，因适用简易程序减半收取1225元，由原告肖某、朱羿成、朱某负担245元，由谢伟成、肖细英负担612.5元，由被告肖茂生负担183.75元，由被告朱世清负担183.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨爱国 二〇二〇年十二月八日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2146号原告：孟煜，男，1994年6月6日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社职工，住太原市小店区南内环街易尚大厦1单元1202号。委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。被告：山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路（鸿峰住宅小区）10号楼2层。法定代表人：邰若峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡证，山西华炬律师事务所律师。原告孟煜诉被告山西丰沃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟煜撤回起诉。案件受理费7056元，减半收取计3528元，由原告孟煜负担。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15300号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：蒋洪俊，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支支本金45769.34元、利息29654.09元、滞纳金460.03元（其中透支利息计算至2020年6月16日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年2月14日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××83）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2016年2月7日开卡启用，于2018年2月16日开始逾期还款，于2018年3月16日被停卡使用。截至2020年6月16日，被告共计拖欠透支本金45769.34元、利息29654.09元、滞纳金460.03元。此后至诉讼期间被告还款400元，原告自愿抵扣本金。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金45369.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年6月16日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2018年3月16日起，以拖欠本金45369.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为15972.78元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋洪俊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金45369.34元，利息、违约金等合计15972.78元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取849元，公告费19元，由被告蒋洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2146号原告：孟煜，住太原市。委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。被告：山西丰沃房地产开发有限公司。法定代表人：邰若峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡证，山西华炬律师事务所律师。原告孟煜诉被告山西丰沃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟煜及其委托诉讼代理人董红庆、被告山西丰沃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟煜向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据合同约定履行房屋交付义务；2、依法判令被告支付违约金383716.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同编号：100060。合同约定被告将其开发的丰沃悦湖城××楼房屋出售给原告，原告一次性付清被告543508元购房款。原告于合同签订当日就将购房款543508元打入被告账户，被告出具了收据。合同第七条约定：被告应于2016年12月31日之前，将符合合同约定的房屋交付给原告使用。合同第八条约定：(被告)逾期交房超过90日后，“买受人(原告)要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人(被告)按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”。但截至今日，被告并未将房屋交付原告，已构成严重违约。依据双方签订的《房屋买卖合同》第八条之规定，原告要求被告继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉之日，被告已经违约1412天，应当支付违约金383716.65元。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望法院查明事实，秉公判处。被告山西丰沃房地产开发有限公司辩称：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，因案涉房屋截至目前尚未取得房屋预售许可证，且短期内不能取得，原、被告所签房屋买卖合同为无效合同，原告的诉讼请求应当驳回。二、案涉房屋目前不具备房屋预售许可证，甚至所在地块不具备土地不动产权等其他四证，是由于丰沃·悦湖城项目开发过程中受到多次政策变更影响，以及恶势力犯罪团伙的滋扰，导致开发商成本增加，被告资金紧张所致，绝非被告恶意为之。三、因案涉房屋买卖合同属无效合同，自始无效，合同条款对双方无约束力，而原告目前的诉讼请求为要求继续履行合同及根据合同约定要求被告支付违约金，为了妥善解决双方争议，促进纠纷的一次性解决，避免诉累，根据法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》，第36条规定，法院应向原告释明是否变更诉讼请求，如原告变更诉讼请求，被告愿就合同无效的后果与原告积极协商，如协商不成由法院依法裁判。无论原告是否变更诉讼请求，被告同意调解。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的丰沃·悦湖城××楼房；按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米5603.17元，总金额543508元；原告签约后一次性付清总房款543508元；被告应当在2016年12月31日前，将符合本合同约定的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。同日，原告按照约定向被告支付了全额购房款543508元。合同约定的被告交房最后日期2016年12月31日届至后，被告未能依约交房。2020年9月7日，被告通知原告收房，双方因收房事宜发生争议，原告未收房，并诉至本院。另查明，丰沃·悦湖城项目属于太原市晋源区金胜镇南阜村的城中村改造项目，案涉7号楼截至原告起诉之前仍未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。本院认为，本案的争议焦点是双方所签订的房屋买卖合同的效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。”本案中，被告至法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，双方所签订的房屋买卖合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，因案涉合同系无效合同，故不存在履行的约束力；因原告据以主张违约金383716.65元的协议条款为约束履行所签订，该条款应为无效。综上，原告要求被告继续履行合同及支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告孟煜的诉讼请求。案件受理费7056元，减半收取计3528元，由原告孟煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 祥书记员 张翠青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15262号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：戈崇磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金19691.4元、利息18791.01元、滞纳金1442.45元（其中透支利息计算至2020年7月8日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××35）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2012年7月24日开卡启用，于2017年1月8日开始逾期还款，于2017年2月8日被停卡使用。截至2020年7月8日，被告共计拖欠透支本金19691.4元、利息18791.01元、滞纳金1442.45元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金19691.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年7月8日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2017年2月8日起，以拖欠本金19691.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为10495.73元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戈崇磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金19691.4元，利息、违约金等合计10495.73元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，公告费19元，由被告戈崇磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1974号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，桂林分行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：邓起华，男，1978年12月01日出生，汉族，户籍地广西平乐县，现住桂林市象山区。 被告：陈燕，女，1976年06月04日出生，瑶族，户籍地广西平乐县，现住桂林市象山区。 被告：桂林合创建设投资有限公司,住所地:桂林市空明西路22号二楼。统一社会信用代码:91450300775967946H。 负责人：刘文萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽娟，公司员工。 委托诉讼代理人：甘永雄，公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓起华、陈燕、桂林合创建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行因被告桂林合创建设投资有限公司已完成最高额担保合同义务，不需要其承担连带清偿责任为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告桂林合创建设投资有限公司的起诉。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  梁毓敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15234号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李先奎，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金19626.01元、利息71963.62元、滞纳金1332.06元（其中透支利息计算至2020年5月16日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年10月20日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××46）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2010年11月9日开卡启用，于2012年1月16日开始逾期还款，于2012年2月16日被停卡使用。截至2020年5月16日，被告共计拖欠透支本金19626.01元、利息71963.62元、滞纳金1332.06元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金19626.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年5月16日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2012年2月16日起，以拖欠本金19626.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为25287.46元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李先奎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金19626.01元，利息、违约金等合计25287.46元（利息、违约金暂计至2020年5月16日，之后以欠付本金为基数按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1062元，公告费19元，由被告李先奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15284号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金17794.01元、利息21604.79元（其中透支利息计算至2020年7月2日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年2月22日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××97）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年3月14日开卡启用，于2016年4月2日开始逾期还款，于2016年5月2日被停卡使用。截至2020年7月2日，被告共计拖欠透支本金17794.01元、利息21604.79元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金17794.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年7月2日的利息等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年5月2日起，以拖欠本金17794.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为11585.28元。关于之后的利息、滞纳金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈浩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金17794.01元，利息等合计11585.28元（利息等暂计至2020年7月2日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，公告费19元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2522号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海一棵树农业旅游发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××090。法定代表人：刘燕峰，总经理。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市碧园月季有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××H4Y。法定代表人：杨怀冰，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国章，河南朝野律师事务所律师。上诉人珠海一棵树农业旅游发展有限公司与上诉人南阳市碧园月季有限公司因联营合同纠纷一案，均不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人南阳市碧园月季有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳市碧园月季有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年九月八日书记员 肖奕徽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢44号之二 申请执行人：黄丽婷，女，1963年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：孙国辉，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人黄丽婷与被执行人孙国辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民初字第2045号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求孙国辉偿付黄丽婷款项200000元及相应的利息、罚息等。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈子良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15305号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：潘超，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金25450.06元、利息24784元、滞纳金1247.71元（其中透支利息计算至2020年6月27日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年1月28日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××07）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2013年2月28日开卡启用，于2016年9月27日开始逾期还款，于2016年10月27日被停卡使用。截至2020年6月27日，被告共计拖欠透支本金25450.06元、利息24784元、滞纳金1247.71元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金25450.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年6月27日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年10月27日起，以拖欠本金25450.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为14577.65元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金25450.06元，利息、违约金等合计14577.65元（利息、违约金暂计至2020年6月27日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，公告费19元，由被告潘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10993号 原告：安徽坦途实业投资有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场**商124,统一社会信用代码91340100MA2NEMY04G。 法定代表人:金钟栓,总经理。 委托诉讼代理人：任凌志，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽森江信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-2503,统一社会信用代码91340100358008568G。 法定代表人:刘旭，总经理。 委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石英男，安徽云旗律师事务所实习律师。 原告安徽坦途实业投资有限公司（以下简称坦途公司）与被告安徽森江信息科技有限公司（以下简称森江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。坦途公司委托诉讼代理人任凌志、森江公司委托诉讼代理人束道文、石英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坦途公司向本院提出诉讼请求：1.判令森江公司返还坦途公司保证金1000000元;2.判令森江公司支付坦途公司资金占用费145315元(以100万元为本金,按年利率6%为计算标准,自2018年2月14日起暂计至2020年7月17日,暂计884天,以后的资金占用费计算至款清之日止);3.判令本案诉讼费用、财产保全等费用由森江公司承担。 事实与理由：2018年1月份,坦途公司、森江公司签订《合作协议》，合同主要内容为:1.森江公司作为签约合作方,坦途公司负责在合肥地区推广相关借款业务,向森江公司推荐客户；森江公司授权坦途公司在合肥地区推广自然人房屋抵押贷款,授权内容包括:贷前调查、资料收集和审查、合同签订、利息及费用收取等(合同借款人为原告调查确定后的个人)。2.每个合同(即每个客户)借款金额下限为20万元(暂定),上限为200万元(暂定);利率以合同约定的为标准,借款期限,先息后本3-12个月；利息:先息后本按月还款。坦途公司按照每笔放款金额的2.3%收取服务费(其中服务费的1.5%客户按时还款不逾期,结清后退还)。3.坦途公司推荐的所有贷款,均由坦途公司承担连带担保责任。担保期限从主债务到期之日起两年。坦途公司一个月内未有进件本合同自动终止。4.双方合作期限为1年,期满后,根据双方的合作情况决定是否继续合作。 合同签订后,坦途公司按照森江公司要求向其指定的北京中汇时通金融服务外包有限公司（以下简称中汇公司）账户转款100万元作为履约保证金。2018年1月15日,坦途公司按照要求向指定账户转款100万元。此后,坦途公司从未开展《合作协议》对应业务。而根据约定,《合作协议》应当自2018年2月14日即终止。坦途公司自2018年6月份开始要求森江公司返还100万元保证金,森江公司也同意返还上述保证金,但时至今日,森江公司依然以各种理由迟迟不履行返还义务。特此起诉,请法院依法维护坦途公司合法权益。 森江公司辩称，坦途公司要求其返还保证金及支付资金占用费，无事实及法律依据：1.森江公司非适格被告，未收到坦途公司诉称的100万元保证金；2.无证据证据森江公司要求坦途公司支付保证金；3.即使坦途公司确实已支付诉称保证金，但保证金担保内容不明，坦途公司无证据证明退还保证金的条件成就，且退还主体应当为中汇公司；4.坦途公司提交的证据无法证实已经完成向中汇公司支付100万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《合作协议》复印件一份、毛某身份证复印件复印件一份、毛某工资发放记录复印件五份、《长安责任保险股份有限公司与北京中汇时通金融服务外包有限公司保险合作协议》复印件一份、微信微信聊天记录打印件一份、短信记录打印件一份，因坦途公司未能提供上述证据原件且无其他证据佐证，森江公司对上述证据不予认可，本院均不予采信；2.《情况说明》一份，该证据属于证人证言，但证人毛某未能到庭作证，不符合证据形式的规定，本院不予采信；3.银行转账记录两份，真实性、合法性予以确认，但交易双方均非本案当事人，且未能证明经本案当事人授权支付或指定收取，缺乏关联性，亦不予采信；4.通知函、快递单、快递记录，三性予以确认，但该函所载内容未能得到森江公司确认；5.证人张某、金某的证人证言，因两人均在坦途公司任职，与该公司有利害关系，两人的证言在无其他证据佐证的情况下，难以确认。根据上述证据认证情况，仅查明，2018年1月15日，和玉峰向中汇公司转账20万元；同日，张某分两笔共向中汇公司转账支付80万元，交易备注“坦途（公司）保证金”。双方因退还保证金事宜发生纠纷，起诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，坦途公司以与森江公司签订合作协议中交纳保证金已达到退还条件为由要求森江公司退还保证金100万元并支付资金占用费，其应当对双方间的合同关系、关于保证金的约定、保证金的交纳、现已满足退还保证金的条件等事实承担举证责任，但其提供的证据未能查明上述待证事实，应当承担相应不利后果。另，即使双方当事人间存在坦途公司诉称的合作协议，其诉讼请求也难以得到支持：首先，该协议未约定保证金事宜，双方亦未达成补充协议予以明确，故对保证金的支付、退还等未能形成合意；其次，坦途公司诉称的保证金款项交付及收取的各方均非本案当事人，除非保证金的交收各方得到合同当事人的授权或指定代收代付，否则森江公司无退还保证金之义务；最后，保证金的退还条件必须成就，坦途公司才能要求退还。 综上所述，因坦途公司未能提供证据证明其诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安徽坦途实业投资有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计7554元、保全费5000元，均由原告安徽坦途实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10993号 原告：安徽坦途实业投资有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期商124,统一社会信用代码91340100MA2NEMY04G。 法定代表人:金钟栓,总经理。 委托诉讼代理人：任凌志，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽森江信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-2503,统一社会信用代码91340100358008568G。 法定代表人:刘旭，总经理。 委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石英男，安徽云旗律师事务所实习律师。 原告安徽坦途实业投资有限公司（以下简称坦途公司）与被告安徽森江信息科技有限公司（以下简称森江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。坦途公司委托诉讼代理人任凌志、森江公司委托诉讼代理人束道文、石英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坦途公司向本院提出诉讼请求：1.判令森江公司返还坦途公司保证金1000000元;2.判令森江公司支付坦途公司资金占用费145315元(以100万元为本金,按年利率6%为计算标准,自2018年2月14日起暂计至2020年7月17日,暂计884天,以后的资金占用费计算至款清之日止);3.判令本案诉讼费用、财产保全等费用由森江公司承担。 事实与理由：2018年1月份,坦途公司、森江公司签订《合作协议》，合同主要内容为:1.森江公司作为签约合作方,坦途公司负责在合肥地区推广相关借款业务,向森江公司推荐客户；森江公司授权坦途公司在合肥地区推广自然人房屋抵押贷款,授权内容包括:贷前调查、资料收集和审查、合同签订、利息及费用收取等(合同借款人为原告调查确定后的个人)。2.每个合同(即每个客户)借款金额下限为20万元(暂定),上限为200万元(暂定);利率以合同约定的为标准,借款期限,先息后本3-12个月；利息:先息后本按月还款。坦途公司按照每笔放款金额的2.3%收取服务费(其中服务费的1.5%客户按时还款不逾期,结清后退还)。3.坦途公司推荐的所有贷款,均由坦途公司承担连带担保责任。担保期限从主债务到期之日起两年。坦途公司一个月内未有进件本合同自动终止。4.双方合作期限为1年,期满后,根据双方的合作情况决定是否继续合作。 合同签订后,坦途公司按照森江公司要求向其指定的北京中汇时通金融服务外包有限公司（以下简称中汇公司）账户转款100万元作为履约保证金。2018年1月15日,坦途公司按照要求向指定账户转款100万元。此后,坦途公司从未开展《合作协议》对应业务。而根据约定,《合作协议》应当自2018年2月14日即终止。坦途公司自2018年6月份开始要求森江公司返还100万元保证金,森江公司也同意返还上述保证金,但时至今日,森江公司依然以各种理由迟迟不履行返还义务。特此起诉,请法院依法维护坦途公司合法权益。 森江公司辩称，坦途公司要求其返还保证金及支付资金占用费，无事实及法律依据：1.森江公司非适格被告，未收到坦途公司诉称的100万元保证金；2.无证据证据森江公司要求坦途公司支付保证金；3.即使坦途公司确实已支付诉称保证金，但保证金担保内容不明，坦途公司无证据证明退还保证金的条件成就，且退还主体应当为中汇公司；4.坦途公司提交的证据无法证实已经完成向中汇公司支付100万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《合作协议》复印件一份、毛某身份证复印件复印件一份、毛某工资发放记录复印件五份、《长安责任保险股份有限公司与北京中汇时通金融服务外包有限公司保险合作协议》复印件一份、微信微信聊天记录打印件一份、短信记录打印件一份，因坦途公司未能提供上述证据原件且无其他证据佐证，森江公司对上述证据不予认可，本院均不予采信；2.《情况说明》一份，该证据属于证人证言，但证人毛某未能到庭作证，不符合证据形式的规定，本院不予采信；3.银行转账记录两份，真实性、合法性予以确认，但交易双方均非本案当事人，且未能证明经本案当事人授权支付或指定收取，缺乏关联性，亦不予采信；4.通知函、快递单、快递记录，三性予以确认，但该函所载内容未能得到森江公司确认；5.证人张某、金某的证人证言，因两人均在坦途公司任职，与该公司有利害关系，两人的证言在无其他证据佐证的情况下，难以确认。根据上述证据认证情况，仅查明，2018年1月15日，和玉峰向中汇公司转账20万元；同日，张某分两笔共向中汇公司转账支付80万元，交易备注“坦途（公司）保证金”。双方因退还保证金事宜发生纠纷，起诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，坦途公司以与森江公司签订合作协议中交纳保证金已达到退还条件为由要求森江公司退还保证金100万元并支付资金占用费，其应当对双方间的合同关系、关于保证金的约定、保证金的交纳、现已满足退还保证金的条件等事实承担举证责任，但其提供的证据未能查明上述待证事实，应当承担相应不利后果。另，即使双方当事人间存在坦途公司诉称的合作协议，其诉讼请求也难以得到支持：首先，该协议未约定保证金事宜，双方亦未达成补充协议予以明确，故对保证金的支付、退还等未能形成合意；其次，坦途公司诉称的保证金款项交付及收取的各方均非本案当事人，除非保证金的交收各方得到合同当事人的授权或指定代收代付，否则森江公司无退还保证金之义务；最后，保证金的退还条件必须成就，坦途公司才能要求退还。 综上所述，因坦途公司未能提供证据证明其诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安徽坦途实业投资有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计7554元、保全费5000元，均由原告安徽坦途实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2092号之一申请执行人:河南均美铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101850700881246。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被执行人:上海德联永登金属资源贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区灵岩南路728号6幢202、203室，统一社会信用代码：913101155529756312。法定代表人：孙俊朋，该公司董事长。被执行人：河南永登铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101857932444850。法定代表人：苏金华，该公司董事长。申请执行人河南均美铝业有限公司与被执行人上海德联永登金属资源贸易有限公司、河南永登铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初134号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人上海德联永登金属资源贸易有限公司、河南永登铝业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河南永登铝业有限公司在黔西南州元豪投资有限公司享有的29949666.4元的债权。（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月二日书记员  屈逍婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2522号原告：李本会，女，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。代表人：姜海波，该公司负责人。住所地：枣阳市西城开发区西环二路中段。委托诉讼代理人：程飞、陈方杰，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：杞县胡强汽车运输有限公司。法定代表人：翟渊凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳庆国，该公司员工。被告：温爱谋，男，汉族，居民，住河南省宁陵县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。代表人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告李本会诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司、杞县胡强汽车运输有限公司、温爱谋、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李本会于2020年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。本院认为，原告李本会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李本会撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。审判员  王泽均二〇二〇年十二月十七日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6363号 申请人：临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人,地址费县南外环路东段泉子山前。 负责人:李西玲。 委托诉讼代理人：李承龙，山东署华律师事务所律师。 原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人与被告陈佩才请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 2020年12月4日，临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人以查清本案事实为由向本院申请追加许学湘为本案第三人参加诉讼。 本院经审查认为，民事诉讼中的第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中申请人以查清案件事实为由申请追加许学湘为第三人参加诉讼，不符合第三人法律特征，对其申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人追加许学湘为第三人的申请。 审判员  展新容 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15310号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：董峰雷，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金18664.75元、利息19516.24元、滞纳金1349.85元（其中透支利息计算至2020年7月13日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年3月8日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××25）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元）。 3.合同履行：被告于2016年3月21日开卡启用，于2016年10月13日开始逾期还款，于2016年11月13日被停卡使用。截至2020年7月13日，被告共计拖欠透支本金18664.75元、利息19516.24元、滞纳金1349.85元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金18664.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年7月13日的利息、违约金，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2016年11月13日起，以拖欠本金18664.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为10683.08元。此后的利息、违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董峰雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金18664.75元，利息、违约金等合计10683.08元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，公告费19元，由被告董峰雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6363号 原告：临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人,地址费县南外环路东段泉子山前。 负责人:李西玲。 委托诉讼代理人：李承龙，山东署华律师事务所律师。 被告：陈佩才，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人（以下简称“恺贝公司管理人”）与被告陈佩才请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺贝公司管理人的委托诉讼代理人李承龙、被告陈佩才的委托诉讼代理人周丽、田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恺贝公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告返还原告清偿款240000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，费县人民法院受理临沂市恺贝印刷包装有限责任公司（以下简称“恺贝公司”）的破产重整申请，并于同日指定山东铭诚清算事务所有限公司为管理人，2019年2月28日费县人民法院裁定批准恺贝公司重整计划，2020年7月9日，费县人民法院裁定终止恺贝公司重整计划的执行，并宣告恺贝公司破产。管理人通过调查发现，恺贝公司在重整计划执行期间，向恺贝公司债权人陈佩才偿还240000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”规定，恺贝公司在重整计划执行期间向被告偿还借款的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，被告所得应当返还。为此，特提起诉讼。 陈佩才辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，恺贝公司并未向被告清偿240000元，请法庭驳回原告的起诉。 恺贝公司管理人为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、山东金茂达会计师事务所有限公司于2020年8月28日出具的金茂达专审字（2020）第2034号临沂市恺贝印刷包装有限责任公司审计报告，“其他应付款明细表”、“个别清偿明细表”复印件一份，证实恺贝公司在费县人民法院受理其破产重整后向陈佩才偿还了240000元；证据二、临沂市恺贝印刷包装有限责任公司记账凭证复印件，证实临沂市恺贝印刷包装有限责任公司在2018年8月6日向陈佩才偿还100000元，在2018年9月24日向陈佩才偿还100000元；在2019年11月11日向陈佩才偿还18500元；在2019年11月13日向陈佩才偿还20000元；在2019年12月3日向陈佩才偿还1500元，共计240000元。 陈佩才对恺贝公司管理人提交的证据的质证意见为：对证据一的“三性”及证明目的均有异议，原告提交该份证据的依据是其证据二恺贝公司内部的记账凭证，不能证实也无法显示恺贝公司将240000元偿还给了被告；对证据二的“三性”及证明目的均有异议，该证据系复印件，是原告公司的内部记账，系单方制作，且记账凭证中并没有被告的签字，也没有被告签署的收到条，亦没有向被告的银行转账流水证实240000元已支付给被告，且在证据二付款申请单的付款事由中记载的内容多处不一致。 陈佩才未向本院提交证据。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析认定如下：本院于2018年7月17日作出（2018）鲁1325破申4号民事裁定书，裁定受理恺贝公司的重整申请，并于当日作出（2018）鲁1325破5号决定书，指定临沂铭诚企业清算事务所有限公司担任恺贝公司的管理人。后本院于2019年2月28日作出（2018）鲁1325破4/5-2号民事裁定书，裁定批准恺贝印刷包装公司的重整计划草案，并于2020年7月9日作出（2018）鲁1325破4/5-3号民事裁定书，裁定终止恺贝印刷包装公司重整计划的执行，宣告恺贝印刷包装公司破产。 2020年8月28日，山东金茂达会计师事务所有限公司出具金茂达专审字2020第2034号审计报告，审计报告中的个别清偿明细表中显示向陈佩才清偿金额240000元。 恺贝公司管理人主张恺贝公司在重整计划执行期间向陈佩才偿还240000元，均系用现金支付，并向本院提交山东金茂达会计师事务所有限公司出具金茂达专审字2020第2034号审计报告及恺贝公司的记账凭证，陈佩才陈述其并未收到恺贝公司偿还的款项，两份证据中均无陈佩才的签字，对上述两份证据均不认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恺贝公司管理人提交的付款申请单中无陈佩才的签字；提交的山东省农村信用社及中国邮政储蓄银行的转账记录显示的转账对象也非陈佩才。原告主张是用现金向被告支付，提交的部分转账单上虽然写有“取现金交陈佩才”字样，但该内容均系恺贝公司的人员书写，并没有提供被告收到现金后出具的相关收款凭证等证据，且被告对此亦不认可。综上，在未能提供其他有力证据相互佐证的情况下，对原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3326号   本院于2020年12月21日对原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司诉被告张栗军、张全由、吴鑫买卖合同纠纷一案作出的（2020）内2921民初3326号民事判决书中，文字上存在笔误，应予以补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）内2921民初3326号原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司诉被告张栗军、张全由、吴鑫买卖合同纠纷一案判决如下“由被告张栗军支付原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司毛砂款173158.86元及利息（利息计算方式：以173158.86元为基数，自2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）”系笔误，补正为“由被告张栗军于本判决生效之日起十日内支付原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司毛砂款173158.86元及利息（利息计算方式：以173158.86元为基数，自2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）”。   审判员 董萍   二○二○年十二月二十八日   书记员 卢晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8027号 原告：徐克军，男，汉族，1961年12月8日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：徐西峰，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐建锋，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐克军与被告徐西峰、徐建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十二月八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4806号申请人：李保中，男，1956年9月7日出生,汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：史志强,焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：河南霖兴环保科技有限责任公司，住所地:河南省焦作市山阳区政府东邻焦作金融港3楼西001号,统一社会信用代码:91410811MA465BJWX8。法定代表人:汪兴,经理。被申请人：郭晓蒙，男，1988年11月5日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。申请人李保中与被申请人河南霖兴环保科技有限责任公司、郭晓蒙合同纠纷一案，申请人李保中诉讼中于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款35000元或查封同等价值的相关财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，李保中的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南霖兴环保科技有限责任公司、郭晓蒙的银行存款35000元或查封同等价值的其他财产，期限一年。案件申请费370元，由李保中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月四日书记员  赵 炎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8027号 原告：徐克军，男，汉族，1961年12月8日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：徐西峰，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐建锋，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐克军与被告徐西峰、徐建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告徐西峰、徐建锋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年12月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告徐西峰、徐建锋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60万元、利息505377元(2014年9月26日向原告借款30万元,利息结算至2020年9月4日,利息258977元；2014年10月11日向原告借款30万元,利息246400元；利息按年利率15.4%，分别由2015年2月1日暂计算至2020年9月4日,剩余利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日),合计1105377元。2、判决本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：两被告因生意周转需要,分别于2014年9月26日向原告借款30万元,利息258977元，利息按年利率15.4%、分别由2015年2月1日暂计算至2020年9月9日,剩余利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日，2014年10月11日向原告借款30万元(转账29.5万元,现金五千元),利息246400元(利息按年利率15.4%、分别由2015年5月11日暂计算至2020年9月9日,剩余利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日)。本金60万元,利息505377元,合计1105377元。两被告收到借款后,分别向原告出具了两份借条为证,并约定了借款利息。后原告依据约定向被告索要,两被告给了几个月利息后拒绝偿还剩余本息。为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告徐西峰未答辩，亦未向本院提供证据。 被告徐建锋未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告徐西峰、徐建锋向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%。同日原告将上述借款300000元转账给被告徐建锋。原告认可与被告结算利息至2015年2月1日。 庭审中原告撤回2014年10月11日30万元借条的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告借原告款300000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率15.4%支付未付的利息，符合法律规定，本院予以支持，从2015年2月1日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐西峰、徐建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐克军借款本金300000元，利息257950元（按照年利率15.4%，自2015年2月1日计算至2020年9月1日，以后利息按照年利率15.4%计算至本息清偿完毕止），合计557950元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14748元，退回原告徐克军5358元，由被告徐西峰、徐建锋负担9373元，原告徐克军负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07