wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16001号 原告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号，统一社会信用代码91340100705049904B。 主要负责人：郑毅，行长。 委托诉讼代理人：许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：宋耐新，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行（以下简称徽行寿春路支行）诉被告宋耐新信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行寿春路支行委托诉讼代理人许成琪到庭参加诉讼。宋耐新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行寿春路支行诉讼请求：1.宋耐新给付徽行寿春路支行信用卡欠款本金24666.19元、利息3218.65元、费用16642.56元；3.诉讼费、保全费、公告费全部由宋耐新承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年4月11日，宋耐新在《徽商银行黄山信用卡申请表》上签名，徽行寿春路支行为其办理了一张卡号为62×××85信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还徽行寿春路支行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息按照日息万分支付计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。另外领用合约还对年费、取现手续费等收费标准进行约定。宋耐新未按约还款导致徽行寿春路支行因依法催收和追索支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋耐新承担。 3.合同履行：宋耐新于2013年6月9日开卡启用，于2018年10月开始逾期还款，于2018年11月5日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月25日,宋耐新拖欠透支本金24666.19元、利息3218.65元、违约金14262.61元、分期手续费2379.95元。此后至诉讼期间宋耐新未偿还欠款。 本院认为：徽行寿春路支行诉请的本金24666.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于徽行寿春路支行诉请的利息和违约金计算标准过高，本院酌定自停卡之日即2018年11月5日按照年利率15.4%的标准合并核减为6309.89元。关于徽行寿春路支行诉请的分期手续费因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋耐新于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行信用卡透支款本金24666.19元、利息和违约金合计6309.89元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为457元，公告费400元，均由被告宋耐新负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1 河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保88号 申请人：安华磊，男，1986年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：贵港苏商建设有限公司，住所地广西省贵港桂平市西山镇白兰村白兰路口，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B. 法定代表人：杨鹏，执行董事。 申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的贵港苏商建设有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。申请人安华磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵港苏商建设有限公司名下账户存款100000元。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押 2 动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初3996号原告：安某某，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0427被告：马某，男，汉族，住所地：住陕西省西安市莲湖区市，身份号码：61010XXXX406204457被告：刘某，男，汉族，住所地：住陕西省西安市莲湖区，身份号码：61010XXXX406204430被告：陕西骏业印务有限公司，住所地：住陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7670。法定代表人：马某，执行董事。XXXXXXXXXXXXXX7670本院审理原告安某某与被告刘某、马某、陕西骏业印务有限公司借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告安某某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款808000元整或者查封、扣押其相应价值的财产。原告安某某通过中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向本院提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合相应的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘某、马某、陕西骏业印务有限公司808000元整或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  长    刘  谦    人民陪审员    司  煊    人民陪审员    高红艳    二〇二〇年九月十五日（院印）    书  记  员    张维敏 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15761号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：张建秋，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安徽省分行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2140号 本院于2020年12月17日对原告内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被告曾强金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川1002民初2140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1002民初2140号民事判决书中，第4页第10行中表述的“案件受理费1,170元，由被告曾强负担”补正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，由被告曾强负担”。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  秦健秋 书 记 员  刘 淼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2140号 原告：内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地四川省内江市市中区汉渝大道甜城印象2幢1层1-商业1号、2号、3号、4号，统一社会信用代码91511000MA65L5L63T。 法定代表人：钟世军,行长。 委托诉讼代理人：曾惠，女，住四川省内江市市中区。 被告：曾强，男，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被告曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的委托诉讼代理人曾惠到庭参加了诉讼，被告曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾强偿还原告贷款本金50,000元，2019年4月21日至2020年7月20日的贷款利息、罚息4,823.38元，以及自2020年7月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用循环借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告曾强申请，于2018年8月17日向被告发放贷款50,000元，到期日为2020年8月15日，贷款期限内按月利率6.3333‰计收利息，逾期按月利率9.4999‰计收逾期利息。该笔贷款属农户小额信用贷款，借款人、贷款人二方签订了《农户小额信用循环借款合同》和《“卡贷通”小额循环贷款补充协议》。原告于2018年8月17日按约将款项一次性支付给了被告，被告自2019年4月21日起开始拖欠利息，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告曾强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原、被告双方签订编号内农商行信农借（2018）002545-0043号《农户小额信用循环借款合同》，约定：原告向被告曾强提供的借款额度为人民币50,000元；借款额度支用期间自2018年8月16日至2020年8月15日；贷款利率为月利率，固定利率即6.3333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；结息方式为按月结息，结息日为月末20日。2018年8月17日，原告向被告曾强发放贷款50,000元，执行利率：月6.3333‰，借款到期日：2020年8月15日。截至2020年7月20日，被告曾强尚欠原告贷款本金50,000元、利息、罚息4,823.38元，本息合计54，823.38元。 上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、未婚|未再婚声明书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、《个人贷款面谈记录》、贷款利息计算明细表等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告曾强还贷款本金50,000元及截至2020年7月20日的利息、罚息4,823.38元，本息合计54,823.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告曾强支付自2020年7月21日起至贷款本息偿清时止按照《农户小额信用循环借款合同》约定利率计算利息、罚息的标准未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾强于本判决生效后15日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行贷款本金50,000元，及截止2020年7月20日的贷款利息、罚息4,823.38元，本息合计54,823.38元；2020年7月21日起至本息偿清之日止的利息、罚息按照《农户小额信用循环借款合同》约定计算。 案件受理费1,170元，由被告曾强负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  秦健秋 书 记 员  刘 淼
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢184-1号 申请执行人：梁菊霞，女，1976年10月12日出生，汉族，长治市人。 被执行人：宋文生，男，1967年3月8日出生，汉族，山西省长治县人。 本院在执行梁菊霞与宋文生返还原物纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史海燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4004号原告安某某，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，。被告马某，男，汉族，住所地：住陕西省西安市莲湖区市，。被告陕西骏业印务有限公司，住所地：住陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7670。法定代表人：马某，执行董事。本院审理原告安某某与被告马某、陕西骏业印务有限公司借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告安某某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款2380000元整或者查封、扣押其相应价值的财产。原告安某某通过中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向本院提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合相应的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告马某、陕西骏业印务有限公司2380000元整或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  长   刘  谦人民陪审员  司  煊人民陪审员  高红艳 二〇二〇年九月十五日（院印）书  记  员   张维敏 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15819号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：白自强，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告白自强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，白自强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.白自强清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金52995.48元、利息49765.75元、违约金1487.13元、分期手续费1561.15元、单项增值服务费21元、年费1000元（利息和违约金暂计至2020年5月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.白自强承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年9月7日，白自强在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为4581××××2452信用卡一张。2015年8月，白自强向交行安徽省分行申请办理了卡号为4349××××7188信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，白自强到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；白自强有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；白自强如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如白自强未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为4581××××2452的信用卡白自强于2014年9月15日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。卡号为4349××××7188的信用卡白自强于2015年8月23日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月15日，白自强拖欠本金52995.48元、利息49765.75元、违约金1487.13元、分期手续费1561.15元、单项增值服务费21元、年费1000元。此后至诉讼期间，白自强未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金52995.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息、违约金和各项费用的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为43173.65元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白自强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金52995.48元，并支付利息和违约金合计43173.65元（利息暂计至2020年5月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元、公告费67元，均由被告白自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15819号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：白自强，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告白自强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，白自强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.白自强清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金52995.48元、利息49765.75元、违约金1487.13元、分期手续费1561.15元、单项增值服务费21元、年费1000元（利息和违约金暂计至2020年5月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.白自强承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年9月7日，白自强在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××52信用卡一张。2015年8月，白自强向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××88信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，白自强到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；白自强有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；白自强如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如白自强未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为45×××52的信用卡白自强于2014年9月15日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。卡号为43×××88的信用卡白自强于2015年8月23日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月15日，白自强拖欠本金52995.48元、利息49765.75元、违约金1487.13元、分期手续费1561.15元、单项增值服务费21元、年费1000元。此后至诉讼期间，白自强未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金52995.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息、违约金和各项费用的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为43173.65元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白自强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金52995.48元，并支付利息和违约金合计43173.65元（利息暂计至2020年5月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元、公告费67元，均由被告白自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1283-1号 申请执行人：马爱红，女，1968年10月9日出生，回族，长治市潞州区人。 被执行人：任俊伟，女，1967年1月17日出生，汉族。 本院在执行马爱红与任俊伟不当得利纠纷一案中，申请执行标的为66000元，案件受理费728元，执行费890元，共计67618元。被执行人任俊伟已履行933.35元，尚欠66684.65元。 本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  史海燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4725号本院于2020年12月19日对原告方城县农村信用合作联社与被告邱聚占、包文玲、包龙武、张志强、王培、张志强为金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1322民初4725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1322民初4725号民事判决书一文中的“杨志强”更正为：“张志强”。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十九日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4725号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：邱聚占，男，1966年10月27日生，汉族，住方城县。被告：包文玲，女，1969年3月11日生，汉族，住方城县。被告：包龙武，男，1988年7月26日生，汉族，住方城县。被告：王培，男，1985年5月12日生，汉族，住方城县。被告：张志强，男，1963年1月12日生，汉族，住南召县。原告方城县信用社（以下简称方城县信用社）与被告邱聚占、包文玲、包龙武、杨志强、王培、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告邱聚占、包文玲、包龙武、王培、张志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息14728元（计算至2017年6月21日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2016年6月21日，被告邱聚占、其配偶包文玲由被告包龙武、王培、张志强、杨志强、提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、被告身份证复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据第一联、第二联；5、金燕快贷通柜面用信；6、（2018）豫1322民初3176号民事裁定书一份。被告邱聚占、包文玲、包龙武、张志强、王培经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年6月21日，被告邱聚占作为借款人、被告包文玲作为共同借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年6月21日至2019年6月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定借款人包文玲承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告邱聚占作为借款人，被告包龙武、王培、张志强及杨志强作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人邱聚占在2016年6月21日至2019年6月21日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告邱聚占签名并按指印，被告包文玲作为共同借款人签名并按指印，担保人栏内被告包龙武、王培、张志强签名并按指印。2016年6月21日，被告邱聚占与原告签订借款借据一份，约定借款金额为200000元，期限自2016年6月21日至2017年6月21日，月利率为9.3‰。2016年6月21日，原告向被告邱聚占账户放款200000元。被告邱聚占在收到借款本金后，共计支付利息7902元。借款本金及下余利息被告未归还。另查明，担保人杨志强于2018年10月死亡。又查明，本案涉及贷款，原告于2018年起诉至本院，2018年10月26日，本院作出（2018）豫1322民初3176号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告邱聚占、包文玲与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告邱聚占，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告邱聚占应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告包文玲作为共同借款人在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告邱聚占、包文玲归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告包龙武、王培、张志强在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告包龙武、王培、张志强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因担保人杨志强已经死亡，其已经不具备被告主体资格。故原告请求判令杨志强承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。被告邱聚占、包文玲、包龙武、王培、张志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱聚占、包文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2016年6月21日至2017年6月21日，按月利率9.3‰计算、2017年6月21日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息7902元）。二、被告包龙武、王培、张志强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，公告费560元，由被告邱聚占、包文玲、包龙武、杨志强、王培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十九日书 记 员  邢 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15820号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：胡茂林，女，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告胡茂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，胡茂林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.胡茂林清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金85304.27元、利息80416.04元、违约金4265.21元（利息和违约金暂计至2020年5月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.胡茂林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2010年7月26日，胡茂林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为6222××××0546信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，胡茂林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；胡茂林有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；胡茂林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如胡茂林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：胡茂林于2010年8月26日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月16日，胡茂林拖欠本金85304.27元、利息80416.04元、违约金4265.21元。此后至诉讼期间，胡茂林未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金85304.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为69551.41元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金85304.27元，并支付利息和违约金合计69551.41元（利息暂计至2020年5月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1832元、公告费67元，均由被告胡茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15820号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：胡茂林，女，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告胡茂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，胡茂林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.胡茂林清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金85304.27元、利息80416.04元、违约金4265.21元（利息和违约金暂计至2020年5月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.胡茂林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2010年7月26日，胡茂林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××46信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，胡茂林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；胡茂林有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；胡茂林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如胡茂林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：胡茂林于2010年8月26日开卡启用，于2016年12月9日开始逾期偿还账单，于2017年1月9日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月16日，胡茂林拖欠本金85304.27元、利息80416.04元、违约金4265.21元。此后至诉讼期间，胡茂林未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金85304.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为69551.41元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金85304.27元，并支付利息和违约金合计69551.41元（利息暂计至2020年5月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1832元、公告费67元，均由被告胡茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7575号原告：冯国强。原告：冯翠云。共同委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：岳小莉，河南德耀律师事务所律师。被告：冯俊生。共同委托诉讼代理人：刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：冯云清。被告：河南省中北建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市振林路北段与兴林路交叉口。法定代表人：郭晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白彦军，系该公司员工。原告冯国强、冯翠云与被告冯俊生、冯云清、河南省中北建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告冯国强、冯翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯俊生、冯云清、河南省中北建设有限公司连带赔偿原告冯国强、冯翠云丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属误工费、交通费等各项损失共计269101.5元;2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由:原告冯国强、冯翠云系冯虎林子女。2019年,被告冯云清借用被告河南省中北建设有限公司资质承建山西襄垣县洛江沟项目工程，并雇佣原告父亲冯虎林到该工地务工。2019年9月24日早上7点左右,被告冯俊生驾驶装载机从襄垣县古韩镇南丰沟村往洛江沟工地千活途中,因操作不慎,装载机侧翻到路边沟底,致使冯虎林死亡。事故发生后，被告冯云清仅赔偿了原告5万元。原告认为，被告冯云清作为雇主、被告冯俊生作为侵权人,被告河南省中北建设有限公司作为被挂靠单位,均应对冯虎林的死亡承担赔偿责任。因双方对赔偿事宜协商未果,原告特提起本诉，请依法裁判。本院经审查认为，原告冯国强、冯翠云自愿撤回对被告冯俊生的诉求，原告对其诉权的处分，本院予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯国强、冯翠云撤回对被告冯俊生的起诉。审判员  王国增二〇二〇年十二月一日书记员  王子安
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1903号本院于2020年12月29日对原告魏立红与被告郭鸿翔租赁合同纠纷一案作出的（2020）宁0205民初1903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）宁0205民初1903号民事判决书正文中第一页第十三行“郭鸿翔”补证为“魏立红”。审判长 连建峰人民陪审员 刘兴明人民陪审员 何月玲二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 顾亚东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1903号原告：魏立红，男，汉族，1967年2月13日出生，个体，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡黄渠拐子村二队29号，身份证号码：640211196702132515。委托代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭鸿翔，男，汉族，1986年3月21日出生，现住址不详，身份证号码：640202198603210015。原告魏立红与被告郭鸿翔租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏立红的委托代理人杨金金到庭参加了诉讼。被告郭鸿翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鸿翔向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告租金100000元；二、要求被告支付原告自2019年3月26日之后的资金占用费按照100000元为基数，年利率6%支付至付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告给原告出具抵顶协议书，该协议书中明确被告欠付原告租金100000元，以房子进行抵顶，但签订抵顶协议至今，被告未给原告办理房屋过户手续也未实际交付房屋给原告，为此原告诉至法院。郭鸿翔未作答辩。魏立红为证实其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：证据一、场地租赁协议、抵顶协议、承诺书各一份，欲证明：魏立红将位于燕子墩乡109国道1149公里处（宁夏伟源洗煤厂）空闲场地租赁给郭鸿翔，2019年3月26日双方就郭鸿翔欠付魏立红租金100000元达成抵顶协议，但并未实际将抵顶房屋过户至魏立红名下的事实。证据二、石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心出具的不动产登记信息查询单一份，欲证明双方协议中涉及抵顶的房产权利人是石嘴山市静安房地产开发有限公司的事实。郭鸿翔未提供证据。针对魏立红提供上述证据，本院认证如下：一、对于证据一，虽然郭鸿翔未到庭质证，但鉴于该组证据上均有郭鸿翔的签名，故本院均予以采信。二、对于证据二，因该证据上加盖有石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心信息查询的印章，本院予以采信。经审理查明，2019年3月26日，魏立红与郭鸿翔签订一份场地租赁协议，该协议约定，甲方（魏立红）将位于燕子墩乡110国道1149公里处（原宁夏伟源洗煤厂空闲场地）租赁给乙方（郭鸿翔）生产经营，房屋7间、生产场地50亩；租期自2019年3月26日起2021年3月25日止；租金每年100000元，租金按年支付，本合同签订后乙方先支付甲方第一年租金100000元。同日，魏立红与郭鸿翔又签订一份抵顶协议，该协议约定，乙方（郭鸿翔）用其位于宁夏大武口区贺兰山北路红领喜来2幢2单元602号，房屋面积123.45平米，地下室27.73平米共计151.2平米住宅楼房，现抵顶和预付甲方（魏立红）现金200000元；此房可抵顶2019年3月26日至2020年3月25日场地租金100000元（位于燕子墩乡110国道1149公里处，原宁夏伟源洗煤厂空闲场地），欠甲乙双方2018年12月前合作款100000元；乙方协助甲方共同办理该楼房的产权过户手续，所需税费由甲方承担。同日，郭鸿翔向魏立红出具一份承诺书，该承诺书称，郭鸿翔承诺将宁夏大武口区贺兰山北路红领喜来2幢2单元602号，房屋面积123.45平米，地下室27.73平米，共计151.2平米住宅楼房抵顶给魏立红，保证此房屋再无任何经济纠纷，在办房产证时确保房产在魏立红名下，如果办不到，郭鸿翔愿赔偿一切经济损失，共计200000元，并承担相应的法律责任。上述两份协议签订后，魏立红将案涉场地交付给郭鸿翔经营使用，但郭鸿翔至今未将双方抵顶协议中约定的房屋过户到魏立红名下，为此魏立红诉至本院请求判如所请。本案在庭审时，魏立红增加一项诉讼请求，即要求解除双方于2019年3月26日签订的抵顶协议。同时查明，坐落于大武口区贺兰山北路红领喜来2幢2单元602号房屋的产权人为石嘴山市静安房地产开发有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏立红与郭鸿翔签订的抵顶协议和场地租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，均属有效协议，双方应按照合同约定履行自己的义务。自双方签订抵顶协议后，至今郭鸿翔未按照协议约定将案涉房屋产权手续过户到魏立红名下，且该案涉房屋的产权亦不在郭鸿翔的名下，导致魏立红签订该抵顶协议的合同目的至今无法实现，故现魏立红要求解除双方签订抵顶协议的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，郭鸿翔亦应按照双方签订场地租赁协议约定，支付魏立红第一年场地租金100000元。对于魏立红要求郭鸿翔以100000元为基数自2019年3月26日起按照年利率6%支付资金占用费的主张，因双方在场地租赁合同中约定了第一年租金的付款时间为签订合同的时间，故该项请求本院予以支持，但利率应参照一年期贷款市场报价利率4.25%计算至本判决确定的给付之日。郭鸿翔经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏立红与被告郭鸿翔签订的抵顶协议；二、被告郭鸿翔于本判决生效后十日内支付原告魏立红租金100000元；三、被告郭鸿翔支付原告魏立红自2019年3月26日起至本判决确定的给付之日期间的资金占用费（以100000元为基数按照年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭鸿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 连建峰人民陪审员 刘兴明人民陪审员 何月玲二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 顾亚东一、附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16000号 原告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号，统一社会信用代码91340100705049904B。 主要负责人：郑毅，行长。 委托诉讼代理人：许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：魏宏根，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行（以下简称徽行寿春路支行）诉被告魏宏根信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行寿春路支行委托诉讼代理人许成琪到庭参加诉讼。魏宏根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行寿春路支行诉讼请求：1.魏宏根给付徽行寿春路支行信用卡欠款本金43941.79元、利息6079.96元、费用28432.45元；3.诉讼费、保全费、公告费全部由魏宏根承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年6月19日，魏宏根在《徽商银行黄山信用卡申请表》上签名，徽行寿春路支行为其办理了一张卡号为6226××××9115信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还徽行寿春路支行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息按照日息万分支付计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。另外领用合约还对年费、取现手续费等收费标准进行约定。魏宏根未按约还款导致徽行寿春路支行因依法催收和追索支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由魏宏根承担。 3.合同履行：魏宏根于2012年8月16日开卡启用，于2018年10月开始逾期还款，于2018年11月15日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年12月26日,魏宏根拖欠透支本金43941.79元、利息6079.96元、违约金23932.39元、分期手续费4500.06元。此后至诉讼期间魏宏根未偿还欠款。 本院认为：徽行寿春路支行诉请的本金43941.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于徽行寿春路支行诉请的利息和违约金计算标准过高，本院酌定自停卡之日即2018年11月15日按照年利率15.4%的标准合并核减为7631.71元。关于徽行寿春路支行诉请的分期手续费因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告魏宏根于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行信用卡透支款本金43941.79元、利息和违约金合计7631.71元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为881元，公告费400元，均由被告魏宏根负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16000号 原告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号，统一社会信用代码91340100705049904B。 主要负责人：郑毅，行长。 委托诉讼代理人：许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：魏宏根，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行（以下简称徽行寿春路支行）诉被告魏宏根信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行寿春路支行委托诉讼代理人许成琪到庭参加诉讼。魏宏根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行寿春路支行诉讼请求：1.魏宏根给付徽行寿春路支行信用卡欠款本金43941.79元、利息6079.96元、费用28432.45元；3.诉讼费、保全费、公告费全部由魏宏根承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年6月19日，魏宏根在《徽商银行黄山信用卡申请表》上签名，徽行寿春路支行为其办理了一张卡号为62×××15信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还徽行寿春路支行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息按照日息万分支付计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。另外领用合约还对年费、取现手续费等收费标准进行约定。魏宏根未按约还款导致徽行寿春路支行因依法催收和追索支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由魏宏根承担。 3.合同履行：魏宏根于2012年8月16日开卡启用，于2018年10月开始逾期还款，于2018年11月15日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年12月26日,魏宏根拖欠透支本金43941.79元、利息6079.96元、违约金23932.39元、分期手续费4500.06元。此后至诉讼期间魏宏根未偿还欠款。 本院认为：徽行寿春路支行诉请的本金43941.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于徽行寿春路支行诉请的利息和违约金计算标准过高，本院酌定自停卡之日即2018年11月15日按照年利率15.4%的标准合并核减为7631.71元。关于徽行寿春路支行诉请的分期手续费因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告魏宏根于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行信用卡透支款本金43941.79元、利息和违约金合计7631.71元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为881元，公告费400元，均由被告魏宏根负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15106号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽合肥市长江西路312号，统一社会信用代码91340100849028248R（1-1）。 主要负责人：张羽，行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所律师。 被告：黄爱琴，女，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行合肥庐阳支行）与被告黄爱琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行合肥庐阳支行委托诉讼代理人支运义及李楠到庭参加诉讼，黄爱琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行合肥庐阳支行的诉讼请求：1.黄爱琴偿还借款本金78987.12元，利息41422.3元，逾期还款违约金4436.42元，消费手续费1435.96元（暂计算至2020年9月1日，之后按合同约定计算至款清之日止）；2.黄爱琴承担农行合肥庐阳支行因实现债权的律师费2000元；3.诉讼费用全部由黄爱琴承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2011年7月11日，黄爱琴向农行合肥庐阳支行申领信用卡，并签署《中国农业银行白金贷记卡信用卡申请表》（后附白金贷记卡领用合约及收费标准），农行合肥庐阳支行为其办理了一张卡号为4637××××9456的信用卡。2017年3月18日，黄爱琴向农行合肥庐阳支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表》（后附金穗贷记卡领用合约及收费标准），农行合肥庐阳支行为其办理了一张卡号为6259××××9729的信用卡。 2.合同约定：黄爱琴未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。黄爱琴未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由黄爱琴承担。另外领用合约中对年费、手续费等作出约定。 3.合同履行：卡号为4637××××9456的信用卡黄爱琴于2011年7月30日开卡启用，从2018年2月开始逾期还款，2018年2月18日被停卡使用。卡号为6259××××9729的信用卡黄爱琴于2017年4月21日开卡启用，从2018年3月开始逾期还款，2018年3月14日被停卡使用。截至2020年9月1日，黄爱琴拖欠本金78987.12元，利息41422.3元，逾期还款违约金4436.42元，消费手续费1435.96元。诉讼期间被告未偿还欠款。农行合肥庐阳支行因本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，农行合肥庐阳支行诉请的本金78987.12元，有事实和合同依据，本院予以支持。但农行合肥庐阳支行诉请的利息、违约金和手续费合并计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为31085.56元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的违约金，鉴于农行合肥庐阳支行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补农行合肥庐阳支行之损失，本院对之后的违约金不予支持。关于律师费，因有合同约定，且农行合肥庐阳支行已实际支付，故对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行本金78987.12元，并支付利息和费用合计31085.56元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、被告黄爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1433元，公告费400元，均由被告黄爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2948号 原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。 法定代表人：蒋晓冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：吴艳生，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：李春杰，女，1984年5月26日出生，汉族，住住河北省承德市兴隆县。 被告：王金伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：迁西县益达汽车销售有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇戏楼村，统一社会信用代码91130227072057073R。 法定代表人：钱海抒。 被告：钱海抒，女，1979年4月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师。 原告北京复昌融资租赁有限公司与被告吴艳生、王金伟、李春杰、钱海抒、迁西县益达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司于2020年12月9日向本院提交申请，撤回对被告钱海抒、迁西县益达汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京复昌融资租赁有限公司撤回对被告钱海抒、迁西县益达汽车销售有限公司的起诉。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张学良 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15106号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽合肥市长江西路312号，统一社会信用代码91340100849028248R（1-1）。 主要负责人：张羽，行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所律师。 被告：黄爱琴，女，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行合肥庐阳支行）与被告黄爱琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行合肥庐阳支行委托诉讼代理人支运义及李楠到庭参加诉讼，黄爱琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行合肥庐阳支行的诉讼请求：1.黄爱琴偿还借款本金78987.12元，利息41422.3元，逾期还款违约金4436.42元，消费手续费1435.96元（暂计算至2020年9月1日，之后按合同约定计算至款清之日止）；2.黄爱琴承担农行合肥庐阳支行因实现债权的律师费2000元；3.诉讼费用全部由黄爱琴承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2011年7月11日，黄爱琴向农行合肥庐阳支行申领信用卡，并签署《中国农业银行白金贷记卡信用卡申请表》(后附白金贷记卡领用合约及收费标准)，农行合肥庐阳支行为其办理了一张卡号为46×××56的信用卡。2017年3月18日，黄爱琴向农行合肥庐阳支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表》(后附金穗贷记卡领用合约及收费标准)，农行合肥庐阳支行为其办理了一张卡号为62×××29的信用卡。 2.合同约定：黄爱琴未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。黄爱琴未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由黄爱琴承担。另外领用合约中对年费、手续费等作出约定。 3.合同履行：卡号为46×××56的信用卡黄爱琴于2011年7月30日开卡启用，从2018年2月开始逾期还款，2018年2月18日被停卡使用。卡号为62×××29的信用卡黄爱琴于2017年4月21日开卡启用，从2018年3月开始逾期还款，2018年3月14日被停卡使用。截至2020年9月1日，黄爱琴拖欠本金78987.12元，利息41422.3元，逾期还款违约金4436.42元，消费手续费1435.96元。诉讼期间被告未偿还欠款。农行合肥庐阳支行因本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，农行合肥庐阳支行诉请的本金78987.12元，有事实和合同依据，本院予以支持。但农行合肥庐阳支行诉请的利息、违约金和手续费合并计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为31085.56元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的违约金，鉴于农行合肥庐阳支行已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补农行合肥庐阳支行之损失，本院对之后的违约金不予支持。关于律师费，因有合同约定，且农行合肥庐阳支行已实际支付，故对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行本金78987.12元，并支付利息和费用合计31085.56元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、被告黄爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1433元，公告费400元，均由被告黄爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1031-1号 申请执行人：栗红霞，女，1969年6月1日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张晋平，男，1971年3月21日出生，汉族，山西省武乡县人。 本院在执行栗红霞与张晋平借款合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史海燕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2751号原告：林宾宾，男，汉族，1984年2月23日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：马光星，男，汉族，1979年1月23日生，住所地河南省睢县。原告林宾宾诉被告马光星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年10月22日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年十二月十八日书记员  杨雨洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2751号原告：林宾宾，男，汉族，1984年2月23日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：马光星，男，汉族，1979年1月23日生，住所地河南省睢县。原告林宾宾诉被告马光星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宾宾之委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼，被告马光星经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林宾宾向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告偿还借款118000元及利息，截止到2019年12月10日的利息为6000元，2019年12月10日以后要求日5%支付违约金，直到还清款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营房产中介公司，被告经原告出售二手房屋，因被告的房屋在出售时系银行按揭抵押状态，在银行解压时资金紧张无法解压，故向原告暂借112000元，利息6000元，承诺2019年12月10日前还清，如不能按时偿还，按照每天5%支付违约金，被告于2019年9月9日给原告出具了借条。现已超过还款期限，经原告多次催要，被告总是推拖，拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请求判准如上请求。被告马光星经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的被告出具的借条一份、原告向被告转款的银行转账凭证一份，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2019年9月9日被告马光星向原告林宾宾借款112000元，约定利息6000元，并承诺在2019年12月10号前还清，如不能按时归还，按总额的日5%违约金支付。当天被告将借款112000元通过德商村镇银行转账给原告，被告给原告出具了借条。后被告至今没有偿还借款本息。本院认为，被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款112000元，本院予以支持。原告诉求的利息及违约金，2019年9月9日至2019年12月10日的利息应按照约定，按照6000元计算，从2019年12月11日起至还清款之日止的利息及违约金，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马光星于判决生效后十日内偿还原告林宾宾借款112000元及利息，2019年9月9日至2019年12月10日的利息按照6000元计算，从2019年12月11日起至还清款之日止的利息及违约金，按照年利率24%计算；二、驳回原告林宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费800元，共计2130元由被告马光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨雨洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2527号原告：翟红梅，女，汉族，1968年11月18日生，住所地河南省睢县。被告：高月华，女，汉族，1983年1月18日生，住所地河南省睢县。原告翟红梅诉被告高月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红梅到庭参加诉讼，被告高月华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟红梅向本院提出诉讼请求，要求依法判令：被告清偿原告货款12700元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事干菜店经营，被告因经营的需要分别在2013年和2015年从原告处购买共计15600元的干菜。经原告讨要，被告仅在2016年给付原告2900元，下欠12700元货款，经原告多次催要，至今未还。被告高月华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的被告高月华出具的欠条两张，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原告从事干菜店经营，被告因经营的需要在2013年至2015年期间多次在原告处购买干菜。2013年8月29日被告欠原告干菜款7900元，并为原告出具一份欠条，后于2016年9月16日偿还2900元，下欠5000元。2015年3月25日被告欠原告干鲜款7700元，并出具了欠条。现被告共欠原告货款12700元至今未还。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还货款12700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月华于判决生效后十日内偿还原告翟红梅货款12700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费800元，共计859元由被告高月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨雨洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11209号原告：天津市大渔广告有限公司，住所地住天津市南开区黄河道479号1号院内21。法定代表人:毛英智，总经理。委托诉讼代理人：邓杰，天津邓杰律师事务所律师。被告：天津滨沣置业有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼603房间。法定代表人:李红钧，总经理。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市大渔广告有限公司（以下简称大渔广告公司）与被告天津滨沣置业有限公司（以下简称滨沣置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渔广告公司的委托诉讼代理人邓杰、被告滨沣置业公司的委托诉讼代理人郝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大渔广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年12月1日至2019年2月28日止拖欠的广告服务费210000元；2.请求人民法院依法判令被告依法承担未按照合同约定向原告履行金钱给付义务的违约责任并向原告支付资金占用期间利息13223.95元。以上两项共计223223.95元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年8月1日签订书面《广告合作协议书》,由原告负责被告“南园”房地产项目的广告全案包装及推广服务,合同期限自2018年8月1日至2019年2月28日,合同总价款为49万元。合同期间内,原告履行了全部合同项下义务,提供了全部广告策划推广服务,而被告仅向原告支付了2018年8月1日至2018年11月28日的广告服务费共计28万元,剩余21万元原告已向被告出具了全额增值税专用发票，但款项被告至今未付。原告认为,原、被告签订的《广告合作协议书》系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定应属合法有效,原告多次催促被告支付合同价款,而被告均以各种理由推托拒绝支付当属违约,故原告有权按照相关法律规定向被告主张违约金。综上,由于被告严重违反诚实信用原则,故诉至贵院,请求人民法院依法裁判。被告滨沣置业公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院驳回。理由：被告处负责该合同的经办人已经离职，需要双方对工作成果核对，并按实际工作成果结算才能确定被告是否需要支付服务费，由于没有结算，不存在被告违约的问题，不涉及违约责任或资金占用利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月1日签订《广告合作协议书》,约定被告委托原告为“南园项目”进行房地产广告全案包装推广工作,并以附件方式确认了服务范畴，合同期限自2018年8月1日至2019年2月28日止。关于服务费用及支付，合同第九条约定为，按月支付服务费用，每月支付费用70000元，7个月总费用为490000元，被告应于每月5日前以支票方式向原告一次性支付上月服务费，且该条第四项解释月费制是合同总金额的分期付款方式，每月服务费与工作量多少无关。合同第二条同时约定，自签订协议之日起，原告将与被告协商，根据被告的业务需要，按月度开展工作。合同签订后，双方按约定履行，被告向原告支付了前4个月的广告服务费共280000元，后3个月广告服务费未付。本院认为，原、被告签订的《广告合作协议书》真实、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。广告服务的内容本身较为抽象，本案双方的合同附件确认的服务范畴仅划定了原告可提供的服务范围，实际履行中应按该附件表述的“被告可以实际需求为准进行选择性实施”，这与合同第二条约定的“原告将与被告协商，根据被告的业务需要，按月度开展工作”相一致，即具体如何提供服务应由被告根据业务需要提出意向，由原告完成。合同也约定了每月服务费与工作量多少无关。据此，原告要求被告支付服务费用，无需就其后3个月是如何完成被告交办的任务承担举证责任，而被告如主张原告未完成被告交办的工作任务构成违约，则应当进行举证，否则当依约支付服务费。合同中并未约定被告抗辩的工作成果需要结算，被告亦未举证证明原告在合同履行中有违约情况，故本院对被告之抗辩不予采信。原告要求被告按合同约定的金额支付后3个月服务费210000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息13223.95元，原告表示系按照年利率3.85%，以3个月未付服务费自合同约定的每月服务费应付之日的次日起算至本案受理前计算所得的资金占用期间利息，并向本院提交计算说明，经核，该原告主张未超过法律规定的上限，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当支付资金占用期间利息，故对原告该主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津滨沣置业有限公司支付原告天津市大渔广告有限公司服务费210000元及资金占用期间利息13223.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2324元，由被告天津滨沣置业有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2527号原告：翟红梅，女，汉族，1968年11月18日生，住所地河南省睢县。被告：高月华，女，汉族，1983年1月18日生，住所地河南省睢县。原告翟红梅诉被告高月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年9月17日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年十二月十九日书记员  杨雨洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11209号原告：天津市大渔广告有限公司，住所地住天津市南开区黄河道479号1号院内21。法定代表人:毛英智，总经理。委托诉讼代理人：邓杰，天津邓杰律师事务所律师。被告：天津滨沣置业有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼603房间。法定代表人:李红钧，总经理。委托诉讼代理人：李立功，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市大渔广告有限公司与被告天津滨沣置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。现因原、被告已庭外和解，且被告就双方争议的款项已经履行了给付义务，故原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市大渔广告有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市大渔广告有限公司撤回起诉。案件受理费2324元，由原告天津市大渔广告有限公司自行负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8704号原告：常买平，男，1969年3月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王电亮，男，1971年2月14日出生，汉族，住林州市。被告：杨海东，男，1970年1月20日出生，汉族，住林州市。原告常买平与被告王电亮、杨海东劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常买平及其委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告王电亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常买平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款23550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告王电亮、杨海东承包的位于林州市东姚镇北巷口东至辛村路的砌石挡墙工程，原告受被告雇佣到其承包的工地打工，2017年工程完工后，被告尚欠原告工资款11700元，并于2019年9月8日向原告出具欠条一张，到2019年9月13日，被告再次找到原告，让原告做二次砌石挡墙工程，后被告下欠原告工资款11850元，截止2020年7月30日尚欠原告工资款共计23550元，此后原告多次讨要无果。被告王电亮口头答辩：我与王明强系合作关系，我只负担原告起诉的数额的一半，同时原告在工地已借支8500元，但未在该案件总数额里面扣除，也没有在出具的该欠条上扣除。原告起诉数额减去8500元以后，剩余的部分由我承担一半。杨海东系我公司工作人员，什么都负责管理。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，被告王电亮向原告常买平出具今欠到条一张，欠条上主要载明：今欠到常买平东姚工地垒石头工资款11700元；2019年9月17日，杨海东向原告常买平出具欠到条一张，欠条上主要载明：人工费共砌石方101方×70元，合款7070元；2019年9月17日，杨海东向原告常买平出具欠到条一张，欠条上主要载明：今用到常买平铲车、三轮车各4天，铲车4天×500=2000元，三轮4天×300等于1200元，共合计3200元；杨海东系被告王电亮工地的管理人员；被告王电亮对上述三张欠条均无异议。原告另提交自己书写的二次补修费用详细清单，被告王电亮对该证据有异议。被告王电亮已支付原告常买平8000元。原告在庭审时撤回对被告杨海东的起诉。上述事实有原被告分别提交的证据以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。原告要求被告给付工资款23550元的请求，其中原告要求的二次补修费用1580元，被告予以否认，且原告提供的证据不足，该1580元本院不予支持；经计算剩余的工资款21970元，再扣除被告王电亮已给付原告常买平的8000元，剩余工资款13970元被告王电亮应当给付原告常买平。对原、被告其他诉辩意见，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王电亮于本判决生效之日起三十日内给付原告常买平劳务款13970元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告负担79.5元，由被告王电亮负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵燕丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初8704号原告：常买平，男，1969年3月9日出生，汉族，住林州市。被告：王电亮，男，1971年2月14日出生，汉族，住林州市。被告：杨海东，男，1970年1月20日出生，汉族，住林州市。原告常买平与被告王电亮、杨海东劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告常买平于2020年12月14日向本院提出撤回对被告杨海东的起诉。本院认为，原告常买平自愿撤回对被告杨海东的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常买平撤回对被告杨海东的起诉。审判员  张长勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵燕丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初746号本院于2020年12月11日对原告邢某1、邢某2与被告邢某3、第三人邢某4、邓某法定继承纠纷一案，作出的（2020）京0102民初746号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0102民初746号民事判决书中第13页中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，绍某可在本判决生效后三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理”。审 判 员 杨桂林二〇二〇年十二月十七日法官助理 于仰震书 记 员 肖 迪
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，公司法律顾问。 被告：李胜兴，男，1977年7月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人民财保邢台公司）与被告李胜兴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保邢台公司到庭参加诉讼，被告李胜兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保邢台公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告代其偿还的银行借款35630.46元及保险费24654.75元，共计60285.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日被告与河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（原名为怡锦园支行，2019年4月29日更名）签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定被告从河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行借款40000元，分36期偿还完毕。原告为该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费796.19元，共计缴纳36期。合同签订后，河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行将被告借款40000元转入被告所提供的银行帐户内。但被告仅偿还了几期借款本息就不再偿还，截止到2019年6月5日已逾期达到80天未偿还。河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务。原告于2019年6月5日代替被告给付河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行本息35630.46元；另外被告还拖欠原告保费24654.75元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息35630.46元及保费24654.75元偿还给原告。 被告李胜兴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告李胜兴与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷款合同，被告从河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行借款40000元，分36期偿还完毕。原告人民财保邢台公司为被告的该笔借款提供了保证保险，被告应向原告交付保费28662.84元，分36期缴纳。2019年4月29日河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。2019年6月5日，被告已逾期80天未偿还贷款本息及保费，河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务。当日，原告代替被告归还河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行借款本息35630.46元。之后，被告未向原告偿还代付的借款本金，并拖欠原告保费24654.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李胜兴向银行借款4万元，原告人民财保邢台公司为该笔借款提供保证保险，在被告逾期未偿还借款的情况下，原告代替被告偿还银行借款本息，有权向被告追偿。故对原告请求判令被告给付代偿款35630.46元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国保险法》规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告李胜兴未按约定支付保费，已构成违约，原告诉求被告支付拖欠的保费24654.75元，符合法律规定，其诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜兴于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付代偿款35630.46元、保费24654.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告李胜兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民督30号申请人:马某，男，回族，住甘肃省临夏市。被申请人:蒲某，男，土族，住甘肃省临夏市。申请人马某与被申请人蒲某申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月7日发出（2020）甘2901民督30号支付令，限令被申请人蒲某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人蒲某收到支付令后，向本院提交了书面异议书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（二）款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）甘2901民督30号支付令自行失效。申请费320元，由申请人马某负担。审判员 何世菊二〇二〇年十二月二十五日书记员 马亚运
临夏市人民法院支付令（2020）甘2901民督30号申请人马某，男，47，住所地临夏市，139XXXXXXXX被申请人蒲某，男，住所地临夏市，139XXXXXXXX申请人马某、蒲某于年月日向本院申请支付令。…请人提供的债权债务关系的事实和证据）要求被申请人给付拖欠申请人的46300.0。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：被申请人蒲某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某46300.0。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，公司法律顾问。 被告：李胜兴，男，1977年7月25日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告李胜兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26411号本院于2020年12月16日对原告刘成英与被告刘堪甫、陈剑光、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司一案作出的（2019）粤0106民初26411号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第5页第1行“被抚养人生活费：44655.57元”更正为“被抚养人生活费：50106.03元”；第4行“金额为5450.47元”更正为“金额为10900.93元；第15行“故最后数额为44655.57元”更正为“故最后数额为50106.03元”;第16行“5450.47元“更正为”10900.93元”。民事判决书第6页的“被抚养人生活费44655.57元”均更正为“被抚养人生活费50106.03元”；第11行的“伤残项目损失196174.84元”更正为“伤残项目损失201622.3元”；第16行的“86171.84元”均更正为“91622.3元”、“149481.3元”更正为“154931.76元”；第18-19行“故被告保险公司还应赔付146481.3元（149481.3元-3000元）”更正为“故被告保险公司还应赔付151931.76元（154931.76元-3000元）”。民事判决书第7页第14行“146481.3元”更正为”151931.76元”。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗家燕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3981号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：郭三文，男，汉族，1963年9月1日出生，现住山西省长治市。 被告：崔小丽，女，汉族，1976年12月3日出生，现住山西省陵川县。 本院在审理原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告郭三文、崔小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提交对被告崔小丽的撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请撤回对崔小丽的起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤回对崔小丽的起诉。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珂珂
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3981号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区捉马西大街299号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：郭三文，男，汉族，1963年9月1日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告郭三文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳，被告郭三文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭三文立即偿还原告贷款本金158474.04元及截止2020年6月30日的利息含罚息73512.4元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告郭三文向原告贷款280000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为1年，年利率为10.2%，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2014年6月17日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告郭三文答辩称，贷款事实认可，我一直在还款。 经审理查明：2013年6月18日，原告与被告郭三文签订合同编号为*4的《贷款合同》，约定被告郭三文向原告借款280000元，年利率为10.2%，期限自2013年6月18日起至2014年6月17日止，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年6月30日，被告郭三文未归还借款本金158474.04元，欠利息累计73512.4元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告郭三文签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告郭三文发放了贷款，而被告郭三文未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告郭三文偿还贷款本金158474.04元及截止2020年6月30日按合同约定计算的利息73512.4元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭三文在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金158474.04元，支付2013年6月18日起至2020年6月30日的利息含罚息73512.4元，并按照双方合同约定的贷款年利率10.2%的1.3倍支付从2020年7月1日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告郭三文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珂珂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22333、22335号 22333号申请执行人:董庆美，女，彝族,1984年3月18日出生，身份证住址与南山临沧市云县涌宝镇胜利村委会胜利组，身份证号码。 委托代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 22333、22335号被执行人：杨军，男，汉族,1991年5月4日出生，身份证住址贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，身份证号码。 22333号申请执行人董庆美与被执行人杨军侵权责任纠纷及22335号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款6023.54元（人民币为单位，下同）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、22335号案件受理费32元（追缴）；4、承担本案执行费。本院于2020年11月26日依法受理。经本院核算，本案迟延履行期间的债务利息以6023.54元为基数，按日万分之一点七五，从2020年6月1日计算至2020年11月30日为192元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行,本院依法扣划被执行人杨军账户存款6297.54元，并将执行款6215.5元划付申请执行人账户，案件受理费32元及执行费50.04元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款6215.5元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为,深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7030号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7030号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执22333、22335号予以结案； 二、解除对被执行人杨军名下价值6297.54元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柯 毅