河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初218号公诉机关南召县人民检察院。被告人赵亚飞，男，1990年9月23日出生，汉族，初中毕业，户籍湖北省安陆市，现住湖北省武汉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。被告人向艳花，女，1984年6月6日出生，汉族，大专毕业，户籍湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人朱冀，河南民川律师事务所律师。辩护人张森，河南民川律师事务所律师（实习）。被告人彭凯，男，1989年8月14日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人焦清宇，河南民川律师事务所律师。辩护人王东方，河南民川律师事务所律师（实习）。被告人吴小红，男，1984年7月3日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人高春，河南豫宛律师事务所律师。被告人高超，男，1997年5月18日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告人程成，男，1989年8月10日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省应城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人周庆元，河南豫宛律师事务所律师。被告人李旋，男，1991年7月25日出生，汉族，本科毕业，户籍武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告人邓蒙，男，1990年3月14日出生，汉族，大专毕业，户籍湖北省安陆市，现住湖北省武汉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人卢怀敦，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告人许奇，男，1994年10月15日出生，汉族，初中毕业，现住湖北省仙桃市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人魏军，河南民川律师事务所律师。辩护人冯中豪，河南民川律师事务所律师。被告人陶小林,男，1995年8月8日出生，汉族，大专毕业，户籍湖北省宜城市，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人李永乐，河南豫宛律师事务所律师。被告人杨鑫，男，1997年2月26日出生，汉族，初中毕业，户籍湖北省竹山县，现住湖北省武汉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告人金秋生，男，1992年11月13日出生，汉族，中专肄业，户籍湖北省安陆市，现住湖北省武汉市。因盗窃罪于2015年9月26日被湖北省广水市人民法院判处拘役六个月。因盗窃罪于2018年1月11日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人王健，河南民川律师事务所律师。被告人陈振宇，男，1994年10月16日出生，汉族，中专毕业，现住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人郎建勇，河南梅溪律师事务所律师。被告人刘飞，男，1991年11月1日出生，汉族，初中毕业，户籍湖北省房县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日经南召县人民检察院批准并由南召县公安局执行逮捕。辩护人李春英，河南豫宛律师事务所律师。被告人丁山，男，1998年2月15日出生，汉族，大专在读，现住贵州省仁怀市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人冯德立，河南豫宛律师事务所律师。辩护人李政弘，河南豫宛律师事务所律师（实习）。被告人魏俊，男，1994年1月10日出生，汉族，中专毕业，户籍湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人李磊，河南豫宛律师事务所律师。辩护人王**，河南豫宛律师事务所律师（实习）。被告人杨红梅，女，1998年2月15日出生，汉族，本科在读，现住湖北省随县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告人刘聪，男，1994年6月2日出生，汉族，高中毕业，户籍湖北省安陆市，现住湖北省安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人孙石梁，河南豫宛律师事务所律师。被告人邓枫，男，1997年11月13日出生，汉族，大专在读，户籍地：湖北省安陆市，现住湖北省武汉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。被告人操倩倩，女，1994年4月22日出生，汉族，高中毕业，现住湖北省安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告人龚学倩，女，1997年3月2日出生，汉族，本科在读，现住湖北省随县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。辩护人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人赵亚飞、向艳花、彭凯、吴小红、高超、程成、李旋、邓蒙、许奇、陶小林、杨鑫、金秋生、陈振宇、刘飞、丁山、魏俊、杨红梅、刘聪、邓枫、操倩倩、龚学倩犯诈骗罪、敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年5月份，被告人赵亚飞以向艳花的名义注册成立迈尔佳创信息技术有限责任公司，向艳花为公司法人，被告人赵亚飞为公司老板负责全面工作。营业范围软件开发、技术咨询、技术服务、批发兼零售。公司成立初期从事POS机分润业务。2019年2月份，因POS机分润市场推广难，迈尔佳创公司转型开始从事网上小额贷款业务。被告人赵亚飞租用湖北省武汉市高新技术开发区鼎泰大厦405室作为公司办公地点，购置相关办公设备，并招募人员通过借贷宝、今借到平台专门从事网络放贷业务。为保障公司业务正常运转，被告人赵亚飞在公司分别成立业务1组、业务2组、业务3组、业务A组四个组。其中，赵亚飞是整个犯罪集团的负责人，彭凯是业务1组的负责人，为财务1，吴小红是业务2组的负责人，为财务2，程成是业务3组的负责人，称财务4，高超是业务3组的财务人，为财务3，李旋、邓蒙是A组的负责人分别为财务A、财务B。陶小林、许奇、柯成若是1组业务员，杨鑫、丁山、王杰、杨振是2组业务员，陈振宇、金秋生、魏俊、杨红梅、杨纯、蒋荣华是3组的业务员，刘飞、刘聪、喻琦行、李唐、黄威、邓枫、操倩倩是A组业务员，业务员负责给潜在的客户打电话询问客户是否需要贷款，如果有客户需要贷款，有业务员给被害人（客户）发福袋钱包APP，借款期限为1周，利息（手续费）为借款本金的30%，到期后可办理展期，收取借款本金30%的展期费，逾期后加收逾期费、平台使用费等非法债务，并通过福袋钱包APP让借款人填写个人信息（包括姓名、电话、身份证号等），上传身份证的正反面照片、2名近亲属的电话号码、上传通讯录等资料，并要求借款人进行活体检测。财务负责给客户放款、收款。实际发放借款时，该犯罪集团先将约定利息通过借贷宝平台发放给借款人，借款人收到该款后，又让借款人通过微信、支付宝等再将该款以支付手续费的名义返还，接着将扣除手续费后的本金发放给借款人。如借款人借款1000元，被告人赵亚飞等人先通过借贷宝平台给借款人发放借款300元，后又让借款人通过借贷宝、微信等其他平台向其返还该300元，接着通过借贷宝平台向借款人发放借款700元，实际上借款人仅借得款700元，但借贷宝平台上却显示借款数额为1000元，通过此种隐瞒真相方式骗取借款人财物。如借款人如期归还借款则不需要支付展期费、逾期费等非法债务，如借款到期，业务员通过帮借款人办理展期的方式，收取借款本金30%的高额展期费，如借款逾期，借款人需偿还借贷宝平台显示的全部债务，并需偿还逾期费、平台服务费等非法债务，在借款人无力偿还借款时，该恶势力犯罪集团还会向借款人介绍该犯罪集团其他业务员或财务贷款，以贷养贷，以此赚取更高额的手续费、逾期费、展期费、平台费等非法债务。借款人逾期后，该恶势力犯罪集团通过打电话滋扰近亲属，短信发布不良信息侮辱本人及近亲属等滋扰、侮辱、恐吓手段向借款人索要本金及非法债务。被告人赵亚飞为实施该“套路贷”方式的犯罪活动，从网络上购买60250条公民信息，提供给该公司业务员使用。被告人赵亚飞每天通过微信将公民个人信息分发给各业务组负责人，各组负责人将公民个人信息分给各组业务员，各组业务员拨打电话，推销该公司该“套路贷”方式的非法贷款业务。且被告人赵亚飞还通过网络以每条两元的价格出售三千余条公民个人信息给一周姓男性。经审计，自2019年2月至2019年8月期间，以被告人赵亚飞为首的恶势力犯罪集团通过该“套路贷”借款方式诈骗1833名借款人现金2596077元，敲诈勒索借款人现金352872.61元，其中：（1）被告人彭凯为1组组长期间通过该“套路贷”借款方式诈骗634名借款人1093830元，敲诈勒索借款人334395.99元。（2）被告人吴小红以业务员的身份在彭凯负责的1组通过“套路贷”借款方式诈骗13名借款人13800元，敲诈勒索借款人750元。被告人吴小红为2组组长期间通过该“套路贷”借款方式诈骗428名借款人538047元，敲诈勒索借款人9149.56元。共计诈骗441名借款人551847元，敲诈勒索借款人9899.56元。（3）被告人程成以业务员的身份在吴小红负责的2组通过“套路贷”借款方式诈骗2名借款人700元。被告人程成为3组组长期间通过“套路贷”借款方式诈骗654名借款人714660元，敲诈勒索借款人7377.06元。共计诈骗656名借款人715360元，敲诈勒索借款人7377.06元。（4）被告人李旋通过“套路贷”借款方式诈骗197名借款人213020元，敲诈勒索借款人1950元。（5）被告人邓蒙以业务员的身份在赵亚飞负责的4组通过“套路贷”借款方式诈骗22名借款人19810元，敲诈勒索借款人550元。被告人邓蒙为A组财务B期间通过“套路贷”借款方式诈骗70名借款人36520元。被告人邓蒙共计诈骗92名借款人56330元，敲诈勒索借款人550元。（6）被告人高超以业务员的身份在彭凯负责的1组通过“套路贷”借款方式诈骗31名借款人54350元，敲诈勒索借款人13500元。被告人高超为3组财务3期间通过“套路贷”借款方式诈骗398名借款人373630元，敲诈勒索借款人3327.06元。共计诈骗429名借款人427980元，敲诈勒索借款人16827.06元。（7）被告人操倩倩通过“套路贷”借款方式诈骗42名借款人32940元。（8）被告人陈振宇通过“套路贷”借款方式诈骗130名借款人196190元，敲诈勒索借款人2450元。（9）被告人邓枫通过“套路贷”借款方式诈骗69名借款人64720元，敲诈勒索借款人900元。（10）被告人丁山通过“套路贷”借款方式诈骗67名借款人74040元，敲诈勒索借款人450元。（11）被告人金秋生通过“套路贷”借款方式诈骗129名借款人125000元，敲诈勒索借款人200元。（12）被告人刘聪通过“套路贷”借款方式诈骗27名借款人22840元。（13）被告人刘飞通过“套路贷”借款方式诈骗94名借款人87230元，敲诈勒索借款人500元。（14）被告人陶小林通过“套路贷”借款方式诈骗56名借款人52070元，敲诈勒索借款人3208.21元。（15）被告人魏俊通过“套路贷”借款方式诈骗19名借款人24260元。（16）被告人许奇通过“套路贷”借款方式诈骗72名借款人69000元，敲诈勒索借款人2448.54元。（17）被告人杨鑫通过“套路贷”借款方式诈骗84名借款人68690元，敲诈勒索借款人456.53元。（18）被告人杨红梅通过“套路贷”借款方式诈骗48名借款人55960元。（19）被告人龚学倩通过“套路贷”借款方式诈骗74名借款人61050元，敲诈勒索借款人200元。为证实犯罪，公诉机关提供了相关证据予以证实，诉请以诈骗罪、敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪分别追究被告人赵亚飞、向艳花、彭凯、吴小红、程成、高超、李旋、邓蒙、许奇、陶小林、杨鑫、金秋生、陈振宇、刘飞、丁山、魏俊、杨红梅、刘聪、邓枫、操倩倩、龚学倩等人的刑事责任。建议以赵亚飞犯诈骗罪，建议判处有期徒刑13年6个月，并处罚金，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑9年9个月，并处罚金，犯侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑3年，合并执行有期徒刑17年，并处罚金，没收非法所得；以向艳花犯诈骗罪，建议判处有期徒刑10年，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑9年9个月，并处罚金，合并执行有期徒刑11年至12年，并处罚金；以彭凯犯诈骗罪，建议判处有期徒刑11年，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑9年4个月，并处罚金，合并执行有期徒刑15年至16年，并处罚金；以吴小红犯诈骗罪，建议判处有期徒刑10年7个月，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑9个月，并处罚金，合并执行有期徒刑10年7个月至11年，并处罚金；以高超犯诈骗罪，建议判处有期徒刑8年，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑1年1个月，并处罚金，合并执行有期徒刑8年至8年6个月，并处罚金；以程成犯诈骗罪，建议判处有期徒刑10年10个月，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑7个月，并处罚金，合并执行有期徒刑10年10个月至11年，并处罚金；以李旋犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3至4年，并处罚金；以邓蒙犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，并处罚金；以许奇犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年至4年，并处罚金；以陶小林犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年9个月，并处罚金，犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑5个月，并处罚金，合并执行有期徒刑3年，并处罚金；以杨鑫犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，并处罚金；以金秋生犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年至4年，并处罚金；以陈振宇犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年至4年，并处罚金；以刘飞犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年至4年，并处罚金；以丁山犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金；以魏俊犯诈骗罪，建议判处有期徒刑有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金；以杨红梅犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金；以刘聪犯诈骗罪，建议判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金；以邓枫犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金；以操倩倩犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金；以龚学倩犯诈骗罪，建议判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金。被告人赵亚飞辩称：对罪名都有异议，金额一直没核对，不符合法律规定。侵犯公民个人信息罪不成立，所有信息都是花钱从推广公司推广来的。关于展期费用，如期还款就没有展期费用。借款只有利息，没有手续费，没有平台费用，只是收取和借款人协议的利息。也没有侮辱恐吓。其辩护人的辩护意见为：本案属于为了谋取不法利益催收的行为犯罪，不属于恶势力犯罪集团的特征，本案存在极少数不当的软暴力行为，应与暴力行为相区分，本案与恶势力犯罪集团的特征不相符，本案中迈尔佳创公司前后共计有八十多名员工，人员比较分散，多数为刚踏入社会的大学生，通过网络招聘进入公司，与恶势力犯罪团伙人员比较固定不相符，因此本案不属于恶势力犯罪集团；起诉书指控被告构成诈骗罪与案件事实不符，本案大多数的被害人并不认为自己被诈骗了，对于借贷合同内容是明知的，故不存在隐瞒欺诈的行为，本案受害人对展期是明知的；起诉书指控的敲诈勒索罪，从本案全部事实看，与法律规定的敲诈勒索罪的构成要件不相符，没有证据证实部分受害人在展期以后受到滋扰、恐吓，部分受害人连本金都没有归还，不能认定为敲诈勒索金额；起诉书指控的犯罪集团多次虚增债务，恶意制造违约，没有证据证实。指控的三个罪名没有分类出示证据。被告人购买个人信息的目的是为了实施业务；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，没有造成受害人直接伤害的情形，没有危害后果的发生，社会危害性不大，定性为恶势力集团属于拔高标准，诈骗罪、敲诈勒索罪与案件事实不符，根据罪罚相适应原则，请合议庭在合议庭时予以考虑。被告人向艳花辩称：我不是公司财务，也不是所有财务负责人，没有参与任何业务，也没有接触任何客户。从事的都是行政人事工作。我接触的费用都是行政人事工作所需的正常费用，比如水电费和房租等费用，都是老板赵亚飞直接给我的。我家庭条件不好，父亲年纪大。我是初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：恶势力犯罪集团方面同赵亚飞辩护人意见。被告人在供述中明确表示她在公司不负责总财务，对于催款也不知道怎么进行，更不存在恐吓、滋扰行为，辩护人认为指控的敲诈勒索罪不能成立；综上辩护人认为被告人向艳花不构成诈骗罪，不构成敲诈勒索罪，如果恶势力犯罪集团成立，也不能把公司全部金额加到向艳花一个人身上。被告人彭凯辩称：公司具体没有分组，公司只分财务1、2，业务1组2组是公安说的。敲诈勒索的金额，表上统计的就算是敲诈回来的，也不能全算我头上，这些金额也是和业务员挂钩的。我只是一个打工上班的。其辩护人的辩护意见为：被告人彭凯的行为不构成诈骗罪，不构成敲诈勒索罪，如果构成了诈骗罪，那么数额也是不准确的，好多放出去的资金都没有收回来，如果全部算入诈骗金额是不客观的；被告人在该集团中的地位和作用与其他业务员是一样的，因此应当以一起在工作中所起的作用进行量刑；对于敲诈勒索罪，被告人没有对客户进行恐吓、滋扰行为，对于不归还的客户上传到借贷宝平台，因此对客户的行为不是被告人的行为，因此不能认定被告人犯敲诈勒索罪；被告人系初犯、偶犯、社会危害性不大，综上希望法庭对其从轻处罚。被告人吴小红辩称：我就是一个打工的，法律意识淡薄。其辩护人的辩护意见为：被告人吴小红在团伙中所起的作用不大，没有在犯罪集团中起到不可替代作用，他虽然是二组组长，都是业务员联系好客户之后，吴小红作为组长负责放款，被告人的犯罪数额不大，业务二组业务员的犯罪数额不能全部算作吴小红的犯罪数额，他们业务二组没有单独存在，都是归公司管理，他们放出去的款收不回来，都与吴小红没有关系，公诉人出示的证据中没有证据证明被告人吴小红在公司期间以业务员身份向受害人放款，被告人构成坦白、社会危害性不大，初犯、偶犯，综上希望合议庭对其从轻处罚。被告人高超辩称：法律意识淡薄，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：从本案事实来看被告人高超不构成诈骗罪。结合整个案件来看，起诉书上认定的诈骗金额无法律依据。没有证据证明有哪几部分展期费是通过恐吓、滋扰行为收取的。被告人入职公司从主观上是为了从工作中获得报酬，被告人在整个案件中，社会危害性较小、主观恶性较小，没有犯罪的主观故意。综上希望合议庭给被告人一个合理的判罚。被告人程成辩称：对公司职务有异议，公司只有财务没有组长，金额也不符合，我到公司只有两个月，只是一个打工的，去之前也不知道这是犯罪。其辩护人的辩护意见为：起诉书认定的案件事实没有达到事实清楚、证据确实、充分的标准；起诉书中认定的犯罪金额与事实不符；辩护人认为给被告人认定敲诈勒索罪的受害人人数与事实不符；被告人系初犯、偶犯，被告人在共同犯罪中属于从犯，应当从轻处罚。被告人李旋辩称：去公司之前，我并不知道公司从事的是违法行为，7月15日到的公司，到被抓捕只有一个月时间，也没有拿到一分钱工资。对检察机关的指控认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人系从犯；系初犯、偶犯、无犯罪前科；社会危害性不大；到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，悔罪明显；犯罪行为不严重；公诉机关指控的诈骗金额21万余元不成立，如果成立，要区分开既遂部分和未遂部分；综上希望合议庭在合议时予以考虑，秉着以教育为主、惩罚为辅的原则，给被告人一个改过自新的机会，对被告人李旋从轻处罚。被告人邓蒙辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：起诉书指控被告人邓蒙构成恶势力犯罪集团共犯的证据不足；审计报告对被告人犯罪数额的认定证据不足、事实不清；对起诉书指控的诈骗罪的罪名不持异议，但犯罪情节轻微；被告人在公司中不属于骨干和核心人物；系初犯、偶犯；到案后如实供述配合公安机关查明罪行，认罪态度好；被告人应以一般诈骗罪论处，而不是以套路贷诈骗论处；社会危害性小；审计报告对被告人犯罪数额的认定证据不足；综上辩护人恳请合议庭对被告人邓蒙从轻处罚。被告人许奇辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：辩护人对被告人许奇是否构成诈骗罪的辩护意见同第一被告辩护人意见。但对其犯罪数额有异议，且其有如下减轻、从轻处罚的情节请合议庭合议时予以采纳。一、许奇的诈骗数额不应当按照69000元来予以认定。二、许奇到案后如实供述自己行为的情节依法构成坦白，依照刑法第67条之规定，可以从轻处罚。依据河南省高级人民法院量刑指导意见，如实供述自己罪行的构成坦白的，可以减少基准刑的20%以下。三、许奇在本案中起次要、辅助作用，所起作用较小，依法应当认定为从犯，依照刑法第27条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。依据河南省高级人民法院量刑指导意见，对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。四、自到案后至今认罪态度较好，认罪认罚，愿意接受处罚，可适用认罪认罚从宽处理的规定予以从宽处罚。五、被告人无违法违纪前科，属于初犯偶犯，可酌情从轻予以处罚。六、被告人的社会危害性小，未造成严重的危害后果。七、被告人其主观的恶性不大，主观犯罪意图较小，一贯表现良好，平时遵纪守法，踏实学习工作。综上，辩护人建议对被告人许奇在有期徒刑三年以下量刑。以上意见，敬请合议庭予以采纳。被告人陶小林辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对诈骗罪罪名不持异议，对犯罪金额有异议，同以上辩护人意见，应区分既遂和未遂部分；被告人在共同犯罪中所起的作用小，主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好；指控被告人犯诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立。被告人杨鑫辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对指控诈骗罪的罪名不持异议；被告人在共同犯罪中属于从犯；被告人系初犯、偶犯；家庭困难；学历低对法律认识不足；主观恶性较小；对犯罪事实无异议，辩护人认为对被告人的量刑过重，希望合议庭在量刑时给被告人杨鑫一个合理的判罚。被告人金秋生辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的诈骗罪罪名不持异议，被告人诈骗数额没有到达立案标准，应当免予刑事处罚；审计报告对被告人的诈骗数额认定不准确，不能以此为依据。被告人陈振宇辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对涉案金额有异议，被告人有如下从轻、减轻处罚的情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意主动缴纳罚金、系初犯、偶犯，无犯罪前科，属于从犯，犯罪数额小，主观恶性小，社会危害性小，家庭困难，希望合议庭在合议时予以考虑，对被告人陈振宇从轻处罚。被告人刘飞辩称：上班时间短，对社会危害小，认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，无犯罪前科，社会危害性小，希望合议庭对其从轻处罚。被告人丁山辩称：认罪认罚，我是在校大学生，家庭也是贫困户，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人丁山应当认定为从犯；认罪认罚，应当从轻从宽处罚。被告人魏俊辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对被告人犯诈骗罪的罪名不持异议，对犯罪数额有异议。公诉机关指控犯诈骗罪的事实不清。未收回的部分，只能按未遂处理。非法占有的财物才能计入犯罪数额。对于未遂，应当减轻处理。即使构成犯罪，也应当从轻处理，在犯罪中仅仅是辅助作用，入职时间较短，放出款的基本都没有收回，起到的作用小，社会危害小，应当认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杨红梅辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：本案不符合套路贷特征，不构成诈骗罪。被告人没有制造违约，没有暴力催收行为。其犯罪数额应当扣除没有收回来的贷款数额，应从轻处罚。被告人系从犯、初犯、偶犯，犯罪时间短，社会危害小，案发时系在校大学生，应从轻减轻处罚。被告人刘聪辩称：认罪认罚，家庭条件不好，就一个母亲，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人具有以下从轻情节，被告人系从犯，到案后如实供述罪行，具有坦白情节，被告人认罪认罚，签署具结书。被告人进入公司时间短，曾经服役，表现良好。建议适用缓刑。被告人邓枫辩称：认罪认罚，是在校大学生，社会经验不足，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人邓枫在本案中系从犯，具有坦白情节，当庭认罪认罚，无犯罪前科，系初犯偶犯，并且未获得任何非法利益。被告人邓枫系在校大学生，家庭困难，主观恶性小，社会危害小。被告人操倩倩辩称：因为家庭困难，才找的工作，不知道是违法的，认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对指控被告人犯诈骗罪不持异议，被告人主观恶性不大，社会危害小，系从犯、初犯、偶犯，未获得任何非法利益，应当从轻从宽处罚。被告人的行为不构成恶势力犯罪。到案后如实供述罪行，系坦白，且签署认罪认罚具结书。被告人愿意积极主动缴纳罚金，结合被告人家庭情况，罚金刑应当酌情减少。未收回的利息部分不能认定为犯罪数额。被告人的诈骗数额应当认定为3万元以下。被告人龚学倩辩称：认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对诈骗罪的罪名无异议，对认定的诈骗数额有异议，认定诈骗的金额应当以放款以后收回的金额减去实际放款的金额。被告人具有以下从轻情节，被告人系从犯，到案后如实供述罪行，具有坦白情节，被告人认罪认罚，签署具结书。无犯罪前科，系初犯偶犯，系在校大学生，家庭困难，主观恶性小，社会危害小。综上应当从轻减轻处罚。经审理查明：（一）诈骗罪2018年4月27日被告人赵亚飞注册成立武汉迈尔佳创信息技术有限责任公司并办理营业执照，公司法人向艳花，业务范围：软件开发、技术咨询、技术服务、批发兼零售。公司成立初期成员有赵亚飞、向艳花、彭凯、吴小红等人，后程成、高超、李旋、邓蒙、龚学倩、杨红梅等人陆续进入该公司。该公司采用公司化运作的模式，内设财务人事、一组、二组、三组、A组等部门，于2019年2月份开始，在互联网上假借“借贷宝”、“今借到”的名义非法从事小额贷款业务以收取砍头息的方式实施诈骗，其放贷、收贷、催讨一体化且分工明确。赵亚飞为该公司老板，负责全面工作；向艳花为该公司法人，负责财务、人事、员工招聘、办理入职离职手续、管理公司的收入和支出、给员工发工资和提成；彭凯、吴小红、程成分别为一组、二组、三组组长，赵亚飞自任A组组长，高超、李旋、邓蒙为该公司的财务，组长和财务负责统计该组全体成员放款、收款数额后，报被告人向艳花统计确定提成。该公司有老板赵亚飞从网上购买包括姓名、联系方式、贷款平台记录等内容的公民个人信息，公司内部称为“资源”，后赵亚飞每天早上上班时将购买的公民信息分发给组长，组长再分发给各组业务员，让业务员用来打电话并以低息、无担保、无抵押、快速放款、后期可以做大额分期来引诱客户贷款，对有贷款需求的客户，公司业务员通过微信与客户进行沟通，并让客户下载注册“福贷钱包”APP上传客户姓名、身份证号、电话号码、紧急联系人、通讯录等信息进行审核，接着让客户下载“借贷宝”APP或“今借到”APP，让客户在“借贷宝”APP或“今借到”APP上实名认证并线上打电子借条给公司业务员，然后通过该公司6个负责放款、收款的财务实行线上或线下放款，制造流水，平台借贷宝、今借到账面，贷款周期一般为7日，放贷时直接扣除30%的高额砍头息，比如放贷给客户1000元，扣除300元砍头息，客户实际到账700元。在客户还款时按放贷金额1000元还款，全部还完后财务在借贷宝或今借到平台上销电子借条。该公司实行线上打借条、线下放贷，假借“借贷宝”平台或“今借到”平台名义生成电子借条产生借贷关系，以此得到线下回收贷款的一道保障，并在公司内部实行“哪个业务员的客户哪个业务员负责催收，业务员催收不行交组长催收”的原则，在客户贷款到期未能及时还款时，可以给客户办理展期操作，展期仍需要收取客户贷款本金30%的展期费，展期期限与贷款期限一样，比如客户借1000元的贷款需要收取300元展期费。逾期收取每天100—200元不等的高额逾期费，逾期不还的采用给贷款人、通讯录好友及紧急联系人短信、电话轰炸，发短信或打电话威胁、辱骂、滋扰等“软暴力”手段进行恶意催讨，迫使逾期客户还款。采取上述方法，经审计，自2019年2月至2019年8月，迈尔佳创公司赵亚飞等人放贷涉及受害人1833人，涉案金额9184072.61元，其中：本金6258180.00元，预扣利息2573020.00元、展期手续费（含催收费、销条费等）352872.61元，收取平台费23057.00元，每个被告人诈骗金额如下：（1）被告人赵亚飞诈骗金额2948901.61元。（2）被告人向艳花诈骗金额2948901.61元。（3）被告人彭凯诈骗金额1428225.99元。（4）被告人吴小红诈骗金额561746.56元。（5）被告人程成诈骗金额722737.06元。（6）被告人李旋诈骗金额214970元。（7）被告人邓蒙诈骗金额56880元。（8）被告人高超诈骗金额444807.06元。（9）被告人操倩倩诈骗金额32940元。（10）被告人陈振宇诈骗金额198640元。（11）被告人邓枫诈骗金额65620元。（12）被告人丁山诈骗金额74490元。（13）被告人金秋生诈骗金额125200元。（14）被告人刘聪诈骗金额22840元。（15）被告人刘飞诈骗金额87730元。（16）被告人陶小林诈骗金额55278.21元。（17）被告人魏俊诈骗金额24260元。（18）被告人许奇诈骗金额71448.54元。（19）被告人杨鑫诈骗金额69146.53元。（20）被告人杨红梅诈骗金额55960元。（21）被告人龚学倩诈骗金额61250元。（二）侵犯公民个人信息罪2019年2月份被告人赵亚飞以迈尔佳创信息技术有限责任公司名义，开始从事网上小额贷款业务，被告人赵亚飞总共从网上购买公民个人信息60250条，提供给该公司业务员使用，被告人赵亚飞每天通过微信将公民个人信息分发给公司各业务组负责人，各组负责人将公民个人信息分给各组业务员，各组业务员拨打电话，推销公司该“套路贷”方式的非法贷款业务。且被告人赵亚飞还通过网络以每条两元的价格出售三千余条公民个人信息给一周姓男性。认定上述事实的证据：1、书证（1）人口信息证明：各被告人主体合格。（2）到案经过证明：南召县公安局于2019年8月23日下午在武汉市洪山区鼎泰大厦4楼405室迈尔佳创信息技术有限责任公司将该公司包括主犯赵亚飞在内的28名被告人抓获归案。（3）受案件登记表一份证明：冯某报警事宜。（4）被害人冯某微信、支付宝聊天及转账截图25张。证明：冯某与赵亚飞成立的迈尔佳创公司的借贷资金往来。（5）被害人冯某婆母仵某的手机照片。证明：赵亚飞成立的迈尔佳创公司催收人员威胁冯某的手段。（6）微信聊天及转账截图、借贷宝电子借条、交易信息、借贷宝和支付宝上的交易记录等截图。证明：被害人司某、马某、韩某等人和迈尔佳创公司的业务人员微信聊天及转账记录。（7）调取的被告人赵亚飞等14人在借贷宝平台注册所拍的人脸认证照片证明：被告人赵亚飞等14人在借贷宝平台上进行过注册，且有交易记录。（8）武汉市迈尔佳创信息技术有限公司用于开通福袋平台的营业执照复印件证明：迈尔佳创信息技术有限公司在福袋平台上有放贷业务。（9）扣押物品清单证明：扣押的被告人电脑主机22台，笔记本电脑1台，一体机电脑10台，手机51部，苹果手机线一根，Zippo打火机一个，钥匙11个，手串一个，营业执照复印件一份，员工告知书一份，笔记本4本，印章6枚，银行密匙一个，U盘5个，银行卡16张，身份证3张，武汉一卡通1张，耳环1对，现金946.5元，耳机一个，手提包一个，驾驶证2张。（10）情况说明证明：赵亚飞于2018年4月27日在武汉市成立迈尔佳创信息技术有限责任公司，于2019年2月份开始在网上实施套路贷诈骗犯罪。该公司下设总财务、人事、1组、2组、3组、A组。老板赵亚飞负责公司的全面工作；向艳花系总财务及人事，负责管理公司的收入和支出、员工的招聘、办理员工的入职、离职手续、发放工资和提成；彭凯系1组组长及财务；吴小红系2组组长及财务；程成系3组组长及财务；高超系3组财务；赵亚飞系A组组长；李旋系财务A；邓蒙系财务B，均负责公司的放款、收款。2、证人证言（1）证人仵某的证言证实冯某系其儿媳，在网上多家贷款平台上贷款被套路，贷款金额月累越高，最终导致无力偿还。被告人赵亚飞的迈尔佳创公司业务人员不断给冯某及其家人打电话、发短信，辱骂、滋扰、威胁，迫使其偿还高额利息贷款的事实。（2）证人赵某的证言证实赵某是被害人马某的妻子，马某在迈尔佳创公司借款，超期未还，迈尔佳创公司对被害人马某家属进行电话、短信轰炸骚扰，使用辱骂、威胁、恐吓的方式对被害人家属进行催收的事实。（3）证人唐某的证言证实唐某是被害人杜某的母亲，杜某在迈尔佳创公司贷款，超期未还，迈尔佳创公司对被害人杜某家属进行电话骚扰，使用辱骂、威胁、恐吓的方式对被害人家属进行催收的事实。3、被害人的陈述（1）被害人冯某的陈述证明：被害人冯某被骗情况，其亲友被贷款平台催收骚扰、辱骂及对被害人造成的影响。（2）被害人王某的陈述证明：被害人王某在迈尔佳创公司贷款，贷款共计9万元，债权人为赵亚飞、放款人为高超。迈尔佳创公司威胁其不按时还款就通过电话短信的方式轰炸其手机通讯录好友，并在被害人王某贷款逾期后对其亲友实施网络轰炸机电话骚扰的方式催收，给被害人施某，已达到被害人还款的目的。（3）被害人查某的陈述证明：被害人查某在迈尔佳创公司贷款三次，共计8500元，三次贷款均系被告人程成放的款，贷款逾期后被迈尔佳创公司催收，催收手段是对其本人及其亲戚朋友进行电话、短信轰炸，打电话辱骂、威胁。4、被告人的供述与辩解（1）被告人赵亚飞的供述与辩解证明：赵亚飞成立的迈尔佳创信息技术有限责任公司是以网络放款的形式经营。公司内部分工明确，由赵亚飞、向艳花负责团队的运转，有骨干成员，该犯罪团伙是以犯罪集团形式实施犯罪。赵亚飞非法买卖公民个人信息，并利用购买的公民个人信息在互联网上假借“借贷宝”、“今借到”贷款平台的名义非法从事小额贷款业务以收取砍头息的方式实施诈骗，且放贷、收贷、催讨一体化且分工明确。对逾期不还的客户采用给贷款人、通讯录好友及紧急联系人短信、电话轰炸，发短信或打电话威胁、辱骂、滋扰等“软暴力”手段进行恶意催讨，迫使逾期客户还款。（2）被告人向艳花的供述与辩解证明：迈尔佳创公司采用公司化运作的模式，内设财务人事、一组、二组、三组、A组等部门，在互联网上假借“借贷宝”、“今借到”的名义非法从事小额贷款业务以收取砍头息的方式实施诈骗。被告人向艳花在迈尔佳创公司担任前台、人事、总财务，具体负责员工的招聘和入离职，给员工发工资和提成，支付租用办公地点和宿舍的租金、水电费，管理公司的收入和支出等行政类的工作，及公司的放款、收款财务情况，赵亚飞购买公民个人信息情况。（3）被告人彭凯的供述与辩解证明：彭凯在公司担任一组组长、财务1，具体负责1组的放款、收款；吴小红是财务2，高超是财务3，程成是财务4。并证明公司放款、收款方式以及对借款人及其通讯录上的亲朋好友发短信、微信、打电话辱骂、威胁的方式进行追债。（4）被告人吴小红的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的组织结构和人员构成以及吴小红本人在公司担任2组组长的具体工作。阐述了该公司以欺骗性手段引诱客户贷款，对贷款人使用威胁和淫秽、辱骂性语言等软暴力行为进行催收的违法犯罪事实以及该行为对贷款人造成的不良影响。并证实彭凯在公司担任一组组长、负责放款、收款；程成在公司担任三组组长、负责放款、收款；赵亚飞、三组的高超也会帮助放款、收款。以及赵亚飞购买公民个人信息情况。向艳花担任该公司的总财务、人事，具体负责汇总放款人统计的放款记录、公司的支出和收入、员工工资发放、提成、新员工的招聘。（5）被告人程成的供述与辩解证明：程成在公司担任三组组长，负责三组的业务管理；三组的成员构成及该公司放款、收款的操作流程。三组前成员龚学倩的情况；赵亚飞购买公民个人信息的情况；三组催收时所用手段。公司3组两个组长分别为程成、高超及三组的成员情况；公司放款分线上和线下两种；会对逾期客户采取短信轰炸的方式催款；赵亚飞购买公民个人信息情况。客户是通过借贷宝、微信或者支付宝直接转给放款人；向艳花是公司的总财务、人事；程成对逾期客户进行威胁、辱骂的行为。（6）被告人高超的供述与辩解证明：迈尔佳创公司内部的具体情况以及公司放款、收款的操作流程、催收模式等。高超本人在公司用赵亚飞的借贷宝账号进行放款和收款。冯某是公司客户。赵亚飞购买公民个人信息。）三组的成员情况；高超没有对冯某催收过。高超用赵亚飞的账户放款、收款，收回来的款再放出去，就这样循环，盈利的钱有时候会转给向艳花。公司有四个负责放款、收款的财务，彭凯是财务1，吴小红是财务2，高超是财务3，程成是财务4。且放款分线上和线下两种。高超用的是赵亚飞的借贷宝账号放款，借贷宝电子借条上的债权人都是赵亚飞。（7）被告人李旋的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的内部情况，李旋是公司A组放款、收款财务，迈尔佳创公司进行网络放款、收款的模式。公司用威胁、辱骂的催款的方式进行催收。迈尔佳创公司存在催收情况，李旋是公司A组放款、收款财务以及迈尔佳创公司进行网络放款、收款的模式；司某是公司客户。（8）被告人邓蒙的供述与辩解证明：邓蒙在迈尔佳创公司担任放款、收款财务，迈尔佳创公司的放款、收款的模式和操作流程。（9）被告人陈振宇的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的组织结构、规章制度、放款收款模式，对逾期的客户会采用打电话威胁、辱骂等方式或者交给组长通过第三方催收公司给贷款人的通讯录上的人打辱骂电话，发淫秽，侮辱语言等方式进行催收。迈尔佳创公司存在向客户推荐至其他贷款平台贷款来以贷养贷、将同一个客户在不同的业务员和财务之间相互推单的现象。（10）被告人邓枫的供述与辩解证明：公司的放款、收款方式和具体操作流程。邓枫在迈尔佳创公司的A组工作，A组的放款、收款财务是李旋、邓蒙，向艳花是公司总财务。迈尔佳创公司有催收业务，由业务员和“山哥”负责催收。迈尔佳创公司为诈骗客户手续费、砍头息等，老板开会交代不同组之间的业务员要相互交换客户让客户不断在公司贷款。（11）被告人刘聪的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的放款、收款模式及操作流程，刘聪是A组的业务员，李旋和邓蒙负责A组，平时打电话联系客户的资源是老板赵亚飞购买的，业务员审核完客户资料后，财务也会进行审核，财务审核通过后才放款。（12）被告人魏俊的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的放款、收款模式及操作流程。公司有专门的催收人员，赵亚飞购买公民信息用于放贷的事实。公司内部存在向客户推单的情况。（13）被告人丁山的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的人员分工情况、放款收款模式及操作流程。丁山是公司二组业务员，二组的组长是吴小红。迈尔佳创公司有专门的催收人员，公司内部会相互推单。（14）被告人许奇的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的放贷的操作流程，且业务员审核通过的客户，需得到组长的同意后才可以放款。许奇在公司是一组业务员，彭凯是一组组长、财务。公司有专门的催收业务。迈尔佳创公司内部存在相互推单让客户不断的在其公司循环贷款的情况，业务员的业绩都是由财务进行统计的。（15）被告人金秋生的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的内部情况以及放款、收款模式和操作流程。金秋生是三组业务员。迈尔佳创公司的放款、收款的财务将业务员的业绩统计在放款记录里面，其本人在放款记录里面记得是金秋。（16）被告人杨红梅的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的人员构成及分工情况、放款收款的方式和操作流程、催收情况；贷款期限一般是6天和7天；财务将业务员的业绩统计在放款记录里。公司外包第三方催收公司对逾期客户实施辱骂、发淫秽、侮辱性语言进行催收。迈尔佳创公司规定，业务员负责对自己的逾期客户进行催收。公司员工对公司的违法行为有一定认识。（17）被告人操倩倩的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的内部情况，公司的放款操作流程概况。公司使用“轰炸软件”对逾期客户进行催收。操倩倩是公司A组业务员，主要负责打电话拉客户，A组的财务是李旋和邓蒙；财务把业务员的业绩统计在放款记录里面，其在放款记录里面记得是曹倩。（18）被告人刘飞的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的收款、放款方式和具体的操作流程，公司的催收情况。这些催收方式都是老板赵亚飞制定的。公司A组的人员情况，刘飞是公司A组业务员。赵亚飞购买公民个人信息。（19）被告人陶小林的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的组织结构，陶小林是公司一组业务员。公司的放款、收款方式和具体的操作流程，业务员把自己的业绩统计在放款记录表格里，然后汇总给财务，财务再统计在放款记录里，放款记录是发工资和提成的依据。（20）被告人杨鑫的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的人员、分工情况，放款、收款方式和具体的操作流程，催收情况。公司的业务员之间会相互推单。（21）被告人龚学倩的供述与辩解证明：迈尔佳创公司的位置及组织结构、员工情况；龚学倩是公司3组业务员，程成是公司3组组长、财务负责3组的管理及放款，高超是公司3组财务负责放款；公司的放款流程；公司会对逾期客户发辱骂、恐吓信息，对逾期客户的通讯录打电话等方式进行催收。冯某是迈尔佳创公司的客户。冯某贷款逾期后其本人及其近亲属被打电话骚扰、被发威胁、恐吓短信催收。5、豫宛泰诺专审字[2020]第34号，关于“2019.08.06南召县冯某被诈骗”案专项审计报告证实，2019年2月至2019年8月期间迈尔佳创公司赵亚飞等人放贷涉及受害人1833人，涉案金额9,184,072.61元，其中：本金6,258,180.00元、预扣利息2,573,020.00元、展期手续费（含催收费、销条费等）352,872.61元。另收取平台费23,057.00元。及各被告人犯罪数额。上述证据经庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案依据予以确认。针对控辩双方的控辩意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：关于公诉机关指控被告人赵亚飞等人犯敲诈勒索罪的指控，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》：“二、依法严惩“套路贷”犯罪4.实施‘套路贷’过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以诈骗罪处罚”，本案中，被告人在放贷款后，其后续催收贷款的行为并未采用明显的暴力或者威胁手段，故公诉机关另行指控被告人构成敲诈勒索罪不当，应以诈骗罪一罪认定，公诉机关指控敲诈勒索犯罪的数额应并入诈骗犯罪的数额。本院对公诉机关指控被告人赵亚飞等人犯敲诈勒索罪不予支持。关于被告人及其辩护人所辩被告人赵亚飞等人不构成恶势力犯罪集团的意见，经查，被告人赵亚飞以被告人向艳花的名义注册成立迈尔佳创信息技术有限公司（以下简称迈尔佳创公司），赵亚飞负责全面工作，向艳花协助被告人赵亚飞管理公司日常事务，并招收被告人彭凯、吴小红、高超、程成、李旋、邓蒙、许奇、陶小林、杨鑫、金秋生、刘飞、丁山、陈振宇、魏俊、杨红梅、刘聪、邓枫、操倩倩、龚学倩等人以非法占有为目的，从事“套路贷”诈骗犯罪活动，形成了较为固定的犯罪组织，自2019年2月份至2019年8月份，冯某、司某等1833名被害人通过网络借款平台借贷宝、今借到等向该犯罪集团贷款，被该犯罪集团以收取砍头息、手续费、平台费、展期费、逾期费等名义进行诈骗，借款到期后遭到网贷平台电话轰炸、短信轰炸、辱骂、威胁等手段催收贷款，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。故相关被告人及辩护人的此项意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：赵亚飞等21名被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中，赵亚飞、向艳花、彭凯、程成、吴小红数额特别巨大，高超、金秋生、李旋、陈振宇、李飞、杨鑫、许奇、丁山、龚学倩、邓枫、杨红梅、邓蒙、陶小林、操倩倩数额巨大，魏俊、刘聪数额较大。被告人赵亚飞违反国家有关规定，从网络上购买6万余条公民信息提供给其公司业务人员使用，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人赵亚飞系恶势力犯罪集团的首要分子，被告人向艳花系主犯。彭凯等19名被告人均按被告人赵亚飞的指示进行犯罪活动，在本案中起次要作用，系从犯，对从犯可依法从轻、减轻处罚。被告人吴小红、李旋、邓蒙、许奇、陈振宇、刘飞、丁山、杨鑫、杨红梅、刘聪、邓枫、操倩倩、龚学倩到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人吴小红、刘飞、陈振宇、高超、李旋、丁山、杨红梅、刘聪、邓枫、陶小林、邓蒙、魏俊、操倩倩、龚学倩认罪认罚，可依法对其从宽处理。金秋生刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、前科情况及认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赵亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金12万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2032年8月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人向艳花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2029年8月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、被告人彭凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金6万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2029年2月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）四、被告人程成犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2028年8月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）五、被告人吴小红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2027年8月24日止。罚金已缴纳。）六、被告人高超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2027年2月24日止。罚金已缴纳。）七、被告人金秋生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年8月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）八、被告人李旋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年2月24日止。罚金已缴纳。）九、被告人陈振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年2月24日止。罚金已缴纳。）十、被告人刘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2022年2月24日止。罚金已缴纳。）十一、被告人杨鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2022年2月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）十二、被告人许奇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2022年2月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）十三、被告人丁山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十四、被告人龚学倩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十五、被告人邓枫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十六、被告人杨红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十七、被告人邓蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十八、被告人陶小林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）十九、被告人操倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二十、被告人魏俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二十一、被告人刘聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二十二、没收被告人赵亚飞的非法所得375929.61元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 席 兵审判员 张德松审判员 秦 媛二〇二〇年十二月十四日书记员 蒋 彬