wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16211号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：田枫，行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐琪智，男，1993年12月27日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室，统一社会信用代码91330102113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杜学民 书记员孙庆
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7850号申请人：王道华，男，1971年1月14日生，汉族。被申请人：周志强，男，1977年1月3日生，汉族。本院在审理王道华与周志强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人周志强名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王道华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周志强名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月十八日书记员  尚盼花
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2650号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：张立，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告张立金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的申请，要求对被申请人名下价值88876.14元的财产予以保全。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对上述被申请人采取财产保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张立名下的财产在价值88876.14元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年十二月四日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7703号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区聚财二路****楼101。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张洁，女，1982年5月15日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：临沂裕鹏物流有限公司。住所。住所地：临沂市罗庄区黄山镇工业园div> 法定代表人：王金龙，总经理。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达亚飞公司）与被告张洁、临沂裕鹏物流有限公司（以下简称裕鹏物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘达亚飞公司的委托诉讼代理人高翠云到庭参加诉讼，被告张洁、裕鹏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘达亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告垫付款101265.99元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由被告负担。事实与理由：2019年10月28日，被告张洁因购买营运车辆资金不足，与威海市商业银行股份有限公司临沂分行（威海商行临沂分行）签订《汽车担保借款合同》，合同约定借款金额为380000元，年利率6.65%，借款期限为30个月。原告弘达亚飞公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告张洁的上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，被告张洁未按约还款，导致原告承担保证责任，共替被告垫付还款9次，被告至今尚欠101265.99元。被告张洁所购车辆车牌号为鲁Ｑ1××××，登记于被告裕鹏物流有限公司名下经营，被告裕鹏物流公司为名义车主。原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至法院，请求依法支持。 被告张洁、裕鹏物流公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，威海商行临沂分行与原告弘达亚飞公司、被告张洁、被告裕鹏物流公司签订《汽车担保借款合同》，合同约定借款人张洁向威海商行临沂分行借款38万元，用于借款人向弘达亚飞公司购买欧曼牌重型半挂牵引车一辆，借款期限最长不超过30个月，年利率为6.65%。威海商行临沂分行、张洁、裕鹏物流公司、弘达亚飞公司分别在贷款人、借款人、抵押人及保证人处签字盖章。张洁所购车辆欧曼牌重型半挂牵引车鲁Ｑ1××××登记在裕鹏物流公司名下，裕鹏物流公司系名义车主。裕鹏物流公司将上述车辆与威海商行临沂分行作抵押登记，弘达亚飞公司作为保证人对上述借款所产生的义务承担连带责任。借款到期后，被告张洁未按时履行还款义务，原告作为担保人向威海商行临沂分行偿还借款9次，截止2020年8月31日，合计偿还借款本金及利息共274707.19元，被告张洁向原告支付部分代偿款，尚欠原告101265.99元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告弘达亚飞公司为被告张洁、裕鹏物流公司代偿借款本息计274707.19，被告尚欠原告代偿款101265.99元未予偿还，有原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的其他保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告作为担保人在代偿借款后向借款人张洁、抵押权人裕鹏物流有限公司行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本案虽非借款，但原告为二被告代偿款项，二被告拒不偿付原告代偿款，实际占用原告资金，原告要求二被告支付利息，有其合理性，本院依法予以支持；原告主张参照主合同约定利率按年利率9.975%计算逾期利息，超过法律规定的限度，本院依法调整为被告张洁、裕鹏物流公司自原告起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。 原告支出的财产保全申请费1045元、财产保全担保费315元，系因被告张洁、裕鹏物流有限公司不及时偿还借款，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告张洁、裕鹏物流有限公司承担。 被告张洁、裕鹏物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洁、临沂裕鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司代偿款101265.99元及利息（以101265.99元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元、保全费1045元、财产保全担保费315元，由被告张洁、临沂裕鹏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李志彩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7703号 申请人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101。 法定代表人：胡建勋总经理。 被申请人：张洁，女，1982年5月15日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：临沂裕鹏物流有限公司，住所，住所地：山东省临沂市罗庄区黄山镇黄山工业园div> 法定代表人：王金龙总经理。 申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被申请人王朋朋诉讼财产保全纠纷一案，申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年12月15日向本院申请冻结被申请人王朋朋名下中国工商银行、中国建设银行账户存款，查封被申请人张洁所有的、登记在被申请人临沂裕鹏物流有限公司名下鲁Q102**车辆（保全金额：105000元）。申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： （一）、冻结被申请人王朋朋名下中国工商银行、中国建设银行账户存款； （二）、查封被申请人张洁所有的、登记在被申请人临沂裕鹏物流有限公司名下鲁Q102**车辆（保全金额：105000元）； 冻结期限一年，自2020年12月日至2021年12月日止，查封期限二年，自2020年12月日至2022年12月日止。 案件申请费1045元，由申请人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 波 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田汉春
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38403-38407、38409-38411、38413、38415、38417、38419、38420、38422-38428、38430-38433号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：李宇等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷24案，本院于2020年8月31日立案。案件受理过程中，原告平安银行股份有限公司将其诉讼请求金额予以变更（具体详见附表）。2020年12月01日，原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十二月八日书记员  郭 丽附表附表：（表中金额均为人民币）
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6097号申请人：陕西诺顿建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2644。法定代表人：刘建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。申请人陕西诺顿建设工程有限公司与被申请人陕西荣民房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西诺顿建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人陕西荣民房地产集团有限公司名下价值718273元的等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人陕西诺顿建设工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西荣民房地产集团有限公司名下价值718273元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审    判    员      陈丽娜                         二Ｏ二Ｏ年八月三日   书    记    员      邱伏林
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38403-38407、38409-38411、38413、38415、38417、38419、38420、38422-38428、38430-38433号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：李宇等24人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷24案，本院于2020年8月31日立案。案件受理过程中，原告平安银行股份有限公司将其诉讼请求金额予以变更（具体详见附表）。2020年12月01日，原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十二月八日书记员  郭 丽附表
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1648号本院于2020年12月8日对原告上犹县汇禾实业有限公司与被告黄平劳动争议一案作出的（2020）赣0724民初1648号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0724民初1648号民事判决书中第一页主文第三行“法定代表人：谢佐辉”补正为“法定代表人：谢佐晖”。审 判 员  幸雅清二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  卢建斌
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初7039号本院于二〇二〇年十二月十八日对原告顾杰与被告张燕磊房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)鲁1322民初7039号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：审判员 杨 源二〇二〇年十二月二十九日书记员 李增欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15459号 原告:安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：保薇薇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：罗群，女，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）诉被告罗群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海亮物业公司的委托诉讼代理人孟妍到庭参加诉讼。罗群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.罗群支付2015年7月1日至2020年12月31日的物业费58153.1元；2.罗群支付违约金9439.3元（按年利率6%暂计算至2020年8月31日，此后顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由罗群承担。事实和理由如下：2013年8月10日，海亮兰郡项目建设单位安徽海亮房地产有限公司与原告签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，合同约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司按约为该小区提供了物业服务。罗群系海亮兰郡小区高层住宅产权人，房屋建筑面积为291.82㎡，车库面积为23.22㎡。罗群未缴纳2020年12月31日以前的物业服务费共计58153.1元。海亮物业公司多次催收未果，故诉至本院。 海亮物业公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：海亮物业公司营业执照副本复印件、罗群身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》复印件、《服务价格登记证》复印件、《合肥市商品房网上认购备案确认单》复印件、《商品房买卖合同》、不动产登记证书。 罗群未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：罗群为合肥市庐阳区海亮兰郡小区海德房屋业主，房屋建筑面积为291.82㎡，车库面积为23.22㎡。2012年4月25日，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区内提供物业服务。罗群缴纳物业费至2015年6月。后未缴纳2015年7月1日至2020年12月31日的物业费58153.1元。以上事实，有海亮物业公司提供的企业营业执照副本复印件、罗群身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订的《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律拘束力。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区向包括罗群在内的业主提供物业服务，罗群理应承担支付物业费的民事责任，故对海亮物业公司诉请的物业费，本院予以支持。然由于海亮物业公司未提供证据证明其对罗群所欠物业费进行过催缴，故对其诉请的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗群于本判决生效之日起十日内向原告安徽海亮物业管理有限公司支付物业费58153.1元； 二、驳回原告安徽海亮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为745元，由被告罗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初17887号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：孙海涛，系广东华商（惠州）律师事务所律师。 被申请人：邓文剑，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍住址：广东省从化市。 被申请人：骆斐斐，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍住址：广州市番禺区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人邓文剑、骆斐斐金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邓文剑、骆斐斐名下共同共有的位于广州市从化区江埔街御景路4号3幢704房[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第09204320号，建筑面积：120.77㎡]的房产，查封价值以人民币272799.38元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具了保单保函，担保金额为人民币272799.38元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邓文剑、骆斐斐名下共同共有的位于广州市从化区江埔街御景路4号3幢704房[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第09204320号，建筑面积：120.77㎡]的房产。查封价值以人民币272799.38元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月三日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15459号 原告:安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：保薇薇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：罗群，女，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）诉被告罗群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海亮物业公司的委托诉讼代理人孟妍到庭参加诉讼。罗群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.罗群支付2015年7月1日至2020年12月31日的物业费58153.1元；2.罗群支付违约金9439.3元（按年利率6%暂计算至2020年8月31日，此后顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由罗群承担。事实和理由如下：2013年8月10日，海亮兰郡项目建设单位安徽海亮房地产有限公司与原告签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，合同约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司按约为该小区提供了物业服务。罗群系海亮兰郡小区高层住宅5幢103产权人，房屋建筑面积为291.82㎡，车库面积为23.22㎡。罗群未缴纳2020年12月31日以前的物业服务费共计58153.1元。海亮物业公司多次催收未果，故诉至本院。 海亮物业公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：海亮物业公司营业执照副本复印件、罗群身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》复印件、《服务价格登记证》复印件、《合肥市商品房网上认购备案确认单》复印件、《商品房买卖合同》、不动产登记证书。 罗群未出庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：罗群为合肥市庐阳区海亮兰郡小区海德5幢103室房屋业主，房屋建筑面积为291.82㎡，车库面积为23.22㎡。2012年4月25日，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区内提供物业服务。罗群缴纳物业费至2015年6月。后未缴纳2015年7月1日至2020年12月31日的物业费58153.1元。以上事实，有海亮物业公司提供的企业营业执照副本复印件、罗群身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》、服务价格登记证等证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订的《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律拘束力。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区向包括罗群在内的业主提供物业服务，罗群理应承担支付物业费的民事责任，故对海亮物业公司诉请的物业费，本院予以支持。然由于海亮物业公司未提供证据证明其对罗群所欠物业费进行过催缴，故对其诉请的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗群于本判决生效之日起十日内向原告安徽海亮物业管理有限公司支付物业费58153.1元； 二、驳回原告安徽海亮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为745元，由被告罗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初17887号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：邓文剑，男，汉族，1980年1月6日出生，公民身份号码：440××××××××××××330，住址：广东省从化市×××××××××××××××××。被告：骆斐斐，女，汉族，1982年4月4日出生，公民身份号码：440××××××××××××84X，住址：广州市番禺区××××××××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告邓文剑、骆斐斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年10月22日。二、合同当事人：借款人被告邓文剑，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，保证人被告骆斐斐。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××056）。四、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率15.1%；若借款人未按约定限期还款，除按本合同约定收取贷款利息外，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的50%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2019年10月22日，原告与被告邓文剑签订《借款借据》，约定借款期限自2019年10月22日起至2024年10月22日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元。九、被告欠款情况：截止至2020年10月26日，尚欠借款本金264244.4元、利息6601.98元、罚息153元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告邓文剑签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××056）；2.被告邓文剑立即偿还原告贷款本金264244.4元，利息（含罚息）6754.98元（暂计至2020年10月26日，此后利息按合同约定的标准计付至还清之日止）；3.被告邓文剑承担原告因实现债权而支出的律师费1000元、保全担保费800元；4.被告骆斐斐对上述款项承担共同还款责任；5.两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）。十一、其他：1.依原告诉讼保全申请，本院于2020年12月3日作出(2020)粤1302民初17887号民事裁定书，裁定：查封被申请人邓文剑、骆斐斐名下共同共有的位于广州市从化区××××××××××××××【不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第09204320号，建筑面积:120.77平方米】的房产，查封价值以人民币272799.38元为限，查封期限为三年；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元；3.原告提交的《出具担保函协议书》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生保函担保费800元。十二、被告骆斐斐提交答辩状辩称：1.针对原告要求解除与被告邓文剑签订的《TCL金融个人借款合同》，该事实应由法院认定。2.答辩人不同意对邓文剑贷款2642444元承担共同还款责任。理由是上述款项是被告邓文剑借贷的，而且该笔借款都是被告邓文剑拿去消费的，答辩人并没有使用。三、答辩人认为利息过高，罚息也不同意，利息和罚息相加远远高于正常的银行贷款利息。四、答辩人不同意承担原告的律师费1000元、财产保全担保费800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邓文剑之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邓文剑未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告邓文剑签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告邓文剑偿还借款本金264244.4元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年10月26日利息为6601.98元、罚息为153元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，且罚息不得计收复利。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。但原告主张的保全担保费800元，并非必要产生的费用，本院不予支持。被告骆斐斐自愿为被告邓文剑的上述借款提供连带责任保证，应对被告邓文剑的上述债务承担连带清偿责任。被告邓文剑、骆斐斐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告邓文剑于2019年10月22日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××056）；二、被告邓文剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金264244.4元及支付利息、罚息[暂计至2020年10月26日利息为6601.98元、罚息为153元，2020年10月26日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过合同成立时（即2019年10月22日）一年期贷款市场报价利率四倍，且罚息不得计收复利]；三、被告邓文剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元；四、被告骆斐斐对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元、保全费1884元，合计7376元（原告已预交），由被告邓文剑、骆斐斐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月三十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12602号                                                    诉讼参与人                       原告                                                           南京万科物业管理有限公司合肥分公司             法定代表人：杨婧，总经理。             委托诉讼代理人：刘宇，系公司员工。                                           被告                       康一童，男，1994年3月17日出生，回族，。                               案由                       物业服务合同纠纷                               适用             程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1.被告支付物业费7909.36元（2019年8月1日至2020年3月31日）及违约金6782.28元；2.被告承担诉讼费用。                               被告             答辩                       被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。                               法院             认定             事实                                   被告自2017年12月21日起，建筑面积为283.51㎡，其中房屋面积178.35㎡，储藏室105.16㎡。原告自2015年6月起向城市公馆业主提供物业服务至今，合肥万科金湾地产有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费实行季度预交方式，每季度最后一个月25日前交纳下期物业服务费。根据合同约定，城市公馆小区别墅标准为每月4.6元/平方米。被告拖欠自2019年8月1日起至2020年3月31日止物业费。                               裁判             理由                                   原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告应支付相应费用。关于储藏室105.16㎡部分，原告自愿按1.6㎡来计算物业费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，因《前期物业服务合同》系原告与开发商签订，对于加重业主义务部分并没有向业主告知，亦未提交证据证明向业主告知，故对于违约金部分，本院不予支持。                                                  裁判             依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条             《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判             主文                       一、被告康一童于本判决生效之日起十日内向原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司交纳2019年8月1日起至2020年3月31日期间的物业费7909.36元(4.6元/平方米/月×178.35平方米×8个月+1.6元/平方米/月×105.16平方米×8个月)；             二、驳回原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计84元，公告费800元，由被告康一童负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员   宋 玮                                              二〇二〇年十二月三十一日                                     书 记 员 许 维 琪
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3459号   申请人：刘某，男，汉族，1976年9月7日生，现住晋城市。   申请人：郜某，男，汉族，1971年6月10日生，现住泽州。   申请人：张某，男，汉族，1974年11月7日生，现住泽州。   三申请人的共同委托诉讼代理人：李某，山西茂强律师事务所律师。   三申请人的共同委托诉讼代理人：孙某，山西茂强律师事务所律师。   被申请人：王某，女，汉族，1974年3月4日生，现住晋城市。   申请人刘某、申请人郜某、申请人张某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，三申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某已故配偶徐留根（身份证号×××）名下价值550000元的财产（包括但不限于存款、房产、车辆等财产）进行保全，并为此提供了担保。   本院经审查认为，申请人刘某、申请人郜某、申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   将被申请人王某已故配偶徐留根（身份证号×××）名下价值550000元的财产（包括但不限于存款、房产、车辆等财产）进行保全。保全期间从裁定送达之日起，至法定查封期止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年十二月四日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12602号                                                      诉讼参与人                       原告                                                              南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**，统一社会信用代码91340100581536312L。             法定代表人：杨婧，总经理。             委托诉讼代理人：刘宇，系公司员工。                                            被告                       康一童，男，1994年3月17日出生，。                               案由                       物业服务合同纠纷                               适用             程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1.被告支付物业费7909.36元（2019年8月1日至2020年3月31日）及违约金6782.28元；2.被告承担诉讼费用。                               被告             答辩                       被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。                               法院             认定             事实                                    被告自2017年12月21日起登记为，建筑面积为283.51㎡，其中房屋面积178.35㎡，储藏室105.16㎡。原告自2015年6月起向城市公馆业主提供物业服务至今，合肥万科金湾地产有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费实行季度预交方式，每季度最后一个月25日前交纳下期物业服务费。根据合同约定，城市公馆小区别墅标准为每月4.6元/平方米。被告拖欠自2019年8月1日起至2020年3月31日止物业费。                               裁判             理由                                    原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告应支付相应费用。关于储藏室105.16㎡部分，原告自愿按1.6㎡来计算物业费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，因《前期物业服务合同》系原告与开发商签订，对于加重业主义务部分并没有向业主告知，亦未提交证据证明向业主告知，故对于违约金部分，本院不予支持。                                                  裁判             依据                                    《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条             《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判             主文                       一、被告康一童于本判决生效之日起十日内向原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司交纳2019年8月1日起至2020年3月31日期间的物业费7909.36元(4.6元/平方米/月×178.35平方米×8个月+1.6元/平方米/月×105.16平方米×8个月)；             二、驳回原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计84元，公告费800元，由被告康一童负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员   宋 玮                                                二〇二〇年十二月三十一日                                     书 记 员 许 维 琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18030号 上诉人（原审原告）：重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路333附**。 法定代表人：陈柯力，总经理。 委托诉讼代理人：陈运渝，男，系公司员工。 被上诉人（原审第三人）：四川二峨集团有限责任公司，，住所地：四川省成都市双流区籍田镇红阳村一社 法定代表人：谢佑新，职务不详。 被上诉人（原审第三人）：双流川港度假村，，住所地：四川省成都市双流区金花乡双桂村2社 法定代表人：邓龙泉，职务不详。 被上诉人（原审第三人）：杜雪梅，女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：马林，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审第三人）：贾先东，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：罗洪文，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：王华英，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：曾大树，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：高文远，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：杜长斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审第三人）：邓文会，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审第三人）：罗敏，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：罗漪，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审第三人）：郭洪敏，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：赖仕正，男，1951年4月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：赖贤清，男，1947年4月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：江桂芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：苏莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：李德根，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：张自勤，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：张自水，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：李贤坤，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：秦学明，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：祝益建，男，1949年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：张先理，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：胡康德，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：何国兴，男，1952年11月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：郭强，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：潘华付，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，。 被上诉人（原审第三人）：赖贤伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：温淑贤，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：樊明淑，女，1970年10月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：贾玲，女，1969年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：苏丙兰，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：凌笑，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：江光建，男，1965年10月15日出生，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：张炳勇，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：何国儒，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：徐长林，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：卓兴林，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：何雪平，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：苏丙芳，女，1949年7月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：辜冬芸，女，1953年11月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：罗成义，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：何群仙，女，1971年5月4日出生，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：谢英贵，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审第三人）：高代武，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审第三人）：邓龙泉，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：成都财富资产控股集团股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：李忠于，总经理。 上诉人重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司因与被上诉人四川二峨集团有限责任公司、双流川港度假村、杜雪梅、马林、贾先东、罗洪文、王华英、曾大树、高文远、杜长斌、邓文会、罗敏、罗漪、郭洪敏、赖仕正、赖贤清、江桂芳、苏莲、李德根、张自勤、张自水、李贤坤、秦学明、祝益建、张先理、胡康德、何国兴、郭强、潘华付、赖贤伟、温淑贤、樊明淑、贾玲、苏丙兰、凌笑、江光建、张炳勇、何国儒、徐长林、卓兴林、何雪平、苏丙芳、辜冬芸、罗成义、何群仙、谢英贵、高代武、邓龙泉，原审被告成都财富资产控股集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，案件审理中，送达直接影响到当事人各项诉讼权利的行使。本案中，一审法院在未直接送达诉讼文书的情况下采取邮寄送达及公告送达的方式，不能充分保障当事人参与诉讼的权利，剥夺了当事人的辩论权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1507号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司预交的二审案件受理费27600元予以退回。 审判长 邱 寒 审判员 宋怀兵 审判员 陈丽华 二〇二〇年十二月八日 书记员 吴 双
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2988号 原告：晚能，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：赵有洪，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：泸州中广农牧有限公司，住所：四川省泸州市叙永县合乐苗族乡红店子村5社，统一社会信用代码：91510524MA68B8RJ4L。 法定代表人：黄春奎，公司董事长。 原告晚能与被告赵有洪、泸州中广农牧有限公司（以下简称中广公司）追偿权纠纷一案，诉讼过程中，原告晚能申请撤回对中广公司的起诉。 本院认为，当事人有权依照民事诉讼法的规定自住处分自己的民事诉讼权利。原告晚能在诉讼过程中申请撤回对中广公司的起诉，其申请符合民事诉讼法的规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告晚能撤回对泸州中广农牧有限公司的起诉。 审 判 员  刘 彬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何 芳 书 记 员  魏雨亭
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0114刑初784号被告人刘友文犯猥亵儿童罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）京0114刑初784号刑事判决书。现发现刑期起止日期有误，特此更正裁定如下：原刑事判决书正文第1页第7行“于2020年6月5日被羁押”更正为“于2020年6月4日被羁押”。原刑事判决书中被告人刘友文的刑期起止为“自2020年6月5日起至2021年3月4日止”。现将被告人的刑期起止更正为“自2020年6月4日起至2021年3月3日止”。审 判 长  李 娜人民陪审员  王德彪人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  朱莹莹书 记 员  王政华
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1336号 申请执行人：陈波，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：何宇，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 为执行陈波申请执行何宇借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理，并于2020年10月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2018）川1025民初3379号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金180000元及利息，并负担本案执行费3010元。 本案在诉讼过程中，本院于2018年9月4日依照（2018）川1025民初3379号民事裁定书、（2018）川1025执保128号协助执行通知书依法查封了被执行人何宇、案外人赵茂共有的位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋【不动产权证明号：成预0174215、成预0174216、不动产单元号：510114004023ＧＢ00046Ｆ0020084】。本案在执行过程中，本院于11月12日组织了双方当事人对上述房屋进行议价，双方议定总价为555660元。议价后，本院于2020年12月15日10时至2020年12月16日10时在资中县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以议定价555660元作为拍卖起拍价，对该财产进行公开拍卖，买受人胡永红（身份证号：510125198311××××）以657660元最高价竞买成功并缴纳了全部价款。 本院在执行中查明，被执行人何宇向案外人中国工商银行股份有限公司成都新都支行申请贷款时用上述房产为贷款提供了预抵押担保并办理了相应的预抵押登记手续（第一顺位抵押），案外人中国工商银行股份有限公司成都新都支行对拍卖价款享有优先受偿权。被执行人何宇、案外人赵茂共有的房产在公开拍卖时买受人胡永红以最高价竞买成功。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”的规定，上述房屋查封的效力和原有的担保物权及其他优先受偿权已消灭。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、被执行人何宇、案外人赵茂共有的位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋归买受人胡永红所有。上述财产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人胡永红时转移； 二、解除对被执行人何宇所有的位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋的查封和抵押； 三、买受人胡永红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  江浩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5167号本院于2020年12月18日对原告天津一路通运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）京0118民初5167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2020）京0118民初5167号民事判决书中被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人部分补正添加“委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师”；二、（2020）京0118民初5167号民事判决书中“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄灿培到庭参加诉讼”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄灿培、郑兆阳到庭参加诉讼”。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执1336号 陈波、何宇： 陈波申请执行何宇借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理，并于2020年10月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2018）川1025民初3379号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金180000元及利息，并负担本案执行费3010元。 本案在诉讼过程中，本院于2018年9月4日依照（2018）川1025民初3379号民事裁定书、（2018）川1025执保128号协助执行通知书依法查封了被执行人何宇、案外人赵茂共有的位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋。本案在执行过程中，本院于11月12日组织了双方当事人对上述房屋进行议价，双方议定总价为555660元。议价后，本院于2020年12月15日10时至2020年12月16日10时在资中县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以议定价555660元作为拍卖起拍价，对该财产进行公开拍卖，买受人胡永红以657660元最高价竞买成功并缴纳了全部价款。 本院在执行中查明，被执行人何宇向案外人中国工商银行股份有限公司成都新都支行申请贷款时用上述房产为贷款提供了预抵押担保并办理了相应的预抵押登记手续，案外人中国工商银行股份有限公司成都新都支行对拍卖价款享有优先受偿权，并向本院主张优先受偿的金额为291265.37元；其后，本院征得各方当事人的同意制作了案款分配方案，发放案外人中国工商银行股份有限公司成都新都支行291265.37元，发放申请执行人陈波197000元，本院收取执行费3010元。另查明，被执行人何宇在四川省珙县人民法院还有四件作为被执行人的终结本次执行程序的案件，本次拍卖房屋价款足以清偿抵押债务和本案债务，余款情况本院告知了四川省珙县人民法院，且四川省珙县人民法院向本院发出了执行裁定书、协助执行通知书要求提取被执行人何宇应当领取的房屋拍卖余款166384.63元，且本院已协助四川省珙县人员法院将被执行人何宇应领取的房屋拍卖余款166384.63元提取至珙县人民法院诉讼费及案款专户。执行中，申请执行人陈波向本院承诺申请的标的款只收取197000元，其余全部自愿放弃。为此，全案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5167号原告：天津一路通运输有限公司，住所天津市宝坻区大白庄镇天宝路****。统一社会信用代码91120224MA06KQ2481。法定代表人：李海旭，经理。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1972年4月8日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18］层［04+05］单元，第［24］层［01-08］单元，第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。原告天津一路通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津一路通运输有限公司的委托诉讼代理人刘胜利；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄灿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津一路通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同在商业险范围内赔偿原告XXX重型半挂牵引车车辆修理费229959元、施救费14500元、停运损失48000元（40天×1200元）、处理事故的停运损失60000元（50天×1200元），司机左坤的医疗费1323.22元、鉴定费13700元，公路清扫费200元，共计367682.22元。事实与理由：2020年4月29日，左坤驾驶XXX/XXX重型半挂牵引车行驶至密云区X村路段时，与高强驾驶的XXX/冀X**重型半挂牵引车接触，造成车辆接触部位损坏；左坤受伤。经责任认定左坤承担事故的全部责任。因XXX重型半挂牵引车的保险承保人被告平安财产保险股份有限公司天津分公司拒绝按照保险合同进行赔偿，原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告涉案车辆在我公司投保了不计免赔的车辆损失险、车上人员责任保险及第三者责任险，同意在保险限额内承担原告的合理经济损失；原告要求的车辆修理费过高，应在实际维修后予以赔偿，不同意全额赔偿；原告要求的施救费过高，应由其牵引车和挂车均摊，不同意全额赔偿；鉴定费应根据双方的责任确定，不同意全额承担；不同意赔偿停运损失及公路清扫费。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告的司机左坤驾驶XXX/XXX重型半挂牵引车行驶至密云区X村路段时，与高强驾驶的XXX/冀X**重型半挂牵引车接触，造成原告车辆损坏；左坤受伤；同时致使路面遗撒。经公安交管部门认定左坤承担事故的全部责任。原告受损车辆经本院委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年11月12日作出如下鉴定结论：XXX车因事故所造成的维修价格为：229959元；XXX更换驾驶室总成、前悬挂总成、大梁等维修时间，其中采购配件周期为15天、维修安装调试时间为25天，总共维修需要40天。原告为此次鉴定向北京晶实机动车鉴定评估有限公司支付鉴定费13700元。原告为将其受损车辆XXX从事故发生地运至维修地点共支付施救费14500元；为受伤司机左坤治伤支付医疗费1323.22元。因此次事故造成事故地段路面遗撒，向北京市交通委员会密云公路分局支付公路清扫费200元。因被告拒绝按照保险合同进行赔偿，原告诉至法院。另查：2019年5月29日，原告所有的XXX重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失险（保险金额258720元）、机动车第三者强制保险（财产损失险限额2000元）及责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机：保险金额200000元）。保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、机动车保险投保单、北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴证结论书、医疗费票据、鉴定费发票、施救费收据、清扫费收据等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告天津一路通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏、驾驶人员受伤、路面遗撒，应在该保险合同中的机动车损失险、车上人员责任险（司机）、机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原告要求赔偿其车辆修理费229959元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求被告赔偿按停运90天，日停运损失1200元的停运损失108000元的诉讼请求过高，应以鉴定机构合理维修时间40日的鉴定结论为合理的停运时间，日停运损失本院酌定1100元为宜，共计应赔偿停运损失44000元，但该项经济损失与车辆维修费均应在机动车损失险258720元的限额内予以赔偿，扣除修理费229959元外，被告在保险限额内赔偿28761元；原告要求被告赔偿施救费14500元合理，本院予以支持，因该项经济损失在机动车损失险限额外另行计算，最高不超过258720元的限额，故由被告在保险限额内予以赔偿；原告要求的司机左坤因伤造成的医疗费1323.22元合理，本院予以支持，应在车上人员责任险（司机）限额内，由被告予以赔偿；原告要求的公路清扫费200元属其合理的经济损失，本院予以支持，应由被告在第三者责任强制保险限额内予以赔偿；原告要求的鉴定费13700元符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司发表的原告涉案车辆在其公司投保了不计免赔的车辆损失险、车上人员责任保险及第三者责任险，同意在保险限额内承担原告的合理经济损失之答辩意见合理，本院予以采纳，被告其他答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津一路通运输有限公司车辆修理费二十二万九千九百五十九元、停运损失二万八千七百六十一元、施救费一万四千五百元、医疗费一千三百二十三元二角二分、公路清扫费二百元，共计二十七万四千七百四十三元二角二分。二、驳回原告天津一路通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万三千七百元（原告天津一路通运输有限公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费三千四百零八元，由原告天津一路通运输有限公司负担五百九十五元（已预交三千四百零八元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担二千八百一十三元（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16212号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：陈明晶，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈明晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告陈明晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.陈明晶偿还原告借款本金54809.82元、利息和滞纳费8922.84元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳费按照年利率15.4%的标准暂计算至2020年8月25日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》一份，根据合同约定：“原告向被告提供贷款人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定年化利率为20.88%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。 2017年9月14日,原告依约发放贷款人民币110000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、贷款明细表。 被告陈明晶未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告中银公司与被告陈明晶签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币110000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年利率为20.88%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2017年9月14日,原告依约发放贷款人民币110000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年8月1日开始逾期。截至2020年8月25日，陈明晶尚欠借款本金54809.82元、利息和滞纳费8922.84元。 另查明：原告在本次诉讼中，已自行将利息和滞纳费以借款本金为基数合并调整按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，同时对逾期后按照合同约定的计息计费标准已收取的利息、滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。陈明晶于诉讼期间偿还欠款60.01元。 本院认为，中银公司与陈明晶签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈明晶未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对多收取的利息、滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈明晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54749.81元、利息和滞纳费8922.84元（利息和滞纳费暂计算至2020年8月25日，之后以尚欠借款本金为基数，合并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为697元，由被告陈明晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1900号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，该行行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，男，该行客户经理，特别授权。被告：吴育群，男，1988年8月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：叶晶晶，女，1990年2月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：叶国龙，男，1969年7月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李财云，女，1970年10月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：周水印，男，1971年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：揭细凤，女，1975年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告吴育群、叶晶晶、叶国龙、李财云、周水印、揭细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪，被告吴育群到庭参加诉讼。被告叶晶晶、叶国龙、李财云、周水印、揭细凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告吴育群、叶晶晶签订编号为JK180919578181的《借款合同》；2.被告吴育群、叶晶晶立即偿还贷款本金10万元、利息42.9元、罚息862.87元（暂计算至2020年10月14日，后应计算至本金、利息、罚息实际清偿之日止）；3.被告叶国龙、李财云、周水印、揭细凤对被告吴育群、叶晶晶上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告吴育群、叶晶晶签订了《借款合同》。同日，被告叶国龙、李财云、周水印、揭细凤均向原告出具了《最高额保证合同》，提供连带责任最高额保证担保。原告于2019年9月17日发放了10万元，已履行完毕自己的义务。该笔贷款已到期，被告吴育群、叶晶晶迟迟未履行归还义务，已构成违约。原告特向法院起诉。被告吴育群对原告在本案中主张的事实没有异议。被告叶晶晶、叶国龙、李财云、周水印、揭细凤未答辩。本院经审理认定事实如下：吴育群、叶晶晶于2018年9月21日与原告签订编号为JK180919578181的电子版《借款合同》，主要约定：1.借款额度10万元，借款期限自本合同生效之日起至2021年9月19日止，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.借款执行年利率9%，按月结息，每月的20日为结息日，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.借款人违约，贷款人有权单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。同日，叶国龙、李财云、周水印、揭细凤与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证最高本金限额为10万元，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；2.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；4.自2018年9月19日起至2021年9月19日止，原告与吴育群形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保。在与叶晶晶夫妻关系存续期间，吴育群于2019年9月17日，依据上述《借款合同》向原告借款10万元，原告将10万元借款发放至吴育群的账户，该笔借款到期日期为2020年9月17日。截至2020年12月9日，被告吴育群、叶晶晶尚欠原告借款本金10万元、利息42.9元、罚息2963.77元。原告在诉讼过程中，申请财产保全，本院依法作出（2020）赣1023民初1900号民事裁定，原告预交了申请费1045元。本院认为，《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告吴育群、叶晶晶未清偿到期借款，构成违约，因此原告主张解除合同及要求被告吴育群、叶晶晶偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。叶国龙、李财云、周水印、揭细凤提供连带责任保证担保，虽借款合同解除，但对吴育群应承担的民事责任仍应承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向债务人吴育群、叶晶晶追偿。六被告均在合同中约定了送达地址，该约定为有效约定，未到庭则视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告吴育群、叶晶晶签订的编号为JK180919578181的《借款合同》；二、被告吴育群、叶晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元及利息42.9元、罚息（截至2020年12月9日的罚息为2963.77元，之后罚息以所欠本金和利息为基数按年利率13.5%计算至实际给付之日止）；三、被告叶国龙、李财云、周水印、揭细凤对被告吴育群、叶晶晶第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴育群、叶晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，财产保全申请费1045元，均由被告吴育群、叶晶晶、叶国龙、李财云、周水印、揭细凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月九日书记员  樊 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16212号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：陈明晶，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈明晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告陈明晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.陈明晶偿还原告借款本金54809.82元、利息和滞纳费8922.84元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳费按照年利率15.4%的标准暂计算至2020年8月25日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》一份，根据合同约定：“原告向被告提供贷款人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定年化利率为20.88%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。 2017年9月14日,原告依约发放贷款人民币110000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、贷款明细表。 被告陈明晶未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告中银公司与被告陈明晶签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币110000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年利率为20.88%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2017年9月14日,原告依约发放贷款人民币110000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年8月1日开始逾期。截至2020年8月25日，陈明晶尚欠借款本金54809.82元、利息和滞纳费8922.84元。 另查明：原告在本次诉讼中，已自行将利息和滞纳费以借款本金为基数合并调整按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，同时对逾期后按照合同约定的计息计费标准已收取的利息、滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。陈明晶于诉讼期间偿还欠款60.01元。 本院认为，中银公司与陈明晶签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈明晶未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对多收取的利息、滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈明晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54749.81元、利息和滞纳费8922.84元（利息和滞纳费暂计算至2020年8月25日，之后以尚欠借款本金为基数，合并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为697元，由被告陈明晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1900号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，客户经理，特别授权。被申请人：周水印，男，1971年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：揭细凤，女，1975年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。九江银行股份有限公司南丰支行与吴育群、叶晶晶、叶国龙、李财云、周水印、揭细凤金融借款合同纠纷一案，九江银行股份有限公司南丰支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求在10.5万元范围内，查封被申请人位于南丰县谭家园的房屋一套（房产证号**）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在10.5万元的范围内，查封被申请人周水印、揭细凤坐落于南丰县建设路谭家园的房屋（产权证号为20××**），期限三年。二、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等。案件申请费1045元，由申请人九江银行股份有限公司南丰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月三日书记员  樊 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16216号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：周**，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告周**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.周**偿还原告借款本金186592.73元、利息和滞纳费9130元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳费按照年利率15.4%的标准暂计算至2020年8月25日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.就周**抵押担保的房产优先进行受偿；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月12日，原告与被告签订《〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约》一份，根据合同约定：“原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款期限为60个月，贷款执行固定年化利率为16.5%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。被告以其所有的安徽省合肥市长丰县房屋作为抵押担保，与原告签订《〔新易贷-乐享贷〕房屋抵押担保合同》一份，并办理了抵押登记手续。 2019年9月12日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约、〔新易贷-乐享贷〕房屋抵押担保合同、不动产登记证明、放款凭证、贷款明细表。 被告周**未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告中银公司与被告周**签订《〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为60期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年利率为16.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2019年9月12日，被告周**与原告签订《〔新易贷-乐享贷〕房屋抵押担保合同》一份，被告周**以其所有的安徽省合肥市长丰县［不动产证明号：皖（2019）长丰县不动产证明第0018788号］房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2019年9月12日,原告依约发放贷款人民币200000元。之后被告陆续归还部分款项，自2020年5月1日开始逾期。截至2020年8月25日，周**尚欠借款本金186592.73元、利息和滞纳费9130元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将利息和滞纳费以借款本金为基数合并调整按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，同时对逾期后按照合同约定的计息计费标准已收取的利息、滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与周**签订的《〔新易贷-乐享贷〕消费金融贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周**未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对多收取的利息、滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。周**提供名下房产作为抵押担保，应依约承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周**于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金186592.73元、利息和滞纳费9130元（利息和滞纳费暂计算至2020年8月25日，之后以尚欠借款本金为基数，合并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款清偿完毕之日止）； 二、若被告周**未按期履行，原告中银消费金融有限公司有权就周**名下位于安徽省合肥市长丰县［不动产证明号：皖（2019）长丰县不动产证明第0018788号］房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2147元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15457号 原告:安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：闻龙飞，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）诉被告闻龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。海亮物业公司的委托诉讼代理人郑晓旭，闻龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.闻龙飞支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8427.45元；2.闻龙飞支付违约金1239.53元（按年利率6%暂计算至2020年8月31日，此后顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由闻龙飞承担。事实和理由如下：2013年8月10日，海亮兰郡项目建设单位安徽海亮房地产有限公司与原告签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，合同约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司按约为该小区提供了物业服务。闻龙飞系海亮兰郡小区高层住宅产权人，房屋建筑面积为97.54㎡。闻龙飞未缴纳2020年12月31日以前的物业服务费共计8427.45元。海亮物业公司多次催收未果，故诉至本院。 闻龙飞辩称：海亮物业公司物业服务达不到标准，出现很多服务问题未得到解决，是物业公司违约在先，所以延期缴纳物业费。 本院经审理查明：闻龙飞为合肥市庐阳区海亮兰郡小区海德房屋业主，房屋建筑面积为97.54㎡。2012年4月25日，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区内提供物业服务。2012年10月13日，海亮物业公司与闻龙飞签订了《海亮兰郡前期物业服务合同》。闻龙飞缴纳物业费至2015年12月。后闻龙飞以海亮物业公司的物业服务存在瑕疵为由，未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8427.45元。海亮物业公司通过张贴催费通知的方式向闻龙飞催要物业费无果，故诉至本院。 以上事实，有海亮物业公司提供的企业营业执照副本复印件、闻龙飞身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》、《海亮兰郡前期物业服务合同》、服务价格登记证、物业费催款通知单照片，闻龙飞提供的相关照片等证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，闻龙飞与海亮物业公司签订的《海亮兰郡前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区向包括闻龙飞在内的业主提供物业服务，闻龙飞理应承担支付物业费的民事责任，故对海亮物业公司诉请的物业费，本院予以支持。然由于海亮物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且海亮物业公司未提供相关证据证明对闻龙飞所提出的服务瑕疵予以回复和及时处理，故对其诉请的违约金，本院不予支持。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。故对闻龙飞以海亮物业公司存在相应服务瑕疵为由而拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。 原告海亮物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念，认真聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进工作方式和方法，力争让业主满意。被告闻龙飞作为业主，也应从相互体谅的角度理解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，无法为业主提供更加完善的服务，这是一个相辅相成的过程。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闻龙飞于本判决生效之日起十日内向原告安徽海亮物业管理有限公司支付物业费8427.45元； 二、驳回原告安徽海亮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告闻龙飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15457号 原告:安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：闻龙飞，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮物业公司）诉被告闻龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。海亮物业公司的委托诉讼代理人郑晓旭，闻龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.闻龙飞支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8427.45元；2.闻龙飞支付违约金1239.53元（按年利率6%暂计算至2020年8月31日，此后顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由闻龙飞承担。事实和理由如下：2013年8月10日，海亮兰郡项目建设单位安徽海亮房地产有限公司与原告签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，合同约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司按约为该小区提供了物业服务。闻龙飞系海亮兰郡小区高层住宅3幢1002产权人，房屋建筑面积为97.54㎡。闻龙飞未缴纳2020年12月31日以前的物业服务费共计8427.45元。海亮物业公司多次催收未果，故诉至本院。 闻龙飞辩称：海亮物业公司物业服务达不到标准，出现很多服务问题未得到解决，是物业公司违约在先，所以延期缴纳物业费。 本院经审理查明：闻龙飞为合肥市庐阳区海亮兰郡小区海德3幢1002室房屋业主，房屋建筑面积为97.54㎡。2012年4月25日，安徽海亮房地产有限公司与海亮物业公司签订《海亮兰郡项目前期物业服务合同》，约定海亮物业公司为海亮兰郡小区提供物业服务，物业管理服务费为高层1.44元/月·平方米，别墅为2.90元/月·平方米。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区内提供物业服务。2012年10月13日，海亮物业公司与闻龙飞签订了《海亮兰郡前期物业服务合同》。闻龙飞缴纳物业费至2015年12月。后闻龙飞以海亮物业公司的物业服务存在瑕疵为由，未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8427.45元。海亮物业公司通过张贴催费通知的方式向闻龙飞催要物业费无果，故诉至本院。 以上事实，有海亮物业公司提供的企业营业执照副本复印件、闻龙飞身份证复印件、《海亮兰郡项目前期物业服务合同》、《海亮兰郡前期物业服务合同》、服务价格登记证、物业费催款通知单照片，闻龙飞提供的相关照片等证据，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，闻龙飞与海亮物业公司签订的《海亮兰郡前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，海亮物业公司在海亮兰郡小区向包括闻龙飞在内的业主提供物业服务，闻龙飞理应承担支付物业费的民事责任，故对海亮物业公司诉请的物业费，本院予以支持。然由于海亮物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且海亮物业公司未提供相关证据证明对闻龙飞所提出的服务瑕疵予以回复和及时处理，故对其诉请的违约金，本院不予支持。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。故对闻龙飞以海亮物业公司存在相应服务瑕疵为由而拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。 原告海亮物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念，认真聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进工作方式和方法，力争让业主满意。被告闻龙飞作为业主，也应从相互体谅的角度理解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，无法为业主提供更加完善的服务，这是一个相辅相成的过程。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闻龙飞于本判决生效之日起十日内向原告安徽海亮物业管理有限公司支付物业费8427.45元； 二、驳回原告安徽海亮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告闻龙飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月八日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2170号原告孟延奇，男，1974年4月10日出生，汉族，个体户，现住陕西省延安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被告温培文，男，1973年3月17日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。被告内蒙古中民兴茂生态能源有限公司，原名称为内蒙古神华置业集团兴茂生态能源有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟商铺。法定代表人安宁，系该公司董事长。被告内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市XX大街**。法定代表人陈颖。原告孟延奇与被告温培文、内蒙古中民兴茂生态能源有限公司、内蒙古通辽国家粮食储备库合同纠纷、票据纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告内蒙古中民兴茂生态能源有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟延奇撤回对被告内蒙古中民兴茂生态能源有限公司的起诉。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  张 瑞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李瑞霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15149号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴琼，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15149号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴琼，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理杜学民 书记员孙庆