山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3197号原告：郝耀国，男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被告：袁风芳，男，1933年6月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王书平，男，1942年10月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁培兰，女，1948年10月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：张福娥，女，1953年2月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁培良，男，1953年6月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁风仕，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁风川，男，1955年1月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：姜文英，女，1955年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁风波，男，1956年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：张福华，女，1957年9月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁培店，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宫本英，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：袁翠兰，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。十三被告委托诉讼代理人：王昱谊，乳山卓世律师事务所律师。原告郝耀国与被告袁风芳、王书平、袁培兰、张福娥、袁培良、袁风仕、袁风川、姜文英、袁风波、张福华、袁培店、宫本英、袁翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝耀国及委托诉讼代理人王生、被告袁风芳、王书平、袁培兰、张福娥、袁培良、袁风仕、袁风川、姜文英、袁风波、张福华、袁培店、宫本英、袁翠兰及委托诉讼代理人王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝耀国向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的生产经营停止干扰，恢复正常生产；2、要求被告赔偿原告经济损失68000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告与乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会签订土地承包合同，承包了乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会土地29.8亩。原告经营后，2020年7月29日，以被告袁风川为首的十三被告非法占用原告承包的土地，阻止原告的正常生产，致使原告无法正常生产，原告与被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告袁风芳、王书平、袁培兰、张福娥、袁培良、袁风仕、袁风川、姜文英、袁风波、张福华、袁培店、宫本英、袁翠兰辩称，被告不存在干扰原告生产经营的事实及行为，更未对原告造成任何经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告从未出示过其和村委签订的承包合同，即使存在合同，该合同也是不合法的，是无效合同。原告自称其与村委会之间签订了承包合同，承包土地29.8亩，但该承包合同是无效合同。村里的土地属于集体土地，所有土地对外承包必须经过村民代表大会讨论通过，经有表决权的村民或者村民代表三分之二以上表决通过才有效，而涉案土地对外承包给原告从未经过任何村民大会表决通过，村委在2019年8月曾就涉案土地召集村里党员以及村民代表开会，当时开会讨论的内容是这些村民的菜园地收回后用于建路和挖水塘蓄水，为村民谋福利之用，从未提过要承包给任何人。村委会在村广播中也曾就该土地的用途广而告之，村民人人皆知。在村民得知涉案土地承包给原告之后，村民集体到镇上要求镇领导予以解决，镇领导召集村里的党员及部分村民代表对此事进行表决，最终于2020年9月2日作出表决同意承包给原告。由此也可以证明原告之前承包合同的签订未经过合法程序表决通过，否则就不存在后期镇上组织村民代表表决的必要性。由此也可证明原告在2020年9月2日前在村里进行的所谓施工也是没有事实及法律依据的，是违法进行的。2、被告到原告的施工现场只是进行了言语上的理论，从未有过任何行为阻挠或者暴力阻止，自始至终都在与原告讲道理，不存在干扰其施工的情形的存在，自然也不存在从他的承包地中撤出的可能性，被告从未侵占过涉案土地。被告作为本村村民在得知涉案土地原本打算用来给村民修路、挖水塘蓄水的土地承包给外人，且未经过本村村民同意的情况下，赶到现场并要求原告讲明事情经过是无可厚非的，到场的人员没有采取任何过激手段进行阻止施工，只是质问原告到底是如何承包土地的。原告在报警以后，警察赶到现场了解情况，也要求原告提供合同，但原告说合同不在手里，后村民就提出要到镇上要个说法，原告自行告知其先停止施工，等到有了说法之后再进行施工，因此停止施工并非被告导致，而是原告自己的决定，如果原告认为自己的合同合法有效，完全可以继续施工，而无需等待镇上的处理结果，或者也可以通过协调村委出面解决，毕竟合同是和村委签订的，完全没必要起诉作为村民的被告。其自行停止施工造成的所谓损失属于原告扩大自己的损失，无权要求被告承担。3、原告方主张的赔偿数额没有计算依据。基于原告的合同在2020年9月2日前是无效合同，因此其无权主张任何的损害赔偿，另外其主张的赔偿数额没有任何的计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：2020年4月10日，原告与乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会签订农村集体土地承包合同，合同约定，甲方为乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会，乙方为郝耀国，一、承包土地的基本情况及用途：甲方将集体土地承包给乙方经营土地坐落、面积和四至：1、坐落：南高村村前2、面积：29.8亩……二、承包期限：承包期限9年，自2020年4月1日至2029年3月31日。……七、违约责任：党员及村民代表大会通过本合同生效后，除双方协商一致外，任何一方不得无故解除本合同，否则违约方应赔偿守约方的一切经济损失。八、本合同甲乙双方签字盖章后生效，本合同如有未尽事宜，由甲乙双方签订书面协议解决，该书面协议与本合同具有同等法律效力。九、其他约定：①本合同自甲乙双方签字之日起生效。②本合同一式三份，甲乙双方各执一份，报镇经管站一份。……。落款处有原告及乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会的签字盖章，并盖有乳山市农村集体经济承包合同鉴证专章。被告对该合同不予认可，称该合同中明确约定党员代表大会及村民代表大会通过后生效，但该合同在签订时未经党员及村民代表大会通过，至2020年9月2日才经村民及党员代表大会通过，故该合同系2020年9月2日生效。原告提交的合同，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。本院依法至乳山市冯家镇经管站调查，其表示该合同在冯家镇经管站存档，并向本院出示涉案合同的“冯家镇村级经济合同审批单”，该审批单上有村党支部书记、村委会主任、镇驻片两委、镇政府镇上、镇经管站站长的签字。2020年3月20日，乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会召开村民代表会议，应到会人数30人，实到会人数24人，会议内容1、主要讨论菜园地对外招标，每亩底价为300.00元起，于有承包可以参加招标。……村民代表都同意。被告对该会议记录不予认可，认为该会议记录未表明菜园地系分包给原告，且在会议结果处未填写。被告提交由王新荣签字的证明一份，证实会议记录中存在签名不属实的情况，该证明显示王新荣已经有两、三年未参加村里的代表大会，对于会议记录签名处其签字不予认可。经与村委会核实，会议记录中王新荣的签名系于宁代签，后来又划掉了。原告提交的会议记录，即使王新荣不参加，亦达到与会人数要求，不影响其效力，该会议记录本院依法予以采信。被告提交的证明，因王新荣未出庭作证，无法证实系王新荣的真实意思表示，对于该证明本院不予采信。庭审中，原告申请证人孙某1出庭作证，孙某1表示其参加了2020年3月20日的会议，会议中表决通过了原告签订的合同，系村民代表和党员代表一起表决的，8月20日又召开了村民及党员代表大会，就原告的合同进行表决，系村民代表和党员代表分开表决，两次会议均全体通过。通过2020年3月20日的会议记录，无法看出就原告签订的承包合同进行了表决，孙某1的证人证言与事实相矛盾，故对于孙某1的证人证言本院不予采信。庭审中被告申请证人曲某、孙某2出庭作证，曲某证实其系村里的党员及村民代表，2020年3月20日的会议其未到场，9月2日的会议其参加了，系讨论菜园地对外发包事宜，当时不是全体通过。孙某2证实南高格庄村村委会当时和村民讲明的是菜园地收回用于修路以及挖掘池塘，剩余的菜园地继续分给村民，并未表示系收回后分包。对于证人证言，原告表示不清楚是否属实。上述证人证言，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。原告申请调取冯家派出所的执法记录仪视频内容，以证实被告对原告的施工进行阻挠，被告认为该视频无法证实被告通过暴力的方式对原告的施工进行阻挠，只是在现场与原告理论。通过该视频可以看出因被告在现场导致原告无法正常施工，原告报警后公安机关工作人员在现场了解情况，但是被告具体是通过何种形式导致的原告无法正常施工，从视频中无法看出。庭审中，原告主张其对涉案土地进行了大量的投入，因被告阻挠施工，导致其投入的损失，被告应予赔偿。为此，原告提交山东复元乡村旅游经营管理有限公司与天津楹皓温室大棚有限公司、山东海联装饰材料有限公司签订的合同以及转账记录，原告与王峰、肖卫东签订的合同及转账记录以证实其损失，原告表示其系山东复元乡村旅游经营管理有限公司的股东，涉案土地系山东复元乡村旅游经营管理有限公司在投资开发，因此有部分合同系以山东复元乡村旅游经营管理有限公司的名义签订的。对于上述证据，被告不予认可，认为无法确认其真实性，亦无法证实系实际投入于涉案土地。本院认为，本案的争议焦点为，第一，原告与乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会签订的《农村集体土地承包合同》是否有效，被告是否应停止对原告施工的阻挠；第二，被告是否应赔偿原告损失，以及原告损失的具体计算方法及依据。焦点一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所做决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上村民代表的同意；……。本案中，原告提交的2020年3月20日的会议记录中显示，到会的村民代表已经超过三分之二，且菜园地对外承包以及承包的价格经过三分之二以上村民代表通过，另外该合同上盖有乳山市农村集体经济承包合同鉴证专章，通过“冯家镇村级经济合同审批单”可以看出，原告与乳山市冯家镇南高格庄村村民委员会签订的农村集体土地承包合同经镇政府同意，并在经管站存档。原告与南高格庄村村委会签订的承包合同，虽然对于合同的生效条件的约定存在前后矛盾的情况，但该合同中的所涉及到的土地对外承包已经经过村民代表大会表决全体通过，并经镇政府的同意，故该合同的签订不违反法律规定，应认定为有效合同。原告对涉案土地具有使用权，通过公安机关执法记录仪中的视频可以看出，被告在涉案土地上导致原告无法正常施工，故原告要求被告停止对其在涉案土地上的施工及生产进行阻挠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。焦点二，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的合同以及转账记录，无法证实合同中所租赁的设备以及所购买的材料系用于涉案土地，无法证实其实际损失，原告亦未提交证据证实该损失与被告之间有直接的因果关系。故对于原告要求被告赔偿损失68000元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁风芳、王书平、袁培兰、张福娥、袁培良、袁风仕、袁风川、姜文英、袁风波、张福华、袁培店、宫本英、袁翠兰于本判决生效之日起停止对原告郝耀国所承包的位于乳山市冯家镇南高格庄村的29.8亩土地上的生产及施工进行阻挠；二、驳回原告郝耀国要求被告袁风芳、王书平、袁培兰、张福娥、袁培良、袁风仕、袁风川、姜文英、袁风波、张福华、袁培店、宫本英、袁翠兰赔偿损失68000元的诉讼请求。案件受理费750元，由原告郝耀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邵纯纯人民陪审员  张书朋人民陪审员  曲利云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王艺颖