广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1932号 原告（被告）：大新俊宁道路疏导有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇明仕路交警大队后门大楼，统一社会信用代码91451424557246008K。 法定代表人：刘俊佑，董事长。 委托诉讼代理人：韦景言，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所执业律师。 被告（原告）：农天文，男，壮族，工人，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 大新俊宁道路疏导有限公司（以下简称俊宁公司）与农天文均不服大新县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大新县劳仲委）作出的新劳人仲决字［2020］第12号仲裁裁决书，分别于2020年11月17日、11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，并裁定将（2020）桂1424民初1941号案件并入 2 本案，公开开庭进行审理。俊宁公司法定代表人刘俊佑及其委托诉讼代理人韦景言、孔繁剑，农天文委托诉讼代理人黎涵、杜唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊宁公司向本院提出诉讼请求并辩称：判决俊宁公司不需向农天文支付2019年7月1日至2019年12月30日双倍工资8556.67元。事实与理由：仲裁期间，俊宁公司因客观原因未能向仲裁庭提交双方签订的2019年7月1日至2019年12月30日期间的书面劳动合同，现俊宁公司找到了该份书面合同，请求法院判决俊宁公司不需向农天文支付2019年7月1日至2019年12月30日双倍工资8556.67元。农天文主张不应返还公司发给的社保福利没有法律依据。农天文请求的未休年假报酬已超过诉讼时效，不应得到支持。俊宁公司围绕诉讼请求，提交了以下证据佐证： 1．劳动合同； 2．任职文件； 3．公司规章制度； 4．纪律通报； 5．农天文检讨书； 6．公司各部门工资结构表； 7．工资表； 8．工资发放转账记录表； 9．值班表； 10．考勤表； 11．会议记录； 12．年假安排通知 3 13．俊宁公司2020年1、3至11月为员工缴纳社会保险费清单； 14.2013年9月至2019年12月俊宁公司向农天文实际转款情况表。 农天文向本院提出诉讼请求并辩称：1．判决俊宁公司向农天文支付2019年7月1日至2019年12月31日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额15230元；2、判决农天文无需向俊宁公司返还于2014年7月1日至2019年6月30日期间已领取俊宁公司发放劳动报酬中包含社保费用；3、判决俊宁公司向农天文支付从2012年6月至2020年12月31日期间未休年休假报酬。事实与理由：农天文对大新县劳仲委仲裁裁决书部分结果不服，一是对俊宁公司与农天文在2019年7月1日至2019年12月30日签订的书面劳动合同真实性无异议，对俊宁公司应否向农天文支付二倍工资差额15230元由法院依法裁决。二是农天文无需向俊宁公司返还社保福利费用。俊宁公司作为用人单位，为农天文每月缴纳社会保险是其法定义务，虽然双方签订的劳动合同有工资包含社保部分条款，但是该条款属于违反《劳动合同法》的强制性规定，属于无效条款。同时，农天文实际领取的工资包含加班费、绩效等部分，用人单位缴纳的社保的福利费用不属于工资范围，大新县劳仲委无权对超出争议的仲裁请求进行裁决。三是俊宁公司应向农天文支付从2012年6月至2020年12月31日期间未休年假报酬9454.4元。农天文从2012年6月在俊宁公司处工作至今，未被安排休年假，俊宁公司应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年假工资报酬。大新县劳仲委认定农天文的主张超过仲裁时效是不正确的。农天文围绕诉讼请求，提交了以下证据佐证： 1．农天文身份证； 2．俊宁公司企业信用信息公示报告； 4 3．仲裁裁决书； 4．聘用合同； 5．银行卡历史明细； 6．微信记录； 7．送达回证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于农天文与俊宁公司建立劳动关系时间。农天文主张于2012年6月1日入职，俊宁公司主张双方于2014年7月1日签订劳动合同时建立劳动关系。根据俊宁公司提供的工资表、工资发放转账记录，证实俊宁公司于2014年1月开始向农天文支付工资，故农天文与俊宁公司建立劳动关系的时间应为2014年1月1日。 2．关于2020年之前俊宁公司是否安排农天文休年假。俊宁公司主张以安排员工旅游的形式休年假，农天文予以否认，俊宁公司亦无其他证据证实，对俊宁公司该主张不予确认。 3．农天文对俊宁公司提交的证据2、3、4、5、6、7、9、10、11、14的真实性提出异议，上述证据与农天文无异议的证据8及农天文当庭陈述相互印证，对上述证据真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，俊宁公司聘用农天文到其单位工作，但双方未签书面劳动合同。2014年7月1日起，俊宁公司与农天文每年签订1份书面聘用合同，2014年至2018年合同的第四条（2019年6月30日签订的劳动合同为第六条）选择工资支付方式有：（A）公 5 司员工需要公司缴纳社会保险，个人当月工资为900元；（B）员工根据自身情况，不缴纳社会保险，个人当月工资为1500元人民币。农天文按“B”项领取工资。2014年1月至2019年12月，农天文的工资构成为：基本工资900元，社保费600元，加班费及奖金福利等三项。2020年1月份之后，农天文基本工资调整为1800元，俊宁公司按月为农天文缴纳社会保险费用。2019年12月31日，俊宁公司与农天文签订一份《劳动合同》，合同约定农天文工作岗位为“俊宁停车场”，月工资为1800元，合同期限一年（即2020年1月1日至2020年12月31日），合同第十条约定：“乙方（农天文）同意医疗费用自理，医疗期内甲方（俊宁公司）不支付劳动费。”2019年7月5日至2020年8月21日期间，俊宁公司以农天文违反公司规章制度为由，扣发农天文工资累计1800元。 2020年9月14日，农天文向大新县劳仲委申请仲裁。2020年10月30日，大新县劳仲委作出裁决如下：一、农天文与俊宁公司于2019年12月31日签订劳动合同的第十条约定无效，但不影响该合同其他条款的效力。二、俊宁公司向农天文返还多扣发的工资1800元。三、俊宁公司向农天文支付未签订劳动合同的二倍工资8556.67元。四、1．俊宁公司为农天文办理补缴“2012年6月1日至2014年6月30日”以及“2019年7月1日至2019年12月31日”期间的社会保险，农天文应当承担该期间个人应缴部分的社会保险费；2．俊宁公司为农天文办理补缴2014年7月1日至2019年6月30日期间的社会保险；农天文应向俊宁公司返还于2014年7月1日至2019年6月已领取俊宁公司发放劳动报酬中包含社保费用的福利。五、驳回农天文的其他仲裁请求。 另查明，庭审中，俊宁公司与农天文对大新劳仲委仲裁裁决第一、二项无异议。 6 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，大新劳仲委作出的裁决不发生法律效力，法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁决。俊宁公司与农天文对大新劳仲委仲裁裁决第一、二项无异议，在法定期间内也未对该两项提起诉讼，本院予以确认。 本案双方争议焦点为：1．俊宁公司应否支付农天文二倍工资报酬；2．农天文应否向俊宁公司返还社会保险费用；3．俊宁公司应否支付农天文从2012年6月至2020年12月31日期间未休年休假报酬9454.40元。 关于第一个争议焦点。诉讼中，俊宁公司提交公司与农天文于2019年6月30日签订的劳动合同，期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止，农天文对此份劳动合同的真实性无异议。因此，农天文主张俊宁公司支付2019年7月1日至2019年12月31日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额15230元，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”另外，《劳动合同法》第二十六条第一款：“下列劳动合同无效或者部分无效：……（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”根据上述规定，用人单位和劳动者必须依法参加、缴纳社会保险。本案中，俊宁公司与农天文在签订2014年至2019年度的5份劳动合同中第四条，约定俊宁公司及农天文不缴纳社会保险，俊宁公司将单位应缴纳的社会保险以工资形式发放给农天文，违反了法律强制性规定，为无效条款。俊宁公司应承担为农天文补缴社会保险的责任， 7 但缴纳社会保险费的行为不属于仲裁或诉讼的受案范围，应由劳动保障行政部门进行规范。农天文依据无效条款取得的俊宁公司应承担的社保费用部分应退还俊宁公司，具体计算如下：2014年7月至2019年12月共65个月×600元/月＝39000元。 关于第三个争议焦点。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，应当承担支付未休年假工资报酬的法律义务，故本案适用一年的时效规定。农天文要求俊宁公司支付未休年假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。2020年度，俊宁公司已安排农天文休年假，不存在跨年度安排休年假的情况。农天文于2020年9月14日申请劳动仲裁，其2019年度之前的支付未休年假工资报酬请求已超过仲裁时效，应不予支持。2019年，俊宁公司向农天文发放的工资中，有9个月月工资为2600元、5月份2490元、11月份2080元、12月份2200元，扣减包含在工资中每月600元社会保险费用，农天文2019年度工资合计为22970元，月平均工资为1914.17元，2019年度应得未休年假工资报酬为：1914.17元/月÷21.75天×5天×（300-100）%＝880元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 8 一、农天文与大新俊宁道路疏导有限公司于2019年12月31日签订的劳动合同第十条约定无效，但不影响该合同其他条款的效力； 二、大新俊宁道路疏导有限公司向农天文返还多扣发的工资1800元； 三、俊宁公司无需向农天文支付未签订劳动合同的二倍工资8556.67元； 四、农天文向大新俊宁道路疏导有限公司退还2014年7月至2019年12月期间，已领取大新俊宁道路疏导有限公司发放到工资中的社会保险费用39000元； 五、大新俊宁道路疏导有限公司向农天文支付2019年度未休年假工资报酬880元； 六、驳回农天文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，由大新俊宁道路疏导有限公司负担5元，农天文负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 9 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵小桢 10 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 11 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 12 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。