吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1683号 原告（反诉被告）：辽源市双丰商贸服务有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：田凤玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段旭利，该公司经理。 委托诉讼代理人：施君，吉林恒太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林九冶建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市黑山头镇。 法定代表人：程长森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建利，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。 原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司（以下简称双丰公司）与被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司（以下简称九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双丰公司委托诉讼代理人段旭利、施君,被告（反诉原告）九冶公司委托诉讼代理人张建利、李相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双丰公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除双丰公司与九冶公司签订的《辽源市双丰汽贸服务有限公司3＃、4＃工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及《补充协议》;2.判令九冶公司赔偿双丰公司因停工造成的工程逾期损失并承担逾期违约金,由原诉讼请求520000元变更为1242066.33元；3.判令九冶公司赔偿因工程质量不合格产生的返工修理损失和因工程无法挽救产生的重建损失629180元;4.判令九冶公司对该项目工程提供全部归档资料及竣工验收相关证明、办理备案证、配合双丰公司办理房屋产权手续;5.判令九冶公司提供已付工程款发票;6.案件受理费、鉴定费及相关费用由九冶公司承担。事实和理由：2015年10月8日,双丰公司与九冶公司签订了《施工合同》，合同约定承包方式是九冶公司包工包料，合同总价款为7500000元，合同中还约定了付款方式和不得转包。双方又于2019年6月25日签订了《补充协议》，协议中双方认可原工程20%没有施工完，同时《补充协议》中还约定了增加项目的付款方式及对《施工合同》的补充条款。此后，九冶公司开始施工，双丰公司已陆续给付九冶公司工程款共计5819426元。2019年9月21日，九冶公司要求双丰公司再行支付工程款，双丰公司认为工程款已超过合同约定给付的数额，九冶公司以无钱垫付工程款为由，停工并撤出工地，导致工程停工。案涉工程原定2019年10月份开业，因九冶公司停工，给双丰公司造成很大损失，故双丰公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 九冶公司辩称：1.2015年10月8日，九冶公司与双丰公司签订了《施工合同》后，九冶公司根据双丰公司要求于2015年10月1日提前进场开工，并于2016年12月底将案涉工程的4A-4R全部工程施工完毕。截止到2017年6月5日，双丰公司累计支付了工程款3100000元，比合同约定的付款时间晚了一年半，属于明显违约。半年后，双丰公司又于2017年12月30日至2019年6月3日陆续给付工程款2270000元，至此双丰公司共给付工程款5370000元，尚欠2130000元。从上述付款规律可以看出，双丰公司资金链断裂，双丰公司称已支付580多万元不属实；2.由于双丰公司延期将提供的材料运至工地、违章建筑没有拆除完毕及未按合同约定的工程节点支付工程款，导致工期顺延没有完工；3.《补充协议》明确约定了双丰公司给付九冶公司施工补偿500000元，并将其他零散工程项目作为经济补偿也发包给九冶公司，同时约定九冶公司施工水池时双丰公司拨付工程款300000元。但双丰公司未履行先行付款义务，九冶公司有权依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十七条规定拒绝继续施工，九冶公司不存在违约；4.因双丰公司实际控制人已被法院列入失信被执行人黑名单，其实际控制的另一公司已破产，结合本案双丰公司一直违约支付工程款的事实，能够认定双丰公司已失去履约能力，九冶公司有权依照《合同法》第六十八条、第六十九条之规定中止履行合同；5.虽然案涉工程未经竣工验收，但双丰公司已于2017年1月实际接收该工程并正常经营4S店，拥有二十多员工，放置了大量车辆，对外进行销售和维修服务，故双丰公司不存在任何损失。综上，九冶公司同意解除与双丰公司签订的《施工合同》及《补充协议》，但由于双丰公司违约在先，工程延期的原因又在于双丰公司，现双丰公司失去履约能力，请求法院依法保护守约方九冶公司，驳回双丰公司其他诉讼请求。 九冶公司向本院提出如下反诉请求：1.判令解除双方签订的《施工合同》及《补充协议》；2.判令双丰公司向九冶公司支付工程款从2350000元变更为1381112元及利息，利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令双丰公司支付图纸以外增项动力电源基座工程款160000元及五道天窗工程款60000元；4.判令双丰公司向九冶公司支付违约金从1490415元变更为2704395元；5.判令双丰公司赔偿九冶公司二次施工补偿费500000元；6.判令九冶公司对其承建的双丰公司3号楼和4号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；7.案件受理费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，九冶公司与双丰公司签订《施工合同》，约定九冶公司为双丰公司的工程施工，工程内容为土建、电气、给排水、采暖、通风等施工图纸包含的全部工程，工期从2015年10月11日至2016年6月30日，工程总价款为7500000元，合同第5条约定了工程付款方式：合同签订开工后一日内九冶公司向双丰公司缴纳100000元履约保证金。基础完工十个工作日内双丰公司付给九冶公司500000元，另退还履约保证金100000元，主体封闭（除幕墙外其他围护结构完成）十个工作日内双丰公司付给九冶公司1000000元，工程竣工验收合格后十个工作日内付给九冶公司1500000元，剩余尾款除滞留总价款的5%作为质量保证金以外，工程全部竣工验收合格后半年内结清。第12条约定：双方违约按0.5%执行，即双丰公司每逾期一天支付工程款，即按照合同工程款0.5%向九冶公司支付逾期违约金。九冶公司按照双丰公司的要求于2015年10月1日提前进场正式开工，并在2016年12月底将4A-4R的全部工程施工完毕，至今已完成合同约定工程的98%，九冶公司完全可以在约定期间内完工，但因双丰公司原因导致停工并顺延工期，且双丰公司拖欠工程款。截止到2017年6月5日，双丰公司只支付工程款2400000元，用车辆抵顶工程款700000元，共计支付工程款3100000元，比合同约定的付款时间晚了一年半，系明显违约。半年后，双丰公司又于2017年12月30日支付工程款100000元、于2018年1月17日支付40000元、于2018年2月12日支付110000元、于2018年2月13日用车辆抵顶60000元、于2018年6月16日支付20000元、于2018年6月20日用车辆抵顶60000元、于2018年12月9日支付600000元、用车辆抵顶400000元、于2019年6月3日支付500000元。至此，双丰公司累计支付工程款5370000元，尚欠2130000元。2019年6月25日，双方签订了《补充协议》，协议载明工程没有建设完成原因是双丰公司没有将钉子户的违章建筑拆除并腾出场地，且双丰公司自愿赔偿九冶公司二次施工补偿500000元，并将其他零散工程项目作为经济补偿发包给九冶公司。该协议同时约定双丰公司仍负有先行支付九冶公司消防水池工程款300000元的先履行义务，双丰公司至今未履行，属于违约行为。在《施工合同》和《补充协议》履行过程中，双丰公司因自身原因导致工期延长、拖欠工程款，属于违约行为，应支付九冶公司剩余工程款及约定的逾期违约金，依照《合同法》第二百八十六条规定，九冶公司对案涉工程享有工程价款优先受偿权。故九冶公司提出反诉，请求法院支持其反诉请求。 双丰公司口头反诉辩称：1.双丰公司已按照合同约定支付了工程款5989426元，已经超额支付了工程款，没有延期给付工程款，不存在违约行为。根据鉴定结论，九冶公司完成6473240元的工程量，其中三项未施工和材质有差异的工程价款金额分别为53420元、15718元和20590元，扣除以上三项款项，九冶公司完成工程量应为6383507元；2.九冶公司未按《施工合同》及《补充协议》约定履行义务，中途停工、撤出施工场地，单方解除合同，没有完成全部工程量，且经鉴定工程质量有19处不合格，工程不能验收，属于违约行为，应赔偿双丰公司损失；3.案涉工程延期是因为违章建筑没有按期动迁拆除完毕，根据合同约定，双丰公司不存在违约行为；4.根据《补充协议》约定，九冶公司在完成合同约定的全部工程后，双丰公司才能给付九冶公司二次施工补偿500000元，而九冶公司没有完成合同约定的全部工程量，故应免除双丰公司补偿九冶公司500000元的义务；《补充协议》约定，九冶公司施工消防水池工程，双丰公司支付工程款300000元，因九冶公司没有实际施工，双丰公司未支付该项工程款不属于违约行为。综上，九冶公司反诉事实和理由不成立，应驳回其反诉请求。 双方当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证。 双丰公司在第一次庭审时向本院提交如下证据：1.《施工合同》一份，拟证明双丰公司与九冶公司于2015年10月8日签订了《施工合同》，合同约定了工程总价款（含税）、付款方式、工程质量及竣工验收标准、违约责任等的事实。九冶公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为双丰公司证明的全是合同上载明的条款，合同价款未明确约定含税，九冶公司无出具发票的合同义务；2.《补充协议》一份，拟证明2019年6月25日双丰公司与九冶公司签订了《补充协议》，约定增项围墙工程造价100000元及消防水池工程造价900000元的事实。九冶公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；3.双丰公司给付九冶公司工程款明细表及传票共38页，拟证明双丰公司已给付九冶公司5989426元工程款的事实。九冶公司认为该证据全部为复印件，不具有证明力，且明细表中有双丰公司购买的意外险发票，不能证明是给付九冶公司的工程款，已付工程款以庭后双方实际对账为准；4.双丰公司3#、4#图纸数量目录一页，拟证明九冶公司收到双丰公司3#、4#工程图纸的事实。九冶公司承认收到图纸，但后期双丰公司将所有图纸都收回了，九冶公司处没有图纸，也就没有双丰公司所称的归档资料；5.北京思泰工程咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司工程造价鉴定报告一份，拟证明九冶公司完工的工程造价为6473240元，减去补充鉴定未施工的三项20595元、53420元、15718元，应为6383507元的事实。九冶公司认为不应该扣除补充鉴定的三项。另外，《投标报价说明》中约定，800×800灰色半哑光地砖、压型钢板屋面均由双丰公司提供，九冶公司只记取施工费，两项材料的价款不应计入合同总价款中，也不在九冶公司包料范围内，不应从未施工价款中扣除灰色半哑光地砖价款219627元、屋面外板29211元和屋面内板22570元，已完成的天沟施工工程6464元，却按照未施工项目予以扣除。图纸外还有增项电源基座160000元、五道天窗60000元也没有评估进去；6.吉林省睿诚建筑工程检测有限公司司法鉴定意见书一份，拟证明案涉工程有19项质量问题，不符合国家标准的事实。九冶公司对该证据的真实性无异议，但认为双丰公司已于2017年1月实际使用该工程，已丧失了一般质量异议权利；7.对案涉工程存在19项质量问题的索赔明细计算书一份，拟证明九冶公司施工的工程存在质量问题，修复重建价格为629180元的事实。九冶公司对该份证据有异议，认为该证据系双丰公司自行核算，未经鉴定，不能证明问题，且存在质量的工程价款已经在工程总造价中扣除，双丰公司不能另行主张损失，且双丰公司擅自使用案涉工程，应视为工程质量合格；8.双丰公司营业执照、土地使用证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、宗地图各一份，拟证明案涉工程手续齐全，建设行为合法的事实。九冶公司认为该组证据是复印件，无法核实其真实性；9.双丰公司直接损失、间接损失明细及凭证各一份，拟证明九冶公司中途撤出施工场地、单方解除合同行为给双丰公司造成直接损失418747.74元、间接损失823318.59元，合计1242066.33元的事实。九冶公司对该组证据的真实性有异议，认为该组证据都是双丰公司单方制作的，均为复印件，该组证据中有大量凭证都是双丰公司正常经营范围内的损失，与九冶公司无关，且双丰公司在2017年即已使用案涉工程营业，不会有直接损失和间接损失；10.鉴定费收据一份、转账凭证五张，拟证明双丰公司申请鉴定支出鉴定费80000元，尚欠鉴定费40000元的事实。九冶公司对该组证据的真实性有异议，认为该组证据均为复印件；11.证人于海成证言一份，拟证明双丰公司临时雇佣于海成根据工程造价鉴定明细计算因九冶公司提前撤出场地给双丰公司造成的直接损失、间接损失的事实。九冶公司对该证据有异议，不认可该证据。 双丰公司在第二次庭审时向本院提交如下证据：1.2016年12月29日，银行转账200000元凭证一份，拟证明双丰公司通过银行转账给九冶公司工程款200000元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为没有查到该笔转账；2.2018年1月17日，银行转账20000元凭证一份，拟证明双丰公司通过银行转账工程款给九冶公司的张建利20000元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为九冶公司代理人张建利银行账上没有收到该笔转账；3.2018年1月22日，银行转账20000元凭证一份，拟证明双丰公司通过银行转账工程款给九冶公司的张建利20000元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为九冶公司代理人张建利银行账上没有收到该笔转账；4.2018年6月21日，九冶公司给双丰公司出具的170000元收据一份，拟证明九冶公司收到双丰公司工程款170000元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为九冶公司没有收到该笔钱，不清楚怎么盖的公章；5.2018年8月7日，九冶公司张建利出具的以车抵顶工程款80000元的证明一份，拟证明双丰公司用一辆吉DP85**号桑塔纳牌轿车抵顶工程款80000元的事实。九冶公司承认收到该辆轿车，但双丰公司没有办理该轿车的交付手续，耽误了卖车，且该车到2025年报废；6.2018年12月9日，九冶公司给双丰公司出具的126500元收据一份，拟证明双丰公司给九冶公司工程款126500元而不是126000元的事实。九冶公司对该证据无异议，九冶公司承认自己少记账500元，同意从收到工程款中再加上500元；7.2015年11月26日，双丰公司出具的两台英致G3汽车购置税收据一份，拟证明双丰公司为九冶公司垫付汽车购置税5700元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为汽车购置税应由购车方承担，与九冶公司无关；8.2016年10月8日，双丰公司交付的建筑施工人员团体意外伤害保险保险费发票一张，拟证明双丰公司为九冶公司垫付保险费1176元的事实。九冶公司对该证据有异议，认为该保险费与九冶公司无关。 九冶公司向本院提交如下证据：1.《施工合同》及附件《投标报价说明》《材料（工程设备）暂估单价表》各一份，《施工合同》拟证明九冶公司与双丰公司于2015年10月8日签订了本《施工合同》，依法成立并生效。合同约定，九冶公司给双丰公司施工，双丰公司给付九冶公司工程款。工程包括土建、电气、给排水、采暖、通风等施工图纸包含的全部内容，承包方式为包工包料，工程固定总价7500000元，按工程进度付款，工期从2015年10月11日至2016年6月30日，合同还约定了违约金条款的事实。《投标报价说明》拟证明建筑装饰工程、电气工程、给排水工程的部分材料由双丰公司提供，九冶公司只收取施工费，以及双方代表人为孙云峰和张建利的事实。双丰公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；2.《补充协议》一份，拟证明2019年6月25日，双方签订了《补充协议》，双丰公司未完成违建动迁，直接导致本案建设工程没有按时完成，工程逾期的过错全部在于双丰公司，九冶公司不应承担违约责任，同时约定双丰公司应给付九冶公司二次施工补偿500000元（含延期施工损失材料及图纸变更），九冶公司已经完成了围墙及基础、钢结构工程。在施工消防水池时，双丰公司未支付工程款300000元导致九冶公司停工的事实。双丰公司对该证据本身无异议，但认为九冶公司未实际进入消防水池现场施工；3.照片四张，拍摄人为张建利，原始载体为张建利手机，拟证明九冶公司还施工了图纸以外的增项动力电源基座及五道天窗，并未对该部分作出造价鉴定，鉴定公司遗漏了此两项目，以及2018年2月7日双丰公司擅自使用了未竣工验收的案涉工程开业经营，照片中戴帽子的男子为双丰公司的实际控制人孙云峰的事实。双丰公司对该证据有异议，认为双丰公司尚未使用案涉工程营业，该证据与本案无关；4.《企业信用信息公示报告》一份，拟证明2016年9月1日合同签订人双丰公司工商登记名称由“辽源市双丰汽贸服务有限公司”变更为“辽源市双丰商贸服务有限公司”，故《施工合同》和《补充协议》中的甲方为同一公司。2018年7月9日，双丰公司将住所变更为辽源市西安区红城综合农贸批发市场院内，即案涉工程位置，此时双丰公司已经擅自使用案涉工程，并正常开业经营的事实。双丰公司对第二项证明内容有异议，认为未使用案涉工程开业经营；5.《辽源市双丰汽贸服务有限公司大众汽车4S店建设项目简介》一份，拟证明案涉工程为辽源市重大建设项目，经过政府批准建设并公开公示，公示建设项目负责人为实际控制人孙云峰，公示发布时间为2017年10月18日，该工程现属于合法工程的事实。双丰公司对该证据无异议；6.录音四份，拟证明九冶公司施工项目经理张建利数次向双丰公司实际控制人孙云峰要求共同结算、追索工程款，孙云峰以贷款未发放为由一直拒绝结算、拒绝支付工程款，同时孙云峰也承认工程超期的原因是动迁未完成的事实。双丰公司对该证据有异议，认为该证据调取不合法，不能作为证据使用，不能明确录音时间及是否经过剪接；7.违约金计算表一份，拟证明按照合同约定的违约金计算方式计算，违约金应为13521977元，九冶公司仅主张20%，违约金为2704395元的事实。双丰公司对该证据有异议，认为双丰公司不存在违约；8.九冶公司员工徐国利证言一份，拟证明双丰公司变压器的底座、天沟、天棚工程是九冶公司施工。2016年年末，因双丰公司未完成动迁，九冶公司停止施工，双丰公司自行拿钥匙将案涉工程房门打开使用。2019年9月，九冶公司徐国利等员工在等工程款，没有干活，等了二十多天，双丰公司派工程队进来顶替九冶公司员工徐国利等人干活的事实。双丰公司对该证人证言没有发表质证意见。 法院依法调取的辽源市公安局东山分局接处警登记表两份，拟证明辽源市公安局东山分局于2019年9月22日9时20分和9时36分两次出警到双丰公司的上汽大众4S店，本案双方当事人因施工问题产生纠纷，民警告知其可以到法院诉讼解决的事实。双丰公司和九冶公司对该份证据均无异议。 经审查，双丰公司和九冶公司提供的相同证据《施工合同》和《补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效。《施工合同》能够证明双方约定的工程地点、建筑面积、工程内容、工期、承包方式、合同固定价款（含税金）、付款方式、工程质量、安全生产、生活管理、材料供应管理、施工机具、现场管理、违约责任、施工设计与变更、竣工验收及保修等事实，本院予以采信;《补充协议》能够证明因双丰公司违章建筑未动迁完，致使《施工合同》约定的大约20%工程没有建设完成，九冶公司在第二次进场完成《施工合同》约定的全部工程后，双丰公司给付九冶公司二次施工补偿500000元，双丰公司又重新增加了造价100000元的围墙工程和造价900000元的消防水池工程的事实，本院予以采信;双丰公司提供的证据3双丰公司给付九冶公司工程款的明细表及传票，用来证明已给付九冶公司工程款5989426元，而九冶公司对该组证据有异议，第一次庭审时双方均同意以对账为准，经双方对账后，第二次庭审时九冶公司自认共收到双丰公司工程款5492050元，结合双丰公司第二次庭审时提交的证据：①2016年12月29日通过银行转账给九冶公司200000元的银行回单和九冶公司出具的收据、②2018年1月17日通过银行转给张建利20000元的银行回单、③2018年1月22日通过银行转给张建利20000元的银行回单、④2018年6月21日九冶公司出具的170000元的收据、⑤2008年8月7日张建利出具的双丰公司用吉DP85**号桑塔纳轿车抵顶工程款80000元的证明、⑥2018年12月9日九冶公司出具的126500元的收据（九冶公司少记账500元），以上金额合计490500元，其中银行回单系银行出具的正规凭证且已加盖公章，九冶公司出具的收据均已加盖公章，张建利出具的收据均有本人手写签字，合法有效，能够证明双丰公司已给付九冶公司工程款490500元，加上九冶公司认可的5492050元，双丰公司已共给付九冶公司工程款5982550元，本院予以采信；对双丰公司第二次庭审时提交的证据⑦2015年11月26日双丰公司垫付两台英致牌汽车购置税5700元的收据，因双丰公司未提供其他证据证明该汽车购置税已抵顶工程款，且该收据显示的经手人为李晓，无法核实其身份，以及证据⑧2016年10月8日双丰公司垫付的建筑施工人员团体意外伤害保险保险费1176元票据，因双丰公司未提供其他证据证明该汽车购置税已抵顶工程款，且未提供证据证明该笔保险费是为九冶公司垫付的，且九冶公司对该证据有异议，故本院对以上两份证据不予采信；九冶公司质证称没有收到①双丰公司2016年12月29日通过银行转账的20万元、②2018年1月17日通过银行转给张建利的2万元、③2018年1月22日通过银行转给张建利的2万元该三笔钱，④2018年6月21日九冶公司出具收据的170000元系双丰公司于2018年1月17日通过银行转账2万元、于2018年1月21日通过银行转账2万元、于2018年2月12日通过银行转账4万元、于2018年2月12日通过银行转账3万元、于2018年2月12日通过银行转账4万元、于2018年6月17日通过银行转账2万元，共计17万元，九冶公司一起出具的收据，不能重复计算，⑤2008年8月7日用车抵顶8万元因双丰公司没有交付车辆相关手续，影响九冶公司卖车，且该车到2025年将强制报废，因九冶公司以上质证意见未能提供相反证据证明，故本院不予采纳;双丰公司提供的证据4双丰公司3#、4#图纸数量目录，能够证明2015年10月10日，张建利在该图纸数量目录上签字表明收到图纸的事实，故本院对该证据予以采信；九冶公司质证称图纸都被双丰公司收回，因未提供证据证明，故本院对其该质证意见不予采纳；双丰公司提供的证据5北京思泰工程咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司工程造价鉴定报告，能够证明鉴定部门依据图纸鉴定九冶公司已建完工程造价为6473240元的事实。双丰公司诉称补充鉴定第2项显示“（建筑图10-7）中4-J到4-P轴已建完工程，除两个门连窗采用断桥铝材质以外，都采用的塑钢材质，两种材质差额工程造价为20595元”，应将此项差额工程造价从工程造价6473240元中扣除，本院通过庭审中对鉴定人员的质询，并结合本案其他证据，认为因鉴定中工程造价是按合同约定的材质进行的，该差额造价应从工程造价中扣除，故本院对双丰公司该诉称予以采信；双丰公司诉称补充鉴定第3项显示“所有排风管路入口没有与主管道进行连接没有立管没有排风机电源和开关，工程造价为53420元”、第4项显示“3＃楼后建部分工程没有进行坡道及外散水施工工程造价为15718元”，应将该两项工程造价从工程造价6473240元中扣除，本院通过庭审中对鉴定人员的质询，并结合本案其他证据，认为该两项工程均属于未施工工程，因鉴定结论中未将该两项工程造价计算在内，故不应从工程造价中扣除，故本院对双丰公司该诉称不予采信；九冶公司辩称《投标报价说明》第2条第（2）项显示“本项目以下材料由建设单位提供，投标人只记取施工费（含辅助材料）：……800×800灰色半哑光地砖……压型钢板屋面”，该材料的工程属于未建工程，鉴定结论将该材料的工程造价从工程总造价中扣除并不合理，不应扣除800×800灰色半哑光地砖价款219627.21元、屋面外板价款29211元和屋面内板价款22570元，本院通过庭审中对鉴定人员的质询，并结合本案其他证据，认为800×800灰色半哑光地砖、屋面外板和屋面内板，属于双丰公司提供的材料，该材料的价款不应计入合同总价款中，不应从未施工价款中扣除，本院对九冶公司该辩称予以采纳；九冶公司辩称已完成的天沟施工工程价款6464元，鉴定结论不应按未建工程将该价款扣除，因鉴定报告中载明，鉴定公司在现场勘查时，屋面及天沟已全部施工完成，故将天沟施工工程价款6464元按未建工程价款予以扣除不妥，本院对九冶公司该辩称予以采纳；九冶公司辩称在图纸之外增项电源基座工程造价160000元、五道天窗工程造价60000元也未进行评估，因本案审理的是《施工合同》和《补充协议》约定的工程，以上两项工程不在本案审理的工程范围内，且因该两项工程无图纸，鉴定部门不给予鉴定，双方对该两项工程的争议，可另案解决；双丰公司提供的证据6吉林省睿诚建筑工程检测有限公司司法鉴定意见书，能够证明案涉工程有部分不符合合同材料要求、施工图纸设计要求和国家相关标准要求的事实，本院予以采信；双丰公司提供的证据7对案涉工程存在19项质量问题的索赔明细计算书，因该证据系双丰公司自行制作，不具有真实性、合法性，故本院对该证据不予采信；双丰公司提供的证据8双丰公司营业执照、土地使用证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、宗地图，能够证明双丰公司3#、4#工程经过有关部门审批的事实，本院对该证据予以采信；双丰公司提供的证据9双丰公司直接损失、间接损失明细及凭证，因该组证据系双丰公司自行制作，不具有真实性、合法性，故本院对该证据不予采信；双丰公司提供的证据10鉴定费收据、转账凭证，能够证明双丰公司申请鉴定支出鉴定费80000元的事实，本院对该组证据予以采信；双丰公司提供的证据11证人于海成证言，不能够证明因九冶公司提前撤出场地给双丰公司造成直接损失、间接损失的事实，故本院对该证言不予采信。 九冶公司提供的证据合同附件《投标报价说明》《材料（工程设备）暂估单价表》，能够证明800×800灰色半哑光地砖、压型钢板屋面等建筑的装饰材料由双丰公司提供，九冶公司只收取施工费的事实，且双丰公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；九冶公司提供的证据3照片，因不能证明该组证据来源的合法性，故本院对该证据不予采信；九冶公司提供的证据4《企业信用信息公示报告》一份，能够证明2016年9月1日双丰公司工商登记名称由“辽源市双丰汽贸服务有限公司”变更为“辽源市双丰商贸服务有限公司”，《施工合同》和《补充协议》中的甲方为同一公司，以及2018年7月9日双丰公司将住所变更为辽源市西安区红城综合农贸批发市场院内的事实，本院对该证据证明的该内容予以采信；九冶公司提供的证据5《辽源市双丰汽贸服务有限公司大众汽车4S店建设项目简介》，能够证明案涉工程已对外进行公示的事实，本院对该证据证明的该内容予以采信；九冶公司提供的证据6录音，因不能证明该录音来源的合法性，本院不予采信；九冶公司提供的证据7违约金计算表，因该计算表系九冶公司单方制作，不能证明其真实性、合法性，本院不予采信；九冶公司提供的证据8徐国利证言，因该证人系九冶公司员工，与九冶公司存在利害关系，无法确认该证言的真实性，故本院对该证据不予采信。 法院依法调取的辽源市公安局东山分局接处警登记表，只能证明本案双方当事人因施工问题产生纠纷的事实，本院对该证据证明的该内容予以采信。 经审理查明，2015年10月8日，辽源市双丰汽贸服务有限公司与九冶公司签订了《施工合同》。2016年9月1日辽源市双丰汽贸服务有限公司更名为辽源市双丰商贸服务有限公司，即双丰公司。《施工合同》约定：工程名称：辽源市双丰汽贸服务有限公司3号楼及4号楼；工程地点：辽源市西安区仙城西路红城综合农贸市场院内；工程规模：建筑面积5667.65平方米；工程内容：土建、电气、给排水、采暖、通风等工程施工（施工图纸包含全部内容）；施工工期：2015年10月11日至2016年6月30日；工程承包方式：包工包料；合同固定总价：7500000元（含税金），由双丰公司指定品牌与主材标准；工程付款方式：合同签订开工后，一日内九冶公司向双丰公司交纳100000元履约保证金，基础完工十个工作日内双丰公司付九冶公司500000元，另退还履约保证金100000元，主体封闭（除幕墙外其他围护结构完成）十个工作日内付款1000000元，工程竣工经验收合格后十个工作日内付给九冶公司1500000元，剩余尾款除滞留总价的5%作为质量保证金以外，工程全部竣工验收合格后半年内结清，质保金按国家相关规定返还；工程质量：双丰公司根据国家质量验收规范和评定标准组织竣工验收，九冶公司按照施工图纸和说明要求，做技术交底和精心组织施工，保证施工质量。如施工质量不符合标准必须返工修理，其工料费损失由九冶公司承担，如工程质量低劣又无法挽救的，双丰公司有权将九冶公司清退出场，九冶公司负责赔偿全部工料损失及由此造成的直接及间接损失，同时双丰公司有权拒绝支付九冶公司任何费用；安全生产：……施工人员人身保险及社会统筹等均由九冶公司自行承担，与双丰公司无关；违约责任：九冶公司所承接的工程项目，不得再行发包。在施工过程中经检查达不到国家验收规范规定，不能保证工程质量，双丰公司有权终止该工程合同，造成返工视损失情况，由九冶公司进行经济赔偿。合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更和解除。如一方不经另一方同意，单方解除合同时，应由不履行合同方承担因此造成的直接及间接损失。九冶公司必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天，应偿付给双丰公司合同工程款0.5%的逾期违约金。工期超过十五天双丰公司有权解除合同，清除九冶公司，不付已经投入的工程款。双方违约按0.5%执行。因双丰公司原因造成的延误工期或不可抗力，九冶公司不承担违约责任，工期顺延。在工程交付双丰公司验收前，负责成品保护，保护期内发生损坏，九冶公司自费修复，保护好原有建筑物结构和相应管线、设备及其它财产、附属品发生损坏九冶公司负责修复和赔偿；施工与设计变更：九冶公司在组织施工中，必须遵照国家颁发的施工验收规范和质量检验标准、以及设计要求组织施工，开工前九冶公司应编制施工组织方案，并提交双丰公司批准备案。施工中发现设计有错误，或不合理的地方，九冶公司应及时向设计提出修改，修改后方可继续施工。九冶公司应严格执行隐蔽工程验收制度，隐蔽工程完成后，须经监理验收合格后，有文字手续，方可进行下一道工序的施工。签证施工单位必须在48小时内作出签证单找双丰公司和监理确认，如超时将视为放弃；其他条款：九冶公司必须严格按双丰公司提供的加盖双丰公司公章的材料采购计划单要求的材质、品牌组织施工材料（九冶公司提供加盖供货商公章的材料材质单），标准使用其他替代品，如检查发现有类似情况，应以所用材料总价款的三倍向双丰公司支付违约金，并免费返工更换其材料。九冶公司在材料使用前必须经双丰公司有关人员检验，确认符合工程施工要求后方可使用。九冶公司使用材料不符合双丰公司要求，或者所用材料的质量不能达到双丰公司对材料的要求，双丰公司应及时通知九冶公司在规定的时间内整改，如九冶公司没有按双丰公司要求整改或整改不严密，因其产生的经济责任由九冶公司承担，因施工质量不合格造成的双丰公司对工程的违约责任均由九冶公司承担。如九冶公司不按合同约定或双丰公司要求履行保修义务时，由此产生的直接及间接损失均由九冶公司承担；合同附件及合同组成文件：合同附件及合同组成文件与本合同具有同等法律效力。附件1：施工单位报的投标预算；附件2：施工图、后附报价说明。《投标报价说明》：投标报价按照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）进行报价。本项目以下材料由建设单位提供，投标人只记取施工费（含辅助材料）：（1）建筑、装饰工程：水幕墙、招牌（基础考虑在报价内）、司徽、牌匾（钢骨架考虑在报价内）、刀旗（基础考虑在报价内）、800×800灰色半哑光地砖、400×400灰色半哑光地砖、长条企口强化复合地板美国胡桃木色、白色铝塑板（龙骨考虑在报价内）、白色铝塑板吊顶（龙骨考虑在报价内）、100×100米白色砖墙、外墙白色铝板（龙骨考虑在报价内）、局部二层压型钢板楼板、压型钢板屋面。 合同签订后，九冶公司进入现场施工，并于2015年10月10日收到双丰公司全套施工图纸。由于双丰公司现场违章建筑没有动迁完毕，导致工程延期并停工，到2017年天冷时，陆续施工至内装工程和外装工程阶段。 2019年6月25日，双丰公司将违章建筑动迁完毕后，双方又签订了《补充协议》，协议约定：双方签订的《施工合同》因违章建筑没有动迁完毕，导致合同约定的全部工程约余20%没有建设完成，双方协商一致达成共识如下：1.双丰公司增加围墙，按双丰公司原围墙衔接完好后用柱和钢丝网围好，并在后院东侧设一处大门，将院全部围好，商定一次性大包价格100000元；2.《施工合同》中部分工程没有完成是因为双丰公司动迁的钉子户没有腾出场地拖延至今，九冶公司需要二次进入施工现场，双方协商一致九冶公司在完成《施工合同》约定的全部工程后，双丰公司给付九冶公司二次施工补偿500000元（含延期施工损失材料及图纸变更），未完成工程相关内容则按《施工合同》履行；3.增加消防水池一座需要与《施工合同》中楼主体管路地沟、上下排水衔接完好，此项新增整体造价为900000元；4.付款方式：双丰公司付给九冶公司300000元，九冶公司完成围墙及基础；完成钢结构双丰公司付300000元；九冶公司完成《施工合同》的全部工程，双丰公司再支付300000元；九冶公司施工水池时双丰公司拨付九冶公司工程款300000元；水池全部施工完成（不含设备），双丰公司付款300000元，消防验收合格后付款300000元；5.以上工程款全部为含税价格，付款时九冶公司须出具《施工合同》签订单位付款证明信（信上需要指定收款账号及户名并加盖公章签字）；6.九冶公司在工程完成后必须及时归档至档案馆，并协助双丰公司办理产权及验收相关手续，工程如果不合格，九冶公司要及时更改修缮。质监站验收合格后，双丰公司不得以工程没验收等理由拒付剩余工程款，否则九冶公司有权处理4S店。 2019年6月25日，《补充协议》签订后，九冶公司第二次进入施工现场，只施工了部分新增围墙工程和《施工合同》约定的部分工程。双丰公司在九冶公司第二次进入现场后，分两次给付九冶公司《施工合同》工程款各300000元，共计600000元。双丰公司没有支付九冶公司承建的新增围墙工程工程款。截止到2019年7月5日，双丰公司共付给九冶公司工程款5982550元。2019年9月22日，九冶公司要求双丰公司支付新增消防水池工程款时，双丰公司认为工程款已超过合同约定给付数额，没有给付，双方遂产生纠纷，并打110报警。九冶公司无钱垫付工程款，没有对消防水池工程进行施工，将设备拉走，将施工人员撤出场地。案涉工程至今未交付也未结算。增项动力电源基座工程及五道天窗工程未在《施工合同》和《补充协议》约定范围内。 再查明，双丰公司申请对工程质量进行鉴定。经吉林省睿诚建筑工程检测有限公司质量鉴定，案涉工程存在部分不符合合同材料要求、施工图纸设计要求和国家相关标准要求问题，不符合双方《施工合同》约定的竣工验收标准。因案涉工程尚未验收，鉴定只对工程内施工完毕部分的现状进行评论，又因在勘测活动中发现该案涉工程现已部分投入使用，故未对可人为更改或损坏的子工程项目进行评定。根据现场勘验、分析，鉴定意见如下：1.主体排水管材质问题：（1）案涉工程可见主体排水管材质为PVC-U,未使用铸铁排水管。不符合施工合同材质要求。2.室内外灯带卡槽脱落问题：（1）装饰灯带、卡槽脱落、松动。不符合施工图纸设计要求；（2）灯带保护玻璃缺失，有可见玻璃脱落檐口下槽。不符合施工图纸设计要求。3.屋面向室内沿墙体渗水问题：（1）屋面向室内沿墙体处可见渗、漏水浸渍，存在渗、漏水现象。不符合国家相关标准要求。4.室内抹灰及室内乳胶漆问题：（1）室内隔墙因潮湿，致使下方墙体抹灰起鼓、脱落。不符合国家相关标准要求。(2)室内墙体粉刷均为大白粉抹灰，未使用乳胶漆进行涂刷。不符合施工图纸设计要求。（3）顶棚抹灰出现裂纹，接槎凸凹不平。不符合国家相关标准要求。5.地面砂浆及环氧树脂地漆问题：（1）地面有裂缝，地坪漆与地面剥离并损坏脱落。不符合国家相关标准要求。（2）环氧树脂地面平整度不符合标准要求。不符合国家相关标准要求。6.入户门安装问题：（1）室内钢化玻璃无框门安装不规范，门底端与地面间隙过小，开关不灵活，100N拉伸力不能进行开关。不符合国家相关标准要求。（2）1×A-B、8×A-B入户门尺寸小，门与框的留缝过大。不符合国家相关标准要求。7.窗材质及胡桃木饰面门问题：（1）窗材质为塑钢复合，非断桥铝材质。不符合施工图纸设计要求。（2）胡桃木饰面门的贴面板剥离，夹层木板损坏，有可见挠度。不符合国家相关标准要求。8.门套问题：（1）门套与原墙体剥离，有可见的翘曲、变形。不符合国家相关标准要求。9.通风系统及检修口问题：（1）室内通风口篦及配套设施未安装。不符合国家相关标准要求。10.未按设计安装楼梯护栏、防撞护栏、防火玻璃、检修车间未按图纸施工问题：（1）楼梯1未安装防护护栏。不符合施工图纸设计要求。（2）未安装防撞护栏。不符合施工图纸设计要求。（3）玻璃未见防火标志，为非防火玻璃。不符合施工图纸设计要求。（4）检修车间未安装施工图纸进行施工，未砌筑报警阀室。不符合施工图纸设计要求。 鉴定作出后，双丰公司申请对案涉工程中不符合国家相关标准要求和不符合《施工合同》约定的竣工验收标准的部分工程修复费用进行鉴定，因九冶公司对双丰公司提出的修复方案不认可，故鉴定部门未作出鉴定结论。 又查明，双丰公司申请对工程造价进行鉴定，北京思泰工程咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司使用“合同值-未施工项目造价=已完成项目造价”的方法对《施工合同》的工程造价作出鉴定结论：（一）九冶公司承建的已建完工程3号楼和4号楼的工程造价为6473240元；（二）补充鉴定：1.下水管路由于下水管质量问题造成地下预埋部分管路破裂、变形下水不通，部分管路没有出建筑墙体造价，申请方已申请不鉴定；2.（建筑图10-7）中4-J到4-P轴已建完工程，除两个门连窗采用断桥铝材质以外，都采用的塑钢材质，两种材质差额工程造价为20595元；3.所有的排风管路入口没有与主管道进行连接没有立管没有排风机电源和开关工程造价为53420元；4.3＃楼后建部分工程没有进行坡道及外散水施工工程造价为15718元。 案涉工程中800×800灰色半哑光地砖价款219627.21元、屋面外板价款29211元、屋面内板价款22570元，因以上材料应由双丰公司提供，故该价款不应计入合同总价款，亦不应从未建工程价款中扣除。天沟工程6464元系已建完工程，不应按未建工程扣除，应计入到工程总价款中。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双丰公司是发包方，九冶公司是承包方。双方签订的《施工合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。由于双方均要求解除《施工合同》和《补充协议》，且双方均以实际行为表明将不继续履行合同，双方均要求解除《施工合同》和《补充协议》，本院予以准许，解除双方签订的《施工合同》和《补充协议》。 关于双丰公司的诉讼请求问题：1.双丰公司要求九冶公司赔偿因停工造成工程逾期损失并承担逾期违约责任1242066.33元，因双丰公司未提出具体、明确的证据证明因停工造成的工程逾期损失，且虽然《施工合同》约定九冶公司必须按合同约定的工期按期完成，否则每逾期一天，应付给双丰公司合同工程款0.5%的逾期违约金，但九冶公司未按约定工期施工完毕是因为双丰公司没有将施工场地动迁完毕，九冶公司在第二次进场后撤出场地，也是因为双丰公司未按《补充协议》约定给付消防水池工程首付工程款，导致双方产生纠纷，没有证据证明责任在九冶公司，九冶公司不应承担工程逾期损失及逾期违约责任，双丰公司该诉讼请求因无证据，本院不予支持；2.双丰公司要求九冶公司赔偿因工程质量不合格产生的返工修理损失和因工程无法挽救产生的重建损失629180元，因经质量鉴定，案涉工程确实存在部分质量不合格问题，必定会给双丰公司造成一的损失，但因《施工合同》未具体、明确约定工程质量不合格的违约责任，且双丰公司申请对质量不合格工程的修复费用进行鉴定时，九冶公司不同意双丰公司提出的修复方案，不配合鉴定，致使鉴定部门无法作出鉴定结论以确定具体修复费用。但因双方在《施工合同》中约定工程总价款的5%作为质量保证金，质量保证金的作用即是在工程质量不合格时，作为修复工程的保证。因九冶公司没有施工完全部工程，故本院支持将九冶公司已建完工程总价款的5%作为质量保证金予以扣留，由双方协商处理质量问题，若协商无果，双方可就质量问题另案起诉;九冶公司辩称双丰公司擅自使用了未竣工验收的涉案工程，应视为质量合格，因未提供充分证据证明，故本院对其该辩称不予采纳；3.双丰公司要求九冶公司提供案涉工程全部归档资料及竣工验收相关证明、办理备案证、配合双丰公司办理房屋产权证手续，《建设工程质量管理条例》第十六条规定了建设工程竣工验收应当具备的条件，其中两项为有完整的技术档案和施工管理资料；第十七条规定了及时收集、整理建设项目各个环节的文件资料之义务属于建设单位。尽管收集、整理上述资料的法定义务在建设单位，但上述两项资料在施工过程中一般由施工单位所掌握，故施工单位必须配合移交，配合移交因此也系施工单位的法定义务，如果施工单位拒不配合移交，建设工程项目则无法通过政府部门的竣工验收，就无法办理竣工验收手续，进而无法取得物权，侵犯了建设单位的合法权益。且双方已在《补充协议》中明确约定九冶公司在工程完成后必须及时归档至档案馆，并协助办理产权及验收相关手续。故移交相关归档资料既是九冶公司的法定义务，也系九冶公司的合同义务，九冶公司依法应当履行。本案双丰公司提供的证据能够证明九冶公司收到了案涉工程全套图纸，虽然九冶公司对本案涉案工程没有全部施工完毕，但九冶公司在施工过程中亦应出具其施工各环节的相应资料，九冶公司亦未提出具体、明确证据证明存在履行不能情形，故本院应支持九冶公司将其收到的图纸及承建工程各个环节应出具的相关资料移交给双丰公司；九冶公司质证称双丰公司已将图纸收回，因未提供证据证明，故本院对其该质证意见不予采纳；4.双丰公司要求九冶公司提供工程款发票，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十一条第一款及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。况且本案中，双方约定了工程款全部为含税价格，也就是双丰公司在给付工程款时需由九冶公司开具税务发票，开具发票亦属于九冶公司应当履行的合同义务。因此，无论依照法律规定还是合同约定，九冶公司均应向双丰公司开具已付工程款税务发票，并待双丰公司给付本案剩余工程款时，为双丰公司开具剩余工程款税务发票，故本院对双丰公司该请求予以支持。 关于案涉3号楼、4号楼的已建完工程造价鉴定结论问题，本案审理过程中，双丰公司申请对案涉工程造价进行鉴定，经北京思泰工程咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司吉林省分公司鉴定，案涉3号楼、4号楼的已建完工程造价为6473240元,该鉴定结论合法有效，本院予以确认。该鉴定是使用“合同值-未施工项目造价=已完成项目造价”的方法对本案《施工合同》中的工程造价进行鉴定的，不违反法律规定，本院予以确认。双丰公司要求将补充鉴定第2项中断桥铝和塑钢两种材质的工程造价差额20595元从工程总造价中扣除，本院通过庭审中对鉴定人员的询问，结合其他证据，认为因鉴定中工程造价是按合同约定的合格产品材质进行的，故该差额造价应从工程总造价中扣除，本院予以支持；双丰公司要求将补充鉴定第3项中的工程造价53420元和第4项中的工程造价15718元，从工程总造价中扣除，本院通过庭审中对鉴定人员的询问，结合其他证据，认为补充鉴定第3项、第4项中的工程均属于未施工工程，因鉴定结论中未将该两项工程造价计算在内，故双丰公司要求将该两项工程造价从工程总造价中扣除，本院不予支持；九冶公司称合同附件《投报价说明》中第2条第（2）项中800×800灰色半哑光地砖、压型钢板屋面等原材料由双丰公司提供，虽然所涉工程属于未建工程，但鉴定结论中将该部分工程的原材料价款从工程总造价中扣除错误，不应扣除800×800灰色半哑光地砖价款219627.21元、屋面外板价款29211元和屋面内板价款22570元，本院通过庭审中对鉴定人员的询问，并结合其他证据，认为800×800灰色半哑光地砖、屋面外板和屋面内板，属于双丰公司提供的材料，该材料的价款不应计入合同总价款中，亦不应从未施工价款中扣除，本院对九冶公司该辩称予以采纳；九冶公司辩称已完成的天沟施工工程价款6464元，鉴定结论不应按未建工程将该价款扣除，因鉴定报告载明，鉴定公司在现场勘查时，屋面及天沟已全部施工完成，故将天沟施工工程价款6464元按未建工程价款予以扣除不妥，本院对九冶公司该辩称予以采纳，天沟施工工程价款6464元应计入到工程总价款中，本院予以支持。 根据鉴定结论，本案九冶公司承建的3号楼、4号楼的已建完工程造价为6473240元，结合以上论述，减去断桥铝和塑钢差额款20595元，再加上800×800灰色半哑光地砖价款219627.21元、屋面外板价款29211元和屋面内板价款22570元，再加上天沟施工工程价款6464元，九冶公司承建的3号楼、4号楼的已建完工程造价应为6730517.21元（6473240元-20595元＋219627.21元＋29211元＋22570元＋6464元=6730517.21元），本院予以认定。 关于九冶公司反诉请求问题：1.九冶公司要求双丰公司给付工程款1381112元及利息，利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本案第二次庭审中，双丰公司称已给付九冶公司工程款5989426元，九冶公司承认共收到双丰公司工程款5492050元，双方争议数额为497376元。经对双丰公司第二次庭审中所提交证据的审查，2016年12月29日通过银行转账给九冶公司200000元、2018年1月17日通过银行转给张建利20000元、2018年1月22日通过银行转给张建利20000元、2018年6月21日九冶公司收到的170000元、2008年8月7日张建利收到的双丰公司用吉DP85**号桑塔纳轿车抵顶工程款80000元、2018年12月9日九冶公司收到的126500元（该笔工程款九冶公司只记账126000元，少记了500元），以上双丰公司给付九冶公司合计490500元，因证据充分，本院予以认定；对2015年11月26日双丰公司垫付两台英致牌汽车购置税5700元的收据，因双丰公司未提供其他证据证明该汽车购置税已抵顶工程款，且该收据显示的经手人为李晓，无法核实其身份，故本院对该证据不予采信；2016年10月8日双丰公司垫付的建筑施工人员团体意外伤害保险保险费1176元票据，因双丰公司未提供其他证据证明该汽车购置税已抵顶工程款，且未提供证据证明该笔保险费是为九冶公司垫付的，故本院对该证据不予采信。综上，本院认定双丰公司已给付九冶公司工程款5982550元（5492050元+490500元=5982550元）。因案涉3号楼、4号楼的已建完工程造价为6730517.21元，双丰公司已给付九冶公司工程款5982550元，尚欠九冶公司工程款747967.21元（6730517.21元-5982550元=747967.21元），扣除预留的质量保证金336525.86元（6730517.21元×5%=336525.86元），应给付九冶公司工程款411441.35元（747967.21元-336525.86元=411441.35元），本院予以支持，双丰公司应予给付。九冶公司要求双丰公司给付工程款1381112元，因证据不足，本院不予支持。九冶公司要求双丰公司支付欠款期间利息，应予支持，因双方未约定利息给付问题，故利息应从应付工程价款之日计算。《施工合同》虽约定了付款方式，但九冶公司未提供证据证明双方约定的“基础完工”、“主体封闭”的具体日期，应视为双方对付款时间约定不明，且案涉工程未交付，工程价款也未进行结算，根据法律规定，应付工程价款之日应为九冶公司提起反诉之日，即2019年10月24日，双丰公司应以工程价款本金411441.35元为基数支付九冶公司自2019年10月24日起至工程价款给付完毕之日止期间的利息。因《施工合同》中对欠付工程款利息的计付标准没有明确约定，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.九冶公司要求双丰公司给付图纸之外增项电源基座工程造价160000元、五道天窗工程造价60000元，双丰公司不同意给付该两项工程工程款，由于该两项工程系增项工程，九冶公司申请对该两项工程造价进行鉴定，因没有图纸，鉴定部门不给予鉴定，本院无法认定该两项工程的造价，又因本案审理的是《施工合同》和《补充协议》约定的工程，以上两项工程不在本案审理的工程范围内，故双方对该两项工程的争议，可另案解决；关于双方在《补充协议》中约定的新增项围墙工程，虽然九冶公司对该工程进行了施工，但因未竣工验收，又没有图纸，鉴定部门不给予鉴定，九冶公司反诉时未对该项工程款提出反诉请求，故本院对该工程款不予审理；3.九冶公司要求双丰公司支付违约金2704395元，九冶公司以双丰公司未按期提供材料导致停工并顺延工期、未按合同约定工程节点支付工程款、擅自使用未竣工验收工程、违章建筑未拆除完毕导致工期不确定延长等原因要求双丰公司支付违约金，因《施工合同》未约定由于双丰公司原因造成工程不能按期完工的违约责任，九冶公司亦未提供充分证据证明双丰公司存在违约行为，虽然九冶公司称第二次进场后撤出场地是由于双丰公司不履行先行给付消防水池工程款的义务，因九冶公司未提供证据证明，故本院对九冶公司该反诉请求不予支持；4.九冶公司要求双丰公司给付二次施工补偿款500000元，因双方在《补充协议》中约定，九冶公司在完成《施工合同》约定的全部工程后，双丰公司给付九冶公司二次施工补偿500000元，但因九冶公司没有完成《施工合同》约定的全部工程，双方约定的条件未成就，故本院对九冶公司该反诉请求不予支持；5.九冶公司请求对其承建的双丰公司3号楼、4号楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但因九冶公司未将案涉工程全部施工完毕，且已建完部分工程存在一定质量问题，双丰公司又仅欠九冶公司部分工程款，故本院仅支持九冶公司对其承建的部分工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 综上，双丰公司的诉讼请求部分成立，九冶公司的反诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第八条、第九条、第十条，第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司与被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司签订的《辽源市双丰汽贸服务有限公司3#、4#工程施工合同》及《补充协议》； 二、原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司预留被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司工程总价款6730517.21元的5%计336525.86元，作为被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司对质量不合格工程的质量保证金，双方对质量不合格工程可协商处理，协商不成可另案起诉； 三、被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将其收到的图纸及其承建工程各个环节应出具的相关资料移交给原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司； 四、被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司开具已付工程款税务发票，并待原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司给付本案剩余工程款时，为原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司开具剩余工程款税务发票； 五、原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司尚欠被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司工程款747967.21元，预留336525.86元质量保证金后，剩余工程款411441.35元，此款原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月24日起至工程价款给付完毕之日止期间的利息； 六、被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司对其承建的部分工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 七、驳回原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21641元、反诉案件受理费22622元，鉴定费80000元，合计124263元，由原告（反诉被告）辽源市双丰商贸服务有限公司负担59686元，被告（反诉原告）吉林九冶建筑工程有限公司负担64577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王文宝 审判员  王丽莉 审判员  徐 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏诺男