广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4677号原告：郭红生，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省西华县。原告：郑东阳，男，1993年1月13日出生，汉族，住河南省西华县。被告：广东恒运汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区荷景路1号1312房D单元。法定代表人：刘家锦。委托诉讼代理人：戴志远，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告郭红生、郑东阳与被告广东恒运汽车服务有限公司（以下简称“广东恒运汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行审理。原告郭红生、郑东阳,被告广东恒运汽车服务有限公司的委托诉讼代理人戴志远、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红生、郑东阳向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告郭红生医疗费2227.82元、误工费24160.41元、护理费1950元、营养费260元、交通费417元、住院伙食补助费1300元、承包费损失6504.8元、律师费4000元。2.两被告赔偿原告郑东阳停运损失24160.41元。3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告是广东国旅出租汽车有限公司的司机，共同承包运营粤Ａ×××××号出租车。2019年7月31日07时12分，张熙华驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿广州市天河区桃园东路由北向南方向行驶至桃园东路桃园北路南7米时，遇原告郭红生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西向东方向行驶。结果张熙华驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车车头与原告郭红生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车左侧发生碰撞后，粤Ａ×××××号小型轿车被推上人行道，右侧车身碰上水泥柱，造成粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员郭红生受伤及两车、水泥柱损坏的交通事故。经交警部门认定，张熙华承担此事故的全部责任，原告郭红生无责任。事故发生后，原告郭红生随即前往广州市天河区人民医院就医，初步诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡，需住院检查治疗。原告郭红生于2019年7月31日至2019年8月12日期间住院治疗，8月12日的出院诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤，医嘱全休4周，出院后1个月复查颅脑。原告郭红生在家休养4周后，仍感到左侧胸部疼痛，故于2019年9月10日前往医院复诊，被诊断为左侧胸部软组织挫伤，医嘱全休2周。原告因此次交通事故共花费医疗费12227.82元，被告平安财保广东分公司己向原告郭红生支付医疗费10000元。由于原告郭红生在住院和休养期间，无法正常营运，客观上导致原告误工费损失为54天共计24160.41元。此外，原告郭红生每月需向广东国旅出租汽车有限公司支付承包费3252.4元，7月31日至9月22日期间，原告郭红生无法正常营运，仍需向公司支付综合管理服务费共计6504.8元。原告的车辆因此事故造成损坏，该车辆于2019年7月31日至2019年8月5日期间被公安机关扣留检验，8月5日从交警部门取车后即送至广州市瑞华粤菲汽车销售服务有限公司进行定损维修，直至2019年9月23日维修完毕。在此期间，原告郑东阳无法正常营运，客观上导致停运损失54天共计24160.41元。张熙华为被告广东恒运汽车公司的驾驶员，事故发生时张熙华在履行职务行为，故被告广东恒运汽车公司应承担赔偿责任。肇事车辆AH1246号大型普通客车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，被告平安财保广东分公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告平安财保广东分公司辩称:1.我司承保被告广东恒运汽车公司的粤Ａ×××××号大型普通客车的交强险及商业险，该事故发生在保险期间，我司已在交强险范围内垫付1万元医药费。2.对原告郭红生主张的误工费有异议，原告郭红生提供的证据不能证明其收入情况，只同意按照2100元/月赔偿其住院时间及出院医嘱的休假时间40天。原告郭红生提供的第二次休假证明为其一个多月后的证明，该病假证明的真实性与逻辑性存在问题，不予认可。3.对原告郭红生主张的住院伙食补助费、护理费、交通费有异议，原告郭红生没有提供任何发票，对此不予认可。4.对原告郭红生主张的承包费有异议，原告提供的证据不能证明其存在承包损失，该计算没有法律与事实依据。5.律师费不属于保险赔偿范围。6.关于原告郭红生诉请的停运损失，根据我司与投保人被告广东恒运汽车公司签订的保险合同及《机动车综合商业保险条款(2014)》第二十六条的规定，我司对于停运损失不应承担赔偿责任，对该免责事由我司已经尽到提醒告知义务，免赔条件成就，我司享有免赔的权利。7.原告郑东阳的主体资格有异议，根据原告郑东明提供的资料，原告郭红生是车辆的实际控制人，原告郑东阳是顶班司机，但是事故发生时的驾驶员是郭红生，据此可知，涉案事故与郑东阳没有任何关系，故我司认为郑东阳不是本案适格的主体。被告广东恒运汽车服务有限公司辩称：1.我司在被告平安财保广东分公司处投保了交强险，本次事故造成的损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给本案原告，原告诉请两被告对本案承担连带赔偿责任，没有依据，请求法院依法驳回。其余答辩意见与被告平安财保广东分公司的答辩意见一致。经审理查明：2019年7月31日7时12分，张熙华驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车沿广州市天河区桃园东路由北往南方向行驶至桃园东路桃园北路南7米时，遇郭红生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东方向行驶至，结果，粤Ａ×××××号大型普通客车车头与粤Ａ×××××号小型轿车左侧发生碰撞，之后粤Ａ×××××号小型轿车被推上人行道右侧车身又碰撞上水泥柱，造成粤Ａ×××××号小型轿车驾驶员郭红生受伤及两车、水泥柱损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定:张熙华承担事故的全部责任，郭红生无责任。原告郭红生于2019年7月31日至2019年8月12日在广州市天河区人民医院住院治疗12天。该医院出具《住院病人疾病诊断证明书》，载明：出院诊断：1.闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，全休4周，加强营养；2.出院后1个月复查颅脑CT，了解颅内出血情况；3.不适随诊。2019年9月10日，原告郭红生再次前往广州市天河区人民医院就诊。该院出具《病假建议》，载明：1.注意休息，全休2周（病假由2019年9月13日起至2019年9月24日止）；2.局部针灸理疗等治疗。原告共发生医疗费12097.82元（含事发当天门诊费92.29元），其中1万元系被告平安财保广东分公司支付。原告郭红生、郑东阳主张粤Ａ×××××号为原告郭红生向广东国旅出租汽车有限公司承包的出租车，原告郑东阳为原告郭红生的副班司机；原告郭红生负责缴纳该车辆的承包费；该车辆在事发前平均日收入为894.83元。原告要求以每班每天447.42元的标准赔偿原告郭红生全休期间的误工费、车辆维修期间的承包费以及停运给原告郑东阳造成的损失。对此，两原告提交了：证据1.2019年1月至7月期间的《合作经营司机收款收据》，显示其于2019年1-2月期间每月分别缴纳税费、综合管理费等3272.40元，3-7月期间每月分别缴纳税费、管理费等3252.40元，其中每月综合管理费均为2850元。证据2.《广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证》《中华人民共和国道理运输证》《出租汽车合作经营合同》《合作经营补充协议（一）》《顶班确认书》。证据3.广东国旅出租汽车有限公司营运数据车辆月统计数据，车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车2019年1-10月的月总营业额分别为33893元、29889元、28949元、22774元、20603元、30163元、28692元、8159元和26411元（其中8月无数据）。证据4.广州瑞华粤菲汽车销售服务有限公司出具《证明》，载明：粤Ａ×××××车辆进厂时间为2019年8月5日，维修完毕出厂时间为2019年9月23日。两被告对证据1的真实性没有异议，对关联性不予认可；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为车主和事发司机均为原告郭红生，本案与原告郑东阳无关，不认可原告郑东阳作为本案主体；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告主张其因本次事故聘请律师产生律师费4000元。对此，提交了：《专项法律服务合同》、律师费发票。两被告对此证据的真实性予以认可、证明目的有异议。另查明：被告广东恒运汽车公司就粤Ａ×××××号大型普通客车向被告平安财保广东分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额200万元，含不计免赔），保险期间自2019年2月1日0时起至2019年7月31日24时止。被告平安财保广东分公司主张营运损失属于间接损失，不属于保险责任。对此，提交了：投保单以及《机动车综合商业保险条款（2014）版》，载明：第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费等。两原告及被告广东恒运汽车公司均对上述证据的真实性没有异议。被告广东恒运汽车公司确认张熙华是该司聘请的司机，事发时正在工作，本案如果需要对原告承担责任应由该司直接承担。原告亦明确表示本案只需要被告广东恒运汽车公司承担赔偿责任，无需张熙华承担赔偿责任。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由张熙华承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。张熙华为被告广东恒运汽车公司员工，事故发生时正在执行工作任务，张熙华在本次事故中所承担的责任应当由被告广东恒运汽车公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告平安财保广东分公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告广东恒运汽车公司承担全部赔偿责任。原告郭红生的损失本院审核如下：1.医疗费：12097.82元。2.住院伙食补助费：原告郭红生住院12天，住院伙食补助费为1200元（12天×100元/天）。3.护理费：原告郭红生针对其主张虽未提供相应的证据予以证实，但被告平安财保广东分公司表示同意按每天150元的标准赔偿住院期间的护理费1800元（12天×150元/天）并无不当，本院予以确认。4.营养费：根据加强营养的医嘱以及原告的住院情况，酌情支持营养费240元。5.交通费：综合考虑原告的伤情和就诊情况，酌情支持交通费360元。6.误工费：原告郭红生未能提交证据证实其发生交通事故前一年的工资收入情况，但考虑到郭红生为出租车司机，故可参照2020年广东省国有道路运输业的同行业在岗职工年平均工资88252元/年计算。本次事故造成原告受伤住院12天、出院后全休6周,原告郭红生主张误工时间为54天有理，本院予以采纳。经核算，原告郭红生的误工费为13056.46元（54天×88252元/年/365天）。7.承包费损失：粤Ａ×××××号车为原告郭红生向广东国旅出租汽车有限公司承包的出租车，因本次事故导致该车辆在2019年7月31日至2019年9月23日期间无法从事运营相应活动产生的合理损失，被告应当赔偿。原告提交证据证实其每月需向广东国旅出租汽车有限公司支付综合管理费等3252.40元，但其中包括原告郭红生应缴纳的税费等，而每月综合管理费均为2850元，故本院酌情支持郭红生承包费损失5130元（2850元/月/30天*54天）。8.律师费：原告郭红生未能提交证据证实其与两被告约定律师费由两被告承担，原告要求两被告赔偿律师费依据不足，本院不予支持。原告郑东阳的损失本院审核如下：原告郑东阳是粤Ａ×××××号车的副班司机，该车辆维修期间无法从事运营相应活动产生的合理损失，被告应当赔偿。为了减少当事人的诉累，本院对此合并处理。原告提供的车辆月统计数据不能完整反映粤Ａ×××××号车在事发前一年的平均收入情况，而且该收入并非扣除营运成本后的纯营运收入，故原告主张粤Ａ×××××号车的营运收入每班每天为447.42元依据不足，本院不予采纳。由于前文已支持该车辆停运期间的承包费损失，故对于副班营运期间的损失再酌情参照2020年广东省国有道路运输业的同行业在岗职工年平均工资88252元/年计算，该车辆维修54天，郑东阳的营运损失为13056.46元（54天×88252元/年/365天）。综上，原告郭红生可获得的赔偿为：医疗费12097.82元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、营养费240元、交通费360元、误工费13056.46元、承包费5130元。原告郑东阳可获得的赔偿为：营运损失13056.46元。上述款项中的承包费以及营运损失合共18186.46元，均属于间接损失，由于被告平安财保广东分公司提交的保险条款以及投保单可以证实被告平安财保广东分公司与被告广东恒运汽车公司约定免责范围包括间接损失，故被告平安财保广东分公司主张停运损失属于案涉保险的免责范围，本院予以采纳，该部分款项应由被告广东恒运汽车公司承担赔偿责任。其余款项合共28754.28元，均属于保险责任，且该款项未超出案涉保险责任限额，故应由被告平安财保广东分公司承担赔偿责任，扣除被告平安财保广东分公司已赔偿的1万元，被告平安财保广东分公司还应赔偿18754.28元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郭红生赔偿18754.28元。二、被告广东恒运汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郭红生赔偿承包费损失5130元。三、被告广东恒运汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郑东阳赔偿营运损失13056.46元。四、驳回原告郭红生、郑东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告郭红生、郑东阳共同负担900元，由被告广东恒运汽车服务有限公司负担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月九日书记员  黄 娟黄雁