湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1321号原告：欧通，男，1998年6月7日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路与星光巷交汇处西南角五溪财富中心4层。统一社会信用代码9143120068284877XQ。负责人：匡健，总经理。委托诉讼代理人：张翔，男，1989年7月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告欧通与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，于同年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧通及其委托诉讼代理人龙献文，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故导致的赔偿费用损失人民币81000元；2、判决被告承担本案全部受理费。事实与理由：2020年7月3日，原告向被告投保了机动车交通事故第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为人民币100万元（含不计免赔），被保险车辆为湘ＮＢ××××号奥迪牌小车，两份保险的责任期间均为2020年7月4日起至2021年7月3日止。2020年7月5日，易加伟给原告办事，经原告许可，驾驶原告所有的湘ＮＢ××××号奥迪牌小车在辰溪县城区内与肖颖驾驶的属于田春香所有的湘ＮＫ××××号小车相撞，造成湘ＮＢ××××号小车车头受损和湘ＮＫ××××号小车车头、车尾受损的交通事故，经辰溪县公安局交警大队认定，驾驶员易加伟应承担该次交通事故的全部责任。事后，原告赔偿了湘ＮＫ××××号小车车头的全部损失。但向被告报警索赔后，被告拒绝依约赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辩称：因标的车司机在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶标的车离开现场，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条的规定,应免除被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司保险赔偿责任。另根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除部分的约定，诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范畴，故案件受理费不属于被告的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告欧通在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司以手机投保的方式为自己的湘ＮＢ××××小型轿车投保了第三者责任保险及不计免赔率险，保险期限为2020年7月4日至2021年7月3日，其中，第三者责任保险金额为1000000元。2020年7月5日3时55分许，案外人易加伟驾驶原告欧通所有的湘ＮＢ××××小型轿车由湖南省辰溪县刘晓公园二期小区方向开往辰溪县育才小区方向，途径辰溪县辰阳镇吉祥庄园小区路段时，与案外人肖颖停放于路边停车位内的湘ＮＫ××××小型轿车发生碰撞，致使湘ＮＫ××××小型轿车又与停放在旁边的一辆小货车发生碰撞，造成湘ＮＫ××××小型轿车车头、车尾受损，湘ＮＢ××××小型轿车车头受损的道路交通事故。事故发生后，案外人易加伟下车察看后随即驾车离开现场，当日6时1分许，案外人易加伟驾驶湘Ｎ2××××小型轿车返回现场在湘ＮＫ××××小型轿车上留下联系纸条并再次离开，当日12时45分许，案外人易加伟与肖颖协商事故赔偿问题未果后报警。此次事故经湖南省辰溪县公安局交通警察大队责任认定，案外人易加伟负此次交通事故全部责任,案外人肖颖无责任。2020年8月3日，案外人肖颖驾驶的湘ＮＫ××××小型受损轿车被送至怀化宝利汽车销售服务有限公司进行维修,共花去汽车修理费83000元，原告欧通已支付了全部维修费用。另查明，原告欧通所有的湘ＮＢ××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，保险期为2020年4月28日至2021年4月28日。本案事故发生后，华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司已在交强险的理赔范围内，给原告欧通赔偿了维修费用2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由负有过错责任的责任人予以赔偿。根据本案认定的案件事实，本案原告欧通系以手机投保的方式为自己所拥有的湘ＮＢ××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司应当在原告欧通投保的第三者责任保险限额内对其经济损失予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司辩解认为，因案外人易加伟在发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾车离开现场，应按照《机动车商业保险免责事项说明书》第一部分第二十四条的规定，对原告欧通所花费的维修费用不承担赔偿责任。原告欧通认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在其投保时未尽到提示或解释说明义务，该免责条款应当无效。对于原、被告之间的上述争议，本院认为，原告欧通与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司所签订的保险合同为格式条款，应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条规定，即订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据本案已查明的事实，原告欧通系在网上进行投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司既无证据证实自己已对原告欧通作出了足以引起其注意的提示，也无证据证实已将免责条款的内容以书面或者口头形式向原告欧通作出了明确说明，另根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的辩解意见理由不能成立，本院不予支持。原告欧通的诉讼请求，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。但原告欧通已在交强险中所获的2000元赔偿，应在赔偿总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项及之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告欧通经济损失费81000元，限判决生效后7个工作日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  覃刚春二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。