河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1317号 原告：苏建岭，女，1977年11月4日生，汉族，户籍地肃宁县，现住肃宁县。 被告：曹亚亮，男，1985年4月5日生，汉族，住肃宁县。 被告：尹敬信，男，1955年6月6日生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：尹志刚，男，1984年10月22日生，汉族，户籍地天津市河西区，现住肃宁县，系尹敬信之子。 原告苏建岭与被告尹敬信、曹亚亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建岭、被告曹亚亮、被告尹敬信委托代理人尹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 苏建岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付由其垫付的个人借款20万元，执行费2932.25元及归还款项后产生的利息；2.请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用（以实际发生额为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告曹亚亮向崔连杰借款20万元，借款利息为月息20%。原告和被告尹敬信为上述借款本息提供连带责任保证，现原告已按照生效法律文书的规定履行义务已全部代被告偿还崔连杰借款20万元即（2018）冀0926民初710号判决及（2020）冀0926执恢127号判决款。本人支付崔连杰款项部分为网络贷款月息15%，部分为私人借贷月息10%，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判被告归还原告代还款20万元及执行费2932.25元以及上述归还款项产生的利息。 被告尹敬信辩称，一、苏建领所诉没有事实根据。（2018）冀0926民初701号崔连杰诉曹亚亮、苏建领、尹敬信民间借贷纠纷一案中，借款人是曹亚亮，我只是保证人，真正使用崔连杰借款的是曹亚亮，苏建领追偿应当向曹亚亮追偿，而不是向我追偿。二、苏建岭向我追偿没有法律根据，我也是受害者。（2018）冀0926民初701号民事案件判决后，在执行过程中我与崔连杰已经达成协议，我给付崔连杰10万元，崔连杰不再追究我任何责任。我已经提交了执行和解笔录、撤诉申请书、银行转账记录客户回单。崔连杰让我给付10万元，免除我的担保责任。苏建岭再向我追偿是没有任何道理。综上，应驳回苏建岭向我追偿的诉讼请求。 —3— 被告曹亚亮辩称，钱我没有用，担保人也不是我找的，谁用的钱谁找的担保人。这钱白鹤岭用了，白鹤岭找的担保人，当时只是用了我的名字，因为我们是亲戚关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张，在（2018）冀0926民初710号案件中，崔连杰主张了20万元本金，在执行阶段执行人员跟我说本金20万元及10万元利息，按道理说借款人没有能力还，这两个担保人，每个人应该拿15万元，但是事实上我拿了20万元，我多垫付了5万元，这5万元应该由尹敬信负担，所以这5万元我向尹敬信追偿，如果崔连杰向尹敬信放弃了这5万元，那么崔连杰应该将这5万元退还给我，如果没有放弃，这5万元应由尹敬信拿。现在我要求尹敬信付他应该负担的5万元，剩下的15万元由曹亚亮偿还我，这就是我的主张。尹敬信和崔连杰之间私下的协议，不应该损害我的权益，但是现在损害了我的权益。 原告提交以下证据：1、中国农业银行网上银行电子存单，证明崔连杰给曹亚亮打款20万元；2、2013年8月17日借款合同一份、2016年2月15日延期还款协议一份；3、肃宁县人民法院（2018）冀0926民初710号判决书一份，判决事项为：被告曹亚亮在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息，被告苏建岭、尹敬信对上述借款本息承担连带清偿责任；4、崔连杰3张收条，内容分别为：“收条今收到执行庭转来2019冀0926执274号一案执行款叁万元整（30000元）崔连杰2019年10月12日”，“收条今收到执 —4— 行庭转来（2020）冀0926执恢127号一案执行款壹拾壹万伍仟元整（115000元）崔连杰2020年6月9日”，“收条今收到执行庭转来（2020）执恢127号一案执行款伍万伍仟元整（55000元），剩余钱款放弃。现该案钱款我已全部收到”；5、肃宁县人民法院（2020）冀0926执恢127号执行通知书一份，该执行通知书向曹亚亮、苏建领发出，内容为“1、二被执行人共同给付申请借款人200000元及利息。2、二被执行人共同支付迟延履行期间加倍债务利息；3、二被执行人共同负担案件受理费2150元。申请执行费2932.25元……；6、和解兼结案笔录一份，该笔录中申请执行人崔连杰称“我们经协商达成了和解协议，被执行人苏建岭给我本金170000元，借款利息和案件受理费我自愿放弃，该案的执行费2932.25元由被执行人苏建岭承担”，苏建岭称“是的，我们达成了和解协议，即崔连杰所说的意见”；7、肃宁县人民法院（2020）冀0926执恢127号结案通知书一份；以上证据均系复印件。 被告曹亚亮质证称，我也是受害者，钱我没有用，因为亲戚关系找到我，顶个名字，担保人也是白鹤岭找的，利息都是他还的。对证据我没有意见。 被告尹敬信质证称：1、我不欠原告钱，因为这钱债务人是曹亚亮，应该向曹亚亮追偿，我也垫付了10万元，我也得向他追偿；2、同时追偿我和曹亚亮是不对的，应先向曹亚亮追偿，没有追偿完毕，不应该向我追偿；3、和解笔录上是本金17万，原告要求20万怎么来的，而且也没有利息。 原告解释称，如果按照被告的思路，一开始崔连杰就不应 —5— 该让担保人还，直接让借款人还，因为当时崔连杰说曹亚亮没有还款能力，让两个担保人还，既然两个人还就得一人一半，判决书上判决20万，因为当时法院已经扣了我3万元工资，所以和解笔录上是17万元，这一共是20万元。 被告尹敬信提交以下证据： 一、执行和解笔录一份，时间2019年9月9日，被询问人：崔连杰、尹敬信，双方达成和解意见如下：1、担保人一次性拿出10万元，用于承担担保责任给付申请人。崔连杰承诺本案（2018）冀0926民初701（710）号判决中不在（再）追究尹敬信的责任，2、申请人自愿撤回对尹敬信的申请，3、双方签字生效，互不追究。 二、撤诉申请书，崔连杰于2019年9月9日自愿撤回对尹敬信的执行，不再追究尹敬信的担保责任。 三、中国建设银行单位客户专用回单，显示2019年9月9日，尹志刚向崔连杰转款10万元。 原告质证称，他们之间和解没有征求我的意见，我不认可他们私下的意见，因为崔连杰没有说放弃5万元，也没有征求我的意见是否我愿意拿这5万元。至于这个撤诉，因为我们是连带担保责任，崔连杰有权利让谁还，但是不妨碍我的追偿权，不妨碍我向尹敬信追偿这5万元。 被告曹亚亮质证称，没有意见。 原告对还款20万元解释称，当时向我执行的时候，执行员跟我说一共30万元，当时我说我应该拿15万，后来把我的工 —6— 资卡扣了，住房公积金冻结了，没有办法了，我才在法院的执行下还了20万元。执行员跟我说一共30万元，应该就是20万元本金，10万元利息。不管怎么说，崔连杰主张了30万，我们（和尹敬信）两个就应该每人15万。 被告尹敬信对其还款10万元解释称，因为我们也不是私下和解的，我们是通过法庭和解的，和解笔录上有记录人，因为我们是先和解的，对于后期执行怎么回事不清楚。 被告曹亚亮提交证明一份，内容为“曹国臣曹亚亮在崔连杰处贷款总计：28万元整，由白鹤岭全部使用，曹国臣曹亚亮并未使用，特此证明。偿还时由白鹤岭偿还。用款人：白鹤岭2018、7、4”。 原告质证称，这个和我没有关系，我是为曹亚亮担保的，他们之间的事是他们的事，与我没有关系。 被告尹敬信质证称，对这个事我不知道，以前怎么借的款我不知道，我得问过尹敬信才知道。我现在只知道诉讼追偿这个案子。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告曹亚亮提交的书面证明，不能证实与本案关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，崔连杰与曹亚亮、苏建岭、尹敬信民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）冀0926民初710号民事判决书，判决被告曹亚亮在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2016年2月15日起按月利率20‰计算，至履行清之日 —7— 止，扣除已偿还利息48000元）；被告苏建岭、尹敬信对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，曹亚亮未履行还款责任，崔连杰向本院申请强制执行。执行过程中，尹敬信与崔连杰于2019年9月9日达成和解协议，即尹敬信一次性拿出10万元，用于承担担保责任，崔连杰撤回了对尹敬信的执行申请，不再追究尹敬信在（2018）冀0926民初710号判决中的责任。2019年10月12日，经强制执行苏建岭，苏建岭于2019年10月12日偿还崔连杰30000元，2020年6月9日，经执行和解，苏建岭与崔连杰达成和解协议，即苏建岭偿还崔连杰借款本金17万元，借款利息和案件受理费崔连杰自愿放弃，该案执行费2932.25元由苏建岭负担。在和解当天苏建岭偿还崔连杰115000元，在2020年6月23日偿还55000元。2020年6月9日，肃宁县人民法院出具（2020）冀0926执恢127号结案通知书，内容为“本院受理崔连杰申请执行曹亚亮、苏建岭为借款合同纠纷一案，被执行人苏建岭已按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人崔连杰申请执行的事项已执行完毕，现予结案”。 本院认为，本案焦点为苏建岭能否向另一连带责任保证人尹敬信追偿及追偿数额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务 —8— 人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，苏建岭作为连带责任保证人，已经承担了保证责任，故其有权按法律规定向债务人追偿，向债务人曹亚亮不能追偿的部分，由承担连带责任的其他保证人即尹敬信清偿其应当承担的份额，原告要求尹敬信承担50000元本院采纳。原告关于本人用于偿还借款的款项系其网络贷款及私人借款，故而主张利息，没有事实及法律依据，本院不予支持；其要求被告支付实现债权的费用亦未有实际数额并提交相关证据，本院亦不予支持。关于曹亚亮向崔连杰借款200000元的事实已经本院（2018）冀0926民初710号民事判决书认定，且该判决已发生法律效力，对曹亚亮提出该借款实际使用人系白鹤岭的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 被告曹亚亮在本判决生效之日起三十日内偿还原告苏建岭借款200000元及执行费2932.25元；被告尹敬信对曹亚亮向苏建岭清偿不能的部分承担不超过50000元的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —9— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由被告曹亚亮负担1629元，尹敬信负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 玉          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码