安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初1564号 原告:淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400705068443P。 负责人:潘士辈,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨波,安徽竞合律师事务所律师。 被告:王小韦，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人:朱正弦,安徽志高律师事务所律师。 原告淮南市运输总公司旅游出租分公司（以下简称旅游出租公司）与被告王小韦追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告旅游出租公司的委托诉讼代理人杨波,被告王小韦及其委托诉讼代理人朱正弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旅游出租公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告王小韦赔偿原告支付的赔偿款146709元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王小韦系肇事车辆皖ＤＴ××××号车辆的实际车主。2009年起,被告为取得出租车营运资格,经与原告协商,被告将车辆登记在原告名下,并与被告签订《车辆挂户经营合同书》。合同约定：“皖ＤＴ××××号车辆由被告实际经营,被告每月向原告缴纳管理费,车辆在经营过程中造成的损失由被告自行承担,与原告无关”。被告在经营车辆过程中,将车辆租给葛某,葛某又雇佣张某作为驾驶员从事出租车营运。2013年4月14日,张某驾驶皖ＤＴ××××号车辆将何某撞伤。何某向田家庵区人民法院提起诉讼,法院审理后做出（2017）皖0403民初4767号民事判决书,判决原告连带赔偿何某经济损失143384.88元,承担诉讼费用3321元。判决生效后,在法院执行期间,原告于2018年9月20日与何某达成执行和解协议,原告于2019年10月15日前共计赔付何某执行款146709元。综上所述,原告与被告签订的《车辆挂户经营合同书》约定交通事故产生的赔偿损失均应由王小韦自行承担。依据合同约定及相关法律规定,原告享有对垫付的赔偿款进行追偿的权利,被告应当依法偿还由原告垫付的赔偿款146709元。为维护原告的合法权益,现原告依法向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王小韦辩称，1、原告诉请没有合同依据。原被告于2009年4月8日签订的经营挂户合同书，事实上是在交通事故发生后在田区交警二大队补签的，合同效力不能及于事故发生时，且合同上未约定原告有追偿权。2、原告诉请缺少事实依据。原告诉请连带责任必须是法律明确规定的或者是当事人约定的，原告没有证据能证明该种情形。田家庵区法院（2017）皖0403民初4767号民事判决书，判决王小韦不承担责任，原告在诉状中称该判决书判决原告连带赔偿何某143384.88元，无事实依据。3、原告诉请缺少法律依据。原告在田家庵区法院（2017）皖0403民初4767号民事案件中未到庭答辩，未主张诉讼时效抗辩权，导致了自己承担了不利的法律后果，该后果不应转嫁于被告。根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第21条，对于原告的主张人民法院不予支持。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即旅游出租公司提交的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，王小韦提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、旅游出租公司提交的双方签订的《淮南市运输总公司旅游出租分公司车辆挂户经营合同书》。证明原被告签订《车辆挂户经营合同书》，双方约定：被告将其所有的皖ＤＴ××××号车辆挂户在原告公司，同时合同约定，若发生交通事故，均由被告自行处理，费用全部由被告自行承担，原告不承担任何费用。王小韦质证意见：对挂户合同书签订的时间有异议，事实上是在发生交通事故后补签订，合同书并没有明确约定原告享有追偿权。本院认证意见：王小韦虽对该合同的签订时间予以否认，但未提供相关证据支持，且旅游出租公司否认系事故发生后补签，故对王小韦的该质证意见不予采信；王小韦质证认为该合同没有明确约定旅游出租公司享有追偿权属实，故对该证据予以确认其部分证明效力。2、旅游出租公司提交的（2017）皖0403民初4767号民事判决书。证明原告因被告的车辆发生交通事故被判决赔偿伤者143384.88元，同时承担诉讼费3321元。王小韦质证意见：真实性无异议，但法院判决原告承担赔偿责任的主要原因是本案原告未到庭、未答辩、未提交证据，怠于行使诉权，未对何某的诉请主张诉讼时效抗辩，同时没有判决本案被告承担责任的主要理由是本案被告提出了诉讼时效抗辩，所以依据该判决原告不能向被告行使追偿权。本院认证意见：王小韦的质证意见属实，予以采纳，但其并未否认该证据的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。3、旅游出租公司提交的执行和解协议和收条三份。证明在判决生效后原告向伤者何某赔偿146709元。王小韦质证意见：真实性请法院核实，原告向何某赔偿是基于生效的判决书判令其独自承担赔偿责任，而非连带责任，所以该赔偿款与被告无关。本院认证意见：王小韦并未否认该证据的真实性，其他质证意见属实，予以采纳，但其并未否认该证据的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：王小韦（乙方）经与旅游出租公司（甲方）协商,双方签订一份《车辆挂户经营合同书》，由王小韦将自己所有的皖ＤＴ××××号普桑小客车挂户在旅游出租公司经营，王小韦每月向旅游出租公司缴纳管理费，双方约定：乙方自愿将车辆挂户甲方经营管理；合同期内，若发生交通事故以及治安案件等均由乙方自行处理，其费用全部由乙方承担，甲方不承担任何费用；本合同期自2011年11月1日起至2013年11月1日止，合同期满双方无异议，应办理续签手续，凡逾期未办续签手续，即视为终止合同等……该合同由王小韦在尾部签名并填写2009年4月8日。王小韦系皖ＤＴ××××号车辆的实际车主，挂靠在旅游出租公司经营，后又将该小型轿车租赁给葛某。2013年4月14日23时15分，张某在驾驶皖ＤＴ××××号小型轿车,由东向西行驶至洞山西路淮南师范学院路段时,由于超速行驶,措施不力,碰撞到停在前方道路北侧的吴某驾驶的皖Ｄ1××××号重型自卸货车,致张某及乘车人翟某、何某、施某受伤。2017年7月28日，何某以原告身份将被告张某、被告葛某、被告王小韦、被告旅游出租公司、被告淮南市运输总公司起诉至淮南市田家庵区人民法院，请求法院判决各被告连带赔偿其损失，该院以公路旅客运输合同纠纷为案由立案进行了审理，王小韦在审理过程中抗辩提出，何某以运输合同纠纷提起诉讼超过诉讼时效等，请求法院驳回何承军对王小韦的诉讼请求。淮南市田家庵区人民法院经审理认为，何某提起诉讼确已超出合同之债的诉讼时效，因旅游出租公司、淮南市运输总公司均未提出诉讼时效抗辩，故于2017年12月20日作出（2017）皖0403民初4767号民事判决，判决旅游出租公司向何承军支付143384.88元，淮南市运输总公司对旅游出租公司应承担的赔偿责任承担补充清偿责任，驳回何某的其他诉讼请求……判决生效后,旅游出租公司与何某达成执行和解,后旅游出租公司分三次共赔付何某执行款146709元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，旅游出租公司请求判决王小韦赔偿由其支付的赔偿款146709元，是否有法律依据。本院评判认为，债权人的胜诉权依赖于诉讼时效而存在，诉讼时效内则债权人拥有胜诉权，诉讼时效过后则胜诉权丧失，是基于国家实体法的规定而产生，它是权利人的民事实体权益最终能否得到法律保护即能否胜诉的关键。何某乘坐王小韦所有的、挂户在旅游出租公司经营的皖ＤＴ××××号小型轿车过程中受伤，后何某以王小韦、旅游出租公司等为被告诉至法院，淮南市田家庵区人民法院在审理该公路旅客运输合同纠纷案件时，王小韦以超过诉讼时效进行了抗辩，而旅游出租公司并未出庭抗辩，该院采纳了王小韦的抗辩意见，并于2017年12月20日作出（2017）皖0403民初4767号民事判决，仅判决旅游出租公司向何承军承担赔偿责任，驳回了何某的其他诉讼请求。何某就该公路旅客运输合同纠纷案件享有的债权显然因超过诉讼时效而丧失胜诉权，但旅游出租公司是因为未提出诉讼时效抗辩而被法院判决单独承担相应的赔偿责任，并未判决与他人承担连带责任。双方签订的《车辆挂户经营合同书》虽然约定，若发生交通事故由王小韦自行处理、费用全部由王小韦承担，但该起交通事故引起的旅客运输合同纠纷案件，王小韦已参加诉讼并进行抗辩，最终结果是不承担赔偿费用，且该合同并未约定旅游出租公司对他人已丧失胜诉权的债权享有向王小韦的追偿权，我国法律也未赋予当事人该项权利。旅游出租公司向何某承担的民事赔偿责任，虽然是由王小韦实际所有的皖ＤＴ××××号小型轿车发生事故引起，但其承担赔偿责任的直接原因是其放弃诉讼时效抗辩行为而被法院判决所致，系自己的消极诉讼行为造成的自己应当承担的法律责任，其无权再就自己的消极诉讼行为造成的本应承担的民事赔偿责任向他人追偿。旅游出租公司依据其与王小韦签订的《车辆挂户经营合同书》要求王小韦承担违反合同的责任、赔偿其已支付的赔偿款，而王小韦已经按照合同约定将交通事故引发的赔偿纠纷自行处理完毕，旅游出租公司请求判决王小韦承担案涉赔偿款的本质属性仍然是行使追偿权，故旅游出租公司请求判决王小韦赔偿其已支付的赔偿款146709元，无法律依据。王小韦抗辩认为，旅游出租公司在之前的案件中未到庭进行抗辩，被判决承担赔偿责任，现向法院提出本案的诉请，缺少法律依据，请法庭驳回其诉讼请求的意见，理由充分。 综上所述，本院对旅游出租公司请求判决王小韦赔偿其支付的赔偿款146709元，依法不予支持；对王小韦请求法庭驳回旅游出租公司诉讼请求的意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市运输总公司旅游出租分公司的诉讼请求。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由淮南市运输总公司旅游出租分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。