wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初7157号 原告：赵士群，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵士群因与被告王贵民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士群、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士群向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金79600元；2、给付起诉后至付清全款期间的利息(按月利息2分计算)。事实与理由：2020年4月20日，被告王贵经张双燕介绍，以家中农机被他人扣押为由，向原告借款79600元，用于解决纠纷，偿还日期定为2020年12月10日。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应该诚实守信，但被告王贵无正当理由拒不归还欠款，依法应该承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 王贵辩称，实际借款只有2万元，另2.4万元是酒款，不是借款，以6000元为一单，2.4万元就是四单，被告拿到酒后自己处理，找到下家才能赚钱，卖酒方式就像传销、诈骗；借条是多次换据本利累加形成的，如果调解，被告愿意把2万元本利给原告，不调解，一分不给。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年间，原告先是给被告24000元酒单，被告凭酒单拿酒回家自己处理，后被告以资金周转为由向原告借款20000元，合计44000元，到期后被告没有还钱，重新换据，至2020年4月20日，被告的欠款本利累计为79600元，被告出具一欠条，称：今借到赵士群79600元，还款期到2020年12月10日前一次还清。 原告以被告未按约定还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为：案涉款项涉及两个法律关系，一个是民间借贷纠纷，另一个是以酒为媒介的投资纠纷，本案案由系民间借贷纠纷，以酒为媒介的投资纠纷与本案不是同一法律关系，故本案中不予一并处理；被告以资金周转为由向原告借款2万元，原、被告均不持异议，该事实应予确认，被告没有在约定时间内偿还借款，原告因此诉讼维护权益，符合法律规定；至于借款利息，原告出示的借条系借款本利累加换据后形成，利息计付标准及起算时间均无据可循，且该欠条也未约定利息，合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告主张按2分利计算利息，本院不予支持；但是，合同法第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告有权要求被告支付逾期利息。 综上，原告要求被告偿还借款2万元，并按年利率6%支付逾期利息，自2020年12月11日起计算至实际履行之日的事实和理由成立，本院予以支持；超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、王贵应于本判决生效后十日内偿还赵士群借款20000元，并按年利率6%支付逾期利息，自2020年12月11日起计算至实际履行之日。 二、驳回赵士群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取895元，保全费820元，合计1715元，由赵士群负担1280元、王贵负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易若芳，女，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住株洲市天元区大坪，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人易若芳、中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2408号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申751号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审过程中，易若芳以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，易若芳在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许易若芳撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初7157号原告：赵士群，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王贵，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告赵士群诉被告王贵民间借贷纠纷一案中，赵士群向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结王贵名下银行存款79600元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询、冻结王贵名下银行存款79600元；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程爱香，女，1949年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区人民中路。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住株洲市天元区大坪，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人程爱香、中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终591号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘民申1095号民事裁定，指令本院再审本案。本院审理过程中，程爱香以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，程爱香在本案审理期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许程爱香撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初3476号原告：董立群，女，1968年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告：张小哲，男，1967年9月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安市灞桥区人民政府，住所地:西安市灞桥区。法定代表人：邹晓刚，该区区长。委托诉讼代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。被告：西安市灞桥区席王街办东张坡村民委员会，住所地：西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王超，男，1983年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告董立群、张小哲与被告西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)、西安市灞桥区席王街办东张坡村民委员会（以下简称东张村委会）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立群、张小哲，被告灞桥区政府的委托诉讼代理人夏青，被告东张村委会的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，合计700096.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是张某某父母。2001年，灞桥区政府在XX村XX座约三米宽、三米深水库，水库修好后由东张村委会受益并管理。2008年5月10日中午，原告之子张某某去樱桃地，几小时未回，经原告寻找在水库内发现，拨打120，但无生命体征。2020年元月，原告找西安市灞桥区水务局，该局答复走法律程序。原告认为，儿子不能就这样没有了，必须有个说法，故提起诉讼。被告灞桥区政府辩称，原告诉请超过诉讼时效，其也非本案适格主体，且本案并未排除刑事犯罪或自杀情形，是否系侵权案件仍未知，因此，法院应驳回其诉讼请求。被告东张村委会辩称，这是很多年前的事情，原告一直未找过村上，与村上也没有关系，因此，不同意赔付。经审理查明，张某某，男，1995年XX月XX日出生，系原告之子，于2008年5月10日，在东张村村东一露天水池内被发现不幸身亡。原告于2020年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、出生医学证明书、户口注销证明，及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定，原告行使赔偿等民事权利，依法仍应提交证据证明被告承担赔偿责任之相关事实，张某某于2008年5月10日死亡系客观事实，现原告在张某某死亡时间12年后提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年诉讼时效早已届满期间也无诉讼时效中断事由无导致诉讼时效重新计算的事实故被告该辩驳理由成立，本院予以采信，且被告灞桥区政府亦非本案适格被告，由于被告对原告所述事实未予认可，而结合原告举证，其确未提供相应证据证明相关事实的成立，故本院对于原告就该节事实的陈述不予确认，综上，原告向二被告所主张的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。综上依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董立群、张小哲的诉讼请求。案件受理费10800元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李晓葆 二0二0年十一月十八日 书  记  员     赵瑞雪  1
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事判决书   (2020)陕0111民初3476号   原告：董立群，女，1968年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告：张小哲，男，1967年9月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：西安市灞桥区人民政府，住所地:西安市灞桥区。   法定代表人：邹晓刚，该区区长。   委托诉讼代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。   被告：西安市灞桥区席王街办东张坡村民委员会，住所地：西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：王超，男，1983年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告董立群、张小哲与被告西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)、西安市灞桥区席王街办东张坡村民委员会（以下简称东张村委会）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立群、张小哲，被告灞桥区政府的委托诉讼代理人夏青，被告东张村委会的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，合计700096.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是张某某父母。2001年，灞桥区政府在XX村XX座约三米宽、三米深水库，水库修好后由东张村委会受益并管理。2008年5月10日中午，原告之子张某某去樱桃地，几小时未回，经原告寻找在水库内发现，拨打120，但无生命体征。2020年元月，原告找西安市灞桥区水务局，该局答复走法律程序。   原告认为，儿子不能就这样没有了，必须有个说法，故提起诉讼。   被告灞桥区政府辩称，原告诉请超过诉讼时效，其也非本案适格主体，且本案并未排除刑事犯罪或自杀情形，是否系侵权案件仍未知，因此，法院应驳回其诉讼请求。   被告东张村委会辩称，这是很多年前的事情，原告一直未找过村上，与村上也没有关系，因此，不同意赔付。   经审理查明，张某某，男，1995年XX月XX日出生，系原告之子，于2008年5月10日，在东张村村东一露天水池内被发现不幸身亡。原告于2020年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。   上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、出生医学证明书、户口注销证明，及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定，原告行使赔偿等民事权利，依法仍应提交证据证明被告承担赔偿责任之相关事实，张某某于2008年5月10日死亡系客观事实，现原告在张某某死亡时间12年后提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年诉讼时效早已届满期间也无诉讼时效中断事由无导致诉讼时效重新计算的事实故被告该辩驳理由成立，本院予以采信，且被告灞桥区政府亦非本案适格被告，由于被告对原告所述事实未予认可，而结合原告举证，其确未提供相应证据证明相关事实的成立，故本院对于原告就该节事实的陈述不予确认，综上，原告向二被告所主张的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。综上依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告董立群、张小哲的诉讼请求。   案件受理费10800元，原告已预交，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判  员   李晓葆     二0二0年十一月十八日     书记员   赵瑞雪              1
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0802民初4470号原告（被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市建设中路**。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：邢华，女，系该公司法制室主任。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。被告（原告）:李某庆，男，1973年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运公司）与李某庆与劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。后李某庆不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，也向本院提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。焦作交运公司的委托诉讼代理人吕继磊、邢华，李某庆的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。焦作交运公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦作交运公司不支付李某庆经济补偿金28500元；2.判令焦作交运公司不支付李某庆生活费156248元;3.本案诉讼费由李某庆承担。事实和理由：李某庆原系焦作交运公司职工，后另谋置业常年在外做生意，并未工作。焦作交运公司一直为其缴纳社会保险费用，并无违反任何《劳动合同法》第三十八条的情形。本次解除劳动合同的要求也是李某庆自行提出，故依照相关法律规定，不应向李某庆支付解除劳动合同的经济补偿金。由于李某庆多年以来一直在外做生意，有着稳定的工作和收入，因此，李某庆并不具备领取生活费的条件，且李某庆提出的发放生活费的请求早已超过了法定的仲裁时效期间。因此，李某庆要求支付生活费的请求无事实和法律依据。为此，特依法提起诉讼。李某庆辩称，焦作交运公司的起诉不能成立，应当驳回其诉讼请求，支持李某庆提出的诉讼请求。李某庆向本院提出诉讼请求：1.依法解除李某庆与焦作交运公司的劳动合同关系；2.判令焦作交运公司为李某庆办理人事档案和社会保险关系的转移手续，办理失业保险的申领手续；3.判令焦作交运公司支付李某庆解除劳动合同经济补偿金28500元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，从2005年4月计算至今工龄为15年）；4.判令焦作交运公司支付李某庆改制应得的经济补偿金30400元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，改制前工龄为16年）；5.判令焦作交运公司支付李某庆生活费156248元；6.本案诉讼费由焦作交运公司承担。事实和理由：李某庆于1989年2月在焦作交运公司的前身焦作市汽车运输总公司参加工作，被安排客车修理厂工作。1996年公司对客运修理厂的车间班组进行内部承包，因李某庆没有参与承包被放假休息。2005年4月，焦作市汽车运输总公司改制为现焦作交运公司,改制后焦作交运公司接收原企业职工，改制过程中焦作交运公司没有支付李某庆经济补偿金。改制后因车间班组仍由私人承包，未对李某庆进行安置，放假至今。焦作交运公司不支付改制职工应得的经济补偿金，长期放假不支付生活费的行为侵犯了职工利益，故依法提起仲裁。但仲裁委员会的仲裁结果没有支持李某庆改制应得的经济补偿金，故依法提起诉讼。焦作交运公司辩称，1.本次是李某庆自行主动向仲裁机构提出解除双方之间的劳动合同关系，由于李某庆并未向单位提供劳动，单位未向其支付劳动报酬，但仍然按照规定为其缴纳各项社会保险，并不存在劳动合同法第三十八条所规定的情形。所以，李某庆要求支付其解除劳动合同的经济补偿金于法无据；2.1996年李某庆是自愿另谋职业，离开单位，截止到2020年4月从未到单位要求上班也没有向单位主张过任何费用。24年间，单位一直正常经营没有停工停产，所以并非单位让其放假回家休息，而是其自愿另谋职业不符合领取待岗期间生活费的条件。李某庆自1996年以来自谋职业，常年在外做生意，未向单位提供劳动，单位也未向其发放劳动报酬，双方属于长期“两不找”状态，应当属于劳动合同中止的情形，其请求生活费没有事实依据，所以李某庆不符合领取生活费的条件，并且其主张生活费的请求已经超过了1年仲裁时效，所以不管从哪个方面讲，都不应当向李某庆支付生活费。本院经审查认为，关于李某庆主张的办理失业金领取手续的请求，办理失业金领取手续属于社会保险经办部门的职权范围,不属于人民法院劳动争议案件受案范围。关于李某庆主张焦作交运公司支付其改制应得的经济补偿金30400元的请求，因焦作市汽车运输总公司的改制属于政府主导的企业改制，故李某庆要求焦作交运公司支付其改制应得的经济补偿金的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，对李某庆提出的上述两项起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回李某庆要求焦作市交通运输（集团）有限公司办理失业保险申领手续的起诉；二、驳回李某庆要求焦作市交通运输（集团）有限公司支付改制应得的经济补偿金30400元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 张亚楠附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终5466号 上诉人（原审原告）：孙丽丽，女，1976年10月11日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：邵艳东，男，1984年10月23日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 原审第三人：张作辉，男，1975年11月11日生，满族，住吉林省德惠市。 上诉人孙丽丽与上诉人邵艳东，第三人张作辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1555号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省德惠市人民法院于2020年8月18日向上诉人孙丽丽送达预交上诉费用通知书，通知其于2018年8月26日前向本院交纳上诉费用。上诉人孙丽丽未在指定期限内向本院交纳上诉费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙丽丽撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 晶 审判员 蒋振华 审判员 邢春鹤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵若冰
河南省濮阳县人民法院支 付 令（2020）豫0928民督12号申请人：濮阳中裕燃气有限公司（原濮阳县天润燃气有限公司），住所地：濮阳县铁丘路解放路交叉口中国银行院内。法定代表人：郝文良。委托诉讼代理人：常凯旋，该公司工作人员。被申请人：濮阳县亿达科技照明有限公司，住所地：濮阳县文留镇文东工业区。法定代表人：车建聚。申请人濮阳中裕燃气有限公司于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人濮阳中裕燃气有限公司称申请人与被申请人于2019年3月27日签订《天然气买卖合同》，合同约定天然气气价款按月预付、按月结算。2019年8月21日被申请人出具还款计划一份，但未按还款计划还款。后经申请人催要，被申请人支付4000元，尚有296949.43元未付。要求被申请人给付296949.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人濮阳县亿达科技照明有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人濮阳中裕燃气有限公司天然气款296949.43元。申请费1918元，由被申请人濮阳县亿达科技照明有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  韩晓燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民督12号申请人：濮阳中裕燃气有限公司（原濮阳县天润燃气有限公司）。地址：濮阳县铁丘路解放路交叉口中国银行院内。法定代表人：郝文良。委托诉讼代理人：常凯旋，该公司工作员工。被申请人：濮阳县亿达科技照明有限公司。地址：濮阳县文留镇文东工业区。法定代表人：车建聚。本院受理申请人濮阳中裕燃气有限公司的支付令申请后，于2020年12月14日发生（2020）豫0928民督字第12号支付令，限令被申请人濮阳县亿达科技照明有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人濮阳县亿达科技照明有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年12月14日（2020）豫0928民督字第12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1918元，由申请人濮阳中裕燃气有限公司承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  李红旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4441号原告：赵发启，男，1955年9月2日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：刘勤德，男，1963年9月15日生，汉族，住所地河南省睢县。原告赵发启与被告刘勤德买卖合同纠纷一案，原告原以刘勤德、刘洪善为共同被告向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日立案后，因刘洪善系被告刘勤德聘用的会计，原告撤回了对刘洪善的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对被告刘洪善的起诉。2020年12月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发启、被告刘勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发启向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款98800元及资金占用期间的利息。事实和理由：被告于2014年至2015年在承建睢县妙奇妙食品有限公司商住楼期间购买原告经销的水泥，共计货款109800元，经催要，被告支付11000元，现下欠98800元，该款经多次催要，被告至今未付。被告刘勤德辩称，刘洪善是自己聘用的会计，尽管是刘洪善出具的收货收据，但该账与刘洪善无关；就实际拖欠的货款数额，愿意与原告对账，如自己拿不出付款条据，愿意按原告所述的98800元认定债权债务。原告赵发启针对自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条，以及被告聘用会计刘洪善出具的收货收据。被告刘勤德未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院经审查认为，原告提交的证据能够印证其举证目的，本院予以采信，并作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2014年至2015年在承建睢县妙奇妙食品有限公司商住楼期间购买原告经销的水泥，共计货款109800元，经催要，被告支付11000元，现下欠98800元，该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供货，被告依约负有及时结清货款的义务，现下欠原告货款98800元不付，被告之行为不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付货款98800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的资金占用期间的利息即逾期付款利息，结合相关规定，本院从原告起诉之日即2020年11月3日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”予以支持，计算至该货款付清之日止。庭审过程中，被告提出待找出付款条据后愿与原告对账，但一直没有向本院提交付款凭证或原告出具的货款收据，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘勤德于本判决生效后10日内给付原告赵发启货款98800元，并从2020年11月3日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”计付逾期付款利息至该货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告刘勤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡耀莉
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事判决书     (2020)陕0111民初7796号     原告：周月段，女，1960年3月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人赵征，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。   被告：周安平，男，1965年4月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：郭玲玲，女，1972年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告周月段与被告周安平、郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月段及其委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。被告周安平、郭玲玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息640000元，并支付自2020年5月25日至2020年9月21日的逾期还款利息9863元，合计649863元；2.本案律师费用32000元由二被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告周安平从原告处借款500000元整，约定利息为100000元整，借款期限为一年；2019年10月31日，被告周安平从原告处借款100000元整，约定利息为20000元整，借款期限为一年；2019年11月5日，被告周安平从原告处借款100000元整，约定利息为20000元整；这三笔借款均用于高陵区XX村XX乡村工程的工资结算，原告通过银行转账的方式向被告周安平提供了所有借款。后经原告催要，被告向原告现金支付40000元，银行转账100000元，微信转账60000元，用于清偿2019年10月31日以及2019年11月5日的本金，之后，被告拒绝支付剩余借款及利息。原、被告之间的借贷行为真实有效，原告向被告提供借款，被告应当按照约定按时、足额归还借款及利息，否则应承担相应的违约责任。被告周安平的借款行为发生在婚后，被告郭玲玲作为其配偶，应当对借款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   被告周安平、郭玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。   经审理查明，本案原、被告原本相识，被告周安平、郭玲玲系夫妻关系，被告周安平以高陵区XX村XX乡村工程为名于2019年5月24日向原告借款500000元整，约定利息为100000元整，借期一年；于2019年10月31日向原告借款100000元整，年利息20000元整，借期一年；于2019年11月5日向原告借款100000元整，年利息20000元，并分别向原告出具有借条，原告亦通过银行转账方式向被告周安平出借。被告借款后未按期偿还，经原告催要，被告先后现金、银行转账、微信转账方式给付原告200000元，清偿2019年10月31日及2019年11月5日的本金，之后，被告再未偿还借款本息。嗣后，原告因催款未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。   另查明，原告支付律师费用32000元。   上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、借条，以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告与被告周安平之间形成民间借贷关系为客观事实，借款为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告周安平迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，本案被告周安平、郭玲玲系夫妻关系，双方共同生活期间，被告周安平向本案原告借款，该笔债务为夫妻共同债务，二被告理应共同清偿，现原告主张的利息未超出法律规定，故原告要求被告还本付息的诉讼请求于法无悖，本院予以支持；至于原告要求被告支付律师费一节，则因于法无据，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告周安平、郭玲玲于本判决生效之日起五日内向原告周月段偿还649863元；   二、驳回原告周月段其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10618元，减半收取计5309元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员     李晓葆     二0二0年十二月二十五日       书记员     郑鑫            1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4441号原告：赵发启，男，1955年9月2日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：刘洪善，男，63岁，汉族，住所地河南省睢县。原告赵发启与被告刘勤德、刘洪善买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤回对被告刘洪善起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对刘洪善起诉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。至于原告赵发启与被告刘勤德之间的买卖合同纠纷，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵发启撤回对被告刘洪善的起诉。审判员  李广福二〇二〇年十二月十四日书记员  胡耀莉
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初7796号 原告：周月段，女，1960年3月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人赵征，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。被告：周安平，男，1965年4月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：郭玲玲，女，1972年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告周月段与被告周安平、郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月段及其委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。被告周安平、郭玲玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金及利息640000元，并支付自2020年5月25日至2020年9月21日的逾期还款利息9863元，合计649863元；2.本案律师费用32000元由二被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告周安平从原告处借款500000元整，约定利息为100000元整，借款期限为一年；2019年10月31日，被告周安平从原告处借款100000元整，约定利息为20000元整，借款期限为一年；2019年11月5日，被告周安平从原告处借款100000元整，约定利息为20000元整；这三笔借款均用于高陵区XX村XX乡村工程的工资结算，原告通过银行转账的方式向被告周安平提供了所有借款。后经原告催要，被告向原告现金支付40000元，银行转账100000元，微信转账60000元，用于清偿2019年10月31日以及2019年11月5日的本金，之后，被告拒绝支付剩余借款及利息。原、被告之间的借贷行为真实有效，原告向被告提供借款，被告应当按照约定按时、足额归还借款及利息，否则应承担相应的违约责任。被告周安平的借款行为发生在婚后，被告郭玲玲作为其配偶，应当对借款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周安平、郭玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，本案原、被告原本相识，被告周安平、郭玲玲系夫妻关系，被告周安平以高陵区XX村XX乡村工程为名于2019年5月24日向原告借款500000元整，约定利息为100000元整，借期一年；于2019年10月31日向原告借款100000元整，年利息20000元整，借期一年；于2019年11月5日向原告借款100000元整，年利息20000元，并分别向原告出具有借条，原告亦通过银行转账方式向被告周安平出借。被告借款后未按期偿还，经原告催要，被告先后现金、银行转账、微信转账方式给付原告200000元，清偿2019年10月31日及2019年11月5日的本金，之后，被告再未偿还借款本息。嗣后，原告因催款未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告支付律师费用32000元。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、借条，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告与被告周安平之间形成民间借贷关系为客观事实，借款为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告周安平迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，本案被告周安平、郭玲玲系夫妻关系，双方共同生活期间，被告周安平向本案原告借款，该笔债务为夫妻共同债务，二被告理应共同清偿，现原告主张的利息未超出法律规定，故原告要求被告还本付息的诉讼请求于法无悖，本院予以支持；至于原告要求被告支付律师费一节，则因于法无据，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周安平、郭玲玲于本判决生效之日起五日内向原告周月段偿还649863元；二、驳回原告周月段其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618元，减半收取计5309元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       李晓葆 二0二0年十二月二十五日  书  记  员       郑  鑫 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4596号 原告：莆田市华兴石材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码913503007573597951。 法定代表人：郑金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。 被告：华昌珠宝有限公司，住，住所地莆田市涵江区白塘镇白塘街**一社会信用代码91350300705166481Q。 法定代表人：张金狮，该公司执行董事。 原告莆田市华兴石材有限公司（以下简称华兴石材公司）与被告华昌珠宝有限公司（以下简称华昌珠宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 华兴公司向本院提出诉讼请求，判令：1.华昌珠宝公司向华兴石材公司偿还货款22万元及逾期付款的利息损失（以22万元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：自2013年4月起，华昌珠宝公司向华兴石材公司多次订购石材产品。2016年11月1日，经双方结算确认，华昌珠宝公司共欠华兴石材公司大理石款461379元，之后华昌珠宝公司支付了部分货款。2018年6月20日，双方再次进行结算，确认华昌珠宝公司尚欠华兴石材公司大理石款355773元，经双方协商，同意按实付金额33万元的还款方案，分五个月还清，但华昌珠宝公司未按约付款，截至2019年1月29日止仅支付11万元，尚欠货款22万元，华昌珠宝公司在对账上对欠款金额予以确认。尔后，华兴石材公司催讨上述货款，华昌珠宝公司拒不还款，故提出上述诉讼请求。 华昌珠宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系当地有重大影响的珠宝龙头企业，因此有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由莆田市中级人民法院管辖，请求将本案移送莆田市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。华昌珠宝公司的住所地在莆田市涵江区，本案诉讼标的为22.84万元（截至起诉之日止）属于本院受案范围，且本案当事人为原、被双方，没有涉及其他人，在莆田市辖区范围内没有产生较大影响，故本案不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。华昌珠宝公司提出的管辖权异议，于法无据，应予驳回，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回华昌珠宝有限公司提出的管辖权异议。 案件受理费50元，由华昌珠宝有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 方 悦 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈丽钦 附：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事判决书   (2020)陕0111民初2168号   原告：翟伟凯，男，1992年6月19日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。   被告：马金荣，男，1999年11月14日出生，汉族，住西安市灞桥区村口向东200米。   原告翟伟凯与被告马金荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉凤到庭参加诉讼，被告马金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余转让费2万元及违约金(以2万元为基数，按照日20%的标准计算自2018年7月30日至实际给付之日，暂计算7200元)，合计31200元；2.判令被告承担本案律师费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月12日，原被告签订《西安求知网络部转让协议》，约定原告将其投资的西安求知网络部转让给被告，转让标的13万元，被告分3次向原告付清，如被告未按约定时间支付转让费，每逾期一日需按照逾期金额的百分之二十向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付相关物品，并向工商行政管理局办理了更名，被告仅向原告支付首笔款项9万元，便拒不支付剩余款项，2018年1月1日，原告催要款项时，被告持刀捅伤原告，该事件经派出所调解予以解决，2018年4月被告向贵院提起诉讼，请求确认合同无效，要求原告退还转让费等，经审理后被法院驳回诉请，故双方之间签订的合同合法有效，被告应按照合同约定支付剩余转让费，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。   被告马金荣未到庭，亦未提交答辩状和证据。   经审理查明，2017年9月12日，本案原、被告签订《西安求知网络部转让协议》，约定原告将其投资的西安求知网络部转让给被告，转让标的13万元，被告于2017年9月18日付90000元，剩余40000元分别于2017年12月30日、2018年7月30日前各付20000元，原告承诺在被告付清第一次转让金90000元后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议还约定，如被告未能按以上协议时间支付转让费，则每逾期一日应按逾期部分金额的百分之二十向原告支付违约金等。协议签订后，被告给付原告90000元，原告向被告交付相关物品，并向工商行政管理局办理了更名手续，后原告向被告催要余款时，双方曾发生纠纷，后被告诉至本院，提出要求确认合同无效等诉讼请求，2018年9月30日，本院判决驳回马金荣的诉讼请求。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。   上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、《西安求知网络部转让协议》，以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告与被告之间就西安求知网络部达成的转让协议，为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，原告既已履行合同义务，被告亦应履行相应的给付义务，现被告迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余转让费的诉讼请求于法无悖，本院予以支持；关于原告所主张的违约金一节，本院酌定以6000元为准；至于原告所主张的律师费一节，则因于法无据，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告马金荣于本判决生效之日起三日内给付原告翟伟凯转让费20000元、违约金6000元；   二、驳回原告翟伟凯其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，公告费以实际票据为准，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员      李晓葆     二0二0年十二月二十八日     书记员      郑鑫            1
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初2168号原告：翟伟凯，男，1992年6月19日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：马金荣，男，1999年11月14日出生，汉族，住西安市灞桥区村口向东200米。原告翟伟凯与被告马金荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉凤到庭参加诉讼，被告马金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余转让费2万元及违约金(以2万元为基数，按照日20%的标准计算自2018年7月30日至实际给付之日，暂计算7200元)，合计31200元；2.判令被告承担本案律师费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月12日，原被告签订《西安求知网络部转让协议》，约定原告将其投资的西安求知网络部转让给被告，转让标的13万元，被告分3次向原告付清，如被告未按约定时间支付转让费，每逾期一日需按照逾期金额的百分之二十向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付相关物品，并向工商行政管理局办理了更名，被告仅向原告支付首笔款项9万元，便拒不支付剩余款项，2018年1月1日，原告催要款项时，被告持刀捅伤原告，该事件经派出所调解予以解决，2018年4月被告向贵院提起诉讼，请求确认合同无效，要求原告退还转让费等，经审理后被法院驳回诉请，故双方之间签订的合同合法有效，被告应按照合同约定支付剩余转让费，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告马金荣未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2017年9月12日，本案原、被告签订《西安求知网络部转让协议》，约定原告将其投资的西安求知网络部转让给被告，转让标的13万元，被告于2017年9月18日付90000元，剩余40000元分别于2017年12月30日、2018年7月30日前各付20000元，原告承诺在被告付清第一次转让金90000元后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议还约定，如被告未能按以上协议时间支付转让费，则每逾期一日应按逾期部分金额的百分之二十向原告支付违约金等。协议签订后，被告给付原告90000元，原告向被告交付相关物品，并向工商行政管理局办理了更名手续，后原告向被告催要余款时，双方曾发生纠纷，后被告诉至本院，提出要求确认合同无效等诉讼请求，2018年9月30日，本院判决驳回马金荣的诉讼请求。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、《西安求知网络部转让协议》，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告与被告之间就西安求知网络部达成的转让协议，为双方真实意思表示，各方均应履行相应的义务，原告既已履行合同义务，被告亦应履行相应的给付义务，现被告迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余转让费的诉讼请求于法无悖，本院予以支持；关于原告所主张的违约金一节，本院酌定以6000元为准；至于原告所主张的律师费一节，则因于法无据，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马金荣于本判决生效之日起三日内给付原告翟伟凯转让费20000元、违约金6000元；二、驳回原告翟伟凯其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费以实际票据为准，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员        李晓葆 二0二0年十二月二十八日 书  记  员        郑  鑫 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15122号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 被告：王璐璐，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告王璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告在本院指定的期限内未预交。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  李一军 二〇二〇年十二月九日 书记员  方启帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15122号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路**安粮东怡金融广场****，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 被告：王璐璐，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告王璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告在本院指定的期限内未预交。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  李一军 二〇二〇年十二月九日 书记员  方启帆
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初240号 原告暨诉讼代表人郁雪明，男，1975年12月25日生，汉族，住上海市青浦区。 原告暨诉讼代表人秦义寿，男，1967年6月1日生，汉族，住上海市松江区。 原告暨诉讼代表人卢建阳，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告暨诉讼代表人钱微红，女，1971年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告暨诉讼代表人李一平，男，1981年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被告太仓市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市太仓市县府东街**。 法定代表人童刚，局长。 第三人太仓立城房地产有限公司，住，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路**/div> 法定代表人姚建立，董事长。 委托代理人郭刘洁，江苏瑞高律师事务所律师。 原告郁雪明、秦义寿、卢建阳、钱微红、李一平等30人诉被告苏州市消防救援支队消防行政管理一案，本院于2020年7月20日立案受理。被告苏州市消防救援支队答辩称，《中华人民共和国消防法》修订后，其已不再具有消防验收的法定职责，故非本案适格被告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款的规定，国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。经向苏州市住房和城乡建设局核实，建设工程消防验收相关职能已划转至该局，由该局具体负责跨市（区）的线性工程建设项目及姑苏区范围内的市级立项工程建设项目的消防验收，其余的建设工程消防验收由属地住建部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经本院释明，原告方申请变更被告为太仓市住房和城乡建设局。根据《江苏省苏州市中级人民法院关于调整全市行政案件集中管辖法院的方案》（苏中法〔2020〕101号）规定，昆山市、太仓市、张家港市以及姑苏区（市级机关除外）行政区域内所涉行政机关为被告的一审行政诉讼案件，由常熟市人民法院管辖。故本案应由常熟市人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送常熟市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马文立 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  杜雪兴 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  马 林 书 记 员  钱园园 附：原告具体名单 原告王俊，男，1973年1月31日生，汉族，住河南省潢川县。 原告杨德丽，女，1984年5月5日生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼。 原告孙九兵，男，1970年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告朱国英，女，1979年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告朱敏，女，1986年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告张艳萍，女，1974年6月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告李勇，男，1977年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。 原告宋秀华，女，1957年1月4日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告徐亚君，女，1966年7月20日生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告殷鸣，男，1957年5月15日生，汉族，住上海市虹口区。 原告戴玥，女，1977年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。 原告邓建强，男，1969年2月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑祥朋，男，1970年2月1日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告卢建阳，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告刘芳，女，1977年8月29日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告阮翠琼，女，1979年2月7日生，汉族，住福建省周宁县。 原告李一平，男，1981年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张月珍，女，1975年11月3日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告朱扣珍，女，1971年3月17日生，汉族，住江苏省大丰市。 原告顾海青，男，1977年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告秦义寿，男，1967年6月1日生，汉族，住上海市松江区。 原告陈小健，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省启东市。 原告钱微红，女，1971年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王秋珍，女，1968年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告郁雪明，男，1975年12月25日生，汉族，住上海市青浦区。 原告朱勤，女，1982年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。 原告李燕，女，1970年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。 原告何俊伟，男，1988年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告洪少兵，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告林雪娟，女，1979年11月2日生，汉族，住北京市朝阳区。
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0111民初1221号     原告陕西三捷商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人陈旺荣，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈玉龙，男，1987年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市。   被告西安市纺织城印染厂，住所地：西安市长乐坡12号。   法定代表人：白侯迎，该厂厂长。   委托诉讼代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告孙矿栓，男，1969年7月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。   委托诉讼代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人付珂，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原告陕西三捷商贸有限公司与被告西安市纺织城印染厂、孙矿栓合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告陕西三捷商贸有限公司撤诉。   案件受理费6268元，原告已预交，由本院退付原告。       审判员  李晓葆        二0二0 年十二月二十八日     书记员   赵瑞雪   刘玲            1
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书(2020)陕0111民初1221号 原告陕西三捷商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人陈旺荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈玉龙，男，1987年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市。被告西安市纺织城印染厂，住所地：西安市长乐坡12号。法定代表人：白侯迎，该厂厂长。委托诉讼代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被告孙矿栓，男，1969年7月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人付珂，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告陕西三捷商贸有限公司与被告西安市纺织城印染厂、孙矿栓合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陕西三捷商贸有限公司撤诉。案件受理费6268元，原告已预交，由本院退付原告。  审  判  员        李晓葆   二0二0 年十二月二十八日 书  记  员         赵瑞雪刘  玲 1
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑娥，女，1939年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区政府宿舍。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇小桥村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村周家冲组02号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人刘淑娥、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2435号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申544号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院再审过程中，刘淑娥以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，刘淑娥在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许刘淑娥撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6933号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告:石伟民，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省许昌市禹州市。委托诉讼代理人：石晓娜，女，汉族，1974年5月15日出生，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波公司）因与被告石伟民追偿权纠纷一案，本院受理后，应原告的申请，依法裁定保全了被告的相应财产。并依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告人民财险宁波公司的委托代理人张婉和被告石伟民的委托代理人石晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210083.32元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2019年11月7日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210083.32元为基数暂计算至2020年9月30日，210083.32*3.85%/360*329=7391.72元）以上两项暂合计217475.04元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年11月6日，到期日为2019年11月3日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年11月7日支付了保险金210083.32元，截止起诉之日被告未进行偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判如所诉，以维护原告的合法权益不受侵害。被告石伟民辩称：1、我认为保险公司没有权利起诉我，我用的是宁波银行的钱，没有使用保险公司的钱，保险公司没有权利起诉我。2、宁波银行也没有评估放款风险就放贷给我，我找宁波公司协商能不能分期还款，宁波银行不同意我的还款计划，因为贷款的事情造成我的身体、精神的伤害很大，我现在也没有能力偿还所贷款项。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、投融资平台服务协议（融资人版）1份、投融资平台服务协议（投资人版）1份、借款协议2份，证明被告石伟民通过投融资平台向投资人融资借款本金200000元的事实。2、合同履约保证保险条款保险单1份、保险出险通知书（兼索赔通知书）1份、保险金支付凭证1份，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金等事实。对于原告提供的上述证据，被告予以认可。本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，本院予以采信。被告石伟民没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月6日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台，向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年11月6日，到期日为2019年11月3日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后，于2019年11月7日支付了保险金210083.32元。原告向被告追偿无果后诉至本院，请求判令被告向原告支付保险金赔款210083.32元；并由被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，即自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2019年11月7日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210083.32元为基数暂计算至2020年9月30日，210083.32*3.85%/360*329=7391.72元）以上两项暂合计217475.04元。另查明，被告石伟民至2020年5月8日共计偿还原告贷款本金110000元，现尚欠借款本金100083.32元等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告石伟民与原告人民财险宁波公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，依法有效。人民财险宁波公司已经按照合同内容代替被保险人履行了还款义务，而被告石伟民未及时按合同约定向原告履行还款义务导致本诉，故应承担还款及违约责任。为此，原告的诉讼请求依法应该得到支持。被告辩称，其用的是宁波银行的钱，没有使用保险公司的钱，保险公司没有权利起诉其本人。本院认为，被告通过网络平台向宁波银行借款的同时，即与原告签订保险合同，由原告为该笔借款承保，现原告已经代被告履行了还款义务，其有权向被告行使追偿权，为此，被告的这一辩述，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石伟民自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的贷款剩余本金100083.32元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（即，自2019年11月7日至2020年5月8日，按照本金210083.32元计算的利息和自2020年5月9日至本院规定的还款之日，以贷款本金本金100083.32元为基数计算的利息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2281元、保全费1595元，共计3876元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担1116元，被告石伟民承担2760。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇二〇年十二月三十日法官助理：刘龙晓书记员 ：赵炫皓
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6933号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：石伟民，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省许昌市禹州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人石伟民追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人石伟民银行存款人民币217475.04元或查封、扣押被申请人相当于人民币217475.04元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石伟民的银行存款人民币217475.04元或查封、扣押被申请人相当于人民币217475.04元的其他财产。冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国斌二〇二〇年十二月二日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪敏，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住株洲市天元区大坪，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人倪敏、中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2417号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申543号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审过程中，倪敏以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，倪敏在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许倪敏撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7545号原告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人：马玉琴，总经理。委托诉讼代理人：马玉宏，男，汉族，1973年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：赵定国，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省汝州市。原告洛阳市驰航汽车运销有限公司诉被告赵定国为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市驰航汽车运销有限公司的委托诉讼代理人马玉宏到庭参加了诉讼，被告赵定国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市驰航汽车运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵定国清偿所欠费用9000元，并解除豫Ｃ×××××-豫Ｃ×××××挂号车辆委托代理合同并将该车过出我公司，代办费计算至过出之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵定国于2011年3月25日购买豫Ｃ×××××-豫Ｃ×××××挂号大货车一辆，登记在我公司名下，并与我公司签订了车辆委托代理合同，合同要求车辆按时按期续保险、按时交纳车辆费用等，我公司多次催被告续保险、年审车辆、缴费，而被告以多种原因拒不履行合同约定，经多次催要拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。赵定国未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年3月25日，原告洛阳市驰航汽车运销有限公司（甲方、受托方）与被告赵定国（乙方、委托方）签订一份《车辆委托代理合同》，协议主要内容为:“1、委托代理的车辆为BJ4253SMFKB-S2,车型为半挂牵引车，车号豫Ｃ×××××-豫Ｃ×××××号挂；3、乙方的车登记在甲方的名下，乙方独立经营，自负盈亏并独立全部承担该车营运的民事、行政责任。甲方仅收取一定的代理费用，不对该车承担任何法律责任。凡因该车而记载在甲方名义下的责任均由乙方实际承受；5、乙方每年元月10日以前向甲方缴纳本年代代办费叁仟元正和代办车辆各种事项的费用，该费用根据有关部门的调整而调整。若乙方不缴纳或迟缴上述费用，甲方代为乙方缴纳或不代乙方缴纳，产生的后果均有乙方承受；乙方不缴或迟缴上述费用若甲方已为乙方代缴，乙方除向甲方补齐有关费用外，乙方还应承担月息贰分的利息，乙方不缴上述费用；甲方有权扣押车辆停止车辆和的运行或自行过出或将车辆作报废处理，费用由乙方承担；12、合同期满双方可续签合同，任何一方不愿续签应提前一个月通知对方，并在合同期满前将车辆户口过出。合同未到期乙方提前解约，甲方收取代理费百分之三十的违约金。合同期满若乙方要求过户则应结清所欠甲的全部债务，否则甲方有权拒办过户手续。合同期满，乙方不续签合同也不将车辆户口过出，甲方有权扣押车辆停止车辆运行或将车辆户口自行过出或将车辆作报废处理，费用由乙方承担；13、本合同有效期自2011年3月25日始到2015年3月25日止；15、合同到期后甲方未通知乙方终止，合同有效期自动顺延”。同日，原告洛阳市驰航汽车运销有限公司（甲方）与被告赵定国（乙方）又签订一份《按期续保保证书》，内容为：“为化解风险，减少甲已双方的损失，乙方保证在甲方指定的保险公司对车辆办理续保手续，若乙方未按甲方要求及时在甲方指定的保险公司对车辆办理续保手续，则视乙方自动解除双方经营代理合同，甲方有权停止办理该车辆运营手续，并进行消户手续，费用有乙方承担”。另查明，豫Ｃ×××××号牵引车（车辆型号：BJ4253SMFKB-S2）、豫Ｃ×××××号挂车（车辆型号：LAT9403）于2011年3月25日登记在原告洛阳市驰航汽车运销有限公司名下，至今未予变更登记。因双方该纠纷，原告诉至本院。审理中，原告主张代办费计算为每年3000元，主张的9000元代办费为2018年3月26日到2020年3月25日，剩余代办费从2020年3月26日计算至涉案车辆过户出原告公司之日止。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告洛阳市驰航汽车运销有限公司与被告赵定国签订的《车辆委托代理合同》及《按期续保保证书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方签订的《车辆委托代理合同》约定合同有效期自2011年3月25日到2015年3月25日止，且合同到期后原告未通知被告终止，合同有效期自动顺延，故2015年3月25日该合同到期后，原告未通知被告终止改协议的履行，被告未对解除或终止该协议予以主张，被告也未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，合同有效期自动顺延后，双方未对合同期限进行约定，视为不定期合同，且原告主张被告代办费未予交纳，致使合同目的不能实现，双方可以随时解除该挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。双方合同中约定被告每年元月10日前向原告缴纳本年代办费3000元，合同自动顺延后，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，原告主张被告支付自2018年3月26日到2020年3月25日的代办费9000元，本院予以支持；剩余2020年3月26日之后的代办费，应以3000元/年为标准从2020年3月26日开始计算至双方的挂靠经营合同关系解除生效之日即本判决生效之日止。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中双方当事人的挂靠经营合同关系解除后，原告要求将涉案车辆应过户出原告公司，符合法律规定，本院予以支持。被告赵定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洛阳市驰航汽车运销有限公司与被告赵定国于2011年3月25日签订的《车辆委托代理合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告赵定国应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市驰航汽车运销有限公司支付自2018年3月26日到2020年3月25日的代办费9000元和自2020年3月26日起的代办费（应以3000元/年为标准从2020年3月26日开始计算至本判决生效之日止）；三、被告赵定国应在本判决生效之日起十日内协助原告洛阳市驰航汽车运销有限公司将豫Ｃ×××××牵引车（车辆型号：BJ4253SMFKB-S2）、豫Ｃ×××××号挂车（车辆型号：LAT9403）过出原告洛阳市驰航汽车运销有限公司名下；四、驳回原告洛阳市驰航汽车运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵定国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年十二月二日书记员 魏诗园
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7545号原告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人：马玉琴，总经理。被告：赵定国，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省汝州市。本院在审理原告洛阳市驰航汽车运销有限公司诉被告赵定国为挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告双方争议大且案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 党 育二〇二〇年十二月一日书记员 魏诗园
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1211号 申请人：中国某某银行股份有限公司金溪县支行。 被申请人：李某某。 被申请人：郑某某。 申请人中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被申请人李某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某以其身份证号、被申请人郑某某以其身份证号36×××45注册登记的银行账户存款，冻结金额以295141元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1211号 原告：中国某某银行股份有限公司金溪县支行。 被告：李某某。 被告：郑某某。 原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被告李某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 中国某某银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还290092.54元贷款本金，利息5048.66元，本息合计295141.20元（利息结算至2020年8月20日，日后利息依据合同约定待算）；二、原告对李某某、郑某某所有的（房屋产权证编号20××53）房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2015年6月16日，借款人李某某、郑某某向原告申请办理个人住房按揭贷款，并于2015年7月16日签订编号为360201XXXX0075240的《个人购房担保借款合同》，借款金额为38万元整，借款期限为180个月，以其所有的某某城XX栋X单元XXX号房产（产权证号20××53）为抵押物提供抵押担保，已于2016年9月19日办理抵押登记（抵押登记权证号为2016XXXX）。2020年5月份开始被告未按约定按期足额偿还借款，原告依据合同约定，诉请上述贷款提前到期。截止2020年8月20日，该笔借款结欠本金290092.54元，利息5048.66元。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益故诉至法院。 李某某、郑某某未答辩。 根据原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告李某某、郑某某向原告提出个人信贷业务申请，用于购买位于金溪县某某城小区XX号楼X单元XXX号房产，并作出用该房产作为借款抵押承诺。2015年7月16日原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为380000元整，借款期限为180个月，并以其所有的某某城XX栋X单元XX号房产为抵押物提供抵押担保，并于2016年9月19日办理抵押登记（抵押登记权证号为金房他证秀谷镇字第××号）。2015年7月20日原告向被告李某某发放贷款380000元，约定贷款正常执行利率是年利率5.67%，逾期执行利率为年利率8.505%。后被告未按约定按期足额偿还借款，原告依据合同约定，诉请上述贷款提前到期，提前收回已发放借款。截止2020年8月20日，被告共结欠本金290092.54元，利息5048.66元。根据合同约定，被告违约，原告可停止发放借款、提前收回已发放借款，并对抵押物行使抵押权。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被告李某某、郑某某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告违反合同约定拒不履行还款义务而诉至法院,符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、郑某某以其所有的坐落在金溪县某某城小区XX号楼X单元XXX号房产为涉案贷款提供了抵押担保，依法应承担抵押担保责任。该笔贷款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。此外，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、郑某某在本判决生效之日起三十日内归还原告中国某某银行股份有限公司金溪县支行借款本金290092.54元，利息5048.66元（该利息截止至2020年8月20日，之后的利息按合同约定的利率，即正常执行利率是年利率5.67%、逾期执行利率为年利率8.505%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、如被告李某某、郑某某到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行可依据合同，申请以拍卖、变卖抵押物即金溪县某某城小区XX号楼X单元XXX号房产所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归所有权人李某某、郑某某所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5727元，由被告李某某、郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  曾昭芬 人民陪审员  徐 瑶 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谌玉婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新秋，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县黄沙镇红卫村第五村民组。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住株洲市天元区大坪，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人周新秋、中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2414号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申743号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审过程中，周新秋以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，周新秋在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许周新秋撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6934号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：李凯，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省许昌市禹州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人李凯追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李凯银行存款人民币215093.49元或查封、扣押被申请人相当于人民币215093.49元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李凯的银行存款人民币215093.49元或查封、扣押被申请人相当于人民币215093.49元的其他财产。冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国斌二〇二〇年十二月二日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6934号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告:李凯，男，汉族，1986年3月15日出生，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波公司）因与被告李凯追偿权纠纷一案，本院受理后，应原告的申请，依法裁定保全了被告的相应财产。并依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告人民财险宁波公司的委托代理人张婉和被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210083.3元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2020年2月21日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210083.3元为基数暂计算至2020年9月30日，210083.3*3.85%/360*223=5010.19元）以上两项暂合计215093.49元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2019年2月20日，到期日为2020年2月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2020年2月21日支付了保险金210083.3元，截止起诉之日被告未进行偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判如所诉，以维护原告的合法权益不受侵害。被告李凯辩称：我跟保险公司的工作人员协商过，我一直在还款，大概还款了10万元左右，不知道为什么原告突然起诉。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、投融资平台服务协议（融资人版）1份、投融资平台服务协议（投资人版）、1份、借款协议10份，证明对象：拟证明被告李凯通过投融资平台向投资人融资借款本金200000元的事实。2、合同履约保证保险条款保险单1份、保险出险通知书（兼索赔通知书）1份、保险金支付凭证1份，投资人收到银行借款的流水10分，证明对象：拟证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金等事实。对于原告提供的上述证据，被告李凯予以认可。本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，本院予以采信。被告李凯未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月20日，被告通过“宁波银行直销银行”网络投融资平台向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2019年2月20日，到期日为2020年2月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2020年2月21日支付了保险金210083.3元。原告向被告追偿无果后诉至本院，请求判令被告向原告支付保险金赔款210083.3元，并判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，即自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2020年2月21日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210083.3元为基数暂计算至2020年9月30日，210083.3*3.85%/360*223=5010.19元），以上两项暂合计215093.49元。另查明，2020年4月24日，被告向原告还本金10000元；2020年4月29日，被告向原告还本金40000元，2020年7月31日，被告向原告还本金3000元，2020年8月26日，被告向原告还本金10000元；共计清偿本金63000元等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李凯与原告人民财险宁波公司签订的保险合同均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告人民财险宁波公司已经按照合同内容代替被保险人履行了还款义务，而被告李凯未及时按合同约定向原告履行还款义务，故应承担违约责任。为此，原告的诉讼请求依法应该得到支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凯自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的贷款剩余本金147083.3元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（即，自2019年11月7日至2020年4月24日，按照本金210083.32元计算的利息；自2020年4月25日至2020年4月29日，按照本金200083.32元计算的利息；自2020年4月30日至2020年7月31日，按照本金160083.32元计算的利息；2020年8月1日至2020年8月26日，按照本金157083.32元计算的利息；2020年4月30日至2020年7月31日，按照本金160083.32元计算的利息；自2020年8月1日至本院规定的还款之日，以贷款本金本金147083.32元为基数计算的利息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2263元、保全费1607元，共计3870元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担642元，由被告李凯承担3228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇二〇年十二月三十日法官助理：刘龙晓书记员 ：赵炫皓
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李柏松，女，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区白鹤园。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇小桥村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村周家冲组02号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人李柏松、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2427号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申749号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院再审过程中，李柏松以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，李柏松在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许李柏松撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）内0724刑初74号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼原告人沈某，女，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼原告人席某，女，现住内蒙古自治区。 委托代理人毕乃春，黑龙江**兴律师事务所律师。 被告人腾某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地：内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。 辩护人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人宋某，男，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼被告人李某，男，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼被告人李某1，女，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼被告人黄某，女，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼被告人徐某，男，现住内蒙古自治区。 附带民事诉讼被告人贾某，男，现住内蒙古自治区。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人腾某犯过失致人死亡罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，因附带民事诉讼原告人与被告人腾某达成赔偿谅解协议，附带民事原告人向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人宋某、李某、李某1、黄某、徐某、贾某的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人吴某1、沈某、席某撤回起诉，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人吴某1、沈某、席某撤回对附带民事诉讼被告人宋某、李某、李某1、黄某、徐某、贾某的起诉。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  安萃飞 人民陪审员  涂锦英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁铁岩 附：本裁定依据的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2922号本院于二〇二〇年十二月三十日对原告宁夏富润投资置业有限公司与被告刘某1、刘某2房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）宁0105民初2922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）宁0105民初2922号民事判决书第七页“故自2018年2月1日至2018年12月31日租金为223300元（406㎡×50元/㎡/月×11月），自2019年1月1日至2019年8月1日租金为136771元〔223300元+（223300元×5%）÷12月×7月〕，以上租金共计360071元。扣减刘某1已支付的293600元，刘某1还应支付宁夏富润公司租金66471元”、“故违约金为13294元（66471元×20%）”书写错误，补正为“故自2018年2月1日至2019年1月31日租金为243600元（406㎡×50元/㎡/月×12月），自2019年2月1日至2019年8月1日租金为127890元〔243600元+（243600元×5%）÷12月×6月〕，以上租金共计371490元。扣减刘某1已支付的293600元，刘某1还应支付宁夏富润公司租金77890元”、“故违约金为15578元（77890元×20%）；第八页“租金66471元、违约金13294元”、“二项共计79765元”、“案件受理费8748元，由宁夏富润投资置业有限公司负担7343元，由刘某1负担1405元”书写错误，补正为“租金77890元、违约金15578元”、“二项共计93468元”、“案件受理费8748元，由宁夏富润投资置业有限公司负担7101元，由刘某1负担1647元”。审判长 罗 娟人民陪审员 康 勇人民陪审员 李彩娣二〇二〇年十二月三十日法官助理 魏 曾书记员 陈静雯