山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6963号原告：付景成，男，1952年8月20日出生，汉族，居民，住山东省冠县。原告：付红霞，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住山东省冠县。原告：付君，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住山东省冠县。原告：付刚，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山东省冠县。原告：付强，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住山东省冠县。原告：付兵，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住山东省冠县。以上六原告的委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：高晶，男，1983年10月4日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市永年县。被告：邯郸市永年区东达运输服务有限公司（简称“东达公司”），住所地：河北省邯郸市永年区广府镇东街村东。法定代表人：李志杰。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称“华泰保险”），住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。负责人：蔡鸥翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。被告：王建瑞，男，1984年9月24日出生，汉族，业务员，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑燕，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（简称“长安保险”），住所地：聊城市高新区财金大厦(聊城高新区长江路111号华建1街区5号办公楼)。负责人：徐强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，系该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称“泰山保险”），住所地：聊城市开发区东昌东路159号C座。负责人：郑安局，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告付景成、付红霞、付君、付刚、付强、付兵与被告高晶、东达公司、华泰保险、王建瑞、郑燕、长安保险、泰山保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付景成、付兵、付刚及六原告的委托诉讼代理人张元龙，被告高晶、王建瑞、郑燕，被告华泰保险的委托诉讼代理人张广山，被告长安保险的委托诉讼代理人汤鑫，被告泰山保险的委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼；被告东达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计604,299.05元；2.本案保全费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年9月9日9时43分许，被告高晶驾冀Ｄ×××××7冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车（登记车主为被告东达公司，实际车主为被告高晶）沿冠县甘桑路由南向北行驶至贾镇庞田村路段时，与顺行因躲避被告王建瑞停放在路上鲁Ｐ×××××3小型普通客车（车主为被告郑燕）而在机动车道内行刘某英驾驶的二轮电动车相撞，致刘某英经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525120200000146号道路交通事故认定书，被告高晶承担主要责任，被告王建瑞承担次要责任，被刘某英承担次要责任冀Ｄ×××××7冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车在被告华泰保险投有交强险及商业险鲁Ｐ×××××3小型普通客车在长安保险投有交强险，在泰山保险投有商业险。原告的所有损失应由被告华泰保险、长安保险、泰山保险在交强险及商业险限额内优先赔付，超出赔偿限额部分应由其他被告承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，望判如诉请。被告高晶辩称，同意原告的诉讼请求。被告华泰保险辩称，1.其公司承保的车辆在机动车道正常行驶，本案死者驾驶非机动车因躲避违法停放在非机动车道上的车辆，突然驶入机动车道，导致被告高晶无法及时避让，其驾驶车辆一侧与死者发生刮蹭，被告高晶在事故中的过错程度明显较低，应当对原告主张的赔偿按照其过错程度进行认定；2.交通事故属实，被告高晶驾驶的案涉车辆在其公司投有交强险、商业三者险和不计免赔，依据保险合同第24条第三款第一项约定“承保的机动车发生交通事故时，检验不合格，商业险不承担赔偿责任”，事故认定书中对案涉车辆检验不合格予以认定，并依据该原因认定被告高晶承担事故的主要责任，综上，商业险其公司不同意赔偿；3.如法院判决商业险承担赔偿责任，因事故为两机动车共同导致第三者死亡，应依法由两机动车交强险先行承担后，再按照责任比例予以认定。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。被告王建瑞辩称，事故发生过程与被告华泰保险陈述不一致，事故发生时其车辆车头朝北停放在路的最东边，当时亲眼看到死者先躲其车辆，而后面的大车跟过来发生交通事故。同意赔偿原告的损失。被告郑燕辩称，对原告的起诉无异议，同意原告的请求。被告长安保险辩称，对于本事故的真实性及责任划分无异议鲁Ｐ×××××3小型普通客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告诉求的损失在交强险限额范围内予以承担。被告泰山保险辩称鲁Ｐ×××××3小型普通客车在其公司投保有100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由两家交强险公司先行赔付，不足部分如不存在法定或合同约定免责的事由，同意按责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告华泰保险、泰山保险对原告提交的2,000元交通费单据不予认可，该组单据系聊城路路通加油站出具的加油票据，与原告主张的交通费不存在直接的关联性，本院不予采信。被告泰山保险对原告提交的五份身份证复印件有异议，该复印件系本案五原告的，应予采信。原告对被告华泰保险提交的保险条款不予认可，该条款上虽盖有其山东分公司的保单专用章，该条款为独立条款，无法证实与本案相关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月9日43分许，被告高晶驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车，沿冠县甘桑路由南向北行驶至贾镇庞田村路段时，与顺行因躲避被告王建瑞停放在路上的鲁Ｐ×××××小型普通客车而在机动车道内行使的刘某驾驶的二轮电动车相撞，致使刘某受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第371525120200000146号《道路交通事故认定书》，认定被告高晶承担主要责任，刘某承担次要责任，被告王建瑞承担次要责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车的登记车主为被告东达公司，实际车主为被告高晶，该车辆在被告华泰保险投保交强险和100万元的商业三者险以及不计免赔；鲁Ｐ×××××小型普通客车的登记车主为被告郑燕，该车辆在被告长安保险投保交强险，并在被告泰山保险投保100万元的商业三者险以及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘某被送至冠县中心医院住院治疗1天，后经抢救无效死亡，支付医疗费8,274.33元。另查明，死者刘某，身份证号码为，死亡时67周岁。原告付景成系刘某之配偶，原告付红霞系刘某之长女，原告付君系刘某之次女，原告付兵系刘某之三女，原告付刚系刘某之长子，原告付强系刘某之次子。六原告的住所地均为冠县村委会，城乡分类代码为122，适用城镇标准。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车和鲁Ｐ×××××小型普通客车投保有交强险和商业第三者责任保险的前提下，对原告方因涉案事故所致损失，依法应由被告华泰保险和长安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告方超出交强险相应赔偿限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车和鲁Ｐ×××××小型普通客车两方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任、鲁Ｐ×××××小型普通客车一方承担此事故的百分之十五的赔偿责任为宜。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告华泰保险虽然提出了因其所承保的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车检验不合格，在商业三者险范围内不同意赔偿的主张，但是并未能够提供充分有效的证据予以证明，故对于被告华泰保险的主张，本院不予支持。原告方主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院依法予以确定。原告方要求的处理丧葬事宜人员的交通及误工费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。综上，六原告因刘某死亡所致损失项目和数额为：医疗费8,274.33元、死亡赔偿金42,329元×13年=550,277元、丧葬费42,044.5元、处理丧葬事宜人员误工费为115.97×5天×3人=1,739.55元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为500元，以上共计602,835.38元；精神损害抚慰金酌定为3,000元，由鲁Ｐ×××××小型普通客车一方承担。因此，被告华泰保险和长安保险应当在交强险责任限额内各赔偿六原告114,137.17元；被告华泰保险应当在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿六原告（602,835.38元-114,137.17元×2）×70%=262,192.73元；被告泰山保险在应当在商业三者险限额内按照15%的比例赔偿六原告（602,835.38元-114,137.17元×2）×15%=56,184.16元。对于六原告要求被告郑燕承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿六原告114,137.17元，在商业三者险限额内赔偿六原告262,192.73元；二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿六原告114,137.17元；三、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿六原告包括精神损害抚慰金共计59,184.16元；四、驳回六原告的其他诉讼请求。上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922元，由六原告负担445元，由被告高晶负担3,065元，由被告王建瑞负担1,412元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十二月三十一日法官助理张熙岩书记员陈英华