陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初9098号 原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司 法定代表人：樊世军，该公司总经理。 委托代理人：王仲飞，系榆林市榆阳区青山路街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司 负责人：赵智勇，该分公司总经理。 委托代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 原告榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌泰公司委托代理人王仲飞、被告人保公司委托代理人王佩到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 原告昌泰公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告所有的陕KC7725/陕K625Q挂号重型半挂车的车辆损失3795元、施救费300元，合计4095元；2、判令被告赔偿原告垫付给第三者皖K7F976车辆的维修费24889元、施救费700元、家具损失3800元，合计29389元，以上共计33484元。事实理由：2017年11月11日10时50分许，马振地驾驶陕KC7725（陕K625Q挂）重型半挂牵引车沿榆林市王则湾由南向北行驶至王则湾中国石油加油站处时与其前凡绍换驾驶的皖K7F976江淮牌轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队作出的2017第372号道路交通事故认定书认定：马振地承担此次事故的全部责任，凡绍换无责任。事故发生后，陕KC7725／陕K625Q挂号车辆因此次事故支出拖车费300元，支出车辆维修费3795元，共计4095元。第三者车辆皖K7F976支出车辆维修费24889元，支出施救费700元，家具损失3800元，合计29389元，以上费用在事故发生后经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队调解，由马振地承担。马振地付款后，因车辆属于原告所有，故原告将所有垫付费用支付给了马振地。原告所有的陕KC7725／陕K625Q挂号重型半挂牵引车及挂车于2016年12月9日在被告处投保有交强险及商业险中的机动车损失险375000元、第三者责任险100万元，保险期限为2017年1月1日起至2017年12月9日，此次事故发生在保险期间内，但被告却对原告因此次交通事故造成的实际损失不予足额赔付，为此原告提起诉讼，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、道路交通事认定书、道路运输证、驾驶证、从业资格证、第三者车驾驶证各一份及行驶证两份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况，以及原告车合法行驶，驾驶员合法驾驶的事实。 2、保单抄件两份，证明原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险（主车车损险37.5万元、第三者责任险100万元）的事实。 3、陕KC7725号车维修发票、施救费发票、施救费清单各一份，证明因本次事故造成车损3795元，支出施救费300元的事实。 4、第三者车皖K7F976车维修发票、施救费发票、施救费清单、证明各一份，证明因本次事故造成第三者车损24889元，支出施救费700元，并已向第三者实际支付的事实。 5、收条、收据各一份，证明该次事故造成家具损坏，并赔偿3800元的事实。 6、（2019）陕0802民初8141号民事裁定书一份，证明原告在2019年通过诉讼向被告主张过权利。 7、保险受益权利放弃证明一份，证明东风汽车财务有限公司现将陕KC7725／陕K625Q车辆保险中的第一受益人权利放弃。 被告人保公司答辩称：对事故发生及责任划分无异议，但事故发生在2017年11月11日，根据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保金的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案于2019年11月11日已过诉讼时效，故应驳回原告诉请，且在事故发生时驾驶员系实习期驾驶，根据保险合同的约定以及道路安全实施条例第二十二条规定，实习期不得驾驶牵引车半挂车，且在保单的重要提示栏对原告进行了合理了提示和说明义务，故对原告的损失应当由其自行承担。诉讼费用系间接损失，不属于保险人理赔范围，不予赔付。 被告人保公司为支持其抗辩主张成立，向法庭提交了商业保险条款一份，用以证明根据该条款第八条第二项第5条规定，实习期间不能驾驶牵引半挂车。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见： 原告提交的1、2、3证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。陕KC7725/陕K625Q挂车驾驶员系实习期驾驶，根据保险合同约定以及道路安全法实施条例规定，实习期不得驾驶牵引半挂车，且在保单的重要提示栏对原告进行了合理的提示和说明义务，原告的损失应自行承担；证据4，真实性及证明目的均有异议，认为无付款凭证，无法确定是否已向第三者支付；证据5，无异议，但属于免赔情形，不予赔偿；证据6，真实性无异议，证明目的有异议，认为该裁定书无法证明其诉讼时效未过，法院驳回其起诉，视为其未向被告主张过权利；证据7，真实性及证明目的无异议。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为安全法第二十二条规定实习期间不允许驾驶牵引挂车，是指牵引车另外不能再带挂车，该驾驶员驾驶的是连体车辆，除主车外，挂车不能营运，除挂车外主车不能营运。被告的免责条款没有尽到明确告知义务，无原告签字及盖章。 本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告提交的1、2、3证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告在2019年诉讼本院主张过该权利，后因不具备诉讼主体资格，被本院驳回起诉。另，原告并未提供证据证明，已就保险合同中相关责任免除条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，故本院对该证据予以采信；证据4，经审查，该事实有本次事故认定书、维修发票、施救费发票、清单、证明等相互印证，足以证明原告已向马振地支付，故本院依法予以采信；证据5，经审查，该事故确实致第三者财产受损，有事故认定书、收据、收条证实，依法予以采信；证据6，虽然被告有异议，但该事实已被生效的法律文书确认的事实，依法予以采信；证据7，被告无异议，依法予以采信。被告提交的证据，因其不能提供足够的证据予以佐证，依法不予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实： 2017年11月11日10时50分许，马振地持A2驾驶证（实习期）驾驶昌泰公司所有的陕KC7725／陕K625Q挂号重型半挂牵引车沿榆林市王则湾由南向北行驶至王则湾中国石油加油站处时与驶于其前方的凡绍换驾驶的皖K7F976江淮牌轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的道路事故。该交通事故经交警部门认定，马振地承担此次事故的全部责任，凡绍无责任。后经交警部门调解，当事人达成如下协议：车辆维修费用、施救费用、家具损坏费用等一切费用由马振地承担。此事故造成陕KC7725／陕K625Q挂车支出拖车费300元、支出维修费3795元，造成皖K7F976江淮牌轻型普通货车及货物受损，马振地为该车支出拖车费700元、车辆维修费24889元、货物损失3800元。 又查明，陕KC7725／陕K625Q挂号重型半挂牵引车在人保公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险，保险金额分别为2000元、37.5万元、100万元。此事故发生在保险期间内。 再查明，陕KC7725／陕K625Q挂号重型半挂牵引车，车辆保险中的第一受益人为东风汽车财务有限公司、第二受益人为昌泰公司、第三受益人为马振地，东风汽车财务有限公司放弃保险合同中的第一受益人保险受益权利。马振地支付皖K7F976小轿车各种损失，昌泰公司已垫付马振地。 本院认为，马振地驾驶昌泰公司所有的车辆在被告人保公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任保险，原、被告均应按照保险合同的约定履行各自的义务。2017年11月11日，陕KC7725／陕K625Q挂号重型半挂牵引车与皖K7F976小轿车发生追尾，造成原告车损3795元、施救费300元，皖K7F976号车损24889元、施救费700元、货损300元。该事故发生在保险期内。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，因此被告人保公司应在交强险限额内对原告给皖K7F976小轿车造成的车损失2000元的损失承担理赔责任，另外22889元车损、施救费700元、货损3800元在第三者责任险内由被告理赔。原告因此次事故造成的车损3795元、施救费300元应由被告在车辆损失保险限额内予以赔付。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告诉讼超诉讼时效，应驳回原告诉请，因原告在2019年提起过诉讼，诉讼时效中断，并未超诉讼时效，本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告辩称原告的驾驶员持A2驾驶在证实习期驾驶牵引半挂车，属保险合同约定免责范围的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同含义，保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。但被告并未提供其他证据证明，故部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案驾驶员在增驾A2实习期间内驾驶机动车半挂牵引车发生交通事故，不符合上保险条款约定的免予赔偿的条件，被告应当在机动车车损范围内承担责任。再次，投保车辆驾驶员驾驶半挂牵引车车辆是否违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶员在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条（一）项对机动车牵引挂车相关规定可见，机动车牵引挂车应该是指机动车载货汽车、半挂牵引车、拖拉机另外牵引1辆挂车。显然所谓的“实习期”内不得牵引挂车是指驾驶员驾驶半挂牵引车不得另外牵引挂车。且本次交通事故责任认定：驾驶员马振地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项规定：“同车道…。”因此，原告的驾驶员所持A2驾驶证驾驶半挂牵引车并不违反法律、行政法规禁止性规定，不属于保险合同免责条款的免责事由，本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告辩解诉讼费属间接损失，不应由保险人赔付之理由，因不符合法律规定，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告27389元，在车损险保险范围内赔偿原告4095元。 案件受理费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年十二月三日 书记员  万强强