广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8708号上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区*******************物业、办公801、901号物业。负责人：胡松深，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市华碧饮料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区******花街十八B528。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审被告）：东莞市怡碧电子商务科技有限公司。住所地：广东省东莞市************。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审被告）：东莞市荣鑫机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业区***第二层203室。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审被告）：莫某1，男，1962年1月23日，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************237。被上诉人（原审被告）：谢某1，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************24X。上诉人东莞银行股份有限公司东莞分行（以下简称东莞银行东莞分行）因与被上诉人东莞市华碧饮料贸易有限公司（以下简称为华碧公司）、东莞市怡碧电子商务科技有限公司（以下简称为怡碧公司）、东莞市荣鑫机械科技有限公司（以下简称荣鑫公司）、莫某1、谢某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东莞银行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决书第二项关于律师费的判决；2.改判谢某1、华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1向东莞银行东莞分行支付律师费41198元；3.判令本案一审、二审诉讼费均由谢某1、华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1共同承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案《购房按揭抵押贷款合同》明确约定律师费由谢某1、华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1承担，合同合法有效。根据各方于2017年3月17日签订的编号为东银（9901）2017年楼按抵字第002233号《购房按揭抵押贷款合同》第二十四条第三款约定，如华碧公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，东莞银行东莞分行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求华碧公司立即归还借款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。以及第十八条约定，谢某1、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1为本合同项下债权提供连带责任保证。而本案，系由于华碧公司未能依约还款，谢某1、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1亦未能依约承担连带清偿责任，致使东莞银行东莞分行为实现合法债权提起诉讼并产生涉案律师费。根据合同约定，涉案律师费依约应由谢某1、华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1共同承担。二、东莞银行东莞分行为实现本案债权与广东法仕律师事务所签订《民事代理委托合同》，并依约实际支付了律师费41198元。1.东莞银行东莞分行就本案与广东法仕律师事务所签订了《民事代理委托合同》约定，由广东法仕律师事务所代理本案的一审诉讼程序，律师费为41198元。2.东莞银行东莞分行已向广东法仕律师事务所指定的收款银行账户转账41198元，该数额与代理合同约定一致。三、本案律师费实行市场调节价，没有过高。《国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知（发改价格〔2006〕611号）》，《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格[2014]2755号》，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，广东省司法厅于2016年6月7日发布“关于公开征求《广东省律师服务收费管理办法（征求意见稿）》意见的公告”,《东莞市司法局关于放开部分律师服务价格的通知（东司字〔2015〕47号）》等文件均对律师费有规定，本案律师费水平符合规定。综上所述，各方签订涉案合同约定律师费由谢某1、华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1承担，东莞银行东莞分行为实现债权已实际支付涉案律师费41198元，该律师费实行市场调节价，没有过高。一审法院以律师费过高，酌情调整律师费为10000元没有事实与法律依据。被上诉人华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1、谢某1未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。东莞银行东莞分行向一审法院提起诉讼请求：1.华碧公司立即向东莞银行东莞分行偿还贷款本金3993119.85元及利息、罚息、复利(暂计至2019年11月21日，利息26598.68元，罚息48.83元、复利32.62元，后续利息、罚息、复利按编号为东银(9901)2017年楼按抵字第002233号《购房按揭抵押贷款合同》的约定，均计至全部款项清偿之日止)；2.华碧公司支付东莞银行东莞分行为实现本案债权所支付的律师费41198元；3.华碧公司支付东莞银行东莞分行为实现本案债权所支付的保全费5000元；4.确认东莞银行东莞分行在第一、二、三项诉讼请求所确定的债权范围内对华碧公司位于东莞市东城区******花街十八B336的房产[房产证号为粤（2017）东莞不动产权第00361**]折价或者拍卖、变卖所得款项享有第一顺位优先受偿权；5.怡碧公司、荣鑫公司、莫某1、谢某1对第一、二、三项诉讼请求所确定的华碧公司的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1、谢某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华碧公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行东莞分行偿还贷款本金3993119.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月21日，利息26598.68元、罚息49.83元、复利32.62元；后续利息按基准利率上浮40%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、华碧公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行东莞分行支付律师费10000元、诉前财产保全费5000元；三、东莞银行东莞分行对华碧公司所有的位于东莞市东城区******花街十八B336的商铺[不动产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0036155号]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；四、怡碧限公司、荣鑫公司、莫某1、谢某1对华碧公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向华碧公司追偿；五、驳回东莞银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39327.99元，由华碧公司、怡碧公司、荣鑫公司、莫某1、谢某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初68号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审审理过程中，东莞银行东莞分行向本院提交了：1.东莞市司法局《关于放开部分律师服务价格的通知》，用以证明本案发生的律师费实现市场调节价，没有过高；2.增值税发票，用以证明本案律师费已实际支付。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对东莞银行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于本案律师费的金额应如何认定。对此，本院作如下分析：东莞银行东莞公司提交了《民事委托代理合同》、律师费进账凭证及发票用以证明其因本案实际支出41198元律师费，根据案涉《购房按揭抵押贷款合同》（2015年版B）第二十四条第三项如出现违约情形则东莞银行东莞分行有权“宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）”的约定，东莞银行东莞分行主张案涉41198元律师费合法有据，且上述律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准。一审法院认为案涉律师费过高并酌定本案律师费为10000元确有不妥，应予以纠正。综上所述，上诉人东莞银行东莞分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对律师费的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初68号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初68号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初68号民事判决第二项为：东莞市华碧饮料贸易有限公司于判决发生法律效力起五日内向东莞银行股份有限公司东莞分行支付律师费41198元、诉前财产保全费5000元；四、东莞市怡碧电子商务科技有限公司、东莞市荣鑫机械科技有限公司、莫某1、谢某1对东莞市华碧饮料贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向东莞市华碧饮料贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费39327.99元，由东莞市华碧饮料贸易有限公司、东莞市怡碧电子商务科技有限公司、东莞市荣鑫机械科技有限公司、莫某1、谢某1负担；本案二审案件受理费579.95元，由东莞市华碧饮料贸易有限公司、东莞市怡碧电子商务科技有限公司、东莞市荣鑫机械科技有限公司、莫某1、谢某1负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年十二月十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。