江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0302行初79号 原告刘建萍，男，1964年10月28日出生，汉族，萍乡百斯特电瓷有限公司员工，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人李卫国，局长。 委托代理人曹俊，该局副局长。 委托代理人彭德明，该局工伤科干部。 第三人萍乡百斯特电瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇富田村，统一社会信用代码913603007994729729。 法定代表人刘家盛，董事长。 委托代理人易正军，该公司企管部部长助理。 委托代理人张娜，该公司人事。 原告刘建萍不服被告萍乡市社会保险事业管理局、第三人萍乡百斯特电瓷有限公司劳动、社会保障行政给付一案，原告于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月7日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴新桥，被告委托代理人曹俊（行政机关负责人）、彭德明，第三人委托代理人张娜、易正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萍乡市社会保险事业管理局于2020年6月9日对原告要求被告给付工伤保险待遇，作出《工伤待遇核定表》，核定刘建萍一次性伤残补助金62883.25元。交通事故医疗费由责任方支付。刘建萍交通事故残疾赔偿金已赔付561564元，超出工伤一次性伤残补助金金额，根据工伤保险相关政策，不予重复支付。 原告刘建萍诉称，原告系萍矿下岗职工，2016年7月25日入职萍乡百斯特电瓷有限公司，萍乡百斯特电瓷有限公司为原告缴纳了工伤保险。2017年9月28日，原告在上班途中，被驶往该路段的由刘超驾驶的赣Ｅ×××××车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门下达了责任认定，认定刘超承担事故的全责。交通事故赔偿经安源区人民法院、萍乡市中级人民法院审理终结，此前原告向劳动部门提请了工伤认定，认定为工伤，经由劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成伤残二级，大部分护理依赖。就工伤赔偿，原告向安源区劳动仲裁提请仲裁，经仲裁委调解，由萍乡百斯特电瓷有限公司办手续到被告处办理赔款手续领取，依据《工伤保险条例》第35条规定原告为二级伤残可以享受一次性伤残补助金25个月本人的工资，及由工伤保险基金按月支付伤残津贴到退休，每月津贴为本人工资的85%，按萍乡百斯特电瓷有限公司缴纳工伤保险的申报工资2515.33元计，每月津贴为2012.26元，一次性伤残补助金为2515.33元×25个月＝62883.5元，原告自2017年10月起到2019年10月止共37个月，未发津贴（2012.26×37个月＝74453.62元）。但萍乡百斯特电瓷有限公司在办理手续时，被告以原告在交通事故处理已赔付伤残，不予重复赔偿拒赔，被告拒赔理由明显有违法律规定，依据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2016】行他字第12号）：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”之规定，原告遂将被告诉之法院。请求：1、责令被告赔偿原告工伤伤残津贴74453.62元、一次性伤残补助金62883.25元，合计137336.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回要求被告支付工伤伤残津贴的诉讼请求，本院已经裁定予以准许。 原告刘建萍为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告的户口、身份证，证明原告自然人身份及主体资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任，原告无责。3、出院证明书、出院记录、入院记录共9页，证明原告的伤情，住院时间为2017年9月28日。4、民事判决书，证明原告所出具的原件已存法院交通事故已审结。5、工伤认定决定书，证明原告因交通事故受伤为工伤。6、初次鉴定结论书，证明原告构成伤残二级，大部分护理依赖。7、社会保险个人权益记录，参保缴费证明，证明原告所在单位购买工伤保险的事实，工伤事故发生在保险期内，原告已在2019年11月办理退休，2017年起至2019年10月未享受工伤保险待遇共计37个月。8、工伤待遇审核表，证明原告单位已按2515.33元/元月标准缴纳工伤保险。9、仲裁调解书，证明原告和单位已经仲裁，仲裁委认为工伤保险赔偿可向萍乡市社会保险事业管理局申请赔偿。 被告萍乡市社会保险事业管理局辩称，刘建萍系萍乡百斯特电瓷有限公司职工，2017年9月28日7时45分许，在320国道安源区高坑镇赣西电煤路段时，与刘超驾驶的赣Ｅ×××××重型厢式货车碰撞，造成刘建萍受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定刘建萍无责任。2018年10月9日，萍乡市人力资源和社会保障局以萍人社伤认字【2018】第561号《工伤认定决定书》认定为工伤。2018年11月12日，萍乡市人力资源和社会保障局以江西省萍乡市劳动鉴定委员会劳鉴2018年1102号初次鉴定结论书鉴定为伤残二级。2019年6月19日，保险公司赔付其伤残费561564元，针对此类工伤，我市执行2020年单赔补差政策。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部第15号令）第十一条规定：“个人已经从第三人或用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或工伤保险基金。”萍乡市人民政府1997年12月17日颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》（萍府发【1997】54号）第二十七条第一款：工伤事故兼有民事赔偿的，应当按民事赔偿办法处理，再按本办法规定补偿其他工伤保险待遇。（一）民事赔偿给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾器具费、误工工资的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相应待遇（误工工资相当于工伤津贴）。民事赔偿给付的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。以上法律法规政策支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策。根据工伤保险条例以及相关法律法规，刘建萍因工负伤从事故责任方所领取的561564元的一次性伤残赔偿待遇，超出了工伤保险待遇标准，社保基金依法不予重复支付。 被告萍乡市社会保险事业管理局未向本院提交证据。 第三人萍乡百斯特电瓷有限公司述称，我方依法给原告购买了工伤保险，其费用应当由被告承担。没有其他意见。 第三人萍乡百斯特电瓷有限公司未向本院提交证据。 经庭审当事人举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告刘建萍系第三人萍乡百斯特电瓷有限公司职工。2017年9月28日7时45分许，刘建萍驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车上班，行驶至320国道江西省萍乡市安源区高坑镇赣西电煤路段时，与刘超驾驶的赣Ｅ×××××重型厢式货车碰撞，造成刘建萍受伤、两车受损的交通事故。江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2018年1月12日作出萍公交安（高坑事故）复核认字【2018】年第1号《道路交通事故认定书》，认定刘超应负此事故全部责任，原告刘建萍不负事故责任。2018年10月9日，萍乡市人力资源和社会保障局以萍人社伤认字【2018】第561号《工伤认定决定书》认定刘建萍受到的事故伤害为工伤。2018年11月12日，萍乡市劳动能力鉴定委员会对被鉴定人刘建萍作出江西省萍乡市劳鉴2018年1102号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残二级、大部分护理依赖。之后，原告向被告申请保险待遇给付。2020年6月9日，被告作出《工伤待遇核定表》，核定原告一次性伤残补助金为62883.25元，交通事故医疗费由责任方支付。刘建萍交通事故残疾赔偿金已赔付561564元，超出工伤一次性伤残补助金金额，根据工伤保险相关政策，不予重复支付。原告对该核定意见不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性伤残补助金62883.25元，原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予支付原告一次性伤残补助金保险待遇是否符合法律规定。 根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，原告有权依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，要求被告支付一次性伤残补助金。现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性伤残补助金差额补偿的规定。故被告采取单赔补差方式以原告享受的工伤保险待遇低于原告已经获得的人身伤害赔偿为由，作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定，不符合法律规定，本院予以纠正。原告要求支付一次性伤残补助金62883.25元的请求，符合上位法的精神规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条，《工伤保险条例》第三十五条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告萍乡市社会保险事业管理局于2020年6月9日所作出的不予重复支付原告刘建萍一次性伤残补助金决定。 二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起60日内支付原告刘建萍一次性伤残补助金62883.25元。 本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  郑美亮 人民陪审员  李运佳 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张 茜