陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初3750号 原告:何某某，男，汉族，农民。 被告：薛某某，男，汉族，农民。 委托代理人：刘某某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。 被告:蒲城县孝东金鑫酥梨专业合作社。 法定代表人：荆程毛，该合作社理事长。 委托代理人：荆纪明，男，汉族，农民。 原告何某某与被告薛某某、蒲城县孝东金鑫酥梨专业合作社（下称“孝东金鑫合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告薛某某及其委托代理人刘某某、被告孝东金鑫合作社理事长荆程毛的委托代理人荆纪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告苹果款、劳务费材料费共计331041元及利息（利息从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至履行之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日左右，原告经案外人王某某介绍为被告薛某某代收苹果，双方口头约定，原告为被告向果农代收苹果，苹果收购款由被告承担，人工费及包装费由原告承担，被告向原告支付劳务材料费，其中入库劳务材料费每斤按0.18元计算，现发货劳务材料费每斤按0.3元计算，苹果收购后由被告派车提货，提货时支付货款及原告劳务材料费。双方达成协议之后，原告即组织人员在富平县美原、小惠、曹村等地向被告收购苹果，被告派人提货，开始提货时，被告按约向原告支付了苹果款及劳务费材料费，之后被告以暂时缺钱为由，要求先拉货后付款，原告因苹果已经收购，不得已同意被告先拉货后付款。截止2019年12月25日，被告共拉原告为其收购的入库苹果198910斤，货款347422元，劳务费35803元；原告为被告收购的现发货为90634斤，货款120626元，劳务材料费27190元，以上共计531041元，被告薛某某在收购期间共向原告支付20万元，其余货款经原告催要未果，故诉至法院，依法判决。 被告薛某某对原告收购苹果的数量及已付款无异议，但其辩称，自己系孝东金鑫合作社的业务员，代表合作社从原告处收购苹果，并非实际购买人，且原告收购的苹果价格过高，当时约定现发货苹果的劳务材料费为每斤0.2元，并非原告核算的0.3元，故自己不承担付款责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告孝东金鑫合作社辩称，被告薛某某系该合作社的业务员，其代表合作社从原告处收购苹果，对原告收购苹果数量无异议，但原告收购的苹果其中有两车质量不合格，应从货款中予以扣除，原告收购的现发货与合作社无关，系合作社工作人员荆纪明与原告洽谈，当时约定劳务材料费为每斤0.2元。 原告为证明其主张，向本院举证如下：1、库存发货单11张、现发货单6张，共17张，证明原告向被告薛某某收购库存苹果198910斤，货款为347422元，劳务费35803元；原告为被告收购的现发货为90634斤，货款为120626元，劳务材料费27190元，以上货款共计531041元；2、被告薛某某于2019年12月19日向原告出具单据，证明薛某某从原告处拉走现发货苹果四车，共计数量为90712斤的事实；3、证人王某某出庭证言，证明原被告是通过自己介绍后相识，2019年11月份，薛某某称要收苹果，让自己联系经销商，其便联系何某某，当时双方约定提货付款，劳务材料费为每斤0.18元，期间薛某某从未提及该苹果是代为合作社收购，也未出具过委托手续，双方商议后，何某某即组织人员为薛某某收购苹果，之后自己再未参与，因薛某某未向何某某付清苹果款，自己也向薛某某打电话催要的事实。 被告薛某某对原告提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为其只是业务员，不是实际购买人，故不承担责任；对证人王某某证言无异议。 被告孝东金鑫合作社对原告提交的证据真实性认可，但认为苹果价格过高，且存在质量问题；对证人王某某证言无异议。 被告薛某某为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：1、被告孝东金鑫合作社于2019年10月2日出具的委托书1份；2、增值税专用发票1张，证明其代表合作社从原告处收购苹果，原告已向合作社开具税票，自己并非实际收购人的事实。 原告何某某对被告提交的委托书不认可，发票真实真实性认可，证明目的不认可；认为自己从未见过委托书，被告薛某某与原告洽谈苹果收购事宜时从未表示其代表合作社收购，且在收购过程中，合作社从未派人参与过苹果收购及洽谈事宜，苹果款也是薛某某直接支付给原告；发票的开票信息也是被告薛某某向原告提供，故被告薛某某应为实际收购人。 被告孝东金鑫合作社对被告薛某某提交的证据无异议。 被告孝东金鑫合作社未向法庭提交证据。 经合议庭评议，被告对证人王某某出庭证言无异议，予以确认；被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，该证据对苹果的数量及单价均已列举，且被告司机已签收，故对该证据予以确认。 原告对被告薛某某提交的1号证据有异议，该委托书系二被告之间的委托关系，被告薛某某与原告洽谈苹果收购事宜时表示给其收购，并未向原告出具该委托书，故该证据证明目的不予确认；2号证据系原告根据被告薛某某提供的开票信息开具税票，真实性予以确认，但并非原告与合作社的意思表示，故其证明目的不予确认。 依据确认的证据，结合庭审调查，本院查明案件事实如下：2019年11月下旬，被告薛某某因需收购苹果，遂通过案外人王某某介绍原告何某某，由原告为被告代收库存苹果，后经三人商定，原告负责收购苹果，被告派车提货，果款由被告支付，被告支付原告劳务材料费每斤0.18元。双方商定后，原告即组织人员收购苹果，被告并派车提货，期间，被告按约支付了苹果款及劳务费材料费，之后被告要求先拉货后付款，原告表示同意。自2019年11月27日起至2019年12月4日，被告共从原告处拉库存苹果11车，苹果数量198910斤，货款347422元，劳务材料费35803元，共计383225元；双方交易期间，被告要求原告收购现发货苹果，自2019年12月5日起至2019年12月7日，原告为被告收购现发货苹果6车，苹果数量为90634斤，货款120626元，劳务材料费18126.8元，共计138752.8元，被告薛某某并于2019年12月19日向原告出具单据，确认已将现发货苹果拉走，上述两项货款及劳务材料费累计521977.8元。被告收购期间共向原告支付20万元，期间，原告根据被告薛某某提供的开票信息向被告孝东金鑫合作社开具增值税普通发票，剩余321977.8元货款经原告向被告薛某某催要，被告一直未付，原告诉至本院。审理中，被告薛某某申请追加孝东金鑫合作社为本案被告参加诉讼，本院为了查明案件事实，依法予以追加。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为： 1、案涉货款及劳务材料费数额。 本案中，被告薛某某对原告向其收购的苹果数量无异议，对部分苹果价格及劳务材料费不认可。根据查明事实，原告提交的发货单已明确了苹果数量及收购单价，被告司机收货时已签字确认，表明被告对收购价格的认可，双方对库存货的劳务材料费约定为每斤0.18元，结合上述证据，确认被告从原告处收购库存苹果款及劳务材料费共计383225元（库存苹果198910斤，货款为347422元，劳务材料费198910斤×0.18元=35803元）；双方对现发货的劳务材料费有争议，原告认为每斤0.3元，被告认可每斤0.2元，可依被告认可的劳务材料费每斤0.2元为准，故现发货苹果价款共计138752.8元（现发货苹果90634斤，货款为120626元，劳务材料费90634斤×0.2元=18126.8元），上述两项合计521977.8元；被告孝东金鑫合作社认为部分苹果存在质量问题，未向法庭提交证据，其观点不予采纳。 2、被告薛某某及孝东金鑫合作社的责任问题。 原告诉讼要求被告薛某某承担清偿责任，薛某某以自己系孝东金鑫合作社业务员为由，要求追加合作社为被告承担责任，被告孝东金鑫合作社亦认可薛某某的代理关系，但根据所查明事实，被告薛某某与原告及证人王某某洽谈苹果收购事宜时并未表示自己系被告孝东金鑫合作社业务员，也未向原告出具委托书证明其代理行为，且双方交易过程中，被告薛某某均直接向原告支付货款，根据上述事实，二被告之间的委托代理对原告不产生效力，被告薛某某与被告孝东金鑫合作社认为薛某某代表合作社收购苹果，薛某某不是实际收购人的观点不符合客观事实，本院不予采纳。被告薛某某对未付货款321977.8元承担给付责任，被告孝东金鑫合作社不承担责任。 原告要求被告从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行之日，因双方对逾期付款利息未约定，根据有关法律规定，该利息应从起诉之日（即2020年8月17日）起计算为宜。 综上，被告薛某某支付原告货款及劳务材料费321977.8元及利息，被告孝东金鑫合作社不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告何某某货款321977.8元及利息（利息从2020年8月17日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 二、被告蒲城县孝东金鑫酥梨专业合作社不承担责任。 案件受理费用6351元，由被告薛某某负担6129元，原告何某某负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  毕华斌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王继建