陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初1337号 原告:陕西嘉贵建筑工程有限公司,住所地洛南县城关街道劳动路**。 法定代表人：丁军锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘书记，男，生于1963年3月2日，住洛南县。 委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 被告:洛南县人民政府四皓街道办事处,,住所地洛南县 法定代表人：姜伟锋，系街道办主任。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县四皓街道办南沟社区棚户区改造易地移民搬迁管理委员会，，住所地洛南县四皓街道南沟社区公共服务中心 法定代表人：张忠朝，系管理委员会主任。 被告：洛南县四皓街道南沟社区居民委员会，，住所地洛南县四皓街道南沟社区公共服务中心 代表人：张忠朝，系居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告陕西嘉贵建筑工程有限公司（以下简称嘉贵公司）与被告洛南县人民政府四皓街道办事处（以下简称四皓街办）、洛南县四皓街道办南沟社区棚户区改造异地移民搬迁管理委员会（以下简称南沟社区搬迁管委会）、洛南县四皓街道南沟社区居民委员会（以下简称南沟社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序于10月29日公开开庭进行了审理。原告嘉贵公司的委托诉讼代理人刘书记、马琦，被告四皓街办的委托诉讼代理人王婷，被告南沟社区搬迁管委会的代表人及被告南沟社区居委会的法定代表人张忠朝及其委托诉讼代理人陈红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉贵公司向本院提出诉讼请求：l、判令三被告支付原告工程款506730.96元；2、判令三被告退还原告工程保证金150000元及利息（利息按洛南县农村信用合作联社同期借款利率计算，自2017年5月1日起至给付之日止）；3、要求三被告对上述给付互负连带责任；4、案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告四皓街办批准成立被告南沟社区搬迁管委会，2016年7月1日，原告与被告南沟社区搬迁管委会签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建南沟社区棚户区改造易地移民搬迁项目28户区1#、2#、43#、44#、45#、47#、49#、59#、53#、54#、55#、56#、57#、58#、59#”等房屋的施工工程；承包范围为设计图纸、变更通知内容涉及的工程量；工程进度款结算与支付约定，正负零验收付合同价款15%，一层主体结构完成付15%，主体结构完成验收后付20%，其余竣工验收后付45%，留5%保修金，保修期满后付清余款；双方还约定发生纠纷时依法向洛南县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即按照合同约定组织工人进入工地施工。2017年6月5日双方又签订《补充协议》，约定施工面积为4134.6平方米，合同不含税固定总价款为6201900元。2018年8月7日原告竣工后经验收，工程已交付被告使用，被告应付原告合同价款6201900元及增加工程量价款1206909.76元，总计应付原告工程款7408809.76元，并应退还原告合同保证金150000元及利息31320元。施工合同履行过程中，被告分多次支付原告工程款6902078.8元，其中现金支付2417078.80元、银行转账支付4485000元。现被告尚欠原告工程款506730.96元未付。原告多次要求被告支付上述欠款及退款，三被告互相推脱至今不予支付。原告认为，被告南沟社区搬迁管委会系被告四皓街办开办的单位，被告南沟社区居委会与本案具有直接的法律上的利害关系，上述三被告按照合同的约定和法律规定应互负连带责任向原告支付工程款，故起诉请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告四皓街办辩称，1、原告诉状中所诉部分事实与实际情况不符。原告与南沟社区搬迁管委会签订的《建设工程施工合同》中并未约定原告所挖土方为合同约定工程之外的工程量，根据补充协议及合同约定，合同单价采用的是固定不含税单价。开挖土方进行地基处理，这是建房的前提，在签合同之前，原告对此是清楚了解的，也是到现场实际考察的，其签合同时，签订的是固定价，没有对前期土方量进行额外说明，应该认定其签订的合同包含开挖土方的工程。原告在施工完成后，提出前期开挖土方为合同外工程，要求支付额外工程款1206909.76元，没有事实依据和证据支持。2、原告要求支付前期开挖土方工程款是原告单方定价，没有任何单位与其协商定价，也没有任何证据证明开挖土方的价格。原告开挖土方没有和任何单位、任何人协商该工程的施工，现在原告要求按照其私自定价来支付工程款，显然证据不足。3、原告要求支付其剩余工程款不能成立。原告与被告南沟社区搬迁管委会签订《陕西省建设工程施工合同》之后，管委会按照工程进度，分多次向原告支付工程款达6902078.8元，合同造价为6201720元，已经超付工程款700358.8元，故原告要求答辩人再支付工程款无事实及法律依据。4、原告要求退还其工程保证金15万元及利息，因合同中没有支付定金利息的约定，因而其要求支付利息没有依据。5、答辩人四皓街办不是被告南沟社区搬迁管委会的设立机构，因而对于该机构签订的合同，以及所进行施工的工程款，答辩人不承担付款责任。综上所述，原告要求支付前期开挖土方、变更通知涉及的工程量工程款无事实及法律依据，要求支付剩余工程款因已超付也不能支持。原告起诉答辩人四皓街办无任何根据，应依法驳回原告对四皓街办的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告南沟社区居委会辩称，1、原告要求追加答辩人为共同被告系诉讼主体错误。根据2016年洛南县人民政府洛政发(2016)26号《洛南县人民政府办公室关于印发南沟社区棚户区改造异地安置征地拆迁实施方案的通知》内容可以看出，实施单位系洛南县馒头山囫囵山片区项目建设管理处征迁工作队，并非答辩人。2、答辩人不应承担任何给付工程款的责任。首先被告南沟社区搬迁管委会并非答辩人设立，其次该项目实施主体并非答辩人，而是洛南县囫囵山片区项目建设管理处，原告要求答辩人承担给付工程款的责任没有事实及法律依据。3、原告诉状中诉称的部分内容失实。被告四皓街办于2016年7月6日批准成立南沟社区搬迁管委会。2016年7月1日原告与南沟社区搬迁管委会签订《陕西省建设工程施工合同》，又于2017年6月5日签订《补充协议》，补充协议第三条约定合同总价为6431760元，此价为固定总价（不含税）。双方将合同签订后，答辩人在履行义务期间，多支付原告工程款7000358.8余万元。4、原告要求被告南沟社区搬迁管委会支付其工程量变更的工程价款1206909.76元无事实依据。原告与被告南沟社区搬迁管委会签订的合同采用的是固定不含税工程单价，且该合同中并未明确约定什么工程系合同约定工程量之外工程。双方签定的合同采用固定格式，在合同第八条工程变更中双方并未明确约定，且该条系空白条款。第51条补充条款约定双方根据有关法律、行政法规规定，结合工程实际经协商一致后，可对本通用条款内容具体化、补充或修改，在专用条款内约定。双方在履行合同过程中，并未签订任何变更工程量的补充条款，现原告要求支付其工程量变更的工程价款无事实及法律依据。5、原告要求退还其工程保证金15万元及利息，被告南沟社区搬迁管委会愿退还其工程保证金15万元，但要求支付利息无事实及法律依据，因双方并未经过实质结算，只是预支付。答辩人认为，原告追加答辩人为本案的共同被告错误，实施该项目的主体并非答辩人，答辩人请求法院依法查明事实，驳回原告追加答辩人为被告并承担给付责任的诉讼请求。 被告南沟社区搬迁管委会辩称，答辩人与被告南沟社区居委会答辩意见基本一致，棚户区改造异地移民搬迁工程按照合同约定的价款，已经超额支付，原告要求支付的工程增加量价款应当计算在合同约定价款之内，答辩人已经不欠原告工程款，原告要求退还合同保证金答辩人同意，但要求支付利息没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年4月22日，洛南县人民政府为了切实加快我县棚户区改造进程,推进南沟社区美丽乡村建设,制定了《南沟社区棚户区改造异地安置征地拆迁实施方案》，由成立的洛南县馒头山囫囵山片区项目建设管理处征迁工作队负责组织实施。2016年7月3日，为加快南沟社区棚户区改造异地移民搬迁安置工作，确保完成安置房建设任务，在上述建设管理处指导下经南沟社区党支部、居委会、监委会及移民搬迁户代表开会讨论，表决成立“洛南县四皓街道办南沟社区棚户区改造易地移民搬迁管理委员会”,并决定了该管委会主任、副主任、委员及四个工作组等工作人员，南沟社区居委会主任张忠朝兼任南沟社区搬迁管委会主任。同年7月5日以文件形式上报被告四皓街办，同年7月6日被告四皓街办行文给被告南沟社区居委会同意被告南沟社区易地搬迁管委会成立。 2016年10月24日，原告嘉贵公司与被告南沟社区搬迁管委会签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告嘉贵公司承建被告南沟社区棚户区改造易地搬迁管委会发包的南沟社区棚户区改造易地移民搬迁项目28户区1#、2#、43#、44#、45#、47#、49#、59#、53#、54#、55#、56#、57#、58#、59#”等房屋修建的施工工程。合同由协议书、通用条款、专用条款三部分组成。其中协议书约定工程承包范围为，设计图纸及变更通知内容涉及的工程量；工程质量标准合格；合同价款待定；组成合同的文件包括双方为履行本合同的有关洽商、变更等书面协议、文件；发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的价款。通用条款第八条工程变更约定，变更价款按照下列方法确定，合同中已有适用于变更工程的综合单价或价格，按照合同已有的综合单价或价格变更合同价款；合同中只有类似于变更工程的综合单价或价格，可以参照类似综合单价或价格变更合同价款；合同中没有适用或类似于变更工程的综合单价或价格，由承包人或者发包人提出综合单价或价格，经双方确认后执行。双方对变更价款不能协商达成一致的，按照合同约定由仲裁机构或人民法院解决争议。专用条款第六条约定，本合同价款采用可调整合同价款，按照相关文件计算；双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更、现场签证、承诺函、洽商文件、认质认价差、差价按实调整、承包漏项部分；约定工程进度款的支付方式、时间和比例为，正负零验收付合同价款15%，一层主体结构完成付15%，主体结构完成验收付20%，其余竣工验收后付45%，留5%作为保修金，保修期满后付清余款。 合同签订前，原告嘉贵公司就开始施工。合同签订后，原告嘉贵公司同年10月27日向被告南沟社区搬迁管委会按约定交纳合同保证金15万元，继续施工。2017年6月5日，原告嘉贵公司与被告南沟社区搬迁管委会签订书面补充协议，约定在原合同基础上对建筑面积、单位造价、合同总价等有关事项进行补充，确定建筑面积为4134.6平方米，单位造价1500元／平方米，合同总价6201900元,此价为固定不含税总价。2018年8月7日原告嘉贵公司完成施工建设任务，被告南沟社区居委会及被告南沟社区搬迁管委会同洛南县馒头山囫囵山片区项目建设管理处对原告交付的建房工程进行了竣工验收，验收后交付南沟社区居民使用。在原告施工过程中及竣工验收后，被告南沟社区搬迁管委会多次以银行转账或者现金方式共计支付原告嘉贵公司工程款6902078.8元,按照补充协议的价款约定,已给原告超支700178.8元。因付款难等问题,被告南沟社区居委会及被告南沟社区搬迁管委会至今未与原告嘉贵公司进行工程结算。 另查明，原告嘉贵公司项目部进入工地后因所确定施工的场地自然地貌状况复杂，高差过大,经被告南沟社区易地搬迁管委会签字同意，原告对施工场地进行了整体开挖、平整及清表。2016年8月10日双方对开挖、回填方量进行了清算，形成场地平整及清表工程清单，确认开挖土方量11637.1立方米，每立方米价格25元，计290927.5元；回填土方量307.2立方米，每立方米20元，计6144元；合计297071.5元。 又查明，原告嘉贵公司在施工过程中，因基坑开挖遇见山体岩石，经施工单位、建设单位、监理单位三方协商，由原告采用机械破碎岩石，以达到设计基底标高，三方因此地基基础工程进行岩石破碎签订的工程签证单，合计工程方量为2476.18立方米；原告开挖基坑至图纸设计标高时发现土质层不符合施工要求，经监理单位、建设单位现场检查后要求继续开挖，三方因此基础开挖签订的工程签证单，合计土方量4002.33立方米；原告嘉贵公司采用砂石换填基础，三方签订的工程签证单，合计总换填方量为2258.744立方米；原告施工过程中，发现图纸二层平面一大于2.4米的门无过梁，经三方协商增加24户钢筋过梁；原告嘉贵公司在施工过程中，发现图纸阳台部位，无照明预埋措施，经协商增加24户预埋线管302.4米，安装线路302.4米，安装开关48个、线盒24个、白炽灯72个，三方确认后签订了工程签证单；按图纸设计的塑钢推拉门，在原告履行合同中，经双方协商变更为铁门。上述增加的原告施工工程量，原告嘉贵公司与被告南沟社区搬迁管委会共同在工程签证单签字确认后，在本案审理过程中于2020年12月16日经核对，当事人亦无异议，但工程签证单签订后双方未就该部分价款进行结算。原告起诉时，依据工程签证单所涉及的工程量，自行作出的工程量造价汇总表，单方计算工程价款为1206909.76元。被告应诉后答辩均不认可原告的计算结果。经与当事人协商，同意由第三方予以核算。本院根据当事人意见，委托陕西峰源工程项目管理有限公司专业人员就双方确认的工程量进行了价款预算，该公司依据双方的施工合同、工程签证单，按照2009年陕西省建设工程工程量清单计价规则等编制出具了“洛南县南沟社区城市棚户区改造项目移民安置28户区工程签证预算书”，预算该部分工程量造价为904236.8元，含税款95950.81元。被告对预算书的价款计算结果没有异议，原告除对预算书没有计算平整场地的费用18000余元有异议外，同意价款计算结果。被告南沟社区居委会对原告施工平整场地的事实不持异议，经双方协商，同意该部分工程量价款按10000元确定。双方还一致同意工程款税款，已给原告付款部分不计税款，现欠款部分的税款由被告南沟社区居委会给付原告。综上所述，按预算书及双方协商意见经计算，原告增加的工程量工程款共计831762.02元。 上述事实，有原告提交的营业执照、《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》、场地平整及清表工程清单、工程签证单、室外铁门安装合同、银行电子回单、收款收据、保证金交纳付款凭证、建筑工程竣工验收报告、安置楼28户区钥匙交接清单、照片、自行编制的单位工程造价汇总表，被告南沟社区搬迁管委会、被告南沟社区居委会提供的《陕西省建设工程施工合同》、《补充协议》、洛南县人民政府办公室（2016）26号文件、四皓街道办批复、工程款付款明细表、记账凭证、汇款凭证、收款收据，被告四皓街办提供的文件、批复，陕西峰源工程项目管理有限公司出具的预算书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告嘉贵公司与被告南沟社区搬迁管委会2016年10月24日签订的《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告嘉贵公司承担南沟社区异地移民搬迁项目工程，该合同系双方充分协商，合同合法有效，应受法律保护。因被告南沟社区搬迁管委会是由被告南沟社区居委会成立的，使用被告南沟社区办公场所，主要负责人与南沟社区居委会主要负责人一致,被告南沟社区搬迁管委会没有独立的财产,依法不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故被告南沟社区居委会应对其成立的无财产无场地的非法人单位被告南沟社区搬迁管委会所签订的合同承担民事责任。原告按合同的约定完成了移民房屋的建设施工工程，该工程竣工后已经验收合格，交付南沟居民使用，据此被告南沟社区居委会应当按照原告完成的工程量支付原告工程款。双方签订的《补充协议》合法有效，协议约定建筑面积总计4134.6平方米，单位造价1500元／平方米，合同总价6201900元的事实，双方无异议，予以确认。被告南沟社区搬迁管委会在合同履行过程中已支付原告的工程款6902078.8元，有证据证明，双方亦无异议，予以确认。被告南沟社区搬迁管委会针对合同单位造价超额支付原告的700178.8元，应予扣减。原告在履行合同过程中，因建设工程需要，由施工单位、建设单位、监理单位共同签名确认的工程签证单，证明原告在施工过程中增加的工程量属实，在诉讼中经双方当事人核实亦无异议，应予确认。原告据此要求被告南沟社区居委会支付该部分增加工程款及其他合理费用，事实与理由成立，予以支持。经陕西峰源工程项目管理有限公司专业人员对工程签证单确认增加的工程量进行预算及当事人协商，确定原告增加的该部分工程量造价为831762.02元，由被告南沟社区居委会从超付的工程款抵扣后，仍相差131583.22元，由被告南沟社区居委会给付原告嘉贵公司。 原告嘉贵公司请求被告退还工程质量保证金150000元，因该移民工程自2018年8月7日验收合格交付南沟社区居民使用后至今已过两年质量保证期，被告按约定应当退还，原告该请求成立，予以支持。但原告请求退还保证金利息，缺乏依据，不予支持。 原告请求被告四皓街办承担付款责任，因被告南沟社区搬迁管委会系被告南沟社区居委会成立的临时组织，虽由被告四皓街办批复同意成立，但被告四皓街办不是建设工程施工合同的一方当事人，对原告承包工程无约定义务付款，依法不应承担付款责任，故原告请求被告四皓街办支付其工程款，缺乏依据，理由不足，不予支持。被告南沟社区居委会辩解其不具备被告资格、不应承担付款责任的观点，理由不足，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告洛南县四皓街道南沟社区居民委员会在本判决生效之日起10日内支付原告陕西嘉贵建筑工程有限公司剩余工程款131583.22元。 二、由被告洛南县四皓街道南沟社区居民委员会在本判决生效之日起10日内退还原告陕西嘉贵建筑工程有限公司工程保证金150000元。 三、驳回原告陕西嘉贵建筑工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22576元，由被告洛南县四皓街道南沟社区居民委员会负担3219元，原告陕西嘉贵建筑工程有限公司负担19357元；给陕西峰源工程项目管理有限公司支付的预算费用2000元，由原告陕西嘉贵建筑工程有限公司与被告南沟社区居委会各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李军锋 审 判 员  冀小龙 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王 平 书 记 员  常书广 1