广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3747号原告：甘贤智，男，1986年7月12日出生，公民身份号码440************05X，汉族，住广东省信宜市*****，电话139*****650。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话138*****853。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜市百城达云商场有限公司，统一社会信用代码91************5H，住所广东省茂名市信宜市***************。法定代表人：岑某1。被告：何业南，男，1976年6月6日出生，公民身份号码460************818，汉族，住海南省儋州市*************，电话185*****369。被告：张学文，男，1983年3月23日出生，公民身份号码440************615，汉族，住广东省信宜市***********，电话138*****513。被告：蔡均丽，女，1983年11月25日出生，公民身份号码440************429，汉族，住广东省信宜市***********，电话136*****504。被告：李海平，男，1979年8月12日出生，公民身份号码440************617，汉族，住广东省信宜市***********，电话189*****266。被告：岑某1，男，1978年6月13日出生，公民身份号码440************611，汉族，住广东省信宜市******，电话138*****111。被告：林志，男，1984年8月25日出生，公民身份号码440************011，汉族，住广东省信宜市*********，电话135*****670。被告：邱雄万，男，1980年3月23日出生，公民身份号码440************613，汉族，住广东省信宜市**********，电话133*****399。被告：陆贤新，男，1979年6月6日出生，公民身份号码440************657，汉族，住广东省信宜市**********，电话188*****755。被告：梁鸿丽，女，1981年6月10日出生，公民身份号码440************085，汉族，住广东省信宜市************，电话189*****233。原告甘贤智与被告信宜市百城达云商场有限公司（以下简称百城达公司）、何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘贤智的委托诉讼代理人李达清到庭参加诉讼，被告百城达公司的法定代表人岑某1（也是被告之一）及被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘贤智向本院提出诉讼请求：1.判决被告百城达公司立即支付货款8732元给原告，被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽对该债务承担连带责任及补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的连带责任请求。事实和理由：被告百城达公司于2016年间在广东省信宜市东镇镇新堤路新里市***开设“百城达云商城”商场，供应商信宜市信城亚连副食店供货给被告百城达公司。供应商信宜市信城亚连副食店与被告百城达公司未签订合同，但口头约定每月结算一次，被告百城达公司按结算数量付款给供应商信宜市信城亚连副食店。刚开始开业时，被告百城达公司能按时结算，后由于经营不善开始拖欠货款。至2018年年末被告百城达公司的“百城达云商城”商场停业，被告百城达公司拖欠供应商信宜市信城亚连副食店货款。由于被告百城达公司拖欠货款且“百城达云商城”商场已经停业，被告百城达公司便对拖欠供应商信宜市信城亚连副食店的货款结算后并出具欠条给供应商信宜市信城亚连副食店。由于被告百城达公司未依约支付货款，供应商信宜市信城亚连副食店将其债权转让给原告，供应商信宜市信城亚连副食店将债权转让的情况告知了被告百城达公司，被告百城达公司收到了通知并表示同意债权转让。据此，原告通过转让到的债权共8732元，被告百城达公司应当支付给原告。被告百城达公司注册资本为100万元，但被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽实际缴纳出资仅2.5万元，未履行出资义务。《司法解释(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。现被告百城达公司不能清偿原告的债务，该债务未超出被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽的出资义务范围，被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，被告百城达公司未依约支付货款给原告，被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽对被告百城达公司的债务承担连带责任和补充赔偿责任。原告为维护的合法权益，现提起诉讼，诉讼请求如前，希判如所请。被告百城达公司、何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告百城达公司是何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽投资成立的有限责任公司，经营范围包括批发零售农副产品、蔬菜、水果，购物广场经营管理，柜台出租等。根据原告提供的《百城达公司章程》及在“国家企业信用信息公示系统”网上打印的百城达公司的《企业信用信息公示报告》，百城达公司的注册资本为100万元，其中岑某1认缴出资额为12万元，占公司注册资本的12%，其余8个股东的认缴额均为11万元，各占公司注册资本的11%，认缴出资日期为2021年6月27日前缴足，但实际只有岑某1于2016年8月31日出资5000元、张学文于2017年2月5日出资10000元、林志于2017年2月5日出资10000元，其余股东均未见有出资登记。信宜市信城亚连副食店是张莲于2009年2月1日登记成立的个体户，经营范围为：食品、烟草制品经营；零售：食用农产品、初加工农产品。百城达公司成立后，信宜市信城亚连副食店向该公司的百城达商场供应货品。初始阶段被告能及时付清货款，但随着时间推移，被告开始拖欠原告货款。2018年末，百城达商场停业。2019年3月12日，百城达公司出具内容为“百城达云商场欠亚莲副食店货款共8732元。大写：捌仟柒佰叁拾贰元整。特此证明”的《欠条》给信宜市信城亚连副食店。2019年4月2日，信宜市信城亚连副食店授权其业务员张良与甘贤智签订《债权转让协议书》，约定信宜市信城亚连副食店将其对百城达公司的债权转让给甘贤智。2019年4月3日，甘贤智将《债权转让通知书》发给百城达公司，百城达公司盖章表示同意该债权转让。原告向百城达公司追索债权未果，因而提起本案诉讼。本院认为，被告百城达公司向信宜市信城亚连副食店购买货物，收到货物后应及时付清货款给信宜市信城亚连副食店，但被告未能及时结算货款给信宜市信城亚连副食店，有违诚信原则。对于被告应付信宜市信城亚连副食店的货款，有原告提供的盖有被告印章的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于信宜市信城亚连副食店的该债权，其受委托人张良代表该店与甘贤智签订债权转让协议，并将债权转让的事实告知了债务人，该债权转让行为合法有效，本院对该债权转让行为予以认定。因此，原告要求被告百城达公司付清货款8732元的请求，有理有据，本院予以支持。关于百城达公司的股东是否需要承担本案的民事责任以及承担什么责任的问题。百城达公司股东没有足额出资的事实，有原告提供的《百城达公司章程》及在“国家企业信用信息公示系统”网上打印的百城达公司的《企业信用信息公示报告》为证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因此，应由被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽对本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告百城达公司、何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、限被告信宜市百城达云商场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款8732元给原告甘贤智；二、被告何业南、张学文、蔡均丽、李海平、岑某1、林志、邱雄万、陆贤新、梁鸿丽在各自未足额出资的限额内对信宜市百城达云商场有限公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告甘贤智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告信宜市百城达云商场有限公司负担，并由被告信宜市百城达云商场有限公司迳付给原告甘贤智。本判决为终审判决。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。