福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5218号 上诉人（原审原告）：林平法，男，1949年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：霍玮涛，该分公司律师。 原审被告：盛赛磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 上诉人林平法、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与原审被告盛赛磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林平法的委托诉讼代理人郭惠龙、上诉人人保泉州分公司的委托诉讼代理人霍玮涛、原审被告盛赛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平法上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.增加检查费等各项损失合计3380元（即东南医院检查费880元、鉴定费800元、车辆损失900元以及一审中额外扣除的800元），并由人保泉州分公司在交强险责任限额内对上述款项承担赔偿责任；3.人保泉州分公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定东南医院的检查费880元系人保泉州分公司要求重新鉴定产生，却认定该部分费用予以扣除错误。2.一审认定盛赛磊已支付10300元错误，事实是盛赛磊在林平法的各项损失中仅支付了9500元，另外800元系支付给林平法的孙女林君芳（即案涉交通事故另一伤者）的医疗费，该部分金额在一审笔录中有明确体现。3.人保泉州分公司应支付车辆损失900元。林平法一审中已提供了维修清单，且受损车辆是到人保泉州分公司派驻泉港区交警支队的事故调解员指定的维修门店进行维修，维修金额由该调解员、林平法及维修店工作人员共同确认，一审以“未能提供定损报告，仅凭收据无法证明与本案具有关联性、必要性为由”不予认定错误。4.鉴定费1800元应全部由人保泉州分公司承担。本案中，林平法不仅鉴定了伤残等级且鉴定了护理期，鉴定费用合计1800元。人保泉州分公司仅针对伤残等级申请重新鉴定，对护理期的鉴定意见没有异议。一审以重新鉴定的费用标准认定本案鉴定费数额错误。 人保泉州分公司答辩称：林平法提出的第1.2.4点上诉理由由法院依法认定，对第3点上诉理由，保险公司认为，林平法虽主张系到调解员指定的维修门店进行维修，但未能提供相应的证据证明，且人保泉州分公司从未参与车辆维修的定损环节，故该点上诉理由不能成立。 人保泉州分公司上诉请求：1.撤销原判，重新认定人保泉州分公司应承担的赔偿责任；2.林平法承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定林平法的伤残赔偿金适用城镇标准缺乏依据。林平法户籍地址为泉港区峰尾镇，为农村，其生活、消费及主要经济收入均在农村，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当。2.一审认定林平法的护理费缺乏依据。一审认定护理费标准为231.16元/天错误，应参照居民服务行业从业人员平均工资183.05元/天计算。根据林平法的伤情，其护理期应为60-90日，且应包含住院天数。林平法未鉴定护理依赖系数，其出院后应按30%计算护理费。 林平法答辩称：一审认定林平法系退休教师，属城镇户口，事实清楚，适用法律正确，故本案护理费应按城镇标准计算，护理依赖系数也应依据城镇系数。 盛赛磊述称，关于林平法及人保泉州分公司的上诉请求，均由法院依法判决。 林平法向一审法院起诉请求：1.盛赛磊赔偿医疗费、护理费等各项损失共计95357.90元；2.人保泉州分公司保险责任范围内承担赔付责任并直接将赔偿款支付给林平法。 一审法院认定事实：2019年12月9日12时20分许，盛赛磊驾驶闽Ｃ1××××号小型轿车在××路××米处下车开车门与林平法驾驶的轻便摩托车（后载：林君芳）发生碰撞，造成林平法、林君芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月9日，经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，盛赛磊负全部责任，林平法、林君芳无责任。事故发生后，林平法被送往泉州市泉港区医院治疗，经医生诊断其伤情为：1.右胫骨骨折，2.左桡骨骨折（远端），3.损伤（右小腿皮肤撕脱落），4.半月板损伤（有外侧半月板前角Ⅲ，内外侧半月板后角损伤Ⅱ及损伤），5.韧带疾患（右膝外侧副韧带、后交叉韧带损伤），6.骨质疏松等。2020年5月25日，人保泉州分公司申请对林平法伤残等级进行重新鉴定。2020年6月2日，法院依人保泉州分公司的申请委托福建天行司法鉴定所对林平法伤残等级进行鉴定。2020年7月13日，福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所【2020】临鉴字第731号司法鉴定意见书，被鉴定人林平法的损伤评定为十级伤残。事故发生后，盛赛磊已支付林平法10300元。事故发生时，闽Ｃ1××××号小型轿车在人保泉州分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。林平法系退休教师，属城镇户口。根据统计局公布的我省2019年城镇人均可支配收入为45620元／年，农村居民人均可支配收入19568元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为84374元／年。 一审法院认为，双方当事人争议的主要焦点，即林平法因本起交通事故造成的合理损失数额确定问题，认定如下：一、关于医疗费。因盛赛磊、人保泉州分公司对医疗费数额均无异议，但林平法的医疗费8905.93元中包含林君芳的医疗费用777.50元和东南医院检查费880元应予以扣除，故对林平法的合理医疗费确定为7248.43元。二、关于营养费。结合司法鉴定意见及伤情康复等情况，林平法主张营养费按医疗费的15%偏高，应予调整，酌定营养费为1000元。三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，林平法主张的住院伙食补助费按550元（50元／天×11天）计算，予以确定。四、关于护理费。林君芳非本案共同原告，其护理费可另行主张。本案中，人保泉州分公司申请对林平法伤残等级申请重新鉴定，福建天行司法鉴定中心在2020年7月13日出具司法鉴定意见书，认定林平法的伤残程度评定为十级伤残。结合司法鉴定意见、医院小结、伤情康复状况等因素，林平法的护理期评定为评残前一天，故护理费应确定为35552.41元（231.16元／日×11日＋204元／日×231.16日×70%）。五、关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，上述护理费部份已参照城镇居民的标准计算，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民人均纯收入标准计算，即按福建省2019年度城镇村居民人均可支配收入45620元计算，故对林平法的残疾赔偿金按45620元确定。六、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，结合本案林平法伤残程度等情形，精神损害抚慰金确定为5000元。七、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案林平法就医治疗和伤残鉴定确需支出交通费，根据林平法的就医地点及时间，交通费酌情按800元予以认定。八、关于辅助器材费。林平法主张该项费用，已提供合法的正式票据，且盛赛磊、人保泉州分公司亦无异议，故辅助器材费应按3038元予以认定。九、关于鉴定费。林平法因受伤进行伤残等鉴定而实际支出的费用1800元，系其自行委托鉴定，且人保泉州分公司持有异议，故不予支持。因人保泉州分公司有申请对林平法的伤残等级申请重新鉴定（鉴定费1000元），且林平法的伤残评定为十级伤残，故该笔鉴定费应由人保泉州分公司承担。十、关于车辆损失。林平法主张车辆损失为900元，但未能提供定损报告等证据，仅凭收据无法证明与本案具有关联性、必要性，故该项请求不予认定。综上，一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。盛赛磊与林平法发生交通事故，造成林平法受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。该起事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，盛赛磊承担本次事故的全部责任，林平法无责任。因盛赛磊所有的闽Ｃ1××××号小型轿车依法向人保泉州分公司投保了交强险、商业险和不计免赔率，故人保泉州分公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿林平法的损失。本起事故给林平法造成的损失有：医疗费7248.43元、营养费1000元、住院伙食补助费550元、护理费35552.41元、残疾赔偿金45620元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、辅助器材费3038元，鉴定费1000元，合计99808.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，林平法的损失先由人保泉州分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。其中，交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费7248.43元、营养费1000元、住院伙食补助费550元，合计8798.43元，该金额未超过交强险医疗费赔偿限额1万元，由人保泉州分公司在承保交强险责任范围内予以全部赔偿；交强险伤残赔偿限额项下的护理费35552.41元、交通费800元、残疾赔偿金45620元、精神损害抚慰金5000元、医疗器械费用3038元，鉴定费1000元，合计91010.41元，由人保泉州分公司予以赔偿，但盛赛磊已先行支付的10300元应予扣除，人保泉州分公司仍应赔偿林平法89508.84元（99808.84元－10300元）。人保泉州分公司辩称其不承担鉴定费和诉讼费，依据不足，不予支持。综上所述，林平法的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院判决：一、人保泉州分公司应于判决生效之日起十日内（依机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险）赔偿林平法因本起交通事故造成的损失89508.84元；二、驳回林平法的其他诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由林平法负担25元，由人保泉州分公司负担1067元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林平法称盛赛磊支付其的款项数额为9500元，而非10300元，盛赛磊对林平法的陈述予以确认。经查阅一审卷宗，一审庭审笔录中明确记载“盛赛磊已当庭给付800元，林君芳的支出费用当场履行完毕”，盛赛磊对此表示“无异议”，故该800元系支付案外人林君芳的费用，不应计入本案已支付数额，即盛赛磊已支付林平法的款项确认为9500元。一审对该事实查明有误，本院予以纠正。除此之外，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，林平法因本案交通事故致伤，其自行委托福建万鸿司法鉴定所对伤残等级及护理期进行鉴定并支出鉴定费1800元，经鉴定，林平法的损伤被评定为十级伤残。人保泉州分公司对该伤残等级提出异议并向一审法院申请重新鉴定，经福建天行司法鉴定所重新鉴定，林平法的损伤被评定为十级伤残，且福建天行司法鉴定所的鉴定意见书明确载明，鉴定过程的“影像学审阅”部分采用了林平法于2020年7月1日到泉州东南医院就医的结论，与林平法主张的因重新鉴定需要于2020年7月1日到泉州东南医院检查相吻合，故2020年7月1日林平法到泉州东南医院检查产生的费用880元应认定为系因本案交通事故产生的损失，计入医疗费，即医疗费数额应为8128.43元。另，林平法自行委托的鉴定结论并未被重新鉴定的结论改变，该鉴定结论被一审法院所采纳，故林平法自行委托的鉴定费1800元均应认定为本案鉴定费损失，人保泉州分公司申请重新鉴定的费用1000元应由其自行负担。一审法院对医疗费及鉴定费的认定有误，本院予以纠正。关于车辆损失，林平法未提供正式发票或定损报告等证据，仅凭收据难以确定与本案的关联性及必要性，故对林平法的该项主张，本院不予采纳。人保泉州分公司上诉主张本案应适用农村赔偿标准，对此，本院认为，根据林平法提供的泉州市泉港区教育书文件可知，林平法系峰尾中心小学退休教师，其退休后的主要收入来源于城镇，故一审认定本案应适用城镇标准并无不当，应予维持。关于人保泉州分公司主张的护理费问题，林平法因本案交通事故受伤，经鉴定护理期评定为评残前一天，住院期间为完全护理依赖，出院后护理依赖程度，结合林平法的受伤部位、恢复情况及受伤时已达70岁高龄等情况，一审酌定70%护理依赖符合客观需要，一审认定的护理费符合事实及法律规定，本院予以确认。人保泉州分公司关于护理费的主张，依据不足，本院不予采纳。双方当事人对一审认定的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器材费不持异议，本院予以确认。经重新计算，林平法因本案交通事故造成的损失确定为：医疗费8128.43元、营养费1000元、住院伙食补助费550元、护理费35552.41元、残疾赔偿金45620元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、辅助器材费3038元、鉴定费1800元，合计101488.84元。林平法的损失先由人保泉州分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，其中，交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费8128.43元、营养费1000元、住院伙食补助费550元，合计9678.43元，该金额未超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由人保泉州分公司在承保交强险责任范围内予以全部赔偿；交强险伤残赔偿限额项下的护理费35552.41元、交通费800元、残疾赔偿金45620元、精神损害抚慰金5000元、医疗器械费用3038元，合计90010.41元，未超过交强险伤残赔偿限额，另有鉴定费1800元，均应由人保泉州分公司在承保交强险及商业险的范围内予以赔偿，但盛赛磊先行支付的9500元应予扣除，人保泉州分公司仍应赔偿林平法91988.84元（101488.84元－9500元）。人保泉州分公司申请重新鉴定产生的鉴定费1000元由其自行负担。林平法的上诉请求以本院上述认定为限予以支持，人保泉州分公司的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。一审对医疗费、鉴定费及已支付款项等事实认定有误，本院依法予以纠正。 综上所述，林平法的上诉请求部分成立，予以部分支持；人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1439号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林平法因本起交通事故造成的损失91988.84元； 三、驳回林平法一审的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2184元，因适用简易程序而减半收取1092元，由林平法负担39元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1053元。二审案件受理费1711元，由林平法负担60元（多预交的1651元予以退回），由中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司负担1651元（多预交的60元予以退回）；中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司申请鉴定的费用1000元由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 郑程辉 审 判 员 郑昭文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 钟昭婷 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。