山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5776号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：刘某，山西国晋律师事务所律师。被告：山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司,统一社会信用代码911407005684776021。法定代表人:杜某。被告：晋中开发区瑞祥机械加工厂，统一社会信用代码91140700MAOH67XT1H。法定代表人：李某2。被告：李某3，自由职业山西省太原市。被告：侯某山西省晋中市。委托诉讼代理人：赵某1，山西祥云律师事务所律师。被告：杜某，自由职业，住晋中市榆次区经纬路150号安居小区418号，身份证号×××。被告：赵某2，自由职业，住山西省晋中市。被告：李某2，住晋中市昔阳县。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行太原分行）与被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司、晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、赵某2、李某2、晋中市华威矿化有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）晋0106民初5791号作出判决后，晋城银行太原分行不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终2746号民事裁定撤销上述判决，并发回重审，本院2020年9月15日立案后，原告晋城银行太原分行撤回对被告晋中市华威矿化有限公司的诉讼请求，本案依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告晋城银行太原分行委托诉讼代理人刘某、被告杜某（亦为山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司的法定代表人）、李某2（亦为晋中开发区瑞祥机械加工厂的法定代表人）、李某3、赵某2以及侯某的委托诉讼代理人赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司向原告偿还本金260万元、利息437799.75元、本金罚息1422200.00元、利息罚息(复利)827607.32元(利息、罚息暂计算至2019年6月27日，应计算至实际清偿之日止)，律师费20000元，合计5307607.07元；2.依法判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司承担；3.依法判令被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、赵某2、李某2在最高额保证范围内对被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司的上述债务(上述2、3项诉请)承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《单位综合授信合同》，合同约定：l.授信期限为2014年11月28日至2015年11月28日；2.最高授信额度为人民币260万元整(大写:贰佰陆拾万元整)；3.本合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保；4.履行合同过程中发生纠纷，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《流动资金借款合同》，合同约定：1.甲方向乙方借款人民币260万元(大写:人民币贰佰陆拾万元整),借款期限为壹拾壹个月零贰拾柒天；2.借款利率(贷款利率)实行固定利率,月利率为10‰；3.本合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息(日利率=月利率/30)，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；4.甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5.结息与还款方式为：按月结息，分期还款，于2015年8月20日归还本金60万元、2015年9月21日归还本金90万元、剩余本金到期一次结清；6.发生争议，协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2014年11月28日，被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、赵某2、李某2作为保证人(甲方)与原告(乙方)分别签订《最高额保证担保合同》。上述七份保证合同约定：1.担保最高限额为贰佰陆拾万元整，担保的主债权为2014年11月28日至2015年11月28日期间被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司与原告签订的所有业务合同；2.保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年；5.在履行本合同过程中发生争议协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2014年11月28日原告出具借款凭证，将本金260万元如约打入了被告指定的账户。借款期限届满后，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司尚欠原告借款本金260万元，且未支付相应本息与罚息。2016年9月5日，原告向被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司送达了催收通知书，要求其偿还前述借款本息。但截至起诉之日，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司仍未履行还本付息义务，且被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、赵某2、李某2均未履行连带保证责任。庭审中，原告计算截至2020年11月27日利息90799.95元、本金罚息2436600元、利息罚息1698220.178元（复利以未付利息及罚息为基数计算）。被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司辩称，杜某是挂名法人，未参与经营，对借款及还款情况均不知情，李某3是实际控制人。被告晋中开发区瑞祥机械加工厂辩称，对担保的期间有异议，在接到法院的传票时才知道这笔借款还没还清，因为已经五六年了。被告李某3辩称，认可借款本金260万元，本案的借款是偿还上一笔借款后，又贷出来的。最初三户联保时，关公协会给被告贷款提供保证，其向关公协会提供反担保30万元保证金，30万元保证金在太原市关公协会，30万元一直在协会，应该扣除。本金和罚息的计算标准不知道是怎么算的，公式也不太懂，是利滚利的，算出来很高，被告不是不还原告的钱，因为公司经营出现了问题，各被告是积极跟原告协商，计划达成和解协议。被告侯某辩称，其与被告李某3已经离婚，签订保证合同时不知道是保证合同，原告业务员说是要证明夫妻关系的，只让她看了最后一页，所以她才签字，签订保证合同并非真实意思表示；且在保证期间，原告并未向其主张承担责任。被告杜某辩称，只是被告李某3让其以挂名法人的身份去原告处签字，并未向其提示保证责任的风险，也未询问保证能力，本案原审时，才看到保证合同的内容，在此之前，原告也并未催收过。被告赵某2辩称，其未在保证合同等文本上签署过名字，对本案事实完全不知情。被告李某2辩称，对担保的期间有异议，在接到法院的传票时才知道这笔借款还没还清，已经过去五六年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《单位授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》6份、《借款凭证》、银行账户交易明细、《授信业务逾期催收通知书》与短信通知复印件、《委托代理合同》、转账凭证、2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》等证据，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司对原告向其邮寄的《授信业务逾期催收通知书》不认可，因为邮寄的地址是晋商国际，但实际该公司从未在此办公过，对《借款凭证》、银行账户交易明细、《委托代理合同》、转账凭证不知情，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告晋中开发区瑞祥机械加工厂认可《最高额保证合同》上的签字，但是当时只看了签字页内容，对《借款凭证》、银行账户交易明细、《委托代理合同》、转账凭证不知情，《授信业务逾期催收通知书》是按照合同约定地址邮寄的，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告李某3认可借款事实，以及合同签名，但合同内容没仔细看，认可该笔款项是在其控制下以被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司的名义借的，对《借款凭证》、银行账户交易明细无异议，《授信业务逾期催收通知书》是按照合同约定地址邮寄的，但是本人电话、地址变了，当时没收到邮件和信息，《委托代理合同》、转账凭证不知情，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告侯某认可《最高额保证担保合同》中最后一页由其签署，但包括时间等都是原告工作人员填写的，合同中未约定送达地址，只是在合同首页写了晋中市××区，合同内容并未对地址及通讯方式进行约定，对担保合同内容不知情，不是真实意思，短信通知没有原件，不认可真实性、合法性，本人从未收到原告的催收信息，另外邮寄的地址并非是合同上载明的地址，也并非实际居住地址，并且邮件上写明了名址有误，未实际收到过催收信息；对《借款凭证》、银行账户交易明细、《委托代理合同》、转账凭证、2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告杜某认为《最高额保证担保合同》最后一页签名由其所签，其他都不是他本人签的，不知道是担保事宜，事后也未邮寄过合同，对《借款凭证》、银行账户交易明细不知情，没有收到任何原告催收的信息，邮件和短信都没有收到，虽然是按照合同约定的地址邮寄的，但是确实没收到过催收；对《委托代理合同》、转账凭证不知情，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告赵某2不认可《最高额保证担保合同》上的签名由其本人所签，对《借款凭证》、银行账户交易明细、《授信业务逾期催收通知书》与短信通知复印件、《委托代理合同》、转账凭证不知情，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议；被告李某2认可《最高额保证担保合同》上的签字确实由其所签，但是当时只看了签字页；对《借款凭证》、银行账户交易明细不知情，《授信业务逾期催收通知书》不是按合同地址邮寄的，系寄往户籍所在地，对《委托代理合同》、转账凭证不知情，对2020年12月2日李某3签收的2份《授信业务逾期催收通知书》无异议。本院认为，原告提交的《单位授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》6份、《借款凭证》、银行账户交易明细、《委托代理合同》及转账凭证内在协调一致，能够形成完整的证据链条，本院予以采信；被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、李某2均认可《最高额保证担保合同》签名的真实性，但表示对担保事宜不知情，但未能提交有效证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信，对原告提交的《最高额保证担保合同》予以采信；被告赵某2认为《最高额保证担保合同》的签字非其本人所签，本院对该签名与赵某2多次在原审及本案参加诉讼时形成的笔迹比对，无法认定该签名的真实性，且原告在下判前未对此提出笔迹鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对该《最高额保证担保合同》不予采信；关于原告向被告李某3、侯某、杜某发送的关于逾期催收的短信通知，因原告提交的是短信截屏打印件，无法核实其真实性，本院不予采信；原告向各被告邮寄的《授信业务逾期催收通知书》，原告针对本案每一位被告均提交了《授信业务逾期催收通知书》、EMS全球邮政特快专递邮单、改退批条以及查询的该邮件物流状态资料，本院认为，EMS全球邮政特快专递邮单上载明内件品名为《授信业务逾期催收通知书》，可见原告在保证责任期间内均向本案各保证人发出过逾期贷款催收通知，要求其承担保证责任，但各保证人均未签收，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项关于“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的即认定为当事人一方提出请求”的规定及《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”的函复意见，本院认为原告给被告晋中开发区瑞祥机械加工厂根据在合同中载明的地址邮寄，应当能够到达该加工厂，故该证据能够证明原告在保证期间内向该工厂主张了保证责任；原告给被告杜某邮寄的地址虽与合同载明的地址有所区别，但邮寄的地址更加准确到楼号、房号等，亦应当能够到达，且邮寄结果显示拒收，杜某未能提供相反的证据予以反驳，故原告提交的给杜某邮寄的上述证据，亦予以采信；原告给被告侯某、李某2未能按照合同载明的地址邮寄，且未提交该二被告变更住所的相关证据，故原告提交的给侯某、李某2邮寄的证据，不能证明原告在保证期间内向侯某、李某2主张了保证责任，本院不予采信；原告向被告李某3的催收，在保证期间届满后，被告李某3又在《授信业务逾期催款通知书》上签字认可，本院对原告提交的2020年12月2日其向李某3催收且李某3签收的署了名字的《授信业务逾期催收通知书》，予以采信。关于被告侯某提交的其与被告李某3的离婚证及电话费交纳凭证、被告杜某提交的被告李某3向其出示的协议，与本案欠缺关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2014年11月28日原告作为贷款人（乙方）与被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司作为借款人（甲方）签订了《单位综合授信合同》，约定在合同的授信期限（2014年11月28日至2015年11月28日）内，甲方可用最高授信额度为2600000元。同日原告作为债权人（乙方）与被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、侯某、杜某、李某2作为保证人（甲方）分别签订了《最高额保证担保合同》，合同均约定：为确保2014年11月28日至2015年11月28日期间山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司在人民币260万元整最高限额内与乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；保证期间为每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。同日，原告作为贷款人（乙方）与被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司作为借款人（甲方）签订了《流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款260万元，借款期限11个月27天，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准，贷款利率为固定月利率10‰，还款方式为2015年8月20日归还本金60万元、2015年9月21日归还本金90万元、剩余本金到期一次性还清；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了违约责任，甲方违约情形包括未按照约定偿还借款本息及其他应付款，甲方违约的，乙方有权采取包括要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失等措施。同日，原告向被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司放款260万元，同日原告出具《晋城银行借款凭证》，载明贷款到期日为2015年11月24日。截至2020年11月27日被告尚欠原告借款本金260万元、借款期间内利息90799.75元、本金罚息2436600元、因逾期支付借期内利息产生的复利86566.81元。原告与山西祝融万权律师事务所于2019年6月3日签订了《委托代理合同》，约定原告委托山西祝融万权律师事务所承办其与包括本案被告在内的148件金融借款合同纠纷案，其中本案代理3万元，约定第一阶段立案后支付律师费30%，第二阶段裁判生效后支付律师费50%，第三阶段执行立案后支付剩余的20%。原告于2019年11月11日向山西祝融万权律师事务所转账支付山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司第一阶段律师费9000元。后山西祝融万权律师事务所与其他律师事务所合并更名为山西国晋律师事务所。本院认为，晋城银行太原分行与山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。晋城银行太原分行依约发放了贷款，被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金260万元及借期内未支付利息90799.75元。关于原告主张的罚息及复利的计算标准问题，因双方约定贷款利率为固定月利率10‰，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款月利率为15‰，即年利率18%。原告要求被告以未返还的借款本金为基数计算逾期后至实际付清日期间的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求以借期内利息与逾期后罚息之和为基数计算至实际付清日期间复利的主张，本院认为，第一，中国人民银行《人民币利率管理规定》仅对贷款期内不能按期支付的利息计收复利以及贷款逾期后计收复利的利率标准作出规定，并未对逾期之后的利息是否计收复利作出规定，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》对此亦未予以明确；第二，本案《流动资金借款合同》第五条第5.4.3款约定“对不能按时支付的利息，按5.4.1约定的罚息利率计收复利……。”该约定中并未明确“不能按时支付的利息”包括逾期后利息（即罚息）；第三，根据《流动资金借款合同》的约定，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，已经体现了对借款人逾期偿还本金行为的惩罚，在合同没有明确约定的情况下，如果再对逾期后利息计收复利，则属双重惩罚。故对原告的该项主张，本院不予支持，本院认为应当以未支付的利息为基数来计算复利。关于原告要求各保证人承担保证责任的问题，如前所述，各保证人均未签收原告邮寄的《授信业务逾期催款通知书》，但给被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、杜某的邮寄系属“应当到达”，故本院认定原告主张在保证期间内向上述二被告主张权利，对原告要求上述二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告向被告侯某、李某2邮寄的《授信业务逾期催款通知书》不属于“应当到达”的情形，对原告要求该二被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持；被告李某32020年12月2日在《授信业务逾期催款通知书》上签字认可，内容符合我国合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，本院对原告要求李某3承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赵某2承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明原告与赵某2曾经达成由赵某2对本案借款承担连带保证责任的合意，故本院对该请求不予支持。关于原告要求各被告承担律师费2万元的问题，原告与被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司签订的《流动资金借款合同》第十一条11.2中约定在被告违约时，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，故原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持，原告提交的《委托代理合同》、银行转账凭证能够相互印证，证明原告目前已实际发生律师费9000元，被告虽不予认可，但其未提交反驳性证据，故本院对被告的辩称意见不予采信，原告主张的超过9000元的部分其提交的证据不足以证明已实际发生，故本院支持9000元律师费；关于被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、杜某是否对该费用承担连带责任的问题，本院认为，在原告与各被告签订的《最高额保证担保合同》的保证范围内并未具体列明律师费项目，故本院对原告要求各被告对律师费承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原告主张的财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用，庭审中其并未提交相应证据证明上述费用的产生，本院不予支持。关于被告李某3主张“最初三户联保时，太原市关公协会给被告贷款提供保证，其向太原市关公协会提供反担保30万元保证金，应该扣除”的意见，因被告陈述系向案外人交纳，无法认定与本案的关联性，故本院对被告李某3的该项辩称意见亦不予采信。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金260万元、借款期间内利息90799.75元、截至2020年11月27日产生的本金罚息2436600元及因逾期支付借款期间内利息产生的复利86566.81元；二、被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行2020年11月28日至实际付清日期间的以未返还借款本金为基数、按年利率18%计算的罚息及以未返还利息为基数、按年利率18%计算的复利（罚息、复利总计不得超过年利率24%）；三、被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费9000元；四、被告晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、杜某对本判决第一项、第二项确定的债权金额承担连带清偿责任；五、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行对被告侯某、赵某2、李某2的诉讼请求；六、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费48954元，由被告山西普瑞赛斯智控工程技术有限公司、晋中开发区瑞祥机械加工厂、李某3、杜某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵丽霞人民陪审员 田钰杰人民陪审员 郭彩霞二○二○年十二月十六日书记员 闫颖娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。