上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75981号原告：邓金友，男，1970年2月25日生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼整层。负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：唐薇，女。原告邓金友与被告王兴朋、琪智(上海)实业发展有限公司(以下至判决主文前简称琪智公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和财产保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓金友的委托诉讼代理人胡小汉、被告琪智公司的委托诉讼代理人陈海浪、被告鼎和财产保险公司上海分公司的委托诉讼代理人唐薇到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王兴朋、琪智公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邓金友向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费29,715.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、营养费1,200元、护理费3,600元、误工费9,920元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、残疾辅助器具费120元、鉴定费5,230元、律师代理费4,000元。以上损失请求判令被告鼎和财产保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告鼎和财产保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担40%赔偿责任。超出保险责任限额部分，因王兴朋、琪智公司已经赔偿原告律师代理费和诉讼费，超出保险责任限额部分或者不属于保险理赔部分，不再要求王兴朋、琪智公司赔偿，诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年10月27日9时05分许，在上海市浦东新区申江南路、古恩路处，王兴朋驾驶牌号为沪BPXXXX轻型普通货车与原告骑行电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，原告承担主要责任，王兴朋承担次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告鼎和财产保险公司上海分公司辩称，对事故的经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故在保险期限内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，赔偿比例40%无异议。事故车辆的使用性质为货运且投保时也是按照营业性车辆投保，但是驾驶员提供的经营性道路货物运输资格证，根据发证地查询，未查询到相关数据记录。根据我公司商业险第二十四条责任免除第6条：“驾驶……营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；根据道路运输从业人员管理规定第二章第六条：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”故其公司商业险拒绝赔偿。医疗费，认可29,715.40元。住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，认可。精神损害抚慰金，要求按责承担，同意在交强险内优先赔付，鉴定费、律师代理费，发票真实性均无异议，不属于保险理赔范围，不予承担。对原告其他各项损失，均有异议。另，其公司在交强险项下为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日9时05分，在上海市浦东新区申江南路、古恩路处，王兴朋驾驶牌号为沪BPXXXX轻型普通货车与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤，原告非机动车损坏的交通事故。经浦东交警支队认定，本起事故原告承担主要责任，王兴朋承担次要责任。交通事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院等医院进行治疗。2020年9月2日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邓金友患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期60日”。为此，原告支出鉴定费5,230元。又查明，沪BPXXXX轻型普通货车在被告鼎和财产保险公司上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为1,000,000元)，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对被告鼎和财产保险公司上海分公司垫付的医疗费10,000元无异议，同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、医疗病史及医疗费发票、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于被告鼎和财产保险公司上海分公司提出商业险拒绝理赔的意见，本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，驾驶员未取得经营性道路运输的相关从业资格证，不应成为保险公司拒赔的理由。该从业资格证，更多系为加强道路运输从业人员管理之目的而存在，驾驶员未取得该证，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，从而增大保险公司理赔风险，故被告鼎和财产保险公司上海分公司主张商业险内拒赔，缺乏依据，本院不予采纳。现根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认原告的损失由被告鼎和财产保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行向原告承担赔偿责任，超出部分由王兴朋承担40%赔偿责任，王兴朋应负的赔偿责任由被告鼎和财产保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分或者不属于保险理赔部分，原告不再要求王兴朋、琪智公司赔偿的意见，并无不当，本院予以照准。被告鼎和财产保险公司上海分公司垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费29,715.40元(其中10,000元为鼎和财产保险公司上海分公司垫付)、住院伙食补助费320元、营养费1,200元、误工费9,920元、残疾赔偿金66,390元、残疾辅助器具费120元,原告上述主张并无不当,本院予以支持。2、护理费，原告主张3,600元，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持3,000元。3、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑伤害结果等因素，原告主张并无不当，本院予以支持，并在交强险内优先赔付。需要说明的是因原告主张在交强险内优先赔付，故该项损失不考虑事故责任比例，由被告鼎和财产保险公司上海分公司在交强险内优先全额赔付。4、交通费，原告主张500元，根据原告就诊需要，本院酌情支持300元。5、衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。6、车辆损失费，原告主张500元，根据事故认定书，本院对原告非机动车受损事实予以确认，现为减少讼累，本院酌情支持200元。7、鉴定费，原告主张5,230元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认，被告鼎和财产保险公司上海分公司提出异议缺乏依据，本院不予采信。且鉴定费系原告为本案诉讼发生的必然损失，应由被告鼎和财产保险公司上海分公司在商业险内按责承担。上述损失合计121,595.40元，由被告鼎和财产保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担95,130元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付84,730元、交强险财产损失赔偿项下承担400元)，抵扣被告鼎和财产保险公司上海分公司垫付的10,000元，被告鼎和财产保险公司上海分公司在交强险内尚应赔偿原告85,130元；余款26,465.40元的40%计10,586.16元由被告鼎和财产保险公司上海分公司在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓金友85,130元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邓金友10,586.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元(已减半收取)，由原告邓金友负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。