安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖07行初16号 原告周巨兵，男，1972年2月8日出生，汉族，现住铜陵市。 被告铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人刘磊，该区区长。 出庭负责人俞茂进，该区副区长。 委托代理人汪勇，郊区司法局副局长。 委托代理人余勇，安徽宪达律师事务所律师。 第三人毕功好，男,汉族,1967年2月18日出生,住安徽省铜陵市。 原告周巨兵诉被告铜陵市郊区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销一案，2020年11月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告周巨兵，被告铜陵市郊区人民政府出庭负责人俞茂进、委托代理人余勇，第三人毕功好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周巨兵诉称，2002年1月6日原告购买了都昌俊位于郊区石门路41号的门面房，总价105000元，双方约定首付款8万元，余款待房产证、土地使用证办好后，原告一次性付清。后来原告一直在该房屋内居住并经营汽车修理，但都昌俊一直未按协议规定给原告办理产权登记手续，于是原告购房尾款25000元也就没有给他。 2019年6月，根据建设需要，此片房屋需要拆迁，6月23日铜陵市郊区人民政府与原告草签了《铜陵国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》，但都昌俊得知此事后，以房款未付清，产权存在争议为由阻扰原告领取拆迁补偿款。为此，根据郊区人民政府的建议原告向法院提起了诉讼，后经铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终661号民事判决书判决原告周巨兵与都昌俊于2002年1月6日签订的协议正式有效，并且原告已经将欠都昌俊房屋尾款25000元按判决结果支付给了都昌俊，所以原告现享有该门面房的完全产权。 在起诉前，郊区征迁中心做原告思想工作，让原告交出房屋，然后通过司法途径向法院起诉都昌俊，由法院解决纠纷，拆迁款冻结在郊区征迁中心，等法院判决过后，解决产权纠纷，再分配拆迁款。为支持政府工作，原告接受了郊区征迁中心的建议，交付了房屋给郊区征迁中心，现房屋已经拆除。但在诉讼过程中原告发现都昌俊与第三人毕功好为侵占此拆迁款却合谋串通签订了虚假购房合同，并欺骗郊区人民政府在2019年9月25日与毕功好签订了《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》，随即，郊区人民政府将拆迁款784279元转入毕功好名下。现原告虽然有法院判决，证明原告对该门面房拥有产权，但由于郊区拆迁办的违规操作，在明知原告早已购买此门面房并长期居住情况下，却将拆迁款转到毕功好帐户，而现在毕功好拒绝配合，导致原告应得的拆迁款经多次交涉仍无法到位。 为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 诉讼请求：1、依法撤销毕功好与郊区人民政府签订的《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。2、责令郊区人民政府与原告依法签订《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。 被告铜陵市郊区人民政府辩称，一、答辩人与第三人毕功好于2019年9月25日签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》符合法律、法规及地方政策性规定，且程序合规，合法有效。二、原告要求答辩人与其签订相关货币化补偿安置协议无事实和法律依据，不应予以支持。事实和理由：1、答辩人依据法律、法规和城市发展规划需求，并经规范程序，对案件所涉争议房屋进行征收，合法有效。2018年11月12日，答辩人铜陵市郊区人民政府作出《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定》，并依法公开张贴了《关于郊区铜山二组“铜陵租赁市场”房屋征收选择评估机构的公示》、《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定公告》、《郊区铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收补偿安置方案》。此后，答辩人依照法律及该次征收的具体政策进行了房屋征收工作。2、答辩人与第三人毕功好签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》符合事实和法律及本次征收的政策，合法有效。本案所涉争议被征收房屋为郊区石门路41号（实际地址为铜陵租赁市场B楼）。答辩人在征收改区域房屋时做了较为详细的前期调查。铜陵租赁市场B楼为2000年代初建设，最初为铜陵时郊区矿山公司委托铜陵市新世纪建筑安装工程公司代建。2001年，案涉房屋开发单位铜陵市郊区矿山公司与第三人都昌俊签订《承包合同》，由都昌俊全额垫资施工，并承包销售，工程款从销售款中扣除。此后，因资金等问题，案涉房屋出现停工、断工等情况。为解决该问题，2002年9月24日，铜陵市郊区计划经济委员会组织该房屋相关建设单位参加的协调会，并形成《会议纪要》，根据纪要意见，案涉房屋所有权移交建安公司（即铜陵市新世纪建筑安装工程公司），同年十月七日，铜陵市郊区矿山公司与铜陵市新世纪建筑安装工程公司签订《协议书》，将《会议纪要》内容形成于合同中，再次明确案涉房屋所有权为铜陵市新世纪建筑安装工程公司。此后，案涉房屋施工完毕，因多重历史原因，案涉房屋至本次征收时仍无法办理相关权证。基于上述历史原因，本次征收时，答辩人与铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司（即原先的铜陵市新世纪建筑安装公司）联系，该公司出具了相关《说明》，表示因相关原因，放弃案涉房屋的销售权，该房屋的销售由第三人都昌俊全权处置。由此，第三人都昌俊为答辩人案涉房屋征收的权利人予以确认。此后，答辩人依据上述资料所确定的权利人，以及第三人都昌俊与第三人毕功好签订的《协议书》、《承诺》，依法确认毕功好为案涉房屋的被征收对象，据此与其签订了相关安置协议。上述过程中，答辩人本着以事实为依据，依法合规的实施征收活动，所签订的相关协议也合法有效。3、原告部分诉称与事实不符，且以事后相关法律文书所确定的内容来抗辩答辩人在实施征收时的状况，不符合逻辑要求。首先，答辩人未与原告草签过《铜陵国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》。在征收过程中，原告曾向答辩人提出要签署相关征收补偿安置协议，但因答辩人确定的权利人都昌俊明确表示与原告就案涉房屋有产权纠纷，故答辩人无法也不能与原告签署相关协议。其次，在答辩人征收案涉房屋时，原告与第三人都昌俊及涉及第三人毕功好等人之间的民事诉讼尚未进行。答辩人并非人民法院或相关仲裁机构，不能就三者间的合同内容、效力作出判别，只能依据权利人提供的相关资料和意思自治作出符合当时的征收决定。此外，原告也未在提起诉讼的同时，请求人民法院查封或者冻结案涉房屋的补偿安置款项，亦或可以阻断征收安置的其他合法救济手段，答辩人无法律依据不对征收人作出征收补偿安置。综上，答辩人与第三人毕功好签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》合法有效。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 第三人称，1、房子是本人参与施工建设，人工费拖欠20年，当时矿山公司没有钱，本人迫于无奈答应都昌俊用房子抵押人工费。2、都昌俊与本人早已达成书面承诺，签订协议，没有任何纠纷。3、房子已经拆迁，且经都昌俊确认，郊区政府再次审核，补偿款已拿到，事实产权已归本人所有，其他纠纷与本人无关。4、郊区法院一审时做笔录，本人意思是放弃参加诉讼，并不是放弃产权和补偿款。5、周巨兵与都昌俊合同纠纷并不能证明产权归属问题。6、周巨兵与都昌俊合同纠纷与本人无关，周巨兵可另行起诉都昌俊。 原告周巨兵向法院提供的证据： 证据一、周巨兵与都昌俊的购房协议。证明：原告与都昌俊的购房协议真实有效。 证据二、郊区政府法律顾问关于铜陵租赁市场征收之法律意见书。证明：政府要求都昌俊提供真实的房屋买卖合同，拆迁与实际居住者签约。 证据三、周巨兵与郊区政府所签《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》，证明：郊区政府曾入户调查，知道房屋是周巨兵实际居住，都昌俊提出产权纠纷。 证据四、毕功好与郊区政府所签《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》。证明：郊区人民政府违法征收周巨兵的房屋事实存在。 证据五、郊区铜山二队铜陵租赁市场房屋征收补偿安置方案。证明：郊区人民政府征收有产权争议的房屋，违反法定程序，违规征收。 证据六、周巨兵交房给郊区征收中心的交房协议。证明：房屋一直是周巨兵居住，而且是周巨兵交给郊区政府。 证据七、周巨兵银行交电费转账记录。证明：周巨兵实际居住在拆迁房屋中。 证据八、石门路41号周巨兵房屋十月份电费清单。证明：周巨兵一直居住在房屋中，毕功好没有居住。 证据九、铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终661号民事判决书。证明：周巨兵与都昌俊的购房合同有效。周巨兵有房屋的产权，毕功好与都昌俊的协议无效。 证据十、周巨兵银行转账给都昌俊25000元购房尾款转账记录，证明：周巨兵已经按法院判决支付购房尾款，周巨兵与都昌俊之间的产权纠纷已经结束，周巨兵拥有所住房屋的全部产权。 证据十一、郊区政府法律顾问关于周巨兵一层网点拆迁的法律意见。证明：周巨兵已经入住，买卖协议已经实际履行，都昌俊不能解除协议，更不能在房屋拆迁时恶意解除协议。 被告铜陵市郊区人民政府向法院提供的证据： 证据一、（1）铜陵市郊区人民政府文件郊政（2018）91号《铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定》及张贴照片；（2）铜陵市郊区人民政府关于铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收决定公告及张贴照片；（3）郊区铜山二队铜陵租赁市场区域房屋征收补偿安置方案及张贴照片。证明：依据铜陵市政府相关统一安排，铜陵市郊区人民政府决定对铜山二队铜陵租赁市场区域房屋进行征收，并依据相关法律法规规定和程序完成征收安置工作。 证据二、（1）铜陵市郊区人民政府与第三人毕功号签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议书》；（2）第三人都昌俊出具给毕功好的《承诺书》；（3）毕功好与都昌俊签订的《协议书》；（4）铜陵市郊区矿山公司与都昌俊签订的《承包合同》；（5）铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司出具的《说明》；（6）铜陵市郊区计划经济委员会《会议纪要》；（7）铜陵市郊区矿山公司与铜陵市新世纪建筑安装工程公司《协议书》。证明：铜陵市郊区人民政府与第三人毕功好签订的《铜陵市国有土地上房屋征收货币化安置协议书》是在经过调查并尊重历史事实的基础上依法确立相关权利人，并依据权利人的意思表示与被征收人签订的，补偿安置协议合法有效。 第三人毕功好向法院提供的证据： 证据一、都昌俊出具的对周巨兵和徐东凤与毕功好产权纠纷一事的情况说明。证明：该房屋之前就已经卖给了毕功好，与周巨兵和徐东凤有合同纠纷，与郊区政府无关。 证据二、都昌俊于2003年12月20日作出的承诺书。证明：在2003年12月20日都昌俊已承诺用一套门面房和住宅抵付第三人的工程款和劳务费。 证据三、毕功好与都昌俊2019年8月31日签订的协议书。证明：都昌俊将租赁市场41号门面房出售给毕功好，合同价款为122400元，抵付工程款。 经庭审质证，各方的质证意见收集在卷。 本院对于上述证据认证如下： 原告提供的证据真实性予以采信。 被告提供的证据一真实性予以采信，证据二（2）经过庭审其真实性无法确定，且与本案无关联性。证据二中其他证据的真实性予以采信。 第三人提供的证据三真实性予以采信。证据一、二与本案无关联性。 经审理查明，铜山二队铜陵租赁市场B楼住宅16户，网点22户。2000年初，由都昌俊垫资承包施工，铜陵市郊区矿山公司同意都昌俊承包销售，销售款抵扣工程款。2002年1月6日都昌俊与本案原告周巨兵就石门路41号的门面房签订了一份房屋买卖《协议书》，协议约定都昌俊把石门路41号的门面房转给售给原告，出售价格为每平方米1500元，建筑面积约为70平方米，合计价格为10.5万元。……协议签订后，原告支付了房款8万元，都昌俊将房屋交周巨兵使用，因房产证未能办理，购房的2.5万元尾款周巨兵未支付。周巨兵从购买石门路41号的门面房起至房屋拆迁前十多年一直占用使用该房屋。 2018年11月，铜陵市郊区政府需征收案涉的房屋，征收前被告对案涉的房屋情况进行了调查，2019年6月23日被告铜陵市郊区人民政府与原告周巨兵草签了货币化补偿安置协议，因都昌俊提出异议没有签订正式征收补偿安置协议。应被告要求，原告于2019年底将房屋交与被告拆除。 被告征收时前期调查，知道该房屋十多年一直由原告占有和使用，且知道原告与都昌俊早有房屋买卖协议。 2019年8月31日都昌俊与毕功好就案涉的石门路41号的门面房签订房屋买卖协议，房屋价款12.24万元，用于抵扣毕功好曾经建设该楼房的人工费。 2019年9月25日被告铜陵市郊区人民政府与毕功好签订了石门路41号的门面房《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》该协议书补偿毕功好人民币784279元，其中包括房屋装潢补偿12240元，附属物补偿4523元等。原告周巨兵不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，都昌俊因房屋拆迁补偿事宜与原告周巨兵有争议，在拆迁过程中，因被告无法确定都昌俊与原告周巨兵案涉房屋买卖协议的效力，建议周巨兵通过民事诉讼程序确定协议效力问题。2020年4月15日周巨兵向法院提起民事诉讼，案经法院一审、二审，判决确认徐东凤与都昌俊2002年1月6日签订的《协议书》合法有效。 本院认为，人民政府在征收拆迁过程中，作为拆迁人应当依据法律规定，尊重历史尊重客观事实，与被拆迁人签订征收补偿安置协议。本案中，案涉房屋拆迁补偿事宜，都昌俊与徐东凤之间有争议，与本案第三人毕功好无关，通过庭审及第三人毕功好提供的材料，只是都昌俊说欠毕功好钱，没有证据能够证明案涉的房屋于2002年1月6日前抵给了毕功好，没有证据证明案涉的房屋毕功好居住过装潢过，毕功好也没有提供证据证明都昌俊欠他的钱，毕功好称都昌俊欠其建设案涉楼房的人工费20年，也未能提供证据证明20年间向都昌俊讨要欠款的证据。被告仅凭2019年8月31日，都昌俊与毕功好就石门路41号的门面房签订的房屋买卖协议，2019年9月19日被告就与第三人毕功好签订了石门路41号的门面房《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》，案涉的房屋毕功好从没有住过更谈不上对案涉房屋有装潢费用，该补偿协议书对毕功好补偿装潢费及附属物补偿费等显属不当。被告在履行职责时，给案件当事人带来不必要的诉累，给政府自身造成不必要的诉讼资源的浪费。被告在明知案涉的房屋原告居住多年，明知案涉房屋拆迁补偿事宜都昌俊与原告之间有争议，在其争议没有解决前，于2019年9月19日就案涉房屋与毕功好签订《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》将拆迁补偿款确定补偿给第三人毕功好，其行政行为明显不当，依法应当予以撤销。 鉴于周巨兵与都昌俊2002年1月6日签订房屋买卖合同《协议书》，经法院生效判决确认合法有效。案涉的房屋所有权归周巨兵所有，现案涉房屋已被征收，且被告已将其拆除，因此，被告应当依据法律规定，与原告签订《国有土地上房屋征收货币化补偿安置协议》依法给予原告补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销2019年9月19日被告铜陵市郊区人民政府与毕功好签订的《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》； 二、被告铜陵市郊区人民政府于本判决生效之日起十日内与原告周巨兵签订《铜陵市国有土地房屋征收货币化补偿安置协议书》。 案件受理费50元，由铜陵市郊区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李运华 审 判 员  姚爱玉 人民陪审员  汪海晖 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李海燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。