新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初877号 原告：张其朝，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。 被告：新疆宏际新城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟集镇。 法定代表人：陈志国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金扬律师事务所律师。 第三人：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区天山牧歌柴源村。 法定代表人：张孟强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张其朝诉被告新疆宏际新城房地产开发有限公司（以下简称：宏际新城房产公司）及第三人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司（以下简称：兴达商砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其朝及其委托诉讼代理人郭光明、被告宏际新城房产公司的委托诉讼代理人马雪亦、第三人兴达商砼公司的委托诉讼代理人白梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款187,230元；2、判令被告给付利息14,303.5元,以上合计201,533.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人兴达商砼公司签订了债权转让协议，兴达商砼公司将被告拖欠的混凝土货款债权共计187,230元转让给了原告，债权转让后，原告多次要求被告履行债权债务,经原告多次催要。 被告宏际新城房产公司辩称，原告要求我公司给付货款及利息无事实及法律依据。原告依据第三人与我公司签订的《混凝土购销协议》主张我公司承担货款，但该协议并未实际履行，第三人不对我公司享有债权，从而原告无权主张我公司支付合同货款并承担利息。原告依据其与第三人签订的债权转让协议主张债权，但该债权转让并未通知我公司，根据《合同法》第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，该转让行为对我公司不产生效力，原告更无权主张合同货款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人兴达商砼公司述称，我公司与原告于2019年3月25日签订债权转让协议转让的是被告所欠的债权，被告欠我公司混凝土款是有发票有事实依据的。 原告张其朝为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、2019年3月25日原告与第三人签订的《债权转让协议》，用来证明第三人兴达公司将被告所欠的货款依法转让给了原告本人，本院对该证据予以确认；2、特快专递，用来证明原告通过特快专递邮寄通知给被告，本院对该证据予以确认；3、2018年7月26日被告方与兴达公司签订的《混凝土购销协议》，用来证明双方存在买卖关系，本院对该证据予以确认；4、金额为187,230元增值税专用发票两份，用来证明双方之间的买卖关系成立，我方已经开具发票，但是被告方至今未付，本院对该证据予以确认；5、2019年5月27日被告的复函，用来证明被告方已经收到了我方出具的购货发票，本院对该证据予以确认；6、49张送货单，用来证明第三人已经将混凝土送到了被告方的工地，有施工单位现场的负责人签字确认，被告与第三人之间的买卖购销关系成立，本院对该组证据予以确认； 被告宏际新城房产公司未提交证据。 第三人兴达商砼公司为证明其陈述的意见，提交了合同及发票，用来证明其与被告有合作关系的事实产生，有债务关系，本院对该组证据予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年7月26日，被告宏际新城房产公司与第三人兴达商砼公司签订一份《混凝土购销协议》，协议约定：“由第三人兴达商砼公司给被告宏际新城房产公司位于乌鲁木齐县××××工地供应商品混凝土，供货起止时间:2018年6月到8月，根据甲方需要通知乙方及时供货,迭货时间的要求按甲方要求通知后,乙方正常供货时间1-2小时内到货(如遇天气变化、交通事故、机械事故、山体滑坡等不可预知的情况除外)，拖延供货时间则承担造成的施工损失”。合同还约定了商品混凝土单价及双方的权利义务。合同签订后，第三人兴达商砼公司向被告宏际新城房产公司供应了价值187,230元的商品混凝土，并于2018年7月28日向被告宏际新城房产公司开具了两份增值税专用发票（1.票号为：03598528，票面金额为101,730元；2.票号为：03598529，票面金额为85,500元）。2019年3月25日，第三人兴达商砼公司将被告宏际新城房产公司所欠的混凝土款187,230元的债权转让给了原告张其朝，并签订了内容为：“甲方(债权转让人):新疆兴达商砼商品混凝土有限公司乙方(债权受让人):张其朝。甲、乙双方在公平、自愿、协商一致的基础之上，双方达成以下协议：1、新疆宏际新城房地产开发有限公司欠甲方商品混凝土货款￥187,230元未付。2、现甲方将该债权转让给乙方。3、该债权转让后，甲方不再向新疆宏际新城房地产开发有限公司索要该欠款，由乙方向新疆宏际新城房地产开发有限公司索要该欠款。4、该债权转让事宜由乙方负责通知新疆宏际新城房地产开发有限公司。5、该协议一式三份，甲、乙双方各持一份，由乙方给新疆宏际新城房地产开发有限公司送达一份。6、该协议在甲、乙双方签字盖章之日起生效”的《债权转让协议》。该协议签订后，原告张其朝在向被告宏际新城房产公司主张工程及材料款时，被告宏际新城房产公司于2019年5月27日给原告张其朝出具一份《复函》，该复函中显示：“三、剩余工程款支付对你施工队承揽的“南山丝路二期北侧挡土墙”工程，在你提交的结算资料通过审核后，剩余工程款按我公司财务制度逐级申报审批，在支取工程款的同时需提供等额增值税专用发票(按最终结算数据分类提供：劳务发票3%税率、材料费13%税率、工程费9%税率)。你于2018年7月28日开具的票号为:03598528，票面金额:101,730元;票号为:03598529，票面金额:85,500元；2018年8月3日开具的票号为:00548534，票面金额:362,770元，合计55万元整，因不符合开票要求，请于2019年5月31日前至我公司取回。特此函复”。原告张其朝于2020年6月5日向被告宏际新城房产公司的法定代表人以特快专递方式邮寄了债权转让通知，被告宏际新城房产公司至今未付所欠混凝土款187,230元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张其朝与第三人兴达商砼公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效协议；该债权转让协议是基于第三人兴达商砼公司与被告宏际新城房产公司签订的《混凝土购销协议》基础之上，被告宏际新城房产公司抗辩称其与第三人兴达商砼公司之间的《混凝土购销协议》并未实际履行，但根据原告张其朝提交增值税专用发票、49份供货小票及被告宏际新城房产公司所出具的复函，足以证明第三人兴达商砼公司已经履行了该《混凝土购销协议》中的供货义务并已经开具了187,230元增值税专用发票的事实，被告宏际新城房产公司并未提交证据否定原告张其朝提交上述证据，因此，被告宏际新城房产公司欠第三人兴达商砼公司混凝土货款187,230元未付事实清楚，证据确实充分，原告张其朝与第三人兴达商砼公司基于被告宏际新城房产公司拖欠第三人兴达商砼公司混凝土货款187,230元未付的事实签订《债权转让协议》符合法律规定；原告张其朝根据《债权转让协议》的约定，通过邮政特快专递方式通知被告宏际新城房产公司符合法律规定，原告张其朝以诉讼的方式主张权利，亦符合法律规定的债权转让的通知方式，因此该债权转让已经生效，被告宏际新城房产公司应当向债权受让人原告张其朝支付所欠货款187,230元，对原告张其朝要求被告宏际新城房产公司支付所欠混凝土货款187,230元的诉讼请求，本院予以支持；原告张其朝于2020年6月5日才通过邮政特快专递的方式通知被告宏际新城房产公司债权转让事宜，也并未明确通知被告宏际新城房产公司履行该笔欠款的期限，因此，原告张其朝按年息4%计算并要求被告宏际新城房产公司支付所欠货款187,230元自2018年7月29日至2020年7月29日期间的利息14,303.5元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告宏际新城房产公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆宏际新城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告张其朝支付所欠混凝土款187,230元； 二、驳回原告张其朝要求被告新疆宏际新城房地产开发有限公司支付所欠混凝土款187,230元的利息14,303.5元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的201,533.5元，应收案件受理费4,323元（原告已预交），给付标的187,230元，占起诉标的的92.9%，应收案件受理费4,044.6元，全部由被告新疆宏际新城房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费278.4元，由原告张其朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 审 判 员  李丽军 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨左玲