河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2702号原告：肖旭，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹陆伟，男，1986年12月29日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所律师。原告肖旭与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旭的委托诉讼代理人李万结，被告保险公司委托诉讼代理人曹陆伟、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失60053元、车辆损失100700元、施救费18300元、评佶费4800元、路产损失4100元，合计187953元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，吕四超驾驶自己所有的豫Ｋ×××**号货车行驶至京港澳高速853公里处时因车辆爆胎失控与原告驾驶的自己所有的豫Ｑ×××**号货车发生碰撞，导致原告的车辆失控侧翻。该事故造成原告车辆受损及高速公路附属设施损坏。本次事故经公安交警部门认定吕四超负事故的全部责任。因豫Ｋ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生后原被告协商未果，为此原告诉至贵院以达上述请求。被告保险公司辩称，1、本次涉案车辆属于营运车，在依法核实涉案车辆的行驶证、车辆年检信息、道路运输证、驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效的基础上，经核对在我司投保属实，且不存在免赔事由时，我司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。超出部分，在商业三者险限额内，依照事故责任比例依据保险合同的约定承担赔偿责任。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车综合商业保险免责事项说明书条款：被保险机动车发生意外事故，造成任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险人赔偿范围。所以原告主张的停运损失、路产损失，我司不负责赔偿。3、原告诉求的赔偿项目和金额不实，部分无据，不合理的部分，请法院依法予以驳回。原告的车辆损失、停运损失金额过高，且属单方鉴定，未经我司定损，我司不予认可，我司依法申请重新鉴定。施救费部分，原告未提供施救、距离及收费标准等证据，我司不予认可。4、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，依据交强险条款属于免赔范围。综上，请求法院公正审理，依法判决。经审理查明，2020年6月19日17时30分，吕四超驾驶豫Ｋ×××**号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速853KM（西半幅）时，因车辆爆胎失控在靠边过程中与正常行驶的肖旭驾驶的豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，致使豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车失控侧翻，造成豫Ｑ×××**号车驾驶人肖旭受伤、两车、所载货物及高速公路附属设施损坏的交通事故。原告肖旭向驻马店市大华汽车修理有限公司、驻马店凯建汽车服务有限公司支付施救费18300元，向河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司支付路产（波形钢板护栏、黄杨球、污染路面）赔偿款4100元。2020年6月23日，驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出第2020168号道路交通事故认定书，认定吕四超负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为驻马店市中骏运输有限公司，原告肖旭系实际车主，双方属挂靠关系。豫Ｋ×××**号货车所有人为吕四超。豫Ｋ×××**号货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任限额为500000元，且不计免赔），保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。发生交通事故时，肖旭、吕四超驾驶证合法有效，所驾驶车辆行驶证年检合格。事故发生后，原告肖旭委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车的损失金额、停运损失进行评估。2020年8月12日，该价格评估有限公司作出豫22**价评字（2020）第E013号价格评估报告，价格评估结论：评估标的豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车的损失价值为人民币100700元。原告肖旭支出评估费3000元。2020年8月24日，该价格评估有限公司作出豫22**价评字（2020）第E14号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因交通事故造成的停运损失金额为人民币60052.80元。原告肖旭支出评估费1800元。本案在审理过程中，被告保险公司对原告肖旭委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车的车辆损失、停运损失作出的评估报告有异议，申请重新评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因交通事故造成的损失及停运损失重新进行评估。2020年12月15日，该资产评估事务所分别作出驻振评报字[2020]第220-1号、驻振评报字[2020]第220-2号资产评估报告书，评估结论分别为：豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车事故后直接修复费用损失为人民币74120元；豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因交通事故造成的停运47天净损失为人民币24650元，日平均净损失额为人民币524元。上为本案事实。上述事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、施救费发票、高速公路路产财产损失清单、赔偿通知单、专用收据、评估报告、评估费票据、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价进行赔偿。吕四超驾驶豫Ｋ×××**号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速853KM（西半幅）时，因车辆爆胎失控在靠边过程中与正常行驶的肖旭驾驶的豫Ｑ×××**号重型货车发生碰撞，致使豫Ｑ×××**号重型货车失控侧翻，造成豫Ｑ×××**号车驾驶人肖旭受伤、两车、所载货物及高速公路附属设施损坏的交通事故。驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出第2020168号道路交通事故认定书，认定吕四超负此次事故的全部责任。该交通事故责任认定程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。肇事车辆豫Ｋ×××**号货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内对原告的损失直接进行赔偿。本案在审理过程中被告保险公司对原告肖旭委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车的车辆损失、停运损失作出的评估报告有异议，申请重新评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车的车辆损失、停运损失重新进行评估。2020年12月15日，该资产评估事务所分别作出驻振评报字[2020]第220-1号、驻振评报字[2020]第220-2号资产评估报告书，评估结论分别为：豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车事故后直接修复费用损失为人民币74120元；豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因交通事故造成的停运47天净损失为人民币24650元，日平均净损失额为人民币524元。该评估结论是经被告保险公司申请，双方当事人共同参与，人民法院依法委托具备相关评估资格的评估机构和评估人员作出的，评估程序合法，评估结论客观公正，对上述评估结论本院予以采信。关于豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因本案交通事故导致的停运损失的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车系依法从事货物运输经营性活动的车辆，且手续完备，原告请求赔偿停运损失，具有事实和法律依据，应予支持。被告保险公司辩称商业保险合同的约定不承担车辆停运损失的条款，违反了上述法律规定，应属无效条款，不具有法律效力，且被告保险公司对本案保险合同中免除保险人责任的条款，未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款对投保人不产生效力。被告保险公司应当承担原告因交通事故而受到的合理停运损失。被告保险公司关于不承担车辆停运损失的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的评估费，系为查明其财产损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对被告保险公司不承担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。对原告x肖旭的损失本院核定如下：1、豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车事故后直接修复费用损失为人民币74120元。原告肖旭委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车的损失金额进行评估时支出评估费3000元，根据保险公司重新评估后减少数额的比例酌情支持2200元。2、豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车因交通事故造成的停运47天净损失为人民币24650元。原告肖旭委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车的停运损失进行评估时支出评估费1800元，根据保险公司重新评估后减少数额的比例酌情支持740元。3、豫Ｑ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车施救费18300元。4、高速公路路产赔偿款4100元。原告肖旭以上损失共计124110元，应当由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖旭因交通事故所造成的损失124110元。二、驳回原告肖旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告肖旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇二〇年十二月二十三日书记员  熊盼盼