重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初152号原告左婷婷，女，汉族，1980年08月19日出生，重庆市江**。委托代理人谢令，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆市巴南区住房与城乡建设委员会，住所地重庆市巴**龙洲湾街道渝南大道**龙海大厦，统一社会信用代码11500113MB1960097D。负责人刘剑峰，主任。出庭负责人赵峰，副主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人重庆市碧金辉房地产开发有限公司，住，住所地重庆市巴**花溪街道民主新村（乔子口）****一社会信用代码91500113MA5UQ5E91N。法定代表人朱雷，总经理。委托代理人唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告左婷婷与被告重庆市巴南区住房与城乡建设委员会（以下简称巴南区住建委）撤销行政行为一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法向被告巴南区住建委送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因重庆市碧金辉房地产开发有限公司（以下简称碧金辉公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘宁、徐万普组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告左婷婷的委托代理人谢令、张庆娟，被告巴南区住建委行政负责人赵峰、委托代理人黄丽娟，第三人委托代理人唐田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左婷婷诉称，2018年11月29日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的位于重庆市巴南区外河坪千江凌云15幢2单元1-3号。2019年10月，原告接房时，发现该小区没有设置大门、通往车库的道路未通、没有消防通道等问题。被告于2019年7月1日向第三人出具的巴南消防竣备字【2019】第0012号建设工程竣工验收消防备案检查通知书，载明“依照建设工程消防验收评定标准，经资料审查、现场抽样检查及功能测试，意见如下：综合评定该工程竣工验收消防备案检查合格”。被告于2019年12月20日才向第三人出具工程建设消防设计审查确认书，第三人于12月10日才取得建设工程竣工验收消防备案检查告知单。因此，被告对未进行建设工程竣工验收消防备案和进行工程建设消防设计审查的涉案工程进行竣工验收消防备案检查，并确认消防备案检查合格的行政行为违反法律规定。原告作为涉案工程的业主，被告的行为损害了原告的合法权利。综上，为了维护原告的合法利益，请求判令撤销被告作出的巴南消防竣备字【2019】第0012号《建设工程竣工验收消防备案检查通知书》。被告巴南区住建委辩称，根据《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》的规定，建设工程消防设计审查验收职责已由消防机构向被告转移，被告具有对本行政区域内的建设工程进行消防验收备案的法定职责和职权。2019年6月21日，第三人就其开发的67#地块工程向被告申请消防验收备案，并提交了消防验收备案材料。被告当日受理了第三人的消防备案申请，并确定其为抽查对象后向其送达了《建设工程竣工联合验收消防备案检查告知单》。6月26日，被告对该工程进行了现场检查，并制作了检查记录。经检查，该工程消防验收备案抽查结果为合格。7月1日，被告向第三人出具了《建设工程竣工验收消防备案检查通知书》。综上，被告作出的消防验收备案行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称意见与被告一致。被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：第一组：一张表单、建设工程规划许可证、施工许可证、检查记录等，拟证明2019年6月21日碧金辉公司向被告申请对案涉工程进行消防验收备案，并向被告提交了备案材料，被告按照《建设工程消防监督管理规定》第二十一的规定收集齐了备案所需全部材料。第二组：巴南区建设工程竣工联合验收审查函》、《建设工程竣工验收消防备案检查告知单》，拟证明案涉项目消防验收备案资料收集齐全后，被告于2019年6月21日受理了碧金辉公司的消防验收备案申请，并确定了案涉工程为抽查对象，后于当日向碧金辉公司送达了《建设工程竣工联合验收消防备案检查告知单》并向社会进行了公示。第三组：《建设工程消防验收记录表》，拟证明2019年6月26日，被告对案涉工程进行了现场检查，并制作了检查记录，经检查，该工程消防验收备案抽查结果为合格。第四组：《建设工程竣工验收消防备案检查通知书》，拟证明2019年7月1日，被告向碧金辉公司出具了该通知书并向社会进行了公示。原告质证后对第一组，表单真实性认可，开工时间为2018年3月10日，竣工为2019年7月30日，验收为2019年6月21日，第三人未在竣工情况下验收；工程规划许可，真实性认可，取得时间为2018年1月18日，第三人未在取得规划后30日内开工的规定；0012883号许可证与本案无关，不质证。0014037号许可证发证时间为2018年5月3日，第三人是在未取得施工许可下进行施工；合格书的真实性认可，但是第三人并未根据设计进行消防施工，同时设计文件审查反馈意见表一审内容显示在排水、污水的设计过程中有改样和系统图，平面图，总平面图不符，系统消火栓安装室内室外均有设置，但是实际并没有，疏散指示标志，应急照明在交房验收竣工后的实地并没有（消防设计基本情况表），节能设计施工与本案无关，不予质证；验收表和承诺书的真实性认可，合法性、关联性不予认可，验收内容包含1至10栋，并没有包含第13栋，且第一栋第二栋的验收时间为2020年4月，但是却在2019年6月进行了验收，与实际施工进程不相符；对于设计备案截图，实际备案时间为2019年5月18日，与前面提供消防设计施工的合格证时间不符；检测报告真实性认可，关联性不予认可，没有按照施工图纸进行施工，依据产品包括线路发电机，报警系统等检测类别是否符合国家标准，被告未提供证据予以证实，合法性、关联性均有异议；消防产品清单三性不予认可，并没实物图片，无保质期及其更换说明；身份证明文件无异议；检查记录三性不予认可，检查记录均是第一栋与本案无关，并没有提及本案第十三栋的检查记录；图纸的三性不予认可，图纸内容与实际施工内容不一致；综上，以上证据，达不到被告的证明目的。第二组证据真实性认可，但只有消防验收，不构成联合验收；第三组证据三性不认可，与现场实际施工情况不一致，没有消防验收记录表，但是在设计中有消防电梯的检验验收；安全指示灯在消防清单中有，在验收清单中被没有验收；疏散口与设计图不符，消防电梯在第四页上，验收时检查情况为未涉及；消防应急照明在楼道当中以及一楼大厅中并没有安全应急灯；第四组证据真实性认可，但合法性、关联性不予认可，出具的消防备案检查通知书为2019年7月1日，根据被告举示的证据该项目竣工时间为2019年7月31日，在该项目工程未竣工前就进行了消防备案检查不符合法律规定，综上被告出具消防备案检查通知书，违反法律规定应当予以撤销。第三人质证后对被告举证三性均无异议。关于竣工时间进行回应，合同约定时间与实际竣工时间不一致是正常的。原告提到的时间是合同约定时间。原告提到的消防应急灯等设施实际现场有以上设施，且该项目实际竣工时间是在2019年6月12日。原告向本院举示如下书面证据：证据1、重庆市商品房买卖合同及补充协议，拟证明原告具有主体资格。证据2、重庆市巴南区规划和自然资源局关于杨必凯申请政府信息公开的答复20号-24号以及涉案工程的现场视频，拟证明第三人擅自变更小区的道路网，消防通道及小区进出口，15栋周围没有消防栓等设施。证据3、建设工程竣工验收消防验收备案申请材料及设定依据，拟证明第三人未在法定时间内进行消防验收备案，缺乏消防备案登记证。被告质证后对证据1认为被告不是合同当事人，以第三人意见为准；证据2、3超过举证期限，因此该两组证据合法性不予认可；其次，证据2信息答复与本案并无关联，该答复提到出行通道是市政道路，不属于本案项目红线范围，因此项目内修建的临时通道等并不需要进行备案变更、报备；针对视频真实性认可，拍摄角度经过拍摄人刻意选取并不能全面客观的反映小区的实际情况，即使在刻意选取情况下，也能看见有消防栓和小区出入口有通行道路；视频拍摄时间是在2020年12月7日并非备案时的现状视频，该证据达不到原告的证明目的，并且恰好可以反映小区的设施道路是正常设置，被告的备案行为合法。对于竣工验收消防验收备案截图，被告已经将材料全部收集完毕，详见被告举示证据，至于原告提到的缺乏消防备案登记证，就是原告对于备案流程不熟悉，被告举证的检查通知书及验收消防验收备案就是已经办理了备案登记的凭证，不存在缺少资料的情形。第三人质证后对证据1真实性认可；证据2赞同被告的意见，第三人不存在变更规划的情况，因项目红线范围外，市政道路尚未竣工通车，经交警管理部门协调，开辟了临时出入口。针对视频赞同被告意见，消防栓主要分布于能够通行消防车辆的消防道路两侧，而视频当中拍摄的仅是个别楼栋人行通道，人行通道旁的消防栓在不妨碍其使用情况下我们采用了绿化设施；对于证据3赞同被告的意见。第三人提交如下书面证据：第一组：1、证据重庆市商品房买卖合同，拟证明原告购买重庆市巴南区外河坪千江凌云15幢2单元1-3号房、该房屋对应渝国土房管（2018）预字第（1865）号《商品房预售许可证》；证据2《重庆市商品房预售（预租）许可证》、渝国土房管（2018）预字第（1865）号《商品房预售（预租）许可证》所对应项目地块为重庆市碧金辉公司67#地块（G14-2/03地块），拟证明原告左婷婷所购买房屋位于重庆市碧金辉公司67#地块中G14-2/03地块。第二组：证据3、临时通行道路设计审核及施工方案，拟证明金辉公司67#地块（G14-2/03地块）东侧纵一路未施工，增加施工便道作为临时消防道路，临时消防道路满足消防车道的设计要求；证据4、临时道路及案涉小区及消防环道拍摄照片，拟证明临时道路及涉案小区环道能够满足消防车辆通行需要。因G14-2/03地块项目红线范围外东侧由城投公司负责之纵一路未施工，第三人按照设计单位审核意见修建的临时道路及案涉小区环道能够满足消防车辆通行需要。原告质证后对第一组证据真实性、合法性均予以认可。对第二组，真实性予以认可，合法性，关联性不予认可，证明第三人对临时消防道路变更了设计与规划设计不符，变更设计应向主管部门申请，该份设计审核核时间和施工时间为2019年5月,临时通道是4米宽的道路均与规划设计不符，该联系函应向主管部门审核，该临时通道与现状也不符，现状均是人行通道并不能满足消防通道需要，不能达到第三人的证明目的，从而不能证明被告对消防通道的验收合法有效。被告质证后对第三人举示证据的三性均已认可，也认可证明目的。根据以上举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告举示的证据能够证据其在受理了第三人的消防备案申请后，按照相关规定搜集备案所需材料，在确认其为抽查对象后，经过现场检查等程序，向其出具涉案通知书。对该证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的本院予以确认。对原告举示的证据1真实性、合法性和关联性本院予以确认；对证据2信息回复系对案外人的回复，其拍摄视频系局部拍摄，不能反映小区的整个消防设施布局，对该证据的证明目的本院不予确认；对证据3的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。第三人举示的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。根据以上证据的查证，本院确认以上事实：2018年11月29日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的位于重庆市巴南区外河坪千江凌云15幢2单元1-3号房屋。2019年6月21日，第三人就原告购买的房屋所在的67#地块工程向被告申请消防验收备案，并提交了消防验收备案材料。被告当日受理了第三人的消防备案申请，并确定其为抽查对象后向其送达了《建设工程竣工联合验收消防备案检查告知单》。6月26日，被告对该工程进行了现场检查，并制作了检查记录。经检查，该工程消防验收备案抽查结果为合格。7月1日，被告向第三人出具了《建设工程竣工验收消防备案检查通知书》。2019年10月，原告于合同约定的交房时间去接房时，认为第三人开发的小区存在消防安全等问题，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》的规定，建设工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查职责已由消防救援机构于2019年6月30日前向被告转移完毕，被告具有对本行政区域内的建设工程进行消防验收备案的法定职责和职权。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：建设单位在验收后报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。本案中，第三人就其开发的项目向被告提出竣工验收消防备案的申请，符合上述规定。被告收到第三人的申请后，按照《重庆市住房和城乡建设委员会关于做好建设工程消防设计审查验收工作的指导意见（试行）》中关于竣工验收消防备案的规定要求，第三人应当提交建设工程消防安全质量竣工验收表、消防设施的工程竣工图纸、具有防火性能要求的装修材料符合国家标准或行业标准的证明文件、出厂合格证以及建设工程消防涉及审核合格文件等材料，本案中，第三人向被告提出申请时一并提交上述材料，被告对第三人提交的材料进行形式审查后，认为符合该条规定向第三人出具《建设工程竣工验收消防备案检查告知单》，并确定其为抽查对象后且在规定的4个工作日内对第三人开发的项目进行现场检查，查证了该项目消防产品市场的准入证明、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件，施工、工程监理、消防技术服务机构的合法身份证明和资质登记证明文件，对工程进行现场检查，检查合格后制作《建设工程消防验收记录表》，在2019年7月1日，向第三人出具巴南消竣查字【2019】第0012号《建设工程竣工验收消防备案检查通知书》，其程序合法。综上，被告在第三人申请的涉案工程竣工验收消防备案过程中，尽到了形式审查和实质审查的义务，原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左婷婷的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告左婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  徐万普人民陪审员  刘 宁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄金驹书 记 员  魏 陈