wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执1727号之一 申请执行人：陈多军，男，1975年2月5日出生，汉族，住泌阳县赊湾乡关冯村委陈老庄南组。 被执行人：泌阳泰联物业管理有限公司，住所地泌阳县北一环与工业路交汇处北侧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初3088号民事调解书，执行申请执行人陈多军与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案中；查明，本案与本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初1988号民事调解书依法执行的申请执行人王玉慧与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1377号及（2020）豫1726民初3101号民事调解书依法执行的申请执行人常广勇与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1638号；（2020）豫1726民初3100号民事调解书依法执行的申请执行人李华伟与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1639号；（2020）豫1726民初3097号民事调解书依法执行的申请执行人李华年与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1640号；（2020）豫1726民初3095号民事调解书依法执行的申请执行人冯杰与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1641号；（2020）豫1726民初3099号民事调解书依法执行的申请执行人闫金玉与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1642号；（2020）豫1726民初2324号民事调解书依法执行的申请执行人郭玲与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1660号；（2020）豫1726民初2321号民事调解书依法执行的申请执行人刘青与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1661号；（2020）豫1726民初2329号民事调解书依法执行的申请执行人刘柯与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1662号；（2020）豫1726民初2323号民事调解书依法执行的申请执行人魏士宁与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1663号；（2020）豫1726民初2327号民事调解书依法执行的申请执行人刘存春与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1664号；（2020）豫1726民初2317号民事调解书依法执行的申请执行人刘丹与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1665号；（2020）豫1726民初2320号民事调解书依法执行的申请执行人贾进玲与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1666号；（2020）豫1726民初2330号民事调解书依法执行的申请执行人张金聚与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1667号；（2020）豫1726民初2322号民事调解书依法执行的申请执行人王海玉、马作良与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1668号；（2020）豫1726民初2328号民事调解书依法执行的申请执行人赵庆全与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1670号；（2020）豫1726民初3102号民事调解书依法执行的申请执行人李培与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1671号；（2020）豫1726民初3103号民事调解书依法执行的申请执行人秦参政与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1672号；（2020）豫1726民初2343号民事调解书依法执行的申请执行人康中业与被执行人泌阳泰联物业管理有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）豫1726执1686号，为便于上述二十起系列案件的协调推进和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫1726执1377号、（2020）豫1726执1638号、（2020）豫1726执1639号、（2020）豫1726执1640号、（2020）豫1726执1641号、（2020）豫1726执1642号、（2020）豫1726执1660号、（2020）豫1726执1661号、（2020）豫1726执1662号、（2020）豫1726执1663号、（2020）豫1726执1664号、（2020）豫1726执1665号、（2020）豫1726执1666号、（2020）豫1726执1667号、（2020）豫1726执1668号、（2020）豫1726执1670号、（2020）豫1726执1671号、（2020）豫1726执1672号、（2020）豫1726执1686号、（2020）豫1726执1727号等上述二十起执行案件予以合并执行。合并执行之后的上述系列案件，统一使用（2020）豫1726执1727号的执行案号。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴宗钦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1941号本院2020年12月15日对原告上海大菱食品有限公司北京商贸分公司与被告东方圣翔贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初1941号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：“案件受理费12746元，由被告东方圣翔贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。”应补正为“案件受理费12746元，保全费4993元，由被告东方圣翔贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。”。审 判 员 徐冲二〇二〇年十二月二十七日法官助理 李阳书 记 员 张佳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4899号 申请人：李素香,女,1976年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被申请人:来安县兴汇广通房地产开发有限公司，住所地安徽来安汊河经济开发区文安路2号，统一社会信用代码91341122MA2N2K6U0L。 法定代表人:赵威,执行董事兼总经理。 原告李素香与被告来安县兴汇广通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李素香于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人来安县兴汇广通房地产开发有限公司的银行存款92537元予以冻结或者查封其等同价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人李素香的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人来安县兴汇广通房地产开发有限公司的银行存款92537元或者查封其等同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6935号 原告：邓玉华，女，汉族，1972年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：赖林杰，男，汉族，1991年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：贺伟，男，汉族，1990年4月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：谢宜成，男，汉族，1995年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁开发区恒济房屋中介，住所地：四川省遂宁市开发区蓝光香江国际11栋108号，统一社会信用代码：92510900MA63343Y58。 法定代表人：李济余。 第三人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成与诉被告遂宁开发区恒济房屋中介（以下简称恒济中介），第三人赵光烈居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成的共同委托诉讼代理人王林会到庭参加诉讼。被告恒济中介、第三人赵光烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金100000元及利息（利息自2017年5月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告与第三人三方签订《房屋买卖合同》，合同约定：“第三人将位于开发区滨江北路1333号蓝光国际9栋2层2号房屋出售给原告，并约定60天内办理过户，被告作为居间人。合同签订后，原告于2017年5月10日按约定将定金100000元转入了被告恒济中介经营者李济余的账户。被告恒济中介向原告出具了借条一张。之后原告得知，被告并未将定金支付给第三人，原告购买房屋无果。经过原告与第三人的协商，解除了二者之间的买卖合同。原告多次要求被告返还定金，被告均拒不返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告恒济中介未予答辩。 第三人赵光烈未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月9日，原告王俊、被告恒济中介、第三人赵光烈签订了《房屋买卖合同》。合同约定，第三人赵光烈将位于开发区滨江北路1333号蓝光国际9栋2层4号房屋出售给原告，合同还就房屋价款、支付时间、过户时间及契税承担等进行了约定。原告邓玉华本人及原告赖林杰、贺伟、谢宜成三人的母亲代表三人在合同上签字捺印，第三人赵光烈在合同上签字捺印，被告恒济中介系合同的居间人。合同签订后，原告于2017年5月10日按约定将定金100000元支付给了被告恒济中介，被告恒济中介向原告出具了收据一张，载明收到原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成支付的定金100000元。之后被告并未将定金支付给第三人，原告购买房屋无果。原告与第三人协商解除了二者之间的买卖合同。原告多次要求被告返还定金，被告均拒不返还。 本院认为，原、被告双方之间建立的居间合同关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。本案中被告作为居间人，在收到原告支付的购房定金后，应当将购房定金及时支付给卖房人。但被告在收到定金后，未能及时将定金支付给第三人，导致原告无法足额支付购房款，导致合同目的不能实现。被告的行为已经构成违约，应当承担恢复原状、赔偿损失等违约责任。故对于原告主张被告退还100000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的主要损失系资金利息损失，故对于原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月11日起计算至本金付清之日止。原告未能举证证明本案中由保全费的产生，故对于原告主张的保全费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁开发区恒济房屋中介于本判决生效之日起十日内退还原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成购房定金100000元及资金占用利息。利息计算方式为：以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告遂宁开发区恒济房屋中介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李文婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6935号 本院于2020年12月2日对原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成与被告遂宁开发区恒济房屋中介、第三人赵光烈居间合同纠纷一案作出的（2020）川0903民初6935号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 在原裁定书中第二页身份信息中“法定代表人：李济余”更改为“经营者：李济余，男，汉族，生于1997年9月3日，住四川省遂宁市船山区××路××路××社区××组××号，公民身份号码：510902199709××××。” 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11221号原告：余付宝，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被告：河南省鑫河建设有限公司。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告余付宝与被告河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余付宝及委托诉讼代理人历团结，被告鑫河建设公司的委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余付宝诉称，2020年9月17日上午，原告的父亲余金平在被告承建的和谐家园小区项目（发包方：驻马店市金鼎置业有限公司，发包方代表：耿继光）1号楼第十层建筑工地（项目经理：张俊慧）从事木工工作，××死亡。原告多次要求被告承担工伤赔偿责任，被告以各种理由予以推脱，无奈之下原告根据相关法律规定，到驻马店市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因申请工伤需要首先确定劳动关系（包括事实劳动关系），原告申请劳动仲裁，可是仲裁委不予受理。现原告请求判令原告父亲余金平与被告存在劳动关系；请求判令被告承担余金平的用工主体责任。被告鑫河建设公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；原告的父亲余金平与被告公司不存在任何性质的民事权利义务关系，双方之间未形成劳动关系，原告所诉称的施工项目是由被告公司承建，原告父亲从事木工工作是劳务关系，被告公司已将包括1号楼在内的相应工程分包给案外人，因此被告公司与死者不存在法律上的任何关系；原告存在漏列主体的行为；在庭审前经过调查了解余金平因××死亡并非在工作期间而是在上午放工后和下午开工前；原告的父亲余金平已超法定用工年龄，不符合用工主体。经审理查明，2020年10月28日，驻马店市住房和城乡建设局出具《关于和谐家园项目施工工人余金平死亡情况调查报告》一份，该局称2020年9月24日驻马店市建设工程安全管理站接到举报称位于沙北路的和谐家园项目1号楼发生一起工人昏迷无效死亡的事件，立即安排相关人员到现场进行调查，2020年10月22日该局再次接到省住建厅转办件后，该局又安排驻马店市安监站再次进行调查，调查的基本情况载明“该项目名称为驻马店市和谐家园住宅小区1号楼，位于驻马店市××城区××与××交叉口，由驻马店市金鼎置业有限公司建设，河南省鑫河建设有限公司施工，河南省华夏工程建设监理有限公司监理，项目于2019年5月1日开始建设，1号楼现已施工到十五层”；死亡事件调查情况载明“驻马店市建设工程安全管理站成立了由副站长为组长的临时调查组深入工地走访了解，实地勘验，查找询问第一目击证人，查询调取120急救记录，急救医生证言，抢救医院的急诊病历贺居民死亡医学（推断）书等人证物证，确认该工人余金平死亡事件属实：2020年9月17日12时10分左右，和谐家园1号楼木工李某午饭后到一号楼十层的施工楼面，发现余金平躺在施工中的十层搭设的楼面模板上，发现其意识昏迷，汇报项目部拨打120急救电话，经现场急救后送至医院抢救无效死亡……”。原告提交驻马店市驿城区城乡居民社会养老保险中心于2020年9月28日出具的证明一份，证明余金平在驻马店市××城区水屯镇××余庄参加城乡居民养老保险，此人于20202年9月17日死亡，2020年9月28日办理养老保险关系终止，未享受城乡居民养老保险待遇。原告还提交驻马店市第二中医院的抢救记录、驻马店市中心医院的门（急）诊病历、余金平的居民死亡医学证明（推断）书、驻马店市公安局雪松分局的询问笔录两份。开庭时，被告鑫河建设公司申请证人李某、刘某及郭某。李某认可余金平跟随其在位于驻马店市沙北路的和谐家园项目1号楼干木工，余金平在工地干了两天半，每天工钱为320元，按天结账，李某还认可其包的是刘某的木工活；刘某认可其又包的郭启的活；郭启认可其又是承包的驻马店市思创建设工程劳务有限公司（以下简称思创劳务公司）的木工活。原告还提交被告鑫河建设公司与思创劳务公司签订的《工程施工劳务合同》（约定承包范围为和谐家园住宅小区1号楼、2号楼、6号楼、11号楼、12号楼及幼儿园施工中全部劳务内容）、被告鑫河建设公司（承包人）与驻马店市金鼎置业有限公司（发包人）签订的《合同协议书》（工程承包范围为和谐家园小区桩基工程、1号、2号、6号、11号、12号、11号附楼及幼儿园土建及安装工程）、思创劳务公司的营业执照复印件、思创劳务公司的建筑业企业资质证书、思创劳务公司的安全生产许可证等证据。另查明，2020年9月28日，原告余付宝因劳动关系与被告鑫河建设公司向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫河建设公司承担原告父亲余金平的用工主体责任，该仲裁委员会以原告的父亲余金平已超60周岁，达到法定退休年龄为由，于2020年9月28日作出驻劳人仲案字[2020]0448号不予受理通知书。后原告不服仲裁决定，于法定期间内向本院提起诉讼。还查明，余金平出生于1960年1月5日,系农村居民，到驻马店市和谐家园项目1号楼干木工时已超过60周岁，原告余付宝系余金平之子。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位和劳动者之间劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查明，本案中原告余付宝的父亲余金平跟随李某在位于驻马店市和谐家园项目1号楼从事木工作业，由李某按天支付其报酬，而李某是承包刘某的木工活，刘某又承包的郭启的木工活，而郭启又承包的思创劳务公司的木工活，而具有施工资质的思创劳务公司与被告鑫河建设公司签订有工程施工劳务合同，且余金平在和谐家园项目1号楼从事木工作业时已年满60周岁，超过到法定的退休年龄，且被告鑫河建设公司的各项规章制度也不适用于余金平，也未向余金平支付过劳动报酬，双方不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系成立的实质要件，则余金平与鑫河建设公司之间并不存在法律意义上的劳动关系。原告余付宝请求确认余金平生前与鑫河建设公司之间存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求判令鑫河建设公司承担余金平的用工主体责任，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余付宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余付宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月十七日书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11221号本院2020年12月17日对原告余付宝与被告河南省鑫河建设有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫1702民初11221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初11221号民事判决书第四页正数第九行“原告还提交”更正为“被告还提交”。审判员 康 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗楚君
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1175号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张明芳。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初第641号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张明芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币19589.63元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年十二月一日书记员  周 炎
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1175号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张明芳。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初第641号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张明芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币19589.63元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二〇年十二月一日书记员  周 炎
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3420号申请人：卫梅英，女，1942年7月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张天国，系卫梅英长子。被申请人：宋红彪，男，1995年6月3日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：宋文生，男，1964年9月13日出生，汉族，住沁阳市。申请人卫梅英与宋红彪、宋文生、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卫梅英于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋红彪、宋文生名下银行账户存款130000元予以冻结。申请人卫梅英以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋红彪、宋文生名下银行账户存款130000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李好威二〇二〇年十二月八日书记员  徐 聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢1303号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦区。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。 被执行人：王如兴，男，1987年5月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0891民初4732号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书。执行过程中，本院已查封了被执行人王如兴名下位于淮安市××室不动产，申请执行人申请拍卖该处不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王如兴名下的淮安市枫香花苑X幢X-X室不动产进行拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王海忠 审 判 员 罗春国 审 判 员 伏 健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 范家祥 书 记 员 陈继洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 限制消费令 (2020)苏0891执恢1303号 王如兴: 本院于2020年12月21日立案执行申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司申请执行你王如兴追偿权纠纷一案，如你未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组别列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 zdqz 二〇二〇年十二月二十三日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4882号原告：季峰，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：杨春花，女，1975年3月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告季峰与被告杨春花、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季峰委托诉讼代理人邸鹏、被告杨春花、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季峰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法调解或判令被告赔偿给原告车辆损失27460元、评估费2000元、施救费850元共计30310元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月16日14时27分许，被告杨春花驾驶的鲁ＱＤ1××**号“北京牌”小型轿车沿蒙阴县刘洪路由南向北行驶如园酒店门口路段时，与前方顺行左转弯的原告的驾驶员戚建菊驾驶的鲁ＱＪ××**号“斯柯达”小型轿车发生碰撞。造成原告车辆受损的道路交通事故。另查，肇事车辆的实际所有人为杨春花，在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。综上所述，原告的损失，被告应当承担赔偿责任，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定及其他相关法律规定具状起诉，请求贵院判如所求。被告杨春花辩称：事故属实，车辆投保保险，应由保险公司赔偿。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告方因本次事故发生的损失，我公司在核实承保的车辆及驾驶人具有合法上路行驶手续且无拒赔免赔情形下，我公司同意依法赔付。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2020年08月16日14时27分许，被告杨春花驾驶鲁ＱＤ1××**号“北京牌”小型轿车沿蒙阴县刘洪路由南向北行驶如园酒店门口路段时，与前方顺行左转弯的戚建菊驾驶的鲁ＱＪ××**号“斯柯达牌”小型轿车相撞，造成戚建菊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故.事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出事故认定书，认定被告杨春花应负事故全部责任，戚建菊无事故责任。同时查明，戚建菊驾驶的鲁ＱＪ××**号“斯柯达牌”小型轿车车辆所有人为原告季峰。事故发生后，蒙阴县西祥道路救援服务中心为原告车辆提供了施救，原告为此支出施救费共850元。原告在事故中受损的车辆经本院委托山东金诚价格评估有限公司作出车辆损失价格评估价值为27460元，为此，原告支出鉴定费用2000元。另查明，被告杨春花系肇事车辆鲁ＱＤ1××**号“北京牌”小型轿车的驾驶人及行驶证登记所有人，涉案车辆在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和和一份商业险，其中商业三者险保险金额1000000元（投有不计免赔险），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨春花负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＤ1××**号“北京牌”小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的财产损失予以赔偿；该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。本案中，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在被告杨春花投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分应在商业第三者责任险范围内按照100%的比例承担赔偿责任。结合本案实际情况，原告的损失如下：1、参照山东金诚价格评估有限公司作出的评估报告，对于原告请求的车辆损失27460元，本院予以确认；2、评估费：系原告为证明自己的损失系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持；3、对于原告请求的车辆施救费，根据事故情况及原告提供的证据，考虑到原告并未提供施救明细，本院酌定支持680元（850元*80%）。综上，原告的各项损失为：车辆损失27460、评估费2000元、施救费680元，共计30140元。以上款项，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者商业险范围内赔偿28140元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险范围内赔偿原告季峰30140元。二、驳回原告季峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告杨春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张家明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 公丽群
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初4882号本院于2020年12月28日对原告季峰与被告杨春花、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）鲁1328民初4882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1328民初4882号民事判决书第2页第15行，第3页第11行、第12行、第22行，第4页第5行、第6行、第18行、第19行，第5页第3行的“被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司”应补正为“被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司”。审 判 员 张家明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 公丽群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21340号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码：9133××××××××92037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林磊，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区××××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********。原告宁波银行股份有限公司与被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金49999.62元及暂计算至2020年4月24日的利息6033.28元、罚息6174.95元、复利745.11元；2.被告向原告支付自2020年4月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金49999.62为基数，按年利率12%上浮50%即18%计算，复利以欠付的利息6033.28为基数，按年利率12%上浮50%即18%计算）；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：5万元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月24日发放，2019年8月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按年利率12%计算，罚息按年利率18%（即前述贷款利率上浮50%）计算，应付未付利息按罚息利率计收复利；四、还款方式：到期一次性还本付息;五、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照罚息利率计收逾期罚息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年4月24日，尚欠贷款本金49999.62元、利息6033.28元、罚息6174.95元、复利745.11元。本院认为，原告诉请被告还款以及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的公告费，因未实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金49999.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月24日，利息6033.28元、罚息6174.95元、复利745.11元；后续罚息对逾期贷款本金按年利率18%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告宁波银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373.82元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄才玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8276号 申请人：寿光市玉龙遮阳网厂，住所地：寿光市田柳镇尹家宋村，工商注册号：×××32。 经营者：尹玉龙，经理。 被申请人：山东物泽生态农业科技发展有限公司，住所地：寿光市圣城街道圣城工业园，统一社会信用代码：91370783MA3D6AWWXK。 法定代表人：王乐刚。 被申请人：王乐刚，男，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人寿光市玉龙遮阳网厂诉被申请人山东物泽生态农业科技发展有限公司、王乐刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户账户存款51000元或查封其等值财产，并由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东物泽生态农业科技发展有限公司、王乐刚银行账户存款51000元或查封其等值财产。 案件申请费530元，由申请人寿光市玉龙遮阳网厂预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李云升 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8276号 原告:寿光市玉龙遮阳网厂，住所地：寿光市田柳镇尹家宋村，工商注册号：×××32。 经营者：尹玉龙，经理。 委托诉讼代理人：杨向东，男，1958年10月3日出生，汉族。系。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所律师。 被告：山东物泽生态农业科技发展有限公司，住所地：寿光市圣城街道圣城工业园，统一社会信用代码：91370783MA3D6AWWXK。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被告：王乐刚，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告寿光市玉龙遮阳网厂（以下简称“玉龙厂”）与被告山东物泽生态农业科技发展有限公司（以下简称“物泽公司”）、王乐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙厂的委托诉讼代理人杨向东、孙婷婷，被告物泽公司的委托诉讼代理人姜龙波到庭参加诉讼，被告王乐刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东物泽生态农业科技发展有限公司支付原告货款50526.92元及利息（自起诉之日起，以50526.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2、判令被告王乐刚对被告的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2020年5月份起，被告物泽公司多次从原告处购买遮阳网等共计货值115526.92元，但被告仅支付货款65000元，余款50526.92元经原告多次催要，被告至今不予支付。被告物泽公司系被告王乐刚成立的个人独资有限公司，公司财产与个人财产混同，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王乐刚应当对被告物泽公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告物泽公司辩称，原告所诉与事实不符，被告收货总额共计68425.56元，已支付货款65000元，实际尚欠3425.56元；被告公司没有收到原告开具的发票，不存在抵扣税款的问题；李增伟系公司员工，于2020年6月1日前在被告公司干过临时工，之后便辞职不干。2020年6月1日当天公司批准李增伟离职，双方就解除临时工用工关系达成了协议，李增伟不再是被告物泽公司的员工，其收货行为是其个人行为，不代表公司，应由其个人承担相应的法律责任；被告没有向客户通知公司员工离职辞职的法定义务；原告所述送货送至被告指定地点的事实被告不予认可，须由原告对该主张提供相应的证据；我公司于2020年6月11日以银行转账形式给原告职工杨向东转账货款65000元。根据被告方的付款时间及金额来看，付款金额与原告主张的开具发票的金额不一致，说明被告付款并不是根据原告开具的发票来进行的。被告付款数额与2020年5月28日及5月30日原告的供货数额基本相符，说明被告的需货量基本跟付款数额一致，被告根据交易习惯不可能在付款之后再有要货的行为。付款的事实也跟被告方提供的李增伟从被告方辞职的时间节点相互认证，2020年6月1日后，原告的销货与被告无关。 被告王乐刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，销货清单四份；证据二，增值税专用发票三份；证据三，国家企业信用信息公示系统、法定代表人身份信息各一份。被告王乐刚未予以质证，经被告物泽公司质证，对证据三的真实性无异议，对证据二中的部分证据（2020年6月1日、6月16日的销货清单）及证据一的真实性不予认可，但未提交相反的证据证明其主张。原告提交的证据，能够相互印证其真实性，本院依法予以采纳。被告提交了李增伟辞职信一份，经原告质证，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，被告提交的该证据系由其自行书写形成，原告对此不予认可，被告物泽公司亦未提交其他的证据进一步证实其主张，且原告作为善意第三人在不知情的情况下由李增伟签订销货清单应由其公司承担责任，对被告提交的该证据，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：自2020年5月份以来，被告物泽公司多次从原告处购买遮阳网，并由被告物泽公司的职工李增伟在原告出具的销货清单上签字确认。经结算，被告购买货物款项合计为115526.92元，原告于2020年6月16日为被告物泽公司分别出具价税金额为90000元、10000元、15526.92元的发票三份，发票价税金额合计115526.92元。后被告仅支付货款65000元，尚欠原告50526.92元的货款至今未支付。 另查明，被告物泽公司系被告王乐刚成立的个人独资有限责任公司。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的销货清单、增值税专用发票等证据已形成完整的证据链，能够证实被告欠货款50526.92元的事实。因此对于原告要求被告物泽公司支付货款50526.92元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告物泽公司系被告王乐刚个人投资成立的一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告物泽公司、王乐刚并未提交证据证实个人财产独立于公司财产，故原告要求被告王乐刚承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。原告要求两被告自起诉之日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告物泽公司辩称，其收货总额共计68425.56元，已支付货款65000元，实际尚欠3425.56元。且其职工李增伟已于2020年6月1日从公司离职，李增伟之后的收货行为与被告物泽公司无关。本院认为，原告提交的销货清单有被告物泽公司职工李增伟的签字确认，被告虽辩称李增伟已于2020年6月1日离职，但其提交的证据无法证实其主张，且原告作为善意第三人，被告物泽公司职工李增伟的行为应系表见代理行为，故被告的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告王乐刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东物泽生态农业科技发展有限公司、王乐刚于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市玉龙遮阳网厂货款50526.92元并支付逾期付款利息（以50526.92元为基数，自2020年11月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，保全费530元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张琰琰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8191号 原告孙友会、孙艳红、孙艳华、贾玉庆、张秀英与被告林东、寿光市鑫路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年12月2日作出（2020）鲁0783民初8191号民事判决，因判决书中存在遗漏，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下： 判决书主文的诉讼费部分“案件受理费减半收取6882元，由被告林东、寿光市鑫路通物流有限公司负担5609元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1273元”补正为“案件受理费减半收取6882元，由被告林东、寿光市鑫路通物流有限公司负担5609元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1273元;保全费920元，由被告林东、寿光市鑫路通物流有限公司负担”。 审判员  国仁团 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苗秀凤
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0606执689号本院执行的冯百荣和朱慎军婚姻家庭纠纷一案，被执行人朱慎军自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执689号执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月六日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执689号申请执行人：冯百荣被执行人：朱慎军本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱慎军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱慎军在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十二月七日书记员  刘 兵
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5358号原告：崔双旺，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省唐河县。被告：周锁成，男，汉族，1979年4月4日出生，住山东省惠民县。原告崔双旺与被告周锁成为合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双旺到庭参加了诉讼，被告周锁成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔双旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货物损失7470元及逾期利息，逾期利息按6％一年从2020年9月3日计算至实际清偿为止（逾期利息暂计算为34.35元，从2020年9月23日开始计算至2020年10月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日被告为原告运输西瓜10吨，从安徽省到河南省，在运输过程中由于被告的原因发生交通事故，致使原告货物损失，造成原告12740元货款的损失。2020年6月3号，双方协商，被告先支付5000元，剩余7470元尚未交付，原告多次找被告协商未果。故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告崔双旺为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、2020年8月23日被告周锁成向原告出具的承诺协议书一份，以证明被告欠原告7470元款未付；3、手机微信截屏图片一张，以证明被告欠原告7470元款，从2020年23日起分三个月付清，但被告至今也没有支付的事实；4、证人证言两份，以证明被告欠原告款7470元未付的事实。被告周锁成未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：被告周锁成经段周磊联系为原告崔双旺拉运西瓜，拉运途中发生交通事故，导致西瓜破裂。随后原告崔双旺与被告周锁成达成协议，由被告周锁成赔偿原告损失12470元。2020年8月23日，被告周锁成向原告崔双旺出具一份承诺协议书，承诺赔偿原告损失12470元，已付给原告款5000元，下欠7470元款分三月付清。付款期限内，被告周锁成未向原告崔双旺支付款项。期满后，该款经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告支付剩余款项。本院认为，被告周锁成欠原告崔双旺款7470元，并向原告崔双旺出具了承诺协议书，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付款项理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周锁成应于判决生效后十日内支付原告崔双旺款7470元及利息，利息从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周锁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 业
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5358号申请人：崔双旺，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：周锁成，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人崔双旺与被申请人周锁成为合同纠纷一案，申请人崔双旺于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求查询、保全（查封、冻结）被申请人周锁成7500元的银行存款。担保人崔双旺、孟令青以其共有房屋（房屋所有权证号：唐房权证字第**、唐房房权证字第**）供担保。本院经审查认为，申请人崔双旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全（查封、冻结）被申请人周锁成7500元的银行存款。保全期限为：冻结银行存款为从实施之日起一年。案件申请费95元，由被申请人周锁成负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月十八日书记员  唐 淼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8182号 原告李圣林、张翠晶、王翠莲、李金昊、李涵静雨与被告李庆昌、赞皇县顺安运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年12月2日作出(2020)鲁0783民初8182号民事判决书，因判决书中对于原告事故损失数额存在计算错误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下： 判决主文部分的“一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李圣林、张翠晶、王翠莲、李金昊、李涵静雨事故损失110000元，在商业险范围内赔偿原告事故损失356292.45元[（1297641.50元-110000元）×30%]，以上共计466292.45元”补正为“一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李圣林、张翠晶、王翠莲、李金昊、李涵静雨事故损失110000元，在商业险范围内赔偿原告事故损失353292.45元[（1287641.50元-110000元）×30%]，以上共计463292.45元”。 审判员  国仁团 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苗秀凤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3477号原告：邓麦收，男，汉族，1974年4月3日生，住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：王健政，男，汉族，1988年4月15日生，住安徽省天长市。原告邓麦收诉被告王健政为合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法向被告王健政送达应诉材料，被告王健政于2020年11月25日向本院提交管辖权异议申请，本院于2020年12月3日作出（2020）豫0323民初3477号民事裁定书驳回被告王健政的管辖权异议，管辖权异议上诉期满后，2020年12月21日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓麦收及其委托诉讼代理人余江龙依法到庭参加了诉讼，被告王健政依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓麦收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还钩机款以及钩机占有使用期间的租赁费共计170000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年左右原告通过他人介绍与被告相识。被告一直与万基集团存在业务合作，2018年11月份被告找到原告声称有一个工程项目需要钩机作业，并且保证每月钩机作业可得利润10000元，随即便要求原告出资购买钩机，原告出于对被告的信任，便让被告以原告名义与山东克勒斯机械有限公司签订销售合同，原告按照要求向田晨辉全部转账支付钩机购买款109800元。同时，为了购买拖盘车，原告再次向被告转账6000元。钩机购买后一直由被告王建政实际掌控。但被告并未向原告支付任何租赁费用，随后经多次向被告就返还钩机以及支付钩机租赁费用多次与被告协商，经双方核算，被告于2020年10月4日向原告出具借条一张，明确尚欠原告170000元，同时明确还款期限。但至今未付，后被告拒绝接听电话，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王健政未到庭未答辩。经审理查明：被告长期在新安万基跑业务，期间原告经朋友介绍同被告相识。2018年11月18日，因被告在山西承包工程需使用小型挖掘机，与原告协商，由原告出资购买挖掘机供被告使用。后被告代表原告同山东克勒斯机械有限公司签订《购销合同》一份，合同约定小型挖掘机价款为109800元，被告代表原告在购销协议上签名。原告按照合同约定将挖掘机款项支付给山东克勒斯机械有限公司后，被告将挖掘机直接运至山西工地使用，双方口头约定挖掘机租赁费为每月一万元。被告在使用挖掘机的过程中未支付过租金，亦未将挖掘机返还给原告。原告无法联系到被告，2020年10月份，原告为主张权利找到被告老家安徽省天长市铜城镇派出所，经派出所与被告联系，双方见面并达成协议，约定包含挖掘机款及租赁费被告共应向原告支付17万元，并出具了债权凭证，双方对支付期限进行了约定。截止原告起诉时，被告未向原告支付过款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告口头约定由原告出资购买挖掘机交由被告使用，被告支付租金，双方虽未签订书面合同，但该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。因被告不能返还挖掘机并支付租赁费，经双方核算，被告按挖掘机购买价并计算租赁费后为原告出具债权凭证，承诺按期还款，其应当按承诺约定如期还款，还款期限届期后，被告未能偿还约定的欠款，已构成违约，故对原告主张被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。虽被告承诺上述款项分三期清偿，但前两期债务到期后被告均未能按期还款，已构成根本性违约，故原告有权请求被告一次性清偿所欠债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健政应于本判决生效十日内向原告邓麦收支付钩机款及租赁费共计17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告王健政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李维楠
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3477号原告：邓麦收，男，汉族，1974年4月3日生，虎子河南省新安县队。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：王健政，男，汉族，1988年4月15日生，住安徽省天长市。原告邓麦收诉被告王健政为合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告邓麦收诉称，1、请求法院依法判令被告向原告返还钩机款以及钩机占有使用期间的租赁费共计170000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年左右原告通过他人介绍与被告相识。被告一直与万基集团存在业务合作，2018年11月份被告找到原告声称有一个工程项目需要钩机作业，并且保证每月钩机作业可得利润10000元，随即便要求原告出资购买钩机，原告出于对被告的信任，便让被告以原告名义与山东克勒斯机械有限公司签订销售合同，原告按照要求向田晨辉全部转账支付钩机购买款109800元。同时，为了购买拖盘车，原告再次向被告转账6000元。钩机购买后一直由被告王建政实际掌控。但被告并未向原告支付任何租赁费用，随后经多次向被告就返还钩机以及支付钩机租赁费用多次与被告协商，经双方核算，被告于2020年10月4日向原告出具借条一张，明确尚欠原告170000元，同时明确还款期限。但至今未付，后被告拒绝接听电话，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王建政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告邓麦收诉被告王建政为合同纠纷，原、被告之间并没有书面的买卖合同，现原告起诉至新安县人民法院依据的是被告向其出具的借条，因该借条形成于安徽省天长市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者和他履行地人民法院管辖。本案被告的住所地以及和他履行地均为安徽省天水市，故应将本案移送至安徽省天水市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，2018年11月18日，被告以原告名义与山东克勒斯机械有限公司签订《销售合同》购买钩机，原告按照被告要求支付钩机款109800元，后又向被告转账6000元用于购买拖盘车。钩机购买后，被告一直实际掌握使用，后经协商被告向原告出具格式借条，达成支付钩机款的约定，因双方并未对交付价款的履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告向本院起诉符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王建政对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十二月三日书记员  李维楠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5318号原告:河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地：偃师市洛神路53号，统一社会信用代码：914103811713993514。法定代表人：段献忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘书庆，男，1966年4月4日出生，汉族，住偃师市。被告：张雪连，女，1966年4月14日出生，汉族，住偃师市。原告河南省中成房地产开发集团有限公司诉被告刘书庆、张雪连商品房买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告河南省中成房地产开发集团有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南省中成房地产开发集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省中成房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4880元，由原告河南省中成房地产开发集团有限公司负担。审判员  王爱武二〇二〇年十二月三十日书记员  周美琳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5376号原告：刘诗付，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：左怀玉，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告刘诗付与被告左怀玉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗付，被告左怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币85000元整及利息49219元，自2020年12月23日起，仍按月利率1分支付利息及逾期利息直至被告履行还款完毕之日止；2、判令被告承担因上门索要欠款所产生的的交通费和住宿费，共计825元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因缺资金向原告借款，原告分四次转款给被告共计15万元。2018年7月25日，被告还款4万元，剩下借款，原告多次要求被告归还，但被告以目前没钱推脱，并于2019年12月15日给原告立下欠条字据。2020年5月起，被告先后又共还款2.5万元，剩下还欠8.5万元，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘诗付为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告刘诗付的身份证一份，证明原告主体身份；2、2019年12月15日欠条一份，证明被告借款与还款的事实，并应秉承自觉还款原则。若因此发生纠纷，被告应承担因追偿该欠款所产生的所有相关费用；3、被告还款记录7张，还款的利息有2张合计1000元；4、借款凭证4张，证明原、被告间借款事实的存在；5、款利息明细表，记录整个过程利息与本金的归还过程，从这借款利息表可以看出10月份被告是没有还钱的。被告左怀玉辩称，1、该款并非借款，而是原、被告合伙做生意亏了，亏损的钱被告承担了，原告让被告打了欠条；2、欠条110000元，被告已向原告偿还了27000元，下欠83000元未还；3、利息不存在，该欠款没有约定支付利息；4、原告欠被告工资款50000元，原告妻子刘敏洪口头上说用以抵扣下欠款项。被告每月都在向原告还款，并非拒绝还款。被告左怀玉为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、合作协议一份，证明被告从未向原告借款，该款是原、被告搞项目的入股资金；2、还款记录7张，证明被告已支付原告款27000元，并非原告所称多次催要未还；3、2019年2月28日、7月28日协议书二页与厂房承包合同一份，证明原告是工厂老板；4、微信截图及工资条记录11张，证明被告曾在原告工厂上班；5、工厂简介一份，其中有被告的签名，证明被告曾在原告工厂上班；6、被告的身份证，证明被告的身份状况。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：2019年12月15日，被告左怀玉向原告刘诗付出具欠条一份，主要内容为：“甲方（××）：刘诗付……乙方：（借款人）左怀玉……事项说明：2017年6月18日、19日乙方向甲方分批次借到现金人民币￥15万元（大写：￥壹拾伍万圆整），后已归还￥4万元（大写：￥肆万圆整），还剩￥11万元（大写：￥壹拾壹万圆整）没有归还，特立此欠条！乙方应秉承自觉主动还款为原则，若因此引发纠纷，乙方应承担甲方因追偿该欠款所产生的所有相关费用。甲方：刘诗付日期2019.12.15乙方：左怀玉日期2019.12.15”。此后，被告左怀玉向原告刘诗付偿还了27000元，下欠83000元款未还。该款经原告追要未果，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付欠款人民币85000元整及利息49219元，自2020年12月23日起，仍按月利率1分支付利息及逾期利息直至被告履行还款完毕之日止；2、判令被告承担因上门索要欠款所产生的交通费和住宿费，共计825元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告左怀玉欠原告刘诗付款83000元，原告刘诗付提供了被告左怀玉向其出具的欠条。该笔欠款事实清楚，证据充分。被告左怀玉理应及时付清，拖欠未付，酿成纠纷，责任在于被告左怀玉。原、被告双方未对该款约定利息，故原告刘诗付请求的利息，应当自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告要求被告支付其主张权利产生的交通费及住宿费825元，因其未能提供相关证据予以证实，故原告此诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告左怀玉辩称，原告刘诗付欠其工资款50000元未付，原告刘诗付妻子同意用以抵扣欠款，因其未能提供充分证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告左怀玉应于判决生效后十日内支付原告刘诗付款83000元及利息，利息自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、驳回原告刘诗付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由原告刘诗付负担579元，被告左怀玉负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 业
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5376号申请人：刘诗付，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人：左怀玉，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人刘诗付与被申请人左怀玉为民间借贷纠纷一案，申请人刘诗付于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查询、保全（查封、扣押、冻结）被申请人左怀玉总计83000元限额范围内左怀玉名下的粤Ｂ×××**号小型车辆、银行存款或者价值同等数额的相应财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司以其诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘诗付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全（查封、扣押、冻结）被申请人左怀玉总计83000元限额范围内左怀玉名下的粤Ｂ×××**号小型车辆、银行存款或者价值同等数额的相应财产。保全期限为：冻结银行存款为从实施之日起一年；查封、扣押动产为从实施之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权为从实施之日起三年（查封、扣押的动产、不动产，允许被申请人居住、使用，但不得买卖、转让、损毁，不得办理过户、抵押等手续）。案件申请费850元，由被申请人左怀玉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 业
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8458号 申请人：寿光市鸿博塑业有限公司，住所地：寿光市古城街道赵家庄村委西150米，统一社会信用代码：9137078306997011X2。 法定代表人：赵长庆，经理。 被申请人：王鹏飞，男，满族，1993年7月9日出生，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码： 210281199307093619 本院在审理申请人寿光市鸿博塑业有限公司诉被申请人王鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款49000元或查封同等价值财产，申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款49000元或查封同等价值财产。 案件申请费510元，由申请人寿光市鸿博塑业有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李云升 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王武圣 书 记 员 张琰琰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16776号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C(2-2)。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：陶锐，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司(以下简称长城物业公司)与被告陶锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城物业公司委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼，陶锐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶锐支付物业费9381元（2014年4月3日2019年3月31日）及滞纳金938元；2.本案诉讼费用由陶锐承担。事实与理由：长城物业公司与陶锐于2013年4月4日签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准（高层住宅每月每平方米1.2元）等均作出了约定。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。陶锐系碧水兰庭小区5栋104室业主（建筑面积为130.43㎡），自2014年4月3日至2019年3月31日未缴物业费。长城物业公司多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。 陶锐未答辩，亦未提供证据，视为放弃举证、质证、辩论权利。 本院经审理认定事实如下：长城物业公司与陶锐于2013年4月4日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由长城物业公司向碧水兰庭小区5栋104室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，公共环境、卫生管理、秩序维护及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述协议约定物业管理服务费高层住宅每月每平方米1.2元。合肥市庐阳区物价局核定碧水兰庭小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.2元。陶锐系碧水兰庭小区5栋104室业主，该房屋建筑面积为130.43平方米，自2014年4月3日起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有长城物业公司提供的营业执照复印件、《前期物业管理服务协议》、价格服务登记证、物业费催缴函、快递单、房地产权登记信息表及当事人陈述予以证实。 本院认为，长城物业公司与陶锐签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。长城物业公司为包括陶锐在内的小区业主提供了物业服务，陶锐应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《前期物业服务协议》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。陶锐未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。陶锐应按每月1.2元/平方米标准，向长城物业公司交纳其拖欠的2014年4月3日2019年3月31日期间物业费9380.43元（1.2元/平方米/月×130.43平方米×60月－1.2元/平方米/月×130.43平方米÷30×2天）。鉴于被告并非恶意欠费，故本院对于长城物业公司要求陶锐支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陶锐于本判决生效之日起十日内支付安徽省长城物业管理有限公司2014年4月3日2019年3月31日期间的物业费9380.43元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为29元和公告费400元，由陶锐负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8458号 原告:寿光市鸿博塑业有限公司，住所地：寿光市古城街道赵家庄村委西150米。统一社会信用代码：9137078306997011X2。 法定代表人：赵长庆，总经理。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董甜丽，山东优克律师事务所实习律师。 被告：王鹏飞，男，1993年7月9日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告寿光市鸿博塑业有限公司（以下简称“鸿博公司”）与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博公司的委托诉讼代理人马珊珊、董甜丽到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鸿博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款48725.95元及利息（自2020年8月1日起至实际按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告向原告购买272252元住商牌EVAPO膜，并于同日向原告出具欠款单一份，载明已付180000元，欠款92252元，限一周内还清，后续原被告存在多次交易和回款，截至2020年8月1日，被告尚欠48725.95元货款推脱不还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。 王鹏飞未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告通过微信与原告工作人员孙俊言联系并从原告处订购住商牌EVAPO膜，共计货款272252元，原告按双方约定将货物交付被告，被告支付180000元，2019年10月25日双方对账，被告尚欠92252元，后双方经过数次业务往来后被告尚欠原告货款48725.95元未付。该款经原告多次催要，被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的欠条照片、微信聊天记录、被告向原告发送的订货明细及原告的发货单、发货信息单、银行交易明细、被告手机号码信息查询单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的欠条照片、微信聊天记录等证据能够证实被告尚欠货款48725.95元的事实，故原告要求被告支付货款48725.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付利息，因双方未约定还款时间，本院确定被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告王鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告寿光市鸿博塑业有限公司货款48725.95元并支付利息（以48725.95元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，保全费510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张琰琰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15198号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告:马珺，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）诉被告马珺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司委托诉讼代理人韩朋飞，被告马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、马珺支付阳光财保合肥支公司理赔款9891.88元；2、马珺支付阳光财保合肥支公司保费979.84元；3、马珺支付阳光财保合肥支公司违约金，以上述赔款总额及保费总计10871.72元为基数，自2019年1月25日（理赔之日）起计至实际付款之日止，按年利率24％的标准计算；4、马珺承担本案诉讼费、公告费等。 事实与理由：马珺向阳光财保合肥支公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832520160182，用于向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；马珺每月应支付保费375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马珺应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光财保合肥支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财保合肥支公司支付违约金。马珺向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年9月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额为3万元，光大银行濉溪路支行按约定向马珺放款。后马珺未按期还款，阳光财保合肥支公司依据保险单于2019年1月25日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币9891.88元，截止理赔之日，马珺尚欠阳光财保合肥支公司保费979.84元未交纳。上述欠款经阳光财保合肥支公司多次向马珺催讨无果，故诉至法院。 马珺辩称：对案件事实无异议，请求调解。亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月6日，马珺与光大银行濉溪路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行濉溪路支行同意向马珺发放个人小额信用贷款3万元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。 2016年9月5日，马珺在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为375元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向马珺发放贷款30000元，贷款到期日为2019年9月6日。因马珺未按约还款，阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2019年1月25日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计9891.88元。另外，截至理赔之日，马珺尚欠阳光财险合肥支公司保费979.84元未支付。 以上事实，由阳光财险合肥支公司提交的营业执照、身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、授权委托书、个人贷款保证保险保险单、贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等予以证实。 本院认为：涉案借款合同、保险合同等均系当事人真实意思表示，内容除违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马珺未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为马珺代偿本息9891.88元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。鉴于双方约定的违约金标准过高，且阳光财险合肥支公司已经收取马珺保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2019年1月25日起以代偿款为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止。本院对阳光财险合肥支公司主张马珺承担保费违约金的诉讼请求不予支持。另外，阳光财险合肥支公司主张马珺支付应付未付保费979.84元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告马珺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款9891.88元和违约金（违约金以9891.88元为基数，按年利率12%的标准自2019年1月25日起计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告马珺于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付保费979.84元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为36元，由被告马珺负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7857号申请人：周大芳，女，汉族，1940年11月27日生，住固始县。申请人：尤锦伟，男，汉族，1992年3月26日生，住固始县。二申请人委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被申请人：刘世巧，女，汉族，1982年5月9日生，住固始县。周大芳、尤锦伟与刘世巧不当得利纠纷一案，申请人周大芳、尤锦伟于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘世巧名下的财产进行查封和冻结。天安财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人周大芳、尤锦伟的财产保全申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘世巧名下的财产，期限为2020年12月3日至2021年6月2日。案件申请费1520元，由被申请人刘世巧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪秀火二〇二〇年十二月三日书记员  陈海波
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3226号原告朱其全，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告祝世林，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告朱其全诉被告祝世林提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年十二月三日书记员  李 佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7857号原告：周大芳，女，汉族，1940年11月27日生，住固始县。原告：尤锦伟，男，汉族，1992年3月26日生，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被告：刘世巧，女，汉族，1982年5月9日生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南信申律师事务所律师。原告周大芳、尤锦伟与被告刘世巧不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大芳、尤锦伟及代理人赵维昌、被告刘世巧及代理人蔡殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大芳、尤锦伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还代领的交通事故赔偿款23万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，原告周大芳的儿子，也即原告尤锦伟的父亲尤云刚因交通事故去世。事故发生后，包括原、被告在内的四位近亲属共计获得赔偿款795000元，该款由被告刘世巧领取并分给了原告尤锦伟150000元。当两原告要求平均分割赔偿款时，遭到被告明确拒绝，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告刘世巧辩称：1、被告刘世巧领取尤云刚的赔偿款795000元属实，但已分别支付原告尤锦伟、周大芳156603元和3000元。2、赔偿款由被告领取后，偿还房屋建筑的工资、材料款及尤云刚身前的债务等共计470766元。3、赔偿款中包含有周大芳的赡养费、尤建峰的抚养费和尤云刚的丧葬费三项专有费用合计198308元，应当予以扣除。4、死亡赔偿金部分，按目前司法实践，其性质不属于遗产，但在分配时，可以参照遗产分割的原则来进行分配。综上，被告刘世巧虽然领取了赔偿款，但该款除了支付二原告的部分外，其余款项均已被支付尤云刚生前的债务了。从法律角度讲，应驳回二原告的诉讼请求；从情理角度讲，刘世巧愿意付给周大芳一部分生活费，以安度晚年。原告周大芳、尤锦伟向法庭提供的证据有：1、两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故损害调解书、法院的民事调解书，证明被告领取了赔偿款。被告刘世巧对二原告的证据无异议。被告刘世巧向法庭提供的证据有：1、房屋装修开支的费用，证明用于房屋上的款项。2、尤云刚生前的债务，证明还款的事实。3、为尤云刚赔偿事宜而支出的律师费和承担的诉讼费用票据及交通费，证明支出的费用。二原告对被告的证据质证意见是：对尤云刚债务的清偿，二原告没有参与，真实性有异议；债务清偿与本案无关。律师费和诉讼费原告认可。本院经审理认定事实如下：1、被告刘世巧领取了赔偿款795000元。2、被告刘世巧支付给原告周大芳3000元，给原告尤锦伟156603元。3、被告刘世巧为尤云刚赔偿按支出律师费、诉讼费及交通费合计15954元。本院认为，因尤云刚在交通事故中去世而获得的赔偿款，扣除专有性质的部分后，原则上可以在其近亲属间平均分配。总赔偿款795000元，减去周大芳的赡养费27464.5元、尤建峰的抚养费120843.6元、尤云刚的丧葬费32074元，再减去律师费、诉讼费及交通费15954元，剩余款数为598664元。按周大芳、刘世巧、尤锦伟、尤建峰四人平分，每人是149666元。被告刘世巧已经给了原告尤锦伟156603元，超出了其应得的数额；被告刘世巧应当支付给原告周大芳相关费用174131元（149666元＋27465元-3000元）。因为二原告是作为整体诉讼的，没有区分个人的份额，所以被告刘世巧应支付给二原告的相关费用为167194元。综上所述，二原告的合理部分的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告刘世巧于判决生效后10日内支付给原告周大芳、尤锦伟相关费用167194元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取即2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4750元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈海波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15198号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告:马珺，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）诉被告马珺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司委托诉讼代理人韩朋飞，被告马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、马珺支付阳光财保合肥支公司理赔款9891.88元；2、马珺支付阳光财保合肥支公司保费979.84元；3、马珺支付阳光财保合肥支公司违约金，以上述赔款总额及保费总计10871.72元为基数，自2019年1月25日（理赔之日）起计至实际付款之日止，按年利率24％的标准计算；4、马珺承担本案诉讼费、公告费等。 事实与理由：马珺向阳光财保合肥支公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832520160905263082，用于向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；马珺每月应支付保费375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马珺应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光财保合肥支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财保合肥支公司支付违约金。马珺向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年9月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额为3万元，光大银行濉溪路支行按约定向马珺放款。后马珺未按期还款，阳光财保合肥支公司依据保险单于2019年1月25日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币9891.88元，截止理赔之日，马珺尚欠阳光财保合肥支公司保费979.84元未交纳。上述欠款经阳光财保合肥支公司多次向马珺催讨无果，故诉至法院。 马珺辩称：对案件事实无异议，请求调解。亦未提交证据。 经审理查明：2016年9月6日，马珺与光大银行濉溪路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行濉溪路支行同意向马珺发放个人小额信用贷款3万元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。 2016年9月5日，马珺在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.25%，每月保费金额为375元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向马珺发放贷款30000元，贷款到期日为2019年9月6日。因马珺未按约还款，阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2019年1月25日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计9891.88元。另外，截至理赔之日，马珺尚欠阳光财险合肥支公司保费979.84元未支付。 以上事实，由阳光财险合肥支公司提交的营业执照、身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、授权委托书、个人贷款保证保险保险单、贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等予以证实。 本院认为：涉案借款合同、保险合同等均系当事人真实意思表示，内容除违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马珺未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为马珺代偿本息9891.88元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。鉴于双方约定的违约金标准过高，且阳光财险合肥支公司已经收取马珺保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2019年1月25日起以代偿款为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止。本院对阳光财险合肥支公司主张马珺承担保费违约金的诉讼请求不予支持。另外，阳光财险合肥支公司主张马珺支付应付未付保费979.84元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告马珺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款9891.88元和违约金（违约金以9891.88元为基数，按年利率12%的标准自2019年1月25日起计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告马珺于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付保费979.84元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为36元，由被告马珺负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1769号 原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号31楼A座。 法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：刘演庆，男，汉族，1970年3月17日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告爱步企业管理（上海）有限公司（以下简称爱步公司）与被告刘演庆、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，原告爱步公司于2020年12月22日当庭向本院提出撤回对被告寻梦公司的起诉。 本院认为，原告爱步公司自愿申请撤回对被告寻梦公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3471号原告李安民，男，1955年5月5日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告郭秀清，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍同上。系原告李安民妻子。被告闫海安，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告梁莉，女，1965年1月24日出生，汉族，户籍同上。系被告闫海安妻子。原告李安民、郭秀清诉被告闫海安、梁莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱安宏审 判 员  夏成华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3471号原告李安民，男，1955年5月5日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告郭秀清，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍同上。系原告李安民妻子。被告闫海安，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告梁莉，女，1965年1月24日出生，汉族，户籍同上。系被告闫海安妻子。原告李安民、郭秀清诉被告闫海安、梁莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李安民、郭秀清和被告闫海安、梁莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安民、郭秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫海安、梁莉拆除原告院内雨搭不得再安装；2、本案诉讼费用由被告闫海安、梁莉承担。事实与理由：梁莉住原告宅东邻是同一排房墙与墙相靠几年前趁原告家没有人翻入原告家强行安装雨搭一米左右，原告回来后责成被告梁莉拆掉，被告梁莉一直没有拆掉，考虑到邻居关系，又念是新安装的没有与被告梁莉争执。几年来刮风下雨和下雪上面冰雪多次砸到原告家人，影响原告日常生活，原告与其协商被告态度狂妄。为维护原告李安民、郭秀清合法权益，为此现诉来本院请求依法解决。被告闫海安、梁莉答辩意见是，1、被告方所搭的雨搭均位于公共道路上，原告方陈述自己院内系原告方非法侵占的公共道路；2、原告方陈述被告方翻越原告方大门私自安装雨搭，与事实不符，原因是原告方所建房屋质量有问题，被告方搭建雨搭是原告方建议并且同意的，另外安装雨搭时间需几个小时和已经安装10多年，原被告双方一直没有争议；3、原告方陈述被告方安装雨搭影响其正常生活与事实不符，原因是被告方家后是3米公共道路被原告方侵占，原告方在此处也搭建有一雨棚并私自占有为自己院落，另外安装雨搭是现行通常做法，相反原告方一些行为严重影响被告方生活，所以不存在被告方安装雨搭影响其正常生活；4、原告方起诉真实原因是受他人影响，根本不存在与被告方商量此事。综上请求驳回原告李安民、郭秀清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月16日原告李安民经与被告梁莉协商，被告梁莉以216000元价格购买原告李安民自建的位于正阳县××××北关街钟家塘巷北侧一处房屋（与原告李安民东西相邻），同日双方签订房地买卖协议一份，该协议主要内容为：“甲方:李安民乙方：梁莉1、乙方购买甲方位于西大街北侧，护城河东侧，座北朝南，两间三层楼房，长10.60米，宽8.45米，院子长5.4米（其中0.4米是前面房屋的滴水）；西面住李安民，东面路宽3米，北面路宽3.20米（其中有乙方的房屋滴水0.3米）。5、乙方购买房地款贰拾壹万陆千元整。”等内容。被告方购买该房屋后随即对该房屋进行了装修，并在该房屋北墙6个窗户安装了6个约0.6米的雨搭。2010年9月30日正阳县人民政府为原告李安民和被告梁莉双方各自办理了正国用（2010）第100396号和正国用（2010）第100397号国有土地使用证。现原告李安民、郭秀清以被告方安装雨搭影响其生活并要求拆除为由诉来本院请求依法解决。另查明，原被告双方向本院提供的正国用（2010）第100396号和正国用（2010）第100397号国有土地使用证上均载明被告方购买的房屋北侧为3米道路，经本院现场勘查现系原告方自建的北院落。上述事实，有当事人身份证明、原告李安民经与被告梁莉签订的房地买卖协议、原告方提供的建设用地规划许可证、原被告双方提供的现场照片及正国用（2010）第100396号和正国用（2010）第100397号国有土地使用证、被告方提供的装修材料费用清单、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案争议焦点为原告李安民、郭秀清要求被告闫海安、梁莉拆除雨搭、排除妨害的诉讼请求是否应当得到支持。排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案中原告李安民、郭秀清和被告闫海安、梁莉向本院提供的正国用（2010）第100396号和正国用（2010）第100397号国有土地使用证均载明被告闫海安、梁莉现有房屋北侧为3米道路，而不是原告李安民、郭秀清现在自己所建的院落，因此对原告李安民、郭秀清要求被告闫海安、梁莉拆除雨搭、排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李安民、郭秀清的诉讼请求。诉讼费100元，由原告李安民、郭秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  夏成华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3445号原告：李广花，女，1965年9月4日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王欢、鲁子杰（实习），系河南联高律师事务所律师，一般代理。被告：杨润保，男，1979年4月10日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：肖青山，男，1995年4月7日生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：王振林，系河南潘胜超律师事务所律师，特别授权。原告李广花诉被告杨润保、肖青山机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢、鲁子杰，被告肖青山委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广花诉称，原告驾驶三轮电瓶车于2020年6月2日在淮滨县××××与肇事司机杨润保驾驶的轻型厢式货车相撞，导致本人受伤及车辆受损。事故后于淮滨县第二人民医院、阜阳市人民医院就诊，共住院治疗36天。肇事司机杨润保受雇于被告肖青山，事故车辆于被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保。事故案件由淮滨县交警大队处理。综上所述，原告请求被告赔偿原告的全部损失，维护其合法权益，为此特诉请人民法院，请求依法裁判。诉求：1．请求依法判令被告支付原告赔偿款285759.22元，变更诉求为203356.07元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告肖青山辩称，杨润保不是他的雇佣司机，应该有杨润保来承担责任。其他事故认定无异议。被告杨润保未答辩。经审理查明，2020年6月2日6时50分，杨润保驾驶肖青山所有的鄂Ａ×××**轻型厢式货车由东向西行驶至张白线淮滨县××××路段时不慎撞到前方同方向行驶的原告李广花驾驶三轮电瓶车尾部，造成车辆受损李广花受伤的交通事故。淮滨县交通警察大队认定被告杨润保承担事故全部责任。李广花受伤后住院治疗36天，花医疗费139219.97元；护理费3420元，转院费1800元。事故车辆于被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司己用交强险限额赔偿原告122000元。安徽天衡司法鉴定所对原告李广花伤情鉴定构为三个十级伤残；误工期128天，护理期60天，营养期90天；二期治疗费13000元，误工期30天，护理期15天，营养期15天。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告杨润保、肖青山不能证明自已无责，作为鄂Ａ×××**轻型厢式货车驾驶人和所有人应承担原告李广花损失的全部赔偿责任。鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司己用交强险限额赔偿原告的122000元应扣除。己支付的护理费3420元不应重复计算，原告主张电瓶车损失证据不足，本院不予支持，原告主张的三期费用依372号文件规定执行。原告李广花的损失有医疗费139219.97元，二期治疗费13000元，误工费158天×121元/天=19118元，护理费75天×125元/天=9375元。营养费20元/天×105天=2100元。住院伙食补助费50元/天×36天=1800元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.12=82080元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2580元，交通、转院3000元，上述合计280272.97元。扣除鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司己用交强险限额赔偿原告的122000元，余158272.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李广花的各项损失158272.97元，由被告杨润保、肖青山赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下帐户，开户行：中国工商银行淮滨支行，帐户名：李广花，卡号：62×××88。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.19元，由被告杨润保、肖青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘慧慧
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3445号原告：李广花，女，55岁，1965年9月4日，汉族，住河南省淮滨县。诉讼代理人：鲁子杰，系河南联高律师事务所律师，一般代理。被告：杨润保，男，1979年4月10日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：肖青山，男，1995年4月7日生，汉族，住武汉市洪山区。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**西侧308。负责人：王存美，系该公司经理。统一社会信用代码：91420106587963032U。委托代理人：武晓妮，系该公司员工，特别授权。本院在审理李广花诉杨润保、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、肖青山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广花于向本院提出撤诉申请。撤回对鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李广花撤回鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月四日书记员 刘慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15962号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：马丽娜，女，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告马丽娜信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年12月8日向本院申请撤回对被告马丽娜的起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回对被告马丽娜的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初7158号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江。 被申请人：曹玉华。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曹玉华银行存款292124.66元或查封其价值相当的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹玉华银行存款292124.66元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1981元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 娜