wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104民初6933号申请人:李智，男，1962年8月31日出生，汉族，西安浩华置业有限公司项目经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，西安浩华置业有限公司法务，住西安市灞桥区。被申请人：李涛，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 申请人李智与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，申请人李智于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李涛名下价值28万元的财产。2020年8月6日，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为申请人李智提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人李智提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李涛名下价值28万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                       审   判   员       王  霞               二〇二〇年八月六日 法  官  助  理          郑晓霞                        书   记   员      柯红蕊 1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1787号申请人：李延晓，女，1976年1月26日出生，汉族，西安市贸促会职员，住西安市莲湖区。被申请人：强华，男，1976年11月27日出生，汉族，住西安市。被申请人：刘哲，女，1979年5月20日出生，汉族，住西安市。原告李延晓与被告强华、刘哲民间借贷纠纷一案，申请人李延晓于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人强华、刘哲名下价值473200元财产进行查封、冻结，并于当日向本院交纳保全费。2020年3月24日，申请人李延晓将中国人民财产保险股份有限公司西安分公司为其提供的财产保全担保材料提交法院。  本院经审查认为，申请人李延晓提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人强华、刘哲名下价值473200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林审    判    员      岳  鹏 二○二○年三月二十四日 书    记    员      毛  妮1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6933号原告：李智，男，1962年8月31日出生，汉族，西安浩华置业有限公司项目经理，住西安市莲湖区XX街市。委托诉讼代理人:党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，西安浩华置业公司法务，住西安市莲湖区。被告：李涛，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告李智与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人党睿，被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款205000元；2.判令被告向原告支付以本金205000元为基数，自2019年1月1日至履行完毕之日，按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年10月20日，2018年12月10日，2018年12月30日向原告借款100000元、100000元、60000元，约定还款日期分别为2019年4月20日、2019年1月10日、2019年1月6日，借款利率为年息24%。被告收到借款后陆续向原告偿还55000元。自2019年1月起被告停止支付利息，三笔借款到期后被告也未偿还借款本金。2020年5月1日，被告向原告出具借条，借条载明共欠原告本金205000元，并将三笔借款的利率及计息起始日期再次明确，被告表示原告可随时主张借款本息。借条出具后，被告未归还借款本息，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李涛辩称，其未足额收到借条中记载的260000元，实际收到七、八万元，其余是通过他人倒账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2018年10月20日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到李智100000元，于2019年4月20号归还。借条中记载的100000元，其中有10000多元系原告向被告出借的本金，3000元系借款利息，其余款项均系原告代被告偿还邢武民借款后，被告应向原告归还的款项。对上述事实被告予以认可，但称其中10000多元是其打牌欠的赌债。2018年12月10日，被告向原告出具借条，记载：今借李智100000元，2019年元月10号归还完。原告自认预先扣除3000元利息，实际交付被告现金97000元。被告称借款非一次性给付，而是在牌场零星给付，其收到款项后也均用于打牌。2018年12月30日，被告向原告出具借条，记载：今借李智60000元，于2019年元月6号归还。原告向被告现金交付60000元，被告认可收到60000元，但称所借款项用于打牌。上述三张借条出具后，被告向原告归还本金55000元，对此被告无异议。2020年5月1日，被告就剩余借款向原告出具借条，借条记载：今借李智205000元，分别自2018年10月20号100000元、2018年12月10号100000元、2019年元月6号5000元起按年息24%计算利息，直至本息还完。借款期间，李智有权随时主张还款，包括本息。被告称该借条系在原告胁迫下出具，并提供电话录音，但根据电话录音内容无法认定存在胁迫的事实。在审理期间，原告向本院申请财产保全，并提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。原告交纳保全费1920元，保险费1000元。本院认为，2018年10月20日、2018年12月10日和2018年12月30日三张借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款。三张借条虽记载本金分别为100000元、100000元、60000元，但原告自认两笔100000元借款预先扣除利息各3000元，借款本金应为实际出借金额，故三笔借款本金应认定为97000元、97000元和60000元。后被告陆续归还本金55000元，并于2020年5月1日向原告出具借条，该借条系双方对前期债务清算后重新出具的债权凭证，该借条明确截至该日被告尚欠本金205000元，并约定了自2018年10月20日、2018年12月10日、2019年1月6日起，分别以100000元、100000元和5000元为基数，按年息24%计算借款利息。该借条系双方真实意思表示，双方均应按约履行，但因最初借款时存在预先扣除利息情形，故该借条中记载的本金亦应变更为97000元、97000元和5000元，故被告应向原告归还借款本金为199000元。原告诉请利息按年息24%计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。唯两笔借款97000元起算时间为2019年1月1日，借款5000元起算时间为2019年1月6日。保险费系原告为实现债权支出的必要费用，原告诉请该费用由被告承担，符合法律规定，予以支持。被告辩称所借款项用于打牌及借条系受胁迫所出具，未提供证据证明，对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李涛归还原告李智借款本金199000元；二、本判决生效后十日内，被告李涛向原告李智支付借款利息，具体为：以97000元为基数，自2019年1月1日至履行完毕之日，按年息24%计算的利息；以97000元为基数，自2019年1月1日至履行完毕之日，按年息24%计算的利息；以5000元为基数，自2019年1月6日至履行完毕之日，按年息24%计算的利息；三、本判决生效后十日内，被告李涛支付原告李智保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5474元，保全费1920元，合计7394元，由原告李智负担151元，被告李涛负担7243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月十九日 法  官  助  理    安芯雨书    记    员    郑晓霞          1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初8776号原告：李张龙，男，1985年8月10日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：续龙龙，男，1994年1月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业，住陕西省子州县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李张龙与被告续龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李张龙到庭参加了诉讼，被告续龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李张龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续龙龙偿还原告李张龙借款人民币47000元，并支付47000元借款从2020年8月11日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告续龙龙立据向原告李张龙（又名李某某）借款20000元，借款期限一年，约定利息5000元，分期还款每月偿还2000元，12个月还清。2013年5月22日，被告续龙龙又立据向原告李张龙借款27000元，约定一年还清。2020年8月11日，经双方结算被告续龙龙将两支借据抽回，重新向原告立60000元的借据一支，约定月利率1.5%。之后，被告分文未付。故原告诉至法院。被告续龙龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告续龙龙立据向原告李张龙（又名李某某）借款20000元，借款期限一年，约定利息5000元，分期还款每月偿还2000元，12个月还清。2013年5月22日，被告续龙龙又立据向原告李张龙借款27000元，约定一年还清。2020年8月11日，经双方结算被告续龙龙将两支借据抽回，重新向原告立60000元的借据一支，约定月利率1.5%。之后，被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告续龙龙偿还借款47000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付47000元借款从2020年8月11日起至还款之日止以月利率1%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告续龙龙偿还原告李张龙借款人民币47000元，并支付47000元借款从2020年8月11日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告李张龙负担170元，被告续龙龙负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员       高沙东二〇二〇年十二月九日书 记 员       康子豪 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初8776号    申请人：李张龙，男，1985年8月10日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：续龙龙，男，1994年1月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人李张龙与续龙龙民间借贷纠纷一案中，申请人李张龙于2020年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值60000元的财产进行保全。本院认为，申请人李张龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人续龙龙名下价值60000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。               审  判  员     张晓涛     二0二0年十一月十二日                                      书  记  员     张兵兵         2020080287761985081****612XXXXXXXXXXXXXXX19940109612XXXXXXXXXXXXXXX1367501
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5640号原告：河南省圣太起重机械有限公司统一社会信用代码：9141072868464173X1。住所地：长垣县桂陵大道与纬四路交叉口创业园。法定代表人：张艳，任公司总经理。原告：张艳，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告：樊书卫，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：朱艳灿，女，1982年2月18日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳与被告樊书卫、朱艳灿买卖合同纠纷一案中，原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对樊书卫、朱艳灿名下的银行存款149000元或等额财产予以冻结或查封，并已提供了担保。本院认为：河南省圣太起重机械有限公司、张艳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对樊书卫、朱艳灿名下的银行存款149000元或等额财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于相军二〇二〇年十二月十一日书记员  郑熠圆
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5640号原告：河南省圣太起重机械有限公司统一社会信用代码：9141072868464173X1。住所地：长垣县桂陵大道与纬四路交叉口创业园。法定代表人：张艳，任公司总经理。原告：张艳，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告：樊书卫，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：朱艳灿，女，1982年2月18日出生，汉族，住河南省长垣市。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳与被告樊书卫、朱艳灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。河南省圣太起重机械有限公司、张艳于2020年12月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年12月11日作出（2020）豫0728民初5640号民事裁定，裁定对樊书卫、朱艳灿名下的银行存款149000元或等额财产予以冻结或查封。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，河南省圣太起重机械有限公司、张艳二原告共同特别授权代理人陈莎，樊书卫、朱艳灿二被告共同特别授权代理人夏志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省圣太起重机械有限公司、张艳诉称，樊书卫、朱艳灿系夫妻关系，樊书卫、朱艳灿在河南省圣太起重机械有限公司、张艳处购买电动葫芦，河南省圣太起重机械有限公司、张艳供应给樊书卫、朱艳灿货物后，樊书卫、朱艳灿未立即付清款项，经双方结算，樊书卫、朱艳灿尚欠河南省圣太起重机械有限公司、张艳货款231961元未付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请依法判令樊书卫、朱艳灿偿付货款231961元，并以231961元为基数，按照全国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利率支付自起诉之日即2020年12月1日至货款偿清之日止的逾期付款违约金；诉讼费由樊书卫、朱艳灿承担。樊书卫辩称，河南省圣太起重机械有限公司、张艳所起诉的金额过高，樊书卫仅欠河南省圣太起重机械有限公司149000元货款；且河南省圣太起重机械有限公司所供应的货物存在质量问题，樊书卫保留要求河南省圣太起重机械有限公司赔偿损失的权利。朱艳灿辩称，朱艳灿与河南省圣太起重机械有限公司、张艳之间不存在合同关系，河南省圣太起重机械有限公司、张艳要求朱艳灿承担法律责任无事实和法律依据。经审理查明，张艳系河南省圣太起重机械有限公司的法定代表人。河南省圣太起重机械有限公司生产起重机配件，樊书卫多次从河南省圣太起重机械有限公司处购买起重机配件，经双方结算，樊书卫欠河南省圣太起重机械有限公司149000元货款，2012年4月14日，朱艳灿代樊书卫向张艳出具借款收据一份，借款收据内容为“借款收据今因资金紧张，借到张艳人民币壹肆万玖千零百零拾零元，定于/年/月/日之前全部还清，逾期不还款或还不清者每月罚所欠总款数的10%为违约金，直到借款与违约金全部还清，若长期拖欠不还者依法移交公安机关或人民法院处理。以上约定为双方自愿协商约定，借款人签字生效。担保人：住址：电话：借款人：朱艳灿代樊书卫住址：电话：2012年4月14日”。后樊书卫再次从河南省圣太起重机械有限公司处购买起重机配件。在张艳与樊书卫的通话录音中，张艳说：“樊书卫，你现在还欠我231961啊。你叫嫩媳妇看咋给我安排安排吧”，樊书卫说：“咋安排啊，我勒钱莫到啊姐姐”；张艳说：“我勒钱你准备咋弄了”，樊书卫说：“你勒钱我要账要过来给你，咋弄啊”；张艳说：“那我勒钱咋安排吧”，樊书卫说：“钱到了肯定都给你了啊”；张艳说：“啊，樊书卫，你欠我231961元，你啥时候给我，就说一句话，你啥时给给我一句话，我给我的供货商说”，樊书卫说：“过来年，元宵节先给你弄点”。后经河南省圣太起重机械有限公司、张艳多次催要，樊书卫、朱艳灿不予偿付。2020年12月1日河南省圣太起重机械有限公司、张艳诉至本院，诉请依法判令樊书卫、朱艳灿偿付货款231961元，并以231961元为基数，按照全国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利率支付自起诉之日即2020年12月1日至货款偿清之日止的逾期付款违约金；诉讼费由樊书卫、朱艳灿承担。本院认为，河南省圣太起重机械有限公司与樊书卫间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。张艳系河南省圣太起重机械有限公司的法定代表人，不是本案适格原告。樊书卫购买河南省圣太起重机械有限公司的起重机配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。樊书卫欠河南省圣太起重机械有限公司货款231961元未付，有朱艳灿代樊书卫向张艳所签字出具的借款收据及樊书卫与张艳间的通话录音为证，樊书卫抗辩称其仅欠河南省圣太起重机械有限公司149000元货款，但樊书卫未能令人信服的合理解释其在通话录音中张艳在向其催要231961元货款时的回答“我勒钱我要账要过来给你”“过来年，元宵节先给你弄点”等用语，樊书卫的抗辩不能成立；河南省圣太起重机械有限公司诉请樊书卫偿付货款231961元，符合法律规定，本院予以支持；借款收据中双方约定“逾期不还款或还不清者每月罚所欠总款数的10%为违约金”，樊书卫应以231961元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付河南省圣太起重机械有限公司自起诉之日即2020年12月1日至货款偿清之日止的逾期付款违约金；河南省圣太起重机械有限公司未提供樊书卫与朱艳灿共同签字或朱艳灿事后追认等共同意思表示所负的债务的证据，案涉债务不是夫妻一方为家庭日常生活需要所负债务，河南省圣太起重机械有限公司亦未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，河南省圣太起重机械有限公司要求朱艳灿承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：樊书卫于本判决生效之日起十日内偿付河南省圣太起重机械有限公司货款231961元，并以231961元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2020年12月1日至货款偿清之日止的逾期付款违约金；驳回河南省圣太起重机械有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取2390元，保全费1265元，由樊书卫负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑熠圆
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8364号 原告：孙华丽，女，1969年9月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杜鸯鸯，山东权邦律师事务所,律师。 被告：刘志松，男，1973年11月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：山东网圣信息科技集团有限公司（曾用名：寿光网圣文化传播有限公司），住所地：寿光市软件园内孵化大厦**，统一社会信用代码：91370783693131352N。 法定代表人：刘宗海，总经理。 原告孙华丽与被告刘志松、山东网圣信息科技集团有限公司（以下简称网圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华丽的委托诉讼代理人杜鸯鸯到庭参加诉讼，被告刘志松、网圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息103650元（以300000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年12月14日起至2020年11月4日止，以后利息按上述标准另计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告向原告借款300000元，约定借期一年，利率按1.5%计算。原告依约向被告交付了借款，但被告未在借款到期后偿还。虽经原告多次催要还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘志松、网圣公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，二被告向原告借款300000元，原告通过其丈夫于乐颂的账户向被告刘志松转账300000元。同日，被告刘志松向原告出具借条一份，载明：今借到孙华丽现金人民币叁拾万元整，借期壹年，利率按1.5%计算。被告刘志松在借款人处署名“刘志松寿光网圣文化传播有限公司”，并捺印指纹。同日，寿光网圣文化传播有限公司向原告出具收款收据一份，载明：借款300000元，收款人刘志松，并加盖了寿光网圣文化传播有限公司的财务专用章。借款发生后，被告未归还过借款。 另查明，2019年5月13日，寿光网圣文化传播有限公司变更公司名称为山东网圣信息技术有限公司；同年6月20日，山东网圣信息技术有限公司变更名称为山东网圣信息科技集团有限公司。刘志松在借款时系该公司的股东、执行董事兼总经理、法定代表人。 上述事实，有原告提交的借条、余额明细查询信息、收款收据、常住人口登记卡、网圣公司的企业信用公示信息及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据显示，被告刘志松作为网圣公司时任法定代表人，以自己及网圣公司名义为原告出具借条，且向原告提供了刘志松作为收款人并盖有网圣公司财务专用章的收据，足以证明二被告向原告借款300000元的事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告向原告借款后，应在借款期满后及时还清，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。借条中虽仅载明“利率按1.5%计算”，但根据当时民间借贷的习惯，原告主张该利率为月利率，符合实际情况，本院予以确认。根据关于审理民间借贷案件司法解释中有关利率的规定，借贷关系发生在2019年8月20日之前的，借贷双方约定的利率不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，故原告要求二被告按照月利率1.5%支付2018年12月14日至2020年11月4日的利息103650元，超出了受保护的利率上限，本院确认该期间的利息应为87463.56元（300000元×15.4%÷365天×691天），之后的利息亦应按照年利率15.4%计算。被告刘志松、网圣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关权利。 综上所述，原告要求二被告偿付所欠借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但对主张的利息应以本院确认的计算方式为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志松、山东网圣信息科技集团有限公司共同偿还原告孙华丽借款300000元，并支付利息（计算至2020年11月4日的利息为87463.56元，以后利息以300000元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7354元，减半收取计3677元，保全费2620元，由被告刘志松、山东网圣信息科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马秋萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8364号 申请人：孙华丽，女，1969年9月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘志松，男，1973年11月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东网圣信息科技集团有限公司（曾用名：山东网圣文化传播有限公司）。住所地：寿光市软件园内孵化大厦**。 法定代表人：刘宗海，总经理。 申请人孙华丽于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款420000元或查封其他等值财产，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款420000元或查封其等值财产。 案件申请费2620元，由申请人孙华丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 琼
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初840号 原告：邢喜峰，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县景山镇。 委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托代理人：邢纪勇，男，1990年5月29日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：吴涛，男，1990年5月22日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。 委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。 被告：李守刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：陈晓霞，女，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：滕兆生，男，1973年10月9日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：朱业星，男，1973年5月26日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：谭玉利，男，1974年10月8日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：张维富，男，1973年10月25日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：邢纪明，男，1974年3月16日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：陶廷孝，男，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。 被告：曹桂芹，女，1972年10月23日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：朱梦龙，男，1991年5月15日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告邢喜峰与被告吴涛、李守刚、陈晓霞、滕兆生、朱业星、谭玉利、张维富、邢纪明、陶廷孝、曹桂芹、朱梦龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢喜峰的委托代理人郭新敏、邢纪勇，被告吴涛的委托代理人王岩，被告曹桂芹，李守刚、陈晓霞、滕兆生、朱业星、谭玉利、张维富、邢纪明、陶廷孝、朱梦龙的诉讼代表人李守刚、陶廷孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢喜峰向本院提出诉讼请求：要求原告的医疗费11612.9元，误工费73341.16元，定残前护理费727.69元，定残后护理费901637.58元，交通费800元，住院伙食补助费4600.00元（100.00元/天×46天=4600.00元），残疾赔偿金704465元，被扶养人生活费23394元/年*5年/4+23394元/年*5年/4，营养费9000元，精神损害抚慰金100000元，共计1880174.3元由11名被告连带赔偿责任，并由被告承担鉴定费3300元及诉讼费。 事实和理由：原告与被告合伙在白河林业局黄松蒲林场承包了松籽沟。2019年7月9日17时31分，在查看山场返程途中，原告与李守刚、张维富、朱业星共同乘坐吴涛驾驶的吉F7S9**号轿车沿嘉临线由靖宇去景山方向，行驶至1166公里加800米处超车时，因躲避王仕朋驾驶左转弯的农用四不像，使车辆驶入左侧路边沟内，造成原告胸椎骨折，原告先后在吉林大学中日联医院、靖宇县同仁医院住院治疗。靖宇县交警大队认定吴涛承担事故的主要责任，王仕朋承担事故的次要责任，原告无责任。在中日联医院住院的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费法院已经判决由吴涛和王仕朋赔偿，在靖宇县同仁医院及以后的损失尚未得到赔偿。原告在从事合伙事务时受伤，其他合伙人都是受益人，应当补偿原告的损失。故诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案系侵权责任与违约责任的竞合，出现该竞合的情况下，权利人实施权利救济时享有选择权，但法律规定一般只允许权利人选择一种请求权来实施权利救济。原告在该起事故的损害中，已经在2019年10月10日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起侵权诉讼，选择了侵权责任来实施权利救济，本院已对原告请求的在吉林大学中日联医院住院的医疗费、护理费、误工费、住院伙食费等作出判决。现原告又选择另一案由请求赔偿，有驳于法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回邢喜峰的起诉。 案件受理费206元减半收取计103元（原告预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 文
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2020）吉0622民初840号原告：邢某1，住吉林省靖宇县。委托代理人：郭某，吉林郭某律师事务所律师。委托代理人：邢某2，住吉林省靖宇县。被告：吴某，住吉林省靖宇县吉林省靖宇县。委托代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：李某，住吉林省靖宇县。被告：陈某，住吉林省靖宇县。被告：滕某，住吉林省靖宇县。被告：朱某1，住吉林省靖宇县。被告：谭某，住吉林省靖宇县。被告：张某，住吉林省靖宇县。被告：邢某3，住吉林省靖宇县。被告：陶某，住吉林省靖宇县。被告：曹某，住吉林省靖宇县。被告：朱某2，住吉林省安图县。原告邢某1与被告吴某、李某、陈某、滕某、朱某1、谭某、张某、邢某3、陶某、曹某、朱某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托代理人郭某、邢某2，被告吴某的委托代理人王某，被告曹某，李某、陈某、滕某、朱某1、谭某、张某、邢某3、陶某、朱某2的诉讼代表人李某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：要求原告的医疗费11612.9元，误工费73341.16元，定残前护理费727.69元，定残后护理费901637.58元，交通费800元，住院伙食补助费4600.00元（100.00元/天×46天=4600.00元），残疾赔偿金704465元，被扶养人生活费23394元/年*5年/4+23394元/年*5年/4，营养费9000元，精神损害抚慰金100000元，共计1880174.3元由11名被告连带赔偿责任，并由被告承担鉴定费3300元及诉讼费。事实和理由：原告与被告合伙在白河林业局黄松蒲林场承包了松籽沟。2019年7月9日17时31分，在查看山场返程途中，原告与李某、张某、朱某1共同乘坐吴某驾驶的×××号轿车沿嘉临线由靖宇去景山方向，行驶至1166公里加800米处超车时，因躲避王仕朋驾驶左转弯的农用四不像，使车辆驶入左侧路边沟内，造成原告胸椎骨折，原告先后在吉林大学中日联医院、靖宇县同仁医院住院治疗。靖宇县交警大队认定吴某承担事故的主要责任，王仕朋承担事故的次要责任，原告无责任。在中日联医院住院的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费法院已经判决由吴某和王仕朋赔偿，在靖宇县同仁医院及以后的损失尚未得到赔偿。原告在从事合伙事务时受伤，其他合伙人都是受益人，应当补偿原告的损失。故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，本案系侵权责任与违约责任的竞合，出现该竞合的情况下，权利人实施权利救济时享有选择权，但法律规定一般只允许权利人选择一种请求权来实施权利救济。原告在该起事故的损害中，已经在2019年10月10日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起侵权诉讼，选择了侵权责任来实施权利救济，本院已对原告请求的在吉林大学中日联医院住院的医疗费、护理费、误工费、住院伙食费等作出判决。现原告又选择另一案由请求赔偿，有驳于法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回邢某1的起诉。案件受理费206元减半收取计103元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张立文二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8938号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所惠州市惠东县*****************。法定代表人:沈运涛。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司员工。被告：王国平，男，汉族，1977年8月8日出生，户籍地湖北省大冶市****************，公民身份号码420************779。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江嘉豪到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠惠州万科双月湾B33栋303的物业费人民币5140.8元、电费人民币109.66元；2.判令被告支付拖欠上述款项的违约金计人民币680.21元，上述欠费共计人民币5930.67元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为涉案小区的前期物业服务企业，被告为该小区B33栋303的业主，房产建筑面积为73.23平方米。被告于2018年4月30日办理了涉案房产的交付手续，并于当日在原告处办理了房屋入住手续。被告自2019年2月开始，未履行业主义务，拖欠涉案房产相关费用总额为人民币5930.67元。该欠费行为侵害了万科双月湾全体业主的利益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼。被告王国平未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.邮件交寄单（收据）复印件、邮件查询打印件；4.物业费欠费明细（含违约金）；5.2019年4月至2020年8月的电费电子发票；6.商品房买卖合同、前期物业服务合同；7.交付通知书及邮单、邮件查询结果。关于本案证据及事实，本院认定如下：万科双月湾花园二区是惠州市利万房地产开发有限公司开发建设的项目。原告系成立于2012年12月11日的有限责任公司分公司，经营范围为物业管理、物业服务等。原告提供原告（乙方）与惠州市利万房地产开发有限公司（甲方）于2014年7月18日签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》，合同约定提供前期物业服务的物业为万科双月湾花园二期，合同期限自2016年5月30日起至2019年5月30日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中洋房为3.9元/每平方米、高层为3.2元/月每平方米。合同第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。……纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳。因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。……物业管理费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。……乙方接受供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用。逾期未缴纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金”。原告提供了《商品房买卖合同》，合同显示，2016年4月27日，被告（买受人）与惠州市利万房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定的主要内容为：买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋3-4层03号房的预售商品房，建筑面积73.23平方米。合同第九章前期物业管理部分约定：出卖人依法选聘的前期物业服务企业为原告，物业服务时间从2016年5月30日至2019年5月30日，物业收费计费方式为包干制，物业服务费3.9元/月每平方米（建筑面积）；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约；业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业；该商品房前期物业服务合同、临时管理规约见附件九。根据原告提交的《物业费欠费明细》显示，被告共拖欠2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元及计算至2020年7月31日的违约金680.21元。同时，原告认可被告已支付此前的物业管理相关费用。原告提供的《交付通知书》，内容为惠州市利万房地产开发有限公司于2018年4月24日通知被告案涉商品房已经竣工验收合格，具备交付条件，请求被告于2018年4月28日到场办理交付手续，同时告知物业管理费自2018年5月1日起由被告承担。邮单显示原告通过EMS向被告寄送前述交付通知书等资料。邮件查询结果显示前述邮件2018年4月25日妥投，收件情况为本人收。对原告提交的上述证据材料，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以认定。本院认为，关于被告应否交纳拖欠的物业管理费等费用的问题。原告与惠州市利万房地产开发有限公司签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，系合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。案涉《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》均约定原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.9元/㎡的标准向原告缴交物业管理费，电费由原告按抄表收取。根据本案现有证据显示，被告已接收案涉房屋。原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用及承担按合同约定的逾期缴纳相关费用的违约责任。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的从2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元及计算至2020年7月31日的违约金680.21元，理据充分，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付2019年2月至2020年7月期间的物业服务费5140.8元、电费109.66元，共5250.46元。二、被告王国平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付上述物业服务费及电费计至2020年7月31日的违约金680.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员胡秀连二〇二〇年十二月三十日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25668号原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区************、702、801、802、901、902房，统一社会信用代码914********131382J。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住************，身份证号码***********。被告：肖银龙，男，1967年9月11日出生，汉族，身份证住址*******，公民身份号码************。原告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）诉被告肖银龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加诉讼，被告肖银龙经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠原告佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房自2018年8月起至2020年3月31日止的管理费32659.20元及滞纳金22907.16元（滞纳金以每月欠付的物业管理费1632.96元为本金，按每日3‰的标准计算，分别自当月6日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年3月31日止），合计人民币55566.36元。2、请求判令被告清偿拖欠原告佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房自2018年8月起至2020年3月31日止的公摊电费3143.50元及滞纳金2334.66元（滞纳金以每月实际产生的公摊电费金额为本金，按每日3‰的标准计算，分别自次月6日起计至实际付清之日止），合计人民币5478.16元。3、请求判令被告清偿拖欠原告佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房自2018年8月起至2020年3月31日止的公摊水费249.70元及滞纳金178.15元（滞纳金以每月实际产生的公摊水费金额为本金，按每日3‰的标准计算，分别自次月6日起计至实际付清之日止），合计人民币427.85元。4、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告双方签订《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房提供物业管理服务，被告系佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房的业主。原被告双方签订合同后，原告依法依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2018年8月起无故拒绝交纳该物业范围内的管理费、公摊面积水费和公摊面积电费。截止至2020年3月31日，被告已拖欠原告物业管理费32659.20元、公摊电费3143.50元、公摊水费249.70元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》等证据证明，且就其欠费明细附有详细《欠费清单》加以说明。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告无答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》，拟证明原告拥有涉讼房产所在小区的物业管理权，及管理费、公摊水费、公摊电费、滞纳金的支付标准和期限等。3、房地产登记簿查册表。拟证明被告系涉案房产的业主并已收楼。4、物业管理费拖欠明细清单、公摊电费拖欠明细清单、公摊水费拖欠明细清单。拟证明被告拖欠原告物业管理费、公摊电费、公摊水费、滞纳金等相关费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，佛山市禅城区******星星华园国际花园一座906房建筑面积136.08平方米。原、被告于2013年8月20日签订《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》第五条约定收费标准“写字楼”以建筑面积计算，标准为¥12元/㎡4/月，乙方（被告）须于每月5日或之前缴费。该第五条“物业管理费用”及第十条“违约责任”还约定，乙方逾期缴费的，除应及时补交外，每逾期一日，须按所欠费用的‰1向甲方（原告）支付滞纳违约金。本院认为，本案系物业服务纠纷。原、被告双方签订的《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告诉请被告支付从2018年8月起至2020年3月31日期间的各项费用问题。经核实，本院对原告诉请被告支付上述期间拖欠的禅城区汾江南路9号一座906房管理费32659.20元、公摊电费3143.50元、公摊水费249.70元予以支持。关于原告主张的滞纳金的问题。被告逾期缴纳相关费用，应根据双方签订的《星星华园国际花园前期物业管理服务协议》的约定承担相应违约责任，但上述前期物业管理服务相应约定逾期缴费违约金为每日1‰，原告诉请按每日3‰计算没有事实依据，对原告该诉请超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决判决如下：一、被告肖银龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东宏德科技物业有限公司支付佛山市禅城区******一*****2018年8月起至2020年3月31日的管理费32659.20元及违约金（违约金以每月欠付的物业管理费1632.96元为本金，按每日1‰的标准计算，分别自当月6日起计至实际付清之日止）。二、被告肖银龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东宏德科技物业有限公司支付佛山市禅城区************2018年8月起至2020年3月31日的公摊电费3143.50元及违约金（违约金以每月实际产生的公摊电费金额为本金，按每日1‰的标准计算，分别自次月6日起计至实际付清之日止）。三、被告肖银龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东宏德科技物业有限公司支付佛山市禅城区************2018年8月起至2020年3月31日的公摊水费249.70元及违约金（违约金以每月实际产生的公摊电费金额为本金，按每日1‰的标准计算，分别自次月6日起计至实际付清之日止）。四、驳回原告广东宏德科技物业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费1336.81元，原告广东宏德科技物业有限公司负担368.81元，由被告负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  彭颖颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄嘉莹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8938号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所惠州市惠东县*****************。法定代表人:沈运涛。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司员工。被告：吴**辉，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍地湖南省沅江市**********，公民身份号码432************917。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告吴**辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江嘉豪到庭参加诉讼，被告吴**辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠惠州万科双月湾B33栋112的物业费人民币5540.22元、电费人民币118.15元；2.判令被告支付拖欠上述款项的违约金计人民币733.06元，上述欠费共计人民币6391.43元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为涉案小区的前期物业服务企业，被告为该小区B33栋112的业主，房产建筑面积为78.92平方米。被告于2018年4月30日办理了涉案房产的交付手续，并于当日在原告处办理了房屋入住手续。被告自2019年2月开始，未履行业主义务，拖欠涉案房产相关费用总额为人民币6391.43元。该欠费行为侵害了万科双月湾全体业主的利益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼。被告吴**辉未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.邮件交寄单（收据）复印件、邮件查询打印件；4.物业费欠费明细（含违约金）；5.2019年4月至2020年8月的电费电子发票；6.商品房买卖合同、前期物业服务合同；7.交付通知书及邮单、邮件查询结果。关于本案证据及事实，本院认定如下：万科双月湾花园二区是惠州市利万房地产开发有限公司开发建设的项目。原告系成立于2012年12月11日的有限责任公司分公司，经营范围为物业管理、物业服务等。原告提供原告（乙方）与惠州市利万房地产开发有限公司（甲方）于2014年7月18日签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》，合同约定提供前期物业服务的物业为万科双月湾花园二期，合同期限自2016年5月30日起至2019年5月30日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中洋房为3.9元/每平方米、高层为3.2元/月每平方米。合同第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。……纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳。因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。……物业管理费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。……乙方接受供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用。逾期未缴纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金”。原告提供了《商品房买卖合同》，合同显示，2017年2月13日，被告（买受人）与惠州市利万房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定的主要内容为：买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园二区B33栋1-2层12号房的预售商品房，建筑面积78.92平方米。合同第九章前期物业管理部分约定：出卖人依法选聘的前期物业服务企业为原告，物业服务时间从2016年5月30日至2019年5月30日，物业收费计费方式为包干制，物业服务费3.9元/月每平方米（建筑面积）；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约；业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业；该商品房前期物业服务合同、临时管理规约见附件九。根据原告提交的《物业费欠费明细》显示，被告共拖欠2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5540.22元、电费118.15元及计算至2020年7月31日的违约金733.06元。同时，原告认可被告已支付此前的物业管理相关费用。原告提供的《交付通知书》，内容为惠州市利万房地产开发有限公司于2018年4月24日通知被告案涉商品房已经竣工验收合格，具备交付条件，请求被告于2018年4月27日到场办理交付手续，同时告知物业管理费自2018年5月1日起由被告承担。邮单显示原告通过EMS按南昌市西湖区*****************地址（商品房买卖合同载明的被告住址）向被告寄送前述交付通知书等资料。邮件查询结果显示前述邮件2018年4月25日妥投，收件情况为他人收、代同事陈亮中。对原告提交的上述证据材料，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以认定。本院认为，关于被告应否交纳拖欠的物业管理费等费用的问题。原告与惠州市利万房地产开发有限公司签订的《万科双月湾花园二区前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，系合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。案涉《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》均约定原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.9元/㎡的标准向原告缴交物业管理费，电费由原告按抄表收取。根据本案现有证据显示，被告已接收案涉房屋。原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用及承担按合同约定的逾期缴纳相关费用的违约责任。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的从2019年2月起至2020年7月期间的物业服务费5540.22元、电费118.15元及计算至2020年7月31日的违约金733.06元，理据充分，本院予以支持。被告吴**辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴**辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付2019年2月至2020年7月期间的物业服务费5540.22元、电费118.15元，共5658.37元。二、被告吴**辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司支付上述物业服务费及电费计至2020年7月31日的违约金733.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十二日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初8665号    申请人：姚建利，男，1981年7月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX姚建利，男，1981年7月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区东郊祥泰巷5排5号，身份证号：612729198107250919。被申请人：李江涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李江涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住陕西省佳县朱家坬暖渠山村洪水32号，身份证号：61272919820110271X。被申请人：李晓龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李晓龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住陕西省佳县通镇李厚村68号，身份证号：612729198212282138。本院在审理申请人姚建利与李江涛、李晓龙民间借贷纠纷一案中，申请人姚建利于2020年11月10日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值134688元的财产进行保全。本院认为，申请人姚建利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李江涛、李晓龙名下价值134688元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。              审  判  员     张晓涛     二0二0年十一月十二日                                      书  记  员     张兵兵         2020080286651981072555612XXXXXXXXXXXXXXX6127291981072509191982122868612XXXXXXXXXXXXXXX6127291982122821381982011010612729198201102712993761
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8813号申请人:袁万江，男，1972年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人：赵军，男，1971年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：何艾霖，女，1978年12月15日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人：赵宇，男，1973年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人袁万江与被申请人赵军、何艾霖、赵宇民间借贷纠纷一案，申请人袁万江于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵军、何艾霖、赵宇名下价值130万元的财产。2019年10月14日，华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人袁万江提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人袁万江提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵军、何艾霖、赵宇名下价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审   判   员     王  霞 二Ｏ一九年十月十六日 书   记   员      马 莉 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4347号 本院于2020年12月15日对原告王浩与被告冷楠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司、被告张立丰机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）冀0828民初4347号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条、第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院（2020）冀0828民初4347号民事判决书中第五页正数第十六行、第十七行“另查明，被告冷楠驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告张立丰，王浩系张立丰雇用的驾驶员。”补正为“另查明，被告冷楠驾驶的京ＡＤＥ1**号重型特殊结构货车所有人为被告张立丰，冷楠系张立丰雇用的驾驶员。” 审判员  窦永海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马天原
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初8665号原告：姚建利，男，1981年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李江涛，男，1982年1月10日，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓龙，男，1982年12月28日，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告姚建利与被告李江涛、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告姚建利到庭参加了诉讼，被告李江涛、李晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚建利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李江涛偿还原告姚建利借款人民币6万元，并支付5万元借款从2012年6月26日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。2、依法判令被告李晓龙对被告李江涛偿还原告上述借款中的5万元借款及其利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告李江涛立据向原告姚建利借款5万元，约定月利率3%，由被告李晓龙担保。2012年5月2日，被告李江涛又立据向原告姚建利借款1万元。借款后，被告李江涛支付原告利息2000元即被告将5万元借款的利息支付至2012年6月25日。之后，二被告再未支付，故原告诉至法院。被告李江涛、李晓龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告李江涛立据向原告姚建利借款5万元，约定月利率3%，由被告李晓龙担保。2012年5月2日，被告李江涛又立据向原告姚建利借款1万元。借款后，被告李江涛支付原告利息2000元即被告将5万元借款的利息支付至2012年6月25日。之后，二被告再未支付。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李江涛之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告李江涛偿还借款6万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李江涛支付5万元借款从2012年6月26日起至还款之日止以月利率1%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告李晓龙承担连带清偿责任之请求，因双方未约定借款期限、保证期限，故依法予以支持。被告李晓龙承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李江涛偿还原告姚建利借款人民币6万元，并支付5万元借款从2012年6月26日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。二、被告李晓龙对被告李江涛偿还原告姚建利上述借款中的5万元借款及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告姚建利负担260元，被告李江涛、李晓龙负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员         高沙东    二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员         赵泽恩
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执946号 申请执行人：宋瑗欣，女，1974年4月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：刘容钰，男，1982年6月12日出生，汉族，住山西省翼城县。 申请执行人宋瑗欣与被执行人刘容钰房屋买卖合同纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初2486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月28日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2020年9月18日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权、收益类保险，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、2020年11月17日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况进行调查，发现登记在被执行人名下位于大厂回族自治县，但由于被执行人涉及多个执行案件，该房屋已多次被查封。 四、2020年11月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 五、2020年12月5日，本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产线索。 六、2020年12月17日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 七、2020年12月24日，本院以电话形式，向申请执行人通报财产调查情况，申请执行人以短信形式回复，同意终结本次执行程序。本案执行标的额1310000元和迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长  马文仓 审判员  张宝云 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀1028执946号 被拘留人：刘容钰，男，1982年6月12日出生，汉族，住山西省翼城县。 本院在执行申请执行人宋瑗欣与被执行人刘容钰房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘容钰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省廊坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6352号 原告（反诉被告）：伍良赵，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**星光大道。 法定代表人：黄东海，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭旸，广西创想律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地南宁市明秀西路。 法定代表人：方仕芬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 原告伍良赵诉被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称：建宁公司）、被告广西南宁德益市场开发有限公司（以下简称：德益公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。在审理过程中，被告德益公司提出反诉，本院对反诉予以受理。本案依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，于2019年7月29日作出（2018）桂0105民初8736号民事判决。被告德益公司不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院经审理后，作出（2019）桂01民终13199号民事裁定，认为一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形，裁定撤销本院（2018）桂0105民初8736号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费1355元（已减半收取），由反诉原告广西南宁德益市场开发有限公司负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  黄丽洁 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 微
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8437号申请人：李声春，男，1959年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：杲常进，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告李声春与被告杲常进民间借贷纠纷一案，申请人李声春于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杲常进名下价值599956.17元财产进行查封、冻结，并于当日向本院交纳保全费。2020年9月10日，申请人李声春向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的财产保全担保函作为担保。  本院经审查认为，申请人李声春提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杲常进名下价值599956.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员      冯林林 二○二○年九月十一日 书    记    员      毛  妮1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8437号原告：李声春，男，1959年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告：杲常进，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告李声春与被告杲常进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李声春的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告杲常进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李声春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金550000元及计算至2020年8月5日的利息49956.17元，合计599956.17元（自2020年8月6日至实际清偿日止的利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李声春明确诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金550000元；2.依法判令被告向原告支付以150000元为基数、自2018年7月27日起至实际履行完之日、按年利率6%计算的逾期利息；3、依法判令被告向原告支付以400000元为基数、自2019年4月12日起至实际履行完毕之日、按年利率6%计算的逾期利息；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月27日向被告账户转款150000元，约定借期1年。后，原告于2019年3月12日再次向被告账户转款400000元，约定借期1个月。被告两次收到转款后，均向原告出具借条。借款到期后，经原告催告，被告逾期不偿还借款本金。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告杲常进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杲常进未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告系在原告处工作7、8年的司机。本案原告起诉的债权凭证为2017年7月27日《借条》和2019年3月12日《借条》。其中，2017年7月27日《借条》记载：“今借李声春现金壹拾伍万元整（150000.00），还款日期2018年7月26日”杲常进签字并按手印确认。2019年3月12日《借条》记载：“今借到李声春人民币肆拾万元整（400000.00），借款期限1个月”杲常进签字并按手印确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：2017年，被告杲常进以尚某某150000元购房款为由向原告进行借款，承诺借期1年 ，原告于2017年7月27日通过中国建设银行向被告账户转款150000元，被告杲常进于当日向原告出具上述150000元《借条》。后被告杲常进又于2019年3月12日以其父亲被人催债为由向原告借款400000元，承诺一个月后还款，原告于当日通过中国建设银行向被告账户转款400000元，被告当日向原告出具上述400000元《借条》。关于还款，原告陈述被告未向其归还任何本金和利息。另查，2017年7月27日150000元《借条》约定借款期限为一年，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。2019年3月12日400000元《借条》约定借款期限为一个月，即2019年3月12日至2019年4月11日。两份《借条》均未约定借款利息和逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是被告是否向原告归还借款本金550000元；二是被告是否应向原告支付按年利率6%计算的逾期利息。关于焦点一，原告向法庭提供《借条》2份、转款凭证2份，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已以转账方式向被告杲常进交付借款本金共计550000元，如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。故，本案的借款本金应为550000元。被告至今未能归还原告借款本金550000元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，关于第一笔150000元借款，双方未对利息进行约定，视为不支付利息；双方约定借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，故150000元借款本金的逾期利息应自2018年7月27日计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请该150000元借款从2018年7月27日、按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。另一笔400000元《借条》亦未约定利息，视为不支付利息；双方约定借款期限为2019年3月12日至2019年4月11日，故400000元借款本金的逾期利息应自2019年4月12日计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请该400000元借款从2019年4月12日、按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杲常进归还原告李声春借款本金550000元；二、本判决生效后七日内，被告杲常进支付原告李声春以150000元为基数、自2018年7月27日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；三、本判决生效后七日内，被告杲常进支付原告李声以400000元为基数、自2019年4月12日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费9799元、保全费3520元、公告费700元，均由被告杲常进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日 书    记    员      毛  妮1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9676号申请人：王艳伟，男，1984年1月10日生，汉族，住浚县。被申请人：宋浩，男，1994年2月23日出生，汉族，住滑县。本院在审理王艳伟与宋浩劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人宋浩名下银行存款20300元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王艳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋浩名下银行存款20300元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月八日书记员  郭晓倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9676号原告：王艳伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陶亚军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：宋浩，男，1994年2月23日出生，汉族，住滑县。原告王艳伟与被告宋浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告王艳伟及其委托诉讼代理人陶亚军到庭参加了诉讼，被告宋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资20300元及利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告在被告南阳市邓州市高铁站工地打工，当时原被告口头约定干完活后算账人走结清工资。原告干完活后，2019年11月10日找被告算账时下欠原告工资款20300元。后原告多次找被告催要工资，被告以没钱为由拒绝支付原告工资。被告宋浩未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在被告承包的南阳市邓州市东站高铁站做打眼、拉消防管、安管等工作，被告下欠原告劳务费20300元，被告于2019年11月10日向原告处出具欠条一份，内容为：“欠条，今在邓州东站工地欠到王艳伟，工资，共计（贰万零叁佰元）整，小写：（20300）元，欠款人：宋浩，日期：2019年11月10日”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费20300元，由原告提交的被告出具的欠据予以证实，故被告应按约支付原告劳务费。原告主张被告支付劳务费20300元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋浩于本判决生效后十日内支付原告王艳伟劳务费20300元及利息（自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告宋浩负担。本判决为终审判决审判员  路晶晶二〇二〇年十二月十日书记员  郭晓倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8429号申请人：胡玮，男，1987年12月28日出生，汉族，陕西煤业化工建设（集团）有限公司渭南分公司职员，住西安市莲湖区。被申请人：樊俊涛，男，1991年1月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告胡玮与被告樊俊涛民间借贷纠纷一案，申请人胡玮于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊俊涛名下价值160000元财产进行查封、冻结，并于当日向本院交纳保全费。2020年10月14日，申请人胡玮向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。  本院经审查认为，申请人胡玮提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人樊俊涛名下价值160000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    员      冯林林 二○二○年十月二十日 书    记    员      毛  妮1
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2472号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市虹昊门业有限公司，住所地平顶山市湛河区平桐路王庄桥北路西，统一社会信用代码91410411574967210R。法定代表人：杨晓红，经理。被告：平顶山市宇鑫泰实业有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡湾李村（平桐路中段路东），统一社会信用代码91410411584377396L。法定代表人：任娈平，总经理。委托诉讼代理人：李海军，男，该公司员工。被告：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：任娈平，女，1968年1月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：李海江，男，1973年1月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：杨晓红，女，1974年6月24日出生，逐平顶山市湛河区。被告：李龙飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵革彬，男，平顶山市湛河区河滨街道湾李村村民委员会推荐。被告：岳真真，女，1991年4月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵革彬，男，平顶山市湛河区河滨街道湾李村村民委员会推荐。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告平顶山市虹昊门业有限公司、平顶山市宇鑫泰实业有限公司、李海军、任娈平、李海江、杨晓红、李龙飞、岳真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告宝丰农商银行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回对本案被告杨晓红的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回对杨晓红的诉讼。审判长  康书宾审判员  杨晓娜审判员  牛克横二〇二〇年十二月十二日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8429号原告：胡玮，男，1987年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：樊俊涛，男，1991年1月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告胡玮与被告樊俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玮到庭参加了诉讼，被告樊俊涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元并按照约定支付原告逾期利息70000元（从2017年6月20日起至2020年5月20日止，按照约定利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡玮明确诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告向原告支付以100000元为基数、自2017年6月21日起至2020年5月20日止、按年利率24%计算的利息70000元和以100000元为基数、自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止、按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过双方共同朋友马宁介绍认识，后双方以朋友身份相处。被告于2017年1月至5月期间以家中做工程、生意为由，多次向原告借款，刚开始时有借有还，且归还较为及时，但是后来不再按约还款。经原告多次催要，被告于2017年5月15日向原告出具《借条》1份、2017年5月25日出具补充的《欠条》1份，双方约定被告于2017年6月20日前返还原告借款本金100000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告樊俊涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樊俊涛未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告与被告通过双方共同朋友马宁介绍认识，后双方以朋友身份相处。 本案原告起诉的债权凭证为2017年5月15日《借条》、2017年5月25日《欠条》。2017年5月15日《借条》记载：今借胡玮人民币壹拾万元整（100000.00），于2017年5月20日前还清，逾期每年按总金额的百分之五给违约金，樊俊涛签字并按手印确认。2017年5月25日《欠条》记载：截止2017年5月25日，本人还欠胡玮人民币壹拾万元整（100000.00），承诺于2017年6月20日之前一次性还清，逾期将支付月利率2%的利息，樊俊涛签字并按手印确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：2017年1月至5月被告以家中做工程和生意为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金及指示中间人马宁等方式向被告出借款项。被告刚开始还款尚为及时，但后来不再按约还款。经原告多次催要双方进行清算，后被告于2017年5月15日向原告出具上述《借条》，承诺2017年5月20日前还清。后未按时还款，被告又于2017年5月25日向原告出具上述《欠条》一份，承诺2017年6月20日前一次性还清。关于还款，原告陈述被告未向其归还任何本金和利息；双方未约定借款利息，2017年5月15日《借条》约定逾期每年按总金额的5%支付违约金，2017年5月25日《欠条》约定逾期利息为月息2%，原告在庭审中明确其仅向被告主张自2017年6月21日起、按月息2%计算的逾期利息。本院认为，首先，原告向法庭提供《借条》1份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单1页、《欠条》1份、短信聊天记录1页、微信聊天资料截屏和微信聊天记录截屏2页，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，以上证据相互印证，本院予以采信。原告以上述证据证明其作为出借人已向被告樊俊涛交付借款本金共计100000元，以上证据相互印证，本院对案涉借款本金共计100000元原告向被告实际交付予以确认。如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。故，本案的借款本金应为100000元。被告至今未能归还原告借款本金100000元，理应承担相应的民事责任。原告主张的借款本金，本院予以支持。其次，双方未约定借款利息，视为不支付利息。现双方约定的借款期限即2017年5月25日至2017年6月20日已经届满，故案涉借款本金的逾期利息应自2017年6月21日起算；虽双方约定逾期利息为月息2%，但因本案借贷行为发生于2017年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率的上限”的规定，原告诉请涉案逾期利息应参照其起诉时当月一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，经核查，原告于2020年8月21日将被告诉至法院，该月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，本案原告主张的逾期利息应以100000元为基数、自2017年6月21日至履行完毕之日止、按一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算，其中计算至2020年5月20日计1064元为44892元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告樊俊涛归还原告胡玮借款本100000元；二、本判决生效后七日内，被告樊俊涛支付原告胡玮以100000元为基数、自2017年6月21日起至履行完毕之日止、按年息15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3700元，由原告胡玮负担546元，被告樊俊涛负担3153元；公告费700元，由被告樊俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书    记    员      毛  妮1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督362号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：孙文强，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行与被申请人孙文强申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11发出（2020）豫0183民督362号支付令，限令被申请人孙文强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令无法送达孙文强，故应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督362号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  王华超二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵朋飞书记员韩培杰
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督362号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：孙文强，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人孙文强于2017年5月3日在申请人处办理信用卡一张，在2020年7月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年11月20日，被申请人孙文强尚欠申请人共计本金8957.94元、利息557.86元、违约金498.87元，消费手续费138.28元，管理类费用3元，共计10155.95元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人孙文强给付申请人信用卡透支本金、利息、违约金，消费手续费，管理类费用，共计10155.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙文强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金8957.94元、利息557.86元、违约金498.87元，消费手续费138.28元，管理类费用3元，共计10155.95元（计算日期截至2020年11月20日）。申请费100元，由被申请人孙文强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王华超二〇二〇年十二月十一日法官助理赵朋飞书记员韩培杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11847号申请人：谭海青，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：彭武，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告谭海青与被告彭武民间借贷纠纷一案，申请人谭海青于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭武银行存款40000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人谭海青的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结彭武银行存款40000元或查封、冻结其价值相同的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二〇年十二月七日书记员  林淑慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11847号原告:谭海青，女，1981年8月27日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：何涛（特别授权）、王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告:彭武，男，1986年4月15日出生，汉族，住浏阳市。原告谭海青与被告彭武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海青的委托诉讼代理人王伏根到庭参加诉讼；被告彭武经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭海青向本院提出诉讼请求：判令被告彭武1、立即偿还借款本金33000元及利息（自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、承担本案财产保全保险费500元；负担本案诉讼费用。被告彭武未答辩。本院经审理查明事实如下：原告谭海青诉称，2015年1月，被告彭武的父亲承包禧和小学工程施工，原告谭海青在其承包项目中做事。该月22日，被告彭武称施工周转需要向原告谭海青借款；原告称从建设银行ATM机取款7万元交付给被告彭武。至2019年1月7日，被告彭武巳陆续偿还部分借款、尚欠4万元，被告彭武向原告出具了借条，借条载明：“2015年1月22日借谭海青柒万元整（￥70000.00）已归还叁万元整（￥30000.00），还欠肆万元整（￥40000.00）,2019年还清”。2019年2月3日、6月6日，被告彭武两次合计已偿还谭海青70**元，尚欠33000元。后，原告谭海青多次催收，被告彭武未再偿付；原告谭海青遂提起诉讼。诉讼中，原告谭海青依法申请对被告彭武采取财产保全措施，购买财产保全责任保险开支费用500元。本院认为，被告彭武向原告谭海青借款，原告谭海青银行取现交付借款给被告彭武，彭武偿还部分借款后、向原告谭海青出具了借条，符合小额民间借贷交易习惯，原、被告间因此形成了民间借贷合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告彭武逾期未予清偿、原告谭海青主张权利后，应及时偿还借款。原告主张自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计收借款利息、并由被告负担相应财产保全保险费、诉讼费、财产保全申请费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。彭武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭武于本判决生效之日后五日内偿付谭海青借款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）以及财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元;财产保全申请费350元，由彭武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8809号申请人:袁万平，男，1977年10月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人：赵军，男，1971年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：何艾霖，女，1978年12月15日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人：赵宇，男，1973年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人袁万平与被申请人赵军、何艾霖、赵宇民间借贷纠纷一案，申请人袁万平于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵军、何艾霖、赵宇名下价值30万元的财产。2019年10月14日，华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人袁万平提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人袁万平提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵军、何艾霖、赵宇名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审   判   员     王  霞  二Ｏ一九年十月十六日 书   记   员      马 莉 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2076号 本院于2020年12月11日对原告洪刚与被告钟伟、周翠萍民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1002民初2076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1002民初2076号民事判决书中，第6页第9行中表述的“二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求”补正为“二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 审 判 长  张 阳 审 判 员  蔡利霞 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  秦健秋 书 记 员  刘 淼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2076号 原告：洪刚，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨昊鹍，男，汉族。 被告：钟伟，男，汉族。 被告：周翠萍，女，汉族。 原告洪刚与被告钟伟、周翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪刚的委托诉讼代理人杨昊鹍到庭参加了诉讼，被告钟伟、周翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450,000元，支付利息自2015年10月27日按月利率2%计算至还清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3.判令被告承担原告因本案支付的律师代理费。事实和理由：2015年1月17日，原告洪刚作为出借人以现金形式出借50,000元给二被告用于资金周转，被告钟伟在收款后出具了《收条》，并约定借款月利率2%。2015年1月19日，原告洪刚作为出借人，以本人转账及委托转账的形式再次出借400,000元给二被告，并按要求在三日内将借款转至了被告指定的账户，转账完成当天被告钟伟补充出具了《借条》、《划款委托书》给原告洪刚作为借款依据，并清楚约定了借款期限、月利率、指定转款账户信息及金额等内容。因二被告资金困难未按时支付利息，到期后也未归还本金,经过多次催收，二被告自2015年6月6日开始至2016年5月30日止分六次仅零星支付合计83,000元的利息，2019年8月4日，被告在《收条》、《借条》上补充“因资金困难延期还款以收回借条为准”并签字确认。目前二被告尚欠借款本金450,000元，借款利息支付至2015年10月26日止。原告洪刚为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告钟伟未作答辩，也未提交证据。 被告周翠萍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟伟与被告周翠萍系夫妻关系，于2007年4月18日登记结婚。2015年1月17日，被告钟伟、周翠萍出具《收条》，载明“今收到洪刚现金50,000元大写（伍万元整）月息2%”。案外人周航系被告周翠萍的弟弟作为见证人在《收条》下方签字，后将该50,000元以现金方式交付给二被告。2019年8月4日，被告钟伟在《收条》下方补充“因资金困难延期还款以收回借条为准”并签字按印确认。2015年1月21日，被告钟伟、周翠萍出具《借条》，载明“今借到洪刚现金400,000元大写（肆拾万元正）月息2%”，此据借款日期6个月。2015年1月21日，被告钟伟出具《划款委托书》，载明“本人钟伟、周翠萍于2015年1月19日向洪刚借款450,000元”，并于当月21号出具了借条给洪刚。因本人钟伟、周翠萍欠李天仕、廖刚奇二人部分款，现全权委托洪刚将本人钟伟、周翠萍所借400,000款项分别转入如下账户用于还款：1、李天仕农业银行账号尾号***转款100,000元，2、李天仕建设银行账号尾号***转款200,000元，3、廖刚奇农业银行账号尾号***转款100,000元。”其中2015年1月19日，原告洪刚通过农业银行向案外人李天仕农业银行账户尾号***转款100,000元。2015年1月21日，原告洪刚委托案外人牛朝俊通过建设银行向案外人李天仕、廖刚奇分别转款200,000元、100,000元至上述指定账户。2019年8月4日，被告钟伟、周翠萍在《借条》上补充“由于资金困难延期还款，以收回借条为准”并签字按印确认。截止2016年5月30日，被告钟伟、周翠萍偿还原告资金合计83,000元。 以上事实，有原、被告的身份信息证明、婚姻登记审查处理表、《收条》、《借条》、《划款委托书》、农业银行业务凭证、建设银行客户回单、转账凭条、个人活期明细信息、情况说明、欠款情况等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告按照约定向被告履行了交付借款的义务，后被告钟伟、周翠萍未按约定向原告洪刚偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任，故原告洪刚提出的判令被告偿还原告本金450,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告双方未约定逾期利率，被告偿还原告合计83,000元的利息，本院经计算时间应为支付至2015年11月6日，故原告洪刚提出的判令被告支付利息自2015年10月27日起按月利率2%计算至还清之日为止的诉讼请求，本院支持利息起算时间为2015年11月7日。原告洪刚提出的判令被告承担原告因本案支付的律师代理费的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告钟伟、周翠萍在收条和借条上共同签字，故该450,000元为夫妻共同债务。被告钟伟、周翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对本案进行缺席判决： 综上所述，依照中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟、周翠萍于本判决生效后十日内向原告洪刚偿还借款本金450,000元，并以450,000元为基数支付自2015年11月7日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求。 案件受理费8,050元，由被告钟伟、周翠萍负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 审 判 员  蔡利霞 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  秦健秋 书 记 员  刘 淼
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初6928号 本院于2020年12月29日对原告南京银行股份有限公司南通分行与被告中国农业银行股份有限公司启东市支行、许斌、张和睦、苏赛红执行分配方案异议之诉一案作出的（2020）苏0681民初6928号民事判决书中，诉讼费用漏写，应予补正，现裁定如下： 判决书最后一段“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。”更正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。并预交上诉案件受理费15305元。” 审 判 长  张 艳 人民陪审员  黄凯红 人民陪审员  黄彩菊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈燕如
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3330民初92号 原告：刘美翁姆，女，1987年11月01日出生，藏族，住四川省德格县玉隆乡白日一村。 委托诉讼代理人：扎西泽里，德格县法律援助中心律师。一般授权代理人。 被告：刘坤敬，男，1987年06月20日出生，汉族，住四川省隆昌县石燕桥镇同济村****。 原告刘美翁姆与被告刘坤敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘美翁姆于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告刘美翁姆提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美翁姆撤诉。 案件受理费减半收取计650元及公告费（以实际产生金额为准），由原告刘美翁姆负担。 审 判 长 杨  燕 人民陪审员 王  婷 人民陪审员 杨 婷 婷 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 单珍拉姆
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3330民初92号 原告：刘美翁姆，女，1987年11月01日出生，藏族，住四川省德格县。 委托诉讼代理人：扎西泽里，德格县法律援助中心律师。一般授权代理人。 被告：刘坤敬，男，1987年06月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告刘美翁姆与被告刘坤敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘美翁姆于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告刘美翁姆提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美翁姆撤诉。 案件受理费减半收取计650元及公告费（以实际产生金额为准），由原告刘美翁姆负担。 审 判 长 杨  燕 人民陪审员 王  婷 人民陪审员 杨 婷 婷 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 单珍拉姆