长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2942号 原告：李某，住长春市二道区。 被告：刘某，住长春市二道区。 原告李某与被告刘某饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿7890元；2.原告日后身体健康由狂犬病引发病变，被告将承担法律责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月4日早6点左右，原告牵着宠物狗过民丰大街与同兴路交叉路口时，遇见被告的大型巨贵犬，被告说他的狗架秧子于是在我抱我家狗离开时，被告的狗突然在我腿上部咬了一口，当时鲜血直流，被告很不好意思，马上领我去他家取钱打针，我与他来到他家住处，他拿了1000元现金给我让我去打狂犬疫苗（按每针200元的打，共计5针），当时都不知道进口疫苗每针是多少钱。于是我驱车到处找能打疫苗的医院。8月5日早我找到被告，告诉他进口狂犬疫苗每针293元，5针1465元，钱不够。另外狂犬疫苗蛋白每针185元，共计7针计1295元，被告听后只同意再支付500元，我不同意。双方到荣光社区调解未成。8月6日晚，我报警，东盛派出所接警，8月7日我再次给被告打电话，被告仍不同意协商，后派出所给双方调解，仍未成功。原告被被告的狗咬伤后，间接注射狂犬疫苗一个月，共计误工一个半月，每日只睡2-3小时，时有兴奋，总是疑虑是不是得了狂犬病，被告没有给原告注射完整狂犬疫苗药剂，会不会导致狂犬病的潜伏期，产生后遗症。原告要求被告赔偿狂犬疫苗进口药剂5针1465元，狂犬免疫血清、狂犬免疫蛋白7针1295元，误工费4200元，交通费600元，诉状费、打字、复印费230元，律师代理费600元，精神抚慰金500元；原告日后身体健康由狂犬病引发病变，被告承担所有法律责任。 刘某辩称，8月份我和原告遛狗时遇见，两个狗在一起玩，原告去抱狗，但是具体抱的哪个狗我也没有看清，原告蹲下了说是让狗咬了，哪个狗咬的我也没有看清，我也没有看伤口。我说打针去吧，原告说他有车，原告可以自己打狂犬疫苗，我同意了，我就上楼取钱。我在楼下问原告多少钱，原告说是1000元，当时保安在场，给钱完毕后原告清点完毕就走了，过了三四天之后我又看见原告了，原告说现在狂犬疫苗有90元还有200多元的，原告说他和其孩子的同学去打狂犬疫苗的，打的是90元的，原告还说打针地方远，每天需要100元车费，且还需要其他费用，一共是5000多元。我当时想再给原告500元，原告不同意。后来我女儿接到社区电话，我们去了，社区也没有给我们协商成功，我女儿说了只能给500元。派出所也给我们协商了，但是也没有成功。当时事发有监控可以调取，狗咬完毕之后原告有车原告自己打疫苗我有异议，原告要求的1000元是什么钱我不清楚。被咬伤的地方应该有监控，我没去派出所。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2020年8月4日早6点左右，原、被告在遛狗过程中相遇，原告被刘某所饲养的狗咬伤。当日，李某到医院就诊，在长春净月高新开发区富奥社区卫生服务中心签署狂犬病暴露伤后处置、狂犬病被动免疫制剂、狂犬疫苗使用知情同意书，该同意书载明医师建议：1.用专业的伤口冲洗设备、冲洗剂、消毒剂，进行伤口处理。2.注射狂犬病被动免疫制剂。3.接种狂犬疫苗。在患者／监护人员在对应（）内签名栏里，原告方针对医师建议第1、2项在不同意栏里签名，针对医师建议第3项在同意栏里签名。 （二）2020年8月4日、8月7日、8月11日、8月18日、9月1日，原告分别在长春净月高新技术产业开发区富奥社区卫生服务中心接种狂犬疫苗，共计5针，每针90元，共计花费450元。 （三）原告提供加盖有亲爱的叫个炸鸡店公章的证明一份，用以证明其存在误工费，在证明中载明李某“系我店雇员，每月工资2800元，月薪以现金方式支付，自2020年8月4日被狗咬伤，告假一个半月未能上班…法定代表人：王强，2020年9月12日”。庭审中按照李某提供的电话当庭拨打了王强电话，王强陈述“李某我认识，李某的女儿是我朋友，李某在我店里干活，李某在我这干活时间是干了几个月，他干了四五个月，店是2019年2月份开业，李某在我这干活，后来李某说是今年开春让别人打了他就不干了，李某是2019年夏天的时候开始在我这干活，干到了今年过完年十五左右，之后李某就没在我这干活。”“李某在我这干活干到今年过完年十五左右，之后李某就没上班，一直没上班到现在。李某被打原因我不清楚。李某在我这干杂活。李某在我处工作时工资是每月2800元。” （四）1.原告提供加盖有长春市二道宏达图文广告服务部公章的收据一张，载明“人民币230.00元，打字、复印、诉状费”。2.原告认可收到被告给付的1000元。 本案争议焦点为：李某的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:依照《中华人民共和国侵权责任法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""_blank)》第七十八条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwNzI3MjQ%3D&language=中文""No218_Z10T78""_blank)：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，本案中，原告被被告的狗咬伤，没有证据证明李某存在故意或重大过失，故相应的法律责任应由被告承担。关于赔偿项目及数额：1.原告因被告咬伤接种狂犬疫苗，花费450元，该费用应由被告负担。关于原告诉请按进口药剂支付相关费用，没有法律依据，不予支持。2.关于狂犬免疫蛋白、血清的费用，依据原告提供的其在长春净月高新开发区富奥社区卫生服务中心签署的狂犬病暴露伤后处置、狂犬病被动免疫制剂、狂犬疫苗使用知情同意书记载，在原告尚未确定被告能否支付相关费用时，原告即明确表示不同意接种，且该费用也未实际发生，依据我国法律规定医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。故原告该项诉请没有事实及法律依据，不予支持。3.关于误工费，虽然原告提供了证明一份，但原告已经年满67周岁，达到法定退休年龄，且庭审中通过与出具该证明的店主核实，原告自2020年春节左右后就没有在其处工作，故原告诉请误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。4.关于交通费600元，原告并未提供相应票据，但原告先后五次到医院接种疫苗，发生交通费应属必然，本院酌情保护200元。5.关于诉状、打字、复印费230元，原告提供的相应票据，虽然不是正式发票，但原告年长，在诉讼中发生该费用符合常理，应予保护。6.关于律师代理费、精神损害抚慰金，原告并未提供任何相关证据，故对于该费用，本院不予支持。综上，由于原告已经收到被告给付的1000元，故原告本案的诉请已经没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""_blank)》第十七条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwMTczMDY%3D&language=中文""No61_T18""_blank)、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李某全部诉讼请求。 案件受理费25元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  李方旭