长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2948号 原告:张某，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市南关区。 委托诉讼代理人：骆某，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春东北亚书城有限公司。 法定代表人：周某。 原告张某与被告长春东北亚书城有限公司（以下简称东北亚书城）劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人骆某到庭参加诉讼，被告东北亚书城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2020年4月至2020年10月工资合计42375.96元；2.依法判令被告为原告足额补缴2020年7月至2020年10月应缴纳的各项保险及2020年5月至2020年10月公积金；3.依法判令被告支付原告赔偿金42375.96元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加关于2020年11月、12月工资的诉讼请求。事实和理由：原告自2019年9月29日起在被告处工作，任管理部副总经理职务，被告自2020年4月起拖欠原告工资，原告等四人到长春市二道区人力资源和社会保障局投诉，该局对被告作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，但被告仍未支付原告工资，原告申请劳动仲裁后依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 东北亚书城未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月29日，原（乙方）、被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2019年10月1日起至2022年9月30日止，乙方在管理部门任副总经理，甲方每月10月前以货币形式支付乙方工资，月工资为6600元。甲方处盖有东北亚书城公章及法定代表人高超章，乙方处有张某签字捺印。 自2020年4月起，被告开始拖欠原告工资。 2020年8月14日，原告向长春市二道区人力资源和社会保障局投诉。 2020年10月20日，该局向东北亚书城作出长二人社监罚告字[2020]032号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，载明：经查，你（单位）存在以下劳动违法行为：未按《劳动保障监察责令改正决定书》“长二人社监令字[2020]第53号”要求进行整改，你（单位）的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第一章第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第四章第三十条第一款第（三）项之规定拟对你（单位）作出如下行政处罚：肆仟伍佰元整（4500元）。 原告于2020年11月9日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年4月至2020年10月工资合计42375.96元；要求被告为原告补缴2020年4月至2020年10月应缴纳的各项保险及公积金；要求被告支付原告赔偿金42375.96元。 庭审中，原告提供东北亚书城2020年4月份至11月份工资表，该工资表显示，原告2020年4月至10月应实发工资数额分别为5924.16元、5924.16元、5970.16元、6174.16元、6174.16元、6104.58元、6090.44元，以上合计42361.82元。原告陈述该工资表是被告财务王丽娜制作。东北亚书城未出庭未提供相反证据予以证明，全面客观地审核本案证据，本院对原告的陈述及上述工资表均予以采信，对原告主张的工资数额予以确认。 本院认为，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 关于张某要求被告支付拖欠的2020年4月至12月工资，2020年4月至10月工资，原告按42375.96元主张超出应实发工资数额，本院依法保护42361.82元，11月、12月工资是增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告在庭审中增加关于2020年11月份、12月份工资的诉讼请求属于独立的劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于张某要求被告为原告足额补缴2020年7月至2020年10月应缴纳的各项保险及2020年5月至2020年10月公积金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。这是因为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而在本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，原告庭审中所举证据，均无法证明其与被告之间的争议属于前述第二种情况，因此，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 关于张某要求被告支付赔偿金42375.96元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加倍赔偿金的，人民法院应予受理。”而依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”被告未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，但原告未举证证明用人单位在劳动行政部门责令限期支付相应的报酬、经济补偿等情况下而逾期未支付，因此，原告要求被告支付赔偿金本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春东北亚书城有限公司于本判决生效之日起七日内支付张某2020年4月至2020年10月工资42361.82元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由长春东北亚书城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李方旭