wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，营业场所重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：曾祥梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告曾祥梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告曾祥梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥梅偿付邮储银行截至2020年6月15日的信用卡透支本金14066.50元、利息1052.92元、分期手续费1779.83元及违约金4309元；2.判令曾祥梅支付邮储银行2020年6月16日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利与违约金（利息以14066.50元为基数，复利以1052.92元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以21208.25元为基数，按5%计算）3.判令曾祥梅支付邮储银行律师费1000元。事实和理由：2017年12月5日，曾祥梅向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行审核后向曾祥梅发放了信用卡。之后曾祥梅多次持卡交易，但未按约定偿还信用卡账单款项。截至2020年6月15日，曾祥梅拖欠邮储银行信用卡透支本金14066.50元，利息1052.92元、分期手续费1779.83元及违约金4309元。邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元，依据领用合约规则，该笔费用应由曾祥梅承担。曾祥梅未作答辩。邮储银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。拟证明曾祥梅于2017年12月5日向邮储银行申请办理信用卡，承诺其已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。拟证明邮储银行请求利息、违约金及律师费的依据。3.账户明细与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图，拟证明曾祥梅截至2020年6月15日拖欠邮储银行信用卡透支本金14066.50元、利息1052.92元、分期手续费1779.83元及违约金4309元。4.《法律事务委托代理合同》及律师费发票。拟证明邮储银行为催收前述债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院审查认为，前述证据形式不违反法律规定，证据内容能够证明邮储银行的事实主张，应当予以采信。根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，曾祥梅向邮储银行申请办理信用卡，其于《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条载明“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》……”，第五条载明“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……5.……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，第十一条载明透支利率为日息万分之五。邮储银行审核曾祥梅提交的信用卡申请资料后向曾祥梅发放了信用卡，卡号为xx。之后，曾祥梅多次持卡交易。2019年5月18日，曾祥梅开始未按约定偿付信用卡账单款项。截至2020年6月15日，曾祥梅尚欠邮储银行信用卡透支本金14066.50元、利息1052.92元、分期手续费1779.83元及违约金4309元。另查明，邮储银行为催收该笔信用卡债务，委托重庆索通（永川）律师事务所提供法律服务，支出律师费1000元。本院认为，曾祥梅向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约各项规则，故曾祥梅持信用卡透支后即应按照领用合约规则偿付透支金额。现曾祥梅透支信用卡却拒不偿还透支本金，应当依据领用合约规则承担违约责任。按照本院查明事实，曾祥梅截至2020年6月15日尚欠邮储银行信用卡透支本金14066.50元、利息1052.92元、分期手续费1779.83元及违约金4309元。因此邮储银行请求曾祥梅按照前述金额偿还并无不当，本院予以支持。邮储银行请求的律师费以及2020年6月15日后的利息与复利符合领用合约规则，本院亦予以支持。邮储银行请求2020年6月15日后的违约金没有证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾祥梅于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金14066.50元、分期手续费1779.83元、违约金4309元、利息及复利（截至2020年6月15日的利息为1052.92元，之后的利息以14066.50元为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至还清透支本金之日止；复利以1052.92为基数，从2020年6月16日起按日利率0.05%计算至付清利息之日止）；二、限被告曾祥梅于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告曾祥梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龙腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15772号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孙明果，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文，被告孙明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡（卡号：52×××40）透支款本金19986.57元、利息131742.57元、滞纳金1437.53元（利息暂算至2020年3月11日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告偿还信用卡（卡号：62×××91）透支款本金4657.86元、利息30027.73元、滞纳金356.58元（利息暂算至2020年3月11日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年1月18日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××40的信用卡。2008年11月3日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××91的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：（1）关于卡号为52×××40的信用卡：被告于2008年5月4日开卡启用，于2009年2月11日开始逾期还款，于2009年3月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月11日，被告拖欠透支本金19986.57元、利息131742.57元、滞纳金1437.53元。后至诉讼期间被告未还款。（2）关于卡号为62×××91的信用卡：被告于2008年12月17日开卡启用，于2009年3月11日开始逾期还款，于2009年4月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月11日，被告拖欠透支本金4657.86元、利息30027.73元、滞纳金356.58元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：（1）关于卡号为52×××40的信用卡：原告诉请的本金19986.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金19986.57元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2009年2月11日暂计算至2020年3月11日，利息、滞纳金合计为53908元。关于2020年3月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年3月11日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。（2）关于卡号为62×××91的信用卡：原告诉请的本金4657.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金4657.86元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2009年3月11日暂计算至2020年3月11日，利息、滞纳金合计为12474元。关于2020年3月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年3月11日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙明果于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号：52×××40）透支款本金19986.57元，利息、滞纳金合计为53908元（利息截至2020年3月11日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、被告孙明果于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号：62×××91）透支款本金4657.86元，利息、滞纳金合计为12474元（利息截至2020年3月11日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2032元，由被告孙明果负担982元，原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担1050元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0106民初3481号申请人：周锟，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。法定代表人：谭子恒，董事长。本院在审理周锟与北京金港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周锟于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月8日作出（2020）京0106财保22号民事裁定，冻结北京金港建设股份有限公司名下中国农业银行丰台支行营业部账户×××内银行存款2000000元。周锟于2020年12月4日以冻结即将到期为由请求本院继续冻结上述银行存款。本院经审查认为，申请人周锟提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：继续冻结北京金港建设股份有限公司名下的银行存款2000000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 王淼淼
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初951号 原告：张某1，女，2006年10月14日生，汉族，住涞源县。 原告：张某2，女，2009年9月20日生，汉族，住涞源县。 法定代理人：王某2，系张某2、张某1之母,1978年9月24日生，汉族，住址同上。 原告：王某1，女，2011年9月26日生，汉族，住涞源县。 法定代理人：张某3，系王某1之母,1987年8月15日生，汉族，住址与王某1同。 被告：韩颖，女，1978年5月18日生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：李红涛，河北泉源律师事务所律师。 原告张某1、张某2、王某1与被告韩颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。依法由本院审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人王某2，原告王某1的法定代理人张某3，被告韩颖的委托诉讼代理人李红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿三原告经济损失2万元；二、要求被告向三原告赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二原告系亲姐妹，与第三原告系表姊妹。2020年8月25日下午，三原告在家长陪同下到白石山白桦林温泉谷游玩，16时许被告因琐事对张某2进行殴打，后三原告找被告理论时其对三原告又打又骂，致三原告不同程度受伤，且将张某1新买的苹果手机摔坏。经保安制止及报警，停止被打及免遭更大伤害。后原告家长将三原告送往涞源县医院检查治疗，经涞源县公安局出警调查，出具处罚决定书，对被告处 2 予行政拘留10日、罚款500元处罚。三原告受伤至今，整日处于受惊状态，治疗费等损失已有2万元，且需继续治疗。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 三原告提交以下证据：1.张某1、张某2的户口证明；2.医院出具的诊断证明；3.医药费票据，共921.6元；4.三原告伤情照片；5.行政处罚决定书。表示一切以法院调取的派出所的证据为准，服从法院判决。 被告韩颖口头辩称，1.本案起因是因张某2与被告发生纠纷，后三原告又找被告理论时三原告将被告扑倒在地进行殴打，被告根本没还手，只是自我防卫，故张某1、王某1是否受伤以及产生何费用均与被告无关；2.对原告诉称被告将张某1的手机摔坏的事实不认可，被告没有触碰或损坏张某1任何物品，手机是否损坏被告更不知情；3.原告主张的物质损失、精神损失、后续治疗费用无法律依据，对此不认可。请依法驳回原告诉讼请求。 被告韩颖当庭提交：1.被告的身份证复印件，用于证实被告身份信息及主体资格；2.调证申请，申请法院依法调取公安卷宗和现场监控录像，用于证实张某1、王某1的受伤与被告无关，在三原告一起殴打被告时被告没有手，只是自我防卫，被告没触碰或损坏张某1任何物品，张某1手机损坏与被告无关。 经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对医院的证明的关联性不认可，被告没殴打张某1，其何时受伤及产生的费用与被告无关；张某2的门诊病历既没医生手写签字、更无出具单位盖章，且出具时间非案发当日，故不予认可；对张某228日的诊断证明关联性不认可，该诊断证明不是案发当日出具，无相关检查报告或病例佐证，无法证实与本案有关；对张某225日医药费单据的关联性不认可，因无法显示原告检查的什么部位，是否与本案纠纷有关，对张某226日医药费单据关联性不认可，因非案发当日产生的医药费，无法证实与本案有关联；对王某1提交的证据均不认可，被告没殴打王某1，其何时受伤产生什么费用与被告无关，并王某125日的门诊病历既无医生手写签字且无出具单位盖章，28日的两份眼部诊断证明同一医生同一内容同 一日，且无出具单位盖章，不具真实性，该日的颈部诊断证明非 案发当日出具，无相关检查报告或病例佐证，无法证实与本案有关。对原告提交的照片不予质证，请法院依法认定。其他意见同答辩意见。原告对被告证据的真实性无异议。 经审理查明，涞源县公安局出具的《涞公（白）行罚决字（2020） 3 0933号行政处罚决定书》载记：2020年8月25日16:16时，在涞源县白石山白桦林温泉谷因琐事韩颖对张某2进行殴打，后张某2与其姐张某1、表妹王某1与韩颖又发生口角并撕打，致双方不同程度受伤；对韩颖处以行政拘留10日、罚款500元处罚。事发后，三原告到涞源县医院检查治疗，产生检查费共921.6元，未住院。 经核查事故现场影音资料，张某1的手机非韩颖摔坏。 本院认为，本案原、被告因琐事发生肢体冲突并致伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。在案三原告提交的系列证据能够证明因此次事件产生检查医疗费921.6元的事实，依法应予认定，韩颖应予赔偿。在案公安卷宗所附事发现场影音资料显示张某1的手机是在撕打中自其手中掉落，并非韩颖摔坏，故韩颖不应赔偿。综上，除上述已支持的诉讼请求外，对原告在案提出的其他诉讼请求，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩颖于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张某1、张某2、王某1医疗检查费921.6元； 二、驳回原告张某1、张某2、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩颖负担50元，由三原告自行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴春苗
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初951号 原告：张某1，女，2006年10月14日出生，汉族，住河北保定市涞源县。 原告：张某2，女，2009年9月20日出生，汉族，住河北保定市涞源县。 法定代理人：王某2，女，1978年9月24日出生，汉族，住河北保定市涞源县。系张某2、张某1之母。 原告：王某1，女，2011年9月26日出生，汉族，住河北保定市涞源县。 法定代理人：王某3，男，1988年12月4日出生，汉族，住涞源县。系王某1之父。 被告：韩颖，女，1978年5月18日出生，汉族，住河北保定市竞秀区。 原告张某2、张某1、王某1与被告韩颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张某2、张某1、王某1诉称，2020年8月25日下午三原告在家长陪同下，到白石山镇白桦林温泉游玩，16时左右， 2 被告因琐事对张某2进行殴打，后张某1、张某2、王某1找被告理论时，被告又对三个十几岁的小女孩又骂又打，致使三原告身体不同程度受伤，被告还把张某1新买的苹果手机摔坏。在保安制止并报警情况下，被告停止了殴打行为，三原告才避免遭受更大伤害。后三原告被家长送至医院进行治疗。涞源县公安局白石山镇派出所对此案出具了行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告的行为给三原告造成了2万元的经济损失，且三原告仍需继续治疗。要求被告赔偿三原告经济损失共计两万元，并要求被告向三原告赔礼道歉。 被告韩颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移交保定市竞秀区人民法院审理。被告韩颖的户籍所在地和经常居住地均为保定市竞秀区。根据民诉法第二十一条之规定：“对于民事诉讼，由实际住所地人民法院管辖”之法律规定。此案的管辖法院为申请人的住所地，也就是保定市竞秀区人民法院管辖才为正确。 本院经审查认为，被告韩颖虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市竞秀区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，为侵权之诉，且本案的侵权行为发生地在保定市涞源县，故本案由涞源县人民法院管辖并无不当。因此被告韩颖提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告韩颖对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告韩颖负担。 3 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴春苗
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2828号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡政府对面。被申请人：倪振达，男，1988年12月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：贾薇，女，1988年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行诉贾薇、倪振达、陈艳波、郭树忠金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾薇、倪振达在中国邮政储蓄银行账户内存款1213元予以保全。本院经审查认为，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾薇、倪振达在中国邮政储蓄银行账户内存款1213元。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 素二〇二〇年十二月十六日书记员 李荣娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20205号申请人：张胜才，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：北京世纪天鼎商品交易市场有限公司，北京市东城区珠市口东大街346号。法定代表人：林余存。原告张胜才与被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司请求公司变更登记纠纷一案中，申请人张胜才向本院提出保全申请，请求禁止被申请人北京世纪天鼎商品交易市场有限公司在本案诉讼期间办理注销登记，并已提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，对方当事人可以向人民法院提出申请，请求人民法院责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案系变更公司登记纠纷，如在诉讼期间被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司注销，会使判决难以执行，申请人张胜才提起的保全申请，符合民事诉讼法的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：禁止被申请人北京世纪天鼎商品交易市场有限公司在本案诉讼期间办理公司注销登记。申请费35元，由申请人张胜才负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宁二〇二〇年十二月三日书记员 宋丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1971刑初5224号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁志龙，男，1987年2月5日出生，身份证号码452************412，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县************。曾因犯非法侵入住宅罪于2010年8月23日被广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，2010年11月1日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年2月1日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月7日刑满释放。再因犯盗窃罪于2013年11月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月5日刑满释放。再因犯盗窃罪于2016年6月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年8月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人饶鑫，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4996号起诉书指控被告人王有文犯盗窃罪、被告人梁志龙犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。2020年5月14日东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑变诉[2020]7号变更起诉决定书指控被告人王有文、梁志龙犯盗窃罪。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。2020年9月18日东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑追诉[2020]Z22号追加起诉决定书指控被告人梁志龙犯抢劫罪。本院依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。在诉讼期间，东莞市第一市区人民检察院于2020年2月24日、2020年6月23日建议本院延期审理，于2020年3月23日、2020年7月20日建议本院恢复审理，本院分别于当日同意。本院于2020年9月23日向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月，东莞市中级人民法院于2020年10月13日同意。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人梁志龙及指定辩护人饶鑫到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院于2020年11月23日以本案证据发生变化为由向本院撤回对被告人梁志龙起诉。本院认为，东莞市第一市区人民检察院撤回对被告人梁志龙起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第一市区人民检察院对被告人梁志龙撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  张德尧人民陪审员  何毅恒二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3849号原告：谭俊杰，男，1993年6月11日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××110。被告：罗爱于，男，1991年12月14日出生，汉族，住贵州省贵定县×××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××173。原告谭俊杰与被告罗爱于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭俊杰到庭参加诉讼，被告罗爱于经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24000元；2、判令被告立即支付原告借款利息（利息计算方法：自2019年1月19日按年利率6%算至清偿时止）暂计到起诉之日止利息：2280元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，被告罗爱于因资金周转不便，向原告谭俊杰借款人民币24000元，约定2019年1月27日归还，并出具借据一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告谭俊杰至今无法联系被告罗爱于。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告罗爱于没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告谭俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗爱于没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告谭俊杰提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭俊杰与罗爱于是朋友关系。2019年1月19日，罗爱于因资金周转困难向谭俊杰借款24000元，并出具《借据》一份给谭俊杰收执。《借据》上载明：“借款人罗爱于（身份证：522××××××××××××173）因资金周转不便于2019年1月19日向出借人谭俊杰（身份证：440××××××××××××110）借取人民币贰万肆仟元（小写：24000元）。于2019年1月27日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”等内容。《借据》落款处有借款人罗爱于的签名捺印，落款日期为2019年1月19日。同日，谭俊杰以现金方式交付24000元给罗爱于。谭俊杰称，借款时考虑到双方相熟，故未约定借款利息。后罗爱于未清偿借款并失去联系，该款项经催收无果，谭俊杰遂提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张被告罗爱于以需资金周转为由于2019年1月19日向其借款24000元，有原告谭俊杰的陈述及其提供被告罗爱于签订的《借据》予以证实。被告罗爱于经本院合法传唤未到庭应诉进行抗辩，亦未对原告提交的证据提出异议或提交相反证据予以推翻，本院认定涉案借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告谭俊杰陈述的借贷事实及欠款金额予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，涉案《借据》约定被告罗爱于应于2019年1月27日还款，该期限已届满，罗爱于没有按照约定期限偿还借款本金24000元，已构成违约，应承担继续履行偿还上述借款本金的违约责任，故原告谭俊杰诉请被告罗爱于清偿借款本金24000元合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。结合涉案借贷行为发生时间及案件受理时间，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）继续进行审理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因原、被告双方未对借款期限内的利息和逾期利率进行约定，故对原告谭俊杰诉请从借款之日（即2019年1月19日）起计算利息于法无据，本院不予支持；对其主张的利息，依法以本金24000元为基数，从逾期还款之日（即2019年1月28日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告罗爱于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗爱于应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金24000元及逾期利息（以本金24000元为基数，从2019年1月28日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告谭俊杰；二、驳回原告谭俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告已预交），由被告罗爱于负担。原告谭俊杰多预交的案件受理费457元，由本院予以退回；被告罗爱于应向本院补缴案件受理费457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20205号原告：张胜才，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被告：北京世纪天鼎商品交易市场有限公司，北京市东城区珠市口东大街346号。法定代表人：林余存，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。原告张胜才与被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦龙与被告的委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告记载于股东名册，并向工商机关申请办理变更登记。事实与理由：被告成立于2002年，原告作为股东出资61.8万元，持股比例5.15%。2014年10月31日，被告召开股东会，作出减少注册资本、解除原告股东资格的股东会决议，并办理了变更登记。原告认为，该决议非法剥夺了其股东资格，违反了公司法的相关规定，诉至人民法院。2018年6月29日，北京市高级人民法院作出（2018）京民再64号民事判决，确认该决议内容无效。根据公司法的相关规定，股东会决议无效后，被告应当向公司登记机关申请撤销变更登记，并依法将原告记载于股东名册并办理相应工商登记。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在北京市高级人民法院（2018）京民再64号民事判决之后发生了新的事实，即原告取回了投资款，根据北京市东城区人民法院（2019）京0101行初493号行政判决书，被告认为原告取回投资款，应视为其通过行为默示股东会撤销其股东资格的事实，原告丧失股东资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2002年8月16日，被告公司成立，后经多次变更。2004年7月28日的公司章程记载，公司注册资本为1200万元，原告等九人为股东，其中原告出资61.8万元，股权占比5.15%。2014年10月31日，被告公司作出股东会决议，载明“……同意公司注册资本由1200万元减少至1138.2万元，其中减少张胜才全部实缴货币出资61.8万元，取消张胜才股东资格……”被告依据上述决议办理了相应工商变更登记。后就该股东会决议效力问题双方兴讼，历经一审、二审与再审。2018年6月29日，北京市高级人民法院作出（2018）京民再64号民事判决，确认北京世纪天鼎商品交易市场有限公司2014年10月31日股东会决议中“同意公司注册资本由1200万元减少至1138.2万元人民币，其中减少张胜才全部实缴货币出资61.8万元人民币，取消张胜才股东资格”的内容无效。庭审中，被告述称，原告未参加被告公司2014年10月31日的股东会，该次股东会决议作出后，被告将原告除名，并于2015年2月15日将其出资款61.8万元提存至北京市方圆公证处。2019年10月21日，原告将该款提取。原告述称，因为提存期限即将届满5年，原告担心逾期不提取提存款将归国家所有，提取并不是要放弃股东资格，原告可以随时将该笔出资款缴回公司。另查，2015年5月11日，张胜才向本院提起行政诉讼，要求撤销北京市工商行政管理局东城分局作出的京工商东注册企许字（2014）0139052行政通知书，同时要求撤销被告北京市工商行政管理局作出的京工商复（2015）76号《北京市工商行政管理局行政复议决定书》。2016年11月29日，本院作出（2015）东行初字第411号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。张胜才不服判决结果，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017）京02行终1715号行政判决书，维持原判。后张胜才向北京市高级人民法院申请再审，该院于2019年1月15日作出（2018）京行申951号行政裁定书，裁定本案由北京市第二中级人民法院再审。经北京市第二中级人民法院审理，该院于2019年5月27日作出（2019）京02行再6号行政裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。2020年7月21日，本院作出（2019）京0101行初493号行政判决，驳回了张胜才的诉讼请求。判决中认为，行政案件再审程序中，张胜才已经自行领取了北京世纪天鼎商品交易市场有限公司提存的出资款，视为张胜才通过行为默示认可了原告股东会撤销其股东资格的决议这一事实，由于相关基础事实的变化，已经弥补了原行政行为所依据事实基础不足的瑕疵，张胜才坚持其主张已无实际意义，故不予支持。张胜才不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2020年10月27日，该院作出（2020）京02行再6号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决指出，一审判决驳回张胜才的诉讼请求是正确的，但一审判决对张胜才提取出资款的行为予以定性超出了本案的审理范围，二审予以纠正。又查，北京世纪天鼎商品交易市场有限公司在公司登记机关办理了简易注销公告，公告期为2020年10月29日至2020年11月18日。目前，该公司为存续状态。上述事实，有北京市高级人民法院（2018）京民再64号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2020）京02行再6号行政判决书、本院（2019）京0101行初493号行政判决书等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，北京市高级人民法院的生效判决已经确认被告公司2014年10月31日股东会决议中“同意公司注册资本由1200万元减少至1138.2万元人民币，其中减少张胜才全部实缴货币出资61.8万元人民币，取消张胜才股东资格”的内容无效，故自该判决生效之日起，原告的股东身份便已恢复，被告公司应当依法向公司登记机关申请撤销依据原无效决议所做的相关变更登记。现被告未履行申请撤销登记义务，已经违反了公司法的规定，原告要求被告将其记入股东名册并向公司登记机关办理股东变更登记的诉讼请求，依据充分，应予支持。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司于本判决生效之日起七日内，将原告张胜才记载于股东名册，并向公司登记机关办理相应变更登记。诉讼费65元（含保全费30元），由被告北京世纪天鼎商品交易市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6503号 原告：孟双双，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告孟双双与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟双双委托诉讼代理人赵岩、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟双双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金49101.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#506室，房屋总价款为584541元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼506号房屋，建筑面积为109.05平方米，房屋总价款为584541元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金49101.36元（584541*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付孟双双逾期交房违约金49101.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2515号 吴强、刘文超、刘念： 关于吴强与刘文超、刘念借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初281号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
沈阳铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽71刑初1号 被告人梁晓晗故意伤害罪、重婚罪一案，本院于2020年12月9日作出（2020）辽71刑初1号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页正文第四行和第十四行的“岗”字； 现更正为“港”字。 原判决书中第二十一页第四行、第五行“证人证言、被害人陈述、鉴定意见”； 现更正为“证人证言、鉴定意见”。 原判决书中第二十三页第十八行“第十二条第一款、六十一条”； 现更正为“第十二条第一款、第五十七条、第六十一条”。 审判长 韩 璐 审判员 齐洪宇 审判员 刘永辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理牟文放 书记员何雨晴（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6969号 原告（案外人）：王玉梅，女，汉族，1949年7月12日出生，住天津市和平区。 委托代理人韩铁林，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：廊坊市第一实验中学，地址廊坊市广阳道西段**。 法定代表人：汪伟光，董事长。 委托代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。+ 第三人（被执行人）：李峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住山西省孝义市。 第三人（被执行人）：李瑞琴，女，汉族，1971年1月19日出生，住山西省孝义市。 原告王玉梅诉被告廊坊市第一实验中学、第三人李峰、李瑞芹案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人韩铁林、被告廊坊市第一实验中学委托的诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，第三人李峰、李瑞琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅诉称，被告廊坊市第一实验中学诉李峰、李瑞琴民间借贷纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院对天津市和平区房屋进行了查封并采取了强制执行措施，但该房屋并非李峰个人财产，应系原告与李峰共同所有，原告向廊坊市广阳区人民法院提起了执行异议，但被法院以（2019）冀1003执异180号执行裁定书裁定予以驳回，现原告对该裁定不服，特依法提起案外人执行异议之诉，请求：1、判令停止对坐落于天津市和平区房屋的执行与拍卖，并解除对该房屋的查封；2、判令原告为坐落于天津市和平区房屋的共有权人，占房屋50%的产权份额；3、诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市第一实验中学辩称，涉案房产登记权利人为李峰，原告行为属于借名买房，根据我国物权法规定，不动产登记姓名为不动产的所有权人，即使原告与第三人就借名买房存在约定和实际履行，也属于债权合同关系，不能对抗善意第三人，因此原告的主张不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李峰、李瑞琴未出庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，廊坊市第一实验中学与李峰、李瑞琴民间借贷纠纷一案，廊坊市第一实验中学申请财产保全后，本院于2016年10月17日作出（2016）冀1003民初5027号民事裁定书，裁定查封李峰名下价值900万元的财产或者其相应价值财产，并于2016年10月20日查封了李峰名下位于天津市和平区。本院于2017年11月6日作出（2016）冀1003民初5027号民事判决书，判决李峰、李瑞琴于判决生效后10日内偿还廊坊市第一实验中学借款本息600万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算自2014年11月1日起至付清之日止的利息，支付代理费15万元。李峰、李瑞琴未按上述判决履行相应的法律义务，廊坊市第一实验中学于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日作出（2018）冀1003执383号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李峰名下位于天津市和平区。本院于2019年9月19日作出（2018）冀1003执383号执行裁定书，裁定继续查封被执行人李峰名下天津市和平区。在本院执行过程中，原告以涉案房产系其与第三人李峰共同所有为由，向本院申请执行异议，请求中止对涉案房产的执行。本院于2019年10月23日作出（2019）冀1003执异180号执行裁定书，认为涉案房屋产权人为李峰，且系李峰单独所有，故依照生效的法律文书执行拍卖房屋没有过错，因此裁定驳回案外人王玉梅的异议申请。原告不服，诉至本院。 另查明，原告与李瑞琴系母女关系，李峰与李瑞琴系夫妻关系。庭上，原告主张因年龄无法贷款购买涉案房产，故与李峰共同出资购买涉案房产，以李峰的名义办理了贷款且房屋登记在李峰名下，提供了一份双方签订的《协议书》复印件，被告廊坊市第一实验中学对此予以认可。原告为证明偿还李瑞琴垫付的涉案房产首付款及契税，且按月向李峰、李瑞琴账户转款偿还贷款，提供了银行交易流水记录。 以上事实有（2016）冀1003民初5027号民事判决书、（2016）冀1003民初5027号民事裁定书、（2018）冀1003执383号之一执行裁定书、（2018）冀1003执383号执行裁定书、（2019）冀1003执异180号执行裁定书、《天津市房地产权证》、《协议书》、银行交易流水以及原被告双方当庭陈述等可证。 本院认为，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案争议的焦点为原告是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，第三人李峰取得了涉案房屋的产权证书，系房屋所有权人。原告主张与李峰共同出资购买涉案房产，提供的《协议书》系复印件，被告廊坊市第一实验中学对此不予认可，本院无法核实其真实性。即使原告与被告系共同出资购买涉案房产，原告对被告李峰享有的系债权请求权，而非物权，因此不能阻却法院强制执行。故原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王玉梅的诉讼请求。 案件受理费224764元，由被告王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王明鹤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6969号 本院二〇二〇年十二月二日对原告王玉梅与被告廊坊市第一实验中学、第三人李峰、李瑞琴案外人执行异议之诉一案作出的（2019）冀1003民初6969号民事判决书有误，应予补正，现裁定如下： 一、民事判决书第一页第十七行“李瑞芹案外人执行异议”应为“李瑞琴案外人执行异议”； 二、民事判决书第四页第十三行“案件受理费224764元，由被告王玉梅负担”应为“案件受理费112382元，由原告王玉梅负担”。 审 判 长 易      丽      娜 人民陪审员 尤      爱      青 人民陪审员 刘琳二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 王      明      鹤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初555号本院2020年12月7日对原告徐凯锐、陈锐东、周耿添与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、赵亮、高中军机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）粤5203民初555号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第9页第4、5行、第9行、第18行、第24行内容“周耿添徐凯锐超出交强险赔偿的费用42503.6元－2900元－20900元＝18703.6元”、“赔偿周耿添18703.6元×30％＝5611.08元”、“赔偿周耿添5611.08元”、“赔偿原告周耿添5611.08元”笔误，更正为“周耿添徐凯锐超出交强险赔偿的费用82573.6元－2900元－20900元＝58773.6元”、“赔偿周耿添58773.6元×30％＝17632.08元”、“赔偿周耿添17632.08元”、“赔偿原告周耿添17632.08元”；第10页第13、14行、第17、18行内容“赔偿原告徐凯锐人民币10128.19元”、“赔偿原告徐凯锐人民币5611.08元”笔误，更正为“赔偿原告陈锐东人民币10128.19元”、“赔偿原告周耿添人民币17632.08元”。审 判 员 黄望生二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴丽霞书 记 员 江洁琰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9629号原告：周川会，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。被告：芦富华，男，1969年5月28日出生，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。原告周川会与被告芦富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。周川会到庭参加了诉讼，芦富华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周川会向本院提出诉讼请求：一、芦富华赔偿周川会18000元；二、案件受理费由芦富华承担。事实和理由：2020年5月3日19时许，芦富华骑昆明0809136号电动自行车沿二环南路逆向行驶至海狮酒店附近路段时，恰遇周川会骑云ＡＡＥ831号电动自行车对向正常驶来，周川会所驾车右侧与芦富华所驾车相擦，致周川会连车摔跌倒地受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。根据昆明市第530112420200002893号道路交通事故认定书认定，芦富华承担此次交通事故的全部责任。2020年5月13日，周川会、芦富华双方经协商达成一致，并签订协议书，约定周川会的前期（2020年5月13日前）产生的治疗费用由芦富华承担；芦富华赔偿周川会18000元，作为后期治疗费、营养费、误工费、车辆修理费等赔偿；芦富华于2020年5月25日前到昆明市现金赔付。履行期限届满后，经周川会多次催要，芦富华经不予支付。周川会为维护自身合法权益，特诉至人民法院。芦富华未作答辩。周川会为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《道路交通事故认定书》《协议书》，欲证明发生本案交通事故后，经认定由芦富华承担全部责任，周川会无责任；经协商，芦富华同意赔偿周川会，但周川会之后就联系不上芦富华。芦富华未向本院提交证据材料。本院认为，芦富华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对周川会提交的证据材料放弃当庭发表质证意见的权利。周川会提交的《道路交通事故认定书》《协议书》，经本院核对原件，能够相互印证、反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2020年5月13日，昆明市作出《道路交通事故认定书》，载明事故时间为2020年5月3日，事故地点为昆明市海狮酒店附近路段，芦富华骑昆明0809136号电动自行车沿二环南路逆向行驶至海狮酒店附近路段时，恰遇周川会骑云ＡＡＥ831号电动自行车对向正常驶来，周川会所驾车右侧与芦富华所驾车相碰擦，致周川会连车摔跌倒地受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。据此，确定当事人芦富华负全部责任；当事人周川会无责任。2020年5月13日，芦富华与周川会签订《协议书》，载明：“2020年5月3日19时00分许，芦富华（男，身份证号：5322011969××××××××……）驾驶昆明0809136号电动自行车，在昆明市海狮酒店附近路段，与周川会（女，身份证号：5103221966××××××××……）驾驶的云ＡＡＥ831号电动自行车相碰撞，致周川会受伤，两车不同程度损坏。现双方自行协商达成如下协议：1.周川会前期（2020年5月13日前）产生的治疗费用由芦富华承担。2.芦富华赔偿周川会人民币18000元（壹万捌仟圆整）作为后期治疗费、营养费、误工费、车辆修理费等赔偿。3.以上赔偿结清后，为此次交通事故所有损害赔偿一次性了结，双方互不牵扯，不得再以任何理由要求再次赔偿。4.履行赔偿的方式、地点、期限：双方当事人于2020年5月25日前到昆明市现金赔付。本协议一式叁份，当事人、交警部门各持壹份。”审理中，周川会陈述，1.芦富华已经支付完毕周川会于2020年5月13日前产生的医疗费，2020年5月13日之后产生的医疗费3000元多周川会另行主张。2.签订《协议书》后，芦富华未向周川会支付过款项。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，芦富华驾驶电动自行车与周川会驾驶电动自行车发生交通事故，造成周川会人身损害，经交警部门认定芦富华承担此次事故的全部责任，周川会无责任，故对于周川会在此次交通事故中产生的经济损失，应由芦富华承担赔偿责任。至于周川会的经济损失，其与芦富华于2020年5月13日签订《协议书》，约定芦富华承担周川会2020年5月13日前的治疗费，并赔偿周川会18000元作为后期治疗费、营养费、误工费、车辆修理费等赔偿，结清后双方不得再以任何理由要求再次赔偿。该《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有约束力，双方当事人应按月全面履行义务。该《协议书》约定由芦富华于2020年5月25日前赔偿周川会18000元作为后期治疗费、营养费、误工费、车辆修理费等赔偿，芦富华即应按约定时间足额支付相应赔偿款18000元。至于上述赔偿款18000元的的支付情况，周川会在审理中陈述芦富华未支付过，芦富华作为负有履行义务的一方，其未到庭参加诉讼也未提交相应的证据证实其支付情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照周川会陈述的支付情况予以确认，故本院对周川会要求芦富华支付赔偿款1800元的诉讼请求予以支持。综上，芦富华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：芦富华于本判决生效之日起十日内向周川会支付赔偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（周川会已预交），由芦富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月十八日书记员 瓦敏仙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9629号本院于2020年12月18日对原告周川会与被告芦富华机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020）云0112民初9629号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第4页“本院只能按照周川会陈述的支付情况予以确认，故本院对周川会要求芦富华支付赔偿款1800元的诉讼请求予以支持。”应补正为“本院只能按照周川会陈述的支付情况予以确认，故本院对周川会要求芦富华支付赔偿款18000元的诉讼请求予以支持。”审判员 成 兰二〇二〇年十二月二十二日书记员 瓦敏仙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14155号本院于2020年12月22日对原告李某1诉被告唐某1、唐某2、王某、杜江峰生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）京0113民初14155号判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初14155号中“鉴定费二千一百元，由被告唐某1、王某、唐某2负担一千二百六十元，被告杜新峰负担八百四十元，均于本判决生效之日起十日内交纳。”补正为“鉴定费二千一百元，由被告唐某1、王某、唐某2负担一千二百六十元，被告杜江峰负担八百四十元，均于本判决生效之日起十日内交纳。”；“案件受理费一千六百三十五元，由原告李某1负担一千一百六十七元（已交纳），被告唐某1、王某、唐某2负担二百八十元，被告杜新峰负担一百八十八元。”补正为“案件受理费一千六百三十五元，由原告李某1负担一千一百六十七元（已交纳），被告唐某1、王某、唐某2负担二百八十元，被告杜江峰负担一百八十八元。”。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员 张建丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14668号原告：姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：毛伟，男，1963年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第222573号关于第3084001号“茶马古道及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月25日本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年11月23日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2016年3月18日至2019年3月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的米商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标在“米”商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据为自制证据，未显示形成时间，并且国家税务总局全国增值税发票查验平台查询的发票信息与第三人提交的发票信息不一致，因此第三人提交的证据真实性存疑，不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的米商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：毛伟2.注册号：30840013.申请日期：2002年1月30日4.核准日期：2004年2月21日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：糖;米;醋;酱菜（调味品）;咖啡;蜂蜜;挂面;酱油二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序中提交了如下证据（均为复印件）：1.授权书，显示授权寿县康达米面有限责任公司在米、挂面商品上使用诉争商标，使用期限为2015年1月1日至2018年1月1日，落款仅有毛伟的签字；2.产品生产车间及办公场所、产品及包装、产品原产地照片；3.寿县康达米面有限责任公司开具的编号分别为03366893、03366897、00892804、00892805、00892812、02092282的六张发票，显示货物名称为茶马古道米。第三人在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.授权书，显示授权云南大禹食品饮料有限公司使用诉争商标，使用期限为2015年7月1日至2024年2月20日，落款仅有毛伟的签字；2.云南大禹食品饮料有限公司的营业执照；3.云南大禹食品饮料有限公司2018年7月1日出具品牌授权证书，授权官渡区思懿副食经营部销售其注册持有的诉争商标生产的系列产品；4.官渡区思懿副食经营部的企业信用信息、销售单以及招商银行交易详情单三张。三、其他原告在行政程序中提交了国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查询截页作为证据。原告在诉讼程序中提交了如下证据：1.国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查询截页，显示编号为00892804、00892805、00892812的发票显示查询结果为“查无此票”，显示编号为02092282的发票显示货物名称为面粉，销售方为寿县康达米面有限责任公司；2.寿县康达米面有限责任公司的企业信用信息，显示经营范围经2020年5月8日变更后增加了“米、面加工、销售”。庭审中，第三人的委托诉讼代理人明确表示，第三人拒不提交行政程序中提交证据的原件。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的米商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用需要公开、真实、合法。鉴于商标使用的证据主要由商标注册人掌握和提供，实践中不乏为维持商标注册而伪造证据的情形，且此种行为不易辨别和认定，通常需要对方当事人提出质疑、提供相反证据。为避免连续三年停止使用注册商标撤销制度目的落空，形成鼓励当事人如实、规范提供商标使用证据的导向，如果商标注册人提供的部分使用证据系伪造，则应当对其提交的所有证据从严审查，相应提高证明标准。本案中，根据原告提交的国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查询截页，编号02092282发票显示的“面粉”商品与第三人提交的该发票复印件显示的“茶马古道米”商品信息不一致，第三人拒不提交上述证据原件且不能对此作出合理解释，本院认定上述发票证据系第三人为维持诉争商标注册而伪造，对上述证据真实性不予采信，并对第三人提交的其他证据从严审查。第三人提交的编号为00892804、00892805、00892812的发票显示查询结果为“查无此票”，结合寿县康达米面有限责任公司在2020年5月8日才取得米、面加工、销售经营许可，本院亦对上述证据的真实性不予采信。第三人提交的其他证据或为自制证据，形成时间不明，真实性无法确认；或无销售合同和发票证据予以佐证，无法证明实际履行情况；或与诉争商标的使用缺乏关联性。综上，第三人提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在米商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第222573号关于第3084001号“茶马古道及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告姚军针对第3084001号“茶马古道及图”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  丁 敏人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8910号 原告：米某1，。 被告：朱某，。 被告：米某2，。 原告米某1与被告朱某、米某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告米某1到庭参加了诉讼，被告朱某、米某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米某1向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告朱某、米某2立即偿还原告借款本金5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告米某2因家庭开支需要向原告借款5万元，原告同意后将该笔款项支付至被告朱某的银行账户内。因原告与被告米某2系姑侄关系，故原告并未要求被告出具借据。后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告朱某、米某2未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据：1.银行转账凭证，证明2014年7月9日，被告朱某、米某2向原告借款5万元，未约定借款利息和期限，后原告通过银行将款项支付至被告朱某的账户。2.原告与米某2、朱某的通话录音，证明被告米某2向原告借款，原告支付款项的事实。本院经审核后认为原告提交的证据可以证明其向被告转账的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告米某1通过陕西信合向被告朱某的账户62×××13支付5万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自然人提供借款时生效。”据此，自然人之间的借款合同属于实践合同，即合同的成立生效除了要有双方当事人的意思表示一致之外，还须交付合同的标的物。本案中，原告提交了转账凭证证明其已交付了款项，其应当对借贷合意承担举证责任。原告主张被告米某2向其借款，并向法院提供录音，本院认为其未提交其他证据佐证该段通话录音的现场情况及通话中被告称述的真实性,即本院单独通过录音,无法确认是否为本案被告且是否系其真实意思表达，且录音内容中，通话对方并未对其与原告之间存在借贷关系作出正面、直接的认可。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告的主张不予支持，依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告米某1的诉讼请求。 案件受理费520元，由原告米某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘琅
北京知识产权法院决 定 书（2020）京73行初14668号被罚款人:毛伟，男，1963年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。本院在审理（2020）京73行初14668号原告姚军诉被告国家知识产权局、第三人毛伟商标权撤销复审行政纠纷一案中，查明毛伟存在提供虚假证据材料的行为，具体包括如下：毛伟提交的编号02092282发票复印件显示的“茶马古道米”商品，与国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查询截页显示的该发票“面粉”商品信息不一致。对于上述证据中所示的不合理之处，毛伟未能提供合理解释且拒不提交证据原件。据此，本院认定毛伟存在提供虚假证据材料的行为，严重妨碍了行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项之规定，本院决定如下：对毛伟罚款五千元，限于二○二○年十二月二十五日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39028号原告：张景，女，1992年12月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张慧仪，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市景华投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：杨*。委托代理人：黄艳丰，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托代理人：翁锴，上海市瑛明（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告张景向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市景华投资发展有限公司名下价值人民币130273元的财产，查封金额以人民币130273元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市景华投资发展有限公司名下价值人民币130273元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十四日书记员 李雪琼
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2501号申请人：余淑花，女，1957年11月24日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。申请人：范校君，女，1982年1月29日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。申请人：范校东，男，1980年6月9日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：辜予，女，1975年5月17日生，汉族，住四川省荣县。被申请人：税纪华，女，1977年9月30日生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告余淑花、范校君、范校东与被告税纪华、张洪义、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余淑花、范校君、范校东于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人税纪华在中国农业银行的存款进行保全,并已提供担保。本院经审查认为，申请人余淑花、范校君、范校东的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人税纪华在中国农业银行的存款，冻结总金额以20000元为限。人民法院冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封、扣押不动产的期限为3年，需要延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、扣押、冻结手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 宇二〇二〇年十二月一日书记员 雷晓倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35461号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：重庆诺美整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区北城天街40号2幢10-办公9、10-办公10、10-办公11。法定代表人：焦保强，执行董事。原告杨颖与被告重庆诺美整形美容医院有限公司（以下简称重庆诺美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨颖提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.Ocm，致歉持续时间不少于30日；2.赔偿经济损失120000元、精神损害抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计131000元。事实与理由：原告杨颖得知，被告在其运营的微信公众号中擅自使用原告肖像图片进行商业宣传配图，侵犯了原告的肖像权。此外，被告的侵权行为极易使广大浏览者对原告产生负面评价，侵犯了原告的名誉权。基于上述，原告杨颖认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。重庆诺美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为网络侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案侵权行为发生地及被告住所地均在重庆市江北区，故具有管辖权的法院为重庆市江北区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交了由北京市公安局朝阳分局签发的港澳居民居住证，载明：住址为北京市朝阳区东四环北路7号7号楼1单元701。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回重庆诺美整形美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆诺美整形美容医院有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月三日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35461号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：重庆诺美整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区北城天街40号2幢10-办公9、10-办公10、10-办公11。法定代表人：焦保强，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫伟。原告杨颖与被告重庆诺美整形美容医院有限公司（以下简称重庆诺美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人饶进锋，被告重庆诺美公司的委托诉讼代理人陈鑫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨颖向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2.向原告赔偿经济损失120000元、精神损害抚慰金10000元、维权成本合理开支1000元，共计131000元。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，用作被告商业宣传配图。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。重庆诺美公司辩称，1.被告无侵权的主观故意；2.被告运营的涉案微信公众号关注量小，涉案文章点击量小，影响范围较小；3.被告未从原告肖像中获利，没有商业用途；4.涉案文章中无贬低原告的内容，原告主张的精神损害赔偿无事实和法律依据；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨颖系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“重庆诺美整形美容医院”发布了标题为《Angelababy没有整容，我可以保证！》《刘诗诗、赵丽颖告诉你：做了半永久有多美？》《一举击败范冰冰、成功睡倒“亚洲天王”，成为台湾第一整容范本，她只靠这三步！》《网出最讨厌女明星TOP20，董洁第三，杨幂第二，排名第一的竟然是她！》等文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有商品宣传信息。另查明，涉案微信公众号“重庆诺美整形美容医院”认证主体为重庆诺美整形美容医院有限公司。该微信公众号已注销。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书、证据保全录像截图及当事人陈述在案佐证。再查，原告杨颖与被告重庆诺美公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。原告提交（2020）京方正内民证字第06804号公证书，公证书内容系对原告提交的授权委托书进行公证，并提交金额为200元的公证费发票。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告重庆诺美公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。对于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因被告侵犯原告肖像权所致精神损害并未造成严重后果，赔礼道歉足以使侵权行为所致精神损害得到救济，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于原告所主张的合理费用，原告提交了授权委托书的公证费发票予以证明，本院将综合考虑维权必要性、确有律师出庭等情况，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告重庆诺美整形美容医院有限公司在《人民法院报》刊登致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉（道歉内容需经本院核准，登报的相关费用由被告重庆诺美整形美容医院有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告重庆诺美整形美容医院有限公司赔偿原告杨颖经济损失35200元；三、驳回原告杨颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告杨颖已预交），由原告杨颖负担349元（已交纳），由被告重庆诺美整形美容医院有限公司负担129元（于本判决生效后七日内支付给原告杨颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16017号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1971年出生，汉族，公民身份号码：442××××********，户籍住址：广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初65号本院于2020年12月18日对原告北京海科融信供应链管理有限公司与被告天津市亚安科技有限公司、夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京01民初65民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京01民初65号民事判决书中第7页第16行“亚安公司自行降低违约金标准”补正为：“海科公司自行降低违约金标准”；第9页“案件受理费630327元，由天津市亚安科技有限公司、夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司负担。保全费5000元由天津市亚安科技有限公司、夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司负担”补正为：“案件受理费630327元，由天津市亚安科技有限公司、夏建统、天夏智慧城市科技股份有限公司负担。”审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16017号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1971年出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4533号原告：王良友，男，1954年3月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州广钢金业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路22号。法定代表人：廖启明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第31715号关于第9545号“雙獅及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年11月9日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2015年4月25日至2018年4月24日期间（简称指定期间）在“菜刀（内，外销）”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人在复审程序中提交的证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间在“菜刀（内，外销）”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用；据原告在网络平台上搜索，并未发现诉争商标在核定使用的商品上进行真实、有效的宣传使用；第三人在复审阶段提交的所获荣誉及著名商标证书仅反映出第三人的知名度，并未体现诉争商标核定使用商品的使用情况，第三人提交的其他证据并不能体现诉争商标在核定使用商品上真实、有效的使用情况。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：诉争商标是第三人的重要品牌之一，曾被认定为中华老字号、广东老字号、广东省著名商标及广州市著名商标，具有极高的知名度和影响力，第三人在指定期间内也对诉争商标进行了实际使用和宣传，并不存在连续三年停止使用的情形；第三人提供的证据材料已经足以证明指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：95453.核准注册日期：1951年10月1日3.专用权期限至：2023年2月28日5.核定使用商品（第8类）：菜刀（内，外销）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.相关撤销决定书；2.第三人工商信息；3.所获荣誉及广东省著名商标证书；4.关于复审商标许可使用实施方案的请示及批复；5.关于复审商标在平台挂钩合同；6.诉争商标使用许可意向书；7.诉争商标在2017-2018年部分办公会议议案及品牌出租的议案；8.[2018]4号关于诉争商标授权许可议价谈判小组会议纪要；9.原告申请的部分商标信息情况。第三人在诉讼阶段提交如下主要证据：10.诉争商标的部分公告信息；11.广州市南方厨具发展有限公司企业信用信息；12.（2020）京海诚内民证字第11564号公证书；13.“双狮”刀具产品照片；14.部分电商平台的销售页面；15.各类媒体对“双狮”刀具的宣传报道；16.广州钢铁企业集团有限公司、广钢金业集团、广州市南方厨具发展有限公司等相关公司的转型、重构文件、企业信用信息和相关网站信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案实体问题适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）进行审理。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条第四款的规定：“商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观原因尚未实际使用注册商标的，人民法院可以认定其有正当理由。”本案中，根据查明的事实可知，首先，根据证据16可知，商标权人之所以自身未能及时有效使用诉争商标的直接诱因在于2013年广州市人民政府国有资产监督管理委员会同意广州钢铁企业集团有限公司因转型发展问题而进行重组转型，进而开始关停企业、产业转型、处置资产、人员分流等工作，原告作为广州钢铁企业集团有限公司的关联公司，按照相应部署亦开展了相应工作，故原告自身在指定期间未实际使用诉争商标存在合理的客观原因。其次，证据4至8，能证明原告系因企业重组转型导致商标权利人自身不具备实际使用诉争商标的条件，进而为授权他人使用诉争商标做了相应准备工作。再有，证据12至15，为诉争商标体现在菜刀（内，外销）商品上的相关证据，上述证据能直接证明，诉争商标核定商品已经实际进入商品流通领域，此亦充分说明商标权人具有使用诉争商标的真实意愿。鉴于上述情况，应当认定原告自身未在指定期限使用诉争商标具有正当的理由，而不宜认定诉争商标为2014年商标法第四十九条第二款规定的情形。被诉决定认定诉争商标在指定期间进行了商业使用，依据不足，本院予以指出，但维持诉争商标在复审商品上的注册结论正确，本院予以确认。虽然原告的诉讼理由具有事实依据，但不能导致诉争商标在本案中被撤销。综上所述，被诉决定结论正确，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王良友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王良友负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  弓家培人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4533号本院于二〇二〇年十二月八日作出的（2020）京73行初4533号行政判决书中，涉及的诉讼主体表述存在笔误，应予补正。现裁定如下：该行政判决书第四页第二段第六、七、九、十五行中“原告”均补正为“第三人”。审 判 长  李 斌人民陪审员  弓家培人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14103号 原告：上海邦达隆飞物流有限公司，住所上海市崇明区城桥镇新崇中路388号，统一社会信用代码91310230778059396Q。 法定代表人：严鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志东，该公司员工。 被告：安徽鸿坤商贸有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区缤纷南国蝶舞居7幢601室，统一社会信用代码91340100394167427W。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 被告：张志刚，男，汉族，1979年11月22日出生，住浙江省嵊州市。 原告上海邦达隆飞物流有限公司（以下简称邦达隆飞公司）与被告安徽鸿坤商贸有限公司（以下简称鸿坤公司）、张志刚运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邦达隆飞公司的委托诉讼代理人黄志东，张志刚（同时作为鸿坤公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦达隆飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿坤公司返还邦达隆飞公司合同保证金50000元，赔偿邦达隆飞公司经济损失（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年12月11日计算至判决书生效之日止）；2、判令张志刚在未出资范围内承担补偿赔偿责任；3、本案诉讼费用由鸿坤公司、张志刚承担。 事实与理由：2017年8月29日，鸿坤公司与邦达隆飞公司签订一份运输合同，约定由邦达隆飞公司具体运输由鸿坤公司承运的湖北鸿路至广西贵港市台湾产业园的钢构。双方于2019年12月10日完成全部结算工作，鸿坤公司支付了相应的运费，邦达隆飞公司也应鸿坤公司的要求出具了证明，证明双方之间涉及的运费鸿坤公司已经给邦达隆飞公司支付完毕。按照合同第9条的约定：“乙方向甲方缴纳的履约运输保证金五万元，合同履行结束后双方无异议后无息退还”。但时至今日，邦达隆飞公司按照合同约定支付给鸿坤公司的50000元保证金鸿坤公司未退还。邦达隆飞公司多次讨要均未果，为维护合法利益，故起诉至法院，恳请判如所请。 鸿坤公司、张志刚辩称：收到邦达隆飞公司履约保证金40000元，同意返还40000元。 经本院审理查明:2017年8月29日，鸿坤公司与邦达隆飞公司签订一份《物流运输承包合同》，合同约定：由邦达隆飞公司运输钢构约5000吨，从湖北鸿路运输至广西贵港市台湾产业园，同时约定了运费结算规则、结算方式、运货周期等内容。合同第9条约定履约方式：邦达隆飞公司向鸿坤公司缴纳履约保证金5万元，合同履行结束双方无异议后无息退还。若由于邦达隆飞公司原因中途停运或拖延运期，鸿坤公司有权不经邦达隆飞公司同意另行安排车辆进行运输，由此产生的运输费及给鸿坤公司造成的一切经济损失，由邦达隆飞公司承担并扣除邦达隆飞公司全额运输保证金，如有不足部分，由邦达隆飞公司赔偿。2017年9月8日，鸿坤公司向邦达隆飞公司出具收据一份，收据载明：交款单位邦达隆飞公司，收款方式转账，金额5万元，收款事由广西贵港项目运输保证金。2017年9月7日，邦达隆飞公司以银行转账的方式向鸿坤公司支付了40000元，转账用途备注：广西贵港钢台湾产业园项目钢构运输保证金。邦达隆飞公司完成运输义务后要求鸿坤公司返还履约保证金50000元，鸿坤公司未退还。邦达隆飞公司多次讨要未果，故起诉至法院。 以上事实由营业执照《物流运输承包合同》、收据、银行转账凭证及当事人陈述予以证。 本院认为，案涉的《物流运输承包合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。邦达隆飞公司依约完成运输义务后，鸿坤公司理应依约返履约保证金。关于已支付履约保证金数额认定问题。邦达隆飞公司要求鸿坤公司返还履约保证金50000元，但鸿坤公司只认可收到邦达隆飞公司支付的履约保证金40000元。首先，收据注明的收款金额为50000元。其次，邦达隆飞公司主张另10000元系由其公司员工通过微信转账的方式支付给张志刚个人，张志刚认可收到邦达隆飞公司员工微信转账支付10000元，认为与本案无关，但张志刚未进一步举证证明此10000元性质，且当事人之间除案涉合同外，没有其他合同关系，故本院认定邦达隆飞公司支付的履约保证金数额为50000元。邦达隆飞公司主张自2019年12月11日计算至判决书生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算经济损失，鉴于合同约定合同履行结束双方无异议后无息退还，故本院对此诉讼请求不予支持。邦达隆飞公司主张张志刚在未出资范围内承担补偿赔偿责任，邦达隆飞公司未提供证据证明张志刚未履行出资义务，应由邦达隆飞公司承担举证不能的法律后果，本院对此诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽鸿坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海邦达隆飞物流有限公司履约保证金50000元； 二、驳回上海邦达隆飞物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由安徽鸿坤商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王华天 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5587号 上诉人（一审反诉人）：达春兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈世文（系达春兰之丈夫），住四川省中江县。 上诉人达春兰因工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 达春兰上诉请求：撤销一审裁定，确认其诉权并指令一审法院合并审理。事实与理由：其于2009年6月入职侨丰公司从事贴板线工作至今，双方已形成事实上的无固定期限劳动合同关系，侨丰公司未给达春兰买社保，也未签订劳动合同。2018年12月2日下午17时40分许，达春兰在侨丰公司2号生产线工作时，左手不慎被机台链条绞伤，送至泉州市正骨医院住院治疗，其伤情经泉州市正骨医院诊断为：左手掌离断伤，住院治疗26天，按医嘱分别于2019年3月28日、2019年9月2日再次入院住院治疗取出受伤手撑钢筋等，分别住院5天、8天，共计住院39天。2019年9月，侨丰公司基于得到工伤保险方面赔偿等因素，与达春兰补签了为期一年的劳动合同一式两份（2018年3月至2019年3月）。2019年12月9日，晋江市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定达春兰受到的事故伤害为工伤。2020年1月7日，泉州市劳动能力鉴定委员会对达春兰的劳动功能障碍等级鉴定为伤残六级，达春兰不服依法向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2020年5月13日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2020年0084号鉴定结论书，鉴定结论为伤残五级。2020年6月11日，达春兰向晋江市劳动仲裁委员会申请工伤保险待遇赔偿，该仲裁委员会于2020年8月5日作出晋劳仲裁[2020]421号裁决书。达春兰对此表示遗憾，只想尽快了结此事，对经济补偿金等主张另案起诉。但侨丰公司不但不珍惜裁判不公的机会，反而挑起诉讼，于2020年9月25日向一审法院提起诉讼，而一审法院却于同年9月28日下午下班时（即达春兰收到仲裁裁决期满之日）才通知达春兰，达春兰对此存在合理怀疑。达春兰只好依法提起反诉，要求侨丰公司支付其经济损失共计543415元。一审法院在收到反诉状后，未在规定的期限内回复是否受理，而是在2020年9月21日开庭审理中才作出所谓的释明，并在庭审结束后数日才给达春兰送达不予受理反诉裁定书，严重违反诉讼程序（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条），剥夺了达春兰的诉讼权利。虽然达春兰未在仲裁裁决规定的期限内起诉，但侨丰公司已否定了仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院也依法送达了应诉通知书，并告知达春兰可以提起反诉，故达春兰提起的反诉请求，完全符合法律规定，应得到支持。一审法院武断作出不予受理裁定，必然会导致认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审错误裁定，指令审理，作出公正判决，以维护达春兰的合法权益。 本院认为，达春兰申请劳动仲裁经晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出涉案仲裁裁决并告知相应诉讼事项后，达春兰对该仲裁裁决未在法定期限内提起诉讼，视为其对该仲裁裁决事项的实体内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，根据我国劳动法律关于劳动争议仲裁与诉讼的“裁审衔接”程序性制度规定，对其在超过起诉期限后以反诉方式对仲裁裁决提出不服诉求，本案依法不予审处。一审对达春兰的反诉裁定不予受理，依法并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1859号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴金辉，男，1964年7月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志超，男，1974年12月30日出生，香港居民，现住福建省晋江市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢福花，女，1972年6月16日出生，香港居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：卢阿宝，女，1974年8月14日出生，香港居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审第三人）：吴泽良，男，1997年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴金辉、黄志超、卢福花因与被上诉人卢阿宝、吴泽良房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴金辉未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人吴金辉的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初601号原告黄以坚，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。本院在审理原告黄以坚诉被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开一案中，原告黄以坚自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，该撤诉申请确系黄以坚的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄以坚撤回起诉。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年十二月十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3890号本院2020年12月25日对原告徐东海、荆通与被告邱立刚、石晶、李俊锋、刘新国、任薇、于洲民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0109民初3890号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）京0109民初3890号民事判决书中的“李俊峰”补正为“李俊锋”。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初601号原告张日光，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告左幼和，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄有明，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦汉年，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张日光、左幼和、黄有明、麦汉年不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张日光、左幼和、黄有明、麦汉年，被告自然资源部的委托代理人王中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月14日，被告作出自然资源部政府信息公开告知书（自然资公开告知〔2020〕790号，以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。经检索，我部不存在你们申请的政府信息。原告诉称：原告申请公开的信息内容与所征收、征用的土地事实不符，存在欺上瞒下及造假的行为，对不当的土地利用应及时纠正，村民的集体资产和集体土地的经营收益和权属应得到保障。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收超过三十五公顷土地的需要国务院审批，涉案项目征收超过八百多亩，大部分是基本农田，应该由国务院审批，因此，被告没有公开原告申请的政府信息是行政不作为。故请求法院撤销被诉告知书，并依法查清事实，作出正确处理；判令被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告提交了顺番公路相关证据一套，证明被告答复信息不存在是错误的。被告自然资源部辩称：被告负有信息公开的法定职责，被告作出的被诉告知书程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明查询记录截屏；4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、证据2及证据4的真实性、合法性关联性及证明目的均认可；原告对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对证据认证如下：原告及被告提交的所有证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对原告提交的证据的证明目的不予采信。经审理查明：2020年6月18日，被告收到原告、黄以坚及案外人左国梁、苏荣祥提交的政府信息公开申请。原告申请公开的信息为：申请人位于广东省佛山市顺德区龙江镇各村股份合作经济社（顺番公路）项目征收，为核实征收的合法性，特申请公开征地批文及申报材料（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等）。被告在自然资源部业务办公系统中，以“顺德”“番禹”“顺番”“顺番公路”为关键词进行了检索，未查询到原告申请的上述信息。2020年7月14日，被告作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告，原告于次日签收。本案庭审中，原告明确对被告作出被诉告知书的程序没有异议。另查明，本案四原告及黄以坚不服被告作出的被诉告知书，向本院提起本案行政诉讼。后，黄以坚自愿向本院申请撤回起诉，本院于2020年12月17日作出（2020）京01行初601号行政裁定书，准许黄以坚撤回起诉。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉告知书的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉告知书的程序合法性予以确认。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告针对原告申请公开的信息，在相关的办公系统中以“顺德”“番禹”“顺番”“顺番公路”为关键词进行了检索，明确其不存在原告申请公开的信息，并作出了合理的解释。故被告作出的被诉告知书，已经尽到法定告知义务，本院应予支持。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的要求撤销被诉告知书，并责令被告公开其申请的政府信息的诉讼主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张日光、左幼和、黄有明、麦汉年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张日光、左幼和、黄有明、麦汉年共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃