wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36776号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：韦凤合，女，1979年12月2日出生，壮族，住江西省。被告：周茂林，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告韦凤合、被告周茂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告周茂林的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告周茂林的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36774号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：林新强，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省。被告：林裕才，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告林新强、被告林裕才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告林裕才的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告林裕才的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36774号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：林新强，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省。被告：林裕才，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告林新强、被告林裕才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告林裕才的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告林新强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林新强支付租金34,221.03元(租赁保证金23,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款23,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告林新强所有；2.被告林新强支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计20,919.65元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告林裕才对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年11月28日，被告林新强与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告林新强融资出租车辆，融资总额为115,000元，每月租金3,349元，租期为36个月，到期留购价为23,000元，租赁保证金23,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告林新强仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将被告林新强已支付的租赁保证金23,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金2,617.97元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告林新强尚欠租金34,221.03元，到期留购价款23,000元，滞纳金20,919.65元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号：LVSFCFAE1DF646622，发动机号：DA69321)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告林新强支付的首付款和保证金23,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告林新强仅支付部分租金。经原告催讨，被告林新强仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告林新强支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告林新强仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告林新强支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林新强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林新强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,221.03元，到期留购价款23,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福克斯牌，车架号：LVSFCFAE1DF646622，发动机号：DA69321)归被告林新强所有；二、被告林新强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金20,919.65元，并以逾期租金34,221.03元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36818号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张婷婷，男，1987年3月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：赵琼艳，女，1990年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：张虎林，男，1983年12月19日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告安吉租赁有限公司与被告张婷婷、被告赵琼艳、被告张虎林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告张虎林的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告张虎林的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36818号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张婷婷，男，1987年3月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：赵琼艳，女，1990年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：张虎林，男，1983年12月19日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告安吉租赁有限公司与被告张婷婷、被告赵琼艳、被告张虎林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告张虎林的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张婷婷、被告赵琼艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张婷婷、被告赵琼艳支付租金19,964.62元(租赁保证金16,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张婷婷、被告赵琼艳所有；2.被告张婷婷、被告赵琼艳支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,096.46元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告张虎林对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年1月27日，被告张婷婷、被告赵琼艳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告张婷婷、被告赵琼艳融资出租车辆，融资总额为83,000元，每月租金2,797元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金16,600元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张婷婷、被告赵琼艳仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将被告张婷婷、被告赵琼艳已支付的租赁保证金16,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金2,411.38元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告张婷婷、被告赵琼艳尚欠租金19,964.62元，到期留购价款1元，滞纳金11,096.46元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人榆林益达商贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED58DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，榆林益达商贸有限公司接受原告委托收取被告张婷婷、被告赵琼艳支付的首付款和保证金16,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告张婷婷、被告赵琼艳仅支付部分租金。经原告催讨，被告张婷婷、被告赵琼艳仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告张婷婷、被告赵琼艳支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张婷婷、被告赵琼艳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告张婷婷、被告赵琼艳支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张婷婷、被告赵琼艳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张婷婷、被告赵琼艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,964.62元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED58DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告张婷婷、被告赵琼艳所有；二、被告张婷婷、被告赵琼艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,096.46元，并以逾期租金19,964.62元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36811号告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：武涛，女，1991年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。被告：宋高萍，女，1993年5月21日出生，汉族，住江西省高安市。被告：郑春兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住江西省高安市。原告安吉租赁有限公司与被告武涛、被告宋高萍、被告郑春兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告郑春兰的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告武涛、被告宋高萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武涛、被告宋高萍支付租金31,443.70元(租赁保证金13,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告武涛、被告宋高萍所有；2.被告武涛、被告宋高萍支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计19,587.95元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告郑春兰对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年12月9日，被告武涛、被告宋高萍与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告武涛、被告宋高萍融资出租车辆，融资总额为66,000元，每月租金2,224元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金13,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告武涛、被告宋高萍仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告武涛、被告宋高萍已支付的租赁保证金13,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,916.30元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告武涛、被告宋高萍尚欠租金31,443.70元，到期留购价款1元，滞纳金19,587.95元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S0DX039186，发动机号：D7XH04318)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告武涛、被告宋高萍支付的首付款和保证金13,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告武涛、被告宋高萍仅支付部分租金。经原告催讨，被告武涛、被告宋高萍仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告武涛、被告宋高萍支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告武涛、被告宋高萍仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告武涛、被告宋高萍支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武涛、被告宋高萍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武涛、被告宋高萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,443.70元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S0DX039186，发动机号：D7XH04318)归被告武涛、被告宋高萍所有；二、被告武涛、被告宋高萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金19,587.95元，并以逾期租金31,443.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36807号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：缪磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：揭丹华，女，1963年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告缪磊、被告揭丹华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告揭丹华的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告揭丹华的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36811号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：武涛，男，1991年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。被告：宋高萍，女，1993年5月21日出生，汉族，住江西省高安市。被告：郑春兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住江西省高安市。原告安吉租赁有限公司与被告武涛、被告宋高萍、被告郑春兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告郑春兰的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告郑春兰的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31968号本院于2020年12月1日对原告深圳市知图科技有限公司与被告北京中视创客文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初31968号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页最后一行中“庭前原告撤回第一项诉讼请求。”应予以删除。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36807号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：缪磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：揭丹华，女，1963年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告缪磊、被告揭丹华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告揭丹华的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告缪磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪磊支付租金211,434.21元(租赁保证金52,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告缪磊所有；2.被告缪磊支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计129,142.85元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告揭丹华对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年6月3日，被告缪磊与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告缪磊融资出租车辆，融资总额为260,000元，每月租金8,760元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金52,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告缪磊仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将被告缪磊已支付的租赁保证金52,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年5月5日止5期租金、滞纳金及2015年6月5日部分租金7,565.79元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告缪磊尚欠租金211,434.21元，到期留购价款1元，滞纳金129,142.85元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为高尔夫牌，车架号：WVWB151K9DK001936，发动机号：CNW017519)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告缪磊支付的首付款和保证金52,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告缪磊仅支付部分租金。经原告催讨，被告缪磊仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告缪磊支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告缪磊仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告缪磊支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告缪磊经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金211,434.21元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为高尔夫牌，车架号：WVWB151K9DK001936，发动机号：CNW017519)归被告缪磊所有；二、被告缪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金129,142.85元，并以逾期租金211,434.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,409元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31968号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京中视创客文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路7号楼11层12A01。法定代表人：秦素贤。原告深圳市知图科技有限公司（以下简称深圳知图公司）与被告北京中视创客文化传媒有限公司（以下简称中视创客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告深圳知图公司委托诉讼代理人汤浩、被告中视创客公司法定代表人秦素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳知图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失9600元及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元），共计11600元；2.本案诉讼费由被告全部承担。庭前原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人，2019年10月3日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片和视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在其微信公众号“创响ZG”（微信号×××）上发布的题为《73岁的她穿旗袍、骑哈雷、走西藏，美丽从来与年龄无关！》一文擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片共12张，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接侵权责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。中视创客公司辩称，原告主体不适格，原告并未获得本案所涉摄影作品合法权利人的合法授权。案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司不是本案所涉摄影作品的原始著作权人及合法著作权人，原告基于小野杰西服饰于2019年10月3日的授权要求被告赔偿其所谓的经济损失，无事实和法律依据，纯属恶意诉讼，浪费诉讼资源，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情图片编号为：IMG_20160605_140532、9J8A9411-1、9J8A9323、hlnn_017、9J8A9602、hlnn_011、hlnn_012、hlnn_007、IMG_20160604_172613_001_COVER、hlnn_003、hlnn_013、IMG_20160605_161410的创作过程，分别拍摄于2016年5-6月间，使用canonEOS5DMarkIII、HUAWEIEVA-AL10等设备拍摄，并发表在小野杰西的微博和微信公众号中。涉案作品于2020年2月10日在贵州省版权局进行了作品登记，登记证号黔作登字-2020-G-00062503。作品名称：哈雷奶奶时尚写真系列3、4、9、10，作者丁国良，著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司，创作完成日期2016年6月4日，首次发表日期2016年9月1日。小野杰西（厦门）服饰有限公司于2019年10月3日签署授权委托书，将上述图片的独占性信息网络传播权授予本案原告，特别授权针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以深圳知图公司的名义采取法律措施维权并有权获得赔偿。授权期限自合同生效之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。二、侵权事实微信公众号“创响ZG”（微信号×××）运营主体为本案被告。作品使用方式：2016年9月7日在涉案微信公众号发布的标题为《73岁的她穿旗袍、骑哈雷，走西藏，美丽从来与年龄无关！》使用了涉案摄影作品12张。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告深圳知图公司提交了涉案图片的作品登记证书、授权委托书、原图信息等证据，在被告中视创客公司无相反证据的情况下，本院认定原告深圳知图公司享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权对被告提起诉讼。被告中视创客公司未经许可，使用原告深圳知图公司享有信息网络传播权的涉案图片作为文章配图使用，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告深圳知图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告深圳知图公司未能提交证据证明其经济损失及中视创客公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、许可使用费、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中视创客文化传媒有限公司赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失6000元；二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（原告深圳市知图科技有限公司已交纳），由原告深圳市知图科技有限公司负担20元，由被告北京中视创客文化传媒有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告深圳市知图科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37058号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：宋永侠，女，1974年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：邵静静，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省。被告：孙利丹，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告宋永侠、被告邵静静、被告孙利丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告孙利丹的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告宋永侠、被告邵静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋永侠、被告邵静静支付租金62,052.39元(租赁保证金12,480元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款12,480元，上述款项支付完毕后车辆归被告宋永侠、被告邵静静所有；2.被告宋永侠、被告邵静静支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计33,137.90元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告孙利丹对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年9月6日，被告宋永侠、被告邵静静与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告宋永侠、被告邵静静融资出租车辆，融资总额为124,800元，每月租金3,541元，租期为36个月，到期留购价为12,480元，租赁保证金12,480元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告宋永侠、被告邵静静仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将被告宋永侠、被告邵静静已支付的租赁保证金12,480元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年3月5日止3期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金1,685.61元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告宋永侠、被告邵静静尚欠租金62,052.39元，到期留购价款12,480元，滞纳金33,137.90元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAA1522EA085225，发动机号：XXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告宋永侠、被告邵静静支付的首付款和保证金12,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告宋永侠、被告邵静静仅支付部分租金。经原告催讨，被告宋永侠、被告邵静静仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告宋永侠、被告邵静静支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告宋永侠、被告邵静静仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告宋永侠、被告邵静静支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋永侠、被告邵静静经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋永侠、被告邵静静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,052.39元，到期留购价款12,480元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAA1522EA085225，发动机号：XXXXXXX)归被告宋永侠、被告邵静静所有；二、被告宋永侠、被告邵静静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金33,137.90元，并以逾期租金62,052.39元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37058号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：宋永侠，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：邵静静，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省。被告：孙利丹，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告宋永侠、被告邵静静、被告孙利丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告孙利丹的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告孙利丹的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29744号申请人：东莞市浩昌胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅路23号102室，统一社会信用代码9144190006667119X1。法定代表人：贺敏。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人：顺德区杏坛镇岷泰石材厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区九路36号B，统一社会信用代码92440606MA5099J278。经营者：夏德全。被申请人：夏德全，男，1971年8月11日出生，汉族，住广西柳城县。被申请人：夏德安，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人东莞市浩昌胶粘制品有限公司与被申请人顺德区杏坛镇岷泰石材厂、夏德全、夏德安买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市浩昌胶粘制品有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺德区杏坛镇岷泰石材厂、夏德全、夏德安在银行存款479811.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人顺德区杏坛镇岷泰石材厂、夏德全、夏德安在银行的存款479811.85元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2919.06元，由申请人东莞市浩昌胶粘制品有限公司负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彩 萍二〇二〇年十二月九日书记员 欧阳玉彩冯伟康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36786号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘威，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省。被告：韩丽萍，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘威、被告韩丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告韩丽萍的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘威支付租金86,276.21元(租赁保证金28,240元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘威所有；2.被告刘威支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计52,692.24元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告韩丽萍对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年3月13日，被告刘威与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘威融资出租车辆，融资总额为141,200元，每月租金4,757元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金28,240元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘威仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告刘威已支付的租赁保证金28,240元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金4,106.79元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘威尚欠租金86,276.21元，到期留购价款1元，滞纳金52,692.24元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAPE2C5EXXXXXXX，发动机号：F402423)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告刘威支付的首付款和保证金28,240元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘威仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘威仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘威支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘威仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘威支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘威经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,276.21元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAPE2C5EXXXXXXX，发动机号：F402423)归被告刘威所有；二、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金52,692.24元，并以逾期租金86,276.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36786号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘威，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省。被告：韩丽萍，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘威、被告韩丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告韩丽萍的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告韩丽萍的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29744号原告：东莞市浩昌胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅路23号102室，统一社会信用代码9144190006667119X1。法定代表人：贺敏。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：顺德区杏坛镇岷泰石材厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区九路36号B，统一社会信用代码92440606MA5099J278。经营者：夏德全。被告：夏德全，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：夏德安，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告东莞市浩昌胶粘制品有限公司与被告顺德区杏坛镇岷泰石材厂（以下简称岷泰石材厂）、夏德全、夏德安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝国、被告岷泰石材厂经营者即被告夏德全、夏德安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决全体被告共同连带清偿所欠原告货款本金计人民币445870元及其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自2019年1月1日起，直至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年9月30日止，利息为33941.85元（4.35%/12×21个月×445870），以上本息暂计为479811.85元；2.依法判决本案诉讼费用由全体被告承担。事实与理由：原告与被告岷泰石材厂存在长期的业务交易，原告根据被告岷泰石材厂的树脂等产品采购要求，向被告岷泰石材厂供货，但原告按要求供货后，被告岷泰石材厂并没有按约付款，现虽经一直催款，截至原告起诉之日，被告岷泰石材厂仍拖欠原告货款本金445870元。被告岷泰石材厂拖欠原告货款本息的行为已经违约，已严重损害原告的合法权益。被告夏德全、夏德安系合伙共同经营被告岷泰石材厂。根据有关法规，本案全体被告均应共同连带向原告清偿被告岷泰石材厂所欠原告的如诉请之货款本息债务。以上诉请，请法院依法判如所请。被告岷泰石材厂、夏德全共同辩称，本案货款本金是属实，之前有按期偿还货款的，由于疫情影响，无能力偿还货款。被告夏德安辩称，本案与其无关。被告夏德安未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、送货单、律师函、个体户机读档案登记资料、《产品购销合同》，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议；被告岷泰石材厂及夏德全共同提交了还款计划表，原告不确认其真实性，但确认案外人代付货款的事实。经审查，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明：2017年4月26日，原告与被告岷泰石材厂签订《产品购销合同》，约定由原告向被告岷泰石材厂提供树脂等产品，约定货款结算为次月30日付款。每月的对账单显示，被告岷泰石材厂尚欠货款分别为：2018年5月尚欠132488元、2018年6月尚欠77726元、2018年7月尚欠135250元、2018年8月尚欠130110元、2018年9月尚欠116850元、2018年10月尚欠36550元货款，合计为628974元；原告确认佛山市群友家具有限公司代被告岷泰石材厂支付货款115900元，扣减该部分代付款及被告夏德全支付的货款后，原告与被告岷泰石材厂、夏德全均确认截止至庭审日，被告岷泰石材厂尚欠原告2018年5月至10月货款合计445870元。另，被告岷泰石材厂为个体工商户，经营者为被告夏德全。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告岷泰石材厂确立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经按约完成交付货物的义务，被告岷泰石材厂亦应按约支付货款。根据合同约定，被告岷泰石材厂应于收到货物的次月30日内付款，但被告岷泰石材厂至今仍拖欠2018年5月至10月货款合计445870元，显属违约，故原告主张被告岷泰石材厂向其支付货款445870元及从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。至于被告岷泰石材厂、夏德全所辩称的其将对佛山市群友家具有限公司的债权转让与原告的意见，由于两被告未能举证证明原告同意受让该债权用以抵扣本案货款，故对于两被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告岷泰石材厂对案外人佛山市群友家具有限公司的债权，被告佛山市群友家具有限公司可另案主张。关于被告夏德全是否应对本案债务承担付款责任的问题，由于被告岷泰石材厂系个体工商户，被告夏德全为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告夏德全应对被告岷泰石材厂的债务承担共同清偿责任。关于被告夏德安是否应对本案债务承担付款责任的问题，由于原告未能举证证明被告夏德安与被告夏德全合伙经营，故原告的该项主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告顺德区杏坛镇岷泰石材厂、夏德全应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市浩昌胶粘制品有限公司支付货款445870元及利息（计算方式：从2019年1月1日起以尚欠货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市浩昌胶粘制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4248.59元，财产保全费2919.06元，合计7167.65元（原告已预交），由被告顺德区杏坛镇岷泰石材厂、夏德全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37064号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曾宪友，男，1990年1月4日出生，汉族，住江西省。被告：赖允斌，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告曾宪友、被告赖允斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告赖允斌的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告曾宪友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾宪友支付租金49,943.63元(租赁保证金22,540元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款22,540元，上述款项支付完毕后车辆归被告曾宪友所有；2.被告曾宪友支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计26,577.08元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告赖允斌对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年8月5日，被告曾宪友与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告曾宪友融资出租车辆，融资总额为112,700元，每月租金3,282元，租期为36个月，到期留购价为22,540元，租赁保证金22,540元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告曾宪友仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将被告曾宪友已支付的租赁保证金22,540元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金2,568.37元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告曾宪友尚欠租金49,943.63元，到期留购价款22,540元，滞纳金26,577.08元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBZ59EXXXXXXX，发动机号：E2JF00482)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告曾宪友支付的首付款和保证金22,540元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告曾宪友仅支付部分租金。经原告催讨，被告曾宪友仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告曾宪友支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告曾宪友仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告曾宪友支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾宪友经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪友应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,943.63元，到期留购价款22,540元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBZ59EXXXXXXX，发动机号：E2JF00482)归被告曾宪友所有；二、被告曾宪友应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金26,577.08元，并以逾期租金49,943.63元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37064号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曾宪友，男，1990年1月4日出生，汉族，住江西省。被告：赖允斌，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告曾宪友、被告赖允斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告赖允斌的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告赖允斌的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37074号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘新芳，女，1964年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：司金帅，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘新芳、被告司金帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告司金帅的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告司金帅的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37087号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：蒋光亮，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：彭娇，女，1964年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：蒋强强，男，1988年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市。原告安吉租赁有限公司与被告蒋光亮、被告彭娇、被告蒋强强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告蒋强强的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告蒋强强的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37087号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：蒋光亮，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：彭娇，女，1964年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：蒋强强，男，1988年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市。原告安吉租赁有限公司与被告蒋光亮、被告彭娇、被告蒋强强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋强强的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告蒋光亮、被告彭娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋光亮、被告彭娇支付租金26,171.87元(租赁保证金17,020元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,020元，上述款项支付完毕后车辆归被告蒋光亮、被告彭娇所有；2.被告蒋光亮、被告彭娇支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计13,731.80元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告蒋强强对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年8月8日，被告蒋光亮、被告彭娇与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告蒋光亮、被告彭娇融资出租车辆，融资总额为85,100元，每月租金1,869元，租期为48个月，到期留购价为17,020元，租赁保证金17,020元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告蒋光亮、被告彭娇仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将被告蒋光亮、被告彭娇已支付的租赁保证金17,020元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年5月5日止8期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金1,863.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告蒋光亮、被告彭娇尚欠租金26,171.87元，到期留购价款17,020元，滞纳金13,731.80元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人滨州京武汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S4DN125026，发动机号：D3C907274)，滨州京武汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告蒋光亮、被告彭娇支付的首付款和保证金17,020元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告蒋光亮、被告彭娇仅支付部分租金。经原告催讨，被告蒋光亮、被告彭娇仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告蒋光亮、被告彭娇支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告蒋光亮、被告彭娇仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告蒋光亮、被告彭娇支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋光亮、被告彭娇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋光亮、被告彭娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,171.87元，到期留购价款17,020元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S4DN125026，发动机号：D3C907274)归被告蒋光亮、被告彭娇所有；二、被告蒋光亮、被告彭娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金13,731.80元，并以逾期租金26,171.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37074号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘新芳，女，1964年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：司金帅，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘新芳、被告司金帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告司金帅的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘新芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘新芳支付租金16,522.48元(租赁保证金31,280元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘新芳所有；2.被告刘新芳支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,379.87元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告司金帅对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年8月22日，被告刘新芳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘新芳融资出租车辆，融资总额为156,400元，每月租金5,269元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金31,280元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘新芳仅支付部分租金，自2017年1月5日开始违约。原告将被告刘新芳已支付的租赁保证金31,280元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2017年1月5日起至2017年5月5日止5期租金、滞纳金及2017年6月5日部分租金4,553.52元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘新芳尚欠租金16,522.48元，到期留购价款1元，滞纳金7,379.87元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2B25G7EXXXXXXX，发动机号：G18285)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告刘新芳支付的首付款和保证金31,280元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘新芳仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘新芳仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘新芳支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘新芳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘新芳支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘新芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,522.48元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2B25G7EXXXXXXX，发动机号：G18285)归被告刘新芳所有；二、被告刘新芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,379.87元，并以逾期租金16,522.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22259-22262号22259-22262号案共同上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓威，广东淳锋律师事务所实习律师。22259号案被上诉人（原审原告）：罗曼，女，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。22260号案被上诉人（原审原告）：韩春雨，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）一楼。22261号案被上诉人（原审原告）：徐珊，女，汉族，1980年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。22262号案被上诉人（原审原告）：郭斌，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。22259-22262号案共同原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓威，广东淳锋律师事务所实习律师。22259-22262号案共同原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人罗曼、韩春雨、徐珊、郭斌、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28079、28089、34520、34251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本四案现已审理终结。上诉人瑞恒公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人罗曼、韩春雨、徐珊、郭斌的答辩意见：上诉人与被上诉人签订《深圳市房地产买卖合同》（预售）第22条第3款明确约定上诉人按照被上诉人购房总价款的万分之四承担违约责任，一审法院在查明案件事实的情况下结合双方过错程度，判决上诉人按照购房总价款每日万分之二的标准承担违约责任，具有事实和法律依据，应予以支持。被上诉人罗曼、韩春雨、徐珊、郭斌的原审诉讼请求：1.二被告连带向原告支付延迟办理《房地产证》违约金（自2016年9月20日后第240日即2017年5月18日起至办理房产证之日止，每日按本购房总价款的万分之四计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向各案原告罗曼等支付迟延办证违约金（具体数额详见一审判决附表）；二、被告深圳市勤诚达集团有限公司对被告瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回各案原告罗曼等的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费的负担详见一审判决附表，受理费原告已预交。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司上诉主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费人民币每案3197元，均由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3663号 原告（反诉被告）：王凤芝，女，1957年6月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王亚森（系王凤芝丈夫），男，1954年7月11日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告（反诉原告）：何金珍，女，1961年5月20日出生，蒙古族，农民，住河北围场满族蒙古族自治县。 被告（反诉原告）：张彬，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住河北围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张腾超（系何金珍、张彬儿子），1985年11月3日出生，汉族，农民，住住河北围场满族蒙古族自治县。 原告王凤芝与被告何金珍、张彬、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月22日立案。2020年12月15日，被告何金珍、张彬对原告王凤芝提出反诉。2020年12月23日，经双方达成协议，原告（反诉被告）王凤芝撤回对被告（反诉原告）何金珍、张彬的起诉，被告（反诉原告）何金珍、张彬撤回对原告（反诉被告）王凤芝的反诉，双方均向本院提交了申请。 本院认为，原告（反诉被告）王凤芝、被告（反诉原告）何金珍、张彬的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告王凤芝撤回对被告何金珍、张彬的起诉。 二、准许反诉原告何金珍、张彬撤回对反诉被告王凤芝的反诉。 反诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由何金珍、张彬负担。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  李天如 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王春龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3663号 原告：王凤芝，女，1957年6月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王亚森（系王凤芝丈夫），男，1954年7月11日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张凯，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王凤芝与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王凤芝及委托诉讼代理人王亚森到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张凯偿还借款本金20000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月11日，张彬、何金珍向原告借款1万元，2009年8月30日再次向原告借款1万元，两笔借款均约定期限为一年，借款利率为1分5厘。2014年9月6日张彬、何金珍与原告及被告张凯协商由张凯清偿张彬、何金珍向原告所借的2万元，并自2011年12月2日起给付借款利息。2011年12月2日之前的利息由张彬、何金珍承担，同时张凯为原告出具了借据。此后经原告多次索要被告张凯一直未予还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据1、欠条两张（欠条原件在另案卷中）2、利息计算表。1-2号证据意在证明被告张凯欠款的事实以及所欠借款本金及利息的具体数额。 张凯通过短信辩称：我现在无力偿还所欠借款，以后会慢慢还的，借款本金已经偿还了一部分，所差的就是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月11日，张彬、何金珍向原告借款10000.00元，2009年8月30日再次向原告借款10000.00元，两笔借款均约定期限为一年，借款利率为1分5厘。2014年9月6日张彬、何金珍与原告及被告张凯协商由张凯清偿张彬、何金珍向原告所借的20000.00元，并自2011年12月2日起给付借款利息。2011年12月2日之前的利息由张彬、何金珍承担，同时张凯为原告出具了借据。此后经原告多次索要被告张凯一直未予还款，故原告诉至本院。请求判令被告张凯偿还借款本金及利息，由张彬、何金珍偿还借款利息3700.00元，张彬、何金珍提出反诉，后经双方调解达成协议，张彬、何金珍撤回反诉。上述事实由原告及其代理人的陈述，原被告书写的欠条以及利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 另查明，被告张凯所欠原告利息计28800.00元（利息自2013年1月至2020年12月23日），后被告分四次给付原告利息共计14000.00元，剩余利息14730.00元。 本院认为，债务转移是债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系的法律行为，本案中案涉人员张彬、何金珍所欠原告王凤芝借款，经原告王凤芝、被告张凯及案涉人员张彬、何金珍协商将上述债务转移给被告，被告张凯应该按照双方约定及时给付原告王凤芝借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息14730.00元（利息计算至2020年12月23日）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四第、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张凯在本判决生效之日起十日内偿还原告王凤芝借款本金20000.00元及利息14730.00元，利息计算至2020年12月23日，其余利息自2020年12月24日按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.50元，由张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  李天如 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王春龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11073号 原告：苟中树，男,1968年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊杰，福建瀛同律师事务所实习律师。 被告：曾志强，男,1970年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思滢，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告苟中树与被告曾志强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苟中树的委托诉讼代理人郭晶莹、林俊杰,曾志强的委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苟中树向本院提出诉讼请求：1、判令曾志强立即支付苟中树工程款13万元及利息(自2015年4月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；于2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令曾志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，曾志强承接了泉州海警工程项目关于爆破、挖运土石方等部分分项的施工，而后曾志强找到苟中树，把上述爆破工程的钻孔工作交由苟中树具体负责施工。2015年4月8日，经结算曾志强确认尚欠苟中树工程款13万元，并写下欠条一张交付苟中树收执。此后，经苟中树多次催讨未果。 曾志强辩称，1、2017年1月26日双方重新结算确认曾志强尚欠苟中树工程款项46200元，后续曾志强陆续支付工程款，工程款项基本支付完毕；2、工程是分包下来的，很多工程款是曾志强垫付，应当追加发包人等人对案涉款项承担共同付款义务；3、逾期付款利息起算时间应从起诉之日起算。 苟中树围绕诉讼主张依法提供如下证据：《欠条》、录音光盘及录音语音文本等，曾志强质证认为对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。曾志强未提供证据。本院经审查对苟中树提供上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年间曾志强把泉州海警工程项目爆破工程中的钻孔工作交由苟中树施工。2015年4月8日，双方对海警工程项目爆破款结算，确认曾志强尚欠苟中树爆破款13万元，由曾志强出具《欠条》一份交由苟中树收执。2017年1月26日，双方对案外工程少林寺项目进行结算，确认曾志强就少林寺项目尚欠苟中树工程款46200元，并由曾志强在前述《欠条》上载明。2017年至2018年间，曾志强陆续就少林寺项目结算款项进行还款，每一笔还款记录均有在《欠条》上载明。2020年9月27日，曾志强再次在《欠条》上签字确认。双方庭审中共同确认，《欠条》上载明的付款记录曾志强均有支付，苟中树均有收到该部分款项。 本院认为，苟中树与曾志强之间形成建设工程转包合同关系。关于欠款金额，本院认为，结合《欠条》及原告提供的录音文件可知，海警石方爆破项目曾志强尚欠苟中树工程款13万元。曾志强辩称，双方于2017年1月26日重新结算，海警石方爆破项目尚欠工程款46200元，该款项已基本还清，但未能提供证据证明，对其辩解不予采纳。现苟中树要求曾志强支付尚欠的工程款13万元，合理合法，应予支持。关于逾期付款利息的起算时间，应以苟中树主张权利即提起本案诉讼之日起计付。曾志强另要求追加发包人等承担责任，但苟中树未起诉发包人，未向发包人主张权利，根据不诉不理原则，对曾志强要求主张追加发包人作为被告的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曾志强应于本判决生效之日起十日内支付苟中树工程款130000元及逾期付款利息（自2020年10月29日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回苟中树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由曾志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  张文智 审 判 员  梁超毅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民事调解书、 （2020）闽0503民初11073号 原告：苟中树，男,1968年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县红岭乡垛石村3组，公民身份号码513022196811151194。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊杰，福建瀛同律师事务所实习律师。 被告：曾志强，男,1970年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区海星街60号海星小区19幢A梯1202室，公民身份号码350500197004063017。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思滢，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告苟中树与被告曾志强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 苟中树向本院提出诉讼请求：1、判令曾志强立即支付苟中树工程款13万元及利息(自2015年4月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；于2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令曾志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，曾志强承接了泉州海警工程项目关于爆破、挖运土石方等部分分项的施工，而后曾志强找到苟中树，把上述爆破工程的钻孔工作交由苟中树具体负责施工。2015年4月8日，经结算曾志强确认尚欠苟中树工程款13万元，并写下欠条一张交付苟中树收执。此后，经苟中树多次催讨未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、曾志强应向苟中树支付工程款100000元，具体付款方式如下：曾志强应于2020年12月31日前支付工程款50000元；于2021年1月31日前支付工程款30000元；于2021年2月28日前支付工程款20000元（款项汇至开户行：中国农业银行股份有限公司惠安东园支行，账号：6228480688850677370，户名：苟中树）； 二、若曾志强未能如期足额支付本协议第一项约定的付款义务，苟中树有权就起诉的工程款13万元及利息(自2015年4月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；于2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)扣除已支付的部分向人民法院申请强制执行； 三、款项支付完毕，双方纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾志强承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  张文智 审 判 员  梁超毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36780号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：马永超，男，1992年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：马振军，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告马永超、被告马振军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告马振军的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告马振军的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……