wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初864号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人郑彪，男，1989年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被宿州市公安局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 本院于2020年9月15日以（2020）皖1302刑初864号 刑事裁定书裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人 郑彪危险驾驶一案中止审理。 经查，现本案已可以进行正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范嘉睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初864号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人郑彪，男，1989年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被宿州市公安局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）825号起诉书指控被告人郑彪犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人郑彪和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人薛云蕊到庭参加诉讼。期间因疫情原因，本案于2020年9月15日中止审理，于同年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月24日3时许，被告人郑彪酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区银河四路由西向东行驶至与拂晓大道交叉口附近时，遇宿州市公安局交警支队六大队巡逻民警示意其停车接受检查，被告人郑彪为逃避公安机关依法检查先向后倒车，后继续沿银河四路由西向东行驶至与磬云路交叉口处时车辆爆胎，被告人郑彪遂弃车逃跑，跑到宿州市民警现场抓获。六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，郑彪静脉血液中乙醇含量为229.24毫克／100毫升。 被告人郑彪于2020年6月29日主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人郑彪的行为构成危险驾驶罪，被告人郑彪具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑彪静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。被告人郑彪认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人郑彪在拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人郑彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，积极交纳罚金，建议对被告人郑彪从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、驾驶人信息查询单、证人马某、黄某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人郑彪具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑彪主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人郑彪系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人郑彪静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，并逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24506号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：宋林，男，1992年3月4日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，身份证号码：431××××××××××××219。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金19196.09元及相应利息、罚息、复利（截至2019年3月20日，暂欠利息0元、罚息1014.6元、复利22.97元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计20233.66元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为21000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月12日至2018年7月12日向被告涉案账号发放贷款21000元，借贷过程中被告多次使用案涉贷款额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告宋林未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年3月20日，被告尚欠本金19196.09元、利息0元、罚息1014.6元、复利22.97元。综上，原告诉请被告宋林偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金19196.09元、复利22.97元及利息、罚息（截至2019年3月20日，利息0元、罚息1014.6元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.84元（原告已预交），由被告宋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月八日书记员  李银厚
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初552号 原告：胡某，男，1966年8月16日出生，汉族。 被告：吕某，男，1978年12月6日出生，汉族。 原告胡某与被告吕某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初552号 原告：胡新平，男，1966年8月16日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：吕延波，男，1978年12月6日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告胡新平与被告吕延波承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡新平到庭参加诉讼，被告吕延波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款14000元及利息（利息自2019年8月27日起按银行同期贷款利率计算至货款偿还完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事背包生产，2018年下半年原告给被告生产加工背包，被告一直拖欠原告加工费，经原告多次催要，被告于2019年8月27日给原告出具欠条一份，证明被告欠原告14000元整。欠条出具至今，被告却分文未付，为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕延波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告胡新平经营背包加工生意，2018年冬季，原告与被告吕延波达成口头协议，被告提供原材料，原告负责加工制作背包。原告将加工好的背包交付被告后，被告给付原告6000元。2019年8月27日，原告向被告索要尾款，被告出具证明条，写明欠原告14000元。之后，被告未向原告给付该款项。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告胡新平与被告吕延波虽未签订书面合同，但原告作为承揽人完成加工工作后，被告作为定作人未足额支付相应的加工费，而是出具了欠款的证明条，本院认定原、被告之间存在承揽合同关系，故对原告要求被告支付加工费14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠加工费利息的诉讼请求，原告未提交相关证据，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕延波于本判决生效之日起十五日内向原告胡新平支付加工费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吕延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2630号 申请人：郭立平，男，汉族，1967年4月15日出生，住北京市通州区。 被申请人：刘一哲，女，汉族，1976年1月16日出生，住河北省保定市南城区。 申请人郭立平（原告）与被申请人刘一哲（被告）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭立平于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘一哲名下价值700000元的财产予以查封或冻结。申请人郭立平以其名下房产证号为冀（2019）香河县不动产权第××号房产为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘一哲名下价值700000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2630号 原告：郭立平，男，1967年4月15日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现住北京市通州区。 被告：刘一哲，女，1976年1月16日出生，汉族，住河北省保定市南城区。 第三人：北京绿禾房地产营销策划有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧富力新城******底商。 法定代表人：计秋云，总经理。 原告郭立平与被告刘一哲、第三人北京绿禾房地产营销策划有限公司香河分公司（以下简称绿禾香河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立平到庭参加诉讼，被告刘一哲、第三人绿禾香河公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告及第三人继续履行合同，于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2、请依法判令被告支付原告违约金700000元；3、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告、被告及第三人绿禾香河公司签订《廊坊市存量房屋买卖及居间合同》及《补充协议》，约定被告将位于香河县房屋出售给原告；房屋建筑面积93.33平方米；总价款1119960元，原告同意2016年9月7日向被告支付首付款700000元，其余由银行按揭贷款支付；如发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订当日,原告支付被告首付款700000元及面积补差款18450元。另补充协议约定：被告（甲方）办理涉案房屋一手产权手续承担所应缴纳的税费；甲方在取得以其为权利人房屋产权证之日起三个工作日内将产权证原件及上市审批及过户需要的资料交到居间方处。同时，甲、乙双方应按照居间方提出的要求及通知的时间，相互配合提供资料及办理上市审批及买卖过户等相关手续。双方同意涉案房屋最迟在开发商下发房本2个月内办理过户手续。合同签订后，原告依约定履行了支付房屋价款义务，开发商于2018年9月具备办理涉案房屋房本的条件，但原告及第三人多次联系被告要求其配合办理房产过户手续未果。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益。因此诉至贵院，望判如所请。 被告刘一哲未答辩。 第三人北京绿禾房地产营销策划有限公司香河分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告郭立平与被告刘一哲及第三人绿禾香河公司签订《廊坊市存量房屋买卖及居间合同》及《补充协议》，约定被告将位于香河县房屋出售给原告；房屋建筑面积93.33平方米；总价款1119960元，原告同意2016年9月7日向被告支付首付款700000元，其余由银行按揭贷款支付。合同签订当日，原告支付被告首付款700000元及面积补差款18450元。补充协议约定被告（甲方）办理涉案房屋一手产权手续承担所应缴纳的税费；甲方在取得以其为权利人房屋产权证之日起三个工作日内将产权证原件及上市审批及过户需要的资料交到居间方处。同时，甲、乙双方应按照居间方提出的要求及通知的时间，相互配合提供资料及办理上市审批及买卖过户等相关手续。双方同意涉案房屋最迟在开发商下发房本2个月内办理过户手续。涉案房屋至今未办理不动产产权证书，原被告之间未办理过户手续。 另查明；经本院庭下联系香河县香公馆办理不动产权证负责人张卿，回答是本案争议的9号楼初次不动产权证下发时间为2019年9月。 以上事实有原告陈述及提交的《廊坊市存量房屋买卖及居间合同》及《补充协议》予以证实。 本院认为，2016年9月7日，原告郭立平与被告刘一哲及第三人绿禾香河公司签订的《廊坊市存量房屋买卖及居间合同》及《补充协议》，系原被告真实意思表示、内容符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务。原告郭立平按合同约定已经给付被告购房款700，000元及面积补差款18，450元，但被告现拒绝继续履行合同，未办理涉案房屋不动产产权证书，不配合原告办理涉案房屋过户手续，系被告违约，故对原告要求被告继续履行合同，于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。办理完房产过户后，原告应立即将剩余购房款419，960元（1，119，960元-700，000元）给付被告。原告要求按《补充协议》约定被告支付违约金700，000元，本院认为,双方之间对于违约金的约定过高，违约金根据本案实际情况酌定350，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘一哲于判决生效后30日内办理香河县房屋不动产产权登记。待办理完毕后立即协助原告郭立平办理产权变更登记。过户完毕后原告立即将剩余购房款419960元给付被告。 二、被告刘一哲于原告给付购房尾款的同时给付原告违约金350，000元。 三、上述一、二项给付款原、被告相互折抵，待房产变更登记后原告立即给付被告差额款69，960元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费10，900元，保全费4，020元，共计14，920元，由原告负担5，450元，由被告负担9，470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  姬春生 人民陪审员  王春利 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钳伯轩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2721号之一原告：张伟，男，1964年3月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：许振宇，吉林巡达律师事务所律师。被告：刘立民，男，1963年2月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告张伟诉被告刘立民买卖合同纠纷一案，原告张伟于2020年12月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费凭票据，由张伟负担。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  高淑利人民陪审员  于耀香二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初2721号之一   原告：张某，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：许某，吉林巡达律师事务所律师。   被告：刘某，住吉林省桦甸市。   原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告张某于2020年12月14日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许张某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，公告费凭票据，由张某负担。   审判长 仲菲艳   人民陪审员 高淑利   人民陪审员 于耀香      二〇二〇年十二月十四日   书记员 李雨潼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11516号 原告：万贝，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告:谢玮，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告万贝与被告谢玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万贝及其委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加了诉讼，被告谢玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款200000元及至清偿之日的利息，万贝在庭审中明确谢玮于借款当日支付利息4000元算作本金，实际借款本金为196000元，2020年7月1日支付利息4000元，以本金196000元为基数按年利率15.4%计算一个月利息为2940元，剩余1060元为本金，剩余本金为194940元，谢玮支付16000元的违约金，算作借款本金，剩余本金为178940元，实际收到一期利息，利息应自2020年6月23日起计算;2.依法判令诉讼费用、律师费、保全费用等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告谢玮因急需用钱为由向原告借款，并约定了利息，被告给原告出具借款借据，写明拖欠事项及借款期限等，后被告未按约定偿还款项，经多次催要未果。 被告谢玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年5月22日，谢玮向万贝借款200000元，并为万贝出具借款借据一份，约定每月利息4000元，借款期限自2020年5月22日至2020年7月21日，如到期不能偿还，谢玮自愿承担每天违约金500元，并承担因借款不能按时偿还所产生的费用，包括诉讼费、律师费等，并对送达地址进行了约定。同日，万贝向谢玮汇款200000元，谢玮支付利息4000元。谢玮于2020年7月1日支付利息4000元，借款到期后，谢玮支付违约金16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢玮向万贝借款，有其出具的借据为据，对于借款的事实，本院予以确认。在庭审中，万贝主张借款当月利息作为本金扣除，故本院确认借款本金为196000元。关于利息，双方约定月利息4000元，超出法律规定上限，本院依法予以调整。对于谢玮已支付的一个月利息4000元，万贝主张按年利息15.4%计算，一个月利息为2515元，剩余1485元应为本金，万贝支付的16000元违约金为借款本金，剩余借款本金为178515元。2020年6月23日以后的利息，按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玮于本判决生效之日起10日内偿还原告万贝借款本金178515元及利息（以178515元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告万贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，保全费1670元，原告万贝负担410元，被告谢玮负担3410元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11516号 原告：万贝，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告:谢玮，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:张迎迎，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告万贝诉被告谢玮、张迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告万贝于2020年12月29日向本院申请撤回对被告张迎迎的起诉。 本院认为，原告万贝的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万贝撤回对被告张迎迎的起诉。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35848号申请人：孔凡国，男，1970年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖辉涛，北京光汉律师事务所律师。被申请人：言彦，女，1981年4月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。本院于2020年1月9日作出（2019）京0102民初35848号民事裁定书，裁定冻结言彦的银行存款1886500元或者查封、扣押相应价值的财产。本案在审理过程中，原告孔凡国于2020年12月15日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，孔凡国的申请依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对言彦名下车牌号为×××的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月十六日法官助理 房文晓书 记 员 周 瑶
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初504号 原告：李智凯,男,汉族,住陕西省汉中市洋县。 被告：王平安，男，汉族,住陕西省城固县。 本院在审理原告李智凯与被告王平安占有保护纠纷一案中，原告李智凯于2019年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对城固县小东关建材市场内所有财产予以查封，并要求被告王平安停止侵占、使用行为，并用自己儿子李景儒所有的陕FJL339号越野车一辆提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 一、查封城固县小东关建材市场的土地使用权及地上附着物。 二、查封李景儒名下陕FJL339号越野车一辆。 三、责令王平安停止对城固县小东关建材市场内房屋的拆除、维修、修建等行为。 本案诉讼保全申请费5000元，先由原告垫付，待案件判决时一并判处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李善庆 二〇一九年一月二十五日 书记员  王 双 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35848号原告：孔凡国，男，1970年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖辉涛，北京光汉律师事务所律师。被告：刘宝祥，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告孔凡国与被告刘宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孔凡国的委托诉讼代理人肖辉涛到庭参加诉讼，被告刘宝祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔凡国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告石料款1886500元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月年至2015年8月被告为家庭利益从原告处购买沙石料运往工地。期初被告能即时结账，后开始陆续拖欠原告货款。2016年3月11日双方经结算，被告累积拖欠原告沙石料款1886500元。原告经多次催要，被告以无款需延期支付为由至今未偿付。为此原告诉至法院，请求判如所请。刘宝祥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。孔凡国围绕诉讼请求提交了相关证据。本院组织了举证和质证。刘宝祥未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对孔凡国提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：2016年3月11日，刘宝祥向孔凡国书写一张《欠条》，记载：今欠孔凡国沙石料款壹佰捌拾捌万陆仟伍佰元整（1886500.00元）。孔凡国向本院提供了被诉沙石买卖合同的原始销售凭证主要项目统计表及895份销售凭证复印件。本院认为孔凡国与刘宝祥已形成买卖合同关系，刘宝祥书写的《欠条》确认了买卖合同沙石料款的总金额为1886500元，且有相关的原始销售凭证予以佐证。现原告诉至本院，请求被告支付所拖欠的沙石买卖石料款1886500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝祥于本判决生效之日起七日内支付原告孔凡国沙石料款1886500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21779元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准）由被告刘宝祥负担（原告孔凡国已经预交，被告刘宝祥于本判决生效之日起七日内支付原告孔凡国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理 房文晓书 记 员 周 瑶
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0106民督204号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华，总经理。被申请人黄国征，女，1983年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××5。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人黄国征申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月16日发出(2020)吉0106民督204号支付令，限令被申请人黄国征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄国征于2020年12月28日提交的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0106民督204号支付令自行失效。申请费17.00元由申请人长春赢时物业服务股份有限公司承担。审判员  刘宇二〇二〇年十二月三十日书记员  姜元
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5827号原告：李博睿，男，1996年7月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王薇，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万平，北京市隆安律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢102室。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司员工。原告李博睿诉被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，不适宜用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
长春市绿园区人民法院支付令(2020)吉0106民督204号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华。被申请人黄国征，女，1983年2月26日生，汉族，住长春市绿园区，香港城********。公民身份号码：×××5。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令，要求被申请人黄国征给付物业服务费3800.00元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄国征自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费3800.00元。诉讼费用17.00元由被申请人黄国征承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月十六日书记员 姜元
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2020）陕0626民初2043号原告：高领，男，汉族，1959年11月2日生，陕西省吴起县人。被告：叶江，男，汉族，1975年10月18日生，陕西省吴起县人。原告高领与被告叶江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院经审查认为，为保障当事人合法权益，保证法院顺利执行，故依法对被申请人叶江名下银行账户内存款予以查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:对被告叶江名下银行账户内存款予以查询。本裁书送达后立即执行。 审  判  员    张发晓  二〇二〇年十二月八日                                书  记  员   王  霞1
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0626民初2043号原告：高领，男，汉族，1959年11月2日生，陕西省吴起县人。委托代理人：宗廷霞，女，汉族，1963年4月18日生，陕西省吴起县人。被告：叶江，男，汉族，1975年10月18日生，陕西省吴起县人。原告高领与被告叶江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高领到庭参加了诉讼，被告叶江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高领的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：， 2016年10月22日，被告叶江因资金周转需要向原告高领借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告给原告出具了借据。之后，被告叶江支付利息41205元，借款本金及剩余利息未偿还。被告叶江经传票传唤未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩。原告提供的证据，被告叶江未到庭质证，也未向法庭提供任何证据，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提供的证据本院予以确认。本案经审理查明以下案件事实：2016年10月22日，被告叶江因资金周转需要向原告高领借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告给原告出具了借据。之后，被告叶江清偿利息至2018年6月22日，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告高领与被告叶江之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告高领借款及利息，因双方未约定还款期限，原告可随时请求偿还；剩余利息以年利率15.4%计算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告叶江于本判决生效后十日内偿还原告高领借款本金10万元，并以10万元为基数，按年利率15.4%计算支付利息，从2018年6月22日起计算至借款偿还完毕之日案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告叶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                             审  判  员     张发晓                          二〇二〇年十二月二十八日                               书 记 员    王  霞1
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2656号 原告：邢东明，男，1963年12月12号出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：李有（友）文，男，1954年3月28日生，汉族，现住梨树县。 原告邢东明与被告李有（友）文排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢东明及代理人李凤久，被告李有（友）文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告房屋，排除妨害、恢复原状；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告经人介绍购买了位于郭家店镇盛翔花园小区2栋一单元702室的楼房，并于2017年3月19日，与四平盛翔房地产开发有限公司签订了《认购房屋协议书》。但因当时楼房的配套设施未修建齐全，故原告迟迟未入住。直至2020年1月13日，原告来到自家房屋想要看看房屋的情况，意外发现被告强行侵占着原告所购买的房屋，拒不返还。现该事经原被告双方多次协调，至今未果。综上所述，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 李有（友）文辩称：原告告我侵占其房屋，我没有侵占其房屋，我有产权调换协议，有拆迁合同，原告起诉我不同意。 在开庭审理时，邢东明向法庭提交如下证据：1、买房收据一份；2、盛翔认购房屋协议书一份；3、盛翔开发公司证明一份，证明原告对该房屋享有占有权、使用权；4、郭家店镇政府文件一份（复印件）；5、回迁户安置责任声明书一份（复件）。 李有（友）文质证意见：对认购书和文件、收据均无异议，我知道这东西。 李有（友）文向法庭提交如下证据：1、产权调换协议书两份、回迁安置协议书一份。证明我现在这房是王磊的，不是邢东明的。 邢东明质证意见：两份产权调换协议与被告无关，并不是被告调换协议，与本案无关。回迁安置协议只说明七层65平方米是王磊的，与原告一点关系没有，证明不了被告享有占有使用权利。 2、证人王守才证实：邢东明我不认识，后来因为占这房子认识的，与李有（友）文原来是邻居，我证实现在争议的房屋是我儿子王磊与开发商签订的补充协议，因为我们都是高层的回迁户，是2016年4月29日签的。当时是一个房子，当时定的是一个81的一个61的，找差价。给代玉权和代玉香各65平方米。李有（友）文占的一单元四楼81平方米，我占的是七层61平方米，我们俩换的，我们没有调换协议，是口头的，我来就证明这事，我占时没找过我，李有文占找的。 邢东明质证意见：证人证言与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日邢东明与四平市翔盛房地产开发有限责任公司签订翔盛.盛翔花园认购房屋协议书，协议约定认购物业项目名称：翔盛.盛翔花园，地点：郭家店镇内，北山大路与和谐街交汇处（老大车店南侧），房号：盛翔花园小区2栋1单元702号（住宅），暂定建筑面积63平方米，单价2000元/平方米，总房款126000元；2017年3月10日李有（友）文以李成名义与与四平市翔盛房地产开发有限责任公司签订翔盛.盛翔花园认购房屋协议书，协议约定认购物业项目名称：翔盛.盛翔花园，地点：郭家店镇内，北山大路与和谐街交汇处（老大车店南侧），房号：盛翔花园小区2栋2单元302号（住宅），暂定建筑面积63平方米，单价1700元/平方米，总房款107100元；盛翔花园住宅小区系2010年9月四平市翔盛房地产开发有限责任公司在郭家店镇曙光三号地开发建设，因开发商没有能力继续施工建设，郭家店镇处理意见由61户自行成立业主委员会，自行筹集费用完善2号楼未完善设施，李有（友）文搬住盛翔花园小区2栋1单元702号（住宅）居住。 现根据本案事实和证据综合评判决如下：国家实行房屋所有权登记发证制度，《房屋所有权证》，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，邢东明未向法庭提交《房屋所有权证》，无法证明争议房屋产权属邢东明所有，因此要求李有（友）文停止侵害、排除妨害证据不足，应承担举证不能的不利后果，故诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回邢东明的诉讼请求。 案件受理费50元由邢东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 人民陪审员  申雪松 人民陪审员  刘淑英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘洪波
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2656号原告：邢东明，男，1963年12月12号出生，汉族，现住梨树县。委托代理人李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。被告：李有（友）文，男，1954年3月28日生，汉族，现住梨树县。原告邢东明与被告李有（友）文排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢东明及代理人李凤久，被告李有（友）文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告房屋，排除妨害、恢复原状；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告经人介绍购买了位于××镇的楼房，并于2017年3月19日，与四平盛翔房地产开发有限公司签订了《认购房屋协议书》。但因当时楼房的配套设施未修建齐全，故原告迟迟未入住。直至2020年1月13日，原告来到自家房屋想要看看房屋的情况，意外发现被告强行侵占着原告所购买的房屋，拒不返还。现该事经原被告双方多次协调，至今未果。综上所述，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。李有（友）文辩称：原告告我侵占其房屋，我没有侵占其房屋，我有产权调换协议，有拆迁合同，原告起诉我不同意。在开庭审理时，邢东明向法庭提交如下证据：1、买房收据一份；2、盛翔认购房屋协议书一份；3、盛翔开发公司证明一份，证明原告对该房屋享有占有权、使用权；4、郭家店镇政府文件一份（复印件）；5、回迁户安置责任声明书一份（复件）。李有（友）文质证意见：对认购书和文件、收据均无异议，我知道这东西。李有（友）文向法庭提交如下证据：1、产权调换协议书两份、回迁安置协议书一份。证明我现在这房是王磊的，不是邢东明的。邢东明质证意见：两份产权调换协议与被告无关，并不是被告调换协议，与本案无关。回迁安置协议只说明七层65平方米是王磊的，与原告一点关系没有，证明不了被告享有占有使用权利。2、证人王某证实：邢东明我不认识，后来因为占这房子认识的，与李有（友）文原来是邻居，我证实现在争议的房屋是我儿子王磊与开发商签订的补充协议，因为我们都是高层的回迁户，是2016年4月29日签的。当时是一个房子，当时定的是一个81的一个61的，找差价。给代玉权和代玉香各65平方米。李有（友）文占的一单元四楼81平方米，我占的是七层61平方米，我们俩换的，我们没有调换协议，是口头的，我来就证明这事，我占时没找过我，李有文占找的。邢东明质证意见：证人证言与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日邢东明与四平市翔盛房地产开发有限责任公司签订翔盛.盛翔花园认购房屋协议书，协议约定认购物业项目名称：翔盛.盛翔花园，地点：郭家店镇内，北山大路与和谐街交汇处（老大车店南侧），房号：盛翔花园小区2栋1单元702号（住宅），暂定建筑面积63平方米，单价2000元/平方米，总房款126000元；2017年3月10日李有（友）文以李成名义与与四平市翔盛房地产开发有限责任公司签订翔盛.盛翔花园认购房屋协议书，协议约定认购物业项目名称：翔盛.盛翔花园，地点：郭家店镇内，北山大路与和谐街交汇处（老大车店南侧），房号：盛翔花园小区2栋2单元302号（住宅），暂定建筑面积63平方米，单价1700元/平方米，总房款107100元；盛翔花园住宅小区系2010年9月四平市翔盛房地产开发有限责任公司在郭家店镇曙光三号地开发建设，因开发商没有能力继续施工建设，郭家店镇处理意见由61户自行成立业主委员会，自行筹集费用完善2号楼未完善设施，李有（友）文搬住××园（住宅）居住。现根据本案事实和证据综合评判决如下：国家实行房屋所有权登记发证制度，《房屋所有权证》，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，邢东明未向法庭提交《房屋所有权证》，无法证明争议房屋产权属邢东明所有，因此要求李有（友）文停止侵害、排除妨害证据不足，应承担举证不能的不利后果，故诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邢东明的诉讼请求。案件受理费50元由邢东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  申雪松人民陪审员  刘淑英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘洪波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25222号原告：江苏路劲物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先虎、曾艳。被告：张燕华，女，1980年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告张燕华给付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币5,126.40元(以下币种均为人民币)；2、被告张燕华偿付逾期付款滞纳金845.90元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年11月16日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张先虎、曾艳到庭参加诉讼，被告张燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张燕华应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币5,126.40元；二、被告张燕华应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司逾期付款违约金人民币500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告张燕华负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25222号本院于2020年12月16日对原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司与被告张燕华物业服务合同纠纷一案作出的(2020)沪0114民初25222号民事判决书中，因文字有差错，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：上述判决中第一页倒数第七行“本院于2020年11月16日对本案……”，补正为“本院于2020年12月16日对本案……”。本裁定送达后立即生效。审判员  江爱国二〇二〇年十二月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执1447号 申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：刘先丰。 被执行人：段月星，男性,汉族，住五原县。 被执行人：全爱桃，女性,汉族，住五原县。 被执行人：刘飞，男性,汉族，住包头市东河区。 被执行人：张二旦，女性,1953年3月8日生，居民身份证号码150304195303080528，汉族，住乌海市。 被执行人：全峰，男性,汉族，住五原县。 被执行人：宋敏，女性，汉族，住五原县。 证号码152822197907166913，汉族，住五原。 被执行人：刘慧香，女性族，住临河区五一西街。 本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  王 川 审判员  燕晓红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 艳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4788号原告:赵建新，男，汉族，1972年11月3日生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：刘少波，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所律师（实习）。被告:汝南县纪强再生资源有限公司，住所地：河南省汝南县老君庙镇小方庄。法定代表人：刘小强，总经理。委托诉讼代理人：刘继，该公司副经理。原告赵建新诉被告汝南县纪强再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向山西省永济市人民法院提起诉讼。永济市人民法院立案后，于2020年9月29日作出（2020）晋0881民初2159号民事裁定：本案移送河南省汝南县人民法院处理。本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少波、被告委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建新向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2020年3月25日签订的口头买卖合同；2、判令被告退还原告已支付的74000元货款及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LAR）的4倍为标准，自2020年4月1日起计算至付清之日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年，原被告口头订立塑料食品袋买卖合同，约定被告作为出卖方向原告提供塑料食品袋，原告向被告支付货款，此后双方均按约履行。2020年3月25日原告向被告订购一批74000元的食品袋，并于当日分两次向原告支付货款68000元，加上此前被告应当返还原告的6000元，原告已如数支付了74000元货款，依据约定被告应在收到货款后10-15天发货，逾期后经原告多次督促，被告一直借故推诿，至今并未向原告发货。原告未收到该批货物，严重影响原告的正常经营活动及商业信誉。被告汝南县纪强再生资源有限公司辩称，原告起诉购货时间和经过属实，由于公司当时的经办人员联系不上，是否向原告发货现在还不清楚，有待落实。原告对其主张提供的证据是：1、原告与被告公司销售人员徐湘华微信聊天记录截屏二张、订单一张、支付宝转账5万元凭证一张、短信截屏一张，证明双方订立74000元的买卖合同，并证实原告赵建新如数支付74000元货款；2、原告赵建新与被告方徐湘华微信、短信聊天截图共计25张，证明原告督促被告履行交货义务情况，并证实被告至今未履行义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年建立买卖塑料食品袋业务，被告向原告提供塑料食品袋，原告向被告支付货款。此后，双方如约履行。经结算，被告收取有4000元未向原告提供塑料食品袋，按原告支付的之后预付货款；同时，被告按约定应当向原告返还利2000元，原告赵建新通过与被告方徐湘华微信、短信聊天说明此事。2020年3月25日，原告口头与被告订立合同，购买被告一批74000元的食品袋，被告应在收到货款后10天-15天进行发货。原告于当日分两次向被告支付货款68000元，加上此前被告收取原告的预付货款4000元及应当返还原告的2000元，原告计向被告支付货款74000元。逾期后，经原告多次督促被告，被告至今未向原告发货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间形成的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货款，履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收到货款后，被告没有按照双方合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称由于公司经办人员联系不上，是否向原告发货不清楚，没有提供证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告没有履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除与被告2020年3月25日签订的口头买卖合同，符合法律规定；原告请求被告支付原告货款74000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LAR）的4倍为标准支付利息，自2020年4月1日起计算至付清之日，双方约定收到货款后10天-15天履行发货义务，故原告请求的利息应当从2020年4月10日之日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项和第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2020年3月25日口头订立的买卖合同；二、被告汝南县纪强再生资源有限公司返还原告赵建新款74000元及利息（利息自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付，至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告汝南县纪强再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月十八日书记员 仲鹏飞
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执1447号 申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司住所地五原县。法定代表人：刘先丰。 被执行人：段月星，男性,汉族，住五原县。 被执行人：全爱桃，女性,汉族，住五原县。 被执行人：刘飞，男性,汉族，住包头市东河区。 被执行人：张二旦，女性,汉族，住乌海市乌达区。 被执行人：全峰，男性，汉族，住五原县。 被执行人：宋敏，女性,汉族，住五原县。 被执行人：刘建军，男性,汉族，住五原县。 被执行人：刘慧香，女性,汉族，住临河区。 本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查段月星、全爱桃、刘飞、张二旦、全峰、宋敏、刘建军、刘慧香的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  王 川 审判员  燕晓红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 艳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4788号本院于2020年12月18日对原告赵建新诉被告汝南县纪强再生资源有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1727民初4788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1727民初4788号民事判决书中“委托诉讼代理人刘少波”补正为“委托诉讼代理人邓少波”；“《中国人民共和国民事诉讼法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月二十三日书记员 仲鹏飞
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督208号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人刘立华。被申请人王**，男，1991年3月1日生，汉族，住长春市绿园区，香港城二期8栋1单元603室。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人王**申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人王**撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令(2020)吉0106民督208号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华，总经理。被申请人王**，男，1991年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令，要求被申请人王**给付物业服务费1970.00元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王**自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费1970.00元。诉讼费用17.00元由被申请人王**承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宇二〇二〇年十二月十六日书记员  姜元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23765号原告：黎志鹏，男，1997年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黎志鹏与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月20日进入诉前调解程序，并于2020年12月1日立案，审理中，原告申请撤回对文斌(上海)数字传媒科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黎志鹏到庭参加诉讼，被告徐文斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬8,767.80元。事实和理由：原告于2020年6月4日入职被告处,从事剪辑一职,月薪3500元,由于资金周转困难被告拖欠原告2020年6月4日至8月20日工资未支付,言明于2020年9月1日发放工资,并出具欠条一份,届时被告未支付，故诉来本院，要求判如所请。被告徐文斌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告曾在文斌(上海)数字传媒科技有限公司工作,该公司股东为刘来娣、杨建国，徐文斌系该公司实际经营人。徐文斌出具给原告《补发拖欠工资协议》一份，清单上详细记载了欠款项目、发放时间及金额8,767.80元，但徐文斌至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。另查明，徐文斌曾因合伙协议纠纷、民间借贷纠纷、劳动合同纠纷、加工合同纠纷等涉诉。(2019)沪0110民初6121号合伙协议纠纷一案中其留有法律文书送达地址确认书，确认“延吉东路XXX弄XXX号XXX室”为其法律文书送达地址，在(2019)沪0110民初6121号案中，法院亦向“千新公路XXX弄XXX号XXX室”送达传票等法律文书，送达情况为徐文斌本人签收。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。本案中，原告提供了由徐文斌签字并加盖公司盖章的《补发拖欠工资协议》，足以证明徐文斌拖欠原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于送达问题，本院向“千新公路XXX弄XXX号XXX室”、“延吉东路XXX弄XXX号XXX室”送达传票等法律文书，送达情况均为拒收。本院亦向被告的实名制手机号发送12368短信，告知其开庭信息，亦未得到回复。本院认为，不同于一般社会公众，被告曾参加过多起诉讼，对拒收法院传票等法律文书的法律后果应是明知的，且本院已通过法警上门送达等多种方式向被告告知开庭时间、地点，但被告无正当理由拒不到庭，其应承担相应的不利法律后果。另外，本案标的并不大，徐文斌也已出具《补发拖欠工资协议》确认了拖欠劳动者劳动报酬的事实，但徐文斌却消极应对。对于徐文斌在本案中拒收法律文书，亦不遵守承诺支付劳动者劳动报酬，浪费司法资源、违背诚信的行为，本院在此予以谴责。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文斌于本判决生效之日起十日内支付原告黎志鹏劳动报酬8,767.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23765号原告：黎志鹏，男，1997年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：文斌(上海)数字传媒科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来娣，职务不详。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黎志鹏与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1410号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：许俊杰，男，汉族，1994年1月1日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告许俊杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨雅真 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初2380号 原告:白某。 被告：李某。 被告：马某。 原告白某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。本院依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加庭审，被告李某、马某经本院合法传唤未到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、李某立即偿还原告借款本金19万元及利息（利息从2013年8月13日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、依法判令被告李某立即偿还原告借款本金104000元及利息（利息从2014年8月12日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），依法判令被告马某对该款借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告李某系朋友关系。2013年8月13日，被告李某、马某因承包工程资金周转需要，向原告借款19万元，约定月利率2%，二被告共同向原告出具了借据一支，借款后，二被告对于借款本息分文未还。2014年8月12日，被告李某向原告借款104000元，约定月利率2%，向原告出具了借据一支，该笔借款发生在李某与马某婚姻关系存续期间，且该笔借款用于二人承包的工程项目经营中，该笔借款二被告分文未还。现原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为：原告户籍姓名为白某，原告向本院提交的两支借据均载明债权人为“白万莲”，经庭审释明，原告向本院提交身份证一份，其中载明的姓名为“白乃莲”并对其中的名字进行涂改。本案中原告主体不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项（三）之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 案件受理费5350元，退还原告白某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 白 萍 审判员 吴天全 审判员 童艳青 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蔚琪琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7147号 原告：任朋业，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张天福，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：孙志体，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽万达建设工程有限公司，统一社会信用代码91341200682083965C，住所地阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼。 法定代表人：丁年永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 原告任朋业、赵寿港与被告张天福、孙志体、安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）皖1225民初623号民事判决，被告张天福不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）皖12民终2427号民事裁定：撤销原判，发回重审。 本院于2020年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告任朋业、赵寿港及其共同委托诉讼代理人余朝晖，被告孙志体、被告张天福及其委托诉讼代理人陈正伟、被告安徽万达建设工程有限公司的委托诉讼代理人张曌均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2020年12月8日原告任朋业、赵寿港申请变更诉讼请求为依法判令三被告支付原告任朋业货款109000元。原告赵寿港申请撤回起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告任朋业向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还欠款109000元，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在阜南县王家坝镇保庄圩承包修路工程，原告为被告承包的工程处送材料、沙石，经结算，被告尚欠原告货款109000元，被告一直未支付，原告为此诉讼来院。 被告张天福辩称，1、原、被告系工程合同关系，案由错误。2、欠条是其报警后在派出所为不影响工程进度的情况下所出具，且赵寿港的欠条中还有另外一主体王玉平，两张欠条仍不能证明本案真实欠款的存在，原、被告工程款未经结算，应驳回原告的诉讼请求。 被告孙志体辩称，今收到条是我和张天福还有原告对账的时候写，漏了几笔。账目没有对清，这张条据不作为总结算的依据。欠条我不知道，是张天福在派出所写的，我不在场。 被告安徽万达建设工程有限公司辩称，1、原告起诉状法律关系混乱，原告的起诉状体现的是买卖合同及建设工程两个法律关系。2、根据合同相对性，我公司不是适合被告，我公司与原告之间没有任何法律关系。3、涉及到的工程相应的款项已经通过孙志体予以结清。 本院经审理认定事实如下：被告安徽万达建设工程有限公司中标阜南县王家坝镇美丽乡村巷道、支路建设项目，被告张天福、孙志体作为实际施工人挂靠在被告安徽万达建设工程有限公司承包该建设项目。原告任朋业给该工程提供砂石，2019年12月9日双方结算，张天福、孙志体在结算条据上书写：“同意支付，实付29万元，张天福，孙志体，2019年12月9日”，2019年12月13日，被告安徽万达建设工程有限公司转账给原告100000元。剩余,190000元未支付。该欠款其中欠赵寿港、王玉平道路打板工钱93000元、欠任朋业货款97000元。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任朋业与张天福、孙志体存在沙石买卖关系，经双方两次核算，张天福、孙志体尚欠任朋业货款97000元，应予清偿。张天福主张任朋业运送的黄沙吨数、价格与实际不符，双方结算的金额有误，但其作为完全民事行为能力人，对本案的债务进行过两次结算并均签字确认，且其所举证据亦不能证明结算结果存在错误，故对其该主张，本院不予支持。原告要求被告安徽万达建设工程有限公司承担偿还欠款责任，根据合同相对性，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告安徽万达建设工程有限公司辩称，其公司不应承担责任，其理由充分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张天福、孙志体于本判决生效之日起十日内给付任朋业货款97000元； 二、驳回任朋业其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告张天福、孙志体负担2225元，原告任朋业负担155元，本院退回原告1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 骆 雪 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款，开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，账号：17×××07
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7147号 原告：赵寿港，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：任朋业，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张天福，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：孙志体，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽万达建设工程有限公司，统一社会信用代码91341200682083965C，住所地阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼。 法定代表人：丁年永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 原告任朋业、赵寿港与被告张天福、孙志体、安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）皖1225民初623号民事判决，被告张天福不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）皖12民终2427号民事裁定：撤销原判，发回重审。 本院于2020年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告任朋业、赵寿港及其共同委托诉讼代理人余朝晖，被告孙志体、被告张天福及其委托诉讼代理人陈正伟、被告安徽万达建设工程有限公司的委托诉讼代理人张曌均到庭参加诉讼。在本案审理中，原告赵寿港于2020年12月8日向本院提出书面撤回起诉申请。 本院认为，原告赵寿港申请撤回对被告张天福、孙志体、安徽万达建设工程有限公司的起诉，系对自身权利的合理处分，且系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 准予原告赵寿港撤诉。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 骆 雪 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6549号 上诉人（原审原告）：牟海波。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东德律投资有限公司，住所地潍坊市奎文区北海路2321号6号楼2-906。 法定代表人：段瑞磊，经理。 委托诉讼代理人：庄伟，潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段瑞磊。 委托诉讼代理人：庄伟，潍城昌潍法律服务所法律工作者。 上诉人牟海波、山东德律投资有限公司因与被上诉人段瑞磊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东德律投资有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东德律投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东德律投资有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  吕 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8291号原告：上海平渊建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丽平，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海申宝建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：谭健，总经理。委托诉讼代理人：孟伟，男，该公司工作人员。被告：上海继宝建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹子逾，总经理。委托诉讼代理人：金杨裔，男，该公司工作人员。被告：上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。第三人：钟浩，男，1986年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：朱桂琴，女，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。原告上海平渊建设有限公司与被告上海申宝建筑工程有限公司、上海继宝建筑劳务有限公司、上海市基础工程集团有限公司、第三人钟浩、朱桂琴其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张海二〇二〇年十二月四日书记员  王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18327号原告：万兴枝，女，1954年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄丹（万兴枝之女），1979年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：徐长德，男，1963年12月21日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告万兴枝与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴枝及其委托诉讼代理人黄丹，被告京奥港公司委托诉讼代理人徐长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兴枝向本院提出诉讼请求：1.请求解除认购合同，要求被告退还全部房款289576元，并按照已付购房款总额支付违约利息，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算承担违约责任（从2017年2月起至退款之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.要求被告退还全部房款289576元；2.要求被告双倍返还原告定金2万元；3.要求被告按照房款总额支付利息；4.要求被告按照预期贷款利息的标准赔偿原告违约损失；5.要求在被告将房款退还后再解除双方签订的认购书；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，万兴枝与京奥港公司签订《认购书》，认购京奥港公司开发的位于北京市顺义区×××号库房，建筑面积共53.47平方米，套内面积14.85平方米，按照套内建筑面积计价，单价19500.07元每平方米，总价款为289576元，万兴枝于2017年2月24日向京奥港公司支付认购定金10000元，并按认购合同约定于2017年3月2日前补齐了全部剩余款项279576万元，京奥港公司在收取定金后，向万兴枝开具收款凭证。至2017年3月2日，万兴枝已按照认购书要求全部履约完毕。双方约定，京奥港公司同意在支付定金之日起200日内，与万兴枝签署库房买卖合同，并承诺办理产权房本。但是由于京奥港公司单方面原因，收到房款全款至今已1100多天，被告仍不予签订购房合同。经到住建委查询，被告实质上不具备地下库房的销售资质，未办理过任何备案和申请。同时，根据北京市规划委的信访件回函，明确京奥港公司没有地下室使用权。被告明知地下房屋不在预售许可范围内，仍承诺可以网签且承诺有产权并予以预售。根据《中华人民共和国合同法》第42条，此行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，应认定为缔约过失并承担损害赔偿责任。因此，在原告已全部履约的情况下，因京奥港公司单方面违约导致不能签订合同，恳请法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，予以解除预售合同，退还原告全部房款，并承担3年来的利息损失，并要求被告“按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”判决赔偿数额。京奥港公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，不同意解除认购书，不同意退还房款，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《认购书》，约定由原告认购被告开发的位于北京市顺义区×××号库房，该库房建筑面积共53.47平方米，其中套内建筑面积14.85平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积38.62平方米。该库房按照套内建筑面积计价，单价为19500.07元，总价款为289576元。原告采取一次性付款方式付款，先支付10000元认购定金，并于2017年3月2日前补齐至289576元。原告同意在支付定金之日起200日内，与被告签署库房买卖合同。原告未在约定的期限内与被告签署库房买卖合同的，被告有权解除本认购书。被告在原告支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该库房另行出卖给第三方的，被告应当向原告双倍返还定金。认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的库房买卖合同生效后认购书自行终止。认购书终止后，认购定金应当抵作库房款。原告于2017年2月24日支付定金1万元，于2017年3月2日将剩余279576元付清，被告向原告开具了收款收据。双方因故至今仍未签订正式的库房买卖合同。被告也一直未向原告交付过库房。据原告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会就顺义区×××号库房的销售手续和相关销售资质申请信息公开，该委答复原告申请公开的信息未获取制作过，相关资料不存在。上述事实，有庭审笔录、认购书、收据等在案佐证。本院认为：双方签订的认购书从法律性质上来说属于预约合同，双方当事人的合同义务是为将来订立本约合同而谈判。本案双方应在认购书约定的时间内签署正式的库房买卖合同。现因双方未能就库房买卖合同内容协商一致，导致自签订认购书后长时间内未能签署正式的库房买卖合同，原告经申请政府信息公开，未有涉案库房的销售手续和相关销售资质，使得原告签订《认购书》的目的难以实现，原告据此要求解除双方签定的《认购书》并要求被告返还购买库房款项的诉求，本院予以支持。因原告早已将房款给付被告，而被告一直未将库房交付原告，原告要求被告支付资金占用利息本院予以支持。因双方未能协商签订正式的库房买卖合同，且本院已支持原告的利息请求，原告要求被告双倍返还定金以及赔偿违约损失的诉求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告万兴枝与被告北京京奥港置业有限公司签订的《认购书》于本判决生效之日解除；二、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告万兴枝购买库房款二十八万九千五百七十六元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一七年二月二十五日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；以二十七万九千五百七十六元为基数，自二〇一七年三月三日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；三、驳回原告万兴枝其他诉讼请求。案件受理费二千八百二十二元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18327号本院于2020年12月23日对原告万兴枝与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初18327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初18327号民事判决书判决主文后另起一段补充如下内容：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2961号 本院于2020年12月7日对原告郭国利与被告贾胜伟、王旭宁民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0528民初2961号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0528民初2961号民事裁定书第三页倒数第二行中“10000元”补正为：“100000元”。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄晓龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李海生，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金49098元以及暂计至2019年11月7日的利息25888.03元、违约金2283.97元、分期手续费1554.62元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为78933.49元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金49098元以及计至2019年11月7日的利息25888.03元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金49098元，利息25888.03元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金49098元；二、被告李海生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.34元（原告已预交），由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十七日书记员  袁沛全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李海生，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××136。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金49098元以及暂计至2019年11月7日的利息25888.03元、违约金2283.97元、分期手续费1554.62元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为78933.49元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金49098元以及计至2019年11月7日的利息25888.03元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××454。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金49098元，利息25888.03元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金49098元；二、被告李海生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.34元（原告已预交），由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十七日书记员  袁沛全
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34192号本院于2020年12月15日对原告华润置地（北京）股份有限公司与被告北京华明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷作出的（2019）京0102民初34192号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初34192号民事判决书中第一页第三行：“法定代表人：唐勇，董事长。”补正为：“法定代表人：张大为，董事长。”。审 判 长  韩 楠审 判 员  方晓晨审 判 员  韩进红二〇二〇年十二月二十三日法官助理  苏 静书 记 员  王 溪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35851号原告：李晓春，女，1953年6月22日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王**，北京卫之平律师事务所律师。被告：杨楠，女，1989年2月23日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晓东（杨楠之母），女，1964年11月29日生，汉族，住北京市西城区。原告李晓春与被告杨楠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓春及委托诉讼代理人王**、被告杨楠及委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓春提出诉讼请求：1、请求确认陈秀云与杨楠于2008年5月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、陈秀云对于涉案房屋无权处分。第二、涉案房屋没有卖出去，所以委托合同应当终止。第三、杨楠没有购房能力，是李晓东借名购房李晓东代理实际也是李晓东在运作和实际支配。杨楠的母亲李晓东，他是双方的代理，既代理母亲陈秀云卖房又代理杨楠买房这个是从合同的填写及签字等方面就能看的出来。代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事行为。因此属于无效合同。第四、是从房屋买卖合同交易的过程看，参与人为陈秀云、李晓东、杨楠都是家庭成员所以对该涉诉房屋原始状况及继承份额都是知情的，在此基础上进行的无实质交易房产买卖过户。被告系非善意取得也损害了不知情的原告李晓春与案外人李晓萍的利益，因此属于无效。从情理和法理上不合逻辑。第五、母亲陈秀云年近八旬痛失爱子，并且脑中风。在这样的身体健康状态下，曾多次表示儿子不在了，不卖房了。在李晓春在原告和案外人李晓萍不知情的情况下，擅自处置家庭共有房产，并非母亲陈秀云的真实意思表示。所以法理、情理上不合逻辑。第六、家庭共有人放弃，应继承份额是有条件的，就是将卖房款赠与弟弟李晓力为其治病。弟弟去世赠与的目的无法实现房屋应回到共有状态。第七、就合同而言，合同主要要素不明确，违约责任、过户时间、交付时间诸多地方是空白，因此不符合一般真实房屋买卖的交易习惯。被告杨楠辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、涉案房屋是被告外婆自愿给杨楠的，上面所有的签字都是陈秀云的签字，当时我们去西城房屋买卖交易所，包括央产房办事处，都是陈秀云带我去的。第二、房本是西城房管出具的。第三，当时李晓力确实病了，但是怎么商量的卖房的过程我不清楚。因为当时我母亲一直在照顾我外婆，根本没有参与这个事情。原告因为要陈秀云卖房，虐待陈秀云。陈秀云给她的单位财富出版社写了信件，说明了李晓东为什么去的丰台的问题。还有我们的楼门长给我写了一个证明，证明李晓东照顾的陈秀云，原告什么都不管。2010年陈秀云做的遗嘱公正，我手里面没有原件，因为是从西城法院调出来的，所以陈秀云是依据公正的遗嘱才把房子给了杨楠。也因为陈秀云觉得对李晓东有愧疚，所以决定将房子留给杨楠。总之，我认为，买卖房屋是陈秀云的真实意思，不是李晓东双方代理的，合同是陈秀云亲自签名的。房款是没有给，是因为陈秀云说是给杨楠的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翔与陈秀云系夫妻关系，育有李晓春、李晓萍、李晓力、李晓东四个子女。李翔于1995年5月28日死亡。李晓力于2008年1月5日死亡。陈秀云于2013年7月8日死亡。杨楠系李晓东之女。涉案房屋位于北京市西城区月坛北街XXX号。1993年3月29日，李翔与其单位房产处签订《购房协议书》，约定以成本价购买涉案房屋。1997年9月，涉案房屋产权证登记在李翔名下。2007年12月5日，北京市国立公证处作出（2007）京国立内证字第XXX号公证书，公证内容为李翔在涉案房屋内的财产份额因李晓春、李晓萍、李晓力、李晓东均声明放弃，而由陈秀云继承。就此次公证，李晓春认为子女放弃继承由母亲陈秀云继承涉案房屋的原因是当时李晓力住院，需将涉案房屋变卖，给李晓力治病。但涉案房屋尚未变卖，李晓力即死亡。之后，李晓春曾前往公证处要求撤销此次公证。庭审中，公证员张力出庭接受询问，张力当庭表示，此次公证为继承公证，办理继承公证不需要询问办理公证的动机问题，故当时不知道陈秀云及子女办理公证是为了卖房救李晓力。事后，李晓春确实询问过是否能够撤回公证，但由于继承已经完成，故告知李晓春不能撤回公证。如各方达成新的协议，可以通过买卖或赠与的方式处置房屋。本院依职权调取涉案房屋档案材料。文件显示：1、2008年4月，陈秀云以前述公证书取得涉案房屋全部产权。2、2008年5月28日，陈秀云与杨楠签订《北京市存量房屋买卖合同》(编号:XXXX)，陈秀云将涉案房屋以30万元价格出售给杨楠。次日，双方申请办理产权过户手续。3、涉案房屋系央产房，档案内存有央产房上市交易手续。李晓春在庭审中对于房屋过户手续中陈秀云的签字不认可其真实性，申请对陈秀云笔迹进行司法鉴定。法院确认鉴定检材及样本并经高院摇号确认鉴定机构为中天司法鉴定中心后，因李晓春确认不缴纳鉴定费用，中天司法鉴定中心于2020年11月23日作出《不予受理通知书》（中天司鉴中心【2020】文鉴字第XXX号），次日，李晓春提交《撤销笔记鉴定申请书》，申请撤回该鉴定。庭审中，杨楠及李晓东陈述，上述合同约定的购房款并未实际给付。2010年6月21日，陈秀云在北京市方正公证处与公证人员谈话视频中，公证员询问陈秀云遗嘱中显示有包含涉案房屋在内的其他财产。陈秀云回答，涉案房屋已经过户了，给杨楠了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈秀云依XXX号公证书通过法定继承的方式取得涉案房屋的全部产权，其有权处分涉案房屋。原告认为涉案房屋系其父母共同财产，公证继承的前提是卖房给李晓力治病的意见，无证据证明，本院对其意见不予采纳。陈秀云与杨楠签订的房屋买卖合同，其性质实为赠与。房屋档案及北京市方正公证处谈话视频均显示陈秀云将涉案房屋赠与杨楠为其真实意思表示。本院认为，陈秀云与杨楠之赠与法律关系不违反法律法规的强制性规定，未损害其他子女利益，合法有效。本院对于原告请求确认合同无效的诉讼请求不予支持。原告主张买卖合同及房屋所有权登记表中陈秀云签字系伪造，但其申请司法鉴定后又撤回，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果。本院对其否认签字真实性的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回李晓春的诉讼请求。案件受理费5800元，由李晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十二月二十四日法官助理  苏 静书 记 员  王 溪书 记 员  胡玉亚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35851号本院于2020年12月24日对原告李晓春与被告杨楠确认合同无效纠纷作出的（2019）京0102民初35851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初35851号民事判决书中第三页最后一行：“公证员张力出庭接受询问，张力当庭表示，”补正为：“公证员张庆出庭接受询问，张庆当庭表示，”。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十二月二十四日法官助理  苏 静书 记 员  王 溪书 记 员  胡玉亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1571号申请人：于秀敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县×××××××××××××××，身份证号码：341×××××××********。被申请人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住所地：广东省东莞市××××××滨涌南阁水厂办公室****房。法定代表人：黄某1。申请人于秀敏与被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于秀敏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司相应价值789424元的财产进行冻结、查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供了担保金额为789424元的保单保函为申请人于秀敏的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人于秀敏为维护自身合法权益向本院申请诉前财产保全，且提供了相应的担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司相应价值789424元的财产。案件申请费4467.12元，由申请人于秀敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王锦兰审判员  金晓谦审判员  薛宏满二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡颖康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1571号申请人：于秀敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县×××××××××××××××，身份证号码：341××××××××××××023。被申请人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住所地：广东省东莞市××××××滨涌南阁水厂办公室1楼02号房。法定代表人：黄某1。申请人于秀敏与被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于秀敏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司相应价值789424元的财产进行冻结、查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供了担保金额为789424元的保单保函为申请人于秀敏的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人于秀敏为维护自身合法权益向本院申请诉前财产保全，且提供了相应的担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司相应价值789424元的财产。案件申请费4467.12元，由申请人于秀敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王锦兰审判员  金晓谦审判员  薛宏满二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡颖康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17755号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：吴某，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人吴某名下银行存款361659.06元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某的银行存款361659.06元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2328元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5606号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人徐斌，上海邦景律师事务所律师。被告人张某，男，1988年6月11出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区老百渡路陈家宅XXX号XXX室，现住上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李舒华，上海市润华律师事务所律师。辩护人徐子禹，上海海宽律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8953号起诉书指控被告人朱某、张某犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某、张某及辩护人徐斌、李舒华、徐子禹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月19日，被告人朱某、张某以非法占有为目的，以张某作为名义出借人，实际资金由朱某提供，二人共同采用虚走银行流水、书写虚高借条等方法垒高被害人夏某某借款金额，使夏某某留下借款12万元的假象，而被害人夏某某实际到手借款金额为人民币5.7万元。后被告人朱某以各种理由向夏某某索要虚高借款本息，夏某某共通过支付宝、微信等方式归还给朱某人民币10.6万元。被告人朱某、张某通过上述“套路贷”作案方式实际骗取被害人夏某某钱款人民币4.9万元,朱某从中分得大部分钱款。2020年8月25日，被告人朱某、张某均被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某的家属已代为向被害人夏某某退赔人民币2.7万元，被害人对张某表示谅解。上述事实，被告人朱某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述、相关银行交易明细、支付宝交易明细、微信交易明细、谅解书、案发及抓获经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款人民币4.9万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人张某在家属的帮助下退赔了违法所得人民币2.7万元并取得被害人的谅解，被告人朱某退缴了违法所得人民币2.2万元，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对朱某、张某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人朱某、张某不具备适用缓刑的条件，故辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年12月24日止。)二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十二月十七日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。