广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10646、14057号10646号原告（14057号被告）：龙君莉，女，1981年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁琳，广州金鹏律师事务所实习律师。10646号被告（14057号原告）：类卓文，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市番禺。委托诉讼代理人：余泳凤，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。原告龙君莉与被告类卓文、原告类卓文与被告龙君莉离婚后财产纠纷两案，本院分别于2019年8月21日和2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开合并开庭进行了审理。龙君莉及其委托诉讼代理人罗仲华、刘菁琳，类卓文及其委托诉讼代理人余泳凤、胡祖海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。10646号原告龙君莉向本院提出诉讼请求：1.要求对类卓文名下位于番禺区桥南街福奥三街11号xx号、xx号房，以及南华路138号11座xx房共计三处房产按市值（约360万元）折价后均等分割；2.要求对位于广州市南沙区榄××镇××号房产按市值（约400万元）折价后均等分割；3.要求对位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位在2018年3月1日至2020年9月30日取得的投资商铺租金收益共计约310万元均等分割；4.要求对类卓文持有佛山市xx环保科技有限公司7%的股权、广州市xx物业租赁有限公司15%的股权及隐名持有广州市xx地产投资有限公司7%的股权（截止2016年6月，总投入2189075元）、广州xxx服饰有限公司60万元出资款均等分割；以上四项财产除公司股权外，暂估值为1080万元，龙君莉要求分得540万元。5.由类卓文承担本案的诉讼费用。庭审中，10646号原告龙君莉增加诉讼请求，要求平均分割类卓文在中国工商银行广州番禺喜盈支行的银行存款及股票权益；撤回对类卓文在广州xxx服饰有限公司60万元出资款的分配要求。事实与理由：2018年3月1日，类卓文以“假离婚”为由，骗取龙君莉签订《离婚协议书》并于番禺区民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方“假离婚”不久，类卓文便与她人结婚，龙君莉始知上当受骗。经咨询，了解到所谓的“假离婚”，事实上就是真离婚，产生真离婚的法律后果，龙君莉无奈认栽。当时“假离婚”时，原、被告双方有以下夫妻共同财产未做分割：1.登记在类卓文名下的三套房产：分别位于番禺区××街××（面积51.9065平方米，办公用途，市值约90万元）、2117号（面积36.4146平方米，办公用途，市值约65万元），番禺区南华路138号11座xx房（面积71.47平方米，住宅，市值约210万元）；2.位于广州市南沙区榄××镇××号房产；该房产系三层独栋别墅，占地面积540平方米，系原、被告双方于2017年初从当地村民处以123万元购得后自建，共计耗资约350万元，现市值约400万元；3.投资商铺租金收益：位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位，系夫妻关系存续期间，龙君莉从他人处承租后再以类卓文名义转租，转租期从2015年10月1日起至2020年9月30日止。类卓文自2018年3月1日至2020年9月30日，扣除成本后的收益共计约310万元；4.公司股权：A、持有佛山市xx环保科技有限公司7%的股权；B、持有广州市xx物业租赁有限公司15%的股权，其中5%的股权以75万元从他人处购得；C、出资60万元入股广州xxx服饰有限公司；D、隐名持有广州市xx地产投资有限公司7%的股权（截止2016年6月，总投入2189075元）。上述财产在《离婚协议书》中未作分割。现向法院起诉要求分割现登记在类卓文名下或由类卓文控制的尚未分割的夫妻共同财产。10646号被告类卓文辩称，1.基本事实是：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因购置房屋名额原因，原、被告经协商于2018年3月1日在番禺区民政局办理了形式上的离婚手续，离婚协议书也是按照民政局的要求和协议版本进行签署的，由于双方不是真正意义上的离婚，所以当时签署的离婚协议书中涉及的离婚、儿子抚养、财产分割的相关约定并不是双方真实意思表示。原、被告在2018年3月1日登记离婚后，仍然是共同生活居住在一起，事实上没有离婚，且在××××年××月××日还生育了女儿类嘉淇，只是2018年9月后，龙君莉突然要求与类卓文真正离婚，且不再准许类卓文回家。2.双方婚内的共同财产：（1）番禺区桥南街××房（粤房地权证穗字第**）（暂计618万元）；（2）番禺区桥南街南城路698号1-18栋地下室590号车位（暂计19万元）；（3）番禺区桥南街××地下室××号车位（暂计16万元）；（4）类卓文于2013年8月2日购买的番禺区桥南街逸祥横街x号xx房，总房款748773元，其中，类卓文支付首期款378773元，抵押贷款37万元，贷款期限10年，截至2018年2月，类卓文共还本金107916.9元，尚未还本金262083.1元，（暂计64.8万元），即夫妻共同财产金额为（748773元-262083.1元）÷748773元×64.8万元=421189元；（5）类卓文于2013年7月24日购买番禺区桥南街福奥三街11号xx房，总房款为659252元，其中类卓文支付首期款339252元，抵押贷款32万元，贷款期限10年，截至2018年2月，类卓文共还本金115056.48元，尚未还本金204943.52元，（暂计54万元），即夫妻共同财产金额为（659252元-204943.52元）÷659252元×54万元=372128.68元；（6）类卓文于2013年7月24日购买番禺区桥南街福奥三街11号xx房，总房款为489728元，其中类卓文支付首期款249728元，抵押贷款24万元，贷款期限10年，截至2018年2月，类卓文共还本金86292.41元，尚未还本金153707.59元，（暂计38万元），即夫妻共同财产金额为（489728元-153707.59元）÷489728元×38万元=260731.99元；（7）类卓文于2009年8月购买番禺区南华路138号11座1703房，总房款为52万元，其中类卓文支付首期款13万元，抵押贷款39万元，贷款期限20年，截至2018年2月，类卓文共还本金127101元，尚未还本金262899元，（暂计146万元），即夫妻共同财产金额为（52万元-262899元）÷52万元×146万元=721860元。以上即婚内不动产的夫妻共同财产为：600万元+19万元+16万元+421189元+372128.68元+260731.99元+721860元=8125909.67元。即双方各分得财产8125909.67元÷2=4062954.84元。所以，在不动产的夫妻共同财产中，龙君莉应当支付类卓文款项为：600万元+19万元+16万元-4062954.84元=2287045元。3.关于龙君莉所主张分割南沙区榄××镇××号房产。根据《土地管理法》第六十二条及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十三条之相关规定，农村宅基地买卖交易是法律所禁止的，即龙君莉所主张的南沙区榄××镇××号房产并不在法律保护的范围内，龙君莉主张分割不应支持。4.关于龙君莉主张分割2018年3月1日至2020年9月30日的租金收益。类卓文承租的市桥街大北路易发商业街东街136、137号铺，类卓文按月向出租方缴付租金、物业管理费、水电费，退一步说，如果龙君莉坚持2018年3月1日离婚，则2018年3月1日后的租金收益是类卓文利用其离婚后的个人财产缴付租金才能获得的收益，即龙君莉无权要求分割该租金收益。况且，尚未发生的租金收益具有不确定性，龙君莉要求分割没有任何依据。5.关于分割公司股权：（1）佛山市xx环保科技有限公司一直没有盈利且处于亏损状态；（2）广州市xx物业租赁有限公司没有实际经营；（3）广州市xx地产投资有限公司没有成立，类卓文也没有实际出资；（4）广州xxx服饰有限公司没有成立，类卓文也没有实际出资。6.关于龙君莉截至2018年3月1日止的银行存款余额、支付宝、微信账户的余额，以调查的结果再进行分割。14057号原告类卓文向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产（登记在龙君莉名下，详见财产清单，暂计610万元，最终以查询到的财产及法院核实的财产为准）的50%归类卓文，暂计305万元。2.判决龙君莉即时从类卓文名下的广州市番禺区南华路168号十四座x梯xx房搬离；3.判决龙君莉返还类卓文款项425000元；4.本案诉讼费、财产保全费、保函费等费用由龙君莉承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚，后因购置房屋名额原因，原、被告经协商于2018年3月1日在番禺区民政局办理了形式上的离婚手续，离婚协议书也是按照民政局的要求和协议书版本进行签署的，由于双方不是真正意义上的离婚，所以当时签署的离婚协议书涉及的离婚、儿子抚养、财产分割的相关约定并不是双方的真实意思表示。原、被告在2018年3月1日办理了形式上的离婚手续后，仍然是共同生活居住在一起，事实上没有离婚，且在××××年××月××日生育女儿类xx，只是2018年9月后，龙君莉突然要求与类卓文真正离婚，且不再准许类卓文回家，并且龙君莉已向法院提起诉讼要求分割登记在类卓文名下的婚内夫妻共同财产。为此，为公平维护双方的合法财产权，类卓文理应对登记在龙君莉名下的婚内夫妻共同财产依法享有分割的权利，按婚姻法及相关司法解释规定，类卓文要求分割登记在龙君莉名下的婚内夫妻共同财产的50%，请人民法院判如所请。14057号被告龙君莉辩称，1.龙君莉是被骗离婚，类卓文称因购房名额问题而形式离婚不是事实。2018年初，类卓文谎称2013年购房时使用的假离婚证已被政府部门发觉，如不弄个真离婚证会被政府拘留。龙君莉信以为真，同意配合类卓文办理所谓的“假离婚”。事实上，在办理“假离婚”的过程中，双方既无购房计划，也没有购置新房。“假离婚”后，双方确实仍继续共同生活。但在××××年××月××日，龙君莉碰见类卓文在一酒店附近同一名女子穿情侣装且举止亲密，便上前干预，类卓文发现事情败露，强辩“我们已离婚，我想干啥便干啥”，并与该女子牵手离开，当晚便离家不归，事后不久便与该女子登记结婚。结合类卓文在“假离婚”前要求龙君莉迁户口、要求龙君莉打掉通过人工授精方式怀孕并已临产期的胎儿，龙君莉始知自己落入类卓文处心积虑策划的圈套。2.关于财产分割：以下财产类卓文无权要求分割。（1）位于番禺区桥南街××房，该房产已在《离婚协议书》中约定归龙君莉所有。协议书虽是类卓文通过欺诈方式取得，不是龙君莉的真实意思表示，但婚姻登记机关已凭此协议办理了离婚登记，且龙君莉在知道真相后心灰意冷，甘愿被骗，同意弄假成真，承认该协议有效；类卓文也未在协议签订后一年内向司法机关请求撤销有关财产分配的内容，依《合同法》第54条、第55条的规定，其已无权要求撤销，且类卓文已与他人登记结婚，无论是法律相关规定还是类卓文本人的行为，类卓文均无法否定该离婚协议的效力。（2）位于番禺区桥南街××地下室××号车位，该车位系于2018年4月10日购买，系龙君莉在离婚之后购买的个人财产，不是夫妻共同财产，类卓文无权要求分割。（3）粤Ａ×××**玛莎拉蒂车辆，该车辆于2018年12月19日购买，系龙君莉在离婚之后购买的个人财产，不是夫妻共同财产，类卓文无权要求分割。（4）广州xx服饰贸易有限公司，该公司于2019年3月25日成立，龙君莉持有该公司100%的股权，系龙君莉在离婚之后的个人财产，类卓文无权要求分割。龙君莉名下的多间服装店，离婚时或已注销，或仅能勉强维持，几无盈利，无财产可分。具体如下：A、广州市番禺区钟村xx服装店，该店于2017年8月8日成立，无注册资本。因亏损严重，该店已于2019年9月30日停止营业。B、广州市番禺区石楼xx服装店，该店于2015年10月22日成立，开店时注资约5万元。因亏损严重，该店已于2016年停止营业，并于2018年5月10日注销。C、广州市番禺区市桥xx服装店，该店于2016年2月25日成立，开店时注资约6万元。离婚时虽仍在营业，但入不敷出，没有盈利。D、广州市番禺区市桥xxx服装店，该店于2016年12月21日成立，开店时注资约4.5万元。离婚时虽仍在营业，但入不敷出，没有盈利。E、广州市番禺区大龙xx服装店，该店于2013年8月20日成立，开店时注资约4万元。离婚时虽仍在营业，但亏损严重，该店已于2019年8月停止营业。F、广州市番禺区大龙xx服装店，该店于2013年3月18日成立，开店时注资约3万元。离婚时尚在营业，收支基本平衡，但无盈利，目前仍在营业。G、广州市番禺区xx服装店，该店于2012年6月21日成立，开店时注资约5万元，离婚时亏损，目前尚在营业。3.关于类卓文的诉讼请求3。龙君莉不同意该项请求，类卓文陈述的事实与理由均不能反映其所主张的42.5万元款项的性质及具体缘由，而且龙君莉在离婚期间也多次转账给类卓文，所以龙君莉无需向类卓文还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙君莉与类卓文于××××年××月××日登记结婚。2018年3月1日，龙君莉与类卓文签订离婚协议书，就夫妻共同财产方面约定如下：“4、我们夫妻共同财产包括：①坐落于番禺区桥××街××街××309的房屋【粤（2015）广州市不动产权第07010197号】归类卓文所有。②坐落于番禺区桥南街××房（粤房房地权证穗字第**）龙君莉所有。③保时捷凯宴车（车牌号码为：粤Ａ×××**）归类卓文所有。④保时捷718车（车牌号码为：粤Ａ×××**）归龙君莉所有。5、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。”当日，龙君莉与类卓文办理登记离婚。离婚后，类卓文已于××××年××月××日与案外人登记结婚。2.两案中龙君莉与类卓文分别要求处理的夫妻共同财产包括：（一）房产。1）番禺区桥南街南城路698号1-18栋地下室590号车位（粤房地房地权证穗字第**）车位登记在龙君莉名下，现由龙君莉控制管理。龙君莉与类卓文现协商一致，确认该车位属于夫妻共同财产，同意该车位作价19万元。2）番禺区桥南街××地下室××号车位【粤（2018）广州市不动产权第xx号】。该车位登记在龙君莉名下，现由龙君莉控制管理。龙君莉与类卓文现协商一致，同意该车位作价16万元。但龙君莉提交商品房买卖合同及支付凭证原件，证实该车位购买于2018年4月10日即双方离婚之后，认为该车位属于龙君莉的个人财产，不属于夫妻共同财产。类卓文主张因双方是假离婚，购买该车位时双方还共同居住生活，因此要求将该车位作为夫妻共同财产处理。3）番禺区桥南街福奥三街11号xx号房屋【粤（2016）广州市不动产权第xx号】。该房屋登记在类卓文名下，现由类卓文控制管理。龙君莉与类卓文现协商一致，同意该房屋作价11000元/平方米。经查，该房屋建筑面积51.9065平方米，按照双方协商单价，房屋总价为570971.5元。此外，购买该房时办理抵押贷款32万元，贷款期限10年，截至2018年2月尚欠贷款本金204943.52元。4）番禺区桥南街福奥三街11号xxx号房屋【粤（2016）广州市不动产权第xx号】。该房屋登记在类卓文名下，现由类卓文控制管理。龙君莉与类卓文现协商一致，同意该房屋作价11000元/平方米。经查，该房屋建筑面积36.4146平方米，按照双方协商单价，房屋总价为400560.6元。此外，购买该房时办理抵押贷款24万元，贷款期限10年，截至2018年2月尚欠贷款本金153707.59元。5）番禺区桥南街南华路138号11座xxx号房屋（不动产权证号：xx）。该房屋登记在类卓文名下，现由类卓文控制管理。龙君莉与类卓文现协商一致，同意该房屋作价25000元/平方米。经查，该房屋建筑面积71.47平方米，按照双方协商单价，房屋总价为1786750元。此外，购买该房时办理抵押贷款39万元，贷款期限20年，截至2018年2月尚欠贷款本金262899元。6）南沙区榄××镇××号。位于南沙区榄××镇××号房屋的原权属人为马杏坤，该房屋原为砖木结构，使用土地面积43.39平方米，建筑面积37.66平方米，土地性质为集体所有。龙君莉主张类卓文向马杏坤购买了上述土地和房屋，并在上述土地新建房屋，就该主张龙君莉提供以下证据证实：①土地使用权转让协议1份；②建房施工合同1份；③桩基工程承包合同1份；④工程款结算证明5份；⑤支付凭证40张，其中有6张在附言中注明“南沙区榄××镇××号类卓文汇款”或“南沙区榄××镇××号铝合金门窗款”、“类卓文、榄核镇甘岗路21号罗马线安装喷漆款”。以上证据共同证实龙君莉与类卓文从他人处以123万元购得土地后自建，并支付部分工程款。类卓文确认其与龙君莉从村民处购买了上述土地并新建房屋，但该房屋没有报建，也没有建设完毕，上述土地和房屋现仍由村民控制、管理，不同意进行处理，此外，类卓文还质证认为，证据1是打印件，没有任何一方签名，对其真实性、合法性、关联性均不予确认；证据2、3虽有类卓文签名，但并未实际履行，如果实际履行，按合同的价款仅为30万元，远远低于评估价；证据4中既没有类卓文的签名，也没有龙君莉的签名，均是案外人的签名，无法核实签名的真实性；证据5中有33张支付凭证没有任何附言记载，是类卓文与他人的其他经济往来，有1张支付凭证没有银行印章，不确认其真实性，有6张虽有附言是21号房屋的汇款，但交易金额仅为19万元，仅凭该支付凭证也不能证实南沙区榄××镇××号属于夫妻共同财产。2020年1月7日，在本院主持下，龙君莉与类卓文均同意对南沙区榄××镇××号以毛坯建设状态进行评估，龙君莉要求评估内容还包括外墙、玻璃、水电，类卓文仅同意评估外墙、玻璃，不同意评估水电。鉴于龙君莉提供了上述房屋铺设水管的建设图片，本院同意龙君莉的评估请求。为评估需要，按本院司法委托鉴定科的要求，龙君莉委托测绘机构对上述房屋及土地先行进行测绘。类卓文不同意龙君莉选定的测绘机构。本院要求类卓文提供3家有资质的测绘机构，由本院在其中指定一家进行测绘，龙君莉对此没有异议。而后本院选定广东绘宇智能勘测科技有限公司进行测绘。2020年6月8日，该公司出具《房屋面积测量成果报告书》，经测绘位于南沙区榄××镇××号房屋地上层数4层，用地611.6606平方米，建基344.2119平方米，总建筑953.0979平方米。龙君莉支付测绘费6000元。在评估过程中，因类卓文提出异议，本院要求广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤公司）分别以《广州市不动产登记查册表》和《房屋面积测量成果报告书》为依据，分别出具相应的评估意见。2020年8月28日，业勤公司出具报告书【业评房字（2020）第A0022号】对位于南沙区榄××镇××号（权属人为马杏坤，不动产登记号为2014登记字xx号，建筑面积37.6554平方米，使用土地面积43.3883平方米）的土地使用权（不包含地上建筑物）进行估价，确定市场价值为132359元。同日，业勤公司出具报告书【业评房字（2020）第A0023号】，按照《房屋面积测量成果报告书》对位于南沙区榄××镇××号的土地使用权（不包含地上建筑物）进行估价，确定市场价值为2931729元。龙君莉支付评估费11800元。2020年11月5日，广东征诚价格评估有限公司（以下简称征诚公司）出具《评估报告书》，对位于南沙区榄××镇××号的地上建筑物及装修物的投入价格（以毛坯状态进行价格鉴证，包括外墙、玻璃、水电等三项的造价进行单列）进行价格评估，评估价值为1875272元，其中地上建筑物（毛坯）投入价格为1477302元、外墙施工工程投入价格为175377元、内墙批荡施工工程投入价格为24000元、铝合金玻璃门窗（部分含防盗网）投入价格为170000元、水管（内部水管布置安装）工程投入价格为28593元。该报告在对地上建筑物（毛坯）投入价格确定时还论述“经过市场调查，在评估基准日，当地同类型别墅房屋（毛坯）建筑工程造价平均在1200元/平方米-1600元/平方米，该造价成本包括：前期费用（土地测量、勘察设计咨询、报建审批、场地平整、施工水电准备）、桩基工程施工、主体结构土建施工、建筑材料购买（钢筋、水泥、砖、石灰、砂等）、防水施工、木工施工等项目费用，结合评估标的比较豪华，档次较高的特点，确定在评估基准日评估标的地上建筑物（毛坯）造价单价为1550元/平方米。”龙君莉支付评估费18000元。龙君莉对业勤公司出具的两份土地使用权市场价值评估报告予以确认，对征诚公司出具的建筑成本评估报告认为在初稿时有木工施工工程款121300元，现在的报告中遗漏了该木工施工工程款。类卓文质证确认（2020）第A0022号，认为（2020）第A0023号报告中确定的建筑面积为953平方米有异议，认为实际面积只有600多平方米，而且该报告是按别墅价格进行的评估，该房屋实际是农村自建房，（2020）第A0023号报告应与（2020）第A0022号报告标准一致；对征诚公司出具的建筑成本评估报告认为总建筑面积为953平方米有异议，实际只有733平方米，因为加建的平台是在离婚之后建设的，不应计算在内，而且该评估报告亦不应按别墅房屋来进行评估，而应按农村自建房进行评估，此外毛坯价格已包括外墙施工、内墙批荡以及内部水管，不应再重复计算。7）番禺区桥南街××房（粤房地权房地权证穗字第**）屋登记在龙君莉名下，现由龙君莉控制管理。龙君莉主张该房屋已在离婚协议中进行分配，不同意重新进行分配。类卓文认为离婚协议不是真实意思表示，因此该房屋应重新进行分配，并要求对该房屋价值进行评估。2020年8月26日，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司出具房地产估价报告，评估该房屋价值为4919040元。此外，购买该房时办理抵押贷款130万元，贷款期限10年，截至2018年2月尚欠贷款本金726960.49元。龙君莉与类卓文离婚后，一直由龙君莉进行供款。8）番禺区桥南街逸祥街21号xxx房【粤（2015）广州市不动产权第xx号】。该房屋登记在类卓文名下，现由类卓文控制管理。龙君莉主张该房屋已在离婚协议中进行分配，不同意重新进行分配。类卓文认为离婚协议不是真实意思表示，因此该房屋应重新进行分配，并要求对该房屋价值进行评估。2020年8月26日，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司出具房地产估价报告，评估该房屋价值为681900元。此外，购买该房时办理抵押贷款37万元，贷款期限10年，截至2018年2月尚欠贷款本金262083.1元。龙君莉与类卓文离婚后，一直由类卓文进行供款。类卓文支付上述第7、8项房屋评估费16500元。（二）车辆。2020年1月7日，在本院的询问笔录中，龙君莉与类卓文确认离婚协议中关于车辆的处理，即保时捷凯宴车（车牌号码为：粤Ａ×××**）归类卓文所有；保时捷718车（车牌号码为：粤Ａ×××**）归龙君莉所有。此外，类卓文放弃要求处理粤Ａ×××**玛莎拉蒂车辆的诉讼请求。（三）租金收益。龙君莉主张位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位在2018年3月1日至2020年9月30日取得的投资商铺租金收益属于夫妻共同财产，要求均等分割；经其计算2018年3月至2018年9月，类卓文支付给承租人的租金为58066元/月，次承租人支付给类卓文的租金为156180元/月；2018年10月至2019年9月，类卓文支付给承租人的租金为60969元/月，次承租人支付给类卓文的租金为165551元/月；2019年10月至2020年9月，类卓文支付给承租人的租金为64017元/月，次承租人支付给类卓文的租金为175485元/月，因此类卓文赚取的租金差额共计3279398元为夫妻共同财产应进行分配。为此龙君莉提供以下证据：①商业街铺位租赁合同1份；②增值税普通发票12张；③类卓文在工商银行账户的部分历史明细清单，证实类卓文于2017年8月4日收到来自*益款项148383.29元、于2017年9月4日收到来自*益款项149901.61元、于2017年10月6日收到来自*益款项158764.17元，*益即是该商铺的次承租人陈益。④定金协议1份；⑤租赁合同1份。以上证据共同证实2015年10月，龙君莉使用类卓文的名义向易发商业街承租了上述商铺，而后转租给陈益，租期5年，陈益向类卓文账户支付租金，该转租自2018年3月1日至2020年9月30日在扣除成本后取得的租金收益属于夫妻共同财产。类卓文确认其承租了上述铺位，但否认转租，认为其承租后是自行经营，未产生商铺租金收益，并质证认为证据1是一份空白的打印件，三性不予认可；对证据2予以确认，类卓文确实承租了上述商铺，并按月缴纳租金、水电费；不确认证据3，认为不能证实是次承租人向类卓文支付了租金；证据4-5的真实性予以确认，确为类卓文所签署，但该合同在2013年9月30日已到期终止，与本案没有关联性。此外，类卓文提供以下证据①易发商业街铺位租赁补充协议1份以及广东增值税普通发票多份，证实类卓文（乙方）于2015年4月29日与广州市盛铠物业发展有限公司（甲方）签订易发商业街铺位租赁补充协议，约定乙方承租甲方位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位，租赁期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，租金和管理费为52668元/年，从第二年起，在上一年的基础上每年递增5%，即2015年10月1日至2016年9月30日止，每月租金和管理费为52668元/年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止，每月租金和管理费为55301元/年，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金和管理费为58066元/年，自2018年10月1日至2019年9月30日止，每月租金和管理费为60969元/年，自2019年10月1日至2020年9月30日止，每月租金和管理费为64017元/年等等；②收款收据8份，证实类卓文为承租上述铺位，于2015年至2016年间共支付了1354320元的进场费，如果铺位有转租，这些费用亦应在其与次承租人的租金差额中予以扣减。龙君莉确认证据1的真实性，认为类卓文确实按上述租金标准承租了上述商铺；也确认证据2的真实性，但认为类卓文也同样向次承租人收取了进场费，不存在需扣减的损失，而且这些进场费是用夫妻共同财产投资的费用，亦不应扣减。庭审时，因类卓文认为其承租上述铺位后自行经营，未转租，不存在商铺租金差额收益，但其不能合理解释为何于2017年8月4日收到来自*益款项148383.29元、于2017年9月4日收到来自*益款项149901.61元、于2017年10月6日收到来自*益款项158764.17元，法庭要求其庭后提交书面说明明确承租上述商铺后，是自行经营还是进行了转租。2020年12月7日，类卓文书面回复本院，确认上述商铺转租给次承租人的事实，但抗辩认为①一次性缴纳的1354320元进场费，应在其与次承租人的租金差额中予以扣减；②其与龙君莉实际于2018年9月底才离婚，所以2018年3月1日至2018年10月期间的租金收益已用于共同生活开支，龙君莉无权要求分割；③龙君莉陈述的次承租人向其缴纳的租金标准虽无误，但在2019年10月至2020年9月间，次承租人自2019年10月起因经营状况不好，要求减租，租金已减少40%，而在2020年1月，因疫情影响，次承租人未缴付2020年1-4月的租金，2020年5-9月，次承租人也仅支付了一半的租金；④如法院确认离婚协议真实有效，该协议第5条约定“夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担”，上述租金收益属类卓文名下的合同债权，龙君莉依据该协议无权主张。（四）股权。1）龙君莉要求对类卓文持有佛山市xx环保科技有限公司7%的股权、广州市xx物业租赁有限公司15%的股权、广州市xx地产投资有限公司7%的股权及广州xxx服饰有限公司60万元出资款均等分割，而后龙君莉撤回要求对类卓文在广州xxx服饰有限公司60万元出资款均等分割的请求。庭审中，类卓文确认其持有佛山市xx环保科技有限公司7%的股权、广州市xx物业租赁有限公司15%的股权、广州市xx地产投资有限公司7%的股权，并同意平均分割上述股权给龙君莉。因上述股权的确认和取得需征得其他股东的同意，因此龙君莉与类卓文在本案中达成协议确认上述股权属于夫妻共同财产，双方平均分割上述股权，但对股权的确认与取得另行处理。2）类卓文要求处理龙君莉名下的8家企业，包括①广州市番禺区钟村xx服装店，②广州市番禺区石楼xx服装店，③广州市番禺区市桥xx服装店，④广州市番禺区市桥xxx服装店，⑤广州市番禺区大龙xx服装店，⑥广州市番禺区大龙xx服装店，⑦广州市番禺区xx服装店，⑧广州xx服饰贸易有限公司，并要求对这8家企业的经营和财产状况进行审计。但龙君莉与类卓文均未提交上述8家企业的任何资料进行审计。庭审时，龙君莉主张企业⑧成立于2019年3月25日属于其离婚后财产，其余7家企业实际有5家已注销，只有2家尚在经营，但均在亏损状态，其同意以一人一间的方式进行分配。类卓文不同意按上述方式分配，亦未提交合理的分配方法，同意按照本院的参考意见，以同地段同类型商铺租金3-5倍的标准计算上述企业的经营和财产状况并进行分配。庭后，龙君莉提供58同城、安居客网站的商铺标准，其中铺位①同地段、同类型的租金标准为4000元左右；铺位②同地段、同类型的租金标准为4000-4500元左右，还有一个显示是6000元；铺位③因尚在经营，提供每月交租的微信记录，证实租金标准为10000元；铺位④查询的同地段、同类型的租金标准与其实际以微信支付的租金标准一致，即每月5000元；铺位⑤⑥⑦是在同一条街的不同位置，三个商铺面积均为20平方米，同地段、同类型的租金标准为4500元左右。类卓文质证认为龙君莉提供的58同城、安居客网站不具有代表性，其价格比实际标准要低；也不确认龙君莉提供的微信记录中实际缴租的情况；此外，类卓文主张铺位①和⑤龙君莉是通过转租赚取租金收益，其中铺位①转租给甘济光，2018年的租金收益是18540元/月，2019年的租金收益是19652元/月，铺位⑤分别转租给叶立群和甘济光，收取叶立群2017年的租金收益是18000元/月，收取甘济光2018年租金收益是14200元/月。就其关于转租的陈述，类卓文仅提供龙君莉农业银行尾号1018的银行流水相佐证。类卓文提供贝壳网站的商铺标准，其中铺位①同地段的租金标准为每月5000元，但查询的面积仅为33.9平方米，而龙君莉铺位面积约100平方米；铺位②同地段、同类型的租金标准为每月9900元；铺位③同地段、同类型的租金标准为每月27390元；铺位④同地段、同类型的租金标准为每月13000元；铺位⑤⑥在同一地段，提供的同地段、同类型的租金标准分别是每月29000元、每月10000元，但上述租金标准是因面积不同而有所区别，经计算单位应为5.9元/平方米/天；铺位⑦同地段、同类型的租金标准为每月25000元。此外，类卓文还提供铺位⑤的工商登记资料，证实铺位⑤的经营面积为60平方米。龙君莉质证认为，对铺位①的租金标准予以认可，但该商铺已注销；对铺位②的租金标准不认可，类卓文提交的标准完全错误，应以其提交的为准，因为其提交的是同地段隔壁同类店铺的标准；对于其实际经营的铺位③④应以其出示的微信支付记录计算租金标准，而且类卓文提交的铺位③的同地段租金标准的铺位面积是60平方米，其租赁的面积仅30平方米；对铺位⑤⑥的租金标准不认可，因为既非同地段，面积亦不同，其租赁的铺位面积应为20-30平方米；对铺位⑦的租金标准不认可，并非同地段，而且该商铺在离婚前已注销。龙君莉、类卓文对上述商铺的面积标准均未提供证据证实。此外，经查，①广州市番禺区钟村xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2017年8月8日，已于2019年7月29日注销；②广州市番禺区石楼xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2015年10月22日，已于2018年5月10日注销；③广州市番禺区市桥xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2016年2月25日，现在营（开业）企业；④广州市番禺区市桥xxx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2016年12月21日，现在营（开业）企业；⑤广州市番禺区大龙xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2013年8月20日，已于2019年12月27日注销；⑥广州市番禺区大龙xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2013年3月18日，已于2019年12月27日注销；⑦广州市番禺区xx服装店登记类型为个体工商户，经营者龙君莉，注册日期为2012年6月21日，已于2018年7月6日注销；⑧广州xx服饰贸易有限公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人龙君莉，成立日期为2019年3月25日，现在营（开业）企业。（五）银行资金。1）庭审时，龙君莉增加诉讼请求，要求处理类卓文在中国工商银行股份有限公司广州番禺喜盈支行账号为62×××87在2018年2月28日的存款余额68719.75元；类卓文在中国工商银行股份有限公司广州番禺喜盈支行账号为62×××97在2018年3月1日的存款余额22238.37元。2）类卓文要求处理龙君莉以下账户的存款余额，包括①中国农业银行账号62×××18；②微信账户×××；③支付宝账户13×××38，并向本院申请调查龙君莉以下账户，包括④中国工商银行账号62×××17；⑤中国工商银行账号62×××92；⑥中国银行账号62×××55；⑦光大银行账号62×××46；⑧浦发银行账号62×××61；⑨民生银行账号62×××66；⑩账号81×××84。龙君莉不确认⑤和⑩账号为其所有，类卓文亦无法提供⑩账号的明确银行信息。本院依据龙君莉确认属其所有的由其自行提供，不确认的出具律师调查令由类卓文调取的原则进行查证。根据本院出具的律师调查令，调取①账号于2018年3月1日的余额为31494.88元；②余额为0；③余额为5.52元；⑤账号于2018年2月28日的余额为143.02元。此外，龙君莉根据本院要求提供④账号于2018年3月1日的余额为1770.11元；⑥账号因银行装修，无法打印余额；⑦账号于2018年3月1日的余额为2059.69元；⑧账号于2018年3月1日的余额35.02元；⑨账号在2018年3月1日尚未开户。庭审中，类卓文放弃要求对③支付宝账户13×××38余额的处理，并同意另行处理账号⑥。（六）股票价值。龙君莉要求分割类卓文开立的普通资金账号66×××21及普通证券账号（上海Ax、深圳0xx）于2018年3月1日证券市场收盘时资金账号内的现金数额及证券账号内持股名称、持股数量及当日市值。经查，类卓文在2018年3月1日资金账号内的余额为1992.13元，没有持股。（七）共同供款部分。龙君莉要求本院出具律师调查令查询类卓文位于番禺区南华路168号14座x梯xx房的抵押借款合同等资料，要求处理上述房屋的共同供款部分。庭审中，龙君莉撤回该项请求。3.2019年8月27日，本院根据龙君莉的申请做出（2019）粤0113民初10646号民事裁定，查封、冻结被申请人类卓文名下价值5400000元的财产。龙君莉预付保全费5000元，并支付保全担保费8000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，龙君莉与类卓文离婚时存在尚未处理的夫妻共同财产，因此龙君莉、类卓文有权就离婚时未涉及的夫妻共同财产请求法院予以分割。对于龙君莉与类卓文离婚协议中关于财产分割条款的认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本院确认龙君莉与类卓文离婚协议中关于财产分割条款合法有效，理由如下：1.龙君莉与类卓文在2018年3月1日办理离婚登记时虽不是以离婚为目的，但双方事实上已以2018年3月1日签订的离婚协议办理了离婚登记，双方在该离婚协议中就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力，类卓文虽反悔，但未在一年内就财产分割问题请求变更或者撤销，因此该协议依法成立并合法有效。2.经审查，上述离婚协议中关于财产分割条款体现了照顾女方、无过错方以及抚养子女一方的合法权益，并未显失公平。3.中国有句歇后语“搬起石头砸自己的脚”，类卓文作为完全民事行为能力人，依法应对自己的行为后果承担相应的责任。据此，根据该离婚协议的约定，坐落于番禺区桥××街××街××309的房屋【粤（2015）广州市不动产权第**】归类卓文所有；坐落于番禺区；坐落于番禺区桥南街××房（粤房地权证房地权证穗字第**，另行处理。类卓文已支付上述房屋评估费16500元，亦应由类卓文自行承担。对于龙君莉与类卓文未在离婚协议中约定的其他财产的分割。1.关于夫妻共同财产分配的比例。龙君莉与类卓文均同意对未在离婚协议中约定的其他财产平均分割，是双方自主处分权利，本院予以允许。2.关于夫妻共同财产的范围和价值。（1）房产。A、龙君莉与类卓文均确认属于夫妻共同财产的房产包括：①番禺区桥南街南城路698号1-18栋地下室x号车位（粤房地权证穗房地权证穗字第**）一致确定该车位价值为19万元。②番禺区桥南街福奥三街11号xx号房屋【粤（2016）广州市不动产权第xx号】，双方协商一致，同意该房屋作价11000元/平方米，按照双方协商单价，房屋总价为570971.5元。此外，截至2018年2月尚欠贷款本金204943.52元。③番禺区桥南街福奥三街11号x号房屋【粤（2016）广州市不动产权第xx号】，双方协商一致，同意该房屋作价11000元/平方米，按照双方协商单价，房屋总价为400560.6元。此外，截至2018年2月尚欠贷款本金153707.59元。④番禺区桥南街南华路138号11座xx号房屋（不动产权证号：xx），双方协商一致，同意该房屋作价25000元/平方米，按照双方协商单价，房屋总价为1786750元。此外，截至2018年2月尚欠贷款本金262899元。对于上述4套房屋属于夫妻共同财产双方均无异议，本院予确认。B、龙君莉与类卓文有争议房产的认定。①番禺区桥南街××地下室××号车位【粤（2018）广州市不动产权第xxx号】。该车位虽购买于2018年4月10日即双方离婚之后，但根据龙君莉的陈述其与类卓文办理离婚手续后仍共同生活，直至××××年××月××日其发现类卓文与他人存在亲密关系后双方关系恶化，因此在该时间节点龙君莉尚与类卓文共同居住生活，购买该车位也是因购买位于番禺区桥南街××房生活便利的需要，因此本院确认该车位应作为夫妻共同财产处理，双方协商一致确认该车位价值16万元。②南沙区榄××镇××号。虽然该房屋登记的原权属人为马杏坤，但是庭审时类卓文已确认其与龙君莉从村民处购买了上述土地并重新新建了房屋。即使该房屋没有报建，也没有建设完毕，但在婚姻存续期间购买土地及已建设部分的投入理应作为夫妻共同财产处理。2020年1月7日，在本院主持的询问下，龙君莉与类卓文确认该房屋已建成毛坯状态，并装修了外墙、玻璃。鉴于龙君莉提供了上述房屋铺设水管的建设图片，本院亦确认该房屋已装修了水电。根据广东绘宇智能勘测科技有限公司出具的《房屋面积测量成果报告书》，经测绘该房屋地上层数4层，用地611.6606平方米，建基344.2119平方米，总建筑953.0979平方米。本院因类卓文提出评估异议，委托业勤公司以《广州市不动产登记查册表》和《房屋面积测量成果报告书》为依据，分别出具相应的评估意见，但业勤公司出具报告书【业评房字（2020）第A0022号】的估价，只是就原权属人马杏坤房屋所有权证所注明的土地面积进行的评估，根本不符合类卓文购买土地及新建房屋的目的和新建房屋实际占地的客观实际，不应被采用。而业勤公司出具报告书【业评房字（2020）第A0023号】，按照《房屋面积测量成果报告书》对该房屋的土地使用权（不包含地上建筑物）进行估价，确定市场价值为2931729元，更符合新建房屋占地面积的客观实际，本院予以采信。此外，根据征诚公司出具的《评估报告书》，对位于南沙区榄××镇××号的地上建筑物及装修物的投入价格（以毛坯状态进行价格鉴证，包括外墙、玻璃、水电等三项的造价进行单列）进行价格评估，评估价值为1875272元，其中地上建筑物（毛坯）投入价格为1477302元、外墙施工工程投入价格为175377元、内墙批荡施工工程投入价格为24000元、铝合金玻璃门窗（部分含防盗网）投入价格为170000元、水管（内部水管布置安装）工程投入价格为28593元。上述评估意见客观、真实、合理，本院予以采信。龙君莉主张征诚公司出具的评估报告遗漏了木工施工工程款，因在评估前，双方并未确认上述新建房屋存在木工施工，而在评估时（毛坯）建筑工程造价中实际已包含木工施工，因此对于龙君莉对该评估意见提出的异议，本院不予采信。类卓文对（2020）第A0023号报告确定的建筑面积为953平方米有异议，认为实际面积只有600多平方米，平台是在离婚之后建设的，但未提供任何证据证实，而且根据征诚公司出具评估报告的论述“评估标的比较豪华，档次较高的特点”，因此类卓文要求按农村自建房进行评估，根据不符合新建房屋的客观实际，本院不予采信。综上，本院认定南沙区榄××镇××号的土地价值为2931729元，地上建筑物及装修物的投入价格（包括外墙、玻璃、水电）价值为1875272元，共计4807001元。该投入款4807001元应作为夫妻共同财产进行分配。（2）车辆。龙君莉与类卓文确认离婚协议中关于车辆的处理，且双方均未在两案中提出请求，本院不再进行处理。类卓文放弃要求处理粤Ａ×××**玛莎拉蒂车辆的诉讼请求，是其自主处分权利，本院予以允许。（3）租金收益。龙君莉主张位于番禺市桥街大北路易发商业街东街首层xxx铺位、xxx铺位在2018年3月1日至2020年9月30日取得的投资商铺租金收益属于夫妻共同财产，虽然该租金收益产生在双方离婚后，但签订租赁合同取得租赁权以及投入进场费进行实际运营是双方在婚姻存续期间的投入，因此该时段产生的租金收益理应作为夫妻共同财产处理。龙君莉计算自2018年3月至2020年9月赚取的租金差额共计3279398元属于夫妻共同财产要求分割，该计算方法合理，本院予以采信。类卓文抗辩的理由均不成立，本院不予采信。因为一次性缴纳的1354320元进场费属于双方在婚姻存续期间的投入且早在2015年间支付完毕，因此不应在与次承租人的租金差额中予以扣减；本案是离婚后财产纠纷，处理财产的时间节点当然以双方的离婚时间为节点，本案中，类卓文与龙君莉于2018年3月1日登记离婚后虽仍共同生活过一段时间，但双方对分居的时间节点并未确认，且在案件调查、评估及分配双方的多项夫妻共同财产时，双方亦均要求以2018年3月1日作为节点，特别是位于南沙区榄××镇××号房屋的评估节点，因此类卓文在两次庭审后的庭询时才要求在租金收益分配上以2018年9月为节点，有失公平；对类卓文陈述次承租人少缴、不缴租金的问题，因庭审陈述时类卓文确认并未与次承租人就少缴、不缴租金达成协议，次承租人少缴或不缴租金构成单方违约，不影响本案对租金收益差额债权的认定；类卓文还抗辩因离婚协议第5条的约定，因此上述租金收益属类卓文名下的合同债权，龙君莉无权主张，但离婚协议第5条所指的双方各自对外的债权债务指的是个人所有的债权债务，并非登记在一方名下属于夫妻共同共有的债权债务。（4）股权。A、龙君莉撤回要求对类卓文在广州xxx服饰有限公司60万元出资款均等分割的请求，是其自主处分权利，本院予以允许。关于类卓文持有佛山市xx环保科技有限公司7%的股权、广州市xx物业租赁有限公司15%的股权、广州市xx地产投资有限公司7%的股权，双方协商一致同意平均分割，因上述股权的确认和取得需征得其他股东的同意，因此本院对上述股权不在两案中进行调处，双方另行处理。B、类卓文要求处理龙君莉名下的8家企业，包括①广州市番禺区钟村xx服装店，②广州市番禺区石楼xx服装店，③广州市番禺区市桥xx服装店，④广州市番禺区市桥xxx服装店，⑤广州市番禺区大龙xx服装店，⑥广州市番禺区大龙xx服装店，⑦广州市番禺区xx服装店，⑧广州xx服饰贸易有限公司。经查，广州xx服饰贸易有限公司成立日期为2019年3月25日，不属于夫妻共同财产调处范围。其他7家企业，虽仅有2家尚在经营，其它5家已停止经营且注销，但5家注销的企业均是在离婚后才分别注销，因此对这7家企业的经营投入均应作为夫妻共同财产处理。因龙君莉与类卓文均未提交上述企业的任何资料进行审计，龙君莉提出的调解方案又未得到类卓文的认可，因此本院酌定以同地段同类型商铺租金3-5倍为标准对上述企业的经营及财产状况进行分配。考虑到7家企业的不同情况，本院酌定对2家尚在经营的企业以同地段同类型商铺租金5倍的标准计算经营及财产状况，对5家已注销的企业以同地段同类型商铺租金3倍的标准计算经营及财产状况。鉴于双方均未提供商铺的面积，各自提供的同地段同类型商铺租金标准亦有较大差异，本院根据双方提供的同地段同类型商铺租金标准以及本院在相应网站核实情况，以龙君莉在举证中应负更重的责任为原则，酌定这7家企业的铺位租金如下：铺位①的租金标准为15000元/月（以类卓文陈述的铺位面积约100平方米为基数估算），铺位②的租金标准为8000元/月（以类卓文与龙君莉各自的陈述及举证求取有利于类卓文的中间值），铺位③的租金标准为12000元/月（龙君莉举证虽未得到类卓文的认可，但微信支付证据还是具有一定说明力的，鉴于该证据并无租赁合同等佐证，相对尚不完善，因此在龙君莉举证的基础上相应提高一定的标准），铺位④的租金标准为7000元/月（酌定理由同上），铺位⑤⑥的租金标准均为8000元/月（以类卓文与龙君莉各自的陈述及举证求取有利于类卓文的中间值），铺位⑦的租金标准为10000元/月（以龙君莉提交的同地段位于番禺××吉祥北××吉祥北街××号铺，面积110平方米，租金9000元/月为参考标准）。根据上述酌定标准计算上述企业应作为夫妻共同财产分配的资产状况为：铺位①45000元、铺位②24000元、铺位③60000元、铺位④35000元、铺位⑤24000元、铺位⑥24000元、铺位⑦30000元，共计242000元。类卓文还主张龙君莉铺位①⑤存在转租赚取租金差额的情况，除陈述外，仅提供龙君莉农业银行尾号1018的银行流水相佐证，不足以证实其主张，本院不予采信。（5）银行资金。包括类卓文在中国工商银行股份有限公司广州番禺喜盈支行账号为62×××87在2018年2月28日的存款余额68719.75元；类卓文在中国工商银行股份有限公司广州番禺喜盈支行账号为62×××97在2018年3月1日的存款余额22238.37元；龙君莉在中国农业银行账号62×××18在2018年3月1日的存款余额31494.88元；龙君莉在中国工商银行账号62×××17于2018年3月1日的余额1770.11元；龙君莉在中国工商银行账号62×××92于2018年2月28日的余额143.02元；龙君莉在光大银行账号62×××46于2018年3月1日的余额2059.69元；龙君莉在浦发银行账号62×××61于2018年3月1日的余额35.02元。其中在类卓文名下的银行存款余额共计90958.12元；在龙君莉名下的银行存款余额共计35502.72元，上述款项应作为夫妻共同财产分割。（6）股票价值。类卓文在2018年3月1日资金账号内的余额为1992.13元为夫妻共同财产。（7）共同供款部分。龙君莉自行撤回该项请求，是其自主处分权利，本院予以允许。3.关于夫妻共同财产的分配。夫妻共同财产应按照有利于生产、生活的原则进行分配。（1）房产。①番禺区桥南街南城路698号1-18栋地下室x号车位（粤房地权证穗字房地权证穗字第**）街××地下室××号车位【粤（2018）广州市不动产权第xx0号】，均登记在龙君莉名下，现由龙君莉控制管理，因此本院确认上述车位归龙君莉所有为宜。②番禺区桥南街福奥三街11号xx号房屋【粤（2016）广州市不动产权第07069227号】、番禺区桥南街福奥三街11号xx号房屋【粤（2016）广州市不动产权第0xx号】、番禺区桥南街南华路138号11座xx屋（不动产权证号：xx）均登记在类卓文名下，现由类卓文控制管理，因此本院确认该房屋归类卓文所有为宜，尚欠贷款亦由类卓文负责继续供款。③位于南沙区榄××镇××号房屋，因该房屋未办理报建，尚未取得房屋产权证，且该房屋现实际由类卓文控制管理，因此本院确认该房屋继续由类卓文管理，类卓文应补偿龙君莉该房屋所涉土地及地上建筑物和装修物的投入价格4807001元的一半，即2403500.5元。类卓文辩称，因评估价过高，其同意由龙君莉管理、使用该房屋，由龙君莉补偿其一半的款项。对该抗辩本院不予采信，理由是该房屋之所以需要评估，是因类卓文不确认龙君莉提供的房屋投入款项，又拒不提供相应的购地合同、建设施工合同等证据，因此对于评估的后果，类卓文应予承担。此外，该房屋评估的标准是毛坯建设状态，现该房屋在原基础上继续进行了建设装修，无法还原，因此在理论上也无法由龙君莉管理使用。经计算龙君莉占有的房产价值为35万元（19万元+16万元），类卓文占有的房产价值为2136731.99元（570971.5元-204943.52元+400560.6元-153707.59元+1786750元-262899元），故此类卓文应补偿龙君莉房屋价值差额893366元【（2136731.99元-350000元）÷2】以及位于南沙区榄××镇××号房屋投入价格一半2403500.5元，两项共计3296866.5元。（2）租金收益。类卓文应补偿龙君莉位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位在2018年3月1日至2020年9月30日租金收益差额3279398元的一半，即1639699元。（3）股权。龙君莉名下企业可由龙君莉继续经营，对上述企业经营及财产状况，按本院酌定标准242000元进行分配，龙君莉应补偿类卓文121000元。（4）银行资金。类卓文名下的银行存款余额共计90958.12元归类卓文所有，龙君莉名下的银行存款余额共计35502.72元归龙君莉所有，类卓文应补偿龙君莉银行存款差额27727.7元。（5）股票价值。类卓文名下的股票及资金归类卓文所有，类卓文应补偿龙君莉996.07元。综上，类卓文应补偿龙君莉的款项为4844289.27元（3296866.5元+1639699元-121000元+27727.7元+996.07元）。对类卓文在14057号案的第2项诉讼请求。经查，位于广州市番，位于广州市番禺区南华路******xx是类卓文的婚前财产住使用。现类卓文以已与龙君莉离婚为由，要求龙君莉搬离该处所，具有事实和法律依据，本院予以支持。龙君莉应在合理时间内尽快搬离该处所。对类卓文在14057号案的第3项诉讼请求。经查，龙君莉与类卓文在2018年3月1日登记离婚后，双方仍共同生活一段时间，互有银行账户的转款记录，因此类卓文仅依据其向龙君莉银行转款记录要求龙君莉返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。需要特别指出的是，民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料，依法行使诉讼权利。本案中，类卓文在本院对位于南沙区榄××镇××号房屋是否其购买土地并投入建设以及位于番禺市桥街××商业街东街××、××号铺位是其自主经营还是转租给他人等问题进行审查时，不如实陈述案件事实，不及时提供证据材料，导致案件审理难度加大，审时加长，本院对类卓文不诚实信用诉讼的行为，依法予以训诫。对类卓文在2020年12月9日补充证据资料证据4中要求处理的债务问题，不属于本案离婚后财产纠纷处理范围，类卓文可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于番禺区桥南街南、位于番禺区桥南街南城路****地下室**车位（粤房地权证穗字第房地权证穗字第**）8栋地下室xx号车位、番禺区桥南街南城路698号9栋xx房（粤房地权证穗字第×房地权证穗字第**）告（14057号被告）龙君莉所有，尚欠银行贷款部分由10646号原告（14057号被告）龙君莉继续供款。二、位于番禺区桥南街福奥三街11、位于番禺区桥南街福奥三街****房屋【粤（2016）广州市不动产权第**】x号房屋【粤（2016）广州市不动产权第0xx号】、番禺区桥南街南华路138号11座xx屋、番禺区桥南街逸祥街21号xx房【粤（2015）广州市不动产权第07010197号】归10646号被告（14057号原告）类卓文所有，上述房屋尚欠银行贷款由10646号被告（14057号原告）类卓文继续供款。三、10646号被告（14057号原告）类卓文应在本判决生效之日起七日内补偿10646号原告（14057号被告）龙君莉4844289.27元。四、10646号原告（14057号被告）龙君莉应于本判决生效之日起七日内搬离位于广州市番禺区南华路168号十四座二梯xx屋。五、驳回10646号原告龙君莉的其余诉讼请求。六、驳回14057号原告类卓文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。10646号案件受理费86600元、保全费5000元，均由类卓文负担（该款龙君莉已垫付，类卓文负担部分应在本判决生效之日起七日内迳行给付龙君莉）。14057号案件受理费57475元，由龙君莉负担6468元，由类卓文负担51007元（该款类卓文已垫付，龙君莉负担部分应在本判决生效之日起七日内迳行给付类卓文）。本案测绘费6000元，由龙君莉负担3000元，由类卓文负担3000元（该款龙君莉已垫付，类卓文负担部分应在本判决生效之日起七日内迳行给付龙君莉）。位于南沙区榄核镇甘岗路xx号房屋的评估费118。位于南沙区榄核镇甘岗路**房屋的评估费11800元和18000元类卓文负担14900元（该款龙君莉已垫付，类卓文负担部分应在本判决生效之日起七日内迳行给付龙君莉）。位于番禺区桥南街南城路698号9栋x房和番禺区桥。位于番禺区桥南街南城路******和番禺区桥南街逸祥街****评估费16500元div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  戚志玲人民陪审员  何凤燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  康颖筠