wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11243号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县鹿寨镇龙田村满发屯3号，身份证号码：452××××××××××××029。原告中国银行股份有限公司清远分行因与被告李玉兰信用卡纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）122513.46元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月20日止，利息为1153.31元，还款违约金为2088.11元；后续利息、还款违约金按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费9200元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告李玉兰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领时间：2018年11月19日；二、分期付款借款合同签订时间及放款金额、期数、用途：2018年11月28日，2019年1月1日放款130000元，60期；三、卡号：625××××××××××073；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费率15%，分期每月计收；五、是否逾期：逾期六、暂计至日期及金额：至2020年7月20日，本金（含分期手续费）122513.46元、利息1153.31元、违约金2088.11元；七、其他：约定未按期归还贷款本金（含分期手续费）及手续费等的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部到期，并由违约方承担实现债权而导致的律师费等，借款人为被告；原告聘请律师产生律师费9200元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，应当偿还欠款本息等。律师费9200元有双方的约定，没有违反法律的规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉兰在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）122513.46元及相应利息、违约金（截至2020年7月20日的利息为1153.31元、违约金2088.11元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付，如有偿还则相应扣减）；二、被告李玉兰在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500元，由被告李玉兰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十九日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3191号申请执行人：六安嘉禾汽车工贸有限责任公司，住所地六安市。被执行人：吕荣轩，男，1965年生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行六安嘉禾汽车工贸有限责任公司与吕荣轩买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕荣轩银行存款及债权650000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执3191号吕荣轩：你与六安嘉禾汽车工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人六安嘉禾汽车工贸有限责任公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、吕荣轩给付六安嘉禾汽车工贸有限责任公司购车款60万元及逾期利息（以60万元本金为基数，从2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至本金实际偿清之日止）。二、案件受理费5516元及执行费8400元,由吕荣轩负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十二月十六日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：吴荣环，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金57887.02元以及其他费用（截至2020年8月10日被告尚欠原告零售利息5873.86元、分期手续费2426.68元、违约金4051.82元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月10日，本金57887.02元、零售利息5873.86元、分期手续费2426.68元、违约金4051.82元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金57887.02元；二、被告吴荣环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2426.68元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555.98元（原告已预交），由被告吴荣环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初27248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被告：吴荣环，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××，身份证号码：440××××××××××××131。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金57887.02元以及其他费用（截至2020年8月10日被告尚欠原告零售利息5873.86元、分期手续费2426.68元、违约金4051.82元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××639。 二、尚欠金额：暂计至2020年8月10日，本金57887.02元、零售利息5873.86元、分期手续费2426.68元、违约金4051.82元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荣环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金57887.02元； 二、被告吴荣环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2426.68元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1555.98元（原告已预交），由被告吴荣环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初4014号原告：张亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：天元区奇巧建材商行，住所地湖南省株洲市天元区建材市场B5栋126号门面。经营者：刘冬平，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告张亮与被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼。被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金30000元；2、被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还13000元。事实和理由：原告因装修位于株洲市天元区××号的房屋需要，向被告购买奇巧牌旋转窗。被告天元区奇巧建材商行的经营者刘冬平将原告带至兴阁门窗店。店内贴有“奇巧牌旋转窗”的招牌，并陈设了奇巧牌旋转窗样品及厂家对被告的经销授权书。原被告就购买门窗款式、数量、单价、总价格等进行确定后，于2020年7月9日签订了采购订单，同时原告通过微信扫码转账的形式向被告支付了3万元订金，被告承诺在20天左右向原告交付货物并进行安装。同年8月25日，刘冬平明确向原告表示无法交付货物。后原告多次向被告主张返还已支付的3万元订金，但被告拒不返还，故原告诉至法院。被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）未向本院提交答辩意见或证据。经审理查明：原告张亮因装修需要向被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）购买门窗，并于2020年7月9日与被告签订了《奇巧旋转门窗订货单》。该订货单载明：“奇巧旋转窗外灰数量39.07㎡单价1180元/㎡金额46102元含隐形纱窗开启方式见微信图纸确认货到工地付清余款优惠价36800元整定金30000元余款6800元订货日期2020年7月9日客户签字：张亮经办人：刘冬平”等。同日，原告向被告支付了3万元货款，被告向原告出具了加盖天元区奇巧建材商行印章的收据。2020年8月，被告向原告明确表示无法履行交货义务，经双方协商，一致同意解除《奇巧旋转门窗订货单》。但订货单解除后，原告向被告主张返还已支付的30000元货款未果，遂酿成本案纠纷。另查明，原告向本院提起本案之诉后，被告向原告返还了17000元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份信息、被告身份信息、《奇巧旋转门窗订货单》、收据、手机截图等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张亮于2020年7月9日向被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）购买门窗，并与被告天元区奇巧建材商行的经营者刘冬平签订了《奇巧旋转门窗订货单》，双方就门窗品牌、单价、总价款等进行了约定，且原告向被告支付了3万元货款，被告向原告出具了加盖“天元区奇巧建材商行”印章的收据，原被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。合同签订后不久，被告明确表示无法履行交货义务，经双方协商，一致同意解除《奇巧旋转门窗订货单》。合同解除后，被告收取的30000元货款应该予以返还，但经原告催收，被告仅向原告返还17000元，故对原告要求被告返还剩余13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）于本判决生效之日起五日内向原告张亮返还13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）负担119元，由原告张亮负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二〇年十二月二十二日法官助理谢利书记员郭华附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初4014号原告：张亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘冬平，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：天元区奇巧建材商行，住所地湖南省株洲市天元区建材市场B5栋126号门面。经营者：刘冬平，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告张亮与被告刘冬平、天元区奇巧建材商行（经营者：刘冬平）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张亮于2020年12月22日向本院提出撤回对被告刘冬平起诉的申请。本院认为，原告张亮申请撤回对被告刘冬平的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤回对被告刘冬平的起诉。审判员  罗昀二〇二〇年十二月二十二日法官助理谢利书记员郭华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22494号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市*，统一社会信用代码*。负责人：徐*。委托代理人：程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系。委托代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈维文，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部，地址深圳市罗湖区*，统一社会信用代码*。负责人：吕*。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，因原告已获得被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部交强险财产限额2000元赔付，故原告向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部的起诉。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十九日书记员 李雪琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22494号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市*，统一社会信用代码*。负责人：徐*。委托代理人：程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系。委托代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈维文，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程小霞到庭参加诉讼，被告陈维文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告承保了案外人*的皖Ｐ×××××车辆的车辆损失险等保险，保险期自2017年7月2日0时起至2018年7月1日24时止。2018年5月15日，被告驾驶的粤Ｂ×××××车辆与案外人*所驾驶的皖Ｐ×××××车辆在广东省深圳市龙岗区发生碰撞事故，经交警认定由被告承担事故全部责任。事故发生后，案外人*就其皖Ｐ×××××车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失13149元，并依法取得代位求偿权。为维护原告合法权益，现特请求法院判令：1、被告赔偿原告损失13149元；2、诉讼费由被告承担。被告陈维文未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，深圳交警《道路交通事故认定书》载明：2018年5月15日10时46分许，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆在广东省深圳市龙岗区，车头与案外人*驾驶的皖Ｐ×××××车辆车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告驾车行经无交通信号控制路口，未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，案外人朱柏鑫不负事故。事故发生后，案外人*就其皖Ｐ×××××车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付了案外人*其车辆损失，并依法取得代位求偿权另查明，涉案车辆皖Ｐ×××××登记所有人为案外人*，该车辆在原告处投保商业汽车保险，商业险保险单号为*，保险期限自2017年7月2日0时起至2018年7月1日24时止，机动车损失险保险金额为255773元。以上事实，有《出险车辆信息表》、被告及案外人*驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损清单》、维修清单、深圳增值税专用发票、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，直接导致该事故的发生。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶的粤Ｂ×××××车辆车头与案外人*驾驶的皖Ｐ×××××号车辆左侧发生碰撞，被告负事故的全部责任，案外人*不负事故责任。原告已根据保险合同约定赔付被保险人*车辆维修费用。因此，原告向被告追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于维修费的金额，原告向本院提交的《机动车辆估损清单》和中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单显示，原告向案外人*支付了维修费13149元，但原告向本院提交的深圳增值税专用发票上载明的金额为12749元。本院认为，本次涉案事故维修费的金额应当以*开具的深圳增值税专用发票上载明的金额为准，被告应向原告支付车辆维修费12749元。另，根据原告向本院提交的《撤诉申请书》上载明，粤Ｂ×××××车辆在*财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部处投保了交强险，原告已获得*财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山营业部赔付的交强险财产限额2000元，故被告应向原告支付车辆维修费10749元。被告陈维文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维文在本判决生效之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿金10749元。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交），由原告负担12元，由被告陈维文负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十九日书记员 李雪琼
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执786号 关于执行李敏杰没收财产一案，本院于2020年12月15日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执786号 申请执行人：李敏杰，男，1981年9月5日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行李敏杰没收财产一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李敏杰的妻子张海燕银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：凃寿安，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××民小组，身份证号码：441××××××××××××819。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金50685.17元以及其他费用（截至2020年8月11日被告尚欠原告零售利息1734.11元、分期手续费3155.98元、违约金609.33元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××439。二、尚欠金额：暂计至2020年8月11日，本金50685.17元、零售利息1734.11元、分期手续费3155.98元、违约金609.33元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凃寿安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金50685.17元；二、被告凃寿安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费3155.98元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.61元（原告已预交），由被告凃寿安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初27252号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被告：凃寿安，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××民小组，身份证号码：441××××××××××××819。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金50685.17元以及其他费用（截至2020年8月11日被告尚欠原告零售利息1734.11元、分期手续费3155.98元、违约金609.33元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××439。 二、尚欠金额：暂计至2020年8月11日，本金50685.17元、零售利息1734.11元、分期手续费3155.98元、违约金609.33元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凃寿安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金50685.17元； 二、被告凃寿安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费3155.98元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1204.61元（原告已预交），由被告凃寿安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3012号原告：田永水，男，1962年10月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所执业律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区平安北大街73号。原告田永水与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永水的委托诉讼代理人皇青苗到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田永水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在医疗费保险限额内给付原告12817.62元、意外住院定额840元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告所在单位天津市锐津华金属制品厂在被告处投保团体人身意外伤害险，原告为被保险人，保险期自2018年3月24日至2019年3月23日，本保险为记名式保险，每人意外住院定额给付医疗保险赔偿日定额为60元，意外费用补偿医疗保险赔偿限额50000元。2018年4月6日，原告因工作致伤入院治疗14天，产生医药费12817.62元。2018年9月3日，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期1.5个月，故原告成讼。中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月24日，原告所在单位天津市锐津华金属制品厂（普通合伙）作为投保人，在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司处投保人身保险一份，该保险合同所承保的险种包括：国寿绿洲团体定期寿险（保险限额每人为10000元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（保险限额每人为10800元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险限额每人为50000元）、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）（保险限额每人为500000元）。合同号载明为：2018130102637410009673，投保单号载明为：1209181390003146，保险期限自2018年3月24日至2019年3月23日，保险费共计26000元，交费方式为趸交。本保险为记名式保险，被保险人清单中含原告田永水。该合同签发机构一栏注明为“中国人寿保险股份有限公司河北省分公司”，加盖公章字样亦为“中国人寿保险股份有限公司河北省分公司”。2018年4月6日，田永水在天津市锐津华金属制品厂（普通合伙）车间内工作致伤，经医院诊断为左中指皮肤软组织挫裂伤，左环指皮肤挫伤。2018年9月3日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月10日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为1.5个月。以上事实有保险合同、劳动合同、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，田永水提供的投保单位名称为天津市锐津华金属制品厂（普通合伙），保险合同号为2018130102637410009673的保险合同，该合同签发机构为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，合同落款处签章亦为该省分公司，而非本案被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，该支公司非本保险合同相对人，其非本案适格被告，故原告的诉讼请求本院不予支持应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田永水的诉讼请求。案件受理费71元，由原告田永水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3012号原告：田永水，男，1962年10月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所执业律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区平安北大街73号。原告田永水与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。田永水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在医疗费保险限额内赔偿原告12817.62元、意外住院定额赔偿840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告所在单位天津市锐津华金属制品厂在被告处投保团体人身意外伤害险，原告为被保险人，保险期自2018年3月24日至2019年3月23日，本保险为记名式保险，每人意外住院定额给付医疗保险赔偿日定额为60元，意外费用补偿医疗保险赔偿限额50000元。2018年4月6日，原告因工作致伤入院治疗14天，产生医药费12817.62元。2018年9月3日，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期1.5个月，故原告成讼。本院经审查认为，原告田永水提供的投保单位名称为天津市锐津华金属制品厂（普通合伙），保险合同号为2018130102637410009673的保险合同，该合同签发机构为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，合同落款处签章亦为“中国人寿保险股份有限公司河北省分公司”，而非本案被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，该支公司非合同相对人，故田永水对中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的起诉不符法定条件，非适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，规定，裁定如下：驳回原告田永水的起诉。案件受理费71元，退还原告田永水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 毛思垚
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0104刑初639号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴孝春，男，1992年11月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年10月30日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李毅育、林道辉、林根、李亮、林芸、吴孝春犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人吴孝春被江苏省公安机关抓获，致使案件中被告人吴孝春部分无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中被告人吴孝春中止审理。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：李翠兰，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省松滋市×××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××227。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金132988.41元以及其他费用（截至2020年08月18日被告尚欠原告零售利息4268.19元、分期手续费13738.01元、违约金3805.06元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××396。二、尚欠金额：暂计至2020年08月18日，本金132988.41元、零售利息4268.19元、分期手续费13738.01元、违约金3805.06元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金132988.41元；二、被告李翠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费13738.01元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395.99元（原告已预交），由被告李翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初26834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。 被告：李翠兰，女，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省松滋市×××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××227。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金132988.41元以及其他费用（截至2020年08月18日被告尚欠原告零售利息4268.19元、分期手续费13738.01元、违约金3805.06元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××396。 二、尚欠金额：暂计至2020年08月18日，本金132988.41元、零售利息4268.19元、分期手续费13738.01元、违约金3805.06元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金132988.41元； 二、被告李翠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费13738.01元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3395.99元（原告已预交），由被告李翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：王春生，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县×××××××王陂下，身份证号码：362××××××××××××818。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金96281.2元以及其他费用（截至2020年08月02日被告尚欠原告零售利息7158.15元、分期手续费7061.8元、年费200元、违约金5752.72元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××376。二、尚欠金额：暂计至2020年08月02日，本金96281.2元、零售利息7158.15元、分期手续费7061.8元、年费200元、违约金5752.72元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金96281.2元；二、被告王春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费7061.8元、年费200元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2629.08元（原告已预交），由被告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初13888号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。 被告：王春生，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××818。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金96281.2元以及其他费用（截至2020年08月02日被告尚欠原告零售利息7158.15元、分期手续费7061.8元、年费200元、违约金5752.72元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××376。 二、尚欠金额：暂计至2020年08月02日，本金96281.2元、零售利息7158.15元、分期手续费7061.8元、年费200元、违约金5752.72元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金96281.2元； 二、被告王春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费7061.8元、年费200元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2629.08元（原告已预交），由被告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初2932号之一 原告：黎某，住天水市。 委托诉讼代理人：巩某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：甘肃路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：黄某。 原告黎某与被告甘肃路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告黎某提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款4186699.32元，2019年8月1日至2020年6月30日的利息229866.99元。2020年7月1日起至货款付清之日止的利息按照年利率6%计算；2.本案案件受理费、保全责任保险费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年9月开始，被告公司的天平高速公路项目PT7标从天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部采购机电等物资，后双方于2019年7月31日就该项目物资供应情况进行对账，经对账，被告尚欠天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部货款4386699.32元。对账后，被告向天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部付款20万元。天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部黎某在经营部注销后，于2019年5月8日与黎某签订《债权转让协议》，将被告在天平高速公路项目PT7标未付的货款4186699.32元及利息等债权全部转让给原告黎某，并通知了被告。后原告索要货款时，被告以各种理由拒绝支付，为此产生纠纷。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原告主张其通过与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部的经营者黎某签订《债权转让协议》，受让了天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部对被告享有的债权。被告于2020年11月13日提出管辖权异议，并陆续提交了其与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》共六份。由于被告所提管辖权异议，超过当事人提出管辖权异议的法定期限，故本院对被告所提异议不予审查。但根据上述法律规定，应当依职权审查本院是否具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被告提交的其作为甲方与乙方天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》第十条均约定，双方履行合同发生争议的，“依法向甲方公司工商注册地人民法院提起诉讼”。原告提交的《债权转让协议》约定“乙方明确不认可黎某与甘肃路桥建设集团有限公司对管辖法院的约定”，该约定内容表明原告在签订《债权转让协议》时知道天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部与被告之间存在管辖协议。此外，虽然原告提交的《债权转让协议》中约定“因本协议产生纠纷向麦积区人民法院提起诉讼”，但并无证据证明原合同相对人即被告同意原告与黎某之间在《债权转让协议》中对管辖权的约定。因此，原告受让被告与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》的相关债权，《材料采购合同》的管辖协议对原告黎某有效，原告黎某以受让的债权为依据提起诉讼，应当由《材料采购合同》中管辖协议约定的“甲方公司工商注册地人民法院”管辖。《材料采购合同》的甲方，即被告甘肃路桥建设集团有限公司的工商注册地为兰州市城关区，对应的注册地法院为兰州市城关区人民法院，故本案应当由兰州市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 本案移送兰州市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 鲁文强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 闫丽燕 书 记 员 赵钰心
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2932号之一原告：黎某，住天水市。委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃康台律师事务所律师。被告：甘肃路桥建设集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，甘肃金致诚律师事务所律师。原告黎某与被告甘肃路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黎某提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款4186699.32元，2019年8月1日至2020年6月30日的利息229866.99元。2020年7月1日起至货款付清之日止的利息按照年利率6%计算；2.本案案件受理费、保全责任保险费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年9月开始，被告公司的天平高速公路项目PT7标从天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部采购机电等物资，后双方于2019年7月31日就该项目物资供应情况进行对账，经对账，被告尚欠天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部货款4386699.32元。对账后，被告向天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部付款20万元。天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部黎伍在经营部注销后，于2019年5月8日与黎某签订《债权转让协议》，将被告在天平高速公路项目PT7标未付的货款4186699.32元及利息等债权全部转让给原告黎某，并通知了被告。后原告索要货款时，被告以各种理由拒绝支付，为此产生纠纷。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原告主张其通过与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部的经营者黎伍签订《债权转让协议》，受让了天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部对被告享有的债权。被告于2020年11月13日提出管辖权异议，并陆续提交了其与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》共六份。由于被告所提管辖权异议，超过当事人提出管辖权异议的法定期限，故本院对被告所提异议不予审查。但根据上述法律规定，应当依职权审查本院是否具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被告提交的其作为甲方与乙方天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》第十条均约定，双方履行合同发生争议的，“依法向甲方公司工商注册地人民法院提起诉讼”。原告提交的《债权转让协议》约定“乙方明确不认可黎伍与甘肃路桥建设集团有限公司对管辖法院的约定”，该约定内容表明原告在签订《债权转让协议》时知道天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部与被告之间存在管辖协议。此外，虽然原告提交的《债权转让协议》中约定“因本协议产生纠纷向麦积区人民法院提起诉讼”，但并无证据证明原合同相对人即被告同意原告与黎伍之间在《债权转让协议》中对管辖权的约定。因此，原告受让被告与天水市麦积区桥南中南工矿物资设备经营部签订的《材料采购合同》的相关债权，《材料采购合同》的管辖协议对原告黎某有效，原告黎某以受让的债权为依据提起诉讼，应当由《材料采购合同》中管辖协议约定的“甲方公司工商注册地人民法院”管辖。《材料采购合同》的甲方，即被告甘肃路桥建设集团有限公司的工商注册地为兰州市城关区，对应的注册地法院为兰州市城关区人民法院，故本案应当由兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审判员 鲁文强二〇二〇年十二月十四日法官助理 闫丽燕书记员 赵钰心
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：兰宗成，男，1974年1月26日出生，瑶族，住湖南省洞口县×××××××××××，身份证号码：432××××××××××××912。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金103170.29元以及其他费用（截至2020年08月16日被告尚欠原告零售利息6965元、分期手续费8626.17元、违约金6822.25元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××29521。二、尚欠金额：暂计至2020年08月16日，本金103170.29元、零售利息6965元、分期手续费8626.17元、违约金6822.25元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰宗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金103170.29元；二、被告兰宗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费8626.17元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811.67元（原告已预交），由被告兰宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：徐艳妹，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××小组，身份证号码：441××××××××××××883。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金86216.51元以及其他费用（截至2020年8月2日被告尚欠原告零售利息9156.09元、分期手续费2479.52元、违约金6790.51元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××870。二、尚欠金额：暂计至2020年8月2日，本金86216.51元、零售利息9156.09元、分期手续费2479.52元、违约金6790.51元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金86216.51元；二、被告徐艳妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2479.52元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392.85元（原告已预交），由被告徐艳妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初26836号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。 被告：兰宗成，男，1974年1月26日出生，瑶族，住湖南省洞口县×××××××××××，身份证号码：432××××××××××××912。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金103170.29元以及其他费用（截至2020年08月16日被告尚欠原告零售利息6965元、分期手续费8626.17元、违约金6822.25元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××29521。 二、尚欠金额：暂计至2020年08月16日，本金103170.29元、零售利息6965元、分期手续费8626.17元、违约金6822.25元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰宗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金103170.29元； 二、被告兰宗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费8626.17元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2811.67元（原告已预交），由被告兰宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初27251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被告：徐艳妹，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××小组，身份证号码：441××××××××××××883。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金86216.51元以及其他费用（截至2020年8月2日被告尚欠原告零售利息9156.09元、分期手续费2479.52元、违约金6790.51元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××870。 二、尚欠金额：暂计至2020年8月2日，本金86216.51元、零售利息9156.09元、分期手续费2479.52元、违约金6790.51元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐艳妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金86216.51元； 二、被告徐艳妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2479.52元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392.85元（原告已预交），由被告徐艳妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8529号原告（反诉被告）：唐某，男，汉族，甘肃省陇西县人，现住四川省成都市成华区。原告（反诉被告）：程某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人:王某，甘肃正峰律师事务所律师。原告唐某、程某与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。诉讼过程中，被告陆某向本院提出反诉，本院受理并进行了合并审理，庭审后，被告陆某又以“补充证据”为由，申请撤回反诉。经审查，本院认为，被告陆某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）陆某撤诉。反诉案件受理费2961.14元,退还被告变更诉讼请求的案件受理费2221.14元，剩余案件受理费740元，减半收取370元，由被告（反诉原告）陆某负担，本院退还被告（反诉原告）陆某案件受理费2591.14元。审判员 刘 艳二〇二〇年十二月二十二日书记员 张符慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8529号原告：唐某，男，汉族，甘肃省陇西县人，现住四川省成都市成华区。原告：程某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人:王某，甘肃正峰律师事务所律师。原告唐某、程某与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、程某共同委托诉讼代理人陈某、被告陆某及其委托诉讼代理人王某、韩林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款145000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，原告唐某与被告签订《售房合同》一份，约定被告将位于张掖市××区、面积122.99平方米的楼房一套出售给原告唐某，该合同对房屋的出售价格、双方的权利义务等事宜作了约定。合同签订后，被告将约定出售的房屋交付给原告唐某，原告唐某也通过自己的朋友原告程某陆续向被告支付购房款145000元。后因原告唐某资金匮乏，无力再向被告陆某支付购房款，经多次协商，被告同意解除原告唐某与被告陆某之间签订的《售房合同》。2019年10月24日，原告唐某将被告出售房屋的钥匙交付被告，被告向原告出具了内容为“今收到唐某交来欧式街安兴六号楼房门钥匙两把”的收条一份。被告收到原告唐某退还的房屋钥匙后，经原告唐某多次要求返还购房款145000元，被告拒不返还。为此，原告唐某为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告陆某辩称，原告所诉已支付的购房款和返还的购房款数额不准确，双方签订买卖合同后交付房屋以及原告因自身经济困难要求解除合同、被告同意解除属实，原告要求返还购房款不是双方协商解除合同的结果，是原告单方面提出解除合同，虽然被告同意解除合同，但是合同解除后，原告给被告造成的实际损失共计132944元，被告提出反诉，要求原告承担解除合同给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告陆某作为甲方（出售方）、原告唐某作为乙方（购买方），双方签订《售房合同》一份，约定：甲方同意将甘州区欧式街安兴6号楼1单元401室房屋出售给乙方作为居住用房，该房总面积为122.99平方米，出售总金额为48万元；自签订合同之日起，购房款由乙方分期向甲方支付（按12个月分期），甲方当月内应向乙方收取第一部分售房款5万元，其后每月支付4万元直至分月支付完毕；若乙方毁约，乙方必须向甲方支付售房总价款10%的违约金。自合同签订之日起，甲方必须将房屋交由乙方管理，包括房门钥匙，乙方可以以任何方式（包括出租房屋）对房屋行使所有权。合同签订后，被告陆某将涉案房屋钥匙交与原告唐某，原告唐某遂入住该房屋。原告唐某委托原告程某陆续向被告陆某支付了部分购房款，其中：2018年1月2日转账10000元、2018年1月8日分两次共计转账11500元、2018年1月9日转账18500元、2018年2月8日转账30000元、2018年3月6日转账5000元、2018年3月8日转账20000元、2018年5月10日分两次共计转账15000元。另外，原告唐某于2018年4月24日分两次向被告陆某支付宝账户转账支付10000元、5000元。以上合计125000元。后因原告唐某无力支付下剩购房款，经双方协商，被告陆某同意解除双方签订的《售房合同》，原告唐某于2019年10月24日将涉案房屋钥匙退还给被告。同日，被告向原告退还房款10000元，并由原告唐某向被告出具了内容为“今收到陆某退房款壹万元整（10000）”的收条一张。另查明：原告唐某居住涉案房屋期间，还拖欠部分暖气费、水费、物业费、卫生费未付清，双方还为原告占用房屋的费用未达成一致意见，被告陆某为此提起反诉，但因补充证据原因，被告在庭审后又申请撤回反诉，表明要另案诉讼。本院审查后，已裁定准许被告陆某撤回反诉。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的微信聊天记录、银行账户交易明细、被告提交的银行账户交易明细、收据、张掖市供水总公司查表卡及缴费通知单照片打印件、暖气费缴费记录照片打印件、《房屋租赁合同》复印件、证明、身份证复印件、《售房合同》复印件、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告唐某与被告陆某于2017年12月8日签订的《售房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因该《售房合同》在履行过程中，经双方协商一致已经解除，原告唐某已于2019年10月24日将涉案房屋退还给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告陆某应向原告唐某返还已收取的房款。关于被告应返还的房款金额，庭审中，原告唐某自认其已向被告支付房款125000元，被告陆某仅认可110000元，对原告于2018年4月24日支付的15000元提出异议，辩称其并未收到该款项。因原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上明确载明原告程某于2018年4月24日分两次向被告陆某支付宝账户共计转账15000元，被告亦认可该交易明细中载明的支付宝账号系其所有，其提交的账户交易明细系个人银行账户交易明细，而非支付宝账单交易明细，该证据无法印证其主张，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。本院依法认定原告唐某已向被告支付的购房款金额为125000元。因原告唐某在向被告陆某退还涉案房屋时，被告陆某向原告唐某退还房款10000元，并由原告唐某出具了收条，故该10000元应在需返还的房款中予以扣除。综上，被告陆某应向原告唐某返还购房款115000元。另外，因涉案《售房合同》是由原告唐某与被告陆某签订，原告程某仅是受原告唐某委托向被告陆某支付购房款，其与被告陆某之间并不存在房屋买卖合同关系，并非涉案合同相对方，对此事实，原告程某的委托诉讼代理人在庭审中也予以认可，故原告程某在本案中不享有民事权益，亦不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆某向原告唐某返还房款115000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求；三、驳回原告程某在本案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告唐某负担320元，被告陆某负担1280元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告唐某案件受理费1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 婧书 记 员  张符慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：罗元华，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××333。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金118916.58元以及其他费用（截至2020年08月20日被告尚欠原告零售利息14608.23元、分期手续费11004.53元、违约金5401.75元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××554。二、尚欠金额：暂计至2020年08月20日，本金118916.58元、零售利息14608.23元、分期手续费11004.53元、违约金5401.75元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金118916.58元；二、被告罗元华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费11004.53元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298.62元（原告已预交），由被告罗元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初26837号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。 被告：罗元华，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××333。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金118916.58元以及其他费用（截至2020年08月20日被告尚欠原告零售利息14608.23元、分期手续费11004.53元、违约金5401.75元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××554。 二、尚欠金额：暂计至2020年08月20日，本金118916.58元、零售利息14608.23元、分期手续费11004.53元、违约金5401.75元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗元华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金118916.58元； 二、被告罗元华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费11004.53元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3298.62元（原告已预交），由被告罗元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：刘丰，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县×××××××××××××××，身份证号码：352××××××××××××013。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金24626.47元以及其他费用（截至2020年8月15日被告尚欠原告零售利息2324.06元、分期手续费1232.57元、年费480元、违约金3038.61元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××055。二、尚欠金额：暂计至2020年8月15日，本金24626.47元、零售利息2324.06元、分期手续费1232.57元、年费480元、违约金3038.61元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金24626.47元；二、被告刘丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费1232.57元、年费480元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592.54元（原告已预交），由被告刘丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初27235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县×××××××××××××××，身份证号码：352××××××××××××013。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金24626.47元以及其他费用（截至2020年8月15日被告尚欠原告零售利息2324.06元、分期手续费1232.57元、年费480元、违约金3038.61元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××055。 二、尚欠金额：暂计至2020年8月15日，本金24626.47元、零售利息2324.06元、分期手续费1232.57元、年费480元、违约金3038.61元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金24626.47元； 二、被告刘丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费1232.57元、年费480元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、年费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592.54元（原告已预交），由被告刘丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：高晓媚，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××城东居委，身份证号码：441××××××××××××046。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金89152.45元以及其他费用（截至2020年7月12日被告尚欠原告零售利息7122.2元、分期手续费5501.6元、违约金6978.64元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××797。二、尚欠金额：暂计至2020年7月12日，本金89152.45元、零售利息7122.2元、分期手续费5501.6元、违约金6978.64元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、前述利息与违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高晓媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金89152.45元；二、被告高晓媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5501.6元、利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475.1元（原告已预交），由被告高晓媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  吴利琴审判员  田丽野二〇二〇年十二月十六日书记员  贺**记
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初27264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被告：高晓媚，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××居委，身份证号码：441××××××××××××046。 原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金89152.45元以及其他费用（截至2020年7月12日被告尚欠原告零售利息7122.2元、分期手续费5501.6元、违约金6978.64元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 被告答辩称确认原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、卡号：622××××××××××797。 二、尚欠金额：暂计至2020年7月12日，本金89152.45元、零售利息7122.2元、分期手续费5501.6元、违约金6978.64元。 本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、前述利息与违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高晓媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金89152.45元； 二、被告高晓媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5501.6元、利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2475.1元（原告已预交），由被告高晓媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  吴利琴 审判员  田 野 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺**记
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初486号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人赵玉龙,男,1994年12月8日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月16日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人段佳伟,男,1996年11月18日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因犯盗窃罪于2016年9月26日被偃师市人民法院判刑八个月,2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月25日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人段华锋,男,1993年6月29日生,汉族,初中文化，农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年6月2日被取保候审。被告人曲英豪,男,1995年9月9日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月26日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人邱笑博,男,1993年11月13日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市,因涉嫌犯开设賭场罪,于2020年6月1日被刑事拘留,同月8日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）582号起诉书指控被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员智杏红出庭支持公诉，被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年7月某日夜晚,被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪预谋建立赌博微信群、发放赌博链接、招揽人群赌博、从中抽头渔利四人分肥,预谋时邱笑博始终在场。后赵玉龙建立“牛牛俱乐部”微信赌博群,作为群主设定自己在群里的昵称为“财务1”,并将段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博直接拉进群。2019年7月15日至2019年8月21日,被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博分工合作,通过买房卡、轮流值班当管理员、发放红包招集赌客、亲自参賭等形式组织人员以“斗牛”的方式进群赌博,累计赌资62043.02元,五人从中抽成获利并分肥。案发后赵玉龙、段华锋、段佳伟、曲英豪主动退赃各5000元,邱笑博主动退赃2000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.被告人赵玉龙等五人的供述和辩解;2.证人孙某等人的证言;3.偃师市公安局专项审计报告;4.赵玉龙等人的微信转帐记录;5.微信群资料截图;6.年龄证明、到案证明,释放证明等书证;7.讯问赵玉龙等人同步录音录像资料等证据。公诉机关认为，被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲荚豪、邱笑博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。该案系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条;被告人段佳伟在被判处有期徒刑执行完毕五年内又犯需判处有期徒刑以上刑罚之罪,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条;被告人段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博投案自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款;被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲荚豪、邱笑博认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条可从宽处理,建议对赵玉龙、段佳伟判处有期徒刑一年并处罚金、对被告人段华锋、曲英豪、邱笑博判处有期徒刑八个月并处罚金。被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月中旬的一天晚上,被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪共同商议建立赌博微信群、发放赌博链接、招揽人群赌博、从中抽头渔利,当时邱笑博也一直在场。后赵玉龙建立“牛牛俱乐部”微信赌博群,作为群主设定自己在群里的昵称为“财务1”,并将段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博直接拉进群。2019年7月15日至2019年8月21日,被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博分工合作,通过买房卡、轮流值班当管理员、发放红包招集赌客、或亲自参賭等形式组织人员以“斗牛”的方式进群赌博,期间累计赌资62043.02元,五人从中抽成获利并分肥。案发后赵玉龙、段华锋、段佳伟、曲英豪主动退赃各5000元,邱笑博主动退赃2000元。上述事实有经庭审质证、确认的1.被告人赵玉龙等五人的供述和辩解;2.证人孙某等人的证言;3.偃师市公安局专项审计报告;4.赵玉龙等人的微信转帐记录;5.微信群资料截图;6.年龄证明、到案证明,释放证明等书证;7.讯问赵玉龙等人同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，不分主从。被告人段佳伟在被判处有期徒刑执行完毕五年内又犯需判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应从重处罚。被告人段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博主动投案，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，且将违法所得予以退缴，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人赵玉龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且将其违法所得予以退缴，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人的参与情况和在本案的作用以及事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人段佳伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人段华锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人曲英豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人邱笑博犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（被告人赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博的刑期分别自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）六、扣押于偃师市公安局的违法资金人民币22000元（赵玉龙、段华锋、段佳伟、曲英豪各5000元,邱笑博2000元），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  刘治民二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕梦龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24204号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：阚慧建，男，1973年5月21日出生，汉族，住陕西省长治市郊区×××××××××××，公民身份号码140××××××××××××812。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告阚慧建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告阚慧建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告阚慧建向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金20351.78元及利息3866.11元、违约金6084.54元【暂计至2020年7月23日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确上述违约金实际上包括违约金5592.58元及分期付款手续费491.96元。被告阚慧建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：阚慧建。信用卡卡号：622××××××××××327。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取。3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。中国银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人没有还款。截止至2020年7月23日，尚欠信用卡透支本金20351.78元、利息3866.11元、手续费491.96元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与阚慧建就违约金收费项目达成协议。本院认为，阚慧建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阚慧建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，阚慧建应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张阚慧建支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张阚慧建其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且阚慧建没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。阚慧建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阚慧建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月23日的信用卡透支本金20351.78元、利息3866.11元、手续费491.96元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.56元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，被告阚慧建负担454.56元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24204号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：阚慧建，男，1973年5月21日出生，汉族，住山西省长治市郊区×××××××××××，公民身份号码140××××***********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告阚慧建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告阚慧建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告阚慧建向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金20351.78元及利息3866.11元、违约金6084.54元【暂计至2020年7月23日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确上述违约金实际上包括违约金5592.58元及分期付款手续费491.96元。被告阚慧建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：阚慧建。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取。3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。中国银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人没有还款。截止至2020年7月23日，尚欠信用卡透支本金20351.78元、利息3866.11元、手续费491.96元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与阚慧建就违约金收费项目达成协议。本院认为，阚慧建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阚慧建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，阚慧建应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张阚慧建支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张阚慧建其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且阚慧建没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。阚慧建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阚慧建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月23日的信用卡透支本金20351.78元、利息3866.11元、手续费491.96元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.56元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，被告阚慧建负担454.56元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0381刑初486号被告人赵玉龙,男,1994年12月8日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月16日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人段佳伟,男,1996年11月18日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因犯盗窃罪于2016年9月26日被偃师市人民法院判刑八个月,2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月25日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人段华锋,男,1993年6月29日生,汉族,初中文化，农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年6月2日被取保候审。被告人曲英豪,男,1995年9月9日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月26日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。被告人邱笑博,男,1993年11月13日生,汉族,初中文化,农民，住河南省偃师市顾县,因涉嫌犯开设賭场罪,于2020年6月1日被刑事拘留,同月8日被取保候审。本院已于2020年12月21日作出(2020)豫0381刑初486号刑事判决书,判决:一、被告人赵玉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人段佳伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人段华锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人曲英豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人邱笑博犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。当日将判决书分别送达赵玉龙、段佳伟、段华锋、曲英豪、邱笑博,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第(一)项之规定,裁定如下:一、被告人赵玉龙的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月23日起至2021年12月5日止。二、被告人段佳伟的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月23日起至2021年12月14日止。三、被告人段华锋的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月23日起至2021年8月22日止。四、被告人曲英豪的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月23日起至2021年8月15日止。五、被告人邱笑博的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月23日起至2021年8月14日止。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  刘治民二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吕梦龙