福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1662号 原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市田安北路288号青年大厦。统一社会信用代码：91350500699005541C。 代表人：陈洛琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 被告：远宏(福建)实业有限公司。住所地：福建省惠安县惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521798368612G。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：李建家，男，1956年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李华伟，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：福建省晋江远通鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市3埭涵埭村。统一社会信用代码：913505826115275144， 法定代表人：李建家。 委托诉讼代理人：黄骏迪，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖泽群，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被告：晋江通力模具有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇涵埭村康龙路82号。统一社会信用代码：913505823106734974。 法定代表人：丁松茂，该公司执行董事。 原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行泉州分行）与被告远宏(福建)实业有限公司（以下简称远宏公司）、李建家、李华伟、福建省晋江远通鞋业有限公司（以下简称远通公司）、晋江通力模具有限公司（以下简称通力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告光大银行泉州分行的委托诉讼代理人潘帝全、林伟滨，被告远通公司的委托诉讼代理人黄骏迪、廖泽群到庭参加诉讼。被告远宏公司、李建家、李华伟、通力公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告远宏公司偿付尚欠光大银行泉州分行借款本金1000万元，及截止2019年12月20日的利息、罚息、复利合计352527.10元，并支付自2019年12月21日起至实际完全偿还借款之日止的利息和罚息、复利，本息暂合计10352527.10元；2.判令远宏公司支付光大银行泉州分行实现本案债权而产生的律师服务费20705元；3.判令李建家、李华伟、远通公司、通力公司对远宏公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令远宏公司、李建家、李华伟、远通公司、通力公司承担光大银行泉州分行实现债权的全部费用(包括诉讼费用、公证费用、公告费、保全费、执行费用等)。审理中，光大银行泉州分行明确第4项诉讼请求为：判令远宏公司、李建家、李华伟、远通公司、通力公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月16日，被告远宏(福建)实业有限公司与光大银行泉州分行签订了编号为QZAD18006的《流动资金贷款合同》。协议主要约定：1.远宏公司向光大银行泉州分行借款1000万元整；2.借款期限自2018年7月16日起，至2019年7月15日止，远宏公司应于2019年7月15日偿还全部贷款本金；3.本贷款执行年利率6%，贷款按月结息，结息日为每月20日；4.如果远宏公司未按照合同约定偿还贷款的，自贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至远宏公司偿还全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%；5.对于借款人不能按时支付的利息，光大银行泉州分行有权按罚息利率计收复利；6.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；7.如发生争议，则任何一方均可向光大银行泉州分行所在地法院提起诉讼等。合同签订后，远宏公司出具79521804000189001的《贷款借据》，向光大银行泉州分行贷款1000万元。光大银行泉州分行于当天将远宏公司的借款划入到其指定的银行账户。2018年7月16日，佳泰(福建)实业有限公司（以下简称佳泰公司）、李建家、李华伟、远通公司、通力公司分别与光大银行泉州分行签订编号为QZAD18006B01、QZAD18006B03、QZAD18006B02、QZAD18006B04、QZAD18006B05《保证合同》，就上述2018年7月16日远宏公司与光大银行泉州分行签订的编号为QZAD18006的《流动资金贷款合同》的切实履行，提供连带责任保证担保，保证范围为远宏公司在主合同项下应向光大银行泉州分行偿还或支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。但借款到期后，远宏公司未依照约定按期履行支付本金和利息。暂计至2019年12月20日，远宏公司尚欠光大银行泉州分行本金1000万元，利息，罚息、复利合计352527.10元，本息合计10352527.10元。佳泰公司、李建家、李华伟、远通公司、通力公司等担保人也未依照约定履行保证责任。 远通公司答辩称，一、案涉担保合同的订立未经法律法规规定的股东会等公司机关决议程序，未有授权的基础和来源。《公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据该条规定，担保行为均须经公司内部决策程序，担保的设立必须以公司股东会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。而在本案，在案涉的担保合同签署过程中，系由光大银行泉州分行的工作人员将格式版本的担保合同文书拿至远通公司场所直接与远通公司经办人员联系进行签署，并未经远通公司股东会等公司机关进行决策并形成同意决议。光大银行泉州分行工作人员在签署过程中亦未对远通公司股东会等公司机关决议是否具有同意进行担保的程序、文书进行了解与核查。案涉的签署担保合同、设立担保的行为均未经远通公司的公司内部决策程序，未经公司股东会等公司机关的决议，未有授权的基础和来源。二、光大银行泉州分行未尽尽职审慎的审查义务，知道或应当知道担保行为未经授权，不属于善意，对担保合同无效存在过错。《合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”光大银行泉州分行作为专业的金融机构，具备专业的金融、法律知识，明确知悉担保行为成立的形式与要件，其在订立担保合同等文件时，具有审查是否有远通公司的公司内部决策程序、是否有公司股东会等公司机关决议的义务，且应当具有更高的审慎义务及审查要求，光大银行泉州分行须提供证据，证明其在订立担保合同时对远通公司决议机关的决议进行了审查，即该项表决由出席会议的股东所持表决权的是否过半数通过且签字人员符合章程的规定。而在本案中，光大银行泉州分行未能提供证据证明其已履行远通公司的公司内部决策程序、公司股东会等公司机关决议的审查义务。因此，光大银行泉州分行知道或应当知道案涉担保行为未经授权，对远通公司未经公司机关决议而设立担保行为不具有善意，且对未经授权设立担保的行为存在过错。综上，根据相关法律规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神和本案事实，在未经佳泰公司、远通公司各自的股东会等公司机关的决议授权的情况下，光大银行泉州分行未尽审慎尽职的审查义务，并非善意，其知道或应当知道担保行为未经决议授权；光大银行泉州分行与远通公司签署的保证合同应属无效，且光大银行泉州分行对保证合同的无效存在过错。综上所述，案涉担保合同的订立未经法律法规规定的公司机关决议程序，未有授权的基础和来源。光大银行泉州分行未尽尽职审查义务，不属于善意，其知道或应当知道担保行为未经决议授权，案涉担保合同无效，且光大银行泉州分行对合同无效存在过错，远通公司不应承担连带担保责任。光大银行泉州分行对远通公司提出的诉讼请求没有事实以及法律上的依据，依法应驳回光大银行泉州分行对远通公司的全部诉讼请求。 被告远宏公司、李建家、李华伟、通力公司均未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。远通公司未提供证据，对光大银行泉州分行提供的证据，真实性均无异议。光大银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对光大银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。被告远宏公司、李建家、李华伟、通力公司未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。 本院查明： 2018年7月16日，远宏公司与光大银行泉州分行签订编号为QZAD18006的《流动资金贷款合同》。约定：远宏公司向光大银行泉州分行借款1000万元整；贷款用途为贷新还旧；借款期限自2018年7月16日起，至2019年7月15日止，远宏公司应于2019年7月15日偿还全部贷款本金；贷款执行年利率6%，贷款按月结息，结息日为每月20日；如果远宏公司未按照合同约定偿还贷款的，自贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至远宏公司偿还全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，光大银行泉州分行有权按罚息利率计收复利。 合同签订后，远宏公司出具编号为79521804000189001的《贷款借据》，向光大银行泉州分行贷款1000万元。光大银行泉州分行于当天将远宏公司的借款划入到其指定的银行账户。 同日，佳泰(福建)实业有限公司(以下简称佳泰公司)、李建家、李华伟、远通公司、通力公司分别与光大银行泉州分行签订编号为QZD18006B01、QZAD18006B02、QZAD18006B03、QZAD18006B04、QZAD18006B05的《保证合同》，上述《保证合同》均约定：为确保2018年7月16日远宏公司与光大银行泉州分行签订的编号为QZAD18006的《流动资金贷款合同》的切实履行，保证人愿向光大银行泉州分行提供连带责任保证；担保的主债权币种和金额为人民币1000万元（贷新还旧）；保证范围包括远宏公司在主合同项下应向光大银行泉州分行偿还或支付的本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用。 借款到期后，远宏公司未依照约定偿还借款本金和利息。截止至2019年12月20日，远宏公司尚欠光大银行泉州分行本金1000万元，利息214990元、罚息131666.47元、复利3815.9元。佳泰公司、李建家、李华伟、远通公司、通力公司等担保人也未依照约定履行担保责任。光大银行泉州分行即于2020年3月11日诉至福建省泉州市丰泽区人民法院。2020年7月29日，福建省泉州市丰泽区人民法院认为应由本院管辖，裁定将本案移送本院处理。 另审理中，光大银行泉州分行与佳泰公司自行达成《和解协议书》，载明：“一、佳泰公司自愿为远宏公司偿还光大银行泉州分行借款1000万元提供1000万元的保证金作为担保。具体为：在本协议签订之日起3日内存入200元；余款800万元保证金自2020年12月起，每月20日前存入30万元，尚余保证金款项在2022年12月20日前一次性存入。二、佳泰公司应在2020年12月20日前将案件保全费5000元及律师费20705元支付给光大银行泉州分行。三、光大银行泉州分行在佳泰公司存入200万元保证金的次日起5日内向法院申请撤回对佳泰公司的起诉，并申请解除对佳泰公司的财产保全，并在2020年12月20日前跟进法院出具撤诉及解除财产保全裁定书，如未能按期达成，则佳泰公司首期30万元款项及25705元的费用可以相应顺延。四、若佳泰公司按第一条及第二条约定的义务如期全部履行，光大银行泉州分行免除佳泰公司对本案未还利息的连带保证责任；若佳泰公司未按本协议第一条、第二条约定的义务按期且足额履行，光大银行泉州分行有权从佳泰公司违约之日起就远宏公司尚欠光大银行泉州分行的全部款项（包括尚欠的本金、按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的全部利息、罚息、复利）一次性向佳泰公司主张权利。”2020年12月7日光大银行泉州分行向本院申请撤回对佳泰公司的起诉，本院经审查后，准许光大银行泉州分行的申请，并另行制作民事裁定书。 以上事实有光大银行泉州分行提供的证据及各方当事人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：远通公司与光大银行泉州分行签订的《保证合同》是否合法有效，远通公司是否应承担保证责任。 本院认为：首先，光大银行泉州分行提供其与远通公司签订的《保证合同》，远通公司对其真实性不持异议，其真实性可予确认。该《保证合同》明确载明：为确保2018年7月16日远宏公司与光大银行泉州分行签订的编号为QZAD18006的《流动资金贷款合同》的切实履行，远通公司愿向光大银行泉州分行提供连带责任保证。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案审理中，光大银行泉州分行提供的《远通公司董事会决议》，可以证明远通公司董事会经研究同意为远宏公司向光大银行泉州分行的贷款提供连带责任保证担保。履行了上述法律规定的决议程序。第三，《保证合同》约定的主债权发生期间已经届满，本案讼争的债权均是约定纳入主债权决算范围或发生在合同约定的主债权发生期间。因此，远通公司关于案涉《保证合同》的订立未经法律法规规定的股东会等决议程序，未有授权的基础和来源，诉争《保证合同》无效，其无须承担保证责任的理由不能成立。第四，《中华人民共和国合同法》第六百九十九条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案各保证人并未约定保证份额，光大银行泉州分行可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。光大银行泉州分行与佳泰公司达成和解协议并撤回对佳泰公司的起诉，是其对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任，远通公司以此主张免责没有法律依据。 综上，本院认为，本案系光大银行泉州分行与远宏公司、李建家、李华伟、远通公司、通力公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因李华伟系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本案光大银行泉州分行与远宏公司签订的QZAD18006《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。相关合同签订后，光大银行泉州分行依《流动资金借款合同》的约定，向远宏公司发放了贷款，但远宏公司未能按照约定支付利息归还贷款本金，已构成违约，故光大银行泉州分行有权要求远宏公司偿还全部贷款本金及按《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利。光大银行泉州分行在与远宏公司签订的《流动资金借款合同》第五条、第九条、第十条中对利息、罚息、复利的计算标准均有明确的约定，在《流动资金借款合同》第十条中，复利的计算基数是“对不能按时支付的利息”，并未明确约定罚息可以计收复利，且根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》的规定，复利的计算基数仅为正常利息即借款期限内产生的利息，不包括借款期限届满后产生的罚息，故对光大银行泉州分行请求债务人承担罚息的复利的诉求不予支持。经计算，扣除罚息的复利后，截至2019年12月20日远宏公司尚欠本金1000万元，利息214990元、罚息131666.47元、复利3815.9元，宏远宏公司应当对上述款项承担还款责任。根据《流动资金借款合同》的约定，远宏公司还应支付光大银行泉州分行因本案诉讼而支出的律师代理费20705元。 光大银行泉州分行分别与李建家、李华伟、远通公司、通力公司之间签订编号为QZAD18006B03、QZAD18006B02、QZAD18006B04、QZAD18006B05的《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。由于上述《保证合同》约定的主债权发生期间已经届满，本案讼争的债权均是约定纳入主债权决算范围或发生在合同约定的主债权发生期间，且远通公司、通力公司为案涉借款提供担保系经过公司董事会、股东会研究决定。因此，光大银行泉州分行在《保证合同》约定的保证期间，依照约定的保证方式、保证范围要求李建家、李华伟、远通公司、通力公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李建家、李华伟、远通公司、通力公司承担保证责任后，依法对远宏公司享有追偿权。综上，光大银行泉州分行的诉讼请求有理部分，予以支持。无理部分，不予采纳。远宏公司、李建家、李华伟、通力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告远宏(福建)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司泉州分行编号QZAD18006的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利（截止至2019年12月20日的利息214990元、罚息131666.47元、复利3815.9元，自2019年12月21日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、被告远宏(福建)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司泉州分行律师代理费20705元； 三、被告李建家、李华伟、福建省晋江远通鞋业有限公司、晋江通力模具有限公司对被告远宏(福建)实业有限公司所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告远宏(福建)实业有限公司追偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84039.3元，保全费5000元，均由被告远宏(福建)实业有限公司、李建家、李华伟、福建省晋江远通鞋业有限公司、晋江通力模具有限公司共同负担。 如不服本判决，原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，被告远宏(福建)实业有限公司、李建家、福建省晋江远通鞋业有限公司、晋江通力模具有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李华伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  王 帆 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁锡鸿 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。