甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1743号 原告：李某（系原告杨某妻子）,甘肃省民乐县居民。 原告：杨某（系原告李某丈夫）,甘肃省民乐县居民。 以上二原告的委托诉讼代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：民勤县腾宇工贸有限公司。 统一社会信用代码：91620621MA72QQT17M。 法定代表人：王某，系该公司负责人。 被告：代某，甘肃省民勤县居民。 以上二被告的委托诉讼代理人：邱某，甘肃方文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。 统一社会信用代码：91620600925409721L。 负责人：侯某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某（系该公司员工）,甘肃省武威市凉州区居民，住该地址。 原告李某、杨某诉被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月31日申请对车辆贬值损失进行鉴定，经本院征求原、被告的意见后委托甘肃天信车辆鉴定评估有限公司进行评估。2020年11月26日，本院收到甘肃天信车辆鉴定评估有限公司作出的甘天鉴评（2020）第20110LL3号鉴定评估报告后，遂依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、杨某的委托诉讼代理人周某，被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某的委托诉讼代理人邱某，被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆贬值损失费4万元、交通费3000元，合计43000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月12日18时，被告代某驾驶所有权人为被告民勤县腾宇工贸有限公司法定代表人王某，车牌号为甘HL6693的轻型普通货车，在山丹县东六公路东乐镇路段与原告杨某驾驶的所有权人为原告李某，车牌号为甘GW1211的小型轿车发生交通事故。事故经山丹县交警大队调查，作出第622226420198000257号道路交通事故认定书。发生交通事故时，被告代某系被告民勤县腾宇工贸有限公司的员工。此次交通事故造成原告驾驶的车辆严重损坏，原告将车辆送至张掖金岛璐达汽车销售有限公司进行维修。2020年5月17日，维修后经结算，车辆维修费用近10万元，由原告投保的保险公司和被告投保的保险公司对车辆维修费用进行了理赔。现原告认为，因发生交通事故，造成小轿车严重受损，侵权人应当承担由此造成的车辆贬值损失费。同时，原告车辆维修近半年时间，造成原告上下班交通不便，节假日更是如此，此期间产生的交通费用也应当由被告承担。庭审中，原告当庭变更车辆贬值损失费为鉴定报告确认的37710元，鉴定费是3500元，交通费3000元。 被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某辩称，1.原告要求被告赔偿车辆贬值损失费的诉求不能成立。在发生交通事故后，对于本案涉及的各项赔偿问题已经赔付（包括车辆维修费用）。后来原告通过鉴定机构出具的评估结论，评定车辆贬值损失为37710元，该鉴定机构出具的评估结论本身不具有客观真实性。因此，本案中原告要求赔偿车辆贬值损失的请求没有法律依据，原告的主张不能得到支持。2.针对原告提出的3000元交通费用的诉求，本案中车辆系非经营性车辆，在发生交通事故后的赔付过程中，已经对因短时间内无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用（即交通费）予以赔偿。因此原告再次提出主张，系重复性主张，考虑到司法资源滥用以及一事不再理的原则，应当对原告的此主张不再处理。3.被告的轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司投保了交强险和商业保险，如果法院支持原告的诉求，应当由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司被告已经向法院申请追加，对此如果法院支持原告所主张的车辆贬值诉求，应当适用责任比例。 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司辩称，2020年5月14日，对原告的车辆修理费根据主要责任被告保险公司已经进行了赔偿，共计赔付67437.4元，对原告后续的交通费及贬值损失费保险公司不再进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损失案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于车辆贬值损失不属于司法解释中规定的财产损失，所以原告的主张没有法律依据，既然侵权人没有承担贬值损失的义务，侵权人投保的保险公司理应不承担责任。根据中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》明确规定：“由于意外事故造成第三者财产包括机动车辆直接损坏致使财产损失，不是第三者直接财产的损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任”；车辆的贬值损失属于间接损失，只有在交易过程中才产生，原告车辆并没有进行买卖，贬值损失不能明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，举证、质证情况如下： 原告李某、杨某为证明自己的主张提交如下证据： 1.2019年11月13日山丹县公安局交通警察大队出具的第622226120190000032号道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生时双方驾驶员是原告杨某、被告代某，原告杨某诉讼主体适格。 2.照片（A4纸4张），证明因本次事故造成原告车辆严重受损的程度（直观感受）及造成事故的原因（被告代某越过道路中心线逆向行驶）。 3.车辆所有权证明、机动车销售统一发票一张、个人汽车贷款合同一张、机动车行驶证复印件一张，证明车辆所有权人为原告李某，其诉讼主体适格，车辆购买于2018年5月16日（发生事故时仅18个月）,购买价格为含税153800元。 4.原告李某的身份证、驾驶证复印件各一份、原告杨某身份证、驾驶证复印件各一份、原告李某、杨某结婚证复印件两份，证明二原告是夫妻关系，杨某的老家在民乐县永固镇总寨村（距离张掖市七十多公里）,李某的老家在民乐县六坝镇四坝村（距离张掖市四十多公里）,均具有合法的驾驶资格，均能够要求被告赔偿车辆维修期间的交通费。 5.2016年10月18日兰州铁路局武威工务段出具的通知一份、2020年6月8日兰州铁路局武威工务段出具的证明一份，证明原告杨某在兰新铁路山丹线路段工作，能够要求被告赔偿车辆维修期间的交通费。 6.2017年3月19日杨某和张掖市美联房地产开发有限责任公司签订的购房合同一份，2019年9月20日、2020年1月12日、2020年5月9日交纳电费收据三份，2019年9月1日至2020年3月15日的水费收据两份，2019年1月1日至2020年7月1日的物业费收据两份，证明二原告经常居住地在张掖市甘州区美联国际小区居住，本组证据结合第4、第5组证据要求被告方承担交通费。 7.估损单、维修结算单，证明原告车辆发生事故时里程为25000公里，施救费、维修费用共95051元及具体的维修项目，进场维修6个多月（2019年11月12日至2020年5月17日）,车辆维修期间被告应当承担原告交通费。 8.2020年11月23日甘肃天信车辆鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告，证明原告车辆受损，经评估，受损车辆的贬值损失费为37710元。 9.交通费票据七张，证明山丹到张掖班车票价13.5元（说明：张掖到民乐、山丹到民乐班车票价均不超过15元，原告在车辆维修期间坐班车通行）。 10.甘肃天信车辆鉴定评估有限公司向山丹县人民法院发出的缴费通知一份、山丹县人民法院向原告发出的缴费通知一份、原告实际缴费的截图一份，证明原告为举证证明事故车辆的贬值损失，经被告同意进行鉴定，鉴定费3500元应当由被告承担。 11.甘州区人民法院（2017)甘0702民初151号民事判决书、张掖市中级人民法院（2017)甘07民终1223号民事判决书各一份，证明原告经检索后，查询到相似案例一份，该案例经张掖市甘州区人民法院审理后，判决支持了原告关于车辆贬值损失费的主张，被告不服，上诉至张掖市中级人民法院，经审理，市中院驳回了上诉人（原审被告）的诉讼请求，维持原判。本案与原告检索到的案例极为相似，法庭应当对原告的诉讼请求予以支持。 被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下： 1.原告提交的交通事故认定书的真实性无异议，但事故认定书中原告承担的是次要责任，原告对车辆损失本身具有过错； 2.对事故发生的照片的真实性无异议； 3.对车辆购置发票的真实性无异议，但车辆的价值是153800元是含税价格； 4.对贷款合同与本案没有关联性，真实性无法核实； 5.对结婚证复印件、驾驶证复印件本身的真实性无异议； 6.对工务段的证明，真实性无异议。 7.对商品房买卖合同的真实性无异议，对缴费的收据无异议，但与本案没有关联性； 8.对交通费票据，与本案没有关联性，无法证明该交通费的实际产生是因车辆进行维修而产生的，在上述证据中并无证据证实回家和上班必须与车辆的使用具有关联性，对此原告主张交通费应该以实际发生的交通费票据为准，但是在本案中没有实际票据，原告主张交通费的请求不能成立。 9.对鉴定报告，第一、评估报告当中认定该车辆重置成本是169180元，该报告中并未载明是由哪些成本，按照该数额应该包含了车辆的购置税，因为车辆已经修复，已经缴纳的购置税并未发生实质性变化，对此购置税不能计算在重置成本之中；第二、本次鉴定日为2020年11月10日，但是在评估时车已经修理完成，对于涉及的零部件已经更换为新的，不存在贬值的情形；第三、对于是否贬值的因素众多，市场价格的波动是最为重要的，但是在该评估报告中并没有涉及；第四、该车辆还是由原告继续使用，并没有进行二手车交易，也就是说是否贬值仅仅是个预期的设想，是否发生最终取决于车辆的交易，但是该车辆至今还是由原告使用，也就是说该评估报告在无客观事实依据上作出，显然不具有客观真实性。对鉴定票据的真实性无异议，但是该费用应该由原告承担；对两份判决书的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，本案与该判例中的责任认定不相符，该判例当中认定的是全责，而本案中代某认定承担主要责任，作为指导性判例必须要经过最高人民法院发布，这两份判决书中仅仅作为个案不能作为判例来使用，不具有指导性效果，对此法庭不能依据这两份判例所论述的情形对本案进行裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：与被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某的质证意见一致。 被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某为证明自己的主张向法庭提交保险单复印件一份，证明代某所驾驶的车辆是民勤县腾宇工贸有限公司的投保的，投保单位是中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，如果法院认定原告的车辆贬值损失，该损失也是因交通事故而发生的，对此应当由保险公司在商业险范围内承担责任。 原告李某、杨某对被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某提交的上述证据，经质证对该证据无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司对被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某提交的上述证据，发表质证意见如下：对保险单无异议，但对其证明目的有异议，根据被告保险公司的答辩意见涉及的相关法律对贬值损失和交通费保险公司不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司为证明自己的主张向法庭提交损失确认书一张，计算书列表一张，证明已经对原告的车辆修理费进行了赔付，赔付金额是67437.4元，对损坏的零部件进行了更换，不存在贬值损失另行赔付。 原告李某、杨某对被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司提交的上述证据，经质证对真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。 被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某对被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司提交的上述证据提交的上述证据，经质证对损失确认书、计算书列表真实性无异议，对证明目的也无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某与杨某系夫妻关系，被告代某系民勤县腾宇工贸有限公司员工，甘HL6693的轻型栏板货车登记所有人为王某，投保人为民勤县腾宇工贸有限公司。2019年11月12日18时，被告代某驾驶车牌号为甘HL6693的轻型栏板货车，在山丹县东六公路东乐镇路段与原告杨某驾驶为甘GW1211的小型轿车发生交通事故，事故造成原告杨某驾驶的甘GW1211号车辆严重损坏。2019年11月13日，山丹县公安局交通警察大队作出第622226420198000257号道路交通事故认定书，认定被告代某负事故主要责任，原告杨某负次要责任。2020年1月17日，原告将甘GW1211号车辆送至张掖金岛璐达汽车销售有限公司进行维修，2020年5月17日维修结束，出厂时产生维修费用95482元、施救费1000元，后被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司按责任比例向张掖金岛璐达汽车销售有限公司赔付67437.4元。在本次诉讼中，经原告申请，并征求被告民勤县腾宇工贸有限公司，代某的意见，本院委托甘肃天信车辆鉴定评估有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，2020年11月23日，该公司作出甘天鉴评【2020】第20110LL3号《鉴定评估报告》，评定甘GW1211的小型轿车车辆贬值损失为37710元。原告为此支付鉴定费3500元。 另查明，所有人为原告李某的车牌号为甘GW1211的小型轿车，不含税价格为132586.21元。被告民勤县腾宇工贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司为甘HL6693的轻型栏板货车投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率保险。 本院认为，一、原告主张的车辆贬值损失应否赔付的问题。 公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成财产损失的，应承担赔偿责任。但在财产损失的范围上，就我国及我省目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》也明确原则上不支持贬值损失。原告所有的车辆虽购买年限相对较短，但因原告车辆本身价值为132586.21元，本次事故中损失9万多元，贬值损失评定为37710元，被告已按主要责任承担了相应赔偿责任，如果再支持贬值损失赔偿，就会导致同车辆全损价值相当的效果，因此充分考虑到原告在本次事故负有次要责任，具有过错，根据当事人经济状况、负担能力等因素，避免因裁判使一方当事人负担过重，导致利益严重失衡，本院对原告的该项请求不予支持。二、关于原告主张的交通费问题。因事故发生后，原告确需另行选择交通工具出行，客观上必然产生交通费用，但原告亦不可能每天回家或往返于甘州区、山丹县、民乐县，故本院根据本案客观情况和本市城市公共交通工具的价格，酌情确定为1500元。因被告代某系民勤县腾宇工贸有限公司员工，且是履行职务行为，故应由民勤县腾宇工贸有限公司承担赔偿责任，而该公司为肇事车辆依法在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司投保交强险及第三者责任险，发生交通事故造成损害，属于保险责任，保险公司应当在第三者责任保险限额范围内予以赔偿交通费1500元。对原告提交的甘州区人民法院（2017)甘0702民初151号民事判决书和张掖市中级人民法院（2017)甘07民终1223号民事判决书虽是生效法律文书，但并非“指导性案例”，不具有指导性效果，且原告在事故中负次要责任，故对原告依据上述判决主张车辆贬值损失费的请求本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司赔偿原告李某、杨某交通费1500元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某在本案中不承担责任； 三、鉴定费3500元，由原告李某、杨某承担（已交纳）。 四、驳回原告李某、杨某的其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告李某、杨某负担424元（已交纳），被告民勤县腾宇工贸有限公司负担13.5元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。