广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30717号原告：佛山市南海富球铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************126。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子敏，广东品名律师事务所实习律师。被告：佛山市拓为门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，确认送达地址：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914**********382X4。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县*******新舍,公民身份号码360************759。原告佛山市南海富球铝业有限公司与被告佛山市拓为门窗有限公司（以下简称拓为公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯毅婷、谢子敏与被告拓为公司的法定代表人暨被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拓为公司向原告支付铝材款2344607元及逾期付款违约金(以2344607为本金，按月利率2%的标准自2020年6月15日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年11月5日止为223519.20元)；2.被告拓为公司向原告支付2016年1月至2018年12月期间资金占用利息1328777元；3.被告拓为公司承担原告因该次诉讼所支出的律师费50000元、财产保全责任险保费2054.50元；以上一、二、三项暂合计3948957.70元；4.被告杨某1对被告拓为公司的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年以来，拓为公司多次向原告购买铝材，原告依约发货。2020年6月15日拓为公司向原告出具《还款承诺书》确认尚欠铝材款2344607元，承诺同月20日还清。后该司未按期足额付款，原告有权要求该司立即清偿并依约承担违约责任。杨某1自愿为拓为公司上述债务及违约责任承担连带保证责任，应承担本案债务。另外，原、被告曾约定铝材款按月息2.5%的标准计算资金占用利息,经核算,被告签署对账单确认共欠2016年至2018年期间资金占用利息1328777元，应予支付。诉讼中原告明确，诉讼请求第2项利息1328777元具体核算明细详见被告提交的对账单（即原告证据11;表中右列利息金额=核算金额×利息率（月息25‰，折合日利率约0.000806）÷月的天数×利息天数；表中左列日期是指货款发生时间,核算金额是指未结的铝材款基数，计息天数从收货日核算至当月末，按月分段核算。双方正常交易被告应于收货后马上付款,该表利息核算截止至2018年12月31日。两被告共同辩称，1.对原告请求的货款本金2344607元无异议，同意支付；2.当时和原告协商时，原告表示可以先还本金，不用管利息;对利息核算方法有异议，利率过高，被告无法承受;对原告主张的计算基数及利息核算的起止日期无异议；2.对律师费有异议，如果确须承担律师费的，只同意支付律师费发票金额15000元，未发生的费用不应计入；4.对财保保险费有异议，不同意支付。被告杨某1辩称，其本人只担保货款本金，其他债务不属于其本人担保范围，故同意连带清偿货款本金，不同意连带清偿其他债务。诉讼中，两被告未提供证据材料；原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年-2020年铝材对账单(2344607.40元)、《还款承诺书》、利息对账单(1328777元)、2016年-2018年铝材对账单及原告制作的2016年-2018年利息核算明细表、民事委托代理合同及律师费发票、财产保全保单保函及保险费发票等证据;上述证据经庭审质证两被告就真实性、关联性均无异议，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年4月18日，杨某1以拓为公司（原名称佛山市臣德门窗有限公司，2016年1月26日变更为现名称）名义签署对账单一份，确认尚欠2016年1月至2018年12月利息1328777元。同日，两被告签署2016年-2018年铝材对账单一份，确认截至2018年12月31日尚欠铝材款2431059.84元,并列有各期铝材款金额明细。庭审中原告就上述利息1328777元制作明细表一份，说明该利息的核算方法，经两被告质证，两被告对各期核算基数、起止日期无异议，对利率标准有异议。2020年6月15日，两被告签署2019年-2020年铝材对账单一份，确认拓为公司尚欠原告铝材款2344607.40元。同日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认上述铝材款，并承诺于2020年6月20日前分期清偿；若未能按期足额付款，拓为公司应以尚欠款金额为本金自承诺书出具之日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付逾期付款违约金，并承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费、担保费等；杨某1自愿为拓为公司上述债务本金、逾期付款违约金及实现债权产生的费用承担连带保证责任，保证期限自上述债务履行期限届满后两年等。另查明，原告因本案纠纷委托广东名品律师事务所代理诉讼，双方代理合同约定，该所受托提供本案纠纷一审、二审及执行程序代理诉讼服务，律师服务费共50000元，原告应于签订合同当日支付15000元，余款35000元于判决生效之日支付。受托律师所已指派律师参加本案一审诉讼，并明确上述合同项下费用为固定包干费用，不因诉讼程序改变而变更。原告因本案诉讼申请法院财产保全已支出担保保险费2054.50元。本院认为，原告与拓为公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。拓为公司对原告主张尚欠铝材货款2344607元无异议并同意支付，本院对原告的货款请求予以支持。拓为公司未按其出具的《还款承诺书》约定期限付款，已构成违约，应按承诺书约定承担违约责任，原告主张逾期付款违约金从2020年6月15日计至货款实际清偿之日，符合约定，本院予以采纳；但双方约定的违约金标准过高，且原告除资金占用利息损失及诉讼成本损失外，未举证证明存在其他损失，本院认定拓为公司应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付违约金，原告违约金请求超出本院核定范围部分不予支持。原告主张的律师费及财产保全担保费均属于原告依法行使民事诉讼权利产生的合理损失，并经双方书面约定由债务人承担，原告请求拓为公司赔偿该损失理据充分，本院予以支持；其中律师费经原告签署代理合同约定包干金额，其付款条件为本案纠纷判决生效之日，是原告必然产生的损失，原告在本案一并主张总费用损失，合理有据，本院予以支持，并对两被告关于仅赔偿已发生的实际支出相关辩解不予采纳。被告杨某1于《还款承诺书》中签署连带保证条款，担保范围明确约定包含上述货款、违约金、诉讼相关费用等，原告在保证期间内起诉主张担保人对上述全部债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持，并对杨某1关于仅担保清偿货款本金的辩解不予采纳。原告主张的2016年至2018年期间利息1328777元，虽经杨某1代表拓为公司签署约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，诉讼中拓为公司已明确对原约定利息（实为逾期违约金）标准提出异议，如前所述，原告亦未举证证明存在其他特定损失，则本院对拓为公司辩解予以采纳，并认定拓为公司应按2016年至2018年期间中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准支付违约金，因双方对原告列举的该期间货款基数及计息天数均无异议，本院径予采信，并按本院认定利率核算该期间拓为公司应付违约金金额合计287377.75元,原告诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。杨某1签署《还款承诺书》所载保证条款的担保范围未涵盖在前已发生的2016年至2018年期间利息，从原告列举的该期间利息计算基数构成看，亦与《还款承诺书》所载铝材款不完全相符，原告主张《还款承诺书》保证条款担保范围包含在前已发生的历史利息理据不足；杨某1是拓为公司法定代表人，其以该司名义签署1328777元利息对账单是代表公司确认债务，该对账单中亦未载明其个人同意承担公司债务的内容，原告主张杨某1对该2016年至2018年利息承担连带清偿责任无约定或法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市拓为门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2344607元及以该货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付从2020年6月15日起至货款实际清偿之日的逾期违约金予原告佛山市南海富球铝业有限公司;二、被告佛山市拓为门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失50000元、财产保全担保费2054.50元予原告佛山市南海富球铝业有限公司;三、被告杨某1对上述第一、二项判决债务承担连带清偿责任。四、被告佛山市拓为门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年至20118年期间的逾期违约金287377.75元予原告佛山市南海富球铝业有限公司;五、驳回原告佛山市南海富球铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38391.66元,因本案适用简易程序结案本院减半收取计19195.83元,财产保全费5000元,合计24195.83元（原告已预交），由原告承担4788.87元,被告拓为公司负担19406.96元;杨某1对拓为公司负担的受理费份额在18257.45元范围内承担连带清偿责任,两被告负担的份额均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳,逾期未缴本院依法强制执行;原告已多预交的受理费及财产保全费合共19406.96元,在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  林露珠