北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21986号原告：徐兴华，男，1982年10月11日，北京市盈科（德阳）律师事务所律师，住北京市丰台区。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。法定代表人：闫国骏。委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司员工。被告：北京启慧弘博教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场二楼2-d1号。法定代表人：尹建平。委托诉讼代理人：赵彩霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：佟海影，女，该公司员工。原告徐兴华与被告北京积木世纪教育科技有限公司（以下简称积木世纪公司）、北京启慧弘博教育咨询有限公司（以下简称启慧弘博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴华、被告积木世纪公司委托诉讼代理人周鑫、被告启慧弘博公司委托诉讼代理人赵彩霞通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴华向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院确认双方签订的课程服务协议2020年7月3日已经解除；2.判令被告积木世纪公司返还预交服务费11156.92元；3.请求判令积木世纪公司支付预交费占用利息（以尚欠服务费为基数，按照LPR的标准计算，自2020年1月20日开始计算至之际付清之日止）；4.二被告对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告基于对积木世纪公司“积木宝贝科学早教”品牌的信任，于2019年11月2日通过启慧弘博公司与积木世纪公司签订“积木宝贝科学早教《年卡课程销售协议书》”，以预交费的形式购买积木世纪公司“积木运动课、艺术探索课、创意百科课、特色课”服务，协议由积木世纪下属机构启慧弘博公司以及品牌代理人黄娜代为签字盖章。原告于2019年11月2日向被告启慧弘博公司支付15810元，2019年12月14日支付200元，共计支付16010元。积木世纪公司品牌代理人黄娜于2020年1月9日向原告返还京东E卡2000元，原告实际上课期间为自2019年11月3日至2020年1月19日，共使用77天。积木世纪公司通知2020年1月20日起开始春节放假，又因不可抗力新冠疫情影响，至今仍未正式开课，而且不确定何时可以开课。鉴于此，因为不可抗力原因，无法实现合同目的，原告于2020年7月1日依法向二被告书面通知解除“积木宝贝科学早教年卡课程销售协议书”，并要求退还未使用的预交服务费以及资金占用利息，但被告至今仍未退还上述费用，二被告共同履行了“积木宝贝科学早教《年卡课程销售协议书》”应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告积木世纪公司辩称，请求法院驳回徐兴华对积木世纪公司的起诉。一、积木世纪公司不是本案适格的被告。积木世纪公司不是《课程销售协议》签约主体，徐兴华是从启慧弘博公司处购买的课程，积木世纪公司从未与其签署过任何课程销售协议，对其所述课程等相关事宜毫不知情；积木世纪公司并未收取过徐兴华购买课程的费用，事实上是启慧弘博公司收取了课程的费用；积木世纪公司未向徐兴华实际提供课程，启慧弘博公司和积木世纪公司两者均是独立的运营主体，积木世纪公司从未直接参与过启慧弘博公司的经营管理，也未向徐兴华实际提供过早教课程。二、积木世纪公司无需对退还课程费用及支付利息承担连带责任。积木世纪公司与徐兴华之间不存在合同法律关系，且事实上积木世纪公司也未向其提供过早教课程或收取课时费，基于合同的相对性原则，徐兴华要求积木世纪公司退还课程费用及支付利息无事实及合同依据。徐兴华并未提供任何证据证明积木世纪公司对其所主张的课程费用及利息存在过错，其要求积木世纪公司承担连带责任无事实依据，本案不存在积木世纪公司承担连带责任的法定情形，其要求承担连带责任于法无据。综上所述，积木世纪公司认为，基于积木世纪公司并未向徐兴华销售课程、提供课程及收取课时费费用的事实，积木世纪公司不应成为本案被告。同时，徐兴华要求退还课程费用及支付利息承担连带责任也无事实及法律依据。被告启慧弘博公司辩称，按照年卡销售协议书第五条第3项c款的约定，原告不符合退费条件，不能按照年卡标准退费；考虑到今年疫情原因，可以按照原告已上课时的总价进行计算，对应当时的课时单价，原告总共上课31节课，按照每节课200元标准退费，减去会员费、品牌管理费、刷卡费等费用，同意退还7410元。自疫情开始之后未进行过线下培训。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告徐兴华与被告启慧弘博公司签订《年卡课程销售协议书》，约定：签订日期2019年11月2日，协议编号：GA218818，中心名称：启慧弘博公司，会员卡号：×××，甲方，学员母亲：徐兴华，学员母亲、联系电话、通讯地址：略，乙方：成长顾问：黄娜，联系电话、中心地址：略，学员资料：姓名：徐晞城，性别：男，年龄13个月，生日：2018年9月23日。一、课程内容1、基本内容：卡种名称：年卡。课程：积木运动课、艺术探索课、创意百科课、特色课，课程费用：15610元，课程数量：年卡，课程有效期：12个月，周末加收服务费：20元/节，礼品：七重大礼20张活动卡，会员注册费360元（本费用不可减免）课时单价370元/节，注：（1）周末加收服务费为每次上课在前台缴纳。（2）购买本年卡课程的会员，对消费课程不再享受其他任何折扣。…二、付款日期和方式1.付款安排：课程费用总额：22638元，应付总额：15610元，折扣/附加金额：22638x0.8-2500，信息来源：在线客服，余款：15160元，余款付款方式：刷卡，余款付款日：2019年11月2日。2.甲方应于本协议书签订当日以现金、银行转账或其他电子方式支付上述款项，乙方在收到相关款项后应当给甲方出具收据。…三、协议期限1、本协议有效期：2019年11月2日起-2020年11月2日止。2、甲乙双方确认：乙方应当及时为甲方安排课程，甲方应当在本协议书有效期内按照双方确认的课程安排完成课程学习。3、乙方同意，如甲方确实存在特殊情况可以一次性延期1个月，此一个月延期不拆分。五、特别约定…3.甲乙双方确认，甲方提前解约的，相关服务费按下列方式处理：（1）本协议签署后且缴纳定金，尚未开课的，按以下标准处理：a.会员费不退。b.本协议签订后7日（包含7日）内，如未上过任何课程，可退还100%课程费（除去a）。c.本协议签订7日后，如已安排课程但未开课，退还95%的课程费。（2）如已开课，年卡有效期按照12个月计长，1个月延期为赠送时长，不计入有效期总时长，具体退费按照以下标准处理：a.已上过有效期三分之一的，可退还已付费用的一半。b.已上过有效期三分之一以上及一半以内的，可退还已付费用的三分之一。c.已上过有效期一半以上的，不退还任何已付费用。4.甲方提前解约，课程费用中所包含的5%积木宝贝品牌管理费、5.5%国家销售税、1%刷卡费、已领取的报名礼品等全部费用应由甲方承担，乙方有权从课程费用直接扣除。5.退费方式：原则上退费与缴费路径一致，退费时，剩余费用会退还到对应的支付账号或者银行卡中（约15-30工作日内到账）。…合同落款处有徐兴华的签名及启慧弘博公司的盖章，日期为2019年11月2日。同日，启慧弘博公司出具收据两张，编号为Z2011832的专用收据载明：中心名称：启慧弘博，2019年11月2日，会员姓名：徐晞城，家长姓名：徐兴华，会员卡号：×××，收款金额：壹万伍仟陆佰壹拾元整，￥15610元，收款方式为微信，备注：年卡GA218818，款项性质：首次缴费，课时数：课时包年卡课包，交款人：徐兴华，启慧弘博公司盖有财务专用章。编号为0023408的普通收据载明：交款单位徐晞城，收款方式：微信，摘要：年卡服务费，收款金额：贰佰元整，￥200元，交款人签字：徐兴华，收款人签字：陈庆玲，收款单位盖章：启慧弘博公司财务章。2019年12月4日，原告向启慧弘博公司支付200元。庭审中，徐兴华陈述，2020年1月19日启慧弘博公司放假，之后一直未上课，其于2020年7月1日通过邮寄的方式向启慧弘博公司邮寄解除合同通知，启慧弘博公司于2020年7月2日签收该解除合同通知。启慧弘博公司对此予以认可。上述事实，有《年卡课程销售协议书》、《积木宝贝科学早教中心专用收据》、《积木宝贝科学早教普通收据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：徐兴华与启慧弘博公司签订的《年卡课程销售协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。启慧弘博公司经营的培训机构在2020年1月19日停止线下营业，截至法庭辩论终结前仍未进行线下营业，未能按照合同约定提供相应的培训服务，构成根本违约，故徐兴华要求解除其与启慧弘博公司《年卡课程销售协议书》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，故本院确认徐兴华与启慧弘博公司签订的《年卡课程销售协议书》于2020年7月2日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，启慧弘博公司应在扣除已使用时间段内服务费的基础上退还未使用时间段内的服务费，关于徐兴华要求退还相应服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于课程服务费，启慧弘博公司同意支付100元，徐兴华予以认可，本院对此不持异议。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，启慧弘博公司作为积木世纪公司全资子公司，积木世纪公司是其唯一股东。诉讼中，积木世纪公司未能提供证据证实启慧弘博公司财产独立于积木世纪公司的财产，徐兴华要求积木世纪公司对启慧弘博公司应支付的款项承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告徐兴华与被告北京启慧弘博教育咨询有限公司于二〇一九年十一月二日签订的《年卡课程销售协议书》于二〇二〇年七月二日解除；二、被告北京启慧弘博教育咨询有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐兴华服务费10876元；三、驳回原告徐兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告北京启慧弘博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕本龙