湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15144号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码914301006780288249。负责人：王周屋，银行行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，银行员工。被告：钟学赛，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周娟，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）与被告钟学赛、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员李亦雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员杨婧担任法庭记录。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新，被告钟学赛到庭参加诉讼，被告周娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟学赛、周娟立即向原告偿还到期借款本金340000元，拖欠利息3439.5元，拖欠罚息43575.42元，本息合计人民币387014.92元（利息以及罚息暂计至2020年10月20日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）;2、判令被告钟学赛、周娟承担原告为实现上述债权按起诉金额的5%支付律师费人民币19350元;以上一、二项合计人民币406364.92元；3、判令原告对被告钟学赛、周娟提供抵押的位于湖南省长沙市芙蓉区××路××号栋房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权;4、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告钟学赛、周娟签订了《综合授信合同》，合同约定:原告给予被告金额为人民币34万元，期限60个月的授信额度，在授信额度期间内，原告依被告的申请向其发放贷款;另合同约定被告应按合同约定按时偿还本授信额度项下发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用;若被告在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，且原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费等相关费用以及其他经济损失。同日原告与被告钟学赛、周娟签订了《最高额担保合同》，合同约定被告钟学赛免周娟提供登记于钟学赛名下的位于湖南省长沙市芙蓉区××路××号房产为原告与被告钟学赛、周娟签订的《综合授信合同》项下的全部贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年9月18日，被告钟学赛向原告申请借款金额为34万元、借款期限为一年（即自2015年9月18日起至2016年9月18日止），原告经审查后依约向被告钟学赛发放了贷款。上述借款到期后，经原被告协商，该借款共进行了3次续贷，时间分别为2016年9月12日-2017年9月12日、2017年9月8日-2018年9月8日、2018年9月5日-2019年9月5日，贷款本金均为人民币34万元，最后一笔贷款到期后被告钟学赛、周娟未履行合同约定按时偿付货款本息，经原告长期催款后，截止到2020年10月20日，被告仍拖欠原告到期借款本金340000元，拖欠利息3439.5元，拖欠罚息43575.42元，本息合计人民币387014.92元。综上所述，鉴于被告钟学赛、周娟的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告钟学赛辩称：对起诉事实无异议。被告周娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年9月10日，被告钟学赛向原告民生银行长沙分行递交《小微授信申请表》，申请表记载：申请人：姓名钟学赛，证件号码××，婚姻状况已婚；……申请人配偶：姓名周娟，证件号码××；……申请金额34万元，申请期限60月，还款间隔半年，还款方式按月或按季付息到期还本，授信用途其他；信用为房产抵押；……声明（授权）部分申请人、申请人配偶声明：……2、本人（自然人适用）保证本申请表所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。被告钟学赛在《小微业务授信申请表》申请人处签名按手印，被告周娟在申请人配偶处签名按手印。2014年9月12日，被告钟学赛（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订《综合授信合同》（合同编号931012014039785），其中约定：“本合同适用单一受信模式；在本合同约定授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为叁拾肆万元整（小写340000元），授信有效期限为60月，自2014年9月22日至2019年9月22日；合同项下授信用途为经营周转；贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；本合同项下的任一笔贷款发生逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；为保证本合同项下乙方债权能得到清偿，采取抵押人钟学赛与乙方签订编号为931012014039785D0的《最高额担保合同》；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债券的费用以及因此遭受的其他经济损失。”合同还约定其他事项。被告钟学赛、周娟在合同尾部“甲方”处签名按手印。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告钟学赛、周娟（抵押人）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》（合同编号931012014039785Ｄ0），合同约定：“抵押人钟学赛为了确保钟学赛（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，钟学赛（丙方）愿意以其名下位于湖南省长沙市芙蓉区××路××号××号房屋（产权证号：**）为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。本合同主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为931012014039785的《综合授信合同》（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月22日至2019年9月22日。担保人所担保的最高债权额为叁拾肆万元整（小写340000元）。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同还约定其他事项。被告钟学赛、周娟在合同尾部“丙方”处签名按手印。后，被告钟学赛、周娟向原告出具《抵押承诺书》，原告就涉案房屋办理了不动产抵押登记。2014年9月22日，被告钟学赛向原告民生银行长沙分行提交《借款支用申请书》，借款期限自2014年9月22日至2015年9月20日，借款金额340000元，年利率为8.1%；后又以新贷还旧贷的方式于2015年9月18日、2016年9月12日、2017年9月8日及2018年9月5日分别向原告提交《借款支用申请书》（编号分别为131102015000454、931012014039785、931012014039785、W3110201804227421），申请借款金额均为340000元，原告民生银行长沙分行均按被告钟学赛的申请金额发放贷款，被告钟学赛最后一次借款到期日为2019年9月5日，借款本金为340000元，借款利率为年利率7.0035%。贷款发放后，被告钟学赛未按照约定偿还贷款利息，原告催告未果，遂诉至法院，截至2020年10月20日，被告钟学赛、周娟尚欠原告借款本金340000元，拖欠利息3439.5元，拖欠罚息43575.42元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费19350元。以上事实，有原告当庭称述及原告提交的《小额授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》《抵押承诺书》《不动产登记证明》《借款支用申请书》（4份）《借款凭证》（4份）《欠款证明》、银行对账单、《委托代理协议》、律师费支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。被告钟学赛、周娟未提交证据，被告周娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告钟学赛签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告钟学赛未按时足额偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任；被告周娟在《小额授信申请表》及其声明（授权）部分以借款人配偶身份签字并按手印，并在《综合授信合同》中甲方落款处签字并按手印，可视为其对被告钟学赛借款知情且同意连带承担还款责任，故原告主张被告钟学赛、周娟偿还未到期借款本金340000元，本院予以支持；关于利息、逾期罚息的计算。根据双方合同约定，利息利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮61%确定年利率7.0035%；原告自愿调整罚息利率为利率上浮50%，即10.5%（7.0035%*1.5）。本案利息及罚息合计总利率为17.5%，本院酌情调整总利率为15.4%。故被告钟学赛、周娟应向原告支付以340000元为基数，按年利率15.4%标准计算，自2019年9月6日至2020年10月20日的利息及罚息合计58759.56元，原告主张利息3439.5元和罚金43575.42元，合计低于58759.56元，故对该项诉请，本院予以支持。此后利息与罚息，被告钟学赛、周娟按未偿还本金为基数，按年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止。关于律师费，原告诉请被告钟学赛、周娟向原告支付律师费19350元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，并支付律师费，故本院对原告的该诉请依法予以支持。关于原告主张对被告钟学赛、周娟名下位于长沙市芙蓉区××路××号××号房屋在上述借款本息及实现债权费用的范围内享有抵押优先受偿权，因原告已就上述房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告钟学赛、周娟在本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付借款本金340000元，利息3439.5元，罚息43575.42元（2020年10月21日之后利息及罚息按年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止）、律师费19350元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告钟学赛以其名下位于长沙市芙蓉区××路××号××（产权证：**）房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3698元，保全费2770元，共计6468元。由被告钟学赛、周娟共同负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二〇年十二月十五日法官助理郭磊书记员杨婧