河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初325号 原告王亚红，女，1972年8月20日出生，汉族，住石家庄市，公民身份号码1301021972××××××××。 委托代理人何希廷，男，1972年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告王亚红的丈夫。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人程德英，区长。 委托代理人白硕磊，长安区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人河北泰吉房地产评估有限公司，住，住所地石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场商业办公楼****一社会信用代码91130108774421984Y。 法定代表人万琴，该公司执行董事。 委托代理人崔畅，该公司工作人员。 委托代理人李顺章，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告王亚红因诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王亚红诉称，原告系铁道大学的教职工家属。2006年包括原告在内的铁道大学教职工共同在铁道大学院内集资建设了42号、43号职工住宅楼。原告分得42号楼1单元602室房屋一套。2019年6月20日，被告作出《解放大街项目（铁道大学42、43号住宅楼及公产）国有土地上房屋征收决定》，对铁道大学42、43号住宅楼实施房屋征收，原告的房屋也在本次房屋征收范围之内。原告未与被告达成征收补偿安置协议，2020年5月14日，被告通过邮政快递向原告送达了长政征补［2020］10号《石家庄长安区人民政府房屋征收补偿决定书》，该征补决定事实不清，违反征收法律规定。2019年12月18日，被告向原告送达《房地产征收估价报告》，该估价报告事实不清，违反法律规定和《房地产估价规范》。一、该征收补偿决定书的作出程序违法。1、原告已经于2020年1月21日向专家委员会申请评估鉴定，尚未作出结论，被告在此种情况下作出征收补偿决定程序严重违法，剥夺了被征收人申请鉴定的权利。2、房屋征收部门仅对被征收房屋的价值进行了评估，未对产权调换房屋的价值进行评估，剥夺了原告的知情权及对评估报告发表意见的权利，其作出的征收补偿决定程序不合法。3、本案补偿决定没有如实登记其他附属设施、附属物的名称和价值，严重损害了被征收人的合法权益，违反法律规定，补偿金额显然不合法。4、被告在2019年10月28日未对被征收房屋实地测量评估之前，以搬迁奖励条件为手段发布征收补偿协议签订公告，迫使被征收人须于2019年10月30日开始征收补偿协议签订工作，严重违法，其补偿金额缺乏事实依据。5、征收补偿决定中产权置换房源面积163.18平方米分为6层和27层不同楼层，合法性存疑，科学性和正当性缺失。二、该征收补偿决定内容违法。1、被告作出的补偿决定没有涉案房屋的用途、类型、结构，没有货币补偿的付款方式、付款期限、结算方式，没有用于产权调换房屋的权属、用途、结构，没有过渡期限，不符合法律对作出征收补偿决定内容的要求。2、被告作出的补偿决定在没有写明补偿金额的支付期限、支付方式的情况下，要求原告自收到该房屋征收补偿决定十五日内进行搬迁违反了“先补偿，后搬迁”的法律规定。3、被告把搬迁奖励作为迫使签订征收补偿协议的前置条件，又对自己不合理的征收补偿程序、征收补偿依据、征收补偿方案不作出合法性调整，导致被征收人迟迟不能顺利签署征收补偿协议，明显违法。4、被征收人的地上附属物使用权利，包括地上车位、地下室物权及大、地下室物权及大学校园内的其他便利设施及配套物权的使用权没有进行丝毫补偿人的利益。5、房地产征收估价报告中注明了原告地下室面积29.75平方米，地下室购房款1，地下室购房款19622补偿决定直接剥夺了被征收人的地下室用益物权。6、征收补偿决定和征收补偿方案中没有对选择货币补偿后，重新购买房屋征收补偿款部分免征契税作出清晰明确的声明和保证，严重违反《石家庄市棚户区改造货币化安置实施办法的通知》第十一条、《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条规定鼓励货币化安置原则。7、没有提供产权置换房屋新客东园的评估报告和原地拟建的评估报告，没有对未经登记的建筑物、构筑物进行评估，严重违反《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条规定。8、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。案涉征收房屋位置在，周围1公里范围内有很多在建商品房“长安颐园”、“国赫天著”、“万科紫郡”新楼盘。而房屋征收部门要求10公里开外南二环的“新客东园”作为产权调换房源，既不科学，也不符合实际，严重违反法律规定。9、房屋评估机构在2019年11月23日进行实地测量和评估，2019年11月25日出具评估报告。而房屋征收部门于2019年11月19日之前就开始对铁道大学42、43号楼部分搬离的房屋进行了门窗拆除工作，破坏了楼房的完整性、楼房外部状况和周围环境状况，拉低了房屋实际价值，直接导致评估价值的错误评估。10、房屋征收补偿决定对产权调换房屋27层高层楼房不设楼层系数，却对铁道大学被征收6层楼房补偿设置楼层系数，搞双重标准，变相调低征收补偿款，既不符合国家规定，也不具有专业性、科学性。11、被告作出的征收补偿决定没有充分考虑被征收人就近购买相同使用面积的商品房及附属设施费用支出情况，造成被征收人房屋征收后，生活水平会大大降低，严重违法也不符合国家相关规定。12、房屋征收补偿决定对原告房屋价值补偿的依据是河北泰吉房地产评估有公司的《房地产征收估价报告》，但该估价报告尚在石家庄市国有土地上房屋征收价格评估专家委员会鉴定过程当中，还没有定论。被告就依据其评估的价值强行作出征收补偿决定严重违法，剥夺了被征收人申请鉴定的权利。估价报告中已经假设本次评估未考虑附属物价值，但假设未考虑不能等于不进行依法补偿，被告作出的补偿决定对其他附属物不予表述和补偿，严重违反法律规定。13、被告采用的原地拟建房屋类似房地产市场平均价格没有经过价格评估，并且背离相近普通高层住宅楼房平均价格。被告对公摊补助价值的补偿方式缺乏法律依据，属于虚构市场价格，严重违法。三、河北泰吉房地产评估有限公司产生程序违法。1、评估机构的产生严重违反法律规定。被告直接发布评估机构报名公告，由评估机构报名后选定三家评估机构，再由被征收人进行投票确定评估机构。被告选择评估机构的程序违反法律规定，变相缩小被征收人的可选择范围，明显违反《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。2、河北泰吉房地产评估有限公司的合法性存疑，登记地址和预留电话均找不到该单位，估价报告上载明的两位评估师万琴、刘淑君从来没有见过，也没有向被征收人了解过情况，更谈不上向被征收人任何解释和说明。被征收人收到《房地产征收估价报告》提出异议只能按评估报告上标示地址采取邮寄方法联系该公司，并且联系不上，剥夺了被征收人的知情权。四、《房地产征收估价报告》严重违反《房地产估价规范》规定。评估违反独立、客观、公正原则，估价程序严重违反《房地产估价规范》规定。估价作业方案、估价方法和估价技术路线严重违反《房地产估价规范》规定。估价对象的实地勘察走过场，仅四张局部照片，没有区位状况、外部状况和周围环境状况的照片，没有建筑规模、建筑结构和新旧程度等说明房产价值的照片或录像资料。估价方法适用错误，没有对市场比较法、收益法、成本法、假设开发法等估价方法进行适用性分析。市场比较法运用错误，既没有选择合适的可比实例，又不具备建立比较基础，肆意随意选择，且用于产权调换房屋价值评估缺失。综上，被告作出的补偿决定的内容和程序均违反法律规定，河北泰吉房地产评估有限公司从委托程序产生上和其出具的《房地产征收估价报告》的内容上均不符合相关法律规定，不具有合法性，请求：1、撤销被告于2020年5月14日向原告送达的长政征补［2020］10号《石家庄市长安区人民政府房屋补偿决定书》；2、撤销第三人于2019年12月18日向原告送达的冀泰吉［2019］估字第1911003号《房地产征收估价报告》；3、赔偿原告房屋征收期间货币补偿款的利息损失（专户专用）；4、赔偿原告因被告拆除楼房造成事实上的不能继续居住，使原告被迫在外居住的成本支出；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告长安区政府答辩称：一、答辩人有权作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，答辩人为解放大街（铁道大学42、43号住宅楼及公产）项目的征收主体，于2019年6月20日作出该项目征收决定并公告，征收部门为长安区房屋征收管理办公室。原告于征收部门不能就征收补偿事宜达成协议，答辩人有权作出补偿决定。二、答辩人作出补偿决定程序合法。本项目征收补偿方案确定的签约期限为“选房公告之日起30天（含）内”，本项目于2019年10月28日发布选房公告。至补偿决定作出前，原告与征收部门一直不能达成征收补偿协议，经征收部门报请，答辩人根据征收补偿方案作出了补偿决定，并向原告送达，答辩人作出补偿决定的程序合法。三、答辩人的补偿决定合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”评估机构对原告房屋进行查勘，并作出估价报告，答辩人据此确定原告房屋价值补偿数额，并根据补偿方案规定的项目给予原告相应的补偿，决定的内容完善。综上，答辩人有作出补偿决定的职权，并且补偿决定作出的程序合法、内容完善，应予维持。 第三人河北泰吉房地产评估有限公司辩称：一、答辩人的行为属性是为政府行政行为提供事实认定依据的市场中介服务行为，不是行政行为。二、就答辩人的服务成果争议处理程序，建设部行政规章有明确规定，而原告也已经采取该程序，法定救济途径已经走完，不能再以提起民事或行政诉讼的方式寻求救济。综上，原告不顾答辩人的民事行为属性，擅自提起行政诉讼起诉答辩人，企图寻求法外救济途径，违反行政规章规定，请求驳回其对答辩人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体”，既包含了对诉讼请求表述的明确程度的要求，亦包含了对每个案件中可包含的行政行为和请求事项数量的要求。如果当事人在一个行政案件中同时起诉多个行政主体的不同的行政行为，就可能涉及诉讼请求不明确,不符合法定起诉条件的问题。本案中，原告王亚红以长安区政府为被告提起的行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2020年5月14日向原告送达的长政征补[2020]10号《石家庄市长安区人民政府房屋补偿决定书》；2、撤销第三人于2019年12月18日向原告送达的冀泰吉[2019]估字第1911003号《房地产征收估价报告》；3、赔偿原告房屋征收期间货币补偿款的利息损失（专户专用）；4、赔偿原告因被告拆除楼房造成事实上的不能继续居住，使原告被迫在外居住的成本支出。从原告王亚红的诉讼请求看，其主要是对被告长安区政府作出的长政征补[2020]10号《石家庄市长安区人民政府房屋补偿决定书》不服而提起的诉讼，而《房地产征收估价报告》并非被告长安区政府所作，仅是被告作出补偿决定的依据，故原告王亚红的第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告的第三项和第四项诉讼请求与第一项诉讼请求亦不属于同一法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经本院释明后，原告王亚红仍拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，故原告王亚红的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王亚红的起诉。 案件受理费50元，退还原告王亚红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市，收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，邮编：050061）。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王曼曼 ——