四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3325民初135号 原告：甘孜州秦歌物流有限公司，住所地：四川省甘孜州康定县炉城镇两岔路村。 法定代表人：张兴华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑绪成，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区**。 负责人：白雅。 被告：王强，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道**附********。 负责人：何驿。 原告甘孜州秦歌物流有限公司（以下简称：情歌物流）与被告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司（以下简称：和谐物流）、王强、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称：人寿雅安）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦歌物流、被告王强、被告人寿雅安到庭参加诉讼，被告和谐物流经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦歌物流向本院提出诉讼请求：1.被告王强支付被损坏车辆施救费3000元以及修理费61033元；2.被告王强赔偿原告车辆被损坏造成的经济损失73200元；3.被告和谐物流承担连带责任；4.被告人寿雅安在交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；5.由被告王强承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年6月5日，被告王强驾驶被告和谐物流的车辆川Ｔ1××××货车与昂翁谢绕驾驶的原告所属车辆川Ｖ2××××货车发生事故，导致双方车辆受损。2020年6月9日雅江县交通警察大队作出认定，认定被告王强承担事故全部责任。车辆川Ｔ1××××在人寿雅安处投保有交强险、商业第三者险一百万和不计免赔率，发生事故时车辆在保险期内。 被告和谐物流向本院提交答辩状称：对本次事故的事实及事故责任认定无异议，车辆川Ｔ1××××在人寿雅安处投保有交强险、商业第三者责任险一百万和不计免赔率，发生事故时车辆在保险期内，此次事故除交强险承保范围外，剩余部分全部由商业第三者责任险赔付，车辆虽然以王强名义购买挂靠在我公司，但该车的收益由王强享有，故不足部分应当由王强承担。 被告王强答辩称：对事故没异议，当时驾驶的车辆挂靠在和谐物流名下，公司也在人寿雅安处购买了保险。事故发生在保险期内，我请求法院根据保险法依法判决，对原告方的请求无异议，并且由于保险公司怠于理赔，所以时间拖这么长，我认为诉讼费用应当由保险公司承担。和谐物流应当承担连带责任。 被告人寿雅安答辩称：对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在人寿雅安处购买了商业第三者责任险，事故发生后产生了修理费60073元，包含3000元营救费，对于73200元的经济损失不予认可，该费用属于间接损失，本案是交通事故责任纠纷，人寿雅安并非本案侵权人，应由侵权人承担诉讼费，不应由人寿雅安承担诉讼费，人寿雅安在保险限额内依法进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月5日，被告王强驾驶被告和谐物流所属的车辆川Ｔ1××××货车与昂翁谢绕驾驶的原告所属车辆川Ｖ2××××货车发生事故，造成双方车辆受损。涉案车辆川Ｔ1××××由王强挂靠在和谐物流，2020年6月9日雅江县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王强承担事故全部责任。原告所属车辆川Ｖ2××××系运营车辆，本次事故造成原告车辆停运。事故车辆川Ｔ1××××在雅安人寿处购买了道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险100万限额，事故发生在保险期内。对原告提交的机动车辆损失情况确认书中载明的经事故有关各方协商，完全同意按以上核定价格修理，总计工料费人民币57073元，但是确认书中仅有人寿雅安的盖章，其余各方当事人并没有在确认书上签字确认，被告人寿雅安当庭亦未能说明原因，故对该份证据中的维修总价格57073元，本院不予认定，对该份证据中车辆维修项目，双方当事人无异议，本院予以认定；对原告提交的由康定市敲哥汽车修理厂出具的车辆劳务及维修费票据61033元，被告人寿雅安称应当按照确认书中的57073元认定，由于确认书中确认的各个项目价格能与原告出具的票据数额一致，对该份证据本院予以认定；车辆施救费3000元，由于各方当事人对其实际产生及金额无异议，本院予以认定；对原告提交的车辆租赁协议书、收据、9万元的转款回单、加油小票证明原告实际产生的停运后租赁车辆的费用，原告签订的车辆租赁协议书中约定了运输线路、运费结算方式，但原告并未提供车辆的运输路线证明，且原告提交的加油小票时间均为2020年4月以及2020年8月5日以后，这与原告提交的车辆租赁协议中载明的租赁期限2020年6月5日至2020年8月5日不符，对本组证据本院不予认定；电话录音书面记录，被告王强无异议，本院予以认定。 本院认为，原告秦歌物流因本次道路交通事故遭受财产损失，雅江县交警大队作出的事故认定书，认定被告王强承担本次事故的全部责任，被告王强应承担赔偿原告秦歌物流损失的责任。对于原告主张被告王强支付被损坏车辆施救费3000元以及修理费61033元，由于原告提供的确认书中确认的各个项目价格能与原告出具的票据数额一致，车辆施救费3000元，由于各方当事人对其实际产生及金额无异议，故对车辆施救费及维修费64033元，本院予以支持；原告主张的车辆经济损失73200元，原告提供的证据不足以证明其产生的实际车辆租赁费用，但由于原告车辆属运营车辆，事故导致原告车辆无法正常运营，原告为减少其损失，租赁其他货车运营必然会产生费用，故本院酌情支持50000元；被告王强驾驶的车辆挂靠在被告和谐物流处，故对原告主张的由被告和谐物流承担连带责任，本院予以支持；由于车辆川Ｔ1××××在人寿雅安处购买了道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险100万限额，原告车辆属运营车辆，事故导致原告车辆无法正常运营，原告必然需要租赁其他车辆继续运营，所以原告主张租赁费用属于本次事故造成的直接损失，且雅安人寿未提供证据证明其有免除责任的依据，故原告请求人寿雅安应当在保险责任限额内承担全部责任的主张，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告甘孜州秦歌物流有限公司114033元； 二、驳回原告甘孜州秦歌物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045元由被告王强负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 次仁扎西 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴 文 娇 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《最高人民法院》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。