河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7882号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王文彪，系该公司职工。被告：陈武杰，男，1976年12月20日出生，汉族，住汝州市。被告：杭西正，男，1972年4月13日出生，汉族，住汝州市。被告：杨红霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住汝州市。被告：王平正，男，1962年9月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告陈武杰、杭西正、杨红霞、王平正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人王文彪、被告陈武杰、杭西正、王平正的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼，被告杨红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈武杰偿还原告贷款本金250000元及下欠利息、罚息，利息按月利率9.06‰从2018年7月10日起计算至2019年7月10日，罚息自2019年7月11日起至实际清偿之日止按照月利率13.59‰计算，被告已支付利息30085.51元予以扣除；2.判令被告杭西正、杨红霞、王平正对该上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告方共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告陈武杰作为借款人向原告下属的个人业务部借款250000元整，借款期限为12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日止，月利率为9.06‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清。被告杭西正、杨红霞、王平正作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任保证，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金250000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据相关法律之规定诉至法院，请求法院查明事实并依法判如所诉。被告陈武杰辩称，借款属实，同意还款。被告杭西正辩称，借款属实，同意承担担保责任。被告王平正辩称，王平正不应当承担保证责任，请求依法判决驳回原告要求王平正承担连带清偿责任的诉讼请求。一、原告发放贷款的流程不符合法定程序。原告农商银行在发放贷款前后，没有尽到“贷前调查、贷中审查、贷后检查”的职责，没有对被告陈武杰的资产状况做深入的了解，没有审查贷款手续，存在严重瑕疵。而本案的原告在对被告陈武杰发放贷款时，没有严格的审查，也没有对王平正的夫妻关系核实、收入核实和保证合同是否签署的核实。原告在违反贷款流程的情况下，给被告陈武杰发放贷款，而没有严格对王平正进行核实，原告向法庭出示的《保证合同》上仅有被告杭西正的签字，而没有王平正签字，因此，原告发放贷款流程程序不符合规定，原告仅凭王平正的单位证明证明是某单位的职工以及担保函，就违规给被告陈武杰发放贷款。王平正的担保行为不能成立，不应当承担担保责任。二、王平正不应当承担保证责任。2018年7月10日，原告河南汝州农商银行与被告杭西正签订一份《保证合同》，由被告杭西正为被告陈武杰在原告处的借款提供担保。但王平正没有在该《保证合同》担保人一栏内签字按指印，根据《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的王平正没有在《保证合同》上签字，说明该《保证合同》对王平正不具有法律约束力。王平正不应当承担保证责任。三、原告出具的《个人借款合同》《保证合同》上的时间、借款金额与王平正出具担保函的时间、金额不符。2018年5月7日王平正为被告陈武杰贷款一事出具担保函一份，贷款金额为30万元；而《个人借款合同》及《保证合同》的日期均为2018年7月10日，且借款金额为25万元，王平正为被告陈武杰提供担保的金额与原告实际发放的贷款金额不符，王平正没有为原告实际发放的贷款提供担保。王平正不应当承担保证责任。被告杨红霞未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同、借款借据、贷款收支明细单各一份，证明被告向原告借款的事实情况及本息支付情况；2.保证合同，担保人杭西正及财产共有人杨红霞身份证复印件、关系证明，担保意见书，财产共有人同意担保意见书，担保人王平正身份证复印件及担保函各一份，证明担保人对被告的借款进行担保的事实情况，被告杭西正、杨红霞、王平正应当承担连带保证责任的事实；3.贷款发放通知单、借款人申请书及借款人有效身份证明和关系证明各一份。以上证据证明被告与我方存在贷款的事实，原被告之间是正常的借贷关系。被告应当承担还款、连带清偿责任。被告陈武杰、杭西正、杨红霞、王平正未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告陈武杰（借款人）与原告汝州农商银行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额（大写）人民币贰拾伍万元整；借款用途：购挖机；还款来源：1.借款人的家庭收入和资产归还贷款，2.担保人的家庭收入和资产归还贷款；本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为固定利率，月利率为按借据利率为准；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由杭西正提供的保证担保；本合同记载的借款人地址为约定送达地址。被告杭西正为原告出具担保意见书，并于2018年7月10日与原告签订保证合同，双方约定：担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰拾伍万元整的授信；债务履行期为2018年7月10日至2019年7月10日；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年5月7日，被告王平正向原告出具担保函一份。2018年7月10日，原告向被告陈武杰发放贷款250000元，约定期限为12个月，时间自2018年7月10日至2019年7月10日，并约定具体月利率为9.06‰。贷款发放后，被告偿还利息共计30085.51元，下欠借款本金及利息经原告方工作人员催要，至今未果。审理中，汝州农商银行于2020年12月17日向本院申请财产保全，本院于2020年12月18日作出（2020）豫0482民初7882号民事裁定。执行后，对杨红霞名下所有的位于汝州市××北侧××花园××＃××东（所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）的房产予以查封，限额：304096.99元，查封期限三年，从2020年12月23日至2023年12月22日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈武杰与原告汝州农商银行签订的个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。2018年7月10日，原告依约支付贷款250000元，被告陈武杰签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在被告陈武杰逾期不还的情况下，原告要求被告陈武杰偿还下欠本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率13.59‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告的请求是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告杭西正作为连带责任保证人应当在保证合同约定的保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，故原告在保证期间内要求被告杭西正承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨红霞没有作为担保人签字保证，故原告要求杨红霞承担保证责任的诉讼请求于法无据，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告王平正承担连带清偿责任的诉请，被告王平正不予认可，原告方仅提供被告王平正的担保函一份，该函的愿保金额30万元与涉案金额不一致，双方也未签订合法有效的保证合同，故对此诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈武杰于本判决生效后十五日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息、罚息（自2018年7月10日起至2019年7月10日止按照月利率9.06‰计付,自2019年7月11日至本息清偿之日止按月利率13.59‰计付；已支付的利息30085.51元予以扣除）；二、被告杭西正对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，保全费2040.48元，由被告陈武杰、杭西正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭亚强