wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15834号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰路交口橡树湾22幢103、104、105号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晋，该银行员工。 被告：陶晓娟，女，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告陶晓娟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2020年12月30日向本院申请撤回对被告陶晓娟的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对被告陶晓娟的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王华天
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29606号本院于2020年12月14日对原告王峻英与被告高金帅、北京冀东鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0106民初29606号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初29606号判决书中第五页第九行应补充内容为“公告费560元，由北京冀东鸿物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十四日书记员  魏亚杰
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢303号之四申请执行人：孙彦正。被执行人：陕西泓瑜养老服务股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1123号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西泓瑜养老服务股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币416050.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年十二月三十日书记员  周 炎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29606号原告：王峻英，男，1980年12月20日出生，北京金建出租汽车有限公司网约车司机，汉族，住北京市丰台区。被告：高金帅，男，1978年10月25日生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县。被告：北京冀东鸿物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼2层201室。法定代表人：李强。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。原告王峻英与被告高金帅、北京冀东鸿物流有限公司（以下简称冀东鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峻英、被告高金帅、人保北分公司委托诉讼代理人通过电子诉讼平台参加诉讼。被告冀东鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峻英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆承包金1013.3元、误工费667元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日2时18分，原告驾驶承包的北京金建出租汽车有限公司所有的车辆（车号：×××，单班承包）在丰台区晓月中路阀东口至晓月中路南口段晓月中路与安和街交叉口东侧20米停车场出口处行驶，与被告高金帅驾驶的车辆（车号：×××）相撞发生交通事故，致原告承包的车辆受损，被告承担事故全部责任。事故发生后，从交通事故发生之日起至车辆修理完毕，车辆不能投入运营导致误工4天，致原告遭受车辆承包金损失1013.3元（所承包车辆每月承包金定额7600元/每月30天×误工4天=1013.3元）、误工费损失667元（每月个人运营收入5000元/每月30天×误工4天=667元）。原告认为被告高金帅因过错致他人财产损失，应依法承担赔偿责任；被告冀东鸿公司系机动车所有人，应依法承担连带责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告高金帅辩称：事故时间及责任划分以事故认定书为准。对修车时间有异议，3月10日下午16：00进场维修，这一天不应该算，误工时间应该是2天，承包金由法院核实。我与冀东鸿公司在事故发生时是车辆租赁关系，现在合同已经解除。被告冀东鸿公司未作答辩。被告人保北分公司辩称：事故责任及事实认定以事故认定书为准，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日02时18分，在北京市丰台区晓月中路阀东口至晓月中路南口段晓月中路与安和街交叉口东侧20米停车场出口、高金帅驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行事驶，王峻英驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，高金帅负事故全部责任，王峻英无责。2020年3月10日15：46至2020年3月13日，×××汽车被送往北京首汽腾瑞汽车销售有限公司进行维修，维修内容为：前杠、右前叶喷漆，右前叶钣金，换右大灯、中网、右前叶亮条、换右前叶雾灯罩、修复前杠。2018年6月6日，王峻英与北京金建出租汽车有限公司签订《承包合同》和《劳动合同》。《承包合同》载明：合同标的为网络预约出租汽车（小客车）一辆，车牌号为×××北京现代车，本合同按一人一车制的形式确定劳动组合，合同期限为2018年6月6日至2024年6月30日，承包金为7500元/人·月。《劳动合同》载明：合同期限为2018年6月6日至2024年6月30日，工作岗位为出租车驾驶员。2020年8月10日，北京金建出租汽车有限公司出具《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》，载明：王峻英系我公司出租汽车驾驶员，驾驶出租汽车壹部。车辆：索9、牌照号：×××、运营方式：单班。月承包金7500元/人，月承包收入5000元/人。另查，×××车辆在人保北分公司投保了机动车交强险、商业三者险50万含不计免赔。×××车辆登记在冀东鸿公司名下。高金帅认可事故发生时其从冀东鸿公司处租赁×××车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、《承包合同》、《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高金帅驾驶车辆与王峻英发生交通事故，高金帅承担事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。关于王峻英主张的承包金和误工费，其中其主张的每日损失数额合理，但误工天数应根据实际维修情况确定为3天，故本院对王峻英主张的承包金和误工费，部分予以支持。肇事车辆的所有权人系冀东鸿公司，但冀东鸿公司与高金帅就肇事车辆系租赁合同关系，应由车辆使用人即高金帅承担赔偿责任，王峻英主张冀东鸿公司一并承担赔偿责任证据不足。另王峻英主张的损失不属于保险理赔范围，其要求人保北分公司予以赔偿于法无据。冀东鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高金帅于本判决生效之日起七日内赔偿王峻英车辆承包金760元、误工费500元；二、驳回王峻英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由高金帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9879号上诉人（原审被告）：伊川县嘉源塑料有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。法定代表人：姜玉庄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州光旭塑料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村。法定代表人：许宝家，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。上诉人伊川县嘉源塑料有限公司因与被上诉人惠州光旭塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人伊川县嘉源塑料有限公司于2020年12月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人伊川县嘉源塑料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伊川县嘉源塑料有限公司撤回上诉。二审案件受理费3548元，减半收取为1774元，由上诉人伊川县嘉源塑料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月三十日书记员 文成博
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执恢303号之四申请执行人：孙彦正。被执行人：陕西泓瑜养老服务股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1123号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西泓瑜养老服务股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币416050.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二〇年十二月三十日书记员  周 炎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12861号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：袁宗望，女，1962年10月20日出生，汉族，山东省济南第十二中学退休员工，户籍地山东省济南市槐萌区。委托诉讼代理人：张凤英，山东省天俊律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告袁宗望信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**、被告袁宗望及其代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、袁宗望偿还北京银行截至2020年3月5日的信用卡欠款共计285371.05元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、袁宗望承担本案案件受理费、公告费。事实及理由：2011年2月24日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开卡后使用后，未按期偿还到期应还款。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡（尾号4928）申请表及信用卡领用合约；证据二、信用卡（尾号3405）申请表及信用卡领用合约；证据三、身份证复印件；证据四、交易明细及欠款构成；证据五、公告；证据六、收入证明、房产证复印件及联系人复印件；证据七、原告客服与被告的通话录音共四个时间段的录音。被告对证据中信用卡（尾号4928）的申请表、信用卡（尾号3405）的交易明细、身份证复印件、公告、收入证明、房产复印件的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。被告袁宗望答辩称，第一、卡尾号4928信用卡被告已还清。第二、被告并没有申请白金卡。原告在庭审中提交的尾号为3405信用卡的邀请函及领用合约，被告此前未见过该申请表及领用合约，更没有填写过申请表。第三、原告在未严格审查被告还款能力的情况下，就擅自把被告的信用卡额度提升至20万，原告对被告不能偿还的贷款金额应自行承担不低于50%责任。第四、本案利息、费用过高，总和不应超过逾期之日时一年期LPR（全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率）的四倍，以降低融资成本、服务实体经济。综上，被告不同意原告的诉讼请求。袁宗望向本院提交以下证据：证据一、信用卡一张（尾号4928）；证据二、电话录音；证据三、对账单；证据四、通话录音及短信截屏。原告对信用卡一张（尾号4928）、对账单、通话录音的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：一、2011年2月24日，袁宗望向北京银行递交了信用卡申请表并签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，按北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、2012年6月20日被告袁宗望通过原告的客服电话将卡号为×××的信用卡（尾号3405）激活开通。四、信用卡（尾号3405）账单明细载明，截至2020年3月5日的信用卡（尾号为3405）欠款共计285371.05元。被告袁宗望认可账单明细中的消费记录。五、被告袁宗望提出对信用卡（尾号3405）白金信用卡邀请函上两处“袁宗望”签名及申请人确认栏抄录手写部分的字迹进行笔迹鉴定。本院认为，被告袁宗望对尾号为3405的信用卡本人激活开卡、消费使用并进行还款，原告北京银行与被告袁宗望之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。在庭审中，袁宗望提出尾号为3405信用卡是由于原告工作人员以高额礼品引诱本人开卡，账单分期也是受原告工作人员诱骗被告才做的。但对此事被告袁宗望未能提交证据予以证明。故本院对袁宗望的抗辩理由，不予采信。被告袁宗望提出尾号为3405信用卡的邀请函不是本人签名，并向本院提出对签名进行笔迹鉴定。尾号为3405信用卡的邀请函即使不是被告袁宗望本人签名申请的，但被告袁宗望承认收到信用卡后是自己开卡并消费，且被告袁宗望并未对每期账单的金额在异议期内向原告提出过异议，一直是本人在还款，后自身资金链断裂，才产生欠款。由此可视为被告同意并遵守对该信用卡还款期、金额及利息、费用等的约定，故本院对被告要求对尾号为3405信用卡的邀请函签名及确认栏抄录手写部分的字迹进行笔迹鉴定的申请，不予准许。对于利息费用被告认为过高一节，被告作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与商业银行签订借款合同的方式发放贷款存在不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告的抗辩理由，本院不予采信。北京银行以袁宗望透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁宗望于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款285371.05元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果袁宗望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12861元以及公告费（以实际发生为准），由袁宗望负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12861号本院于2020年12月7日对原告北京银行股份有限公司信用卡中心起诉被告袁宗望信用卡纠纷一案，作出的(2020)京0102民初12861号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第5页倒数第2行的“案件受理费12861元…”更正为“案件受理费5581元…”审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20617号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司，经营场所北京市北京经济技术开发区荣华南路18号A座5层。负责人：姬钢委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东华安理达（北京）律师事务所律师。被告：北京精厚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路东晓景81号银杏创业园W5。法定代表人：李相澄。被告：李相澄，女，1973年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京精厚贸易有限公司（以下简称精厚公司）、被告李相澄（以下称其姓名，与精厚公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同给付拖欠的2019年3月-6月期间快递服务费57604.83元，并以此为基数，按照日万分之四的标准，计算给付自各期应付之日至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：2018年10月，精厚公司与原告签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告受精厚公司作为承运人，通过敦豪快递网络向精厚公司提供全球快递服务，包括门到门的取件和派送服务、免费的货物跟踪查询服务等，精厚公司同意就其向原告申请开立的进口到付账号×××下运送的所有货物产生的快递费、发件地及目的地的关税、税费等款项承担支付义务。原告就精厚公司使用的快递服务情况按月向精厚公司出具发票及账单，精厚公司应在账单出具之日起七个日历天数内支付相应费用，逾期付款就需迟延支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。签约后，精厚公司多次使用开设的进口到付账号×××接收国际航空运输快件，原告均依约履行递送服务，但精厚公司未足额支付快递服务费。经多次催要，精厚公司仍未支付2019年3月-6月期间的快递服务费57604.83元。根据工商登记信息查询，精厚公司系自然人独资有限责任公司，李相澄系法定代表人、股东，故要求二被告承担连带给付责任。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月，精厚公司与原告签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告受精厚公司作为承运人，通过敦豪快递网络向精厚公司提供全球快递服务，包括门到门的取件和派送服务、免费的货物跟踪查询服务等，精厚公司同意就其向原告申请开立的进口到付账号×××下运送的所有货物产生的快递费、发件地及目的地的关税、税费等款项承担支付义务。原告就精厚公司使用的快递服务情况按月向精厚公司出具发票及账单，精厚公司应在账单出具之日起七个日历天数内支付相应费用，逾期付款就需迟延支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。现原告提交2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月共计四个月份的账单及账单对应的运单、运单运输签收记录，证明在相应月份产生的快递费、税费等费用分别为30889.26元、10684.11元、13173.38元、2858.08元。针对上述费用，原告称二被告始终未给付，经多次催要未果，且提交微信聊天记录佐证所述。精厚公司成立于1999年7月1日，法定代表人为李相澄，系自然人独资有限责任公司，李相澄为自然人股东。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，原告与精厚公司签订的《中外运-敦豪快递服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已履行了提供2019年3月至6月期间承运服务的合同义务且举证证明已向精厚公司出具了收款发票，精厚公司即应依约据实付款，原告要求精厚公司付款，符合双方合同约定，本院准予。关于逾期支付相应月份快递费而产生的滞纳金，依据合同约定，精厚公司应按照日万分之四标准支付，原告据此主张相应月份快递费产生的滞纳金，符合双方约定，本院准予。精厚公司系自然人独资有限责任公司，李相澄不仅为该公司法定代表人，还为唯一股东，在未举证证明个人财产独立于精厚公司资产的情况下，原告主张李相澄与精厚公司共同承担还款责任，于法有据，本院准予。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京精厚贸易有限公司、被告李相澄于本判决生效之日起七日内共同给付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司2019年3月至2019年6月期间快递服务费五万七千六百零四元八角三分，并分别以3150.7元、961.57元、1022.25元、187.49元为基数，按照日万分之四的标准计算给付自2019年4月8日、2019年5月8日、2019年6月8日、2019年7月8日至实际结清之日止的滞纳金。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.15元，由被告北京精厚贸易有限公司负担（已由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司）。公告费660元，由被告北京精厚贸易有限公司负担（已由原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20617号原告：XXX公司北京分公司，经营场所北京市北京经济技术开发区。负责人：姬某。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东华安理达（北京）律师事务所律师。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李某。被告：李某，女，1973年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告XXX公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京XXX有限公司（以下简称XXX公司）、被告李某（以下称其姓名，与XXX公司合称二被告）服务合同纠纷一案，判决书中出现两处笔误，现更正如下：一、本案案号由“（2020）京0105民初XXX号”更正为“（2020）京0105民初XXX号”；二、文书第四页倒数第三行处“分别以3150.7元、961.57元、1022.25元、187.49元为基数”变更为“分别以30889.26元、10684.11元、13173.38元、2858.08元为基数”。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民再144号再审上诉人(原审被告、再审被申请人)：陈素梅，女，1952年9月29日生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市龙亭区。再审被上诉人(原审原告、再审申请人)：贾宗宪，男，1935年6月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：许双立，女，1956年1月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。开封市鼓楼区西司门街道办事处油坊社区居民委员会推荐。再审上诉人陈素梅因与再审被上诉人贾宗宪民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院(2019)豫0203民初658号民事判决，向本院提起上诉。再审上诉人陈素梅收到法院催缴二审案件受理费的通知后逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈素梅自动撤回上诉处理。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月一日法官助理郭妮书记员路静
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3201号 申请执行人：周后容,女,1937年3月24日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：代黎莎，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：代婷婷，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：戴全鑫，男，1998年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行周后容、代黎莎、代婷婷、戴全鑫与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人周后容、代黎莎、代婷婷、戴全鑫办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3201号 周后容、代黎莎、代婷婷、戴全鑫、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 周后容、代黎莎、代婷婷、戴全鑫与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1787号本院于2020年12月18日对原告连佩华与被告董经春、被告北京汇盛联合投资有限公司股权转让纠纷一案作出的(2020)京0106民初1787号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2020)京0106民初1787号民事判决书中落款“审判员曹蕾”补正为“审判长曹蕾；人民陪审员王介龙；人民陪审员韩立敏”。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  王介龙人民陪审员  韩立敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杜明婕
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督205号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华。被申请人程丽娇，女，1988年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人程丽娇申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人程丽娇撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执恢247号关于陈朝龙申请执行陈文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15910号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：阚少飞，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告归还原告借款本金165119.84元人民币，并支付自2018年6月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为82623元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，被告在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2017年5月24日，被告在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额300000元，贷款期限（数）24期，贷款用途装修，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.7％，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款300000元。被告还款至2018年6月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.7%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告阚少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金165119.84元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2018年6月16日起按月利率1.7%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2508元，公告费44.4元，由被告阚少飞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院支 付 令(2020)吉0106民督205号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华，总经理。被申请人程丽娇，女，1988年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令，要求被申请人程丽娇给付物业服务费3908.00元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人程丽娇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费3908.00元。诉讼费用17.00元由被申请人程丽娇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宇二〇二〇年十二月十六日书记员  姜元
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3202号 申请执行人：江一琼,女,1967年1月22日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：江涛，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行江一琼、江涛与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人江一琼、江涛办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9760号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，营业场所长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王劢丁。委托诉讼代理人：吴美，湖南霆达律师事务所律师。被告：湖南猎影人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328室。法定代表人：谢清萍。被告：湖南思麦特文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328-1335房。法定代表人：谢清萍。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）诉被告湖南猎影人力资源服务有限公司（以下简称猎影公司）、湖南思麦特文化传媒有限公司（以下简称思麦特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行湘江支行委托诉讼代理人吴美到庭参加了诉讼，猎影公司、思麦特公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行湘江支行请求判令：一、猎影公司立即偿还农商行湘江支行借款本金1000000元，利息21516.63元，共计1021516.63元(利息计算至2020年9月23日，之后的利息按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿清之日止)；二、猎影公司承担农商行湘江支行实现债权所产生的律师费50861元；三、思麦特公司对上述第一、第二项请求的金额承担连带清偿责任；四、猎影公司、思麦特公司共同承担本案诉讼费用及农商行湘江支行为实现债权所支出的其他费用。猎影公司、思麦特公司未作答辩。经审理认定：2019年7月15日，猎影公司与长沙农村商业银行股份有限公司大托支行（以下简称农商行大托支行）签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为长农商（湘江大托）最高额借字【2019】071530号。同日，思麦特公司与农商行大托支行签订《最高额保证合同》，合同编号为长农商（湘江大托）最高额保字【2019】071530号，由思麦特公司对猎影公司的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。2019年7月26日，农商行大托支行向猎影公司指定账户发放贷款100万元，到期日期为2020年7月14日。农商行大托支行与猎影公司约定借期内借款年利率为7.395%，逾期未还款罚息利率上浮30%即9.6135%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。还款方式是到期还本、按期还息。借款人未能按约还款，构成违约，农商行大托支行有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款、立即收回未偿还款项等权利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费…等）及实现债权的其它一切费用。庭审中，经农商行湘江支行核实确认，猎影公司按约支付利息至2020年6月20日，并偿还本金2367.1元（于2020年8月14日、2020年8月17日、2020年9月14日、2020年9月21日分别偿还本金0.08元、3.49元、2345.73元、17.8元）。截至2020年9月21日，猎影公司尚欠农商行湘江支行借款本金997632.9元、利息4930元（以100万元为基数，按年利率7.395%标准，自2020年6月21日计算至2020年7月14日）、罚息18155.04元（以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，自2020年7月15日分段计算至2020年9月20日）。为处理本案，农商行湘江支行与湖南霆达律师事务所签订《诉讼委托律师代理合同》，约定农商行湘江支行按照分段付款的方式支付律师费50861元，庭审中未提供发票和转账凭证。另查明：因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，农商行大托支行现为农商行湘江支行二级支行，其债权债务由农商行湘江支行承接。本院认为，农商行大托支行向猎影公司发放贷款后，猎影公司应依约还本付息，现猎影公司未依约履行义务，应当承担违约责任，农商行湘江支行要求猎影公司偿还借款本金997632.9元、并支付利息4930元、罚息18155.04元，本院予以支持。后续罚息仍以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，从2020年9月21日计算至款项清偿之日止。思麦特公司对上述债务应承担连带责任保证。农商行大托支行与猎影公司约定律师费用由违约方承担，但农商行湘江支行提交的证据不能证明费用实际发生，农商行湘江支行可待费用实际发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南猎影人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金997632.9元；二、限被告湖南猎影人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息及罚息共23085.04元（利息4930元系以100万元为基数，按年利率7.395%标准，自2020年6月21日计算至2020年7月14日，罚息18155.04元系以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，自2020年7月15日分段计算至2020年9月20日），后续罚息仍以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，从2020年9月21日计算至款项清偿之日止；三、被告湖南思麦特文化传媒有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告湖南猎影人力资源服务有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元，减半收取7226元，由被告湖南猎影人力资源服务有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十二月四日书记员  朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3202号 江一琼、江涛、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 江一琼、江涛与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0103民初9760号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，营业场所长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。 负责人：王劢丁。 委托诉讼代理人：吴美，湖南霆达律师事务所律师。 被告：湖南猎影人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328室。 法定代表人：谢清萍。 被告：湖南思麦特文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328-1335房。 法定代表人：谢伟旗。 原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）诉被告湖南猎影人力资源服务有限公司（以下简称猎影公司）、湖南思麦特文化传媒有限公司（以下简称思麦特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行湘江支行委托诉讼代理人吴美到庭参加了诉讼，猎影公司、思麦特公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行湘江支行请求判令：一、猎影公司立即偿还农商行湘江支行借款本金1000000元，利息21516.63元，共计1021516.63元(利息计算至2020年9月23日，之后的利息按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿清之日止)；二、猎影公司承担农商行湘江支行实现债权所产生的律师费50861元；三、思麦特公司对上述第一、第二项请求的金额承担连带清偿责任；四、猎影公司、思麦特公司共同承担本案诉讼费用及农商行湘江支行为实现债权所支出的其他费用。 猎影公司、思麦特公司未作答辩。 经审理认定：2019年7月15日，猎影公司与长沙农村商业银行股份有限公司大托支行（以下简称农商行大托支行）签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为长农商（湘江大托）最高额借字【2019】071530号。同日，思麦特公司与农商行大托支行签订《最高额保证合同》，合同编号为长农商（湘江大托）最高额保字【2019】071530号，由思麦特公司对猎影公司的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。2019年7月26日，农商行大托支行向猎影公司指定账户发放贷款100万元，到期日期为2020年7月14日。农商行大托支行与猎影公司约定借期内借款年利率为7.395%，逾期未还款罚息利率上浮30%即9.6135%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。还款方式是到期还本、按期还息。借款人未能按约还款，构成违约，农商行大托支行有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款、立即收回未偿还款项等权利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费…等）及实现债权的其它一切费用。 庭审中，经农商行湘江支行核实确认，猎影公司按约支付利息至2020年6月20日，并偿还本金2367.1元（于2020年8月14日、2020年8月17日、2020年9月14日、2020年9月21日分别偿还本金0.08元、3.49元、2345.73元、17.8元）。截至2020年9月21日，猎影公司尚欠农商行湘江支行借款本金997632.9元、利息4930元（以100万元为基数，按年利率7.395%标准，自2020年6月21日计算至2020年7月14日）、罚息18155.04元（以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，自2020年7月15日分段计算至2020年9月20日）。 为处理本案，农商行湘江支行与湖南霆达律师事务所签订《诉讼委托律师代理合同》，约定农商行湘江支行按照分段付款的方式支付律师费50861元，庭审中未提供发票和转账凭证。 另查明：因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，农商行大托支行现为农商行湘江支行二级支行，其债权债务由农商行湘江支行承接。 本院认为，农商行大托支行向猎影公司发放贷款后，猎影公司应依约还本付息，现猎影公司未依约履行义务，应当承担违约责任，农商行湘江支行要求猎影公司偿还借款本金997632.9元、并支付利息4930元、罚息18155.04元，本院予以支持。后续罚息仍以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，从2020年9月21日计算至款项清偿之日止。思麦特公司对上述债务应承担连带责任保证。 农商行大托支行与猎影公司约定律师费用由违约方承担，但农商行湘江支行提交的证据不能证明费用实际发生，农商行湘江支行可待费用实际发生后另行主张。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告湖南猎影人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金997632.9元； 二、限被告湖南猎影人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息及罚息共23085.04元（利息4930元系以100万元为基数，按年利率7.395%标准，自2020年6月21日计算至2020年7月14日，罚息18155.04元系以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，自2020年7月15日分段计算至2020年9月20日），后续罚息仍以未还本金为基数，按年利率9.6135%标准，从2020年9月21日计算至款项清偿之日止； 三、被告湖南思麦特文化传媒有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。 如果被告湖南猎影人力资源服务有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14452元，减半收取7226元，由被告湖南猎影人力资源服务有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  匡迪琪 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱咸菊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11891号本院于二〇二〇年十二月二十一日对原告仵波涛与被告张若兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)京0111民初11891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书中第四页第一段“交通费、住宿费，结合仵波涛的伤情、就医情况等综合确定为1000元”补正为“交通费、住宿费，结合仵波涛的伤情、就医情况等综合确定为2000元”；二、判决书中第六页第二段“由仵波涛负担元，由张若兴负担3683元186元”补正为“由仵波涛负担186元，由张若兴负担3683元”。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11891号原告：仵波涛，男，1983年3月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：张若兴，男，1980年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晔，女，系张若兴之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司员工。原告仵波涛与被告张若兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵波涛及其委托诉讼代理人丁芳，被告张若兴的委托诉讼代理人张晔，人保北分的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仵波涛向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿经济损失共计435844.13元，其中医疗费87457.07元，住院伙食补助费3100元，营养费4500元，残疾赔偿金147698元，护理费13500，交通费5000元，被抚养人生活费135983.46元，住宿费3523元，误工费24732.6元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元；2.人保北分在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月14日20时10分，在北京市房山区窦店镇京港澳高速锦绣路出口迆西，张若兴驾驶的×××号小型普通客车由东向西行驶过程中与由西向东骑电动车的仵波涛相撞，致仵波涛受伤。经交管部门认定张若兴负全部责任。事故发生后，仵波涛被送往首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院），该院诊断其为左路胫骨远端骨折、左腓骨远端骨折等需要住院治疗。2019年11月15日至2019年12月16日，仵波涛住院31天。张若兴辩称，对事故责任认定无异议，我方共计垫付65769.68元，原告主张的医疗费中有2000元是我方垫付的，我方垫付的费用，要求在本案中一并解决。人保北分辩称：被告车辆在我司投保交强险和三者100万元，出险时间在保险期间内，对原告的诉求有证据证实的合理合法的同意赔偿，具体看证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日20时10分，在北京市房山区窦店镇京港澳高速锦绣路出口迆西，张若兴驾驶的×××号小型普通客车由东向西行驶过程中与由西向东骑电动车的仵波涛相撞，致仵波涛受伤，车辆损坏。经交管部门认定张若兴负全部责任。2019年11月15日至2019年12月16日，仵波涛在天坛医院接受治疗，共计住院31天。出院后仵波涛多次在扶风县人民医院、扶风县村镇卫生室就诊，购药。其间，仵波涛发生医疗费137431.87元（含张若兴垫付的5万元）、复印费25.2元。因交通事故受伤后，仵波涛曾往返于北京、扶风县。仵波涛治疗期间，张若兴垫付各项费用共计65469.68元（其中含交通费77元、电动车维修费990元）。经仵波涛委托，2020年6月9日，北京中正司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为仵波涛的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期可考虑为180日，护理期可考虑为90日、营养期可考虑为90日。另查明，张若兴驾驶的×××车辆在人保北分处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。仵波涛为退伍军人，自2014年起外出从事劳务配送服务。仵波涛之父仵友江生于1956年12月14日，之母徐友香（肢体残疾三级）生于1962年4月1日，二人共育有三名子女。仵波涛与其妻共育有三名子女，长女生于2008年11月6日，次女生于2012年5月8日，长子生于2019年9月23日。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的为张若兴负全部责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。仵波涛要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为87431.874元（已扣除张若兴垫付5万元）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间，扣除张若兴垫付部分后确定为1100元；营养费，结合仵波涛的伤情确定为4500元；护理费，结合仵波涛的伤情、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准，扣除张若兴垫付部分后确定为8850元；残疾赔偿金，根据现有证据及当事人陈述，故结合仵波涛的务工情况、伤残等级、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为147698元；被扶养人生活费，结合被抚养人的年纪、北京市2019年度城镇居民人均消费支出、扶养人人数、仵波涛的伤残等级等综合酌定为135983.46元，计入残疾赔偿金；复印费结合票据确定为25.2元；交通费、住宿费，结合仵波涛的伤情、就医情况等综合确定为1000元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为4350元；误工费，结合仵波涛的务工、收入、伤残情况确定为18000元；精神损害抚慰金，结合仵波涛的伤残情况确定为5000元；仵波涛的合法损失数额共计414938.53元（医疗项下93031.87元，伤残项下317556.66元，鉴定费4350）。仵波涛主张过高部分，无相应法律依据部分本院不予支持。人保北分的抗辩意见本院不予采纳。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张若兴同时投保了交强险和商业三者险，仵波涛的合法损失，先由人保北分在保险限额内赔偿，超过部分，由张若兴赔偿。扣除张若兴已垫付部分后，人保北分应赔偿仵波涛的损失为410588.53元；张若兴垫付的65769.68元应由人保北分在保险限额内支付；鉴定费用4350应由张若兴承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内赔偿仵波涛各项损失共计410588.53元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内给付张若兴65769.68元；三、驳回仵波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，由仵波涛负担元，由张若兴负担3683元186元；鉴定费4350元由张若兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15937号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：李刚，男，1971年7月21出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李红云，女，1994年10月7出生，汉族，住安徽省太和县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金102026.12元人民币，并支付自2019年3月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为32737.8元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，被告李刚在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年2月7日，被告李刚在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额200000元，贷款期限（数）24期，贷款用途经营周转，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.75％，服务费2000元，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2018年2月6日，李红云向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，认可与李刚系父女关系，承诺对李刚向原告申请的经营周转贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发放贷款200000元，并收取被告服务费2000元。被告还款至2019年3月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李刚履行了发放贷款的义务，但被告李刚并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于本金，因原告在发放贷款后扣收服务费2000元，应以实际出借的金额认定为本金，即本院确定涉案借款项下尚欠借款本金100026.12（102026.12-2000）元。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.75%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。李红云自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李刚、李红云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金100026.12元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年3月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1498元，公告费44.4元，由被告李刚、李红云负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初800号被告人郑伟犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人曹**海犯包庇罪一案，本院于2020年12月22日作出（2020）京0113刑初800号刑事判决书，发现有笔误，现补正裁定如下：原判决书中第1页、第2页所写“范祥”均更正为“范翔”。审 判 长  杜学禄人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  康 斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初800号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郑伟，男，1989年10月23日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省张家口市康保县；因阻碍民警执行职务，于2014年3月10日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月8日被拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人代赛，北京市隆安律师事务所律师。被告人曹**海，男，1984年4月16日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省张家口市康保县；因涉嫌犯包庇罪，于2020年8月7日被羁押，次日被拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人范祥，北京范祥律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人郑伟犯交通肇事罪、被告人曹**海犯包庇罪，于2020年10月14日向本院提起公诉；后于2020年12月9日以京顺检一部刑变诉〔2020〕31号变更起诉决定书指控被告人郑伟犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人曹**海犯包庇罪向本院变更起诉。本院适用简易程序后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人郑伟及其指定辩护人代赛、被告人曹**海及其辩护人范祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月9日20时许，在北京市顺义区火寺路南郎中村东侧路段，被告人郑伟驾驶小型轿车由北向南行驶时，适有被害人凌某1（男，57岁，山东省人）驾驶三轮摩托车由北向南行驶，小型轿车右前部与三轮摩托车左后部相撞，后凌某1身体又与路树相接触，造成凌某1死亡，两车损坏。经鉴定，凌某1符合创伤性休克死亡。经检验，郑伟血液中酒精含量为210.8mg/100ml，凌某1血液中酒精含量为196.4mg/100ml。经认定，郑伟为主要责任，凌某1为次要责任。发生交通事故后，郑伟指使被告人曹**海冒充肇事司机，曹**海赶到现场后报警并谎称自己为肇事司机，郑伟没有离开现场并接受了酒精检测。2020年7月14日，郑伟向曹**海转账支付10万元，曹**海将其中9万余元用于个人支出，剩余钱款于2020年8月19日被公安机关冻结。2020年8月7日，被告人曹**海经电话通知到案，2020年8月8日，被告人郑伟被传唤到案。被告人郑伟已部分赔偿被害人近亲属经济损失人民币39万元，并取得谅解。曹**海持有的手机一部已扣押。公诉机关认为被告人郑伟具有自愿认罪认罚、如实供述、部分赔偿并取得谅解、劣迹的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人郑伟有期徒刑二年至二年六个月，以妨害作证罪判处被告人郑伟有期徒刑六个月至一年，数罪并罚。被告人曹**海具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议以包庇罪判处被告人曹**海有期徒刑六个月。被告人郑伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人郑伟具有如实供、自愿认罪认罚、部分赔偿并取得谅解的量刑情节，且被害人在事故中负有一定责任，建议对郑伟所犯二罪从轻、减轻处罚。被告人曹**海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。1.曹**海系自首，主观恶小较小，且系初犯偶犯。2.曹**海对郑伟的归案提供了帮助，具有立功表现。3.曹**海并非向郑伟索要十万元好处费，是郑伟主动支付的，不属于曹**海的违法所得。综上，建议对曹**海从轻处罚，判处拘役五个月。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人郑伟、曹**海的供述，证人岳某、凌某2的证言，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，协助冻结财产通知单，对账单，通话记录，收条、谅解书，工作说明，受案登记表，立案决定书、到案经过，行政处罚决定书、户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人郑伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人郑伟以贿买的方式指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，依法应予惩处。被告人曹**海明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑伟犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人曹**海犯包庇罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑伟在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予并罚。被告人郑伟到案后如实供述犯罪事实，部分赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人郑伟有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人曹**海经电话通知到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人曹**海系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，对被告人郑伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人曹**海依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2023年2月7日止）；二、被告人曹**海犯包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年2月6日止）；三、追缴被告人曹**海的违法所得人民币十万元，追缴后予以没收（在案冻结的被告人曹**海账户内钱款予以没收，不足部分继续向被告人曹**海追缴）；四、随案移送的黑色oppo手机一部退回北京市顺义区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  康 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21291号原告（反诉被告）：李某，男，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：唐照晖，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某1，女，住北京市丰台区。法定代理人：赵某2，女，住北京市丰台区。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职工，住同原告。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）赵某1抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告（反诉被告）李某在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本诉按李某自动撤诉处理。审 判 员  刘 军二〇二〇年十二月三十日法官助理  许子月书 记 员  郑磊茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1170号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人常亮，男，1971年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，现住安徽省濉溪县。2016年2月26日因酒后驾驶机动车，被宿州市公安局处以罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被宿州市公安局取保候审。2020年11月6日被本院决定取保候审。 辩护人李清富，安徽大泽律师事务所律师。 本院于2020年11月25日以（2020）皖1302刑初1170号 刑事裁定书裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人 常亮危险驾驶一案中止审理。 经查，现本案已可以进行正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  李良臣 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范嘉睿
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4892号 反诉原告：福州世茂世盈置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府招商引资办公楼1楼103室，统一社会信用代码91350100MA2YL2YT5C。 法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 反诉被告：王晶，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 反诉被告：陈瑞贞，女，1951年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 原告(反诉被告）王晶、陈瑞贞与被告（反诉原告）福州世茂世盈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。反诉原告福州世茂世盈置业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告福州世茂世盈置业有限公司申请撤回反诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告福州世茂世盈置业有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费10496元，减半收取计5248元，由反诉原告福州世茂世盈置业有限公司负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  张丽芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1170号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人常亮，男，1971年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，现住安徽省濉溪县。2016年2月26日因酒后驾驶机动车，被宿州市公安局处以罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被宿州市公安局取保候审。2020年11月6日被本院决定取保候审。 辩护人李清富，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1156号起诉书指控被告人常亮犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人常亮和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李清富到庭参加诉讼。期间因疫情原因，本案于2020年11月25日中止审理，于同年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月11日13时许，被告人常亮酒后无驾驶资格驾驶号牌为皖Ａ×××××的红色宝马牌小型轿车，沿宿州市埇桥区境内Ｓ303省道由东向西行驶至Ｓ303省道82千米处时，后被宿州市公安局交警支队一大队民警查获。民警将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人常亮静脉血液中乙醇含量为170.80毫克100毫升。 被告人常亮于2020年8月18日经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人常亮的行为构成危险驾驶罪，被告人常亮曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人常亮拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千五百元。 被告人常亮对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人常亮具有自首情节，建议对被告人常亮从轻处罚。 另查明，2016年2月26日，被告人常亮因本案无驾驶资格驾驶机动车被宿州市公安局处以罚款一千元的行政处罚，罚款已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、宿州市公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人常亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常亮主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人常亮系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人常亮曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人常亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚一千元折抵罚金一千元，罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  李良臣 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3896号原告：合肥新东法律服务有限公司，住所地合肥市。法定代表人：汤卫东。被告：上海顺都建筑劳务有限公司，上海市崇明区港西镇北闸村XXX队XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区)。法定代表人：赵照富。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。原告合肥新东法律服务有限公司诉被告上海顺都建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8270号 原告：榆林市安家乐房地产营销策划有限公司，住所地榆林市榆阳区青山路街道办事处文化路社区文化南路**。 法定代表人：刘忠平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田飞雁，系该公司职工。 被告：赵某。 原告榆林市安家乐房地产营销策划有限公司与被告赵某居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12年10日公开开庭进行了审理。原告榆林市安家乐房地产营销策划有限公司委托代理人田飞雁、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告所签的看房确认书真实有效。2、依法判令被告赵某赔付违约金6500元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月22日带领被告赵某位于榆林市榆阳××路幸福家园××楼××单元××室两套房屋。看完房后原被告签署了看房确认书，确认书的主要条款：1.若成交（买卖达成）.甲方应当支付给乙方该房屋成交价1%的中介信息服务费.若未能成交该房屋.甲方无需支付乙方任何费用.若甲方直接或间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交.仍需支付等额的服务佣金.否则乙方有权追究甲方的违约责任。原告为了给被告寻找合适房源，已经付出了很多的人力、物力，但被告违反约定，在未通知原告的情况下违反约定私下以65.5万元购买了原告带看过的幸福家园4号楼4单元602室房屋，原告知道后多次索要佣金，被告置之不理，不支付已经约定好的佣金，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求贵院依法判决。 被告辩称：被告于2020年9月22日找的原告看的房，后来了解房主和被告亲戚认识，且房主也不想通过中介卖该房屋。而且原告和房主也没有签订任何协议，房主也不知情看房情况，属于欺诈行为，看房确认书也是在原告没有告知任何事项的情况下签订的，应当驳回原告诉请。 本院经审理查明如下事实： 2020年9月22日，原告与被告签订《看房确认书》，原告带领被告赵某看了位于榆林市榆阳××路幸福家园的两套房屋。上述事实有看房确认书一份及原、被告的陈述予以在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订了《看房确认书》，达成居间合同的合意，《看房确认书》中载明的“若成交（买卖达成），甲方（即本案被告）应当支付给乙方（即本案原告）该房屋成交价1%的中介信息服务费”应理解为：原告协助买卖双方促成合同成交，按房屋价款的1%收取中介信息服务费。本案中原告并未获得房主的授权，亦未参与买卖中的磋商过程，促成合同成交，故对原告诉请的要求按照房屋价款1%收取中介费，无法律及事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，原告只能请求支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告带领被告看房客观存在，故对原告从事居间活动支出的必要费用，本院酌定认可300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告榆林市安家乐房地产营销策划有限公司与被告赵某于2020年9月22日所签订的《看房确认书》有效。 二、本判决生效后三日内，由被告赵某支付原告榆林市安家乐房地产营销策划有限公司从事居间活动支出的必要费用300元。 二、驳回原告榆林市安家乐房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蔚琪琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6478号 原告:马玉花,女,1954年9月11日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区,公民身份号码:XXX 委托诉讼代理人：马海滨，男，1981年5月16日出生，回族，系马玉花儿子，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXXX 被告:王学红,女,1959年8月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX，公民身份号码:XXX (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告马玉花与被告王学红民间借贷纠纷一案，因案情需要，本院决定将本案由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。审判长杨晴雯 人民陪审员  张淑英 人民陪审员  邓伟忠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6478号 原告:马玉花,女,1954年9月11日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区,公民身份号码:XXXX 委托诉讼代理人：马海滨，男，1981年5月16日出生，回族，系马玉花儿子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被告:王学红,女,1959年8月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX，公民身份号码:XXX (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告马玉花与被告王学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花及其委托诉讼代理人马海滨到庭参加诉讼。被告王学红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系,2017年7月29日,被告以周转为由,向原告借款人民币37500元(大写:叁万柒仟伍佰元整),未约定还款期限。一年以后,原告多次向被告督促还款,被告均以各种理由推诿。原告无奈诉至人民法院,请求判如所请。 被告王学红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告曾系同一小区邻居，被告于2017年7月29日向原告出具借条一张，主要载明内容“今借到马玉花现金37500元，大写叁万柒仟伍佰元整，借款人：王学红”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，双方的借贷关系明确，原告向被告交付了借款，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款37500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学红于本判决生效后五日内向原告马玉花偿还借款本金37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，公告费600元，合计1338元，由被告王学红负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  张淑英 人民陪审员  邓伟忠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6805号申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：张贵军，该银行行长。委托诉讼代理人：王会松，该银行职员。被申请人：杜凯，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人杜凯金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杜凯采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜凯名下银行存款169596.89元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月八日书记员  解 琨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初6805号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：张贵军，该支行行长。委托诉讼代理人：王会松，该银行职员。被告：杜凯，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告杜凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王会松，被告杜凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金167063.88元及截至2020年9月23日的利息、罚息2533.01元,本息合计169596.89元,利息、罚息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定逾期利率计算给付)；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由:被告杜凯于2019年6月20日向原告借款1笔,金额200000元,到期日2024年6月19日,用途:购家电家具,贷款方式为信用担保,合同约定贷款年利率5.9375%,还款方式:等额本息。还息方式:按月。借款合同约定:借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率按日计收复利。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告依合同约定向被告杜凯发放贷款200000元。贷款发放后,被告未按合同约定履行还款责任,原告多次向被告催要,被告至今未还，鉴于被告上述违约行为,根据借款合同第10条约定:原告主张全部债务提前到期,并要求被告立即偿还相应的贷款本息及承担本案诉讼费用。原告为实现上述债权,付出了大量的人力、物力,被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响,为维护债权人的合法权益,保证信贷资金安全,故原告提起起诉。被告杜凯辩称，承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但目前资金困难，要求分期给付。经审理本院查明事实如下：2019年6月20日原、被告签订编号为1570A01420190085号个人借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年6月20日至2024年6月9日止，共计60个月，还款方式为按月等额还本付息。借款用途为购买家电家具。借款利率为5.9375%，逾期罚息为本合同贷款利率水平上加收50%。合同第10条违约事件及救济措施第10.1.1规定，借款人违反本合同的任何一项约定的；10.1.5规定，借款人的个人及资信情况或者还贷能力出现其他重大变化(包括但不限于国籍、住所地、家庭财产状况恶化、拖欠其他债务等等）贷款人认为可能或者已经对其偿债能力造成不利影响的；10.1.12规定，借款人或者担保人在其他金额机构的任何借款，融资或者债务出现违约或者被宣布提前到期的重大事件；10.2规定，上述违约事件是否发生，由贷款人作出判断，上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或者多项违约救济措施；10.2.3规定，宣布全部或者部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息、或者其他应付款项。合同对其他条款亦做了详尽的约定。合同签订后，原告于2019年6月20日按照合同约定向被告名下开户行为天津农商银行的账户发放贷款200000元。截止2020年9月23日被告欠原告借款本金167063.88元及利息、罚息2533.01元，以及以后的利息、罚息，经原告索要被告不予给付。以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据、贷款还款计划表等，以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告杜凯签订的个人借款合同，系双方意思表示真实，且符合法律规定，借款合同合法有效。关于原告主张被告偿还其借款本金及利息、罚息的问题。原告已依约向被告履行放款200000元的义务，此由原告向本院提交的借款合同、借款借据、贷款还款计划表等证据予以证实，且被告对上述证据无异议，本院予以采纳、确认。借款合同中双方约定，借款利率为5.9375%，逾期罚息为本合同贷款利率水平上加收50%。该约定符合法律规定。被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告依合同约定宣布借款提前到期，具有事实根据，现原告主张被告偿还借款本金167063.88元及截至2020年9月23日的利息、罚息2533.01元,并以借款本金167063.88元为基数，按照逾期罚息利率，支付自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息、罚息，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金167063.88元，及截止到2020年9月23日的利息、罚息2533.01元；并以借款本金167063.88元为基数，按合同约定支付自2020年9月24日起至实际给付之日止的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、保全费1368元，由被告杜凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月十六日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初9118号 原告榆林福成泰工贸有限公司，住所地省榆林市榆阳区长城北路金都名仕花园**楼**。 法定代表人：高浪，系该公司总经理。 被告尤某。 原告榆林福成泰工贸有限公司与被告尤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土款440000元，并支付从2014年5月5日起至款付清之日止按月利息1.5分计算的利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2014年原告给被告在榆佳路供应商砼，2014年5月5日供货完毕后经结算，被告尤某因资金周转困难故立据一张（载明：今欠到福成泰工贸公司混凝土材料款：合计440000元）后经原告多次催要被告尤某以各种理由推脱，为维原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院提出上述诉请。 本院在审查过程中，依法向原告送达传票，但原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告榆林市福成泰工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费6670元，由原告榆林市福成泰工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蔚琪琪
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0927民初319号 原告：谌基梅，女，1965年12月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码。 原告：张琴琴，女，1985年12月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码。 原告：张源源，男，1988年8月30日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码。 原告谌基梅、张琴琴共同委托第三原告张源源为其委托诉讼代理人。 三原告共同委托诉讼代理人:柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。 被告：甘立香，女，1961年2月9日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码。 委托诉讼代理：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。 原告谌基梅、张琴琴、张源源与被告甘立香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。 本案在审理过程中，发现被告甘立香对镇坪县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定有异议，并提起复核申请，经安康市公安局交警大队复核，维持了镇坪县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定。现被告向本院提交答辩状，对事故责任划分依然有异议，致本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由刘艳春担任审判长，与审判员温树森、人民陪审员杨永华组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘艳春 审 判 员  温树森 人民陪审员  杨永华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  姜国灿 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54559号原告：孟建新，男，1968年9月29日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：钟铭阳，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海川鑫商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：吴蒙，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：元玲慧，上海市协力律师事务所律师。被告：王俊俊，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李章雄，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科(成都)律师事务所律师。本院受理原告孟建新与被告上海川鑫商贸有限公司、王俊俊、李章雄民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草二〇二〇年十二月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行初79号 原告刘建萍，男，1964年10月28日出生，汉族，萍乡百斯特电瓷有限公司员工，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人李卫国，局长。 委托代理人曹俊，该局副局长。 委托代理人彭德明，该局工伤科干部。 第三人萍乡百斯特电瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇富田村，统一社会信用代码913603007994729729。 法定代表人刘家盛，董事长。 委托代理人易正军，该公司企管部部长助理。 委托代理人张娜，该公司人事。 本院在审理原告刘建萍不服被告萍乡市社会保险事业管理局、第三人萍乡百斯特电瓷有限公司劳动、社会保障行政给付一案中，原告刘建萍以被告同意核定其伤残津贴为由，申请撤回要求被告支付其工伤伤残津贴的诉讼请求。 本院认为，原告刘建萍申请撤回要求被告支付其工伤伤残津贴的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘建萍撤回要求被告萍乡市社会保险事业管理局支付其工伤伤残津贴的诉讼请求。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  郑美亮 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张 茜
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执恢250号关于田玉龙申请执行田占军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2695号 申请执行人：康忠明,男,1965年7月23日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：德阳嘉扬机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区图门江路36号，统一社会信用代码91510600MA62391R86。 法定代表人：李小龙。 本院在执行申请执行人康忠明与被执行人德阳嘉扬机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人德阳嘉扬机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳嘉扬机械制造有限公司的银行存款7984元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳嘉扬机械制造有限公司的收入7984元。 本裁定立即执行。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘可唯（代）
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2695号 康忠明、德阳嘉扬机械制造有限公司： 康忠明与德阳嘉扬机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7800.00元，案件受理费10.00元，保全费124.00元,经本院立案执行到位7934.00元。至此，康忠明向本院申请执行的（2019）川0603民初3720号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4598号 上诉人（原审被告）：许甘萍，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：瑞发控股集团有限公司，住所地福建省南安市水头仁福村。 法定代表人：曾昭伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分 行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建灜同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建灜同律师事务所律师。 原审被告：福建南安市新锐源石业有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区/div> 法定代表人：李金拔，该公司负责人。 原审被告：李金拔，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李源源，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：曾昭活，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人许甘萍、瑞发控股集团有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、福建南安市新锐源石业有限公司、李金拔、李源源、曾昭活金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019)闽0503民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许甘萍收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许甘萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑伟江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初898号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人夏洋洋，男，1991年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月24日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）884号起诉书指控被告人夏洋洋犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人夏洋洋和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张飞到庭参加诉讼。期间因疫情原因，本案于2020年9月15日中止审理，于同年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月8日零时许，被告人夏洋洋酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的思威白色小型普通客车，沿宿州市埇桥区恒大名都小区南门辅路由东向西行驶至拂晓大道宿永路至汴河路路段时，发现前方交警驾车巡逻，为躲避检查，被告人夏洋洋遂将车停在恒大名都南门门口，弃车逃离，后被民警查获。民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，夏洋洋静脉血液中乙醇含量为172.49毫克／100毫升。 被告人夏洋洋于2020年6月15日主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人夏洋洋的行为构成危险驾驶罪，被告人夏洋洋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人夏洋洋逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人夏洋洋认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人夏洋洋在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人夏洋洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，建议对被告人夏洋洋依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人周某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人夏洋洋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人夏洋洋主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人夏洋洋系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人夏洋洋逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人夏洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陶永锋 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初898号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人夏洋洋，男，1991年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被宿州市公安局取保候审。2020年8月24日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 本院于2020年9月15日以（2020）皖1302刑初898号 刑事裁定书裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人 夏洋洋危险驾驶一案中止审理。 经查，现本案已可以进行正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陶永锋 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范嘉睿