河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民再144号再审上诉人(原审原告、再审申请人)：贾宗宪，男，1935年6月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：许双立，女，1956年1月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。开封市鼓楼区西司门街道办事处油坊社区居民委员会推荐。再审被上诉人(原审被告、再审被申请人)：陈素梅，女，1952年9月29日生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市龙亭区。再审上诉人贾宗宪与再审被上诉人陈素梅民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫0202民初429号民事判决，贾宗宪不服向本院提出上诉。在上诉案件审理过程中，贾宗宪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年3月11日作出（2018）豫02民终4403号民事裁定书，裁定按贾宗宪撤回上诉处理。2019年9月12日，贾宗宪向开封市龙亭区人民法院提起再审申请，该院审查后于2019年12月24日作出（2019）豫0202民申4号民事裁定，裁定对本案进行再审。2020年9月4日，开封市龙亭区人民法院作出（2020）豫0202民再2号民事判决，贾宗宪、陈素梅均不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈素梅收到催缴诉讼费通知后逾期未缴纳，本院按其自动撤回上诉处理（另行制作裁定书）。再审上诉人贾宗宪及其委托诉讼代理人许双立、再审上诉人陈素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宗宪上诉请求：1.撤销一审判决第二项、维持一审判决第一项，支持贾宗宪一审的全部诉讼请求;2.判令陈素梅承担一、二审诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由:1.贾宗宪请求陈素梅偿还4.2万元借款本金及利息应予支持，该笔借款系马玉真现金支付给陈素梅的，陈素梅出具了利息欠条。该利息欠条与陈素梅书写的4.2万元的存单的借条是各自独立的两个法律关系。借条中的4.2万元的存单是陈素梅用其抵押贷款，对该借条本次诉讼未主张。一审判决认定上述利息欠条是针对借条中的4.2万元存单作出的利息约定没有依据。2.关于1999年2月2日的2万元，是陈素梅用马玉真存单进行的抵押贷款。因担保合同原件在郊区宋门基金会，贾宗宪只能提供复印件。2001年元月20日陈素梅的丈夫李少敏出具了关于18775元欠款条原条丢失的情况说明，18775元是基金会扣除利息后的金额，可以证明上述2万元抵押贷款未归还给马玉真。本案审理过程中，陈素梅亦一直认可用马玉真的2万元存单贷款的事实。对贾宗宪主张的该2万元及相应利息应予支持。3.关于12000元的违约金，陈素梅于1999年12月20日作出的书面承诺，证明陈素梅愿意承担12000元万分之五的违约金，上面有陈素梅的签名和个人印章，诉讼中陈素梅也未提出异议，因此对该违约金应予支持。陈素梅辩称，贾宗宪上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：自己与马玉真之间并无现金往来，双方借贷只涉及两张存单，一张宋门基金会的2万元存单和一张信托投资公司2.4万元存单。宋门基金会的2万元存单按比例贷款1.2万元，已偿还，仅利息未结清。信托投资公司2.4万元存单贷款的2.2万元，已偿还并将存单及时归还给了马玉真。贾宗宪向一审法院再审请求：1.撤销开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初429号民事判决书；2.判令陈素梅立即偿还贾宗宪因马玉真为其担保并代其偿还的本金20000元及利息；3.判令陈素梅偿还贾宗宪因借马玉真定期存单42000元的本金及利息；4.判令陈素梅偿还贾宗宪其出具42000元欠条中的本金及利息；5.判令陈素梅偿还贾宗宪12000元借款的违约金。6.判令陈素梅承担一、二审及再审的全部诉讼费用。再审庭审中，贾宗宪明确其再审按照原审诉讼请求进行主张。贾宗宪向一审法院起诉请求：1.判令陈素梅立即偿还借款本金86000元；2.判令陈素梅支付拖欠借款期间的利息236328元（其中，本金24000元×月利率1.2％×229个月＝65952元，即自1999年1月29日至2018年1月29日；本金42000元×月利率1.2％×229个月＝115416元，即自1999年2月2日至2018年2月2日；本金20000元×月利率1.2％×229个月＝54960元，自1999年1月29日至2018年1月29日；3.依法判令被告承担违约金41610元（本金12000元×日万分之五×365天×19年）。三项共计363938元；4.本案诉讼费用由陈素梅承担。一审法院原审判决：一、陈素梅于判决生效之日起十日内向贾宗宪偿还24000元，并自2018年3月5日起至实际清偿之日止按照年利率6％支付利息；二、驳回贾宗宪的其他诉讼请求。一审法院再审查明事实如下：1999年，陈素梅向马玉真（贾宗宪配偶，已故）出具借条一份，内容为：“以马玉真名字抵押贷款贰万贰仟元整，是陈素梅借用，到期由陈素梅还上贷款，归还马师付信托投资公司贰万肆仟元定期存单，陈素梅，开封市古楼区鲲鹏水暖电料商店，99元．2.5。”陈素梅对借条所载明的借存单贷款的事实予以认可，但是称该笔贷款已经偿还，该24000元的存单也已经归还马玉真，因双方约定的利息没有支付，故借条未收回。但未就此辩解意见提供相应证据予以证明。1999年1月29日，陈素梅向马玉真出具借条、欠条各一份。其中，借条内容为：“今借马师付定期存单叁张，共计肆万贰仟元整，身份证复印件壹份，一星期之内全部还给马师付，鲲鹏水暖商店，陈素梅，99．元．29”。欠条内容为：“欠马师付肆万贰仟元全部利息1分2厘，日期从99年元月29日开始到还款之日全部清完，陈素梅，99．元．29”。贾宗宪诉称，陈素梅以借条中的三张定期存单向郊区宋门基金会抵押贷款20000元。但贾宗宪未就其诉称的借用存单抵押贷款的事实主张提供相应证据予以证明。1999年12月20日，陈素梅向马玉真作出书面承诺，内容为：“对马玉真的借款壹万贰仟元整，本人愿意承担万分之五的违约金，陈素梅，1999.12.20”。贾宗宪在再审庭审中自认其提交的陈素梅书写的关于违约金的书面承诺中所涉的1.2万元借款实际并未发生，其解释为该条是因为陈素梅与马玉真自1999年发生借贷关系，四笔借款均没有按时还，陈素梅存在违约应当支付违约金，所以当时双方经过协商，马玉真同意陈素梅按1.2万元借款支付违约金即可，超出该数额的借款不再要求违约金。2001年6月25日，陈素梅致信马玉真及贾宗宪，并在信中表示会将欠款和利息全部偿还。2017年3月14日，马玉真病故。再审庭审中，陈素梅自认其与马玉真确实约定有1.2分的月息。一审法院再审认为，贾宗宪主张陈素梅偿还42000元及利息的请求，根据99年1月29日的借条及同日所出具欠条的记载情况看，二者系同一天形成，且欠条记载“欠马师付肆万贰仟元全部利息1分2厘……”，应认定该欠条系借条中陈素梅借马玉真价值42000元的三张存单所作出的利息约定，故根据该借条和欠条可以认定双方约定陈素梅借马玉真三张价值42000元的定期存单，并约定月息1.2分。但是，贾宗宪不是当时的经手人，其在原审庭审中也明确表示存单交付时其不在场，仅有此借条和欠条，其未能提供其他证据证明马玉真实际向陈素梅交付了三张定期存单，也未提供证据证明其所诉称的借存单用途及借定期存单去贷款的结果，甚至无法说明该三张存单的各自金额及出具单位等基本情况，其提供的证据不足以证明其所诉称的借马玉真三张存单用于抵押贷款并因陈素梅未偿还贷款导致其损失价值42000元定期存单这一事实主张，陈素梅对该事实也不予认可，其依法应承担举证不能的责任，对其主张借款42000元及利息的请求，本院不予支持。关于贾宗宪依据落款日期“99元．2.5”的借条主张陈素梅偿还24000元及利息的请求，根据陈素梅出具的该借条载明情况看，能够证明陈素梅借用马玉真24000元的定期存单去抵押贷款的事实，且就该事实陈素梅也予以认可，故陈素梅应承担其已经偿还贷款并归还马玉真定期存单的举证责任。现其虽辩解贷款已偿还存单也已经归还，但其未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其应向贾宗宪偿还其所借用的定期存单的价值24000元。因再审庭审中陈素梅自认双方约定月息1.2分，故对贾宗宪主张以24000元为基数按月利率1.2％计算利息的请求予以支持，又因该借条记载日期为“99元．2.5”，该借条日期具体为99年元月25日还是99年2月5日无法确定，根据有利于被告的原则，对其利息主张自1999年2月5日起开始支持，计算至贾宗宪所主张的2018年1月29日止，经计算利息为65597元（24000×1.2％×227个月零24日）。关于贾宗宪依据1999年2月2日的担保合同要求陈素梅偿还20000元及利息的请求，因该担保合同为复印件，真实性无法核实，陈素梅对此也不予认可，贾宗宪也未提供其他证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于贾宗宪依据1999年12月20日有关违约金的书面承诺要求陈素梅以12000元为本金支付违约金的诉讼请求，因贾宗宪在再审中自认陈素梅与马玉真之间实际并不存在12000元的借款，其解释也不符合常理及交易习惯，且对于欠款其同时主张有利息，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，陈素梅应偿还贾宗宪欠款24000元及利息65597元，两项合计89597元。对于贾宗宪主张的超出该数额部分的请求，不予支持。原审判决判令陈素梅偿还贾宗宪欠款本金24000元的处理正确，但是按照年利率6％支持资金占用利息的处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决：一、变更（2018）豫0202民初429号民事判决第一项为“陈素梅于本判决生效之日起十日内向贾宗宪偿还欠款人民币24000元及利息65597元，两项合计89597元。”二、驳回贾宗宪的其他诉讼请求。原审案件受理费6760元，由陈素梅负担2040元，贾宗宪负担4720元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，贾宗宪主张马玉真向陈素梅现金借款42000元，诉请判令陈素梅偿还42000元及利息，依据的是陈素梅1999年1月29日出具的欠条，但从该欠条内容来看，仅是对42000元利息的约定，贾宗宪没有关于该42000元现金借款的债权凭证，亦未提供该笔借款实际发生的其他证据，故对其要求陈素梅偿还借款本金42000元并支付利息的上诉主张，本院不予支持。关于贾宗宪主张陈素梅用马玉真存单抵押贷款的20000元，其提供的1999年2月2日的担保合同和李少敏情况说明均系复印件，无法与原件核对其真实性，该两份证据的内容亦不能证明抵押贷款实际发生且陈素梅未归还存单给其造成了损失，陈素梅诉讼中虽自认借马玉真存单贷款20000元的事实，但该自认与贾宗宪主张的并非同一笔贷款且陈素梅称该笔贷款已偿还，故贾宗宪要求陈素梅偿还20000元本金的证据不足，本院不予支持。对于贾宗宪依据1999年12月20日有关违约金的书面承诺，要求陈素梅以12000元为本金支付违约金的诉讼请求，因贾宗宪自认陈素梅与马玉真之间实际并不存在12000元的借款，其关于该违约金是针对总借款中的一部分的解释不符合常理及交易习惯，且对于欠款同时主张有利息，故对贾宗宪该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，贾宗宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人贾宗宪负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月四日法官助理郭妮书记员路静