河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2860号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。主要负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：骆伟杰，男，1997年1月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：骆子纳（系骆伟杰之父），住址同上。被告：蔺永正，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省新野县。被告：王兴，男，1985年5月21日出生，蒙古族，住河南省新野县。被告：蔺鄂强，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告骆伟杰、蔺永正、王兴、蔺鄂强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁及被告骆伟杰的委托诉讼代理人骆子纳到庭参加诉讼，被告蔺永正、王兴、蔺鄂强经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆伟杰偿还借款本金350000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告蔺永正、王兴、蔺鄂强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告骆伟杰于2016年7月5日在我行借款350000元，于2019年7月5日到期，并由被告蔺永正、王兴、蔺鄂强提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告骆伟杰辩称，一、原告以受托支付方式向未经被告骆伟杰许可的他人支付案涉贷款，存有重大过失，根据原告提交的合同编号尾号为67508的贷款合同约定以及《河南省农村信用社贷款发放通知单》，案涉35万元贷款的支付方式为受托支付，原银监会《个人货款管理行办法》第二十九条第二款规定:“货款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。”，根据该规定，受托支付需要通过借款人账户来支付给交易对手，具体流程为:借款人委托银行支付一银行审核相关材料一银行发放货款至借款人账户一银行根据借款人委托将相关款项受托支付至借款人交易对手，本案中，虽然在尾号为67508的贷款合同中载明的借款用途为购房，且《河南省农村信用社贷款发放通知单》能够证明案涉35万元贷款曾发放至被告骆伟杰账户，但是被告骆伟杰并未与他人签订购房合同，亦未向原告出具委托书将案涉35万元款项向他人支付，同时被告骆伟杰至今未实际领取案涉35万元款项，在签订贷款合同时也不知道原告向谁支付，依照《合同法》第六十七条规定，原告在被告骆伟杰未明确支付对象的情况下，以受托支付方式向他人支付案涉35万元款项，属于重大过失，被告骆伟杰享有先履行抗辩权，由此造成的35万元款项及相应利息损失应由原告自行承担。二、本案系借名贷款，原告应向实际借款人主张权利，在接到本案起诉状后，被告骆伟杰调查才得知实际用款人可能系本案被告蔺鄂强，本案中，蔺鄂强既是案涉贷款的保证人，又是实际用款人，据此可以认定蔺鄂强系本案实际借款人，且在案证据足以证明在订立贷款合同时，原告知道蔺鄂强系实际借款人，只是因蔺鄂强不符合贷款规定而选择以骆伟杰的名义借款，因骆伟杰不实际参与借款关系的履行活动，也不享受贷款活动利益，故可突破合同的相对性原则，认定蔺鄂强为实际借款人，由蔺鄂强承担还款责任。三、原告催要借款与事实不符，贷款合同属格式条款，不能免除、减轻原告的责任，1.在收到本案传票及起诉状之前，被告骆伟杰及其家人从未收到原告催还借款通知，原告主张其工作人员多次催要借款与事实不符，原告应对催要借款事实承担举证责任；2.《合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除和限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，案涉贷款合同属于格式合同，原告并未对免除和减轻其责任的相关条款采用字体加大、加粗、标黑等显著区别于其他条款的方式，提请借款人注意，亦未对免除或减轻其责任的条款向借款人解释说明，因此，案涉贷款合同第二条“贷款支付方式”项下的(三)“支付管理”涉及受托支付免除、减轻原告责任的条款以及其他涉及免除、减轻原告责任的条款均不能不发生法律效力。四、原告经营管理存在重大漏洞，可能涉及诈骗类犯罪，以下五点，足以证明上述内容:1.原银监会《个人贷款管理暂行办法》第十三条规定:“贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实，形成调查评价意见。”本案中，签订货款合同时，被告骆伟杰刚刚高中毕业，不知世道之险恶，原告工作人员在未收到购房合同以及未要求骆伟杰提供职业证明、银行流水等涉及借款人还款能力证明的情形下，贸然同意被告骆伟杰办理贷款手续，已严重违反上述规定，构成严重失职；2.编号尾号为67508贷款合同约定的借款期限为2016年7月5日起至2017年7月5日，但之后在未签订变更协议的情况下，贷款期限从2016年7月5日起至2017年7月5日，延展至2019年7月5日；3.被告骆伟杰实际上于2016年7月1日就在载明日期为2016年7月5日的《河南省农村信用社(农商银行)个人业务交易单》“取款人签名”处署名，即实际签署日期要早于载明日期；(申请证人作证)4.类似骆伟杰这种稀里糊涂的“被贷款”情形，与“套路贷”类似，在新野县有很多，已被体报道；(提交:《河南新野“被贷款”事件频发损失那么是谁补的“锅”买的单》(刊载于民生与观察)5.骆伟杰至今未曾与他人签订购房合同，名下无任何房屋，不知原告以受托支付方式将35万款项向谁支付，亦未支付尾号11777借款借据中“还款情况登记”栏的本金和利息(不知是谁支付)。上述情形足以证明原告贷款管理存在重大漏洞，本案可能涉及诈骗类犯罪(不排除银行工作人员与外人勾结坑骗借款人)，由此造成的款损失，应由原告自行承担。五、原告主张的权利已过诉讼时效期间，不应得到支持，编号尾号为67508贷款合同约定的借款期限为2016年7月5日起至2017年7月5日，即本案诉讼时效期间自2017年7月6日起至2020年7月5日，在此期间无证据证明原告向被告骆伟杰要求偿还借款，至2020年8月4日原告起诉时，案涉借款已过诉讼时效期间，原告的诉求不能得到法律的保护。综上，《河南省农村信用社(农商银行)个人业务交易单》仅能证明案涉35万元资金曾在被告骆伟杰账户短暂停留，但不能证明被告骆伟杰授权原告向特定人员受托支付，原告需向法院提交被告骆伟杰与他人签订的购房合同、被告骆伟杰署名的允许原告向购房合同载明的房屋出卖人支付的《受托支付委托书》，以及因受托支付产生的载明交易相对人的银行流水，以证明在受托支付的方式下，原告确实按照骆伟杰的要求向购房合同的出卖人支付35万元款项，否则原告的诉求不能成立，应予以驳回。同时鉴于类似“套路贷”的“被贷款”情形在我县频发，请求法院对该案从严审查，从严把握，以符合公众认知的判决督促原告完善贷款管理制度，引导其堵上制度漏洞，防止“被贷款”情形继续发生在无辜的人身上。被告蔺永正、王兴、蔺鄂强未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知单、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票、骆伟杰尾号为5598个人账户开户凭据、骆伟杰2016年7月5日存入现金2401.88元的个人现金存款凭证、骆伟杰个人业务交易单及受托支付系统内支付凭证，被告骆伟杰均提出异议，认为合同借款人处是骆伟杰署名，但不认可借款用途，骆伟杰签订合同时只有18岁，刚刚参加完高考，不可能贷款购买房屋，名下至今无任何房产，合同上填写的还款来源是经营收入不真实，骆伟杰是一个学生，贷款合同属于格式合同，原告并未对免除、减轻其责任的相关条款采用字体加大、加粗、标黑等显著区别其他条款的方式提醒借款人注意，也没有对免除、减轻其责任的相关条款向借款人解释、说明，其他同答辩意见，不认可承诺书的内容，贷款买房不属实，不认可保证合同，骆伟杰不认识三名担保人，也从来没有要求保证人进行担保，我们也不知道三名担保人为什么为骆伟杰的贷款提供担保，对保证合同的真实性由法院认定，借方传票仅能证明案涉35万元的款项曾在骆伟杰银行账户短暂停留，不能证明骆伟杰实际领取350000元的款项，因350000元的款项的支付方式为受托支付，至今骆伟杰不知道35万元款项由谁领取，原告应提供签订贷款合同时骆伟杰出具的受托支付委托书、购房合同、银行流水，以证明350000元款项系经骆伟杰委托原告向房屋出卖人支付，借款借据署名是骆伟杰，但骆伟杰从来没有向这个账户存过钱，也没有见过这个卡，贷款发放通知单上载明是受托支付，与贷款合同约定的支付方式相符，同时也要求原告提供签订贷款合同时骆伟杰出具的受托支付委托书、购房合同、银行流水，350000元的款项、利息由原告自行承担，或者由原告向实际使用人追偿，骆伟杰2016年7月5日存入现金2401.88元的个人现金存款凭证复印件有异议，上面的签字不是骆伟杰的签名，本院认为，被告骆伟杰对其异议理由未提交充分证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认；2.被告骆伟杰提交的证人闫守展书面证言、信用社工作人员在2020年8月份写的骆伟杰办贷款开户的卡号，原告提出异议，认为证人3、4年之久还能记这么清楚，可能不大，即便是其当天上午在家，也不能证明其没有去过银行办理过手续，卡号是骆伟杰个人账户，原告不清楚，本院认为，被告骆伟杰提交的上述证据无其他证据相互印证，本院依法不予确认；3.被告骆伟杰提交两份录音文件、民生与观察新闻材料，原告提出异议，认为骆子纳与蔺永正的录音，是否属实，存在异议，即便属实，骆子纳与蔺永正的对话也说明了办理此笔贷款时是蔺鄂强组织办理的，应对合同的真实性、有效性是一个说明，作为当事人蔺永正去办理何种业务是非常清楚的，其也应该承担连带保证责任，骆子纳与秦子波、齐志帅、齐明明的录音中当事人双方并未表明身份，对其所说内容真实性表示异议，骆子纳与秦子波、李琰辉的录音也是没有表明身份，不知道是谁，民生与观察新闻材料是新闻，不具有代表性，骆子纳与吴书杰对话及骆子纳与李淑华对话没有表明身份，对话中间没有显示出其对所说内容是对骆伟杰贷款的描述，本院认为，结合原、被告陈述及相关证据，本院的对被告骆伟杰的贷款转入吴书杰账户、吴书杰与李淑华系夫妻关系的事实予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告骆伟杰签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为350000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出的会计凭证为准，借款人按月结息，借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告蔺永正、王兴、蔺鄂强作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年7月5日至2017年7月5日之间的借款本金350000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2016年7月5日向被告骆伟杰发放借款350000元，原告于同日并依据受托支付约定将该款转入吴书杰账户，还款日期为2019年7月5日，月利率11.34‰。借款合同履行中，被告骆伟杰于2016年7月21日偿还借款利息2116.80元，于2016年8月21日偿还借款利息285.09元，下欠本金本息至今未予偿还，被告蔺永正、王兴、蔺鄂强亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。另查明，吴书杰系新野县农村信用合作联社城关信用社原主任李淑华丈夫。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告骆伟杰签订的个人借款合同、与被告蔺永正、王兴、蔺鄂强签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款350000元借给被告骆伟杰使用，但被告骆伟杰又依据受托支付将涉案350000元转给时任新野县农村信用合作联社城关信用社主任李淑华的丈夫吴书杰，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行未举证证实其履行了约定的向被告骆伟杰支付涉案款项的义务或者受托支付给吴书杰是因为被告骆伟杰与其存在其他债权债务关系，故其诉讼请求本院不予支持。被告蔺永正、王兴、蔺鄂强与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，因主合同未得到履行，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告蔺永正、王兴、蔺鄂强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告蔺永正、王兴、蔺鄂强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的诉讼请求。案件受理费6600元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  岳 冰