北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11621号原告：东雪，女，1991年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。被告：沙志江，男，1988年6月13日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培勇，男，1978年5月3日出生，汉族，北京竞商律师事务所实习律师。原告东雪（以下称原告）与被告沙志江（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建民、白小强、被告委托诉讼代理人严青伍、王培勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的借款总额为1409237元；2.请求被告向原告退还多收取的利息516393元。事实和理由：2017年5月3日，原告因做生意周转需要与被告协商借款6万元周转，被告表示同意，但是一个月要利息2万元。因为原告急用，所以被迫同意支付高息。此后原告又陆续向被告借款若干笔，至2018年8月3日，原告累计向被告借款1409237元。原告从2017年5月29日起陆续向被告偿还本息合计1983130元。但被告仍不满足，多次带人或指使他人到原告家中索要高额利息，对原告及家人进行恐吓及侮辱。被告对原告使尽各种手段进行骚扰、恐吓及胁迫，严重影响了原告的生活。在2018年9月25日原告被迫向被告出具了299万元的《借条》，还款期限为2018年12月28日。原告认为，依据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，应当按照实际支付额来计算。被告并未向原告出借299万元，之前的借款已经还清；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告支付给被告的利息远超法律规定的合法利息标准。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告之间的借款总额为6397450.66元，原告仅偿还了1850430元，尚有4547020.66元及相应利息未偿还。根据我方提交的微信记录，系原告每天催着被告要借钱，并非我方主动借给原告；原告拿我方钱用于非法放贷并非用于公司经营；原告从我方借了现金后当场打了借条，我方担心原告事后不认可，特意要求写明为现金借款；我方并未对原告进行威胁、胁迫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系表兄妹关系。双方提交的银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录；原告上述转账凭证中载明2017年5月3日至2018年8月3日期间，被告总计向原告转款1149237元（57笔）；原告自2017年5月29日至2018年10月23日总计向被告转账187.213万元（总计118笔）。被告提交的转账凭证载明自2017年5月3日至2018年10月17日期间被告总计向原告转账1411450.66元。其中，2017年5月3日被告向原告转账的两张账单转账备注为：“放款1万”。双方提交的银行流水载明，双方账户上均存在频繁大额转入转出的情形。被告提交微信记录载明：2018年3月7日，原告：咱们还放不放啊，被告：用多少，原告：7个，被告：什么时候用，原告：明天，被告：行吧，明天给你转过去，原告：安了哥；2018年3月13日，原告：哥来户了6万，给我转吧，墨迹半天，被告：嗯，马上；2018年3月15日，原告：两户，被告：我问问钱，原告：怎么着了啊？被告：一会给你回信，原告：怎么着了？被告：5万的那个够，原告：醉了我也是，6.5这个怎么弄？那就先放5个这个，今天能到是吧，被告：嗯；2018年3月25日，原告：我还卡的时候你给我串串就没问题，我5号还要出去呢，被告：嗯，没问题呀妹子；2018年3月28日，原告对了刚才我大姑在呢没跟你说，准备钱，这个放，你再转56000就行了，被告：我现在没有；2018年3月29日，原告：这是两户，还有昨天那个户，我怎么回啊？能不能放啊？我没在家，被告：多少钱呀，现在账上没有那么多钱，你告诉我个多少，原告：一个10个一个5个一个7个，都等着回信呢？被告：我去公司碰下，应该没有这么多，我去试下，看能拿出来多少，晚点给你信，原告：你别晚点啊？昨天人家就问我来着，我这手机没电了没回，被告：嗯，原告：我等你信，被告：我有个10多万就只能放一个月，哥们的钱，他下月要用，你最好语音，原告：你等会啊，发吧，被告：中午回话，他去别人那拿钱去了，原告：准成了是不？那我就回信了，不能让客户觉得不靠谱啊？被告：先别回信，原告：大哥怎么着了啊？人家那边老问我的，被告：现在就够这10万的，原告：咱们要不就先给她放出去点明天在补齐了，被告：但咱今个是真没钱呀，原告：先给他点让他把条打了；2018年3月30日，原告：我真是特么服了，哥你什么转啊？我这睡觉这户这打电话，被告：不够呀；2018年4月2日，被告：妹子，应该35000，你查查；2018年4月8日，原告：你先给我转7000我有用；2018年4月8日，被告：钱咋这了，圆盖：我都收到了，没收到我肯定就跟你说了，东西没买成，我催的那个到了，2.5还没到呢那个也不是8号的啊？那个是10号的9号收吗不是，你是8号晚上给我转的我还跟你说呢我9号有事儿放不了10号去放你说没问题，被告：嗯；2018年4月9日，原告：对了这两天有户放不放啊？被告：等两天吧，倒不开了；2018年4月11日，原告：哥在不？5个有不？放吗？被告：没有，漂干毛净的，全部家当还300多了，原告：昨天有个用30的跟5个的，拼点凑点公司没有嘛，被告：外面真凑不出来了，原告：瞧瞧这户，被告：真没有，满打满算300多块钱，有就放了，挣钱谁不愿意呀，原告：行吧那我最近就先不找户了；2018年5月6日，原告：哎呦喂哥怎么着啊？哥啊还有普没谱啊？都下午了还不放，抻了好几天了昨天说今天早上这都快晚上了，被告：钱没在我手里，人家不送过来有什么办法，我也催了，还不能显着这么着急，他告诉我今天肯定送过来；原告：这不就是着急才用的钱吗？我这都跟客户说了三天了让我以后还怎么放啊？2018年5月7日，原告：收到，被告：现在欠我一个4万的条，一个20的条，原告：嗯呢；2018年5月8日，5个那个就白瞎了这个要在白瞎了我挣什么钱啊还，而且5月份又是放款高峰期，我这边的户肯定能收的上来，又不能跑了，跑了也有担保人内，咱不能放着眼前的钱不挣啊，客户天天问我问的，我这一天什么都不做了，我也不能为了一个客户耽误一天啊，放着在收着什么也不耽误，我还有工作呢；2018年5月8日，原告：来气我都，我这寻思趁着现在能放就赶紧放挣点，你多挣点我少挣点都无所谓，我大姑父这病你赶紧唠听了，你也没那么大的压力了，想着你你想着别人，怎么着啊？回个信吧哥，我擦我服了，能行我就告诉人家，不行我也告诉人家；2018年5月10日，原告：对了哥，这两户你应该想想办法，点位合适还能坑点是点，没办法我就让别人放去了，傻子户，被告：一共用多少，原告：老毕用8个，王X富用6个，放完这两个月进本我就休假了，下月再说没准，被告：真没这么多，妹子，原告：都是我的代理商，先放一个也行，咱们这边挣点是点，被告：嗯，我尽力，原告：那个怎么着啊，被告：找半天了，还问着呢，这会真够呛了，原告：先来一个也行啊，我两个都能拖拖，被告：真找不到了，我的好妹子，转了一圈了，真没钱了，原告：我的好哥哥这两真是大傻子户，要多傻有多傻的户，被告：就是没钱，我也想赚钱，原告：给别人放去了，侯雨那别还问呢，我就跟你俩说了这户，主要是我不想让别人挣去，不念好，那帮孙子还得想呢没钱了甩户，咱这边问问吧，想想办法什么的挣一个月是一个月的，你说呢哥；2018年5月15日，原告：别老明天明天的聊三天了，好不容易痛快的用了，被告：你刚确定下来，我要去找钱呀，原告：咱们这速度，说放就放；2018年5月19日，嗯呢先问问我这边新户也聊着呢，被告：先别聊了，没钱了，原告：聊聊点位啥的要是能接受高的呢是不，能找到5个不？我这新户用5万，被告：没有，没地方找了，都找遍了。被告提交落款日期为2017年11月18日的《借条合同》，原告为借款人，被告为出借人，金额为85万元，还款期限为2018年12月12日，月息3%；同时被告提交《收条》一张，载明原告收到被告出借款项85万元，全部为现金。原告称该《借条》《收条》系被迫签署的，该款项为之前借款的汇总，该笔款项未实际发生；被告称该笔款项为一次性出借的，全部为现金。被告提交落款日期为2018年3月27日的《借条合同》，原告为借款人，被告为出借人，金额为108万元，还款期限为2018年12月12日，月息3%；同时被告提交《收条》一张，载明原告收到被告出借款项108万元，全部为现金。原告称该《借条》《收条》系被迫签署的，该款项为之前借款的汇总，该笔款项未实际发生；被告称该笔款项为一次性出借的，全部为现金。被告提交落款日期为2018年9月25日的《借条》，原告为借款人，被告为出借人，金额为299万元，还款期限为2018年12月28日；同时被告提交《收条》一张，载明原告收到被告出借款项299万元，全部为现金。原告称该《借条》《收条》系被迫签署的，该款项为之前借款的汇总，该笔款项未实际发生；被告称该笔款项为一次性出借的，全部为现金。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。关于被告所称的三笔现金借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；本案中被告主张三笔大额款项为现金交付，但其并未提交证据证明其现金来源；被告所称三笔现金借款，数额巨大，根据原告与被告的聊天记录，当原告需要款项时，被告多次表示没有钱，需要到别处凑，而被告称上述款项为其自有资金，与其提交的微信内容相矛盾，故被告并不具备出借大额现金相应的经济实力；根据原告与被告之间的交易习惯，双方之间的交易为转账，并不存在现金交易的情形。综上，根据被告现有证据，不足以证明存在现金交易。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”；根据双方的微信聊天记录，原告从未提出向被告借款，反而多次提及有人向原告借款，询问被告是否要对外放贷，并要求被告筹措资金，比如原告称：“咱们还放不放啊，被告：用多少，原告：7个，被告：什么时候用，原告：明天，被告：行吧，明天给你转过去”，原告称：“咱不能放着眼前的钱不挣”、“你多挣点我少挣点都无所谓”，被告称：“就是没钱，我也想赚钱”；双方从未提及双方间借款期限、利率等与借贷相关的细节；被告第一次（2017年5月3日）向原告转款时备注中就载明：“放款1万元”，说明被告最初就知道款项用于对外放贷；根据微信聊天记录，原告负责找需要借款的人，被告负责筹措相应资金；虽原告与被告签署了《借条合同》《借条》等，但原告称系被胁迫签订，且不能证明上述债权凭证载明的金额已经实际发生，亦不能证明与本案诉争款项有关；综上，现有证据不能证明双方存在借贷的合意，微信记录反而可以证明双方有共同经营放贷业务的合意。现原告以民间借贷为案由，依据民间借贷相关法律规定要求被告退还多收取的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东雪全部诉讼请求。案件受理费8964元，由原告东雪负担（已交纳5555元，剩余3409元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十二月十一日书记员代 路丹