北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初1462号原告：肖某1，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。被告：刘某1，女，1935年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。法定代理人：肖某2（系刘某1之子），1967年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：肖某3，男，2005年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告兼被告肖某3之法定代理人：刘某2（系肖某3之母），1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金霞，女，汉族，1970年4月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：吕某，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区×××，现住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。原告肖某1与被告刘某1、刘某2、肖某3、吕某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加吕某为本案被告参与诉讼。原告肖某1及其委托诉讼代理人赵丽佳、徐玮、被告刘某1之法定代理人肖某2、被告刘某2及其委托诉讼代理人刘金霞、张敬辉、被告肖某3、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割肖凤明位于北京市×××号的房屋，要求分割一、二层房屋10%的份额；2.请求分割肖凤明名下车牌号为×××的折价款，同意按照3万元分得10%的份额；3.请求分割肖凤明去世时肖凤明与刘某2银行账户共同存款的10%，即35646.57元；4.请求分割肖凤明抚恤金2000元、丧葬费5000元的20%；5.请求分割肖凤明保险费用26773.23元的20%；6.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人肖凤明于2019年2月13日去世，未订立遗嘱。原告系被继承人之子，被告刘某1系被继承人之母，被告刘某2系被继承人之妻，被告肖某3、吕某系被继承人之子。按照《中华人民共和继承法》的规定，原被告均为肖凤明的法定继承人，依法享有继承其遗产的权利。现原告请求与被告分割被继承人的遗产，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院判如所请。被告刘某1辩称，同意将刘某1的份额分配给肖凤明的三个儿子肖某3、吕某、肖某1；同意车辆价值认定为3万元；尊重法院依法判决。被告肖某3、刘某2辩称，婚姻关系存续期间，刘某2与肖凤明共同建成房屋，对房屋作出主要贡献，且肖某3、刘某2与肖凤明共同生活，对肖凤明进行照顾，履行了扶养义务，刘某2和肖某3在继承中应该多分；刘某2、肖某3应该分得房屋80%的份额；存款应先扣除刘金霞的借款20万元，剩余部分扣除刘某2的份额以及丧葬费5.2万元后再行分配；村委会发放的2000元不能认定为抚恤金，刘某2领取的7000元丧葬补助费应用于丧葬支出；社会保险和城乡居民养老保险系肖凤明去世后领取，是夫妻共同财产，不同意平均分配；车辆现价3万元可以折价分配，不同意分配车辆指标。被告吕某辩称，要求分割房屋份额，不同意折价补偿；车辆同意折价3万元，车辆指标应予以分配；其余同意法庭依法分配。经审理查明，刘某1系肖凤明之母，肖凤明之父肖振江已于1988年去世。肖凤明与王春连（现更名为王春莲）于1988年4月育有一子肖云鹏，1989年10月补办结婚登记，后于1991年7月4日经本院判决离婚，肖云鹏随王春连生活，判决未涉及房屋分割。肖凤明与刘国霞于1989年9月开始以夫妻名义同居生活，1990年6月13日育有一子肖某1，二人形成事实婚姻关系，1998年6月16日经本院调解离婚，肖某1由刘国霞抚养，其中顺义县×××村属于肖凤明个人所有的北房从东数一至三间准许刘国霞居住，至刘国霞再婚时止。肖凤明与刘某2于2002年8月9日结婚，于2005年6月10日离婚，离婚协议约定北京市×××号的房屋归刘某2所有。肖凤明与刘某2育有一子肖某3。2006年3月6日肖凤明与刘某2复婚。肖凤明于2019年2月13日因病去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。北京市×××号宅基地使用权人登记为肖凤明，宅基地使用登记证显示建房时间为1982年，登记日期为1993年1月1日，宅基地长17.7米、宽17.7米。刘某2、肖某3、肖某1的户籍均登记在此。2015年11月，肖凤明与施工方签订建房施工合同，以包工包料的方式在宅基地上建设楼房，承包价格为每平方米750元，2016年4月北京市顺义区×××层以上主体结构。2016年6月肖凤明再次与施工方签订建房施工合同，新建三层、修复一二层，承包价格43万元，其后对房屋进行了装修。刘某2提交证据称房屋前后总造价在120万元左右，目前三层的建造价格在80万元左右。经向北京市顺义区后沙峪镇政府核实，2016年3、4月，肖凤明在古城村中心街八条4号其宅基地上建设四层房屋，违反了“宅四条”中房屋不得超过2层的标准，未按照《北京市城乡规划条例》等法律法规进行建设，未依法取得规划部门审批手续，系违法建设，故被依法予以查处。经现场勘验，涉诉宅院整体建有楼房3层，2层以上阳台部分超出宅基地登记面积，阳台面积为13.76平方米，每层楼梯拐角处有杂货间1间，三层以上为防漏雨焊制铁架彩钢网；一层门内东侧单间1间，楼梯拐角东侧有卫生间1间，门西侧为超市；二层南北向楼道，共有9个单间，西侧5间，东侧4间，南侧带阳台；三层南北向楼道，南有客厅1间，东西两侧为卧室，客厅西北部有厨房、餐厅，三层另有6间面积相同的单间，东西侧各3间。本院依照原告申请，向北京银行、北京农商银行、中国工商银行等银行调取肖凤明、刘某2的银行账户明细，截至肖凤明去世时，肖凤明北京银行×××账户2019年12月4日结构性存款到期103831.67元、2019年6月12日结构性存款到期208815元，肖凤明北京银行×××账户内余额239.97元，肖凤明北京银行×××账户内余额386.76元，肖凤明北京农商银行×××、×××、×××、×××、×××、×××账户内余额共计20390.45元；刘某2北京农商银行×××、×××账户内余额共计10876.5元；肖凤明中国工商银行×××、×××、×××账户内余额共计11923.69元。以上肖凤明与刘某2的银行账户内存款共计356464.04元。其中2019年6月12日肖凤明北京银行×××账户向刘金霞转账20万元，刘某2、刘金霞称此系肖凤明、刘某2为了建房向刘金霞的借款，应将此部分从遗产中予以扣除。2019年2月20日，刘某2自北京市×××村委会领取肖凤明家属抚慰金人民币2000元，但后沙峪镇村集体收支项目审批表将该支出列为“其他业务成本-福利费-丧葬补助”。2019年3月6日，刘某2自北京市顺义区后沙峪镇就业和社会保障局事务所领取肖凤明城乡居民基本养老保险金6415.06元、丧葬补助金5000元。2019年3月7日，刘某2一次性领取肖凤明社会保险个人账户内金额20358.17元，领取清单显示肖凤明自2012年8月开始缴费。刘某2提交发票等证据称其为肖凤明支出丧葬费52000余元，肖某2对此数额表示认可，肖某1、吕某未提出异议。经查，肖凤明名下有风神牌小型轿车一辆，车牌号为×××，购买于2013年1月，刘某2称现值3万元。另查，被告刘某1因年老患病居住在北京市顺义区老年公寓，患有舞蹈病、脑梗等病症，无法进行沟通与表达。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。具体到本案，原被告均确认肖凤明去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案按照法定继承处理。刘某1、刘某2、肖某1、吕某、肖某3作为肖凤明的法定继承人均有权继承肖凤明的遗产。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。刘某1因无法表达自己的意志，故其监护人不得随意处分刘某1的财产，故本院对刘某1应获取的继承利益依法进行确认。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故本院在分配遗产时酌情考虑。关于涉案房屋，因三层以上部分被确认为违法建设，故原告仅诉请分割房屋一层、二层，本院不持异议，本院依法确认涉案房屋由刘某2继承享有60%的所有权份额、由刘某1、吕某、肖某1、肖某3各继承享有10%的所有权份额。关于肖凤明名下的风神牌小型轿车一辆，因该车辆一直供肖凤明、刘某2家庭使用，系夫妻共同财产，故此车辆由刘某2继承所有较为适宜，刘某2应按原、被告确认的车辆价值3万元向刘某1、肖某1、吕某分别支付车辆折价款3000元，对被告吕某关于分割车辆指标的意见本院不予支持。关于丧葬费，丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务所产生费用的一种经济帮助，其性质系对逝者丧葬费用的负担，而非对逝者家属的补偿，故应专款专用于丧葬事宜。刘某2领取了家属抚慰金2000元，但村委会审批的收支项目实为丧葬补助，加之刘某2自北京市顺义区后沙峪镇就业和社会保障局事务所领取肖凤明丧葬补助金5000元，该7000元均应认定为丧葬费。原、被告均认可刘某2负担了肖凤明丧葬事宜的支出，该7000元应用以抵扣肖凤明的丧葬支出，现原告主张分得肖凤明的丧葬费无事实依据，本院不予支持。关于肖凤明、刘某2名下截至肖凤明去世时的存款金额，刘某2主张肖凤明对上述银行存款享有的份额应先行扣除其支付的肖凤明的丧葬费支出，本院认为其主张合理，经核算，本院酌情确定刘某2分别向刘某1、肖某1、吕某支付2.5万元。刘某2未就肖凤明、刘某2与刘金霞之间存在借贷事实充分举证，故对刘某2的相关意见本院不予支持。关于肖凤明去世后城乡居民基本养老保险金、社会保险账户余额部分，因肖凤明未指定受益人，其保险金作为被保险人的遗产处理，该部分钱款已由刘某2领取，故本院酌定刘某2分别向刘某1、肖某1、吕某支付2500元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市×××4号的房屋由刘某2、刘某1、肖某1、肖某3、吕某继承，其中刘某2继承享有百分之六十的所有权份额，刘某1、肖某1、肖某3、吕某各享有百分之十的所有权份额；二、被继承人肖凤明名下×××风神牌小型轿车由刘某2继承所有，刘某2自本判决生效之日起十日内分别给付刘某1、肖某1、吕某折价款三千元；三、被继承人肖凤明名下银行账户内截至其去世时的存款归刘某2所有，刘某2于本判决生效之日起十日内分别给付刘某1、肖某1、吕某二万五千元；四、被继承人肖凤明名下城乡居民基本养老保险、社会保险个人账户余额归刘某2所有，刘某2于本判决生效之日起十日内分别给付刘某1、肖某1、吕某二千五百元；五、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十八元，由原告肖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  范小华