陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终781号 上诉人（原审原告）：付高峰，男，1973年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：付民民，男，1947年4月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张利侠，女，1951年9月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡小凤，女，1974年11月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：付锦荣，男，2001年9月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：付峰鸽，女，1986年9月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳大街原临渭交警大队家属院。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某某，男，2017年1月20日出生，汉族，住址同上，系付峰鸽之子。法定代理人：付峰鸽，系张某某之母。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区一青里政府大院。法定代表人：李曙升，区长。委托诉讼代理人：杨杰，渭南市临渭区阎村镇人民政府人大主席。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成(西安)律师事务所律师。上诉人付高峰、付民民、张利侠、胡小凤、付锦荣、付峰鸽、张某某因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府(以下简称临渭区政府)行政行为违法并赔偿一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2020)陕05行初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人付高峰、胡小凤及付高峰、胡小凤等七人的共同委托诉讼代理人李庆红，被上诉人临渭区政府委托诉讼代理人杨杰、张小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年3月5日，临渭区政府发布“关于渭南市临渭区XX基地(工业集中区)棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告”，付高峰家庭的房屋在征收范围内。后临渭区政府委托渭南市中天房地产评估事务所有限公司对付高峰家庭的房屋和附属物进行了评估，评估结果为，房屋和附属物价值411061元。2019年5月10日，临渭区政府拆除了付高峰家庭位于临渭区XX镇XX组的宅基上的房屋。后付高峰选择了A06-2-101面积为100平米的安置房，并于2019年11月22日在双创中学项目拆迁安置一期意向书上签名，内容为：自愿放弃阎村镇人民政府在2019年11月22日在阎村镇征迁指挥部进行的双创中学项目（含解放路西侧）拆迁安置一期（双创家园社区）第二轮安置分房，剩余安置面积按原定政策分配，并自愿承担由此产生的一切法律责任。原审法院认为：行政机关实施房屋征收应当按照法定程序进行，并遵循先补偿后搬迁的原则。本案中，临渭区政府在未与付高峰等达成书面补偿安置协议的情况下，没有依法作出征收补偿决定，亦未依法作出拆除决定，即拆除了付高峰家庭的房屋，明显违法；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。该法第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。依照上述法律规定，临渭区政府应当赔偿违法拆除付高峰家庭房屋给付高峰等造成的经济损失。临渭区政府拆除付高峰家庭房屋前，委托专业机构对付高峰家庭房屋进行评估，评估结果客观公正，基本符合农村民房实际建造价值，但考虑付高峰等房屋被拆除后，实际安置过渡等尚需一定费用，综合考虑，酌情提高赔偿金额为450000元。付高峰等其他请求赔偿项目和数额缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十六条(四)项、（八）项的规定，判决：一、确认被告渭南市临渭区人民政府于2019年5月10日拆除原告的房屋及附着物的行政行为违法；二、被告渭南市临渭区人民政府应当赔偿因拆除原告家庭房屋及附着物给原告付高峰、付民民、张利侠、胡小凤、付锦荣、付峰鸽、张嘉诚造成的损失450000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由临渭区政府负担。上诉人付高峰等七人上诉称：1、一审判决回避了临渭区政府针对强拆房屋作出的《房屋征收估价结果报告单》，在鉴定的程序、评估公司的选择、评估方法的选择、评估依据等方面都存在严重的违法和违反程序的行为。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，被拆迁人不认可评估结果的情况下，临渭区政府应该依法告知被拆迁人在行政裁决中有专业鉴定委员会鉴定程序，不管被拆迁人是否同意对评估报告复核，临渭区政府都应当依职权委托专家评估委员会鉴定。依据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条规定，评估公司的选择没有与付高峰等协商。评估公司违反估价原则，评估结果偏离市场正常价格。评估公司违反《城市房屋拆迁估价指导意见》第十八条规定，没有履行公示、说明义务。评估报告缺少估价依据、估价技术报告部分，内容不完整，不应被采纳。临渭区政府未告知付高峰等有进行听证的权利，且临渭区政府未让其及家人签字确认该评估报告。2、鉴定机构未经抽号选定而是指定，该鉴定机构属于渭南市行政区域内的鉴定机构，其市场准入和工商管理等均受渭南市政府的影响和控制，其认为二审法院应该重新组织抽号，确定新的、渭南市行政区域外的鉴定机构，给予重新评估。3、其所在村庄已纳入城市规划区，其可以主张按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，即参照周边同类房屋市场价格。临渭区政府在确定行政赔偿与额度的过程中，对其损失赔偿要填平补齐其受损的财产权利，确保其在同等条件下获得不低于其他被拆迁人所享受的拆迁安置补偿利益。同时，还要考虑其自房屋被强拆后多年未获得补偿赔偿的客观情况，切实弥补因违法拆迁所造成的各项损失。4、一审判决没有确认强拆行为给其造成的精神损失，有违新的立法精神，违反公平原则。请求：1、撤销一审判决第二项，改判临渭区政府赔偿其经济损失2350000元、精神损失70000元；2、判令由临渭区政府承担上诉费用。被上诉人临渭区政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案不存在双方当事人申请“房屋拆迁行政裁决”这一事实，且被答辩人引用的《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》于2011年1月21日废止。《房地产估价规范》已被2015年版修改，房地产估价规范是一种技术规范，而非行政法规，一审庭审中，被答辩人对于评估报告中所记载的地上建筑物和附着物的实际状况是认可的，评估结论符合客观现状，价值符合实际情况，评估结论真实有效、公允。被答辩人引用的《城市房屋拆迁估价指导意见》已于2016年2月18日被建设部废止，不适用于本案，其主张“抽签选择评估机构，渭南市行政区域外的鉴定机构”没有依据。本次拆除行为是经过被答辩人许可后拆除，并未给其造成合法权益损失，其完全可以按照安置补偿方案，获得拆除房屋及附着物的补偿。其主张的“应进行听证会”无法律依据。2、涉案被征收房屋所在土地仅纳入村庄布局规划，不属于城市规划，故被答辩人引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条2款规定的关于“请求参照国有土地上房屋补偿标准”的主张，不适用于本案。3、其宣传征收政策针对的是所有被征收人，而非胡小凤一人，更不存在找其单位、领导施压的必要。至于“胡小凤、付高峰被迫办理了离婚手续”更与其无关。被答辩人主张每人10万元精神损失，无任何法律依据。综上，请求驳回付高峰等上诉请求。本院经审理查明，2018年8月14日，渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部印发《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，确定了征收范围、补偿标准、安置方式等，其中第五条房地产价格评估机构的选定：房地产价格评估机构由指挥部按照有关规定程序选定。第八条补偿原则及方式：（一）本次为被征收人提供两种安置方式。即货币安置和房屋安置。第九条补偿原则：（一）土地征收标准按照“渭临政办发〔2017〕87号”土地及创新创业基地规划区土地及地面附着物征收补偿标准执行。宅基地兑付资金由村集体进行统一分配。（二）房屋补偿 认定宅院上房屋建筑面积在360㎡以内（含360㎡）的按照重置成新价格补偿，超出部分面积按照如下标准给付补助：（1）砖混结构350元/㎡；（2）砖木结构300元/㎡…。（三）认定宅院上房屋建筑面积不足360㎡的，以360㎡减去实际建筑面积的不足部分，安置300元/㎡给予奖励。（四）其他构筑物附属物安置评估价格予以补偿。（五）室内装饰装修等级标准见附表。第十条安置方式：（一）房屋安置 被征收人选择房屋安置的，以宅院为单位，依据认定的宅院人口为准，按人均50平方米建筑面积计算安置面积，就近上靠户型选择房屋安置，安置房购置均价为每平方米680元（不含楼层差）价格结算，按下列规定执行：（1）人均建筑面积50平方米按每平方米680元结算；（2）对就近上靠户型安置（一院一套），超出应安置面积部分，小于等于10平方米的，每平方米按680元结算；大于10平方米的，每平方米按2500元结算；…（6）被征收人自行搬迁，自行过渡，安置房屋为高层框架结构，过渡期为30个月。过渡期自被征收人交付房屋之日起计算。第十一条临时过渡费的发放：被征收人选择房屋安置的宅院，过渡费为500元/月/院，过渡费首次发放6个月，之后逐月发放。超过30个月的，自逾期之日起，每月按原标准的1.2倍支付，至安置房交付之日终止发放。第十二条搬迁补偿费：被征收人选择房屋安置的，搬迁补偿费6000元/户；选择货币安置的，搬迁补偿费3000元/户。第十三条奖励：自征收通告发布之日起，15天内签订征收协议并移交宅院的，按每院15000元给予奖励。2019年4月20日，渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司对涉案付高峰家庭房屋作出估价报告，价值时点为2019年4月3日。该估价报告未送达付高峰家庭。一审判决查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，临渭区政府拆除了付高峰家庭的房屋，违反法律规定，本院已另行作出（2020）陕行终781号行政判决，维持了一审判决中确认该拆除行为违法之判决部分。临渭区政府应当赔偿违法拆除给付高峰等造成的经济损失。因付高峰等房屋位于“关于临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告”确定的拆迁范围内，本案系因强制拆除行为违法引发的一并提起行政赔偿案件，应当秉持行政赔偿与行政补偿统筹考虑、一并解决的基本原则，全面解决行政补偿和行政赔偿问题，以便及时救济当事人权益，实质化解行政争议。因此在本案中应对付高峰等的安置问题（房屋安置、过渡费、奖励费、搬迁费等）一并作出处理。一审法院仅就付高峰等房屋损害本身作出处理，并未就付高峰等拆迁安置补偿一并处理，显属不当。关于付高峰等被拆除房屋的损失，在付高峰等不认可评估机构选定方式，评估报告向其送达的情况下，原审法院采信了临渭区政府提交的渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司对涉案房屋作出的估价报告，程序不当，根据该估价报告作出赔偿判决，认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05行初1号行政判决第二项即“被告渭南市临渭区人民政府应当赔偿因拆除原告家庭房屋及附着物给原告付高峰、付民民、张利侠、胡小凤、付锦荣、付峰鸽、张嘉诚造成的损失450000元，于本判决生效后十日内付清”；二、本案发回陕西省渭南市中级人民法院重审。   审 判 长  王  勇审 判 员  张慧颖审  判  员  张安品              二〇二〇年十二月二十八日                               书  记  员    贺  鑫 1