西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初805号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人侯某某，2018年6月25日因本案被抓获，同日因涉嫌重大责任事故罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，经本院决定，2019年9月25日被本院取保候审，2020年9月25日被本院监视居住，经本院决定，同年12月22日被西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被告人陈某某，2018年6月25日因本案被抓获，同日因涉嫌重大责任事故罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，经本院决定，2019年9月25日被本院取保候审，2020年9月25日被本院监视居住，经本院决定，同年12月22日被西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张升禄，陕西尚文律师事务所律师。被告人方某丁，2018年7月23日因本案被抓获，同日因涉嫌重大责任事故罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审，经本院决定，2019年9月25日被本院取保候审，2020年9月25日被本院监视居住，经本院决定，同年12月22日被西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人侯某某、陈某某、方某丁犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被害人李某甲，被告人侯某某及其辩护人林彩萍，被告人陈某某及其辩护人张升禄，被告人方某丁及其辩护人肖忠诚，证人赵某某、证人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年12月7日，被告人侯某某代表以其妻李某乙为法定代表人的西安佳成雕塑艺术有限公司（以下简称佳成公司）与陕西友谊金属结构公司（以下简称友谊公司）法定代表人杨某某签订了骑马雕塑的制作安装合同，被告人侯某某亦为西安祥泰雕塑厂（以下简称祥泰厂）的法定代表人，全权代表并履行佳成公司与友谊公司签订的骑马雕塑制作安装合同。合同签订后，由祥泰厂担任技术负责人的被告人陈某某组织人员在祥泰厂厂房内搭建了高10米，宽2.5米，长8米的5层雕塑支架。2018年5月31日，杨某某又与被告人方某丁签订了雕塑放大协议。2018年3月，被告人方某丁带领被告人陈某某安排的施工人员扩建了雕塑的支架。2018年6月25日11时许，被告人方某丁带领施工人员在扩建后的雕塑支架上进行雕塑塑型时，因扩建的雕塑支架不稳定而发生坍塌，造成现场施工人员胡某甲死亡、被告人方某丁及现场施工人员薛某某、李某甲、方某甲、江某某、王某某6人受伤的重大事故。经事故调查组认定：佳成公司负此次事故的直接责任和主要责任，友谊公司负此次事故的间接责任和主要责任，方某丁负此次事故的间接责任和次要责任。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人侯某某、陈某某、方某丁在制作骑马雕塑的过程中，违反有关安全管理的规定，造成一死六伤的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应以重大责任事故罪追究被告人侯某某、陈某某、方某丁的刑事责任，建议对三被告人判处二年以下有期徒刑之刑罚。提请依法判处。被告人侯某某对公诉机关指控其犯罪的犯罪事实和证据均没有异议。辩护人对公诉机关所控被告人侯某某的犯罪事实和罪名有异议。第一，2017年12月7日侯某某代表佳成公司与友谊公司的法定代表人杨某某签订了骑马雕塑的制作安装合同，侯某某全权代表佳成公司履行该合同。该雕塑制作的前期工作并非佳成公司负责，仅是玻璃钢翻制，并协助具体制作负责人，即介绍工人。工人受雇于具体负责人，受雇主指挥，由雇主支付劳动报酬。因友谊公司反复修改设计，先后使设计者马瑞、制作者德某某退出。2018年5月31日友谊公司与无资质的方某丁签订了《泥塑放大协议》。同年6月1日之后，侯某某并未介入方某丁承包工作的事务；同年6月10日友谊公司与侯某某进行了前期辅助工作的结算。后方某丁带领工人进行支架扩建，去掉了马某甲、马胸、马尾、马左前腿，进行扩大泥塑操作。本次事故发生在泥塑扩大过程中，责任应当由友谊公司负全责。第二，侯某某不构成重大责任事故罪。1.侯某某作为一家雕塑厂的负责人属实，但对本案中泥塑放大的法律关系而言，侯某某对有关操作及执行没有决定权。2. 侯某某不存在任何违法行为。3.侯某某不符合本罪的构成要件，起诉书漏诉友谊公司为被告人。第三，侯某某自愿认罪，是认识和态度问题。其具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，并具有积极赔偿死伤人员的行为，可对其酌情从轻处罚。综上，侯某某是本案雕塑前期辅助工介绍人，只有服从真正的雇主的指挥和安排，与本次事故无直接或间接的关系，请求认定被告人侯某某无罪。被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪的犯罪事实提出异议，认为其不是技术负责人，也没有相应的资质证，其虽在祥顺厂工作，但仅仅是打工的，其余指控事实属实。基于其对事实的认识，不清楚自己是否构成犯罪，如法院认为其构成犯罪，则表示认罪。辩护人对公诉机关所控被告人陈某某的犯罪事实和罪名有异议，认为被告人陈某某无罪。第一，2018年5月31日，友谊公司将在德某某制作的骑马泥塑上再改型加大以及玻璃钢制作工序全部以15万元分包给方某丁。方某丁带领员工施工20天后，发生了泥塑坍塌事件，期间陈某某没有参与。第二，事故发生后，祥泰厂赔偿了死者家属120万元，取得了死者家属的谅解，不追究事故有关人员的法律责任，陈某某同时也取得死者家属的谅解。第三，长安区安全生产监督管理局作出的事故调查报告批复是长安区人民政府的行为，其对责任分析不能作为司法部门追究刑事责任定案的依据。该事故调查报告认定事实错误，不予认可。第四，陈某某不是雕塑坍塌事件的直接负责人。祥泰厂的性质是侯某某的个人独资企业，企业盈亏归侯某某个人，祥泰厂没有生产许可证和安全许可证。祥泰厂没有搭建支架、骨架、脚手架规范，没有安全规范，厂里的安全负责人是侯某某和他人负责。陈某某只是被祥泰雕塑厂雇佣的一名干活员工，不是技术员，没有技术职称，没有专业技术资格证书，没有学历。祥泰厂名义上让陈某某担任生产厂长，而陈某某答复他干不了，没有能力，他只是在侯某某的授意下安排人员，在工商管理部门未备案的情况下，是不认可的。侯某某只是向陈某某交付了骑马雕塑小稿模具和简易放大十六倍九宫格图纸，让陈某某叫几名员工，协助骑马雕塑艺术制作分包人德某某搭建脚手架，按放大图纸和模型搭建估价。脚手架搭建随意，责任不在陈某某。友谊公司提出在原十六倍基础上再放大，要重新制作，方某丁在2018年6月初开始雇佣员工对德某某制作的泥塑改型、加大泥塑形体，至事故发生时，陈某某并未参与。第五，陈建不构成本罪，其应为无罪。陈某某在作业中并未违反祥泰厂生产安全规定，发生事故与陈某某参与搭建脚手架、骨架、支架不具有必然因果关系。第六，本次事件是因方某丁对雕塑原泥塑进行改型加大后，使马的前蹄无法承受重身的巨大压力，致马前蹄下段发生断裂向下向前坍塌压垮了支架和前段脚手架。马的后腿部及最底部的脚手架并未动。被告人方某丁对公诉机关指控其犯罪的罪名无异议，但对犯罪事实提出异议。表示其仅是做泥塑，没有带人扩建支架，是陈某某安排的人。辩护人对公诉机关所控被告人方某丁的犯罪事实无异议，本次事故发生后长安区人民政府依法行使职责职权，对本次事故作出明确的结论，并给各涉事人员进行过告知，他们均对调查报告没有提出异议。所以调查报告是合法有效的，现其他人员对调查报告提出质疑是不合法、不应该的。起诉书中指控的事实与调查报告不符，责任确定与调查报告不一致，对事故等级比调查报告提高了两个等级，存在漏诉问题，对方某丁是错诉。公诉机关对方某丁起诉没有事实和法律依据，事故调查报告中没有认定方某丁的事故责任，说明方某丁没有构成犯罪的事实。综上，方某丁不构成犯罪。经审理查明：2017年12月7日，被告人侯某某代表以其妻子李某乙为法定代表人的西安佳成雕塑艺术有限公司与陕西友谊金属结构公司法定代表人杨某某签订了骑马雕塑的《雕塑制作安装合同书》，友谊公司将其从青海省称多县佛教协会承建的称多县XX广场噶觉吾雕塑（即骑马雕塑）工程发包给佳成公司。佳成公司只是在工商管理部门登记注册，并无生产场地和作业人员，接到工程后都用西安祥泰雕塑厂的场地和工人进行经营活动。被告人侯某某亦为祥泰厂的法定代表人，全权代表并履行佳成公司（乙方）与友谊公司（甲方）签订的骑马雕塑制作安装合同。合同约定：“完成所有的雕塑制作加工，由乙方赴指定地点安装完雕塑。”“制作以设计图纸为准，甲方有权利要求设计制作变更，……乙方对所做雕塑负艺术、质量责任并达到甲方要求。”“乙方制作完泥稿需由甲方认可并达到甲方的制作要求，方可进行玻璃钢翻制。”合同签订后，由祥泰厂担任技术负责人的被告人陈某某组织人员在祥泰厂厂房内搭建了高10米，宽2.5米，长8米的5层雕塑支架。期间，2018年4月，友谊公司找到雕塑艺人德某某，将涉案雕塑的设计、艺术效果加工修改工作分包给德某某；后由于双方对泥塑塑形有分歧，于2018年5月底结束合作。2018年5月31日，杨某某代表友谊公司（甲方）又与被告人方某丁（乙方）签订了骑马雕塑的《泥塑放大协议》。协议约定泥塑放大修改调整的内容包括马某甲、马脖、马胸去掉重做，马尾巴重做，马前后脚、马肚子、马臀部等各部位修改调整，达到整体比例协调动态到位等内容。后方某丁开始带领工人对雕塑塑型。过程中侯某某、陈某某一方按方某丁的需要对脚手架进行了扩建。2018年6月25日11时8分，方某丁组织带领薛某某、江某某、王某某、方某甲、方某乙、胡某甲、李某甲在扩建后的雕塑支架上施工。施工中，泥塑马前腿的支撑立杆发生失稳，脚手架体瞬间垮塌，脚手架、雕塑将施工人员埋压在下面，造成现场施工人员胡某甲死亡、被告人方某丁及现场施工人员薛某某、李某甲、方某甲、江某某、王某某6人受伤的重大事故。本次事故经事故调查组认定认为，根据泥塑马的造型，马的前半身形成单腿支撑的悬挂状态，马的前半身的重量大部由脚手架承担，由于脚手架搭设随意，有的纵横向水平杆跨立杆连接，架体步距过大以及剪刀撑缺失或不规范，加之钢管壁厚较薄，搭设时将弯曲、变形的钢管作为立杆使用，架体荷载受力不均等原因，使得立杆抗压、抗弯能力减弱而变形，造成架体局部失稳。当时方某丁正组织其雇佣的7名工人在架体上作业，8个人都集中在泥塑马前身一侧，无形加大了架体的局部荷载，使得本就不稳定的架体加剧了晃动或震动。佳成公司未认真履行法定安全管理职责，未建立健全安全生产管理体系，未组织编制危险性较大的脚手架搭建方案，使用不符合国家行业标准的钢管、扣件盲目搭建脚手架，未能根据本单位生产经营特点，对安全生产情况进行经常性检查，未能及时发现并消除事故隐患，是事故发生的直接原因和主要原因，负事故主要责任；友谊公司未建立有效安全管理体系，未认真审核施工单位佳成公司施工资质和安全生产条件，未督促编制脚手架搭建施工方案，未能及时纠正脚手架施工中的盲目冒险作业行为，对存在交叉作业的施工现场疏于监督、检查、验收、协调，未给方某丁等人安全交底，是造成此次事故发生的间接原因和重要原因，负事故重要责任；方某丁作为泥塑放大、修改的承包者对泥塑造型环节的生产现场负有相应的管理权和指挥权，应该承担现场安全管理的相应责任，其安全意识淡漠，未采取有效的安全措施带领工人进行施工，未有效履行安全管理职责是此次事故发生的间接原因和次要原因。另查明，事故发生后，祥泰厂与事故死者胡某甲家属达成赔偿协议，一次性赔偿胡某甲家属120万元，该款由佳成公司实际支付；同时佳成公司支付了包括方某丁在内其余伤者的医疗费用。本案在审理过程中，侯某某与方某丁向李某甲、薛某某、江某某、方某甲、江某某、王某某赔偿了损失，上述伤者对侯某某、方某丁及陈某某均表示了谅解。被告人陈某某对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的罪名无异议，自愿认罪，认可其参与搭建脚手架、支架，但表示参与人员并非其一人，请求对其从轻处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：（一）书证。1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书。证明2018年6月25日西安市公安局长安分局杜曲派出所接警，称在杨万村祥泰雕塑厂内发生脚手架坍塌事故；当天杜曲派出所受案作出立案侦查决定。被告人侯某某、陈某某于当日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审；被告人方某丁与2018年7月23日被该局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2.破案经过、归案经过。证明事故发生后，经民警口头传唤，2018年6月25日被告人侯某某、陈某某到杜曲派出所接受调查；同年7月23日该所民警将被告人方某丁口头传唤至派出所调查。3.《雕塑制作安装合同书》、西安市长安区祥泰雕塑厂营业执照。证明2017年12月7日杨某某代表友谊公司（甲方）与侯某某代表佳成公司（乙方）签订该合同，约定佳成公司为友谊公司制作骑马雕塑，制作以设计图纸为准，甲方有权要求设计制作变更，乙方对所做雕塑负艺术、质量责任并达到甲方要求。祥泰厂登记性质为个人独资企业，投资人为侯某某。4.《泥塑放大协议》、《关于泥塑放大工程相关费用清单》。证明2018年5月31日甲方杨某某与乙方方某丁签订了《泥塑放大协议》，该协议中对泥塑放大修改调整内容、工期、造价、付款方式、责任均有约定。2018年6月10日侯某某与沈智民对泥塑放大工程相关费用进行结算。5.现场照片、现场方位图。证明祥泰厂的具体方位、生产车间概貌、坍塌的作业台概貌、桁架及钢丝绳情况、脚手架状态。6.西安市公安局长安分局关于胡某甲的非正常死亡证明、法医学尸表检验报告。证明胡某甲死亡原因是内开放性颅脑损伤死亡，死亡原因为2018年6月25日。7.西安航天总医院的诊断证明书、出院记录。证明方某丁临床诊断为“1.闭合性胸部损伤：右侧第2-4肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液；2.右侧肩胛骨骨折。”8.2018年10月24日西安市长安区人民政府作出的长政发[2018]54号《关于西安佳成雕塑艺术有限公司“6.25”雕塑坍塌事故调查报告的批复》及该《批复》的附件：2018年9月18日“6.25”事故调查组作出的《西安佳成雕塑艺术有限公司“6.25”雕塑坍塌事故调查报告》。证明本次事故经长安区人民政府批准，依法成立了由区安监局、公安长安分局、区XX委、区中小企业促进局、区工会、杜曲街办等部门组成的“6.25”坍塌事故调查组，同时聘请相关专家参与事故现场勘查与原因分析。2018年9月18日“6.25”事故调查组作出《西安佳成雕塑艺术有限公司“6.25”雕塑坍塌事故调查报告》，对本次事故涉及单位的概况、工程概况、事故经过和现场救援情况、事故造成的一死六伤的伤亡及损失情况、善后事宜处理情况作出认定；经对事故现场勘查，对事故原因及性质作出认定；并对事故责任作出认定，提出处理建议。2018年10月24日西安市长安区人民政府作出《关于西安佳成雕塑艺术有限公司“6.25”雕塑坍塌事故调查报告的批复》，认为上述事故调查工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，准予结案；同意上述《报告》对事故的性质认定，是一起一般生产安全责任事故；同意《报告》提出的整改措施及意见。9.死者胡某甲家属白某某、胡某乙、胡某丙出具的书面材料、声明、谅解书、中国建设银行客户回单。证明2018年6月29日祥泰厂与胡某甲家属达成赔偿协议，并支付120万元赔偿款，取得死者家属的谅解，死者家属表示“不追究所有和这次意外事有关人员的法律责任。”10.户籍证明。证明被告人侯某某、陈某某、方某丁已达刑事责任年龄。11.西安航天总医院患者预交款收据、门诊患者预交金收据、医疗费票据。证明佳成公司垫付伤者费用的情况。12.被害人李某甲的西安航天总医院的住院病案、患者预交款收据。证明2018年6月25日至同年7月7日其在西安航天总医院耳鼻喉科住院治疗，出院诊断为“鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、面部软组织挫伤、外伤性头痛”。方某丁垫付了医疗费3000元。13.被害人李某甲、薛某某、方某甲、江某某、王某某出具的谅解书、收条。证明侯某某、方某丁已向李某甲、薛某某、方某甲、江某某、王某某支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解。（二）证人证言。1.证人李某乙证称：2018年6月25日雕塑倒塌时，雕塑是我丈夫侯某某负责的。我当时不知道，事故发生后，侯某某说这是他和杨某某商谈的。2017年12月7日侯某某以佳成公司名义与友谊公司的杨某某签的合同。佳成公司的法人是我，我丈夫平时主要负责公司的运营。接活的那段时间我一直在忙我孩子结婚的事情，没有管，后来我才知道我丈夫接了这个活。我知道后又有其他事情，我便给侯某某说了，让他负责这次工程管理及安全。雕塑周围的支架是由我丈夫侯某某和技术员陈某某带领工人搭建的。2.证人黄伟斌证称：我是友谊公司的经理，杨某某是副经理。2017年12月7日杨某某代表我公司与侯某某所在的佳成公司签订雕塑制作安装合同书，要在XX村XX社祥处雕一个“骑马雕塑”。合同上规定了雕塑的工程质量，乙方保证安装牢固耐用质量达到合格。所有制作安装的雕塑作品质量保质期为一年。乙方制作完泥稿需要由甲方认可并达到甲方的制作要求，方可进行玻璃钢翻制。我将工程中马雕塑的放大、马钢构的搭建、绑木头十字花、上一层薄泥、脚手架的搭建等基本工作承包给侯某某。签订合同后，2018年3月侯某某便组织人按照比例搭了马的钢构，后搭了脚手架进行施工。2018年6月1日我和方某丙签订合同，将给雕塑马上泥（做造型）的技术工作承包给了方某丙。大概到了6月10日，方某丙组织人开始做造型。我们要求侯某某制作的马高为10米左右，骨架、脚手架搭到什么标准，这个我们没有要求。侯某某是做雕塑的，他们应该有自己的标准，我们只是提出了制作成品的要求，没有具体要求他把马的钢构、脚手架搭到什么水平。我们把基础活都承包给了侯某某，材料、人员也是侯某某提供，侯某某应当对安全承担责任。方某丙主要负责做造型，也就是给雕塑上一层薄泥。他自己叫工人，自己组织工人进行施工。XX社XX道，他是开雕塑公司的，应该有相关手续。方某丙的工作是塑形，是技术活，我公司是和他个人签订的协议，方某丙自己叫人进行施工的，至于他叫什么人我不清楚。发生事故造成人员伤亡，是由于脚手架及雕塑倒塌造成的，脚手架及雕塑是侯某某组织人搭的，我认为他应该承担责任。3.证人杨某某出庭证称：我是友谊公司法定代表人。当时雕塑做的时候，我和佳成公司签订的合同，我没有到现场监督，但去现场看过几次。根据合同我们没有监督的责任，我只要货，他们是给我们干活的。第一次没有放大之前，脚手架是侯某某公司搭建的。放大协议签订之后，脚手架是佳成公司做的，具体实施的人就是侯某某。方某丁只负责修泥型，搭架子是侯某某的活。侯某某包的工程本身就是包括搭架子这些东西。马的大小是固定的，不可能随意变化大小，这个活本来就没有干完，架子都是侯某某的。我是让方某丁对艺术上进行修改，不是大小上的修改。雕塑没有拆掉重做，是有点多了，去掉泥，马不合适修一下。（你和侯某某在合同中约定有在换了发包方之后，仍要承担架子的搭建吗？）这个给了8000元。因为德某某没有做到位，我们才让方某丁修理一下，方某丁就是做泥的事。我给侯某某肯定说过，这个马就是在侯某某厂里。德某某做的马的动态不舒服，甲方来看，不太满意，让德某某修，德某某不愿意修，后面就让方某丁修了。我、方某丁和侯某某谈，侯某某说改架子要收8000元。马某甲没有变形。放大协议是我签订的，我和方某丁谈好后，方某丁愿意谈这个活，我就和方某丁一起去找侯某某了，侯某某说给他8000元，他就配合方某丁，这个钱是最后结算的一起给。在做的过程中就出事了，放大协议中约定的改动应该还没有做完，马前蹄到出事的时候应该没有改。这个工程是从青海省称多县的工程，拿到之后就直接发包给侯某某了。我们接手的时候雕塑还没有成型，我拿着甲方提供的小稿子给侯某某，侯某某以佳成公司的名义包下来。侯某某和德某某一起放大，德某某干完之后，甲方不太满意，我就又找了方某丁。我和方某丁一起给侯某某说了，还给了侯某某8000元。脚手架从开始就是侯某某负责的，德某某和方某丁负责的雕塑的泥的部分。侯某某负责把架子和十字花搭好，再上一层粗泥，德某某和方某丁负责上细泥。4.证人赵某某出庭证称：我是西安市长安区应急管理局基础科科长，是事故鉴定小组成员。事故调查报告中取材是事故科取得材料，不可能是事故发生前取得的材料。事发后脚手架虽然倒塌了，但是类似于管壁的间距这些虽有部分改变，但不可能全部改变，我们考虑的是管壁的厚度、管壁间的间距这些原因，这个的全貌是不可能全部改变的。当时我们找了两个专家在现场认定，我们作为行政人员，是尊重专家意见的。事故责任划分和责任是有关系的，我们在做事故责任认定的时候，已经充分考虑了合同责任关系。现场管理从合同来说是佳成公司，合同是佳成公司签订的，因为佳成公司的法人和祥泰的法人是夫妻关系，所以最终的生产地是祥泰厂，工人也是祥泰组织的。泥塑放大细节部分是方某丁在做，基础部分是祥泰在做，当天是方某丁的八个工人在做泥塑放大工作。我知道方某丁对雕塑进行切割，我没有见过合同，但是调查的时候通过笔录能反映出来，方某丁对马的胸部做过一些改动。从我们的经验上来看，并不是所有的隐患必然都能出事故，隐患变成事故是有一个过程的，有很多因素都相加在一起，都会有一点影响，但都不是根本的。这次的根本就是架子不稳，你们（陈某某）本身没有按照建筑施工的标准搭建。我们以专家做出的结论为准。筛选专家没有复杂的程序，我们有一个建筑专家库，只要是在专家库中的随便叫，由我们直接联络。5.证人方某乙陈述：2018年6月25日上午我在祥泰厂里边雕塑，我们施工队一共八个人站在十米高的由钢管搭建的脚手架上雕塑一匹大约12米高的马。马的框架是由钢筋和木头组成的，马的四周是用钢管搭建而成的脚手架，脚手架两米一层，我和三个工人站在脚手架最上层作业，另外四个工人在我的下一层作业。突然脚手架向马的正前方倒下去，由于马是由脚手架固定的，脚手架倒后，马也跟着向前倒了，马倒下去之后，有五个工人被压在了马下，我在最上层，脚手架倒下时，我就顺势跳了下去。事故发生后，周围的一些工友立即进行救人和拨打电话。和我一起施工的工友八人，其中我只认识方某丁和方某甲，另外五人我不认识。脚手架倒后，有五个人被压在下边，可能有一个人现场就死亡了，除了我和另外一名工人没受伤，其余五人都受伤了。施工人员里方某丁是施工队的负责人，脚手架是祥泰厂搭建的，具体是谁我不知道。脚手架倒的原因我不是很清楚。这个项目是雕塑一匹高约12米的马，马的框架是由钢筋和木头组成的，项目是方某丁从别人手里承包的，然后有祥泰厂提供场地，我们在里边施工。施工队八个人，方某丁是负责人，其他七人都是方某丁雇的。我们施工队没有给工人购买高空作业险，施工队有没有相关施工资质我不清楚。6.证人白某某证称：我丈夫是胡某甲，他在祥泰厂内做“骑马雕塑”的工作。2018年6月25日11时许他在脚手架上干活的时候，脚手架和雕塑倒塌，我丈夫被压，当场死亡。我对胡某甲的非正常死亡证明上注明的胡某甲死亡时间2018年6月25日无异议。（三）被害人陈述。1.被害人李某甲陈述：大约八天前，我来到杜曲西杨万村的祥泰厂里干活，当时我找到一个名叫方某丁的工头，我看他们准备做一个大的骏马雕像，我也想干，方某丁也同意了。这个骏马雕像大约十米高，于是我们就要利用脚手架在马某甲、马某丙上进行塑形。今天上午11点左右，我、王某某、胡某丁、薛某某、方某甲、江某某、方某丁、方某乙八个人都在雕像顶上作业。我、胡某丁负责给马的脸颊塑形，王某某在马某甲顶，其他人在马某甲、马某乙部作业。我们正在塑形，突然感觉底下一晃，我站在马的左脸颊，胡某丁站在马的右脸颊，然后我们就从脚手架上摔下来，接着雕像也跟着倒塌。我摔下来后，雕像上的其他泥土也掉下来把我埋了。后来我就昏过去了。等我醒来时，我已经被其他工人拉出来，后来120救护车赶来将我们送去医院。当时一块干活的工人我、王某某、胡某丁、薛某某、方某甲、江某某、方某丁都受伤了。我们工队的工头是方某丁，现场安全责任人我不清楚。祥泰厂负责人是侯某某，雕像的脚手架谁搭的我不知道，我去干活的时候脚手架已经搭好了。干活前没人被告知过安全制度，大家都是相互告知对方佩戴安全帽和安全绳。我负责在支架上做泥塑，泥塑的泥是由祥泰厂负责的。我们平时都佩戴着安全绳和安全帽，但是因为是夏天作业，并且在大棚内，有时候太热了就没有佩戴，发生事故那天我没有佩戴。不佩戴的时候如果方某丁和祥泰厂的工作人员看见了，他们都会提醒我们。我们干活的支架是祥泰厂搭建的。我以前也干过很长时间雕塑的活，经常在支架上，没有觉得支架不安全，其他人也没有提出过。我认为这次倒塌事故主要是因为支架没有按照标准搭建，并且支架所需的钢管等金属类物品都已经长时间使用，不结实了。2.被害人薛某某陈述：大约十天前方某丁给我打电话，让我帮忙去给他在西杨万村一个雕塑厂里进行泥塑塑型。今天我是第三次来雕塑厂干活，之前断断续续去过两次。我们今天主要是给一个十米高的骏马雕像进行塑形。中午11点左右，我站在马的头顶用泥土塑形，因为雕像比较高，我们给雕像四周都搭了脚手架，我们要通过脚手架才能爬到马某甲上。我当时正在给马某甲顶塑形，突然脚下开始震动，接着脚手架就开始倒塌，我就从脚手架上摔了下来，其他工人也跟着摔了下来，后来我们就摔倒在雕像废墟上，我当时就疼得起不来了。后来其他工人就上来把我和其他受伤工人从废墟里将我们抬出来后，120赶到后就将我们送去医院。我们都戴安全帽了，也都挂着安全绳，我们的工头和工程负责人都是方某丁，现场谁负责安全工作我不清楚。脚手架是之前负责支架时的工人搭的，我们去时都架好了，我们直接用了。雕塑厂的负责人是侯某某。3.被害人王某某陈述：今年6月14日我跟着工头方某丁来到西杨万村祥泰厂里干活，我们负责做一个藏佛系列的骏马雕像，雕塑的材料是泥土，雕像高大约十米。跟我一同来干活的还有户县老乡方某甲、方某乙。因为雕像比较高，我们在雕像周围搭的脚手架。今天我们负责给马某甲、马某乙、马某丙进行塑形，今天一共有八个工人站在雕像顶上干活，他们除了我有工头方某丁、李某甲、胡某丁、方某甲、江某某、薛某某、方某乙。当时我们八人分别在马某甲、马某乙、马某丙部位进行塑形，我在马某甲顶干活，胡某丁在马某乙部分塑形，其他人分别在马某丙、马尾部位。我们正在干活，突然听见一声巨响，然后就感觉眼前一晃，我们的脚手架就突然塌了，然后我们都从脚手架上摔下来了，都倒在雕像上，我本人就昏过去了。等我醒来时，我已经被送到救护车上了。我们工队负责人是方某丁。雕像的脚手架谁搭的我不清楚，我来干活时，脚手架都干好了。4.被害人方某甲陈述：我们一共八个人参与作业，方某丁是工头。大约二十天前，方某丁给我打电话说给我介绍让我去长安杜曲做一个泥塑。今天是我第二次来这干活，之前我来过后来又走了。我们今天主要是给一个骏马造型的雕像塑形，这个雕像大约有十米高，我们一共八个人要给骏马的马某甲、马某乙进行塑形。今天中午我、薛某某、方某丁、方某乙、胡某丁、江某某、李某甲、王某某八个人都在马某甲部位进行塑形，我和胡某丁站在一排，我俩主要是给马某丁面部分进行塑形，所以我俩站在其他工人脚手架的下一层。我们正在塑形时，突然感到脚下一空，然后我和胡某丁就从脚手架上摔下来了，接着雕像也塌了，我和胡某丁就被雕像上的泥土和其他残骸埋了。大约过了一会，工人把雕像搬开，将我和胡某丁从废墟里抬了出来。我一直躺在地上，直到120救护车将我们送去医院。我们工作时都戴了安全帽、挂安全绳。我们现场由方某丁指挥。我不清楚工地现场的脚手架是谁安装的，我们去时脚手架已经装好了。（四）被告人供述和辩解。1.被告人侯某某的供述和辩解。（1）侯某某于2018年6月25日供述：佳成公司和祥泰厂，这两个雕塑厂都是我的，佳成公司的法人是妻子李某乙，这两个厂都在一起。今天上午在我的雕塑厂车间，方某丁（即方某丙）组织工人在给“骑马雕塑”塑型时，脚手架及雕塑倒塌，将一名工人踏死，五名工人踏伤了。2017年12月，我用我佳成公司的名义与友谊公司签订雕塑制作安装合同书，当时将制作“骑马雕塑”的活交给我公司干。我公司主要负责搭建骨架、绑十字花、搭建脚手架等基础工作。这些工作做完后由别人负责上一层薄泥，也就是塑型。塑型完成后我再进行玻璃钢。2018年3月我们厂的陈某某带领李卫立、陈根虎等四五个人开始搭建骨架、绑十字花、搭建脚手架等基础工作。他们几个人在地面上直接共搭了五层脚手架，每层2米，共大约10米。骑马雕塑的高度约10米，宽度2.5米，长8米，骨架及十字花的高度也是10米。2018年6月初，友谊公司和方某丁签订合同，将塑型的工作交给方某丁。6月10日前后，方某丁带领工人开始塑型。方某丁在带领公司塑型的过程中，认为我们做的马太小，按照对方及方某丁的要求，我们对骨架及脚手架的长度进行了更改。更改后，方某丁继续领着人进行塑型施工。大概到了今天中午11时30分左右，我在雕塑厂院子，工人曹晓池过来给我说雕塑马及脚手架塌了。我进到里面发现雕塑马及脚手架塌了，包括方某丁在内的八个工人从脚手架上掉下来后被埋在里面。我们赶紧救人并报警了。我们厂没有生产安全员，平时厂内的安全方面的事情都由我负责。我们厂的技术员主要是陈某某，他平时负责场内的技术方面的工作。我们厂有安全管理制度在场内挂着，具体内容我不清楚。我是厂里的法人，主要对生产进行负责，陈某某是我们雕塑厂的技术员，他主要负责带人搭马的骨架、脚手架、绑十字等工作。我们厂对搭骨架、脚手架等没有具体要求，基本上都是凭经验搭，以不出事情为基本原则。按照“骑马雕塑”这样体积、重量的雕塑，应该要把脚手架固定在地下的。我们开始制作时没有固定，当时的重量和体积看，应该不会出问题，后来对方要求改大，我当时比较忙没有注意，陈某某让人干的过程中没有固定脚手架。受伤的工人共五个，是方某丁叫的，我不认识，我只认识方某丁。死了的工人是方某丁叫的。我觉的脚手架本身有一定的问题，发生伤亡事故的具体原因我不太清楚，我作为负责人最近比较忙，没有在安全上下功夫也有很大原因。（2）侯某某于2018年6月26日供述：2018年3月份我组织我厂的技术员陈某某，让他带人开始施工。2018年6月10日前后，方某丁找了七八个工人，在我的雕塑厂内给雕塑塑型。6月25日上午11时30份，雕塑和脚手架塌了。雕塑的承重主要在骨架和绑十字上面，可能是雕塑的骨架、绑十字搭建有问题，所以雕塑会塌，另外工人可能在同一个地方重量大了。脚手架搭了五层，高约10米，估计是重量超过了承重，所以脚手架会塌。我和友谊公司签了合同，雕塑的骨架、绑十字、脚手架这些活都由我们雕塑厂负责，我们厂内具体由陈某某带人搭建。（3）侯某某于2018年8月31日供述：杨某某的公司接了一个“骑马雕塑”的工程，该工程全程是我和杨某某商谈。后经过协商，我以佳成公司名义与友谊公司的杨某某签的合同，后来便开始干活。佳成公司的法人是我妻子李某乙。当时李某乙当时在忙我儿子结婚的事情，我便没有告诉她。因为我们是夫妻关系，所以佳成公司的主要经营也是我负责的。李某乙开始不知道这件事，后来开始干活了他才知道。她知道后便给我说让我负责现场的管理和安全，她全程也没有参与。（4）侯某某于2019年7月31日供述：“骑马雕塑”的支架最早是我和陈某某在2018年3月份前后搭建的，但后来雕塑需要放大，后来改建、改搭支架是由工头方某丁带人改搭的，我没有参与。方某丁大约是在2018年6月1日前后开始改搭的。（你为何之前陈述说“按照对方及方某丁的要求，我们对骨架及脚手架的长度进行了更改，更改后，方某丁继续带领人进行塑形施工”？）事故发生后，我紧张，脑子当时混乱，便说出了这样的话。2.被告人陈某某的供述和辩解。（1）陈某某于2018年6月25日、6月26日供述：我是祥泰雕塑厂的技术负责人，大概95年开始从事雕塑工作至今。我们厂没有专职的生产安全员，侯某某平时管安全，我负责搭脚手架等一些架子工作，厂里的技术员主要是我。今天上午（6月25日）方某丁在祥泰厂内做雕塑塑型时脚手架及雕塑塌了，将工人塌伤了。厂子内的脚手架及雕塑的骨架是我带领人搭的，我负责场内的技术，民警因此找我调查。今年3月开始，我们厂接到了一个骑马雕塑的活，我带领李卫立、陈根虎等会四五个人开始搭建骨架、绑十字花、搭建脚手架等基础工作。我们几个人在地面上直接共搭了五层脚手架，每层2米，共大约共大约10米。骑马雕塑的高度约10米，宽度2.5米，长8米，骨架及十字花的高度也是10米。后来方某丁在带领公司塑型的过程中，认为我们做的马太小，按照对方及方某丁的要求，我们对骨架及脚手架的长度进行了更改。更改后，方某丁继续领着人进行塑型施工。2018年6月25日11时许，方某丁等8人正在脚手架上施工时，脚手架及雕塑突然发生倒塌，现场造成了1死6伤的严重后果。我们厂没有专职生产安全员，侯某某平时管安全，除此以外，我也管安全，我们厂的技术员主要是我。我们厂有安全管理制度在场内挂着。我们厂对雕塑方面关于搭骨架、脚手架基本没有规定，我是按照安全的原则完成。我到现在都想不通，脚手架及雕塑为什么会塌，我估计脚手架及骨架搭得有问题，和脚手架、骨架等架子经过改装有关。发生倒塌前我不知道更改架子可能发生倒塌，之前我们干活时也曾改过，也没出现过倒塌。（2）陈某某于2019年7月31日供述：“骑马雕塑”的支架最早是侯某某叫着我和我在2018年3月份前后一起搭建的，后来改建、搭建支架是由工头方某丁带人改搭的，我没有参与。方某丁大约是在2018年6月1日前后开始改搭的。他带领的人当时侯某某给找的人，这些改搭架子的人是由方某丁指挥，方某丁给开工资。侯某某和我没有参与，侯某某只是帮方某丁找了几个人。（你为何之前陈述说“后来方某丁在带领公司塑形的过程中，认为我们做的马太小，按照对方及方某丁的要求，我们对骨架及脚手架的长度进行了更改，更改后，方某丁继续带领人进行塑形施工”？）我记不清了。3.被告人方某丁的供述和辩解。（1）方某丁于2018年6月25日供述：大约二十天前，我一个叫马瑞的朋友给我引荐到杜曲西杨万村祥泰厂去做个骏马造型的泥塑，于是我就组织了一个八人的团队进行雕塑。我们已经干了有六七天的泥塑，今天上午，我、江某某、胡某丁、王某某、李某甲、方某甲、方某乙、薛某某八人准备给马某甲雕像塑形，但雕像大约有10米高，因此我们八人必须通过脚手架抓到顶上作业。中午大概11点左右时，我站在马某乙部进行塑形，其他人在马某甲顶、马脸部进行塑形，我突然感觉脚下一晃，接着雕像周围的脚手架就开始倒塌，我们八人都接二连三地从雕像上摔下来。我当时是侧着身子掉下去的，当时我的右肩被摔伤。我倒地后看见其他工人也掉了下来，有的还让雕塑上的泥土埋了，但我当时已经动不了身子，于是我就躺着被没受伤的工人从工地现场将我抬出来。后来我被送去医院治疗了。雕塑厂的老板我不清楚，只记得名字里有一个“翔”。我们施工作业时有无安全责任员我不清楚，我只负责给泥雕塑形。我们八个人都受伤了，其中胡某丁受伤较重。胡某丁真名叫胡某甲。工人作业时都戴着安全帽，挂安全绳。工地脚手架是雕塑厂负责安装的，我们只负责塑形，我们去时脚手架已经装好了。（2）方某丁于2018年7月23日供述：我是在东郊友谊公司的老板杨某某处承包的此项工程，我的主要工作是自己找工人将“骑马雕塑”的泥塑放大，顺便完成雕塑的外形修缮工作。我一直在西安地区做雕塑工作，经朋友推荐，我认识了东郊友谊公司的老板杨某某。她说有一个“骑马雕塑”的工程给我，我听后便和杨某某来到了西杨万村的祥泰厂查看雕塑环境和雕塑地点。后经我们双方协商，2018年5月31日我和友谊公司的老板杨某某签订了雕塑放大协议，负责自己找工人将雕塑尺寸放大并完成表面的修缮工作。6月中旬早上，我带我找的7名工人一起来到了祥泰厂，当时“骑马雕塑”周围的支架已经搭建好，周围也没有护栏等保护措施。我便和工人们一起干活。我们干了大约9天时间一直很正常，但6月25日早晨，我和另外七名工人正在马某甲处干活时，雕塑和周围的支架突然就发生了倒塌。因为我们正在干活，我和工人都被倒塌的雕塑和周围支架压在了下面，我和五名工人受伤，另外一名工人死亡。后来我们就都被送到了医院救治。具体哪天开始施工我记不住了，就是6月15日或者16日开始施工的。“骑马雕塑”高约10米，雕塑周围搭建者相应高度的支架，我们在支架上完成修缮等工作。我们在准备干活时没有提出需要护栏、安全绳、安全帽等保护措施，因为我不懂这些，平时我们都带着安全绳和安全帽，倒塌那天是因为我们刚上支架，还没有来得及带。我知道没有保护措施的危险性，可是我以前也没有做过这么大的雕塑，我以为就和小的雕塑一样。我觉的工人刚上支架干活，而且他们也没有提出有危险，还没来得及带，所以我才没有让他们佩戴安全措施。我们干活前没有对支架的安全程度提出建议，因为我和工人们也不懂安全规章制度。我一直在干雕塑的活，没有办理施工资质及相关手续。支架是祥泰厂负责搭建，搭建后了之后还经过一次修改。我们在施工过程中，杨某某提出马太小了，要求我们将“骑马雕塑”的尺寸稍微放大，要求祥泰厂将雕塑周围的支架也相应的往大扩。后来祥泰厂就按照杨某某的意见，在原来支架的基础上，往支架上又续了一段。我们也按照要求对马的尺寸进行了放大。我认为祥泰厂知道改架子会存在危险，他们能那样修改就将安全保证过了。我认为稍微扩大一点雕塑，对雕塑的重量不会造成太大影响，没有安全隐患。我是从农村出来打工的，不懂安全规章制度，所以没有按照雕塑造型安全规章制度执行。（3）方某丁于2018年7月23日供述：雕塑倒塌时我站在马某甲旁边的支架上，大约离地面10米高，当时一部分工人站在顶层，一部分在第二层站着，顶层架子大约高10米，第二层大约高8米。有些工人没戴安全帽、安全绳，有些工人戴了，因为当时刚上支架还没来得及戴。（4）方某丁于2018年7月24日供述：我组织的施工队人员有的是我亲戚，有的是我朋友，我的施工队没有施工资质，我是负责人。施工队没有安全管理制度，但我都提醒工人施工时戴安全帽。当时一部分人戴着安全帽，一部分没来得及戴，平时工作都戴着。我们施工队员站在大约高十米的脚手架上施工，应该属于高空作业，我没有为工作购买保险。脚手架是祥泰厂搭建的，我没有检查是否牢固。脚手架是由钢管搭建而成，高约十米，我们施工队8人站在高约十米的脚手架上雕塑，脚手架是厂里搭建的，我们没参与脚手架的搭建。（5）方某丁于2019年7月31日供述：我当时带领工人施工的时候，“骑马雕塑”的周围支架已经搭建好了。搭建好的支架有没有经过修改我不清楚。（那你之前陈述说“杨某某提出马太小了，要求我们将雕塑的尺寸稍微放大，要求祥泰厂将雕塑周围的支架也相应的往大扩，后来祥泰厂就按照杨某某的意见，在原来的支架基础上，往支架上又续了一段？”）我当时说错了。（五）鉴定意见。1.2019年7月22日陕西新安司法鉴定中心作出的新安司鉴[2019]临鉴字第230号司法鉴定意见书。证明方某丁右肺破裂，须（已）行手术治疗，属重伤二级；右侧2-4肋骨骨折属轻伤二级；右侧肩胛骨骨折书轻伤二级；左侧胸腔积气属轻伤二级；右侧胸部二处切痕，其中一处长11.0cm，属轻伤二级；综合评定方某丁本次外伤的损伤程度构成重伤二级。2.2019年7月22日陕西新安司法鉴定中心作出的新安司鉴[2019]临鉴字第226号司法鉴定意见书。证明王某某右侧耻骨上、下支骨折属轻伤一级；右腹股沟区多条切痕累计长9.0cm，属轻微伤；综合评定王某某本次外伤的损伤程度构成轻伤一级。3.2019年7月22日陕西新安司法鉴定中心作出的新安司鉴[2019]临鉴字第228号司法鉴定意见书。证明李某甲双侧鼻骨骨折属轻伤二级，面部软组织挫伤属轻微伤，综合评定其因本次高坠伤的损伤程度构成轻伤二级。4.2019年7月22日陕西新安司法鉴定中心作出的新安司鉴[2019]临鉴字第229号司法鉴定意见书。证明江某某左肺破裂，须（已）行手术治疗，属重伤二级；左侧第3-7、11、12，右侧第1肋骨折，属轻伤一级；左侧肩胛骨骨折属轻伤二级；左侧胸腔积气属轻伤二级；胸部切痕二处累计长11.5cm属轻微伤；综合评定江某某本次外伤的损伤程度构成重伤二级。（六）辨认笔录、照片。证明侯某某辨认出事故发生的厂房；陈某某辨认出其搭建脚手架，发生事故的厂房；方某丁辨认出其安脚手架的厂。（七）视听资料。事故现场监控视频。证明事故发生现场经过。本院认为，友谊公司将涉案雕塑工程交由佳成公司承建后，侯某某代表佳成公司与友谊公司签订了雕塑工程承包合同，该雕塑工程实际由祥泰厂完成。依据《西安佳成雕塑艺术有限公司“6.25”雕塑坍塌事故调查报告》，佳成公司和方某丁对事故的发生均负有责任。辩护人提出上述事故调查报告不应当被采纳一节，本次事故发生后，经长安区人民政府批准，依法成立了多部门组成的“6.25”事故调查组，同时聘请了相关专家参与事故现场勘查与原因分析。调查组按规定经过现场勘查、调查取证、查阅资料、综合分析及专家技术分析报告，查明了事故经过和原因，认定了事故性质和责任，依法作出了该调查报告；该调查报告亦已经西安市长安区人民政府批复，同意该调查报告中对事故经过、性质原因调查分析、责任认定的意见。故上述事故调查报告的作出符合法律规定，应予采纳。部分辩护人及被告人提出方某丁带领工人将原有雕塑形态进行变更，导致重心发生变化，致雕塑倒塌后带着脚手架倒塌一节，依据事故调查报告中关于事故成因的认定，本院不予采纳。方某丁与友谊公司签订《泥塑放大协议》之后，据三被告人的供述，雕塑的支架、脚手架实际均由祥泰厂负责。陈某某组织人员在祥泰厂厂房内搭建了雕塑支架之后，因方某丁对泥塑修改的需要，祥泰厂配合方某丁对脚手架进行了扩建。虽然此后三被告人翻供，侯某某和陈某某称支架的改建、改搭是方某丁带人具体施工的，方某丁则称自己施工前支架已经搭好，有没有经过修改不清楚，但三被告人对自己前后的供述均未能作出符合常理的说明。且佳成公司和友谊公司签订的《雕塑制作安装合同书》中明确约定佳成公司需要完成所有的雕塑制作加工，而在作业过程中使用的支架是完成雕塑制作的必备设备，佳成公司理应负责完成支架的搭设安装，并保证支架的搭设符合安全生产的条件。故对被告人侯某某、陈某某辩称并未参与支架的扩建，本院不予采纳。被告人陈某某称自己并非祥泰厂的技术负责人一节，据其在侦查阶段的供述，本院不予采信。基于上述认定事由，被告人侯某某作为佳成公司在承建雕塑作业中的实际负责人以及祥泰厂的负责人，陈某某作为祥泰厂的技术负责人，方某丁作为泥塑放大、修改的承包人，均违反安全管理规定，导致雕塑作业过程中支架不稳发生坍塌，造成一人死亡、六人受伤的重大事故，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人侯某某、陈某某、方某丁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人侯某某、陈某某、方某丁均系主动投案，侯某某、方某丁投案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；陈某某到案后起初能如实供述犯罪事实，但之后翻供，故不构成自首。被告人侯某某、方某丁在事故发生后已赔偿了被害人损失，三被告人均已取得被害人谅解，据此可对三被告人从轻处罚。被告人和辩护人关于本案的相关辩护意见，与本院上述意见一致的本院予以采纳，与本院上述意见不一致的，本院不予采纳。综合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之三被告人住所地的司法机关均同意对其进行社区矫正，故依法可对三被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:一、被告人侯某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人方某丁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    田  力审  判  员    任  洁人民陪审员    王  菲 二〇二〇年 十二 月 二十八 日 书  记  员    姜丹妮 1