wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0829民初5111号原告：陈思全，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：于淼（特别授权），山东博睿律师事务所律师。被告：杜谭谭，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：陈飘飘（特别授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。原告陈思全与被告杜谭谭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于淼、被告委托诉讼代理人陈飘飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆价值款现金50000元；2.判令被告自2019年5月11日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付原告利息1881.26元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因资金周转于2019年4月向被告借款5万元。借款后，原告应被告的要求将原告所有的登记在丁某名下的鲁Ｈ×××××号别克牌商务汽车变更登记到被告名下，并由被告占有以作抵押；原告按照约定每月支付利息及偿还借款。2019年5月11日，被告安排杨庆勇向原告偿还剩余借款，并要求被告将车辆返还，但被告拒不返还车辆。被告杜谭谭辩称，原告于2019年4月份向被告借款5万元并已偿还是事实，但原告从未将涉案车辆鲁Ｈ×××××抵押给被告，原告要求返还车辆价值款5万元及利息没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交以下证据：1、车辆变更登记查询单两张，证明涉案车辆由丁某名下变更至被告名下的事实。2、中国建设银行电子回单、微信转账记录复印件各一份，证明原告于2019年5月11日偿还被告借款5万元的事实。3、申请证人丁某出庭作证。丁某陈述：涉案车辆实际车主为原告，原告将该车登记在我名下，我没有使用过该车，也没见过车辆的相关证件。我根据原告的要求与被告签订了车辆买卖合同，合同中的卖方签字及其他手写内容都是我书写的，签订合同后我只是将身份证复印件交给了原告，并未协助被告办理车辆过户登记手续，也未收到买卖合同约定的售车款5万元。经质证，被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据能够反映出被告系从案外人丁某处购买了涉案车辆，并于2019年6月11日在丁某的协助下将该车过户至被告名下。根据该证据反映的过户时间以及原告陈述的偿还借款的时间，如果是原告将车辆抵押给了被告，在借款还清后不可能再将车辆过户给被告。对证据2的真实性不予认可，电子回单系复印件，但认可原告通过杨庆勇的账户偿还被告借款的事实；微信转账记录不能说明是原被告之间的聊天内容。原告对丁某的证人证言无异议；被告对丁某的证人证言提出异议，认为证人与原告系朋友关系，与本案具有利害关系，其陈述不真实；证人认可与被告签订了车辆买卖合同，足以说明其将涉案车辆交给被告的事实；涉案车辆于2020年6月份过户的，如果没有证人的配合，不可能将车辆过户至被告名下。被告提交车辆买卖合同、机动车登记证书各一份，证明其从案外人丁某处购买了涉案车辆，双方签订了车辆买卖合同，丁某也协助将涉案车辆过户至被告名下，被告又将该车转卖给他人且办理了过户登记手续；该车并非原告所有的车辆，原告与本案无任何关系。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但提出丁某签订该合同并非是与被告达成的买卖合意，而是作为挂名车主在原告的安排下与被告签订的，且丁某并未收到合同约定的5万元，该5万元就是原被告之间发生的借贷款。经审查、综合印证，原告提交的证据1及被告提交的机动车登记证书，能够证明涉案车辆登记信息等相关情况，本院予以确认。原告提交的证据2，被告虽提出异议，但结合原告的证明观点及被告的相关陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。对于被告提交的车辆买卖合同，因双方及证人丁某对其真实性均无异议，能够证明被告与丁某就涉案车辆签订买卖合同的事实，本院予以确认。对于证人丁某的当庭证言，虽然其陈述原告系涉案车辆的实际车主，其根据原告的指示与被告签订车辆买卖合同且未协助被告办理过户登记手续，但其上述陈述与本案现有证据体现的事实以及原告主张的涉案车辆抵押给被告的陈述均不相符，本院对其证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告向被告借款5万元，被告向原告交付了借款。同年5月11日，原告偿还了被告上述借款。2018年11月7日，案外人丁某购买了鲁Ｈ×××××号车辆，并在车辆登记管理部门办理了登记手续。2019年4月份，被告与丁某就上述车辆签订了车辆买卖合同，双方约定丁某将该车以5万元的价格出售给被告。2019年6月11日，上述车辆转移登记至被告名下。2019年9月27日，被告又将上述车辆以买卖方式转移登记至案外人李灿灿名下。本院认为，原告主张双方订立民间借贷合同关系时约定将涉案车辆抵押给被告，由于被告在其偿还借款后未能归还车辆，应由被告返还车辆价值款5万元。但被告辩解涉案车辆并非基于双方间的民间借贷关系抵押给被告，而是由车主丁某将车辆出售给被告并协助其办理了过户登记。由于被告不认可原告主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，原告应当就其主张的双方间存在车辆抵押的基本事实负有证明责任。由于原告未能就此提供相应证据，其所交付被告的5万元系其基于双方间的民间借贷关系所履行的偿款义务，且涉案车辆过户至原告名下系基于被告与登记车主丁某之间的车辆买卖合同关系产生的，故原告主张其与被告之间存在民间借贷车辆抵押合同关系并由被告返还车辆价值款5万元，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈思全的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告陈思全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  崔维坤二〇二〇年十二月三日书记员  张 倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0829民初5111号本院于2020年12月3日对原告陈思全与被告杜谭谭民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0829民初5111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0829民初5111号民事判决书中第六页上数第九行中的“审判长”应更正为“审判员”。审判员  崔维坤二〇二〇年十二月八日书记员  张 倩
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0901民初1063号 反诉人：陈跃新，男，汉族，1957年12月15日出生，退休人员，住 第九师 。 委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 2020年1月16日，本院收到被告陈跃新的反诉状。反诉人陈跃新向本院提出反诉请求：要求被反诉人给付羊只损失补偿款60 000元。事实和理由：2013年被反诉人第九师一六五团为贯彻师有关文件精神（为发展团场牧业大力引进品种羊），6月份期间被反诉人与师有关部门引进小尾寒羊，分配给反诉人210只，双方于同年12月1日签订了养殖生产母羊协议，协议约定被反诉人有偿提供小尾寒羊210只，单价1220元；按师牧发[2013]2号文件精神，每只羊应补贴300元，且小尾寒羊不适应在我区生长，一年多时间全部死亡给反诉人造成损失，故提起反诉。 本院经审查认为，反诉人提出的反诉事实和理由与本诉不是基于相同法律关系和法律事实且诉讼请求之间不具有因果关系。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对反诉人陈跃新的反诉，本院不予受理。 审判员  张林武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董晓霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9895号 原告：杨光主，男，1996年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：沈秋鸣，女，1985年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 裁定理由：原告杨光主与被告沈秋鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初684号原告：林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇巴吉路宏鑫建材市场内，统一社会信用代码91540402321391807B。法定代表人：臧华山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏小梅，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：谢维球，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被告谢维球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本案与原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司诉刘立武房屋租赁合同纠纷一案诉讼标的是同一种类并经当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）藏0402民初673号案件审理。审  判  员   赵 焱 烨二〇二〇年十二月三日法 官 助 理   格桑卓玛书  记  员   吉  宗
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民初19号之二原告：盂县宝泉煤业有限公司。法定代表人：施舰云。委托诉讼代理人：杨凤英，众晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于领。被告：阳泉晋津煤炭销售有限公司。该公司清算组：山西明德会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：任晴，该会计师事务有限公司职工。被告：天津晋津煤炭销售公司。法定代表人：王红卫。委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。被告：王红卫，系天津晋津煤炭销售公司的法定代表人。原告盂县宝泉煤业有限公司与被告阳泉晋津煤炭销售有限公司、天津晋津煤炭销售公司、王红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本案在审理过程中，盂县宝泉煤业有限公司以阳泉晋津煤炭销售有限公司已由阳泉市中级人民法院相关庭室立案受理，进入强制清算程序为由，向本院申请中止审理本案。本院于二〇一九年五月二十三日作出（2018）晋03民初19号民事裁定，裁定本案中止诉讼。本院经审查认为，原告盂县宝泉煤业有限公司诉被告阳泉晋津煤炭销售有限公司、天津晋津煤炭销售公司、王红卫买卖合同纠纷一案，实属盂县宝泉煤业有限公司与阳泉晋津煤炭销售有限公司之间的债权债务纠纷，盂县宝泉煤业有限公司起诉阳泉晋津煤炭销售有限公司之前，本院已受理阳泉晋津煤炭销售有限公司申请破产一案，现仍在审理之中。从本案诉讼而言，盂县宝泉煤业有限公司系债权人，作为债务人的阳泉晋津煤炭销售有限公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，盂县宝泉煤业有限公司应当向本院确定的阳泉晋津煤炭销售有限公司破产一案的管理人申报债权，对破产案件中的债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，故应驳回盂县宝泉煤业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回盂县宝泉煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  任晓辉审判员  王 健审判员  郭永生二〇二〇年十二月八日书记员  井 欣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初685号原告：林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇巴吉路宏鑫建材市场内，统一社会信用代码XXX。法定代表人：臧华山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏小梅，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：扶九州，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地河南省，外来经商人员，公民身份号码×××。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被告扶九州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本案与原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司诉刘立武房屋租赁合同纠纷一案诉讼标的是同一种类并经当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）藏0402民初673号案件审理。审  判  员   赵 焱 烨二〇二〇年十二月三日法 官 助 理   格桑卓玛书  记  员   吉  宗
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初685号原告：林芝市巴宜区政和投资管理有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇巴吉路宏鑫建材市场内，统一社会信用代码91540402321391807B。法定代表人：臧华山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏小梅，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：扶九州，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地河南省新县，外来经商人员，公民身份号码×××。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司与被告扶九州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司委托诉讼代理人苏小梅、周浩燃，被告扶九州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金215,152元（从2020年9月15日起至2021年2月14日），迟延履行金234,959元（暂计算至2020年9月8日，实际应计算至被告结清之日止）；2.判令由被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付房屋租金215,152元（从2019年9月15日起至2021年2月14日），违约金20,000元；变更第二项诉讼请求为判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月29日，原、被告签订《西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》，约定被告租赁原告28-127、128号商铺，租期2年5个月，租金标准为固定70元/㎡/月，年租金151,872元，并约定房屋租金每6个月为一期，提前30日支付下一期租金。合同签订后，原告按照合同约定履行各项义务，被告多次逾期支付房屋租金。经原告多次电话及上门催缴租金，被告仍未按期足额缴纳租金及相关费用。截至起诉之日，被告仍未向原告结清拖欠的租金、违约金等。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告扶九州辩称，合同签订前原告的相关负责人承诺修建市场通道，保障市场的经营环境，但至今未能兑现，并且因未拆除违建房屋，导致商铺贬值、商户无力继续经营，被告及其他商户共同与原告方就改善市场经营环境、适当降租或解除合同等事宜进行多次协商无果。2020年4月，被告因电费使用完毕，到原告处交纳电费被原告无理拒绝，至今被告家中都处于断电状态，被告家中还有上学的孩子，每天晚上都在用蜡烛照明，原告的行为严重影响了被告的生活和经营，原告应对被告的损失应当予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》《房屋交接验收表》各一份。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，对证据的证明力将结合案件事实在本院认为中予以分析认定。被告扶九州围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《退房申请书》一份、《照片》打印件十二张、视频一段、录音一段，拟证明因原告市场管理混乱，被告等承租人多次与原告协商无果，对该组证据的证明力将结合案件事实在本院认为中予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原、被告签订了《西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》一份，合同载明的主要内容为，原告将位于巴宜区XX号房屋出租给被告用于经营乳胶漆、建材等，租赁期限为二年五个月，自2018年9月15日至2021年2月14日止，租期内租金标准不变，租金标准为70元/㎡/月，年租金151,872元，房屋租金每六个月为一期，签订合同之日交纳第一期租金，每期房租到期前30天支付下一期的租金，并附有租金支付明细表，合同同时约定了其他相关权利义务及违约责任。2018年7月12日，原告、被告进行房屋交接，并由案外人朱荣芬在《房屋交接验收表》客户签字处签字确认。2019年8月7日，被告向原告提出退房申请并提交《退房申请书》。因被告认为原告未履行修建市场通道、拆除违章建筑等约定，未按时交纳房租，并经被告等租户与原告方工作人员交涉未果。因被告未依约交纳房屋租金，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《西藏林芝雪域江南宏鑫综合建材市场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告租赁原告房屋使用，理应向原告支付相应租金，原告请求被告支付租金的诉请，本院予以支持。关于原告要求由被告按双方合同条款第9-2承担逾期支付房屋租金的违约金20,000元的主张，双方签订的租赁合同中明确约定涉案房屋租赁用途为从事生产经营活动，原告除依约向被告交付合同约定的租赁物外，还应当依约向被告提供适当的经营环境。被告提交的证据《退房申请书》一份、《照片》打印件十二张、视频一段、录音一段能够佐证原告方未履行“为承租人提供适当经营环境”的事实。2019年10月18日，本院就原告方应当加强市场管理，改善被告等承租人所承租商铺的经营环境等问题向原告发出《西藏自治区林芝市巴宜区人民法院司法建议书》，经查明，现原告仍存在管理不善的问题，并对被告经营活动造成客观上的不利影响，原告未能向被告等承租人提供适当的经营环境违反了其作为出租人的基本义务，被告以此为由未按时交纳房屋租金系行使同时履行抗辩权，故原告要求被告向其承担违约责任并支付违约金、诉讼费的诉讼请求，于事实不符，于法无据，本院不予支持。关于被告称其于2020年4月到原告物业管理部门要求给电卡充值被原告拒绝，严重影响其正常经营，要求解除合同、赔偿损失的反驳意见，因被告未提出反诉请求，本案不予处理，被告可通过其他法律途径进行处理。原告当庭变更迟延履行金为违约金及撤回关于由被告向原告支付律师费、保全费的相关诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扶九州于本判决生效之日起十日内向原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司支付2019年9月15日至2021年2月14日期间的房屋租金215,152元；二、驳回原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.83元，由原告林芝市巴宜区政和投资管理有限公司负担2133.69元，由被告扶九州负担1892.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   赵 焱 烨二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   格桑卓玛书  记  员   吉  宗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终1056号 本院于二〇二〇年十二月十七日对上诉人湖南省第六工程有限公司与被上诉人北方发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）陕民终1056号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）陕民终1056号民事判决“二审案件受理费11697.36元，由湖南省第六工程有限公司负担6159.36元，北方发展投资有限公司负担5520元。”补正为“二审案件受理费111697.36元，由湖南省第六工程有限公司负担91117.36元，北方发展投 资有限公司负担20580元。  审 判 长   赵建民   审 判 员   滕欣燕   审 判 员   张叡婕     二〇二〇年十二月二十八日  书 记 员  赵杨璇   1
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢151-201号 王芬、吴宏文、郑科杰、郑智润、王琼、蔡铭淇、陈家健、陈清美、陈少丹、邓丽文、范海珍、何惠芬、黄沉、黄丹莹、黄敏娜、黄蔷、李天战、贾海英、李少玲、李雯玥、李兴云、梁俊、梁俊达、廖树燕、劳石雄、林启宏、刘汉如、冷爱珍、刘毅、刘锦健、刘锡香、张再毅、罗小月、吕炎清、苗璟、苏成强、孙涛、谭婧、郑英红、吴能、张美、田宝玲、徐嘉乐、卢燕慈、吴振均、王军、房春贺、汪巧兰、张婵、王五福、杨丽、张丽萍、周一帆、杨继萍、张俊立、罗立锋、吴穗宁、罗俊萍、黄婉丽、汤建斌、欧阳嘉慧、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司作为被执行人的系列案,在执行过程中，佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司已将生效裁决所确定的义务履行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初544号申请人：北京东方石油化工有限公司化工四厂，住所地北京市房山区街道马各庄村。负责人：窦继兵，厂长兼书记。委托诉讼代理人：郑宪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：马洪杰，男，北京天洋基业投资有限公司销售经理。原告北京东方石油化工有限公司化工四厂诉被告北京天洋基业投资有限公司、被告北京市房山区人民政府、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处合同纠纷一案，申请人北京东方石油化工有限公司化工四厂于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结位于房山区翠枫路××号院××号楼××层（04）7401房屋，5层（05）7501房屋，房山新城良乡组团14-03-10地块S07-15#楼401、402、411、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519房屋。申请人于2020年12月16日提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保单号10144003991621593635）作为担保。本院经审查认为，北京东方石油化工有限公司化工四厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京天洋基业投资有限公司名下的位于北京市房山区翠枫路7号院7号楼4层7401、5层7501及北京市房山区房山新城良乡组团14街区14-03-10地块S07-15#楼401、402、411、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519房屋。案件申请费5000元，由北京东方石油化工有限公司化工四厂负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 淼审判员 杨志东审判员 周梦峰二〇二〇年十二月十六日书记员 宋雨晴
河南省林州市人民法院通 知 书(2020)豫0581执4678号申计梅：关于桂计云、申来有与你民间借贷纠纷一案，我院依法组织对你名下所有的位于安阳市华豫锦绣园3号楼1单元14层中户的房产进行评估。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，请你方于2021年1月26日上午9时到林州市人民法院与桂计云、申来有协商选择鉴定机构以及其他有关事宜，如无故缺席，视为你自动放弃选择权、参与权和监督权，我院将依照有关规定确定鉴定机构并进行鉴定程序，你方将承担相应的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十一日联系人:财产处置组电话:0372-61××××6河南省林州市人民法院通知书(2020)豫0581执4678号桂计云、申来有：关于桂计云、申来有与申计梅民间借贷纠纷一案，我院依法组织对申计梅名下所有的位于安阳市华豫锦绣园3号楼1单元14层中户的房产进行评估。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，请你方于2021年1月26日上午9时到林州市人民法院与申计梅协商选择鉴定机构以及其他有关事宜，如无故缺席，视为你自动放弃选择权、参与权和监督权，我院将依照有关规定确定鉴定机构并进行鉴定程序，你方将承担相应的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月三十一日联系人:财产处置组电话:0372-61××××6
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4678号申请执行人：桂计云，女，1963年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。申请执行人：申来有，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被执行人：申计梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。本院在执行桂计云、申来有与申计梅民间借贷纠纷一案中，（2020）豫0581民初3727号民事判决已发生法律效力，但被执行人申计梅未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人申计梅名下所有的位于安阳市中户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人申计梅名下所有的位于安阳市中户的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6268号上诉人（原审原告）：皮彩虹，女，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：深圳市大信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南中路5002号地王大厦5410,统一社会信用代码91440300067199472K。法定代表人：鲍静，董事长。委托诉讼代理人：李昕岩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路5002号地王大厦5409-5416,统一社会信用代码91440300708464185J。法定代表人：杨伟健，董事长。委托诉讼代理人：李昕岩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人皮彩虹与上诉人深圳市大信小额贷款有限公司、原审被告深圳市鸿泰集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月21日对本案进行公开审理。上诉人皮彩虹经本院合法传唤未到庭。本院认为：皮彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人皮彩虹自动撤回上诉处理。本案二审案件受理费皮彩虹已预交10元，减半收取5元，由上诉人皮彩虹负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6268号上诉人（原审被告）：深圳市大信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南中路5002号地王大厦5410,统一社会信用代码91440300067199472K。法定代表人：鲍静，董事长。委托诉讼代理人：李昕岩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮彩虹，女，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市鸿泰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路5002号地王大厦5409-5416,统一社会信用代码91440300708464185J。法定代表人：杨伟健，董事长。委托诉讼代理人：李昕岩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市大信小额贷款有限公司（以下简称大信公司）因与被上诉人皮彩虹、原审被告深圳市鸿泰集团股份有限公司（以下简称鸿泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大信公司的上诉请求:1.撤销一审民事判决第一判项，改判上诉人大信公司无需支付被上诉人皮彩虹解除劳动合同经济补偿金1665元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人皮彩虹承担。被上诉人皮彩虹的答辩意见：上诉人大信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告鸿泰公司陈述称，意见与上诉人大信公司一致。上诉人皮彩虹的原审诉讼请求：1.判令上诉人大信公司支付被上诉人皮彩虹2018年4月至2018年8月期间工资36679元；2.判令上诉人大信公司支付被上诉人皮彩虹解除劳动合同的经济补偿金8151元；3.判令上诉人大信公司返还被上诉人皮彩虹2018年6月1日至2018年8月31日垫付的社保公积金费用5465元；4.判令原审被告鸿泰公司对上述诉讼请求承担连带责任；5.判令上诉人大信公司、原审被告鸿泰公司承担本案的诉讼费用；6.判令大信公司、鸿泰公司向被上诉人皮彩虹支付从欠付之日起至到实际付清之日止的滞纳金。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人大信公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于劳动合同的解除问题，被上诉人皮彩虹主张，2018年8月16日，上诉人大信公司电话辞退被上诉人皮彩虹，双方因此解除劳动合同。上诉人大信公司则辩称，被上诉人皮彩虹于2018年4月1日起未上班，属自行离职。本院认为，上诉人大信公司主张，系被上诉人皮彩虹从2018年4月1日开始不再上班，构成自动离职。因此双方并非一审法院认定的协商一致解除劳动合同，而是被上诉人单方离职导致劳动合同的解除。当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。上诉人的上述事实主张缺乏相关证据支持，原审法院对上诉人的上述事实主张不予采信，符合法律规定。鉴于上诉人大信公司与被上诉人皮彩虹均不能提交证据证明其各自的事实主张，原审法院认定劳动关系的解除系上诉人大信公司提出，双方当事人协商一致解除劳动合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人大信公司未对被上诉人皮彩虹的入职起止时间和离职前十二个月平均工资数额提出异议，原审据此判令上诉人大信公司应当向被上诉人皮彩虹支付解除劳动合同经济补偿金1665元（3330元÷2），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人大信公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市大信小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈茜（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14938号原告：上海外国语大学，住所地上海市虹口区。法定代表人：李岩松，校长。委托诉讼代理人：王臣，男，系原告员工。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海启源企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华振，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海外国语大学与被告上海启源企业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  吴文锟书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蒲城县人民法院   民事裁定书        (2020)陕0526民初3889号    申请人：刘少明，男，1969年9月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：王**，陕西省渭城区渭阳法律服务所法律工作者。   被申请人：王耀峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住陕西省县。   申请人刘少明与被申请人王耀峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，申请人刘少明于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王耀峰名下在251586元范围内的财产采取相应的查封、扣押和冻结措施。   本院经审查认为，申请人刘少明为防止被申请人王耀峰转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王耀峰银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产251586元，或查封、扣押其相应价值的财产。   二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 路晓玲         二〇二〇年十一月十三日         书 记 员  何巾帼                   1
陕西省XX城县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0526民初3620号       原告：王某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：王明远，陕西卓星律师事务所律师。   被告：陕西XX生物科技有限公司，住所地：富平县。   法定代表人：庞建辉，系该公司总经理。   被告：庞建辉，男，1980年1月11日出生，汉族，住陕西省富平县。   二被告共同委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。   原告王某某与被告陕西XX生物科技有限公司、被告庞建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。   本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决难以执行，有必要对被告在150000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、 冻结被告陕西XX生物科技有限公司、被告庞建辉银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。   二、 保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。              审 判 员 任 婷          二〇二〇年十一月十七日         书 记 员   贾  婷         1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0526民初3620号      原告：王某某，(又名王某)，男，1968年8月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：王明远，陕西卓星律师事务所律师。   被告：陕西XX生物科技发展有限公司，住所地：富平县。   法定代表人：庞某某，系该公司执行董事。   被告：庞某某，男，1980年1月11日出生，汉族，住陕西省富平县。   二被告共同委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。   原告王某某与被告陕西XX生物科技发展有限公司（以下简称XX公司）、庞某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王明远、被告庞某某及其委托诉讼代理人贺品品到庭参加了诉讼,原告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告XX公司清偿原告借款150000元及利息（按照年利率15.4%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告庞某某承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告XX公司于2013年4月至6月期间分三次从原告处借款，每次借款50000元，共计借款150000元，并于2014年2月16日向原告出具150000元的借条一份，载明：“今借到王文新现金拾伍万元整 庞某某，”并在借条上加盖被告XX公司印章，被告庞某某作为担保人为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均未清偿。   被告XX公司、庞某某辩称，原告诉称的借贷关系并未实际发生，2014年2月被告虽然向原告出具了借条，但是出具借条后并未实际收到原告的借款，因此被告XX公司不应向原告清偿借款，被告庞某某也不应承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2013年4月至6月，被告XX公司因资金周转需要从原告王某某处多次借款共计150000元，被告XX公司法定代表人庞某某于2014年2月16日向原告王某某出具借条一份，并在借据上加盖被告XX公司印章，借条主要内容为：“今借王文新现金拾伍万元整 庞某某”。后因被告庞某某出具借条时，因笔误将借款“拾伍万元”写成“拾伍元”，原告王某某便让其将“万”字补写上去，并在借条下方写明“担保人：庞某某”的内容。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告XX公司、被告庞某某对其向原告王某某出具借条的事实无异议，但辩称该借贷行为尚未实际发生，本院结合原告王某某提供的证据及开庭审理情况、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素综合判定，认定该借贷事实确已发生，对被告XX公司、庞某某的辩称意见不予采信，被告XX公司依法应向原告王某某清偿借款150000元。被告庞某某作为担保人在借据上签名，未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，且双方未明确约定还款期限及保证期间，故被告庞某某应对该笔债务承担连带清偿责任。原、被告双方未在借据中约定借款利息，现原告王某某要求被告XX公司按照年利率15.4%支付借款利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。但被告XX公司至今未向原告王某某清偿借款，依照法律规定，本院可支持被告XX公司自本案起诉之日，即2020年10月14日起按照年利率3.85%（2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告王某某支付资金占用期间的利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：    一、 由被告陕西XX生物科技发展有限公司向原   告王某某清偿借款150000元及资金占用期间的利息（以150000元为基数，按照年利率3.85%自2020年10月14日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后二十日内履行完毕。   二、被告庞某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陕西XX生物科技发展有限公司承担1600元，被告庞某某承担连带清偿责任，由原告王某某承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。              审 判 员 任 婷          二〇二〇年十二月十一日           书 记 员 贾 婷         1
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽09民初343号本院于2020年12月1日对原告福鼎市康华房地产开发有限公司与被告安锡忠与破产有关的纠纷一案作出的（2020）闽09民初343号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽09民初343号民事判决书第二页第七行、第六页第十行的“2009年”均更正为“2019年”；第二页第十行的“元”更正为“平方米”。审 判 长 余梓安审 判 员 易丽容审 判 员 陈光华二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈玉玲书 记 员 郑婷婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初848号本院于2020年12月22日对原告于湘洋与被告许建亮民间借贷纠纷一案，作出的（2020）黑1123民初848号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）之规定，裁定如下：（2020）黑1123民初848号民事判决书第3页下数第1行“案件受理费2176元减半收取1088元”补正为“案件受理费2176元”。审判员  赵喜东二〇二〇年十二月二十三日书记员  迟程程
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1123民初848号原告：于湘洋，男，汉族，1969年12月20日出生，初中文化，农民，现住逊克县。被告：许建亮，男，汉族，1981年9月18日出生，住址逊克县，现下落不明。（未出庭）。原告于湘洋与被告许建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告于湘洋到庭参加诉讼，被告许建亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于湘洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许建亮偿还借款本金34800元。2.利息16704元（自2017年1月30日至2020年5月30日，按月利率1.2％计算），本息合计51504元，利息支付至本金实际给付之日。3.许建亮承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，许建亮因资金紧张向我借款34800元，约定月利率1.2%，还款日期为2019年1月30日。借款到期后，我多次找到许建亮索要借款，许建亮一拖再拖，现依据法律规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院判令许建亮偿还借款本息合计51504元，并要求利息支付至本金实际给付之日，以维护我的合法权益不受侵害。于湘洋为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、2017年1月30日许建亮为于湘洋出具的借条一份，证明借款本金34800元，约定利率月息1.2%，借款期限2年。二、2020年5月19日逊克县村民委员会出具的证明一份，证明许建亮系该村村民，因打工常年外出，无法取得联系。许建亮经公告合法传唤到期后未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，本院经审核对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月30日，许建亮因耕种土地资金不足向于湘洋借款及在许建亮处赊购农药欠款合计34800元，并出具了借条，约定月利率1.2%，还款日期为2019年1月30日。届期，于湘洋多次向许建亮索要借款本金及利息无果，后期许建亮外出务工下落不明，于湘洋无奈向法院提起民事诉讼，请法院判令许建亮偿还借款本金34800元，利息16704元（自2017年1月30日至2020年5月30日，按月利率1.2％计算），本息合计51504元，并要求利息支付至本金实际给付之日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许建亮向原告于湘洋借款并出具借条的行为，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系，当事人应按照约定的内容履行各自义务。2019年1月30日借款到期后，被告许建亮未依约还款，实属违约行为。故原告于湘洋要求被告许建亮偿还借款本金34800元的诉讼请求，本院予以支持。原告于湘洋要求被告许建亮按月利率1.2%计算支付2017年1月30日至2020年5月30日利息16704元及之后利息的诉讼请求，系双方自愿约定，且不违反相关法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告许建亮于本判决生效后十五日内偿还原告于湘洋借款本金34800元，利息16704元，本息合计51504元。2020年5月30日之后利息按月利率1.2％计算支付至本金结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元减半收取1088元、公告费650元由被告许建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵喜东人民陪审员  柏焕芳人民陪审员  张恩玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  亚 威
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                           (2020)陕0928执1556号  申请执行人：李荣军，男，1974年3月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。委托代理人：向涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇。被执行人：丁秀军，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。       李荣军与丁秀军民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初1238号民事判决书已发生法律效力，丁秀军逾期未履行该判决书确定的清偿义务。依据权利人申请，本院于2020年12月3日立案执行，执行标的：借款本金12100000.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0928执1556号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员        高  爱  辉  二○二○年十二月二十九日 书  记  员        吕      乐
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽02刑更968号罪犯林伟华，男，1985年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）厦刑初字第229号刑事判决，以被告人林伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月11日起至2025年3月10日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2013年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月16日作出（2015）厦执字第161号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2016年8月30日作出（2016）闽02刑更752号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更360号刑事裁定，裁定减刑六个月，刑期至2022年12月10日，剥夺政治权利二年均不变。执行机关福建省厦门监狱以罪犯林伟华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯林伟华予以假释，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯林伟华假释的异议。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯林伟华，现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释间隔期为二年四个月（自2018年5月25日至2020年9月止），考核期内获得积分3633分、表扬奖励6个，累计违规1次，扣10分，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，原审期间，该犯及同案犯家属共同代为赔偿被害人家属经济损失140万元，取得被害人家属谅解。上述事实，有下列证据证实：1、福建省厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯林伟华考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；2、福建省厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯林伟华在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励6个；3、罪犯林伟华的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；4、福建省厦门市同安区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯林伟华所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；5、原审刑事判决书证明该犯取得被害人家属谅解。本院认为，罪犯林伟华已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林伟华予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年12月28日起至2022年12月10日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （李增祥）审 判 员 （吴 琦）审 判 员 （黄翠青）二〇二〇年十二月二十八日法官助理 （欧建平）书记员（ 陈琳 琳）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初5104号  原告：张峰，男，1974年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。委托诉讼代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。被告：联储证券有限责任公司，住所深圳市福田区。法定代表人：吕春卫，该公司董事长委托诉讼代理人：康隆泰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王娇，该公司工作人员。被告：联储证券有限责任公司渭南仓程路证券营业部。营业场所陕西省渭南市临渭区与朝阳大街十字东北角朝阳华厦B107、207室。负责人：王娇。原告张峰与被告联储证券有限责任公司（下称联储证券公司）、联储证券有限责任公司渭南仓程路证券营业部（联储仓程路营业部）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年10月入职以来未签订无固定期限劳动合同的双倍工资144万；2.被告赔偿因未给原告出具离职证明，给原告造成的损失4.5万元；3.被告发放原告在职期间每月暂扣的20%工资共计14.4万元；4.原告在职期间未休年休假，请求补偿9万元；5.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金142200元（15800×4.5×2）。事实与理由：一、联储证券有限责任公司渭南仓程路证券营业部作为一个独立且经过工商注册登记的营业部，具有独立的用工资格，与联储证券有限责任公司西安兴庆南路证券营业部为两个不同的法人和不同的经济主体，原告与联储证券有限责任公司西安兴庆南路证券营业部的劳动关系案与被告无关，主体不同，不违反一事不再理的原则，被告违法辞退原告，依法应承担相关的法律责任；二、被告不签订劳动合同应支付的双倍工资差额属于工资，而支付工资的诉讼时效应当自离职之日起算，故未过诉讼时效，且原告并不是人事主管，签合同不属于其职权范围，该责任并不在原告，因此被告依法应当支付未签劳动合同的双倍工资差额；三、绩效工资属于工资的一种，与因完成业绩而得到的奖励不同，原、被告的绩效合约书约定事项仅指的是奖金，并不涉及扣发工资，因此，被告应当支付其扣发的绩效工资；四、原告作为员工，属于被管理者的地位，未休年休假应当由被告来进行举证，且被告提供过原告承诺放弃休年休假的承诺书，已经足以证明原告未休年休假，原告虽放弃休年休假但未放弃要求按法律规定3倍工资支付工资补偿的权利，被告应当支付其少发的未休年假的工资；五、业绩好坏与经济形势及客户的投资偏好有关，今年疫情期间，经济形势更是严峻，绩效不达标是因为被告定的目标过高，并不是原告之过，原告已经入职多年，其工作能力是经过考验和认可的，现被告以各种理由违法辞退原告，应当支付违法辞退的双倍经济补偿金。综上，原告在被告公司工作多年，被告突然辞退原告，给原告造成了极大的损害，其应当依法承担用人单位的相关法律责任，原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：...（二）有明确的被告...”,此条规定有明确的被告亦指被告的诉讼主体资格应合法有效存在。本案原告张峰将联储仓程路营业部列为本案被告进行起诉，但被告联储证券公司向本院提交的《准予注销登记通知书》显示联储仓程路营业部已于2020年9月8日被渭南市临渭区行政审批服务局准予注销登记，即联储仓程路营业部已不具备诉讼主体资格，故原告张峰针对被告联储仓程路营业部的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张峰对被告联储证券有限责任公司渭南仓程路证券营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   韦 平  审  判  员      刘 莎  人 民 陪 审 员      杜邦运   二0二0年十二月二十八日    书  记  员   刘 蒙   1
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽02刑更967号罪犯雒智铭，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省礼县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2018年12月12日作出（2018）闽0582刑初2128号刑事判决，以被告人雒智铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年3月28日起至2021年12月27日止），并处罚金40000元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽05刑终487号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2019年5月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯雒智铭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯雒智铭予以假释，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯雒智铭假释的异议。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯雒智铭，现已审理终结。经审理查明，罪犯雒智铭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释考核期为一年四个月（自2019年5月15日至2020年9月止），考核期内获得积分1584.9分、表扬奖励2个，累计违规2次，扣30分，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，原审期间，该犯及同案犯家属共同代为退出赃款98009元。该犯家属代其预缴罚金40000元。上述事实，有下列证据证实：1、福建省厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯雒智铭考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；2、福建省厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯雒智铭在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个；3、罪犯雒智铭的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；4、福建省厦门市同安区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯雒智铭所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；5、原审刑事判决书证明该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯雒智铭已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雒智铭予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年12月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （李增祥）审 判 员 （吴 琦）审 判 员 （黄翠青）二〇二〇年十二月二十八日法官助理 （欧建平）书记员（ 陈琳 琳）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                           (2020)陕0928执862号  申请执行人：贺延光，男，1991年6月5日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：李万志，男，1973年9月24日生，汉族，住陕西省旬阳县城区3。被执行人：刘花，1971年12月19日，汉族，住陕西省旬阳县城区康华园，系李万志之妻。贺延光与李万志、刘花民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初381号民事调解书已发生法律效力，李万志、刘花逾期未履行该调解书确定的清偿义务。依据权利人申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的：借款本金918462.00元及逾期利息。在执行过程中，被执行人清偿借款及利息100000.00元并请求缓期履行剩余标的款，申请执行人同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0928执862号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  员        高  爱  辉  二○二○年十二月三十日 书  记  员        吕      乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7352号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。被告：景明刚，男。被告：王淑琴，女。被告：王春枝，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告景明刚、王淑琴、王春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告王淑琴、王春枝的起诉。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王淑琴、王春枝起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王淑琴、王春枝的起诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十五日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7352号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。被告：景明刚，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告景明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告景明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景明刚归还借款本金193490元及至款还清日利息（2015年7月23日至2016年7月22日利息按月利率11.801‰计算，2016年7月23日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止2020年8月30日利息为173768.45元，本息合计367258.45元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告景明刚于2015年7月23日与原告运城农商银行冯村支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行冯村支行借款人民币194000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年7月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定。之后原告运城农商银行冯村支行按约发放了借款，但被告景明刚未按约还款，此笔贷款从未结息，于2017年9月8日归还本金200元；2019年12月7日归还本金300元；2020年1月5日归还本金10元，本金余额193490元。经原告银行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。被告景明刚经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山西农村信用社自然人借款申请书、借款人身份证复印件、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料等证据，被告景明刚未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告景明刚与原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行签订《贷款合同》，向原告原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行借款人民币194000元，双方约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年7月22日，同时约定逾期月利率为17.7015‰。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行按约向被告景明刚发放了借款。借款发生后，被告景明刚于2017年9月8日归还原告本金200元；于2019年12月7日归还原告本金300元；于2020年1月5日归还原告本金10元；于2020年8月31日归还原告本金1000元，剩余借款本金192490元未还。此笔贷款从未结息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告景明刚向原告借款194000元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告景明刚归还剩余借款本金192490元，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰及逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景明刚于本判决生效之日起十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金193490元及利息（自2015年7月23日起至2016年7月22日止，利息按月利率11.801‰计算；自2016年7月23日起至款还清之日止，利息按月利率17.7015‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6809元，减半收取3405元，由被告景明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十五日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8840号本院于二〇二〇年十二月十七日对原告景昶与被告张有刚、王丰俊、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）晋0802民初8840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0802民初8840号民事判决书第十三页第一行中的“被告张永刚”，更正为“被告张有刚”。审判员  原菲娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  高阿娜
陕  西  省  蓝  田  县  人  民  法  院民 事 判 决 书       （2020）陕0122民初530号     原告：刘恩昌，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：西安泰丰建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈博，系该公司执行董事兼总经理。原告刘恩昌与被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，由于被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、司法公开告知书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩昌、被告师昌清（已撤诉）的委托诉讼代理人刘明云到庭参加诉讼，被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司公告期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘恩昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司位于蓝田县XX镇XX村XX组移民搬迁工程处务工，由被告安排干杂活，约定每天130元，随干随结。工程完工后，被告以经济困难为由拖欠原告工资16000元，原告要求被告为其打欠条，约定付款时间，但工程记工师昌清未打欠条，仅将被告公司的12间活动房处理给原告随即离开。原告诉求无果，故诉至本院，请求如前所述。被告未作答辩。  原告为证明其主张提供了2018年11月28日师昌清书写的证明一份，证明原告为被告干活，被告尚有16000元劳务费未向原告支付。结合师昌清提交的2018年11月18日票据交接证明，可以认定师昌清系被告工地的工作人员，且师昌清对其书写的证明无异议，故对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份原告在被告工地务工，主要干杂活，约定劳务费每天按130元计算，被告通过师昌清向原告支付了之前的劳务费。师昌清亦在被告工地打工，工作内容主要是管理库房，工资每月4000元。2018年11月28日，师昌清向原告书写“证明”，载明：“因拖欠刘恩昌在泰丰劳务公司干活工资壹万陆仟整，公司决定把此活动房转让给刘恩昌顶工资，此房共计壹拾贰间归刘恩昌所有，经手人：师昌清”。另查明，被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司下落不明，本院于2020年7月18日依法向其公告送达了起诉状副本、司法公开告知书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。本院认为，原告在被告处务工，虽无书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬，已构成违约，依法应承担按时支付劳务报酬的义务。原告要求被告支付利息符合法律规定，依法应予支持。但利息起息日应自双方结算之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘恩昌劳务费16000元及利息（利息以16000元为基数，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），公告费800元，共计1000元，由被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    支 文 波                         人民陪审员    谢 养 正                         人民陪审员    李 桂 玲        二〇二〇年十一月二十四日                           法官助理      郭   哲                          书 记 员     孟   珍   1
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书     (2020)陕0122民初530号   原告：刘恩昌，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：西安泰丰建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈博，职务不祥。被告：师昌清，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：刘明云，女，汉族，农民，住陕西省山阳县，系被告师昌清之妻。原告刘恩昌与被告西安泰丰建筑劳务有限责任公司、师昌清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘恩昌于2020年10月19日向本院提出撤回对被告师昌清的起诉。本院认为，原告刘恩昌申请撤回对被告师昌清的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘恩昌撤回对被告师昌清的起诉。                     审  判  长   支  文  波                   人民陪审员   谢  养  正                       人民陪审员   李  桂  玲                       二〇二〇年十月十九日                             书  记  员   孟      珍   1
文书内容陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执823号吴某某：关于执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与吴某某电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0324民督56号支付令已生效，申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行，请求给付违约金1398.5元，并承担申请费17元，本院于2020年12月11日立案执行。本院立案执行后，查明吴某某已自觉缴纳案件款1415.5元，被执行人吴某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执823号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
陕西省扶风县人民法院 结案通知书 （2020）陕0324执823号 吴某某：关于执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与吴某某电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0324民督56号支付令已生效，申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行，请求给付违约金1398.5元，并承担申请费17元，本院于2020年12月11日立案执行。本院立案执行后，查明吴某某已自觉缴纳案件款1415.5元，被执行人吴某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执823号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。  二〇二〇年十二月十四日
文书内容陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执824号白某某：关于执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与白某某电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0324民督58号支付令已生效，申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行，请求给付违约金1024.91元，并承担申请费17元，本院于2020年12月11日立案执行。本院立案执行后，查明白某某已自觉缴纳案件款1041.91元，被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执824号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
陕西省扶风县人民法院 结案通知书 （2020）陕0324执824号 白某某：关于执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与白某某电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0324民督58号支付令已生效，申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行，请求给付违约金1024.91元，并承担申请费17元，本院于2020年12月11日立案执行。本院立案执行后，查明白某某已自觉缴纳案件款1041.91元，被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执824号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。  二〇二〇年十二月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4520号反诉原告：王志伟，男，1981年11月10日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。反诉被告：南虎，男，1989年3月10日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。第三人：崔兰，女，1987年8月23日出生，住所上海市浦东区。反诉原告王志伟与反诉被告南虎合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。反诉原告王志伟于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现反诉原告王志伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告王志伟撤回起诉。案件受理费2450元（反诉原告已预交），减半收取计1225元，由反诉原告王志伟负担。审 判 长  安忠显人民陪审员  文正浩人民陪审员  徐建军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  金梅花
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5733号原告：王永祥，男，汉族，1974年4月2日出生，住陕西省韩城市，居民。委托诉讼代理人：张世全，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。被告：渭南市临渭区XX市场，住所地：陕西省渭南市临渭区XX街XX号。法定代表人：李建宏，系主任。委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。被告：渭南银华房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：石发玲，系执行董事。委托诉讼代理人：田建国，系公司工作人员。原告王永祥与被告渭南市临渭区XX市场、渭南银华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告渭南市临渭区XX市场于2020年12月18日申请追加陕西瑞玉房地产开发有限公司为本案第三人。本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，被告渭南市临渭区XX市场申请追加第三人参加诉讼的申请，经本院审查，被告渭南市临渭区XX市场的申请理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告渭南市临渭区XX市场追加第三人的申请。 审  判  长   韦   平审判员刘莎人民陪审员钟雯二0二0年十二月二十八日法官助理郝亮亮书  记  员   张   莹  1
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2020）陕1026民初905号 原告（反诉被告）：李正繁，男，1962年6月24日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李勇，（系原告之子），住陕西省柞水县。被告（反诉原告）：王立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李正繁（反诉被告）与被告王立新（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，在审理过程中，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审    判    长      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      王承华  二〇二〇年十一月十六日  书    记    员      刘  欣  1
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2077号反诉原告：陈晓松，男，1973年4月15日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。反诉原告：曾露明，男，1977年9月4日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。两反诉原告共同委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。反诉被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源。委托代理人：王峰，男，1980年11月18日生，系该公司员工，特别授权。上列当事人追偿权纠纷一案，本院立案后，反诉原告陈晓松、曾露明于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告陈晓松、曾露明撤回起诉。审 判 长  谢 君人民陪审员  刘金华人民陪审员  赵尚诚二〇二〇年十二月十一日代理书记员  高梦娟
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2019)陕0117民初2389号 申请人：西安荣盛管道技术工程有限公司，住所地：西安市。社会统一信用代码：91610104726268989C。法定代表人庞国荣，系该公司总经理。被申请人：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市，社会统一信用代码：91620000224331300Y。法定代表人王志宏，系该公司总经理。本院在审理西安荣盛管道技术工程有限公司与甘肃一安建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）陕0117财保42号民事裁定书。2019年11月4日甘肃一安建设科技集团有限公司以被冻结的中国建设银行兰州石化支行账号到账已足够财产保全标的7257292.1元为由，向本院申请解除对招商银行账户（账号：，开户行：招商银行兰州天鹅湖支行）的冻结。本院经审查认为，被申请人甘肃一安建设科技集团有限公司的解除申请符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对甘肃一安建设科技集团有限公司的银行账户（账号： ，开户行：招商银行兰州天鹅湖支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    王树勋 二〇一九年十一月五日                              书 记  员   王  甜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初4984号原告：徐志伟，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。被告：宋德华，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告徐志伟与被告宋德华因合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼，被告宋德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志伟向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.宋德华返还徐志伟合伙款项100万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.宋德华支付徐志伟律师费2万元；3.本案诉讼费用由宋德华承担。事实和理由：宋德华经营电子产品、数码产品等产品的销售业务。2020年5月1日，徐志伟与宋德华签订《合作协议》，约定徐志伟入股100万元资金与宋德华合作数据线项目。《合作协议》签订后，徐志伟依约支付投资款86万元给宋德华用于投资。2020年8月23日，徐志伟与宋德华再次签订《协议书》一份，约定：双方于2020年5月1日签订的《合作协议》于今日解除；宋德华承诺在《合作协议》解除后返还徐志伟投资款100万元（含14万元的投资分红）。如逾期未还，宋德华同意按照月利率2%支付利息；若因此发生纠纷，双方同意由徐志伟所在地法院处理，且宋德华愿意承担徐志伟实现债权的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。《协议书》签订后，宋德华未依约将投资款返还给徐志伟。宋德华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，徐志伟与宋德华就合作数据线项目签订《合作协议》一份，主要约定：由徐志伟入资100万资金，其中80万由徐志伟来负责原材料购货款，20万转到宋德华账户，用来做备用资金；销售生产由宋德华负责，所有出货货款回到徐志伟银行账户；合作股份为五五分成，利润可以每月分成等。《合作协议》签订后，徐志伟陆续向宋德华支付投资款86万元。2020年6月25日，宋德华向徐志伟出具一份《利润结算单》，确认徐志伟应得合作利润分红为14万元。2020年8月23日，宋德华与徐志伟签订《协议书》一份，主要约定：双方签订的《合作协议》于今日解除；宋德华承诺在《合作协议》解除后返还徐志伟投资款100万元，如逾期未还，宋德华愿意按月利率2%支付利息；若因此发生纠纷，双方同意由徐志伟所在地法院处理，且宋德华愿意承担徐志伟实现债权的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费。《协议书》签订后，宋德华未按约向徐志伟返还约定的合伙款项，致讼。另查明，徐志伟为实现本案债权委托福建品义律师事务所律师代理本案诉讼，共花费律师费2万元。上述事实，有徐志伟的陈述及其提供的宋德华《身份证》复印件、《户籍资料查询结果》、国家企业信用信息公示系统打印的《企业登记信息》打印件、《合作协议》、《协议书》、《微信支付转账电子凭证》打印件、《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》、《利润结算单》各一份，招商银行股份有限公司莆田荔城支行出具的《招商银行转账汇款业务回单》二份为凭。经庭审审查，以上证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明徐志伟主张的证明对象内容，对上述证据本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，徐志伟与宋德华签订《协议书》就《合作协议》的解除及合伙投资、分红款项的返还达成协议，宋德华应当按照双方合意及《协议书》的约定向徐志伟返还合伙投资款项及分红。宋德华在《协议书》签订后，未在约定的期限内向徐志伟返还合伙投资款项及分红共计100万元，已构成违约，现徐志伟要求宋德华返还其合伙投资款项及分红共计100万元，合理合法，本院予以支持。徐志伟与宋德华于《协议书》中约定，如逾期未返还投资款100万元，宋德华愿意按月利率2%支付利息；若因此发生纠纷，宋德华愿意承担徐志伟实现债权的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，现徐志伟要求宋德华支付以合伙投资款项及分红100万元为基数自起诉之日即2020年11月17日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息及为实现本案债权而花费的律师费2万元，理据充分，予以支持。宋德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋德华应在本判决生效之日起10日内返还徐志伟合伙款项100万元及该款自2020年11月17日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、宋德华应在本判决生效之日起10日内返还徐志伟律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由宋德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇二〇年十二月二十九日书记员 林华钦相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0304民初4984号原告：徐志伟，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。被告：宋德华，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：邹向丽，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告徐志伟与被告宋德华、邹向丽因合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告徐志伟于2020年12月15日向本院提出撤回对被告邹向丽的诉讼请求。本院认为，原告徐志伟撤回对邹向丽的起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志伟撤回对邹向丽的起诉。审判员 李 峙二〇二〇年十二月十五日书记员 林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初4609号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：焦华，男，1984年3月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称建行渭南分行）诉被告焦华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦婕到庭参加诉讼，被告焦华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渭南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告焦华立即归还原告信用卡透支本金37580.1元、利息12120.95元、费用（含违约金）4522.45元等合计54223.5元（截止2020年10月14日）及从2020年10月15日起至付清之日止的利息（利息按信用卡领用合约的约定计算）。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告焦华在原告处申请并办理信用卡。2018年8月27日，因购买车辆与原告签订《中国建设银行信用卡购车分期付款业务申请表》《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》《龙卡信用卡领用协议》等协议，被告焦华以申办购车专项分期付款方式通过信用卡支付部分购车款37000元，按照约定被告焦华应以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金37000元，分期还款共分26期，每期偿还的金额为1027.78元和手续费136.9元，每期的透支款项应从透支次月起于每月14日前偿还。双方还约定了分期还款利息、滞纳金的计算标准和逾期还款的违约责任等内容。被告多次使用信用卡进行消费支出，但未及时归还欠款，也未按照上述协议的约定按期归还分期借款。截至2020年10月14日，被告共拖欠信用卡透支款本金37580.1元、利息12120.95元、费用（包括违约金）是4522.45元等合计54223.50元。经原告多次催收，被告至今未能还款。被告未按约还款已构成违约，请求法院依法支持原告诉求。另补充，被告焦华共申请两张信用卡，其中卡号为XXXXXXXXXXXX5615的信用卡开户日期是2017年1月20日，截止2020年10月14日，被告下欠本金12592.64元、利息3943.88元、费用（包括违约金）483.76元，合计17020.28元；卡号为XXXXXXXXXXXX0520的信用卡开户日期是2018年8月27日，截止2020年10月14日，被告下欠本金24987.46元、利息8177.07元、费用（包括违约金）4038.69元，合计37203.22元。被告焦华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，被告身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体；第二组，中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务网络申请确认单及章程、工作证明、购车发票复印件、保险单复印件、抵押合同复印件、车辆产权证书复印件、中国建设银行龙卡分期卡领用协议，证明被告焦华向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并申请办理购车分期付款业务，原告依约向被告发放了信用卡，并同意购车分期付款业务。信用卡领用协议、章程对利率、费用等收费标准以及还款方式、有效期及违约金等权利义务均进行了约定；第三组，银行催收系统截屏、交易流水及催收记录，证明被告信用卡账户开户日期及下欠本金、利息、费用的金额、逾期天数、总欠款数额以及被告消费及还款明细，原告向被告多次催收的事实。原告当庭出示上述证据，本院审查后依法予以确认。本院经审理认定如下事实：被告焦华2017年1月20日通过中国建设银行智慧柜员机向原告申领龙卡全球支付信用卡银联金卡，原告审核通过后向其发放卡号XXXXXXXXXXXX5615的信用卡。被告于2017年1月20日开通后持卡消费，截止2020年10月14日，被告尚欠信用卡透支款合计本金12592.64元、利息3943.88元、违约金等费用483.76元，合计12592.64元。被告焦华2018年8月27日向原告申请龙卡信用卡购车分期业务，原告审核通过后向其发放卡号XXXXXXXXXXXX0520的信用卡。被告于2018年8月27日开通后持卡消费，截止2020年10月14日，被告尚欠信用卡分期金额24987.46元、利息8177.07元、违约金等费用4038.69元，合计37203.22元。后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款载明，龙卡申请人（甲方）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行（乙方）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。 《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三项第5款约定，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为18.25%的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。建行龙卡信用卡领用协议，符合法律规定，被告焦华在建设银行申领龙卡信用卡时承诺自愿依约履行，其在办理建行信用卡后消费，未能及时归还，拖欠未还的行为已构成违约，故原告建行渭南分行有权要求被告焦华清偿涉案借款本金、利息及费用。根据原告建行渭南分行账单查询，截止2020年10月14日，被告焦华合计尚欠借款本金37580.1元（12592.64+24987.46）、利息12120.95元（3943.88+8177.07）、费用（含违约金）4522.45元（483.76+4038.69），合计54223.5元。原告建行渭南分行主张涉案信用卡费用部分均已停止计算，故对于2020年10月14日之后的利息，应当按照涉案领用协议的约定，按照日利率万分之五计算。另被告焦华经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦华于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司渭南分行偿还信用卡透支债本金37580.1元、利息12120.95元、费用（含违约金）4522.45元，合计54223.5元及利息（以54223.5元为基数，利息自2020年10月15日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整做相应调整，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告焦华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 长     田利娟审  判  员        赵佩璋人民陪审员        丁  娜  二O二0年十二月十九日 书 记 员    刘思琪 1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4609号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：焦华，男，1984年3月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。被告：李维，女，汉族，住陕西省大荔县，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行与被告焦华、李维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国建设银行股份有限公司渭南分行于2020年12月7日向本院提出对被告李维的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司渭南分行自愿撤回对被告李维的起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司渭南分行撤回对被告李维的起诉。  审 判 长     田利娟审  判  员        赵佩璋人民陪审员        丁  娜  二O二0年十二月九日 书 记 员    刘思琪 1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4606号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：吉武贤，女，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。 被告： 陈留俊，男，1970年7月1日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行与被告吉武贤、陈留俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国建设银行股份有限公司渭南分行于2020年12月9日向本院提出对被告陈留俊的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司渭南分行自愿撤回对被告陈留俊的起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司渭南分行撤回对被告陈留俊的起诉。  审 判 长     田利娟审  判  员        赵佩璋人民陪审员        丁  娜  二O二0年十二月九日 书 记 员    刘思琪 1
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初4606号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：吉武贤，女，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省韩城市，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称建行渭南分行）诉被告吉武贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦婕到庭参加诉讼，被告吉武贤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渭南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吉武贤立即向原告归还信用卡透支本金41792.12元、利息9865.12元、费用（包括违约金）6625.89元等合计58283.13元（截止2020年11月2日）并支付2020年11月3日起的利息（计算方法：以58283.13元为基数，自2020年11月3日起至付清之日止的利息按日万分之五计收复利）。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告吉武贤在原告处申请并办理信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡业务申请表》《龙卡信用卡领用协议》等协议。2017年5月10日，因购买车辆与原告签订《中国建设银行信用卡分期付款业务申请表》，以申办购车专项分期付款方式通过信用卡支付部分购车款70000元，按照约定被告吉武贤应以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金70000元，分期还款共分48期，每期偿还的金额为1458.33元和手续费280元，每期的透支款项应从透支次月起于每月22日前偿还。双方还约定了分期还款利息、滞纳金的计算标准和逾期还款的违约责任等内容。被告多次使用信用卡进行消费支出，但未及时归还欠款，也未按照上述协议的约定按期归还分期借款。截止2020年11月2日，被告仍下欠本金41792.12元（其中消费金额5444.50元，分期金额36347.62）、利息9865.12元、费用（包括违约金）6625.89元，合计58283.13元。经原告多次催收，被告至今未能还款。被告未按约还款已构成违约，请求法院依法支持原告诉求。被告吉武贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，被告吉武贤身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体；第二组，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《章程》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、购车发票及收据复印件、龙卡信用卡购车分期付款续买保险承诺函、所购汽车保险保单复印件、建设银行居民身份证联网核查信息、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表及照片、车辆产权证书车辆复印件、抵押担保合同复印件，证明2014年1月11日，被告吉武贤在原告处申请并办理了信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡业务申请表》《龙卡信用卡领用协议》等协议，2017年5月10日年被告吉武贤因购买车辆与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务申请表》，以申办购车专项分期付款方式通过信用卡支付部分购车款70000元，按照约定被告吉武贤应以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金70000元，分期还款共分48期，每期偿还的金额为1458.33元和手续费280元，每期的透支款项应从透支次月起于每月22日前偿还。信用卡领用协议、章程及龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款对借款利率、费用等收费标准以及还款方式、有效期及违约金等权利义务均进行了约定。第三组，银行催收系统截屏、交易流水及催收记录，证明被告信用卡账户开户日期及下欠本金、利息、费用的金额、逾期天数、总欠款数额以及被告消费及还款明细，原告向被告多次催收的事实。原告当庭出示上述证据，本院审查后依法予以确认。本院经审理认定如下事实：被告吉武贤2014年1月11日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，原告审核通过后向其发放卡号XXXXXXXXXXXX4577的信用卡，后该卡号转卡为XXXXXXXXXXXX8698。被告于2014年1月28日开通后持卡消费，截止2020年11月2日，被告尚欠信用卡分期金额41792.12元（其中消费金额5444.50元，分期金额36347.62）、利息9865.12元、违约金等费用6625.89元，合计58283.13元。后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款载明，龙卡申请人（甲方）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行（乙方）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。建行龙卡信用卡领用协议，符合法律规定，被告吉武贤在建设银行龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单中承诺自愿依约履行，其在办理建行信用卡后消费，未能及时归还，拖欠未还的行为已构成违约，故原告建行渭南分行有权要求被告吉武贤清偿涉案借款本金、利息及费用。根据原告建行渭南分行账单查询，截止2020年11月2日，被告吉武贤合计尚欠借款41792.12元（其中消费金额5444.50元，分期金额36347.62）、利息9865.12元、违约金等费用6625.89元，合计58283.13元。原告建行渭南分行主张涉案信用卡费用部分均已停止计算，故对于2020年11月2日之后的利息，应当按照涉案信用卡领用协议的约定，按照日利率万分之五计算。另被告吉武贤经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉武贤于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司渭南分行偿还信用卡透支债本金41792.12元、利息9865.12元、违约金等费用6625.89元，合计58283.13元及利息（以58283.13元为基数，利息自2020年11月3日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整做相应调整，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告吉武贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审 判 长     田利娟审  判  员        赵佩璋人民陪审员        丁  娜 二O二0年十二月十九日 书 记 员    刘思琪 1
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3645号原告：李玉梅，女，1987年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：山东万山集团有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道万山路中段万山集团公司，统一社会信用代码913707257657978241。法定代表人：李彦军，经理。委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。原告李玉梅诉被告山东万山集团有限公司（以下简称：万山集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告山东万山集团有限公司委托诉讼代理人田虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付万山制釉厂区改造车间电缆铺设等施工费45万元及拖延支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判决被告支付多次鉴定工程量造成的鉴定费用及多次追付造成的费用支出和精神损失费50000元。事实和理由：2017年9月，万山集团张海鹏经理联系原告去万山集团制釉厂干活(电缆铺设及桥架、柜子等安装)，因为当时没有工程量，双方协商按工程量走定额结算。协商后原告如约完成了施工任务，并让被告给签署了工程量清单。而被告不与原告签订施工合同，拒付施工费。诉前原告多次要求被告按约定支付施工费未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。万山集团辩称，原告确实在2017年9月以包清工的方式为被告施工电缆铺设及桥架安装等，但是原告所诉的施工费数额存在夸大虚构，没有合理的依据，因为双方未对工程量进行确认，定额结算仅是计算的标准，原告恶意夸大工程量是导致双方没有结算的原因，原告的其他主张没有事实依据，他方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告与刘鲁伟的微信聊天记录截图五张、原告与刘鲁伟电话录音一份、刘鲁伟电话号码截图一份、原告与万山集团领导张总张海鹏的短信记录及录音各一份、鉴定费收款收据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供2018年2月28日工程量签单八张，被告虽不认可，但并未提供证据进行反驳，故本院对该证据依法予以采信；鉴定报告（山金鉴报字【2020】374号）系经原告申请、法院委托鉴定机构进行鉴定后出具的，被告虽对原告提供的工程量不认可，但未提供证据，本院对鉴定报告依法予以采信。根据原、被告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月，万山集团职工张海鹏找到原告李玉梅为被告万山集团铺设电缆及安装桥架，双方未签订施工合同；2018年2月28日双方就工程量进行了确认，被告处职工魏学安、刘义修在工程量确认单上签字确认；2019年7月24日原告与被告处职工李鲁伟确定了工程量审计的定额标准，同意按照2003年山东省安装工程消耗量定额、2013年山东省潍坊市安装工程价目表、山东省建设工程费用项目构成及计算规则及人工单价执行66元每工日进行工程造价审计。在诉前调解程序中，原告向本院申请对工程造价进行鉴定，本院依法委托山东金诺工程咨询有限公司对施工工程量对应的定额审计工程造价进行鉴定，鉴定结果为根据现有送鉴资料李玉梅从万山张海鹏处接活电缆施工工程量鉴定工程造价为551573.92元，但被申请人对施工的工程量有异议。原告在庭审中表示已与被告职工李鲁伟约定自愿让利38%，被告应当支付工程款341975.83元。另查明，原告预先垫付鉴定费8500元。本院认为，工程承包人为发包人进行工程建设，发包人应当支付工程价款。原告李玉梅为被告万山集团铺设电缆及安装桥架，被告万山集团应当支付相应的施工费用。关于施工费用的金额，本院根据原告申请，依法委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，虽然被告不认可，但未提供证据，本院根据鉴定报告结论确定施工费为551573.92元；因原告与被告商定让利38%，故被告还应支付原告施工费341975.83元。关于迟延支付施工费的利息，因双方未就付款时间进行约定，原告也未举证证明工程竣工、交付的时间，故本院无法确定利息金额，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于鉴定费，因鉴定费确系原告为向被告主张合法权利支出的合理费用，故鉴定费应由被告负担。关于精神损失费及其他支出的费用，原告未提供证据证明造成了损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东万山集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李玉梅施工费341975.83元、垫付的鉴定费8500元，共计350475.83元；二、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025.00元，保全申请费2020元，共计6045元，由原告李玉梅负担890元，由被告山东万山集团有限公司5155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨金光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊