太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5566号原告：汨罗市广运顺安路料有限公司。法定代表人：颜某。委托诉讼代理人：邹某，湖南如金律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2，女，该公司法务。原告汨罗市广运顺安路料有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗市广运顺安路料有限公司的委托诉讼代理人邹某，被告中铁十二局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汨罗市广运顺安路料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还向原告履约保证金464500元。2、判决被告立即支付原告货款79268.46元。3、判决被告赔偿原告逾期付款损失254334.86元(以拖欠货款为基数,按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算,其中计算至2020年8月13日止的损失为254334.86元)。以上暂共计798103.32元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月12日,原告与被告下设的渝怀铁路增建二线IV标项目经理四分部签订《合同协议书》,合同约定由原告向被告供应渝怀铁路增建二线IV标项目中的DZ-03包号道砟,合同总价为4300000元;买方办理结算手续之日起四十五天内支付70%的货款,九十天内支付剩余25%的货款,扣除5%作为卖方的质量保证金;买方违反本合同中关于货款及质保金支付的条款,顺延其满后卖方有权向买方主张中国人民银行同期活期存款利率向卖方支付违约金,但最高不超过欠款总额的1%。合同并约定向买方(被告)公司所在地人民法院提起诉讼。2019年3月28日,原告再次与被告下设的渝怀铁路增建二线IV标项目经理四分部签订《合同协议书》,合同约定由原告向被告供应渝怀铁路增建二线IV标项目中的DZ-03包号道砟,合同总价为20500000元;买方违反本合同中关于货款支付的条款,顺延其满后按中国银行同期活期存款利率向卖方支付违约金,但最高不超过欠款总额的1%;合同并约定向买方(被告)公司所在地人民法院提起诉讼。2019年3月28日,原告再次与被告下设的渝怀铁路增建二线IV标项目经理四分部签订《合同协议书》,合同约定由原告向被告供应渝怀铁路增建二线IV标项目中的DZ-04包号道砟,合同总价为21500000元;买方违反本合同中关于货款支付的条款,顺延其满后按中国银行同期活期存款利率向卖方支付违约金,但最高不超过欠款总额的1%;合同并约定向买方(被告)公司所在地人民法院提起诉讼。2019年4月16日,原、被告双方签订《道砟采购合同补充协议书》约定:卖方办理结算手续之日起四十五天内支付60%的货款,九十天内支付剩余35%的货款,扣除5%作为卖方的质量保证金。上述合同签订后,原告累计向被告支付履约保证金464500元,原告并依约向被告供应道砟,但被告却未按照协议约定的付款进度向原告付款。原告共计向被告供应道砟5179268.46元,但被告仅支付30万元,为此原告多次要求被告依约付款,但被告一直置之不理。2019年12月7日,因被告拖欠货款的违约行为,原告向被告发出《解除合同的通知》,解除了与被告签订的全部合同,并要求被告在收到通知的5天内付清全部应付货款。2019年12月12日,被告向原告发出《关于同意汨罗市广运顺安路料有限公司解除合同通知的回复》,同意解除合同。2020年1月13日,被告向原告交付了五张电子商业承兑汇票共计480万元,汇票到期日为2020年8月13日,即到2020年8月13日原告才能领取该480万元,剩余货款被告未再支付。原告认为,由于被告拖欠货款的违约行为导致合同被解除,被告应当立即支付所欠原告货款并返回原告所交履约保证金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:......约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。根据上述法律规定,本案中被告的违约行为给原告造成重大的损失,原合同约定的违约金远不足以补偿原告的损失,因此原告请求按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算违约金于法有据。综上所述,为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的依法判决。中铁十二局集团第三工程有限公司辩称，一、原告所述464500元并不全是履约保证金,是由不同投标包件的投标保证金和履约保证金组成,且按各个包件的合同约定,属于不予退还的情况。464500元是由原告2017年投标的64500元的投标保证金、2019年DZ-01包的100000元投标保证金、2019年DZ-03包的100000元履约保证金、2019年DZ-04包的20000元履约保证金组成。2017年原告投标时缴纳64500元的投标保证金,公示其中标后原告应向答辩人支付履约担保215000元,但原告始终未提供履约担保,根据合同组成部分招标文件第二章投标人须知之第3.4.4(2)款:中标人在收到中标通知书后,未按招标文件规定提交履约担保的,投标保证金将不予退还。2019年原告对DZ-01包件投标，缴纳投标保证金100000元,但中标后拒绝与答辩人签订合同,根据合同组成部分招标文件第二章投标人须知之第3.4.4(2)款:中标人在收到中标通知书后,无正当理由拒签合同的,投标保证金将不予退还。2019年原告对DZ-03、DZ-04包件投标，分别缴纳投标保证金100000元，中标后原告发函确认将该投标保证金分别转为相应的履约保证金,但履约保证金每个包件是200000元,答辩人发函要求原告补足履约保证金,但原告只对DZ-04包件补充100000元,对DZ-03包件未补充。2019年原告与答辩人就DZ-03、DZ-04包件签订的两份合同,每份合同的供货数量均为10万方,原告在其投标书中也承诺有最低5万方的道砟储备数量,有满足招标单位的垫资能力,承诺按时按量供应道砟,但实际上DZ-04原告只履约3000方,DZ-03根本没履约,根据两个合同通用条款之21.5条约定:卖方不履行实质性投标承诺,履约保障金不予退还。综上,464500元原告无权要求返还。二、答辩人不欠原告货款。首先2019年DZ-03包件的履约保证金原告还有100000元未缴纳,答辩人即使抵扣79268.46元，原告还差答辩人2万余元;其次双方合同通用条款19.2约定,卖方每延误一周按迟交物资货款的1%承担责任,最高不超过合同总价的5%,买方有权从货款中扣除。2019年4月13日答辩人发出通知要求原告在5月10日前供应10000方道砟，但截至5月20日才供应2459.85方，剩余数量直到9月17日才履行完毕,仅本批次供应需求原告就应承担误期赔偿173862元,而双方合同约定买方有权从应付货款中直接扣除。因此答辩人不欠原告货款。三、原告主张的逾期付款损失没有依据首先根据原告的应收账款损失计算表,每笔计算的时间和金额以及利率都是错误的,不符合合同约定和双方实际交接结算的事实:其次,双方3份合同的签订,都是经过正规的公开招投标,合同约定了逾期付款违约金的最高限额是不超过欠款额的1%,此外原告应向答辩人承担的误期赔偿、应补充的履约担保足以抵扣根据合同约定答辩人应支付的违约金。四、原告解除合同的理由与实际情况并不完全一致。自2017年原告中标的第一个合同起,原告在履约中就屡屡发生未能按要求的时间、数量、质量供应道砟，给答辩人造成了多次停工待料的窝工损失,原告的行为是违反其投标承诺的;答辩人的每份招标公告,对投标人资格都做了要求,投标人必须具有500万元以上的满足招标人要求的垫资能力必须具有银行授信,必须具有满足招标数量质量的供应能力,答辩人的投标书也承诺具备履约的资金实力,但实际情况,原告不仅组织不来合格道砟向答辨人供应,却以答辩人付款逾期为由解除,原告的投标行为是对答辩人招标各种条件的响应和承诺,但原告却对自身的能力做夸大承诺,导致答辩人工程受影响以及原告自身的压力。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系承建渝怀铁路增建二线部分标段的建设单位，因施工需要，通过公开招标方式，共与原告签订四份招投标合同。本案即因双方在该四份合同履行过程中发生的争议所致。（一）、于2017年11月，原告发出DZ-03招标文件，被告于同年12月提交投标文件，被告交纳了64500元的投标保证金并在该次招投标项目中标，中标后，双方签订了《道砟采购合同》，合同标的为20000立方米的道砟，双方约定投标保证金可转为履约保证金，原告应支付履约保证金215000元,但原告始终未补交剩余的150500元，现该合同已履行完毕。（二）、2019年1月，原告发出DZ-01、DZ-02、DZ-03、DZ-04四份招标文件，每份招标包件拟采购的道砟为10万立方米，原告提交了相应的投标文件，并分别交纳了每份包件的投标保证金100000元并再次成为DZ-01、DZ-03、DZ-04三份招标包件的中标方，之后，原告在未说明理由的情况下，未与被告签订关于DZ-01包件相对应的合同，双方就DZ-03、DZ-04两份招标包件签订了《道砟采购合同》，2019年3月6日，原告向被告发出工作联系函，内容为要求被告将其投标时交纳的关于DZ-01包件的投标保证金10万元转为DZ-03、DZ-04的履约保证金，并于同日以银行转账方式另支付关于DZ-03、DZ-04的履约保证金10万元，至此，原告完成了DZ-03、DZ-04两份合同的履约保证金的支付义务。（三）、双方签订关于DZ-03、DZ-04的《道砟采购合同》后，原告就DZ-03项目未实际供货，就DZ-04项目实际供货3000立方米，被告支付了部分货款。因原告有迟延供货的行为，被告有迟延付款的行为，双方为此发生争议，原告于2019年9月停止继续供货，2019年12月，原告向被告发出解除合同的通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告提出的各项诉讼请求，本院分析如下，（一）、关于2017年DZ-01合同的履约保证金问题，被告以原告签订合同后未按约定足额交纳履约保证金为由拒绝退还原告已经交纳的履约保证金64500元，因原告在与被告签订合同后，已经完成供货义务，被告也已付清该合同项下的全部货款，双方合同已经履行完毕，虽然原告当时未足额交纳履约保证金，但双方就该合同履行过程中并无其他争议，故对原告的该请求，本院予以支持；（二）、关于2019年DZ-01、DZ-03、DZ-04合同的履约保证金的问题，首先DZ-01项下的10万元投标保证金，因原告在中标后，根据招标文件的规定，中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同，投标保证金不予退还，故原告要求退还DZ-01项下交纳的10万元投标保证金的主张不能成立，本院不应予以支持，即使按原告的主张，已经发函通知被告将该笔10万元转为DZ-03、DZ-04合同的履约保证金，那么原告在与被告签订关于DZ-03、DZ-04项目的合同后，基于原告并未实际履行DZ-03合同的供货义务，在DZ-04合同中也存在迟延供货、供货质量不达标等问题，且供货数量仅3000立方米的情况下擅自停止供货的事实，被告根据两个合同通用条款中卖方（本案原告）不履行实质性投标承诺,履约保证金不予退还的约定拒绝退还原告上述保证金的理由成立，故对原告要求退还DZ-03、DZ-04项下交纳的40万元履约保证金的主张本院亦不能予以支持。（三）、关于原告主张的支付剩余货款79268.46元，因被告确已实际收货且对该金额并无异议，而仅以原告未补足履约保证金为由而拒绝支付货款的理由不能成立，故对原告的该主张本院予以支持。（四）、关于原告提出被告赔偿逾期付款损失254334.86元的主张，因双方合同中无明确约定且原告自身存在重大违约情形，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汨罗市广运顺安路料有限公司的履约保证金64500元；二、被告中铁十二局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汨罗市广运顺安路料有限公司的货款79268.46元；三、驳回原告汨罗市广运顺安路料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5891元，由原告汨罗市广运顺安路料有限公司负担4713元，由被告中铁十二局集团第三工程有限公司负担1178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年十二月十四日书记员 王馨