内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1455号 原告（反诉被告）：李绍辉，男，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯志国，男，汉族，现羁押于内蒙古陈巴尔虎旗看守所。 委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。 原告李绍辉与被告冯志国土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理，适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包玉新与被告委托诉讼代理人白永都希到庭参加诉讼；审理中本案于2020年9月6日转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包玉新与被告委托诉讼代理人白永都希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李绍辉提出诉讼请求：1、请求被告支付购房款600000元，并按照年利率24%支付逾期利息自2018年9月21日起至实际支付完毕之日止；2、诉讼费用被告承担。 事实与理由：2018年4月8日，原告李绍辉与被告冯志国（又名冯志伟）协商签订了《房屋、土地转让协议》，双方约定：原告将位于海拉尔区友好村东山奶牛基地北侧东西两个院落转让给被告，转让金为450万元。合同签订之日，被告向原告支付定金100万元，2018年5月1日前支付200万元，剩余150万元由被告购买的的位××区市（面积为103.5平米）折抵。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋及土地，被告同时向原告支付了100万元定金。之后被告又向原告支付了140万元转让金并将金色家园11幢4号门市交付给原告。剩余60万元转让金一直未支付，被告于2018年8月21日向原告出具《欠条》一份，内容为欠原告60万元购房款，承诺一个月内还清，若未按期偿还以月利率2.5分支付利息，但直到今日，被告仍未支付60万元的购房款。原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益诉请贵院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）冯志国辩称：首先2018年4月8日被告与原告签订房屋土地转让协议这一事实存在，但原告未告知被告转让协议中有地上附属物约200平米的二层住房是违建房屋，根据合同法第五十二条规定该合同无效，依据城市房地产管理法第三十八条未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，故李绍辉存在民事欺诈及违约在先的事实。而且海拉尔区奋斗人民政府于2019年1月25日发出公告，于2019年2月21日与涉案的60万元欠条相关的房屋因属于违法建筑而被强制拆除，综上所述原告与被告签订的地上附属物二层住房出售给被告的约定应当无效；其次被告是基于被欺骗才出具的欠条一份，因此原告存在民事欺诈行为，被告陷入了认识错误，所以该欠条不应得到支持；再次原告出具给被告的房屋土地转让协议，谈的是土地与房屋全部转让，本案原告没有任何的法律及其他的合同事实依据，因此本案原告在此次的转让中可能涉嫌到刑事法律问题，涉案土地属于国有土地，因此原告转让国有土地行为包括其附属物均应当依据法律规定得到相应的审批手续，原告在庭审中不能举出证据应慎重使用诉讼权利。综上所述驳回原告诉讼请求并提出反诉请求。 反诉原告（被告）冯志国提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人签订的《房屋、土地转让协议》中关于地上附属物二层住房约200平米的部分无效；2、由被告反诉人承担因合同无效而导致的经济损失60万元及利息；3、反诉费由被反诉人承担；4、保留诉权。 事实和理由：2018年4月8日，冯志国与李绍辉协商签订了《房屋、土地转让协议》，该协议中包括西院:证号为蒙XX**号的房屋、国有土地使用证号为呼海分国用2012第0093号的院落。东院：基础设施建设用地17.5亩、配套饲料地150亩（对该地保留诉权）、地上附属物**住房约200平方米、车库约300平方米及砖墙的院套、饲料地匹配深水井一眼及供电完整的变压器。协议第四条中原告保证其转让的房屋土地没有经济产权及所有权纠纷，但其中东院地上附属物约200平方米的二层住房因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，被相关部门认定为违法建筑，原、被告签订《房屋、土地转让协议》时原告未明确告知。反诉人购买该房屋后被强制拆除，给反诉人造成了巨额损失。本案当中通过证据本诉被告只存在对200平方米地上附着物只进行刮大白挂窗帘等装修装饰行为，对于该行为能导致违建从事实及法律上都是不能成立的，所以现在的违建建筑被拆除是本诉原告导致的，被反诉人的行为违反了《合同法》第五十四条、第五十八条之规定。现反诉人请求人民法院确认反诉人与被反诉人签订的《房屋、土地转让协议》中关于地上附属物二层住房约200平米的合同无效，并由被反诉人承担因合同无效而导致的经济损失60万元及利息。违建被拆除是公权行为，对于该行为实质性内容本诉被告无法提供证据，对于谈到举证责任及出售的财产合法性应该是本诉原告举证义务不是本诉被告举证的义务。违建建筑出售是法律不允许的，对于反诉状中引用的合同法五十四条、五十八条条款系因反诉原告考虑了撤销权具有除斥期间，因此反诉原告诉讼请求当中请求认定无效符合法律规定，反诉原告在协议签订前已不担任友好村委会书记，不知晓案涉房屋是否违建。 反诉被告（原告）李绍辉辩称：1、2018年4月8日签订了房屋土地转让协议之中对于转让的标的物，房屋土地均有明确的描述和记载，在签订协议签，反诉原告已经到现场实行勘察，对其有了充分了解，在该情况下双方才签订了该协议，不存在反诉原告称的故意隐瞒，欺诈等行为；2、在合同签订的4个月之后，反诉原告因不能够履行合同约定的义务，及时给付拖欠的转让款60万元，给反诉被告出具了欠条一张，欠条明确表述欠反诉被告60万元一个月还清等内容，欠条把内容清晰明确，双方形成合同之债；3、转让协议之中所转让的房屋系属于奶牛村的地上附着物，本案的原告的来源也是通过合法转让与奋斗办事处签订协议所取得，转让协议之中约定的土地是配套饲料地，是由原告向友好村村委会交纳租金后所租用的土地，来源合法。 因交付后反诉原告对地上附着物进行了大幅度改建而被有关部门拆毁，责任应当由反诉原告自行承担，地上附着物只是房屋土地转让协议书中的一部分，没约定具体价值，其具体价值反诉原告未能举证，反诉原告应承担举证不能后果，反诉原告在与反诉被告签订土地转让协议时，任友好村村支书，而友好村属于奋斗镇，基于特殊身份关系，反诉原告应当了解奋斗镇关于本案涉案房屋土地的政策以及是否可以转让的态度。 涉案房屋被拆除但因为什么原因被拆除违反什么法律法规，这应当是被告举证的内容，被告虽然当庭出示了该房屋被拆除的视频，人民政府公告，但是没有证明是因为什么原因被拆除，举证责任在被告。被告声称转让协议部分违反了违反法规强制性规定，但是没有说明具体违反什么规定，是管理性强制性规定还是效力性强制规定，反诉原告反诉状中请求部分是确认无效，而事实理由部分明确写明是违反了合同法五十四条、五十八条规定，该两条规定是可撤销合同的规定，反诉原告适用法律错误，应驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）李绍辉向法庭提交下列证据：1、2018年4月8日原被告签订的房屋、土地转让协议一份，证明协议之中约定转让的房屋土地的位置面积现状等等情况，特别约定有房产证的面积为600多平，地上附属物**住房200平方米，车库300平方米等等情况，同时也约定将友好村委会、奋斗办事处土地承包流转协议作为该协议的附件一并交付给了本案被告，对于150亩饲料地的情况也进行了说明，证明双方达成协议的当时对于转让的标的物土地房屋详细情况被告是充分了解的。被告质证称对该协议真实性没有异议，对部分条款的合法性提出异议，依据城市房地产管理法本案的原告将没有产权证的近200平方米房屋所有权转让给被告，违反法律强制性规定，该部分条款无效，基于无效处置而引发的本诉当中的60万元不应该得到支持，通过原告向法庭提交的转让协议无法证明其现在的主张合法有效，被告也不认可原告提交该证据的证明目的。同时该协议中已将奋斗办事处的协议书作为了附件，本案原被告在进行上述房屋土地协议时，并没有征得奋斗办事处的同意，因此合同涉及附属物房屋200平方米的部分条款无效。原告提交证据2、2018年8月21日被告给原告出具的欠条一份，证明尚欠合同尾款60万元，还款期限为1个月。超期支付每月2.5%的利息；被告质证称冯志国（曾用名冯志伟）的签名应该是自己书写的，但对于一个月之内还清超期支付2.5%利息每月支付1.5万元利息该行字经冯志国爱人辨认不能确认是否为冯志国本人所写，现在能看出两段话应当是两个人书写，是两个不同的笔书写的。对于该欠条我们认为不具备证据合法性，出具人冯志国是在被本案的原告李绍辉所欺骗，在错误认识下出具的欠条，将在以后庭审中提交证据证实与该60万元关联的房产是本案原告无权处置的，而且系违反法律强制性规定的不动产，因此不能用不合法证据认定支付欠条当中的60万元，对原告证明的目的不予认可。本欠条代理人将会见冯志国，由其本人确定欠条所有内容真实性。原告提交证据3、2007年9月12日奋斗办事处与原告签订的协议书一份（复印件），证明奋斗办事处将奶牛基地的房及屋地上附属物等转让给本案原告。4、2005年土地承包流转协议书一份（复印件），原件在被告冯志国处。证明案涉土地由原承包人武玉福转让给本案原告，原告转让给被告的土地房屋来源合法。被告质证称对2005年1月1日的土地承包流转协议书真实性没有异议，该协议承包流转符合法律规定，而且有武玉福、友好村、李绍辉三方签字。对2007年9月12日奋斗办事处与原告签订的协议书真实性没有异议。但是需要注意的是乙方建设的规模是住房车库170平方米，库房是300平方米，而后期转让给我方的是200平方米二层住宅及半地下室70平方米，该协议中乙方责任第五条明确约定了住房及附属不得出租出卖，如果出租出卖需要甲方同意，通过原告提交的证据进一步证实，本诉原告违反了土地承包流转协议及与办事处签订的协议书，欺诈本诉被告其诉讼请求不成立。 被告（反诉原告）向法庭提交下列证据：1、2018年4月8日原被告签订的房屋土地协议及协议中包含的×××2号房产证一份，呼海分国用2012第0093号土地使用证一份及协议第二条第三款包含的2005年1月1日李绍辉、武玉福、友好村签订的土地承包流转协议书一份，2007年9月12日李绍辉与奋斗办事处签订的协议书一份。证明李绍辉将涉及到本案地上附属物200平方米二层住房没有房产证的房屋进行出售，违反法律强制性规定。原告违反与奋斗办事处的协议书未经合同相对方政府的同意，擅自出售涉案房产，属于违约在先，使用欺诈手段与冯志国签订相关协议，对于违反法律规定及协议约定的部分及因此而产生的欠款冯志国有权不予支付。原告质证称对该组证据真实性认可，除原告举证中的意见外，原告认为转让协议之中对于有房产证的房屋都进行了详细的记载，表明东院二层住房200平方米车库300平方米本身是没有房产证的，被告对此情况充分了解，同时原告还向被告提供了与办事处签订的协议书说明东院二层住房车库的建设都是经过奋斗办事处同意的，被告对此情况也充分了解，被告充分了解合同标的物的状况之后又与原告签订转让协议，应当承担相应的风险。被告提供证据2、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇人民政府于2019年1月25日做出的关于奋斗镇农地非农化专项整治的公告一份及对涉案的东院两层住房进行强制拆除的照片及视频一份。证明李绍辉出售给冯志国的二层住房属于违建没有房产证，因此已被拆除，李绍辉违反法律规定，无权索要与该二层住房相关联的60万元。被告向奋斗镇政府取证，镇政府答复除公告外对个人没有再可以公开的任何其他证据。原告质证称该公告证据与本案没有关联性，该公告内容没有特指本案的东山奶牛基地或奋斗奶牛基地，无法看出与本案关联性，证明目的不予认可。照片证据只能体现被拆除后的残垣断壁，没有具体位置拍摄时间拍摄人等具体信息，同样无法看出本案关联性。视频证据体现了对房屋拆迁的录像，但是因为代理人没有去过涉案的房屋无法判断所拆除的房屋是否是本案争议的房屋，而且视频中有一女性的画外音陈述的2007年我们建的，招商引资的等等话语，能够说明本案被告对于房屋的实际情况充分了解，并且称是自己建设的因此该组证据不能证明被告主张。 为确认本案合同效力，本院向海拉尔区奋斗镇及友好村民委员会送达调查取证函调查案涉土地及奶牛养殖基地所有人及管理人对转协议的意见，上述单位在我院确定的期间及至判决作出前未对原、被告转让友好村奶年基地土地及房屋的行为未作回复。 上述证据经本院审查，原、被告对于2005年1月1日友好村、李绍辉、武玉福签订的土地承包流转协议书、2007年奋斗办事处与李绍辉签订的招商引进奶牛养殖户协议书、2018年李绍辉与冯志国签订的房屋土地转让协议书及2018年冯志伟（冯志国）出具的欠条的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；关于原告提供的冯志伟出具的60万元欠条一份，被告代理人对欠款金额及冯志伟（冯志国）签名认可，对关于月息0.025分的书写被告代理人虽未当庭确认，但亦未按庭审陈述提供冯志国本意见或提出鉴定申请，本院对该欠条的真实性采信；关于被告提供的×××2号房产证一份，呼海分国用2012第0093号土地使用证一份双方无异议且无争议，本案不予评价。关于被告提供的海拉尔区奋斗镇公告及照片、视频双方对证据的真实性无异议，本院对上述的真实性予以采信。故本院依双方当事人的陈述及对相关证据的质证认证意见确认如下事实： 2005年1月1日，原告李绍辉与海拉尔区友好村及武玉福达成土地承包流转协议，约定将原武玉福承包的友好村奶牛基地土地150亩、基地建设用地75亩转让给李绍辉，李绍辉享受奶牛村优惠政策待遇，建筑物永归个人所有，经营中要遵章守法，否则村有权收回承包地，土地使用合法手续由村负责。 2007年9月12日，海拉尔区奋斗办事处（公章为海拉尔区奋斗镇人民政府）与李绍辉签订协议书，确定奋斗办通过招商引资引进养牛大户李绍辉，李绍辉在奋斗养牛基地建设规模为住房和车库170平方米，库房300平方米，牛舍600平方米，李绍辉在经营中应服从奋斗办事处的监督管理，住房、牛舍及附属设施不得出卖出租，如需转租或出卖需经甲方同意。 2018年4月8日，原告李绍辉与被告冯志国签订房屋土地转让协议，李绍辉将通过上述两份协议取得的友好村奶牛养殖基地一并转给冯志国，转让内容包括海拉尔区友好村东山奶牛基地北侧原武玉福名下西院房屋面积约1300平方米（其中有房产证的面积为600多平方米房产证号为蒙XX**号，土地使用面积6660平方米，国土使用证号为呼海分国用2012第0093号。双方对以上转让内容无异议。 另转让协议中还包括东院基础设施建设用地17.5亩，配套饮料地150亩，地上附属物**住房约200平方米，车库约300平方来说，以及砖墙的院套、饲料用地深水井一眼及供电完整的变压器一同转让，房屋内的居民用电及水电暖设施配套完整。转让协议约定李绍辉转让的土地及房屋没有经济产权纠纷及所有权纠纷并积极配合冯志国办理过户手续，配套的150亩饲料地2018年归李绍辉使用，自2019年起由冯志国自行管理使用并向友好村交纳租金。 协议约定转让总价款为450万元，付款方式为双方签订协议之日冯志国交付定金100万元并已实际履行，2018年5月1日前付款200万元冯志国已经给付140万元，冯志国用海拉尔伊敏大街金色家园11幢4号门市转让给李绍辉抵价150万元也已履行完毕，未付的合同款60万元冯志国于2018年8月21日给李绍辉出具欠条一份，写明今欠李绍辉人民币60万元，一个月之内还清，超期按月息0.025分计算每月利息15000元。 2020年6月李绍辉向本院起诉要求冯志国给付欠款60万元。冯志国以转让协议中的200平方米住房因系违建被相关部门拆除，提起反诉要求原告赔偿被拆除所致经济损失60万元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：本案李绍辉按照国家的法律法规及政策规定，通过2005年土地承包流转协议承包友好村原武玉福奶牛基地及2007年奋斗办事处招商引资协议书建设奋斗镇奶牛基地依法取得土地承包经营权，其经营至2018年4月8日并无不当。 2008年4月8日李绍辉将上述土地及奶牛基地转让给冯志国，双方均系完全民事行为能力人，意思表示真实，其合同效力，仅待考察合同内容是否有违反国家法律效力性强制规定的行为。原告李绍辉称转让协议系经村、镇同意，被告冯志国称并未取得相关部门同意，但均未提供相应的证据证明，为此本院依法向友好村及奋斗镇发函询问二部门对于转让协议的意见，但二部门均未给予回复。据此根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条关于经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外的规定，海拉尔区友好村及奋斗镇政府在本院审理本案期间经本院函询对未对原、被告双方转让协议出具意见，依照上述法律规定双方转让协议有效并受法律保护，被告在履行合同义务时给原告出具的60万元合同尾款的合同之债及法律保护范围内的利息应按照约定履行，故原告李绍辉主张被告给付合同尾款60万元，并将双方约定的年利率30%调整为法律许可内的年利率24%，请求被告给付自2019年9月21日起至60万元本息付清止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告冯志国以房屋土地转让协议中案涉东院地上附属物约200平方米的二层住房因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该建筑被相关部门认定为违法建筑，原、被告签订房屋、土地转让协议时，原告未明确告知存在上述事项导致房屋被强制拆除，给反诉人造成了巨额损失。原告的行为违反了《合同法》第五十四条、第五十八条之规定。提起反诉请求确认反诉人与被反诉人签订的《房屋、土地转让协议》中关于地上附属物二层住房约200平米的合同无效，并由被反诉人承担因合同无效而导致的经济损失60万元及利息。 对于该反诉请求，本院认为，反诉原告冯志国首先应当就案涉地上附着物系被何人因何原因被拆除提供证据。本案冯志国提供的奋斗镇人民政府的公告未明确拆除的对象包括涉案地上附着物，拆除照片及视频也未能明确拆除的主体、原因及依据。根据我国行政强制法第三十六条、三十七条规定，采取行政强制执行措施应当作出行政强制执行决定，作出决定前应当以书面形式事先催告当事人履行义务，当事人有权进行陈述和申辩，经催告当事人仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定书，载明当事人的姓名、住址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间;申请复议或提起行政诉讼的途径和期限；行政机关的名称、印章和日期；故本案冯志国反诉被拆除的建筑物系被违章拆除证据不充分。其次，冯志国对于该建筑系第三人侵权或被依法拆除后承担责任主体如何确认法律证据不足，如果案涉建筑物被拆除是因第三人违法侵权，应当由侵权人承担损害赔偿责任；如果李绍辉违反承包合同在友好村及奋斗镇批准的建设用地外违反约定私自建设，应当由李绍辉承担违约损害赔偿责任；如果是友好村或奋斗镇无权审批或越权审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十九条关于无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任的规定，应当由违法审批机关承担缔约过失责任。而对于上述情况，反诉原告未提供证据证明，其直接要求反诉被告李绍辉承担责任证明力不足。再次，对于反诉数额反诉原告直接请求认定为60万元没有提供事实依据：本案系所有土地及养牛基地附属物整体转让约定价格为450万元，故认定案涉地上附着物的价值，应当先就合同项下所有单个财产进行评估确定价值所有财产总价值，再行就案涉地上附着物交付后冯志国装修前的价值进行评估，以地上附着物与合同项下所有财产总价值的比例，结合整体450万元的转让价款，确定案涉地上附着物在本案中损失的价值。但反诉原告对于反诉数额认定的来源及依据未提供相应的证据。反诉原告亦未提供反诉被告具有违反合同法第五十四条、五十八条的事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，本院对反诉原告冯志国的反诉请求不予支持。 综上，本案原告（反诉被告）李绍辉的诉讼请求于法有据，本院予以保护；被告（反诉原告）冯志国的反诉请求未提供充分的事实及法律依据本院不予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日施行）》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）冯志国于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李绍辉合同尾款60万元及自2019年9月20日始按年利率24%计息至60万元本息付清止的利息； 二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12320元，反诉案件受理费9800元由被告（反诉原告）冯志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  焦照华 人民陪审员  许洪梅 人民陪审员  李凤梅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杜 城 附：本判决依据的法律 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外的规定 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日施行）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果