四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3194号 原告：聂磊，男，1984年6月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：徐俊标（特别授权），系重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游真梅（特别授权），系重庆中标律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1974年4月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王启兵（一般授权），男，1974年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区西林大道155号。 负责人：刘正书。 原告聂磊诉被告李晓燕、四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司（以下简称：惠国惠家公司内江分公司）委托合同纠纷一案，四川省威远县人民法院于2020年5月21日立案后，作出（2020）川1024民初1104号民事裁定书，裁定：本案移送四川省东兴区人民法院处理。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告聂磊及其委托诉讼代理人徐俊标、游真梅、被告李晓燕及其委托诉讼代理人王启兵、被告惠国惠家内江分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂磊向本院提出诉讼请求：1、确认委托合同已于2017年6月20日解除；2、判令被告返还原告购房款25万元；3、判令被告支付原告资金占用费（以25万元为基数，从2017年1月1日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付；以25万元为基数从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到付清为止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系好朋友关系，被告称能帮助原告购买到价格优惠的商品房，原告遂于2016年12月11日通过中国工商银行向被告账户6222××××8330转账25万元，委托被告帮助购买商品房。被告收到原告的25万元购房款后却以各种理由拒绝为原告买房。后原告认为买房无望，要求被告全额退还购房款，被告答应全额退还，但以各种理由拒绝还款至今，造成原告承担银行利息等重大经济损失。 被告李晓燕辩称：原告主体不适格，原、被告之间既没有口头委托，也没有书面委托，不存在私人行为。被告主体不适格，被告不属于原告合同的相对方。原告回避了其哥哥聂波前期只支付了7万元享受到了“四川惠国惠家商贸有限公司”政策性待遇即价值20万元的车辆后，原告受其哥哥的推荐才将25万元转账给“四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司”其财务、出纳、内勤一肩挑人员被告，被告及时按照总公司政策性要求之规定将25万元中的20万元分两笔分别注明为“内江暂收聂磊、聂波购房款预付”，并将余款5万元按照总公司要求之规定作为内江分公司的办公经费等开支费用，之后，由于总公司及其股东案发犯有刑事案件，内江分公司的三名股东（刘正书、郑茂雪、李晓燕）经商量一致意见“将内江分公司暂有的经费分别退还给会员成员部分”，所以还以被告个人银行账户转账给了被告的哥哥聂波2万元的事实。原告应追究总公司及其分公司应承担责任是否应当退还余额23万元，而不是25万元，不应起诉被告。 被告惠国惠家内江分公司辩称：惠国惠家内江分公司主体不适格，属于分公司。李晓燕收到聂磊转账后立即转账给四川惠国惠家商贸有限公司的行为系内江分公司的职务行为，并非个人行为。四川惠国惠家商贸有限公司及其股东涉及刑事犯罪，原告聂磊和聂波的款项应先刑后民。李晓燕将其中20万元转账给了总公司，剩余5万元的3万元归合伙人李超所得，剩余2万元归内江分公司的其他合伙人所得，但内江分公司的其他合伙人均未得到此2万元，已由李晓燕的账户替内江分公司退还给了聂磊、聂波。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告聂磊听其哥哥聂波介绍聂波通过被告李晓燕以7万元购买了一辆价值20万元左右的车辆，后原告聂磊与被告李晓燕约定以25万元购买2套房屋，并于2016年12月11日向被告李晓燕的个人账户（账号6222××××8330）转账交付25万元，备注：（房款）实时汇款。 2016年12月11日，被告李晓燕通过其银行账户分两笔（每笔10万元）向四川惠国惠家商贸有限公司转账交付20万元，自记用途分别为“内江暂收聂波购房预付”和“内江暂收聂磊购房预付”。 被告李晓燕与案外人刘正书、郑茂雪、李超2016年12月25日签订《四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司合作协议》，约定：刘正书占股35%、李晓燕占股35%、郑茂雪占股30%，李晓燕任副总经理兼财务总监，指定银行开户，由刘正书提供身份证办卡，专卡使用。该协议还对其他内容进行了约定。四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司是四川惠国惠家商贸有限公司的有限公司分公司，领取了营业执照，成立时间为2016年12月26日，负责人为刘正书，经营范围为销售（含网络销售）：汽车、家具、灯具、电子产品、装饰材料、日用百货、家用电器；房地产中介服务；互联网信息咨询。 因原告聂磊未能如约购买到房屋，聂磊于2017年1月（春节前）开始找到被告李晓燕退款。2018年2月28日，原告聂磊通过其微信向被告李晓燕发送消息“李姐你好！我是聂磊，我的钱什么时候能退我……”2018年3月19日，原告聂磊再次发送微信信息：“李姐，你好！我的钱什么时候能退回来。”李晓燕回复：“还没开。这个月月底打开，下月才能退。我的到账就还，没有到就只能年后了。”随后双方多次进行微信沟通，李晓燕表示要借钱或等其投资的另一项目收到钱后才能退还聂磊的购房款。 2017年7月3日四川华光会计师事务所有限公司作出《司法会计鉴定报告》，事项为对四川惠国惠家商贸有限公司2016年11月11日至2017年1月12日资金收支情况进行鉴定。载明：截止2017年1月12日，惠国惠家公司收购车款23295000元，收购房款1250000元，收保证金784100元，共计25329100元。其中内江分公司收购车款3310000元，收购房款750000元。附表十二（第26页）载明聂磊购房款10万元、聂波购房款10万元。2019年1月7日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04刑终98号《刑事判决书》，认定肖家富、赵惠民、李超、龚国华为非法吸收公众存款成立四川惠国惠家商贸有限公司，以低价获取车房为噱头，共非法吸收公众资金25329100元，四人构成非法吸收公众存款罪，公司不构成非法吸收公众存款罪，并确定其中未能得到退赔的集资款为23159100元，并扣除四人收取的已领车人的保证金、购车款3229100元，应当退赔的集资款是19930000元。四川省攀枝花市中级人民法院判决向四被告人继续追缴集资款19930000元。 案外人聂波确认其未向四川惠国惠家商贸有限公司支付过钱，只向被告李晓燕支付过8万余元，《司法会计鉴定报告》中的10万元不是聂波的。 上述事实，有经过庭审质证的当事人身份信息、转账凭证、微信聊天、合作协议、工商登记信息、记录、刑事判决书、司法会计鉴定报告等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的委托合同是否解除；2、被告李晓燕是否构成职务行为；3、（2018）川04刑终98号《刑事判决书》中已认定的20万元是否应在本案中处理；4、原告的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点1：原告主张案涉委托合同于2017年6月20日解除，原告至今确未收到房屋，但双方未签订书面的委托合同，且无证据证明双方约定了交付房屋的时间，原告聂磊和被告李晓燕均确认原告聂磊最早于2017年1月向被告李晓燕主张还款，故原告主张确认委托合同于2017年6月20日解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点2：原告聂磊向被告李晓燕的个人账户转账交付25万元，并备注“房款”，且双方均认可该款原告聂磊系用于购买房屋。被告李晓燕辩称其系履行四川惠国惠家商贸有限公司内江分公司的职务行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。由此可见职务行为的构成要件有：（1）执行法人的工作任务的人员；（2）处理的事务须在其职权范围内；（3）须以法人的名义实施民事法律行为。就本案而言，被告李晓燕在本案中是否构成职务行为的判断标准是其与原告聂磊达成委托合同时李晓燕是否是以法人的名义实施民事法律行为，即原告聂磊是否知晓被告李晓燕系在履行职务行为。本院认为，首先，从时间顺序看，《分公司登记申请书》中载明的申请时间为2016年12月19日，被告李晓燕与案外人刘正书、郑茂雪、李超于2016年12月25日依据刘正书与四川惠国惠家商贸有限公司的签订的加盟协议签订《合作协议》，被告惠国惠家内江分公司于2016年12月26日办理工商登记，而原告聂磊向被告李晓燕转账的时间为2016年12月11日，故从时间顺序看，原告聂磊向被告李晓燕转账之时李晓燕与刘正书等人尚未签订《合作协议》，被告惠国惠家内江分公司也尚未成立签订，此时被告李晓燕不可能在2017年12月11日履行惠国惠家内江分公司的职务行为，故被告李晓燕不是执行法人工作任务的人员。其次，从事件经过看，原告聂磊并未与惠国惠家内江分公司签订书面合同，本案亦由李晓燕个人账户收款，如李晓燕系履行职务行为，应以公司账户进行收款。即便根据李晓燕与刘正书等签订的《合作协议》，也应以刘正书的账户作为收款账户，而非以李晓燕的账户进行收款。另外，被告李晓燕未举证证明其向原告聂磊说明其系代表公司或向聂磊出示了公司的授权委托书，亦未证明原告聂磊到过被告惠国惠家内江分公司并在达成口头协议时知晓与之订立合同的是该公司。因此，被告李晓燕及被告惠国惠家内江分公司向本院提交的证据不足以证明李晓燕在与原告聂磊达成协议及收取原告聂磊购房款时李晓燕是在以法人的名义实施民事法律行为。另外，在被告李晓燕与原告聂磊的微信聊天记录中，被告李晓燕也认可愿意通过借款或待其他投资项目收到款后退还原告聂磊购房款，因原告聂磊的购房目的无法实现，故李晓燕应承担向原告聂磊退还购房款的义务。 关于争议焦点3：本案纠纷的起因为原告聂磊欲以25万元的价格在内江市范围内购买两套40万元以内的房屋，且未确定房屋面积、地址及任何相关信息，原告聂磊作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为存在高度的风险，明显违背常理，应当承担由此引起的法律后果。根据四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04刑终98号《刑事判决书》及其《司法会计鉴定报告》，该判决书已确定四川惠国惠家商贸有限公司的股东肖家富、赵惠民、李超、龚国华构成非法吸收公众存款罪，并判决向四被告人继续追缴集资款19930000元，且该判决书中认定“上诉人应当退赔的集资款是19930000元”，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理……”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，虽《司法会计鉴定报告》中载明为聂磊10万元，聂波10万元，但根据被告李晓燕提交的转账记录，该20万元权利应系原告聂磊所有。因原告聂磊主张的25万元购房款中的20万元已列入刑事判决的犯罪金额，根据该刑事判决书，该20万元应当在该案中予以退赔，该案已经予以了处理，故该20万元不在本案中处理。 关于争议焦点4：被告李晓燕主张已向原告聂磊的哥哥聂波退还2万元，该2万元实际是退还的聂磊，但原告聂磊并不认可，且被告未提交其他证据证明已向原告退还2万元，故本案中被告李晓燕应向原告聂磊退还购房款5万元及资金占用利息，因原、被告之间的合同于2017年6月20日解除，本院酌情确定利息的计算方式为自2017年6月20日起至2019年8月19日以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日开始以5万元为基数按一年期市场报价利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告聂磊与被告李晓燕的委托合同于2017年6月20日解除； 二、被告李晓燕于本判决生效之日起十五日内向原告聂磊退还购房款5万元并支付利息，利息的计算方式为自2017年6月20日起至2019年8月19日以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日开始以5万元为基数按一年期市场报价利率计算至付清之日止； 三、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，由被告李晓燕承担，此款原告已预交，被告李晓燕在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  田 茜 审 判 员  李远春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇