湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10672号原告（反诉被告）：唐秋元，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭志君，男，汉族，1968年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：彭新明，男，汉族，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告（反诉被告）唐秋元与被告（反诉原告）彭志君、被告彭新明合伙协议纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐秋元及其委托代理人邹魏维，彭新明及彭志君、彭新明的共同委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秋元向本院提出诉讼请求：1.判令彭志君、彭新明向唐秋元支付转让款183.2万元；2.判令彭志君、彭新明向唐秋元支付资金占用期间的损失19236元（以183.2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月21日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年10月23日）；3.判令彭志君、彭新明向唐秋元支付律师费2万元；4.判令彭志君、彭新明向唐秋元支付交通费3000元；5.判令彭志君、彭新明承担本案的诉讼费用。彭志君辩称：依据《退股协议书》，彭志君从2020年5月起每月21日前向唐秋元支付股权转让款27.6万元，在一审开庭前彭志君仅拖欠了72.8万元，其余债务没有到期，唐秋元要求一次性支付全部款项没有事实依据；《退股协议书》没有约定支付占用期间的利息及违约金，唐秋元要求支付资金占用期间的利息没有事实依据；唐秋元要求支付律师费和差旅费没有依据，补充承诺系被迫签订，应当依法认定无效；《退股协议书》是在唐秋元胁迫下签订的，请求法院按照公平原则及结合当时实际情况予以变更。彭新明辩称：彭新明仅仅是《退股协议书》的证明人，合同具有性对性，唐秋元要求彭新明承担连带责任没有事实和法律依据。彭志君向本院提出反诉请求：1.判令唐秋元向彭志君支付因违反退伙协议给彭志君造成的损失400万元；2.诉讼费由唐秋元承担。唐秋元辩称：彭志君的反诉请求不能成立，其在民事反诉状中所称的事实与客观事实不符，唐秋元并没有阻止彭志君重新开业，彭志君是主动提出要求受让唐秋元的股份，因此不存在胁迫其签订《退股协议书》之说；唐秋元并没有委托廖羊群担任酒吧的财务，廖羊群之所以担任酒吧财务是因为彭志君及长沙市天心区唐朝酒吧（以下简称唐朝酒吧）向其借款高达两百余万元，廖羊群是否拿取唐朝酒吧的钱物唐秋元并不知晓，该行为也与唐秋元没有任何关联，据唐秋元了解，唐朝酒吧之所以经常停业是由于彭志君长期拖欠员工工资、供应商货款、门店租金所致；彭志君向唐秋元出具的《承诺书》也是自愿出具，其作为完全民事行为能力人知晓其后果；综上，唐秋元没有实施阻碍唐朝酒吧开业的行为，更没有致使唐朝酒吧遭受经济损失，彭志君的反诉请求不成立。经审理查明：2019年7月20日，唐秋元、彭志君签订了《长沙市唐朝酒吧合作协议书》，约定唐秋元以现金出资330万元，占股份30%，彭志君以现金出资770万元，占股份70%。该协议签订后，唐秋元依约支付了330万元。2020年4月份，唐秋元（转让方、甲方）、彭志君（受让方、乙方）签订了《退股协议书》，主要约定：甲方将其所占唐朝酒吧30%股份以276万元转让给乙方；乙方分十次付清甲方所有转让款，时间约定2021年2月21日前支付完毕，每次支付27.6万元，第一次支付时间在2020年5月21日前，以后每月21日前支付27.6万元至支付完毕，如遇到不可抗拒的因素被政府部门叫停经营，付款时间相应顺延；双方签订协议后，唐朝酒吧自2020年4月11日起由乙方独自经营管理，甲方不得以不正当理由干预乙方的正常经营（乙方违约外），因此造成的损失全部由甲方承担；在转让款支付完毕前，由甲方委派财务人员出任唐朝酒吧出纳，对唐朝酒吧的财务进行管理和监督，甲方财务人员必须按照公司的财务制度行使权力；唐朝酒吧自转让之日起，后续所产生的税、费、债务与甲方无关，由乙方自己承担；乙方向甲方付清全部转让款前，不得不经甲方同意将此酒吧转让或部分股份转让；乙方付清全部转让款后，乙方对该酒吧进行接收，甲方交接财务账本，及时撤出酒吧出纳管理人员；本协议签字后，酒吧所有债务（转让前的债务及转让后的债务，包括但不限于租金、税费、员工工资及房租、水电费等）由乙方独自承担；如乙方没有按期支付转让金，乙方已构成基本违约，甲方原来所占酒吧的30%股份仍然归甲方所有，乙方先前支付给甲方的股份转让金抵扣甲方酒吧股金分红盈利款，乙方不得再要求甲方退还已支付的股份转让金。彭新明作为见证人在该协议上签名。该协议签订后，彭志君于2020年5月、6月、7月各支付了转让款27.6万元，于2020年8月支付了转让款10万元。2020年9月26日，彭志君向唐秋元出具了《承诺书》，内容为：“现承诺每个月支付唐秋元退股金贰拾柒万陆仟元（￥276000元）。如果不付，差旅费、一切损失费用都由我负责。”其后，彭志君没有再付款。彭志君陈述，2020年8月21日晚，唐秋元指使其妻子在唐朝酒吧内将工作人员以及消费者赶出，并锁上了酒吧大门，致使酒吧经营中断，随后在经营期间内持续性在酒吧闹事，酒吧员工上班积极性深受打击，员工不断流失，同时也影响到了酒吧稳定的消费者，至此酒吧生意开始下滑，酒吧被迫于2020年9月4日再次关门歇业，直到2020年9月26日被迫出具《承诺书》后，酒吧才得以重新开业，但9、10月份收入出现了负增长，2020年10月20日，唐秋元委派的财务出纳廖羊群将彭志君准备用于支付员工工资的101500元转入自己及其子女账户，导致酒吧无法经营，彭志君只能于2020年10月30日与案外人湖南淼森年华文化传播有限公司签订《转让协议书》，将95%股份转让给湖南淼森年华文化传播有限公司。唐秋元陈述，没有逼迫彭志君签订《退股协议书》和《承诺书》，没有指使其妻子到酒吧闹事，廖羊群转走酒吧的10万元左右的款项是因为彭志君和唐朝酒吧欠廖羊群的钱，与唐秋元无关，彭志君与湖南淼森年华文化传播有限公司签订《转让协议书》没有经过唐秋元的同意。彭志君没有提供唐秋元胁迫其签订《退股协议书》和《承诺书》的相应证据，没有提供证据证明系唐秋元指使其妻子到酒吧闹事的，没有提供证据证明唐秋元的妻子到酒吧闹事造成的具体停业期限及具体损失，没有提供证据证明廖羊群转走酒吧的10万元左右的款项与唐秋元有关，没有提供证据证明与湖南淼森年华文化传播有限公司签订《转让协议书》经过了唐秋元的同意。另查明，唐秋元确认，虽然《退股协议书》约定在彭志君违约的情况下30%的股份仍归唐秋元所有，但现在彭志君已将95%的股权转让，唐秋元不再主张股权，只要求彭志君支付《退股协议书》约定的转让款。彭志君自认欠廖羊群借款属实，要求唐秋元赔偿400万元是估算的。彭志君对其主张的损失没有向本院提出司法鉴定的申请。再查明，唐秋元为追索债权支付了律师费2万元。唐秋元没有提供任何有关交通费的证据。本院认为，案涉《退股协议书》《承诺书》系唐秋元、彭志君的真实意思表示，合法有效，应依约履行各自权利义务。《退股协议书》实为唐秋元、彭志君二人终止合伙关系的协议，彭志君没有完全按照《退股协议书》的约定和《承诺书》的承诺履行义务，构成违约，唐秋元请求支付转让款183.2万元（276万元－27.6万元×3－10万元），本院予以支持。唐秋元请求支付资金占用期间的利息损失，本院支持按LPR标准分期计算，超出部分不予支持。彭志君在《承诺书》中承诺承担唐秋元的一切损失，唐秋元请求彭志君支付律师费2万元，本院予以支持。唐秋元请求彭志君支付交通费3000元，但没有提交相应证据，本院不予支持。彭新明仅系《退股协议书》的见证人，唐秋元请求其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。彭志君请求唐秋元赔偿损失400万元，但该金额系其估算的，并没有提供确切停业期间和具体损失金额的证据，也没有向本院提出司法鉴定的申请，故对该项反诉请求，因证据不足，本院不予支持，彭志君应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告（反诉原告）彭志君于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）唐秋元被转让款17.6万元及资金占用利息（从2020年8月21日起按LPR标准计算至付清之日止）；二、被告（反诉原告）彭志君于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）唐秋元被转让款27.6万元及资金占用利息（从2020年9月21日起按LPR标准计算至付清之日止）；三、被告（反诉原告）彭志君于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）唐秋元被转让款27.6万元及资金占用利息（从2020年10月21日起按LPR标准计算至付清之日止）；四、被告（反诉原告）彭志君于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）唐秋元被转让款110.4万元及资金占用利息（从2020年11月13日起按LPR标准计算至付清之日止）；五、被告（反诉原告）彭志君于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）唐秋元律师费2万元；六、驳回原告（反诉被告）唐秋元的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）彭志君的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费21668元，减半收取10834元，反诉受理费19400元，合计30234元，由被告（反诉原告）彭志君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇二〇年十二月三十日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。