广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异268、269号 申请人王肖**，女，汉族，1982年10月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行（原中国农业银行东莞市凤岗支行），住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛大街。 负责人杨国阳。 被执行人东莞欣欣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田水库东深工业区。 法定代表人张坚。 被执行人广州天佳房地产有限公司，住所地为广东省广州市环市东水荫路2号华信大厦503室 法定代表人张坚。 被执行人欣欣纤维工业股份有限公司，住所地为香港特别行政区九龙尖沙咀东部加连威老道92号幸福中心504室。 被执行人张坚，男，1957年7月12日出生，香港居民。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称农业银行东莞凤岗支行）与被执行人东莞欣欣塑胶有限公司（以下简称东莞欣欣公司）、广州天佳房地产有限公司（以下简称天佳公司）、欣欣纤维工业股份有限公司（以下简称欣欣公司）、张坚其他执行纠纷两案【案号为（2009）东三法执字第2021、2022号】，申请人王肖**向本院申请变更其为该两案的申请执行人，并提交了报纸公告、民事判决书、《债权转让合同》、资产转让协议、《债权转让通知书》《债权转让证明》《南方日报》《羊城晚报》、邮单等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，广东省东莞市中级人民法院作出的（2004）东中法民四初字第279号民事判决书，判决：一、东莞欣欣公司于本判决生效之日起五日内向农业银行东莞凤岗支行清偿借款本金人民币200万元及相应利息（自2001年6月29日起按合同约定利率标准计算至判决确定清偿之日止）；二、农业银行东莞凤岗支行就第一判项确定的债权对东莞欣欣公司提供的担保财产（见本判决书附表）的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、欣欣公司、天佳公司、张坚应就第一判项所确定的东莞欣欣公司的债务向农业银行东莞凤岗支行承担连带清偿责任，案件受理费20599元由东莞欣欣公司负担。 广东省东莞市中级人民法院作出的（2004）东中法民四初字第280号民事判决书，判决：一、东莞欣欣公司于本判决生效之日起五日内向农业银行东莞凤岗支行清偿借款本金人民币200万元及相应利息（自2002年3月29日起按合同约定利率标准计算至判决确定清偿之日止）；二、原告就上列第一判项确定的债权对被告东莞欣欣公司提供的担保财产（见本判决书附表）的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告欣欣公司、天佳公司、张坚应就第一判项所确定的东莞欣欣公司的债务向农业银行东莞凤岗支行承担连带清偿责任，案件受理费20599元由东莞欣欣公司负担。 因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人依据（2004）东中法民四初字第279、280号民事判决书向原广东省东莞市人民法院申请执行，案号为（2006）东法执字第3800、3803号。在执行过程中，原广东省东莞市人民法院依法拍卖了被执行人的财产，申请执行人农业银行东莞凤岗支行两案共受偿了1911071元（含受理费）。因该两案暂不具备继续执行的条件，故原广东省东莞市人民法院裁定中止执行。后农业银行东莞凤岗支行申请恢复执行，上述两案因原广东省东莞市人民法院于2009年1月1日依法撤销，分立成广东省东莞市第一、第二、第三人民法院，该两案属本院管辖，本院以（2009）东三法执字第2021、2022号案立案执行。该两案在未执行到款项后暂不具备继续执行的条件，故本院裁定终结该两案的本次执行程序。 另查明，2015年12月8日，中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称农业银行东莞分行）作为甲方（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）作为乙方（受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号为2015农银粤委批转004-228号、信粤-A-2015-058-228），主要约定甲方将债务人东莞欣欣公司共计2笔债权（主债权）、主债权之从属权利一同转让给乙方，具体转让内容详见附件分户债权清单。该协议分户债权清单显示，户名为东莞欣欣公司；担保人（含保证人和抵押人）为保证人欣欣公司、天佳公司；截止2015年4月20日，共计本金余额2130127元、利息3952768.45元，借款合同编号为（粤莞凤岗）农银借字（2001）第030022号，对应担保合同编号为（粤莞凤岗）农银保字（2002）第030007号、（粤莞凤岗）农银保字（2001）第030022号；借款合同编号为（粤莞凤岗）农银借字（2001）第030007号，对应担保合同编号为（粤莞凤岗）农银保字（2002）第030007号、（粤莞凤岗）农银保字（2001）第030022号。2016年2月3日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与信达广东省分公司在《南方日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告上述债权转让事宜。农业银行东莞分行于2020年9月30日出具《债权转让确认函》及农业银行东莞凤岗支行于2020年12月18日出具关于对东莞欣欣公司相关诉讼案件情况的说明，确认申请执行人将案号为（2004）东中法民四初字第279、280号案件的全部权利转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司享有上述债权权益和相关的担保权益。 2020年7月6日，信达广东省分公司就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权，在【淘宝网资产处置平台】进行公开竞价，王肖**参加淘宝网资产处置平台挂网竞拍并竞买成功成为买受人。2020年7月8日，信达广东省分公司作为甲方与王肖**作为乙方签订《成交确认书》及《债权转让合同》【合同编号（信粤-B-2020-33）】，主要约定：甲方将《标的债权明细》（附件一）所列示的主债权及主债权之从权利转让给乙方；等等。附件一标的债权明细显示，基准日为2020年4月30日，借款人名称为东莞欣欣公司，借款合同编号为（粤莞凤岗）农银借字（2001）第030022号、（粤莞凤岗）农银借字（2002）第030007号，担保人为欣欣公司、天佳公司，担保合同编号（粤莞凤岗）农银保字（2002）第030007号、（粤莞凤岗）农银保字（2001）第030022号，本金为2130127元，利息为6785305.80元，本息合计8915432.80元。2020年7月15日，王肖**与信达广东省分公司在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告上述债权转让事宜并向借款人及担保人邮寄债权转让通知等材料。2020年7月31日，信达广东省分公司出具《债权转让证明》，证明信达广东省分公司将案号为（2004）东中法民四初字第279、280号所确认的全部权利转让给王肖**，王肖**享有上述债权权益和相关的担保权益。 以上事实，有报纸公告、民事判决书、《债权转让合同》、资产转让协议、《债权转让通知书》《债权转让证明》《南方日报》《羊城晚报》、邮单等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的（2004）东中法民四初字第279、280号民事判决书判决被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及支付利息等，被执行人至今未履行完毕民事判决书确定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，农业银行东莞分行与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，明确约定将申请执行人对被执行人享有的案涉债权转让给信达广东省分公司；申请人王肖**与信达广东省分公司签订《债权转让合同》，明确约定将信达广东省分公司对被执行人享有的案涉债权转让给王肖**，上述两次债权转让事宜以邮寄方式通知被执行人及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人农业银行东莞凤岗支行对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王肖**为（2009）东三法执字第2021、2022号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。