山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5956号 原告：黄利民，男。 委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州镇法律服务所法律工作者。 被告：黄伟斌，男。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 被告：河津市腾辉运输有限公司。 委托诉讼代理人：黄虎斌，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告黄利民与被告黄伟斌、被告河津市腾辉运输有限公司（以下简称腾辉公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利民委托诉讼代理人胡晶、被告黄伟斌及其委托诉讼代理人韩彦昌、被告腾辉公司委托诉讼代理人黄虎斌、被告平安保险公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计157215.8元，先由被告平安保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告黄伟斌、被告腾辉公司承担，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月21日，原告黄利民驾驶晋M××解放牌重型牵引车从灵石运输精煤至侯马，15时行驶至京昆高速北柴站附近路段时，该车中部轮胎突然发生爆裂导致车辆偏行车身倾斜，原告将车辆停驶至临时停车道下车查看时，该车另一轮胎又突然发生爆炸致其右眼外伤，于15时50分被送往河津市圣济医院，经诊断其右眼外伤性钝伤、视神经损伤等，在神经阻滞麻醉下进行右眼白内障超声乳化摘除+人工晶体植入术治疗，现遗视力障碍。晋M××车辆的登记所有权人为被告腾辉公司，实际经营人为被告黄伟斌，原告为被告黄伟斌雇佣的司机，被告腾辉公司为该车辆在被告平安保险公司投保平安货车驾乘车保险，保险责任为意外住院津贴9000元∕人，意外身故和残疾500000元∕人，意外伤害医疗50000元∕人。根据《侵权责任法》、《保险法》及相关司法解释之规定，各被告对原告损失负有赔偿责任，但原告损失至今未得到赔偿。 被告黄伟斌辩称，在被告平安保险公司投有意外伤害保险两份，原告的损失应当由保险公司承担，答辩人不承担责任，原告主张的具体损失以庭审的证据为准。 被告腾辉公司辩称，意见同被告黄伟斌意见一致，该车是被告黄伟斌挂靠在被告腾辉公司的，应当由实际车主和保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆晋M××在保险公司投保驾车人员意外险，保险公司在约定的范围内给付保险金，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄伟斌、被告腾辉公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，医疗费被告黄伟斌已垫付21000元，应当由保险公司返还。被告平安保险公司对原告提供的保单1份、河津圣济医院住院医疗发票、西安市第四医院门诊票据17张、运城市中心医院门诊票据2张、河津圣济医院住院病历、出院证、运城市中心医院检查报告单2份及诊断意见书1份、原告驾驶证、营运车辆资格证、住宿费票据、交通费票据9张、抚养人身份信息和村委会证明、平安保险的报案记录等证据真实性均无异议。但认为驾乘属于人身意外保险，不存在侵权赔偿，根据保险约定保险项目包括医疗费第一份保单扣除1000元免赔额后按90%给付，第二份是扣除100元后按90%给付，被保险人从其他途径获得医疗费也应当扣除；意外伤残保险金按照伤残等级如果十级伤残则为总保额10%即60000元；住院津贴每天50元，原告要求的其余项目均不属于保险范围，根据保单特别约定没有交通事故责任认定书或某某部门证明，保险不予赔付；应当扣除20%医保用药；对转账记录有异议，不能证明原告的实际收入，误工费不属于意外保险保障范围；交通费是作废的票据，被抚养人生活费、交通费不属于意外险保障范围；伤残赔偿金是按侵权赔偿计算的，意外保险是人身保险，人身不具有价值，应当按照其伤残等级，如果为十级则为10%×总保额；报案记录上面的名字写的是黄利明，即使当时是报案，报案时间是下午3.20分，和事故发生时间早已相差七八个小时，根本无法核实现场，而且事故发生时应当向某某机关报案，由某某机关到现场核查。永安保险与本案无关，刘强不能代表保险公司。原被告对分期付款购车合同真实性均无异议。对被告平安保险公司提供的平安驾乘意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准，原告认为没有见过这，与保单记录不一致，不能作为定案依据；被告黄伟斌、被告腾辉公司对此表示不认可，认为保险条款按照法律规定应当向被保险人作出提示说明义务，但保险公司没有履行提示说明义务，其并不知道这个条款和评定标准，所以不应该按条款和评定标准计算赔偿金额。被告平安保险公司对原告提供的证人证言李卫龙真实性有异议，认为应当出具交警部门或者某某部门的证明来证明事故过程；认为证人赵敬泽证言是孤证，证人所述的时间和原告诉状上的时间相互矛盾，不能作为证据使用；对鉴定意见书及鉴定费发票有异议，认为伤残应当参照人身保险伤残评定标准，申请重新鉴定。三期和意外保险无关，鉴定费保险公司不承担。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：1、对原告提供的证人李卫龙、赵敬泽证言、报案记录，被告平安保险公司予以否认，但未提供相关反驳证据，该组证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，被告平安保险公司予以否认，但未提供相关反驳证据，亦未提供书面的重新鉴定申请，该证据的真实性及关联性本院予以采信 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，被告腾辉公司为晋M××车在被告平安保险公司处投保平安驾乘意外伤害保险1份，其中意外伤害身故和残疾保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外住院津贴保险金额为9000元等，保险期限自2020年5月15日起至2021年5月14日止。该保险特别约定：保险公司就事故发生之日起一百八十天内实际支出的合理医疗费用超过100元部分按90%的比例给付意外伤害医疗保险金等。同日，被告腾辉公司为晋M××车在被告平安保险公司处还投保平安货车驾乘保险（山西版）1份，其中意外住院津贴保险金额9000元每人/份，意外伤害残疾保险金额500000元每人/份，意外伤害医疗保险金额50000每人/份等，保险期限自2020年5月15日起至2021年5月14日止。该保险特别约定：保险人就事故发生之日起180天内实际支出社保范围内的医疗费扣除1000元免赔额后按90%的比例给付意外伤害医疗保险金等。 2020年5月21日早上，原告黄利民驾驶晋M××解放牌重型牵引车从灵石运输精煤至侯马，行驶至京昆高速北柴站附近路段时，该车中部轮胎突然发生爆裂导致车辆偏行车身倾斜，原告将车辆停驶至临时停车道下车查看时，该车另一轮胎又突然发生爆炸致其右眼外伤。事故发生后，原告被送往河津圣济医院住院治疗66天，于2020年7月26日出院。主要诊断为：右眼外伤性眼眶、眼睑、眼球钝伤。原告花费住院费用19526.85元和门诊费2343.55元。2020年10月22日，山西省河津司法鉴定中心作出河津司法鉴定中心（2020）临鉴字第214号司法鉴定意见书，认定黄利民的右眼损伤程度评定为十级伤残，黄利民的误工期120天，护理期75天，营养期75天。原告支付鉴定费2500元。原告母亲赵某某于1941年4月12日出生，共育有子女5人。 同时查明，2017年6月23日，被告腾辉公司作为甲方，被告黄伟斌作为乙方，双方签订《分期付款购车合同》，约定：甲方同意将晋M××/晋M××挂车以分期付款方式出售给乙方。双方签订合同之日，乙方向甲方交付55000元为首期付款。经乙方申请，甲方愿意借贷475000元，自购车日起使用2年，乙方每月需还本金20000元。甲方协助乙方办理车辆注册登记，双方选择甲方为车辆的登记单位，登记单位为名义所有权人，乙方为实际所有权人，车辆由乙方经营，甲方统一监管。乙方在分期付款购车期间，不向甲方交纳管理费。乙方所雇用的人员不属于甲方员工，与甲方不存在任何劳动关系等。原告黄利民系被告黄伟斌雇佣人员。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告黄伟斌雇佣司机，在查看轮胎时眼睛受伤，被告黄伟斌应承担雇主赔偿责任。被告黄伟斌的车辆挂靠在被告腾辉公司，该公司于2020年5月14日为该车驾驶人员投保两份平安驾乘意外伤害保险，事故发生在保险期内。被告平安保险公司应在保单约定范围内承担保险责任。原告经济损失如下：医疗费22125.9元、伙食补助费6600元（66天×100元/天）、营养费3750元（75天×50元/天）、护理费9000元（75天×120元/天）、误工费9600元（120天×80元/天）、残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费2115.9元（21159元/年×5年×10%/5人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计125215.8元，被告平安保险公司应在保险限额内支付原告损失125215.8元。原告提供的交通费票据，无法显示与本案的关联性，故原告主张的交通费600元，本院不予支持。虽被告平安保险公司辩称平安驾乘意外伤害保险属于人身保险，原告主张的误工费、被抚养人生活费、交通费等不属于保险范围，平安驾乘意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准证明保险有保障范围，伤残保险责任是按照人身保险伤残评定伤残等级，不是按照人体损伤致残程度分级，保险人按照人身保险伤残评定标准所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金，人身保险伤残程度分为一到十级，保险金分为100%和10%，原告的伤残评定为十级，应承担10%的伤残赔偿金，但被告腾辉公司辩称被告平安保险公司的保险条款在投保时没有向投保人出示，投保人不知道有该保险条款，被告平安保险公司未提供证据证实已将保险条款告知或出示，故被告平安保险公司的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内在保险限额内支付原告黄利民各项损失共计125215.8元； 二、驳回原告黄利民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄少贝