广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2261号（2020）粤1781民初2262号（2020）粤1781民初2263号（2020）粤1781民初2264号（2020）粤1781民初2265号原告:倪少梅，女，1993年9月12日出生，广东省阳山县人。原告:何罡，女，1965年10月7日出生，广东省广州市人。原告:杨晓鸿，男，1994年7月2日出生，广东省揭西县人。原告:洪俊杰，男，1993年11月27日出生，广东省潮安县人。原告:许加劲，男，1995年6月24日出生，广东省湛江市人。上述五名原告的委托诉讼代理人：欧静，广东南天律师事务所律师。上述五名原告的委托诉讼代理人：廖彩灵，广东南天明律师事务所实习律师。被告：陈聪，男，1990年12月20日出生，广东省阳春市人。被告：陈远发，男，1961年6月15日出生，广东省阳春市人。被告：刘学亭，男，1985年8月3日出生，广东省阳春市人。原告倪少梅与被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案［案号为（2020）粤1781民初2261号］、原告何罡与被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案［案号为（2020）粤1781民初2262号］、原告杨晓鸿与被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案［案号为（2020）粤1781民初2263号］原告洪俊杰与被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案［案号为（2020）粤1781民初2264号］与原告许加劲与被告陈聪、陈远发、刘学亭民间借贷纠纷一案［案号为（2020）粤1781民初2265号］，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了合并审理。原告倪少梅、何罡、杨晓鸿、洪俊杰、许加劲的共同委托诉讼代理人欧静、廖彩灵，被告陈远发到庭参加了诉讼，被告陈聪、刘学亭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因牵涉到同一被告借款与原告之间的分配问题，五件案合并审理。原告倪少梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪向原告偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为本金按年利率6%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告陈聪承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；3.判决被告陈远发和被告刘学亭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月18日被告陈聪以家庭困难为由向原告借款60000元，原告通过银行转账形式分别于2018年12月18日、2018年12月19日向被告陈聪转账50000元、10000元。在2019年3月1日签订了《借款合同》。双方约定借款金额为80000元，还款日期为2019年5月31日，借款利率为月息1%。后2019年3月19日原告再次通过银行转账形式向被告陈聪转账20000元。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪以存在拖欠21位债权人的债务，因此无力承担偿还责任为由，拒绝向原告履行清偿责任。因被告陈聪债务过多且无法按时偿还，故提出制定集体还款计划。2019年6月22日，经多方协商同意，被告陈聪签订《还款承诺书》，且被告陈远发及被告刘学亭自愿为被告陈聪的债务提供担保，承担担保责任。《还款承诺书》约定被告陈聪需于2019年7月5日前向21个债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告仍未按还款计划履行债务清偿责任。原告认为，被告拒不还本付息的行为，已经严重损害到原告的合法权益。被告陈远发及被告刘学亭作为被告陈聪的担保人，应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告何罡向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪向原告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为本金按年利率6%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告陈聪承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；3.判决被告陈远发和被告刘学亭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月12日被告陈聪以家庭困难为由向原告借款50000元，并签订了《借款合同》。双方约定还款截止日期为2019年5月31日，借款利率为月息1.0%。后原告通过银行转账形式向被告陈聪转账50000元。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪表示除原告外仍拖欠其余20人的借款，且该21名债权人多为被告的同事或前同事。因债务过多已无法按时偿还，故提出集体还款计划。2019年6月22日，经多方协商同意，被告陈聪签订《还款承诺书》，且被告陈远发及被告刘学亭自愿为被告陈聪的债务提供担保，承担担保责任。《还款承诺书》约定被告陈聪需于2019年7月5日前向21个债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告并未按还款计划还款。原告认为，被告拒不还本付息的行为，已经严重损害到原告的合法权益。被告陈远发及被告刘学亭作为被告陈聪的担保人，应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告杨晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪向原告偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为本金按年利率6%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告陈聪承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；3.判决被告陈远发和被告刘学亭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月23日被告陈聪以家庭困难为由向原告借款，后原告通过银行转账形式向被告陈聪转账80000元。2019年5月9日被告陈聪通过微信告知原告，其挪用了原告2019年2-3月的报销款，共20000元。双方就前述两笔款项，签订了借款合同，约定还款截止日期为2019年5月31日，借款利率为月息1%。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪表示除原告外仍拖欠其余20人的借款，且该21名债权人多为被告的同事或前同事。因债务过多已无法按时偿还，故提出集体还款计划。2019年6月22日，经多方协商同意，被告陈聪签订《还款承诺书》，且被告陈远发及被告刘学亭自愿为被告陈聪的债务提供担保，承担担保责任。《还款承诺书》约定被告陈聪需于2019年7月5日前向21个债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告并未按还款计划还款。原告认为，被告拒不还本付息的行为，已经严重损害到原告的合法权益。被告陈远发及被告刘学亭作为被告陈聪的担保人，应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告洪俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪向原告偿还借款46700元及逾期利息（以46700元为本金按年利率6%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告陈聪承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；3.判决被告陈远发和被告刘学亭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月28日被告陈聪以家庭困难为由向原告借款,后原告通过银行转账形式分别于2019年2月28日、2019年3月19日、2019年4月2日向被告陈聪转账20000元、15000元、10000元。且原告通过支付宝分别于2019年5月21日、2019年5月23日向被告陈聪转账1200元、500元。原告共向被告陈聪转账46700元，双方就前述借款签订了《借款合同》，约定还款截止日期为2019年5月31日，借款利率为月息1%。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪表示除原告外仍拖欠其余20人的借款，且该21名债权人多为被告的同事或前同事。因债务过多已无法按时偿还，故提出集体还款计划。2019年6月22日，经多方协商同意，被告陈聪签订《还款承诺书》，且被告陈远发及被告刘学亭自愿为被告陈聪的债务提供担保，承担担保责任。《还款承诺书》约定被告陈聪需于2019年7月5日前向21个债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告并未按还款计划还款。原告认为，被告拒不还本付息的行为，已经严重损害到原告的合法权益。被告陈远发及被告刘学亭作为被告陈聪的担保人，应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告许加劲向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪向原告偿还本金60000元及逾期利息（以60000元为本金按年利率12%计算至实际清偿为止，截止于2020年5月31日应付利息为6872元）,以上两项合计为66872元;2.判决被告陈聪承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等;3.判决被告陈远发和被告刘学亭对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈聪为同事关系，被告陈聪系原告上司，在工作上对原告颇为照顾，原告对被告陈聪十分信任。2019年2月26日被告陈聪以周转为由向原告借款，原告通过银行向被告陈聪转账1万元。2019月3月4日被告陈聪再次向原告借款10万并承诺每月支付定额利息3000元。原告向被告陈聪转账10万元。后被告陈聪还了5万元，但没有支付利息，为了保障原告利益，原告和被告陈聪双方就借款一事签订了《借款合同》，双方约定还款日期为2019年5月31日。合同签订后被告陈聪向原告还款2100元。借款到期后，原告多次向被告陈聪催促还款。被告陈聪表示除原告外仍拖欠其余20人的借款，且该21名债权人多为被告的同事或前同事。因债务过多已无法按时偿还，故提出集体还款计划。2019年6月22日，经多方协商同意，被告陈聪签订《还款承诺书》，且被告陈远发及被告刘学亭自愿为被告陈聪的债务提供担保，承担担保责任。《还款承诺书》约定被告陈聪需于2019年7月5日前向21个债权人归还第一笔借款共400000元。现约定期限早已到期，但被告并未按还款计划还款。截止于2020年5月31日被告陈聪未还的本息和为66872元。原告认为，被告拒不还本付息的行为，已经严重损害到原告的合法权益。被告陈远发及被告刘学亭作为被告陈聪的担保人，应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告陈远发辩称，陈远发不承担连带责任，陈远发的儿子陈聪在佛山市市政建设工程有限公司上班时因借款而发生纠纷，陈远发在是夜晚12点在该公司管理层的威逼下签名担保的，是不知道还款承诺书内容的情况下签名，刘学亭是其女婿，当时一起被叫到佛山来签名的。被告刘学亭书面辩称，根据2019年6月22日的《还款承诺书》约定，2019年7月25日前还40万元，由于原告在6个月内没有提起诉讼，所以过了保证担保期。同理，原告起诉时间根据起诉书是2020年6月19日，故此2020年6月19日前6个月即2020年1月19日之前每月还款壹万元共5个月已过担保期限。《还款承诺书》无法证明原告款项是否包括在40万元及5万元之中，如果包括则担保人已无担保责任，若不包括45万元之中，也无法肯定原告款项是否包括在什么时段还的款项。原告起诉未符合起诉条件，故驳回原告对被告刘学亭、陈远发承担连带责任的诉讼请求。另外补充一点，根据2019年6月22日《还款承诺书》的约定，签具该承诺书以后，承诺书所载明款项，只有偿还本金的义务，这份承诺书是对被告陈聪和原告之间所发生的民间借贷关系，出借人与借款人之间权利义务的重新约定。按新约定原告与被告陈聪的民间借贷没有约定借款的利息，所以，原告请求按年利率百分之十二的请求不成立。按照法律规定只能请求陈聪从延期还款之日起，按市场的贷款交易利息支付利息。本院经审理认定事实如下：原告倪少梅通过银行转账形式分别于2018年12月18日、2018年12月19日、2019年3月19日向被告陈聪转账50000元、10000元、20000元，合计80000元。2019年3月1日，原告倪少梅为甲方与被告陈聪为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定甲方借款80000元给乙方，还款日期为2019年5月31日（当天一次性还清并在3天内结清利息），借款期内利率为月息1%，逾期还款要承担违约责任；乙方确认收到借款后当月开始计算利息，每月7日前按月付息；乙方未按时支付借款利息且逾期15天以上，甲方可随时解除合同。原告何罡通过银行转账形式于2019年5月12日向被告陈聪转账50000元。2019年5月12日，原告何罡为甲方与被告陈聪为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定甲方借款50000元给乙方，还款日期为2019年5月31日（当天一次性还清并在3天内结清利息），借款期内利率为月息1%，逾期还款要承担违约责任；乙方确认收到借款后当月开始计算利息，每月7日前按月付息；乙方未按时支付借款利息且逾期15天以上，甲方可随时解除合同。原告杨晓鸿通过银行转账形式于2019年2月23日两次向被告陈聪转账合计80000元；2019年2月23日，原告杨晓鸿为甲方与被告陈聪为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定甲方借款100000元给乙方，还款日期为2019年5月31日（当天一次性还清并在3天内结清利息），借款期内利率为月息1%，逾期还款要承担违约责任；乙方确认收到借款后当月开始计算利息，每月7日前按月付息；乙方未按时支付借款利息且逾期15天以上，甲方可随时解除合同。庭审时，原告杨晓鸿提供一份微信聊天记录截图，称被告陈聪挪用了其报销款20000元，所以在《借款合同》中计算入借款合计100000元。原告洪俊杰通过银行转账形式分别于2019年2月28日、2019年3月19日、2019年4月2日向被告陈聪转账20000元、15000元、10000元，合计45000元；2019年4月2日，原告洪俊杰为甲方与被告陈聪为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定甲方借款45000元给乙方，还款日期为2019年5月31日（当天一次性还清并在3天内结清利息），借款期内利率为月息1%，逾期还款要承担违约责任；乙方确认收到借款后当月开始计算利息，每月7日前按月付息；乙方未按时支付借款利息且逾期15天以上，甲方可随时解除合同。原告洪俊杰又于2019年5月21日、2019年5月23日通过支付宝向被告陈聪分别转账1200元、500元，合计1700元，支付宝的转账没有书面约定。原告许加劲通过银行转账形式分别于2019年2月26日、28日，2019年3月4日，7月17日日分别向被告陈聪分别转账5000元、5000元、50000元、50000元，合计110000元。2019年3月4日，原告许加劲为甲方与被告陈聪为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定甲方借款75000元给乙方，还款日期为2019年5月31日（当天一次性还清并在3天内结清利息），借款期内利率为月息1%，逾期还款要承担违约责任；乙方确认收到借款后当月开始计算利息，每月7日前按月付息；乙方未按时支付借款利息且逾期15天以上，甲方可随时解除合同。庭审时，原告许加劲提供一份微信聊天记录截图，称被告陈聪借款时承诺利息是月息3分；还承认陈聪借款110000元后，于2019年3月19日偿还了50000元，陈聪在签订《借款合同》后于2019年6月13日又支付了2100元作为利息。2019年6月22日，被告陈聪签具一份《还款承诺书》，内容如下（原文）：“本人姓名陈聪，身份号******************。本人至2019年6月22日向以下人员（详见下附名单）合计借款（小写）：￥2468700.00元，（大写）人民币贰佰肆拾陆万捌仟柒佰元整。为及时还清所欠款项，我承诺以下几点：1、于2019年7月5日前还第一笔借款（小写）：￥400000.00元，（大写）人民币肆拾万元整；2、以后每年的7月5日前还款（小写）：￥300000.00元，（大写）人民币叁拾万元整，直到还完借款为止；3、本人保证今后每月还款￥10000.00元，还款方式以现金或银行转账，直到还完借款为止；4、以上还款统一转账或以现金形式交由吴嘉健安排支付给以下借款人。借款人陈聪（签名）:陈聪，身份证号码：441****************；担保人陈远发（签名）：陈远发，身份证号码：440***************14；担保人陈凯（签名）：，身份证号码：44***************37；担保人刘学亭（签名）:刘学亭，身份证号码：44**************39。借款人名单如下：……[列有一表格，记录21人姓名及借款金额（包括5名原告倪少梅80000元、何罡50000元、杨晓鸿100000元、洪俊杰46700元、许加劲75000元）]”。被告陈聪、陈远发、刘学亭分别在上述《还款承诺书》借款人和担保人处签名捺指印。上述《还款承诺书》没有21名债权人（包括5名原告）的签名。原告在庭审时确认所有的《借款合同》都是陈聪打印好签名后交给原告，《还款承诺书》是吴嘉健作为代表与陈聪沟通好，由吴嘉健打印出来后给三被告陈远发、刘学亭、陈聪签名，以《还款承诺书》约定为准；2019年7月5日，原告并没有收到三被告的第一笔还款，至今三被告均分文未还，原告认为三被告以实际行动表明了违约，不再履行承诺书，所以原告提起诉讼要求其清偿全部借款。另查明，《还款承诺书》上的21个债权人中，其中10个债权人，均以陈聪、陈远发、刘学亭为被告，分别向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，10件案件的案号为（2019)粤0604民初23922、23923、23924、23925、23926、23927、23928号和（2020)粤0604民初62、63、1414号。2019年9月27日，在广东省佛山市禅城区人民法院依法公开开庭审理（2019）粤0604民初23922、23924、23925号案时，陈远发、刘学亭及其委托的诉讼代理人梁恺骅均到庭参加诉讼，并陈述陈远发与陈聪是父子关系，刘学亭是陈聪的姐夫。以上事实，有《借款合同》《还款承诺书》、微信聊天记录、银行转账记录，（2019)粤0604民初23922、23923、23924、23925、23926、23927、23928号和（2020)粤0604民初62、63、1414号民事判决书，（2020)粤06民终2110号民事判决书和庭审笔录等记录附卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈聪与原告倪少梅、何罡、杨晓鸿、洪俊杰、许加劲签订的《借款合同》和《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。陈聪签具的《还款承诺书》确认尚欠原告倪少梅80000元、何罡50000元、杨晓鸿100000元、洪俊杰46700元、许加劲75000元，虽然陈聪在《还款承诺书》中承诺借款总额为2468700元，于2019年7月5日前还款40万元，以后每年7月5日前还款30万元至全部款项清偿完毕止，且每月还款1万元，但是陈聪出具《还款承诺书》后未按约定向原告倪少梅、何罡、杨晓鸿、洪俊杰、许加劲等21人偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“中华人民共和国合同法》第自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告倪少梅请求被告陈聪清偿80000元、何罡请求被告陈聪清偿50000元、杨晓鸿请求被告陈聪清偿100000元、洪俊杰请求被告陈聪清偿46700元、许加劲请求被告陈聪清偿60000元，是当事人对自己权利的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。陈聪签具的《还款承诺书》没有约定利息，庭审时原告明确以《还款承诺书》约定为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告倪少梅、何罡、杨晓鸿、洪俊杰请求利息按年利率6%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持；原告许加劲请求的利息，宜从逾期还款之日（2019年7月6日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于陈远发、刘学亭的保证责任问题。虽然陈远发称其是在受到胁迫的情况下在《还款承诺书》中签名及按捺指模的，但是其并未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。陈远发、刘学亭与陈聪为亲属关系，陈远发、刘学亭以担保人身份在《还款承诺书》上签名，保证合同成立并生效。同时，《还款承诺书》上对陈远发、刘学亭的保证方式没有约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任证。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，陈远发、刘学亭并未有约定担保范围，应当对全部债务承担连带担保责任，依照《还款承诺书》约定，部分主债务履行期限还没有届满，被告刘学亭主张原告起诉超出诉讼时效，其不承担部分还款保证责任，理据不足，本院不予采纳。被告陈聪、刘学亭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告倪少梅；二、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告何罡；三、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告杨晓鸿；四、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款46700元及利息（以46700元为基数，从2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告洪俊杰；五、被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告许加劲；六、被告陈远发、刘学亭对判决第一项至第五项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告许加劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。（2020）粤1781民初2261号案件受理费1931元，由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。（2020）粤1781民初2262号案件受理费1131元，由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。（2020）粤1781民初2263号案件受理费2431元，由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。（2020）粤1781民初2264号案件受理费1044元，由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。（2020）粤1781民初2265号案件受理费1472元，由被告陈聪、陈远发、刘学亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  杨雄辉人民陪审员  赵晓霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。