wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17755号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：吴某，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令吴某立即偿还平安银行长沙分行借款本金334598.31元、逾期利息24868.84元，复利1191.91元，合计360659.06元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令吴某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令吴某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月19日，吴某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向吴某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向吴某发放贷款500000元。截至2020年10月29日，吴某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告吴某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月19日，吴某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190307003061《个人信用贷款合同》，约定：1.吴某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如吴某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求吴某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，吴某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月19日，吴某向平安银行长沙分行申请贷款500000元。2019年3月19日，平安银行长沙分行将500000元借款本金汇入吴某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月19日。截至2020年10月29日，吴某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金334598.31元、逾期利息24868.84元、复利1191.91元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费2328元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向吴某提供500000元贷款的义务，但吴某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求吴某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，吴某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求吴某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金334598.31元、逾期利息24868.84元、复利1191.91元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6724元，减半收取3362元，保全费2328元，合计5690元,由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初5606号被告人朱某、张某犯诈骗罪一案，本院于二○二○年十二月十七日作出(2020)沪0115刑初5606号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：1、原判决书第1页正文第8行中“被告人张某，男，1988年6月11出生于上海市，”现更正为“被告人张某，男，1988年6月11日出生于上海市，”2、原判决书第3页第6行至第7行中“被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。”现更正为“被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。”审判员  丁文豪二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭奕轩附：相关法律条文
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初651号 本院于2020年12月16日作出的（2020）黑1123民初651号民事判决书中存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）的规定现裁定如下： 判决书第十页判决如下：“一、被告李春林于本判决生效后十日内返还原告麻桂芳粮食补贴款35969.68元。”应更正为“一、被告李春林于本判决生效后十日内返还原告麻桂芳粮食补贴款31306.84元。”。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  洪爱冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15921号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：吴祥，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告吴祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告归还原告借款本金46767.14元人民币，并支付自2019年7月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为11224元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月21日，被告在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年5月24日，被告在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额100000元，贷款期限（数）24期，贷款用途装修，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.75％，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月24日向被告发放贷款100000元。被告还款至2019年7月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.75%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金46767.14元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年7月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为625元，公告费44.4元，由被告吴祥负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泸州市江阳区人民法院 出 庭 通 知 书 (2019)川0502民初4843号 : 本院受理原告：刘焰，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省叙永县龙凤乡凤池村六社28号,公民身份号码：510524196904××××。 被告：四川金禾建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉街道先锋村四组1幢3单元11号，统一社会信用代码91510502678371219H。 法定代表人：罗忠碧。 被告：刘礼平，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县团山村4组11号,公民身份号码：510524197409××××。 被告：陈坤，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉龙都北路39号4栋4单元7楼702室,公民身份号码：511021197508××××。生命权、健康权、身体权纠纷一案，定于2020年12月11日在510501025开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24519号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文锋，广东兆达律师事务所实习律师。被告：冯泽育，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计22067.85元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年7月9日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告冯泽育未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金20000元、利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元。综上，原告诉请被告冯泽育偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯泽育应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.7元（原告已预交），由被告冯泽育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24519号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文锋，广东兆达律师事务所实习律师。被告：冯泽育，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××118。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计22067.85元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年7月9日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告冯泽育未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金20000元、利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元。综上，原告诉请被告冯泽育偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯泽育应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息655.29元、罚息1325.34元、复利87.22元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.7元（原告已预交），由被告冯泽育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15835号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰路交口橡树湾****，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，任职行长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晋，该银行员工。 被告：吴必勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告吴必勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2020年12月30日向本院申请撤回对被告吴必勇的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对被告吴必勇的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15835号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰路交口橡树湾22幢103、104、105号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，任职行长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晋，该银行员工。 被告：吴必勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告吴必勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2020年12月30日向本院申请撤回对被告吴必勇的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对被告吴必勇的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王华天
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21682号原告：陆炳忠，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：朱阿大，系陆炳忠妻子，1946年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇双祥村双浜1175号。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：上海振浦置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈战修，总经理。委托诉讼代理人：高联辉，男。原告陆炳忠诉被告上海振浦置业发展有限公司(以下简称振浦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了第一次审理。后因非简单金钱给付案件，本案依法裁定转为简易程序审理。本案于2020年12月22日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人袁家伦、被告委托诉讼代理人高联辉两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆炳忠向本院提出诉讼请求：振浦公司协助办理上海市青浦区外青松公路6048弄新青浦花苑3幢1层01室房屋(以下简称涉案房屋)房地产权证登记手续，将涉案房屋过户至陆炳忠名下。事实与理由：2000年12月27日，双方签订上海市内销商品房出售合同，约定陆炳忠购买涉案房屋，总价人民币179,700元，振浦公司协助办理产证等事宜。陆炳忠于2000年12月26日向振浦公司全款支付房款，但至今未办理涉案房屋产证，故作如上诉讼请求，并自愿负担因过户产生的相关税费，望判如所请。被告振浦公司辩称：确认双方房屋买卖交易真实性，同意协助陆炳忠就涉案房屋完成过户登记。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于上海市青浦区外青松公路6048弄新青浦花苑3幢1层01室，权利人为振浦公司，房地产权证号青XXXXXXXXXX。2000年12月27日，振浦公司(甲方、卖方)与陆炳忠(乙方、买方)签订上海市内销商品房出售合同。合同约定：乙方向甲方购买涉案房屋，建筑面积110.11平方米；每平方米单价1,632元、总房价款179,700元；房屋交付之日起，所产生的一切税费及管理公约约定范围内应缴付的费用均由乙方承担；本合同生效及乙方付清全部房款后，双方办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证。合同还约定了其他事宜。2000年12月26日，陆炳忠向振浦公司支付涉案房屋购房款179,700元、其他相关费用6,858元和38,539元。另查明，陆炳忠与朱阿大系夫妻关系，陆炳忠XXX残疾一级，朱阿大系其监护人。陆炳忠在上海市名下无房产，朱阿大在上海市名下有一套房产。庭审中，双方确认振浦公司于2000年12月向陆炳忠交付涉案房屋，涉案房屋无抵押、查封等权利限制情形，陆炳忠自愿负担因过户产生的相关税费。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市内销商品房出售合同、发票、收据、产调信息资料、个人不动产登记信息查询记录、残疾人证等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陆炳忠与振浦公司签订的上海市内销商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现涉案房屋已能办理过户手续，陆炳忠已付清所有房款并实际占有使用涉案房屋，振浦公司理应按照合同约定，协助陆炳忠办理涉案房屋过户手续。综上所述，陆炳忠要求协助过户的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆炳忠自愿按约负担因过户所产生的税费，系对自身权利的处分，未违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及第一百零七条规定，判决如下：被告上海振浦置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陆炳忠将位于上海市青浦区外青松公路6048弄新青浦花苑3幢1层01室房屋权利转移登记至原告陆炳忠名下(由此产生的相关税费由原告陆炳忠负担)。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21682号原告：陆炳忠，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：朱阿大，1946年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇双祥村双浜1175号，系陆炳忠妻子。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：上海振浦置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈战修，总经理。委托诉讼代理人：高联辉，男。原告陆炳忠与被告上海振浦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案并非简单金钱给付案件，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  郑 重二〇二〇年十二月七日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36826号原告：丁洋，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托代理人：张慧仪，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市景华投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：杨*。委托代理人：黄艳丰，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托代理人：翁锴，上海市瑛明（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告丁洋向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市景华投资发展有限公司名下价值人民币106821.2元的财产，查封金额以人民币106821.2元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市景华投资发展有限公司名下价值人民币106821.2元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 希二〇二〇年十二月二十四日书记员 李雪琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25466号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：佘曾洪，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××29X。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金36236.61元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月22日，暂欠利息0元、罚息2468.82元、复利82.73元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计38788.16元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为40000元。二、贷款发放情况：原告于2018年8月18日向被告涉案帐号发放贷款40000元三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告佘曾洪未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年6月22日，被告尚欠本金36236.61元、利息0元、罚息2468.82元、复利82.73元。综上，原告诉请被告佘曾洪偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘曾洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金36236.61元、复利82.73元及利息0元、罚息（截至2020年6月22日，罚息2468.82元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.7元（原告已预交），由被告佘曾洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初772号 原告：河北临城农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市临城县岐山湖大道123号。 法定代表人：赵书芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘素华，该公司员工。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 被告：临城县丰华农林种植专业合作社，住所地临城县西竖镇水峪村西。 法定代表人：钱利森。 被告：钱利森，男，1967年1月25日出生，汉族，现住临城县。 被告：郝国强，男，1969年10月11日出生，汉族，现住临城县西竖镇水峪村。 委托诉讼代理人：李荣强，河北哲轩律师事务所律师。 被告：郝全印，男，1962年8月8日出生，汉族，现住临城县西竖镇水峪村。 被告：郝增军，男，1970年7月20日出生，汉族，现住临城县西竖镇水峪村。 被告：临城县宏兴郎农牧发展有限公司，住所地临城县石窝铺村西。 法定代表人：安书奎。 被告：安书奎，男，1965年8月18日出生，汉族，现住临城县。 被告：张贵珍，女，1967年10月2日出生，汉族，现住临城县。 原告河北临城农村商业银行股份有限公司与被告临城县丰华农林种植专业合作社、钱利森、郝国强、郝全印、郝增军、临城县宏兴郎农牧发展有限公司、安书奎、张贵珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝国强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北临城农村商业银行股份有限公司撤回对被告郝国强的起诉。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董云凌
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初772号 原告：河北临城农村商业银行股份有限公司，住所地临城县岐山湖大道。 法定代表人：赵书芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素华，男，1966年3月23日出生，汉族。 被告：临城县丰华农林种植专业合作社，住所地临城县西竖镇水峪村西。 法定代表人：钱利森。 被告：钱利森，男，1967年1月25日出生，汉族，现住临城县。 被告：郝全印，男，1962年8月8日出生，汉族，现住临城县西竖镇水峪村。 被告：郝增军，男，1970年7月20日出生，汉族，现住临城县西竖镇水峪村。 被告：临城县宏兴郎农牧发展有限公司，住所地临城县石窝铺村西。 法定代表人：安书奎。 被告：安书奎，男，1965年8月18日出生，汉族，现住临城县。 被告：张贵珍，女，1967年10月2日出生，汉族，现住临城县。 原告河北临城农村商业银行股份有限公司（以下简称临城农商行）与被告临城县丰华农林种植专业合作社（以下简称丰华合作社）、钱利森、郝全印、郝增军、临城县宏兴郎农牧发展有限公司（以下简称宏兴郎公司）、安书奎、张贵珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城农商行委托诉讼代理人申增斌、刘素华到庭参加诉讼、被告丰华合作社、钱利森、郝全印、郝增军、宏兴郎公司、安书奎、张贵珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告临城县丰华农林种植专业合作社偿还原告398万元贷款，并按照约定支付贷款利息和逾期利息（从2017年10月13日起按照月利率8‰给付利息，从2018年10月13日按照月利率12‰给付罚息，直至全部本息还清之日止）；2.判令被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司对398万元贷款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.判令被告钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍对398万元贷款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令被告支付原告实现债权的所有费用（保全费、律师费）；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告临城县丰华农林种植专业合作社签订了临城农商银行农信循借字2017第08302017181752号企业循环额度借款合同，合同约定“贷款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，贷款金额为400万元，贷款利率为月利率8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季未月的第20日”。2017年10月13日原告与被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司签订了合同编号为（临城农商银行）农信高保字2017第08302017344410号最高额保证合同，合同约定“被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司对临城县丰华农林种植专业合作社400万元贷款本金利息及实现债权的费用承担连带责任”。被告钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍出具承诺书，对临城县丰华农林种植专业合作社400万元贷款承担连带保证责任，保证期间为该贷款到期后两年。合同签订后，2017年10月13日原告向被告临城县丰华农林种植专业合作社发放了400万元贷款，并以转账方式支付。被告临城县丰华农林种植专业合作社于2017年10月16日偿还本金2万元，借款到期后，经催缴被告拒不偿还借款本息，故诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 丰华合作社、钱利森、郝全印、郝增军、宏兴郎公司、安书奎、张贵珍未到庭未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告丰华合作社与原告临城农商行签订了《企业循环额度借款合同》，合同约定丰华合作社从临城农商行借款人民币400万元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月12日止，借款利率（月利率）8‰，按季结息，每季末月的第20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告临城农商行将400万元打入被告丰华合作社指定的账户。同日原告临城农商行与被告宏兴郎公司签订了《最高额保证合同》，合同约定在最高额400万元内，宏兴郎公司对上述借款本息等承担连带责任保证，保证期间自2017年10月13日起至债务履行期限届满之日后两年止。被告钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍签写无限连带责任保证担保承诺书，承诺对400万元贷款承担连带保证责任。2017年10月16日，被告丰华合作社偿还借款本金2万元及利息16元。 本院认为，被告丰华合作社从原告临城农商行借款的事实清楚，由借款合同等为证，双方已形成借款合同关系。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告丰华合作社理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。故原告请求被告丰华合作社偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告丰华合作社未按期偿还原告借款本息，原告要求被告支付逾期利息，本院亦予以支持。被告宏兴郎公司与原告签订了最高额保证合同其应在最高限额内对丰华合作社的借款本息承担连带责任。钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍向原告签写无限连带责任保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。被告宏兴郎公司、钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍在承担保证责任后，有权向被告丰华合作社追偿。原告放弃向被告主张实现债权的所有费用，本院予以准许。被告丰华合作社、钱利森、郝全印、郝增军、宏兴郎公司、安书奎、张贵珍经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临城县丰华农林种植专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司借款本金398万元及剩余利息、逾期利息（扣除已付利息16元，剩余利息按月利率8‰计算自2017年10月13日起至履行完毕之日止，逾期利息按月利率12‰计算从2018年10月13日起至履行完毕之日止）； 二、被告临城县宏兴郎农牧发展有限公司在最高额400万元内对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告钱利森、郝全印、郝增军、安书奎、张贵珍对上述借款本息承担连带保证责任； 四、驳回原告河北临城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38640元，减半收取计19320元，由被告临城县丰华农林种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董云凌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15915号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：孙长杰，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陆霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20027.02元人民币，并支付自2019年12月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为2804.9元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月7日，被告孙长杰在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年2月8日，被告孙长杰在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额200000元，贷款期限（数）24期，贷款用途经营周转，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.75％，服务费2000元，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2018年2月7日，陆霞向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，认可与孙长杰系夫妻关系，承诺对孙长杰向原告申请的经营周转贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月8日向被告发放贷款200000元，并收取被告服务费2000元。被告还款至2019年12月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告孙长杰履行了发放贷款的义务，但被告孙长杰并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于本金，因原告在发放贷款后扣收服务费2000元，应以实际出借的金额认定为本金，即本院确定涉案借款项下尚欠借款本金18027.02（20027.02-2000）元。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.75%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。陆霞自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙长杰、陆霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金18027.02元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年12月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为185元，公告费44.4元，由被告孙长杰、陆霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6114号原告：杜某1，男，1939年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：杜某2，女，1963年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某3，女，1965年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄某（杜某3之夫），男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某4，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某5，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹某（杜某5之妻），女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及委托诉讼代理人拓鲜鲜，被告杜某2、被告杜某3及其委托诉讼代理人黄某、被告杜某4、被告杜某5及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担赡养义务，自2020年11月1日起，四被告给付原告每月住养老院费用2500元（其中杜某4、杜某5每年共承担十个月的费用，杜某2、杜某3每年各承担一个月的费用）；2.判令四被告承担自2021年1月起原告所产生的医疗费用（其中杜某4、杜某5承担80%的医疗费用、杜某2、杜某3承担20%的医疗费用）；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与妻子程某婚后育有四名子女，分别为杜某2、杜某3、杜某4、杜某5，妻子程某已去世。原告现已81岁高龄，无法照顾自己生活，需四被告履行赡养义务，但四被告发生争议，均不同意直接赡养，特提起诉讼。根据分家协议，原告对杜某4、杜某5较多帮助，故要求二人承担较多责任具有事实依据。杜某2辩称，我同意按照5%的比例支付医疗费，不同意自2020年11月起支付赡养费，同意从2021年的1月起支付赡养费，同意医疗费自2021年1月起给付。赡养费同意每年给付1个月2500元。我家经济条件不好，我丈夫一个月收入800元，我在家哄孩子不上班，我每个月800元养老钱。杜某3辩称，我同意自2020年12月17日起支付住养老院费用，一年费用我承担一个月2500元，医疗费承担5%。如果两个弟弟能承担全部医疗费，我更愿意。我现在没有工作，没有收入，我弟弟有退休金。杜某4辩称，养老费从2020年11月1日起我同意，从2021年1月起医疗费愿意四被告共同承担，女儿如有能力愿意承担可以，不承担也不强求，我们两个儿子各承担50%。我的收入就是一年果园收入5000余元。杜某5辩称，我不同意养老院费用，也不同意养老院费用自2020年11月1日起，同意直接赡养，不同意住养老院。从2018年9月29日老爷子出院后我们两个儿子约定一人一个月，后来变成30天一轮，我在家直接赡养。2020年10月18日父亲在我这，2020年10月19日到2020年11月18日应归杜某4赡养，这时间段应是杜某4赡养，应由其自己承担赡养费用。医疗费同意自2018年3月23日起开始计算，之前的医疗费都没有理清，原告腿浮肿我带着去医院看我出的钱，原告脑梗住院费用全部是我支付。如果理清了，自2021年1月原告的医疗费由两个儿子均担或四名子女共担都同意。如果原告愿意住养老院，原告也要拿出一部分费用，因为原告有养老钱717元，有水库移民占地补偿的钱。我月收入6000余元。本院经审理认定事实如下：杜某1与程某（已去世）生育二子二女，即被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5。因赡养问题，原被告未能达成一致，2020年11月，杜某1诉至本院，要求四被告承担赡养义务。庭审中，杜某1出示一份分家协议书，内容为：“经杜某4、郑某、杜某5、曹某等人共同协商并经父母同意，达成协议如下：一、现有住房二所。上坎住房一处，归杜某4。下坎住房一处，归杜某5。经二处住房作价，杜某5给付杜某4二万元。二、二处住房均有父母二间……四、赡养父母问题：自2001年到2002年，父母单独生活，不向杜某4、杜某5二人要生活费。自2003年，杜某4、杜某5应向父母交生活费，标准不低于本村人均生活水平，但父母可以视情况不向兄弟二人要生活费，但兄弟二人不能不给。五、在父母单独生活期间，任何一方患病，在父母无能力支付医疗费时，由兄弟二人均摊医疗费用。六、父母单独生活期间，积攒的现金由健在的一方继承，父母均不健在时由兄弟二人均分。七、此协议书一式叁份，由父母、杜某4、杜某5各执一份，此协议自签订之日起生效……2001年1月31日下午。”杜某2、杜某3、杜某4表示无异议，杜某5认可曾有该分家单，但现在部分不认可。庭审中，经询，杜某1陈述：我不同意轮班赡养，我想去敬老院；我现在养老院入住，什么时候入住的不清楚；我的收入是每月717元老人钱，水库移民钱每年600元，困难补助2000元未见到，村里每年给粮食，现在还给，以后不给了，没有其他财产。上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。本院认为，老年人的合法权益依法应当受到保护。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杜某1现年老体弱，其要求子女支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，杜某1本人不同意轮班赡养，要求去敬老院，应尊重老人本人意愿。原告要求自2020年11月1日起支付住养老院费用，综合考虑目前敬老院收费情况、原被告意愿、经济收入、分家情况等因素，本院确定自2020年11月1日起，杜某4、杜某5每月分别向杜某1给付住养老院费用1040元，杜某2、杜某3每月分别向杜某1给付住养老院费用210元。关于医疗费，本院确定自2021年1月起杜某1产生的医疗费医保报销后剩余部分，由杜某4、杜某5分别承担45%，杜某2、杜某3分别承担5%。关于杜某4所提之前医疗费支付等问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，判决如下：一、自2020年11月1日起，杜某4、杜某5每月分别向杜某1给付住养老院费用1040元，杜某2、杜某3每月分别向杜某1给付住养老院费用210元（每半年预付一次，分别于每年1月31日前、7月31日前预付，其中2020年11月1日至2020年12月31日应向杜某1给付的住养老院费用杜某42080元、杜某52080元、杜某2420元、杜某3420元均于本判决生效后十日内给付）；二、自2021年1月起，杜某1产生的医疗费用（医保报销后凭有效票据），由杜某4、杜某5分别承担45%，杜某2、杜某3分别承担5%（于每年3月底、6月底、9月底、12月底前各结清一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杜某4负担17元（已交纳），由杜某5负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6114号原告：杜某1，男，1939年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：杜某2，女，1963年6月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某3，女，1965年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄某（杜某3之夫），男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某4，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜某5，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹某（杜某5之妻），女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院于2020年12月28日对原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5赡养纠纷一案作出(2020)京0116民初6114号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)京0116民初6114号民事判决书第5页第10行“关于杜某4所提之前医疗费支付等”中的“杜某4”补正为“杜某5”。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初1503号原告（案外人）：林海，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。被告（申请执行人）：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**。负责人：王建国。委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告（被执行人）：福建正和云商集团有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼**203/div>法定代表人：王文辉，执行董事。被告（被执行人）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**/div>法定代表人：卢圣敬。被告（被执行人）：金颖，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告（被执行人）：王文辉，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告（被执行人）：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。原告林海与被告厦门国际银行股份有限公司福州分行（以下简称厦门国际银行福州分行）、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称利嘉公司）、福建正和云商集团有限公司（以下简称正和云商公司）、金颖、王文辉、陈隆基案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。林海向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福建省福州市台江区××街道××号××街××层××号××房产的所有权归林海所有；2.依法中止（2019）闽01执422号执行案件对位于福建省福州市台江区××街道××号××街××层××号××房产的执行程序（包括但不限于腾房、评估、拍卖、变卖等），并解除对该房产的查封、冻结措施；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月15日，林海与利嘉公司达成一致，由林海向利嘉公司购买位于福建省福州市台江区××街道××号××街××层××号店面的房产，林海通过林登善向利嘉公司指定的收款账户转款1008895元。2018年9月7日，林海与利嘉公司就上述购房事宜签订一份《商品房买卖合同》，同年9月29日利嘉公司向林海出具一份《收款收据》，确认收到购买案涉店面款项，并加盖利嘉公司财务专用章。2018年9月18日，林海与利嘉公司及案涉店面承租人许金祥签订《协议书》约定：从2018年8月1日起由林海承继案涉店面《房屋租赁合同》项下的权利义务，租金由林海收取等等。上述三方《协议书》签订之后，许金祥即按月将租金交付给林海。2019年12月15日，原租赁合同期限即将届满，林海又与吴彩云签订一份《商铺租赁合同》，将案涉店面从2020年1月1日起租赁给吴彩云，租赁期限为3年。直至今日，案涉店面仍由吴彩云承租，并依约向林海支付租金。2020年6月2日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01执422号执行裁定，决定拍卖（变卖）包含上述房产在内的登记在利嘉公司名下的不动产。2020年6月11日，林海以案外人身份提出书面异议，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执异123号民事裁定书，驳回林海的异议请求。案涉店面早在2018年7月15日就已被利嘉公司出售给林海，双方签订了合法有效的书面买卖合同，林海依约一次性付清了购房款1008895元，利嘉公司也依约交付房产，且该房产从林海购买至今，均由林海实际享有相关权益，该房产的所有权依法应归林海所有。案涉店面虽于2018年7月24日被利嘉公司抵押给厦门国际银行福州分行，但抵押登记的时间在林海购买该房产及付款之后，且利嘉公司进行抵押时未告知林海，故林海未能办理该房产过户登记是因利嘉公司违反诚实信用原则导致，林海本身并无过错，故福州市中级人民法院驳回林海的执行异议有误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，利嘉公司、正和云商公司、金颖、王文辉、陈隆基作为案涉执行案件中的被执行人，其并未对案外人林海提出的异议持反对意见，故其依法可作为本案第三人参与诉讼。然而，林海提起本案诉讼时将利嘉公司、正和云商公司、金颖、王文辉、陈隆基均列为被告，与上述法律规定不符。因此，林海对上述当事人的诉讼地位列明有误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回林海对利嘉公司、正和云商公司、金颖、王文辉、陈隆基的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林海对被告利嘉实业（福建）集团有限公司、福建正和云商集团有限公司、金颖、王文辉、陈隆基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 宁审 判 员  陈 雯审 判 员  易 艳二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴文俊书 记 员  薛初曦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15780号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：何庆，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文，被告何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金2326元、利息8067.76元、滞纳金164.74元（利息暂算至2020年5月12日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年4月24日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××86的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年6月3日开卡启用，于2012年4月12日开始逾期还款，于2012年5月12日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日，被告拖欠透支本金2326元、利息8067.76元、滞纳金164.74元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金2326元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金2326元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2012年5月12日暂计算至2020年5月12日，利息、滞纳金合计为4531元。关于2020年5月12日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月12日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金2326元，利息、滞纳金合计为4531元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为32元，由被告何庆负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终4458号 上诉人（原审原告）：陈佳添，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：国营福建省泉州双阳华侨农场，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山社区。 法定代表人：庄燕燕，该农场负责人。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 上诉人陈佳添因与被上诉人国营福建省泉州双阳华侨农场（以下简称“双阳农场”）合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈佳添上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法查清事实予以改判或发回重审。事实与理由:2010年，双方通过合法方式对涉案房屋进行交易，实现涉案房屋的各种权利的转移，自事实行为时就发生效力，陈佳添十年前通过合法方式已经取得所有权中的占有和使用权利是受法律保护的。原审判决合同成立有效已经决定了该交易事实和合同结果的合法性。不动产物权的登记结果仅是该不动产权属的公示性文件，是对第三方的对抗性证明，并没有改变双方交易事实和结果合法性的法律效力，双方的交易事实和结果受《民法通则》的保护和约束。《民法通则》第五十七条、七十一条、七十二条的规定，从法律的角度已经确认了交易事实成立有效，交易的结果也符合《物权法》第九条规定“但法律另有规定的除外”的要求，“财产权利”受《物权法》《民法通则》和《合同法》约束和保护。陈佳添要求对十年前就合法占有和使用的“财产所有权”进行确认，是事实认定问题，并不是法律适用问题，物权未登记并不能否定合同目的和上诉人对涉案房屋的实际占有和使用权利的法律事实，只要事实行为存在，法律便直接赋予其法律效果。因此，一审裁定适用法律错误。双阳农场称办证条件未成就，无法协助确权登记，违反合同约定，该不诚信行为得到原审法庭的支持，是原审法庭事实认定不清，适用法律错误。 双阳农场辩称，涉案的房产未经依法登记，陈佳添享有的是合同债权，尚未取得涉案房产的所有权。 陈佳添向一审法院起诉请求：依法确认址在泉州市洛江区××楼××号楼××室××平方米财产所有权归陈佳添所有。 一审法院认定事实：2011年5月18日，陈佳添与双阳华侨农场签订了《洛江区双阳侨居造福工程购房合同书》，约定：陈佳添向双阳华侨农场购买坐落于双阳街道办事处阳山社区居委会办公场所对面的“侨居造福工程”6幢501室的房屋（以下简称案涉侨居房），购房价格为111358元，进行房屋产权登记时，双阳华侨农场协助陈佳添按国家有关规定办理房屋产权证。陈佳添于2010年12月15日、2011年5月17日分别支付购房款40000元、71358元。合同签订后双方即办理了交房手续。庭审中，双阳华侨农场陈述案涉侨居楼尚不具备办证条件。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”规定，依法设立的物权即合法财产方受法律保护。案涉房屋未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立。不动产物权的设立属于行政机关的职责范围。本案陈佳添主张对尚未登记的不动产确认物权，不属于人民法院受理案件的范围，故人民法院不应受理；已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈佳添的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此，不动产物权原则上需经登记始发生物权效力。案涉不动产物权尚未设立，而不动产物权的设立属于行政机关的职责范围。本案陈佳添主张对案涉房屋进行确权，不属于人民法院受理案件的范围，其起诉依法应当予以驳回。 综上，陈佳添的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3194号 申请执行人：武万明,男,1938年12月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：邹黎，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行武万明、邹黎与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人武万明、邹黎办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3194号 武万明、邹黎、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 武万明、邹黎与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15916号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：付雷，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张娜，女，1984年12月23日出生，汉族，住陕西省周至县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金134557.23元人民币，并支付自2019年1月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为48396元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月22日，被告付雷在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年5月23日，被告付雷在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额200000元，贷款期限（数）24期，贷款用途装修，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.75％，服务费4000元，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2018年5月22日，张娜向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，认可与付雷系夫妻关系，承诺对付雷向原告申请的装修贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月23日向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年2月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告付雷履行了发放贷款的义务，但被告付雷并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.75%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。张娜自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告付雷、张娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金134557.23元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年2月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1980元，公告费50元，由被告付雷、张娜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再93号 原审原告（原审反诉被告）：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地：福州长乐国际机场内。 法定代表人：刘玉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小榕，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 原审被告（原审反诉原告）：福州隆祥实业集团有限公司（原名福州隆祥实业有限公司），住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场第十二层1205、1206。 法定代表人：蒋阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审原告（原审反诉被告）元翔(福州)国际航空港有限公司（以下简称元翔公司）与原审被告（原审反诉原告）福州隆祥实业集团有限公司（以下简称隆祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）闽01民初125号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年5月26日作出（2020）闽01民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 在本案再审审理过程中，隆祥公司于2020年9月8日以其反诉请求可在本诉审理中予以解决，没有必要提起反诉为由，申请撤回反诉。 本院认为，隆祥公司撤回其一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。关于本案本诉部分以及原一审中关于隆祥公司反诉请求的相关判项，本院另行作出民事判决予以处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下： 准许福州隆祥实业集团有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费406390.5元，减半收取计203195.25元，由福州隆祥实业集团有限公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  赵永凌 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李 薇 书 记 员  段 薇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15916号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：付雷，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张娜，女，1984年12月23日出生，汉族，住陕西省周至县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金134557.23元人民币，并支付自2019年1月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为48396元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月22日，被告付雷在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2018年5月23日，被告付雷在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额200000元，贷款期限（数）24期，贷款用途装修，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.75％，服务费4000元，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2018年5月22日，张娜向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，认可与付雷系夫妻关系，承诺对付雷向原告申请的装修贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月23日向被告发放贷款200000元，并收取被告服务费4000元。被告还款至2019年2月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告付雷履行了发放贷款的义务，但被告付雷并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于本金，因原告在发放贷款后扣收服务费4000元，应以实际出借的金额认定为本金，即本院确定涉案借款项下尚欠借款本金130557.23（134557.23-4000）元。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.75%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。张娜自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告付雷、张娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金130557.23元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年2月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1980元，公告费66.6元，由被告付雷、张娜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4639号原告：李夕，女，1983年11月5日出生，汉族，住太原市。被告：太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**。法定代表人：吴金锁，董事长。本院于2020年9月25日立案受理了原告李夕与被告太原新凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年十二月一日书记员 王丽娟
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京01刑初79号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人杜某1，男，1968年6月27日出生，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市；系被害人杜某2之父。附带民事诉讼原告人王某，女，1969年1月17日出生，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，农民，户籍所在地河北省定州市；系被害人杜某2之母。上述二名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告人姚志勇，男，1984年12月28日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，初中肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。诉讼代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人姚志勇犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某1、王某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后依法组成合议庭于2020年10月16日立案。同年10月27日，合议庭向被告人姚志勇送达了刑事附带民事起诉书。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某1、王某因与被告人亲属达成和解协议，申请撤回对姚志勇的起诉。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人杜某1、王某申请撤回对姚志勇的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杜某1、王某撤诉。审 判 长  张乾雷审 判 员  相 阳人民陪审员  魏佳佳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  郭 悦书 记 员  张 莹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4639号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：宁某，山西燃野律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，山西燃野律师事务所实习律师。被告：太原新凯房地产开发有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西汇杰律师事务所律师。原告李某与被告太原新凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宁某、彭某，被告太原新凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款223077元、维修基金19750元、刷卡手续费300元（共计：243127元）及利息（利息按全国银行间同业拆借利率计算自2019年3月18日起至被告还款之日止，暂计：17547.35元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原本预想开一家幼儿园，被告宣传其开发的太原十二院城项目将入驻一所小学，原告通过被告售楼处工作人员确定该消息后，于2019年3月12日认购被告开发的××院的经营场所，并支付购房款223077元、维修基金19750元。后被告所售项目改为入驻幼儿园，原告签订合同目的落空，便告知被告及工作人员，如果项目不能入驻小学，原告无法与被告签订网签合同，并要求被告退还已付房款。被告对原告退款一事置之不理，原告多次交涉无果，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告太原新凯房地产开发有限公司辩称，双方签订的认购书向原告出售商品房的过程中我公司没有任何过错，不同意解除双方的买卖关系，如果双方的买卖行为或认购行为无法继续履行，应当按照认购书的约定，原告应承担相应的违约责任，被告有权不退还原告支付的各项费用，原告没有按照认购书的约定向被告支付购房款，也没有按照认购书的约定办理银行按揭手续，请求判令原告继续履行买卖义务，驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：（1）、2019年3月12日，原告李某与被告太原新凯房地产开发有限公司签订了《太原十二院城楼宇认购书》（编号为FXXX9），合同主要约定：出卖人为太原新凯房地产开发有限公司（甲方）、买受人为李某（乙方），乙方自愿认购甲方开发的××院房；房屋用途为住宅，房屋建筑面积为219.44平方米，房屋总价2239824元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（该定金在签约时自动转入房款），付款方式为按揭付款：乙方须自签订本认购书三日内支付首付款209824元（不含定金），于2019年9月14日前支付房款450000元，并签署《商品房买卖合同》，余款156万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年9月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足十天的，每天按应付款的万分之五向开发商支付违约金，逾期超过十天的，开发商有权单方面解除认购书，另行处置该房屋，所付款项不予退还；乙方必须在约定的付款方式和期限内支付首期房款，否则视为乙方放弃购买房屋，所付定金不予退还，甲方合同还就其他事宜作了约定。（2）、2019年3月18日，原告出具《首付款分期付款承诺书》，该承诺书主要承诺：本人同意签署《十二院城楼宇认购书》后三日内支付不低于总房款10%的首付款，即2017年3月18日前支付223077元（含定金）剩余的20%首付款（即430000元）于2019年9月18日前付清，并于交清该首付款之日起三日内办理完毕银行按揭贷款手续并提交全部贷款资料；因本人原因未能履行上述任一义务的，本人同意向开发商支付违约金，逾期十天的，开发商有权单方解除认购书，所付款项不予退还。该承诺书还就其他事项作出了承诺。（3）、太原新凯房地产开发有限公司出具的《房屋销售合同审批表》说明：房屋成交总价为2173077元，建筑面积为219.44平方米、套内面积为176.93平方米、首付款为223077元（含定金20000元）、银行按揭金额为1520000元、维修基金为19750元、共交费用合计242827元，房屋交付时间为2020年6月30日，该审批表中客户签字确认栏处有原告李某签字按手印并载明：本审批表作为约束双方房屋买卖关系的协议，买受人退房的，应向出卖人支付总付款20%的违约金。二、合同履行情况：2019年3月18日，被告太原新凯房地产开发有限公司向原告李某出具三份《收据》（收据号分别为2314205、2314206、2314204），三份收据分别载明“今收到李某37-2-103维修基金19750元”、“今收到李某37-2-103刷卡手续费300元”、“今收到李某37-2-103首付款223077元”，收据上均加盖有太原新凯房地产开发有限公司财务专用章。被告对收取原告上述款项数额没有异议并表示涉案房屋因原告未收房也未交纳剩余认购房屋款项，涉案房屋现在空置未交付原告，本院予以认定。上述事实有《太原十二院城楼宇认购书》（编号为FXXX9）、收款收据、《首付款分期付款承诺书》、《房屋销售合同审批表》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方之间签订的《太原十二院城楼宇认购书》系当事人就涉案房屋达成预购房屋的意思表示，但该认购书不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告并未按照约定足额收受购房款项，双方签订的认购书只具有预约性房屋买卖合同属性，不能认定为有效的商品房买卖合同。原告在签署《太原十二院城楼宇认购书》及《首付款分期付款承诺书》后，未按照认购意向约定或承诺期限支付相应购房款或办理银行按揭款项，现有证据不能归责于被告的行为导致双方未能签订商品房买卖合同，原告的行为违背了诚实信用原则，已交纳的定金20000元不予退还，剩余款项结合双方签约的基本事实并兼顾公平原则，被告应当予以退还原告。关于原告主张的利息问题，该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告太原新凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李某交纳的维修基金19750元、刷卡手续费300元、首付款203077元，共计223127元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告太原新凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 韩 菲人民陪审员 姬文芳 二○二○年十二月十一日书记员 王丽娟
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初594号 本院于2020年12月22日对原告黄贺强与被告李红丽、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0629民初594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0629民初594号民事判决书中第五页倒数第三行“上述总计362794.88元”补正为“上述总计362248.88元”。第六页倒数第三行“费损失计362794.88元”补正为“费损失计362248.88元”。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 璇
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1029刑初89号 被告人叶国将、叶昌高、叶昌永、叶昌鑫、叶洪权开设赌场一案，本院于2020年12月30日作出(2020)桂1029刑初89号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第49页顺数第1行中出现的“追缴叶昌国违法所得5000元”中有错漏字句。 现更正为“追缴叶昌高违法所得5000元”。 审 判 长  邹 玲 人民陪审员  李文波 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  黄碧云 书 记 员  赵 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8896号 本院2020年12月10日对原告一汽租赁有限公司与被告景德镇远东汽车运输有限公司、王华、王鉴文、石笑容、重庆长安民生物流股份有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2020）皖0104民初8896号民事判决书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 民事判决书中第八页第十七行以及第九页第十八、十九行中的“2019年9月25日为4711914.81元”均应补正为2019年9月25日为5304664.81元。 审 判 长  王新月 人民陪审员  张群英 人民陪审员  亓妍妍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项 裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误;
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3199号 申请执行人：武明君,女,1969年4月4日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：武明红，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：武明清，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行武明君、武明清、武明红与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人武明君、武明清、武明红办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3199号 武明君、武明清、武明红、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 武明君、武明清、武明红与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2600号原告：吴仕美，男，1966年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北正好律师事务所律师。被告：李凡虎，男，1984年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄凡星（代理权限：代为诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北万泽律师事务所律师。原告吴仕美与被告李凡虎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告吴仕美诉称，2016年10月14日，原告以湖北弘扬钢构电气有限公司名义与被告李凡虎签订一份湖北富硒公司大米车间钢结构工程。合同约定：380元／平方米，总承包款为817760元。施工期间，被告通过湖北富硒公司支付了部分工程款。工程完工后，尚下欠工程款177700元未付。为此，为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付该款及利息，并承担诉讼费用。被告黄凡星辩称，原告从被告分包的建设工程没有竣工验收，双方也未具体结算，且还有严重的质量问题。吴仕美本人未与被告签订施工合同，不属合同主体。虽然吴仕美进行债权转让，但属于无效转让协议。所以，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案中，吴仕美以自己名义作为原告，因其属于湖北弘扬钢构公司内部职员，代表公司职务行为，不属与李凡虎、湖北富硒公司签订工程合同的相对人，无证据证实其与湖北弘扬钢构公司签订的债权转让协议通知债务人即被告李凡虎，故该债权转让协议对被告李凡虎不发生法律效力。现吴仕美以公民个人身份起诉，不属适格原告主体，不符合法律规定，且被告对原告诉讼主体资格提出异议，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴仕美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年十二月三日书记员  吴 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15893号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈科优，男，1989年9月19日出生，住浙江省仙居县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告陈科优经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114119.27元（截止2020年5月15日，欠款本金81389.63元，利息5631.22元，费用27098.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年4月16日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年4月19日开卡启用，于2019年2月15日开始逾期还款，于2019年4月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,被告拖欠透支本金81389.63元，利息5631.22元，费用27098.42元（滞纳金21286.79元，分期手续费5811.63元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金81389.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金81389.63元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2019年4月16日暂计算至2020年5月15日，利息、滞纳金合计为21432元。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈科优于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金81389.63元，利息、滞纳金合计为21432元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，公告费20元，由被告陈科优负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。