河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3173号上诉人（原审被告）：田超峰，男，汉族，1978年10月9日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李嘉然、李枫，河南论衡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鹿振岗，男，汉族，1971年6月4日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：田洋，男，住郑州市中原区，封丘县曹岗乡前马常岗村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘新军，男，汉族，1983年4月10日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。特别授权代理。上诉人田超峰因与被上诉人鹿振岗、刘新军买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田超峰上诉请求：撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判驳回刘新军要求田超峰给付货款的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由刘新军承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.鹿振岗、田超峰以及刘新军的诉讼主体不适格。首先，田超峰是河南五建建设集团有限公司工作人员，从未与刘新军有过业务往来，未形成任何合同关系。其次，田超峰系自然人，没有承接建设工程的资质。晋河花园工程施工单位系河南五建建设集团有限公司，涉案工程钢材货款已经结算完毕，如有纠纷，应由五家钢材供应商起诉河南五建建设集团有限公司，而非刘新军起诉身为河南五建建设集团有限公司工作人员的田超峰。2.鹿振岗、田超峰以及刘新军之间从未形成买卖合同关系，刘新军的诉求没有事实及法律依据。刘新军在一审庭审中未提供任何相关供货合同和供货记录、凭证和供货单、结算单等证据证明其与田超峰之间形成买卖合同关系并已实际履行的相关证据。刘新军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。1.刘新军与田超峰、鹿振岗诉讼主体适格。田超峰、鹿振岗承接晋河花园工程，刘新军为田超峰、鹿振岗供应钢材，田超峰、鹿振岗于2014年11月9日向刘新军出具有欠条，该欠条是田超峰、鹿振岗以自己名义出具的，不显示河南五建建设集团有限公司的任何意思表示，且刘新军也不知道河南五建建设集团有限公司的存在。田超峰、鹿振岗为实际钢材购买者，与有没有建设工程资质没有关系，田超峰、鹿振岗与刘新军是合同的相对人。2.田超峰、鹿振岗与刘新军之间存在买卖合同关系，刘新军诉求有事实根据和法律依据。田超峰、鹿振岗因钢材款于2014年11月9日以自己名义向刘新军出具欠条，后刘新军多次向田超峰、鹿振岗通过电话和微信催要钢材款，田超峰、鹿振岗均以自己名义答复。刘新军提供的证据足以证明买卖关系的存在及欠款的事实。鹿振岗未答辩。刘新军向一审法院起诉请求：1.田超峰支付欠刘新军钢材款185990元及利息（利息以185990元为本金按年利率6%计算，从2014年11月10日起到全部偿还完毕之日止）；2.鹿振岗承担连带偿还责任；3.本案诉讼费费用由田超峰、鹿振岗承担。一审法院认定事实，鹿振岗、田超峰承接有开封市金明区晋河花园建设工程，2014年鹿振岗、田超峰找到刘新军让刘新军给鹿振岗、田超峰供应建筑钢材。双方口头约定，刘新军把货送到工地，鹿振岗、田超峰以现金结账或转账。有时候货送到当场给现金，基本都是现金结账。刘新军供货后，鹿振岗于2014年11月9日向刘新军出具了欠条，载明欠钢筋款205990元，并载明以前的票据、收条作废。鹿振岗出具欠条后刘新军又去要账，田超峰支付现金2万元，刘新军向田超峰出具了2万元的收到条，欠条没有换，该2万元在刘新军在诉求中已经扣除。经刘新军多次催要，至今尚欠185990元未结清。一审法院认为：刘新军与鹿振岗、田超峰双方实际形成买卖合同关系。双方应按约定，行使权力或履行义务。刘新军依约向鹿振岗、田超峰供应货物，鹿振岗、田超峰却未按约定付款，已构成违约。鹿振岗、田超峰欠刘新军货款本金185990元，应当予以支付并承担违约责任。故对刘新军要求鹿振岗、田超峰支付下欠货款本金185990元的诉请，予以支持。本案中，双方未明确约定违约金的计算方式，但《最高人民法院》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对刘新军诉求的违约金，不超出上述规定，予以支持。鹿振岗、田超峰共同向刘新军购买钢材，应承担共同支付货款的责任，而非刘新军诉求的田超峰承担付款责任，鹿振岗承担连带偿还责任。鹿振岗经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。法院依据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决:一、田超峰、鹿振岗于本判决生效之日起十日内给付刘新军货款本金人民币185990元及违约金（违约金以185990元为基数，自2014年11月10日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为2010元，由田超峰、鹿振岗承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明：刘新军与鹿振岗未签订书面买卖合同，双方通过口头约定供货付款事宜。刘新军供货后，鹿振岗于2014年11月9日向刘新军出具了欠条，载明欠钢筋款205990元，并载明以前的票据、收条作废。鹿振岗出具欠条后，刘新军去要账。刘新军认可田超峰已为该笔欠款支付现金2万元。后经刘新军多次催要，至今尚欠185990元未结清。本院认为，关于刘新军与鹿振岗、田超峰之间是否形成买卖合同关系。经查，鹿振岗于2014年11月9日向刘新军出具的欠条，明确写明欠钢筋款205990元，并载明以前的票据、收条作废。故该欠条等证据证明刘新军与鹿振岗之间形成买卖合同关系。鹿振岗在一、二审审理期间，经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。田超峰上诉称其与刘新军未形成买卖合同关系，刘新军不应向其主张付款责任的意见成立，予以采纳。一审法院以刘新军与鹿振岗、田超峰双方实际形成买卖合同关系，判决田超峰、鹿振岗给付刘新军货款本金185990元及违约金有误，应予改判。刘新军认可该笔欠款已经清偿20000元，一审起诉欠款金额为185990元，故二审改判鹿振岗给付刘新军货款本金185990元及相关违约金。综上所述，田超峰的上诉请求部分成立，予以支持。刘新军的答辩意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2293号民事判决第二项，即“二、驳回刘新军的其他诉讼请求。”二、变更河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2293号民事判决第一项为：鹿振岗于判决生效之日起十日内给付刘新军货款本金185990元及违约金（违约金以185990元为基数，自2014年11月10日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。三、驳回刘新军的其他诉讼请求。四、驳回田超峰的其他上诉请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费为2010元（由刘新军垫付），二审案件受理费6030元（由田超峰垫付4020元），均由鹿振岗负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十日书记员  王 萍