wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4460号 原告：宋某，党员，住贺兰县。 委托诉讼代理人：赵某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：吴某，男，住平罗县。 第三人：马某，住贺兰县。 原告宋某与被告吴某、第三人马某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告宋某于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴某名下的位于平罗县翰林大道西侧金水湖畔4段3号【不动产登记证号：平房权证平罗县字第XXXX号】房屋的产权产籍予以查封。本院经审查于2020年12月3日作出（2020）宁0221民初4460号民事裁定书对上述房屋进行查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人赵某，第三人马某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工程款243300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告将其承包的平罗县新妇幼保健医院的部分装饰装修工程、维修工程承包给马某进行施工。马某在施工过程中，因缺乏资金，向原告借款30万元。工程完工后，经被告与马某结算，被告共下欠马某工程款243300元，于2020年7月17日给马某出具欠条一张。后被告未支付马某工程款，导致马某无力支付原告借款。2020年9月10日，经马某与原告协商，马某将被告所欠债权转让给原告，原告表示同意并签订债权债务转让协议。后被告一直未予支付原告工程款，原告诉至法院。 被告吴某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 第三人马某辩称原告所诉属实。 围绕诉讼请求，原告宋某出示的证据有欠条一张、转让协议一份、手机截图打印件三张、增值税发票一张，证明：2020年7月11日，被告吴某给第三人马某出具欠条一张，金额为243300元;2020年9月10日，马某与原告签订债权债务转让协议，将被告吴某欠第三人马某工程款243300元转让给原告，由原告向被告主张权利的事实；马某用手机给原告发手机截屏三份，证实第三人将债权转让的协议已通知给了被告吴某，并双方通了电话，被告对第三人债权转让清楚；原告对被告名下住房进行诉讼保全时，向保险公司支付保函费1000元。 经第三人马某质证对原告出示的上述证据无异议，认为都属实。 原告宋某出示的上述证据中，欠条、转让协议以及手机截图打印件经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；增值税发票具有真实性、合法性、关联性，但原告增值税发票上载明的保函费1000元系原告为保全被告财产自行主动支付的费用，不应由被告吴某承担，对其证明目的不予认可，故该证据本法依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日吴某给马某出具欠条一张，注明“今欠到马某工程款243300元”。2020年9月10日，马某（甲方）与原告宋某（乙方）签订《债权债务转让协议》一份，协议约定：甲乙双方一致认可，截止本协议签订之日，甲方拖欠乙方债款共计人民币243300元；甲乙双方一致同意，马某将针对债务人吴某的债权共计243300元全部转让给宋某行使，同时马某向宋某交付债务人吴某给马某出具的债权凭证（欠条原件一张），宋某直接按照本协议向债务人吴某主张债权，若宋某未能从吴某处实现债权，包括但不限于向法院起诉后未能胜诉或未能执行，宋某有权向马某追讨未实现的债权。协议签订后，马某通过电话的方式向吴某通知了债权转让的相关事宜，但被告吴某一直未向原告支付工程款，原告诉至法院。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人马某将被告吴某欠其的工程款转让给原告宋某的行为，系马某与宋某的真实意思表示，未违反法律规定。马某通过电话通知的方式向被告吴某通知了该债权转让的相关事宜，该债权转让行为对被告吴某已发生效力。被告吴某应对原告宋某承担支付工程款的民事责任。故对原告宋某要求被告吴某支付工程款243300元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴某于本判决生效后十日内向原告宋某支付工程款243300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元、保全费1737元，合计4212元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马瑞玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马 婧 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15363号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，经营场所为广东省东莞市**************101、102、103、104、105。负责人：黄文平。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：房钦周，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省大埔县******双龙，公民身份号码为441************636。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行诉被告房钦周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告房钦周经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息12036.11元(其中本金10000元,利息791.84元,罚息1096.65元，复利147.62元,利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2018年3月27日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440********086217262）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************027；五、贷款时间、金额：2018年3月27日贷款10000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2019年3月27日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即7.81%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2020年3月11日，拖欠本金10000元,利息791.84元,罚息1096.65元，复利147.62元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率7.81%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告房钦周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440********086217262）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2020年3月11日的利息791.84元,罚息1096.65元，复利147.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  谭 艺人民陪审员  刘青强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初2036号 原告：高松，男，1981年1月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 被告：郭元龙，男，1982年1月13日生，汉族。 原告高松与被告郭元龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人李慧玲，被告郭元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高松向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》无效;2.依法判令被告返还原告投资款100000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月17日向原告提出合作开饭馆，要求原告投资10万元，并于当日双方签订了《餐饮服务项目投资合作的协议》，原告即将10万元投资款交付被告。原告认为双方签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》系无效合同，被告理应返还原告的投资款10万元。原告多次找被告协商解决此纠纷，但被告都置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭元龙辩称，原告并未将100000元现金交给我，系原、被告一起去购买材料时原告支付的货款。合伙协议系原告书写，且双方在合伙经营期间亏损，故不应向原告返还投资款。 本院经审理认定事实如下，2011年4月17日，原、被告双方经协商签订一份《餐饮服务项目投资合作的协议》，约定原告高松出资100000元，以被告郭元龙的名义，与案外人赵鸿合伙开办火锅店，原告高松不参与火锅店经营管理，经营收入按出资比例于年底进行分红，先由被告郭元龙与案外人赵鸿对营业利润进行平分，再由原、被告按被告郭元龙所得部分进行平分。原告对火锅店的经营管理享有知情权和监督权，如有违反，原告有权撤资。协议签订后，原告高松出资100000元，同日，被告郭元龙出具内容为“今收到高松餐饮服务投资项目款拾万元整，立此为据。”收条一张。由于火锅店经营不善，至2011年底因亏损关闭，原、被告未对经营期间的账目进行结算。 上述事实，有《餐饮服务项目投资合作的协议》一份，收条一张，案外人赵鸿出具的证明一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》，是平等民事主体之间设立民事权利义务关系的合伙协议，原告提出因合伙人不知情，导致合伙协议无效的诉讼请求，根据《餐饮服务项目投资合作的协议》约定，被告郭元龙与案外人赵鸿对营业利润进行平分，再由原、被告按被告郭元龙所得部分进行平分的约定，从形式上看，该合作协议系原、被告双方签订，但该协议涉及其他人（案外人赵鸿）利益，且被告当庭提交的赵鸿出具的证明欲证实案外人赵鸿知晓原、被告合伙协议一事，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，赵鸿出具的证明不足以证明赵鸿作为合伙一方对该协议内容知晓并同意原、被告对合伙期间的盈亏、积累的财产及债权债务分配等相关约定。合伙协议是指全体合伙人协商一致、依法达成的有关共同出资、共同经营、共担风险的协议，原、被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》未征得其他合伙人同意，亦未进行清算，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；”及第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故原告要求确认《餐饮服务项目投资合作的协议》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告高松请求依法判令被告郭元龙返还原告投资款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告高松与被告郭元龙签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》无效。 二、被告郭元龙返还原告高松出资款100000元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭元龙承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 孙晓东人民陪审员张英喜人民陪审员叶锦娟 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 陈  歌  书  记  员  高  文  君
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2036号原告：高松，男，1981年1月15日生，汉族，四川省古蔺县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：郭元龙，男，1982年1月13日生，汉族，青海省大通县人，住青海省格尔木市。原告高松与被告郭元龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人李慧玲，被告郭元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》无效;2.依法判令被告返还原告投资款100000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月17日向原告提出合作开饭馆，要求原告投资10万元，并于当日双方签订了《餐饮服务项目投资合作的协议》，原告即将10万元投资款交付被告。原告认为双方签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》系无效合同，被告理应返还原告的投资款10万元。原告多次找被告协商解决此纠纷，但被告都置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭元龙辩称，原告并未将100000元现金交给我，系原、被告一起去购买材料时原告支付的货款。合伙协议系原告书写，且双方在合伙经营期间亏损，故不应向原告返还投资款。本院经审理认定事实如下，2011年4月17日，原、被告双方经协商签订一份《餐饮服务项目投资合作的协议》，约定原告高松出资100000元，以被告郭元龙的名义，与案外人赵鸿合伙开办火锅店，原告高松不参与火锅店经营管理，经营收入按出资比例于年底进行分红，先由被告郭元龙与案外人赵鸿对营业利润进行平分，再由原、被告按被告郭元龙所得部分进行平分。原告对火锅店的经营管理享有知情权和监督权，如有违反，原告有权撤资。协议签订后，原告高松出资100000元，同日，被告郭元龙出具内容为“今收到高松餐饮服务投资项目款拾万元整，立此为据。”收条一张。由于火锅店经营不善，至2011年底因亏损关闭，原、被告未对经营期间的账目进行结算。上述事实，有《餐饮服务项目投资合作的协议》一份，收条一张，案外人赵鸿出具的证明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》，是平等民事主体之间设立民事权利义务关系的合伙协议，原告提出因合伙人不知情，导致合伙协议无效的诉讼请求，根据《餐饮服务项目投资合作的协议》约定，被告郭元龙与案外人赵鸿对营业利润进行平分，再由原、被告按被告郭元龙所得部分进行平分的约定，从形式上看，该合作协议系原、被告双方签订，但该协议涉及其他人（案外人赵鸿）利益，且被告当庭提交的赵鸿出具的证明欲证实案外人赵鸿知晓原、被告合伙协议一事，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，赵鸿出具的证明不足以证明赵鸿作为合伙一方对该协议内容知晓并同意原、被告对合伙期间的盈亏、积累的财产及债权债务分配等相关约定。合伙协议是指全体合伙人协商一致、依法达成的有关共同出资、共同经营、共担风险的协议，原、被告签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》未征得其他合伙人同意，亦未进行清算，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；”及第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故原告要求确认《餐饮服务项目投资合作的协议》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告高松请求依法判令被告郭元龙返还原告投资款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高松与被告郭元龙签订的《餐饮服务项目投资合作的协议》无效。二、被告郭元龙返还原告高松出资款100000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭元龙承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 张英喜人民陪审员 叶锦娟二〇二〇年十二月二十日法官助理 陈 歌书记员 高文君
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1840号之一 申请执行人：陈祥洪，男，1956年6月12出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：石玖锋，男，1984年6月30出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈祥洪与被执行人石玖锋刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂05刑终72-1号刑事附带民事判决书。 本院在执行过程中，经调查了解到被执行人石玖锋因刑事犯罪目前仍在监狱内服刑。同时，本院依法对被执行人石玖锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 庞华秀
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4668号申请人:王爱华，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被申请人：郭小粉，女，1974年6月6日出生，汉族，现住河南省武陟县。申请人王爱华诉被申请人郭小粉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王爱华于2020年11月18日向本院申请财产保全，为防止被申请人逃避和隐匿财产，请求对被申请人郭小粉银行存款37934.41元依法冻结或查封、扣押37934.41元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭小粉的银行存款37934.41元或或查封其同等价值的财产。冻结存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。案件申请费399元，由申请人王爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年十二月十七日法官助理李濛濛书记员崔境萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4668号原告：王爱华，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：郭小粉，女，1974年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王爱华与被告郭小粉机动生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人张克礼，被告郭小粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费等合计37934.41元。2、诉讼费、保全费由被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实与理由：2019年10月24日19时20分，郭小粉驾驶“小鸟”牌三轮电动车，沿武陟县朝阳二路由东向西行驶至朝阳二路与木栾大道交叉口西侧路段时，与前方同方向步行的王爱华发生相撞，致王爱华受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823420190003080号道路交通事故认定书，认定郭小粉负全部责任。原告受伤后在武陟济民医院住院治疗，共花去医疗费7244.41元。诉前，在武陟县人民法院主持下对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。郭小粉辩称，我走路线走错了，走到西边了。但原告也是在西边走的，但是没有走到人行道上，我现在认为我不能负全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为被告走路线走错了走到西边了，但原告也是在西边走的，但是没有走到人行道上，故被告不能负全部责任。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系公安交通管理部门依法对涉案双方当事人在本次交通事故中各方所应负的交通事故责任所作出的认定，加盖有武陟县公安交通警察大队事故处理专用章，客观真实；被告对道路交通事故认定书提出异议，但未提交相反证据予以推翻，且其也未提出复核申请，故其异议不能成立，原告提交的道路交通事故认定书本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日19时20分，被告郭小粉驾驶“小鸟”牌三轮电动车，沿武陟县朝阳二路由东向西行驶至朝阳二路与木栾大道交叉口西侧路段时，与前方同方向步行的王爱华发生相撞，致王爱华受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队于2019年11月4日下发了第410823420190003080号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭小粉负全部责任，王爱华无责任。原告受伤后入住武陟济民医院住院治疗，住院6天，于2019年10月30日出院，共花去医疗费7244.41元，住院期间陪护1人。原告因事故受伤的误工期、护理期、营养期，经原告申请，本院委托，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2020年10月25日作出焦昊明司鉴所【2020】临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期拟定为150日、护理期拟定为60日、营养期拟定为90日。原告支付鉴定费600元。另查明，原告在武陟济民医院住院期间，被告已支付原告医疗费3500元。原告在武陟县人民医院检查等费用系被告支付。原告所起诉的医疗费没有包含其在武陟县人民医院检查等费用。另外，原告王爱华诉讼中向本院申请诉讼保全，请求对被告郭小粉的银行存款37934.11元进行冻结或查封其同等价值财产。本院经审查，于2020年12月17日作出（2020）豫0823民初4668号民事裁定，裁定冻结被告郭小粉存款37934.11元或查封其同等价值的财产，原告支付保全申请费399元。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生后，公安交警部门认定郭小粉负本次事故的全部责任,王爱华无责任，本院予以确认。原告王爱华因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求被告郭小粉承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王爱华本案所诉其因该事故受到的损失有医疗费7244.41元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费7500元【125元/天（原告按该标准提出请求且不超过规定标准）×60天（鉴定意见）】、误工费18750元【125元/天（原告按该标准提出请求且不超过规定标准）×150天（鉴定意见）】、交通费120元（20元/天×6天）、鉴定费600元。以上合计36314.41元，应由被告郭小粉赔偿给原告王爱华。因被告已支付原告医疗费3500元，故该费用应从原告应得赔偿款中予以扣减，扣减后余下的32814.41元由被告郭小粉赔偿给原告王爱华。原告请求的超出部分缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：被告郭小粉于本判决生效后十日内赔偿原告王爱华各项损失共计32814.41元；驳回原告王爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由王爱华负担64元，郭小粉负担310元；保全申请费399元，由王爱华负担51元，郭小粉负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十二月十八日法官助理李濛濛书记员崔境萍
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1686号 原告：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告：武俊斌，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥**。 被告：张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司，住所地：河北省蔚县雪绒花大道和工业街交叉口。 法定代表人：许双龙，任该公司经理。 被告：涿鹿京达兴通公路管理有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇牛家场村南。 法定代表人：杨柏义，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：范学辉，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：石洪升，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武天竹，河北正硕律师事务所律师。 原告庞志俊、武俊斌与被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司（以下简称慧凝辉能公司）、涿鹿京达兴通公路管理有限公司（以下简称京达公司）、范学辉、石洪升居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志俊、武俊斌，被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司法定代表人许双龙、被告涿鹿京达兴通公路管理有限公司法定代表人杨柏义及委托诉讼代理人李海斌、王翠红、被告石洪升委托诉讼代理人张颖、武天竹到庭参加诉讼，被告范学辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞志俊、武俊斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间服务费首付款500，000元和财产保全费3，020元，合计503，020元（原告在庭审时明确表示只要求被告石洪升个人承担向原告支付500，000元居间费的责任）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月25日原告接受被告委托协助办理张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司全部股权转让给被告的相关事宜并签署居间服务合同，该公司是蔚县公服机构燃煤锅炉淘汰电代煤改造特许经营项目承接实施公司。被告为了承接实施该项目必须收购该公司的全部股权。就该事项原告为被告提供居间服务。在2020年7月20日在原告的协办下张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司原股东将公司全部股权转让给被告，电代煤改造特许经营项目也随公司归被告所有。同时按居间协议双方约定张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司成为本居间协议的甲方并承担支付给原告居间服务费的责任。原告完成居间协议双方约定事项后被告已与认可并支付1，000，000元的首付居间服务费，居间服务合同约定首付款1，500，000元，剩余500，000元原告催要多次被告拒不支付，故原告依法起诉。综上所述，原告为了自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 被告石洪升辩称，一、（1）原被告主体均有异议，首先根据原告在立案时提交的居间协议中居间协议是两份，作为乙方居间人的4，000，000元标的，居间人是原告庞志俊，在另一份标的是11，000，000元的居间合同中居间人是原告武俊斌和庞志俊，但是在本案的诉讼中，居间人庞志俊与武俊斌作为共同原告，以两份居间协议提起诉讼，所以被告认为原告主体有异议；（2）在被告主体中，根据居间协议显示，甲方也就是委托人是被告涿鹿京达兴通公路管理有限公司和众鑫焱（张家口蔚县）供热有限公司那么两个公司，法定代表人杨柏义与石洪升均在法人签字处签字或盖章，所以按照居间协议的约定，委托方是上述两个公司，石洪升不是本案适格的被告。二、居间协议是否履行原告应提交相应的证据证实其为经过招投标而确定的特许经营权项目的中标单位提供了居间服务，如果不能提供相应的证据，应承担举证不能的责任。作为代理人听石洪升说是付给过原告1，000，000元，这笔钱不是居间服务费，是预付款，是代表众鑫焱公司支付的预付款，不是石洪升个人名义给的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：居间协议、营业执照、股权证明。 被告石洪升向法庭提交如下证据：招标公告、中标通知、特许经营权合同、安泽续热电暖气设计方案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告庞志俊、武俊斌提供证据不足以证明其诉讼请求。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告庞志俊、武俊斌对被告石洪升的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4，416元，由原告庞志俊、武俊斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张立新 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1686号 原告：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告：武俊斌，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥**。 被告：张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司，住所地：河北省蔚县雪绒花大道和工业街交叉口。 法定代表人：许双龙，任该公司经理。 被告：涿鹿京达兴通公路管理有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇牛家场村南。 法定代表人：杨柏义，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：范学辉，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：石洪升，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武天竹，河北正硕律师事务所律师。 原告庞志俊、武俊斌与被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司（以下简称慧凝辉能公司）、涿鹿京达兴通公路管理有限公司（以下简称京达公司）、范学辉、石洪升居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志俊、武俊斌，被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司法定代表人许双龙、被告涿鹿京达兴通公路管理有限公司法定代表人杨柏义及委托诉讼代理人李海斌、王翠红、被告石洪升委托诉讼代理人张颖、武天竹到庭参加诉讼，被告范学辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告庞志俊、武俊斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间服务费首付款500，000元和财产保全费3，020元，合计503，020元（原告在庭审时明确表示只要求被告石洪升个人承担向原告支付500，000元居间费的责任）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月25日原告接受被告委托协助办理张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司全部股权转让给被告的相关事宜并签署居间服务合同，该公司是蔚县公服机构燃煤锅炉淘汰电代煤改造特许经营项目承接实施公司。被告为了承接实施该项目必须收购该公司的全部股权。就该事项原告为被告提供居间服务。在2020年7月20日在原告的协办下张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司原股东将公司全部股权转让给被告，电代煤改造特许经营项目也随公司归被告所有。同时按居间协议双方约定张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司成为本居间协议的甲方并承担支付给原告居间服务费的责任。原告完成居间协议双方约定事项后被告已与认可并支付1，000，000元的首付居间服务费，居间服务合同约定首付款1，500，000元，剩余500，000元原告催要多次被告拒不支付，故原告依法起诉。综上所述，原告为了自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告在庭审时明确表示只要求被告石洪升个人承担向原告支付500，000元居间费的责任。原告不要求被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司、涿鹿京达兴通公路管理有限公司、范学辉承担责任，属于没有具体的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告庞志俊、武俊斌对被告张家口慧凝辉能清洁能源供暖服务有限公司、涿鹿京达兴通公路管理有限公司、范学辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张立新 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0922民初2360号 申请人：倪桂英，女，1977年10月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被申请人：王梅新，女，1980年2月10日出生，汉族，古田县人，住福建省连江县。 申请人倪桂英与被申请人王梅新民间借贷纠纷一案，申请人倪桂英于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王梅新名下房产坐落于福建省连江县。申请人倪桂英以向中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部投保保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人倪桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王梅新名下房产：坐落于福建省连江县。本次查封时间为二年。 案件申请费4020元，由倪桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 雯 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请， 作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1312刑初251号被告人徐振芝，男，1973年4月10日生，汉族，小学文化，山东省无棣县人，个体经营，住山东省无棣县。2019年10月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被临沂市公安局河东分局刑事拘留，同年11月7日取保候审。辩护人李飞，山东品众元律师事务所律师。辩护人张振海，山东品众元律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人赵峰、陈舜淦、孙涛、王成春、朱修文、黄国友涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，被告人朱孟其、刘朝娟涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪，被告人邓新忠、徐振芝、庞成民、刘月明、陈志强、梁旭东、董志保、孙相军、胡尊然、庞孟奎、付国友、庞得升、王文轻、谌希美、朱孔平、张洪臣、刘青英、王仕芳、万继玲、夏春凤、王珂、刘仍铭、刘伯柱、周智亚、王玉波、刘同坤、张龙、王浩、李宏涛、胡顺海、刘同领涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人高鑫权、吴五一、庞国峰、刘守伟、张云亮、潘如峰、徐冬霞、刘晓东、赵允正涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐振芝患有严重疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案对被告人徐振芝中止审理。审 判 长  尚 芹人民陪审员  周佳星人民陪审员  郭从宽二〇二〇年十二月二日法官 助理  戴永生书 记 员  唐倩倩书 记 员  许金慧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2568号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。被申请人：于抗战，男，汉族，1984年8月5日出生，现住址河南省开封市杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告于抗战信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告于抗战名下24469.10元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于抗战名下24469.10元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李苌珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7470号本院于2020年12月8日对原告深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心(有限合伙)与被告振发能源集团有限公司、被告查正发合同纠纷一案，作出的(2020)京0102民初7470号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0102民初7470号民事判决书中“案件受理费103840元，由被告振发能源集团有限公司、被告查正发负担（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为：“案件受理费103840元及保全费5000元，由被告振发能源集团有限公司、被告查正发负担（于本判决生效后七日内交纳）。”审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵泓翔书 记 员 边雅祺
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初442号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李晓凡，男，1997年10月10日生，汉族，户籍地广东省陆丰市，暂住地广东省陆丰市。辩护人罗玉明，上海律宏律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)302号起诉书指控被告人李晓凡犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人李晓凡及其辩护人罗玉明均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月至案发，被告人李晓凡先后在淘宝网上开设“江苏迎利电子门控批发”、“万兴门控五金”及“恒泰门控设备”三家网点，以明显低于正品的价格销售假冒松下牌电子门。其中，“江苏迎利电子门控批发”“、“万兴门控五金”两家网店的销售金额共计20余万元人民币，“恒泰门控设备”网店的销售金额为164万余元人民币。经松下电器(中国)有限公司对上述网店销售的部分松下牌电动门进行鉴定，上述网店销售的松下牌电动门非松下电器产业株式会社及其关联企业生产、销售的商品，是假冒松下电器产业株式会社注册“Panasonic”商标的商品。2019年12月19日，被告人李晓凡在居住地被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李晓凡销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人李晓凡对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人认罪认罚；庭前积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有松下电器产业株式会社的投诉状、松下电器(中国)有限公司的鉴定证明、“Panasonic”商标注册证、松下电器(中国)有限公司广州分公司的营业执照副本复印件、扣押的账本截屏图、手机淘宝登录界面截屏图、涉案银行账户交易明细、恒泰门控设备网店交易明细、上海市虹口区人民法院的刑事判决书、公安机关出具的案发经过及抓获经过、情况说明、证人江某某、徐某某、张某某、白某某、陈某某的证言、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的涉案三家店铺的交易记录、被告人的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晓凡销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币184万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李晓凡曾因侵犯知识产权被刑事处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪，依法可以酌情从重处罚且不能适用缓刑。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓凡犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  陈国元二〇二〇年十二月三日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初442号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，暂住地广东省陆丰市。辩护人罗玉明，上海律宏律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)302号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人罗玉明均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月至案发，被告人李某某先后在淘宝网上开设“江苏迎利电子门控批发”、“万兴门控五金”及“恒泰门控设备”三家网点，以明显低于正品的价格销售假冒松下牌电子门。其中，“江苏迎利电子门控批发”“、“万兴门控五金”两家网店的销售金额共计20余万元人民币，“恒泰门控设备”网店的销售金额为164万余元人民币。经松下电器(中国)有限公司对上述网店销售的部分松下牌电动门进行鉴定，上述网店销售的松下牌电动门非松下电器产业株式会社及其关联企业生产、销售的商品，是假冒松下电器产业株式会社注册“Panasonic”商标的商品。2019年12月19日，被告人李某某在居住地被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人认罪认罚；庭前积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有松下电器产业株式会社的投诉状、松下电器(中国)有限公司的鉴定证明、“Panasonic”商标注册证、松下电器(中国)有限公司广州分公司的营业执照副本复印件、扣押的账本截屏图、手机淘宝登录界面截屏图、涉案银行账户交易明细、恒泰门控设备网店交易明细、上海市虹口区人民法院的刑事判决书、公安机关出具的案发经过及抓获经过、情况说明、证人江某某、徐某某、张某某、白某某、陈某某的证言、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的涉案三家店铺的交易记录、被告人的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币184万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因侵犯知识产权被刑事处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪，依法可以酌情从重处罚且不能适用缓刑。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  陈国元二〇二〇年十二月三日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11636号 原告：咸德荣，男，1975年5月22出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告咸德荣诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马泽莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11636号 原告：咸德荣，男，1975年5月22出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告咸德荣诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸德荣到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告咸德荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2019年8月工资1000元；2.依法判令本案的诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月4日由朋友介绍到被告位于甘肃环县银北高速项目工地工作，岗位是土建工，口头约定日工资260元，按月支付。截止2019年9月3日，被告共计欠原告工资3770元。2019年9月4被告给原告在内的六名工人共同出具了欠条。2019年12月1日被告微信转账支付给赵志俊原告在内六名工人工资共计2000元，赵志俊按照被告安排将被告支付的工资分发给了包括原告在内的六名工人，分发后被告仍欠付原告在内五名工人每人工资1000元，欠赵志俊1260元。原告等六名工人多次向被告主张要求支付工资，被告均以其他理推脱。综上，因被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特依据《劳动合同法》《劳动法》《工资支付暂行规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告李建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机微信截图，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日至2019年9月3日期间被告李建平雇佣原告等七位工人在甘肃环县银北高速项目工地打混凝土。2019年9月4日，经双方结算，被告李建平向原告咸德荣在内的六位工人出具欠条一张，载明：“喇万兵大工（4460元），马全虎大工（3770元），冯金良大工（5260元），赵志俊大工（5260元），贤德荣大工（2970元），马秀大工（3770元），贾慧军大工（1170元），供计26660元-400元，26260元，2019年9月4日，李建平，结算时间10月12日”。后被告李建平支付七名工人部分劳务费给赵志俊，赵志俊将工资向发放给原告咸德荣等各工人及赵志俊自己后，在欠条上进行备注：“喇万兵大工（4460元）欠1000元，马全虎大工（3770元）欠1000元，冯金良大工（5260元）欠1000元，赵志俊大工（5260元）欠1000元，贤德荣大工（2970元）欠1000元，马秀大工（3770元）欠1000元，贾慧军大工（1170元）清”。 同时查明，原告咸德荣称被告出具欠条时，将咸德荣书写成“贤德荣”系笔误，本院受理的另一赵志俊起诉被告李建平案件中，赵志俊亦陈述欠条书写系笔误，借条中所载“贤德荣”系本案原告咸德荣；2019年12月1日，赵志俊向原告咸德荣通过微信方式转账支付1965元，原告及赵志俊均称系被告李建平已支付的劳务费。 本院认为，被告李建平与原告咸德荣就劳务费进行了结算，并向原告在内的七位工人共同出具了一张欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告李建平出具的欠条载明欠原告劳务费2970元，被告李建平将部分劳务费支付给赵志俊之后，赵志俊支付给原告咸德荣，现下剩1000元未支付，故对原告咸德荣要求被告李建平支付其劳务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告李建平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效后三日内支付原告咸德荣劳务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30349号原告：储修琦，男，1966年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告储修琦与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储修琦，被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。储修琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）有效；2.请求判令北京泰跃房地产开发有限责任公司将逸城东苑×××号停车位转移给我；3.我持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续。事实和理由：2005年10月15日，我与泰跃公司签订《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）。约定我购买该公司出售的产权证号为京房权证海其字第XXXX号项下×××号停车位（以下简称×××号停车位），并按约定于2005年10月15日向泰跃公司支付了车位的全部价款。泰跃公司一直未通知我领取发票，导致×××号停车位一直不能办理产权证。期间，我多次赴北京市海淀区太月园1号楼六层索要发票，对方财务人员一直回复没法找到发票并拒绝提供发票，故诉至法院。泰跃公司辩称，同意储修琦的诉讼请求。我公司并非不配合办理车位过户，因我公司账户被查封无法配合出具发票，所以请求法院判决，我公司会配合执行。双方签订的合同真实有效，储修琦已经交纳了购买车位的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月15日，泰跃公司（出卖人）与储修琦（买受人）签订《机动车地下停车位买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定“第一条、出卖人以出让方式取得座落于海淀区八家新村地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：京海国用（2002出）字第2016号，土地使用权面积为10847.07平方米，买受人购买的机动车地下停车位（以下简称该车位）所在土地用途为：车位，土地使用年限自2002年6月30日至2052年6月29日。第二条、该车位已由出卖人取得房地产权属证件，证件编号为：京房权证海其字第XXXX号。第三条、该车位为第一条规定项目中的×××号车位，该车位号为审定编号，该车位平面图见附件一。出卖人委托预测该车位面积的房产测绘机构是北京航天勘察设计研究院，其建筑面积共32.67平方米，其中，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.07平方米，有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。第四条、与该车位有关的抵押情况为：该车位在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行北京市长安支行，抵押登记部门为：北京市海淀区建设委员会，抵押登记日期为2004年11月17日。出卖人保证在签署本合同180日内，向抵押权人办理完毕解押手续。第五条、出卖人与买受人约定按照下列方式计算该车位价款：按照个计算，该车位总价款为陆万元人民币整。第六条、买受人采取签约时一次性付款方式付款。第七条、出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任……第十条、车位交付使用后，双方同意按照下列方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理车位权属转移登记。”买卖合同签订后，储修琦支付了车位款项，泰跃公司将车位交付储修琦使用至今。本院认为，储修琦与泰跃公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，储修琦足额支付了车位款项，并实际占有使用涉诉车位。泰跃公司未按照合同约定办理车位权属转移登记，已构成违约，故储修琦主张泰跃公司配合办理涉诉车位权属转移登记的请求具有法律与事实依据，本院予以支持。关于储修琦请求持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续的主张，系执行实施行为，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认北京泰跃房地产开发有限责任公司与储修琦于2005年10月15日签订的《机动车地下停车位买卖合同》有效；二、本判决生效后七日内，北京泰跃房地产开发有限责任公司配合储修琦办理北京市海淀区×××号停车位产权变更手续，过户至储修琦名下；三、驳回储修琦其他的诉讼请求。案件受理费650元（储修琦已预交），由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月三日书记员 秦鹏博
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1335号 原告：梁吉东，男，1987年6月3日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏,男，广西天际律师事务所律师。 被告：韦林桂，男，1993年12月1日出生，壮族，住象州县。 原告梁吉东与被告韦林桂不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉东委托诉讼代理人李敏宏，被告韦林桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利40,000元人民币给原告，并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息3,695元给原告（暂时从2019年2月24日开始计算至起诉之日，共562天，之后的利息计算至返还不当得利的全部款项之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，案外人韦昌忠（金秀县桐木镇太山村下白屯村民）向原告借款40,000元，并指定由原告将40,000元借款转账到被告在信用社的账户，由被告交给韦昌忠。原告当日按照韦昌忠的指定将40,000元借款转账到被告在信用社的账户。之后，因韦昌忠未按期还款，原告于2020年8月4日向金秀瑶族自治县人民法院起诉，要求韦昌忠归还借款，该院已依法受理，原告向该院申请被告作为证人出庭作证。但是，在开庭审理时，被告拒绝出庭作证，韦昌忠强调其未收到被告转给的 -2- 40,000元借款，导致原告因证据不足而撤诉。原告认为，被告取得原告转到其账户的40,000元人民币，构成不当得利，依法应当将该不当得利返还给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特具本诉状，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦林桂辩称，因韦昌忠欠我们村韦良星的40,000元钱，2019年2月23日我跟韦良星还有韦林忠等人去找韦昌忠还钱。韦昌忠因无钱偿还，便向梁吉东借款偿还给韦良星。因韦良星当天没有带银行卡去，韦昌忠便让梁吉东打款到我的银行卡上，还款给韦良星。事后，被告也将40,000元给了韦良星，被告并没有构成不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，案外人韦昌忠向原告借款47000元（有借条为证），并指定由原告将40000元借款转账到被告在信用社的账户。原告当日按照韦昌忠的指示将40000元借款转账到被告在信用社的账户（户名：韦林桂，账号：62×××78）。因韦昌忠未还款，原告向本院起诉，主张被告形成不当得利，提出上述诉请。 以上事实有原告提供的证据，原被告的法庭陈述，本院调查的证据足以证实。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。本案属给付型不当得利，原告作为不当得利请求权人，同时也是主动给付款项的主体，是使财产发生变动的积极主体，应当就不当得利的构成要件，尤其是“无法律上的原因”负有举证责任。本案中，原告系基于与案外人韦昌忠的民间借贷关系，并按韦昌忠的指示向被告支付借款。被告获得款项是基于韦昌忠的指示交付，并非没有法律上的原因。因此，原告主张被告构成不当得利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁吉东的诉讼请求。 案件受理费899元，减半收取450元，由原告梁吉东负担(已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 -4- 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30349号本院于2020年12月3日对原告储修琦与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初30349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0108民初30349号民事判决书中“逸城东苑”补正为“逸成东苑”。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月八日书记员 秦鹏博
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1335号 原告：梁吉东，男，1987年6月3日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏,男，广西天际律师事务所律师。 被告：韦林桂，男，1993年12月1日出生，壮族，住象州县。 原告梁吉东与被告韦林桂不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉东委托诉讼代理人李敏宏，被告韦林桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利40,000元人民币给原告，并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息3,695元给原告（暂时从2019年2月24日开始计算至起诉之日，共562天，之后的利息计算至返还不当得利的全部款项之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，案外人韦昌忠（金秀县桐木镇太山村下白屯村民）向原告借款40,000元，并指定由原告将40,000元借款转账到被告在信用社的账户，由被告交给韦昌忠。原告当日按照韦昌忠的指定将40,000元借款转账到被告在信用社的账户。之后，因韦昌忠未按期还款，原告于2020年8月4日向金秀瑶族自治县人民法院起诉，要求韦昌忠归还借款，该院已依法受理，原告向该院申请被告作为证人出庭作证。但是，在开庭审理时，被告拒绝出庭作证，韦昌忠强调其未收到被告转给的40,000元借款，导致原告因证据不足而撤诉。原告认为，被告取得原告转到其账户的40,000元人民币，构成不当得利，依法应当将该不当得利返还给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特具本诉状，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦林桂辩称，因韦昌忠欠我们村韦良星的40,000元钱，2019年2月23日我跟韦良星还有韦林忠等人去找韦昌忠还钱。韦昌忠因无钱偿还，便向梁吉东借款偿还给韦良星。因韦良星当天没有带银行卡去，韦昌忠便让梁吉东打款到我的银行卡上，还款给韦良星。事后，被告也将40,000元给了韦良星，被告并没有构成不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，案外人韦昌忠向原告借款47000元（有借条为证），并指定由原告将40000元借款转账到被告在信用社的账户。原告当日按照韦昌忠的指示将40000元借款转账到被告在信用社的账户（户名：韦林桂，账号：62×××78）。因韦昌忠未还款，原告向本院起诉，主张被告形成不当得利，提出上述诉请。 以上事实有原告提供的证据，原被告的法庭陈述，本院调查的证据足以证实。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。本案属给付型不当得利，原告作为不当得利请求权人，同时也是主动给付款项的主体，是使财产发生变动的积极主体，应当就不当得利的构成要件，尤其是“无法律上的原因”负有举证责任。本案中，原告系基于与案外人韦昌忠的民间借贷关系，并按韦昌忠的指示向被告支付借款。被告获得款项是基于韦昌忠的指示交付，并非没有法律上的原因。因此，原告主张被告构成不当得利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁吉东的诉讼请求。 案件受理费899元，减半收取450元，由原告梁吉东负担(已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 -4- 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30348号本院于2020年12月3日对原告崔洪湧与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初30348号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0108民初30348号民事判决书中“逸城东苑”补正为“逸成东苑”。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月八日书记员 秦鹏博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30348号原告：崔洪湧，男，1968年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告崔洪湧与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪湧，被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔洪湧向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）有效；2.请求判令北京泰跃房地产开发有限责任公司将×××号停车位转移给我；3.我持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续。事实和理由：2005年10月14日，我与泰跃公司签订《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）。约定我购买该公司出售的产权证号为京房权证海其字第XXXX号项下×××号停车位（以下简称×××号停车位），并按约定于2005年10月14日向泰跃公司支付了车位的全部价款。泰跃公司一直未通知我领取发票，导致×××号停车位一直不能办理产权证。期间，我多次赴北京市海淀区太月园1号楼七层索要发票，对方财务人员一直回复没法找到发票并拒绝提供发票，故诉至法院。泰跃公司辩称，同意崔洪湧的诉讼请求。我公司并非不配合办理车位过户，因我公司账户被查封无法配合出具发票，所以请求法院判决，我公司会配合执行。双方签订的合同真实有效，崔洪湧已经交纳了购买车位的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月14日，泰跃公司（出卖人）与崔洪湧（买受人）签订《机动车地下停车位买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定“第一条、出卖人以出让方式取得座落于海淀区八家新村地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：京海国用（2002出）字第×××号，土地使用权面积为10847.07平方米，买受人购买的机动车地下停车位（以下简称该车位）所在土地用途为：车位，土地使用年限自2002年6月30日至2052年6月29日。第二条、该车位已由出卖人取得房地产权属证件，证件编号为：京房权证海其字第XXXX号。第三条、该车位为第一条规定项目中的逸城东苑×××号车位，该车位号为审定编号，该车位平面图见附件一。出卖人委托预测该车位面积的房产测绘机构是北京航天勘察设计研究院，其建筑面积共32.86平方米，其中，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.19平方米，有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。第四条、与该车位有关的抵押情况为：该车位在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行北京市长安支行，抵押登记部门为：北京市海淀区建设委员会，抵押登记日期为2004年11月17日。出卖人保证在签署本合同180日内，向抵押权人办理完毕解押手续。第五条、出卖人与买受人约定按照下列方式计算该车位价款：按照个计算，该车位总价款为陆万元人民币整。第六条、买受人采取签约时一次性付款方式付款。第七条、出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任……第十条、车位交付使用后，双方同意按照下列方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理车位权属转移登记。”买卖合同签订后，崔洪湧支付了车位款项，泰跃公司将车位交付崔洪湧使用至今。2016年7月,泰跃公司出具《证明》，记载“海淀区建委办事大厅：业主崔洪湧于2005年10月14日与我公司签订了机动车地下停车位买卖合同，合同编号为：×××，购买我公司×××号车位并交齐车位款，车位款金额为6万元。特此证明”。经查，北京市第一中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行与北京科技园文化教育建设有限公司、北京泰跃房地产开发有限责任公司、中泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区东升乡八家新村逸城东苑B区2号地下车库及对应的国有土地使用权进行拍卖，崔洪湧就此向北京市第一中级人民法院提出书面异议，请求法院停止对×××号停车位的处置，解除对×××号停车位的查封。2016年10月27日北京市第一中级人民法院出具（2016）京01执异225号执行裁定书，该执行裁定书记载，“本院认为……本案中，崔洪湧于法院查封之前与泰跃房地产公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》，已交纳了全部价款并实际占有使用了×××号停车位，且没有证据证明崔洪湧对未能办理×××号停车位的过户登记负有责任，该停车位亦不在本案抵押范围之列，故崔洪湧的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、崔洪湧提出的案外人异议成立。二、本案中止对位于北京市海淀区×××号停车位及相应土地使用权的执行。”本院认为，崔洪湧与泰跃公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，崔洪湧足额支付了车位款项，并实际占有使用涉诉车位。泰跃公司未按照合同约定办理车位权属转移登记，已构成违约，故崔洪湧主张泰跃公司配合办理涉诉车位权属转移登记的请求具有法律与事实依据，本院予以支持。关于崔洪湧请求持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续的主张，系执行实施行为，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认北京泰跃房地产开发有限责任公司与崔洪湧于2005年10月14日签订的《机动车地下停车位买卖合同》有效；二、本判决生效后七日内，北京泰跃房地产开发有限责任公司配合崔洪湧办理北京市海淀区×××号停车位产权变更手续，过户至崔洪湧名下；三、驳回崔洪湧其他的诉讼请求。案件受理费650元（崔洪湧已预交），由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月三日书记员 秦鹏博
文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝民终2276号上诉人（一审原告）：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南岸区吉佳食品店，经营场所重庆市南岸区江南大道13号附2号。经营者：陈佳，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称中顺洁柔公司）因与被上诉人南岸区吉佳食品店（吉佳食品店）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1289号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。中顺洁柔公司向本院提交了书面申请，表示因故无法参加询问，其意见以民事上诉状和代理词的内容为准。吉佳食品店的经营者陈佳到院参加了询问。本案现已审理终结。中顺洁柔公司的上诉请求为:1.撤销一审判决第二项，改判吉佳食品店赔偿经济损失及合理开支共计10000元人民币；2.上诉费由吉佳食品店承担。事实与理由：一、一审判赔金额太低，不足以包含中顺洁柔公司为维权所支付的费用。二、本案确定赔偿金额应考虑：1.本案侵权产品是完全的假冒产品，一方面直接侵占原告市场，对中顺洁柔公司造成损失更大，另一方面严重损害了消费者权益；2.本案侵权产品标注的的生产商为中顺洁柔公司，这使得中顺洁柔公司无法根据侵权产品找到违法生产制造商，起诉销售终端是不得已的行为；3.吉佳食品店在进货时，放任的态度，客观纵容了假货的流通；4.中顺洁柔公司之所以起诉终端，既是希望可以协助查源追踪，也是希望其在进货时可以多加注意审查，切断假冒侵权产品进入市场渠道。三、一审判决不符合当前的司法政策导向。吉佳食品店答辩称：所售商品有合法来源，但一审法院未予采纳。中顺洁柔公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吉佳食品店立即停止销售侵犯中顺洁柔公司注册商标专用权的商品；2.吉佳食品店赔偿中顺洁柔公司经济损失及维权合理开支共20000元；3.由吉佳食品店承担本案的诉讼费用。一审法院查明：中顺洁柔公司系第8676477号“”、第7334385号“Face”商标的权利人，商标均在有效期内，商标核定使用商品均为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日做出的“商评驰字[2014]63号”文件，认定中顺洁柔公司使用在第16类卫生纸、纸品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年12月2日，四川省成都市国力公证处公证员与该处工作人员会同何开达、李沈阳等来到重庆市南岸区江南大道13号附2号一家门头标有“和易购（南坪店）”的店铺，购买了总价19元的标有“洁柔”标识的纸品，李沈阳使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为12-2-11）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录，公证处2020年1月8日对上述公证过程出具（2020）川国公证字第3013号公证书。庭审中，吉佳食品店确认涉案封存物品封条完好并当庭拆封，该封存纸品包装上印有“”“Face”等图样。经当庭比对，中顺洁柔公司指出如下差异：包装底部颜色有色差；Face商标有色差；产品封口不同。中顺洁柔公司经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。一审法院认为：中顺洁柔公司系第8676477号“”商标、第7334385号“Face”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故中顺洁柔公司对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与中顺洁柔公司提供的商品比对，被控侵权商品的外包装与正品有诸多差异，在无反证的情况下，可以认定吉佳食品店销售的系侵权商品。吉佳食品店仅举示了案外人的营业执照复印件等进行合法来源的抗辩，但并无相应的交易凭证、支付凭证等证明所售商品源自该案外人，吉佳食品店合法来源的抗辩不予采信。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于中顺洁柔公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、吉佳食品店因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，一审法院综合考虑商标的知名度、被控侵权商品的性质、吉佳食品店侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及中顺洁柔公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定吉佳食品店赔偿中顺洁柔公司经济损失含合理开支2000元。故依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、吉佳食品店立即停止销售侵犯中顺洁柔公司第8676477号、第7334385号“Face”注册商标专用权的产品；二、吉佳食品店于一审判决生效之日起十日内，赔偿中顺洁柔公司经济损失含合理开支2000元；三、驳回中顺洁柔公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由吉佳食品店负担。双方当事人在二审没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院的判赔金额是否恰当？本院认为，商标侵权案件中，人民法院所确定的销售商的侵权赔偿额以及合理维权费用，应与该销售商的经营规模、销售利润、侵权情节、主观状态等相适应。吉佳食品店作为一个以自然人经营为主的小商户，经营规模较小，销售数量有限，利润不高；吉佳食品店作为没有议价能力的小型销售商，进货渠道有一定的客观局限性，虽然吉佳食品店未能提供完整合法的进货凭据，但是其侵权的主观恶意不大；商标权人的维权费用的确定亦应考虑侵权性质和情节，而非全额支持。一审法院在权利人没有提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益的情形下，按照法定赔偿方法，综合考虑案件的具体情况确定了2000元赔偿额，该赔偿额与小商户的实际侵权获利和权利人的合理维权开支基本一致，既起到了保护商标权人的合法权利以及警醒小商户的作用，又可以不影响小商户继续经营的能力，本院认为并无不妥，本院对该赔偿额不予调整。综上所述，中顺洁柔公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中顺洁柔纸业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李佳审判员  付莎审判员  周敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11753号 原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区。 负责人：陆建萱，该分行行长。 委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被告:李亚东，男，1983年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:方招弟，女，1987年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行宿迁分行）与被告李亚东、方招弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解晓瑞、被告方招弟到庭参加诉讼，被告李亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：判令被告李亚东、方招弟偿还原告贷款本金132955元、利息2291.62元、手续费和违约金40599.01元（利息、手续费、违约金计算至2020年10月25日；之后利息以本金132955元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止，并按月计收复利；手续费每期600元，共计36000元；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）及律师代理费1000元。事实和理由：被告李亚东于2019年8月26日向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，同日申请消费分期业务。2019年9月10日，被告李亚东与原告签订信用卡分期付款业务合同。合同约定申请金额为人民币150000元，分期期限为60期，每月还款2500元，手续费为逐期等额扣收，每期手续费600元。后原告向被告李亚东发放贷款150000元，被告李亚东于2020年10月19日最后一次还款。二被告系夫妻关系，以上欠款系用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，现原告向二被告催要未果，诉至法院，望判如诉请。 被告方招弟辩称：被告方招弟与被告李亚东已达成离婚协议，该笔债务由被告方招弟一人承担，但是原告计算的各种费用过高，应当相应调整，希望仍然按照分期归还欠款。 被告李亚东未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告李亚东申请办理江苏银行信用卡，并填写了业务合同。该合同载明申请金额为150000元，申请期数为60期（每期为一个月），还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收手续费，每期手续费率为0.4%，年化手续费率为4.8%，每期手续费为600元。同时，被告李亚东在领用合约上同意并抄录下文“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人处签名。 江苏银行信用卡章程第二十四条规定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第二十五条规定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。 《江苏银行信用卡领用合约》第四条第六款约定：乙方（持卡人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江苏银行股份有限公司）按最低还款额未还部分的5%计收违约金。 2019年9月10日，被告方招弟向原告出具共同还款人声明书，承诺与借款人李亚东共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。 后原告按约向被告李亚东提供贷款150000元。因二被告存在逾期还款，原告于2020年9月25日宣布贷款提前到期。现原告因向二被告索款未果，引起本案诉讼。 上述事实，由原告、被告方招弟庭审陈述、江苏银行信用卡申请单、江苏银行消费金融业务合同、领用合约、共同还款人声明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江苏银行宿迁分行与被告李亚东签订的信用卡分期付款业务合同，系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。原告向被告李亚东发放贷款后，被告李亚东未按约还款，构成违约。原、被告双方约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金及每期手续费为600元，上述约定明显高于因被告李亚东不履行合同义务给原告造成的损失，故本院对原告主张的利息、违约金、手续费等调整为自原告宣布贷款提前到期之日即2020年9月25日起按年利率24%计算。被告方招弟向原告出具共同借款人声明书，承诺对案涉借款承担共同还款责任，原告要求被告李亚东、方招弟共同归还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告支付律师代理费1000元，因律师代理费的支出并非本案诉讼的必要支出，原告与二被告之间就律师代理费的承担并无明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚东、方招弟应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行借款本金132955元及利息、违约金等（以132955元为基数，自2020年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，减半收取计1919元，保全费1404元，共计3323元（已由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行），由江苏银行股份有限公司宿迁分行负担323元，由被告李亚东、方招弟负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3837元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××47（被告李亚东） 62×××54（被告方招弟） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11753号 申请人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省江苏省宿迁市宿城区。 负责人：陆建萱，该行行长。 委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人：李亚东，男，1983年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：方招弟，女，1987年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 江苏银行股份有限公司宿迁分行诉李亚东、方招弟金融借款合同纠纷一案，江苏银行股份有限公司宿迁分行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚东、方招弟名下位于沭阳县政府小区6幢307室房屋予以保全，保全金额为176845元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李亚东、方招弟所有的位于沭阳县政府小区6幢307室房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人负责保管被查封的财产，被申请人可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦 杰
重庆市高级人民法院重庆市高级人民法院民事判决书 (2020)渝民终2276号 上诉人（一审原告）：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。    法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南岸区吉佳食品店，经营场所重庆市南岸区江南大道13号附2号。经营者：陈佳，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称中顺洁柔公司）因与被上诉人南岸区吉佳食品店（吉佳食品店）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1289号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。中顺洁柔公司向本院提交了书面申请，表示因故无法参加询问，其意见以民事上诉状和代理词的内容为准。吉佳食品店的经营者陈佳到院参加了询问。本案现已审理终结。中顺洁柔公司的上诉请求为: 1.撤销一审判决第二项，改判吉佳食品店赔偿经济损失及合理开支共计10000元人民币；2.上诉费由吉佳食品店承担。事实与理由：一、一审判赔金额太低，不足以包含中顺洁柔公司为维权所支付的费用。二、本案确定赔偿金额应考虑：1.本案侵权产品是完全的假冒产品，一方面直接侵占原告市场，对中顺洁柔公司造成损失更大，另一方面严重损害了消费者权益；2.本案侵权产品标注的生产商为中顺洁柔公司，这使得中顺洁柔公司无法根据侵权产品找到违法生产制造商，起诉销售终端是不得已的行为；3.吉佳食品店在进货时，放任的态度，客观纵容了假货的流通；4.中顺洁柔公司之所以起诉终端，既是希望可以协助查源追踪，也是希望其在进货时可以多加注意审查，切断假冒侵权产品进入市场渠道。三、一审判决不符合当前的司法政策导向。吉佳食品店答辩称：所售商品有合法来源，但一审法院未予采纳。中顺洁柔公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吉佳食品店立即停止销售侵犯中顺洁柔公司注册商标专用权的商品；2.吉佳食品店赔偿中顺洁柔公司经济损失及维权合理开支共20000元；3.由吉佳食品店承担本案的诉讼费用。一审法院查明：中顺洁柔公司系第8676477号“”、第7334385号“Face”商标的权利人，商标均在有效期内，商标核定使用商品均为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日做出的“商评驰字[2014]63号”文件，认定中顺洁柔公司使用在第16类卫生纸、纸品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年12月2日，四川省成都市国力公证处公证员与该处工作人员会同何开达、李沈阳等来到重庆市南岸区江南大道13号附2号一家门头标有“和易购（南坪店）”的店铺，购买了总价19元的标有“洁柔”标识的纸品，李沈阳使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为12-2-11）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录，公证处2020年1月8日对上述公证过程出具（2020）川国公证字第3013号公证书。庭审中，吉佳食品店确认涉案封存物品封条完好并当庭拆封，该封存纸品包装上印有“”“Face”等图样。经当庭比对，中顺洁柔公司指出如下差异：包装底部颜色有色差；Face商标有色差；产品封口不同。中顺洁柔公司经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。一审法院认为：中顺洁柔公司系第8676477号“”商标、第7334385号“Face”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故中顺洁柔公司对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与中顺洁柔公司提供的商品比对，被控侵权商品的外包装与正品有诸多差异，在无反证的情况下，可以认定吉佳食品店销售的系侵权商品。吉佳食品店仅举示了案外人的营业执照复印件等进行合法来源的抗辩，但并无相应的交易凭证、支付凭证等证明所售商品源自该案外人，吉佳食品店合法来源的抗辩不予采信。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于中顺洁柔公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、吉佳食品店因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，一审法院综合考虑商标的知名度、被控侵权商品的性质、吉佳食品店侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及中顺洁柔公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定吉佳食品店赔偿中顺洁柔公司经济损失含合理开支2000元。故依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、吉佳食品店立即停止销售侵犯中顺洁柔公司第8676477号、第7334385号“Face”注册商标专用权的产品；二、吉佳食品店于一审判决生效之日起十日内，赔偿中顺洁柔公司经济损失含合理开支2000元；三、驳回中顺洁柔公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由吉佳食品店负担。双方当事人在二审没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院的判赔金额是否恰当？本院认为，商标侵权案件中，人民法院所确定的销售商的侵权赔偿额以及合理维权费用，应与该销售商的经营规模、销售利润、侵权情节、主观状态等相适应。吉佳食品店作为一个以自然人经营为主的小商户，经营规模较小，销售数量有限，利润不高；吉佳食品店作为没有议价能力的小型销售商，进货渠道有一定的客观局限性，虽然吉佳食品店未能提供完整合法的进货凭据，但是其侵权的主观恶意不大；商标权人的维权费用的确定亦应考虑侵权性质和情节，而非全额支持。一审法院在权利人没有提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益的情形下，按照法定赔偿方法，综合考虑案件的具体情况确定了2000元赔偿额，该赔偿额与小商户的实际侵权获利和权利人的合理维权开支基本一致，既起到了保护商标权人的合法权利以及警醒小商户的作用，又可以不影响小商户继续经营的能力，本院认为并无不妥，本院对该赔偿额不予调整。综上所述，中顺洁柔公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中顺洁柔纸业股份有限公司负担。    本判决为终审判决。   审  判  长  李  佳    审  判  员  付  莎    审  判  员  周  敏  二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈  乐      -1-
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：张佐，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地灯塔市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）与被告张佐信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成国到庭参加了诉讼。被告张佐经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告张佐偿还原告信用卡本金49,497.06元及利息滞纳金手续9,139.33元，合计金额58,636.39元及从起诉之日至给付之日的利息、违约金、手续费等。2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告张佐于2012年3月14日在我行申请办卡，信用额度为0元，卡号:62×××96。经过多次刷卡消费透支金额到期未还，于2019年7月27日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，至今信用卡本息未偿还。截止2020年3月31日被告拖欠原告信用卡本49,497.06元及利息滞纳金手续9,139.33元，合计金额58,636.39元。被告张佐未做答辩。经审理查明，被告张佐于2012年3月14日在原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××96。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告张佐使用该信用卡消费后，截至2020年3月31日，该卡透支本金为49,497.06元、利息6,460.10元、违约金2,679.23元。以上事实，有原告的庭审陈述、催收台账、机动车行驶证、贷记卡申请表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告张佐向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告张佐负有按约定按时还款的义务，现被告张佐未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2020年3月31日的信用卡透支人民币本金为49,497.06元、利息6,460.10元、违约金2,679.23元，以及从2020年3月31日起至清偿债务之日止的利息、滞纳金（利息以实欠款本金为基数按照日利率0.05%计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，公告费560元，由被告张佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2794号 申请执行人王雪莲与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将欧景华城小区6号楼1单元2层东户的房屋所有权以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到王雪莲名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2794号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初1873号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）信用卡纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执2794号 申请执行人：王雪莲，女，1979年4月7日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。 法定代表人：杨祝寿，董事长。 被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路** 法定代表人：卢德国，董事长。 申请执行人王雪莲与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0302民初4183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将淄川区欧景华城小区*号楼*单元*2层东户房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到王雪莲名下。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧