湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8734号原告:文伟能，男，汉族，1955年8月6日出生，住北京市朝阳区。被告:何愚，男，汉族，1967年2月5日出生，住长沙市雨花区。被告:王静远，女，汉族，1968年6月26日出生，住长沙市芙蓉区，系何愚之妻。委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，特别授权。系上列二被告共同委托诉讼代理人。原告文伟能与被告何愚、王静远债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告文伟能，被告何愚、王静远的委托诉讼代理人李正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文伟能向本院提出诉讼请求：1、判令何愚、王静远向文伟能支付房屋拍卖款人民币370万元；2、判令何愚、王静远承担本案全部诉讼费用。事实与理由:文伟能与魏平、陶小乐民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年4月20日作出（2015）湘高法民一终字第462号民事判决书，判决魏平、陶小乐向文伟能归还借款本金370万元和利息73.5万元以及借款本金370万元从2014年10月22日起按每年15%的利率计算至实际给付之日止的利息，现上述民事判决书已生效五年时间，陶小乐、魏平至今未履行偿还义务。2006年5月28日陶小乐、何愚、湖南宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）签订了“房屋转让协议”，三方约定，长沙市韶山北路243号“宏景名厦”A座121#、122#门面，和A座二层203#至212#、215#、216#及B座二层住房2001#、2002#共16套房屋，产权总面积1269.76平米，转让给陶小乐。协议签订后，陶小乐已按协议约定支付相应款项并向按揭贷款银行支付贷款，何愚将转让的16套房屋交陶小乐占有、使用，其中的4套即A座121#、122#门面和B座二层住房2001#、2002#房产已过户变更至陶小乐或其指定人名下，其余房产仍在何愚名下未办理过户手续。2016年8月11日长沙市芙蓉区法院根据银行与何愚的12套房产按揭贷款合同，一审作出（2016）湘0102民初3513至3524号12份民事判决，判决何愚、王静远两被告偿还银行贷款，判决生效后，2020年7月法院将何愚名下12套房产进行拍卖，拍得款项582.91万元。由于法院拍卖的上述12套房产何愚事实上从2006年5月已经转让并交付给陶小乐，一直由陶小乐占有、使用、受益，陶小乐是12套房产的实际产权人，何愚应当将上述拍卖款清偿银行贷款后，剩余款项全部返还陶小乐。由于文伟能对陶小乐的370万本金及利息债权已经（2015）湘高法民一终字第462号民事判决书确认，陶小乐一直没有履行偿还债务义务，而且怠于行使到期债权，为此，提起代位权诉讼，请求人民法院依法支持。2020年8月16日，文伟能变更诉讼请求为：1、判令何愚、王静远支付文伟能房产拍卖款450万元；2、判令何愚、王静远承担本案全部诉讼费用。2020年12月5日，文伟能申请撤回对王静远的起诉。何愚辩称：案涉12套房屋的所有权人是何愚与王静远而非陶小乐，文伟能主张陶小乐是实际产权人没有事实与法律依据；因陶小乐并非案涉房屋的所有权人，故文伟能代位主张案涉房屋拍卖所得的拍卖款没有权利依据；陶小乐对何愚不存在债权，更不存在到期债权，文伟能进行代位权诉讼不符合条件；陶小乐未向何愚支付过任何购房款并事实上利用案涉房屋以承包出租方式获利，何愚享有请求陶小乐退还租金收益且赔偿损失的到期债权，此外，即使文伟能代位陶小乐主张退款，也已经超过诉讼时效；案涉12套房屋何愚早已收回，房屋转让协议事实上早已解除；假设陶小乐基于《房屋转让协议》享有“退还购房款”的债权，也绝不可能确定是何愚向陶小乐支付房产拍卖款450万。本院经审理查明：2015年7月8日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民一初字第01487号民事判决书，判决魏平向文伟能归还借款本金370万元及利息73.5万元以及支付上述借款本金370万元的利息。文伟能不服，提起上诉。2016年4月10日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第462号民事判决书，判决魏平、陶小乐向文伟能归还借款本金370万元及利息73.5万元以及支付上述借款本金370万元的利息（利息从2014年10月22日起按每年15%的利率计算至实际给付之日止）。因陶小乐、魏平未履行前述生效判决确定的义务，文伟能向长沙市中级人民法院申请强制执行。2019年4月1日，长沙市中级人民法院因陶小乐、魏平名下暂无可供执行财产，作出（2016）湘01执568号执行裁定书：终结（2015）湘高法民一终字第462号民事判决书的本次执行程序。2006年5月28日，陶小乐与何愚、宏基公司签订了《房屋转让协议》，协议约定陶小乐自愿购买何愚长沙市韶山××路××号“宏景名厦”Ａ座121＃、122＃门面，和Ａ座二层203＃至212＃、215＃、216＃及Ｂ座二层住房2001＃、2002＃共16套房屋，产权总面积1269.76㎡。上述房屋带租约含装修、改造、设备、设施及加盟费等，转让总价格为518万元整。银行按揭贷款余额本金截止2006年5月1日止共计2864980.73元转承给陶小乐。长沙市雨花区韶山北路243号121房、122房于2009年登记至陶小乐名下，长沙市雨花区韶山北路243号2001房、2002房于2013年登记至陶冠殷名下。因何愚未按时偿还案涉12套房产的银行按揭贷款，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中行芙蓉支行）于2016年6月30日向法院提起诉讼。2016年8月11日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初3513-3524号12份民事判决书，判决何愚向中行芙蓉支行偿还借款本金、利息、罚息以及实现债权所发生的相关合理费用（律师代理费），如何愚未履行上述金钱给付义务，中行芙蓉支行有权行使抵押权，申请人民法院处置何愚、王静远所有的位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号××号的房产，所得价款由中行芙蓉支行优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归何愚、王静远所有，不足部分由何愚继续清偿。2020年7月16日，案涉12套房产经司法拍卖成交价为582.91万元。本案立案后，2020年7月21日，文伟能申请对拍卖款4500000元予以冻结，本院依法裁定冻结何愚、王静远银行存款或相应财产3700000元。另查明：《房屋转让协议》签订后，陶小乐向宏基公司支付了首付款1470000元，2006年8月17日，宏基公司时任总经理杨大跃、何愚向陶小乐出具收据，载明收到陶小了重庆富侨用房的房款200000元，但何愚对此不予认可。《房屋转让协议》签订后，因陶小乐未能顺利办理房屋按揭转移手续，宏基公司作为按揭贷款的担保方，为陶小乐垫付2007年7月、9月、10月、11月、12月，2008年1月、4月按揭款共计108032元，2015年1月起，因陶小乐无力支付剩余按揭款，宏基公司又为陶小乐垫付2015年2月、5月、6月、9月、10月按揭款共计116561.97元。以上事实，有文伟能提供的《房屋转让协议》、付款凭证、房产证、芙蓉区法院（2016）湘0102民初3521号判决书以及3513至3524号民事判决书首页、（2015）湘高法民一终字第462号民事判决书、司法拍卖涉案房产网页，何愚提供的《商品房买卖合同》、湖南省长沙市往来结算统一凭据（地税）、中国银行借款借据、零售贷款用款通知书、（2016）湘0102民初3513-3524号生效民事判决书、银行按揭还款流水、垫付款证明等证据予以证实，有开庭笔录附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，一、本案为债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案的争议焦点是陶小乐对案涉12套房屋是否享有物权期待权，意即对此12套房屋拍卖款享有实体权益。经本院查明，此12套房屋陶小乐已按《房屋转让协议》履行了大部分义务，支付了167万元的首付款，并以何愚名义支付了部分按揭款，故《房屋转让协议》已经成立并生效，房屋产权过户与否并不妨碍陶小乐对房屋享有占有、使用、收益、处分的权益，事实上合同签订后，房屋一直由陶小乐占有、收益，何愚提出已收回案涉12套房屋，但仅提供了本案起诉后在报纸上刊登的一个公告，本院不予认定。综上，陶小乐对案涉拍卖款享有实体权益，因此陶小乐对何愚享有债权，至于陶小乐未按合同约定支付的房屋首付款、宏基公司以何愚名义为陶小乐垫付的按揭款，属于陶小乐应当承担的违约责任，基于《房屋转让协议》产生的债权在房屋拍卖款中优于其他普通债权，故陶小乐应当支付的剩余首付款645019.27元（5180000-1670000-2864980.73），垫付按揭款224593.97元（108032+116561.97）何愚有权要求在本案中抵消。因本案已冻结何愚名下拍卖款3700000元，而拍卖过程中的相应税款、执行费尚未明确，本院执行局只证实剩余拍卖款约380万，无法提供明确具体的数额，因此何愚还应支付文伟能2830386.76元（3700000-869613.24）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、何愚在本判决生效后十五日内支付文伟能2830386.76元；二、驳回文伟能的其他诉讼请求。本案案件受理费36400元，财产保全申请费5000元，合计41400元，由原告文伟能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖安定人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月二十日法官助理闫坤斌书记员黄威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。