wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2687号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被告：李世平，男，1960年2月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：周余林，男，1955年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘凯，男，1964年5月16日出生，白族，住贵州省毕节市。被告：赵军，男，1960年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：邓先持，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：金中学，男，1958年1月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李淼，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瀚邦胶带有限公司之委托诉讼代理人孙广朋到庭参加诉讼。被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼赔偿原告货款损失52400元并支付利息以欠付货款52400元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼承担。事实和理由：原告自2014年11月开始与原金沙县安洛乡熊洞煤矿有限公司（以下简称熊洞煤矿公司）发生多笔买卖合同交易，熊洞煤矿公司未能按照合同约定结清货款，原告多次向熊洞煤矿公司要求给付所欠货款52400元，熊洞煤矿公司均以不同理由推诿拒付。后经查询得知，熊洞煤矿公司已于2018年8月15日清算注销。清算报告显示，公司股东等七人，清算组成员为公司股东，即本案七被告。因熊洞煤矿公司清算未有通知原告作为债权人申报债权，根据相关法律规定，熊洞煤矿公司的股东李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼应对熊洞煤矿公司的债务承担还款责任。故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判归所请。李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼均未作答辩。原告在庭审时向本院提交了原告与熊洞煤矿公司发生买卖合同业务的发货回执单两份、增值税专用发票两份，及熊洞煤矿公司的企业登记信息，本院结合原告陈述，认定以下事实：原告与原熊洞煤矿公司共发生两笔业务。第一笔：双方于2014年11月24日口头签订了一份工业品买卖合同，约定：由熊洞煤矿公司购买原告生产的规格型号为1000S/650mm的PVG阻燃输送带800米，单价为131元，货款为104800元，由原告负责运送至熊洞煤矿公司并开具增值税专用发票，被告收货后内付至总货款的90%，剩余10%作为质保金一年内付清。合同签订后，双方均按约定履行，并无争议。第二笔：双方又于2015年4月2日口头签订了一份工业品买卖合同，约定：由熊洞煤矿公司购买原告生产的规格型号为1000S/650mm的PVG阻燃输送带400米，单价为131元，货款为52400元，由原告负责运送至熊洞煤矿公司并开具增值税专用发票，被告收货后内付至总货款的90%，剩余10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告按约定将货物运送至熊洞煤矿公司，熊洞煤矿公司业务人员贾文法在原告出具的发货回执单上签收。但熊洞煤矿公司未有按合同约定支付货款，尚欠原告货款52400元未付。后熊洞煤矿公司股东李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼决议注销熊洞煤矿公司，清算时，清算组成员为李世平、金中学、李淼。清算组于2018年6月7日通过贵州都市报公告公司债权人申报债权。该公司于2018年8月15日经登记机关贵州省市场监督管理局登记注销，但原告一直未有收到熊洞煤矿公司清算组向其申报债权的通知。原告于2020年9月7日诉讼来院，请求判令李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼共同偿还熊洞煤矿公司所欠货款52400元及利息。因李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼下落不明，本院依法向七被告公告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书。七被告未有按公告指定的时间到庭应诉。本院认为，原告与原熊洞煤矿公司买卖合同关系合法有效，原告已按双方合同约定履行了相关供货义务，熊洞煤矿公司未按合同约定向原告支付全部货款，尚欠原告货款52400元未有付清，熊洞煤矿公司应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。熊洞煤矿公司于2018年8月15日经决议解散，并办理了注销登记。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条的规定，熊洞煤矿公司应当组成清算组，及时进行清算，并向债权人履行通知和公告的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：清算组未有按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李世平、金中学、李淼作为熊洞煤矿公司的清算组成员，在对熊洞煤矿公司进行清算时，未有正确履行通知原告申报债权的义务，导致原告对熊洞煤矿公司所欠货款52400元未获清偿，清算组成员李世平、金中学、李淼应对该损失承担赔偿责任。故原告要求被告李世平、金中学、李淼赔偿原告货款损失52400元并支付相应的利息，理由正当，应予支持。但被告周余林、刘凯、赵军、邓先持并非清算组成员，原告要求其承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李世平、金中学、李淼赔偿山东瀚邦胶带有限公司货款损失52400元，并赔偿利息损失从2020年9月7日起至被告给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；二、驳回山东瀚邦胶带有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由李世平、金中学、李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  程 军人民陪审员  王 宁二〇二〇年十二月三十一日法官助理王小玉书记员王**晨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6807号原告：郓城县冠宇混凝土有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县随官屯镇吕西村。统一社会信用代码：91371725MA3DMGXE23。法定代表人：周孔腾，职务：经理。委托代理人：张淑国，山东万吉律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市航天基地航天中路**神光双子大厦。统一社会信用代码：916101382206076483。法定代表人：张建军，职务：董事长。委托代理人：崔巍，西安建工第五建筑集团有限公司员工。委托代理人：周龙，西安建工第五建筑集团有限公司员工。被告：西安建工集团有限公司，住，住所地：西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园****一社会信用代码：9161011369824179XQ。本院在审理原告郓城县冠宇混凝土有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司、西安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郓城县冠宇混凝土有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回对被告西安建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告郓城县冠宇混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郓城县冠宇混凝土有限公司撤回对被告西安建工集团有限公司的起诉。案件受理费13925元，减半收取6962.5元，保全申请费5000元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月十日书记员  侯菁菁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2687号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被告：李世平，男，1960年2月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：周余林，男，1955年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘凯，男，1964年5月16日出生，白族，住贵州省毕节市。被告：赵军，男，1960年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：邓先持，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：金中学，男，1958年1月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李淼，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瀚邦胶带有限公司之委托诉讼代理人孙广朋到庭参加诉讼。被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼赔偿原告货款损失52400元并支付利息以欠付货款52400元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼承担。事实和理由：原告自2014年11月开始与原金沙县安洛乡熊洞煤矿有限公司（以下简称熊洞煤矿公司）发生多笔买卖合同交易，熊洞煤矿公司未能按照合同约定结清货款，原告多次向熊洞煤矿公司要求给付所欠货款52400元，熊洞煤矿公司均以不同理由推诿拒付。后经查询得知，熊洞煤矿公司已于2018年8月15日清算注销。清算报告显示，公司股东等七人，清算组成员为公司股东，即本案七被告。因熊洞煤矿公司清算未有通知原告作为债权人申报债权，根据相关法律规定，熊洞煤矿公司的股东李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼应对熊洞煤矿公司的债务承担还款责任。故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判归所请。李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼均未作答辩。原告在庭审时向本院提交了原告与熊洞煤矿公司发生买卖合同业务的发货回执单两份、增值税专用发票两份，及熊洞煤矿公司的企业登记信息，本院结合原告陈述，认定以下事实：原告与原熊洞煤矿公司共发生两笔业务。第一笔：双方于2014年11月24日口头签订了一份工业品买卖合同，约定：由熊洞煤矿公司购买原告生产的规格型号为1000S/650mm的PVG阻燃输送带800米，单价为131元，货款为104800元，由原告负责运送至熊洞煤矿公司并开具增值税专用发票，被告收货后内付至总货款的90%，剩余10%作为质保金一年内付清。合同签订后，双方均按约定履行，并无争议。第二笔：双方又于2015年4月2日口头签订了一份工业品买卖合同，约定：由熊洞煤矿公司购买原告生产的规格型号为1000S/650mm的PVG阻燃输送带400米，单价为131元，货款为52400元，由原告负责运送至熊洞煤矿公司并开具增值税专用发票，被告收货后内付至总货款的90%，剩余10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告按约定将货物运送至熊洞煤矿公司，熊洞煤矿公司业务人员贾文法在原告出具的发货回执单上签收。但熊洞煤矿公司未有按合同约定支付货款，尚欠原告货款52400元未付。后熊洞煤矿公司股东李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼决议注销熊洞煤矿公司，清算时，清算组成员为李世平、金中学、李淼。清算组于2018年6月7日通过贵州都市报公告公司债权人申报债权。该公司于2018年8月15日经登记机关贵州省市场监督管理局登记注销，但原告一直未有收到熊洞煤矿公司清算组向其申报债权的通知。原告于2020年9月7日诉讼来院，请求判令李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼共同偿还熊洞煤矿公司所欠货款52400元及利息。因李世平、周余林、刘凯、赵军、邓先持、金中学、李淼下落不明，本院依法向七被告公告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书。七被告未有按公告指定的时间到庭应诉。本院认为，原告与原熊洞煤矿公司买卖合同关系合法有效，原告已按双方合同约定履行了相关供货义务，熊洞煤矿公司未按合同约定向原告支付全部货款，尚欠原告货款52400元未有付清，熊洞煤矿公司应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。熊洞煤矿公司于2018年8月15日经决议解散，并办理了注销登记。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条的规定，熊洞煤矿公司应当组成清算组，及时进行清算，并向债权人履行通知和公告的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：清算组未有按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李世平、金中学、李淼作为熊洞煤矿公司的清算组成员，在对熊洞煤矿公司进行清算时，未有正确履行通知原告申报债权的义务，导致原告对熊洞煤矿公司所欠货款52400元未获清偿，清算组成员李世平、金中学、李淼应对该损失承担赔偿责任。故原告要求被告李世平、金中学、李淼赔偿原告货款损失52400元并支付相应的利息，理由正当，应予支持。但被告周余林、刘凯、赵军、邓先持并非清算组成员，原告要求其承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李世平、金中学、李淼赔偿山东瀚邦胶带有限公司货款损失52400元，并赔偿利息损失从2020年9月7日起至被告给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；二、驳回山东瀚邦胶带有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由李世平、金中学、李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  程 军人民陪审员  王 宁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王小玉书 记 员  王某某
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1725民初6807号 原告：郓城县冠宇混凝土有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县随官屯镇吕西村。统一社会信用代码：91371725MA3DMGXE23。 法定代表人：周孔腾，职务：经理 委托代理人：张淑国，山东万吉律师事务所律师。 被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市航天基地航天中路399号神光双子大厦。统一社会信用代码：916101382206076483。 法定代表人：张建军，职务：董事长 委托代理人：崔巍。 委托代理人：周龙。案由：买卖合同纠纷 原告郓城县冠宇混凝土有限公司诉称，1、要求被告支付欠款103877.5元。2、二被告向原告支付逾期付款利息（以逾期未付款数额为基数，按月息2%自应付款次日起至实际给付之日止，暂计算至2020年11月9日为109498.77元）。3、案件受理费、保全费、保函费等由二被告支付。事实与理由：被告向原告购买混凝土，原告依约履行供货义务，被告未按时、足额支付货款。双方签订还款协议书约定被告于2020年10月10日付清欠款。协议书签订后，被告未支付货款及利息，构成违约。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告于2020年12月11日前向原告支付货款300000元；于2020年12月25日前向原告支付逾期付款损失60000元、诉讼损失（案件受理费6962.5元、保全申请费5000元、保全担保费1440元）13402.5元合计73402.5元；2020年1月20日前向原告支付剩余货款713877.5元，上述款项均以银行转账方式由被告直接支付至原告指定账户（账户名称：郓城县冠宇混凝土有限公司，开户银行：山东郓城农村商业银行股份有限公司，账号：9170××××4457）。 二、如被告未按期、足额履行上述任一付款义务，被告应向原告另行支付违约金20万元，且原告有权就全部未付款项（含货款、逾期付款损失费、诉讼损失费）向法院申请强制执行； 三、减半收取的案件受理费6962.5元，保全申请费5000元，由被告承担（因原告已经预交，由被告依调解协议第一条执行，不再另行过付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13925元，减半收取6962.5元，保全申请费5000元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李文蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员  侯菁菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12761号 本院2020年12月17日对原告湖北消费金融股份有限公司与被告项天华民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决书第3页第15行“自2020年4月2日”及第3页倒数第1行“2020年4月2日”均应更正为“自2018年4月2日”。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12761号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：项天华，男，1975年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告项天华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告项天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．项天华向原告偿还借款本金187,357元；2．项天华向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年4月2日起至本金付清支付止，暂计至2020年5月28日为98,299.97元）；3．项天华承担本案的律师费（已产生1,000元）；4．项天华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告与项天华签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：项天华向原告借款20万元，借款期限为36个月，年利息为19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；合同争议由合同签订地成都市锦江区法院提起诉讼。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向法院提起诉讼。 被告项天华未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，《个人消费贷款合同》约定借款人不按合同约定偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息。 2017年12月2日，原告向借款人发放了贷款，第一期还款日为2018年1月1日，原告实际确定还款日为每月1日，借款后归还了三期款项，共计归还本金12,643元，尚欠本金187,357元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。依据《个人消费贷款合同》，原告于放款日一次性收取的服务费，即6,800元（贷款金额的3.4%），原告提交的还款明细虽未列明收取，但原告自制的还款明细在没有银行流水等其他证据相印证的情况下不能证明未收取相应款项，该服务费系预扣利息的性质应在本金中予以扣除，本院确认尚欠借款本金应为180,557元（187,357元-6,800元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。合同约定的利息、罚息足以弥补原告的损失，且已超过原告主张的各项费用合计的计算标准，故本院确认被告以尚欠本金为基数，自2020年4月2日起按年利率24%的标准支付利息、罚息。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告项天华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金180,557元，并以尚欠借款本金180,557元为基数，按年利率24%标准，自2020年4月2日起至清偿之日止支付逾期利息； 二、被告项天华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,800元，由被告项天华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘春莲
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0281刑初424号            公 诉 机 关              山东省胶州市人民检察院                  被      告      人      基      本      情      况              被告人王某，男，汉族，1969年4月29日出生于山东省青岛市崂山区，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区，住青岛市市**。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2020年9月8日经胶州市人民检察院决定取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              胶检一部刑诉〔2020〕316号                  指控罪名              开设赌场罪                  指      控      事      实                  自2019年11月份以来，被告人王某为“正信在线”赌博网站担任代理，发展6名下线并接受投注，从中获利约人民币400元。                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人      意  见                被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经      审      理      查      明              经审理查明，2019年11月，被告人王某为某赌博网站担任代理，期间发展下级会员6人，并接受投注。      另查明，2019年11月27日，公安机关将王某抓获，该到案后如实供述其主要犯罪事实。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪罪名成立。公诉机关指控王某从中获利约人民币400元，经查，仅有被告人王某的供述，无其他证据印证，该指控不成立，本院不予支持。公诉机关的其他指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王某仅担任赌博网站的代理，发展会员，接受投注，不参与赌博网站的日常管理，对赌博网站的资金运作、管理和分成无决定权，处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚。王某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关关于判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。王某因本案已被羁押30日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   周  妍                                                                                二O二O年十二月八日                                     书  记  员   王  琰
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0281刑初424号            公 诉 机 关              山东省胶州市人民检察院                  被      告      人      基      本      情      况              被告人王某，男，汉族，1969年4月29日出生于山东省青岛市崂山区，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区，住青岛市市北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2020年9月8日经胶州市人民检察院决定取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              胶检一部刑诉〔2020〕316号                  指控罪名              开设赌场罪                  指      控      事      实                  自2019年11月份以来，被告人王某为“正某”赌博网站担任代理，发展6名下线并接受投注，从中获利约人民币400元。                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人      意  见                被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经      审      理      查      明              经审理查明，2019年11月，被告人王某为“正某”赌博网站担任代理，期间发展下级会员6人，并接受投注。      另查明，2019年11月27日，公安机关将王某抓获，该到案后如实供述其主要犯罪事实。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪罪名成立。公诉机关指控王某从中获利约人民币400元，经查，仅有被告人王某的供述，无其他证据印证，该指控不成立，本院不予支持。公诉机关的其他指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王某仅担任赌博网站的代理，发展会员，接受投注，不参与赌博网站的日常管理，对赌博网站的资金运作、管理和分成无决定权，处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚。王某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关关于判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。王某因本案已被羁押30日，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   周  妍                                                                                二O二O年十二月八日                                     书  记  员   王  琰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1757号 本院于2020年12月17日对原告静恩婷与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司、张艳欣、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0229民初1757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0229民初1757号民事判决书中第2页上数第三行“依法适用普通程序”补正为“依法适用简易程序”。 审判员 梁 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘晓丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1470号 被执行人：沈程福，男，汉族，生于1972年10月13日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1882号民事判决书，立案执行沈程福应收未收诉讼费一案，执行的金额为528元。 执行中查明，被执行人沈程福有财产。因被执行人沈程福至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障诉讼费追收工作的顺利进行，故应依法对被执行人沈程福的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人沈程福的银行存款人民币528元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汪鑫杨
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1470号 被执行人：沈程福 本院依据已经发生法律效力(2020)川0524民初1882号民事判决书，立案执行沈程福应缴纳诉讼费一案，执行金额为一审案件受理费528元。本院在执行中，已扣划被执行人沈程福银行存款528元并支付到了本院诉讼费及案款专户。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3858号原告：孙国君，男，1960年6月4日生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。被告：丁利军，男，1986年12月13日生，汉族，住内黄县。原告孙国君与被告丁利军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国君的委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告丁利军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车款21500元及利息3354元（利息算至2020年6月18日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月18日，被告从我处购得一部翻斗车，价款75000元，当场给付了53500元，下欠21500元未付，并出具了欠条。后经我多次催要，被告以各种理由推诿给付车款，故诉至法院，望依法判决。被告丁利军未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告丁利军与案外人董院立从原告处购买一辆二手车，约定总价是75000元，被告丁利军与案外人董院立当场支付购车款53500元，下欠21500元未给付，并当场向原告出具金额为21500元的欠条一份。经原告多次催要，董院立向原告支付货款10000元，下欠购车款11500元被告至今未付。以上所述，有原告提供的欠条，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告从原告处购买车辆，并当场向原告支付部分购车款，原告与被告之间的买卖合同关系已经成立，被告应当按照约定向原告支付购车款。庭审中，原告提供了被告出具的欠条一份，被告丁利军又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告从原告处购车尚欠原告购车款21500元的事实。因原告认可案外人董院立已经偿还货款10000元，本院应当对该事实予以认定，并在计算被告支付货款数额时予以扣除。原告另主张的利息3354元，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，但是依法可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁利军应于本判决生效之日起十日内向原告支付购车款11500元及利息，利息以11500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日计算至支付完毕之日止；二、驳回原告孙国君的其他诉讼请求。案件受理费211元，由被告丁利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二日书记员  康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3858号原告：孙国君，男，1960年6月4日生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。被告：丁利军，男，1986年12月13日生，汉族，住内黄县。被告：董院立，男，1972年1月23日生，汉族，住内黄县。原告孙国君与被告丁利军、董院立买卖合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告孙国君于2020年12月1日向本院提出撤回对被告董院立起诉的要求。本院认为，原告孙国君的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国君撤回对被告董院立的起诉。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二日书记员  康中亚
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执2973号 本院在执行被执行人李陆军犯盗窃罪并处追缴违法所得一案中，被执行人李陆军拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下： 将执行人李陆军（身份证号码3421221982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6693号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：霍重江，男，汉族，1981年8月21日出生，农民，住山东省。被告：李红英，女，汉族，1978年9月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：霍东云，男，汉族，1983年10月10日出生，农民，住山东省。被告：田茹茹，女，汉族，1984年6月22日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金83913.60元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告霍重江于2017年7月8日向原告借款86500元，借款期限到2020年7月6日，利率为9.7875‰，李红英系夫妻共同还款责任人，被告霍东云、田茹茹为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告霍重江于2017年7月8日向原告借款86500元，被告李红英是涉案借款共同还款责任人。被告霍东云、田茹茹是连带责任担保人。被告霍重江和李红英应当承担偿还借款的责任，被告霍东云、田茹茹承担担保责任。被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告霍重江向原告借款86500元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2020年7月6日，贷款月利率为9.7875‰，被告霍东云、田茹茹为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠83913.60元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告霍重江、李红英系夫妻关系，被告李红英签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告霍重江未偿还借款，被告霍东云、田茹茹未履行其担保义务，被告李红英作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告霍重江偿还借款本息，并要求被告霍东云、田茹茹履行担保义务，要求被告李红英履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍重江、李红英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金83913.60元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告霍东云、田茹茹对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告霍东云、田茹茹承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告霍重江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.84元，减半收取948.92元，由被告霍重江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十二月二十日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2973号 被执行人李陆军，男，汉族，1982年1月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人李陆军犯盗窃罪并处追缴违法所得一案，安徽省临泉县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）皖1221刑初74号刑事判决书确认：追缴被执行人李陆军违法所得2315元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年10月9日移送执行。本院依法向被执行人李陆军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李陆军立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中分别于2020年10月9日、11月5号、12月4日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，扣划被执行人李陆军名下银行存款740元并返还被害人。暂未发现被执行人还有可供执行的财产。本院依法将被执行人李陆军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁 宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6693号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：霍重江，男，汉族，1981年8月21日出生，农民，住山东省。被告：李红英，女，汉族，1978年9月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：霍东云，男，汉族，1983年10月10日出生，农民，住山东省。被告：田茹茹，女，汉族，1984年6月22日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2020年12月5日以贷款已结清为由，驳回对被告霍重江、李红英、霍东云、田茹茹的诉讼请求。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郓城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1897.84元，减半收取948.92元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙昌民二〇二〇年十二月二十日书记员  侯珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执2799号 申请执行人：郑官兴，男，1981年10月12日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。 法定代表人：杨祝寿，董事长。 被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路** 法定代表人：卢德国，董事长。 申请执行人郑官兴与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0302民初4185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将淄川区欧景华城小区*号楼*单元*层东户房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到郑官兴名下。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2799号 申请执行人郑官兴与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将欧景华城小区6号楼1单元4层东户的房屋所有权以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到郑官兴名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2799号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30347号原告：刘久文，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告刘久文与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久文，被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘久文向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）有效；2.请求判令北京泰跃房地产开发有限责任公司将×××号停车位转移给我；3.我持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续。事实和理由：2005年10月5日，我与泰跃公司签订《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）。约定我购买该公司出售的产权证号为京房权证海其字第XXXX号项下×××号停车位（以下简称×××号停车位），并按约定于2005年10月5日向泰跃公司支付了两个车位的全部价款。泰跃公司一直未通知我领取发票，导致×××号停车位一直不能办理产权证。期间，我多次赴北京市海淀区太月园1号楼七层索要发票，对方财务人员一直回复没法找到发票并拒绝提供发票，故诉至法院。泰跃公司辩称，同意刘久文的诉讼请求。我公司并非不配合办理车位过户，因我公司账户被查封无法配合出具发票，所以请求法院判决，我公司会配合执行。双方签订的合同真实有效，刘久文已经交纳了购买车位的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月5日，泰跃公司（出卖人）与刘久文（买受人）签订《机动车地下停车位买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定“第一条、出卖人以出让方式取得座落于海淀区八家新村地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：京海国用（2002出）字第×××号，土地使用权面积为10847.07平方米，买受人购买的机动车地下停车位（以下简称该车位）所在土地用途为：车位，土地使用年限自2002年6月30日至2052年6月29日。第二条、该车位已由出卖人取得房地产权属证件，证件编号为：京房权证海其字第XXXX号。第三条、该车位为第一条规定项目中的×××号车位，该车位号为审定编号，该车位平面图见附件一。出卖人委托预测该车位面积的房产测绘机构是北京航天勘察设计研究院，其建筑面积共33.79平方米，其中，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.76平方米，有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。第四条、与该车位有关的抵押情况为：该车位在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行北京市长安支行，抵押登记部门为：北京市海淀区建设委员会，抵押登记日期为2004年11月17日。出卖人保证在签署本合同180日内，向抵押权人办理完毕解押手续。第五条、出卖人与买受人约定按照下列方式计算该车位价款：按照个计算，该车位总价款为陆万元人民币整。第六条、买受人采取签约时一次性付款方式付款。第七条、出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任……第十条、车位交付使用后，双方同意按照下列方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理车位权属转移登记。”买卖合同签订后，刘久文支付了购买车位款项，泰跃公司将车位交付刘久文使用。2005年10月5日，刘久文与北京太月物业管理有限责任公司第三公司(以下简称太月物业三公司)签订No售×××《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位），约定由刘久文交纳自2005年10月5日至2006年12月31日的×××号停车位服务费1140元。另，刘久文与太月物业三公司就交纳×××号停车位的停车服务费事宜，自2005年起至2019年止多次签订了《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位）。经查，北京市第一中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行与北京科技园文化教育建设有限公司、北京泰跃房地产开发有限责任公司、中泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区东升乡八家新村逸城东苑B区2号地下车库及对应的国有土地使用权进行拍卖，刘久文就此向北京市第一中级人民法院提出书面异议，请求法院停止对×××号停车位的处置，解除对×××号停车位的查封。2017年9月27日北京市第一中级人民法院出具（2017）京01执异64号执行裁定书，该执行裁定书记载，“本院认为……本案中，刘久文于法院查封之前与泰跃房地产公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》，根据刘久文与泰跃房地产公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》相关条款的约定、结合刘久文自2005年至2017年期间与太月物业三公司就交纳×××号停车位的停车服务费事宜多次签订《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位）的情况、小区办向刘久文出具的《专项维修资金交款通知》、中国光大银行北京西直门支行出具编号为×××的《北京市住宅专项维修资金专用收据》及刘久文对取款交纳×××号停车位经过的陈述，可以认定刘久文已交纳了全部价款并实际占有使用了×××号停车位，且没有证据证明刘久文对未能办理×××号停车位的过户登记负有责任，该停车位亦不在本案抵押范围之列，故刘久文的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、刘久文提出的案外人异议成立。二、中止对位于北京市海淀区×××号停车位的执行。”本院认为，刘久文与泰跃公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，刘久文足额支付了车位款项，并实际占有使用涉诉车位。泰跃公司未按照合同约定办理车位权属转移登记，已构成违约，故刘久文主张办理涉诉车位权属转移登记的请求具有法律与事实依据，本院予以支持。关于刘久文请求持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续的主张，系执行实施行为，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认北京泰跃房地产开发有限责任公司与刘久文于2005年10月5日签订的《机动车地下停车位买卖合同》有效；二、本判决生效后七日内，北京泰跃房地产开发有限责任公司配合刘久文办理北京市海淀区×××号停车位产权变更手续，过户至刘久文名下；三、驳回刘久文其他的诉讼请求。案件受理费650元（刘久文已预交），由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月一日书记员 秦鹏博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30347号本院于2020年12月1日对原告刘久文与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初30347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0108民初30347号民事判决书中“逸城东苑”补正为“逸成东苑”。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月八日书记员 秦鹏博
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初3801号原告崔某，1965年7月23日，地址：吉林省长春市，联系方式：139XXXXXXXX、139XXXXXXXX。被告陆某，地址：吉林省长春市，被告李某，地址：吉林省长春市，被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，崔某诉陆某、李某、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员朴景梅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，。被告陆某、李某、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  朴景梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  齐艳秋
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执70号   色格如旦、占堆   关于申请执行人色格如旦申请被执行人占堆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，本院按照执行程序“37个”节点对被执行人占堆进行了网络“四查”及传统“四查”，查明被执行人无任何可供执行财产，2020年11月4日申请执行人向本院书面申请该案以终结方式结案，待发现被执行人财产线索在进行恢复执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第十三项之规定，该案按终结执行方式结案。   特此通知。   2020年12月10日
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0522执70号   申请执行人:色某，男，藏族，1964年6月24日出生，系西藏扎囊县人。   被执行人:占某，男，藏族，1971年5月11日出生，系西藏贡嘎县人。   申请执行人色某申请被执行人占某合同、无因管理、不当得利纠纷一案 ，贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人色某于2020年8月14日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院按照执行程序“37个”节点对被执行人占某进行了网络“四查”及传统“四查”，查明被执行人无任何可供执行财产且被执行人下落不明，我院已对被执行人进行了布控、限制高消费、纳入了失信名单里并告知申请执行人案件进展情况及被执行人无任何可供执行财产的同时让申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人无法提供被执行人财产线索，2020年11月4日申请执行人向本院书面申请该案以终结方式结案，待发现被执行人财产线索在进行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初57号民事调解书执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛多吉   审 判 员 次仁曲珍   审 判 员 白玛多吉   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 索朗达杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3521号申请人：杨某某，男。被申请人：郑某某，男。本院在审理杨某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，杨某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑某某银行存款（银行卡账号线索：XXXXXXXXXXXXXXX4233、XXXXXXXXXXXXXXX1017、XXXXXXXXXXXXXXX7670、XXXXXXXXXXXXXXX3322）共计800000元或查封其名下位于陕西省彬州市XX花园XX楼XX单元XX楼XX户房屋一套,并已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额800000元）作为担保。本院认为，杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某某银行存款（银行卡账号线索：XXXXXXXXXXXXXXX4233、XXXXXXXXXXXXXXX1017、XXXXXXXXXXXXXXX7670、XXXXXXXXXXXXXXX3322）共计800000元或查封其名下位于陕西省彬州市XX花园XX楼XX单元XX楼XX户房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   任伟圣 二零二零年七月二十三日 书  记  员   陈雪峰 202004023521197552610XXXXXXXXXXXXXXX19664234610XXXXXXXXXXXXXXX8000008000008000001
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2020）陕0402民初3521号原告:杨某某，男。委托诉讼代理人：屈钊，系陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:郑某某，男。委托诉讼代理人：王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告向原告支付借款利息146000元（2012年3月16日至2014年10月14日73000元，2014年10月15日至2015年10月14日73000元）；3、判令被告支付资金占用利息340000元（按照月息2分计算，自2015年10月15日计算至实际还款完毕止，暂计算至2020年6月10日）；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月16日，被告因资金周转向原告借款300000元，双方于2014年10月14日又对借款本金及其利息重新进行了结算，约定:“借款本金300000元，月息为2分，借款期限为一年，暂欠利息73000元。”被告之后向原告出具了借条。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨本金及利息，被告屡次拖延至今。现被告的行为已构成违约，给原告造成巨大的经济损失，原告无奈诉至法院。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，向贵院提起诉讼。请贵院查明事实后，依法判如所请。被告辩称：钱是张某某借的，原、被告是表兄弟关系，原告对张某某不信任，三人在场的情况下，被告把钱给张某某了。后来张某某生意亏损，所以原告提出钱的事情，钱被告没有用，被告是教师也不用钱，请求法院追加张某某为本案被告。借款是张某某借的，被告是替张某某打的条子，被告只是中间人。微信截图不是原始载体，所以原告证明中间主张过权利的事实不存在，原告应提供主张权利的证据。原告向张某某主张权利，没有向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。证据显示：2012年3月16日，原告杨某某从其账户取出现金30万元，并于当日将该款存入被告指定的账号。2014年10月14日，被告出具借条一份称今借杨某某兄弟现金30万元，月息二分，期限一年，暂欠利息73000元。2016年8月6日、2019年1月17日，被告曾发短信认可借款30万元的事实并与原告就还款事宜进行沟通。结合双方举证质证情况及当庭询问，本院对原告所举证据真实性予以认定。本院认为，原告将自有资金存入被告指定账号，被告向原告出具借条，约定到期还本付息，双方之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金300000元及2014年10月14日前利息73000元合法有据，本院予以支持。本案受理于2020年8月20日前，原告主张2014年10月15日至债务清偿之日按月利率2%计算利息合法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款人为张某某无相关证据证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金300000元、2014年10月14日前利息73000元，并以300000元为基数，自2014年10月15日起按照月利率2%支付利息至债务清偿之日。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，保全费4520元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   王晓建人民陪审员   魏岁利                  二零二零年十二月十八日         书  记  员   陈雪峰        1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3732号原告：邱坤，男，1983年7月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张永楠，男，1987年7月10日生，汉族，住内黄县。原告邱坤与被告张永楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱坤到庭参加了诉讼，被告张永楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息月息2分，利息从借款之日起计算至还清借款之日止（利息计算从2019年4月27日至2020年4月27日19200元），并要求被告承担从2020年4月28日至借款还清之日止利息，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与申丹系夫妻关系，二人以做生意资金周转为由，多次向原告借款共计120000元，口头约定利息为月息2分，有被告张永楠出具的借据和原告向二人转账记录为凭，经催要，被告给付原告40000元，下欠80000元至今未还，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告张永楠庭后辩称，借条上的签名是我签的，因为当时申丹没办法自己签。欠款属实，但是钱不是转给我的，没有打到我的账户上，打到了申丹的账户上，我与申丹是夫妻关系，原告与申丹之间的经济来往我不清楚，而且我也不清楚申丹已经偿还原告多少钱。另外，我把向阳路西段的棋牌室转让给原告，抵了借款40000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还原告借款80000元及利息，并向本院提供了被告张永楠于2019年4月27日出具的借条一份及转账记录4份。被告对该借条及借款无异议，但是辩称原告并未将钱转给被告，而是转让给了申丹，且不清楚申丹偿还原告借款多少，同时辩称，被告将其位于向阳路的棋牌室转让给原告，抵偿借款40000元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张永楠于2019年4月27日出具的借条一张，且被告对该借条及借款无异议，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张永楠借原告款共计120000元的事实。庭审中，原告认可被告将其名下的棋牌室抵押给原告，偿还借款40000元，本院应当对该还款事实予以认定，并在计算被告偿还借款数额时予以扣除。被告辩称的原告并未将钱转给被告的意见，因被告向原告出具了借条并认可该笔借款，且被告通过转让棋牌室的方式向原告偿还借款40000元，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告辩称的不知道申丹已经偿还原告借款数额的意见，因被告未能提供其他偿还借款的证据，原告诉请被告偿还下余借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未对利息作出明确的约定，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告诉请的利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张永楠应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告邱坤借款80000元；二、驳回原告邱坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告邱坤负担221元，由被告张永楠负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月三十日书记员  康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3732号原告：邱坤，男，1983年7月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张永楠，男，1987年7月10日生，汉族，住内黄县。被告：申丹，女，1988年9月12日生，汉族，住内黄县。原告邱坤与被告张永楠、申丹民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告邱坤于2020年12月23日向本院提出撤回对被告申丹起诉的要求。本院认为，原告邱坤的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱坤撤回对被告申丹的起诉。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  康中亚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4376号原告：刘胜磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：河南方特建设工程有限公司，住所地河南省滑县瓦岗寨乡东屯村。法定代表人：张晓艳。被告：韩孟华，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘胜磊与被告河南方特建设工程有限公司（以下简称方特公司）、韩孟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘胜磊的委托诉讼代理人朱广宇，被告韩孟华到庭参加了诉讼，被告方特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，2020年12月16日，原告刘胜磊申请冻结被告河南方特建设工程有限公司名下的银行存款100万元，经审查，本院作出了（2020）豫0725民初4376号民事裁定书，裁定冻结被告河南方特建设工程有限公司名下的银行存款100万元（账号：41×××97；开户行：中国建设银行股份有限公司郑州田园新城支行），期限一年。本案现已审理终结。原告刘胜磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息（利息自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按照月利率3％计算）；2、请求依法判决被告承担律师费和诉讼费等费用35000元。事实与理由：原、被告是熟人关系。2020年7月17日被告以建设工程急需资金周转为由向原告借款1000000元，约定月利率3％，到2020年10月20日到期时还本付息，逾期未还的，则按月利率3％计付逾期利息，同时被告承担律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等一起费用，被告韩孟华承担连带还款责任，被告河南方特建设工程有限公司出具了借据，韩孟华作为担保人在借据上签字，同时被告河南方特建设工程有限公司出具委托付款协议，约定分别将50万元转给张晓艳和娄靖宇。借款到期后，被告仅支付了借款期间内的利息。现原告多次催要借款，被告却以各种理由推脱，至今拒不履行还款义务，二被告的行为已经构成严重违约，且侵犯了原告的合法权益，为此，现特诉至贵院，请求依法判令。被告方特公司未到庭，未答辩。被告韩孟华于庭审时口头辩称，原告起诉的是事实，借款时原告要求走公司手续，故借款手续是公司出具的借款手续。利息3分高于法律规定，利息应该按照银行公布的利率上线支付利息；律师费双方没有约定，故我方不应支付律师费及诉讼费。经审理查明：2020年7月17日，被告方特公司作为借款人，被告韩孟华作为担保人向原告刘胜磊借款1000000元。三方约定，借款人方特公司通过银行转账向出借人刘胜磊借款人民币1000000元，月利率3%，于2020年10月20日到期时还本付息，逾期未还的，则按月利率3%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等）均有借款人承担。担保人韩孟华自愿为此借款提供连带担保，担保期限为借款到期后1年。当日，被告方特公司向原告刘胜磊出具借条一份和委托付款协议两份，被告韩孟华在借条担保人处签名按指印。2020年7月20日，原告刘胜磊按照被告方特公司的委托付款协议，通过中国建设银行网上银行分别向指定的张晓艳和娄靖宇账户各转款500000元。当日，被告方特公司和被告韩孟华共同向原告出具收条一份。借款发生后，被告韩孟华按照借条约定的3%的利息支付借期内（至2020年10月20日）的利息90000元。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的借条1张、收条1份、委托付款协议两份、网上银行转账汇款电子回单2份、韩孟华身份证复印件及公司营业执照复印件和公司法定代表人的身份证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告方特公司向原告刘胜磊借款1000000元，由其出具的借条、收条份、委托付款协议和网上银行转账汇款电子回单为证，故双方的借贷关系成立，被告方特公司应承担还款责任。被告韩孟华自愿为该笔借款提供连带担保，并在借条上担保人处签名按指印，故双方的担保关系成立，被告韩孟华应承担连带担保责任。关于利息，双方的借贷行为生效于2020年7月20日，约定的利息和逾期利息均高于借贷发生时一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息应按2020年7月贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，上述利息应扣除被告已支付的90000元，如有剩余再清偿本金。庭审时，原告放弃要求二被告支付律师费的诉讼请求，系对其权利的放弃，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南方特建设工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘胜磊借款1000000元及利息（利息自2020年7月21日起按照2020年7月贷款市场报价利率的四倍支付至实际偿还之日止，上述利息应扣除被告已支付的90000元，如有剩余再清偿本金）；被告韩孟华承担连带偿还责任；二、驳回原告刘胜磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7058元，由被告河南方特建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4376号申请人：刘胜磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被申请人：河南方特建设工程有限公司，住所地河南省滑县瓦岗寨乡东屯村。法定代表人：张晓艳。本院在审理原告刘胜磊与被告河南方特建设工程有限公司、韩孟华民间借贷纠纷一案中，申请人刘胜磊于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人河南方特建设工程有限公司名下的银行存款100万元（账户号码：41×××97；开户行：中国建设银行股份有限公司郑州田园新城支行），并提供了担保。本院经审查认为：申请人刘胜磊的申请符合法律规定。为了便于生效裁决的执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南方特建设工程有限公司名下的银行存款100万元（账户号码：41×××97；开户行：中国建设银行股份有限公司郑州田园新城支行），期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初2450号申请人:周正华，男，1957年3月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：郝存旺，男，1983年1月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：郝存格，女，1981年5月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人周正华诉被申请人郝存旺、郝存格民间借贷纠纷一案中，申请人周正华于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝存旺、郝存格名下银行存款100000元或查封其名下其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝存旺、郝存格名下100000元银行存款或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月二日法官助理张佩华书记员王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2450号原告：周正华，男，1957年3月23日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：郝存旺，男，1983年1月31日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：郝存格，女，1981年5月22日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告周正华诉被告郝存旺、郝存格民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正华到庭参加诉讼，被告郝存旺、郝存格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付借款本金70000元整；2、要求被告支付截止到2020年9月10日的利息20900元；3、支付原告违约金4180元；4诉讼费由被告负担；5、支付2020年9月10日之后的利息直到本金付清为止。事实与理由：被告的母亲米爱琴于2018年12月10日向原告借款人民币70000元用于经营，并自愿用自己名下位于开封市南关区××村××（现××小区××楼××单元××）的房产作抵押。被告郝存格为此进行了签字担保，并协助米爱琴办理了抵押登记手续。双方协议约定，米爱琴每月10日前支付当月利息1190元，如不能按时支付利息视为违约，并应支付违约金为利息的20％。被告母亲自借款后至今共欠原告利息20900元和违约金4180元，共计25080元。2020年1月13日，米爱琴去世。根据继承法规定，原告要求被告支付其母亲债务。为此，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告郝存旺未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。被告郝存格未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年12月10日，原告与米爱琴签订《房地产抵押借款协议》一份，约定米爱琴向原告借款70000元整用于经营；期限自2018年12月10日至2019年12月10日；米爱琴应于每月10日前向原告支付利息1190元，如未按期支付利息，应按照月利息的20％为违约金每月支付给原告；米爱琴用自己名下位于开封市南关区××村××（现××小区××楼××单元××号，房产证号为31××58）的房产作抵押并办理了抵押登记。被告郝存格在协议中作为担保人签名。该协议下方写有“今收到周正华转来款柒万圆整，米爱琴，2018年12月10日”、“河南农信取现金3万，微信转给郝存格2万，建行转邮政银行2万元，共计柒万元，周正华，2018、12、10”以及“注：应米爱琴本人要求，此协议延期至2021年12月11日止”等字样。米爱琴借款后，支付了部分利息。2020年1月13日，米爱琴去世。依照协议约定，米爱琴尚欠原告利息20900元及违约金4180元未付。由于原告认为米爱琴去世后，被告应支付其母亲的债务，故提起诉讼。另查明，《房地产抵押借款协议》约定借款期限届满后，原告与米爱琴商定，借款协议延期至2021年12月11日，并在《不动产登记证明》中注明延期期限。根据户籍信息，米爱琴系郝存旺、郝存格的母亲。以上事实有当事人的陈述、《房地产抵押借款协议》、转款及取款凭证、《房地产权证》、《不动产登记证明》、户籍信息及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。米爱琴在向原告借款后，依法负有偿还本息的义务。其拖欠借款利息不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承；第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…本案中，因无证据证明被告郝存旺、郝存格作出放弃继承的表示，依法视为接受继承，故被告应在继承遗产范围内对被继承人米爱琴的债务承担清偿责任。原告要求被告郝存旺、郝存格支付借款本金70000元、利息20900元、违约金4180元，事实清楚、证据充分，本院予以保护。对原告要求被告支付自2020年9月11日至还清全部本金之日止的利息的诉求，因原被告约定的借款利率超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的上线，故本院对该部分的利息按年利率15.4%予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郝存旺、郝存格在继承遗产范围内，对被继承人米爱琴应支付原告周正华的借款本金70000元、利息20900元、违约金4180元及自2020年9月11日至还清全部本金之日止的利息（按年利率15.4%计算）承担还款责任。驳回原告周正华的其他诉讼请求。案件受理费2177元，减半收取为1088.5元，保全费1020元，由被告郝存旺、郝存格负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月二十四日法官助理张佩华书记员王天佑
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3486号原告：宋云成，男，1952年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋小峰（曾用名：宋修峰），男，1974年6月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告宋云成与被告宋小峰恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告宋云成向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，恢复原状。事实与理由：1996年左右，原告在老家宅基地上建三间堂屋起脊瓦房，因年久失修，今年春天计划修建，发现房屋被被告侵占，原告宅基地也被被告种植树木、蔬菜等。经村委及乡土地所调解，被告拒不腾出其物品。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法维护。宋修峰答辩称，一、被告在涉案房产居住至今已近30年，原告从未提出异议，现原告向法院起诉已超出法律规定的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。二、原告宋云成主张涉案房产系其修建不属实，涉案房产系被告之父宋云修修建，宋云成对涉案房产不享有任何权利。首先，宋云成从未修建涉案房产，其本人自十几岁的青少年时代即离开家乡，到城市参加工作，在本村集体从未有宅基地，更未修建过任何房产，原告主张涉案房产系其1996年左右修建，与涉案房产的建造时间有巨大出入。其次，涉案房产系被告之父宋云修建造，该事实有同村村民及当时建造房屋的建筑队负责人均能证明。当时因被告家庭5口人只有两间卧室，且被告与姊妹均已成年，为解决住房条件紧张难题，被告之父欲将其东邻一个两米多深的大坑进行利用，经本村村委会同意后，被告举家用人力车将该两米多深的大坑一点点填平，在其上修建了涉案房屋，而原告连什么时候建造的都不知道，更勿论其修建房屋。三、原告自十几岁即到城市参加工作，不是本村集体组织成员，不具有在农村享有宅基地并建造房屋的资格，涉案房屋也不可能由其建造。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国发[2017]71号）：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。综上，原告所称其于1996年建造涉案房屋属于捏造事实，虚假诉讼，应该驳回其诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于原告提交的第一组证据原集建宅字第02537号011028-41集体土地建设用地使用证上加盖有原阳县人民政府印章，该证书持有人为原告宋云成，可以证明案涉宅基地使用权人为原告宋云成，本院对此予以认定。2、关于原告提交的第二组证据照片11张、光盘一张与第三组证据原阳县司法局阳阿乡司法调解中心调解材料9页，本院认为证据的真实性可以确认，但该证据并不能支持原告的诉请，对此本院不予认定。3、关于被告提交的照片与证明，可以证明案件事实，本院对此予以认定。根据当事人提交的具有证明力的证据及庭审情况，本院认定事实如下:原告宋云成与被告宋小峰系叔侄关系。1994年12月30日，原阳县土地管理局就案涉土地为原告宋云成颁发了《集体土地建设用地使用证》（编号为：原集建（宅）字第025374号011028-41）。案涉土地上的房屋于上世纪90年代由被告父亲宋云修组织修建，房屋椽子上刻有被告父亲宋云修的名字，被告已在案涉房屋居住将近30年。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张案涉房屋由其出资委托于被告父亲修建，案涉土地及房屋均由其享有所有权，其提供的《集体土地建设用地使用证》（编号为：原集建（宅）字第025374号011028-41）可以证明其享有案涉土地建设用地使用权，但未能提供委托或出资修建案涉房屋的相关证据，对其主张该房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋云成的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告宋云成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  叶维娜二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 娟
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3486号原告：宋云成，男，1952年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋小峰，男，1974年6月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告宋云成与被告宋小峰恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  毛贻国审判员  徐献国审判员  叶维娜二〇二〇年十二月九日书记员  赵 娟
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0503破1-4号之八 申请人：黄河方舟国际贸易有限公司管理人。 申请人：山东央津农业股份有限公司管理人。 申请人：东营河口方舟生物饲料有限公司管理人。 申请人：东营河口区津合畜禽养殖有限公司管理人。 上述四家公司管理人负责人：杜众华，山东鲁成律师事务所律师。 2020年11月25日，黄河方舟国际贸易有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司、东营河口区津合畜禽养殖有限公司、山东央津农业股份有限公司等四家公司（以下简称黄河方舟等四家公司）管理人向本院提出申请，以黄河方舟国际贸易有限公司等四家公司重整计划已经第二次债权人会议表决通过为由，请求本院批准重整计划。 本院查明，2019年1月23日，本院依法裁定受理了黄河方舟国际贸易有限公司、东营河口区津合畜禽养殖有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司破产重整案件，2019年6月3日，本院依法裁定受理了山东央津农业股份有限公司破产重整案件，并依法指定山东鲁成律师事务所分别担任其管理人。2019年7月10日，管理人请求本院依法裁定黄河方舟等四家公司实质合并破产。本院依法审查后于2019年7月26日裁定黄河方舟等四家公司实质合并破产，并指定山东鲁成律师事务所继续担任合并重整管理人。 本院查明，重整期间，管理人制作了《黄河方舟国际贸易有限公司等四家公司合并重整计划（草案）》，主要内容包括资产情况、负债情况、偿债能力分析、重整模式、清偿方案、偿债资金来源、出资人权益调整、经营方案以及重整计划表决与批准、执行及期限、执行监督等内容。 2020年11月24日，本院主持召开黄河方舟等四家公司第二债权人会议，主要内容为对上述重整计划草案进行表决，根据企业破产法的相关规定及债权人的债权性质，本次表决分有特定财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组和出资人组五个表决组，分别进行了表决。出席会议的各表决组债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额三分之二以上；出资人超过半数同意《重整计划草案》中关于出资人权益调整事项，其所持有的股权占该组股权总额的三分之二以上。据此，黄河方舟等四家公司管理人向本院提出申请，请求依法批准重整计划草案。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第一款、第二款规定：“人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。”第八十六条规定：“各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。”黄河方舟等四家公司管理人在兼顾各类债权人利益保障和企业挽救的基础上，依法制作《黄河方舟国际贸易有限公司等四家公司合并重整计划（草案）》，内容完整合法，对出资人权益的调整公平公正。管理人将该重整计划草案提交债权人会议表决，表决过程公开、透明、规范，表决程序合法，各表决组均已表决通过重整计划草案，且表决内容不损害各表决组中反对者的利益。黄河方舟等四家公司管理人申请批准《黄河方舟国际贸易有限公司等四家公司合并重整计划》，有利于高效清偿债务,实现重整目标，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准黄河方舟国际贸易有限公司等四家公司合并重整计划； 二、终止黄河方舟国际贸易有限公司、山东央津农业股份有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司、东营河口区津合畜禽养殖有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 曹**海 审 判 员 孙卫国 审 判 员 谷春辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李 辉 书 记 员 王慧茹
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初19227号 原告 名称 OPPO广东移动通信有限公司 住所地 广东省东莞市长安镇乌沙海滨路XXX号 法定代表人 金乐亲，该公司经理、执行董事 委托诉讼代理人 钱璐、田伟，上海嘉厚律师事务所律师 被告 姓名 胡华连(女，1971年11月14日出生，汉族) 户籍地 江西省抚州市南城县株良镇世厚村马东组99号 案由 侵害商标权纠纷 适用程序 小额诉讼程序 原告诉称 诉讼请求：1.判令被告胡华连立即停止对原告第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的侵害；2.判令被告胡华连赔偿原告经济损失和合理维权费用共计40,000元；3.判令被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接。 事实和理由：原告是一家全球注册、集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销美国、俄罗斯等世界各地。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标权利人，先后成功推出MP3、MP4、手机等产品，目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。近期，原告发现被告胡华连在被告上海寻梦信息技术有限公司管理的“拼多多”平台上开设的“火树火花”网络商铺销售假冒原告注册商标的手机，侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认涉案网店上的涉案商品已经被禁售，撤回第一、三项诉讼请求。 被告辩称 被告胡华连经合法传唤未应诉答辩。 查明事实 权利商标 第XXXXXXX号/商标核定使用商品为第9类：电话机、成套无线电话；手提无线电话机；耳塞机；光盘刻录机；家用遥控器；电器插头；变压器；电子防盗装置；电门铃；电池；电池充电器等。注册有效期限为：2008年4月28日至2028年4月27日止。 第XXXXXXXX号/商标核定使用商品为第9类：数据处理设备；手机；移动电话；移动充电电源；可充电电池；充电器；耳塞机等。注册有效期限为：2013年9月14日至2023年9月13日止。 国家工商行政管理总局商标局在(2012)商 标异字第70163号“OPPO”商标异议裁定书中认定，原告注册并使用在第9类“手提电话、数字音乐播放器”商品上的“OPPO”商标为驰名商标。 侵权标识 手机包装盒、手机机身、适配器、耳机音量调节键上均有OPPO标识。 侵权行为 原告于2019年11月13日向上海市张江公证处申请保全证据公证，在公证员的监督下，原告使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告胡华连开设的名称为“火树火花”网店中购买标题为“oppoA57全网通4G手机双卡双待学生游戏手机A59智能手机”“售价488元”的手机1部，并将购买的物品寄送至指定地点。后公证处对原告收到的上述购买物品核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2019)沪张江证经字第8581号公证书。 商标比对情况 商品：相同 商标：相同 具体比对情况：被控侵权商品上多处使用OPPO标识，属于在相同商品上使用相同商标。 “拼多多”网络交易平台信息 “拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其当庭出示的平台数据显示，被控侵权商品于2019年12月17日被禁售。被控侵权商品销售数量共计57件、销售金额共计31,132元。 审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 合理费用 原告主张公证费1,000元，购买费用488元，律师费2,000元。 判决理由 一、关于侵权的判断。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品上使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。被告作为销售者销售被控侵权商品的行为,侵犯了涉案商标专用权。现被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担相应的民事责任。涉案商品已经被拼多多平台禁售，涉案侵权行为已经停止，原告撤回要求被告停止侵权的主张，仅主张被告赔偿损失及维权合理费用，于法不悖，本院予以支持。 二、关于被告应承担的民事责任。鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。 被告胡华连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文 被告胡华连于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失11,500元(含为制止侵权所支出的合理费用3,488元)。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费10元，由被告胡华连负担。 告知事项 本判决为终审判决。 审 判 员 刘燕萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 程 倩 书 记 员 张晓利  附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 …… 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 …… 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初19032号 原告 名称 OPPO广东移动通信有限公司 住所地 广东省东莞市长安镇乌沙海滨路XXX号 法定代表人 金乐亲，该公司经理、执行董事 委托诉讼代理人 陈达锋，上海铸达律师事务所律师 被告 姓名 李珊珊(女，1993年11月5日出生，汉族) 户籍地 广西壮族自治区容县罗江镇岑冲村井田队XXX号-2 案由 侵害商标权纠纷 适用程序 小额诉讼程序 原告诉称 诉讼请求：1.判令被告李珊珊立即停止对原告第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的侵害；2.判令被告李珊珊赔偿原告经济损失和合理维权费用共计50,000元；3.判令被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接。 事实和理由：原告是一家全球注册、集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销美国、俄罗斯等世界各地。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标权利人，先后成功推出MP3、MP4、手机等产品，目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。近期，原告发现被告李珊珊在被告上海寻梦信息技术有限公司管理的“拼多多”平台上开设的“深圳电子数码通讯店”网络商铺销售假冒原告注册商标的电池，侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认涉案网店上的涉案商品已经下架，撤回第一、三项诉讼请求。 被告辩称 被告李珊珊经合法传唤未应诉答辩。 查明事实 权利商标 第XXXXXXX号/商标核定使用商品为第9类：光盘刻录机；家用遥控器；电器插头；变压器；电子防盗装置；电门铃；电池；电池充电器等。注册有效期限为：2008年4月28日至2028年4月27日止。 第XXXXXXXX号/商标核定使用商品为第9类：数据处理设备；手机；移动电话；移动充电电源；可充电电池；充电器；耳塞机等。注册有效期限为：2013年9月14日至2023年9月13日止。 国家工商行政管理总局商标局在(2012)商标异字第70163号“OPPO”商标异议裁定书中认定，原告注册并使用在第9类“手提电话、数字音乐播放器”商品上的“OPPO”商标为驰名商标。 查明事实 侵权标识 侵权行为 原告于2020年2月15日向福建省厦门市鹭江公证处申请通过“公证云取证工具”购买涉嫌侵权商品取证。2020年2月19日，原告使用手机，在拼多多购物平台上，从被告李珊珊开设的名称为“深圳电子数码通讯店”网店中购买标题为“OPPOA59mA57A57tA37mA53mA73mA77mA83A79A33s原装电池”的电池一块，支付28元，对操作过程进行录屏、截图，并将购买的物品寄送至该公证处，录屏与截图经“公证云”平台同步校验、加密后交公证处保管。公证处收到上述购买的物品后，核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2020)厦鹭证内字第14271号公证书。 商标比对情况 商品：相同 商标：相同 具体比对情况：被控侵权电池上使用OPPO标识，属于在相同商品上使用相同商标。 “拼多多”网络交易平台信息 “拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其当庭出示的平台数据显示，被控侵权商品于2020年4月28日下架、2020年11月9日删除链接。被控侵权商品销售数量共计1,411件、销售额共计41,489元。 审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 合理费用 原告主张公证费500元，购买侵权物品费28元，律师费5,000元。 判决理由 一、关于侵权的判断。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品上使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告李珊珊作为销售者，被告销售被控侵权商品的行为侵犯了涉案商标专用权。现被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担相应的民事责任。涉案商品已经在拼多多平台下架，涉案侵权行为已经停止，原告撤回要求被告停止侵权的主张，仅主张被告赔偿损失及维权合理费用，于法不悖，本院予以支持。 二、关于被告应承担的民事责任。鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。 被告李珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文 被告李珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失13,000元(含为制止侵权所支出的合理费用2,528元)。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费10元，由被告李珊珊负担。 告知事项 本判决为终审判决。 审 判 员 刘  燕  萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 白婷婷、程倩 书 记 员 张  晓  利  附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 …… 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 …… 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1329刑初426号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住新野县。附带民事诉讼原告人陶某，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。被告人杨随河，男，1987年9月24日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因殴打他人于2020年7月8日被新野县公安局行政拘留13日，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月21日被新野县公安局刑事拘留，8月27日被依法逮捕。被告人王江峰，男，1990年3月1日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因殴打他人于2020年7月8日被新野县公安局行政拘留13日，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月21日被新野县公安局刑事拘留，8月27日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人杨随河、王江峰犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、陶某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，在审理过程中，2020年12月31日，被告人杨随河、王江峰赔偿受害人胡某、陶某，并取得其谅解。同日，附带民事诉讼原告人胡某、陶某提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人胡某、陶某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人胡某、陶某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起到五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  淮 涛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1923号原告：襄城县华信实业有限公司，住所地：襄城县紫云镇坡刘村。法定代表人：张广，任总经理。委托诉讼代理人：刘广松，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：安阳北方玻璃制品有限公司，住所地：安阳市高新区井冈大街南段路东。法定代表人：李小锋，任执行董事。被告：李国栋，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被告共同委托诉讼代理人：赵桢、王相博（实习），河南九明律师事务所律师。原告襄城县华信实业有限公司（以下简称“华信公司”）与被告安阳北方玻璃制品有限公司（以下简称“安阳北方公司”）、被告李国栋买卖合同纠纷一案，2020年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信公司法定代表人张广及其委托诉讼代理人刘广松，被告安阳北方公司、被告李国栋的共同委托诉讼代理人赵桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议华信公司的诉讼请求：1、判决二被告偿还尚欠华信公司的货款512395元；2、判令二被告偿还所欠货款利息暂计至起诉之日为76859.25元（按照月息0.5%计算自2018年1月1日起至2020年6月30日止的利息）；3、诉讼费用由二被告负担。安阳北方公司辩称：1、华信公司诉请中的陈述与事实不符，与我公司发生供货合同关系的是河南华宝玻璃有限公司及华信公司，所以结算货款时，我公司向华信公司结算一部分，向华宝公司结算一部分。2、华信公司所诉称的货款，我公司早已结清。华信公司与河南华宝玻璃有限公司是关联企业，华宝公司在向我公司供货时，使用过华信公司的供货单，所以前期我公司应华信公司要求，向华宝公司也结算过货款。综上，应当驳回华信公司的诉讼请求。李国栋辩称：我是安阳北方公司的车间主任，我受安阳北方公司委托与华信公司进行货物买卖，是职务行为，我不应当承担支付货款的责任，应当驳回华信公司要求我支付货款的诉讼请求。本院查明的法律事实：2016年9月28日至2017年12月6日期间，华信公司与安阳北方公司达成口头供货合同，由华信公司向安阳北方公司供应其所需的玻璃制品。根据华信公司提供的供货单显示：2016年9月份，华信公司向安阳北方公司供货14.96吨，货物价值38475元；2016年10月份，华信公司向安阳北方公司供货91.24吨，货物价值246348元；2017年10月份，华信公司向安阳北方公司供货30.78吨，货物价值83106元；2017年11月份，华信公司向安阳北方公司供货37.76吨，货物价值101952元；2017年12月份，华信公司向安阳北方公司供货14.66吨，货物价值42514元。以上共计512395元，李国栋在供货单上签字，安阳北方公司对与华信公司之间的供货关系、供货数量及货款价值均表示认可。安阳北方公司向本院提供了华信公司于2017年12月30日向其开具的10万元收据（收据编号：8212802）、于2018年1月30日向其开具的20万元收据（收据编号：8212804）。两张收据上均盖有华信公司财务专用章。庭审中，安阳北方公司自认其曾租用河南华宝玻璃有限公司的厂房，李国栋是安阳北方公司的车间主任。华信公司对以上事实表示认可。另查明，案外人河南华宝玻璃公司的法定代表人系张义德，股东有张义德、李彦梅；华信公司的法定代表人系张广，股东有平顶山玲珑科技有限公司、张广。诉讼过程中，李国栋以其未曾在襄城县居住为由向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月14日作出（2020）豫1025民初1923号民事裁定，驳回李国栋对本案管辖权提出的异议。李国栋不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）豫10民辖终142号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院判决理由和结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，华信公司向安阳北方公司供应其所需的玻璃制品，华信公司已交付货物的货款总值为512395元，该事实有供货单为证，安阳北方公司对双方之间的供货关系、供货数量、货款总值亦表示认可，故本院认定安阳北方公司尚欠华信公司货款512395元。关于安阳北方公司辩称的已支付30万元货款的问题。安阳北方公司持有华信公司为其开具的两张收据，收据上标明华信公司分两笔收到安阳北方公司支付的30万元货款，华信公司在庭审中自认确实收到30万元，但称该30万元系安阳北方公司用来折抵欠案外人许昌华合医用包装材料有限公司的货款，并非用于支付华信公司的货款。本院认为，华信公司作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具收据可能面临的法律后果。各方当事人在庭审过程中对收据的真实性没有异议，安阳北方公司持有收据，在诉讼中处于优势证据地位，华信公司认为安阳北方公司提供的两张承兑汇票不能证明已经付款的事实，华信公司提供其财务留存的收据底联以证明安阳北方公司没有支付款项的事实，但安阳北方公司对华信公司在收据底联上单方备注的内容并不认可，华信公司在是否收到30万元货款的问题上，其陈述前后矛盾，故对于安阳北方公司辩称已支付30万元货款，本院予以采信。关于安阳北方公司辩称的应华信公司要求已支付案外人河南华宝玻璃有限公司部分货款的问题。华信公司与河南华宝玻璃有限公司均为独立法人，两个公司的法定代表人与股东均不相同，安阳北方公司并无证据证明其支付给河南华宝玻璃有限公司的货款系得到华信公司的指示，且华信公司也不认可，故本院对该辩称，本院不予采信。关于李国栋是否承担责任的问题。华信公司与安阳北方公司均认可李国栋系安阳北方公司的车间主任，李国栋也是以安阳北方公司的名义与华信公司商谈供货事宜，故本院认定李国栋在供货单上签字的行为系职务行为，该行为所产生的法律后果应由安阳北方公司承担，李国栋不承担支付华信公司货款的责任。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，华信公司主张按月息0.5%计算自2018年1月1日起至2020年6月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，故安阳北方公司应支付华信公司的利息为31859.25元（212395元×0.5%×30个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安阳北方玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄城县华信实业有限公司货款212395元及利息31859.25元，以上共计244254.25元。驳回原告襄城县华信实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，减半收取4846元，由原告襄城县华信实业有限公司负担2746元，由被告安阳北方玻璃制品有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯又可