广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初13522号 原告：张锦俊，男，汉族，1979年11月6日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××815。 被告：蔡子文，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省东莞市××××××××××××××8×，公民身份号码：442××××××××××××850。 被告：蔡碧文，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省东莞市××××××××××××××2×，公民身份号码：441××××××××××××892。 被告：蔡耀华，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××871。 委托诉讼代理人：李召明，广东莞彰律师事务所律师。 原告张锦俊诉被告蔡子文、蔡碧文、蔡耀华不当得利纠纷（立案案由为追偿权纠纷，经审查本案案由为不当得利纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦俊，被告蔡耀华的委托诉讼代理人李召明到庭参加了诉讼。被告蔡子文、蔡碧华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告代其支付的三起民间借贷纠纷的代偿金333718元{含（2018）粤1973执恢785号法院执行费}及利息（利息按本金乘以时间再乘以同年利率，同年利息乘以4倍计算，从代偿之日起计算至清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告购买被告蔡子文位于东莞市樟木头镇金河社区×××37××屋，并支付了购房款105万元，但因政策原因不能过户。2018年底被告蔡子文因民间借贷纠纷被案外人起诉至法院，并查封了该房屋准备进行拍卖。原告遂向法院提起案外人执行异议，但因原告不具有受让房屋宅基地所具备的集体组织成员的身份，且未办理过户登记等原因，法院裁定驳回原告的异议。为了保住房屋不被拍卖，原告于2019年1月为被告蔡子文代偿了（2019）粤1973执131号案件11万元、（2018）粤1973执恢785号案件18万元，共计29万元的执行标的。房屋解封后，原告将房屋过户给被告蔡子文同村村民（也是原告同乡），在办理过户过程中，被告蔡子文于2019年11月再次因民间借贷纠纷被案外人起诉并查封了房屋，原告于2020年5月14日在东莞市中级人民法院为被告蔡子文代偿了(2020)粤19民终2873号的借款4万元。上述三次代偿款共计333718元，经原告多次催告，三被告拒不支付。 被告蔡耀华辩称，将蔡耀华列为被告是不合适的，蔡耀华不是本案适格被告，因为蔡耀华既不是本案不当得利受益人，也不是保证关系的债务人，把蔡耀华列为被告没有依据，蔡耀华不需要承担责任。 被告蔡子文、蔡碧文没有答辩，也没有提供证据。 经本院审理查明，（2016）粤1973民初1013号生效民事调解书，确定蔡耀华向蔡盘华偿还款项20万元及逾期还款违约金，蔡子文系担保人。蔡子文、蔡耀华未履行生效判决确定的给付义务，蔡盘华申请强制执行[案号（2016）粤1973执5030号，（2018）粤1973执恢785号]，该执行案件查封了蔡子文名下的一栋五层房屋[土地证号：东府集用(2020)字第1900******号，房产证号：粤房地证字第C37*****号]，原告、邓云霞提出执行异议，本院于2019年1月18日作出（2018）粤1973执异407号执行裁定书，裁定驳回了原告、邓云霞的执行异议。此后，原告于2019年1月25日代蔡子文、蔡耀华向蔡盘华清偿了该执行案件的执行款18万元、执行费3718元。 （2017）粤1973民初15276号生效民事判决书，判决蔡子文、蔡碧文向张业泰偿还借款本金10万元、律师费2000元及利息。蔡子文、蔡碧文未履行生效判决确定的给付义务，张业泰申请强制执行[案号（2018）粤1973执131号]，原告于2019年1月25日代蔡子文、蔡碧文向张业泰清偿了该执行案件的执行款11万元。 （2019）粤1973民初13058号民事判决书，判决蔡子文、蔡运清向邱志坚偿还借款本金12万元及利息（自2015年9月20日起，按月息2%计算）。蔡运清提起上诉[案号：（2019）粤19民终2873号]，蔡子文没有上诉，二审期间蔡运清与邱志坚达成调解协议，由蔡运清、蔡子文向邱志坚偿还18万元了结该案，其中4万元由原告于2020年5月14日代蔡子文、蔡运清偿还给邱志坚。 另查，2015年11月17日原告及邓云霞与被告蔡子文、蔡运清签订《房地产转让协议书》，约定蔡子文、蔡运清将其所有的一栋五层房屋[土地证号：东府集用(2020)字第1900******号，房产证号：粤房地证字第C37******号]以105万元的价格转让给原告及邓云霞，该土地及房产登记在被告蔡子文名下。2015年11月17日蔡子文向原告出具公证委托书，委托原告全权办理该土地及房产的转让及过户手续。在原告为蔡子文代偿了上述款项后，该土地及房产解除了查封，并由原告办理过户手续过户给了案外人张玉娇。 以上事实，有原告提供的公证书、见证书、公告照片、（2018）粤1973执恢785号执行裁定书、查封扣除清单、不动产查询结果、（2018）粤1973执异407号执行裁定书、视频截图、三张收据、POS机单据、（2019）粤19民终2873号调解协议、访客单、离婚协议书、政务短信截图、执行异议申请书、协议书、通告照片、蔡子文短信截图、照片、执行笔录、查询汇款截图以及庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告蔡子文、蔡碧华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案应为不当得利纠纷，原告主张其没有法定或约定的依据，而为被告垫付了执行款项333718元，被告因此获益，要求被告返还。本院分三笔分析如下：第一笔，债权人为蔡盘华、债务人为蔡子文、蔡耀华，债权金额为18万元，原告提供的垫付18万元的收据虽然写明是为蔡子文垫付该18万元的，但是该垫付的18万元及执行费3718元，债务人为蔡子文和蔡耀华，垫付行为实际达到了为蔡子文、蔡耀华履行债务、清偿债务的目的，因此蔡子文、蔡耀华应当连带偿还原告垫付的18万元及执行费3718元及利息。 第二笔：债权人为张业泰、债务人为蔡子文、蔡碧文，债权金额为11万元，原告提供的垫付11万元的收据虽然写明是为蔡子文垫付该11万元的，但是该垫付的11万元，债务人为蔡子文、蔡碧文，垫付行为实际达到了为蔡子文、蔡碧文履行债务、清偿债务的目的，因此蔡子文、蔡碧文应当连带偿还原告垫付的11万元及利息。 第三笔：债权人为邱志坚、债务人为蔡子文、蔡运清，债权金额为4万元，原告提供的垫付4万元的收据虽然写明是为蔡子文垫付该4万元的，但是该垫付的4万元，债务人为蔡子文、蔡运清，垫付行为实际达到了为蔡子文、蔡运清履行债务、清偿债务的目的，但原告不要求蔡运清承担责任，因此蔡子文应当偿还原告垫付的4万元及利息。 至于原告垫付款项从而达到债权人申请解除对蔡子文名下一栋五层房屋[土地证号：东府集用(2020)字第1900******号，房产证号：粤房地证字第C37*****号]的查封及过户的情况，这是原告与被告蔡子文之间有关房屋转让的合同法律关系，与本案属不同的法律关系，被告因原告的代偿行为而获益，不能因此免除其偿还原告代偿款项的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告蔡子文、蔡耀华于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告张锦俊返还垫付的款项183718元及利息（以183718元为本金，从2019年1月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）； 二、限被告蔡子文、蔡碧文于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告张锦俊返还垫付的款项110000元及利息（以110000元为本金，从2019年1月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）； 三、限被告蔡子文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张锦俊返还垫付的款项40000元及利息（以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，从2020年5月14日计起，计至清偿之日止）； 四、驳回原告张锦俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6768元,由被告蔡子文、蔡耀华共同负担3726元，由被告蔡子文、蔡碧文共同负担2231元，由被告蔡子文单独负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审 判 长  邓鹤飞 人民陪审员  蔡冰玲 人民陪审员  赖自东 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄嘉豪 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。