陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初3351号   原告李辉旺，男，汉族，1945年11月18日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告韦祖香，女，汉族，1952年5月11日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李辉旺之妻。   委托诉讼代理人李辉旺，系原告韦祖香丈夫。   被告李彦群，女，汉族，1943年2月10日出生，安康市汉滨区人，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王天存，男，汉族，1942年10月11日出生，籍贯，住址同上，系被告李彦群丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人潘小军、田玲玲，（实习），陕西宁康律师事务所律师。   原告李辉旺、韦祖香与被告李彦群、王天存侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李辉旺，被告李彦群、王天存及其委托诉讼代理人潘小军、田玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，恢复原状，赔偿损失，支付违约金12万元；2.拆除被告在协议约定之外的一切建筑及设施，XX道XX室XX楼梯、雨棚、下水管道、后门、检查井；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：XX村XX组组长李伯成、会计李焕兵亲自划宅基地东西长15米，南北宽12米，面积0.27亩，交土地转让费5400元，收款人晏台三组出纳李某某，同时村组出据有平面图和收款收据。当时因原告与原告兄弟李辉龙二人经济困难，只建三间，用地东西长11米，东边还有4米，除夹道2.4米。李彦群建楼房内侵占1.6米，原告本不同意，后考虑过去都在一起工作就签了字。以上是协议产生的过程。然而，李彦群、王天存在建房中不守诚信，在夹道内，不但修室外楼梯，房后修化粪池，协议之外还修建室内楼梯、雨篷，安装下水管道等建筑及设施。这些建筑及设施超出了协议内容，侵害了原告的权益。   原告为了支持自己的主张，提交以下证据：   1.李辉龙宅基地平面图一份、原安康县XX乡XX村委会出具的李辉龙征用宅基地土地补偿费收款收据一份、1988年10月10日李xx出具的收条一份、陕西省XX路政管理赔偿收费统一收据一份，证明原告购买宅基地、占用宅基地补偿费用以及给晏台村缴纳费用的情况。   2. 原安康县忠义乡晏家台村1994年5月4日作出的处理决定，证明被告不按照协议履行的事实。   3.原告李辉旺与被告王天存于1994年7月15日签订协议书一份，证明被告不按照协议履行的事实。   4.原告提供现场照片两张，证明被告在XX道XX室XX楼梯和下水管道以及雨棚的事实。   5.安集用（2003）字第225号集体土地使用证、宗地图一份，证明原告房屋产权以及房屋构造布置图。   被告李彦群、王天存辩称：1.原告诉称不实，被告建房并未侵占原告宅基地，双方房屋间的公用通道使用权属于晏台村所有，原告主张的侵权事实不能成立；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉；3.原告的诉请及事由在双方另案中人民法院已经处理，现原告起诉违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。   被告为了支持自己的答辩意见，提交以下证据：   1. 原安康县忠义乡晏家台村1994年5月4日作出的处理决定，证明1994年晏台村对于原、被告两户交界的2.4米，作出每户有权使用1.2米的处理决定的事实。   2.安国用（96）字第55XX号国有土地使用权证、原安康市XX号XX号的房屋产权证，证明被告李彦群所建房屋及4楼的室外楼梯以及西南角已登记，权属系被告所有的事实。   3.安康市汉滨区人民法院（2002）安汉民初字第262号民事判决书、安康市中级人民法院（2002）安中民终字第465号民事判决书、安康市中级人民法院安中民通字第（2003）36号驳回申诉通知书、安康市中级人民法院（2005）安中民抗字第03号民事判决书、安康市中级人民法院（2006）安行终字第27号行政判决书、陕西省高级人民法院（2009）陕民申字第00909号民事裁定书各一份。证明双方争议2.4米公用通道的土地权属归晏台村所有，对公用通道的使用应以晏台村村委会的处理为准的事实，另原告的诉请属于重复起诉，并且已经超过诉讼时效。   4.安康国土资源局安市国土资办字（2003）204号文件，证明原告韦祖香的225号集体土地使用证被注销的事实。   本院前往安康市汉滨区江北办事处晏台村双方争议地址拍摄照片8张，双方当事人均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1992年3月，原告李辉旺以其弟李辉龙名义，在安康市汉滨区XX村XX组征用土地0.27亩，同年建起三间四层房屋一幢。1992年11月，被告李彦群在李辉旺楼房东边征用土地0.15亩，并于次年建三间五层房屋一幢。原、被告两家相邻居住，XX大道XX号XX号。两家房屋之间形成了2.4米宽公用夹道，XX道XX村空闲土地。1994年5月4日，XX村委XX道使用权进行了处理，土地属于集体所有，并允许2.4米夹道李辉旺、李彦群各使用1.2米。同年7月15日原、被告就公用夹道使用又自行达成协议， 2.4米夹道李彦群可从西侧墙皮外1.2米处做室外楼梯，夹道后侧可做化粪池一个，其他夹道由李辉旺使用，并做好排水畅通，不得影响建筑物的结构。1994年10月前后，李彦群所建房屋即将竣工时，即按晏台村委会关于XX房XX道使用权的处理意见和双方私下协议，在XX道XX室XX楼梯，并将其楼房检査井建在夹道1.2米范围以内。1993年6月21日，李彦群取得《准建证》载明其西至为：距李辉旺墙根向东2米处为界。1996年11月28日，李彦群取得《国有土地使用证》载明其西至为:以本户墙外皮为界，邻公用过道。同年12月29日，李彦群取得《房屋产权证》载明，将李彦群房屋四楼室外楼梯及西南角子以确权。1998年4月30日，李辉旺以其妻韦祖香之名取得《国有土地使用证》载明其东至为：以本户墙外皮为界，邻王天在庄基。   2000年8月，双方因夹道使用发生纠纷。2000年11月，李彦群以相邻权为由诉至本院，本院于2001年7月16日作出（2000）安汉民初字第604号民事判决，李彦群不服提出上诉，安康市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）安中民终字第309号民事裁定发回重审。本院重审后，于2002年8月2日作出(2002)安汉民初字第262号民事判决，由李辉旺将修建在与李彦群楼房西山墙与夹道内的所有建筑物予以拆除，限本判决生效后十五日内履行完毕。后李辉旺不服判决，提出上诉。安康市中级人民法院作出(2002)安中民终第465号民事判决，一、撤销安康市汉滨区人民法院(2002)安汉民初字第262号民事判决；二、李辉旺在终审判决生效后15日内，拆除夹道内全部厕所间，拆除后的夹道由李彦群管理使用，拆除费用由李辉旺承担；三、保留李辉旺所修楼梯间，限李辉旺在终审判决生效后15日内自行封闭封楼间南墙，其费用由李辉旺承担。2003年12月，李辉旺向安康市中级人民法院提出申诉。2003年12月23日安康市中级人民法院作出安中民通字第（2003）36号驳回申诉通知书。2005年2月28日，陕西省人民检察院对上述判决提出抗诉，陕西省高级人民法院指定安康市中级人民法院再审。2005年10月24日，安康市中级人民法院作出（2005）安中民抗字第03号民事判决，一、撤销汉滨区人民法院（2002）安汉民初字第262号民事判决及安康市中级人民法院（2002）安中民终字第465号民事判决及安康市中级人民法院（2002）安中民终字465号民事裁定；二、李辉旺在本判决生效后15日内拆除夹道内除楼梯以外的全部建筑物，拆除费用由李辉旺承担；三、保证李彦群能够正常出入，使用下水检查井。   另查明，2005年7月李辉旺因不服原安康市房地产业管理局给李彦群颁发汉滨区房权证江北办字第11549号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼，要求撤销李彦群房屋所有权证，本院作出（2006）安汉民初字第14号行政判决书驳回李辉旺的诉讼请求。李辉旺不服提出上诉，安康市中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）安行终字第27号行政判决，驳回上诉维持原判。2003年12月29日，安康市国土资源局注销原告韦祖香集体土地使用证。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告李辉旺、韦祖香与被告李彦群、王天存争议的夹道土地为晏台村集体所有，该夹道使用权未在原、被告双方土地使用证范围内，被告李彦群房屋所有权证也将其房屋四楼室外楼梯及西南角予以确权，被告李彦群、王天存在其通行的夹道土地范围内修的室内楼梯、雨棚、下水管道、后门、检查井等并未对原告造成了妨碍。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告辩称本案纠纷已超过诉讼时效的抗辩，因本案系不动产引起的相邻关系纠纷且长期持续，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，本案不受诉讼时效抗辩，被告的辩称不能成立，本院不予采纳。关于被告一事不再理的抗辩，因安康市中级人民法院（2005）安中民抗字第03号生效判决中当事人是李辉旺和李彦群，而本案中原告为李辉旺、韦祖香，被告为李彦群、王天存，两案原、被告不相同，不属于同一当事人，且安康市中级人民法院（2005）安中民抗字第03号民事判决中也未涉及被告李彦群、王天存修建的室内楼梯、雨棚、下水管道、后门、检查井是否妨害原告李辉旺、韦祖香。原告李辉旺、韦祖香起诉请求属于新的民事法律争议，故被告的一事不再理抗辩不能成立，本院不予采纳。原、被告之间相邻纠纷系多方面因素导致，今后双方仍应和睦相处，积极创造便利条件，方便双方的生产生活。现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下：   驳回原告李辉旺、韦祖香的诉讼请求。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李辉旺、韦祖香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员梁超                                 二〇二〇年十二月一日     法官助理傅一椰                                书记员  唐芳芳                   20200902335119451118612XXXXXXXXXXXXXXX1952511612XXXXXXXXXXXXXXX1943210506124211943021005419421011612421194210110531122315120275400114241611988101021994319947154520032251231199424122961154943200226220024652003362005032006272009009092441992302734199211015199335241994542412121994101212199621219961128122941998430200082942000112000262200246520002621515200522005102420050320052622005465200246515200572005720061420062720031229427001350      1