云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1621号原告：山流富，男，1966年9月19日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，现住云南省禄丰县。被告：禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村。负责人：普万义，系该村村长。地址：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告山流富与被告禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村（以下简称被告瓦雀村）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山流富，被告瓦雀村的负责人普万义及委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山流富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工程款131900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月13日在被告村长普万义及村民代表在场的情况下签订《建盖庙房协议书》一份，约定工程款“待工程完工验收一次付清”。2018年7月30日经被告的村长普万义、村民代表普天义、普家利、普兴贵、普兴荣验收后签字确认结算，被告欠原告工程款264356元。工程结算后经原告多次催要欠款，被告给付132456元，现尚欠原告131900元拒绝给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按约履行合同应承担相应的责任，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告瓦雀村辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。一、原告与被告没有签订合法、有效建盖土主庙工程的《施工合同》。原告提交的《建盖庙房协议书》被告没有召开村民大会或者户长会议通过，并且该协议中的单价明显与客观事实不符，严重侵犯村集体的合法利益。二、结算清单中的第六项工程杀鸡房，原告根本没有施工，结算清单中第一项建筑面积与客观事实不符，双方没有进行核实丈量，单价每平方米1800元，明显与客观事实不符，与市场规律不符，建盖30层的楼房的单价也只是每平方米1700元左右，本案建盖的主庙房和厨房都是砖木瓦顶的平房，并且结构是架子式的，没有隔墙，没有窗户。原告提交的验收结算清单中的总造价与工程实际、客观的价格明显不符，价格高出近16万元，高出实际价格的60%，这样的验收结算清单是不合法的，严重损害村集体合法利益的。三、原告施工的禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村土主庙工程至今未全部结束，也没有经被告的负责人与原告合法、有效的组织验收结算，同时原告施工的工程存在严重的质量问题，如地板施工不合格，地板开裂。四、原告对禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村土主庙工程施工的工程款经组织村民进行现场核实丈量计算。1.主寺庙79.6平方米，厨房39.2平方米，合计118.8平方米×800元/平方米﹦95040元；2.大门一道1600元；3.主庙水平找高60公分，补3000元；4.地面及道路施工95平方米×60元/平方米﹦5700元；5.围墙施工18.8米×170元/平方米﹦3196元；以上合计108536元。被告已经支付132456元，被告已经多支付23920元，原告应该退还村小组23920元。五、如果原告与被告双方对工程丈量及工程款无法协商一致，被告向人民法院申请对本案施工的工程造价进行司法鉴定，以维护当事人的合法权益，体现法律的公平、公正。六、本案中土主庙是由被告和黑井镇青龙村委会细利撒村共同集资建盖的，是由两个村共同管理使用的，支付给原告的工程款132456元是黑井镇青龙村委会瓦雀村与黑井镇青龙村委会细利撒村共同集资支付的，黑井镇青龙村委会细利撒村应当是本案的被告，应该到庭参加诉讼。综上所述，原告为禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村建盖土主庙，被告支付给原告的工程款是由村民集资支付，原告计算的工程款应当实事求是、客观公正、合理合法，这样村民才愿意集资支付，否则村民不愿意集资支付工程款给原告。恳请人民法院依法查明本案事实后，维护当事人的合法权益的前提下，依法公平、公正的判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。原告方向本院提交了以下证明材料：1.建盖庙房协议书一份，欲证明黑井镇青龙村委会瓦雀村的村长、村民代表与原告协商后，双方签订过建房合同，对相关事项进行约定的事实，另对建盖的单价进行了协商确定，建盖庙房与普通房屋是有区别的，不能以建盖普通房屋的单价来进行计算，建盖的庙宇都是在山上，建盖的成本较高，这些建盖之前已经与村长、村民代表一起协商确认过的事实。2.黑井镇青龙村委会瓦雀村主庙翻修验收结算清单一份，欲证明工程完工后，经瓦雀村村长、村民代表确认原告完成的工程量及价款签字之后才验收的，村委会主任虽然当时没有参与，但事后已经签名确认的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均不认可，原因是首先该协议书未经被告村民小组、村民大会或者户长会议通过；其次庙房的建盖是被告与细利撒村共同集资建盖的；再次协议的内容不客观、不合法；最后该协议没有细利撒村的任何人参与协商和签订。对原告提交的证明材料2的真实性、合法性和关联性均不认可，原因是首先该结算清单及协议未经被告村民小组召开会议通过；其次该工程的工程款是由被告和细利撒村共同集资支付，该清单上没有细利撒村的村民和村长的签名；再次该结算清单中，结算事实与客观事实不符合，特别是结算中的第六项，原告没有施工；最后结算清单中的第一项其建筑面积与实际面积不符，计算单价每平方米1800元，与建盖好的庙房和厨房的实际价值不符，并且差距特别巨大，已经超出实际价格的60%，另该结算清单中实际付款与原告诉请的不一致。被告向本院提交了以下证明材料：1.关于瓦雀村建盖土庙工程核实会议纪要，欲证明原告提交的结算清单和协议并没有通过村民大会或户长会议通过；原告提交的协议书和结算清单中的内容不客观，严重损害了被告村民的集体利益；原告提交的结算清单中庙房及厨房的建设单价与客观事实不符，村民小组不认可；原告提交的结算清单中杀鸡房并没有施工，但计算清单中将价格计算在内，明显不合法；原告施工的工程经被告村民实地核实后工程款为108536元以及村民小组认为本案如果与原告无法协商一致，将向法庭申请司法鉴定的事实。2.照片四张，欲证明原告所施工黑井镇青龙村委会瓦雀村主庙的现状，原告施工的庙房和厨房属于砖木瓦顶的平房，原告没有施工杀鸡房的事实。经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性不认可，原因是所签订的合同上的结算单价是当时双方协商确定的，对于被告提交的会议纪要上的单价不认可。对被告提交的证明材料2的真实性、合法性和关联性予以认可，照片是本案涉诉庙宇的照片，是真实的，杀鸡房已经建好了，有一张照片就是杀鸡房的照片。本案在原告起诉之前，本院曾委派禄丰县司法局黑井镇司法所对本案的纠纷进行调解，调解中，调解人员于2020年8月10日对原告山流富所做的调查笔录一份、于2020年8月24日对被告黑井镇青龙村委会瓦雀村的负责人普万义所做的电话调查笔录一份。经质证，原告对该两份笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。被告对山流富的调查笔录的真实性、合法性无异议，对其内容不认可，认为这是原告单方陈述；对普万义的调查笔录的真实性、合法性无异议，但对笔录陈述的内容有异议，认为这是一个电话调查笔录，并且最后未经被调查人的签字确认，内容是否属实应用电话录音进行核实后最后予以确认，同时被调查人系村民小组长，其陈述应当经村民合法会议通过才有效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证明材料1，因证据来源真实，对其真实性本院予以采信，能证明原告与被告于2018年3月13日签订《建盖庙房协议书》，约定建盖的具体项目、单价及总价，另还约定了实施方案为包工包料，付款方式为工程完工结束验收合格一次性付清。对原告提交的证明材料2和调解人员对山流富和普万义所做的调查笔录，因证据来源真实，本院对真实性予以采信，其中相互印证部分能证明双方于2018年7月30日对瓦雀村主庙翻修进行了验收结算，并制作结算清单的事实。对被告提交的证明材料1，对其真实性，本院予以采信，但不能证实被告提出的抗辩主张。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告瓦雀村（甲方）与原告山流富（乙方）签订的《建盖庙房协议书》，明确表明甲乙双方于2018年3月13日上午在瓦雀村共同协商建盖瓦雀村庙房协议，实施方案为包工包料建设项目。1.建盖正房3间，高3.2米，面积为80平方米左右，每平方米单价为1800元，合计192000元。2.围墙50米，每米单价200元，合计10000元。3.打地平60平方米，每平方米单价80元，厚度10公分，合计4800元。4.修小水池1个，2立方米，每立方米单价1300元，合计2600元。5.杀鸡房1间，5平方米，每平方米单价500元，合计2500元。6.围墙大门1道宽1.4米，高2.3米，合计1600元。建好后按实际方量结算，工程质量严格按照协议做好，房子结构：红砖、木结构，砂浆比例按国家标准，不得省工、省料。付款方式：待完工结束验收合格一次性付清，时限在2018年4月13日以前。协议书尾部有参加人员普兴荣、普万义、普天义、山流富的签名按印。协议签订后，原告组织相关人员进行了施工，后于2018年5月完工。2018年7月30日，原告与被告进行了验收结算，结算清单注明：1.主寺庙79.3平方米，厨房48.8平方米，共计128.1平方米×1800元，合计230580元（贰拾叁万零伍佰捌拾元）；2.大门1道1600元（壹仟陆佰元）；3.主寺庙水平面提高60公分外加3000元（叁仟元）；4.地面及路道总102平方米，共计102平方米×80元﹦8716元（捌仟柒佰壹拾陆元）；5.围墙9750元（玖仟柒佰伍拾元）；6.杀鸡房21.42平方米×500元﹦10710元（壹万零柒佰壹拾元整）。7.实付139000元（壹拾叁万玖仟），下欠130000元（壹拾叁万元），总造价264356元（贰拾陆万肆仟叁佰伍拾陆元正）。结算清单尾部有参加验收人普万义、普天义、普家利、普兴贵、普同元、普天平的签名按印，普兴荣因工作忙，没有参加，但没有意见，并在事后签名按印。2019年12月3日，在结算清单左上角备注：总欠13万元，减去第四项误差550元，后实付129450元（原告对该备注内容也无异议）。结算后，原、被告双方确认被告尚欠原告129450元工程尾款未支付。另查明，被告在进行验收结算之前已付原告工程款为134356元。黑井镇青龙村委会瓦雀村庙房建好后现已使用。后因被告一直未支付剩余尾款，故原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，普兴荣作为村委会主任、普万义作为青龙村委会瓦雀村的村长、普天义作为村民代表与原告签订的《建盖庙房协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照协议履行了相应的施工义务，瓦雀村的村长、村民代表已经进行验收结算，并在瓦雀村土主庙翻修验收结算清单上签名按印，被告应按照协议约定履行相应的付款义务。对原告要求被告给付工程款131900元的诉讼请求，根据查明的事实，本院支持由被告支付原告剩余工程款129450元。对于被告提出《建盖庙房协议书》以及验收结算等并没有召开村民大会或者户长会议通过，且协议中的单价与客观事实不符严重侵害村集体的合法权益，属于无效协议的主张，本院认为，根据相关法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，普万义作为被告瓦雀村的负责人，其可以代表被告与原告签订协议和进行结算，并且签订协议和进行结算时还有村民代表和村委会主任等人在场，即使负责人超越了权限，但本案中被告也没有提交充分的证据证实原告知道或者应当知道负责人超越权限。故被告瓦雀村的负责人普万义与原告签订协议和进行结算的行为应为有效行为。另外，召开村民大会或者户长会议系被告瓦雀村内部行为，对合同相对方原告不具有约束力，故对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。对于被告提出的其余主张，因被告未能提交相应证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告禄丰县黑井镇青龙村委会瓦雀村于本判决生效之日起十五日内支付原告山流富剩余建庙工程款129450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员  周云文