wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8501号原告：北京施尼克机械有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村委会北300米，统一社会信用代码91110113740424396Q。法定代表人：苍玉青，经理。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。委托诉讼代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。被告：李彦周，男，1963年9月12日出生，汉族，河北省邢台市，住河北省邢台市桥西区，身份号码×××。原告北京施尼克机械有限公司与被告海通恒信国际租赁股份有限公司、李彦周修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二〇年十二月二日书记员  赵 菲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1828号 原告：王白玲，女，1956年7月13日生，汉族，住吉林省辽源市。 原告：史源，女，1983年4月21日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告：王玉珍，女，1932年7月8日生，汉族，住吉林省辽源市。 三原告共同委托诉讼代理人：金玉铮，男，1949年6月4日生，汉族，住吉林省辽源市。 三原告共同委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人：孟卫东，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：王全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪佳辰，该公司职员。 原告王白玲、史源、王玉珍诉被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，三原告共同委托诉讼代理人金玉铮、臧志鹏、被告阳光保险公司委托代理人纪佳辰到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 王白玲、史源、王玉珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金13万元、精神抚慰金额5万元。2．判令被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险范围内赔偿三原告死亡赔偿金354,485.00元（32,299.00元/年x15年=484,485.00元，484,485.00元-130,000.00元=354,485.00元）、丧葬费30,906.48元、亲属参与丧葬事宜发生的交通费2,900.00元、误工费3,000.00元。以上两项合计：571,291.48元；事实与理由：2020年10月18日19时26分，被告方某驾驶×××号轻型自卸货车沿福镇大路由西向东行驶至水务集团门前路段时，与由南向北横过道路的行人史铁军发生碰撞，造成车辆损坏，行人史铁军当场死亡。该次事故经辽源市公安局交巡警支队事故大队作出第220402120200000022号道路交通事故认定书，认定被告人方某承担本次交通事故的全部责任，行人即受害人史铁军无责任。另外经查明，被告人在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保商业险。史铁军有母亲王玉珍、配偶王白玲需要其扶养，综上所述，被告人方某无视国家道路安全法规和他人人身财产安全，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，造成了重大的交通事故，其行为已经构成交通肇事罪。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任一被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现三原告提出刑事附带民事起诉，请法院依法判决。 阳光保险公司答辩称：对事实与理由无异议，因原告将被告方某撤销，法院应出具相应手续。其他意见在质证时提出。 天安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2020年10月18日19时26分，案外人方某驾驶×××号轻型自卸货车沿福镇大路由西向东行驶至水务集团门前路段时，与由南向北横过道路的行人史铁军发生碰撞，造成车辆损坏，行人史铁军当场死亡的交通事故。此事故经辽源市公安局交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：认定当事人方某承担全部责任，史铁军不承担责任。案外人方某所驾驶车辆分别在天安保险公司、阳光保险公司投保了交强险、商业三者险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求支持前列诉讼请求。庭审过程中王白玲、史源、王玉珍变更诉讼请求暂时撤销对方某的起诉，另案告诉。方某所承担的诉讼费、律师代理费等在本案中由原告承担。 本院认为，此交通事故经辽源市公安局交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。案外人方某应承担此次事故的全部责任。天安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，王白玲、史源、王玉珍要求保险公司给付合理的经济损失应计算为：死亡赔偿金484,485.00元［按吉林省2019年度城镇居民人均可支配收入32,299.00元×（20年-5年）］、精神损害抚慰金50,000.00元、丧葬费36,906.48元、办理丧葬事宜产生的交通费及误工费本院酌定支持3,000.00元。上述各项合计574,391.48元。天安保险公司在交强险限额内给付王白玲、史源、王玉珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜产生交通费及误工费合计18万元（优先赔付精神损害抚慰金）；阳光保险公司在商业三者险范围内给付王白玲、史源、王玉珍剩余死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生交通费及误工费合计394,391.48元（484,485.00元＋50,000.00元＋36,906.48元＋3,000.00元-180,000.00元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后七日内给付王白玲、史源、王玉珍18万元。 二、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付王白玲、史源、王玉珍394,391.48元。 三、驳回王白玲、史源、王玉珍的其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,678.00元，由王白玲、史源、王玉珍共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱子晋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5260号 本院于2020年12月2日对原告蒋美英与被告张瑞土机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）闽0521民初5260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）闽0521民初5260号民事判决书中第5页倒数第8行的“按住院20天计算”应更正为“按住院30天计算”、倒数第9行的“住院伙食补助费600元”应更正为“住院伙食补助费900元”；第6页倒数第6行的“被告应再支付原告105356.03元”应更正为“被告应再支付原告105656.03元”、倒数第7行的“原告经济损失145356.03元”应更正为“原告经济损失145656.03元”、倒数第13行的“以上损失合计145356.03元”应更正为“以上损失合计145656.03元”；第7页第5行的“经济损失105356.03元”应更正为“经济损失105656.03元”、第10行的“由原告负担382元”应更正为“由原告负担379元”、第11行的“多预交的2910元”应更正为“多预交的2913元”、第12行的“担1167元”应更正为“担1170元”。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李熹岚
安徽省颍上县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖1226刑初456号附带民事原告人刘某，男，1975年4月14日出生，汉族，安徽省颍上县人，住颍上县。附带民事被告人冯某,男,1981年9月7日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。本院在审理刘某与冯某为人身损害赔偿一案，原告刘某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审 判 长  卢寿臣审 判 员  李 江人民陪审员  潘树昆二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王文婧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3193号 申请执行人：陈登平,女,1963年3月4日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：林昌富，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行陈登平、林昌富与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人陈登平、林昌富办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初456号公诉机关颍上县人民检察院。被告人冯燕,男,1981年9月7日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年7月8日被颍上县公安局行政拘留15日,于同年7月22日被颍上县公安局刑事拘留,同年8月4日经本院批准逮捕,次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。辩护人姜黎黎，安徽淮正律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]461号起诉书指控被告人冯燕犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、书记员靳传坤出庭支持公诉，被告人冯燕及其辩护人姜黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月23日23时许,被告人冯燕与刘某1等人饮酒后,到颍上县南照镇商厦KTV唱歌。其间,在该商厦KTV8805包间内,冯燕与刘某1因碰酒发生争执,冯燕遂用啤酒瓶将刘某1头部砸伤。经鉴定,刘某1的损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人冯燕案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并自愿赔偿受害人刘某1损失，达成和解，取得其谅解。公诉机关建议对被告人冯燕以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人冯燕及其辩护人不持异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、户籍证明、安徽省医科大学附属阜阳医院疾病诊断证明书、和解协议、收条、谅解书等书证，证人刘某2、谢某、陈某、屠某1、屠某2、李某等人证言，被害人刘某1陈述，人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯燕随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人冯燕主动到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首；审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，依法维护社会管理秩序，根据被告人冯燕犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  李 江人民陪审员  潘树昆二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初1213号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省英山县。系本案被害人。 诉讼代理人陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告人栾翠万，男，1979年3月14日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人李庆贤、谢培琳，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 本院受理石狮市人民检察院提起公诉的被告人栾翠万故意伤害一案后，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行合并审理。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某以已同被告人栾翠万方面达成和解为由，向本院提出撤回对被告人栾翠万民事部分的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人陈某自愿撤回对被告人栾翠万民事部分的起诉，是在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。 审 判 长  吴斌斌 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  柯文章 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  曾佳乐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3193号 陈登平、林昌富、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 陈登平、林昌富与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0182民初26号原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代表人：黄晓飞，公司总经理。委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。被告：李春景，男，汉族，1963年1月8日生，职员，户籍地吉林省洮南市福顺镇草房村西三家子屯，现具体住址不详。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人张方勇到庭参加了诉讼，被告李春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款162,500.00元及货款利息17,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告双方以口头协议方式达成买卖合同。原告以单价2250.00元／吨的价格向被告赊销杂粮肥45吨、以单价2450.00元／吨的价格向被告赊销花生土豆（低氮）肥25吨，两项合计价款162,500.00元。同时约定：此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清所有货款（欠据为证）。然而，被告未履约，原告多次催要均未果。鉴于上述原因，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年5月9日，被告从原告处赊购化肥，被告为原告出具金额为162,500.00元的欠据一枚，双方在欠据中约定“此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清所有货款。2017年6月1日前未能交齐全款，余下货款每吨加收250元利息。如有争议，可直接向榆树市人民法院诉讼解决”。被告赊购化肥后没有履行给付货款的义务，现原告为要求被告给付货款及利息诉至法院。本院认为，被告李春景从原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司处赊购化肥并为原告出具欠据，被告应按约定给付原告货款，被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款162,500.00元及利息的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。因双方已经约定“2017年6月1日前未能交齐全款，余下货款每吨加收250元利息”，被告应按约定给付利息17,500.00元（70吨×250.00元／吨），被告应给付原告货款及利息共计180,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春景于本判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司货款162,500.00元及货款利息17,500.00元，共计180,000.00元。案件受理费3900.00元、财产保全费1470.00元，共计5370.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺海涛人民陪审员  崔彦荣人民陪审员  李小飞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨丽丽
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2020）吉0182民初26号 原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代表人：黄晓飞，公司总经理。委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。被告：李春景，男，汉族，1963年1月8日生，职员，户籍地吉林省洮南市，现具体住址不详。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人张方勇到庭参加了诉讼，被告李春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款162,500.00元及货款利息17,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告双方以口头协议方式达成买卖合同。原告以单价2250.00元／吨的价格向被告赊销杂粮肥45吨、以单价2450.00元／吨的价格向被告赊销花生土豆（低氮）肥25吨，两项合计价款162,500.00元。同时约定：此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清所有货款（欠据为证）。然而，被告未履约，原告多次催要均未果。鉴于上述原因，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年5月9日，被告从原告处赊购化肥，被告为原告出具金额为162,500.00元的欠据一枚，双方在欠据中约定“此肥款于2017年6月1日前交款一半，余下货款每吨加收250.00元利息，必须于2017年12月15日前结清所有货款。2017年6月1日前未能交齐全款，余下货款每吨加收250元利息。如有争议，可直接向榆树市人民法院诉讼解决”。被告赊购化肥后没有履行给付货款的义务，现原告为要求被告给付货款及利息诉至法院。本院认为，被告李春景从原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司处赊购化肥并为原告出具欠据，被告应按约定给付原告货款，被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款162,500.00元及利息的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。因双方已经约定“2017年6月1日前未能交齐全款，余下货款每吨加收250元利息”，被告应按约定给付利息17,500.00元（70吨×250.00元／吨），被告应给付原告货款及利息共计180,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春景于本判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司货款162,500.00元及货款利息17,500.00元，共计180,000.00元。案件受理费3900.00元、财产保全费1470.00元，共计5370.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   崔彦荣人 民 陪 审 员   李小飞 二〇二〇年十二月十一日 书  记  员   杨丽丽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4049、4050号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林金鸿，男，1997年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行被执行人林金鸿犯盗窃罚金刑及责令退赔等案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0404刑初324号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金四千元、退赔被害人李伟东一万元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 致电被执行人家人，调查被执行人财产情况，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广东省普宁市人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾世成
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19810号本院于2020年12月1日对原告北京诚通嘉业置业有限公司与被告刘晓景劳动争议纠纷一案作出的（2020）京0101民初19810号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初19810号民事判决书中，第三页第十四行“于2020年2月5日发放2019年第四季度工资”补正为“应于2020年2月5日发放2019年第四季度绩效”。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19810号原告：北京诚通嘉业置业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区盛南路8号开发区办公楼501室-1336。法定代表人：王欣明，总经理。委托诉讼代理人：邢云超，北京金诚同达律师事务所律师。被告：刘晓景，女，1978年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京诚通嘉业置业有限公司（以下简称诚通嘉业公司）与被告刘晓景劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉业公司之委托诉讼代理人邢云超，被告刘晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿91350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月15日入职原告公司，原告一直按期足额支付工资。因疫情原因，原告正常业务受到严重影响，公司运转出现困难，属于不可抗力。且原告于2020年7月14日前将被告工资、奖金足额发放，被告系个人原因主动辞职，不应支付经济补偿金。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2019年第四季度公司就开始拖欠2020年1月到2020年5月7日的工资以及2019年第四季度的绩效，因为拖欠工资所以要求经济补偿金。自2020年2月开始被告一直在家办公，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方均认可刘晓景于2017年2月15日入职，双方签订劳动合同，岗位为投资经理，月工资标准为25200元+900元补助，每月5日诚通嘉业公司发放上一自然月期间工资。因2020年1月1日至2020年5月7日工资及2019年第四季度绩效未发放，刘晓景于2020年5月7日以诚通嘉业公司未依法及时足额支付劳动报酬为由通过EMS邮政快递方式向诚通嘉业公司发出书面解除劳动合同的通知，于2020年5月7日解除了双方之间的劳动合同。经询，关于绩效部分，双方均认可2019年第四季度的绩效应于2020年2月5日发放，诚通嘉业认为2月已经发生了疫情，严重影响了公司经营，但刘晓景认为绩效考评程序性工作亦未在2020年1月完成，与疫情无关。关于2020年1月至5月工资，诚通嘉业公司认为疫情属于不可抗力，且为了满足疫情防控、保障员工身体健康的需要，出台了相应的复产复工方案，并在嘉业置业微信工作群中予以通知和公告。双方均认可公司规定了正常上班的时间，其余时间员工居家办公。另，双方均认可拖欠的2020年1月到2020年5月7日的工资以及2019年第四季度的绩效，诚通嘉业公司于2020年5月18日发放了刘晓景2月工资，于2020年5月26日、27日发放了刘晓景3月工资、于2020年7月14日发放了刘晓景1月工资、4月工资、5月工资和2019年第四季度绩效。另查，刘晓景于2020年5月18日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求诚通嘉业公司支付解除劳动关系经济补偿金99832．25元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出京东劳人仲字【2020】第1841号裁决书：一、诚通嘉业公司支付刘晓景解除劳动合同经济补偿91350元；二、驳回刘晓景其他仲裁请求。本院认为，本案有两个争议焦点：其一、诚通嘉业公司是否应向刘晓景支付经济补偿金；其二、经济补偿金的计算标准。其一、诚通嘉业公司是否应向刘晓景支付经济补偿金。首先，双方均认可按照劳动合同的约定每月工资应于次月5日发放工资，于2020年2月5日发放2019年第四季度工资，但至2020年5月7日刘晓景离职，诚通嘉业亦未向其支付工资；其次，庭审中，双方均认可疫情期间工资调整并未经双方协商，且认可办公方式为部分人到岗上班，其他时间均要求员工居家办公。故，刘晓景因诚通嘉业未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，诚通嘉业公司应向刘晓景支付经济补偿金。其二、经济补偿金的计算标准。双方均认可刘晓景的入职时间及月工资标准为25200元+900元补助，且双方均认可部分时间到公司上班，其余时间均要求居家办公，故经济补偿金为91350元【（25200元+900元）*3．5个月】。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：一、原告北京诚通嘉业置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘晓景解除劳动合同经济补偿金91350元；二、驳回原告北京诚通嘉业置业有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京诚通嘉业置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3920号原告：陈绍文，男，汉族，1968年11月16日出生，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：杨广辉。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：肇源县茂兴镇人民政府，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：常振兴。原告陈绍文与被告肇源县公安局（以下简称公安局）、肇源县茂兴镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月03日立案，原告陈绍文于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍文申请撤回对肇源县茂兴镇人民政府的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈绍文撤回对肇源县茂兴镇人民政府的起诉。审判员  李佳音二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩雪杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1678号原告：李亚杰，女，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪锋，系黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：孙洪达，男，1997年7月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：兰西中弘佳和电子科技有限公司，地址：兰西县新生街龙泉小区9号楼前栋商服。法定代表人：高笠超，职务：经理。被告：国泰财产保险有限公司绥化中心支公司，地址：上海市杨浦区黄兴路221号E座。法定代表人：韩歆毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：寇加奇，系黑龙江百程律师事务所律师。原告李亚杰与被告孙洪达、兰西中弘佳和电子科技有限公司、国泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月10日当庭对被告兰西中弘佳和电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中对兰西中弘佳和电子科技有限公司申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚杰撤回对被告兰西中弘佳和电子科技有限公司的起诉。审判员 时 光二〇二〇年十二月十日书记员 于翔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15939号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：付晓伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姚传丽，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金6028.49元人民币，并支付自2019年4月16日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2020年7月16日止的利息及违约金为1811.5元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月26日，被告付晓伟在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上签名。2017年5月27日，被告付晓伟在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签名。 2.合同约定：上述《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》及贷款申请表记载的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定：贷款金额120000元，贷款期限（数）24期，贷款用途装修，还款日为每月15日，贷款期限届满日为贷款到期日，贷款月利率1.7％，还款方式为等额本息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，并有权随时宣布全部或部分贷款立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）；争议由合同签订地法院管辖。2017年5月26日，姚传丽向原告出具《共同还款承诺书》，认可与付晓伟系夫妻关系，承诺对付晓伟向原告申请的装修贷款批准发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕，并签字确认对承诺书和《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》完全知悉并充分理解，愿意接受上述条款的约束。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月27日向被告发放贷款120000元。被告还款至2019年4月15日后未按约还款。 本院认为：案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告付晓伟履行了发放贷款的义务，但被告付晓伟并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。因合同约定的利息、违约金合并计算标准过高，本院核减为按照月利率1.7%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息，对原告主张的违约金不予支持。姚传丽自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告付晓伟、姚传丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金6028.49元及利息（利息以欠付借款本金为基数，自2019年4月16日起按月利率1.75%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告付晓伟、姚传丽负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5729号 变更保全申请人：张杰，男，1969年7月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区人民路西侧、银河二路北侧港利锦绣江南（西区）Ａ-19＃楼0201室，公民身份号码3422231969××××××××。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：陶玉琳，女，1973年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张桃，男，1968年5月3日出生，汉族，住址同上。 上述两被告共同委托诉讼代理人：迟亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告张杰与被告陶玉琳、张桃、张斌、程良玉买卖合同一案，本院于2020年6月2日作出（2020）皖1302财保102号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人陶玉琳、张桃名下银行存款371155元。保全价值371155元，期限一年；二、查封申请人张杰提供担保的皖Ｌ×××××大众汽车牌小型轿车一辆，期限两年，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等”。2020年12月18日变更保全申请人张杰请求变更担保物，阳光财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，对原告财产保全申请提供担保，如申请人申请财产保全错误，保险机构在担保金额内赔偿被保全人因保全所受的损失，保险机构不以其与申请人之间的保险合同内容对抗被保全人。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对变更保全申请人张杰提供担保的皖Ｌ×××××大众汽车牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理蒋悦悦 书记员杨波
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民再4号原审原告：洪树文，男，1951年3月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：洪瑜（系原告儿子），男，1977年2月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原审被告：黄志国，男，1974年12月5日出生，住黑龙江省。原审被告:母艳秋，女，1979年10月13日出生，住黑龙江省。原审被告：黄志慧，男，1987年12月22日出生，住黑龙江省。原审被告：黄志强，男，1985年10月1日出生，住黑龙江省。原审被告：王海波，女，1986年11月23日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原审原告洪树文与原审被告黄志国、母艳秋、黄志慧、黄志强、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的（2018）黑0622民初2653号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，于2020年9月2日作出（2020）黑0622民监3号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原调解书执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。在再审庭审过程中，原审原告洪树文向本院提出撤回对原审被告王海波的起诉。本院认为，原审原告洪树文的撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原审原告洪树文撤回对原审被告王海波的起诉。审 判 长  李佳音审 判 员  刘虹霞人民陪审员  张镁妍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 函
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2606号原告：谷丽萍，女，汉族，1967年11月4日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林市哈达童装厂，住所地吉林省吉林市农园胡同内。法定代表人：陈丽云。原告谷丽萍诉被告吉林市哈达童装厂劳动争议纠纷一案，原告谷丽萍于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谷丽萍撤回起诉。案件受理费10元，由谷丽萍负担。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  韩立书人民陪审员  谢文艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书       （2020）吉0202民初2606号      原告：谷某，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：何某，吉林吉信律师事务所律师。   被告：吉林市哈达童装厂。   法定代表人：陈某。   原告谷某诉被告吉林市哈达童装厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告吉林市哈达童装厂经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   谷某向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告在 1988年9月至1993年6月存在事实上的劳动关系。庭审中，谷某变更确定的劳动关系时间为1988年9月至1992年6月。事实与理由：原告于1988年9月通过街道招工进入被告吉林市哈达童装厂工作，岗位为缝纫工。1993年被告单位效益不好，给原告放假，后单位解体。被告单位着火致使原告档案丢失。原告现已到退休年龄，因档案丢失，无法办理退休。为了维护自己的合法权益，原告于2019年10月28日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2019年12月19日收到该委作出吉昌劳人仲不字（2019）第225号不予受理案件通知书。现原告体弱多病，生活困难，急需一份社会保障，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，便于原告早日办理退休。   吉林市哈达童装厂经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谷某提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：谷某称其于1988年到吉林市童装厂参加工作，故其于2019年10月28日到吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月18日，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会作出吉昌劳人仲不字（2020）第225号不予受理通知书，决定不予受理。   另查明，吉林市哈达童装厂现处于吊销状态。   认定上述事实的证据有：非公司法人吊销情况、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证及当事人当庭陈述等。   本院认为，谷某主张其于1988年到吉林市哈达童装厂参加工作，并提供陈某、张秀文、聂桂珍、刘丽君的书面证言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。” 本案中，陈某、张秀文、聂桂珍、刘丽君均未出庭，本院无法核实书面证言的真实性，故对四份书面证言不予采信。谷某未提供其他证据予以证明其主张，故仅依据王凤芝的证人证言不足以认定谷某与吉林市哈达童装厂存在劳动关系，故本院对谷某要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回谷某的诉讼请求。   案件受理费10元，由谷某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审 判 长 仲菲艳    人民陪审员 韩立书    人民陪审员 谢文艳             二〇二〇年十二月二十七日       书 记 员 李雨潼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7132号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧，郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市汇盈建材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA533CK80M。法定代表人黎厚明。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月13日作出的东环罚字〔2020〕1043号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年10月22日缴纳罚款12000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款12000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月13日作出的东环罚字〔2020〕1043号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5205号 原告：蒋文志，男，1948年2月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街一委5组。 被告：孙世伟，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市五棵树镇昌盛街四委3组，现具体住址不详。 原告蒋文志诉被告孙世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文志到庭参加诉讼，被告孙世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元并支付利息（以100,000.00元为基数，按照月利率2.5％计算，自2016年2月6日起计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2016年2月6日，被告因生意急需用钱，从原告处借款100,000.00元，并约定利息，被告为原告出具欠据一枚，后期原告多次索要，被告以没钱为由，推拖至今。原告为索要借款本息诉来法院。 被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年2月6日，被告在原告处借款100,000.00元，双方约定月利率2.5％，被告借款后只偿还一年的利息，未偿还借款本金，经双方核算，2016年2月6日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠条欠人民币壹拾万元正￥100,000.00元，月息2分5厘欠款人孙世伟2016年2月6日”。被告重新出具欠条后未偿还原告借款本息。原告现为索要借款本息诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙世伟从原告蒋文志处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款及利息的义务,但双方约定的利息过高，对超过月利率2％的部分利息不予保护，故被告应偿还借款本金100,000.00元并按月利率2％支付自2016年2月6日始至实际偿还之日止期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世伟于本判决生效后立即偿还原告蒋文志借款100,000.00元并支付利息（以借款100,000.00元为基数，按月利率2％计算，自2016年2月6日始计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  郭秋宇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨丽丽
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2020）吉0182民初5205号 原告：蒋文志，男，1948年2月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街一委5组。被告：孙世伟，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市五棵树镇昌盛街四委3组，现具体住址不详。原告蒋文志诉被告孙世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文志到庭参加诉讼，被告孙世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元并支付利息（以100,000.00元为基数，按照月利率2.5％计算，自2016年2月6日起计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告因生意急需用钱，从原告处借款100,000.00元，并约定利息，被告为原告出具欠据一枚，后期原告多次索要，被告以没钱为由，推拖至今。原告为索要借款本息诉来法院。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2015年2月6日，被告在原告处借款100,000.00元，双方约定月利率2.5％，被告借款后只偿还一年的利息，未偿还借款本金，经双方核算，2016年2月6日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠条欠人民币壹拾万元正￥100,000.00元，月息2分5厘欠款人孙世伟2016年2月6日”。被告重新出具欠条后未偿还原告借款本息。原告现为索要借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙世伟从原告蒋文志处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款及利息的义务,但双方约定的利息过高，对超过月利率2％的部分利息不予保护，故被告应偿还借款本金100,000.00元并按月利率2％支付自2016年2月6日始至实际偿还之日止期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世伟于本判决生效后立即偿还原告蒋文志借款100,000.00元并支付利息（以借款100,000.00元为基数，按月利率2％计算，自2016年2月6日始计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   李小飞人 民 陪 审 员   郭秋宇 二〇二〇年十二月七日 书  记  员   杨丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54037号原告：殷保成，男，1967年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。被告：文峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告殷保成诉被告文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔书健到庭参加诉讼，被告文峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币22,420元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以货款22,420元为基数，自2016年10月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年始，原告与被告在上海市浦东新区有生物油供货往来生意，原告陆续向被告供货。2016年10月20日，被告就未支付的货款22,420元向原告出具欠条，后经原告多次催要，至今被告仍未支付。审理中，原告调减诉请2中的利率为年利率3.85%。被告文峰未作答辩。本案审理中，被告未作抗辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院确认原告诉称的上列事实。本院认为，原告与被告间实际存在买卖关系，被告结欠原告货款22,420元，应予支付。原告请求被告自出具欠条之日起支付逾期付款的违约金，实为请求赔偿逾期付款的损失，原告的损失计算方式尚属合理，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告殷保成货款22,420元；二、被告文峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷保成损失(以货款22,420元为基数，自2016年10月20日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，公告费560元，均由被告文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54037号本院于二○二○年十二月二十二日对原告殷保成诉被告文锋买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初54037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，本院裁定如下：(2020)沪0115民初54037号民事判决书中的“文峰”均补正为“文锋”。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2155号原告：杨定华，男，1973年12月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：赵军，男，1979年12月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司金华分公司。住所地浙江省金华市宾虹路与婺州街交叉口1幢8-9号营业房。法定代表人：吕永春。被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市金东区金瓯路1118号办公楼南裙楼。法定代表人：徐跃平。原告杨定华与被告赵军、捷众普惠国际融资租赁有限公司金华分公司、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杨定华于2020年12月1日向本院提出撤回对被告捷众普惠国际融资租赁有限公司金华分公司起诉的申请。本院认为，原告杨定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨定华撤回起诉。审判员  彭刚二〇二〇年十二月一日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初57号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人褚献军，男，1980年3月3日出生，户籍所在地河北省邱县，汉族，小学文化，农民，现住邱县。2020年7月31日因涉嫌交通肇事罪到公安局投案自首，当日被邱县公安局刑事拘留，同年8月13日经邱县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人褚献军犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人褚献军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2020年5月22日17时50分左右，被告人褚献军无证驾驶无牌照拼装自卸翻斗车，在邱县古城营镇王省庄村东装土运到王振岭家门前东西道路南侧边沟内，在卸下第二车土准备再次去村东装土时，将站在边沟上的王某2碾压受伤，后经抢救无效死亡。经邱县公安局物证鉴定室鉴定，伤者王某2损伤属重伤二级；经邯郸法证医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，王某2符合多发损伤及骨折、创伤性失血休克多脏器功能衰竭死亡；经邱县大队交通事故认定书认定及邯郸市公安交通巡逻警察支队复核认定，褚献军负此事故全部责任，王某2无责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据，邱县人民检察院据此认定被告人褚献军的行为已经构成交通肇事罪，依法提请本院判处，并建议判处被告人褚献军有期徒刑二年，缓刑三年。 经审理查明，2020年5月22日17时50分左右，被告人褚献军无证驾驶无牌照拼装自卸翻斗车，在邱县古城营镇王省庄村东装土运到王振岭家门前东西道路南侧边沟内，在卸下第二车土准备再次去村东装土时，将站在边沟上的王某2碾压受伤，后经抢救无效死亡。经邱县公安局无证据鉴定室鉴定，伤者王某2损伤属重伤二级；经邯郸法证医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，王某2符合多发损伤及骨折、创伤性失血休克多脏器功能衰竭死亡；经邱县大队交通事故认定书认定及邯郸市公安交通巡逻警察支队复核认定，褚献军负此事故全部责任，王某2无责任。 另查明，被告人褚献军在本案审理过程中赔偿了被害人家属的损失430000元并取得被害人家属的谅解。附带民事诉讼原告人潘书连、王某1、王亚、王孟向本院申请撤回对被告人褚献军的附带民事诉讼，本院依法予以准许。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的被告人褚献军供述；被害人王某1陈述；证人王某3、和某、姚某证言；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片；行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留通知书、情况说明；到案经过；被告人褚献军驾驶人信息查询结果单、现实表现证明、户籍证明、被害人王某2户籍注销证明；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；邱公物鉴（伤检）字【2020】088号鉴定文书；邯郸法证司鉴【2020】尸鉴字第20224号司法鉴定意见书；燕赵司法鉴定【2020】鉴字第632号司法鉴定意见书；谅解书、收到条、撤诉申请等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚献军违犯交通运输管理法规，无证驾驶无牌照拼装机动车，发生交通事故致一人重伤二级，后经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人褚献军的刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人褚献军无证驾驶无牌照拼装机动车发生交通事故，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人褚献军有自首情节且认罪认罚，可对其从轻处罚；案发后，被告人褚献军赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人褚献军的犯罪性质、情节、社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人潘书连、王某1、王孟、王亚的撤诉申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人褚献军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  董志山 人民陪审员  李爱明 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邱县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430刑初57号 公诉机关邱县人民检察院。 附带民事诉讼原告人潘某，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邱县，初中文化，农民，现住本村，系被害人王宝希妻子。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邱县，小学文化，农民，现住本村，系被害人王宝希长子。 附带民事诉讼原告人王某2，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省广宗县，初中文化，农民，现住本村，系被害人王宝希女儿。 附带民事诉讼原告人王某3，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邱县，初中文化，农民，现住本村，系被害人王宝希次子。 委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告人褚献军，男，1980年3月3日出生，户籍所在地河北省邱县，汉族，小学文化，农民，现住邱县。2020年7月31日因涉嫌交通肇事罪到公安局投案自首，当日被邱县公安局刑事拘留，同年8月13日经邱县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人褚献军犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人褚献军赔偿了附带民事诉讼原告人潘某、王某1、王某2、王某3的各项损失并取得了附带民事诉讼原告人的谅解，附带民事诉讼原告人潘某、王某1、王某2、王某3向本院提出撤回对被告人褚献军的附带民事诉讼的申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人潘某、王某1、王某2、王某3的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人潘某、王某1、王某2、王某3对被告人褚献军的撤诉。 审 判 长  刘 忠 人民陪审员  董志山 人民陪审员  李爱明 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16267号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：丁自云，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告丁自云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，丁自云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.丁自云清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19932.89元、利息10171.07元、滞纳金862.49元（利息暂计至2018年4月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.丁自云承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年12月20日，丁自云在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为52×××89信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，丁自云到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；丁自云有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；丁自云如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如丁自云未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：丁自云于2012年1月6日开卡启用，于2016年3月开始逾期偿还账单，于2016年4月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月4日，丁自云拖欠本金19932.89元、利息10171.07元、滞纳金862.49元。此后至诉讼期间，丁自云未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19932.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6224.6元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁自云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19932.89元，并支付利息和滞纳金合计6224.6元（利息暂计至2018年4月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为287元、公告费25元，均由被告丁自云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16774号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 负责人：阮班建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：支素芹，女，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司(以下简称中铁建物业公司)与被告支素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中铁建物业公司委托诉讼代理人所杰到庭参加诉讼，支素芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令支素芹支付中铁建物业公司物业费8015元；2.本案诉讼费用由支素芹承担。事实与理由：中铁建物业公司与支素芹于2011年12月17日签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准（住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元）等均作出了约定。中铁建物业公司依据该小区前期物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。支素芹系中铁国际城广园19幢305室业主（建筑面积为88.1㎡），自2013年7月1日至2019年4月30日未缴物业费。中铁建物业公司多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。 支素芹未答辩，亦未提供证据，视为放弃举证、质证、辩论权利。 本院经审理认定事实如下：中铁建物业公司与中支素芹于2012年11月18日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由中铁建物业公司向中铁国际城广园19幢305室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，物业管理范围内市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定住宅物业管理服务费每月每平方米1.3元。合肥市庐阳区物价局核定中铁广园小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.3元。支素芹系中铁广园19幢305室业主，该房屋建筑面积为88.1平方米。自2013年7月1日至2019年4月30日未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有中铁建物业公司提供的营业执照复印件、《前期物业服务协议》、价格服务登记证、物业费催缴单、快递单及当事人陈述予以证实。 本院认为，中铁建物业公司与支素芹签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中铁建物业公司为包括支素芹在内的小区业主提供了物业服务，支素芹应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《前期物业服务协议》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。支素芹未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。支素芹应按每月1.3元/平方米标准，向中铁建物业公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2019年4月30日期间物业费8017元（1.3元/平方米/月×88.1平方米×70月）。中铁建物业公司自愿向支素芹主张8015元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 支素芹于本判决生效之日起三日内支付中铁建物业管理有限公司合肥分公司2013年7月1日至2019年4月30日期间的物业费8015元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元和公告费400元，由支素芹负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11295号本院于2020年12月25日对原告王世超诉被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)京0111民初11295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初11295号民事判决书中第1页第4行“8号院”补正为“10号院”。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖贺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11295号原告：王世超，男，1990年7月2日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院2号楼10层1005。法定代表人：金鑫。原告王世超与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称致诚伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世超到庭参加诉讼，被告致诚伟业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王世超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告退还原告1个月租金2600元、押金2600元、网费500元及其他因纠纷产生的损失，共计8000元。事实和理由：原告和致诚伟业公司于2020年3月23日签订《北京市房屋租赁合同》，期限为1年，房屋位于北京市xx区北京xx广场x号楼xxx室，房屋租金的支付方式为按季度交纳，每季度支付7800元。原告是承租人，被告是出租人，被告未按约定将房屋及其附属设施交付承租人使用。综上，原告认为被告已经违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。致诚伟业公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，王世超提交如下证据：1.房屋租赁委托合同；2.交付被告房屋租金及押金的收据、银行卡交易详情；3.与房主签订的房屋租赁合同及微信转账聊天记录；4.与被告公司业务员微信聊天记录。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，王世超（承租人、乙方）与致诚伟业公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：致诚伟业公司将坐落于北京市xx区xx广场x-xxx室的房屋出租给王世超。租赁期限自2020年3月23日至2021年3月27日。每月租金2600元，押一付三，具体付款日期：2020年3月23日7800元，2020年5月23日7800元……。押金2600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期间内，乙方承担管理费365元。合同签订后，双方对房屋进行了交付。2020年3月23日，王世超向致诚伟业公司支付10765元，其中房屋租金7800元、押金2600元、管理费365元。2020年5月25日，王世超向致诚伟业公司支付房屋租金7800元，王世超租金支付至2020年9月22日。因致诚伟业公司未向房屋所有人支付房屋租金，房屋所有人主张收回房屋。2020月8月23日，王世超与其签订房屋租赁合同，租赁期限自2020年8月23日至2021年8月22日止。另查明，王世超分别于2020年3月28日、2020年5月28日分两次向致诚伟业公司支付一年网费共计600元，自2020年6月9日后网络无法继续使用。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。本案中，根据合同约定，被告应确保房屋处于适租状态，现因被告未按照合同约定向房屋所有人交纳房租，导致王世超在涉案房屋的租住权益无法保障，鉴于王世超与案外人已达成新的协议，应视为王世超与致诚伟业公司之间的合同已经实质解除，本院确认双方合同已于2020年8月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经核算，王世超要求致诚伟业公司返还其1个月的房屋租金2600元、押金2600元、网费500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。其要求因纠纷产生的损失，其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告致诚伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京致诚伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王世超房屋租金2600元、押金2600元、网费500元，共计5700元；二、驳回王世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京致诚伟业房地产经纪有限公司负担（已由王世超预交，北京致诚伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向王世超支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖贺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15876号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：夏萍，女，1964年2月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告夏萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132405.14元（截止2020年5月15日，欠款本金77272.05元，利息22866.91元，费用32266.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年10月27日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××04的信用卡。 2.合同约定：述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2011年6月17日开卡启用，于2015年12月15日开始逾期还款，于2016年2月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,被告拖欠透支本金77272.05元，利息22866.91元，费用32266.18元（滞纳金30751.1元，分期手续费1515.08元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金77272.05元，利息22866.91元，滞纳金30751.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告夏萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金77272.05元，利息22866.91元，滞纳金30751.1元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，公告费26.6元，由被告夏萍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17540号本院于2020年12月25日对原告沈婷婷与被告邓庆英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2020)沪0117民初17540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初17540号中的第二页第十五行“3月27日”补正为“3月17日”。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15876号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：夏萍，女，1964年2月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告夏萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132405.14元（截止2020年5月15日，欠款本金77272.05元，利息22866.91元，费用32266.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年10月27日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××04的信用卡。 2.合同约定：述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2011年6月17日开卡启用，于2015年12月15日开始逾期还款，于2016年2月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,被告拖欠透支本金77272.05元，利息22866.91元，费用32266.18元（滞纳金30751.1元，分期手续费1515.08元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金77272.05元，利息22866.91元，滞纳金30751.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月15日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月15日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告夏萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金77272.05元，利息22866.91元，滞纳金30751.1元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1474元，由被告夏萍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17540号原告：沈婷婷，女，1981年6月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：邓庆英，男，1959年8月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨英。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告沈婷婷与被告邓庆英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，经原告沈婷婷申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为本案被告。本案于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈婷婷的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。被告邓庆英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2,000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修费50元、评估费1,000元；3、不足部分由被告邓庆英承担。事实和理由：2020年3月27日，原告驾驶的沪CWXXXX车辆与被告邓庆英驾驶的沪BGXXXX车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告邓庆英承担事故全部责任。沪BGXXXX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了商业险。故原告诉讼到法院，望判如所请。被告邓庆英辩称，其购买了交强险及商业险，应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告邓庆英驾驶的沪BGXXXX车辆在被告处仅投保了交强险，原告私自单方面委托的鉴定结论被告不予认可。被告就原告的车辆损失已经核定完毕，核定为1,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，被告邓庆英驾驶的沪BGXXXX车辆在被告处投保了商业险，对于原告主张的车辆维修费应优先在交强险2,000元限额内偿付，超过不足部分才同意在商业险内赔付。原告主张的评估费属于间接损失，不同意在商业险内赔付。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。松江交警支队认定被告邓庆英负事故全部责任，其驾驶的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司商业三者险。故对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额赔付车辆维修费2,000元，剩余车辆维修费50元及评估费1,000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付。对于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称原告私自单方面委托的鉴定结论被告不予认可的意见，于法无据，本院不予采纳。同时对于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称评估费属于间接损失不同意在商业险内赔付的意见，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告沈婷婷车辆维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告沈婷婷车辆维修费50元、评估费1,000元，合计1,050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓庆英负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4326号上诉人（原审原告）：闫永怀，男，汉族，1981年7月15日生，住河南省项城市，现住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩玲，河南博颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封市鸿锦源物业服务有限公司。住所地开封市鼓楼区迎宾路99号。法定代表人：安然，任总经理。委托诉讼代理人：贾梦瑶，河南亚太人律师事务所律师。一审第三人：开封银河东京置业有限公司。住所地开封市鼓楼区迎宾路99号。法定代表人：赵娜。上诉人闫永怀因与上诉人开封市鸿锦源物业服务有限公司、一审第三人开封银河东京置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫永怀于2020年12月29日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人闫永怀在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫永怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由闫永怀负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈艳艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0902民初3351号   原告李辉旺、韦某某与被告李彦群、王天存侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的（ 2020）陕0902民初3351号民事判决书中有笔误，应予以补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：   将本院（2020）陕0902民初3351号民事判决书第6页第26行的“案件受理费2700元，减半收取1350元,由原告李辉旺、韦某某负担”补正为“案件受理费2700元，由原告李辉旺、韦某某负担”。   将第7页审判组织“审判员梁超、法官助理傅一椰、书记员唐芳芳”补正为 “审判长梁超、人民陪审员王全军、人民陪审员柴晓、法官助理傅一椰、书记员唐芳芳”。         审判长梁超   人民陪审员王全军   人民陪审员柴晓                             二〇二〇年十二月二十二日     法官助理傅一椰       书记员唐芳芳           1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1616号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：安溪县城厢米尔茶行，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇过溪村茶山角落23号3楼。 经营者：林进才。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱建翀，执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称西湖龙井协会）与被告安溪县城厢米尔茶行、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告西湖龙井协会于2020年10月12日向本院提出撤回对被告寻梦公司的起诉。 本院认为，原告西湖龙井协会自愿申请撤回对被告寻梦公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2965号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市保利音乐总汇知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《爱我久久》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月十日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2227号 本院2020年12月28日对原告于晓飞与被告王忠、四平市旭阳管业有限公司、宋金山提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）吉0303民初2227号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中：第2页第四行“适用简易程序”补正为“适用普通程序”；第10页第三行“案件受理费2427元，由被告王忠、四平市旭阳管业有限公司负担2168元，由原告于晓飞负担259元。”补正为“案件受理费4854元，由被告王忠、四平市旭阳管业有限公司负担4335元，由原告于晓飞负担519元。”；落款处“审判员于春颖”补正为“审判长于春颖、审判员于志强、人民陪审员古蕾”。 审 判 长  于春颖 审 判 员  于志强 人民陪审员  古 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵禹同
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2882号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市保利音乐总汇知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《远走高飞》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月十日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3189号 袁熙春、张爱平、成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司： 袁熙春、张爱平与成都长信房地产开发公司、四川天福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据生效的民事判决,要求被执行人四川天福房地产开发有限公司与成都长信房地产开发公司共同为其办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书,本院已向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3189号 申请执行人：袁熙春,男,1971年4月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：张爱平，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 被执行人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北,总经理。 本院在执行袁熙春、张爱平与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下： 为申请执行人袁熙春、张爱平办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘可唯(代)
渭南市临渭区人民法院参加诉讼通知书 （2020）陕0502民初171号  谷啸：本院受理的原告马胜利与被告张冬昕借款合同纠纷一案，原告马胜利以你与本案有利害关系，应承担共同还款责任为由申请你作为本案被告参加诉讼。经审查，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，通知你作为本案被告参加诉讼。                            二〇二〇年三月二十日          1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21594号原告：姚家兴，男，1989年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：雷静，女，1991年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李彦霞，女，1980年12月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：王某，女，2008年6月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：董珊珊，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。本院于2020年12月22日对原告姚家兴、雷静与被告李彦霞、王某，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案所作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第五页第一段第二行“逾期交房违约金”补正为“逾期迁户口违约金”。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼