wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4483号原告：临清市供销合作社联合社魏湾中心社，住所地：临清市魏湾镇驻地。法定代表人：王栋，主任。委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。被告：季海春，男，1954年3月21日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。原告临清市供销合作社联合社魏湾中心社（以下简称“魏湾中心社”）与被告季海春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李茵璇、被告季海春及委托诉讼代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年7月1日，原被告双方签订了房屋租赁协议书，约定被告租赁原告单位大门东侧第8、9间楼房及楼房后小院一处，租赁期限为50年。被告每使用底、上一间楼房，每年应当向原告交纳租金700元，被告仅向原告交纳了租金6000元。协议签订后，被告一直占有使用房屋至今。原告于2020年7月18日向被告寄送《催收房屋租金通知书》，要求被告在收到通知后五日内结清全部租金，但被告仍拒不支付。被告不履行合同义务，且经原告催告后在合理期限内仍不支付。依据合同约定及合同法第九十四条规定，原告有权解除合同。故请求：1、判令解除原被告双方签订的房屋租赁协议书，被告并将案涉楼房2间及小院1处恢复原状后返还给原告。2、判令被告按年租金1400元的标准向原告支付自2005年10月19日起至起将房屋实际返还原告之日止期间的租金（截止2020年9月1日欠交租金20857元），并自逾期付款之日起至租金实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同业拆借利率赔偿原告利息损失。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案案由并非房屋租赁合同纠纷。2001年7月1日，答辩人与被答辩人签订房屋租赁协议书，根据房屋租赁协议书约定，同意答辩人在该建筑用地上建设房屋，后答辩人自行出资在该建筑用地上建房，因此答辩人应为涉案房屋的所有权人，被答辩人对该房屋不享有任何权利，故本案所涉的租赁标的物应为建设用地，而非房屋。2、关于租金交纳情况。房屋租赁协议书签订后，答辩人向被答辩人先期交纳了所谓的租金6000元。2005年，因涉案房屋出现严重的质量问题，答辩人需对房屋进行翻建，答辩人请求被答辩人负责协调房屋翻建的建房手续，即请求被答辩人负责办理涉案土地上房屋的建设工程规划许可或向答辩人出具经主管部门批准建房的手续，被答辩人对此迟迟未予以回应，无奈答辩人只能自行对房屋进行修缮，因被答辩人未履行协议书约定的上述义务，且被答辩人自2005年至2020年7月17日期间从未向答辩人主张过租赁费，故答辩人认为2005年至2018年6月30日的租金已超诉讼时效，被答辩人主张该部分租金的请求，缺乏事实和法律依据应予驳回。因被答辩人至今未履行向答辩人出具建房手续的义务，故对其主张2018年7月1日至今的房屋租金，我方可以行使抗辩权，不同意交纳该部分租金。3、我方不同意解除房屋租赁协议书，亦不同意腾退房屋。理由是双方既没有约定协议解除的条件，被答辩人也没有法定解除协议的事由，其单方请求解除合同没有事实和法律依据。如被答辩人坚持要求解除合同，答辩人保留向被答辩人要求赔偿所建房屋及房屋装修、附属设施的权利。经审理查明，可以认定如下事实：2001年7月1日，魏湾中心社作为甲方、季海春作为乙方，签订了房屋租赁协议书，协议书第1-5项载明：1、甲方为乙方提供大门东楼房第8、9间，占地面积为56.848平方米及楼房后小院一处，南北长10米，宽与楼房宽度相等，占地面积168平方米，合计占地面积124.848平方米。2、甲方只为乙方提供建筑用地皮，所有建筑用款及各种证照的办理费用等均由乙方自负，甲方负责协调和出据相应证明。3、乙方每使用底、上一间楼房，每年向甲方交纳700元的租赁费，本基数暂执行十年上下不得浮动。十年以后，将根据物价的上升、下降指数，经甲乙双方再协商订租赁费基数。4、乙方在签订本合同之前，一间楼房必须先预交3000元做为二年的租赁费，其余4000元，平均到后八年之中按年度上交甲方。5、甲方为乙方提供地皮，所有权归甲方，使用权归乙方，使用期限50年，从二00一年七月一日之二0五一年六月三十一日止，合同到期，乙方所建楼房所有权归甲方，使用权优先乙方选择。6、甲方将楼房交付乙方使用之前，必须将建楼房用款及应交甲方二年的租赁费交齐，方能使用，否则，不准搬迁入内。上述协议中的房屋，系拆除了涉案土地中原有房屋后再建而成，建设用款系季海春支出。签订上述协议后，季海春向魏湾中心社交纳了6000元，之后再未交纳。对于涉案土地的权属，魏湾中心社提交了一张魏湾供销社行政院土地使用权证的复印件，不能提交原件。经本院依法到临清市土地管理局和临清市档案局调查取证，均未能调查到魏湾中心社所提交复印件的原件以及来源。2020年7月20日，魏湾中心社向季海春邮寄了催收租金通知书，要求李继峰交纳拖欠的租金20600元，否则魏湾中心社将依法解除房屋租赁协议书，收回租赁房屋另行对外出租。以上事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，所以应该首先审查租赁合同中出租方对租赁标的物是否享有处分权利。案涉房屋系季海春出资所建，但对房屋占用的土地权属，魏湾中心社只是提交了土地使用权证明的复印件，经过本院依法去土管部门和档案部门调查，亦不能查找到上述复印件的原件及来源，故按照证据规则，不能认定复印件的证据效力，致使本院对案涉土地使用权无法做出认定，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，魏湾中心社应承担举证不能法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案纠纷不属于人民法院管辖，应由有关部门处理。待有关部门处理完毕后，若存在有关民事权益纠纷，且属于法院管辖，可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告临清市供销合作社联合社魏湾中心社的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  周双祥
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初922号 原告：吴胜银，男性，1964年11月06日出生，汉族，住山阳县。 被告：席春丽，女性，1987年04月23日出生，汉族，住山阳县。 被告：吴双良，男性，1966年10月16日出生，汉族，住山阳县。 本院在审理原告吴胜银与被告吴双良、席春丽追偿权纠纷一案中，因被告吴双良、席春丽下落不明，案件需要公告送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  孔庆春 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘 梦 1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初2440号   原告：高建军，男，农民。   被告韩新平，男，蒙古族。   原告高建军与被告韩新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告高建军到庭参加了诉讼，被告韩新平依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高建军向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告欠款3000元,并承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系同村村民。被告于2019年4月18日向原告借款2400元,加上被告原先所欠原告碳款600元,总计3000元。所以,被告为原告出具了3000元欠条一张。未约定还款期限。2019年冬天,原告多次向被告催要上述款项,被告总以没钱为由,拖延归还。   原告高建军向本院提交证据如下：欠条一张，拟证明被告韩新平向原告高建军借款3000元。   被告韩新平未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。   经审理查明被告韩新平于2019年4月18日向原告高建军借款2400元,加上被告韩新平原先所欠原告高建军碳款600元，借款共计3000元，至今分文未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。韩新平向高建军借款3000元整，并写下欠条一张真实性本院予以采信，韩新平应及时归还借款，高建军要求韩新平偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告高建军于本判决生效后十日内偿还原告韩新平3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元由被告韩新平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应当自本判决书生效后二年内持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 恒存厚      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 华 烨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0121民初2440号   本院于2020年12月22日对原告高建军与被告韩新平民间借贷纠纷一案作出的（2020）内0121民初2440号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原判决书中第2页第十七行被告高建军于本判决生效后十日内偿还原告韩新平3000元，应补正为：被告韩新平于本判决生效后十日内偿还原告高建军3000元。   审判长 恒存厚      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 华 烨
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初922号 原告：吴胜银，男，汉族，生于1964年11月06日，住山阳县。 被告：席春丽，女，汉族，生于1987年4月23日，住山阳县。 被告：吴双良，男，汉族，生于1966年10月16日，住山阳县，系被告席春丽丈夫。 原告吴胜银与被告席春丽、吴双良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜银到庭参加了诉讼，被告席春丽、吴双良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴胜银向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告席春丽、吴双良归还原告吴胜银2020年5月7日代偿本金10万元、代偿利息7050元、诉讼费1150元、执行费1400元，共计109600元；二、判令席春丽、吴双良支付代赔偿金额109600元的利息（利息从2020年5月7日到还款之日利率按照山阳农商银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年1月16日,被告席春丽以按揭贷款方式在山阳农商行卜吉河分行处申请贷款10万元，其丈夫吴双良出具家属承诺书，同时原告吴胜银与山阳农商行卜吉河分行处签订《保证担保合同》，为被告席春丽、吴双良该笔贷款担保。贷款到期后，被告席春丽、吴双良未偿还贷款，山阳农商行将原告及二被告起诉至本院，本院判决后，二被告未自觉履行判决内容，法院执行了原告工资账户资金109600元，替二被告归还了借款本金、利息、受理费、执行费，现原告依据法律规定追偿，请求支持原告诉讼请求。 原告吴胜银为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、吴胜银身份证复印件1份，证明原告符合诉讼主体资格。 2、山阳法院（2019）陕1024民初822号民事判决书1份，证明原告给被告席春丽担保贷款的事实已被山阳县人民法院认定。 3、山阳法院（2020）陕1024执113号执行裁定1份，证明山阳县人民法院执行了原告，原告为被告席春丽、吴双良代赔了109600元。 4、山阳农商银行回收贷款凭证1份，证明被告席春丽、吴双良在农商银行的100000元贷款本金及利息7050元已由原告吴胜银清偿。 5、山阳法院诉讼费收据1份，证明原告吴胜银在山阳法院（2020）陕1024民初113号案件中支付执行费1400元。 6、领条2张，证明原告替被告承担了案件诉讼费和案件款已被陕西山阳农村商业银行股份有限公司领取。 7、书面证明1份。证明法院执行局已将1150元诉讼费转入陕西山阳农村商业银行股份有限公司账户。 被告席春丽、吴双良经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院依职权对席某某进行了调查询问并记录了一份调查笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席春丽、吴双良经公告传唤未到庭质证，是对其权利的放弃。原告向法庭提交的七组证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，原告无异议，予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认案件事实如下:2017年1月16日,被告席春丽以按揭贷款方式在山阳农商行卜吉河分行处申请贷款10万元，其丈夫吴双良出具家属承诺书，同时原告吴胜银与山阳农商行卜吉河分行处签订《保证担保合同》，合同约定保证责任为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告席春丽、吴双良未按约定向陕西山阳农商行卜吉河分行处履行还款义务，2019年6月25日，陕西山阳农商银行股份有限公司将原、被告起诉，要求二被告偿还借款本金10万元及利息，原告对借款本金及利息承担连带清偿责任。2019年7月23日，（2019）陕1024民初822号民事判决书判决：一、被告席春丽、吴双良偿还陕西山阳农商银行股份有限公司借款本金10万元及利息（包括从2018年3月30日至2019年1月21日利息按照月利率10.8‰上浮50％计算）；二、吴胜银对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席春丽、吴双良、吴胜银负担。案件生效后，被告席春丽、吴双良未自觉履行判决内容，陕西山阳农商银行股份有限公司申请强制执行。2020年3月13日，山阳县法院作出（2020）陕1024执113号执行裁定书，裁定：划拨被执行人吴胜银在陕西山阳农商银行北大街支行账户27080XXXX110900016XXXX中存款109600元。2020年5月7日，原告吴胜银偿还了被告席春丽贷款本金10万元及利息7050元，在执行过程中还承担了执行费1400元及（2019）陕1024民初822号案件受理费1150元，共109600元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴胜银作为保证人承担了被告席春丽、吴双良向陕西山阳农村商业银行股份有限公司保证责任，根据法律规定，原告享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告吴胜银作为保证人承担了陕西山阳农村商业银行股份有限公司代垫的银行贷款100000元、利息7050元、受理费1150元，共计108200元， 是其所承担保证责任范围的费用，二被告作为债务人应予偿付。对于原告主张的执行费，因原告吴胜银和被告席春丽、吴双良系连带责任的当事人，对债务都有偿还的义务，因此原告对所产生的执行费不享有追偿权，对该主张不予支持。对于原告主张的被告席春丽、吴双良支付代赔偿金额109600元的利息（利息从2020年5月7日到还款之日利率按照山阳农商银行同期贷款利率计算），本院认为，该主张超出了原告履行保证责任的范围，且双方对于利息未进行过约定，原告的主张没有合同依据和法律依据，不应予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告席春丽、吴双良在本判决生效之日起15日内，向原告吴胜银偿还垫付的银行贷款100000元、利息7050元、受理费1150元，共计108200元。 二、驳回原告吴胜银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告席春丽、吴双良负担3000元，原告吴胜银负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  孔庆春 审 判 员  孙小智 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈 菁 书 记 员  聂乾豪 附法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37076号申请人：广东凯信药业有限公司，住所地广州市黄埔区骏业路257号A栋617室，A栋618室。法定代表人：蔡玉明，总经理。委托诉讼代理人：曹军，广东海恩律师事务所律师。被申请人：广东康之家药业有限公司，住所地广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。法定代表人：张流京。本院在审理申请人广东凯信药业有限公司诉被申请人广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东凯信药业有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东康之家药业有限公司名下价值289946.9元的财产，并向本院提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的信用担保289946.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东康之家药业有限公司名下价值289946.9元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年十二月四日书记员  黄静怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初679号原告杨新东，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市顺义区市场监督管理局（北京市顺义区食品药品安全委员会办公室、北京市顺义区知识产权局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人李刚，局长。负责人徐海深，四级调研员。委托代理人李**程，北京市顺义区市场监督管理局干部。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。原告杨新东诉被告北京市顺义区市场监督管理局（北京市顺义区食品药品安全委员会办公室、北京市顺义区知识产权局，以下简称顺义区市监局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨新东，被告顺义区市监局的负责人徐海深，委托代理人李**程、杨霞到庭参加诉讼。庭审过程中，原告杨新东当庭向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨新东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨新东撤回起诉。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘雨思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26156号本院于2020年12月16日对原告陈智霖、王丽君与被告王秀云、王秀英、王增龙分家析产纠纷一案作出的（2020）京0106民初26156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初26156号判决书中第一页第10行“王秀云，女，1956年5月3日出生”补正为“王秀云，女，1959年5月3日出生”。审判员  张习文二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢刘华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1934号原告:郝天琦，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。被告:徐富阳，男，住蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。第三人:顾艳华，女，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告郝天琦与被告徐富阳、第三人顾艳华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝天琦及其委托代理人夏志金到庭参加诉讼，被告徐富阳经合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序，并追加顾艳华为第三人，于2020年12月18日第二次开庭审理，原告郝天琦、被告徐富阳的委托代理人周超到庭参加诉讼，第三人顾艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判决原、被告之间于2016年8月18日签订的“房屋买卖协议”合法有效；二.请求人民法院依法判决、并且确认该房屋归属权归原告郝天琦所有；三.请求人民法院依法判令被告协助原告办理该房屋所有权过户登记（房权证:1190214006**）；四.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月18日，原、被告之间签订“房屋买卖协议”约定被告将位于××旗东楼房(房权证:119021400639)112.44平方米卖给原告，价款60万元，协议达成后，原告将该房价款60万元已经全部交付给被告，并且占有使用该楼房至今。原告认为，原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，被告理应协助原告办理该房屋所有权过户登记，但该房屋一直没有完成过户登记。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案原被告之间虽然签订了涉案房屋买卖合同，但双方之间并没有就涉案房屋达成买卖合意。因本案被告即顾艳华经营的公司，在经营期间需要借款，故向本案原告进行借款，因后期公司无力偿还，通过顾艳华找到原告，而后经过商定，原被告之间就涉案房屋签订了买卖合同，而该买卖合同签订是对借款的一种担保性质。当时约定如果欠原告的借款随时偿还，该房屋也可以随时抽回，所以本案原告诉讼请求不能成立。本案应当按照民间借贷法律关系审理。另外，原告就涉案房屋，也并没有将涉案房屋的价款全部支付给本案被告。第三人顾艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年8月18日与被告签订买卖合同，约定被告将尼尔基镇青云轩小区1号楼2单元1001号房屋卖与原告，房屋价款60万元，付款方式为给付现金39万元，另外，由原告代替被告偿还工商银行贷款21万元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告开始使用房屋并按月向银行偿还贷款。2016年12月16日莫旗人民法院在审理郑新权、李金娥诉徐富阳民间借贷纠纷一案中，依郑新权、李金娥申请，作出（2016）内0722民初1755号之三民事裁定书，对尼尔基镇青云轩小区1号楼2单元1001号住宅楼户籍采取财产保全措施。2018年5月22日原告将登记在被告名下的房屋以478000元的价格转卖给任中杰，任中杰支付原告286400元购房款后，又代为将被告在工商银行的191000元贷款偿还完毕。任中杰办理房屋所有权过户登记时，获知该房屋已被莫旗法院查封的事实。原告针对莫旗法院的查封行为于2018年7月18日向莫旗法院提出执行异议，莫旗法院审查后，作出（2018）内0722执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告在期限内提起执行异议之诉，因在限期内未按要求缴纳9750元诉讼费，莫旗法院以（2018）内0722民初2175号民事裁定书对原告的起诉按自动撤诉处理。后任中杰起诉原告要求解除合同，退还购房款，莫旗人民法院审理后，作出（2019）内0722民初123号民事判决书，判决解除了原告与任中杰的房屋买卖合同，并判决原告向任中杰返还477400元购房款。认定以上事实有证据原告提供的房屋买卖协议一份、房屋买卖合同一份、房屋产权证一份、借记卡账户历史明细单两张、个人贷款提前归还凭证一张。以及法院依职权调取的（2018）内0722民初1878号判决书及庭审笔录、(2018)内0722民初2175号裁定书及庭审笔录、（2019）内0722民初123号判决书及庭审笔录、（2018）内0722执异4号执行裁定书、（2019）内0722执629号之三执行裁定书。以上证据清晰、明确，可以证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，原告与被告之间签订房屋买卖合同，并实际交付了房屋，应当认定双方之间的房间买卖关系合法有效，被告虽抗辩是借款抵押，但在（2018）内0722民初2175号执行异议之诉案件中，被告于开庭时陈述称在涉案的房屋内收到19万元房款，签订合同当日收到20万元房款，且在任中杰两次起诉原告的（2018）内0722民初1878号案件、（2019）内0722民初123号案件中，被告作为该案的第三人参与了诉讼，均未对与原告之间的房屋买卖关系提出异议，故本院对被告于本案当中提出的名为买卖实为借贷的抗辩理由不予采纳。因此，对于原告提出的确认房屋买卖合同有效的诉讼请求应予支持。原被告签订房屋买卖合同后，原告对房屋进行了交付，在未办理房屋产权变更登记前，该房屋被莫旗人民法院（2016）内0722民初1755号之三民事裁定书所查封，于2020年12月10日被莫旗人民法院（2019）内0722执629号之三裁定书续查封，目前产权仍处于查封状态。案件标的物处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的执行异议之诉寻求救济，原告未经执行异议程序而另行提出确权之诉，由于申请执行人并非本案的当事人，其合法权益无法得到保障，极易损害申请执行人合法权益，因此在本案当中对原告提出的要求确认房屋所有权的诉讼请求不予审理。因房屋目前处于查封状态，在未排除执行的情况下，不具备变更过户登记的前提条件，故对原告要求被告协助办理房屋过户登记的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告郝天琦于2016年8月18日与被告徐富阳签订的××镇住宅楼）合法有效；二、驳回原告要求被告协助办理房屋所有权过户登记的请求。案件受理费100元由被告徐富阳负担50元，由原告郝天琦负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐占一人民陪审员 王丽静人民陪审员 殷忠云二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3641号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山大道北段1107号。法定代表人：李斌，职务，董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省确山县。代理权限，特别授权。被告：高群生，男，汉族，1979年12月8日生，住河南省确山县。被告：李会敏，女，汉族，1981年12月13日生，住河南省长葛市。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告高群生、李会敏金融借款合同纠纷一案，原告王春祥于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼，被告高群生、李会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告高群生偿还借款本金15万元及利息（截止2020年11月11日结欠利息3603.73元，自2020年11月12日至2021年2月19日期间的利息按照合同约定的利率10.44%计算，2021年2月20日至借款还清之日的利息按照合同约定的罚息利率15.66%计算）；二、判决被告李会敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的相关费用由二被告承担。事实及理由：被告高群生因购种子化肥农药需要资金，于2020年2月19日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款人民币壹拾伍万元整（小写金额：15万元），并签订《河南省农村信用社会“金燕e贷”借款合同》，合同约定借款期限为2020年2月19日至2021年2月19日，年利率为10.44%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李会敏向原告出具《共同还款声明》，承诺与被告高群生共同归还在原告处的15万元借款。截止起诉日该笔借款余额为15万元。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告高群生未按照合同约定按时归还贷款利息，已欠息数月，违反了《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》第十二条规定，构成违约。由于被告违约，原告有权要求借款人立即偿还合同项下所有本金、利息和实现债权的费用。被告高群生未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告李会敏未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：2020年2月19日，被告高群生向河南确山农村商业银行股份有限公司申请贷款三十万元，于同日签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，贷款金额为十五元，贷款期限为2020年2月19日至2021年2月19日止，贷款利率为年利率10.44%，还款方式定期还息不定期还本。合同约定违约责任：逾期的罚息利率为在约定的“贷款利率”水平上加收50%（即15.66%）；未按合同约定按时足额偿还本金或利息，未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。合同违约责任第（五）项约定：“因实现债权发发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），均由借款人负担”。本案原告河南确山农村商业银行股份有限公司因申请财产保全担供担保支出保险公司保单费用320元。同日，李会敏向河南确山农村商业银行股份有限公司作出《共同还款声明》：本人完全知晓并同意高群生贷款，期限12个月，用于购买化肥农药。本人承诺将共同归还贷款，并承担连带清偿责任。借款合同签订后，河南确山农村商业银行即按约定向高群生出借150000元。出具贷款后至今，高群生已数月未按约定归还贷款利息。止于诉前，高群生对十五万元借款欠息3603.73元。为此，河南确山农村商业银行股份有限公司请求高群生、李会敏归还借款本金15万元及利息（截止2020年11月11日结欠利息3603.73元，自2020年11月12日至2021年2月19日期间的利息按照合同约定的利率10.44%，自2021年2月20日至借款还清之日的利息按合同约定的罚息利率15.66%计算）。上述事实，由起诉状、《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》、《共同还款声明》、单身证明、交易流水、中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单、保函、庭审笔录为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同所确定的义务。借款合同签订后，原告河南确山农村商业银行股份有限公司即向被告高群生出借款十五万元，收到借款后，被告高群生并未按合同约定按时定期还息构成违约，对于原告河南确山农村商业银行股份有限公司请求支付本息的诉讼请求本院予以支持。除截止2020年11月11日结欠利息3603.73元外，还应按合同约定支付逾期利率即。自2020年11月12日至2021年2月19日期间利率按约定10.44%计算，自2021年2月20日至还清借款之日利率按合同约定的罚息利率15.66%计算（在约定利率10.44%上加收50%为15.66%）。被告李会敏应承担其《共同还款声明》的共同还款和连带清偿责任的保证责任。原告河南确山农村商业银行股份有限公司为保全财产支出保单保函费320元，依照借款合同约定，应由被告高群生负担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高群生于判决生效后五日内向原告河南确山农村商业银行股份有限公司清偿15万元本金及利息（利息自2020年2月19日至11月11日计3603.73元；自2020年11月12日至2021年2月19日按约定借期内利率10.44%计算；自2021年2月20日至还清借款之日按约定罚息利率15.66%计算）；二、李会敏对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告高群生于判决生效后五日内向原告河南确山农村商业银行股份有限公司支付320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1320元共计4620元，由被告高群生、李会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 张海鹤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1934号原告：郝天琦，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：徐富阳，男，住蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。第三人：顾艳华，女，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告郝天琦与被告徐富阳第三人顾艳华确认房屋所有权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用普通程序进行了审理。本院经审查查明，原告于2016年8月18日与被告签订买卖合同，约定被告将尼尔基镇青云轩小区1号楼2单元1001号房屋卖与原告，房屋价款60万元，付款方式为给付现金39万元，另外，由原告代替被告偿还工商银行贷款21万元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告开始使用房屋并按月向银行偿还贷款。2016年12月16日莫旗人民法院在审理郑新权、李金娥诉徐富阳民间借贷纠纷一案中，依郑新权、李金娥申请，作出（2016）内0722民初1755号之三民事裁定书，对尼尔基镇青云轩小区1号楼2单元1001号住宅楼户籍采取财产保全措施。2018年5月22日原告将登记在被告名下的房屋以478000元的价格转卖给任中杰，任中杰支付原告286400元购房款后，又代为将被告在工商银行的191000元贷款偿还完毕。任中杰办理房屋所有权过户登记时，获知该房屋已被莫旗法院查封的事实。原告针对莫旗法院的查封行为于2018年7月18日向莫旗法院提出执行异议，莫旗法院审查后，作出（2018）内0722执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告在期限内提起执行异议之诉，因在限期内未按要求缴纳9750元诉讼费，莫旗法院以（2018）内0722民初2175号民事裁定书对原告的起诉按自动撤诉处理。后任中杰起诉原告要求解除合同，退还购房款，莫旗人民法院审理后，作出（2019）内0722民初123号民事判决书，判决解除了原告与任中杰的房屋买卖合同，并判决原告向任中杰返还477400元购房款。现原告提起诉讼，要求法院确认其对莫旗尼尔基镇青云轩小区1号楼2单元10楼东侧房屋享有所有权。本院认为，原告与被告之间建立的买卖关系合法有效，但该房屋在未办理房屋产权变更登记前，被莫旗人民法院（2016）内0722民初1755号之三民事裁定书所查封，于2020年12月10日被莫旗人民法院（2019）内0722执629号之三裁定书续查封，目前产权仍处于查封状态。案件标的物处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的执行异议之诉寻求救济，原告单独对房屋提出确权之诉，由于申请执行人并非本案的当事人，在其未参加诉讼的情况下，其合法权益无法得到保障，极易损害申请执行人合法权益，因此在本案当中对原告提出的要求确认房屋所有权的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告关于要求确认房屋归属权归原告郝天琦所有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐占一人民陪审员 王丽静人民陪审员 殷忠云二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3641号申请人：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山大道北段**。法定代表人：李斌，职务，董事长。被申请人：高群生，男，汉族，1979年12月8日生，住河，住河南省确山县div>被申请人：李会敏，女，汉族，1981年12月13日生，住河，住河南省长葛市div>申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人高群生、李会敏金融借款合同纠纷一案，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高群生、李会敏名下银行存款160000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人陈刚以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保单号为PZDM202041280000000516的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高群生、李会敏名下银行存款160000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娟二〇二〇年十二月十六日书记员 张海鹤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14667号本院二○二〇年十二月七日对原告北京科瑞科学器材有限责任公司与被告北京顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初14667号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第一页倒数第一行“3．案件受理费由被告承担”应为“3．案件受理费及公证费4000元由被告承担”。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65072号原告：陈乃伶，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘福根，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：蔺超，男，1975年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人兼被告：吴金辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孙晓宇，女，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈乃伶（以下简称原告）与被告吴金辉、被告蔺超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称吴金辉、蔺超、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、蔺超委托诉讼代理人兼被告吴金辉、保险公司委托诉讼代理人孙晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿我车辆贬值损失69204.36元、鉴定费1600元。事实与理由：2020年6月1日14时45分，在北京市朝阳区天力街东三环辅路至广和里中街段富力广场地下车库，吴金辉驾驶×××车辆由东向西行驶出车位时后座乘客王桀熙将车档位挂到前进挡导致车辆由东向西窜出车位，原告将×××车辆由东向西停放，发生交通事故，车辆受损。交警认定吴金辉负事故全部责任。吴金辉、蔺超辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆登记在蔺超名下，事发时吴金辉借用车辆。×××车辆在保险公司投保交强险和保额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告车辆维修损失已经由保险公司理赔完毕，原告主张贬值损失没有法律依据。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条以及最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的答复均明确不支持贬值损失，相关的司法判例也不支持车辆贬值损失，故不同意原告的诉讼请求。蔺超不是直接侵权人，也不是交通事故认定书当事人，列为被告不符合法律规定。保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。×××车辆在我公司投保交强险和保额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告主张损失是间接损失，不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月1日14时45分，在北京市朝阳区天力街东三环辅路至广和里中街段富力广场地下车库，吴金辉驾驶×××车辆由东向西行驶出车位时，后座乘客王××将车档位挂到前进挡导致车辆由东向西窜出车位，案外人果×梅将×××车辆由北向南停放，原告将×××车辆由东向西停放，案外人刘×明×××车辆由东向西停放，发生交通事故，造成车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定吴金辉负事故全部责任。×××车辆在保险公司投有交强险和保额150万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。×××车辆由原告2019年11月16日以56万元购买，于2019年11月22日注册登记在原告名下，事发时行驶里程约4000公里，事故造成车辆左后尾部受损，进行了举升门壳、左尾灯、后保险杠等配件更换，行李箱盖、后保险杠等部位喷漆，后围整形修复等修理，修理费合计52409元，已经保险公司理赔。诉前，原告委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对×××车辆贬值损失进行鉴定，该公司于2020年6月7日出具鉴定结论，认为×××车辆车体受损较严重，导致架构变形，后围板等部位无法恢复原状，其中结构受损致使车辆使用寿命缩短，上路行驶存在安全隐患，存在贬值损失，以2020年6月3日为基准日的车辆贬值损失为69204.36元。原告支付鉴定费1600元。三被告称鉴定结论系原告自行委托作出，鉴定程序不合法，事故造成车辆损坏并不严重，原告车辆使用也会造成配件损耗，事故造成车辆受损部件已进行换新修理，原告损失已得到弥补，但贬值损失却超过车辆价值的十分之一，鉴定结论不合理。原告称虽然部分车辆配件进行了换新维修，但车辆架构变形无法恢复原状，维修后车辆实际使用过程中多次出现故障，但却检测不出原因，车辆贬值损失确实存在。经询，三被告称原告诉讼请求缺乏法律依据，不应支持，故不申请对原告车辆贬值损失进行重新鉴定。保险公司提交投保单，证明其已就免责条款向投保人尽到明确说明义务，间接损失不属保险赔偿责任。原告不予认可。吴金辉、蔺超认可确认过保险条款。本院认为：吴金辉负事故全部责任，×××车辆虽在保险公司投保商业三者险，但保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务提交了相应证据，原告本案诉讼请求系因车辆损坏造成的间接损失，故保险公司免除保险责任，相应赔偿责任由事故责任者吴金辉承担，蔺超作为车主对损害发生不存在过错，不承担本案赔偿责任。交通事故造成车辆损坏的，原则上不应支持贬值损失，但考虑事发时原告车辆为购买时间尚短的新车，行驶里程较少，且部分受损部位无法恢复原状，存在安全隐患，本院酌情支持其贬值损失。三被告对原告自行委托的鉴定结论持异议，经本院释明后不申请重新鉴定，本院采纳原告所供鉴定结论，结合车辆部分受损配件已经换新维修，损失已得到绝大部分弥补之事实，本院酌情支持原告车辆贬值损失35000元。原告为确认贬值损失进行鉴定所发生的鉴定费1600元，系确认损失价值所需，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴金辉于本判决生效后七日内给付原告陈乃伶车辆贬值费35000元、鉴定费1600元，合计36600元；二、驳回原告陈乃伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告吴金辉负担（收到判决后七日内交付原告陈乃伶）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月七日书记员  郭玉房
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16078号原告徐某1与被告徐某2、徐某3析产继承纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的民事判决书有笔误，补正如下：1.民事判决书第4页倒数第十二、十三行，“没有留由遗嘱”补正为“没有留有遗嘱”；2.民事判决书第5页倒数第九行，“要求析产，确认给原告”补正为“要求析产，确认给徐某2”。审 判 员 商兴加二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65072号原告：陈乃伶，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘福根，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：蔺超，男，1975年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人兼被告：吴金辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孙晓宇，女，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈乃伶与被告吴金辉、被告蔺超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）京0105民初65072民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页倒数第四行“×××车辆由原告2019年11月16日以56万元购买”应补正为“×××车辆由原告2019年11月16日以56万元购买”；民事判决书第四页正数第四行、第五行“对×××车辆贬值损失进行鉴定，该公司于2020年6月7日出具鉴定结论，认为×××车辆车体受损较严重”应补正为“对×××车辆贬值损失进行鉴定，该公司于2020年6月7日出具鉴定结论，认为×××车辆车体受损较严重”。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月十日书记员  郭玉房
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6962号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该支行行长。委托诉讼代理人：郝增兵、卢国献，该支行职员。被告：李刘锁，男，汉族，1951年11月16日出生，住林州市。被告：王梅云，女，汉族，1951年12月3日出生，住林州市。被告：李浩军，男，汉族，2002年9月26日出生，住林州市。法定代理人：付云丽，女，汉族，1979年3月8日出生，住林州市，系被告李浩军母亲。被告：李雨桐，女，汉族，2016年10月26日出生，河南省林州市人，现住林州市。法定代理人：李刘锁，系被告李雨桐爷爷。被告：李杨清，男，汉族，1980年5月1日出生，住林州市。被告：付红强，男，汉族，1973年5月18日出生，住林州市。被告：付志强，男，汉族，1984年2月11日出生，住北京市海淀区。被告：付红玉，男，汉族，1969年3月26日出生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行与被告李刘锁、王梅云、李浩军、李雨桐、李杨清、付红强、付志强、付红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行支行委托诉讼代理人郝增兵，被告付红强、付志强到庭参加诉讼，被告李刘锁、王梅云、李浩军、李雨桐、李杨清、付红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行分别于2020年11月17日、2020年12月1日向本院提出撤诉申请，原告自愿申请撤回对被告付志强、李雨桐的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行撤回对被告付志强、李雨桐的起诉。审判员  刘艺玲二〇二〇年十二月一日书记员  郝 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5858号原告：刘小波，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：李爱国，男，1960年2月18日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘桂芬，1966年2月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告刘小波与被告李爱国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小波，被告李爱国的委托诉讼代理人刘桂芬、陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建房款及已垫付款项共计72395元及相应的利息（按全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月16日起计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告给被告家盖房，建房过程中原告给被告代签了部分收货手续，为此给被告垫付了部分贷款，起诉时被告仍欠原告工程款和垫付货款共计72395元，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院被告李爱国辩称，2019年4月双方口头约定原告以包清工的方式给被告建房，每平米300元，建到“扫地出门”的程度按照实际平米数结算建房款。原告答应三个月建完，但是2019年6月原告就停工了。直到现在，房屋还是6月份状况。原告码磉后跟被告要钱，码磉钱是16000元，被告给了20000元。原告没有给被告垫付过款项。被告无需原告再继续建房。被告同意按照原告实际建房情况支付建房款。本院经审理查明：2019年4月，原、被告双方口头约定原告以包清工(即被告自己出建筑材料)的方式给被告建房，施工范围为正负零以上，单价是每平米300元。双方约定后，原告即进场施工。2019年6月，双方产生争议，原告停工。庭审中，双方均认可地基以下的费用双方已经结清。原告主张房屋建至目前现状被告应给付其工钱46650元。原告主张被告已给付8600元用工钱，但是系给房屋做地基活的工钱，被告不予认可，对此原告未提交证据证明。被告主张给付了原告20000元，并申请两名证人出庭作证，但只证明给付过工钱，未证明给付的具体数额。原告表示其垫付的钢筋费用不在本案中主张，其将另案解决。被告表示不同意原告继续建房，原告不持异议。本院对房屋现状进行了现场勘查，当前施工进度为房屋主体完工。经现场测量的数据为：被告房屋东西长14.3米、南北宽10米，内墙厚24厘米，檐下3.7米，基础到正负零1.3米，前檐出檐1.2米，后檐和东西两面檐子出檐均为40厘米，大檐以下大梁80厘米，院墙砖块大约45*130块。本院认为，原告为被告建造房屋，双方形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告不同意被告继续建房，被告不持异议，双方协议解除合同。双方的争议焦点为已完成工程量对应的工程款以及被告尚欠的款项，本院结合房屋目前情况及本地区农村建房行情、专业人士的咨询意见等进行综合判断，原告主张被告应给付其工程款46650元符合房屋建至现状的工程量造价。另外，本院结合现场勘察情况以及专业人士的咨询意见酌定院墙砌砖人工费1500元。被告认可原告已经给付其8600元，被告虽主张该8600元系干地基活的工程款，不应计算在地基以上的工程款内，但未提交充分证据证明，故本院认定系被告给付原告的地基以上工程款。原告不在本案中主张垫付钢筋款的费用，本院不持异议。原告还主张为被告垫付了其他款项，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证明，本院对原告的该项主张不予采纳。综上，被告还应支付原告工程款39550元。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。被告主张已付工程款20000元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李爱国于本判决生效后10日内给付原告刘小波工程款39550元；二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告刘小波负担360元（已交纳），由被告李爱国负担445元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5858号本院于2020年12月15日对原告刘小波与被告李爱国农村建房施工合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初5858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0117民初5858号民事判决书中第三页第七行的“现原告不同意被告继续建房，被告不持异议”补正为“现被告不同意原告继续建房，原告不持异议”；第三页第十三行至十四行的“被告认可原告已经给付其8600元，被告虽主张该8600元系干地基活的工程款”补正为“原告认可被告已经给付其8600元，原告虽主张该8600元系干地基活的工程款”。审判员  路小锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洁
山东省安丘市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁0784财保232号 本院在审理申请人山东卓诚精密机械有限公司与被申请人张忠侵权责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0784财保232号民事裁定书已发生法律效力。因申请人山东卓诚精密机械有限公司提交财产保全的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人张忠中国农业银行宁阳县支行6228××××3972账户220000元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止，查封期间为一年，自2020年月日起至年月日止。查封期间不准买卖、过户、赠与、损毁、典当、抵押等私自处分。 附:（2020）鲁0784财保232号民事裁定书一份 二〇二〇年××月××日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保232号 申请人：山东卓诚精密机械有限公司，统一社会信用代码：913701126974569637，住所地：安丘市金冢子镇军团路东侧，下小路北侧。 法定代表人：王进财，总经理。 被申请人:张忠，男，汉族，1984年11月22日出生，住山东省宁阳县。 申请人山东卓诚精密机械有限公司与被告张忠侵权责任纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人中国农业银行宁阳县支行6228××××3972号账户，保全价值220000元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张忠中国农业银行宁阳县支行6228××××3972账户220000元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1620元，由申请人山东卓诚精密机械有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年十二月七日 书记员  苏 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36791号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曾宝林，男，1976年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：卢平，男，1967年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告曾宝林、被告卢平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告卢平的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告曾宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾宝林支付租金95,047.84元(租赁保证金26,960元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款26,960元，上述款项支付完毕后车辆归被告曾宝林所有；2.被告曾宝林支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计60,418.12元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告卢平对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年4月1日，被告曾宝林与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告曾宝林融资出租车辆，融资总额为134,800元，每月租金3,925元，租期为36个月，到期留购价为26,960元，租赁保证金26,960元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告曾宝林仅支付部分租金，自2014年10月5日开始违约。原告将被告曾宝林已支付的租赁保证金26,960元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年10月5日起至2015年3月5日止6期租金、滞纳金及2015年4月5日部分租金3,077.16元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告曾宝林尚欠租金95,047.84元，到期留购价款26,960元，滞纳金60,418.12元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB0CC060914，发动机号：CM6787)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告曾宝林支付的首付款和保证金26,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告曾宝林仅支付部分租金。经原告催讨，被告曾宝林仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告曾宝林支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告曾宝林仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告曾宝林支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾宝林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,047.84元，到期留购价款26,960元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB0CC060914，发动机号：CM6787)归被告曾宝林所有；二、被告曾宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金60,418.12元，并以逾期租金95,047.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,949元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12321号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：沈敬兆，男，汉族，1975年8月2日出生，住广东省广州市白云区×××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告沈敬兆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月一日书记员  杨娅乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36791号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曾宝林，男，1976年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：卢平，男，1967年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告曾宝林、被告卢平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告卢平的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告卢平的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12321号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：戴志中，男，汉族，1989年7月19日出生，住安徽省安庆市宿松县××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告戴志中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月十日书记员  杨娅乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37078号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张启寿，女，1980年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：林洪龙，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告张启寿、被告林洪龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告林洪龙的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告林洪龙的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37069号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：苏军，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省南充市。被告：陈**媛，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省南充市。原告安吉租赁有限公司与被告苏军、被告陈**媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告陈**媛的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告陈**媛的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36795号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：耿四钱，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省。被告：陶会琴，女，1957年11月29日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告耿四钱、被告陶会琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告陶会琴的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告耿四钱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿四钱支付租金67,529.83元(租赁保证金12,500元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告耿四钱所有；2.被告耿四钱支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计40,963.61元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告陶会琴对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2014年4月25日，被告耿四钱与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告耿四钱融资出租车辆，融资总额为125,000元，每月租金3,472.19元，租期为36个月，到期留购价为1元，租赁保证金12,500元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告耿四钱仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将被告耿四钱已支付的租赁保证金12,500元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年8月5日止3期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金1,913.97元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告耿四钱尚欠租金67,529.83元，到期留购价款1元，滞纳金40,963.61元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC0EZ343226，发动机号：EB681779)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告耿四钱支付的首付款和保证金12,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告耿四钱仅支付部分租金。经原告催讨，被告耿四钱仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告耿四钱支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告耿四钱仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告耿四钱支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿四钱经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿四钱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,529.83元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC0EZ343226，发动机号：EB681779)归被告耿四钱所有；二、被告耿四钱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金40,963.61元，并以逾期租金67,529.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36795号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：耿四钱，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省。被告：陶会琴，女，1957年11月29日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告耿四钱、被告陶会琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告陶会琴的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告陶会琴的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37069号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：苏军，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省南充市。被告：陈**媛，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省南充市。原告安吉租赁有限公司与被告苏军、被告陈**媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告陈**媛的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告苏军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏军支付租金96,092.87元(租赁保证金46,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款46,100元，上述款项支付完毕后车辆归被告苏军所有；2.被告苏军支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计51,386.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告陈**媛对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年9月18日，被告苏军与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告苏军融资出租车辆，融资总额为230,500元，每月租金5,446元，租期为48个月，到期留购价为46,100元，租赁保证金46,100元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告苏军仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将被告苏军已支付的租赁保证金46,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年3月5日止8期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金1,935.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告苏军尚欠租金96,092.87元，到期留购价款46,100元，滞纳金51,386.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充东和品信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为恩铂睿牌，车架号：LVHCU1642DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，南充东和品信汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告苏军支付的首付款和保证金46,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告苏军仅支付部分租金。经原告催讨，被告苏军仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告苏军支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告苏军仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告苏军支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,092.87元，到期留购价款46,100元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为恩铂睿牌，车架号：LVHCU1642DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告苏军所有；二、被告苏军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金51,386.53元，并以逾期租金96,092.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,172元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36815号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘赋柏，男，1967年8月8日出生，汉族，住江西省。被告：王秀香，女，1969年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：刘晨，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘赋柏、被告王秀香、被告刘晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告刘晨的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告刘晨的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36815号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘赋柏，男，1967年8月8日出生，汉族，住江西省。被告：王秀香，女，1969年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：刘晨，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘赋柏、被告王秀香、被告刘晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告刘晨的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘赋柏、被告王秀香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘赋柏、被告王秀香支付租金17,814.97元(租赁保证金29,020元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款29,020元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘赋柏、被告王秀香所有；2.被告刘赋柏、被告王秀香支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,022.20元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告刘晨对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年12月21日，被告刘赋柏、被告王秀香与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘赋柏、被告王秀香融资出租车辆，融资总额为145,100元，每月租金4,225元，租期为36个月，到期留购价为29,020元，租赁保证金29,020元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘赋柏、被告王秀香仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将被告刘赋柏、被告王秀香已支付的租赁保证金29,020元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年7月5日止6期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金3,310.03元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘赋柏、被告王秀香尚欠租金17,814.97元，到期留购价款29,020元，滞纳金10,022.20元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC4DC037436，发动机号：C023865)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告刘赋柏、被告王秀香支付的首付款和保证金29,020元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘赋柏、被告王秀香仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘赋柏、被告王秀香仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘赋柏、被告王秀香支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘赋柏、被告王秀香仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘赋柏、被告王秀香支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘赋柏、被告王秀香经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘赋柏、被告王秀香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,814.97元，到期留购价款29,020元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC4DC037436，发动机号：C023865)归被告刘赋柏、被告王秀香所有；二、被告刘赋柏、被告王秀香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,022.20元，并以逾期租金17,814.97元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2084号 原告：雷建富，山西省汾阳市冀村镇古贤庄村居民。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 被告：王玉虎，宁夏贺兰县银河西路居安苑西区2-1-601号居民。 委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 原告雷建富与被告王玉虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷建富及其委托诉讼代理人赵雅坤，被告王玉虎委托诉讼代理人任华英、苏晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提供劳务受伤造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计134,061.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日,被告雇佣原告在太原市动物园做网架工程,岗位为辅助工,日报酬160元。同年4月5日下午约14-15时,原告与同事翟广源在工地准备抬脚手架时,翟二军上了脚手架翻动铁质架板,原告站立脚手架下方,架板突然掉落砸到原告右脚部。被告即将原告送往山西医科大第二医院门诊治疗,经诊断确认大脚指和二脚指均受伤,医生施以石膏固定术后,原告返回工地。次日,被告将原告送回家中休养。后因病情无好转,4月15日下午,被告将原告送往汾阳医院治疗,经诊断后确认两个脚趾均已骨折、需要手术,当日住院。后医院给原告分别施两处骨折的内固定手术,同年5月5日出院。最近原告再次入住汾阳医院,做了内固定物取出手术,且二次手术费是原告自行承担。原告认为，被告作为雇主,应对原告的上述损害承担民事责任,故提起诉讼，望依法判决。 被告王玉虎辩称，1.对事故发生无异议，答辩人在原告受伤后积极履行自己的赔偿责任，在太原二院花费2,000元，在汾阳医院开支24,131.83元，除此之外还给原告购买了医疗保险，对此次事故报销了12,590.69元，已实际给付原告，还给付原告现金2,500元；2.对原告今天索要的赔偿希望依法判决，或调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和损失，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张10,026元并提供山西省医疗住院收费票据1支及山西省医疗门诊收费票据7支，被告对其中2020年6月12日新型冠状病毒核酸检测256元不予认可，认为原告此时并没有住院，无法证实与本案的关联性。本院认为，该门诊票据产生当日，原告并未进行其他检测和治疗，无法认定与本案的关联性，故本院对该门诊票据不予支持，原告的医疗费认定为9,770元； 2.住院伙食补助费，原告主张3,700元(100元/天×37天)，被告认为应按实际住院天数35天计算。本院认为，根据原告提供的山西省汾阳医院住院病历显示，原告两次住院治疗实际住院天数共计35天，计算为100元/天×35天＝3,500元； 3.营养费,原告主张3,000元,被告无异议，本院予以认定； 4.××赔偿金，原告主张45,260元,被告无异议，本院予以认定； 5.误工费，原告主张24,000元(160元/天×150天),被告认为每天的损失应按80元计算。本院认为，原告无固定收入且不能证明其最近三年的平均收入情况的，误工费参照80元/天的标准计算，故误工费计算为80元/天×150天＝12,000元； 6.护理费,原告主张7,200元,被告无异议，本院予以认定； 7.被抚养人生活费，原告主张父亲13,619.2元,母亲19,456元。被告对于母亲的生活费不予认可。本院认为,被扶养人生活费，是指加害人侵害他人健康权致其劳动能力loz部分loz丧失，造成受害人丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。本案中，原告母亲李风美虽不满60周岁，但依据现有法律规定，其已超过退休年龄，无固定收入来源，且肢体有××，故本院对其主张的生活费予以支持。原告父亲雷玉洲的抚养费计算为9,728元/年×14年×10%＝13,619.2元；母亲李风美的抚养费计算为9,728元/年×20年×10%＝19,456元； 8.精神损失费，原告主张5,000元。被告王玉虎认为金额过高，不予认可。本院认为,原告在本起事故中，构成十级伤残，根据本院审判实践，支持3,000元精神损害赔偿金； 9.交通费，原告主张300元，被告认为过高。本院认为，原告实际住院35天，交通费属实际必要开支，故对该项损失，本院酌定300元； 10.鉴定费，原告主张2,500元并提供鉴定费发票1支，被告无异议，本院予以认定。 综上，原告的损失共计119,605.2元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告属被告雇佣的施工人员。2019年4月5日下午,原告被突然掉落的架板砸到右脚部，随即被告将原告送往山西医科大第二医院门诊治疗。后因病情无好转，2019年4月15日，原告入住山西省汾阳医院治疗，诊断为右足第1、2趾近节趾骨骨折，实际住院20天。2020年8月25日，原告因右足骨折术后钢板外露再次入住山西省汾阳医院，实际住院15天，开支医疗费9,144.43元。诉讼中，原告申请本院对其伤残等级、损伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，本院委托山西省汾阳司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月11日，该中心作出[2020]临鉴字171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷建富外伤致右足第1、2近节趾骨骨折，现右足踇趾跖趾关节、趾间关节活动功能基本完全丧失，应评定为十级伤残；其误工期限为150日，护理期限为60日，营养期为60日。2019年3月14日，被告为原告购买授权委托保险产品，该保险于2019年3月16日生效。事故发生后，保险公司将保险理赔款12,590.69元给付原告，被告给付原告2,500元。 本院认为，原、被告双方之间形成劳务关系。原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务受到损害，被告作为接受劳务的一方应承担赔偿责任，核减被告已支付的2,500元及保险理赔款12,590.69元后，被告仍需赔偿原告各项损失共计104,514.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王玉虎于本判决生效后十五日内赔偿原告雷建富各项损失共计104,514.51元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,491元，由被告王玉虎负担1,195元，原告雷建富负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  任英才
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐艳，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：高建铭，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市。原告安吉租赁有限公司与被告徐艳、被告高建铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告高建铭的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告徐艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐艳支付租金25,809.13元(租赁保证金24,060元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款24,060元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐艳所有；2.被告徐艳支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计15,167.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告高建铭对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年12月12日，被告徐艳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告徐艳融资出租车辆，融资总额为108,270元，每月租金3,098元，租期为36个月，到期留购价为24,060元，租赁保证金24,060元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告徐艳仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将被告徐艳已支付的租赁保证金24,060元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年3月5日止7期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金2,072.87元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告徐艳尚欠租金25,809.13元，到期留购价款24,060元，滞纳金15,167.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人乐山市红中车业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A5XDF252287，发动机号：SMR3054)，乐山市红中车业有限公司接受原告委托收取被告徐艳支付的首付款和保证金24,060元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告徐艳仅支付部分租金。经原告催讨，被告徐艳仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告徐艳支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告徐艳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告徐艳支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐艳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,809.13元，到期留购价款24,060元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A5XDF252287，发动机号：SMR3054)归被告徐艳所有；二、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金15,167.53元，并以逾期租金25,809.13元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36776号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：韦凤合，女，1979年12月2日出生，壮族，住江西省。被告：周茂林，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告韦凤合、被告周茂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告申请撤回对被告周茂林的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告韦凤合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦凤合支付租金27,609.66元(租赁保证金16,900元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款16,900元，上述款项支付完毕后车辆归被告韦凤合所有；2.被告韦凤合支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计16,709.54元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.被告周茂林对上述欠款的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告撤回原诉讼请求第3项。事实和理由：2013年11月29日，被告韦凤合与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告韦凤合融资出租车辆，融资总额为84,500元，每月租金2,461元，租期为36个月，到期留购价为16,900元，租赁保证金16,900元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告韦凤合仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将被告韦凤合已支付的租赁保证金16,900元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,922.34元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告韦凤合尚欠租金27,609.66元，到期留购价款16,900元，滞纳金16,709.54元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACA7DC047540，发动机号：C030727)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告韦凤合支付的首付款和保证金16,900元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告韦凤合仅支付部分租金。经原告催讨，被告韦凤合仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告韦凤合支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告韦凤合仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告韦凤合支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦凤合经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦凤合应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,609.66元，到期留购价款16,900元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACA7DC047540，发动机号：C030727)归被告韦凤合所有；二、被告韦凤合应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金16,709.54元，并以逾期租金27,609.66元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐艳，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：高建铭，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市。原告安吉租赁有限公司与被告徐艳、被告高建铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告高建铭的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告高建铭的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……