山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7018号 原告：陈召美，女，1976年9月19日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：韩文彬，男，1985年7月25日生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。 被告：盐山县宏伟运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县庆云镇杜家村。 统一社会信用代码：91130925320221128Y。 法定代表人：李秀娥，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所执业律师。 原告陈召美与被告韩文彬、盐山县宏伟运输有限公司（以下简称“宏伟公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告太平洋保险公司对原告陈召美车辆损失申请重新评估，本案于2020年12月1日中止诉讼，2020年12月22日恢复诉讼。原告陈召美的委托诉讼代理人魏向峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼，韩文彬、宏伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈召美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等共计84001元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月4日16时40分许，韩文彬驾驶宏伟公司所有的冀ＪＥ××××／冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引车，沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线石门镇陈棠村时，撞至前方陈光友驾驶的陈召美所有的鲁Ｑ9××××轻型货车，致陈光友受伤，车辆部分受损。经交警部门认定：韩文彬负本次事故的全部责任。事发后，支付施救费1000元。经评估，该事故给陈召美造成的车辆损失为80501元，并支出评估费2500元。韩文彬驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险责任期限内。因各方无法就事故赔偿事宜达成一致，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 太平洋保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆主车冀ＪＥ××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等证件均合法有效且无免赔情形的情况下，同意在交强险及商业三者险限额内依法承担陈召美合理合法损失。我公司已经将交强险财产限额的2000元支付到宏伟公司，要求与本案一并处理，诉讼费鉴定费不承担。韩文彬驾驶证为增驾Ａ2实习期，实习期至2021年9月1日。发生事故时属于在增驾Ａ2实习期内，不属于商业保险承担范围，应该免责。 韩文彬、盐山县宏伟运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日16时40分许，韩文彬驾驶冀ＪＥ××××／冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引车，沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线石门镇陈棠村时，撞至前方陈光友驾驶的鲁Ｑ9××××轻型货车，致陈光友受伤、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，韩文彬负事故的全部责任，陈光友无责任。陈光友驾驶的鲁Ｑ9××××轻型货车车主为陈召美。冀ＪＥ××××／冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引车系车主韩文彬挂靠在宏伟公司名下经营。冀ＪＥ××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔率险，商业三者险责任限额为100万元。涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险公司将交强险责任限额内的车辆损失2000元赔付给宏伟公司，宏伟公司及韩文彬未向陈召美赔偿车辆损失。 事故发生后，陈召美支出施救费1000元。经陈召美委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具临万评报字（2020）第Ｓ1104号价格评估报告书，评估鲁Ｑ9××××解放牌轻型仓栅式货车在价格评估基准日的损失价值评估价格为80501元，陈召美支出评估费2500元。太平洋保险公司对陈召美提交的评估报告不予认可并申请对鲁Ｑ9××××号车辆因本次事故所产生的车辆损失数额进行重新评估。2020年12月16日，经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司出具临国价评字（2020）第ＬＧ2017号价格评估报告书，评估鲁Ｑ9××××号车辆在评估基准日的评估价格为42670元。 另查明，事故发生时冀ＪＥ××××／冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引车具有合法行驶证，该车驾驶人韩文彬持有合法从业资格证，并持有合法Ａ2驾驶证。事故发生时韩文彬在Ａ2驾驶证增驾实习期内。太平洋保险公司提供的《太平洋保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩文彬与陈光友发生交通事故，负事故全部责任，并造成陈召美车辆等损失，对陈召美受到的损失应依法予以赔偿。因韩文彬驾驶的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额内对陈召美的损失先行赔偿，不足的部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由韩文彬及宏伟公司予以赔偿。太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈召美车辆损失2000元，在商业险责任限额内应赔偿的数额为车辆损失41670元、施救费1000元，以上共计43670元。剩余的评估费2500元，由韩文彬及宏伟公司按比例予以赔偿，因经过重新评估，陈召美的车辆损失为42670元，较其自行委托评估的损失80501元明显减少，对减少部分的评估费陈召美应按比例自行承担，经计算陈召美承担评估费为1174.86元[2500÷80501×（80501-42670）]。 关于宏伟公司主张已将交强险限额的2000元车损支付到宏伟公司，要求与本案一并处理的问题。根据《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据查明的事实，宏伟公司及韩文彬未就陈召美的车辆损失进行相关赔偿，太平洋保险公司不应向宏伟公司赔偿保险金。太平洋保险公司虽将交强险责任限额内的车辆损失2000元赔偿给宏伟公司，但其未向陈召美赔偿，其交强险责任不能免除。太平洋保险公司要求就已支付的2000元在本案一并处理无法律依据，本院不予采纳。 关于增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司是否免责的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，禁止性规定仅限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规,不包括部门规章。对于增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车,是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，应当根据现有规定进行区分。对于实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定,机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定,机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定,机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。从上述具体规定来看,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确规定,实习期指初次申领驾驶证后的12个月,并未包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月,但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,并非全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规。因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车不属于上述司法解释中的“禁止性规定”情形。故韩文彬在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车不属于法律法规的禁止性行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。太平洋保险公司以上述情形免责的条款规定，属于格式条款，不仅仅需要履行提示义务，还应当对该免责条款的概念、内容及其法律后果等履行明确说明义务。且根据现行规定，对“实习期”驾驶机动车免责的保险条款的理解容易产生歧义，保险人在订立保险合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，应当将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。太平洋保险公司提供的现有证据不足以证明其已将“实习期”的含义进行了明确说明，因此该免责条款不产生效力。其次，根据规定，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向韩文彬颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明韩文彬已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。韩文彬在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免赔事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人亦明显不公平。最后，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险人所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在保险公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。太平洋保险公司未提供证据证明其已将“实习期”的上述含义解释告知了投保人，故应作出有利于被保险人或受益人的解释。综上所述，太平洋保险公司主张韩文彬在实习期内驾驶牵引车属于其公司商业险免赔事由，其公司不应当在商业险赔偿范围内进行赔偿，不能成立，不予支持。 韩文彬、盐山县宏伟运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等一审诉讼权利的放弃，不影响本院依法认定事实和裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈召美车辆损失费2000元，在商业三者险限额范围内保险责任限额范围内赔偿原告陈召美施救费1000元、车辆损失40670元，以上共计43670元。 二、被告韩文彬于本判决生效后十日内赔偿原告陈召美评估费1325.14元，被告盐山县宏伟运输有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈召美负担488元，由被告韩文彬负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东