wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19744号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：徐玉伦，男，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐玉伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告徐玉伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟元整、利息玖佰伍拾伍元捌分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月28日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币壹佰肆拾元捌角伍分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐玉伦未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐玉伦，公民身份号码：52240119********，通讯地址：贵州省毕节市七星关区，手机：198××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月27日；4、贷款金额：12000元；5、贷款发放时间：2017年7月18日；6、贷款利率：年利率为20.36%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2017年7月18日，向被告指定的银行账户支付贷款12000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐玉伦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐玉伦未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐玉伦签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐玉伦。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金9000元、利息及逾期利息516.43元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐玉伦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元、利息及逾期利息516.43元，并以未付款9000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐玉伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告徐玉伦负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21570号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：闫经伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫经伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告闫经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整（¥3500）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫经伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：闫经伟，公民身份号码：6104811986********，通讯地址：陕西省咸阳市兴平市；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3695.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告闫经伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告闫经伟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告闫经伟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告闫经伟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告闫经伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并以未付款3500元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告闫经伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫经伟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3477号原告：湖北浩通管道工程有限公司;地址：湖北省安陆市德安北路**;统一社会信用代码：91420982MA488J082W。法定代表人：朱菊英，执行董事。委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所律师，特别授权。被告：丘北五岳建设有限公司;地址：;地址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区会信用代码：915326260522262983。法定代表人：吉颖，执行董事。被告：广南华佗建设有限公司;地址：;地址：广南县莲城镇南秀社区南秀西路**会信用代码：91532627MA6K85A077。法定代表人：胡桂安，执行董事。原告湖北浩通管道工程有限公司与被告丘北五岳建设有限公司、被告广南华佗建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖北浩通管道工程有限公司的委托诉讼代理人李丕高到庭参加诉讼，丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。湖北浩通管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司及时支付湖北浩通管道工程有限公司工程款施工款2507876.40元。事实与理由：丘北五岳建设有限公司与广南华佗建设有限公司均属同一个单位。2018年10月21日，原告与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，约定由丘北五岳建设有限公司提供材料，由原告出劳务和机械在广南县城环城东路提级改造(在县城环城东路、广八路、莲城南路等，工程施工内容：电力DN160水平定向钻、通信DN110水平定向钻、拖拉管等)工程承担施工，施工期限为365天即自2018年10月21日至2019年10月21日止。其中，水平定向钻PE160(八管)每米520元，水平定向钻PE110(九管)每米490元;同时，合同第十二、附则第3条规定：“本合同一经签字，双方应严格遵守，如因执行本合同发生争议，对方应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院裁决”。合同签订后，广南华佗建设有限公司及法人胡桂安对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。原告按约定履行施工义务。2019年7月5日，广南华佗建设有限公司(负责人张正春)与原告对工程施工进行结算。2020年7月31日，广南华佗建设有限公司向原告转送对帐单，确认其公司欠原告的分包工程施工款2507876.40元。经原告多次索要未果致诉至法院。丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照、法定代表人证明及身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《劳务合作合同》，用以证明①原告与被告诉讼主体适格，②该《合同》由原告与被告共同签订，系双方真实意思表示，属于合法有效，且原告已经按照约定履行完毕;3.工程量认证单、分包工程结算清单汇总表，用以证明原告与被告双方对实际工程量以及工程总价款等予以认可;4.对账单，用以证明被告至今尚未支付2507876.4工程款，该对账单是广南华佗建设有限公司做好对账单后发给原告的，不是原告自己制作的。上述证据，因丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-4号证据均具有证据的三性，能证明湖北浩通管道工程有限公司与广南华佗建设有限公司存在合作关系，并请原告施工的事实，与湖北浩通管道工程有限公司在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丘北五岳建设有限公司是工程施工总承包单位，与广南华佗建设有限公司均属同一个单位。2018年10月21日，湖北浩通管道工程有限公司与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，约定由丘北五岳建设有限公司提供材料，由原告出劳务和机械在广南县城环城东路提级改造(在县城环城东路、广八路、莲城南路等，工程施工内容：电力DN160水平定向钻、通信DN110水平定向钻、拖拉管等)工程承担施工，施工期限为365天即自2018年10月21日至2019年10月21日止。其中，水平定向钻PE160(八管)每米520元，水平定向钻PE110(九管)每米490元;同时，合同第十二、附则第3条规定：“本合同一经签字，双方应严格遵守，如因执行本合同发生争议，对方应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院裁决”。合同签订后，广南华佗建设有限公司及法人胡桂安对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。原告按约定履行施工义务。2019年7月5日，广南华佗建设有限公司(负责人张正春)与原告对工程施工进行结算。2020年7月31日，广南华佗建设有限公司向原告转送对帐单，确认其公司欠原告的分包工程施工款2507876.40元。经原告多次索要未果致诉至法院。本院认为，湖北浩通管道工程有限公司与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，合同签订后，广南华佗建设有限公司对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。湖北浩通管道工程有限公司按约定履行施工义务。广南华佗建设有限公司与湖北浩通管道工程有限公司对工程施工进行结算。后广南华佗建设有限公司向湖北浩通管道工程有限公司转送对帐单，确认其公司欠湖北浩通管道工程有限公司的分包工程施工款2507876.40元。因此，丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付湖北浩通管道工程有限公司的工程款。综上所述，湖北浩通管道工程有限公司的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司于本判决生效后3日内支付湖北浩通管道工程有限公司的工程施工款2507876.40元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13432元，由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十二月三十一日书记员 熊亚丹阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21570号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：闫经伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫经伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告闫经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟伍佰元整（¥3500）、利息零元（¥0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月21日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（¥0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫经伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：闫经伟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年6月20日；4、贷款金额：7000元；5、贷款发放时间：2018年6月20日；6、贷款利率：年利率为11%；7、贷款到期日：2019年6月20日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年6月20日，向被告指定的银行账户支付贷款7000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还3695.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告闫经伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告闫经伟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告闫经伟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告闫经伟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告自愿以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收逾期利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3500元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告闫经伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并以未付款3500元为基数，自2020年11月26日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告闫经伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫经伟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 张怡佳
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3477号原告：湖北浩通管道工程有限公司;地址：湖北省安陆市德安北路146-5号;统一社会信用代码：91420982MA488J082W。法定代表人：朱菊英，执行董事。委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所律师，特别授权。被告：丘北五岳建设有限公司;地址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区;统一社会信用代码：915326260522262983。法定代表人：吉颖，执行董事。被告：广南华佗建设有限公司;地址：广南县莲城镇南秀社区南秀西路C4号;统一社会信用代码：91532627MA6K85A077。法定代表人：胡桂安，执行董事。原告湖北浩通管道工程有限公司与被告丘北五岳建设有限公司、被告广南华佗建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖北浩通管道工程有限公司的委托诉讼代理人李丕高到庭参加诉讼，丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。湖北浩通管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司及时支付湖北浩通管道工程有限公司工程款施工款2507876.40元。事实与理由：丘北五岳建设有限公司与广南华佗建设有限公司均属同一个单位。2018年10月21日，原告与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，约定由丘北五岳建设有限公司提供材料，由原告出劳务和机械在广南县城环城东路提级改造(在县城环城东路、广八路、莲城南路等，工程施工内容：电力DN160水平定向钻、通信DN110水平定向钻、拖拉管等)工程承担施工，施工期限为365天即自2018年10月21日至2019年10月21日止。其中，水平定向钻PE160(八管)每米520元，水平定向钻PE110(九管)每米490元;同时，合同第十二、附则第3条规定：“本合同一经签字，双方应严格遵守，如因执行本合同发生争议，对方应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院裁决”。合同签订后，广南华佗建设有限公司及法人胡桂安对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。原告按约定履行施工义务。2019年7月5日，广南华佗建设有限公司(负责人张正春)与原告对工程施工进行结算。2020年7月31日，广南华佗建设有限公司向原告转送对帐单，确认其公司欠原告的分包工程施工款2507876.40元。经原告多次索要未果致诉至法院。丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照、法定代表人证明及身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.《劳务合作合同》，用以证明①原告与被告诉讼主体适格，②该《合同》由原告与被告共同签订，系双方真实意思表示，属于合法有效，且原告已经按照约定履行完毕;3.工程量认证单、分包工程结算清单汇总表，用以证明原告与被告双方对实际工程量以及工程总价款等予以认可;4.对账单，用以证明被告至今尚未支付2507876.4工程款，该对账单是广南华佗建设有限公司做好对账单后发给原告的，不是原告自己制作的。上述证据，因丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-4号证据均具有证据的三性，能证明湖北浩通管道工程有限公司与广南华佗建设有限公司存在合作关系，并请原告施工的事实，与湖北浩通管道工程有限公司在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丘北五岳建设有限公司是工程施工总承包单位，与广南华佗建设有限公司均属同一个单位。2018年10月21日，湖北浩通管道工程有限公司与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，约定由丘北五岳建设有限公司提供材料，由原告出劳务和机械在广南县城环城东路提级改造(在县城环城东路、广八路、莲城南路等，工程施工内容：电力DN160水平定向钻、通信DN110水平定向钻、拖拉管等)工程承担施工，施工期限为365天即自2018年10月21日至2019年10月21日止。其中，水平定向钻PE160(八管)每米520元，水平定向钻PE110(九管)每米490元;同时，合同第十二、附则第3条规定：“本合同一经签字，双方应严格遵守，如因执行本合同发生争议，对方应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院裁决”。合同签订后，广南华佗建设有限公司及法人胡桂安对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。原告按约定履行施工义务。2019年7月5日，广南华佗建设有限公司(负责人张正春)与原告对工程施工进行结算。2020年7月31日，广南华佗建设有限公司向原告转送对帐单，确认其公司欠原告的分包工程施工款2507876.40元。经原告多次索要未果致诉至法院。本院认为，湖北浩通管道工程有限公司与丘北五岳建设有限公司签订《务劳合作合同》，合同签订后，广南华佗建设有限公司对《劳务合同审批表》进行审批，确认付款方式为竣工验收三个月内付清。湖北浩通管道工程有限公司按约定履行施工义务。广南华佗建设有限公司与湖北浩通管道工程有限公司对工程施工进行结算。后广南华佗建设有限公司向湖北浩通管道工程有限公司转送对帐单，确认其公司欠湖北浩通管道工程有限公司的分包工程施工款2507876.40元。因此，丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付湖北浩通管道工程有限公司的工程款。综上所述，湖北浩通管道工程有限公司的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司于本判决生效后3日内支付湖北浩通管道工程有限公司的工程施工款2507876.40元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13432元，由丘北五岳建设有限公司、广南华佗建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十二月三十一日书记员 熊亚丹阳
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初248号原告肖富禄，男，汉族，1951年10月16日出生，重庆市巴**安澜镇佛子岩村****，公民身份号码5102221951********。被告重庆市巴南区林业局,住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**，统一社会信用代码11500113009307332R。法定代表人张超，局长。肖富禄诉重庆市巴南区林业局信息公开一案，本院于2020年12月17日受理，现原告肖富禄向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费50元,由原告肖富禄负担。审 判 员  杨 竞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏 陈
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初248号原告肖富禄，男，汉族，1951年10月16日出生，重庆市巴**。被告重庆市巴南区林业局。肖富禄诉重庆市巴南区林业局信息公开一案，本院于2020年12月17日受理，现原告肖富禄向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费50元,由原告肖富禄负担。审 判 员  杨 竞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏 陈
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初1774号     申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，公司地址：白河县。   法定代表人：吴颖，系公司董事长。   被申请人：熊如萍，女，汉族，1978年3月6日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被申请人：聂国春，男，汉族，1971年3月12日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被申请人：聂国松，男，汉族，1978年11月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被申请人：颜永秀，女，汉族，1979年12月7日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   本院审理原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告熊如萍、聂国春、聂国松、颜永秀金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊如萍、聂国春、聂国松、颜永秀名下的所有银行结算账户、微信、支付宝账户，冻结金额为300000元，并于2020年11月25日提供了金融资金账户担保。   本院认为，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   冻结被申请人熊如萍、聂国春、聂国松、颜永秀银行、微信、支付宝账户中的存款300000元。冻结期限为六个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员   龚新洲       二〇二〇年十一月二十五日   （院印）     书 记 员   邹梓璇          1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17466号原告：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路****，统一社会信用代码91500222304988839H。法定代表人：尹明全，经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：吴文学，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆建成物流有限公司（以下简称建成物流公司）与被告吴文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告建成物流公司委托诉讼代理人邓晓琴、被告吴文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建成物流公司向本院提出诉讼请求：请求被告吴文学偿还购车款95778元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年9月26日至付清之日的利息。事实和理由：原、被告于2018年11月29日签订了《借款协议》，约定被告吴文学因购车欠原告建成物流公司购车款400000元，分期支付等。履行过程中，被告吴文学逾期未足额偿还借款，构成违约。经协商未果，原告建成物流公司遂向本院提起诉讼。被告吴文学辩称，借款属实。但还款协议已经明确约定以车抵款，已经偿还完毕，且原告建成物流公司明确承诺不收取利息。现原告建成物流公司对抵债车辆的评估明显不公正，且未告知被告吴文学，请求退还车辆，由被告吴文学自行买卖并偿还借款。故，请求驳回原告建成物流公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告建成物流公司举示的《定车协议》、《借款协议》两份、《还款协议》、《普通货车挂靠经营合同》、委托书、《机动车价值评估报告书》、交车协议，经审查，相互佐证，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月29日签订了《借款协议》两份，约定被告吴文学向原告建成物流公司购买某车辆，共欠购车款423000元，其中，50000元分10期支付，在2019年1月8日至2019年10月8日期间每月8日前支付5000元，373000元分24期支付，在2019年1月8日至2020年12月8日期间每月8日前支付15542元；约定逾期付款的，支付违约金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍赔偿损失等。之后，原、被告于2019年9月26日签订了《还款协议》，约定截至2019年9月26日，被告吴文学共欠原告建成物流公司借款本金371374元、利息9404元，共计380778元；约定被告吴文学自愿将某车辆、渝DE7**车辆交由原告建成物流公司抵债，以有资质的评估机构评定价值为准，并选定重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司（现已更名为重庆中衡机动车鉴定评估有限公司）进行评估，不足部分被告吴文学在15日内支付，逾期按年24%的标准支付利息等。重庆中衡机动车鉴定评估有限公司依据原告建成物流公司的委托于2019年10月21日出具了《机动车价值评估报告书》，意见为某车辆、渝渝DE7**辆在2019年10月21日价值共计285000元。扣除车辆估值后，现尚有购车款95778元未归还。经协商未果，原告建成物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告建成物流公司坚持其诉讼请求，被告吴文学不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年11月29日签订的《借款协议》两份、于2019年9月26日签订的《还款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。上述协议名为借款合同，实为买卖合同。履行过程中，被告吴文学向原告建成物流公司购车，应当按约定支付购车款，其逾期未足额支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告已经明确约定以车辆抵债，价值以评估价值为准，现被告吴文学拒不认可评估价值，但未举示充分证据证明其主张，违背诚实信用原则，应当承担举证不能的法律后果。对于逾期付款利息，第一，原告建成物流公司未举示证据证明其告知了被告吴文学车辆评估价值，被告吴文学于2020年10月29日收到本院送达的起诉状副本，其自该日收到了车辆评估价值的通知，应按约定在15日内即2020年11月13日前付清购车款，其逾期未支付构成违约，应按约定支付利息。第二，本案实为买卖合同，并非借款合同，本院支持按照本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率的1.5倍即5.775%（3.85%×1.5）计算的利息损失。综上所述，对于原告建成物流公司的诉讼请求，本院予以支持被告吴文学支付购车款95778元，并按年5.775%的标准支付自2020年11月14日至付清之日的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文学在本判决生效后七日内支付原告重庆建成物流有限公司购车款95778元，并按年5.775%的标准支付自2020年11月14日至付清之日的利息；二、驳回原告重庆建成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告吴文学负担（此款原告建成物流公司已经垫付，被告吴文学在本判决生效后七日内支付原告建成物流公司1122元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17466号原告：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路****，统一社会信用代码91500222304988839H。法定代表人：尹明全，经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：吴文学，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆建成物流有限公司（以下简称建成物流公司）与被告吴文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告建成物流公司委托诉讼代理人邓晓琴、被告吴文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建成物流公司向本院提出诉讼请求：请求被告吴文学偿还购车款95778元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年9月26日至付清之日的利息。事实和理由：原、被告于2018年11月29日签订了《借款协议》，约定被告吴文学因购车欠原告建成物流公司购车款400000元，分期支付等。履行过程中，被告吴文学逾期未足额偿还借款，构成违约。经协商未果，原告建成物流公司遂向本院提起诉讼。被告吴文学辩称，借款属实。但还款协议已经明确约定以车抵款，已经偿还完毕，且原告建成物流公司明确承诺不收取利息。现原告建成物流公司对抵债车辆的评估明显不公正，且未告知被告吴文学，请求退还车辆，由被告吴文学自行买卖并偿还借款。故，请求驳回原告建成物流公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告建成物流公司举示的《定车协议》、《借款协议》两份、《还款协议》、《普通货车挂靠经营合同》、委托书、《机动车价值评估报告书》、交车协议，经审查，相互佐证，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月29日签订了《借款协议》两份，约定被告吴文学向原告建成物流公司购买某车辆，共欠购车款423000元，其中，50000元分10期支付，在2019年1月8日至2019年10月8日期间每月8日前支付5000元，373000元分24期支付，在2019年1月8日至2020年12月8日期间每月8日前支付15542元；约定逾期付款的，支付违约金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍赔偿损失等。之后，原、被告于2019年9月26日签订了《还款协议》，约定截至2019年9月26日，被告吴文学共欠原告建成物流公司借款本金371374元、利息9404元，共计380778元；约定被告吴文学自愿将某车辆、渝DE7**车辆交由原告建成物流公司抵债，以有资质的评估机构评定价值为准，并选定重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司（现已更名为重庆中衡机动车鉴定评估有限公司）进行评估，不足部分被告吴文学在15日内支付，逾期按年24%的标准支付利息等。重庆中衡机动车鉴定评估有限公司依据原告建成物流公司的委托于2019年10月21日出具了《机动车价值评估报告书》，意见为某车辆、某挂车辆在2019年10月21日价值共计285000元。扣除车辆估值后，现尚有购车款95778元未归还。经协商未果，原告建成物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告建成物流公司坚持其诉讼请求，被告吴文学不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年11月29日签订的《借款协议》两份、于2019年9月26日签订的《还款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。上述协议名为借款合同，实为买卖合同。履行过程中，被告吴文学向原告建成物流公司购车，应当按约定支付购车款，其逾期未足额支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告已经明确约定以车辆抵债，价值以评估价值为准，现被告吴文学拒不认可评估价值，但未举示充分证据证明其主张，违背诚实信用原则，应当承担举证不能的法律后果。对于逾期付款利息，第一，原告建成物流公司未举示证据证明其告知了被告吴文学车辆评估价值，被告吴文学于2020年10月29日收到本院送达的起诉状副本，其自该日收到了车辆评估价值的通知，应按约定在15日内即2020年11月13日前付清购车款，其逾期未支付构成违约，应按约定支付利息。第二，本案实为买卖合同，并非借款合同，本院支持按照本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率的1.5倍即5.775%（3.85%×1.5）计算的利息损失。综上所述，对于原告建成物流公司的诉讼请求，本院予以支持被告吴文学支付购车款95778元，并按年5.775%的标准支付自2020年11月14日至付清之日的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文学在本判决生效后七日内支付原告重庆建成物流有限公司购车款95778元，并按年5.775%的标准支付自2020年11月14日至付清之日的利息；二、驳回原告重庆建成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告吴文学负担（此款原告建成物流公司已经垫付，被告吴文学在本判决生效后七日内支付原告建成物流公司1122元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3652号 原告:万平安，男，1970年1月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告万平安与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万平安到庭参加了诉讼，被告何飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万平安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款40000元并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2020年5月，被告因资金周转困难从原告处陆续借款，原告均用现金借给被告。2020年8月1日，经双方结算，被告共借走原告40000元现金，并向原告亲笔书写借条一份，承诺每月还款1万元，四个月还清。但之后被告并未按约定偿还借款，原告多次催要，被告一再推诿，至今分文未还。被告何飞未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告因资金周转困难从原告处陆续借款。2020年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容：借条  今借万平安现金肆万元整（40000） 借款人：何飞 2020年8月1日  每月还款1万元整 4个月还清。借条形成后，原告多次向被告催要借款，被告至今未向原告还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款40000元并出具借条的事实清楚，被告依法应向原告返还该笔借款，故对原告要求被告清偿借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（2020年10月9日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期还款利息，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告何飞于本判决生效后五日内清偿原告万平安借款40000元及逾期还款利息（自2020年10月9日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费800元，减半收取400元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   张晓峰  二〇二〇年十二月二日  书 记 员   余  曼202005263652197001171126121281970011700119840626610526198406260015202010211
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初3652号     原告：万平安，男，1970年1月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告万平安与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决难以执行，有必要对被告在40000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告何飞银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   张晓峰  二〇二〇年十一月十六日  书 记 员  余  曼    1
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3565号原告：詹华明，男，1966年5月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：黎明，云南彬言无尚律师事务所律师，特别授权。被告：广南华佗建设有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K85A077，住所地广南县莲城镇南秀社区南秀西路**。法定代表人：胡桂安，执行董事兼总经理。被告：九江市天行建筑劳务有限公司，，住所地江西省九江市濂溪区虞家河乡鲁板村**肖家墩**法定代表人：江娇。被告：金爱兵，男，1977年11月2日生，汉族，江苏省姜堰市人，住姜堰市。原告詹华明与被告广南华佗建设有限公司、被告九江市天行建筑劳务有限公司、被告金爱兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。詹华明及其委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。詹华明向本院提出诉讼请求：请依法判决由广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵及时支付詹华明的劳务费3000元及利息(利息自2020年1月20日起至2020年9月20日止)480元共计3480元。事实与理由：2018年至2019年期间，原告受被告雇请与詹开祥、卢志军等人在广南县莲城镇环城东路、桃园路、文笔路为人行道铺砖。2019年2月1日，经双方结算，被告应支付原告劳务费31800元，并出具欠条为据。同年1月20日，被告已支付原告劳务费28800元。被告尚欠原告劳务费3000元，经原告多次催要未果致诉讼来院。广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件、企业信用信息公示报告、营业执照复印件等，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《欠条》，用以证明被告于2019年2月1日出具欠条确认尚欠原告劳务费31800元，2020年1月20日被告已支付原告劳务费28800元，被告尚欠原告劳务费3000元的事实;3.分包队伍工资发放表复印件，用以证明被告于2020年1月20日支付原告劳务费28800元，被告尚欠原告劳务费3000元的事实;4.印章使用申请表、劳务合作合同审批表、《劳务合作合同》、《劳务清包安全管理协议书》、《补充协议》、《工程最终结算及退场协议》、《收据》复印件等，用以证明广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司于2018年4月24签订《劳务合作合同》共同对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程进行合作，并雇请原告施工，应对原告的劳务费负连带支付责任的事实。上述证据，因三被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-4号证据均具有证据的三性，能证明广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程存在合作关系，并请原告施工的事实，与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广南华佗建设有限公司是工程施工总承包单位。2018年4月24日，广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司签订《劳务合作合同》，双方对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程进行合作施工。金爱兵是九江市天行建筑劳务有限公司的分包负责人。2018年至2019年期间，原告受金爱兵雇请与詹开祥、卢志军等人在广南县莲城镇环城东路、桃园路、文笔路为人行道铺砖。2019年2月1日，经双方结算，被告应支付原告劳务费31800元，并由金爱兵出具欠条加盖九江市天行建筑劳务有限公司印章为据。同时还约定分期支付，逾期则支付利息。2021年1月20日，被告支付原告劳务费28800元。被告尚欠原告劳务费3000元，经原告多次催要未果致诉讼来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金爱兵雇请詹华明务工属实，有金爱主出具的欠条并加盖九江市天行建筑劳务有限公司印章认可尚欠詹华明劳务费为据。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的。由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。广南华佗建设有限公司把其承包的广南县部分沥青道路及人行道改造工程的劳务分包给九江市天行建筑劳务有限公司施工，九江市天行建筑劳务有限公司又把部分劳务分包给金爱兵施工。金爱兵雇请了詹华明到工地劳动，金爱兵、九江市天行建筑劳务有限公司对詹华明的工资承担直接支付责任，广南华佗建设有限公司作为施工总承包单位对九江市天行建筑劳务有限公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，但广南华佗建设有限公司疏于对九江市天行建筑劳务有限公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，致使九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵拖欠詹华明的工资3000元，应先由广南华佗建设有限公司支付，广南华佗建设有限公司支付后，可依法向九江市天行建筑劳务有限公司及金爱兵追偿。对于詹华明诉请要求被告支付工资利息问题，因被告出具欠条时有约定支付利息，本院给予支持。综上所述，詹华明的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由广南华佗建设有限公司于本判决生效后3日内支付詹华明的劳务费3000元及利息480元共计3480元。二、驳回詹华明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王忠华二〇二〇年十二月二十九日书记员  何学勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19746号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐正坤，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县渡普口镇东湖村****，公民身份号码4212211987********。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐正坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告徐正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整、利息柒佰叁拾壹元玖角贰分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月11日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币柒拾伍元伍角柒分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐正坤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐正坤，公民身份号码：4212211987********，通讯地址：湖北省咸宁市嘉鱼县渡普口镇东湖村六组十八号，手机：1525861****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月10日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月10日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月10日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6.13元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐正坤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐正坤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐正坤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐正坤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息及逾期利息445.32元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐正坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息及逾期利息445.32元，并以未付款5000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐正坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐正坤负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3565号原告：詹华明，男，1966年5月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：黎明，云南彬言无尚律师事务所律师，特别授权。被告：广南华佗建设有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K85A077，住所地广南县莲城镇南秀社区南秀西路04号。法定代表人：胡桂安，执行董事兼总经理。被告：九江市天行建筑劳务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区虞家河乡鲁板村八组肖家墩2号。法定代表人：江娇。被告：金爱兵，男，1977年11月2日生，汉族，江苏省姜堰市人，住姜堰市。原告詹华明与被告广南华佗建设有限公司、被告九江市天行建筑劳务有限公司、被告金爱兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。詹华明及其委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。詹华明向本院提出诉讼请求：请依法判决由广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵及时支付詹华明的劳务费3000元及利息(利息自2020年1月20日起至2020年9月20日止)480元共计3480元。事实与理由：2018年至2019年期间，原告受被告雇请与詹开祥、卢志军等人在广南县莲城镇环城东路、桃园路、文笔路为人行道铺砖。2019年2月1日，经双方结算，被告应支付原告劳务费31800元，并出具欠条为据。同年1月20日，被告已支付原告劳务费28800元。被告尚欠原告劳务费3000元，经原告多次催要未果致诉讼来院。广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件、企业信用信息公示报告、营业执照复印件等，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《欠条》，用以证明被告于2019年2月1日出具欠条确认尚欠原告劳务费31800元，2020年1月20日被告已支付原告劳务费28800元，被告尚欠原告劳务费3000元的事实;3.分包队伍工资发放表复印件，用以证明被告于2020年1月20日支付原告劳务费28800元，被告尚欠原告劳务费3000元的事实;4.印章使用申请表、劳务合作合同审批表、《劳务合作合同》、《劳务清包安全管理协议书》、《补充协议》、《工程最终结算及退场协议》、《收据》复印件等，用以证明广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司于2018年4月24签订《劳务合作合同》共同对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程进行合作，并雇请原告施工，应对原告的劳务费负连带支付责任的事实。上述证据，因三被告未出庭应诉，证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-4号证据均具有证据的三性，能证明广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程存在合作关系，并请原告施工的事实，与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广南华佗建设有限公司是工程施工总承包单位。2018年4月24日，广南华佗建设有限公司与九江市天行建筑劳务有限公司签订《劳务合作合同》，双方对“广南县部分沥青道路及人行道改造”工程进行合作施工。金爱兵是九江市天行建筑劳务有限公司的分包负责人。2018年至2019年期间，原告受金爱兵雇请与詹开祥、卢志军等人在广南县莲城镇环城东路、桃园路、文笔路为人行道铺砖。2019年2月1日，经双方结算，被告应支付原告劳务费31800元，并由金爱兵出具欠条加盖九江市天行建筑劳务有限公司印章为据。同时还约定分期支付，逾期则支付利息。2021年1月20日，被告支付原告劳务费28800元。被告尚欠原告劳务费3000元，经原告多次催要未果致诉讼来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。金爱兵雇请詹华明务工属实，有金爱主出具的欠条并加盖九江市天行建筑劳务有限公司印章认可尚欠詹华明劳务费为据。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的。由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。广南华佗建设有限公司把其承包的广南县部分沥青道路及人行道改造工程的劳务分包给九江市天行建筑劳务有限公司施工，九江市天行建筑劳务有限公司又把部分劳务分包给金爱兵施工。金爱兵雇请了詹华明到工地劳动，金爱兵、九江市天行建筑劳务有限公司对詹华明的工资承担直接支付责任，广南华佗建设有限公司作为施工总承包单位对九江市天行建筑劳务有限公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，但广南华佗建设有限公司疏于对九江市天行建筑劳务有限公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，致使九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵拖欠詹华明的工资3000元，应先由广南华佗建设有限公司支付，广南华佗建设有限公司支付后，可依法向九江市天行建筑劳务有限公司及金爱兵追偿。对于詹华明诉请要求被告支付工资利息问题，因被告出具欠条时有约定支付利息，本院给予支持。综上所述，詹华明的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由广南华佗建设有限公司于本判决生效后3日内支付詹华明的劳务费3000元及利息480元共计3480元。二、驳回詹华明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广南华佗建设有限公司、九江市天行建筑劳务有限公司、金爱兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王忠华二〇二〇年十二月二十九日书记员  何学勇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1899号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，客户经理，特别授权。被申请人：周水印，男，1971年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：揭细凤，女，1975年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。九江银行股份有限公司南丰支行与叶国龙、李财云、吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤金融借款合同纠纷一案，九江银行股份有限公司南丰支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求在10.5万元范围内，查封被申请人位于南丰县谭家园的房屋一套（房产证号**）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在10.5万元的范围内，查封被申请人周水印、揭细凤坐落于南丰县建设路谭家园的房屋（产权证号为20××**），期限三年。二、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等。案件申请费1045元，由申请人九江银行股份有限公司南丰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月三日书记员  樊 荣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19746号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：徐正坤，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐正坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告徐正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整、利息柒佰叁拾壹元玖角贰分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月11日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币柒拾伍元伍角柒分，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐正坤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：徐正坤，公民身份号码：42122119********，通讯地址：湖北省咸宁市嘉鱼县，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月10日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年4月10日；6、贷款利率：年利率为20.37%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月10日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还6.13元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告徐正坤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告徐正坤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐正坤签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐正坤。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金5000元、利息及逾期利息445.32元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐正坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元、利息及逾期利息445.32元，并以未付款5000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告徐正坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐正坤负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏陈
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1899号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，该行行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，男，该行客户经理，特别授权。被告：叶国龙，男，1969年7月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李财云，女，1970年10月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴育群，男，1988年8月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：叶晶晶，女，1990年2月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：周水印，男，1971年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：揭细凤，女，1975年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告叶国龙、李财云、吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪，被告吴育群到庭参加诉讼。被告叶国龙、李财云、叶晶晶、周水印、揭细凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告叶国龙、李财云签订编号为JK180919578180的《借款合同》；2.被告叶国龙、李财云立即偿还贷款本金10万元、利息27.9元、罚息862.74元（暂计算至2020年10月14日，后应计算至本金、利息、罚息实际清偿之日止）；3.被告吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤对被告叶国龙、李财云上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告叶国龙、李财云签订了《借款合同》。同日，被告吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤均向原告出具了《最高额保证合同》，提供连带责任最高额保证担保。原告于2019年9月20日发放了10万元，已履行完毕自己的义务。该笔贷款已到期，被告叶国龙、李财云迟迟未履行归还义务，已构成违约。原告特向法院起诉。被告吴育群对原告在本案中主张的事实没有异议。被告叶国龙、李财云、叶晶晶、周水印、揭细凤未答辩。本院经审理认定事实如下：叶国龙和李财云系夫妻关系，于2018年9月21日，与原告签订编号为JK180919578180的电子版《借款合同》，主要约定：1.借款额度10万元，借款期限自本合同生效之日起至2021年9月19日止，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.借款执行年利率9%，按月结息，每月的20日为结息日，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.借款人违约，贷款人有权单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。同日，吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证最高本金限额为10万元，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；2.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；4.自2018年9月19日起至2021年9月19日止，原告与叶国龙形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保。2019年9月20日，叶国龙依据上述《借款合同》向原告借款10万元，原告将10万元借款发放至叶国龙的账户，该笔借款到期日期为2020年9月20日。截至2020年12月9日，被告叶国龙、李财云尚欠借款本金10万元、利息27.9元、罚息2963.32元。原告在诉讼过程中，申请财产保全，本院依法作出（2020）赣1023民初1899号民事裁定，原告预交了申请费1045元。本院认为，《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告叶国龙、李财云未清偿到期借款，构成违约，因此原告主张解除合同及要求被告叶国龙、李财云偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤提供连带责任保证担保，虽借款合同解除，但对叶国龙应承担的民事责任仍应承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向债务人叶国龙、李财云追偿。六被告均在合同中约定了送达地址，该约定为有效约定，未到庭则视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告叶国龙、李财云签订的编号为JK180919578180的《借款合同》；二、被告叶国龙、李财云于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元及利息27.9元、罚息（截至2020年12月9日的罚息为2963.32元，之后罚息以所欠本金和利息为基数按年利率13.5%计算至实际给付之日止）；三、被告吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤对被告叶国龙、李财云第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向叶国龙、李财云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，财产保全申请费1045元，均由被告叶国龙、李财云、吴育群、叶晶晶、周水印、揭细凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月九日书记员  樊 荣
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初247号原告肖富禄，男，汉族，1951年10月16日出生，重庆市巴**安澜镇佛子岩村****，公民身份号码5102221951********。被告重庆市巴南区林业局,住所地重庆市巴**鱼洞街道巴县大道**，统一社会信用代码11500113009307332R。法定代表人张超，局长。肖富禄诉重庆市巴南区林业局信息公开一案，本院于2020年12月17日受理，现原告肖富禄向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费50元,由原告肖富禄负担。审 判 员  杨 竞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏 陈
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初247号原告肖富禄，男，汉族，1951年10月16日出生，重庆市巴**。被告重庆市巴南区林业局。肖富禄诉重庆市巴南区林业局信息公开一案，本院于2020年12月17日受理，现原告肖富禄向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告肖富禄自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖富禄撤回起诉。案件受理费50元,由原告肖富禄负担。审 判 员  杨 竞人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏 陈
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2674号 本院于2020年12月11日对原告吴松钦与被告吴随松生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2020)闽0624民初2674号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0624民初2674号民事判决书中“案件受理费134元，减半收取计67元，由吴随松负担96元，陈细坤负担276元”系笔误，补正为“案件受理费134元，减半收取计67元，由吴随松负担”。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  程翠洪
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初2674号 原告：吴松钦，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：吴随松，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴天玉（系吴随松的儿子），住福建省诏安县。 原告吴松钦与被告吴随松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松钦的委托诉讼代理人许波元、被告吴随松的委托诉讼代理人吴天玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴松钦向本院提出诉讼请求：判令被告吴随松赔偿原告吴松钦的人身损害损失13396.81元。事实和理由：2020年8月24日，吴随松与吴松钦相继到张剑委家串门，双方因琐事发生争吵，期间吴松钦被吴随松殴打致伤。吴松钦的伤情经法医鉴为轻微伤。2020年9月21日，诏安县公安局对吴随松作出拘留5天的行政处罚。吴松钦被吴随松殴打当天，前往诏安县医院门诊、住院治疗9天。出院医嘱：加强营养。吴随松给吴松钦的伤害，所造成的经济损失为：1、医疗费8288.81元（7361.59元+927.22元）；2、误工费：1665元（9天×185元/天）；3、护理费：1665元（9天×185元/天）；4、营养费828元（按医疗费的10%计算）；5、住院伙食补助费：450元（9天×50元/天）；6、交通费500元。上述经济损失合计为13396.81元。请求法院依法支持吴松钦的诉讼请求。 吴随松辩称，吴松钦的主张缺乏事实和法律依据，应驳回其不合理部分的请求。首先，事发当天，吴松钦先动手殴打吴随松，其过错在先，依法应承担部分责任。其次、吴松钦治疗的用药很多与本案没有因果关系，应予剔除。再次，吴松钦系农民，其主张误工费、护理费每天185元标准过高，应按每天160元计算；住院伙食补助费应按每天20元计算；交通费的计算也不合理。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日上午，吴随松与吴松钦相继到张剑委家串门，双方因琐事发生争吵，期间吴松钦被吴随松殴打致伤。当天，吴松钦到诏安县医院门诊，并住院治疗。吴松钦门诊时支付医疗费927.22元。自2020年8月24日至2020年9月2日，吴松钦在诏安县医院住院共9天；住院期间，吴松钦支付医疗费7361.59元。吴松钦的出院诊断为：1、左前额部软组织挫伤；左胸壁软组织挫伤；3、乙型××小三阳；4、左肾结石；5、前列腺增生伴钙化斑形成。出院医嘱：1、门诊随诊；2、定期复查泌尿系彩超，外科随访；3、加强营养；4、注意休息。经诏安县公安局查明：经法医鉴定，吴松钦的伤情为轻微伤。2020年9月21日，诏安县公安局作出诏公（建设）行罚决字［2020］00011号行政处罚决定书，决定对吴随松处以行政拘留5日。 上述事实有诏安县公安局行政处罚决定书、诏安县医院门诊病人每日清单及门诊收费票据、诏安县医院住院病人每日清单及住院收费票据、诏安县医院出院记录等证据佐证，足以认定本案事实。 本院认为，吴随松承认吴松钦的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议部分，作如下确认： 一是医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，门诊收费票据金额是927.22元、住院收费票据金额是7361.59，合计8288.81元，本院予以确认； 二是误工费，依照《解释》第二十条规定，依据出院医嘱建议（休息4周），按照福建省统计局2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元／年，每天为169.27元（61785元÷365天）计算，吴松钦的误工费为1523.43元（9天×169.27元/天）； 三是护理费，依照《解释》第二十一条规定，按照福建省统计局2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61785元／年，每天为169.27元（61785元÷365天）计算，吴松钦的护理费为1523.43元（9天×169.27元/天）； 四是交通费，依照《解释》第二十二条规定，吴松钦虽未就该主张向本院提交正式票据证明，但鉴于交通费的实际产生，根据其就医情况可酌情支持100元； 五是住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条规定，参照漳州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本市行政区域统一按50元／天计算，住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）； 六是营养费，依照《解释》第二十四条规定，根据出院医嘱有加强营养的要求，按医疗费的10%计算，营养费为828.88元（8288.81元×10%）。吴松钦主张营养费828元，本院予以确认。 以上吴松钦的经济损失合计12713.67元（8288.81元+1523.43元+1523.43元+100元+450元+828元），吴松钦请求赔偿的数额超出其经济损失合计金额部分，本院不予支持；对于吴松钦的经济损失，吴随松应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴随松应于本判决生效之日起十日内给付吴松钦人身损害赔偿款12713.67元； 二、驳回吴松钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由吴随松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程翠洪 附： 申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15747号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：谢凤，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告谢凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田到庭参加诉讼，被告谢凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢凤向原告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金19774.86元、利息2470.21元、逾期还款违约金848元、消费手续费86.27元，合计23179.34元；2、请求判令被告谢凤向原告偿还自2020年7月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金19774.86元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告谢凤向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告谢凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告谢凤向原告申请办理农行金穗贷记卡，2017版的领用合约约定该贷记卡记息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收。因被告未按期还款至原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告的申请经原告审核后向其核发了，卡号为6259********的金穗贷记卡，被告用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截止2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19774.86元、利息2470.21元、逾期还款违约金848元、消费手续费86.27元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1500元。原告遂提出以上诉讼请求。被告谢凤未到庭，亦未作答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、账单分期、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。被告谢凤未提交证据。本院查明的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告谢凤使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定偿还透支金额及利息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19,774.86元、利息2,470.21元、逾期还款违约金848元、消费手续费86.27元，被告应当偿还原告。2020年7月14日以后至欠款还清为止，被告还应支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费，被告亦应支付给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2020年7月13日的信用卡透支本金19,774.86元、利息2,470.21元、逾期还款违约金848元、消费手续费86.27元；二、被告谢凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年7月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金19,774.86元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告谢凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.98元，减半收取208.49元，由被告谢凤负担，此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本案诉讼费不做清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 宏二〇二〇年十二月十一日书记员 颜泠雪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路三段。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：言伟林，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路。主要负责人：陈伟乔，该分行行长。委托诉讼代理人：胡俊洋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处。法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇小桥村。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县周文庙乡王家铺村周家冲组02号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺居委会。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区白鹤咀社区桐梓坡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁街居委会。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）因与再审申请人言伟林、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、被申请人株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰公司）、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终2430号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）湘民申540号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院再审过程中，言伟林以不要求唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华承担民事责任为由向本院申请撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。本院认为，言伟林在本案再审期间提出撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许言伟林撤回对唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华的起诉。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7278、7620号之一 申请执行人：东莞市耀欣皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道53-55号濠畔鞋材广场首层60号，统一社会信用代码为91441900MA4UJEDX66。 法定代表人：杨本强。 申请执行人：赵小翠，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。 被执行人：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路，统一社会信用代码：914419000734621422。 法定代表人：刘晓凌。 被执行人：东莞市祥晖鞋业有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇涌口社区民安路1号二楼。统一社会信用代码91441900MA4WUU6N5A。 法定代表人：李静莲。 被执行人：李静莲，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤19民终13682号、（2019）粤1972民初18538号民事判决书。 案由：买卖合同。 立案日期：2020年6月9日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人东莞市耀欣皮革有限公司支付货款本金508210元及利息，并承担受理费16343元；向申请执行人赵小翠支付货款本金200000元及违约金，并承担受理费2330元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院已划拨被执行人李静莲于财付通支付科技有限公司的存款8098.14元，申请执行人东莞市耀欣皮革有限公司受偿了7027元，申请执行人赵小翠受偿了1071.14元。 （二）经查，本院已依法查封、评估了被执行人东莞市祥晖鞋业有限公司所有的存放于经营场所内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2019]第（资）H173号资产评估报告书]，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款143500元。本院已对上述执行所得制作执行款分配方案，根据执行款分配方案，本两案无款项可受偿。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，除已查封的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本两案终结本次执行程序，本两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘志强
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2663号 原告：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：9135080008431505XH。 法定代表人：陈剑文，董事长。 委托诉讼代理人：李新林。 委托诉讼代理人：胡海耀。 被告：王则佳，男，汉族，1986年9月20日出生，住龙岩市永定区。 被告：张秋华，女，汉族，1991年1月30日出生，经商，住龙岩市永定区。 被告：戴振林，男，汉族，1985年3月26日出生，经商，住龙岩市永定区。 被告：张琼文，男，汉族，1982年10月18日出生，经商，住龙岩市永定区。 被告：廖添荣，男，汉族，1985年8月27日出生，经商，住龙岩市永定区。 本院在审理原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告王则佳、张秋华、廖添荣、戴振林、张琼文金融借款合同纠纷一案中，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司以戴振林、张琼文已履行担保义务为由于2020年12月4日向本院申请撤回对戴振林、张琼文的起诉。 本院认为，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司提出申请撤回对戴振林、张琼文的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司撤回对戴振林、张琼文的起诉。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年十二月七日 书记员 严少玉（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7278、7620号之一 申请执行人：东莞市耀欣皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道**濠畔鞋材广场首层**，统一社会信用代码为91441900MA4UJEDX66。 法定代表人：杨本强。 申请执行人：赵小翠，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。 被执行人：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路信用代码：914419000734621422。 法定代表人：刘晓凌。 被执行人：东莞市祥晖鞋业有限公司。住所地:。住所地:广东省东莞市厚街镇涌口社区民安路****信用代码91441900MA4WUU6N5A。 法定代表人：李静莲。 被执行人：李静莲，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤19民终13682号、（2019）粤1972民初18538号民事判决书。 案由：买卖合同。 立案日期：2020年6月9日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人东莞市耀欣皮革有限公司支付货款本金508210元及利息，并承担受理费16343元；向申请执行人赵小翠支付货款本金200000元及违约金，并承担受理费2330元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院已划拨被执行人李静莲于财付通支付科技有限公司的存款8098.14元，申请执行人东莞市耀欣皮革有限公司受偿了7027元，申请执行人赵小翠受偿了1071.14元。 （二）经查，本院已依法查封、评估了被执行人东莞市祥晖鞋业有限公司所有的存放于经营场所内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2019]第（资）H173号资产评估报告书]，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款143500元。本院已对上述执行所得制作执行款分配方案，根据执行款分配方案，本两案无款项可受偿。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，发现被执行人已停止在住所地、经营地进、经营地进行经营的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本两案终结本次执行程序，本两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘志强
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初6455号原告：李莎，女，1988年11月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李坚、段阳伟，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李莎与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。原告委托诉讼代理人李坚，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款47660元；2.本案诉讼费及原告支出的律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款38260元，律师费5000元，共计43260元。事实和理由：2018年5月3日至2018年6月3日，被告因资金周转需要向原告借款，原告先后以银行转账、微信转账、刷卡借款方式向被告出借款项共计人民币62356元。被告于2018年6月4日至9月5日，通过银行转账、微信转账、刷卡借款方式向原告偿还14696元，之后，再无还款行为。就上述情况，原告多次通过电话、微信等方式要求被告还款，但被告置之不理，导致剩余47660元至今未偿还，无奈，原告选择诉讼要求被告还款。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，其确实欠原告的钱，具体多少钱，已经相隔3-4年，自己不清楚欠款金额，之前与原告是男女朋友关系，双方都有支出，原告要想让其还钱必须要有依据。经审理查明，本案原被告曾系男女朋友关系。后被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年5月3日至2018年6月3日通过9笔银行转账，2笔微信转账，共给被告借款52956元，被告于2018年6月4日给原告还款2000元，于2018年6月5日给原告还款8696元，合计14696元。之后，被告未再偿还。原告因多次催要未果，故诉至法院。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。上述事实，有起诉状、当事人的陈述、招商银行账户历史交易明细表以及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告借款给被告为客观事实，原被告之间形成民间借贷关系，双方均应履行相应的义务。因此，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，现针对原告所主张的具体金额，被告未予确认，但其并未提交相关证据予以证实，故其辩驳理由不能成立，本院不予采信。结合双方陈述及原告举证，其扣除被告已付款项，被告尚欠借款38260元，故原告要求被告偿还借款38260元的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许；至于原告所主张律师费一节，因双方并未予以约定，故本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起三日内向原告李莎偿还38260元；二、驳回原告李莎要求被告刘超给付律师费用的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李晓葆     二0二0年 十二月七日 书  记  员     郑  鑫 1
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事判决书   (2020)陕0111民初6455号   原告：李莎，女，1988年11月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：李坚、段阳伟，陕西金镝律师事务所律师。   被告：刘超，男，1986年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告李莎与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。原告委托诉讼代理人李坚，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款47660元；2.本案诉讼费及原告支出的律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款38260元，律师费5000元，共计43260元。事实和理由：2018年5月3日至2018年6月3日，被告因资金周转需要向原告借款，原告先后以银行转账、微信转账、刷卡借款方式向被告出借款项共计人民币62356元。被告于2018年6月4日至9月5日，通过银行转账、微信转账、刷卡借款方式向原告偿还14696元，之后，再无还款行为。就上述情况，原告多次通过电话、微信等方式要求被告还款，但被告置之不理，导致剩余47660元至今未偿还，无奈，原告选择诉讼要求被告还款。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。   被告辩称，其确实欠原告的钱，具体多少钱，已经相隔3-4年，自己不清楚欠款金额，之前与原告是男女朋友关系，双方都有支出，原告要想让其还钱必须要有依据。   经审理查明，本案原被告曾系男女朋友关系。后被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年5月3日至2018年6月3日通过9笔银行转账，2笔微信转账，共给被告借款52956元，被告于2018年6月4日给原告还款2000元，于2018年6月5日给原告还款8696元，合计14696元。之后，被告未再偿还。原告因多次催要未果，故诉至法院。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。   上述事实，有起诉状、当事人的陈述、招商银行账户历史交易明细表以及本院庭审笔录等材料在卷佐证。   本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案原告借款给被告为客观事实，原被告之间形成民间借贷关系，双方均应履行相应的义务。因此，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，现针对原告所主张的具体金额，被告未予确认，但其并未提交相关证据予以证实，故其辩驳理由不能成立，本院不予采信。结合双方陈述及原告举证，其扣除被告已付款项，被告尚欠借款38260元，故原告要求被告偿还借款38260元的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许；至于原告所主张律师费一节，因双方并未予以约定，故本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘超于本判决生效之日起三日内向原告李莎偿还38260元；   二、驳回原告李莎要求被告刘超给付律师费用的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费992元，减半收取计496元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   李晓葆         二0二0年 十二月七日     书记员   郑鑫            1