wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15175号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：葛志铖，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告葛志铖信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，葛志铖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.葛志铖给付招行信用卡中心信用卡欠款共计139333.95元(截止2020年6月7日，欠款本金89914.16元，利息22756.07元，费用26663.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由葛志铖承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年5月4日，葛志铖在《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了两张卡号为62×××90、62×××42信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度。甲方有权经乙方同意后为乙方核发其他卡种的信用卡。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 3.合同履行：葛志铖于2011年5月12日开卡启用，于2018年8月开始逾期还款，于2018年11月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月7日,葛志铖拖欠透支本金89914.16元，利息22756.07元，费用26663.72元。此后至诉讼期间葛志铖偿还欠款25.67元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金89888.49（89914.16-25.67）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为34586.98元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告葛志铖于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金89888.49元、利息和费用合计34586.98元（利息截至2020年6月7日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1543元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担148元，由被告葛志铖负担1395元；公告费25元，由被告葛志铖负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15190号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陆里，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陆里信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽到庭参加诉讼，陆里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.陆里给付招行信用卡中心信用卡欠款共计184418.42元(截止2020年6月10日，欠款本金115366.87元，利息27090.41元，费用41961.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陆里承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年4月13日，陆里在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了两张卡号为43×××53、62×××63信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度。甲方有权经乙方同意后为乙方核发其他卡种的信用卡。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 3.合同履行：陆里于2009年4月23日开卡启用，于2019年3月开始逾期还款，于2019年5月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月10日,陆里拖欠透支本金115366.87元，利息27090.41元，费用41961.14元。此后至诉讼期间陆里未偿还欠款。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金115366.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为30456.85元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陆里于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金115366.87元、利息和费用合计30456.85元（利息截至2020年6月10日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1994元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担386元，由被告陆里负担1608元；公告费25元，由被告陆里负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15195号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陶玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽，陶玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.陶玉梅给付招行信用卡中心信用卡欠款共计152336.03元(截止2020年6月7日，欠款本金94578.19元，利息16896.4元，费用40861.44元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陶玉梅承担。 陶玉梅辩称：对本金无异议，息费过高。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年7月28日，陶玉梅在《招商银行经典版白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为4391××××6688信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度。甲方有权经乙方同意后为乙方核发其他卡种的信用卡。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 3.合同履行：陶玉梅于2011年8月9日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年10月20日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月7日,陶玉梅拖欠透支本金94578.19元，利息16896.4元，费用40861.44元。此后至诉讼期间陶玉梅偿还欠款5元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金94573.19（94578.19-5）元，利息16896.4元，费用40861.44元，有事实和法律依据，且未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告陶玉梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金94573.19元、利息16896.4元、费用40861.44元（利息截至2020年6月7日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1673元，由被告陶玉梅负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15195号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陶玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人张寄、宋泽，陶玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.陶玉梅给付招行信用卡中心信用卡欠款共计152336.03元(截止2020年6月7日，欠款本金94578.19元，利息16896.4元，费用40861.44元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陶玉梅承担。 陶玉梅辩称：对本金无异议，息费过高。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年7月28日，陶玉梅在《招商银行经典版白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××88信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、挂失手续费等收费标准进行了约定。甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。甲方有权依据乙方的资信状况核给或调整其信用额度。甲方有权经乙方同意后为乙方核发其他卡种的信用卡。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 3.合同履行：陶玉梅于2011年8月9日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年10月20日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月7日,陶玉梅拖欠透支本金94578.19元，利息16896.4元，费用40861.44元。此后至诉讼期间陶玉梅偿还欠款5元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金94573.19（94578.19-5）元，利息16896.4元，费用40861.44元，有事实和法律依据，且未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告陶玉梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金94573.19元、利息16896.4元、费用40861.44元（利息截至2020年6月7日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1673元，由被告陶玉梅负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16237号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：殷浩，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告殷浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，殷浩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.殷浩清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金18484.87元、利息8255.56元（利息暂计至2018年5月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.殷浩承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年8月20日，殷浩在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××3819信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，殷浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；殷浩有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；殷浩如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如殷浩未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：殷浩于2013年8月28日开卡启用，于2016年2月开始逾期偿还账单，于2016年3月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月2日，殷浩拖欠本金18484.87元、利息8255.56元。此后至诉讼期间，殷浩还款50元。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金18434.87（18484.87-50）元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6254.77元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金18434.87元、利息6254.77元（利息暂计至2018年5月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元、公告费25元，均由被告殷浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16237号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：殷浩，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告殷浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，殷浩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.殷浩清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金18484.87元、利息8255.56元（利息暂计至2018年5月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.殷浩承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年8月20日，殷浩在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××19信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，殷浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；殷浩有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；殷浩如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如殷浩未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：殷浩于2013年8月28日开卡启用，于2016年2月开始逾期偿还账单，于2016年3月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月2日，殷浩拖欠本金18484.87元、利息8255.56元。此后至诉讼期间，殷浩还款50元。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金18434.87（18484.87-50）元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6254.77元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金18434.87元、利息6254.77元（利息暂计至2018年5月2日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元、公告费25元，均由被告殷浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16253号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：黄兆林，男，1992年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告黄兆林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，黄兆林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.黄兆林清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14974.36元、利息11279.61元、滞纳金544.91元（利息暂计至2018年4月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.黄兆林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年11月18日，黄兆林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为5201××××6896信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，黄兆林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；黄兆林有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；黄兆林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如黄兆林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：黄兆林于2014年11月20日开卡启用，于2015年3月开始逾期偿还账单，于2015年4月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月4日，黄兆林拖欠本金14974.36元、利息11279.61元、滞纳金544.91元。此后至诉讼期间，黄兆林未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14974.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6886.13元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金14974.36元，并支付利息和滞纳金合计6886.13元（利息暂计至2018年4月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235元、公告费25元，均由被告黄兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16246号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孙祥地，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙祥地信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，孙祥地经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙祥地清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14731.63元、利息12145.49元（利息暂计至2018年4月23日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙祥地承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年6月9日，孙祥地在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××8039信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙祥地到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙祥地有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙祥地如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙祥地未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙祥地于2014年7月6日开卡启用，于2015年4月开始逾期偿还账单，于2015年5月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月23日，孙祥地拖欠本金14731.63元、利息12145.49元。此后至诉讼期间，孙祥地未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14731.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6717.79元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙祥地于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金14731.63元、利息6717.79元（利息暂计至2018年4月23日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为236元、公告费25元，均由被告孙祥地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16253号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：黄兆林，男，1992年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告黄兆林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，黄兆林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.黄兆林清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14974.36元、利息11279.61元、滞纳金544.91元（利息暂计至2018年4月4日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.黄兆林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年11月18日，黄兆林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为52×××96信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，黄兆林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；黄兆林有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；黄兆林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如黄兆林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：黄兆林于2014年11月20日开卡启用，于2015年3月开始逾期偿还账单，于2015年4月25日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月4日，黄兆林拖欠本金14974.36元、利息11279.61元、滞纳金544.91元。此后至诉讼期间，黄兆林未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14974.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6886.13元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金14974.36元，并支付利息和滞纳金合计6886.13元（利息暂计至2018年4月4日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235元、公告费25元，均由被告黄兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16246号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孙祥地，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孙祥地信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，孙祥地经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.孙祥地清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金14731.63元、利息12145.49元（利息暂计至2018年4月23日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙祥地承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年6月9日，孙祥地在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××39信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙祥地到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙祥地有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；孙祥地如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙祥地未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙祥地于2014年7月6日开卡启用，于2015年4月开始逾期偿还账单，于2015年5月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月23日，孙祥地拖欠本金14731.63元、利息12145.49元。此后至诉讼期间，孙祥地未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金14731.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6717.79元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙祥地于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金14731.63元、利息6717.79元（利息暂计至2018年4月23日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为236元、公告费25元，均由被告孙祥地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15760号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：凤爱华，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安徽省分行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16251号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王凌慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，王凌慧经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王凌慧清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金23939.52元、利息12292.11元、滞纳金826.02元（利息暂计至2018年4月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王凌慧承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年9月7日，王凌慧在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××6687信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王凌慧到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王凌慧有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王凌慧如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王凌慧未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王凌慧于2011年10月2日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月3日，王凌慧拖欠本金23939.52元、利息12292.11元、滞纳金826.02元。此后至诉讼期间，王凌慧未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金23939.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为8090.23元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凌慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金23939.52元，并支付利息和滞纳金合计8090.23元（利息暂计至2018年4月3日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为363元、公告费25元，均由被告王凌慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3403号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，执行董事。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：辛集市木川商贸有限公司，住所地辛集市育红街与宴城路交叉口西北角。法定代表人：宋贺松。被告：宋贺松，男，1999年9月15日出生，汉族，住河北省晋州市马于镇束里庄村育才路7号。原告一间宇宙（北京）文化有限公司（以下简称一间宇宙公司）与被告辛集市木川商贸有限公司（以下简称辛集木川商贸公司）、宋贺松侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月四日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16251号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王凌慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，王凌慧经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王凌慧清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金23939.52元、利息12292.11元、滞纳金826.02元（利息暂计至2018年4月3日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王凌慧承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年9月7日，王凌慧在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××87信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王凌慧到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王凌慧有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王凌慧如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王凌慧未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王凌慧于2011年10月2日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月3日，王凌慧拖欠本金23939.52元、利息12292.11元、滞纳金826.02元。此后至诉讼期间，王凌慧未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金23939.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为8090.23元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凌慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金23939.52元，并支付利息和滞纳金合计8090.23元（利息暂计至2018年4月3日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为363元、公告费25元，均由被告王凌慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3403号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，执行董事、经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：辛集市木川商贸有限公司，住所地河北省辛集市育红街与宴城路交叉口西北角。法定代表人：宋贺松，执行董事、经理。被告：宋贺松，男，1999年9月15日出生，汉族，住河北省晋州市马于镇束里庄村育才路7号。原告一间宇宙（北京）文化有限公司（以下简称一间宇宙公司）与被告辛集市木川商贸有限公司（以下简称辛集木川公司）、宋贺松著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一间宇宙公司委托诉讼代理人马旭、被告辛集木川公司法定代表人即被告宋贺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一间宇宙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告经济损失44000元、律师费5000元、公证费800元；2.判令被告二对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告经案外人梁科栋授权，享有涉案美术作品著作财产权的独占授权及转授权的权利。被告一未经许可，在京东商城中开设的“凯安尼旗舰店”中，销售印有涉案美术作品的短袖T恤衫，侵犯了原告的著作权。被告一作为自然人独资的一人有限责任公司，被告二若无法证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。被告辛集木川公司辩称，1.原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为；2.原告主张的经济损失和合理费用缺乏证据支持；3.原告主张的涉案商品并非被告生产，商品信息系被告从网商园批发网站上传；4.被告无侵权故意，原告未事前告知侵权行为。被告宋贺松辩称，1.被告无侵权故意，原告未事前告知侵权行为；2.原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为；3.原告主张的经济损失和合理费用缺乏证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了微博名为“吾皇的白茶”的发表截图，显示：2016年5月23日，微博内容为“今天是水逆结束的第一天……”；2015年3月31日，微博内容为“学习‘喵精神’：有人陪着玩……”；2015年6月3日，微博内容为“西湖的水，吾皇的泪……”；2015年5月15日，微博内容为“一组巴扎黑壁纸……”；2015年5月17日，微博内容为“晚安……”；2016年6月15日，微博内容为“晚安……”；2016年8月15日，微博内容为“吾皇巴扎黑……”；2015年12月24日，微博内容为“看在这些壁纸份上……”；2016年3月22日，微博内容为“我们这么好看……”；2015年5月12日，微博内容为“吾皇的搜狗输入法皮肤……”；2016年1月12日，微博内容为“说好了……”。上述微博内容中载有部分涉案作品。原告提交了国家版权局于2015年7月8日颁发的“吾皇”美术作品的作品登记证书，以及2017年6月8日颁发的“吾皇万睡”系列（包括“吾皇”在内的7个漫画形象）作品登记证书，均显示著作权人为梁科栋。另，原告提交了长江文艺出版社出版的名称为《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》的系列图书，ISBN978-7-5354-7986-0，载明：白茶著。另查明，作者“白茶”的本名为梁科栋，图书中载有部分涉案作品。原告提交的著作权授权书显示，梁科栋授予原告“吾皇万睡”系列的独占著作权财产权利及转授权的权利，授权期限为2016年1月1日-2025年12月31日，授权品类为全品类（包括微信号“吾皇万睡”和微博“吾皇的白茶”的运营权利）。另查明，京东店铺名为“凯安尼旗舰店”在其经营的商品“凯安尼吾皇睡巴扎黑夏季短袖T恤动漫周边衣服大码男女款学生半袖t恤”中印有涉案作品，涉案京东店铺的运营主体为本案被告。被告辛集木川公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为宋贺松。另，原告提交了金额为800元的公证费发票。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案作品“吾皇万睡”系列的作者及原始权利人为梁科栋，原告经梁科栋的授权，取得了“吾皇万睡”系列作品独占的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的京东店铺中销售印有涉案作品的商品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图画，侵犯了原告的信息网络传播权。被告主张涉案作品与其销售商品中的图画不一致，根据已查明的事实和证据，涉案作品与被告店铺销售使用的图画，除部分图画中文字内容不一致外，其他元素存在高度一致，已构成实质性相似，应承担相应的侵权责任。故对该项答辩意见，本院不予采信。关于具体的赔偿数额，由于原告未能提交证据证明遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案图画的独创性、社会影响力以及涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于公证费，原告提交了公证费发票予以证明，对于该项诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宋贺松是辛集木川公司的唯一股东，宋贺松未能举证证明公司财产独立于其个人财产，按法律规定，应对公司债务承担相应的连带责任。故对原告要求宋贺松承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告辛集市木川商贸有限公司赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司经济损失36000元、公证费800元，共计36800元；二、被告宋贺松就上述第一项确定的被告辛集市木川商贸有限公司赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理523元（原告已预交），由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担136元，由被告辛集市木川商贸有限公司、宋贺松负担387元（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月八日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621执3986号 被拘留人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与高学伟保险纠纷一案中，由于被执行人高学伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对被执行人高学伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3986号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区，法定代表人：徐振裕。 被执行人：高学伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初1025号民事调解书,于2020年11月2日立案执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与高学伟保险纠纷一案,立案标的为222716.06元。案件受理后依法对被执行人高学伟进行了财产调查，未发现高学伟有可供执行的财产。已对被执行人高学伟采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司未提供高学伟有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16258号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：季汝春，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告季汝春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，季汝春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.季汝春清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金30779.59元、利息14591.06元、滞纳金1628.88元（利息暂计至2018年4月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.季汝春承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月30日，季汝春在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××7575信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，季汝春到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；季汝春有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；季汝春如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如季汝春未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：季汝春于2014年5月13日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月6日，季汝春拖欠本金30779.59元、利息14591.06元、滞纳金1628.88元。此后至诉讼期间，季汝春未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金30779.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为10401.79元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季汝春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金30779.59元，并支付利息和滞纳金合计10401.79元（利息暂计至2018年4月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487元、公告费25元，均由被告季汝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16258号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：季汝春，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告季汝春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，季汝春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.季汝春清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金30779.59元、利息14591.06元、滞纳金1628.88元（利息暂计至2018年4月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.季汝春承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2014年4月30日，季汝春在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××75信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，季汝春到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；季汝春有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；季汝春如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如季汝春未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：季汝春于2014年5月13日开卡启用，于2016年1月开始逾期偿还账单，于2016年2月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月6日，季汝春拖欠本金30779.59元、利息14591.06元、滞纳金1628.88元。此后至诉讼期间，季汝春未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金30779.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为10401.79元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季汝春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金30779.59元，并支付利息和滞纳金合计10401.79元（利息暂计至2018年4月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487元、公告费25元，均由被告季汝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16249号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨林，女，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，杨林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨林清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金15948.65元、利息10706.22元、滞纳金397.16元（利息暂计至2018年4月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年10月13日，杨林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××5808信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨林有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨林于2012年11月23日开卡启用，于2015年7月开始逾期偿还账单，于2015年8月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月21日，杨林拖欠本金15948.65元、利息10706.22元、滞纳金397.16元。此后至诉讼期间，杨林未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金15948.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6645.09元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金15948.65元，并支付利息和滞纳金合计6645.09元（利息暂计至2018年4月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为238元、公告费25元，均由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16249号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杨林，女，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，杨林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.杨林清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金15948.65元、利息10706.22元、滞纳金397.16元（利息暂计至2018年4月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年10月13日，杨林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××08信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨林有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；杨林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨林于2012年11月23日开卡启用，于2015年7月开始逾期偿还账单，于2015年8月21日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年4月21日，杨林拖欠本金15948.65元、利息10706.22元、滞纳金397.16元。此后至诉讼期间，杨林未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金15948.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息和滞纳金的计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为6645.09元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。关于之后的滞纳金，鉴于交行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算的利息已经足以弥补交行信用卡中心之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金15948.65元，并支付利息和滞纳金合计6645.09元（利息暂计至2018年4月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为238元、公告费25元，均由被告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4388号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：崔远源，女，1990年2月24日生，汉族，住方城县。被告：王森，男，1992年6月7日生，汉族，住方城县。被告：李学恒，男，1989年5月25日生，汉族，住。被告：王海涛，男，1965年5月13日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告崔远源、王森、李学恒、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告崔远源、王森、李学恒、王海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金16.7万元及利息80560元，（利息算止2020年7月28日），共计247560元。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月28日，被告崔远源由被告李学恒、王海涛及担保人刘会甫提供保证担保，在原告处借款25万元，因刘会甫已按方城县政府不良贷款清收政策偿还个人份额83000元，现贷款余额167000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证，其配偶王森承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还义务。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、被告身份证复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据第一联、业务查询明细；5、金燕快贷通柜面用信；6、（2018）豫1322民初5855号民事裁定书一份；被告崔远源、王森、李学恒、王海涛经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年9月28日，被告崔远源作为借款人、被告王森作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年9月28日至2020年9月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.9‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告崔远源作为借款人，被告李学恒、王海涛作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人崔远源、王森在2017年9月28日至2020年9月24日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告崔远源签名并按指印，借款人配偶栏内有被告王森的签名并按指印，担保人栏内被告李学恒、被告王海涛、担保人刘会甫签名并按指印。2017年9月28日，被告崔远源与原告签订借款借据一份，约定借款金额为250000元，期限自2017年9月28日至2018年9月28日，月利率9.9‰。2017年9月28日，原告向被告崔远源账户放款250000元。被告崔远源在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息。担保人刘会甫于2019年12月23日已偿还个人份额83000元，至庭审日该笔借款共计归还利息23110.2元。下余借款本金167000万元及下余利息被告未归还。综上事实，本院认为：被告崔远源、王森与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告崔远源，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告崔远源应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告王森作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告崔远源、王森归还借款本金167000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李学恒、王海涛在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李学恒、王海涛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告崔远源、王森、李学恒、王海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔远源、王森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金167000元及利息（自2017年9月28日至2018年9月28日，按月利率9.9‰计算、2018年9月28日至2019年12月23日按借款本金300000元，2019年12月23以后按借款本金167000元、利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息23110.2元）。二、被告李学恒、王海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由被告崔远源、王森、李学恒、王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  谷万常审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4388号本院于2020年12月18日对方城县农村信用合作联社与被告崔远源、王森、李学恒、王海涛为金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1322民初4388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1322民初4388号民事判决书中第四页倒数第九行“借款本金300000元，”补正为“借款本金250000元，”。审 判 长  谷万常审 判 员  麻俊鹏人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邢 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15828号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：汪德斌，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告汪德斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，汪德斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.汪德斌清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金57610.23元、利息33742.76元、违约金1126.27元、分期手续费440.85元（利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.汪德斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2009年11月20日，汪德斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为6222××××1895信用卡一张。2015年7月，汪德斌向交行安徽省分行申请办理了卡号为4349××××9985信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，汪德斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；汪德斌有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；汪德斌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如汪德斌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为6222××××1895的信用卡汪德斌于2009年12月11日开卡启用，于2018年4月22日开始逾期偿还账单，于2018年5月22日被停卡使用。卡号为4349××××9985的信用卡汪德斌于2015年8月6日开卡启用，于2018年2月23日开始逾期偿还账单，于2018年3月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月6日，卡号为6222××××1895的信用卡汪德斌拖欠本金14035.95元、利息8520.89元、违约金272.09元；卡号为4349××××9985的信用卡汪德斌拖欠本金43574.28元、利息25221.87元、违约金854.18元、分期手续费440.85元。此后至诉讼期间，汪德斌未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金57610.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为29203.85元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金57610.23元，并支付利息和违约金等合计29203.85元（利息暂计至2020年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1062元、公告费67元，均由被告汪德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11512号 申请执行人:佛山市汇河新型建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平胜工业区。 法定代表人：梁永标。 委托代理人：刘子珉、赵雨露，均为湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人佛山市汇江混凝土有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款536888.10元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以480095.50元为基数，自2018年11月3日起至2018年12月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以536888.10元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）和迟延履行期间的利息，并承担本案受理费、财产保全费11346元、执行费8400元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给另案申请执行人。另查明，被执行人开设的多个银行存款账户均被本院受理的其他案件或其他人民法院冻结。其所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房已被本院拍卖，所得款项全部用于支付被执行人拖欠的员工劳动报酬。按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司等调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，现均无结果。另案申请执行人申请追加其唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 另查明，截止2020年10月10日，被执行人尚有89宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额约900万元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年11月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：在另案的执行中，本院执行所得款项，已全部支付给立案在先的申请执行人及依法应优先受偿的被拖欠劳动报酬的员工。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11512号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11512号 申请执行人:余楚芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：谢兆麟，男，1999年3月30日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：薛涛、李程霞，分别系广东岭南律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李旻睿（曾用名：李文睿），男，1994年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初37960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李旻睿未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人余楚芳、谢兆麟于2020年5月26日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金39万元及利息（利息以本金39万元为基数，按月利率2%为标准，自2016年10月8日计至实际清偿之日止）及律师费15000元和迟延履行期间的利息，并承担本案受理费10611元、执行费9846元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年8月27日轮候查封被执行人名下位于广州市花都区新华街聚贤街19号803房的房产，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月30日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：上述房产因本院为轮候查封而暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13864号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈佳煌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15828号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：汪德斌，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告汪德斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，汪德斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.汪德斌清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金57610.23元、利息33742.76元、违约金1126.27元、分期手续费440.85元（利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.汪德斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2009年11月20日，汪德斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××95信用卡一张。2015年7月，汪德斌向交行安徽省分行申请办理了卡号为43×××85信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，汪德斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；汪德斌有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；汪德斌如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如汪德斌未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：卡号为62×××95的信用卡汪德斌于2009年12月11日开卡启用，于2018年4月22日开始逾期偿还账单，于2018年5月22日被停卡使用。卡号为43×××85的信用卡汪德斌于2015年8月6日开卡启用，于2018年2月23日开始逾期偿还账单，于2018年3月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月6日，卡号为62×××95的信用卡汪德斌拖欠本金14035.95元、利息8520.89元、违约金272.09元；卡号为43×××85的信用卡汪德斌拖欠本金43574.28元、利息25221.87元、违约金854.18元、分期手续费440.85元。此后至诉讼期间，汪德斌未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金57610.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为29203.85元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金57610.23元，并支付利息和违约金等合计29203.85元（利息暂计至2020年5月6日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1062元、公告费67元，均由被告汪德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。