安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9831号 原告：李玉巧，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**三义广场**，统一社会信用代码91340000678907108L。 负责人：张龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵啸宇，公司员工。 原告李玉巧与被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“阳光人寿安徽公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉巧的委托诉讼代理人胡世全、被告阳光人寿安徽公司的委托诉讼代理人赵啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉巧向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行8026000105684428号合同;2.被告向原告支付保险金赔款20万元;3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月25日，原告在被告处投保阳光人寿附加臻逸重大疾病保险，双方签订8026000105684428号保险合同。保险合同约定基本保险金额为200000元，保险费为2480元，交费期间为20年。保单于当日生效。投保后，原告按照合同约定每年缴纳了保险费。2020年5月21日，原告于安徽省立医院治疗被诊断为左上肺原位癌，属案涉保险合同中重大疾病范围(非危及生命的恶××变)。 2020年6月10日，原告按照约定向被告提交理赔申请和有关证明资料，被告以投保时未对被告人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务为由，对原告作出退还保险费、不予给付保险金的理赔决定通知书。 原告认为，原告向被告投保了重大疾病保险，被告同意承保，双方签订的保险合同合法有效，被告应继续履行。原告在保险期间患重大疾病，被告理应理赔。被告以投保时未如实告知为由，终止合同和予以拒赔。因原告不存在故意或重大过失未履行如实告知义务情形，故被告的行为与《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定相悖。 被告阳光人寿安徽公司辩称：1.根据《保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所赵晨改的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”也就是说，对于保险合同成立后必然会发生的事故，均不能成为保险合同的合同标的，保险合同标的应是不确定事项。 本案中，对原告提出的因体检出左上肺结节入院治疗后诊断为左上肺原位癌的理赔申请，经被告的同业排查和医院走访，发现左上肺结节疾病史原告在投保前就已经存在和发生的。 2.由于原告所患疾病肺上结节不能满足保险合同中保险标的不确定事项的特征，所以不能作为保险合同的标的，因此，在阳光人寿附加臻逸重大疾病保险条款第9.1款中，被告将未如实告知后果中列明，且对原告作出明确说明，在人身保险投保提示书、电子投保单、保险合同确认书及保单签收回执中，原告多次确认其对于保险条款内容是知晓的，在回访中，原告再次确认对保险条款是了解的。因此，原告所患的左上肺结节属于保险合同中的未如实告知事由，且被告对原告履行了提示和明确说明义务，被告不应承担保险责任。 3.原告所患有的肺部结节疾病因未如实告知，不属于保险条款约定的轻症重疾或重大疾病中的任一情形。 原告李玉巧围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。证据3，保险合同（打印件），证明原被告之间的保险合同约定情况。证据4，出院记录，证明原告患重大疾病情况。证据5，理赔决定通知书（打印件），证明被告违反合同约定不予理赔的情况。证据6，阳光人寿融和家庭版医疗保险（2018年7月25日），证明原告曾投保此项险种，后不再续保，原告没有隐瞒事实，故意索赔的情形。 被告对证据1-6，三性无异议。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，人身保险投保提示书、电子投保单，保险合同确认书及保单签收回执，证明原告2018年7月25日投保，且投保时被告已提示原告认真阅读保险条款，原告也已确认其仔细阅读了保险条款，了解保险条款的全部内容（电子投保单和保险合同确认书及保单签收回执中合同签收回执栏中红色字、加粗字部分）。证据2，阳光人寿臻逸两全保险条款，阳光人寿附加臻逸重大疾病保险条款，证明阳光人寿臻逸两全保险条款第8项和附加臻逸重大疾病保险条款第9.1款规定，原告未履行如实告知义务，属于保险人的免赔范围，原告所患有的疾病肺内结节，是投保前已患有的疾病，属于保险条款约定的原告未如实告知义务，且不赔偿保险金的情形。证据3，回访录音，证明在被告电话回访时，原告已确认其对保险条款、尤其是保险责任和责任免除条款的内容是清楚、明知的。证据4，李玉巧理赔资料及2017年、2019年体检报告，证明被告从2017年开始一直患有肺内结节，不是2020年5月14日入院治疗前才体检出，被告在2018年投保前已患有疾病肺内结节且未如实告知。 原告质证意见如下：对证据1，人身保险投保提示书真实性无异议，关联性和证明目的持有异议，人身保险投保提示书只是笼统的对人身保险进行提示，并没有针对原告投保的险种进行特别提示，不能证明被告尽到了提示义务。 电子投保单真实性无异议，电子投保单中的健康信息告知是业务员代原告勾画，且对肺结节没有特别提示，在投保人申明授权书一栏第4项提及被告对原告需对原告进行医疗评估及测试，包括体检等，但被告并没有在原告投保时对原告进行体检，反而证明被告没有尽到审查义务。 对保险合同确认书和保单签收回执真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的同样存在异议，有上述业务员勾画现象，故不能证明被告已提示原告，原告已知悉。 对证据2，保险条款真实性、合法性无异议，关联性和证明目的持有异议，保险条款第8项和第9.1规定，规定中的故意和重大过失造成的未履行如实告知义务，原告不存在该种情形，对原告患有的肺结节，被告在原告理赔时能轻易查出，但让原告告知，所以并不属于不赔偿保险金的情形，不能实现其证明目的； 对证据3，回访录音真实性无异议，因被告不能提供具体的录音时间，且原告回答回访问题时是受业务员授意作出的回答，不能证明原告对内容清楚明知，且在录音中，被告只是对保险责任和责任免除条款是否知悉进行提问，不够具体，不能实现其证明目的。 对证据4，真实性和合法性无异议，关联性及证明目的持有异议，原告患有肺结节，其理赔事宜左上肺原位癌进行理赔，故其证明目的不能成立，原告不存在故意和重大过失，不履行告知义务的情形。 各方对对方所提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认在案佐证。 结合证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告作为投保人在被告处投保阳光人寿附加臻逸重大疾病保险，被告向原告出具单号为8026000105684428保险单。保险合同约定阳光人寿臻逸两全保险基本保险金额20万元，保费1220元，缴费期间20年；阳光人寿附加臻逸重大疾病基本保险金额为20万元，保费2480元，缴费期间20年；阳光人寿附加意外伤害保险B款基本保险金额10万元，保费200元，缴费期间1年；阳光人寿附加意外伤害医疗保险B款基本保险金额5000元，保费46元，缴费期间1年；保单于2018年7月26日生效，交费频率为年交。其中重大疾病保险条款中约定的保险责任为：自本附加合同生效（或最后复效）之日起180天内，被保险人发生下列情形之一的：（一）本附加合同约定的“轻症重疾”或“重大疾病”；（二）因导致“轻症重疾”或“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，本附加合同效力终止，主合同效力同时终止，我们将无息退还您所交纳的主合同与本附加合同的保险费。 重大疾病保险金的给付方式约定为：若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），我们按照确诊时本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。本附加合同效力终止，主合同效力同时终止。合同签订后，原告支付两年保费7892元。 2020年5月21日，原告于安徽省立医院治疗被诊断为左上肺原位腺癌伴微浸润。之后原告向被告申请理赔无果，被告于2020年6月22日作出理赔决定，认为原告未履行如实告知义务，遂解除保险合同，退还保费7892元，并已经实际退还。 还查明：2017年3月3日，原告在合肥包河美年大健康门诊部体检结论中载明肺内结节。 本院认为，涉案《保险合同》内容均系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于被告是否享有合同解除权。保险法第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。 本案中，原告虽然投保前体检出肺内结节，但被告的询问事项中并无肺结节，不能认定原告构成不履行如实告知义务。关于本案原告罹患疾病是否属于重大疾病，被告当庭表示认可属于重大疾病，本院予以确认，同时本院认为根据病理分析报告，原告所患肺癌虽然注明原位癌，但同时注明伴微浸润，符合保险合同关于重大疾病的定义。故被告应当按照保险合同约定理赔20万元，鉴于被告已经退还案涉保险合同项下保费7892元，扣除该费用后，被告应赔付保险金192108元。 关于原告诉请的继续履行合同，根据保险条款关于保险责任的约定，附加重大疾病合同效力终止，主合同效力同时终止。另外两份附加保险合同期间1年，已经届满，故原告要求继续履行合同，无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉巧支付保险金192108元。 二、驳回原告李玉巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由原告李玉巧负担150元，被告阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年十二月七日 书记员  方启帆 附本判决所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。