河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2335号 原告：曹会来，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告：曹玉芳，女，1973年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告：曹玉芹，女，1978年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告：曹玉萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告：郭庆华，女，1948年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛彤，河北宝光律师事务所实习律师。 被告：曹俊青，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：曹玉保，男，1990年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二被告委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡西张务村。 法定代表人：郑玉平，村长。 委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。 原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍、郭庆华与被告曹俊青、曹玉保、廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤销被告申请，申请撤回对被告曹玉保的诉讼，本院作出（2020）冀1002民初2335号民事裁定书，准许原告撤回对被告曹玉保的诉讼。原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍及原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍、郭庆华的委托诉讼代理人王朝华、辛彤、被告曹俊青及其委托诉讼代理人葛苗、被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会的法定代表人郑玉平、委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍、郭庆华向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，两被告在原告曹玉芳、曹玉萍、曹玉芹、曹会来、郭庆华不知情的情况下，以原告五人享有继承权的房屋和登记在曹俊德（已故。曹玉芳、曹玉萍、曹玉芹、曹会来之父。郭庆华配偶）名下使用证号为804的宅基地为权利基础，签订《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》。使得原本应由原告享有的拆迁补偿权益落入被告曹玉保、曹俊青处。依据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的,合同无效：(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。”被告之行为已经严重损害原告之利益，特向贵院提起诉讼。请求依法裁决。 被告曹俊青辩称，《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》没有损害第三人的利益，是真实有效的。首先曹俊德在世时已经将廊坊市建宅证尹字第804号的宅基地使用权转让给了被告曹俊青，被告也于1991年在此宅基地上重新建造了房屋两间。曹俊德在世时对被告合法使用该宅基地的行为一直表示认可，该宅基地使用权及两间房屋所有权均属被告所有。其次，因被告育有二子，在此宅基地上建造的两间房屋，后被被告赠与次子曹玉航，现房子户主为曹玉航，搬迁补偿协议书为曹玉航授权被告签订。被告经授权代理曹玉航签字是合理合法的，搬迁补偿协议书并没有侵犯他人利益。最后根据我国继承法、物权法及土地管理法的相关规定，农村宅基地归集体所有，集体组织内的成员仅对宅基地有使用权，对宅基地并没有继承权。虽然继承法规定房产可以继承，但涉案宅基地上的房产并非曹俊德所有，故原告对此无继承权。原告在诉状中声称搬迁补偿协议书损害了其利益，这是毫无依据的。综上所述，搬迁补偿协议书没有侵犯任何人的利益，是真实合法有效的。请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会辩称，一、被告不存在与曹俊青、曹玉保恶意串通行为，签订的《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》合法有效。本案原告曹会来、曹玉芳、曹玉萍、曹玉芹的父亲曹俊德在西张务村内有宅基地一处，位于本次搬迁范围内。2020年6月，被告组织与被搬迁户签订补偿协议，曹俊青儿子曹玉保、原告曹会来和见证人曹某持双方协议书到村委会办理手续。协议书内容大致为曹会来代表全体原告放弃曹俊德涉及本案宅基地的继承权，使用权和地上物归曹俊青儿子曹玉航所有。被告根据相关搬迁程序材料与曹玉航受托人曹俊青签订了搬迁补偿协议书，被告已经尽到合理的审查义务，且本案原被告已就此处宅基地的产权归属达成一致意见，并签订了承诺书。至此被告认为，不存在与被告曹俊青、曹玉保恶意串通的行为，签订的协议合法有效。二、原告诉争纠纷与被告无关。被告将按照生效判决履行补偿支付。本案原告与被告因宅基地使用权产生的纠纷与被告无关，本次补偿将分三次支付到位。第一笔补偿款已经支付给曹俊青，剩余两笔补偿被告将暂停支付，待法院生效判决后根据判决内容进行支付。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会与被告曹俊青签订《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》（以下简称搬迁补偿协议书），按照协议约定，被告曹俊青获得安置面积55平方米（选择安置面积85平方米）、一个车位、一个地下室，获得补偿费572650元（已扣除安置面积差价235000元）。协议签订后，廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会已向被告曹俊青支付补偿款190213元，剩余补偿款尚未支付，安置面积尚未取得。 涉案宅基地使用权人登记为曹俊德，曹俊德系原告曹会来、曹玉芳、曹玉萍、曹玉芹之父，系原告郭庆华之夫。曹俊德于2004年11月10日去世。涉案宅基地使用权证由被告曹俊青持有。 各方当事人对以下事实存在争议：原告主张涉案宅基地使用权及地上房屋系其父亲曹俊德所有，五原告享有继承权，主张二被告恶意串通隐瞒原告签订搬迁补偿协议书，侵犯了五原告的合法权益，应确认该协议书无效。被告曹俊青主张涉案宅基地使用权系曹俊德生前转让所得，并在宅基地上自建房屋两间，其与村委会签订的搬迁补偿协议书合法有效。被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会主张搬迁补偿协议书系在五原告与曹俊青协商一致的情况下，曹俊青与村委会签订的，不存在二被告恶意串通的情形，该协议书真实合法有效。 以上事实有原告提交的村民宅基地登记表、证明、《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》、承诺书，被告曹俊青提交的宅基地使用权证、证明、《廊坊市安次区永定河河道内村庄搬迁杨税务乡西张务村搬迁补偿协议书》、家庭有效户口成员明细表、授权委托书、证人张某1、张某2出庭证言及各方当事人的陈述为证。 本院认为，原告主张二被告在原告不知情的情况下，恶意串通签订搬迁补偿协议书侵犯其合法权益，主张该搬迁补偿协议书无效。二被告对此不予认可，被告曹俊青主张，涉案宅基地使用权系曹俊德生前转让所得，并在宅基地上自建房屋两间，其与村委会签订的搬迁补偿协议书合法有效。被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会主张系在原告与被告曹俊青就涉案宅基地使用权达成一致意见的前提下，按照搬迁程序与被告曹俊青签订搬迁补偿协议书，不存在与被告曹俊青恶意串通的情形，主张该搬迁补偿协议书合法有效。原告主张对二被告签订搬迁补偿协议书不知情，被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会主张系在原告与被告曹俊青就涉案宅基地使用权达成一致意见的前提下签订的搬迁补偿协议书，原告认可曹会来曾与曹俊青之子曹玉保签订过协议，被告廊坊市安次区杨税务乡西张务村村民委员会当时是在此协议基础上，与被告曹俊青签订搬迁补偿协议书，故原告主张对二被告签订搬迁补偿协议书不知情本院不予采信。原告主张二被告构成恶意串通，但原告没有证据能够证明二被告在签订搬迁补偿协议书时存在恶意串通行为，故原告主张二被告恶意串通不能成立。综合上述情况，原告主张该搬迁补偿协议书无效证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍、郭庆华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹会来、曹玉芳、曹玉芹、曹玉萍、郭庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周素芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 磊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。