北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7873号原告：沈某，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京金隅养老产业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店西村（北京市门窗养殖场）**平房，统一社会信用代码：911101050741009524。法定代表人：赵延军，总经理。委托诉讼代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。原告沈某（以下简称原告）与被告北京金隅养老产业投资管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪、被告委托诉讼代理人郭海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告郭某死亡赔偿金339900元、丧葬费63553.5元、精神损害抚慰金100000元、养老保障金10000元、医疗备用金10000元、交通费2000元、误工损失5000元、养老服务费1650元。事实和理由：2017年9月4日，原告、原告祖母郭某与被告签订了《养老服务合同》，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。根据合同约定，郭某属生活完全不能自理的老人，应当由被告提供移乘、移位服务。2019年9月21日，因被告未履行看护义务，导致郭某摔伤，后经民航总医院抢救无效死亡。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。侵权行为包括积极的侵权行为和消极的侵权行为，消极的侵权行为是指行为人违反对他人负有的法定或约定之作为义务，不履行或未正确履行该义务，从而导致他人损害的。被告未尽到看护义务，属于消极的不作为，构成消极的侵权行为，故应当承担全部责任。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告主体不适格，原告系死者的孙子，据了解，原告与郭某并没有血缘关系，后来有一个人也说是郭某的孙子，原告没有提供他是这样身份关系的材料，所以我们认为原告主体不适格。二、被告已按照合同约定履行义务，死者郭某的摔伤与被告无关。2017年9月4日、原、被告签订养老服务合同，在该合同中被告对郭某并不是24小时陪护。我已经完全按照合同约定履行义务，包括每天巡视记录、夜间巡视表，生命体征检测、照顾老人的记录表，详细记录了老人的状态。在摔伤之前，老人情绪不好，总是闹着要回家，2019年9月20日晚上十点多，护理人员扶老人在护理垫上，清理老人大便的间隙，老人摔伤，老人必须搀扶走，多数的时候都是坐轮椅。一个房间有两个老人，另外一个老人在外面看电视，当时只有郭某一个人在床上。在那个时间段只是护工跟老人在房间，只不过摔伤的时候，护工去扔大便。老人的床完全按照民政部要求，床板离地40-45CM，床靠墙放着，床头放着一个桌子，比床要高一些，就是床头桌子，不是很宽。当时护工把老人扶床上，躺上之后随手放上护栏，这是常识。房间里面没有摄像头。摔伤后，我们及时通知紧急联系人，征求意见后拨打急救电话，急救车来之后送到医院救治，不存在任何的延误，老人年龄比较大，并且在护理人员扔大便间隙摔下床，我们认为这是老人自身责任，我们不应当承担责任。护理人员摔伤之后就通知类似护士的护理人员，她来了之后及时通知的原告，原告直到老人去世了都没有出现，21日上午11点多原告才到医院。老人当天晚上在医院就去世了。当时摔下来之后听护理人员说，摔倒头部左眼眉骨侧边部位，有淤青，当时意识状态和行为能力没有特别大的变化，当时给原告打电话，原告说观察观察，然后老人出现了呕吐，我们又给原告打电话，问在北京是否有家属，原告说没有，我们才打电话叫急救中心。摔伤后护理人员看到后及时通知护士，护士上来后给原告打电话，原告说观察，大概10分钟左右时间，老人出现呕吐，又给原告打电话，然后才叫急救中心将老人拉倒医院，老人前往民航总医院。在医院急诊，做了一些医生让检查的项目。当时在医院一直陪护的人员是我公司的人员，老人的家人一直没有在场，老人去世的时候也没有家属到场，医生没有跟我们工作人员具体说去世原因。老人是在急诊室的时候去世，21日凌晨去世的。我们认为我们对摔伤及老人死亡没有责任，故原告主张的费用，我们均不同意承担。三、1、死亡赔偿金是与户口有关系的，原告应当提供户口性质，丧葬费按照法律规定应当按照上一年度职工平均工资进行计算，原告主张没有依据。2、精神损害抚慰金即没有合同依据也没有法律依据，本案案由为服务合同纠纷。3、养老保障金我们在老人入住的时候收取，可以退还。4、医疗备用金因为在急诊的时候都是被告人员去的，所有费用都是被告出的，我们可以将1万元抵扣支付的费用，剩余退还，我们支付了3880.57元的医疗费，这是我们实际支出的费用。5、关于交通费，没有任何依据和票据。6、关于误工损失没有任何误工的依据。7、关于养老服务费，按照合同第五条约定不予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2017年9月4日，原告（丙方）、郭某（乙方）、被告（甲方）签订了《养老服务合同》，约定自2017年9月4日至2018年9月3日期间，郭某接受被告提供的专业养老服务，并向被告支付相应费用。被告根据郭某提供的健康状况陈述书、体检报告、住院出院小结及对郭某身体状况综合测评后形成的《自理能力测评报告》确定郭某为生活完全不能自理老人（B类）。郭某选择的房间类型为双人阳面间，郭某入院时需交纳一次性入住安置费1500元，养老服务费标准为5500元/月（该费用包括床位费、餐费、护理费），入住时间不足半月按半月收费，超过半月按足月收费。因郭某个人原因离开养老机构超过5天（不含5天）仅退餐费（按实际发生费用计算），5天之内不退任何费用。郭某、原告应于签约时交纳养老服务保障金10000元、交纳医疗备用金10000元，合同期内，保障金总额不足20000元，被告应书面通知郭某、原告，并应在接到通知后10日内补足。入住保障金和医疗备用金不计利息，被告不得挪作他用。在合同到期或合同提前终止时，扣除相关费用后，应于合同终止后10个工作日返还郭某或原告。如郭某在入住期间突发疾病或身体伤害事故，被告应及时通知原告，并尽自身所能立即采取必要救助措施，及时联系120或999急救车辆，如需到医疗机构急救，被告应派人陪同，如遇原告不来医院处理的，被告无手术签字权，被告对郭某在医院期间的治疗不承担任何责任。若原告回不来医院，被告应尽快与本合同确定的其他联系人取得联系，同胞情况，协商解决措施。本合同有效期内，如郭某去世，被告应及时与原告取得联系，原告负责协助被告办理善后工作。被告负责办理死亡证明，负责与殡仪馆联系，并收取善后服务费1000元，该费用由被告从郭某遗留保障金中扣除，郭某没有遗留保障金或保障金不足以支付的，由原告负责承担或补足。被告没有按照合同约定提供服务，应相应降低收取养老服务费用，由此造成郭某人身或财产损失的，还应当赔偿郭某实际损失。合同期满后，郭某既不提出续订合同又不搬出的，则本合同视为为续约合同，三方仍按原合同约定内容履行。在该份合约落款乙方签字处有“郭某”手写签名字样。签约当日，双方还签订了《健康状况陈述书》、《入住登记表》、《自理能力测评报告》，合同附件7标注了服务范围和服务项目，根据该服务项目列表可见，“不能自理”一栏分为“A”和“B”，二者的区别仅体现在“A”的服药为“督促服药”，“B”的服药为“喂药”。在服务项目收费标准上，标注了各项收费标准，其中原告选择的护理费标准为“不能自理A”即2300元/月，此点与上述《养老服务合同》中的表述有差异。2019年9月20日晚上22时许，郭某从床铺上跌落。当日，被告通过120急救车将郭某送至民航总医院，经CT诊断，伤情为：“双侧大脑半球广泛蛛网膜下腔出血，不排除部分硬膜下血肿，双侧额顶部为著。老年性脑改变。考虑双下肺叶炎症及间质病变。双肺叶多发微小结节灶，性质待定。心影宽，双侧少量胸腔积液。肝钙化点。双肾多发肾盂囊肿。右侧结肠旁沟少量积液。下腹部腹膜侧絮状阴影。盆底部积液。左侧耻骨联合及耻骨下支多处骨折，周围肌群肿胀。”经相关检查治疗后，郭某于2019年9月21日去世，死亡医学证明书中列明的死亡原因为创伤性蛛网膜下腔出血。郭某住院治疗期间，相关医疗费均由被告垫付。本案争议焦点一，被告是否应对郭某从床铺上跌落受伤并最终死亡的损害结果承担赔偿责任。原告认为，被告未尽到陪护义务，应承担赔偿责任。被告对此提出异议，认为其一、根据双方所签《养老服务合同》，被告提供了专业的护理人员，并提供了日常陪护的相关记录佐证完成了提供护理服务的合同义务。其二、根据双方所签《养老服务合同》，被告提供的服务标准并非一对一24小时护理服务，客观上不可能对郭某进行24小时不间断陪护，事发过程被告并无过错。其三、郭某是自己从床上摔落，系其自主行为，被告在对床铺的位置摆放、床铺护栏的防护设置都不存在过错，被告对事故的发生不具有预见的可能，责任应由郭某自行承担。其四、事发后，被告积极联系就医，原告则在事发第二天中午11点才赶到医院，被告对郭某受伤后的治疗措施不存在过错。本案争议焦点二，原告是否为适格主体。被告认为郭某系合同相对方，原告仅为被告的孙子，并非继承人，所以，并非适格主体。原告认为根据《养老服务合同》，原告系合同当事人之一。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。本案中，原告、被告和郭某三方签订的《养老服务合同》系各方真实意思表示，合法有效。虽然被告提供服务的相对方为郭某，但原、被告之间也存在相应的合同关系，因为依据该合约，原告对服务项目的选定、服务费用的交纳、紧急情况下联系人身份的确定均享有权利和义务，在郭某已去世的情况下，原告可得作为适格主体提起诉讼，本院对被告关于主体资格的抗辩意见不予采纳。被告系专业养老服务机构，提供适格陪护人员、参照标准服务流程提供养老服务系其应尽的合同义务，但郭某作为经被告测评为无自理能力的护理对象，应给与更多的关注，防范郭某因自身机体功能不足而造成的人身损害风险。特别是对跌落、摔倒、呛咳等突发情况应制定防范预案，虽然被告提供的床铺符合护理行业标准，但并未就郭某老人可能存在的自行活动行为将会带来的不确定风险进行主动干预，因此导致老人从床上跌落的损害结果发生，本院认定被告存在过错，未充分尽到提供适格养老服务的合同义务，原告主张被告承担相应赔偿责任，于法有据，本院准予。关于原告主张的各项损失数额核定，1、考虑到郭某系城镇居民户口，死亡赔偿金应按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算5年，原告主张339900元符合法律规定，本院准予。2、丧葬费应按照2019年度北京市从职工月平均工资标准计算六个月，原告主张63553.3元符合法律规定，本院准予。3、精神损害抚慰金酌定50000元。4、养老保障金10000元系合同约定应退还款项，原告主张退还，本院准予。5、医疗备用金10000元，因被告未尽到提供适格养老服务的合同义务，故应全部退还原告。6、交通费数额过高，酌定100元。7、误工费数额过高，且未提交充分证据举证，故不予支持。8、2019年9月21日至2019年9月30日期间的养老服务费1833.33元，应依照合同约定予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京金隅养老产业投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告沈某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、养老保障金、医疗备用金、交通费、养老服务费四十七万五千三百八十六元六角三分；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302.87元，由原告沈某负担872.07元（已交纳），由被告北京金隅养老产业投资管理有限公司负担8430.8元（已由原告沈某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告沈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雅雯