wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5551号原告：侯长江，男，1965年1月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：秦瑞苓，女，1965年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告侯长江、秦瑞苓与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告侯长江、秦瑞苓的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2014年3月18日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2116.5元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的11号楼1单元601号房卖给原告，价格1700元每平方，合计房款211650元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应予交房之日360日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（2014年2月24日被告出具的收据两份，一份金额为14620元，另一份金额为85652元；中国农业银行股份有限公司夏邑支行出具的借款凭证一份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2014年3月18日原告侯长江、秦瑞苓与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为124.5平方米，每平方米为1700元，房屋总价款为211650元，买受人于签订合同前支付首付款85650元，余款126000元办理银行按揭。合同签订前的2014年2月24日原告交付了首付款85650元、办理房产证有关费用14620元，2014年9月29日原告在中国农业银行股份有限公司夏邑支行办理住房贷款126000元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查明，原告自认2016年被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2014年3月20日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2014年3月18日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但至今未能协助原告办理出不动产权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定（按照已付购房款211650元的1%即为2116.5元）支付逾期办证违约金，同时主张被告协助办理不动产权属证书，符合法律规定，应予支持。涉案商品房买卖合同已于2014年3月20日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告侯长江、秦瑞苓办理涉案房产（夏邑县利津华府小区11号楼1单元601号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告侯长江、秦瑞苓逾期办证违约金2116.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告侯长江、秦瑞苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初8204号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新区明珠大道创业大厦一层，统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人：郭忠忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓瑞、徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。 被告：王某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行（以下简称建行榆林分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行榆林分行的委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行榆林分行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王某立即偿还截止2020年7月8日产生的信用卡透支款本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元及自2020年7月9日起至清偿之日止以未还部分为基数按照每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告王某向原告申请办理信用卡，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及章程，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，利息约定：被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未能按期还款时，计收利息与滞纳金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，主卡额度为1元。被告激活信用卡后多次使用。截止2020年7月8日，被告已逾期484天，尚欠原告信用卡透支本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王某未到庭亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告王某（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司榆林分行（乙方）申请领取中国建设银行龙卡信用卡主卡一张（卡号为62×××90），主卡额度为1元，账单日为每月19日，开卡日期为2014年2月19日。并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《章程》的约束。该协议约定了持卡人应承担逾期还款利息、滞纳金、手续费等费用，约定利息是按照持卡人在对账单规定的到期还款日前未偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，按照日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用；透支费用指违约金（滞纳金），收取方式为最低还款额未还部分的5%按月收取，利息和费用的计算起始点是从信用卡出现透支开始计算，全部清偿完毕之日止。并约定龙卡信用卡申请人同意，除法律法规另有规定外，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，乙方将执行施行变更后的内容。若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追偿。还约定甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件及诉讼文书的送达地址，人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，甲方送达地址变更时，应立即通知相关人民法院，如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述地址仍作为法律上的有效送达地址。以上述地址送达法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。2016年11月16日建行发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，对章程进行了修订，以违约金取代滞纳金，规定龙卡信用卡收费项目及收费标准，其中违约金是持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取，按最低还款额未还部分的5%/次收取，或有协议另行约定的按协议定价。后原告向被告核发上述信用卡，被告激活后，开始使用该信用卡，在2018年11月13日之前为正常还款，从2018年11月13日消费5820元后开始一直拖欠透支本息，至2020年7月8日透支本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元,至今仍未清偿。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的信用卡申请材料一份，包含《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件各一份、建设银行居民身份证联网核查信息、证明、《中国建设银行信用卡利息计算规则》、《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》、中国建设银行-信用卡频道截屏两份、催收记录一份、建行管理系统交易明细一份、建行管理系统账单明细截屏3张在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告王某领用建设银行榆林分行发放的信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》均合法有效，双方均应按领用协议及章程的约定履行各自的义务。被告王某作为信用卡的使用人，截止2020年7月8日透支信用卡本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元，未按约定期限向原告还款，故被告应当按照约定向原告支付透支本金、利息及违约金。本案中，信用卡领用协议利息及费用部分约定，持卡人消费后，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分，计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。故对原告建设银行榆林分行请求被告王某偿还截止2020年7月8日产生的信用卡透支款本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元，并请求被告偿还从2020年7月9日起至清偿之日止以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 本判决生效后十日内，由被告王某偿还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2020年7月8日产生的信用卡透支款本金26835.2元、利息8398.59元、费用5589.31元，合计40823.1元，并由被告王某偿还从2020年7月9日起至清偿之日止以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理410元,由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十二月六日 书记员  庄 伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4831号原告贾秀好，男，1961年6月23日生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托代理人张安生、海宽，辽宁恒信律师事务所律师。被告范天骄，男，1985年3月29日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告范翘，男，1959年1月2日生，汉族，退休，住辽宁省大连市西岗区。被告宫春荣，女，1961年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。原告贾秀好与被告范天骄、范翘、宫春荣合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告贾秀好的委托代理人张安生、海宽，被告范天骄到庭参加了诉讼。被告范翘、宫春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范翘、范天骄共同返还原告购房款93400元，并支付逾期利息；2、被告宫春荣对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：贾秀好之女贾丽英经人介绍认识了被告范天骄，范天骄的父亲为被告范翘，范天骄的母亲为被告宫春荣。2011年6月4日，被告范天骄向原告借款45000元，约定于2011年12月1日前归还。范天骄当年归还20000元，尚有25000元未还。2012年8月19日，范天骄与贾丽英确立恋爱关系，为购置婚房，双方家长签署了婚前财产见证书，约定贾丽英父母(贾秀好、王淑华)出资150000元用于购置房屋，余下部分由范天骄父母筹集。2012年8月20日，贾秀好向范翘的银行卡存入100000元，加上之前范天骄未还的25000元，共计支付购房款125000元。2014年2月6日，因被告私自退掉经济适用房，贾丽英和范天骄结束恋爱关系，范翘和范天骄出具还款承诺，承认借款125000元，并承诺自2014年3月1日开始，每月1日还款5000元，直到还清为止。截止2018年7月原告共收到被告范翘和范天骄还款共计31600元，尚欠93400元至今未还。2020年1月11日、2月15日和5月25日，贾丽英以微信和短信分别向三被告发催款信息，请求被告如约还款，如于月末没有还清欠款，逾期部分利息按照利率24%计算，直至还清为止。2020年5月4日，贾丽英分别向三被告邮寄催款函，被告范天骄和宫春荣虽接到快递员告知电话，但均拒绝接受。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告范天骄辩称，原告诉状所述属实，对原告主张的欠款金额没有异议。但被告目前家庭生活困难，无力偿还欠款。被告范翘、宫春荣未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告贾秀好的女儿贾丽英经人介绍认识了被告范天骄。2011年6月4日，被告范天骄向原告借款45000元，并出具借条一张，承诺于2011年12月1日前归还。范天骄于当年偿还了20000元，尚欠25000元未还。范天骄与贾丽英确立恋爱关系后，为购置婚房，2012年8月19日，贾丽英、范天骄及双方父母签订《婚前财产见证书》，约定：双方共同出资以范天骄父亲范翘的名义申请购买经济适用房一套，贾丽英父母(贾秀好、王淑华)出资150000元用于购置房屋及装修，余下部分由范天骄父母（范翘、宫春荣）筹集。2012年8月20日，贾秀好向范翘的银行卡存入100000元，加上之前范天骄未还的25000元，共计支付购房款125000元。后因被告私自退掉经济适用房，贾丽英和范天骄结束了恋爱关系。2014年2月6日，范翘和范天骄共同出具还款承诺书，载明：因范翘将由贾秀好出资125000元购买的经济适用房私自退掉，经双方协商，自2014年3月1日开始，每月1日还款5000元，直至还清为止。被告分别于2014年3月1日还款1300元，2014年5月2日还款500元，2015年1月17日还款1200元，2015年6月1日还款2600元，2016年4月20日、5月23日、6月20日、7月26日、9月21日、10月24日、11月28日、2017年1月23日分别还款1000元，2017年6月20日还款6000元，2017年12月30日还款2000元，2018年1月18日还款4000元，2018年7月30日还款6000元，共计还款31600元，尚欠93400元未还。此后，贾丽英多次以微信和短信方式分别向三被告发出催款通知书，通知三被告如在2020年1月末未还清欠款，则需向原告父女支付逾期利息，利率按照24%计算，自2020年2月1日起至还清本息为止，未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、婚前财产见证书、中国邮政储蓄银行存款凭单、还款协议、中国农业银行和邮政储蓄银行交易流水、短信和微信记录、催款通知书、录音等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原告与被告范翘、范天骄达成协议，二被告同意退还原告购买房屋出资款125000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人应按约履行。被告已返还原告31600元，尚欠93400元至今未还，已构成违约，故对原告要求二被告返还购房款93400元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，还款承诺书中约定自2014年3月1日开始，每月1日还款5000元，直至还清为止，被告未按期足额还款，原告主张按照欠款金额分段计算逾期还款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准问题，原告主张的利息实为被告逾期还款给原告造成的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张2019年8月20日之前的利息亦按照此标准计算，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，于法无据，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告宫春荣承担连带还款责任的请求。因该债务是在宫春荣、范翘夫妻关系存续期间产生，且用于家庭生活，该债务应属夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告范翘、宫春荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范天骄、范翘于本判决生效之日起十五日内返还原告贾秀好购房款93400元，并支付逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2014年3月1日起至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准按每次实际还款日分段计算）；二、被告宫春荣对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告贾秀好的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，公告费400元，合计2535元（原告预交），由被告范天骄、范翘、宫春荣连带负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告贾秀好。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  董存杰人民陪审员  王传君二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4831号本院于2020年12月28日对原告贾秀好与被告范天骄、范翘、宫春荣合同纠纷一案作出的（2020）辽0203民初4831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0203民初4831号民事判决书中“委托代理人张安生”补正为“委托代理人张安成”审 判 长  蔡 麟人民陪审员  董存杰人民陪审员  王传君二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈慧宁
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初756号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行，住所地榆林市榆阳区新建南路66号。统一社会信用代码916108000786092974。负责人:张颖慧，该行行长。委托诉讼代理人：高玉英，该行职工。被告：杜某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后转入普通程序组成合议庭审理。在审理中，原告于2020年12月8日向本院提出撤回对被告杜某的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行撤回对被告杜某的起诉。案件受理费290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行承担。审 判 长  葛美云人民陪审员  王恒山人民陪审员  马瑞红二〇二〇年十二月七日书 记 员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3487号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行，住所地榆林市榆阳区新建南路**。统一社会信用代码916108000786092974。 负责人:张颖慧，该行行长。 委托诉讼代理人：高玉英，该行职工。 被告：杜某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后转入普通程序组成合议庭审理。在审理中，原告于2020年12月8日向本院提出撤回对被告杜某的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行撤回对被告杜某的起诉。 案件受理费290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市新建南路支行承担。 审 判 长  葛美云 人民陪审员  王恒山 人民陪审员  马瑞红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  庄 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7171号 本院于2020年12月1日对原告张维水与被告山东振宇物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2020）鲁0112民初7171号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初7171号民事判决书第11页“案件受理费5470元，减半收取计2735元，由张维水负担1097元，由山东振宇物流有限公司负担1638元。”补正为“案件受理费5470元，减半收取计2735元，由张维水负担1008元，由山东振宇物流有限公司负担1727元。”。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15008号原告（反诉被告）：赵秀香，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国华，北京市冠腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：王庆礼，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告（反诉被告）赵秀香与被告（反诉原告）王庆礼租赁合同纠纷一案中，于2020年11月12日依法向原告（反诉被告）赵秀香送达了交纳诉讼费用通知书后，原告（反诉被告）赵秀香未在7日内交纳案件受理费，故本案本诉应按原告（反诉被告）赵秀香撤诉处理，对被告（反诉原告）王庆礼的反诉继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案本诉按原告（反诉被告）赵秀香撤诉处理。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  吕志光二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任 瑕
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初788号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初780号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号xxxx，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初729号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号410727196803255317，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执异217号 异议人（案外人）:郭长财，男，1988年2月20日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区， 申请执行人：朱虎伟，男，1984年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市经济开发区， 被执行人：朱聿琪，男，1977年10月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，现住址不详， 在本院执行朱虎伟申请执行朱聿琪等民间借贷纠纷一案中，案外人郭长财于2020年12月22日提出书面异议，请求撤销（2020）陕0802执2320号之一执行裁定书，解除登记在被执行人朱聿琪名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑7幢4单元3××号房产（房产证号00××85）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭长财称：2015年2月3日，异议人与被执行人朱聿琪和刘春梅签订房屋买卖合同，双方按照约定履行了义务，申请人截止签订合同时，累计向被执行人朱聿琪夫妇支付房款375000元，包括现金7万元，银行转账305000元。自双方签订房屋买卖合同约定的交付之日即2015年2月3日起房屋的所有权归异议人所有。申请人已按约支付了约定的全部房款，且入住至今。异议人于2020年11月6日向住建局提出交易申请，于2020年11月23日在市民大厦缴纳土地出让金和过户费，并在不动产登记中心提交过户申请。法院于2020年11月25日查封该房产侵犯了异议人的合法权益。为此，异议人提出前述异议请求。 案外人郭长财向本院提交以下证据：1、经济适用房买卖合同书一份。2、银行账户历史明细清单五张。3、榆林市不动产登记受理凭证两份。4、微信交易记录照片八张。5、税收完税证明十一张；6、商品住房及非住房增值税普通发票两张。7、土地出让价款收款票据两张、缴费记录三张。 申请执行人朱虎伟称，本案执行正确，应驳回异议人的请求。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初485号民事判决书，确定由梁毅龙偿还朱虎伟借款69万元，朱聿琪承担连带清偿责任，由朱聿琪等承担案件受理费18410元。判决生效后，被执行人朱聿琪等未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱虎伟向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2020年10月28日作出（2020）陕0802执2320号之一执行裁定书，查封了登记在朱聿琪名下位于榆林市××东××小区××单元××室及××房产（房产证号00××85）房产，查封期限三年。案外人对上述查封裁定提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在异议审查过程中，案外人向本院提交上述证据。 本院认为，本案的争议焦点为异议人郭长财基于所举证据对案涉房屋所主张的权利能否排除执行。本院对登记在被执行人朱聿琪名下的案涉房屋采取了查封措施，案涉房产在查封时登记在被执行人朱聿琪名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人郭长财主张案涉房产已由被执行人朱聿琪向其出售，且双方在查封之前签订了房屋买卖合同，并由异议人支付了全部房屋价款。经审查，本案中异议人提供的证据不足以证明其已向被执行人支付了全部房价款及在人民法院查封之前已合法占有该不动产，亦不足以证明非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人郭长财主张其对案涉房屋享有的实际所有权不能够排除执行，故本院对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人郭长财的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  葛美云 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  朱建卫 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  庄 伟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3264号原告：刘某1，女，汉族，1955年7月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省西平县。被告：西平县新鸿汽车运输有限公司，住所地：河南省西平县专探乡专探街，统一社会信用代码91411721MA446T8M04。法定代表人:贾奎明。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人:彭永恒，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住，住所地：驻马店市春晓街**一社会信用代码91411700875865066B。负责人:潘建华，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被告：陈万军，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省。被告：杜印堂，男，1977年5月5日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、被告西平县新鸿汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈万军、被告杜印堂的起诉。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告陈万军、被告杜印堂的起诉。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕 荫
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3828号 申请人：方志鹏，男，汉族，1956年2月8日出生，住湖南省平江县。 被申请人：胡勇志，男，汉族，1977年3月25日出生，住湖南省平江县。 被申请人：李特权，男，汉族，1967年11月16日出生，住湖南省平江县。 被申请人：罗岩松，男，汉族，1960年11月7日出生，住湖南省平江县。 申请人方志鹏因股权转让纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人胡勇志、李特权、罗岩松银行存款1467000元或等值的其他财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为该次财产保全提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡勇志、李特权、罗岩松银行存款1467000元，或查封、冻结、扣押被申请人的同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，上述查封、冻结、扣押期限自查封、冻结、扣押措施实施之日起算）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭诚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4379号原告：孙敏，女，汉族，1976年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马永飞，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。原告孙敏与陈凤琴、被告马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2020年12月15日申请撤回对被告陈凤琴的起诉，本院依法准许，另行制作了裁定书。本院于2020年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙敏的委托诉讼代理人杜晓彤到庭参加了诉讼，被告马永飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款52000元及利息22640元（后变更偿还借款52000元，利息6000元，其余利息自愿放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因家庭生意，于2016年4月至2017年底多次向原告借款，约定利息月息1分。2018年4月6日，经结算，被告共欠原告58000元，出具欠条，并承诺2018年底还清。2019年原告提起诉讼，被告承诺2020年5月偿还，原告撤诉。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告再次提起诉讼。被告马永飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马永飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的欠条系书证原件，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年底被告向原告多次借款，后经双方结算，被告马永飞尚欠原告孙敏借款本金52000元，利息6000元。被告马永飞于2018年4月6日给原告出具了欠条，内容为“欠条2016年4月25日至2017年底共欠孙敏58000元2018年底清马永飞18年4月6日”。上述款项被告至今未偿还。本院认为，被告马永飞向原告借款52000元及利息6000元，有其向原告出具的欠条予以证明，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。借款到期后，被告马永飞未偿还，现原告请求被告马永飞偿还借款52000元及利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，视为其对民事权利的自由处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永飞于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金52000元及利息6000元，合计58000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由原告孙敏负担216元，被告马永飞负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4379号原告：孙敏，女，汉族，1976年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司明月、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马永飞，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。被告：陈凤琴（系被告马永飞之妻），女，汉族，1982年10月3日出生，住址同上。原告孙敏与被告马永飞、陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告陈凤琴的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陈凤琴的起诉。审 判 长  翁秋敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓高权
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市开发区兴达路381号。统一社会信用代码916108006715429352。 负责人:马丕强，该行行长。 委托诉讼代理人：师亚萍，该行职工。 被告：张某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后转入普通程序组成合议庭审理。在审理中，原告于2020年12月7日向本院提出撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行撤回对被告张某的起诉。 案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行承担。 审 判 长  葛美云 人民陪审员  王恒山 人民陪审员  马瑞红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  庄 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9483号 原告:中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩松波，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。 被告：厦门海峡英才资讯科技有限公司，住所地厦门市湖里区东黄路217号海西金融广场B座1606单位。 法定代表人：邵长辉。 被告：厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路273号高景华庭1#、2#楼连接体1层17店面。 负责人：邵长辉。 本院在审理原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告厦门海峡英才资讯科技有限公司、厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司侵害出版者权纠纷一案中，原告中国劳动社会保障出版社有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司的起诉。 本院认为，原告中国劳动社会保障出版社有限公司申请撤回对被告厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 准许原告中国劳动社会保障出版社有限公司对被告厦门海峡英才资讯科技有限公司福州分公司的撤诉。 审 判 员 李振云 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 方 宇 书 记 员 陈赛兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟昶，男，汉族，1990年6月14日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年10月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金112976.61元、利息13090.65元、取现手续费20元、账单分期手续费5801.74元、滞纳金33141.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币165030.68元[欠款本金112976.61元，利息13090.65元，取现手续费20元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5801.74元，滞纳金33141.68元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计165030.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟昶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟昶应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金112976.61元、取现手续费20元、账单分期手续费5801.74元、滞纳金33141.68元、利息（暂计至2020年4月29日为13090.65元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元（原告已预交），由被告钟昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟昶，男，汉族，1990年6月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××555，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××646。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年10月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金112976.61元、利息13090.65元、取现手续费20元、账单分期手续费5801.74元、滞纳金33141.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币165030.68元[欠款本金112976.61元，利息13090.65元，取现手续费20元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5801.74元，滞纳金33141.68元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计165030.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟昶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟昶应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金112976.61元、取现手续费20元、账单分期手续费5801.74元、滞纳金33141.68元、利息（暂计至2020年4月29日为13090.65元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元（原告已预交），由被告钟昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初790号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5931号申请人：苏振彪，男，回族，1955年7月3日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：董晓民，男，回族，1972年9月30日出生，住河南省夏邑县。本院在审理申请人苏振彪与被申请人董晓民民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人董晓民名下价值380000元的财产。本院经审查认为，申请人申请冻结或查封被申请人董晓民名下价值380000元的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董晓民的银行存款380000元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭希海二〇二〇年十二月十六日书记员  张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5931号原告：苏振彪，男，1955年7月3日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董晓民，男，1972年9月30日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，上海锦名律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏振彪与被告董晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告董晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏振彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓民偿还原告苏振彪欠款38万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，被告陆续向原告及其家人借款57万元。其中2017年8月4日和2018年5月25日，董晓民分别以贾自民和程利的名义从原告处借走6万元和5万元，被告董晓民承认以上款项自己偿还。现被告仍欠原告38万元，经催要被告推脱不还。被告董晓民答辩称：欠款数目不对，2020年8月13日被告两次归还了原告欠款分别是5000元和7000元，共计12000元，还款时双方明确约定，所归还的是2018年8月16日所借的该笔款项，原、被告之间约定的利息过高，超过法律规定，对于被告所支付的利息，超过法律规定的部分原告应当归还给被告。2017年8月4日所欠款项诉讼时效已经超过，被告不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日至2019年9月11日期间，被告董晓民多次向原告苏振彪借款，共计38万元，由被告给原告出具了7张借条为证，被告对以上事实予以认可。后被告偿还原告12000元，仍余368000元未予偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告董晓民借原告苏振彪38万元，由原告提交的被告书写的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因双方没有约定偿还日期，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告主张被告偿还借款，有事实及法律依据，因原告自认被告已经偿还12000元，依法应予扣除，被告仍需偿还原告368000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董晓民偿还原告苏振彪借款368000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告苏振彪的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半收取），由被告董晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十二月二十九日书记员  张山利
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1520-1号申请执行人：刘毅，男，汉族，住周至县。被执行人:刘勃（曾用名刘元元），男，汉族，住周至县。本院在执行刘毅与刘勃（曾用名刘元元）附带民事赔偿纠纷一案中，依据(2020)陕0124刑初83号民事判决书，本案执行标的为案件款40047.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除扣划被执行人银行账户2390元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1520号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年十二月十日书记员  张 昕
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0124执1520-1号   申请执行人：刘毅，男，1988年XX月XX日生，汉族，住周至县。   被执行人:刘勃（曾用名刘元元），男，1981年XX月XX日生，汉族，住周至县。   本院在执行刘毅与刘勃（曾用名刘元元）附带民事赔偿纠纷一案中，依据(2020)陕0124刑初83号民事判决书，本案执行标的为案件款40047.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除扣划被执行人银行账户2390元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执1520号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。                                  审判长  赵建峰                     审判员  张楠                         审判员高攀                             二〇二〇  十二月十日                                书记员  张昕
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初744号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初765号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初743号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号410727196803255317，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初813号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号410727196803255317，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初749号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5558号原告：李帅帅，男，1989年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：付改，女，1986年8月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告李帅帅、付改与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案。原告李帅帅、付改于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅帅、付改在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅帅、付改撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告李帅帅、付改负担。审判员  金景利二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5558号原告：李帅帅，男，1989年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：付改，女，1986年8月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告李帅帅、付改与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李帅帅、付改的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2013年4月26日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2628.91元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的14号楼3单元402号房卖给原告，价格2111.6元每平方，合计房款262891元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交房之日180日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（2013年2月16日被告出具的收据两份、2013年4月29日被告出具的收据一份、中国农业银行股份有限公司夏邑支行出具的借款凭证一份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2013年4月26日原告李帅帅、付改与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为124.5平方米，单价每平方米为2111.6元，房屋总价款为262891元。原告已于合同签订前支付了首付款105891元、办理房产证有关费用15459元，被告给原告出具了收据。2013年5月27日原告在中国农业银行股份有限公司夏邑支行办理住房贷款157000元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查明，原告自认2015年被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2013年4月28日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2013年4月26日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但截止2020年12月1日没有向夏邑不动产登记中心提交办理权属登记申请的有关资料，导致涉案房屋至今无法办理不动产权属证，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定（按照已付购房款262891元的1%即为2628.91元）支付逾期办证违约金，同时主张被告协助办理不动产权属证书，符合法律规定，应予支持。涉案商品房买卖合同已于2013年4月28日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李帅帅、付改办理涉案房产（夏邑县利津华府小区14号楼3单元402号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告李帅帅、付改逾期办证违约金2628.91元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李帅帅、付改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9376号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：钟淑燕，女，汉族，1987年10月09日出生，身份证号码：441************101，住惠州市仲恺区******************,系原告公司职员。代理人：吴丽华，女，汉族，1989年12月06日出生，身份证号码：441************340，住广东省龙门县***********,系原告公司职员。被告一：李曾君，男，汉族，1389年7月5日出生，身份证号码：500************273，户籍地址：重庆市巫溪县***********。被告二：张晓宁，女，汉族，1989年08月19日出生，身份证号码：410************425，户籍地址：河南省南乐县**********，住深圳市龙华新区**********。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告李曾君、张晓宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人钟淑燕及吴丽华到庭应诉，被告李曾君、张晓宁经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐卓悦华府小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区1栋2单元2102号房的业主。该房屋建筑面积为90.11平方米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为1.56元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费合计141元。截止2020年3月5日,被告拖欠原告物业管理费人民币3666元，逾期付款滞纳金暂计837.18元，暂计至2020年3月5日止，合计共4503.18元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1、判令被告按每月141元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2018年2月1日至2020年4月21日）,应付物业管理费为人民币3807元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止,按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2020年4月21日,滞纳金金额为人民币886.18元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告李曾君、张晓宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告受托为雅居乐卓悦华府小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区1栋2单元2102号房的业主（建筑面积为90.11平方米）。原被告双方于2017年11月3日签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.56元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用；被告于2017年11月3日签收业主文件/钥匙签收表及收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年2月1日至2020年4月21日止拖欠的服业管理费3807元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《业主文件钥匙签收清单》、《业主收楼验收表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、费用告知函及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年2月1日起就未缴交物业费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李曾君、张晓宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年2月1日至2020年4月21日的物业服务费3807元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告李曾君、张晓宁负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9376号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：钟淑燕，女，汉族，1987年10月09日出生，身份证号码：441************101，住惠州市仲恺区******************,系原告公司职员。代理人：吴丽华，女，汉族，1989年12月06日出生，身份证号码：441************340，住广东省龙门县***********,系原告公司职员。被告一：李曾君，男，汉族，1389年7月5日出生，身份证号码：500************273，户籍地址：重庆市巫溪县***********。被告二：张晓宁，女，汉族，1989年08月19日出生，身份证号码：410************425，户籍地址：河南省南乐县**********，住深圳市龙华新区**********。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告李曾君、张晓宁的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初8413号 原告:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路风景家园小区二排一号，统一社会信用代码916108006911450804。 法定代表人:张爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。 被告：段某。 原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司（以下简称皇家内务物业公司）与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家内务物业公司的委托诉讼代理人王艳、殷曼丽，被告段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皇家内务物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段某立即向原告支付物业费10602.06元、电梯维保费5494.26元、生活垃圾清运费312元及逾期违约金3281.66元，共计19689.98；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告签订了阳光城前期物业服务协议（住宅），该协议第六条第1项约定住宅物业费单价1.5元；第六条第4项约定电梯维护费三层至七层单价0.48元，八层至十二层单价0.58元，十三层以上单价0.68元，第六条第5项约定生活垃圾处理费9元/月/户，第六条第11项约定业主逾期交纳各项费用须按日千分之三支付违约金。被告段某系榆林开发区阳光城小区2号楼3单元2603室的业主，该房产建筑面积111.13平方米，电梯费单价为0.68元。在原被告物业服务合同履行期间，因受榆林市场不良经济影响，原告将物业费单价由合同约定的1.5元下调至1.3元，2016年1月1日又将物业费单价由1.3元下调至1.2元，生活垃圾处理费由9元/月/户下调至2.5元，电梯费单价由0.68元下调至0.62元。被告作为业主，自2014年7月1日起至今一直拖欠物业等费用，至2020年12月31日，共计欠费78个月，共计欠费数额16408.32元。原告向被告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告段某辩称，案涉房屋榆林市开发区阳光城小区2号楼3单元2603室系段某本人所有并居住，房屋面积111.13㎡。欠原告从2014年7月1日起至2020年12月31日的物业等费用属实。2014年7月31日案涉房屋开发商与被告办理了交接房手续程序。第二日物业公司给被告打电话说被告的房子漏水了，让被告过来把房门打开看漏水的情况，核实后，物业公司把被告的房屋钥匙拿走，几个月后物业说房屋漏水情况处理好了，物业又把钥匙给了被告。当时房屋漏水情况已处理，但房屋漏水致使房子无法装修，导致被告延迟入住，在外租房半年，故原告应当赔偿被告在外租房的损失，如原告给被告解决上述问题被告就交纳所欠物业费，违约金被告不承担。 本院经审理认定事实如下：被告段某系榆林市开发区阳光城小区2号楼3单元2603室的业主，该房屋的面积为111.13㎡。2014年7月31日，被告办理了接房手续。同日，原告皇家内务物业公司与被告段某签订了阳光城前期物业服务协议（住宅），约定由原告对包括被告在内的阳光城小区进行物业管理服务，服务期限自房屋交付之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理服务委托协议》生效时止的物业服务。协议约定住宅物业费单价1.5元，电梯维护费十三层以上单价0.68元，生活垃圾处理费9元/月/户，并约定业主逾期交纳各项费用须按日千分之三支付违约金。在原被告物业服务合同履行期间，因受榆林市场不良经济影响，原告将物业费单价由合同约定的1.5元下调至1.3元，2016年1月1日又将物业费单价由1.3元下调至1.2元，生活垃圾处理费由9元/月/户下调至2.5元，电梯费单价由0.68元下调至0.62元。被告从2014年8月1日起至2020年11月30日止，未向原告缴纳的物业服务费为10323.98元（1.3元/㎡.月×111.13㎡×17个月+1.2元/㎡.月×111.13㎡×59个月）、电梯维修费5349.8元（0.68元/㎡.月×111.13㎡×17个月+0.62元/㎡.月×111.13㎡×59个月）、生活垃圾清运费300.5元（9元/月×17个月+2.5元/月××59个月），共计15974.28元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的阳光城前期物业服务协议（住宅）》、物业服务照片23张、催费通知单、送达照片各6张、被告段某欠费明细等证据，均能证明原告拖欠物业费、电梯费、垃圾清运费属实，本院对上述证据和事实依法予以确认。 本院认为，原告皇家物业公司与被告段某签订前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业服务协议有效，对双方具有约束力。段某作为该小区的业主，应按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告抗辩房屋漏水导致被告的房子无法装修，被告延迟入住，在外租房半年，原告应当赔偿被告在外租房的损失。经审查，被告未提供支持其理由的相关证据，其亦未在本案中明确提出反诉请求，故被告该抗辩理由依法不予采纳。本案中，原告主张由被告支付从2014年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业等费用，经审查，被告实际接房时间为2014年7月31日，物业服务应从2014年8月1日起开始计算，又因2020年12月份原告还尚未开始服务小区，故原告主张的各项费用应从2014年8月1日起至计算2020年11月30日止，之后的物业等各项费用待实际产生再另行主张。故本案中原告主张的各项费用从2014年8月1日起至2020年11月30日止，物业服务费为10323.98元、电梯维修费5349.8元、生活垃圾清运费300.5元，共计15974.28元。其核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请因被告逾期交纳各种费用应支付违约金3281.66，根据双方合同约定被告逾期交纳物业等费用，原告可按规定收取每日3‰的滞纳金，原告该请求已调低，本案中根据原告的实际损兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为所欠费用15974.28元的5%即798.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告段某支付原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业服务费10323.98元、电梯维修费5349.8元、生活垃圾清运费300.5元，共计15974.28元；违约金798.14元，共计16772.99元。 二、驳回原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告榆林市皇家内务物业公司负担20元，由被告段某负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十二月一日 书记员  庄 伟
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初791号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初770号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初747号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号410727196803255317，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初752号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号410727196803255317，农民，住封丘县尹岗镇店集村。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初6750号之一 原告：薛某。 被告：郭某1。 被告：郭某2。 本院在审理原告薛某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案中，该案需转入普通程序审理，本院向原告书面通知补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理,已经收取的案件受理费向原告退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费1350元，减半收取675元，剩余675元退还原告薛某。 审判员  葛美云 二〇二〇年十二月五日 书记员  庄 伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4569号本院于2020年12月3日对原告刁心清与被告左海涛、商丘市万锦置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1426民初4569号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初4569号民事判决书中第三页第十四行“符合上述法律规定，本院不予支持”补正为“符合上述法律规定，本院予以支持”。审判员  金景利二〇二〇年十二月七日书记员  张 迪