北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6788号原告：冯乃富，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇小漕村。统一社会信用代码：54110118777690530F。法定代表人：冯乃国，主任。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京嘉诚利宝混凝土有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村西北（顺密路西侧200米）。统一社会信用代码：911102286621583173。法定代表人：陈宝国，总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告冯乃富与被告北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会（以下简称小漕村村委会）、北京嘉诚利宝混凝土有限公司（以下简称嘉诚利宝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乃富及其委托诉讼代理人吴来勇、被告小漕村村委会的委托诉讼代理人冯金岩、被告嘉诚利宝公司的委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯乃富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费49162.04元、护理费13800元、误工费12000元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、交通费1467.77元、伤残赔偿金33878元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1608元、财产损失500元及鉴定费4550元，合计127465.81元；2.后续医疗费按实际发生额赔偿；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年4月30日上午11时30分许，原告骑电动自行车行至密云区太师屯镇小漕村路段时，被路面上的钢丝绊倒受伤，电动车损坏。经查钢丝系小漕村所属线路，被嘉诚利宝公司的混凝土水泥罐车挂断后垂到路面上。原告当日到北京市密云区医院治疗，被诊断为多处骨折，后转诊至北京积水潭医院。现就原告的损失赔偿问题诉于法院。原告认为，嘉诚利宝公司的车辆挂断线路后，小漕村村委会未对线路及路面进行清理维护，是造成原告被绊倒受伤的原因，因此二被告应共同承担赔偿责任。小漕村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤的主要原因是嘉诚利宝公司的车辆挂断小漕村线路所致，其全部损失应由嘉诚利宝公司承担。嘉诚利宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，小漕村村委会所述不属实。事实及理由如下：第一，通过法庭调查，能够证明原告所称的线路不是嘉诚利宝公司的车辆挂断。小漕村村委会的出庭证人与小漕村村委会之间有明显的利害关系，其证言不可信。派出所民警称因其工作忙而忘记提取事发时的现场录像，致使录像视频资料因过期被覆盖而不能恢复，有违常理，故嘉诚利宝公司有理由怀疑民警顺从小漕村村委会的意志而作出对其有利的陈述。第二，据原告称，事发时为上午11点多，光线良好，原告此时被绊倒说明其未做到谨慎驾驶，应对自己受伤后果承担主要责任。第三，小漕村村委会既然有监控设备和值班人员，如果真如原告所称有线路被挂断，应当及时处置，使其不妨碍通行。现因小漕村村委会未尽及时清理断线、道路职责，导致原告摔伤，原告自身责任以外的责任应当由小漕村村委会承担，嘉诚利宝公司无责任。经审理查明：2020年4月30日上午11时30分许，冯乃富驾驶电动自行车行至北京市密云区太师屯镇小漕村路段时，被路面上方垂到路面上的钢丝线绊倒受伤，电动自行车损坏。冯乃富打车前往北京市密云区医院（以下简称密云区医院）诊治，被诊断为“左尺骨鹰嘴骨折、右手开裂伤”，建议转诊上级医院，花费医疗费945.47元、交通费150元。冯乃富遂即自行打车转诊至北京积水潭医院，经诊断冯乃富为“尺骨鹰嘴骨折（左）”，留观，冯乃富故自行打车返回至密云区医院，花费医疗费399.32元、交通费789.77元。同年5月1日，冯乃富前往密云区医院复查，花费医疗费124.88元。同年5月2日，冯乃富打车至密云区医院诊复查并建议其进行胸椎核磁或CT三维重建进一步检查，花费医疗费393.79元。2020年5月3日，冯乃富办理北京积水潭医院创伤骨科住院，入院诊断为“1.鹰嘴骨折（左）；2.肋骨骨折（左）；3.尺骨冠状突骨折（左）；4.挫裂伤（右小指）；5.高血压病；6.糖尿病”。期间，冯乃富接受尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定手术，并于同年5月13日出院，实际住院10天。出院诊断建议：1.全休壹月。2.患肢免负重，注意关节训练。3.三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4.出院一个月后看（创伤骨科复查门诊）…5.不适随诊”。住院期间，冯乃富花费医疗费46109.27元，聘请护工护理花费2300元，因伤情所需购买辅助器具及医疗辅助器具花费1608元。同年5月17日，冯乃富前往密云区医院进行拆线，花费医疗费110.36元。同年5月22日，冯乃富前往密云区医院换药，花费医疗费460.75元。同年5月28日，冯乃富前往密云区医院进行第二次换药，花费医疗费154.8元。其后，冯乃富分别于同年7月1日、8月17日及11月24日前往密云区医院复查，分别花费医疗费135.9元、191.6元及135.9元。期间，冯乃富为修理损坏的电动自行车花费修车费20元。庭审中，本院依冯乃富申请委托北京通达首诚司法鉴定所对冯乃富伤情造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所做出京通首[2020]临床鉴字第446号司法鉴定意见书，其中鉴定意见处载明：“1.被鉴定人冯乃富外伤致左尺骨鹰嘴骨折等，符合十级伤残，人体致残率10%。2.建议被鉴定人冯乃富误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日”。冯乃富为此花费鉴定费4550元，并自行打车往返于鉴定机构，花费交通费528元。本案在审理中，嘉诚利宝公司承认事发当日其公司所属水泥罐车途经小漕村村内道路，但否认系其所有的车辆挂断线路。为此，嘉诚利宝公司证人夏某、赵某出庭作证。夏某证实：夏某系嘉诚利宝公司司机，2020年4月30日，其驾驶水泥罐车从小漕村村内道路通过去往密云区高岭镇建筑工地，当天一共有三、四辆水泥罐车，前车与后车之间相距约半个小时车程，夏某驾驶的是第二辆水泥罐车；夏某驾驶车辆行至小漕村内路段时，因道路上方线路低，其停车，有建筑工地的工人驾车跟随水泥罐车后面，遇有线低处负责抬高线路以使车辆通过；在小漕村村内道路上共计停车不少于三次。赵某证实：赵某系北京久安建设有限公司在密云区高岭镇建筑工地带班；2020年4月30日早六点半，嘉诚利宝公司调度给赵某打电话，说嘉诚利宝公司给高岭建筑工地发四车混凝土，要赵某在车辆途经村庄时负责疏通道路，遇有线路过低阻挡车辆通行时，帮助抬高线路以使车辆通过；第一车大约在当天七点多行至太师屯镇小漕村，赵某开车在水泥罐车前面走，拐到超市往东行驶时，遇有一处线路低，赵某停车并让水泥罐车也停车，赵某从水泥罐车后面的梯子爬上车顶抬高线路，让车辆缓慢通过；赵某在水泥罐车前面行驶，约驶出20米远时，发现有电线从电线杆子上垂到路边盘着，因道路窄，为使水泥罐车顺利通过，赵某下车用脚将电线往路边踢了踢，然后驾车掉头接第二辆水泥罐车，当天共计接了四辆车；因为只有一处线路低，所以在第二辆水泥罐车过去之后，赵某就在线低处等后面的两辆车。冯乃富、小漕村村委会认为，证人夏某与嘉诚利宝公司存在利害关系、赵某所在公司与嘉诚利宝公司存在合作关系，二人证言有多处互相矛盾之处，故不应采信。小漕村村委会主张系嘉诚利宝公司的水泥罐车行经事发路段时挂断线路，致使本次事故发生。为此，小漕村村委会证人曹某、冯某、高某出庭作证。曹某证实：曹某系小漕村疫情期间道口值班人员，负责看守路口；2020年4月30日上午9点左右，曹某与同村冯春燕值班，看见有四辆水泥罐车从南往北走，曹某负责拦车，冯春燕负责登记；司机登记的是“利宝”，曹某以为是叫冯利宝的人，登记了司机的身份证号码后就放行了。冯某证实：冯某系小漕村党建创建联络员；事发当日冯某在村委会上班，冯乃富家属到村委会说冯乃富骑自行车被电线挂倒受伤去医院了，冯某就到事故现场，看见线路在道路中间断了，一边耷拉着；出事后当天下午，冯某及村干部李宗权、李玉珍在村委会监控室内回放了监控视频，屏幕显示大约在上午9点零3分至零5分左右，一辆水泥罐车经过，车辆和电线相接触，电线和杆子都在晃，车辆过去后电线就耷拉下来了。高某证实：高某系小漕村保洁员；2020年4月30日大约9点左右，高某看见有水泥罐车自西往东走，头顶上大槐树的叶子呼啦响，车过去后看见电线从树枝上耷拉下来断了，电线是挂在钢丝绳上，钢丝绳也断了，都耷拉在路中间；水泥罐车挂断电线时，高某追了两步，喊了两声，看见车辆没有停的意思，就没追下去，然后高某将断线和钢丝绳往路边划拉，因为钢丝绳是硬的，又卷回来了。小漕村村委会自认断线为该村监控设备线路，已经废弃。嘉诚利宝公司对小漕村村委会三位证人证言不予认可，提出三位证人均为小漕村村民，尤其冯某、高某还是小漕村村委会聘用人员，有利害关系，其证言不可信。嘉诚利宝公司提出，小漕村村委会在知道有人受伤（因为断线）且村委会有监控的情况下，应妥善保存监控视频。对此，小漕村村委会称，事发后小漕村村委会联系太师屯派出所民警张茂，请求帮助保存视频，因故未及时保存下来。经向北京市公安局密云分局太师屯派出所民警张茂了解，张茂证实：事发当日，小漕村村委会报了警，其他民警出现场；过两天因为村委会不会保存录像，让张茂帮助导出录像，张茂到村委会察看监控视频，监控视频清楚显示有水泥罐车挂断了电线；因为张茂当天没带U盘，所以没有导出保存录像，后来因为工作忙，再想到导出录像时，视频已被覆盖不能恢复。对此，嘉诚利宝公司认为，民警如果观看了录像，应当提取保存录像，其称因为工作忙忘了提取与其身份不符，因此有理由怀疑民警顺从了小漕村村委会的意志，替小漕村村委会说话。另查明，嘉诚利宝公司对冯乃富医疗费票据中有治疗高血压、糖尿病的医疗费150.92元，以及冯乃富于2020年5月1日乘“滴滴”出行的发票金额789.77元不予认可，提出：治疗高血压、糖尿病药物与冯乃富受伤无关；冯乃富2020年4月30日即到了北京积水潭医院，5月1日再次发生此笔交通费有违常理。冯乃富对此解释称：此笔交通费是实际发生的时间是4月30日，打印发票的时间是5月1日；医生认为病人需要才开的药。经核对，冯乃富提供的“滴滴”出行的发票金额789.77元，实际乘车时间为2020年4月30日。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，双方争议的焦点系造成冯乃富被绊倒的线路是否为嘉诚利宝公司车辆挂断后垂到路面。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对此，嘉诚利宝公司虽否认其公司车辆挂断线路并致使冯乃富被绊倒受伤，但其出庭证人夏某、赵某对基本事实的叙述有多处相互矛盾，冯乃富及小漕村村委会均不予认可，故对其证言不予采信。与此同时，小漕村村委会主张系嘉诚利宝公司车辆挂断线路，致使事故发生的事实，有证人曹某、冯某、高某出庭作证，其证明基本事实的证言内容与本院依法向民警张茂核实的情况互相印证。故对小漕村村委会证人及民警张茂的证言予以采信。据此，小漕村村委会及冯乃富主张的事实能够形成证据链，本院予以支持。故对冯乃富摔伤后果，嘉诚利宝公司应承担相应责任。其次，线路被挂断的时间为2020年4月30日上午9时左右，冯乃富驾驶电动自行车出行被绊倒是在上午11时30分左右。在长达2小时30分时间内，小漕村村委会作为村内集体道路的管理者，未及时清除路面上妨碍交通通畅的断线隐患，亦构成冯乃富被绊倒受伤的原因之一。故小漕村村委会疏于管理维护公共街道安全，存在过错，应对冯乃富受伤后果承担相应责任。再次，冯乃富作为具备完全民事行为能力的成年人，应做到谨慎驾驶电动自行车出行。在没有证据证明事发当日存在冯乃富因视线受阻等妨碍其观察路况的客观条件下，其遇路面情况采取措施不力，未及时减速制动，亦为其被绊倒受伤的原因。对此，其理应自行承担相应责任。综上所述，造成冯乃富骑电动自行车被绊倒受伤，嘉诚利宝公司、小漕村村委会、冯乃富本人均存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人各自过错情节和过错程度，本院酌定嘉诚利宝公司承担40%责任、小漕村村委会承担30%责任、冯乃富本人自行承担30%责任。冯乃富的医疗费、交通费、修车费、残疾辅助器具及医疗辅助器具费、鉴定费，依照其递交的相应票据所载金额计算。嘉诚利宝公司虽对冯乃富治疗期间购买用于治疗高血压、糖尿病药物的费用提出质疑，但考虑到药物系医生针对病人病症开具，且冯乃富因伤导致血压、血糖异常波动亦在情理之中。故嘉诚利宝公司之异议缺乏证据支持，本院不予采信。冯乃富的误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书确定的误工期、营养期、护理期及伤残等级予以确定。其误工费还应考虑其年龄、职业、当地用工市场临时小工的平均日薪标准予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿冯乃富医疗费一万四千七百四十八元六角一分、护理费二千九百四十元、误工费一千八百元、营养费一千三百五十元、住院伙食补助费三百元、交通费四百四十元三角三分、伤残赔偿金四千三百三十九元二角、精神损害抚慰金一千五百元、残疾辅助器具及医疗辅助器具费四百八十二元四角、财产损失六元，共计二万七千九百零六元五角四分；二、北京嘉诚利宝混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯乃富医疗费一万九千六百六十四元八角二分、护理费三千九百二十元、误工费二千四百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费四百元、交通费五百八十七元一角一分、伤残赔偿金五千七百八十五元六角、精神损害抚慰金二千元、残疾辅助器具及医疗辅助器具费六百四十三元二角、财产损失八元，共计三万七千二百零八元七角三分；三、驳回冯乃富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元，由冯乃富负担一千三百六十五元（已交纳），由北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会负担一千三百六十五元、由北京嘉诚利宝混凝土有限公司分别负担一千八百二十元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千八百四十六元，减半收取计一千四百二十三元，由冯乃富负担八百零九元（已交纳），由北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会负担二百四十九元、由北京嘉诚利宝混凝土有限公司分别负担三百六十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园