西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初2389号原告：西安荣盛管道技术工程有限公司（以下简称荣盛管道公司），住所地陕西省西安市楼XX。统一社会信用代码91610104726268989C。法定代表人：庞周荣，系该公司总经理。委托代理人：王艳丽，女，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人：张青彬，男，陕西志功律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安建设公司），住所地甘肃省兰州市。统一社会信用代码：91620000224331300Y。法定代表人：张永军，董事长。诉讼委托代理人：浦勇，男，1976年6月22出生，系该公司员工。诉讼委托代理人：刘波，陕西至柔律师事务所律师。原告荣盛管道公司诉被告一安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人王艳丽、张青彬，被告一安建设公司的委托代理人蒲勇、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛管道公司诉称：2017年9月12日，原告与被告签订《西安市第二气源工程施工C标段专业分包合同》。合同约定由原告承包被告施工图纸范围内管道定向钻施工。合同就承包价格、工程结算及付款时间、方式等作了约定。合同签订后，原告及时履行完了施工合同约定的义务。同时,在施工中原告按照被告要求还进行了西安市第二气源工程施工C标段管道土建、安装等施工,并垫付了场站项目前期部分工程款。工程完工后即经验收合格也早已投入使用。2018年6月7日原告负责施工的工程经验收合格，根据双方合同约定结算方式为依据，业主（西安秦华天然气有限公司）审定结算金额扣除管理费1.5%和税金3%，待业主款项到位后支付。被告在2017年12月29日在扣除1.5%管理费和3%税金后向原告支付3，222，900.21元。被告在2018年2月11日在扣除1.5%管理费和3%税金后向原告支付12,050,000.00元。2019年1-2月业主（西安秦华天然气有限公司）向被告支付了1千多万元工程款。被告一直隐瞒付款事实。2019年12月7日，西安汉都会计师事务所作出了《关于西安市第二气源工程施工C标管道安装工程结算审核报告》【西汉会基审字（2019）376号】。现被告已收到业主西安秦华天然气有限公司C标管道安装工程线路工程全部工程款。被告拒绝向原告支付剩余工程款。现请求人民法院判令：1、依法判令被告立即向原告支付工程款17,506,312.00元；2、判令被告立即向原告支付利息1,046,366.86元（暂计算自2019年1月23日至2020年4月20日期间的利息，原告主张至实际支付日止）；1、2两项诉请合计18,552,678.86元。3、本案诉讼费、担保费及保全费由被告承担。原告为支持自己的主张向法庭提交了一下15组证据：证据一、2017年9月11日，一安建设公司与秦华天然气公司签订的《天然气工程施工合同》。证明目的：1、2017年9月11日一安建设公司与西安秦华天然气公司签订《天然气工程施工合同》；2、工程名称（内容）：西安市城市天然气保障供应工程—西安市第二气源公司施工C标段；类别：管道（8KM）、场站（调压站）；3、工程地点：陕西省西安市210国道（高陵区、灞桥区）；4、工程价款：暂定8100万元，工程决算最终合同造价以审计结论为准；5、工期：2017年8月20日—2017年12月19日；6、本工程预付款为5%。工程进度每月确认一次，乙方应在每月10前向甲方报送工程进度确认报表，甲方按每月进度确认表支付进度款。工程进度款=合同造价*70%*工程进度比例—已付工程款，工程竣工验收合格后付至合同造价的70%，结算审计后付至合计造价的97%；7、合同14—3条：本工程计算审计需经第三方审计，最终合同造价以审计结论为准；8、合同15条：保修金。工程竣工结算时，甲方从应付乙方之工程款内，按工程合同造价的3%预留保修费。该工程全部保修内容乙方委托甲方为维修，保修费由甲方扣除，如果该工程为发生保修内容，施工单位保修金按国家规定予以退还，保修期为管道投运后两年。证据二、西安市城市天然气保障供应工程—西安市第二气源工程施工c标段《专业分包合同》。证明目的：1、2017年9月12日原告与被告签订《专业分包合同》；2、工程名称，工程地点：西安市高陵区耿镇—灞桥区；承包范围：施工图纸范围内管道定向钻；承包方式：定向钻施工专业分包（施工内容为定向钻、管道安装（焊接）、路面恢复及土方等）。工期120天；3、工程价款：4000万元；4、合同2.2条计价方式：依据业主审计的施工进度及结算定额进行计算，暂按5000每米暂估；5、合同2.3条结算方式：依据业主审定的结算金额扣除管理费1.5%和税金3%，待业主款项到位支付；6、被告驻工地代表张建荣，原告驻工地代表李顺；7、合同无质保金约定条款。证据三、定向钻（劳务分包合同）八份、彩钢板租赁合同一份、定向钻运泥支付凭证。证明目的：1、原告已经实际负责施工了西安市城市天然气保障供应工程—西安市第二气源工程施工C标段定向钻工程；2、支付被告项目部围挡租赁费。证据四、西安市第二气源工程施工C标段天然气管道土方开挖、回填、修路等土建工程支付凭证（详见工序费用明细表2）。证明目的：原告对该工程土方开挖、回填、修路进行了实际施工。其中修路施工支付1700000元，工作坑回填支付了2111000.4元。证据五、中国建设银行网上电子回单2份（西安荣盛管道工程有限公司支付给咸阳粘防腐研究所有限公司防20万元防腐垫资转账凭证）、王忠义证人证言。证明目的：1、原告于2018年2月13日向王忠义个人账户转账20万元；2、2018年2月13日王忠义代原告向咸阳粘接防腐研究所有限公司支付C标段管道安装工程防腐施工费20万元。（原告代被告垫资部分防腐费用）证据六、施工图纸（竣工结算图）。证明目的：证明原告对该工程的定向钻、管道焊接、土方开挖、回填、顶管等按图进行了实际施工。证据七、工程综合验收报告、西安秦华天然气有限公司施工（预）算单。证明目的：1、涉案工程名称XX段XX路输气管道工程（新气源）C标段，施工单位一安建设公司，施工的工程经设计部门、监理单位、工程部、规划技术单位、接受部门等综合验收、结论为合格工程；2、工程开竣工日期：2017年10月23日至2018年2月1日，验收日期2018年6月7日；3、施工单位代表为李顺，李顺系原告委派到工地的负责人；4、2019年1月14日的预算单上主要工程量DN8538M，定向钻7731M，混凝土顶管D1500：153M，开挖直埋，管道接头米数654米。不含税施工费35292331.83元，安装每公里65.52万元，定向钻每米3460元。施工单位一安建设公司，施工负责人是李顺（系原告工地负责人）。证据八、完税凭证。证明目的：原告以被告之名上缴了工程税款的事实。原告代被告垫付税金400106.81元，保函40500元，工人保险费324329.79元。证据九、被告向原告支付工程款转账凭证。证明目的：1、2017年12月9月被告向原告支付工程款进度款3222900.21元；2、2018年1月11日被告向原告支付工程款14356元，被告支付原告工程款（垫付的税金）245173.79元；3、2017年1月12日，被告向原告支付工程款数额（原告垫付的履约保函费）64800元；4、2018年1月17日被告向原告支付工程进度款2200000元；5、2018年2月11日被告向原告支付工程进度款12050000元，被告支付原告工程款数额（返还给原告工程款之外垫付税款）71899.02元。合计到账金额17869129.02元。证据十、2019年1月18日西安秦华天然气公司内部付款申请单；2019年1月21日西安秦华天然气公司内部付款申请单。证明目的：1、西安秦华天然气公司已同意向被告支付工程进度款分别为500万元、576万元。（被告已收到该两笔工程进度款）；2、被告应该将工程进度款按照挂靠合同约定的扣除管理费1.5%和税金3%后支付给原告。证据十一、原告施工的天然气保障供应工程—西安市第二气源工程施工C标段定向钻（顶管）、焊接、防腐、试压干燥的相关合同、转账支付凭证、证人证言。（一）西安市第二气源工程施工C标段天然气管道焊接工程材料、证人证言（1）、《管道施工劳务合同》1份、转账凭证4张、发票8张；（2）、支付给孙如虎焊接劳务费转账凭证及收条、工资明细、孙如虎代领工人工资明细；（3）、原告购买部分焊接材料费用（详见费用明细）；（4）、孙如虎证人证言。证明目的：1、原告将DN800天然气管道组焊接工程劳务分包给陕西永顺兴建筑劳务有限公司。2018年2月12日支付250000元，2018年4月27日支付108369元，2018年4月27日支付80000元，2018年1月30日支付150000元，合计598969元。陕西永兴建筑劳务有限公司出具了8张合计598969元的发票。2、原告将天然气管道焊接工程部分劳务分包给个人孙如虎并支付了相应的劳务费。（孙如虎个人346677.2元；孙如虎代领工人工资511008元）；3、原告为进行管道焊接施工购买了部分材料、机械租赁等137418元（详见工序费用明细1）。以上事实表明西安市第二气源工程施工C标段天然气管道管口焊接工程由原告实际施工。（二）、试压、干燥工程承包合同、支付凭证、证人证言。证明目的：证明原告实际施工了西安市第二气源工程施工C标段天然气管道的试压、干燥工程。结合两项证明：1、原告就西安市城市天然气保障供应工程—西安市第二气源工程施工C标段进行了管道安装施工、土建施工；其中焊接工程支出成本为2833551.59元（详见工序费用明细表1）；防腐垫资20万元；开挖、路面恢复1700000元；工作坑回填2111000.4元（详见工序费用明细表2）；试压干燥300000元；场站部分垫资费用1490384元（详见工序费用明细表3）；运维费用5357465.27元（详见工序费用明细表4）；2、原告未签合同但实际施工的焊接、试压、干燥、防腐、土建、场站垫资部分，原告成本支出为13992401.26元（详见工序费用明细表）。证据十二、部分场站工程原告垫资的成本支出凭证（详见工序费用明细表3及相关合同、支付凭证等）。证明目的：原告对场站施工共垫资支付了1490384元。证据十三、西安汉都会计事务所有限公司【西汉会基审字（2019）376号】关于对西安市第二气源工程C标段管道安装工程结算审核的报告。证明目的：1、西安市第二气源工程C标段管道安装工程已经完成竣工结算；2、西安市第二气源工程C标段管道安装工程经审核认定工程造价为38982970.46元；3、其中签订合同定向钻专业分包施工部分审计金额为27085239.6元（依据审计报告部分工程量清单第五页安装工程竣工图部分第18项、安装工程签订新增项第1页第5项，两项合计27085239.6元）。原告根据专业软件核算定向钻工程款金额2938678.89元；4、旋喷桩审计金额为1285314.21元，原告未施工该部分应予以扣减；5、防腐工程审核金额为471670元，原告垫付20万元，因扣减金额为271670元；6、审计报告中除旋喷桩、部分防腐工程外，其余工程均由原告施工。审计金额为38982970.46元，扣减旋喷桩审计金额为37225108.61元。证据十四、荣盛管道公司建筑企业资质证书正本、副本。证明目的：证明原告资质类别及等级：市政公用工程施工总承包二级、防水防腐保温工程专业承包二级、石油化工工程施工总承包二级。证据十五、诉讼保全费、财产保全险发票3张。证明目的：原告为追索工程款支出保全费5000元、财产保全险10885.94元、16943元，合计32828.94元。被告一安建设公司辩称：一、原告所述与事实不符，原告要求我公司支付工程款没有事实和法律依据。西安市第二气源工程施工C标管道安装工程发包人西安秦华天然气有限公司与被告尚未结算，原告诉称业主西安秦华天然气有限公司已向被告付清涉案工程全部工程款与事实不符原告要求支付工程款的前提条件不具备。二、原告施工中存在施工方案上报不及时、维护清扫工作不到位、在定向钻施工后，未对工作坑进行回填，回填不实，导致工程后期出现塌陷等各种质量问题，原告对此应承担责任。三、原告恶意保全，法院应当予以解除。原告的保全行为发生在其未递交竣工结算资料前，双方尚未结算，工程价款不明，并主张要求被告支付工程款纯属无稽之谈，在主观恶意的驱使下，滥用保全行为，其行为妨碍了被告正常生产经营活动、损害了被告的合法权益。综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告的违约金诉讼请求，并根据法院查明的事实判令被告支付原告工程款。四、双方经过审核竣工资料后，在确定因支付的工程款中，请求法院在应付工程款中对以下款项直接进行予以抵扣：1、因原告施工不到位存在的质量问题，被告支付的修复费用384000元以及所购买的材料费用1274400元，路面的修复费456133元。2、西安市秦华天然气公司因定向钻找一安建设公司的罚款、一笔是4.21秦华天然气公司对被告罚款500000元，另一笔4.29秦华公司对被告的线路工程合同额百分之五的经济处罚，按照管线合同金额36351101.78元的5%进行处罚为1817555.09元。3、我公司依据合同对原告在施工过程中的罚款54000元。4、我公司替原告垫付的农民工工资823280元及资金占用费246984元。以上费用在我公司与原告审核的资料并进行结算后，从我公司应付的原告工程款中扣除。被告一安建设公司为支持自己的辩解向法庭提交了一下8份证据：证据一：结算及收款对账单。证明目的：1、秦华公司与被告就涉案工程款未结算；2、原被告双方未对定向钻结算，原告要求支付公司工程款的前提条件不具备。证据二：定向钻工程量确认汇总表。证明目的：原告定向钻施工总量为7378米（含反挖米数），此为确定原告定向钻合同工程量的依据。证据三（一）、12345市民热线工单回复单3份、12345受理话务登记单4份、陕西省XX公路XX公路管理的答复5份、安全生产管理协议书1份。证明目的：安全生产管理协议书中明确约定，工作坑的开挖及回填为原告的施工内容，原告并未完成对于工作坑的回填，工程质量存在重大问题。直到2018年11月份，工作坑仍需要修复，原告并未按照合同要求完成工程质量。证据三（二）、2018年2月6日高陵铁腕治霾办督办函1份、高陵公路段向高陵区人民政府回复函2份、工作联系单1份、XX公路XX段向秦华发督办函、督办单6份、整改函3份。证明目的：因原告的施工质量问题，高陵公路段单位多次向总发包方秦华天然气要求修复。证据三（三）、秦华天然气被告发出的修复督促函以及路面沉降、裂缝、积水等问题的照片、秦华天然气向被告发出的处罚通知单3份、秦华与一安建设公司签订的天然气工程施工合同1份（管线）。证明目的：根据定向钻专业分包合同9.2，凡属分包工程施工管理责任范围内发生的罚款，均由原告承担。秦华公司对我公司因定向钻施工的50万元及1817555.09元罚款应由原告承担，被告从其工程款中予以扣除。证据三（四）、加固方案评审意见表、被告向秦华对C标段管线进行注浆方案的请示、秦华关于保障天然气管道运行安全的回函1份、路基注浆加固方案加固防护方案、说明1份、付款明细1份、产品买卖合同1份、付款回单1份。证明目的：原告定向钻施工中工作坑回填不到位等问题导致的维修责任在于原告，该部分费用383400元应由原告承担，所购买的材料费用1274400元被告从其工程款中扣除。证据三（五）、G210国道后期道路修补工程量及修补过程照片、基坑沥青油面摊铺协议书1份，证明目的：该笔费用的最终承担主体为原告，该456133元修复路面的费用因由原告来承担，我公司从应付工程款中扣除。证据四、被告对原告在施工中的处罚单5份。证明目的：被告作为承包人依据《专业分包合同》9.2约定，对原告在工作中存在的问题进行处罚5次，分别为10000元、2000元、20000元、2000元、20000元，合计54000元，并且处罚通知送达原告，原告未缴纳罚金，被告请求在支付原告工程款中予以扣除。证据五、被告已支付原告的工程款回单7张、陕西周邦建设有限公司代被告向原告支付工程款的证明1份、原告提供给被告银行使用的员工银行账户清单4张、银行转账清单4张。证明目的：被告共计已向原告支付工程款18454451.02元。代付工资部分为原告申请代付，性质为被告以代付工资形式支付的工程款。证据六、承诺书2份、结款条及照片4份，欠款情况说明1份。付款清单、函1份、顺丰快递面单一份（向对方要求处理垫付的农民工工资的函）及送达信息1份。证明目的：原告因支付被告垫付的工资823280元及资金占用费246984元，合计1070264元，优先从被告应付原告的工程款中扣除。证据七、被告向原告发出通知、函件4份，快递单3份，原告向被告的恢复函1份。证明目的：被告多次发函要求原告提交相关资料，原告均未提交，原告应先履行向我公司提交结算资料义务，原告的行为导致双方不具备结算条件，工程价款无法确定，更不存在原告所要求工程款利息的起算时间。证据八、天然气工程施工合同（补充协议）1份，分包合同、产品买卖合同及付款回单。证明目的：原被告签订的是定向钻专业分包合同，场站并非原告的施工内容，被告也未委托原告的施工内容，被告也未委托原告采购材料及垫付任何款项。土建和安装等也并非原告合同义务，其要求的定向钻合同以外的土建、安装垫付款项123余万元无任何依据。在第八组证据中，被告提交了其公司与西安景灿市政工程有限公司、咸阳粘接防腐研究所有限公司，陕西周邦建设有限公司专业分包公司，劳务分包公司，安全生产协议书以及付款凭证，还提供的被告与一安建筑劳务有限公司签订的C标段路面维修保养及水泥注浆劳务分包协议以及支付3062651.65元的凭证。经审理查明：原告荣盛公司是依法登记成立的企业法人。2017年9月12日，原告荣盛公司（乙方）与被告一安建设公司（甲方）签订《西安市第二气源工程施工C标段专业分包合同》。合同主要内容：一、工程概况：1、工程名称：西安市第城市天燃气保障供应工程-西安市二气源工程C标段天然气管道安装工程；2、工程地点：西安市高陵区耿镇-灞桥区；3、承包范围：施工图纸范围内管道定向钻施工；4、承包方式：定向钻施工专业分包；二、合同价款、计价方法及结算方式：1、工程价款：四千万暂估价；2、合同价款的计价方法：依据业主审定的施工进度及结算定额进行计算，暂按5000元每米暂估；3、结算方式：依据业主审定的结算金额扣除管理费1.5%和税金3%，待业主款项到位后支付。三、合同工期：合同总工期120日历天。四、承包人即被告驻工地代表：张建荣，分包人即原告驻工地代表李顺。五、合同价款与支付：分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料。承包人与建设单位办理完成全部工程结算手续后，待承包人收到建设单位支付的工程结算款后三个工作日内，承包人将扣除分包工程管理费和税金及其他应扣款项外的分包工程结算款支付给分包人。合同签订后，原告荣盛管道公司按照合同约定完成了定向钻专业的施工任务，除此以外，原告荣盛管道公司还完成了一安建设公司与西安景灿市政工程有限公司所签订的分包合同中所提到的安装劳务作业，包括焊接、吹扫、压力及气试等全部工作内容。原告承认涉案工程中场站竣工、旋喷桩及防腐的施工其工程未进行施工。但称垫付了前期场站的工程款1490384元和防腐20万元。2018年6月7日，且经西安秦华天然气有限公司各部门、监理单位共同验收合格，并交付使用。同时向被告出具综合验收报告。2019年12月7日，西安秦华天然气有限公司委托西安汉都会计事务所有限责任公司对西安市第二气源工程施工C标管道安装工程进行结算审核并出具了结算审核报告【西汉会基审字（2019）376号】。该结算报告主要内容为：西安市第二气源工程c标段管道工程共列报造价为41423128.76元，经审核认定造价为38982970.46元，甲供材14331802.14元，甲供设备为0元，核减金额2440158.3元（详见审查认证单）。该结果已经建设单位和施工单位共同签证一致确认，故足以反应该工程造价真实情况。其中一、线路工程C标审核38982970.46元，1.1安装工程竣工图部分31848395.6元；1.2土建工程竣工图部分1110438.91元；1.3安装工程签证新增项888668.41元；1.4土建工程签证部分3486927.1元；1.5土建工程签证新增项61377.57元；1.6旋喷桩1285314.21元；增加窝工费用301848.66元。合计38982970.46元。其中旋喷桩金额1285314.21元，原告旋喷桩未施工。防腐工程审计金额为472547.64元，即1、补口补伤0.082米，综合单价48568.47元，合价3982.61元；2、补口补伤（管道延长米，一公里按照100道口计算)8.538千米，综合单价45919.74元，合价392062.74元；3、热弯头防腐，1.666米，综合单价45919.74元，合价：76502.29元；三项合计472547.64元，原告防腐未施工。被告共计向原告支付工程款18454451.02元。原告除了完成合同约定的定向钻工程量以外，还完成了线路工程c标安装工程竣工图部分、安装工程签证新增项、土建工程竣工图部分、土建工程签证新增项的工程内容，但该部分未签订书面合同。原告前期垫付了防腐垫资20万元、场站部分工程款1490384元。庭审中，被告对原告提交的完税凭证等证据予以认可。其中1、税金额400106.81元，2、保函费金额40500元、3、保函税金额324329.79元。原告对中标服务费140300元予以认可并自愿承担，原告荣盛管道公司委托一安建设公司代付西安景灿市政工程有限公司1618820.98元原告予以认可。本院认为：本案争议的焦点有几点：一、是涉案施工合同的效力问题，本案中，原告荣盛管道公司与被告一安建设公司之间签订的书面专业定向钻分包合同或事实上形成管道承包合同关系，均是双方当事人的真实意见表示，合同的内容不违反法律法规等专业性规定，因为合法有效。原告在施工过程中，虽将部分劳务分包给他人，但并非将所有承包的工程整体转包给他人，其行为不属于法律意义的非法转包或违法分包。故被告所称的原告非法转包及违法分包的说法不能成立。二、西安秦华天然气有限公司委托的西安汉都会计事务所有限公司作出的关于对西安市第二气源工程C标段管道安装工程结算审核的报告【西汉会基审字(2019)376号】能否作为本案原被告结算依据。根据原、被告双方合同2.3条结算方式：依据业主审定的结算金额扣除管理费1.5%和税金3%，待业主款项到位后支付。故本院应以该审计报告的结论作为双方结算的依据。三、原告荣盛管道公司在本案中工程量认定问题；1、工程量中首先是合同内定向钻工程量认定问题，原告主张按照审计报告审定的8538米确认，被告主张按照7378米认定。根据《新气源工程综合验收报告》荣盛管道公司施工代表李顺的签字及双方合同约定，定向钻施工由原告荣盛管道公司完全施工完成，被告未提交证据证明其中部分工程量由第三方完成施工，故定向钻施工工程量应以审计报告审定的8538米作为定案依据。2、合同外线路部分施工工程量问题。（线路安装工程）该部分原被告虽未签订书面合同但原告进行了实际施工，并提交了相关实际施工的合同及支付凭证等证据支持其主张（见原告提交证据四及证据十一）。被告辩称除合同约定定向钻工程外的土建开挖、回填、焊接、试压、干燥等工程由陕西周邦建设有限公司、西安景灿市政工程有限公司施工，并提供了与陕西周邦建设有限公司签订的《劳务分包合同》、与西安景灿市政工程有限公司《分包协议书》。陕西周邦建设有限公司合同施工内容为场站施工。西安景灿市政工程有限公司合同约定的工程内容及承包范围：施工图纸范围内所有管道安装的劳务作业，包括焊接，吹扫，压力及气密试验等内容的施工，西安景灿市政工程有限公司法定代表薛红出庭作证，证明其公司虽与一安建设公司签订了《分包协议书》，但协议内容其公司未实际施工，由荣盛管道公司完成该合同的施工。从而印证了西安市第二气源工程C标段管道工程中除原告认可未施工的旋喷桩、防腐之外的工程全部由荣盛工程完成。另一方面原告荣盛管道公司施工代表李顺代表原告在工程验收中签字也能说明问题，如果原告只干了定向钻，没有干线路安装工程的活就没有权代表建设方在该验收报告中签字；还有被告一再强调原告只干了定向钻工程但其提交证据中要求被告对原告承担线路合同金额36351101.78元的5%的罚款1817555.09元，由此可以反证线路工程是原告所干的。3、合同外的线路部分施工结算方式问题，定向钻施工与焊接、试压、土建工程施工合同进行，均由原告施工按进度完成，被告在2017年12月29日、2018年1月17日、2018年2月11日向原告支付的工程进度款时，均按照扣除管理费、税金后向原告支付剩余全部金额。双方以认同定向钻相同的结算方式：即依据业主（西安秦华天然气有限公司）审定结算金额扣除管理费1.5%和税金3%，待业主款项到位后支付。故非合同部分结算同定向钻部分约定。四、原告前期垫付的防腐工程款20万元、场站垫付部分工程款1490384元是否应由被告向原告支付问题。审理中原告提交了王忠义向咸阳粘接防腐研究所有限公司的转账凭证、王忠义本人证人证言，足以认定荣盛管道公司防腐垫资了20万元，应由被告向原告支付。场站部分垫资因原告仅提交了支付凭证，有待其他证据予以佐证，本案不予涉及，原告可另案诉讼。五、被告应付原告工程款数额确定问题。根据审计报告审定的工程金额为38982970.46元，扣减未施工部分即旋喷桩1285314.21元、防腐472547.64元，原告所干工程的价款为377225108.61元；扣税减扣处管理费1.5%和税金3.5%（实际负担税金）计1861255.43元，应付工程款35363853.18元，扣减已付款金额18454451.02元及一安建设公司支付给西安景灿市政工程公司的1618820.98元，未付15290581.18元。加上防腐200000元以及垫付税金400106.81元、保函40500元，工人保险4笔金额324329.79元，前后再减掉一安建设公司对荣盛管道公司的罚款54000元，应付的工程款16201517.78元。六、被告辩称中要求在向原告支付工程款中扣除工程修复费用、罚款、垫付的农民工工资是如何处理问题，首先是工程修复费用问题，被告一安建设公司在向法庭提交的第三组4项证据中，修复费用383400元及所材料费用1274400元，从被告公司在2018年3月29日向西安秦华天然气有限公司请示函中可以看出，定向钻施工只能够满足正常道路车辆通行，出现部分路段塌陷的原因是超速、超载严重所致，并非是定向钻施工质量引起。故该笔费用不应由原告承担。被告向法院提交的第3组5项证据中所称的路面修复费用456133元，该项证据只是修补的工程量清单，修补过程照原复印件及天然气管道基坑油面恢复工程发包协议，该份证据不能直接证明路面修复的主体责任在于原告，被告的此主张，本院不能支持。第二，罚款问题的处理。被告提交的第四组证据中，被告于2017年11月4日致函给原告，因原告上报定向钻方案不及时处罚10000元，该函件有原告施工代表李顺签字。2017年11月5日被告处罚原告2000元的通知中有原告施工代表李顺签字。2017年12月6日被告对原告的处罚20000元的通知中有原告公司施工人员孟晨签字。2017年12月5日通知罚款2000元中有李顺签字。2017年12月7日，安全生产处罚通知罚款20000元由李顺签字认可，以上罚款54000元，原告在接到被告罚款通知后，未提出证据异议，对此应由原告承担。被告要求原告承担西安市天然气公司定向钻对其公司50万元罚款以及按管线合同全额36351101.78元的罚款1817555.09元问题，因该笔罚款没有交付，且被告未提供证据证明该罚款是因原告的责任所致，故对此不予以采信。第三、被告所称垫付农民工工资823280元及资金占用费246984元，被告在所提交的第6组证据证人证言，付款清单复印件。该证据不足以认定垫付行为，理由是被告向农民垫付工程款或工资的前提是农民工所干的工程量需经原告认可，对垫付另一方面还须原告的委托。故对此本院不予支持。如果被告对此有新的证据，可另案诉讼。七、涉案工程款支付条件是否成熟问题，经过原告申请，本院从业主西安秦华天然气有限公司调取的六份付款凭证可以看出从2017年12月24日至2020年2月27日，分6次向被告一安建设公司支付了38878200.51元工程款，这些足以说明付款条件已成熟。根据债务应当清偿的原则，被告一安建设公司应向原告支付工程款16201517.78元，被告一安建设公司作为发包人和结算人，在收款后未能依约向原告履行支付工程款义务，应承担迟延付款的责任。现原告主张被告支付工程款以及从应付款到之日至款付清之日止承担迟延付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、甘肃一安建设科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付西安荣盛管道技术工程有限公司工程款16201517.78元；二、甘肃一安建设科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付西安荣盛管道技术工程有限公司逾期支付工程款的利息，其中7817317.27元利息从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，再从2019年8月20日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该笔款项的利息；其余8384200.51元利息从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日。如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费133120元，财产保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费27828.99元，合共165948.09元，由被告一安建设公司承担，以上费用85%即141055.88元，原告自行承担该费用的15%即24892.21元。原告已预交165948.09元，由被告给付原告141055.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长  王 树 勋 审  判  员  罗    娟人民陪审员  王 新 民  二〇二〇年十二月十八日  书  记  员  韩 苏 红  1