wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5307号原告：陈红宾,男，1976年6月21日出生,汉族，住长葛市。被告:田松岗,男，1981年10月25日出生，汉族，住长葛市。原告陈红宾与被告田松岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红宾到庭参加诉讼，被告田松岗经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田松岗偿还原告借款60000元整及利息(利息自2013年3月26日起按月息二分计算至2020年10月26日止，计息109200元，以后另计)。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年3月26日,被告以生意缺少资金周转为由,向原告借款60000元，原告依约履行了出借义务,被告向原告出具借条，被告谢宝杰自愿为上述借款提供连带责任担保,后经原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至贵院,恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告田松岗未举证亦未作答辩。经审理查明：2013年3月26日，被告田松岗两次分别向原告陈红宾借款两笔5万元、1万元，并出具借条两份，载明：“借条今借到陈红宾现金人民币大写五万元小写￥50000月利息2%。期限从2013年3月26日起到2013年4月25日止。如违约按合同约定支付违约金。借款人：田松岗，保证人：谢宝杰，2013年3月26日。”“借条今借陈红宾现金壹万元整（10000.00）借款人：田松岗2013.3.26”。后经原告多次催要无果，诉于法院。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告田松岗欠原告陈红宾借款6万元未还，有其出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。其中5万元借款，双方约定按月利率2%计付利息过高，违反法律规定，不得超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持；1万元借款未约定利息，应视为不支付利息。被告田松岗怠于履行还款义务，应承担此案纠纷的全部责任。本案审理中，原告自愿撤回了对谢宝杰的起诉，本院予以准许。被告田松岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田松岗于本判决生效后十日内偿还原告陈红宾借款本金6万元及利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2013年3月26日起计至实际支付之日止）。驳回原告陈红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告田松岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十二月二十八日书记员  张琳梦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10722-10731号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：开平市**酒店有限公司，住所地广东省开平市长沙区*******[经营场所：广东省开平市********土地墓碑(洞仔)]。统一社会信用代码：914***********407B。法定代表人：余某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开平市**酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁锦荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭晓敏
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初2017号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，决定由高尚萍担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6419号 原告：麦某某，男，1985年2月7日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：刘某某，女，1979年5月4日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：胡某，男，1988年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权） 被告：孙某某，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告麦某某、刘某某、胡某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告麦某某、刘某某、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某立即偿还借款本金及利息共计646600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日至2018年9月26日，被告孙某某以家用和公司生意周转为由多次向原告借款共计54万元(其中刘某某本金25万元，胡某本金15万元，麦某某本金14万元)。截止2019年9月3日，原告麦某某垫付利息106600元(被告孙某某本人也知晓并同意垫付)。因被告孙某某拖延还款，原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，依据原告麦某某与被告孙某某提交的证据，结合原告与被告的陈述可以认定，涉案借款均发生于原告麦某某与被告孙某某之间，原告胡某及刘某某并非借款合同的当事人。且原告胡某、刘某某在庭审中自述，其二人与被告孙某某之间不存在借贷关系。故本院认定原告胡某、刘某某与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡某、刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩慧娟 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6419号 原告：麦某某，男，1985年2月7日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：孙某某，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告麦某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某立即偿还借款本金及利息共计646600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日至2018年9月26日，被告孙某某以家用和公司生意周转为由多次向原告借款共计54万元(其中刘某某本金25万元，胡某本金15万元，麦某某本金14万元)。截止2019年9月3日，原告麦某某垫付利息106600元(被告孙某某本人也知晓并同意垫付)。因被告孙某某拖延还款，原告提起诉讼，望判如所请。 被告孙某某辩称，2018年7月至2019年9月期间向原告麦某某借款共计546000元，借款后陆续向原告麦某某支付利息共计222000元，利息是按一天6分计算。下剩的本金及利息因为公司周转问题一直没有偿还。现认可欠付原告借款本金54万元，同意以借款本金54万元为基数，按月利率2分支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告孙某某因生意周转需要陆续向原告麦某某借款。2018年8月6日、2018年8月7日原告麦某某通过招商银行向被告转款共计19万元，被告于2018年8月7日向原告麦某某出具借条一张载明：“本人（借款人）孙某某于2018年8月7日收到出借人麦某某出借款人民币壹拾玖万元整（190000），借款用途用于资金周转。”；2018年8月17日、2018年9月8日、2018年9月21日、2018年9月26日、2018年9月27日原告麦某某通过招商银行向被告转款共计30万元，被告于2018年9月26日向原告麦某某出具借条一张载明：“本人（借款人）孙某某于2018年9月26日收到出借人麦某某出借款人民币叁拾万元整（300000）。”；2018年11月7日、2019年9月4日、2019年9月7日原告麦某某通过招商银行向被告转款共计4万元；2019年9月4日原告麦某某通过招商银行向被告女儿孙某转款2万元。2019年9月3日，被告向原告麦某某出具借条一张载明：“经双方对往来借款进行对账结算截止于2019年9月3日，本人孙某某尚欠麦某某借款本金646600元陆拾肆万陆仟陆佰元整（其中含利息106600元壹拾万陆仟陆佰元整）。本借条系双方历年借款的唯一凭证，之前所出据的所有借条全部作废”。原告麦某某自认，被告于2018年8月16日支付19万元借款利息11400元、于2018年8月27日支付19万元借款利息11400元、于2018年9月6日支付19万元借款利息11400元、于2018年9月15日支付19万元借款利息11400元、于2018年9月25日支付19万元借款利息11400元；于2018年10月8日支付49万元（19万+30万）借款利息3万元、于2018年10月29日支付49万元（19万+30万）借款利息3万元、于2018年11月28日支付49万元（19万+30万）借款利息3万元；于2018年12月21日支付49万元（19万元＋30万元）借款利息75000元。2019年3月12日，被告偿还原告麦某某2018年11月7日3万元借款的借款本金1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告麦某某借款，有借条及转账凭证予以证实，二人之间借贷关系明确。关于原告主张被告偿还借款本金54万元的诉讼请求，庭审中，原告麦某某自认截止2018年12月21日，被告支付2018年8月6日19万元及2018年9月26日30万元两笔借款的利息共计222000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过月利率3分，超过部分的利息约定无效。本院以先息后本的原则，并将超出年利率36%的利息抵扣本金后（计算明细清单见附件一）核定：被告尚欠原告麦某某借款本金360335元310335元＋2万元（2018年11月7日借款）＋27000元（2019年9月4日借款）＋3000元（2019年9月7日借款）。 关于原告主张被告偿还利息106600元的诉讼请求，2018年8月6日19万元及2018年9月26日30万元两笔借款，被告按照与原告麦某某口头约定的利率支付利息至2018年12月21日，双方口头约定的利息超出法律限制性规定，结合原告的诉讼请求，本院计算上述两笔借款利息为：52238.31元[310335元×24%÷365天×256天（2018年12月22日至2019年9月3日）]。按照2019年9月3日借条中双方结算利息金额计算可知，2018年11月7日2万元借款利息同样超出法律限制性规定，结合原告的诉讼请求，本院计算该笔2万元借款利息为：3997.8元[20000元×24%÷365天×304天（2018年11月8日至2019年9月3日）]；2019年9月4日27000元借款及2019年9月7日3000元借款，因实际出借时间晚于双方结算时间，故对原告主张该两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，利息共计56236.11元（52238.31元＋3997.8元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告孙庆良于本判决生效后十日内向原告麦某某偿还借款本金360335元，支付借款利息56236.11元，合计416571.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5133元，由原告麦某某负担1848元，被告孙某某负担3285元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十二月三日 书记员 韩慧娟 附：一、明细表（单位：元，年利率36%）先息后本 借款时间 还款时间 计息期间/天 本金 利息 还款金额 还息 还本 欠付本金 2018.8.7 2018.8.16
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11611号申请人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该行行长。被申请人：付新为，男，1992年12月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被申请人付新为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人付新为价值7.8万元财产。本院认为，申请人中国银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付新为的银行存款7.8万元或查封相应价值的财产及财产权益（含付新为对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年十二月一日书记员  卫 俊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2557号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。被申请人：李培岭，男，汉族，生于1968年12月6日，住，住河南省开封县/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告李培岭信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告李培岭名下24024.17元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李培岭名下24024.17元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李苌珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11611号原告：中国银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该行行长。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：付新为，男，1992年12月8日生，汉族，住河南省滑县。原告中国银行股份有限公司宜兴分行（以下简称中行宜兴分行）与被告付新为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员董大友适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴分行的委托代理人王婷，被告付新为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行宜兴分行向本院提出诉讼请求：1、判令付新为立即归还借款本金65160.16元及相应利息、罚息（计算至2020年9月16日为5862.18元，自2020年9月17日起至实际付款之日止以65160.16元为基数按照年利率6.09%上浮50%计算），并支付律师费10000元；2、付新为承担本案诉讼费用。审理中，明确第一项诉讼请求为：判令付新为立即归还借款本金65130.2元及相应利息、罚息（计算至2020年12月23日为7489.68元，自2020年12月24日起至实际付款之日止以65130.2元为基数按照年利率6.09%上浮50%计算），并支付律师费10000元。事实与理由：付新为通过电子服务渠道与中行宜兴分行签订《个人网络循环贷款合同》一份，中行宜兴分行根据付新为的申请将贷款76000元发放。合同履行过程中，付新为未按约归还贷款本息，故诉至法院，请求支持诉请。被告付新为辩称，其曾经在2019年一次性归还过10000元，之后受疫情影响，导致收入不稳，无法偿还贷款；对于罚息标准太高，请求予以减免。中行宜兴分行围绕自己的诉请，向本院提交中银E贷操作指南、贷款申请信息、审批记录、个人网络循环贷款合同、交易明细、结欠本息清单、委托代理合同、律师服务收费标准，付新为对此未提出异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议证据，本院认定事实如下：付新为通过手机银行等途径向中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）申请中银E贷贷款，申请贷款金额为76000元，利率为固定利率即年6.09%，借款期限为12个月，还款方式为规则还息、到期还本息。上述贷款所附个人网络循环贷款合同显示，循环贷款额度以最终审批结果为准，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息的，可以要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经贷款人系统确认成功后生效。2018年10月7日，中行宜兴支行通过审批后，将76000元贷款发放至付新为银行卡中。贷款到期后，付新为未按约归还贷款本息。根据中行宜兴支行的清单显示，截至2020年12月23日，付新为共结欠本金65130.2元，利息罚息共计7489.68元。2020年9月30日，中行宜兴支行与江苏谋盛律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏谋盛律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费10000元。2020年11月6日，经宜兴市市场监督管理局核准，中行宜兴支行变更名称为中行宜兴分行。本院认为：本案所涉个人网络循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款到期后，付新为未按约归还全部本息，已构成违约，因此对于中行宜兴分行要求付新为归还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏景明律师事务所也实际提供了代理服务，且收费合理，并未超出律师费收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、付新为于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴分行借款本金65130.2元及相应利息罚息（计算至2020年12月23日为7489.68元，自2020年12月24日起至实际付款之日止以65130.2元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）。二、付新为于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴分行需支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取840元，财产保全费800元，合计1640元，由付新为负担。该款已由中行宜兴分行垫付，付新为于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月二十四日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1513号 原告：元氏县鑫众汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南。统一社会信用代码：91130132MA0DNYDK3M。 法定代表人：石俊香，经理。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 第三人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。统一社会信用代码：912201011239985608。 法定代表人：金华强，经理。 原告元氏县鑫众汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、第三人一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告元氏县鑫众汽车运输有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回 对第三人一汽财务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县鑫众汽车运输有限公司撤回对第三人一汽财务有限公司的起诉。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王一哲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19735号原告：赵冬维，男，1978年03月16日生，汉族，户籍地安徽省。原告：靳传美，女，1978年03月06日生，汉族，户籍地安徽省。上列原告共同委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：陆雁，女，1968年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴**妹，女，1944年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列被告共同委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。原告赵冬维、靳传美与被告陆雁、吴**妹排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬维及其与靳传美的共同委托诉讼代理人张小雨，被告陆雁、吴**妹及其共同委托诉讼代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬维、靳传美共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离位于上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)；2、判令两被告赔偿两原告房屋租赁损失，按月租金人民币4,500元(以下币种均为人民币)计算，从2019年5月30日(系房屋买卖合同约定的交房日期)起算至两被告实际搬离该房屋日止。事实和理由：两原告从案外人处某某系争房屋，并于2019年4月16日登记为房屋产权人。但两被告仍居住在系争房屋内，拒不搬离，故原告起诉来院。被告陆雁、吴**妹共同辩称，系争房屋系被告出资，被告具有在系争房屋内的合法居住使用权。关于租金损失，相关的房屋交付条款系原告与案外人签订，原告应当向案外人主某。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，案外人钱某(甲方)与赵冬维、靳传美(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方名下系争房屋，房地产转让价款224万元；甲方于2019年5月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；2019年5月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述合同签订后，赵冬维、靳传美分别于2019年1月27日支付钱某购房款20万元，2019年2月28日支付购房款60万元，剩余购房款144万元由赵冬维、靳传美以贷款方式支付，贷款于2019年4月19日放款至钱某账户。2019年4月16日，赵冬维、靳传美经核准登记为系争房屋产权人。同年4月24日，赵冬维因陆雁和吴**妹不愿搬离系争房屋向公安机关报警。同年5月13日，赵冬维、靳传美向本院提起排除妨害纠纷诉讼【(2019)沪0113民初13242号】，要求陆雁、吴**妹搬离系争房屋。后因该案中止审理，赵冬维、靳传美申请撤诉。另查明，2019年8月，案外人傅某向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼【(2019)沪0113民初17930号】，要求确认钱某与赵冬维、靳传美就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将系争房屋产权恢复登记至钱某名下。该案中，傅某表示，钱某与傅某的母亲陆雁原系男女朋友关系。为解决陆雁的居住问题，傅某出资并以钱某名义购买系争房屋，房屋产权登记在钱某名下。此后，钱某擅自将系争房屋出售给赵冬维、靳传美。2019年4月，赵冬维、靳传美上门要求交付房屋，傅某才得知房屋被出售的情况。系争房屋由傅某出资购买，所有权归傅某所有，钱某只是名义上的代持人。钱某擅自将房屋出售给赵冬维、靳传美侵害了傅某的合法权益，且双方合同约定的购房款224万元显著低于该房屋实际价值，存在恶意串通。本院经审理后认为，傅某提供的现有证据尚不足以证明其与钱某之间存在借名买房的事实，故本院对于傅某的该主某不予采信。此外，根据赵冬维、靳传美提供的证据，其系通过中介公司居间与钱某签订居间协议及房屋买卖合同，随后签订网签合同并按约付清房款，买卖过程正常合理，符合一般房屋买卖的交易流程，而鉴定报告也证明钱某与赵冬维、靳传美之间约定的转让价为合理价格，并不存在明显低于市场价的情形，因此，可以认定赵冬维、靳传美系善意购房人。现赵冬维、靳传美已经付清合理对价，并登记为系争房屋的权利人，即便钱某与傅某、陆雁等就系争房屋权属存在争议，根据相关法律规定，赵冬维、靳传美对系争房屋产权也构成善意取得。傅某主某钱某与赵冬维、靳传美之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效并要求将房屋产权恢复登记至钱某名下，相关诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院遂于2020年4月23日作出判决：驳回傅某要求确认钱某与赵冬维、靳传美就上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效等全部诉讼请求。傅某不服一审判决提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年7月30日判决驳回上诉，维持原判。审理中，陆雁、吴**妹表示，吴**妹系陆雁之母，傅某系陆雁之子，陆雁、吴**妹和傅某三人是一个整体借用钱某的名义买房，系争房屋的购房资金均来源于吴**妹出售自有房屋的钱款，由傅某交给钱某，陆雁和吴**妹对系争房屋的权利就是基于前案中傅某对系争房屋的诉讼请求及事实理由。本院认为，赵冬维、靳传美通过中介公司居间向钱某购买系争房屋，并已登记为系争房屋的权利人，其对自己的不动产，依法享有占有、使用的权利。陆雁、吴**妹辩称其对房屋享有权利，并通过傅某提起关于赵冬维、靳传美与钱某所签订的房屋买卖合同应为无效的诉讼，但该诉讼请求已被生效判决予以驳回，故陆雁、吴**妹不享有系争房屋的所有权，其占有使用系争房屋并无法律依据。赵冬维、靳传美要求陆雁、吴**妹搬离系争房屋，并支付房屋租金损失，合法有据，本院予以准许。结合房屋买卖合同中关于交房时间的约定及赵冬维、靳传美报警和起诉的情况，本院认为房屋租金损失起算时间应以合同约定的交房次日即2019年5月31日起算为宜。至于租金标准，本院酌情确定为按每月4,000元计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告陆雁、吴**妹于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告陆雁、吴**妹于本判决生效之日起十日内，按每月4,000元的标准，向原告赵冬维、靳传美赔偿自2019年5月31日起至实际搬离日止的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告陆雁、吴**妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年十二月九日书记员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1391刑初100号被告人王兆康诈骗罪一案，经本院审理，于2020年12月25日作出的（2020）豫1391刑初100号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原（2020）豫1391刑初100号刑事判决书中第四页第二行“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日”；现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王兆康判决执行以前先行羁押14日可折抵刑期14日”。本裁定书与被补正的（2020）豫1391刑初100号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  肖新征二〇二〇年十二月三十日书记员  尹 鑫
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初100号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                            郭  潜                    适用      程序              速裁程序                  被告人基本情况              被告人王兆康，男，2001年6月14日出生，，汉族，初中肄业，无业，住河南省南阳市。因涉嫌寻衅滋事2019年11月20日被南阳市公安局卧龙岗分局行政拘留10日。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年7月8日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月30日被南阳市公安局高新分局监视居住。2020年10月30日被南阳高新技术产业开发区人民检察院监视居住。2020年12月22日经本院决定取保候审。                          法律       援助                    张莹，河南宛龙律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）94号                  指控事实              2020年3月23日，被告人王兆康使用昵称为“皓康”的微信号通过朋友圈发布售卖手机的虚假信息，被害人张某看到该朋友圈信息后，以微信红包、微信转账的形式共计支付给王兆康 3200元，但王兆康实际并无手机可出售，张某怀疑自己被骗，后多次要求王兆康退还钱款，但王兆康将钱款用于个人消费无法退还；2020年5月17日张某报警，王兆康在得知张雪报警后退给张某250元。2020年7月13日被告人王兆康退还给张某2950元。                        指控罪名              诈骗                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元                  被告人及其辩护人      意见                          被告人王兆康对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人王兆康犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人王兆康归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，对被告人王兆康可依法从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决      结果                  被告人王兆康犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上交国库。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审   判   员    肖 新 征                                      二〇二〇年十二月二十五日                  书   记   员    尹   鑫
灯塔市人民法院拟稿纸民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初289号原告：刘振伟，男，1971年8月5日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街**,统一社会信用代码：91210100720989347Y。法定代表人：刘伯尧，系董事长。委托诉讼代理人：国强，系公司员工。委托诉讼代理人：董君，系公司员工。被告：沈阳精锐科技有限公司，住，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路**一社会信用代码：91210111569444001E。法定代表人：李凌霄，系总经理。委托诉讼代理人：王巍然，系公司员工。被告：王怀利，男，1965年5月2日出生，汉族，地址，地址：沈阳市沈河区div>第三人：李海潮，男，1969年3月10日出生，汉族，职员，现住沈阳市苏家屯区。原告刘振伟诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、王怀利、沈阳精锐科技有限公司（以下简称精锐公司）、第三人李海潮买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，本院于2018年10月22作出（2017）辽1081民初3435号民事判决书，判决：驳回原告刘振伟的诉讼请求。原告刘振伟不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽10民终1838号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）辽1081民初3435号民事判决；二、发回本院重审。本院于2020年7月22日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振伟及其委托诉讼代理人杜金珏、被告辰宇公司委托诉讼代理人国强、董君、被告精锐公司委托诉讼代理人王巍然、第三人李海潮到庭参加诉讼。被告王怀利经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与沈阳精锐科技有限公司给付原告工料款284,555元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息2、上述二被告互负连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告精锐公司在沈阳市苏家屯区建设厂房，将该工程发包给被告辰宇公司，王怀利是实际施工人，2014年3月至10月，原告向该工地运送工料，总计运送了389,555元的工料，已给付105,000元，到结算时止，尚有284,555元工料款未给。原告多次向被告催要，仍未给付。被告辰宇公司辩称：1、不同意原告撤销对被告王怀利的起诉，如原告撤回对王怀利的起诉，我方要求追加王怀利为被告。2、因精锐公司已经将工程款项支付给王怀利，我方不同意支付供料款，因王怀利不出庭，相关事情的真实性无法查清。3、我方与原告并未订立过买卖合同或者任何购销协议，案涉供货我方均未参与实际履行过程。案涉货物没有证据证明物化在我方工程中。本案合同相对方为第三人和被告王怀利，双方均不是我公司员工，也未得到过我方的授权，其行为我方不予追认。请求法院驳回原告对我方的诉请。被告精锐公司辩称：原告诉求与我公司无关。第三人李海潮辩称：没有意见。被告王怀利未作答辩。经本院审理查明，2013年6月，被告精锐公司（发包方）与被告辰宇公司（承包方）签订建设工程施工合同，工程名称为装配车间，工程开工日期2013年6月16日，竣工日期为2013年9月30日，工程价款金额为2,191,109.73元。2013年7月10日，被告精锐公司（发包方）与被告辰宇公司（承包方）签订建设工程施工合同，工程名称为厂房2#1-3、3#1-3，工程开工日期2013年7月15日，竣工日期为2013年10月30日，工程价款金额为7,634,250.00元。上述两份合同中被告辰宇公司（承包方）一方，有被告辰宇公司合同专用章及被告王怀利在承包人处签名。庭审中被告辰宇公司自认与被告王怀利为挂靠关系，被告王怀利借用被告辰宇公司质证，被告辰宇公司收取一定管理费。2014年3月29日至2014年9月2日，原告刘振伟给被告王怀利运送水泥、砖等工地用料，由第三人李海潮主要负责接收。以上事实，有原、被告的庭审陈述、入库单、收款收据、李海潮的证实在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中被告王怀利为实际买受人，如果存在拖欠水泥款、砖款的行为，给付主体也应包含被告王怀利。现原告刘振伟仅要求被告辰宇公司、精锐公司承担给付责任，不符合法律规定。综上，经合议庭合议，并报审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘振伟的起诉。案件受理费5，568元，予以退回；公告费560元，由原告刘振伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 鹏附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初289号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）买卖合同纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初2172号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由刘珍秀担任审判长，与吴悦、于婷婷组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11826号申请人：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。被告：闵立怀，男，1981年6月7日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告闵立怀房屋买卖合同纠纷一案，申请人保韵公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闵立怀价值14万元的财产进行保全。保韵公司提供宜兴市绿盛诉讼担保有限公司的诉讼财产保全责任担保函担保。本院经审查认为，申请人保韵公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵立怀在银行中的存款14万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十二月十日书记员  潘妮娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2172号原告：曲广胜，男，1985年9月8日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：金丽华，女，1960年8月18日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市东鑫馨园**，缺席）。原告曲广胜与金丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员刘珍秀适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲广胜到庭参加诉讼。被告金丽华经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告曲广胜向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金125,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2020年4月15日被告向原告借款125,000元，原告多次催要，被告以没有钱拖欠至今，无奈诉至法院。被告金丽华未作答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2020年4月15日，被告金丽华给原告出具借条一份，内容为：“金丽华从曲广胜借款人民币拾贰万伍仟元，借款人：金丽华，2020年4月15日，211022196008283928”。上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一，原告仅提供借条，一直称借款125,000元，均为其家中自有现金，未能提供其借款的资金来源；第二，对于借款过程在庭审中陈述2016年开始分三次进行出借，后在对其制作询问笔录时变为2015年上半年分三次出借，其陈述前后矛盾；第三，该借条上写明的形成日期为2020年4月15日，但在对其制作询问笔录时自认该欠条的形成日期为2020年初一当天。本案中，原告其仅提供欠条，且存在陈述相互矛盾的情况，原告未能完成其应尽的举证责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。待其有新的证据可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲广胜的诉讼请求。案件受理费2,800元；公告费560元，由原告曲广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦人民陪审员  于婷婷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 鹏附：本案所涉及的法律以及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2178号申请人：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邹志群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。被申请人：宋建，男，1968年11月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。申请人西安金都工艺美术集团有限公司与被申请人宋建损害公司利益纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）陕0104财保209号民事裁定，查封、扣押、冻结宋建名下价值215006.24元的等值财产。财产保全过程中，我院作出（2019）陕0104执保955号执行裁定，于2019年9月17日冻结了被申请人宋建在西安市碑林区人民法院尚未支付的执行款215006.24元，冻结期限自2019年9月17日至2020年9月16日。2019年9月23日，我院作出（2019）陕0104执保955号之一执行裁定，终结我院（2019）陕0104执保209号民事裁定书的执行。2020年8月31日，申请人西安金都工艺美术集团有限公司向本院提出申请，称案件尚未审理终结，而保全期限即将到期，故请求继续采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人宋建名下价值215006.24元的等值财产。本院经审查认为，因保全措施即将到期，西安金都工艺美术集团有限公司申请继续采取保全措施符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋建名下价值215006.24元的等值财产。本裁定立即开始执行。                         审    判    长      王  弘                       审    判    员      陈丽娜                  审    判    员      孙龙君                         二Ｏ二Ｏ年九月一日             书   记   员      邱伏林
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11826号原告：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亮、杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：闵立怀，男，1981年6月7日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告闵立怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保韵公司的委托诉讼代理人杜垚到庭参加诉讼，被告闵立怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款129759.8元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵立怀于2013年购买宜兴市新得利房地产开发有限公司位于宜兴市××镇××小区××幢××号房屋一套，房价459759.8元，已付33万元，尚欠129759.8元。2017年11月4日宜兴市新得利房地产开发有限公司宣告破产，其公司购买了宜兴市××房××楼盘资产，对预售房产进行续建并办理产权登记。2018年5月管理人将上述债权转让给其公司，其公司于2020年11月将债权转让通知发给闵立怀，但闵立怀至今分文未付。为此，其公司诉至法院。闵立怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，宜兴市新得利房地产开发有限公司（以下简称新得利公司）与闵立怀签订商品房买卖合同（备案号：201307090054）一份，约定由闵立怀向新得利公司购买云湖佳苑2幢803号商品房，建筑面积123.26平方米，单价3730元/平方米，合计459759.8元，同时约定产权登记面积与合同约定面积有差异的，出卖人和买受人在办理房屋交接手续时按本合同所约定的单价据实结算，多退少补，付款方式为签订合同时付款159759.8元，商业贷款30万元，于2013年8月9日前付清。买受人如逾期付款，逾期90日内自应付款期限次日起至实际全额付清之日止按每日万分之一支付违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行，经出卖人同意的，合同继续履行，买受人自应付款期限次日起至实际全额付清之日止按每日万分之一支付违约金。其后，闵立怀付款33万元，尚欠129759.8元至今未付。2017年11月4日，本院裁定宣告新得利公司破产，并于2018年5月11日作出（2017）苏0282破6号之六民事裁定书，裁定新得利公司所有的云湖佳苑小区在建工程建设用地使用权、房产及相关配套设施归买受人保韵公司所有；因新得利公司管理人在《变卖公告》及与保韵公司签订的《资产变卖协议》中均明确：保韵公司须将未在本次变卖资产范围内的134套已预售房产续建完成，并于2018年12月31日前交付业主，前述建设用地使用权暂行过户至保韵公司，保韵公司在完成续建工作并符合交付标准后，再配合上述不在本次变卖范围内资产的购房业主办理产权登记等手续。2018年5月15日，保韵公司与新得利公司管理人签订补充协议一份，约定保韵公司已支付了已售房屋应收购房款的转让款，该部分应收款由保韵公司负责收取，并由保韵公司负责已售房屋的交付及其他相应手续。2020年3月17日，案涉房产办理不动产首次登记，登记权证号为宜（2020）不动产首登字第0002352号，登记权利人为保韵公司，登记建筑面积123.21平方米。上述事实，有商品房买卖合同、民事裁定书、补充协议、不动产首次登记证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，闵立怀与原新得利公司签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护。闵立怀应当按时足额支付购房款，但闵立怀至今尚欠购房款未付，责任在闵立怀。原新得利公司将应收款债权转让给了保韵公司，故闵立怀应向保韵公司支付尚欠购房款。保韵公司主张剩余购房款129759.8元，但根据商品房买卖合同关于面积差异的约定及不动产权证记载，案涉房屋登记建筑面积为123.21平方米，依照该面积计算闵立怀尚欠购房款为3730元/平方米×123.21平方米-33万元=129573.3元，结合保韵公司诉讼主张，闵立怀应向保韵公司支付尚欠购房款129573.3元并承担该款自起诉之日（2020年12月3日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闵立怀于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴保韵置业有限公司支付房款129573.3元并承担该款逾期利息损失（自2020年12月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宜兴保韵置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1448元、财产保全费1220元，合计2668元，由保韵公司承担4元、闵立怀承担2664元（保韵公司同意其预交诉讼费的剩余部分2664元由闵立怀直接向其支付，本院不再退还，由闵立怀在判决书生效之日起十日内直接给付保韵公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘妮娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15355号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，经营场所为广东省东莞市**************101、102、103、104、105。负责人：黄文平。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：房钦周，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省大埔县******双龙，公民身份号码为441************636。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行诉被告房钦周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告房钦周经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息2304.97元(其中本金2000元,利息127.75元,罚息160.65元，复利16.57元,利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2018年4月21日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440201********184700）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************027；五、贷款时间、金额：2018年4月21日贷款2000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2019年4月21日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2020年3月11日，拖欠本金2000元,利息127.75元,罚息160.65元，复利16.57元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告房钦周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行偿还借款本金2000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440201********184700）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2020年3月11日的利息127.75元,罚息160.65元，复利16.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  谭 艺人民陪审员  刘青强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30350号原告：刘久文，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告刘久文与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久文，被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、刘起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘久文向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）有效；2.请求判令北京泰跃房地产开发有限责任公司将×××号停车位转移给我；3.我持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续。事实和理由：2005年10月5日，我与泰跃公司签订《机动车地下停车位买卖合同》（合同编号×××）。约定我购买该公司出售的产权证号为京房权证海其字第XXXX号项下×××号停车位（以下简称×××号停车位），并按约定于2005年10月5日向泰跃公司支付了两个车位的全部价款。泰跃公司一直未通知我领取发票，导致×××号停车位一直不能办理产权证。期间，我多次赴北京市海淀区太月园1号楼七层索要发票，对方财务人员一直回复没法找到发票并拒绝提供发票，故诉至法院。泰跃公司辩称，同意刘久文的诉讼请求。我公司并非不配合办理车位过户，因我公司账户被查封无法配合出具发票，所以请求法院判决，我公司会配合执行。双方签订的合同真实有效，刘久文已经交纳了购买车位的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月5日，泰跃公司（出卖人）与刘久文（买受人）签订《机动车地下停车位买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定“第一条、出卖人以出让方式取得座落于海淀区八家新村地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：京海国用（2002出）字第×××号，土地使用权面积为10847.07平方米，买受人购买的机动车地下停车位（以下简称该车位）所在土地用途为：车位，土地使用年限自2002年6月30日至2052年6月29日。第二条、该车位已由出卖人取得房地产权属证件，证件编号为：京房权证海其字第XXXX号。第三条、该车位为第一条规定项目中的逸城东苑B区2号地下车库-01层×××号车位，该车位号为审定编号，该车位平面图见附件一。出卖人委托预测该车位面积的房产测绘机构是北京航天勘察设计研究院，其建筑面积共33.73平方米，其中，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.11平方米，有关共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。第四条、与该车位有关的抵押情况为：该车位在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行北京市长安支行，抵押登记部门为：北京市海淀区建设委员会，抵押登记日期为2004年11月17日。出卖人保证在签署本合同180日内，向抵押权人办理完毕解押手续。第五条、出卖人与买受人约定按照下列方式计算该车位价款：按照个计算，该车位总价款为陆万元人民币整。第六条、买受人采取签约时一次性付款方式付款。第七条、出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任……第十条、车位交付使用后，双方同意按照下列方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理车位权属转移登记。”买卖合同签订后，刘久文支付了车位款项，泰跃公司将车位交付刘久文使用至今。2005年10月5日，刘久文与北京太月物业管理有限责任公司第三公司(以下简称太月物业三公司)签订No售×××《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位），约定由刘久文交纳自2005年10月5日至2006年12月31日的×××号停车位服务费1140元。另，刘久文与太月物业三公司就交纳×××号停车位的停车服务费事宜，自2005年起至2019年止多次签订了《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位）。经查，北京市第一中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行与北京科技园文化教育建设有限公司、北京泰跃房地产开发有限责任公司、中泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区东升乡八家新村逸城东苑B区2号地下车库及对应的国有土地使用权进行拍卖，刘久文就此向北京市第一中级人民法院提出书面异议，请求法院停止对×××号停车位的处置，解除对×××号停车位的查封。2017年9月27日北京市第一中级人民法院出具（2017）京01执异64号执行裁定书，该执行裁定书记载，“本院认为……本案中，刘久文于法院查封之前与泰跃房地产公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》，根据刘久文与泰跃房地产公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》相关条款的约定、结合刘久文自2005年至2017年期间与太月物业三公司就交纳×××号停车位的停车服务费事宜多次签订《逸城东苑地下停车场管理服务协议》（已购车位）的情况、小区办向刘久文出具的《专项维修资金交款通知》、中国光大银行北京西直门支行出具编号为×××的《北京市住宅专项维修资金专用收据》及刘久文对取款交纳×××号停车位经过的陈述，可以认定刘久文已交纳了全部价款并实际占有使用了×××号停车位，且没有证据证明刘久文对未能办理×××号停车位的过户登记负有责任，该停车位亦不在本案抵押范围之列，故刘久文的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、刘久文提出的案外人异议成立。二、中止对位于北京市海淀区×××号停车位的执行。”本院认为，刘久文与泰跃公司签订的《机动车地下停车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，刘久文足额支付了车位款项，并实际占有使用涉诉车位。泰跃公司未按照合同约定办理车位权属转移登记，已构成违约，故刘久文主张泰跃公司配合办理涉诉车位权属转移登记的请求具有法律与事实依据，本院予以支持。关于刘久文请求持裁定书到有关机关办理产权登记相关手续的主张，系执行实施行为，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认北京泰跃房地产开发有限责任公司与刘久文于2005年10月5日签订的《机动车地下停车位买卖合同》有效；二、本判决生效后七日内，北京泰跃房地产开发有限责任公司配合刘久文办理北京市海淀区×××号停车位产权变更手续，过户至刘久文名下；三、驳回刘久文其他的诉讼请求。案件受理费650元（刘久文已预交），由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月三日书记员 秦鹏博
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2566号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。被申请人：任排竹，女，汉族，生于1979年9月23日，现住开封市龙亭区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告任排竹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告任排竹名下26136.44元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任排竹名下26136.44元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李苌珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30350号本院于2020年12月3日对原告刘久文与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0108民初30350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0108民初30350号民事判决书中“逸城东苑”补正为“逸成东苑”。审判员 郝 蓬二〇二〇年十二月八日书记员 秦鹏博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11623号 原告：赵志俊，男，1967年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告赵志俊与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志俊到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2019年8月工资1260元；2.依法判令本案的诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月4日由朋友介绍到被告位于甘肃环县银北高速项目工地工作，岗位是土建工，口头约定日工资260元，按月支付。截止2019年9月3日，被告共计欠原告工资5260元。2019年9月4被告给原告在内的六名工人共同出具了欠条。2019年12月1日被告微信支付原告在内6名工人工资共计20000元，原告按照被告安排将被告支付的工资分发给了包括原告在内的六名工人，分发后被告仍欠付原告工资1260元，原告等六名工人多次向被告主张要求支付工资，被告均以其他理推脱。综上，因被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特依据《劳动合同法》《劳动法》《工资支付暂行规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告李建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日至2019年9月3日期间被告李建平雇佣原告赵志俊等七位工人在甘肃环县银北高速项目工地打混凝土。2019年9月4日，经双方结算，被告李建平向原告赵志俊在内的七位工人出具欠条一张，载明：“喇万兵大工（4460元），马全虎大工（3770元），冯金良大工（5260元），赵志俊大工（5260元），贤德荣大工（2970元），马秀大工（3770元），贾慧军大工（1170元），供计26660元-400元，26260元，2019年9月4日，李建平，结算时间10月12日”。后被告李建平支付七名工人部分劳务费给原告赵志俊，原告赵志俊将工资向发放给各工人及自己后，在欠条上进行备注：“喇万兵大工（4460元）欠1000元，马全虎大工（3770元）欠1000元，冯金良大工（5260元）欠1000元，赵志俊大工（5260元）欠1000元，贤德荣大工（2970元）欠1000元，马秀大工（3770元）欠1000元，贾慧军大工（1170元）清”。 本院认为，被告李建平与原告赵志俊就劳务费进行了结算，并向原告在内的七位工人共同出具了一张欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告李建平出具的欠条载明欠原告劳务费5260元，欠条出具后被告李建平支付七名工人部分劳务费给原告赵志俊，原告赵志俊将工资向发放给各工人及自己，发放劳务费后，原告赵志俊在欠条上备注尚欠各人劳务费金额，其中欠原告赵志俊劳务费为1000元，鉴于该备注系原告赵志俊收到李建平支付的劳务费后自行备注内容，本院依据该备注确认，被告李建平尚欠原告赵志俊劳务费1000元，被告李建平应予支付。被告李建平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告李建平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效后三日内支付原告赵志俊劳务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告赵志俊负担5元，由被告李建平负担20元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11623号 原告：赵志俊，男，1967年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告赵志俊与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马泽莲
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1128号 原告：李重枢，男，汉族，生于1978年10月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告李重枢与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
四川省青川县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川0822民初1128号 原告：李重枢，男，汉族，生于1978年10月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 委托诉讼代理人：刘东，男，青川升科实业有限公司总经理助理，代理权限为特别授权。 原告李重枢与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李重枢向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告立即支付拖欠原告的土地租金（2.66亩×500元）×2年+（3.96亩×1000元）×2年=10580元及延付租金的资金利息；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金；4、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订了土地租赁合同。经协商，由原告有偿出租依法承包的土地给被告从事茶叶生产经营，合同签订后，原告依约将赖以生存的土地交付给了被告青川升科实业有限公司经营、管理、使用。根据原、被告的约定，租金每年500—1000元每亩，由被告在租期满一年的前一天支付，被告只向原告支付了合同签订当年的租金，下欠的租金被告至今未付，被告拒不支付租金的行为已违背诚实信用原则，构成违约，原告有权依法要求解除合同。同时，在合同解除前已实际产生的租金，被告应当依法支付。被告未按照合同约定履行付款义务，恶意拖欠原告土地租金，其行为严重损害了原告合法利益。为此，特提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告李重枢与被告青川升科实业有限公司签订的《土地租赁合同》； 二、被告青川升科实业有限公司在2021年2月10日前支付原告李重枢土地租赁费10580元的30%即10580元×30%=3174元，在2021年6月30日前支付15%即10580元×15%=1587元，在2021年12月31日前支付15%即10580元×15%=1587元，在2022年6月30日前支付40%即10580元×40%=4232元; 三、原告李重枢自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取32元，由被告青川升科实业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民再10号邢革:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2972号原告：张国良，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：济宁泰宏物流有限公司，住所地济宁市汶上县开发区大学生创业园西300米路北。法定代表人：李海涛，经理。被告：宁荣辉，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住宁阳县。两被告共同委托代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县八方物流有限公司，住所地宁阳县堽城镇辛安店村村委会院内西侧平房。负责人：马浩，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告张国良与被告济宁泰宏物流有限公司、宁荣辉、宁阳县八方物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济宁泰宏物流有限公司、宁荣辉、宁阳县八方物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张国良撤诉。审判员  李景新二〇二〇年十二月十七日法官助理胡丽娜书记员杜倩
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民再10号抗诉机关：辽阳市人民检察院。受辽阳市人民检察院指令,灯塔市人民检察院指派检察员王敏、陈传超出庭。原审原告：邢革，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原审被告：蒋立国，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住灯塔市，缺席）。原审原告邢革与原审被告蒋立国民间借贷纠纷一案，原审原告于2019年5月5日向本院起诉，本院于2019年6月4日作出（2019）辽1081民初1654号民事判决书，判决：被告蒋立国于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告邢革借款30,000元。辽宁省辽阳市人民检察院向辽阳市中级人民法院提出抗诉。2020年8月11日，辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2020）辽10民抗7号民事裁定书，裁定：一、本案指令灯塔市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告邢革到庭参加诉讼。原审被告蒋立国经本院依法送达，无正当理由未到庭。灯塔市人民检察院检察官王敏、陈传超支持出庭。本案现已审理终结。原审原告邢革向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告给付借款人民币30,000元;二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月案外陈某红因做买卖资金周转困难，找到原告借款30,000元，并找被告蒋立国作为担保人陈某红给原告出具借条一份，被告蒋立国在该借条上担保人处签字，陈某红地址变更，故要求担保人蒋立国立刻给付借款30,000元。原审被告蒋立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，案外陈某红向原审原告邢革借款，担保人为原审被告蒋立国，借条金额30,000元，实际借款金额为9,000元。借款发生后，案外陈某红偿还原审原告邢革借款2,000元。原审被告蒋立国因未履行原审判决，被灯塔市人民法院拘留15日。另查，原审原告邢革于2020年9月25日，经我院（2020）辽1081刑初138号刑事判决书，判决：“一、被告人邢革犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。二、依法没收邢革实施“套路贷”的本金20,900元，依法没收邢革为实施“套路贷”而交付给被害陈某红且被害陈某红尚未偿还被告人邢革的“套路贷”本基金7,000元，上缴国库”。上述事实，有原告陈述、借条、刑事判决书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，本案中原审原告邢革与原审被告蒋立国的借贷纠纷，已经本院（2020）辽1081刑初138号刑事判决书中予以处理，不应再次提起诉讼，故本案应裁定驳回起诉。经合议庭评议，报审委会讨论后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽1081民初1654号民事判决书；二、驳回原审原告邢革的起诉。案件受理费550元，减半收取275元（已缴纳275元），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨 鹏附本案的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31203号上诉人（原审原告）：邹启猛，男，汉族，1974年4月19日出生，住所地：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师上诉人（原审被告）：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，住所地：湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：刘化龙，男，瑶族，1980年12月12日出生，住所地:湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：常永昌，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101，统一社会信用代码：91440300MA5EM275XC。法定代表人：刘化龙。被上诉人（原审被告）：深圳市龙航汽车养护有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路******统一社会信用代码：91440300MA5F0QFR79。法定代表人：周亚。被上诉人（原审被告）：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日出生，住所地，住所地：贵州省铜仁市碧江区iv>被上诉人（原审被告）：王旭东，男，蒙古族，1994年1月29日出生，住所地，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县iv>被上诉人（原审被告）：李莉，女，侗族，1981年3月12日出生，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区iv>被上诉人（原审被告）：曾巧军，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地，住所地：湖南省邵东县iv>被上诉人（原审被告）：温建威，男，汉族，1996年7月1日出生，住所地，住所地：广东省紫金县iv>被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地，住所地：湖南省衡阳县iv>被上诉人（原审被告）：王天锡，女，汉族，1982年7月1日出生，住所地，住所地：广东省英德市iv>王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡共同委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人邹启猛因与上诉人周亚、被上诉人刘化龙、常永昌、毛汉清、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡、龙航（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称龙航贸易公司）、深圳市龙航汽车养护有限公司（以下简称龙航养护公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周亚经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周亚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 姚玉瓶（兼）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4636号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇古佛村****，公民身份号码5123241968********。被执行人：冉启友，男，1969年4月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与冉启友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10686号民事判决书已经发生法律效力。因冉启友逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人冉启友向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40625.71元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对冉启友的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异42号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人冉启友发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人冉启友在重庆市住房公积金管理中心彭水县分中心的公积金50000元，但暂不符合提取条件。2.被执行人冉启友名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人冉启友限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人冉启友尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40625.71元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4636号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1129号 原告：沈玉，女，汉族，生于1962年4月，住四川省青川县 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告沈玉与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢267号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，公司住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法人代表：王运通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘子峰，该公司员工。 被执行人：张继峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘素芳，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行张继峰、刘素芳金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初2279号民事判决书，已经发生法律效力。张继峰、刘素芳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉农商行于2020年12月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张继峰、刘素芳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人张继峰、刘素芳抵押的财产进行评估、拍卖。申请执行人以被执行人抵押物所在土地性质为“集体”导致无法挂拍，短期内难以处置为由，向本院提出书面申请暂缓执行。现依法将被执行人张继峰、刘素芳纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人的可供执行财产达到具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  :梁宇
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书                              (2020)渝0192执4636号  申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：冉启友，男，1969年4月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与冉启友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝 0192 民初10686号民事判决书已经发生法律效力。因冉启友逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人冉启友向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40625.71元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对冉启友的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异42号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人冉启友发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人冉启友在重庆市住房公积金管理中心彭水县分中心的公积金50000元，但暂不符合提取条件。2.被执行人冉启友名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人冉启友限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人冉启友尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计40625.71元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4636号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      周 绪 鹏 审    判    员      王 建 磊审    判    员      姚    洪                   二○二〇年十二月十四日 书    记    员      贾 庭 瑞 1
四川省青川县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川0822民初1129号 原告：沈玉，女，汉族，生于1962年4月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 委托诉讼代理人：刘东，男，青川升科实业有限公司总经理助理，代理权限为特别授权。 原告沈玉与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告沈玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被告立即支付拖欠原告的土地租金（0.18亩×500元）×2年=180元及延付租金的资金利息；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金；4、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订了土地租赁合同。经协商，由原告有偿出租依法承包的土地给被告从事茶叶生产经营，合同签订后，原告依约将赖以生存的土地交付给了被告青川升科实业有限公司经营、管理、使用。根据原、被告的约定，租金每年500元每亩，由被告在租期满一年的前一天支付，被告只向原告支付了合同签订当年的租金，下欠的租金被告至今未付，被告拒不支付租金的行为已违背诚实信用原则，构成违约，原告有权依法要求解除合同。同时，在合同解除前已实际产生的租金，被告应当依法支付。被告未按照合同约定履行付款义务，恶意拖欠原告土地租金，其行为严重损害了原告合法利益。为此，特提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告沈玉与被告青川升科实业有限公司签订的《土地租赁合同》； 二、被告青川升科实业有限公司在2021年2月10日前支付原告沈玉土地租赁费180元的30%即180元×30%=54元，在2021年6月30日前支付15%即180元×15%=27元，在2021年12月31日前支付15%即180元×15%=27元，在2022年6月30日前支付40%即180元×40%=72元; 三、原告沈玉自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告青川升科实业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30575号原告：广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都村大都西小区联新三巷**，统一社会信用代码54440606725473681M。负责人：梁仕远。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市***********，公民身份号码352************370。原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社与被告陈大壮农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈大壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付双方于2010年3月24日签订的合同编号201003（农12）、资产编号1010104的《顺德区陈村镇大都股份合作经济社农业承包合同》项下2020年2月29日到2021年2月28日期间的承包款96330元，及自2019年12月31日起以96330元为基数按每日0.05%计至实际清偿之日止的的违约金，暂计至2020年10月31日的违约金为14449.5元（96330元×0.05%×300天）；2.本案诉讼费由被告负担。原告的事实与理由：2010年3月24日，原告与被告签订了合同编号201003（农11）、资产编号1010103的《顺德区陈村镇大都股份社农业承包合同》，约定由乙方（被告）承包原告位于金穗路25号的3.8亩农业用地；合同期限从2010年3月1日至2025年2月28日，其中2010年3月1日至2015年2月28日每年承包款为57000元，2015年3月1日至2020年2月28日每年承包款为74100元，2020年2月29日至2025年2月28日每年承包款为96330元；第一年的承包款于2010年6月30日前交付，并于每年的十二月三十日前交清下年的全部承包款，如被告未如期缴交承包款，则应每日按应缴承包款金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告依约将土地交由被告使用，被告也缴交了2019年度的承包款。然而，至2019年12月30日，应该交下一年度即2020年度的承包款时，被告却以种种理由拖延搪塞，原告经多次电话、张贴通知等形式催款，被告仍拒绝支付。被告陈大壮辩称，答辩人确认尚欠原告诉讼请求中的承包款，答辩人同意在元旦前支付完毕，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，《陈村镇大都股份合作经济社土地承包合同》系原、被告在平等自愿的基础上所签订，未有违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定及法律的规定行使权利和履行义务。按合同的约定，被告应在2019年12月30日前缴交完毕2020年2月29日至2021年2月28日的承包款96330元。而被告未有按约定履行上述缴交承包款的义务，在原告多次催收直至起诉之后，被告仍未有缴交上述欠款，已严重违反了合同的约定。故原告请求被告支付承包款96330元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计付问题。合同约定，如被告逾期交纳承包款的，则按欠交承包款总额每日0.05%向原告交纳违约金至交清欠款之日止。在本案中，被告迟延缴交将近一年时间，而且经过原告的多次催收，直至起诉后仍未缴纳。被告主观上违约的故意非常明显，应侧重于违约金的惩罚功能，且合同约定的违约金计算标准亦未过高，故本院予以支持原告对于违约金的请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陈大壮应于本判决发生法律效力起十日内向原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社支付合同编号201003（农12）、资产编号1010104的《顺德区陈村镇大都股份合作经济社农业承包合同》项下的2020年2月29日到2021年2月28日期间的承包款96330元及违约金（违约金以96330元为基数，按每日万分之五，自2019年12月31日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1257.8元（原告广东省佛山市顺德区**镇大都股份合作经济社已预交），由被告陈大壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执恢267号 本院在执行申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人张继峰、刘素芳金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行已发生法律效力的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初2279号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张继峰（3412211978××××××××），刘素芳（3412211976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1847号原告：吕海艳，女，1971年8月11日出生，汉族，无业，现住灯塔市保利公司住宅楼**连体中间户，身份证号：211022197108111520。被告：张金，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，缺席）。被告：袁鹏，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，缺席）。原告吕海艳与被告张金、袁鹏买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海艳到庭参加诉讼。被告张金、袁鹏经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。原告吕海艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付服装款69,615元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；二、被告承担法院诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，在哈尔滨玛克威经营服装生意，原告系供货商，与二被告已有十年之久的业务往来。2012年至2019年期间，二被告从原告处赊购童装，截至2019年3月6日拖欠货款69,615元，此款经原告多次催要，二被告拒不给付。被告张金、袁鹏未做答辩。经本院审理查明，二被告共同在哈尔滨玛克威商厦三楼Ｃ区经营服装，2018年-2019年期间，二被告共同从原告处赊购童装，经双方于2019年10月20日微信兑账，二被告尚欠原告货款69,615元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的出货单、微信聊天记录、录音、返货单、物流单据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，二被告经结算尚欠货款69,615元，现原告要求被告给付货款69,615元，要求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应当承担因拖延给付货款的违约行为给原告造成的利息损失，但因双方未明确约定履行期限及利息，故应从原告向被告主张权利之日起算，即从2020年7月15日起诉之日起至实际履行之日止。因原告所主张的利息计算标准没有法律依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金、袁鹏于本判决生效之日起十日内给付原告吕海艳货款69,615元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年7月15日起至付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，公告费560元，由被告张金、袁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2020）辽1081民初1847号吕海艳:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）买卖合同纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2627号 本院于二〇二〇年十二月四日对原告吴晓芹与被告李爱敏、浙江大搜车融资租赁有限公司唐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0224民初2627号民事判决书中，存在书写错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0224民初2627号民事判决书第8页判项一、二应补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告吴晓芹经济损失56257.4元（判决生效即履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告吴晓芹经济损失51543.97元（判决生效即履行）；”。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张楠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2502号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：戚潇潇，女，1982年2月22日出生，汉族，住，住开封市金明区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告戚潇潇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人董彬彬到庭参加诉讼，被告戚潇潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止至2020年9月2日前所欠的信用卡透支款本金13000元、利息2877.38元、逾期还款违约金751.72元、管理类费用3元，共计16632.1元；并支付原告自2020年9月3日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、依法判决被告支付原告律师费1164元；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为豫通ETC卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了姓名。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。后被告多次使用该卡消费。截止2020年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金13000元、利息2877.38元、逾期还款违约金751.72元、管理类费用3元，共计16632.1元，经原告催收后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告请求。被告戚潇潇未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为豫通ETC信用卡金卡。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》领用章程的规定。章程约定，被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××21，被告持卡消费。根据消费及逾期明细总单，截止2020年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金13000元、利息2877.38元、逾期还款违约金751.72元、管理类费用3元，共计16632.1元未还。后经原告催收，被告仍未偿还。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。另查明，原告为实现债权，聘请河南盛意律师事务所律师代理诉讼，并支付诉讼代理费1164元。以上事实有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户基本信息》、根据消费及逾期明细总单、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告戚潇潇在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担…赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未能按照约定履行还款义务，致使原告诉讼并支付律师代理费，该费用依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告戚潇潇偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行信用卡透支款本金13000元、利息2877.38元、逾期还款违约金751.72元、管理类费用3元，共计16632.1元；并支付原告自2020年9月3日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告戚潇潇支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师代理费费1164元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，保全费198元，由被告戚潇潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月十七日法官助理张佩华书记员王天佑