鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3437号原告：魏明生，男，1954年5月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被保险人魏贵群二哥。原告：未桂枝，女，1949年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被保险人魏贵群姐姐。二原告委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。二原告委托诉讼代理人：邢志远，男，1977年8月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇水大道北侧、贺兰山路西侧国家863科技创新园**楼**西部及**。法定代表人：曹荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琼，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告魏明生、未桂枝与被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告魏明生、未桂枝的委托诉讼代理人邢志远、张国良，被告新华保险公司的委托诉讼代理人李琼、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明生、未桂枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险费300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，二原告之弟魏贵群之单位为其在被告新华保险公司投保《员工福利保障计划综合性Π-基本计划A（升级版）》意外保险，保险合同特别约定保险期间内对于被保险人在国家法定节假日期间遭受意外伤害身故的，其可最高享受意外伤害保险金额的两倍给付。2020年6月25日（端午节）魏贵群在家中从床上跌落致头部损伤后意外死亡，由鹤壁市大河涧乡卫生院出具的死亡证明并加盖大河涧派出所户籍章，该证明载明死者是因从床上跌落意外死亡并由大河涧派出所开具证明，证明魏贵群为意外死亡，大河涧窑家村卫生所出具证明魏贵群系从床上跌落摔伤意外死亡。魏贵群在被告新华保险公司投保意外险，二原告以家属身份向被告新华保险公司索要赔付的保险金，但被告新华保险拒不支付。为此，二原告故诉至法院。被告新华保险公司辩称，1、本案原告不能证明被保险人魏贵群因意外伤害身故，故我公司不应承担意外身故保险金赔付责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，首先，2020年6月25日被保险人魏贵群家属报案称被保险人被发现在家中床边地上身故。家属称被保险人因从床上掉到地上，导致头部受伤，当场身故，但被保险人被发现时已身故，未经医院救治，身上无明显外伤，身故时间及身故原因均不明确，故我公司当天向被保险人送达事故检验通知书，但家属拒绝签收。后家属电话通知公司同意尸检，次日又改变主意拒绝尸检并将被保险人火化，因此造成被保险人的身故时间以及身故原因不明，无法证明被保险人系因意外伤害导致身故。其次，该案家属当时未拨打120及110，被保险人未经医院救治，身上无明显外伤，大河涧派出所也未出警，其出具的居民死亡原因系根据村医魏丙成出具的证明开具，但村医魏丙成当时未实施任何救治措施，未进行任何检査，其对被保险人死亡原因并不清楚，而乡村卫生院既没有出诊，也没有死亡鉴定的资格，被保险人的死亡原因并没有经法医专业鉴定，该居民死亡证明并没有专业效力。另外，该死亡医学证明上面的印章系户籍专用章，并且没有民警经办人的签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”因此，该证明的不具备证明力,不能证明被保险人身故的时间以及属于因意外伤害而身故。最后,事故现场勘察照片显示,被保险人死亡时身处的床面与地面落××很小,摔伤致死的可能性较小。并且被保险人魏贵群于2017年9月16日头晕就诊,原因待查，2017年9月17日诊断脑梗，2020年4月6日诊断高血压脑梗塞。在大河涧乡卫生院有两条住院记录及多条高血压就诊记录。2019年5月8日至17日住院,诊断结果为脑梗死,住院期间心电图检查结果显示，下壁心肌梗死(近期内)，2019年10月18日至25日住院诊断结果为脑血管病。2019年5月7日、5月17日、5月29日、6月14日、7月2日、10月17日多条就诊记录,诊断为高血压二期。被保险人身故时间及原因无法确定,且其身故前曾多次因脑梗塞、高血压就诊,心电图显示有心肌梗死,身体健康状况××,××身故的高度盖然性。依据法律及保险合同条款约定,因二原告并没有证据证明被保险人因意外死亡,故我公司不应赔付原告意外身故保险金。2、我公司在投保人投保时已经对保险责任、责任免除等保险条款内容尽到了解释说明义务,本案的保险条款为有效约定,应当按照保险条款的内容确定双方权利义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第13条第2款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据本案《团体投保保险单》等投保材料所载内容显示:投保人均签字确认我公司已经就保险责任、责任免除等保险条款内容对其进行了解释说明,其已经理解了保险合同条款的含义,故本案的保险条款均为有效约定。综上所述,由于二原告没有证据证明被保险人因意外身故,我公司无需向二原告给付意外保险金。因此,请求人民法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鹤壁市岷山金属制品有限公司为其职工魏贵群在被告新华保险公司购买员工福利保障计划综合性Π-基本计划A（升级版）意外保险，保险成立日期为2019年11月4日，合同生效日期为2019年11月2日，保险期间为2019年11月2日零时起至2020年11月二十四时止。意外伤害身故保险金为150000元，该保险合同特别约定保险期间内对于被保险人在国家法定期间遭受意外伤害事故的，其可最高享受意外伤害保险金额的两倍给付（国家法定节假日指元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节和国庆节含连休、调休，具体放假时间为国务院办公厅每年颁布的正式通知为准）。2020年6月29日，鹤壁市公安局大河涧派出所出具证明一份，载明：“魏贵群，男，汉族，1959年1月6日出生，身份证：，大河涧乡窑家村居民，2020年6月25日在家中从床上跌落摔伤头部意外死亡，特此证明。”2020年6月30日，鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村村民魏贵群，男，身份证：，于2020年6月25日死亡，情况属实。”2020年7月17日，鹤壁市淇滨区大河涧乡卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证显示，死者姓名魏贵群，男，汉族，身份证，常住地址河南省鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家村，死亡日期2020年6月25日，死亡地点家中，死亡原因涉及床上的跌落（家中）。2020年7月27日，鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家村村民委员会出具家庭成员关系证明一份显示，魏贵群父母已故，终身未婚，无子女，其祖父母、外祖父母均已故，现有兄弟姐妹三人为魏贵明、魏贵生、未桂枝。另查明：魏贵群有大哥魏贵明，二哥魏明生，姐姐未桂枝。魏贵群死亡后，其哥哥魏贵明于2020年9月25日因病逝世，魏贵明的儿子魏玉国、魏树国到本院表示放弃继承魏贵明继承魏贵群遗产的权利。本院认为：鹤壁市岷山金属制品有限公司为其职工魏贵群与被告新华保险公司签订的员工福利保障计划综合性Π-基本计划A（升级版）意外保险，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告魏明生、未桂枝提交了大河涧派出所及大河涧乡窑家村村民委员会证明、大河涧乡卫生院出具的居民死亡医学证明等以证实魏贵群在家中从床上跌落死亡的相关事实,其就保险事故的性质、原因等完成了初步举证证明责任。但被告新华保险公司已通知二原告对尸体进行法医学解剖鉴定及不同意尸检的法律后果的情形下,二原告拒绝进行尸体解剖,由此导致魏贵群是否属于意外伤害致死的事实无法确定,二原告应承担举证不能的不利后果。被告新华保险公司认为魏贵群的死亡原因与跌落无关、不符合保险合同的承包范围,其虽提供了魏贵群患有高血压、××症,但在多数情况下,某一特定结果并非仅在单一原因的作用下产生,较为普遍的情形是,诸多因素在不同节点上分别发生作用,共同导致某一结果。魏贵群在家中床上跌落死亡，其死亡原因究竟是因为在床上跌落还是其自身疾病所致难以确认。因此,在被保险人魏贵群死亡是因为其自身疾病还是因为在跌落所致难以确认的情况下,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定,当事人请求保险人给付保险金的,人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定,酌情确定被告新华保险公司承担30%的比例进行赔付。原告魏明生、未桂枝作为魏贵群的法定继承人有权依照法律规定,要求被告新华保险公司按照合同约定进行理赔，被保险人魏贵群死亡时间为2020年6月25日端午节，系法定节假日。根据保险合同约定，被保险人在国家法定期间遭受意外伤害事故的，其可最高享受意外伤害保险金额的两倍给付意外伤害身故保险金即300000元（意外伤害身故保险金150000元×2=300000元）。如前所述，被告新华保险公司按30%的比例支付意外伤害身故保险金即90000元（意外伤害身故保险金300000×30%=90000元），故本院对原告魏明生、未桂枝请求被告新华保险公司支付意外伤害身故保险金90000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十二条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告魏明生、未桂枝保险赔偿金90000元；二、驳回原告魏明生、未桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏明生、未桂枝负担2300，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月五日书记员  李**