江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3769号原告：李强，男，1983年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。被告：段志云，女，1984年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。原告李强与被告段志云、张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人段传文，被告段志云及其委托诉讼代理人陈勇（暨张永的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原告在庭审后申请撤回对被告张永的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金7万元及利息7000元（截至2018年12月29日），之后的利息以7万为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日止。2、请求被告支付原告借款本金10万元及利息1万元（截至2018年12月29日），之后的利息以10万为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近二十年的朋友关系，被告因生活、经营需要向原告借款两笔，分别为2011年7月15日借款9万元、2011年12月11日借款7万元，原告通过妻子祁雪云的银行账户向被告转账交付借款，后因被告未按期还款，被告多次在原借条上重新签字确定还款时间，最后一次出具借条的时间是2018年6月29日，并承诺还款时间为2018年12月29日，但还款期限届满后，被告仍未清偿本息。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告段志云答辩称，原告诉称的借款实际上是放给徐州三隆投资服务有限公司的，被告段志云当时是三隆公司的职员，因和原告系朋友关系，原告想向三隆公司放款，为图方便，就通过段志云转账给三隆公司，原、被告之间是委托代理关系，并非借款关系。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。原告于2011年12月11日通过其妻祁雪云的银行账户向被告转款5万元，次日转款2万元，被告于2011年12月11日向原告出具了欠条，载明：“今借李强人民币柒万元整（70000），支付年息20%，借半年到期共还柒万柒仟元整（77000）借款人：段志云20**年12月11日到期：2012年6月10日”。2014年2月17日，双方更改还款日期为2014年8月20日。2016年7月22日又更改还款日期为2017年1月22日。2018年6月29日再次将还款时间更改为2018年12月29日，并载明“到期还款77000（年息20%）”。原告于2011年7月15日通过其妻祁雪云名下银行账户向被告转账9万元。原告称借款当时因与被告关系不错，未让其出具借条，双方口头约定借期半年，至2012年1月15日，约定年利率20%。因2012年1月16日被告仍未还款，就让被告出具了10万元借款的欠条，欠条载明：“今借李强现金拾万元整（100000），为期半年，到期后本加息共还拾壹万元整（110000），年息为20%借款人：段志云20**年1月16日到期2012年7月15日”。2014年2月17日被告将还款日期更改为2014年8月20日，2016年7月22日又更改还款日期为2017年1月22日，2018年6月29日再次将还款时间更改为2018年12月29日，并载明“到期还款110000（年息20%）”。被告认为欠条是其作为徐州三隆投资服务有限公司职员代表公司出具的，实际借款人是该公司，被告的账户是原告放款给公司的中转，被告收到款项后将款项转给了三隆公司法定代表人卓庆。被告向本院提交了《投资理财合同》，载明：“甲方：徐州三隆投资服务有限公司乙方：段志云。甲方、乙方经过友好协商。本着平等自愿、互惠互利、诚实信用的原则，自愿订立本合同：一、甲方通过投资理财平台向乙方提供投资理财信息咨询、管理服务；乙方投资自有资金（大写）柒万柒仟元整（77000）委托甲方管理，以求获得较好收益，期限自2011年12月12日至2012年6月11日计6个月。2011.12.12”。当日，被告通过其名下银行账户向徐州三隆投资服务有限公司的法定代表人卓庆转账7万元。另一份《投资理财合同》，载明：“甲方：徐州三隆投资服务有限公司乙方：段志云。甲方、乙方经过友好协商。自愿订立本合同：一、甲方通过投资理财平台向乙方提供投资理财信息咨询、管理服务；乙方投资自有资金（大写）拾壹万元整（110000）委托甲方管理，以求获得较好收益，期限自2012年1月14日至2012年7月13日计6个月。2012.1.14”。原告质证称被告转给卓庆的钱款与本案无关，系被告作为借款人自由支配借款的权利。被告于2012年7月23日向原告还款1万元，被告称系偿还9万元借款的本金，原告称是被告支付2012年7月15日到期借款10万元的利息。原告称出借资金来源为其存款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原、被告举证及陈述能够证明原告系与被告段志云之间存在借贷合意并向其交付借款的事实。被告认为实际借款人是徐州三隆投资服务有限公司，但从其提交的《投资理财合同》可以看出，案涉合同双方为被告与徐州三隆投资服务有限公司，被告投资自有资金委托该公司管理，理财合同无法反映与原告存在关联，故本院对被告的该答辩意见不予采信。本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告举证，两笔借款约定的最后还款期限均为2018年12月29日，被告在还款期限届满后仍未还款，已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。现原告要求被告支付借款本金7万元及截至2018年12月29日的利息7000元，此后利息以本金7万元为基数，按照年利率20%计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告第二笔借款本息数额的认定。本院认为，因原告妻子向被告实际转款为9万元，故应认定实际出借资金为9万元。从被告数次向原告出具的欠条看，双方约定针对该笔款项到期后被告应还款本息合计11万元，原告主张本息数额不超出11万元即应予支持。以9万元本金为基数，按照年利率20%计算自出借之日至2018年12月29日期间利息己超出2万元。2012年7月23日被告向原告还款1万元，双方未约定本金、利息的先后支付顺序，根据法律规定应按照先还息后还本的原则，被告的还款应视为支付的利息，故被告还应偿还原告借款本金9万元并支付利息1万元。此后利息以9万元本金为基数，按照年利率20%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告段志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金7万元、利息7000元，合计77000元；并以借款本金7万元为基数，按照年利率20%计算支付利息自2018年12月30日起至实际清偿之日止。二、被告段志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金9万元、利息1万元，合计10万元；并以借款本金9万元为基数，按照年利率20%计算支付利息自2018年12月30日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取为4092.5元，由原告李强负担50元，由被告段志云负担4042.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳