山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2036号上诉人(原审原告)：陈晓露，女，1989年10月18日生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李秀娟，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈男，男，1980年9月23日出生，汉族，居住地大同市。上诉人陈晓露因与被上诉人陈男民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓露的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被上诉人陈男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晓露上诉请求：1、请求依法改判被上诉人向上诉人偿还借款80000元,及以151000元为基数,按照贷款银行计算方法从2020年4月1日起至还清为止期间的利息及各种费用。2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清,有失公正,请求二审法院予以纠正,理由如下:一、被上诉人与上诉人的80000元现金借款虽没有借款借据凭证,但结合证据2019年8月5日上诉人取款80000元的历史明细清单及电话录音(该证据一审法院已经作为定案依据),电话录音中被上诉人这样陈述:“露说:现金一开始是个8万,完了又拿了个5000元。陈说:就按9万算的完了么。露说8万加5000加1700加1000加14万再加11000,不算车,信用卡代和现金共是238700元。陈说:你就算哇,一个月开5000,不算奖金开5000,露说:除以5000,陈说:除以5000干啥露说:47个月么。陈说:47个月么,4年,用不了4年哇,一年12个月,我问题是还有奖金,季度奖,乱七八糟的奖都有呢呀”,通过以上谈话内容,能够充分的证明被上诉人认可现金80000元系其向上诉人的借款,再结合微信聊天记录的催款证明,能够充分证明双方存在民间借贷法律关系,具备了合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同成立的要件,一审法院认为证据不足而未支持上诉人的诉讼请求是错误的,二审法院应当予以纠正。二、上诉人与被上诉人虽未约定利息,但上诉人于2020年4月1日以自己的名义向重庆银行股份有限公司网络贷款186000元,上诉人在收到贷款后第一时间就以转账140000元的方式借款给被上诉人,第三天又给其转账11000元,共转账151000元,上诉人向网络贷款的目的就是给被上诉人使用,因此作为使用人的被上诉人应该除了归还本金之外还应当将其他利息及费用一起支付给上诉人。综上所述,一审法院事实认定错误,上诉人为维护自身合法权益,特依法向贵院提起上诉,请求贵院依法支持上诉人的全部诉讼请求。陈男经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈晓露向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款231700元;2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息直至还清本金之日止;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，陈晓露通过其开设的工商银行尾数9521账户取现70000元，同日，陈晓露再次通过其开设的工商银行尾数7859账户取现10000元，以上共计80000元。庭审中，陈晓露陈述将80000现金交付于陈男，但未出具借条。2019年9月22日至2020年3月29日，陈晓露通过支付宝平台向陈男转账付款共计7700元（其中2019.9.22日5000元；2020.3.28日1700元；2020.3.29日1000元）。2020年4月1日，陈晓露通过其开设的建设银行尾数6480账户向陈男转账付款140000元，2020年4月3日陈晓露通过其开设的建设银行尾数6480账户再次向陈男转账付款11000，以上转账付款共计158700元。2020年4月30日，陈男分四次向陈晓露转账付款共计7000元。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，原告主张的借款分两部分组成。首先，关于原告主张2019年8月5日以现金形式交付借款80000元的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张其取现80000元是被告向其借的款，但并未提交借条等债权凭证，而且原告提供的微信聊天记录也仅能反映其要求被告还款，无法证明双方存在借贷法律关系。故原告提交的取款记录不具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同成立的要件，一审法院对原告主张的80000元借款不予支持，原告可待补充证据后另行主张。关于原告主张银行转账交付借款158700元的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了转账凭证、电话录音、微信截图等证据证明158700元借贷事实的发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据原告提交的证据并结合庭审调查，一审法院综合分析认证如下：1、从资金来源看。陈晓露提供的银行交易清单能够证实，出借资金来源于陈晓露个人工行账户以及建行账户，其关于借款资金来源的陈述与证据反映的事实相吻合。2、从偿还情况来看。陈晓露称陈男已清偿7000元，而其个人建行账户交易明细显示，2020年4月30日陈男分四次向陈晓露还款共计7000元，陈晓露关于借款偿还所作陈述与证据反映的客观事实相吻合。3、从催告经过来看。陈晓露在电话及微信聊天过程中，多次表达了要求陈男还款的请求，而陈男对欠款事实并未否认，陈晓露关于经催告后陈男以各种借口推托的陈述与证据反映的事实相吻合。4、从举证责任来看。陈晓露依据转账凭证主张陈男向其借款，且陈晓露提供的电话录音及微信记录对其主张的借贷事实能加以佐证，应当认为其对与陈男之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。而陈男经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证的权利，应由其承担举证不能的法律后果。综合上述分析，一审法院认定被告应偿还原告借款金额为151700元。关于逾期还款利息的认定。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期还款利息，故对原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉请，一审法院在法律规定的范围内予以支持。因原告在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，一审法院依照其实际诉讼请求计收诉讼费，多余部分予以退还。判决如下：一、被告陈男于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓露借款151700元以及利息（以151700元为基数，从2020年7月8日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告陈晓露的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3297元，因原告减少诉讼标的至231700元，应退还原告909元；剩余案件受理费2388元，由原告陈晓露负担825元，被告陈男负担1563元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人主张的80000元现金是否属于借款。其中151000元借款的利息计算是否正确。本院认为，陈晓露主张2019年8月5日从其银行账户取款80000元现金，系借给陈男的借款，以现金方式交付。为此，其提交了卡号为×××的银行账户取款明细，以及其与陈男的通话录音以佐证其主张。陈晓露提交的其与陈男的通话录音中：陈晓露说：“现金一开始适格8万元，完了又拿了个5千”。陈男回答：“就按9万算的完了么……。”由此可以证实，陈男认可其与陈晓露的历次借款中确有80000元现金借款事实存在，陈晓露也提交了80000元现金的取款记录予以佐证。并且，一审法院向陈男送达了陈晓露的上诉状，陈晓露在上诉状中也提出了陈男在与其通话录音中认可了上述80000元借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而陈男在收到上诉状后并未向本院提交书面答辩意见予以抗辩，也未到庭参加二审庭审对该笔借款事实提出异议，故本院对陈晓露主张的80000元借款事实予以采信。现陈晓露主张陈男归还该笔借款，应予支持。关于案涉借款利息，因陈晓露未提交证据证明其与陈男就案涉借款存在借期内或借期外利息约定，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%支持其逾期还款利息并无不当。至于陈晓露主张陈男负担其为向陈男出借款项，而向他方融通资金的利息，因陈晓露未能举证其与陈男就此存有约定，本院对其该项主张不予支持。综上所述，陈晓露的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2705号民事判决；二、陈男于本判决生效之日起十日内偿还陈晓露借款231700元以及利息（以231700元为基数，从2020年7月8日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）；三、驳回陈晓露的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2388元，二审案件受理费1800元，均由陈男负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十二月二十二日书记员 史 涛