西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5017号原告: 黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区域，统一社会信用代码：91230102MA19HCXJ8A。法定代表人:梅村，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴则亮，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告:西安永德信工贸集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：喻卫国，该公司执行董事。被告:陕西阳光企业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000294301203M。法定代表人：贺虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏文悍，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，陕西稼轩律师事务所律师。原告黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与被告西安永德信工贸集团有限公司、陕西阳光企业集团有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（以下简称：国瑞金融公司）委托诉讼代理人吴则亮、邵旭升、被告陕西阳光企业集团有限责任公司（以下简称：阳光企业集团）委托诉讼代理人苏文悍、李帅到庭参加了诉讼。被告西安永德信工贸集团有限公司（以下简称：永德信公司）经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告永德信公司向原告偿还借款本金950万元；二、被告阳光企业集团对被告永德信公司的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费、保函费、律师代理费及为实现债权发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告永德信公司于2007年3月30日与中国农业银行西安西稍门支行签署《借款合同》，从中国农业银行西安西稍门支行借款990万元，借款期限自2007年3月30日至2008年3月29日，并对双方权利义务及违约责任进行了约定，同日，被告阳光企业集团签署《保证合同》，对被告永德信公司的前述合同债务承担无限连带还款责任。借款到期后，被告永德信公司未能按合同约定进行还款。中国农业银行陕西省分行于2016年11月11日将上述合同债权转让予中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，该公司于2017年12月6日将上述债权转让予穗甬融信资产管理股份有限公司，该公司于2020年4月3日又将上述债权转让予原告。原告为依法实现债权，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告永德信公司未作答辩。被告阳光企业集团辩称，一、被告阳光企业集团与中国农业银行西安西稍门支行签订的《保证合同》中，约定被告阳光企业集团为共同被告永德信公司的《借款合同》（借款期限为自2007年3月30日至2008年3月29日）提供连带责任保证担保。案涉《保证合同》第四条第1项约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。按照《借款合同》及《保证合同》约定，被告阳光企业集团的保证期间自2008年3月30日起算，至2010年3月29日已届满，保证期间内，中国农业银行西安西稍门支行从未要求被告阳光企业集团承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告阳光企业集团已免除保证责任，原告要求被告阳光企业集团对共同被告上述债务承担连带还款的保证责任无事实及法律依据;二、被告阳光企业集团于2007年3月30日与中国农业银行西安西稍门支行签订《保证合同》，且保证期间至2010年3月29日已届满，被告阳光企业集团已不再承担保证责任。原告系因主债权转让而取得债权，据起诉状记载，主债权经过多次转让，但历次转让均在保证期间届满后，原告直至2020年4月3日方取得主债权，被告阳光企业集团已与主债权无关，不再承担任何责任。因此，原告无权要求被告阳光企业集团承担责任;三、被告阳光企业集团所签订的《保证合同》为中国农业银行西安西稍门支行提供的格式合同，其中“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”约定为加重保证人责任之格式条款，且签署时未向被告阳光企业集团作特别提示，该条款应被认定为无效。综合以上，被告阳光企业集团作为保证人，从未被债权人要求承担保证责任，现保证期间已届满，被告阳光企业集团已免除保证责任，原告无权要求被告阳光企业集团承担责任。故恳请法院，依法公正驳回原告要求被告阳光企业集团承担连带还款责任之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交了证据：公证书、借款凭证一份、转款凭证、2009年9月21日《债务逾期催收通知书》、2011年7月26日《债务逾期催收通知书》、2011年11月28日《担保人履约通知书》、2011年12月7日陕西日报《债权催收公告》、2013年11月8日陕西日报《债权催收公告》、2015年11月2日陕西日报《债权催收公告》、2016年11月11日陕西日报《债权转让暨债务催收联合公告》、2017年9月28日《债权转让协议》、2017年12月6日陕西日报《债权转让通知暨债务催收联合公告》、2020年4月3日《单户债权转让协议》、《案件受理通知书》、《人民法院公告》。被告永德信公司未提交证据，亦未质证。被告阳光企业集团提交证据：《借款合同》、《保证合同》。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2007年3月30日中国农业银行西安西稍门支行与被告永德信公司签署《借款合同》，约定永德信公司向该行借款990万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2007年3月30日至2008年3月29日。同日，被告阳光企业集团签署《保证合同》，约定被告阳光企业集团自愿对被告永德信公司依据上述《借款合同》与中国农业银行西安西稍门支行形成的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，中国农业银行西安西稍门支行向被告永德信公司支付了990万元。借款期限届满后，被告永德信公司未按期还款。2009年9月21日中国农业银行西安西稍门支行向被告永德信公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求被告永德信公司支付欠款本金1670万元及利息367.623473万元，其中本金990万元及利息213.681922万元为本案涉案的本金及利息。被告永德信公司在催收通知书上加盖公章。2011年7月20日中国农业银行西安西稍门支行再次向被告永德信公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求被告永德信公司立即履行还款义务。被告永德信公司于2011年7月26日在催款通知书加盖公章。2011年11月28日中国农业银行西安西稍门支行向被告阳光企业集团送达担保人履约通知书，该通知书欠款清单中写明了借款合同编号及尚欠本金、利息，并写明：“你（单位）为债务人：西安永德信工贸集团有限公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见下列《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任”。被告阳光企业集团在担保人处加盖公章，但未填写日期。中国农业银行西安西稍门支行陆续通过报纸刊登公告，对被告永德信公司、被告阳光企业集团进行催收。其中2011年12月7日在陕西日报刊登《债权催收公告》，2013年11月8日在陕西日报刊登《债权催收公告》、2015年11月2日在陕西日报刊登《债权催收公告》。2016年11月11日中国农业银行西安西稍门支行在陕西日报刊登《中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让暨债务催收联合公告》，中国农业银行西安西稍门支行声明将其对公告清单所列借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议及其他相关项下的全部权利，转让给中国长城资产管理公司西安办事处。公告清单中第16号，显示贷款行为农行陕西省分行营业部、借款人为永德信公司，担保人名称为陕西阳光企业集团有限公司、借款本金余额950万元，与另外担保人为鲁柏江、刘耀辉所担保的580万元利息共计为22916.93754万元。2017年9月28日中国长城资产管理公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理公司陕西省分公司将《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给穗甬融信资产管理有限公司。《贷款债权明细表》第22号显示借款人名称为被告永德信公司，担保人名称为：鲁柏江、刘耀辉、被告阳光企业集团，账面本金余额为1630万元，账面利息为2684.95万元。2017年12月6日中国长城资产管理公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理有限公司在陕西日报发布《中国长城资产管理公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人及担保人从公告之日起立即向穗甬融信资产管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务。本案的债权债务关系，包含在附表第22号中。2020年4月3日穗甬融信资产管理有限公司与本案原告国瑞金融公司签订了《单户债权转让协议》，约定将穗甬融信资产管理有限公司对被告永德信公司的债权本金及利息转让给本案原告，转让债权清单为：债务人西安永德信工贸集团有限公司，借款合同编号：No.XXXXXXXXXXXXX1230担保人陕西阳光企业集团有限公司，担保合同编号为No.XXXXXXXXXXXXX1292；借款合同编号：No.XXXXXXXXXXXXX2373，担保人鲁柏江、刘耀辉，担保合同编号为No.XXXXXXXXXXXXX8632；借款本金余额共计1630万元，利息共计2684.947723万元。此后，被告永德信公司及被告阳光企业集团均未向原告偿还款项。原告于2020年8月10日变更工商登记信息，名称由“黑龙江国投穗甬资产管理有限公司”变更为“黑龙江国瑞金融资产管理有限公司”。审理中，本院依据原告申请，对被告永德信公司、被告阳光企业集团名下财产采取了保全措施，交纳保全费5000元，产生保全保险费 19000元。本院认为，中国农业银行西安西稍门支行与被告永德信公司及阳光企业集团签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同相对方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行各自义务。中国农业银行西安西稍门支行已向被告永德信公司发放了贷款990万元，履行了合同义务，但被告永德信公司未按合同约定偿还欠款，显属违约。被告阳光企业集团作为连带责任保证担保人，其担保期间为主债务期限届满两年，即2010年3月29日，但原告未提交中国农业银行西安西稍门支行在此之前要求被告阳光企业集团承担保证责任的相关证据。原告提交的中国农业银行西安西稍门支行于2011年11月28日向被告阳光企业集团送达的担保人履约通知书，已过担保期间，其内容为要求被告阳光企业集团为被告永德信公司原担保的主合同项下到期债务承担担保责任，系催款内容，并未有被告阳光企业集团同意继续担保的意思表示，不符合保证合同应有的主要内容，故原告以《担保人履约通知书》主张被告阳光企业集团应继续承担保责任之诉请，本院依法不予支持。中国农业银行西安西稍门支行作为债权人对被告永德信公司的催收，以及后续连续多次债权转让行为，债权人及受让人均以《债权催收公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等形式通过陕西日报履行了通知债务人的义务，公告内容明确为本案被告永德信公司与中国农业银行西安西稍门支行之间的借款合同关系，均未超过诉讼时效，公告后诉讼时效中断。本案原告于2020年4月3日通过与穗甬融信资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》受让了本案债权，故原告要求被告永德信公司履行偿还债务950万元，证据合法有效，于法有据，本院依法支持。原告要求被告承担本案律师代理费，因未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。被告永德信公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告西安永德信工贸集团有限公司支付原告黑龙江国瑞金融资产管理有限公司950万元；二、驳回原告黑龙江国瑞金融资产管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费78300元，（原告已预交），公告费600元、保全费5000元、保全保险费19000元，由被告西安永德信工贸集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     孙晓凤                      审    判    员     王  弘审    判    员     铁文静 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日  书    记    员     崔  明    1