内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1109号原告：刘秀萍，女，1967年2月27日出生，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈浩，男，1963年7月10日出生，住内蒙古自治区根河市。被告：额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：李志茹，经理。委托诉讼代理人：韩玉宝，该公司法务经理。原告刘秀萍诉被告额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀萍的委托诉讼代理人陈浩、被告额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称绿宝公司）的委托诉讼代理人韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告退赔原告培训费等款项共计15200元，并承担诉讼过程中所发生的一切费用。增加诉讼请求：要求解除合同。事实和理由：2020年6月23日，原告刘秀萍与被告驾校在被告驾校的根河市得耳布尔镇代办处面签了驾驶员培训合同，约定在得耳布尔镇练车，到额尔古纳市考试，并说45天拿到驾照，网上报名约考。通过一天的培训后，原告对训练场地产生疑问，认为训练场地不规范也不安全，对学员、行人、过往车辆都存有很大的安全安隐患。报考科一时原告连续三次都约不上，原告提出退出被告驾校，但教练员和校长相互推脱搪塞。种种行为足以证明被告驾校是不守信誉的，是有悖于诚信原则的，很显然被告对学员存有欺诈的动机和行为。综上所述，为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》相关条款之规定，特提起诉讼，请求依法裁决。绿宝公司庭审答辩称，第一，原告的第一项诉讼请求没有事实理由和法律依据，被告只收到原告培训费3800元；第二，原告的诉讼请求跟事实理由陈述的请求不一致，原告称诉讼请求是依据消费者权益保护法承担三倍赔偿责任，而诉讼请求是四倍计算标准；第三，原告要求赔偿三倍损失没有事实依据，原被告在签订服务合同时不存在欺诈，原告是因三次约考没排上考试而要求解除合同，根据合同第六条第三款约定，只能退赔给原告3800元培训费的20%；第四，被告驾驶培训的资质是经过额尔古纳市运输管理部门批准营业许可的驾驶学校，合同第五条已明确约定了被告的服务内容，被告已经将合同义务履行完毕；第五，科目一的培训是理论知识，被告为原告办理刷课时的服务内容，并在交管部门进行登记备案。科一的理论知识学习完毕，并且满足16课时后才能进行约考。约考平台系交管部门，被告将原告的学籍、课时录入到交管部门系统，原告获得登录约考平台初始密码进行约考。未能进行考试，是平台规则原因，同时2020年交管部门约考平台及考试平台受疫情影响，对考试人员的限额、限量，因此造成原告约考三次未能排考。对此双方在合同当中已经明确约定被告不承担责任；综上，如原告在本案当中明确表示解除合同，依合同约定，被告应退赔原告缴纳培训费用的20%，如原告不要求解除合同，我方将不予退赔原告的培训费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘秀萍为证明其主张提供的证据为收据一份，证明原告缴纳了学费。被告绿宝公司对该证据的真实性、证明目的没有异议，但该证据只显示原告学费是3800元。本院对该证据真实性予以确认。被告绿宝公司为证明其主张提供的证据如下：1.培训合同，证明一、原告与被告签订了培训合同；二、双方之间不存在欺诈行为；三、合同第五项因公安部门原因或者规定不受理约考，或因公安部门排考造成的时间延误，甲方不承担责任；四、如原告通过审核收到初始密码或者可登录预约考试平台申请退学的，甲方扣除总费用80%作为违约金。原告刘秀萍认可该证据是原告签的字。本院对该证据真实性予以确认。2.机动车驾驶员培训机构信息互动平台资料，证明被告已按合同约定履行了合同义务，为原告办理学籍入驻档案，科一课时刷入档案并已达到科一培训标准条件，符合科一报考标准。原告刘秀萍对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以确认。3.额尔古纳市绿宝驾校的学习驾驶流程图，证明驾校驾驶流程分四步操作，原告第一个程序的理论科目学习完毕，但未通过科目一考试无法进行科目二操作，因此原告的诉讼请求与科目二训练场地无关。原告刘秀萍对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以确认。4.中华人民共和国道路运输经营许可证副本，证明被告的驾驶培训是经过相关部门合法批准，经过行政许可，不存在对原告进行欺诈行为。原告刘秀萍对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以确认。5.营业执照，证明被告获得合法培训资格以及合法营业手续，对原告不存在欺诈行为。原告刘秀萍对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以确认。6.国发〔2016〕9号文件，国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定，证明2016年2月3日起已经取消机动车驾驶员培训教练从业资格的认证。原告刘秀萍对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日取得营业执照，2019年11月5日取得道路运输经营许可证，经营项目和范围为机动车驾驶员培训。2020年6月23日原告刘秀萍缴纳学费，被告绿宝公司出具收据写明“刘秀萍（得耳布尔）学费（100元学时）叁仟捌佰元”，收据落款盖有被告绿宝公司发票专用章。2020年6月24日，原、被告签订额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训合同，合同第五项约定：（一）甲方在乙方提供报名资料10个工作日内代乙方向公安考试报名点提出学籍登记申请。甲方应主动安排乙方在学籍有效期内完成培训，并在每一阶段培训完成后按照规定时间向公安考试部门进行约考（因公安考试部门原因或规定不受理约考除外）。（三）甲方代乙方向公安部门约考并受理之后，因公安考试部门排考造成的时间延误，甲方不承担责任。合同第六项约定：3.乙方通过审核已收到“初始密码”或可登陆预约考试平台申请退学的，甲方扣除总费用80%作为违约金、代缴费用及手续费，甲方可协助办理注销手续。合同落款有甲方额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司盖章、代理人李志茹名章、乙方刘秀萍签字。2020年6月30日，原告刘秀萍通过第一部分培训的初审和复核，收到初始密码后在公安系统约考平台进行科目一约考，三次约考均未排考。2020年7月22日，原告刘秀萍提出解除合同未果。本院认为，原告刘秀萍与被告绿宝公司之间的教育培训合同合法有效。原告刘秀萍缴纳了培训学费，被告绿宝公司按照合同约定进行课时学习、学籍登记并获取初始密码。原告主张解除培训合同，被告绿宝公司同意按照合同约定的方式进行退学，本院予以支持。原告主张退赔培训费15200元，因原告刘秀萍未提供充分的证据证明被告绿宝公司存在欺诈行为，故应按原、被告培训合同进行退费；又因被告绿宝公司自愿退还原告培训费的50%，即退回培训费1900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘秀萍与被告额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司的额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训合同解除；二、被告额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告刘秀萍培训费1900元；三、驳回原告刘秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告额尔古纳市绿宝机动车驾驶员培训有限责任公司负担25元，由原告刘秀萍负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判  员侯乐坤二〇二〇年十二月十日法 官 助 理金 子书记员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”