广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11428、11429号上诉人（原审原告）：汝振恒，男，汉族，1977年3月4日出生，住安徽省利辛县××××××，公民身份号码342××××××××××××030。上诉人（原审原告）：施月奎，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××071。上诉人（原审原告）：和志军，男，傈僳族，1975年10月6日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县×××××××××××××××，公民身份号码533××××××××××××915。上诉人（原审原告）：郭六琴，女，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××945。上诉人（原审原告）：任贵莲，女，汉族，1984年5月5日出生，住安徽省利辛县××××××，公民身份号码513××××××××××××329。上诉人（原审原告）：韩家国，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市荣昌县×××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××535。上诉人（原审原告）：张啟勇，男，汉族，1966年10月11日出生，住四川省珙县×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××819。上诉人（原审原告）：靳元斌，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省达县××××××××，公民身份号码513××××××××××××938。上述八名上诉人的共同委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。上述八名上诉人的共同委托诉讼代理人：王剑东，广东多方律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘锡欠，男，汉族，1963年5月14日出生，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××13X。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区南方铁塔构件厂，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××785C。投资人：罗明干。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。原审原告：陈中兵，男，汉族，1967年3月29日出生，住湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××714。原审原告：胡泽信，男，汉族，1958年7月20日出生，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××916。上诉人段德勇、汝振恒、陆泽昌、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、汝振中、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠因与被上诉人佛山市南海区南方铁塔构件厂（以下简称南方铁塔构件厂）、原审原告陈中兵、胡泽信劳动争议两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11064、11935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。在本院审理过程中，段德勇、陆泽昌、汝振中与南方铁塔构件厂于2020年12月14日达成调解协议，并已另行制作调解书结案。因段德勇、陆泽昌、汝振中与南方铁塔构件厂之间的纠纷已经解决，故本案二审诉讼另对上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠与被上诉人南方铁塔构件厂、原审原告陈中兵、胡泽信之间的劳动争议进行审理，两案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年7月30日判决：“一、确认刘锡欠、和志军、韩家国、陈中兵、汝振恒、陆泽昌、汝振中、张啟勇、靳元斌、段德勇、施月奎、郭六琴、任贵莲与佛山市南海区南方铁塔构件厂之间的劳动关系于2019年12月23日解除；二、佛山市南海区南方铁塔构件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年11月至12月工资17200元予刘锡欠、和志军、韩家国、陈中兵、汝振恒、施月奎、郭六琴、任贵莲；三、驳回刘锡欠、和志军、韩家国、陈中兵、汝振恒、陆泽昌、汝振中、张啟勇、靳元斌、段德勇、施月奎、郭六琴、任贵莲的其他诉讼请求；四、驳回胡泽信的诉讼请求；五、驳回佛山市南海区南方铁塔构件厂的其他诉讼请求。两案免收受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案的14名劳动者工资发放情况和辞职理由是不同的，特别是段德勇、陆泽昌、汝振中、施月奎四名劳动者。而一审法院未考虑各个劳动者之间工资发放情况和辞职理由的不同，未区分不同的事实，导致事实与说理部分含糊笼统，导致判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。一、张啟勇、郭六琴、任贵莲、靳元斌、汝振恒、韩家国、和志军不服一审判决的事实和理由如下。（一）张啟勇、郭六琴、任贵莲、靳元斌、汝振恒、韩家国、和志军提出辞职的理由是“因厂方拖欠10月份工资，被逼迫辞职”。（二）南方铁塔构件厂拖欠张啟勇、郭六琴、任贵莲、靳元斌、汝振恒、韩家国、和志军2019年10月份工资的事实确凿。南方铁塔构件厂未按照合同约定时间和法律规定时间发放工资。汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌的劳动合同均在南方铁塔构件厂，但袁明奇系与汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌同类合同[其与南方铁塔构件厂的案件案号为：（2020）粤0605民初17002号]，袁明奇与南方铁塔构件厂签订的合同约定“每月15日发放上月工资”，但是南方铁塔构件厂都是压着汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌的一个月工资，于下下月才发放本月工资。南方铁塔构件厂未按照合同约定及法律规定（不能“压工资”）来发放工资，该行为属于违法。南方铁塔构件厂未按照惯例时间发放工资，属于违法。即使南方铁塔构件厂不能做到依合同约定及法律规定的时间发放工资，但也未能按照汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌能接受的惯例时间发放工资。本案中，南方铁塔构件厂惯例发工资的时间是每月15日前（通常是5-15号）发放上上月的工资。从汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提供的银行流水来看，可以证实每月15日前发放上上个月工资。具体如下:工资月份发放时间2018年11月工资二〇一九年一月十五日2018年12月工资二〇一九年二月十五日2019年1月工资二〇一九年三月十八日2019年2月工资二〇一九年四月十五日2019年3月工资二〇一九年五月十五日2019年4月工资二〇一九年六月十九日2019年5月工资二〇一九年七月十五日2019年6月工资二〇一九年八月三十一日2019年7月工资二〇一九年九月二十九日2019年8月工资二〇一九年十一月一日2019年9月工资二〇一九年十一月二十二日2019年10月工资二〇一九年十二月二十六日2019年11月工资二〇二〇年一月十五日从上述银行流水整理来看，2018年11月之前及2018年11月至2019年5月的工资基本能在每月15日前发放（除了2019年4月份工资在2019年6月19日发放外）。但是2019年6月份以后的工资开始不正常发放，也正是这个时间段，即2019年8月份开始（6月份工资应当在8月15日前发放），南方铁塔构件厂被其他员工陆续起诉。南方铁塔构件厂违法拖延发放工资，汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌曾经向劳动局投诉（一审期间己经递交相应证据予以证实）。必须要重点说明的是，南方铁塔构件厂拖延发放工资，并不代表汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌对其违法拖延发放行为己经确认认可。不能因为南方铁塔构件厂违法拖延发放工资，就认定拖延的时间才是应当发放工资的时间。隔两个月才发放工资己经超出法律规定的时间范围，也超出了可以宽限的合理时间范围。况且，南方铁塔构件厂在另案中己经确认工资的发放时间是每月的15日前。施月奎因南方铁塔构件厂克扣其2019年5月份和6月份工资而向劳动仲裁委申请仲裁（案号为佛南劳人仲案字[2019]3035号），不服劳动仲裁委作出的仲裁裁决而向佛山市南海区人民法院提起诉讼[案号为（2019）粤0605民初26406号]。南方铁塔构件厂在上述案件的仲裁庭审时明确员工工资是每月15日前发放，仲裁裁决也对此事实予以认定，南方铁塔构件厂对此未提出异议并提起诉讼。而在本案南方铁塔构件厂根据2019年6月份之后工资迟延发放时间，故意虚假陈述“每月中下旬发放上上月工资”，南方铁塔构件厂未提供任何证据证明汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌同意工资迟延发放。二、施月奎不服一审判决，主要事实和理由如下。（一）施月奎辞职理由与其他人均不同。施月奎的辞职理由是“因厂方拖欠8月份工资、9月份工资、10月份工资，被逼迫辞职”。（二）南方铁塔构件厂拖欠施月奎2019年8月份、9月份、10月份工资事实确凿。（理由与汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌相同，不再赘述。）（三）施月奎2019年8月份工资于2019年11月1日才发放，即使按照南方铁塔构件厂陈述的每月下下旬发放上上月的工资，也已经迟延很久。2019年8月份的工资，应当在15日前发放。2019年9月份的工资于2019年11月22日发放,2019年10月份的工资于2019年12月26日发放，均存在拖欠。三、南方铁塔构件厂存在拖欠施月奎2019年8月份至10月份工资的行为，拖欠张啟勇、郭六琴、任贵莲、靳元斌、汝振恒、韩家国、和志军2019年10月份工资的行为。南方铁塔构件厂不仅克扣或拖欠上述几个月的工资，之前也屡屡拖欠员工的工资，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌向劳动局投诉后仍没有改观。在此种情况下，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提出辞职并要求经济补偿，合理合法，应当予以支持。南方铁塔构件厂从2019年1月以来经营存在问题，从2019年4、5月份被工商部门采取行政强制措施后更是经营不善，己经不能向汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提供原劳动条件。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌被安排在厂内等待工作上岗，部分人只能收取基本工资1720元。南方铁塔构件厂屡屡拖欠工资，使得汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌生活无以为继。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌中有多人在南方铁塔构件厂工作十几年，兢兢业业，请求二审法院考虑此种情况。一审法院没有认真对事实进行认定和区分，笼统模糊的认定事实，请求二审法院进行改判。综上，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判南方铁塔构件厂向汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌支付经济补偿金(各劳动者主张经济补偿金金额与一审的诉讼请求一致)；2.本案的诉讼费用由南方铁塔构件厂承担。上诉人刘锡欠不服一审判决，向本院提起上诉称：其的上诉理由与张啟勇、郭六琴、任贵莲、靳元斌、汝振恒、韩家国、和志军的理由一致。刘锡欠上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判南方铁塔构件厂向刘锡欠支付经济补偿金22220元；2.本案诉讼费用由南方铁塔构件厂承担。针对汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠的上诉，被上诉人南方铁塔构件厂合并答辩称：一、本案系汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠单方面提出解除双方劳动关系，审查上述劳动者提出解除劳动关系的理由是否符合相关法律法规规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，应以其初次提出解除劳动关系的理由作为依据。本案中，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠提交的辞职书显示，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠初次提出解除劳动关系的理由为“克扣、拖欠2019年8月份至10月份工资”，并不包含“2019年11月份和12月份的工资”，也不包含“未能提供原有的劳动条件”，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠在仲裁申请书乃至整个仲裁过程中，均未提及过任何“未能提供原有的劳动条件”相关内容（该事实有汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠在一审期间提交的证据“劳动人事争议仲裁申请书、申请人仲裁请求明细表、增加仲裁请求申请书”予以证明）。二、汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠以克扣、拖欠2019年8月份至10月份工资为由解除劳动关系并要求南方铁塔构件厂支付经济补偿金的主张，不能成立。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠提起劳动仲裁前一年，南方铁塔构件厂向汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠发放工资的惯例为：次次月的15-30日发放本月工资（见南方铁塔构件厂在一审期间提交的证据《前一年度工资发放时间一览表》，该表格是根据汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠的工资条及银行流水整理，如实反映了工资发放时间）。该工资发放时间是由南方铁塔构件厂的工作模式所决定的，因为南方铁塔构件厂的员工多是采取计件工资发放，只有待产品入库、质检后才能最终核算发放工资。且汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠对于该工资发放形式和发放时间一直都是同意的，也正是因为如此，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠自入职南方铁塔构件厂以来，从未就此提出过任何异议。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠在辞职书的辞职事由，施月奎为“拖欠2019年8月份至10月份工资”，汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠为“克扣、拖欠2019年10月工资”。施月奎2019年8月份和9月份的工资分别于2019年11月1日和2019年11月22日发放，其本人均在工资条上签名确认；汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠2019年10月的工资均于2019年12月26日发放，工资条上也有签名确认（上述工资发放事实有南方铁塔构件厂在一审期间提交的经汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠签名确认的工资条、银行转账流水，以及汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠提交的工资流水证明）。因此，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠辞职书上的的辞职事由并非事实，南方铁塔构件厂并未克扣、拖欠工资，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠单方面解除劳动关系并要求南方铁塔构件厂支付经济补偿金的主张不成立。三、2019年11月份和12月份的工资在汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠申请劳动仲裁时还未到工资发放周期。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠于2019年12月24日提起劳动仲裁时，2019年11月份和12月份的工资未到发放周期，后南方铁塔构件厂也按时于2020年1月15日发放了2019年11月份应发工资，于2020年2月29日发放了2019年12月份应发工资。四、南方铁塔构件厂亦不存在“未能提供原有的劳动条件”情况，在另案19名员工申请仲裁的案件中，仲裁结果也认可该事实并据此裁决驳回了员工的申请。南方铁塔构件厂虽然曾在2019年6月份部分设备被查封，但南方铁塔构件厂积极配合整改，并在法律允许的范围内合理安排生产，并非汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠陈述的无工可开。在另案19名员工申请仲裁的案件中，南方铁塔构件厂提交了2019年1月份至2020年4月份的订单及发货单，用以证明南方铁塔构件厂自2019年6月份之后，仍在合法范围内生产经营，有多笔订单，仲裁裁决结果也认可该事实并据此裁决驳回了员工的申请，该案现在佛山市南海区人民法院审理中。综上所述，南方铁塔构件厂作为私营企业，一直按照法律规定履行用人单位的义务，即使在经营遇到困境时，也善待员工按期足额发放工资。请法院驳回汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠的全部上诉请求，以维护南方铁塔构件厂的合法权益。原审原告陈中兵、胡泽信未发表答辩意见。上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌在二审期间向本院提交以下新的证据材料：佛南劳人仲案字[2019]3035号仲裁裁决书，拟证明：1.南方铁塔构件厂确认发放工资的时间为每月的15日；2.南方铁塔构件厂自述自2019年4月25日被佛山市南海区市场监督管理局查封了特种设备，与汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌在一审期间提交的行政强制措施决定书及查封图片、佛山12345短信通知截图、2019年8月至12月工程加工表相对应，可以证实汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌所述的“南方铁塔构件厂因自身原因订单量逐渐减少，不断拖欠汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌工资，经向劳动部门投诉后仍未改正”的情况属实。针对上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提交的证据材料，被上诉人南方铁塔构件厂质证认为：对该仲裁裁决书的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该仲裁裁决书不是生效裁决，仍需经过一审、二审程序审核。汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌自述的“被查封的部分设备事实”并不导致订单量减少及拖欠工资。针对上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提交的证据材料，上诉人刘锡欠和原审原告陈中兵、胡泽信未发表质证意见。本院对上诉人汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌提交的证据材料认证如下：在汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌没有提供其他证据予以佐证的情况下，该仲裁裁决无法证明汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌拟证明的内容，故本院对该仲裁裁决拟证明内容不予采信。上诉人刘锡欠、被上诉人南方铁塔构件厂、原审原告陈中兵、胡泽信在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，南方铁塔构件厂与段德勇、陆泽昌、汝振中于2020年12月14日达成调解，并已另行制作调解书结案。本院认为：两案系劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。南方铁塔构件厂没有上诉，视为服判，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠对一审判决第一项、第二项没有异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩、举证及已查明的事实，两案的主要争议焦点是南方铁塔构件厂应否向汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠上诉主张南方铁塔构件厂的工资支付周期为本月工资下下月发放，属于未按照合同约定时间、法律规定时间和惯例时间发放工资，该行为违法，故汝振恒、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠有权以南方铁塔构件厂拖欠2019年10月份工资为由，施月奎有权以南方铁塔构件厂拖欠2019年8月份至10月份工资为由，提出解除劳动关系并要求南方铁塔构件厂支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，首先，根据双方在诉讼中提交的证据及陈述可知，南方铁塔构件厂工资支付周期为员工本月工资下下月发放，发放时间基本为每月中下旬。其次，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠主张南方铁塔构件厂未按照合同约定时间发放工资，但对此并未提交充分有效的证据予以证明，且即使南方铁塔构件厂与汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠签订劳动合同并约定每月15日发放上月工资，但根据双方提交的证据可知，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠的本月工资由南方铁塔构件厂下下月发放的情形实际已履行近一年时间，可视为汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠对南方铁塔构件厂的工资支付周期无异议。且用人单位向劳动者支付工资的周期为本月工资下下月发放也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，南方铁塔构件厂于2019年11月1日、2019年11月22日及2019年12月26日向汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠发放了2019年8月份至10月份工资，并未超过合理的工资支付周期，故汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者可以单方解除劳动合同并获得经济补偿金的情形，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。二审期间，南方铁塔构件厂与段德勇、陆泽昌、汝振中达成调解协议，各方因劳动关系产生的权利义务已经结清。故本院依据二审新的事实对一审判决进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11064、11935号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11064、11935号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11064、11935号民事判决第一项为：确认刘锡欠、和志军、韩家国、陈中兵、汝振恒、张啟勇、靳元斌、施月奎、郭六琴、任贵莲与佛山市南海区南方铁塔构件厂之间的劳动关系于2019年12月23日解除；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11064、11935号民事判决第三项为：驳回刘锡欠、和志军、韩家国、陈中兵、汝振恒、张啟勇、靳元斌、施月奎、郭六琴、任贵莲的其他诉讼请求；五、驳回佛山市南海区南方铁塔构件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费已予以免收；二审案件受理费共20元，由汝振恒、施月奎、和志军、郭六琴、任贵莲、韩家国、张啟勇、靳元斌、刘锡欠负担。本判决为终审判决。审判长卢伟斌审判员黄健晖审判员黄春英二○二○年十二月二十七日书记员禤丽欣