北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初834号原告：尹启，男，1989年8月28日出生，回族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：上海万古人力资源服务有限公司，住所地上海市杨浦区民京路******。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，1991年2月28日出生，汉族，上海万古人力资源服务有限公司人事专员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：衣益辉，男，1993年7月21日出生，汉族，上海万古人力资源服务有限公司城市经理，住北京市门头沟区。原告尹启与被告上海万古人力资源服务有限公司（以下简称上海万古公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹启的委托诉讼代理人费双骏，被告上海万古公司的委托诉讼代理人张春艳、衣益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹启向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令上海万古公司赔偿我各项费用32710.64元，具体包括医疗费5157元、护理费6000元、误工费15553.64元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、医疗辅助器械费1000元、交通费1000元。事实和理由：2017年4月15日至2018年8月6日期间，我在上海万古公司业务范围内的北京市门头沟区从事送外卖工作。2017年7月19日，我在驾驶车辆送外卖过程中，因天热中暑撞上栏杆受伤。当时我已经尽到了相应的注意义务，受伤后上海万古公司超过一年未给我落实工伤保险待遇，致使我受伤遭受的损失无法得到弥补，其公司应当承担赔偿责任。综上所述，我的合法权益受到重大损害，故诉至法院。上海万古公司辩称，一、双方曾存在劳动关系，尹启应经过劳动仲裁前置程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、尹启于2017年8月6日因个人原因与我公司解除劳动合同，其申请劳动仲裁及人身损害赔偿的时间均已超过一年，其请求已经超过时效。三、尹启称于2017年7月19日发生意外，但我公司对应的处理部门未收到骑手任何事故报备和记录，我公司不知道尹启因工受伤的事实。四、尹启工作期间，我公司为其购买了商业保险，为其在岗期间的安全作保障，如在送餐过程中，骑手发生意外事故或者受到意外伤害均可理赔，我公司会积极配合员工完成理赔手续获得理赔款。但我公司并未接到因其提供事故报告及资料。尹启因没有报告事故及保险报案的过错导致原告不能获得商业保险理赔的部分应由尹启承担。五、尹启受伤后未向我公司报备伤情，未要求我公司为其鉴定工伤，亦未在有效时间内鉴定工伤，导致超过了工伤鉴定时间，是其个人原因所致，我公司不应承担相应责任和不利后果。六、尹启称于2017年7月19日受伤，但其就医时间是2017年7月20日，无法证明其是因工受伤。综上，我公司不同意尹启的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：尹启于2017年4月15日到上海万古公司从事送餐员工作，双方于当日签订了期限为三年的劳动合同。尹启于2017年7月19日因受伤前往北京京煤集团总医院进行急诊治疗，并于2017年7月20日至2017年7月29日期间在北京京煤集团总医院住院治疗，住院病案中载明“入院诊断：左髌骨骨折……入院情况：患者于1天前工作时不慎撞伤，左膝关节着地，当即感左膝关节疼痛伴活动受限。”尹启为此支付住院费3865.87元、门诊费1290.92元。另查，尹启于2018年2月28日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年4月17日作出裁决：一、确认上海万古公司与尹启于2017年4月15日至2017年8月6日期间存在劳动关系；二、驳回尹启的其他仲裁请求。上海万古公司不服，诉至法院，法院生效判决确认的双方劳动关系存续期间与仲裁裁决一致。尹启于2020年1月14日向北京市门头沟区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，北京市门头沟区人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，载明依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，超过申请时效的，现决定不予受理。审理中，尹启申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。后尹启撤回伤残等级鉴定申请。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹启误工期可为60日，护理期可为30日，营养期可为30日。尹启支付鉴定费2100元。双方对以下事实和证据存有争议：尹启称其于2017年7月19日17时左右在门头沟区新桥家园附近，在送餐过程中中暑导致车辆撞上栏杆受伤，当时感觉膝盖不舒服，后到北京京煤集团总医院就诊。为证实其在工作中受伤的情况，其提交骑手APP截图打印件，其中“我的信息”处显示尹启所在城市为北京，组织类型为配送总部，站点名称为上海万古[北京]门头沟站，员工类型为全职，调度模式为智能调度，“我的考勤”显示尹启2017年4月至7月期间的考勤记录，2017年7月已出勤17.5天，未出勤1.5天，2017年7月19日标记“半天”，“请假详情”载明经站长审批、二级审批后申诉通过，请假类型为病假，请假时段为2017年7月21日至30日，其中请假时段为2017年7月21日至23日的申诉理由为骑车撞上护栏，骨折，提交时间为2017年7月21日12:01:13；请假时段为2017年7月24日至30日的申诉理由为送餐中暑，头晕致使骑行中撞上护栏，造成骨折，提交时间为2017年7月24日10:18:24。经质证，上海万古公司对上述证据的真实性认可，但称上述证据不足以证实尹启在工作期间受伤。经询问，尹启称无法提供事发时的接单信息，上海万古公司称其系统仅保留半年的接单记录。关于误工费，尹启称其按照2017年5月至7月期间的平均工资为7776.82元，主张两个月的误工费15553.64元。为证实其主张，尹启提交如下证据：1、骑手APP截图打印件，显示平台受上海万古公司委托向尹启推送2017年5月、6月薪资，5月实发薪资为8222.29元，6月实发薪资为7649.15元，同时还载明如对薪资发放情况有疑问，及时与用工单位联系；2、北京万古恒信科技有限公司出具的工资条，显示时间为2017年8月，尹启出勤天数为28，税前工资为7782.24元，实发工资为7459.02元，尹启称经核实银行账户明细，其2017年7月实发工资为4785.07元，故应以账户明细为准；3、银行账户明细，显示尹启分别于2017年6月15日、7月14日、8月15日收到上海万古公司汇入工资款8222.29元、7874.5元、4785.07元，2017年8月15日之后没有上海万古公司的转账记录。经质证，上海万古公司对骑手APP截图及银行账户明细的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，称尹启与北京公司没有劳动关系，对工资条上北京万古恒信科技有限公司的印章有异议。尹启就其主张的医疗辅助器械费、交通费、护理费、营养费、未提供相关证据。本院认为，关于尹启是否在工作过程中受伤。尹启提供的骑手APP截屏中关于尹启考勤、请假情况以及住院病案中关于入院情况的自述、就诊过程互相印证，能够证实尹启在工作过程中受伤的事实。上海万古公司未在《工伤保险条例》规定的时限内为尹启向统筹地区社会保险行政部门提交工伤认定申请，在此期间发生符合该条例规定的工伤待遇等有关费用应当由上海万古公司负担。后尹启申请工伤认定超过申请时效，在无法通过劳动争议主张其合法工伤保险待遇的情况下，其只能依据普通民事侵权责任纠纷寻求救济，故上海万古公司所称尹启的诉求应当经劳动仲裁前置的意见，本院不予采纳。尹启于2017年7月19日受伤，其现以提供劳务者受害责任纠纷起诉未超过现行法律规定的诉讼时效，故上海万古公司所称尹启本次起诉超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于医疗费，本院结合尹启的医疗费票据核算其合理的医疗费为5156.79元。关于误工费，本院结合尹启的伤情及司法鉴定意见书，确认其误工期为60日。关于尹启的工资标准，尹启提供的银行账户明细与其提供的骑手APP截屏显示的2017年5月工资发放情况一致，虽然二者显示2017年6月工资数额不同，但骑手APP截屏同时也载明了如对薪资发放情况有疑问，及时与用工单位联系，本院认为尹启提交的骑手APP截屏显示工资金额与银行账户明细实发金额不一致符合情理。尹启提供的工资条显示上海万古公司为其发放了2017年7月整月的工资，未扣除其请假期间的工资，但银行账户明细载明其当月工资为4785.07元，故本院对尹启提交的2017年8月工资条不予采信。本院根据银行账户明细载明的尹启正常工作期间的工资发放情况酌情确定其尹启主张的误工费数额合理，本院予以支持。关于护理费，本院结合尹启的伤情及司法鉴定意见书，确认其护理期为30日，并结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核算护理费为3600元。尹启主张的过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院参照国家机关工作人员出差伙食补助标准核算尹启住院期间的住院伙食补助费为1000元。关于营养费，本院结合尹启的伤情及司法鉴定意见书，确认尹启的营养期为30日，具体金额酌定为1500元。尹启主张的过高部分，本院不予支持。关于交通费，考虑到其就医确需支付必要的交通费用，本院酌情确定合理的损失为100元，尹启主张的过高部分，本院不予支持。关于医疗辅助器械费，尹启未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海万古人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付尹启医疗费5156.79元、住院伙食补助费1000元、误工费15553.64元、护理费3600元、营养费1500元、交通费100元，共计26910.43元；二、驳回尹启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由尹启负担55元，已交纳，由上海万古人力资源服务有限公司负担254元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年十二月四日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪