广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初8970号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司。住所地：××××××××××××××××××，统一社会信用代码：9131×××××23186786L。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：阳江市江城区潮派对娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：92441702MA4UTEAHON。法定代表人：吴海超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司(以下简称梦响当然公司)与被告阳江市江城区潮派对娱乐有限公司（以下简称潮派对娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梦响当然公司的委托诉讼代理人张烨，被告潮派对娱乐公司的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦响当然公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计10000元；3、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《梦响当然1》、《梦响当然2》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《遗世独立》、02《阴谋》、03《雪人》、04《沙子》、05《曙光》、06《你是我的李白》、07《最佳观众》、08《爱上你不是我的错》、09《没有更悲的伤》、10《一回神》、11《愤怒的老鸟》、12《别》、13《焦糖玛奇朵》、14《我以为》、15《Don'tBreakMyHeart》、16《娃娃》、17《满江红》、18《野声动物》、19《孤独的人是可耻的》、20《等什么》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告潮派对娱乐公司辩称，1、原告提供的《梦响当然》（1）（2）是歌曲汇编合辑，出版发行时间是2019年，显然是原告为了提起系列诉讼而专门出版发行的，因此该音像制作品不能证明原告是著作权人。2、根据相关法律规定，涉案保全公证书的申请人与公证事项没有法律上的利害关系，福建省厦门市鹭江公证处进行异地取证，且公证人员并没有到达被告场所现场公证，因此原告提供的保全公证书不能作为合法有效的证据使用。3、被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了歌曲的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下:一、关于涉案作品的权属来源部分梦响当然起诉提交梦响当然荣誉出品的DVD碟装封闭包装盒《梦响当然①》《梦响当然②》两盒（内含光盘），两盒光盘中国标准书号（ISBN）分别是“978-7-7985-1179-6”“978-7-7985-1180-2”。两盒包装盒封面标有“梦响当然”文字，封底记载“出版方：九洲音像出版公司”“本节目制片者（或录音录像制作者）/著作权人：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司”等文字，其中《梦响当然①》封底显示“ISBN978-7-7985-1179-6”；《梦响当然②》封底显示“ISBN978-7-7985-1180-2”。九洲音像出版公司出具了新闻出版统计信息管理系统截图，截图显示《梦响当然①》（ISBN978-7-7985-1179-6）、《梦响当然②》（ISBN978-7-7985-1180-2），两张专辑出版时间均为2019年4月8日。上述出版物收录了《遗世独立》《阴谋》《雪人》《沙子》《曙光》《你是我的李白》《最佳观众》《爱上你不是我的错》《没有更悲的伤》《一回神》《愤怒的老鸟》《别》《焦糖玛奇朵》《我以为》《Don'tBreakMyHeart》《娃娃》《满江红》《野声动物》《孤独的人是可耻的》《等什么》等作品。二、关于被告潮派对娱乐公司被控侵权行为事实部分福建省厦门市鹭江公证处于2020年10月12日出具的(2020)夏鹭证内字第98965号公证书，载明：申请人广州法泓知识产权服务有限公司于2019年7月22日在本处“公证云”注册了用户名为“fahong20980304”的账号。吴俊峰于2020年10月10日通过“公证云”平台上本处在线申办入口就公证云账号“Gzy＿iOS＿132××××****”（注册人：蓝媚珣）、“gzy137××××****”（注册人：刘小薏）所取证据的取证过程申请出具公证书。本处于2020年10月12日受理了上述公证申请。本处公证员蔡长斌登录本处“公证云”平台系统管理后台，调取了吴俊峰申请出具公证书的证据文件及相关电子数据等，本处“公证云”平台系统管理后台存证信息及证据文件内容显示，“Gzy＿iOS＿132××××****”、“gzy137××××****”于2019年8月13日来到了位于广东省阳江市江城区×××××××百利广场附近的“潮派对KTV”，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，取得该经营场所提供的“广东增值税电子普通发票”1张、小票2张。公证取证后，原告梦响当然公司于2020年11月20日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有3宗。被告主张作品《等什么》在取证光盘中未有对该作品进行取证。经查,公证封存的光盘中作品《曙光》《Don'tBreakMyHeart》与梦响当然公司提交的专辑中相应作品的画面不一致；公证封存的光盘中第01:57:38秒开始播放的是作品《等什么》，与梦响当然公司提交的专辑中《等什么》作品的词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。涉案18首作品与梦响当然公司提交的专辑中相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。三、原告梦响当然公司主张的合理费用情况原告主张的合理维权费用包括公证费及律师费、取证消费，但其未提供律师费、公证费发票,也未提交民事委托代理合同。同时原告就侵害作品放映权一并向本院起诉共3件。四、其他查明事实部分被告潮派对娱乐公司于2016年8月5日成立，经营范围为：卡拉OK、小吃制售等。被告潮派对与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订了《著作权许可协议》，且被告支付了2019年1月1日至2020年12月31日的著作权许可使用费58500元。诉讼中，双方对涉案作品出版时间产生争议。原告主张出版时间为2019年4月8日。原告提供了九洲音像出版公司出具的新闻出版统计信息管理系统截图，显示《梦响当然①》、《梦响当然②》，出版时间均为2019年4月8日，产品类别是录音，载体形式是激光唱盘CD，产品编码ISBN分别是ISBN978-7-7985-1179-6、ISBN978-7-7985-1180-2。被告主张上述截图显示的不是涉案载体DVD。本院认为,本案为侵害作品放映权纠纷。争议焦点为：一、原告梦响当然公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼；二、被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为;三、如被告侵权行为成立,应承担何种责任。关于梦响当然公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼。涉案作品的画面内容与音乐主题互相配合,反映了制作者的构思,体现了制作者的创造性劳动,应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《梦响当然①》《梦响当然②》的专辑光盘标明“本节目制片者（或录音录像制作者）/著作权人：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据上述规定，本案中原告提交了合法出版物《梦响当然①》《梦响当然②》，应根据该出版物上记载的版权信息及该专辑制作的权利依据，认定原告系该两张专辑内收录的音乐电视作品的原著作权人。原告梦响当然公司是涉案作品的著作权人,有权就涉案作品提起本案诉讼。另外，被告主张称九洲音像出版公司出具的新闻出版统计信息管理系统截图显示《梦响当然①》《梦响当然②》的产品类别是录音，载体形式是激光唱盘CD，不是涉案载体DVD。本院认为，根据《电子出版物专用书号管理办法》第二条“全国所有正式出版、发行的音像制品或电子出版物，均应使用中国标准书号（以下简称ISBN）作为出版物标识……”规定，ISBN应当作为识别出版物的标识。原告提供的《梦响当然①》《梦响当然②》DVD光盘中ISBN与九洲音像出版公司出具的新闻出版统计信息管理系统截图ISBN一致。因此，被告的主张没有事实根据，本院不予采纳。关于被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外,原告提交的(2020)夏鹭证内字第98965号公证书载明了公证取证的过程,被告没有提供相反证据足以推翻公证证明本院对该公证书的内容予以确认，并认定被告潮派对娱乐公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案作品的点播服务。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告潮派对娱乐公司通过歌曲点播机以营利为目的供消费者点播涉案作品,使涉案作品公开再现,属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为,且未经涉案作品著作权人许可，根据上述法律规定，被告的行为侵害了涉案作品的放映权。关于被告应当承担的侵权责任。被告实施了侵害原告涉案作品的放映权行为，现原告请求被告停止侵权、删除涉案作品，并赔偿损失，理据充分，本院予以支持。关于赔偿的数额,因双方没有举证证明侵权行为导致原告所遭受的实际损失或被告由此而获利的具体数额,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,应综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、本地经济发展状况及梦响当然公司批量提起诉讼等因素。结合本案被诉侵权行为发生时，被告已向中国音像著作权管理协会交纳了著作权许可费，说明被告对于作品使用行为，主观上具有积极寻求获得版权许可的意志，客观上也确已支付了一定费用。这类使用者，与未经权利人许可也未与著作权集体管理组织签订许可使用合同的使用者相比，主观过错程度较小。为体现对使用者积极需求许可使用、自觉交纳许可使用费的肯定和鼓励，本案将向著作权集体管理组织交纳版权使用费作为酌减赔偿责任的考量的因素。综上，本院酌定被告应向原告梦响当然公司赔偿经济损失(含制止侵权的合理费用)2160元。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,判决如下:一、被告阳江市江城区潮派对娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司享有的《遗世独立》《阴谋》《雪人》《沙子》《你是我的李白》《最佳观众》《爱上你不是我的错》《没有更悲的伤》《一回神》《愤怒的老鸟》《别》《焦糖玛奇朵》《我以为》《娃娃》《满江红》《野声动物》《孤独的人是可耻的》《等什么》等十八首作品的著作权行为,并从其曲库中删除上述作品;二、被告阳江市江城区潮派对娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司经济损失及合理费用共2160元;三、驳回原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告阳江市江城区潮派对娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关健琼人民陪审员  林振杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:……(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。