北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8337号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：解祥沛，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘阳，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。被告：杨盛华，女，汉族，住上海市普陀区延长西路。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告杨盛华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人解祥沛到庭参加诉讼。被告杨盛华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.杨盛华向银达信公司偿还垫付款67605.42元并支付违约金1万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由杨盛华承担。事实和理由：2012年10月1日，杨盛华与出租人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租[2013]租字第（FT01198）的《融资租赁合同》一份，由杨盛华以售后回租的方式承租BJ5258GJB型号福田牌混凝土搅拌车两台，单价415000元，总价款83万元。杨盛华在支付首期租金83000元后，剩余款项以融资租赁的方式分24期支付。如果杨盛华未按合同约定支付租金，国银公司有权要求杨盛华按一定标准支付违约金。银达信公司为杨盛华的租金支付义务向国银公司提供了担保。为保证上述《融资租赁合同》顺利签订及履行，同时为了明确银达信公司与杨盛华的权利与义务，银达信公司应杨盛华请求，与之签订了《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保。在银达信公司履行担保责任后，杨盛华应立即向银达信公司支付代偿款，逾期支付的，还应向银达信公司支付相应资金占用费及违约金。同时约定为确保银达信公司在履行担保责任后对杨盛华追偿权的实现，杨盛华应向银达信公司提供反担保等内容。上述合同签订后，杨盛华未能按约支付租金，致使银达信公司向国银公司履行了担保责任。银达信公司履行了担保责任后，曾多次就上述代偿款向杨盛华主张，但至今未收回垫付款。被告杨盛华未作答辩。经审理查明：2012年10月1日，国银公司作为出租人、杨盛华作为承租人、银达信公司作为担保人签订了编号为国金租[2013]租字第（FT01198）的《融资租赁合同》一份。该合同约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为83万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用；本合同项下车辆购买总价款为83万元，其中购车首付款为83000元、购车余款为747000元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户；租赁期限为24个月，自起租日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为83万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加一个百分点；首期租金为83000万元，不计租赁利息；后期租金每个月支付一次，共付24次，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；租赁保证金额为：实际融资金额（租赁本金-首期租金）*5%，由承租人交纳。该合同另约定有其他内容。后杨盛华签字确认了《租赁物接收确认函》一份，该函显示杨盛华收到规格型号为BJ5258GJB-5的车辆两台，车牌号码为苏XXXXX和苏XXXXX。同日，银达信公司作为甲方、杨盛华作为乙方签订了《委托担保协议》一份。该合同约定：乙方拟通过融资租赁的方式租赁北汽福田汽车股份有限公司或其分公司、全资子公司、参控股公司生产的汽车，特委托甲方为其申请的融资款项向金融机构提供保证责任，甲方接受乙方委托，为其提供担保服务；乙方委托甲方提供担保服务的融资业务所涉及的标的物包括规格型号为BJ5258GJB的搅拌车两台（与《租赁物接收确认函》中载明的车辆一致）；乙方承诺严格按照与合作金融机构签订的融资租赁合同的约定履行还租义务，避免由于其逾期还租导致甲方履行担保责任；乙方委托甲方在乙方发生逾期还租时向金融机构代偿乙方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为乙方代偿其全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受乙方的委托进行代偿由甲方决定；如甲方决定接受乙方的委托为其代偿相应款项，则甲方按照合作金融机构要求将代偿款项支付至合作金融机构指定账户，并及时通知乙方；甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证为准，乙方承诺对此无异议；甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，资金占用费=甲方代偿金额*0.5‰*资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）；如乙方未按合同约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.06%/天向甲方支付违约金；甲方向合作金融机构履行担保责任后，有权采取拖车、诉讼、行使担保权等方式向乙方行使追偿权。该合同另约定有其他内容。上述合同签订后，杨盛华未按约定向国银公司支付租金，致使银达信公司自2015年6月23日、2015年7月29日期间为杨盛华向国银公司履行了垫付义务，垫付金额总计为67605.42元，国银公司为此出具了《垫付证明》。后杨盛华未向银达信公司偿还该部分垫付款。庭审中，银达信公司认可杨盛华支付过37350元保证金可抵扣其债务。上述事实，有《融资租赁合同》《委托担保协议》、垫付证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：国银公司、杨盛华、银达信公司签订的《融资租赁合同》以及银达信公司与杨盛华签订的《委托担保协议》，系各方主体的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依据合同约定履行义务。《融资租赁合同》中明确约定，杨盛华向国银公司申请融资租赁业务，银达信公司为此向国银公司提供担保。《委托担保协议》中明确约定，银达信公司在为杨盛华垫付款项后有权向杨盛华追偿且有权要求杨盛华支付违约金。《融资租赁合同》履行过程中，杨盛华未能依照合同约定向国银公司如期支付租金，导致银达信公司为杨盛华向国银公司垫付了款项共计67605.42元。据此，银达信公司就该笔垫付款取得对杨盛华的追偿权，故本院对银达信公司要求杨盛华偿还垫付款的诉讼请求予以支持，但因杨盛华支付过37350元保证金可予抵扣且银达信公司对此认可，故本院支持杨盛华应向银达信公司偿还30255.42元垫付款。银达信公司向杨盛华主张的违约金，未超出《委托担保协议》的约定，本院予以支持。杨盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨盛华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款30255.42元；二、被告杨盛华于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金10000元；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担870元，已交纳；由被告杨盛华负担870元，于本判决生效后七日内交纳。保全费796元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担373元，已交纳；由被告杨盛华负担423元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告杨盛华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  康爱新人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十二月三十日书 记 员  付琛琛