天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10411号原告：樊桂英。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：樊桂兰。被告：樊桂芝。委托诉讼代理人：李惠平。樊桂英与樊桂兰、樊桂芝共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，樊桂英的委托诉讼代理人郭奇、樊桂兰、樊桂芝及其委托诉讼代理人李惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付河西区洞庭路与东江道交口油毡厂平房L005拆迁补偿款的1/3份额即189017元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐妹关系。原、被告父亲樊树林、母亲钟淑琴，其二人育有五名子女，长女樊桂兰、次女樊桂芝、三女樊桂英、长子樊贵祥、次子樊贵茹。1978年6月16日，樊树林去世，1991年钟淑琴经本人申请分得油毡厂平房L005。2005年钟淑琴担心自己百年之后子女对房屋分割产生争议，与五子女协商后达成一致意见，签订家庭协议书，协议约定，现东江道油毡厂未拆迁部分，由三个女儿平分。五子女均同意并按了手印。2017年10月16日，钟淑琴去世，2019年油毡厂房屋拆迁，为方便办理拆迁事宜，除被告外的四名均各自签订放弃继承声明一份，将油毡厂房屋承租人暂变至被告名下。2019年8月，油毡厂房屋拆迁，依据拆迁方案，油毡厂房屋共拆迁还置三套房屋与补偿拆迁款567050元。现被告樊桂芝早已取得上述款项，但未按家庭协议将原告份额给付原告。为维护自身合法权益，原告起诉来院。樊桂英提交下列证据：1.死亡登记页，证明樊树林于1978年6月16日去世；2.优先录用死亡职工子女报告表、原告档案表，证明原、被告父母共育有五子女；3.协议书复印件，证明钟淑琴与原、被告及其他三名子女于2005年10月5日就东江道油毡厂房屋未拆迁部分达成一致意见，东江道油毡厂房屋拆迁利益由三女儿平分。该协议每子女各持一份，我的那份找不到了；4.搬迁安置协议书复印件、搬迁确认单复印件、具结书复印件，我方没有原件，这是自被告处复印的，证明因原东江道油毡厂房屋拆迁置换拆迁利益为补偿款567050元及仁湖里一居室房屋一套、云江新苑一居室房屋两套。樊桂兰辩称，不同意扣除辛苦费30000元，其他的费用均同意樊桂芝的意见。办手续一直都是我跑，樊桂芝只是去签字，我侄子也跟着跑手续。樊桂兰就其主张提交下列证据：1.2020年10月30日郭广连出具的证明，证明房子是郭广连盖的25平米违章；2.2020年10月30日邻居赵全爽出具的证明，证明25平米违章是他和郭广连盖的；3.樊桂祥、樊桂茹出具的证明，之前违章根本不可能给房子，违章不在家庭协议书所指未拆迁部分。樊桂芝辩称，请求驳回原告的诉讼请求，拆迁款是跟着房屋走的，里面分很多项，包括自建房等等，原告要求分割1/3，应扣除办理仁湖里房屋产权手续的费用18882.60元、仁湖里暖气报停费241.60元、我办理拆迁手续的辛苦费30000元（从拆迁到办完手续时间有1年，按天津市平均工资标准估算的）、自建房补偿款179400元（扣除后给樊桂兰）、拆迁安置款企业自建房面积所占的拆迁款份额各取得1/3。樊桂芝提交下列证据：1.建筑物详图照片，证明被拆迁房屋包含自建房和企建房；2.洞庭路平房片区房屋协商搬迁确认单复印件（原件在拆迁单位）、安置协议、证明拆迁款数额；3.认购协议书复印件（原件在拆迁单位），证明仁湖里房屋认购情况；4.收据2张、维修基金专用票据、印花税票据、采暖费专用收据、POS签购单4张，这是办仁湖里房屋时支付的费用。POS签购单所交纳的费用就是收据中的费用，只有1个80元没有票据；5.家庭协议书；6.授权委托书，这是办理房屋手续的时候原告交给我的；7.云江新苑确认书复印件、云江新苑业主入住通知复印件、收据3张、供热费收据2张、装修保证金收据，确认书和入住通知书的原件没带来，证明云江新苑15-1-303房屋交费情况；8.云江新苑确认书复印件、业主入住通知复印件、收据3张、装修保证金收据、供热收据，确认书和入住通知书的原件没带来，证明云江新苑14-1-2906房屋交费情况。三套房屋交的费用应从拆迁款中扣除，云江新苑房本还没下来，领取房本的费用大约1万元/套，该费用还没交纳，相关费用均应从拆迁款中扣除，原告主张1/3无依据；9.2019年10月25日收条，证明先期给了租户25000元；10.2020年1月6日转账，给付樊桂兰拆迁补偿款325000元，其中的300000元是樊桂兰家属有病着急用钱，所以先支付了，剩余的25000元是给租户的；11.2016年7月22日原书写的赠与书，钟书琴签字、捺印证明房屋拆迁问题由姐妹三人协商，平房西70号1门就是案涉拆迁房屋L005；12.2019年3月原告微信发给我的录像，证明我遵照母亲遗愿办理拆迁事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查各方当事人提交的证据，认证意见如下：樊桂英提交的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以支持；证据3有被告提交的证据佐证，本院对该证据的证明力予以认定；二被告对证据4的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，本院对该证据的证明力予以认定。樊桂兰提交的证据系证人证言，因证人未出庭作证，本院对上述证据的真实性不予认定。樊桂芝提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以支持。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系亲姐妹关系，其母钟淑琴承租有坐落于天津市河西区油毡厂企业产平房L005号，后在1999年依靠上述房屋山墙修建违章房屋两间。2005年钟淑琴与原、被告及樊贵祥（钟淑琴长子）、樊贵茹（钟淑琴次子）签订《家庭协议书》，约定前河西区河口道平房改造拆迁费，由樊贵祥、樊贵茹两个儿子已平分；现有河西区学苑路东江南里18门208-210室一独单房屋全部房款111440元整，房款由樊桂兰出资60000元，二女儿樊桂芝出资20000元整，其中由母亲钟淑琴原东江道油毡厂平房已拆迁部分的安置补偿费30000元整，余款1440元由母亲钟淑琴承担，该房屋暂由樊桂兰承租，母亲钟淑琴长期居住。如日后母亲过世，东江南里18门208-210是由樊桂兰、樊桂芝两个女儿共同协商处置，升降值随行就市，大女儿樊桂兰占八分之六，二女儿樊桂芝占八分之二，由此不再提出任何异议，现东江道油毡厂未拆迁部分由三个女儿继承平分，母亲赡养义务由五个子女共同承担。至拆迁时，上述房屋无人居住，各方委托樊桂芝办理拆迁手续，2019年8月16日樊桂芝与拆迁单位签订《河西区洞庭路平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目协商搬迁安置协议书》，约定坐落于天津市河西区油毡厂企业产平房L005号房屋，企业自建房屋间数1间，建筑面积17.53平方米，个人自建房屋间数二间，建筑面积35.88平方米，原企业自建房屋，选择定向安置房屋仁湖里一居室1套，原个人自建房屋选择定向安置经济适用房云江新苑一居室2套，拆迁单位给予樊桂芝自愿提前搬迁奖励费100000元。樊桂芝在规定的签约期限内搬迁的，给予一次性搬迁奖励费200000元，一次性补贴5000元/建筑平方米，计267050元。以上各项费用合计567050元，樊桂芝保证于2019年8月10日腾空搬迁完毕。樊桂芝签署《洞庭路平房片区房屋协商搬迁确认单》，确认安置房屋3套，奖励费及其他补贴567050元，并领取了上述款项。另查，樊桂芝、樊桂兰与案外人刘晋增、刘晋槐达成协议，樊桂芝给付案外人50000元补偿款，作为10平米违章房屋的补偿款。2020年1月6日樊桂芝给付樊桂兰拆迁补偿款300000元。本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，被拆迁房屋拆迁补偿款共计567050元，根据采信的证据，樊桂芝支付案外人50000元作为违章房屋的补偿款，该补偿款应从拆迁补偿款中扣除；各方签订的《家庭协议书》出于各方真实意思表示，符合法律规定，本院对其效力予以确认，根据协议约定，案涉被拆迁房屋未拆迁部分由原、被告三人继承平分，二被告虽表示个人自建房屋为其所建不属于协议中所指未拆迁部分，但自建房屋建成于协议达成前，在协议中并未单独约定，且自建房屋拆迁权利的取得源于被拆迁的企建房屋，因此对于二被告的上述反驳意见，本院不予支持，樊桂芝主张的安置房屋手续费用在补偿款中扣除的意见，因各方不能达成一致意见，该费用在安置房屋分割时另行处理，本案不予涉及；樊桂芝主张的辛苦费，因无法律依据，本院不予支持。因此拆迁款实际数额应为517050元，由原、被告各取得172350元，由于拆迁款在樊桂芝、樊桂兰处，因此由樊桂芝给付樊桂英44700元，由樊桂兰给付樊桂英127650元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告樊桂芝给付原告樊桂英拆迁补偿款44700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告樊桂兰给付原告樊桂英拆迁补偿款127650元；三、驳回原告樊桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9471元，由原告樊桂英负担3693.70元，由被告樊桂芝负担2888.65元，被告樊桂兰负担2888.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。