河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10428号原告：杨某1,男,汉族,1953年9月18日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭素梅，女，汉族，1956年8月17日出生，住郑州市，系原告杨某1的妻子。被告：杨某2，男，汉族，1944年10月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵黎静，河南亚太人律师事务所律师。被告：杨某3，男，汉族，1948年1月29日出生，住郑州市中原区。被告：杨某4，男，汉族，1963年2月22日出生，住郑州市。被告：杨某5，女，汉族，1949年12月5日出生，住郑州市。被告：杨某6，女，汉族，1951年1月3日出生，住郑州市。被告：杨某7，女，汉族，1967年3月3日出生，住郑州市。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人柯余海、郭素梅，被告杨某2及其委托诉讼代理人赵黎静，被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依法继承杨荣明、刘桂花房产的1/7份额；2.诉讼费由原告及被告按比例承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父母杨荣明、刘桂花分别与2000年和2003年去世，父母生前留下安置房屋323.51平方米，此房位于二七区太和路××小区××楼××号（不动产证号为0101042627）、15层67号（不动产证号为0101042622）、泰和苑小区4号楼9层36号（不动产证号为0101042620）。原、被告双方就该遗产多次协商，未能达成分割意见。为维护各方当事人合法权益，特提出诉讼，望依法予以继承分割，此致郑州市二七区人民法院，起诉人杨某1。被告杨某2辩称，一、本案遗产应以463.51平米进行分割，而不是原告所称的323.51平米。原告所称的323.51平米是在杨荣明名下房产拆迁前的366.41平米（拆迁后463.51平米）被错误判决认定为其中140平米归原告所有（463.51-140=323.51平米）的基础上主张的，但该认定是错误的。作为本案遗产的杨荣明房产于1998年拆迁前的6套房共366.41平米至2000年拆迁后安置为5套房的462.96平米，（安置协议及结算清单上为462.96平米，房产证面积为463.51平米，面积差为0.55平米）。以上房产为杨荣明所有，该事实在近四十年间，本案当事人七兄弟姐妹对此没有任何争议。原告曾于2016年提起继承纠纷，承认这5套房为父母所有，并要求按遗嘱继承将其中的一套过户到自己名下，后因不属于遗嘱继承而被驳回；但到了2019年原告提起（2019）豫0103民初18479号诉讼，其仅依据一张1980年6月24日其代父亲杨荣明办理的建筑修理许可证便主张父亲所有的5套房中有其140平米。该建筑修理许可证上显示，“同意原有北屋平房拆除，向北移至和西边平房取齐，进行大修为平台，上接一层平房”，也就是说该许可证上的140平米是在拆除原平房基础上上接一层为140平米，原告主张该140平米是其所建，但除了1980年的一张建筑修理许可证外，再无其他证据证明该140平米与其有关，其既没有翻建前的原平房的建房证据，也没有许可翻建为140平米后的建房证据，在近四十年的时间里从未跟任何人提起过其有140平米，1998年拆迁时也未向拆迁部门提出过异议，任由其所称的为其所有的140平米凭空消失几十年，并且，原告是1953年生人，1980年时27岁，如果其主张该140平米是其所有，前提是拆除的原平房也应是其所建，那么拆除的原平房是他在哪一年建的，当时多大年龄，是否有建房的能力？针对这些事实细节，原告称该140平米为其所建明显不符合常理，但就是这么简单的可以查清案件最基本的事实逻辑，该案件的一二审法院及受理本案三答辩人的再审申请的法院竟然出奇一致的无视，而本案三答辩人有充分的证据证明该140平米修理许可证是因当时杨荣明年事已高，原告代为父亲杨荣明办理，并且原告曾于2016年提起继承纠纷诉讼时承认该5套房为父亲杨荣明所有，之前的四十年间也从未提出过异议，但审理这几个程序的法院均未采信，对三答辩人的陈述及提出的质疑充耳不闻，对三答辩人提供的证据视而不见，甚至受理三答辩人再审申请的郑州中院的驳回再审申请裁定书中连三答辩人于2020年7月2日从郑州市房产档案馆中调取的该房产是父亲杨荣明自1955年5月23日从李德伍处购买至2000年拆迁后安置为案涉的5套房，证明原告所述不是事实的全套新证据只字不提，依然采信了原告漏洞百出、不符合常理、经不起推敲、没有证据支撑的荒诞陈述，至于为什么这么判，这其中的缘由不得而知，但如此失衡的判决却实属罕见，对如此不公的判决三答辩人会追诉到底。三答辩人又于2020年12月25日从二七区房屋征收与补偿事务中心调取杨荣明所有的房产的证据材料，材料中清楚的显示，拆迁前杨荣明所有的房产是6套，产权证号为：060132，面积为366.41平米，拆迁是按1：1.1补偿，366.41平米按该比例补偿的面积为403.05平米，拆迁后安置为5套房，分别为1号楼3层10号，2号楼9层36号，2号楼9层39号，1号楼15层67号，1号楼15层66号，（上述楼号与房产证上的编号不一致，不一致的原因是房管局对楼号进行了重新编号，原来的1号楼、2号楼分别变更为3号楼、4号楼，但楼层号及门牌号是××面积共为462.96平米，按照补偿比例1:1.1的标准366.41平米补偿为366.41+36.641=403.05平米，463.51平米-403.05平米剩余的50多平米是公摊面积（拆迁前的366.41平米是自建房，不存在公摊）。该套材料中其中一份是原告于1998年5月2日签字确认的“被拆迁户房屋情况查验单”，上面清楚的显示，产权人为杨荣明，产权证号为：060132，房屋面积为366.41平米，据此，原告在1998年杨荣明房屋拆迁时承认366.41平米为父亲杨荣明所有，但却在二十一年后于2019年主张父亲所有的拆迁前的366.41平米（拆迁后463.51平米）中有其140平米是无中生有，不过其是为欲独占该140平米而想出的荒诞借口，因此，该份证据足以推翻认定杨荣明名下的房产中的140平米为原告所有的错误判决，根据《最高院关于适用民事诉讼法解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据上述法律规定，本案属于《最高院关于适用民事诉讼法解释》第93条第二款中的“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款中的“第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外的情形”因此，原告主张分割遗产323.51平米没有事实依据，杨荣明所有的房产为463.51平米，本案应按法定继承以463.51平米进行分割。二、本案被告杨某5、杨某6、杨某7已放弃遗产的继承，继承人为兄弟四人，答辩人同意按照法定继承分割父母所有的房产。已生效的（2016）豫0103民初2227号案件中虽未将有父母和杨某5、杨某6、杨某7签名按手印的1998年6月23日的证明认定为遗嘱，只是因该证明不具有遗嘱的形式要件，但却确认了该证明是父母处置其房产的真实意思表示，父母有权对自己所有的财产进行处置，且也作出了积极的处分，其所有的房产由四个儿子继承，且对杨某5、杨某6、杨某7三人签字明确同意放弃继承的事实也予以确认，杨某5、杨某6、杨某7称签字不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，因此，其三人签字真实、有效，且被继承人处分财产也无需其三人同意；另案（2020）豫01民终5704号生效判决也认定了杨某5、杨某6、杨某7放弃房产继承真实、有效，因此，本案遗产应由四兄弟继承。三、答辩人同意按照法定继承分割父母所有的房产，但已为答辩人实际使用管理的房屋应判归答辩人所有。2000年拆迁安置的杨荣明所有的二七区××院××楼××号房屋，产权证号为（0101042620），由答辩人自2000年管理使用至今，应判归答辩人所有。被告杨某3辩称，同杨某2答辩意见，不同意见是答辩人同意按照法定继承分割父母所有的房产，但已为答辩人实际使用管理的房屋应判归答辩人所有。2000年拆迁安置的杨荣明所有的二七区××院××楼××号房屋，产权证号为（0101042622），由答辩人自2000年管理使用至今，应判归答辩人所有。被告杨某4辩称，同杨某2答辩意见，补充如下1.按照法律规定，答辩人应适当多分遗产。父母生前一直与答辩人共同生活，答辩人对父母的照顾也最多，由答辩人负责照料父母的日常生活，饮食起居，父母的后事也由答辩人办理，支出的费用由答辩人支付。根据我国《继承法》第13条第3款，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分的规定，答辩人要求在法定继承的基础上多分遗产。2.答辩人同意按照法定继承分割父母所有的房产，但已为答辩人实际使用管理的房屋应判归答辩人所有。2000年拆迁安置的杨荣明所有的二七区××院××楼××号房屋，房屋产权证号为（0101042627），由答辩人自2000年管理使用至今，应判归答辩人所有。3.四兄弟合建的三套房中属于答辩人的份额请求在本案中一并处理。本案原、被告四兄弟合建的三套房现由杨某2、杨某3、杨某1占有使用，对于生效判决确认的属于答辩人占有的25%份额的房产，请求本案在其三人分割遗产的份额中予以冲抵。被告杨某5辩称，七人平均分。被告杨某6辩称，七人平均分。被告杨某7辩称，七人平均分。经审理查明：原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7均系杨荣明、刘桂花的子女。刘桂花于2000年2月25日死亡，杨荣明于2003年5月18日死亡。1998年6月23日，杨荣明、刘桂花出具证明一份，显示“……将房屋产权归大儿子、二儿子杨某3、三儿子杨某1、四儿子杨某4所有……”。后杨某1以该证明要求判决继承房屋诉至本院，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0103民初2227号民事判决书，认定1998年6月23日的“证明”不符合遗嘱的形式要求，杨某1以遗嘱继承的方式要求继承，证据不足，驳回杨某1的诉讼请求。现原告杨某1提起本案诉讼，要求依法继承杨荣明、刘桂花房产的1/7份额。在本案庭审中，被告均提出对杨荣明、刘桂花房产依法分割。关于遗产范围。2000年6月26日，杨荣明与郑州市二七区人民政府城市建设拆迁办公室签订私房住宅安置协议及结算单，主要内容为：拆除杨荣明坐落在蜜蜂张136号的私有住宅一处，合法建筑面积366.41平方米，安置在蜜蜂张五套房屋，共计建筑面积462.96平方米。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4物权确认纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）豫0103民初18479号民事判决书，确认杨荣明名下五套房屋463.51平方米中的140平方米房屋所有权及相关安置权利归原告杨某1所有。三被告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫01民终5704号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三被告不服（2020）豫01民终5704号民事判决向郑州市中级人民法院申请再审，2020年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民申1341号民事裁定书，裁定驳回杨某2、杨某3、杨某4的再审申请。不动产登记中心查询结果显示，坐落于**××院××楼××号（不动产权证号：0101042620）、二七区××院××楼××号（不动产权证号：0101042622）、二七区××院××楼××号（不动产权证号：0101042627）登记在杨荣明名下，共计342.4平方米。2020年7月10日，在（2019）豫0103民初18479号民事判决书执行过程中，杨某1与杨某2、杨某3、杨某4达成执行和解协议书，载明“申请人杨某1认可：剩余暂未过户的18.89平方米房屋产权，待处理被继承人杨荣明名下房产时一并解决”。郑州市二七区蜜蜂张街道办事处出具证明，证明被继承人杨荣明生前一直与被告杨某4共同生活，饮食起居一起均由四儿子杨某4照顾。庭审中，被告杨某5、杨某6、杨某7也认可被告杨某4对被继承人杨荣明照顾较多一点。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人生前未留下合法有效的遗嘱，故本案按照法定继承处理。开始遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7，系杨荣明、刘桂花的子女，均有权继承杨荣明、刘桂花的遗产。现有安置房屋342.4平方米扣除杨某1尚未过户的18.89平方米，剩余323.51平方米系本案诉争遗产范围。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产，可以多分。本案被继承人杨荣明晚年与被告杨某4共同生活，分配遗产时可多分。故原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7各继承46平方米，杨某4继承47.51平方米，故现有安置房屋的产权份额，原告杨某1享有64.89平方米（46＋18.89），被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7各自享有46平方米，杨某4继承47.51平方米。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人杨荣明名下位于郑州市二七区太和路188号院4号院4号楼9层36号（不动产权证号：0101042620）、郑州市二七区太和路188号院3号楼15层67号（不动产权证号：0101042622）、郑州市二七区太和路188号院3号楼3层10号（不动产权证号：0101042627）三套房屋其中的64.89平方米归原告杨某1继承所有，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7各继承46平方米，杨某4继承47.51平方米；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7各自承担4400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王语鹤