福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行初44号 原告曾庆寿，男，1937年6月20日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 委托代理人刘伟斌，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告长汀县土地与房屋征收办公室，住所地长汀县汀州镇桥下坝**，统一社会信用代码12350821MB0244750B。 法定代表人涂占聪，主任。 委托代理人付礼礼、范云飞，福建天采律师事务所律师。 原告曾庆寿诉被告长汀县新桥镇人民政府、长汀县土地与房屋征收办公室土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告曾庆寿诉称，2019年6月许，被告以项目建设为由，告知原告将要对其享有土地承包经营权的案涉土地（合同代码为350821103210010046Ｊ）进行征收，由于被告未能向原告出示相关法定文件来证明其为合法的行政征收行为，遂双方未对征收补偿的相关事宜达成一致。2019年10月30日，在未经原告同意的情形下，被告擅自将自行认可的补偿款汇入原告账户，后于2019年10月31日对涉案土地动工清表，严重侵害原告合法权益。无奈之下，原告向长汀县人民法院提起民事诉讼，要求被告立即停止侵害、恢复原状并赔偿损失。而后被告向原告出示了其所依据的相关文件，确认其所行使的系依据上级机关文件所作出的具体行政行为，但原告认为其所依据的文件不具备行政征收的合法性，且被告进行征收清表的程序违法。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求:1.认定被告对原告址于长汀县××镇××村承包合同代码为350821103210010046Ｊ的农村承包地进行征收的用地行为违法；2.请求对被告进行征收所依据的汀征补〔2019〕6号《关于长汀县新桥镇围屋酒店建设项目征收集体土地的补偿方案》、汀政综〔2017〕63号《长汀县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》、〔2019〕22号《长汀县新桥康养小镇现场办公会专题会议纪要》的合法性进行审查。 被告长汀县土地与房屋征收办公室辩称，1.被告并非本案的适格被告，依法应当裁定驳回原告对其的起诉。（1）2016年2月24日，长汀县人民政府发布汀政综〔2016〕123号《长汀县人民政府关于健全土地和房屋征收工作机制的实施意见》（以下简称《实施意见》），决定成立长汀县土地与房屋征收办公室，作为长汀县人民政府下属财政补助的事业单位。该《实施意见》第二条第(二)款第3项的规定，被告只具体负责拟定集体土地征收或固有土地上房屋征收补偿实施方案，组织论证、征求意见等工作职责，所拟定的补偿方案需经征求意见后报县人民政府批复并由长汀县人民政府发布实施。换言之，被告并不属于行政法意义上的行政机关，并不具备土地征收的行政职能，故依法不属于土地征收部门，不具有本案被告主体资格。（2）被告虽于2019年10月30日拟定了涉案汀政补〔2019〕6号《关于长汀县新桥镇围屋酒店建设项目征收集体土地的补偿方案》，并将该补偿方案报送长汀县人民政府审查批复，但在长汀县人民政府未批复及发布实施之前，长汀县新桥镇人民政府即着手实施了案涉土地征收行为。故该补偿方案虽载明长汀县新桥镇人民政府为“新桥围屋酒店”项目集体土地征收的具体实施部门，但这仅是方案中拟定报批的内容，并非由被告授权委托其实施集体土地征收工作。因此，不能依该实施方案认定被告属于土地征收部门，故不属于本案适格被告。（3）经查，原告的家庭承包地属于新桥镇围屋酒店建设项目征地红线范围内。2019年7月1日起，新桥镇政府村、镇干部就开始对含原告在内的项目红线内征地户进行入户宣传，而且多次到原告家中进行思想动员等安置补偿登记工作，但因原告多次提出无理要求最终导致双方最终未能达成一致土地征收征用补偿协议。2019年10月30日，新桥镇政府按照法定征地标准计算的征地补偿款84530元汇入原告名下银行账户，并于次日对原告家庭承包地进行了清表、土地平整等工作。由上可知，原告的家庭承包地并非被告组织实施征收，并非涉案集体土地的具体征收实施单位，故原告以被告为征收主体，诉请确认被告征用其家庭承包地的行为违法，明显不符合事实和法律规定，依法应当裁定驳回原告对被告的起诉。2.被告拟定汀政补〔2019〕6号《关于长汀县新桥镇围屋酒店建设项目征收集体土地的补偿方案》，符合法律法规的规定。（1）被告拟定的涉案补偿方案本身并不对原告直接设定具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，能产生直接影响的应当是征收部门或其确定的征收实施部门根据批准发布的正式补偿方案所推进的后续具体的补偿安置、拆除等行为。同时，从内容上看，被告系根据汀政综〔2017〕63号《长汀县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》等确定的征地补偿标准拟定的涉案补偿方案，即使该补偿方案得以正式批准并发布实施，但该补偿方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，也应当属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，并不属于可诉行政行为。（2）2019年6月，为落实龙岩市“七景区”产业发展布局，加快推进新桥曲凹哩景区提升、进一步深化长汀县名城旅游、客家旅游和生态康养旅游，推动我县文化旅游发展，长汀县委决定在新桥镇实施“康养小镇项目”。2019年9月6日，长汀县发展改革局发布闽发改备〔2019〕F060169号《福建省投资建设项目备案证明(内资)》，批准同意长汀县古韵汀州山水游逸园有限公司在长汀县新桥镇新建汀江康养小镇，该项目分两期实施，其中一期建设曲凹哩客家风情围屋酒店。2019年10月30日，为利于新桥镇政府征迁工作的开展，被告根据汀政综〔2017〕63号《长汀县人民政府关于调整征地补偿标准的通知》，就新桥镇围屋酒店建设项目拟定了汀政补〔2019〕6号《关于长汀县新桥镇围屋酒店建设项目征收集体土地的补偿方案》，该补偿方案涉及项目征收实施部门、征地及地面青苗补偿、补偿款支付、法律责任等问题。上述方案拟定后，被告及时将上述方案报至长汀县人民政府，但因新桥镇围屋酒店建设项目用地报批事宜未完成，导致该安置补偿方案一直搁置未能得以正式批准，也未得以正式发布实施。综上，被告系在职责范围内拟定涉案补偿方案，拟定的补偿方案标准亦是完全符合法定征地标准，并无违法之处。3.原告已足额收取了征地补偿费用。如上所述，原告虽未就其家庭承包地的征收与长汀县新桥镇政府签订征地补偿协议，但是长汀县新桥镇政府已于2019年10月30日将84530元征地补偿款汇至原告名下银行账户，原告收取后至今也未采取任何措施予以退还，应当视为其已经同意领取上述征地补偿款。原告收取征地补偿款无异议后又提起行政诉讼，明显有违诚实信用原则。另鉴于涉案集体土地已经完成土地清表、平整等工作，恢复原状对该镇经济发展极为不利，恳请依法驳回原告的诉请。倘若原告坚持需要恢复原状或涉案征地行为被确认为违法，政府部门亦将保留要求原告返还上述征地补偿款的权利。综上，被告不具有土地征收的行政职能也未对原告的承包地组织实施征收的行政行为，故依法不具有本案被告主体资格，恳请依法裁定驳回原告对被告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”就本案而言，原告诉请认定被告对原告址于长汀县××镇××村承包合同代码为350821103210010046Ｊ的农村承包地进行征收的用地行为违法。经审查，本案因项目建设需要征收原告曾庆寿的承包地，但被告长汀县土地与房屋征收办公室于2019年10月30日作出的汀政补〔2019〕6号《关于长汀县新桥镇围屋酒店建设项目征收集体土地的补偿方案》还未经有权机关审批并对外正式公布实施，并非长汀县新桥镇人民政府作出强制清表行为的职权依据。而对于长汀县新桥镇人民政府于2019年10月31日组织人员对原告位于长汀县××镇××村的承包地实施强制清表行为，被告长汀县土地与房屋征收办公室并未参与，长汀县新桥镇人民政府对此亦无异议，应予确认。故长汀县新桥镇人民政府是被诉强制清表行为的组织实施主体，是本案的适格被告。长汀县土地与房屋征收办公室未参与本案被诉强制清表行为，不是本案的适格被告。经本院释明，原告不同意撤回对被告长汀县土地与房屋征收办公室的起诉，原告将长汀县土地与房屋征收办公室列为共同被告，属错列被告，应驳回原告对长汀县土地与房屋征收办公室的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆寿对被告长汀县土地与房屋征收办公室的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  郭   华   珍 人民陪审员  江       雪 人民陪审员  郑   燕   荣 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李小凤书记员张丽燕 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。