辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初6781号原告:孙德珍,女,1950年12月23日出生,汉族,农民,现住瓦房店市。原告:孙仁珠,男,1976年8月12日出生,汉族,农民，现住大连市金州区。原告:孙仁明,男,1980年6月26日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。三原告共同委托诉讼代理人:汪志平,辽宁恩派律师事务所律师。被告:倪乃儒,男,1988年2月4日出生,汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王宏娟（系倪乃儒妻子），现住瓦房店市。原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明与被告倪乃儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告孙仁明及三原告共同委托诉讼代理人汪志平、被告倪乃儒及其委托诉讼代理人王宏娟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，三原告共同委托诉讼代理人汪志平、被告倪乃儒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明向本院提出诉讼请求如下：判决被告赔偿三原告如下损失：交强险范围内医疗费10，000.00元,其余医疗费12，481.33,合计赔偿医疗费22，481.33元;交强险范围内死亡赔偿金110，000.00元,其余死亡赔偿金401，900.00元,合计赔偿死亡赔偿金511，900.00元;交强险范围内财产损失2，000.00元;精神损害抚慰金50，000.00元;丧葬费38，216.80元；交通费2，000.00元,被扶养人生活费108，952.00元(前述合计735，550.13元)。本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：三原告分别是死者孙某的妻子、长子及次子。2019年8月28日上午10时20分许,被告倪乃儒未按准驾车型1驾驶肇事车辆(未进行安全检验及私自改变机动车构造)超速沿潘潘线由南向北行驶至2公里(瓦房店永宁镇)路段,未与前方死者驾驶的三轮车保持安全距离,造成相撞,致使孙某受伤,经抢救无效后死亡。该次事故经瓦房店市公安交通警察大队第210281120191150071号认定书认定被告倪乃儒负本次交通事故主要责任,死者孙某负次要责任。现该案刑事部分已经处理完毕,民事赔偿部分未处理。原告认为被告倪乃儒无视国家道路安全法律法规,无视他人生命安全,因此造成孙某死亡,在本案中存在极大过错。孙某交通事故死亡损失明细如下：医疗费，诉请合计赔偿医疗费22，481.33元。计算依据：总计花费医疗费25，601.66元。因被告未投保交强险，故应在交强险范围内赔偿医疗费10，000.00元，剩余数额被告按照80%比例承担，为医疗费12，481.33。死亡赔偿金，诉请合计赔偿死亡赔偿金511，900.00元。计算依据：死亡赔偿金计算为上一年度大连城镇居民人均可支配收入40，825元/年计算，死者65岁，计算15年。因被告未投保交强险，故应在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110，000.00元，剩余数额被告按照80%比例承担，为401，900.00元。交强险范围内财产损失2，000.00元。诉请精神损害抚慰金50，000.00元。计算依据：实践中人身损害死亡案件精神损害抚慰金为十万元。丧葬费38，216.80元。计算依据：上一年度职工月平均工资7，962.00乘以6个月，合计47，771.00元，被告按照80%比例承担，为38，216.80元。诉请交通费2，000.00元。本案发生后，死者家属为抢救死者多次往返医院，甚至往返大连，因当时情况特殊，故按照2，000.00元诉请。诉请被扶养人生活费108，952.00元。计算依据：上一年度城镇居民人均消费性支出27，238元/年×被扶养人年龄标准12（被扶养人68岁），再由三位扶养人扶养，故被扶养人生活费108，952.00元。上述诉请合计：735，550.13元。被告倪乃儒辩称，原告的医疗费我要求看票据。交通事故应该按三、七比例承担，原告应承担三份，被告应承担七份。关于财产损失应提供证据，有证据我就同意承担。精神抚慰金偏高，具体数额我说不好。丧葬费，死者投保了大额保险，已经领取了大额保险中的丧葬费，所以被告不同意承担。交通费被告只承担300.00元至500.00元。死者还有其他子女扶养孙德珍，我认为孙德珍有劳动能力，所以被告不同意承担她的生活费。村委会没有权力开具关于村民丧失劳动能力的《证明》。对原告提出的其他损失我没有意见。我为死者垫付医疗费15，781.00元，应该在判决中给予考虑。诉讼费只同意承担合理的部分。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时20分许，被告驾驶蒙Ｅ×××**号半挂牵引车牵引改型为重型平板式货车（该货车悬挂蒙Ｅ×××**号）沿潘潘线由南向北行驶至2公里(瓦房店永宁镇)路段,与前方孙某驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏，孙某受伤。本起事故发生的原因是：被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验且改变机动车构造且肇事时使用其它车辆号牌的机动车，在没有道路中心线的道路上超过最高行驶速度（实际车速42km/h,道路限速40km/h，超速5%），未与前车保持足以采取紧急制动措施的距离；孙某不符合国务院公安部门规定的驾驶条件，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且灯光系不符合要求的三轮汽车上路行驶。2019年9月30日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起事故责任作出如下认定：倪乃儒负事故主要责任，孙某负事故次要责任。当日伤后12时6分，孙某被送到瓦房店第三医院诊治，当日22时54分，孙某被瓦房店市中心医院救护车送到大连医科大学附属第二医院住院治疗。2019年8月29日1时1分，孙某在该院经治疗无效死亡。大连医科大学附属第二医院诊断孙某有如下伤：车祸多发伤、失血性休克、创伤性休克、弥漫性轴索损伤、骨盆多发骨折、腰椎骨折、膀胱破裂、尿道断裂、多发性软组织损伤、左股骨颈骨折、左胫腓骨远端骨折、左小腿皮肤撕脱伤、右足背皮肤、软组织撕裂伤、多发擦皮伤。三原告向上述三家医院支付医疗费合计为19，601.66元（其中包括三原告交的血费7,785.00元和监护救护车费，不包括被告支付的住院预交金6，000.00元）。在瓦房店第三医院诊治期间，被告为孙某支付门诊医疗费8，030.94元（其中包括血费6，471.00元，医疗费8，030.94元的收据在被告手中）、住院预交金6，000.00元（该费用后由三原告结算，包括该费用的住院医疗费的收据在三原告手中）。死者孙某（公民身份号码2102191954********）生于1954年10月16日，生前系住瓦房店市的农民。孙某的父母均先于孙某去世。孙某与妻子孙德珍共生育两个儿子（长子孙仁珠，次子孙仁明），没有生育女儿。在发生事故前，孙德珍因年龄较大，无劳动能力，无经济收入。上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及三原告向法庭提交的瓦房店市献血办公室向孙某出具的一份《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、大连市血液中心向孙某出具的一份《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、一份《辽宁省非税收入统一票据》、瓦房店第三医院向孙某出具的一份《辽宁省医疗住院收费收据》、一份《住院病案》、一份《疾病诊断书》、瓦房店市中心医院向孙某出具的四份《辽宁省医疗门诊收费收据》、大连医科大学附属第二医院向孙某出具的一份《辽宁省医疗住院收费收据》、三份《辽宁省医疗门诊收费收据》、向三原告出具的一份《24小时内入院死亡记录》、一份《居民死亡医学证明（推断）书》、公安机关填写的一份《居民户口簿》、瓦房店市永宁镇李沟村民委员会向三原告出具的一份《证明》、三原告的《居民身份证》、本院作出的（2019）辽0281刑初610号《刑事判决书》、（2019）辽0281刑初610号《刑事附带民事裁定书》、被告向法庭提交的瓦房店市公安局交通警察大队作出的第210281120191150071号《道路交通事故认定书》、瓦房店第三医院出具的两份《住院预交金收据》、三份《辽宁省医疗门诊收费收据》、瓦房店市献血办公室出具的两份《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、大连市血液中心出具的两份《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。因此，对于孙某死亡所产生的合理损失，被告应当按照赔偿责任比例予以赔偿。根据事故双方的过失程度和造成事故的原因力大小，确定三原告承担30%的合理损失，被告赔偿三原告70%的合理损失为宜。三原告提出的被告赔偿责任比例偏高。因此，对三原告提出的被告赔偿责任比例，本院不予采纳。对被告预付的住院预交金不应算在三原告为孙某支付的住院医疗费中。因此，对三原告提出的关于三原告支付医疗费25，601.66元的事实，本院不予认定。三原告对他们提出的财产损失2，000.00元应当举证证明而没有举证证明。因此，对三原告提出的三原告有财产损失2，000.00元的事实，本院不予认定。进而对三原告提出的关于判决被告赔偿三原告财产损失2，000.00元的请求，本院不予支持。被告应当对孙某生前投保了大额保险，在他死亡后三原告已经领取了大额保险中的丧葬费的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对被告提出的该项事实，本院不予认定。生前投保大额保险，死后亲属领取大额保险中的丧葬费的事实属于保险理赔法律关系，与被告侵权所产生的侵权赔偿法律关系没有关系。因此，假使孙某生前投保了大额保险，在他死亡后三原告已经领取了大额保险中的丧葬费的事实存在，也不能免除被告向三原告赔偿丧葬费的责任。根据被告过失程度、造成的后果、承担赔偿责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，可以认定三原告提出的精神损害抚慰金合适。因此，对被告提出的关于三原告提出的精神损害抚慰金偏高的主张，本院不予支持。三原告没有提交交通费票据用以证明他们提出的交通费合理。因此，对三原告合理的交通费应当酌情确定。根据孙某住所与瓦房店第三医院的距离较远、孙某诊治时间短、到大连医院的监护救护车费归到医疗费中、运回孙某遗体需要单独租车等情况，确定三原告支付的合理交通费为1，000.00元合适。因此，对被告提出的关于被告只承担交通费300.00元至500.00元的主张，本院不予支持。被告对他提出的关于孙德珍有劳动能力的意见应当举证证明而没有举证证明，因此，对被告提出的关于有劳动能力的意见，本院不予认定。村委会是最接近当地村民、最了解当地村民情况的基层群众性自治组织。因此，瓦房店市永宁镇李沟村民委员会作出的关于在发生事故前，孙德珍因年龄较大，无劳动能力，无经济收入等情况的证明是真实可信的。因此，对被告提出的关于村委会没有权力开具关于村民丧失劳动能力的《证明》的主张，本院不予支持。三原告应当举证证明孙某在事故发生时及以前有扶养孙德珍的经济条件而没有举证证明。因此，对孙某在事故发生时及以前有扶养孙德珍的经济条件的事实，本院不予认定。扶养人扶养被扶养人的前提条件是扶养人有扶养他人的经济条件。而三原告无据证明孙某有扶养原告孙德珍的经济条件。因此，对三原告提出的关于判决被告赔偿原告孙德珍生活费的请求，本院不予支持。被告支付的医疗费合计为14，030.94元（门诊医疗费8，030.94元+住院预交金6，000.00元）。因此，对被告提出的关于他为死者垫付医疗费15，781.00元的事实，本院不予认定。原告提出的其它损失有事实依据和法律依据，并且计算准确。因此，本院应予照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二项、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定及大连市统计局公布的大连市2019年全体居民年人均可支配收入统计数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的大连市2019年农业企业职工平均工资指导价位、大连市2019年职工平均工资统计数据，判决如下：一、被告倪乃儒于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明医疗费10，000.00元；二、被告倪乃儒于本判决生效后十日内在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明死亡赔偿金110，000.00元；三、被告倪乃儒于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明下列损失；1.医疗费16，542.82元{23,632.60元[医疗费损失总额33，632.60元（原告缴费总额19，601.66元+被告缴费总额14，030.94元）-按照交强险赔付的医疗费10，000.00元]×70%}；2.残疾赔偿金351，662.50元{502，375.00元[残疾赔偿金总额612，375.00元（2019年大连市全体居民年人均可支配收入统计数据40，825.00元/年×15年）-交强险赔付的残疾赔偿金110，000.00元]×70%}；3.精神抚慰金50，000.00元；4.丧葬费[丧葬费总额33，440.40元[47，771.00元（2019年大连市在岗职工年平均工资95，542.00元/2×70%]；4.交通费700.00元（1，000.00元×70%）；5，司法鉴定费1，204.00（1，720.00元×70%）；三、被告倪乃儒预付给死者孙某的医疗费14，030.94元与被告倪乃儒应当付给原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明的上述赔偿款中的14，030.94元互相抵顶；四、驳回原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明提出的关于判决被告倪乃儒在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明财产损失2，000.00元的诉讼请求；五、驳回原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明提出的关于判决被告倪乃儒赔偿原告孙德珍被扶养人生活费108，952.00元的诉讼请求。如不履行判决，则被告倪乃儒按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，578.00元，由原告孙德珍、孙仁珠、孙仁明担1，527.00元，被告倪乃儒承担4，051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇二〇年十二月二十五日书记员  李新媛