wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9449号 原告：合肥庐阳区蒂仙烟酒商行，住所地合肥市庐阳区宿州路公园西村**，统一社会信用代码92340103MA2TA4GUX3。 经营者：许龙凤。 被告：孟凡兰,女,1980年1月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行（以下简称商行）与被告孟凡兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行到庭参加诉讼，被告孟凡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合肥庐阳区蒂仙烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款84780.00元，并支付逾期付款违约金即利息损失1695.60元（自2020年5月1日起至2020年8月31日，此后以84780.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（6%）进行计算至其实际付清欠款之日止），合计：86475.6元；2、被告承担本案全部费用。 事实与理由：被告因故陆续从原告处采购香烟若干，后经核算，截止2019年12月3日被告尚欠原告货款84780元，其于同日出具欠条一张，以作凭证，同时承诺：将于2020年4月30日前还清欠款，及“如未还清律师费、诉讼费由孟凡兰承担”。此后，原告曾多次催要该款，但未果；因此，为维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，为盼。 原告商行为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 证据一：欠条。 证明目的：截止2019年12月3日，被告尚欠原告货款（香烟款）84780元。 证据二：被告孟凡兰身份证复印件一份。 证明目的：被告主体身份适格。 被告孟凡兰未到庭质证亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告孟凡兰出具欠条载明：“本人孟凡兰，女，身份证号：3416021980××××××××，2019年9月10日—2019年9月12日期间，本人共计从许龙凤经营的烟酒店赊账购买软中华香烟，共计415条，价值人民币160780元。本人在此特向许龙凤承诺，将于2020年4月30日前，一次还清上述香烟款。特此说明！如未还清律师费、诉讼费由孟凡兰承担。已付76000元，下欠84780元未付清。欠款人孟凡兰。2019年12月3日。手机号198××××8987”。 鉴于被告孟凡兰未到庭应诉，本院对原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行的陈述及提供的证据，进行核对，经本院审查，原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行已提供证据材料1、2及当庭陈述，这些证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行主张的相关事实，故本院对原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行所提供证据材料及当庭陈述的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行持有被告孟凡兰出具的欠条，可以认定原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效。被告孟凡兰应当及时付款，现被告孟凡兰未能按约还款，应当承担全部违约责任。原告要求被告给付货款84780.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告孟凡兰于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行货款人民币84780.00元并支付利息（利息自2020年5月1日起以84780.00元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算至其实际付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962.00元，公告费800.00元，由被告孟凡兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 花 蕾 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 郭行妍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初5158号 原告：袁兴民，男，1972年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被告：徐州嘉正建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。 法定代表人：张继忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。 原告袁兴民诉被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司（以下简称“徐州嘉正公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁兴民及其委托诉讼代理人陈青，被告徐州嘉正公司的法定代表人张继忠及委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兴民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告介绍工程给原告，收取原告押金20000元，并给原告出具收据一张，双方约定工程进度一半时全额返还。现原告施工工程已完毕，被告至今未返还押金。原告在多次催要被告未付款的情况下，依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告徐州嘉正公司辩称，原告所诉被告给介绍工程给原告是事实，原告向被告缴纳了20000元也是基于居间合同，被告应当获得的报酬。事实上，原告也进行了施工，至于原告施工多少，是因为什么情况导致未能施工下去，这应当由原告举证。被告完成了居间合同，不应当再要求被告承担更多的所谓的合同义务。如果通过被告的核实，原告完成的里程数超出应当给付的居间费，则被告将对原告进行反诉。原告变更诉请为返还居间保证金，被告认为这样一个诉求依然不好实现，是一个矛盾的，居间法律关系只存在居间费是否收取，而不应存在保证金。从居间合同看，不存在任何保证金的形式。原告的陈述没有证据支持，应判决驳回原告诉请。 本院经审理查明以下事实，2019年6月6日，被告徐州嘉正公司向原告出具收据一份，载明收到原告20000元，收款事由为拆装高速公路护栏。2019年6月26日，原告向被告徐州嘉正公司出具承诺书一份，原告承诺以每公里1000元的价格给付被告徐州嘉正公司，该承诺书还注明原合同价格作废，其余条件不变。后原告袁兴民进行了施工，2020年9月10日，徐州博远建设工程有限公司为原告出具证明一份，证明原告的施工队施工连霍高速公路兰考至刘江段改扩建工程交通安全设施JA-2标工程，实际施工1.92公里，每公里1.8万元，实际支付34452元。原告于2020年1月23日收到翟贤伟账户转款34452元。 另查明，一、原告持有甲方为被告徐州嘉正公司的格式合同复印件一份，该合同载明合同签订时乙方需交纳履约金、材料押金2万元，每标段施工至一半时全额退还；二、徐州博远建设工程有限公司与河南省高速公路实业开发有限公司道路材料中心兰刘专项项目部签订《合同协议书》，约定由徐州博远建设工程有限公司承担连霍高速公路兰考至刘江段改扩建工程交通安全设施JA-2标工程旧护栏板拆除及新护栏板安装工程，单价为29元/m。 证人杨某,4当庭陈述，我以前不认识原告，是通过张继忠介绍认识的。我原先也不认识张继忠，是通过张继忠一个姓李的表叔的认识。我和姓李原来一起合伙干护栏拆除和安装工程，后来发现不挣钱，他就不干了。我干活需要工程队，姓李的就说老张手下有工程队，才介绍我和张继忠认识的。我和张继忠洽谈工程的施工、工程款结算事宜时有合同。但现在时间太长，合同应该没有了，当时张继忠是以被告公司名义与我签订的，合同约定18元一米。我是在原告带着人带着机子去干活的时候认识原告的，我从河南高速公路承包工程后，我才找人干活。原告干了1个多月，中间有放假、还有因为缺料停工。原告手下有16、17个人左右，干了不到2公里，和我写的证明上一致。工程款是甲方直接打给原告的。甲方给原告工程款时，需要我们核实，我们来提供基础数据，根据我们提供的数字来打款。甲方的打款人是翟贤伟，他是负责人，都是通过他的卡打钱的。我们与甲方还没有结算清楚。甲方把中间差价给我们，我们支付一些机械费用。我和原告之间没有签订合同，我们和张继忠签订合同，原告也是和张继忠签订的合同。 以上事实，有原告提交的收据、合同复印件、证明、收款凭证截图，被告提交的承诺书，证人杨某,4的证言，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据徐州博远建设工程有限公司、证人杨某,4的证言以及原告提供的承诺书、合同等可以印证涉案工程系徐州博远建设工程有限公司从河南省高速公路实业开发有限公司承包后，又分包与被告，被告又将工程转包与原告，原被告之间形成建设工程施工合同法律关系而非被告抗辩的居间合同法律关系。现因涉案工程已施工完毕，被告应当将收取原告的20000元押金返还原告。原告根据承诺书的约定同意支付被告费用2000元，从而要求被告返还18000元，该诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告向被告缴纳了20000元是基于居间合同，系被告应当获得的报酬，没有证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁兴民18000元； 二、驳回原告袁兴民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告袁兴民负担50元，被告徐州嘉正建筑劳务服务有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或 徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  毕东风 人民陪审员  陈光学 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 珏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9449号 原告：合肥庐阳区蒂仙烟酒商行，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码92340103MA2TA4GUX3。 经营者：许龙凤。 被告：孟凡兰,女,1980年1月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行（以下简称商行）与被告孟凡兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行到庭参加诉讼，被告孟凡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合肥庐阳区蒂仙烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款84780.00元，并支付逾期付款违约金即利息损失1695.60元（自2020年5月1日起至2020年8月31日，此后以84780.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（6%）进行计算至其实际付清欠款之日止），合计：86475.6元；2、被告承担本案全部费用。 事实与理由：被告因故陆续从原告处采购香烟若干，后经核算，截止2019年12月3日被告尚欠原告货款84780元，其于同日出具欠条一张，以作凭证，同时承诺：将于2020年4月30日前还清欠款，及“如未还清律师费、诉讼费由孟凡兰承担”。此后，原告曾多次催要该款，但未果；因此，为维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，为盼。 原告商行为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 证据一：欠条。 证明目的：截止2019年12月3日，被告尚欠原告货款（香烟款）84780元。 证据二：被告孟凡兰身份证复印件一份。 证明目的：被告主体身份适格。 被告孟凡兰未到庭质证亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告孟凡兰出具欠条载明：“本人孟凡兰，女，身份证号：，2019年9月10日—2019年9月12日期间，本人共计从许龙凤经营的烟酒店赊账购买软中华香烟，共计415条，价值人民币160780元。本人在此特向许龙凤承诺，将于2020年4月30日前，一次还清上述香烟款。特此说明！如未还清律师费、诉讼费由孟凡兰承担。已付76000元，下欠84780元未付清。欠款人孟凡兰。2019年12月3日。手机号198××××8987”。 鉴于被告孟凡兰未到庭应诉，本院对原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行的陈述及提供的证据，进行核对，经本院审查，原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行已提供证据材料1、2及当庭陈述，这些证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行主张的相关事实，故本院对原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行所提供证据材料及当庭陈述的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行持有被告孟凡兰出具的欠条，可以认定原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效。被告孟凡兰应当及时付款，现被告孟凡兰未能按约还款，应当承担全部违约责任。原告要求被告给付货款84780.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告孟凡兰于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行货款人民币84780.00元并支付利息（利息自2020年5月1日起以84780.00元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算至其实际付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962.00元，公告费800.00元，由被告孟凡兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 花 蕾 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 郭行妍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1514号之一原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：王蕾，女，1989年12月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王蕾的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2020）陕0526民初3572号原告：王小柱，男，1959年11月6日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：孙新鹏，男，1978年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张都喜，男，1986年10月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王小柱与被告孙新鹏、张都喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小柱、被告张都喜到庭参加了诉讼，被告孙新鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小柱向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告支付拖欠的租赁费31666元、运费3000元，共计34666元，并解除租赁合同；2.依法判令二被告支付原告方因索要租赁费所支付的交通费、食宿费2000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年8月15日，原、被告签订《工程机械租赁合同书》，约定原告将自有的现代335挖掘机1台租赁给二被告使用，施工地点为XX城县XX镇（退耕还林工作），租赁期限为2020年8月15日起至工程结束，租金为每月55000元。合同生效后，承租方私自变更施工场地，致使挖掘机扣押，导致合同无法正常执行。2020年8月23日，双方签订《补充合同》，就有关挖掘机的驾驶机手进行了约定。2020年8月26日，挖掘机在被告方工地施工时，因被告方原因导致车辆被扣押，后经协商，被告张都喜向原告书写承诺书一份，承诺扣押期间继续支付租赁费用。2018年8月31日，被告方将原告的车辆退回，并通过托运的方式将车辆送至西安，原告收到车辆，但被告方拒绝承担托运费，托运人向原告索要托运费3800元，后经派出所调解处理，原告先行垫付了3000元托运费。原告多次联系二被告支付拖欠的租赁费及垫付的托运费，至今未予支付。被告孙新鹏辩称，其不同意支付租赁费、运费、交通费、食宿费，同意解除租赁合同。双方于2020年8月15日签订《工程机械租赁合同书》及《备注》属实，约定租赁现代335挖机1台，施工地点为XX城县XX镇退耕还林工作，租赁期限为2020年8月15日至工程结束，并对支付租金的方式进行了约定。被告孙新鹏未支付过原告租赁费，返程运费是由原告承担的。被告张都喜辩称，其不同意支付租赁费、运费、交通费、食宿费，同意解除租赁合同。双方于2020年8月15日签订《工程机械租赁合同书》及《备注》属实，约定租赁现代335挖机1台，施工地点为XX城县XX镇退耕还林工作，租赁期限为2020年8月15日至工程结束，并对支付租金的方式进行了约定。2020年8月23日被告张都喜与原告签订《备注补充合同》，对挖机驾驶机手作了约定。XX工地XX镇敬母山经过了原告的同意。2020年8月26日，挖掘机在施工时被扣押，被告张都喜向原告书写承诺书一份，承诺扣押期间挖机所有费用照常支付给原告。2020年8月29日，原告打电话要求送回车辆，被告张都喜于2020年8月31日将车辆托运给原告，托运费是由原告承担的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：报警回执，系有关国家机关出具，本院予以认定；收据一份，收条两份，不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据认定的证据以及当事人陈述，能够查明以下法律事实：2020年8月15日，原告王小柱（甲方）与被告孙新鹏、张都喜（乙方）签订《工程机械租赁合同书》一份，约定：“一、1、乙方租赁甲方工程机械：现代335挖机1台。……3、租赁期限：自2020年8月15日至工程结束。二、付款方式及费用负担 1、乙方租赁甲方机械租金每月55000元，……4、乙方租赁甲方机械，若使用不足3个月，乙方承担双程运费（送到工地和工地返回）”。同日，原告王小柱（甲方）与被告孙新鹏、张都喜（乙方）签订《备注》一份，约定：“①、……若有车辆损坏以及扣押等问题（租金正常计算），直到问题解决后，车辆安全返回乾县城停止租金；②、支付租金方式：本车干满15天，乙方向甲方支付租金2-3万元整，剩余部分租金干满30天全部付清，不得扣押租金，次车是包月车辆（不含天气、外界因素造成停工，不能扣除租金）”。20208232020年8月26日，被告张都喜向原告书写机械租赁承诺一份，内容为：“因王小住将一台现代335挖机租赁给我张都喜，因在XX城县干活，机械被有关部门扣押，在扣押起间，所有的费用由我张都喜本人来承担，在着期间一后，挖机所有的费用，我装照常给王小住安时附上租赁费用”。2020年8月31日，被告张都喜委托他人将挖掘机托运给原告。审理中，被告孙新鹏、张都喜均认可未向原告支付过租赁费及返程运费。被告孙新鹏、张都喜均表示同意解除原、被告签订的工程机械租赁合同书。本院认为，原、被告签订的工程机械租赁合同书，系双方真实意思表示，为有效合同，现原告王小柱要求解除合同，被告孙新鹏、张都喜表示同意，本院予以解除。双方约定租赁期限自2020年8月15日至工程结束，2020年8月31日被告将挖掘机送回原告处，则双方实际履行期限为2020年8月15日至2020年8月31日，16依双方约定租金每月为55000元，则二被告应向原告支付的租赁费为2933331166元。原告要求被告承担运费3000元，因3其提供的收条不符合证据的形式要件，本院依法不予支持。原告主张向被告索要租赁费所产生的交通费及食宿费，被告不予认可，其提供的证据亦不能证明相关事实，本院依法不予支持。被告孙新鹏辩称原告毁约，因未提供证据，本院不予采信。被告张都喜辩称承租期起始日为2020年8月17日，终止日为2020年8月30日，但未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王小柱与被告孙新鹏、张都喜于2020年8月15日签订的工程机械租赁合同书。二、由被告孙新鹏、张都喜于本判决生效后5日内向原告王小柱支付租赁费2933331166元。三、驳回原告王小柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告王小柱负担7254元，被告孙新鹏、张都喜共同负担305287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    路晓玲    二〇二〇年十二月二日                      书  记  员    刘雪萍  1
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                            (2020)陕0526民初3572号    申请人：王小柱，男，1959年11月6日出生，汉族，住陕西省乾县。被申请人：孙新鹏，男，1978年5月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被申请人：张都喜，男，1986年10月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人王小柱与被申请人孙新鹏、张都喜设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，申请人王小柱于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙新鹏、张都喜名下在36666元范围内的财产采取相应的查封、扣押和冻结措施。本院经审查认为，申请人王小柱为防止被申请人孙新鹏、张都喜转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙新鹏、张都喜银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产36666元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   路晓玲  二〇二〇年十一月十一日  书 记 员  刘雪萍  1
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3811号本院于2020年12月1日对原告太原市金凯旋运输有限公司、马小露诉被告王俊甫、郑州吉发源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）豫0329民初3811号民事判决书。现发现判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书正文第二页表格“裁判主文”：交强险赔付数额项“共计92,010元，在交强险财产损失2,000元范围内赔偿”改为“共计92,010元，交强险财产损失2,000元已经赔付完毕”；超出交强险项“剩余90,010元，扣除原告支付10,700元，剩余按事故比例划分，79310＊0.7，计55,517元，由被告人财保险承担，10,700元由侵权人王俊甫承担”改为“剩余92,010元，扣除原告支付10,700元，剩余按事故比例划分，81310＊0.7，计56,917元，由被告人财保险承担，10,700元由侵权人王俊甫承担”；本案认定赔偿数额项随之变更。原判决书正文第五页表格“裁判主文”：判项：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告太原市金凯旋运输有限公司赔偿57,517元”改为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告太原市金凯旋运输有限公司赔偿56,917元”审判员  方政伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 彤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0104执6040号王志玲：你／你单位与维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（）号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于年月日向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：河北银行工农路支行账户名称：石家庄市桥西区人民法院账号：60×××82特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年十二月二十五日联系人：联系电话：本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6040号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：王志玲，女，1972年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王志玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询发现并冻结扣划被执行人名下银行存款2343.38元，其余未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十五日代书记员 乔晓珺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3049号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人胡某,董事长。委托诉讼代理人李某。被告杨某，现住内蒙古自治区。被告张某1，现住内蒙古自治区。被告张某2，现住内蒙古自治区。被告秦某，现住内蒙古自治区。被告薛某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、张某1、张某2、秦某、薛某金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某、薛某的起诉。本院认为：原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦某、薛某的起诉。审判员 庆达嘎二○二○年十二月十四日书记员 侯 添
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2547号之一 被执行人：付帅，男，1979年11月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人付帅罚金、追缴违法所得一案，经审理，本院于2015年6月4日作出（2015）凤刑初字第00020号刑事判决，判处付帅有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元，对其违法所得六万元予以追缴。付帅不服提出上诉，滁州市中级人民法院于2016月7月21日作出（2015）滁刑终字第00217号民事判决，判处付帅有期徒刑三年六个月，并处罚金十七万元，对违法所得六万元予以追缴。付帅未在判决指定期间内履行义务，本院于2020年10月13日立案执行。 本院依据生效的刑事判决向付帅发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行，限期报告财产情况，并于2020年10月22日裁定立即对付帅应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，并限制其高消费。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对付帅所有的证券、股权、保险财产性权益、存储于银行等金融机构的存款、不动产、车辆等财产、财产权利进行调查，查封其位于凤阳县府城镇名城世家小区住房一处，未发现其他更加便于执行的财产。付帅以该房产系其及同住家属的唯一住房为由，向本院申请暂缓强制执行，由其自行变卖。本院决定给予付帅一定宽限期，限期履行义务或在本院控制执行款的情况下自行变卖房屋，在期限内不能履行的，本院将予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执2547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2547号之一被执行人：付帅，男，1979年11月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人付帅罚金、追缴违法所得一案，经审理，本院于2015年6月4日作出（2015）凤刑初字第00020号刑事判决，判处付帅有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元，对其违法所得六万元予以追缴。付帅不服提出上诉，滁州市中级人民法院于2016月7月21日作出（2015）滁刑终字第00217号民事判决，判处付帅有期徒刑三年六个月，并处罚金十七万元，对违法所得六万元予以追缴。付帅未在判决指定期间内履行义务，本院于2020年10月13日立案执行。本院依据生效的刑事判决向付帅发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行，限期报告财产情况，并于2020年10月22日裁定立即对付帅应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，并限制其高消费。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对付帅所有的证券、股权、保险财产性权益、存储于银行等金融机构的存款、不动产、车辆等财产、财产权利进行调查，查封其位于凤阳县府城镇名城世家小区住房一处，未发现其他更加便于执行的财产。付帅以该房产系其及同住家属的唯一住房为由，向本院申请暂缓强制执行，由其自行变卖。本院决定给予付帅一定宽限期，限期履行义务或在本院控制执行款的情况下自行变卖房屋，在期限内不能履行的，本院将予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人车光旭有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 菁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3049号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人胡某,董事长。委托诉讼代理人李某。被告杨某，现住内蒙古自治区。被告张某1，现住内蒙古自治区。被告张某2，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告杨某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人李某，被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨某偿还借款本金150000元和l1154.37元（算至2020年11月6日），以及至给付止日的利息、罚息。2.保证担保人张某1、张某2对上述债务承担连带担保责任。3.诉讼费等由被告杨某、张某1、张某2承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告杨某签订了乌农商个高保借字【89013】第2018037J号借款合同，借款额度150000元，借款额度有效期间自2018年7月21日至2020年7用15日。借款合同签订后，借款人杨某分4笔使用了150000元借款额度，现借款已全部到期，截止2020年11月6日结欠本金合计150000元，利息11154.37元。借款利率为月息9.6‰，如逾期加收50%的罚息即月息14.4‰。为保证合同的履行，原告又与被告签定乌农商借高字【89013】第2018037J最高额保证担保合同，被告张某1、张某2、秦燕、薛永亮为上述借款提供保证担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。上述借款经多次催要被告一直不履行还款义务，现要求被告履行诉讼请求的义务。被告张某1辩称：对原告的诉讼请求认可。被告杨某、张某2未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告乌拉特农商行与被告杨某签订一份借款人为杨某，贷款人为乌拉特农商行的《个人最高额保证担保借款合同》，贷款人向借款人提供的最高额保证担保借款为人民币壹拾伍万元整；借款额度有效期间自2018年7月21日至2020年7月15日止；借款用途根据每笔借款的支用申请书确定；借款利率为该笔借款额度借款支用审批表或额度附属借款合同等附件的约定为准，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。同时约定本合同项下债务的担保方式为本合同属于担保人张某1、薛永亮、秦燕、张某2与贷款人签订的保证担保合同项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，被告张某1、杨某、张某2、秦燕、薛永亮与原告乌拉特农商行签订一份借款人为杨某、保证人为张某1、张某2、秦燕、薛永亮，贷款人为乌拉特农商行的《最高额保证担保合同》，合同约定：《个人最高额保证担保借款合同》和该合同项下的额度借款支用申请书、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同。保证范围为借款人于借款额度有效期内2018年7月21日至2020年7月15日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币壹拾伍万元的借款本金。主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用。实现债权及担保权的费用包括但不限于催收费用、财产处置费、过户费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为：主合同项下单笔业务到期日早于或等于综合授信额度到期日的，保证期间为综合授信额度到期日后3年；主合同项下如单笔业务到期日晚于综合授信额度到期日，保证期间为主合同项下单笔业务最后到期的一笔贷款到期日后3年。2018年7月20日，原告乌拉特农商行与被告杨某签订一份持卡人为杨某的《富民一卡通授信合约》，合同约定：二、授信金额为壹拾伍万元整（150000元）。三、授信期限为自2018年7月21日起至2020年7月15日止。四、用途为店铺经营。九、本合约属于担保人张某1、张某2、薛永亮、秦燕与贷款人签订的《最高额保证担保合同》。另查明，2019年10月16日至2020年5月25日期间，被告杨某共向原告乌拉特农商行借款15万元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告杨某与原告签订的《个人最高额保证担保借款合同》及《富民一卡通授信合约》真实有效，被告杨某作为借款人在原告处借款事实清楚，证据充分，所借贷款及利息应当偿还，故对原告乌拉特农商行要求被告杨某偿还借款本金150000元及利息11154.37元，之后利息（以本金150000元为基数从2020年11月7日起按照月利率14.4‰计算至付清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、张某2作为连带责任保证人，在保证担保合同上签字捺印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息11154.37元，之后利息（以本金150000元为基数从2020年11月7日起按照月利率14.4‰计算至付清借款本金之日止）；二、被告张某1、张某2对上述款项的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，减半收取1762元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 庆达嘎二〇二〇年十二月十五日书记员 吴亚楠注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3072号之一原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：王辉，女，1977年9月22日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王辉的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5349号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：樊红照，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王小燕，女，1980年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告被告樊红照、王小燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因自身原因于2020年12月16日向本院提出对被告王小燕的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回对被告王小燕的起诉。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十三日法官助理范志楠书记员李琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5349号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：樊红照，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告樊红照保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。被告樊红照经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿本息69169.03元及欠付保费4865.99元，共计74035.02元，并支付违约金，违约金以74035.02元为基数，按照日千分之一的标准计算自2016年11月7日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告樊红照作为投保人与原告签订保单号为PBBR201541100000000087的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称“光大银行”)，保险金额88465.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1327.11元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2016年1月18日，被告樊红照在光大银行成功申请贷款80000元合同编号：光许许继支（人保小额信用）20150083，贷款期限36个月。上述合同生效后，被告樊红照没有按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息，同时于第7期不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2016年11月7日向光大银行支付保险赔偿款69169.03元。原告代被告偿还后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。被告樊红照未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年12月25日，被告樊红照在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为80000元，保险金额（贷款本息总额）为88465.89元，保险费率为每月1.5001%，每月保险费为1327.11元。保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告樊红照投保上述保险后，于2016年1月18日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告樊红照向光大银行许继支行贷款80000元，借款期限自2016年1月18日至2019年1月18日，分36个月分期还贷，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。光大银行许继支行于2016年1月18日向樊红照放款80000元后，被告樊红照于同日出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告樊红照自2016年8月18日起后未返还贷款本息。在樊红照逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2016年11月7日代樊红照偿还光大银行许继支行贷款本息69169.03元。人保财险许昌公司于2016年11月7日代樊红照偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告樊红照共欠缴保费4865.99元（1327.11元/月×9个月+1327.11元/月÷30×20天）-（1327.11元/月×6个月+0.08元）。本院认为，本案被告樊红照向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款69169.03元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1327.11元，缴纳方式为每月按时缴纳。截至2016年11月7日，被告樊红照共拖欠保费共计4865.99元，故原告主张被告缴纳拖欠保费4865.99元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金，但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，即本案违约金应以保险公司代偿数额69169.03元为基数按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊红照于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款69169.03元、保费4865.99元及违约金（违约金以代偿款69169.03元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月7日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由被告樊红照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十四日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3608号 原告：胡晓霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：褚兵，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告胡晓霞与被告褚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，审理中，因发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓霞的委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼，被告褚兵经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金320500元及逾期利息（自2020年7月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，经原告介绍向胡晓萍借款76万元，因原告是介绍借款人，在被告归还胡晓萍12万元后，胡晓萍要求原告出具64万元借条，被告则向原告出具三张借据共计64万元，后被告在归还原告部分借款后，仍有320500元没有归还。原告因向被告催讨借款无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 褚兵没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月至8月期间，胡晓霞及其丈夫张克志应褚兵请求，陆续从胡晓霞堂妹胡晓萍处借款并转借给褚兵共计76万元，至2013年10月初，褚兵共归还了借款12万元，尚欠借款64万元没有归还，褚兵根据借款时间、数额等情况分别向胡晓霞出具了数张借条，胡晓霞夫妇则于2013年10月5日以张克志名义向胡晓萍重新出具了64万元借条一份。自2013年10月至2017年4月间，褚兵通过向胡晓霞丈夫张克志银行账户汇款等方式共计归还借款319500元，胡晓霞夫妇均将该款及时归还给了胡晓萍，此后，褚兵未再向胡晓霞履行归还借款义务，至今尚欠胡晓霞借款320500元。由于褚兵未能及时向胡晓霞归还借款，导致胡晓霞夫妇也未能及时向胡晓萍归还借款，2017年4月11日，胡晓萍向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求胡晓霞、张克志夫妇归还包括案涉借款在内的借款454550元及利息，该案[案号为（2017）皖0225民初1960号]本院受理后，经本院一审，芜湖市中级人民法院二审，芜湖市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）皖02民终1874号民事判决，判决胡晓霞、张克志给付胡晓萍借款454550元及利息，该判决已发生法律效力。胡晓霞因向褚兵催讨借款无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、本院（2017）皖0225民初1960号民事判决书及该案的在卷证据材料、开庭笔录等诉讼档案材料、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1874号民事判决书、褚兵出具的借条二张、胡晓霞和张克志的结婚证、张克志的银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据和事实，胡晓霞主张其与褚兵间在2013年10月份前就案涉64万元成立民间借贷关系的事实，本院予以确认；胡晓霞以通过向他人借款并指示向禇兵交付的方式实际履行了借贷资金交付义务，双方间的民间借贷关系应认定合法有效。债务应当清偿。诉讼中，胡晓霞主张褚兵自2013年10月至2017年4月间归还了案涉借款319500元，实际属于当事人对己不利的自认，本院予以确认，据此经核算，胡晓霞主张褚兵尚欠其借款320500元的事实，本院予以确认。双方间对借款没有明确约定借款期限，胡晓霞作为出借人有权随时要求借款人褚兵履行归还借款义务，现胡晓霞提起本案诉讼，主张褚兵归还借款320500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案系2020年8月20日前立案的民间借贷纠纷案件，依法应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案双方当事人没有约定借款利息及逾期还款利息，胡晓霞主张褚兵自起诉之日起（2020年7月17日起）至实际还款之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。褚兵经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的对其不利法律后果，由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告褚兵于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓霞借款320500元，并支付资金占用期间利息（以320500元为基数，自2020年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，由褚兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  汤永东   二〇二〇年十二月十日 书记员丁梦萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15816号闫永强：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与闫永强银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19839号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十二月七日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3608号 原告：胡晓霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：褚兵，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告胡晓霞与被告褚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因需向被告进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  汤永东 二〇二〇年九月九日 书记员丁梦萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15816号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。委托代理人康小路、贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被执行人闫永强，男，汉族，1987年8月27日出生，住河南省新密市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉闫永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19839号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定经原、被告双方确认，截止2020年6月18日，被告闫永强名下有两张信用卡（尾号7785、1544）尚欠原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金共计236226.91元，及利息28059.3元，违约金5446.65元，被告闫永强于2020年10月28日前支付给原告欠款本金及利息9万元，被告闫永强于2020年11月28日前支付原告欠款本金及利息9万元，被告闫永强于2020年12月28日前支付给原告剩余所有本金及利息、违约金【利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）计算】；如被告闫永强未按上述约定按时足额支付原告，原告有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行；案件受理费减半收取2673元，保全费1869元，由被告闫永强于2020年10月28日前支付给原告。因闫永强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人闫永强名下豫Ａ×××**号车辆，因该车去向不明，本案暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产；三、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息；四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人缴纳公积金信息，未发现被执行人公积金缴纳信息；五、委托新密市苟堂镇大么岭北垌村委会对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，并送达传票，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、本院对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年十二月二十四日书记员  王**
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8317号申请人：宋明学，男，汉族，1970年5月10日出生，住林州市。被申请人：靳建学，男，汉族，1975年6月16日出生，住林州市。本院于2020年12月2日受理申请人宋明学申请保全案件，请求对被申请人靳建学名下的银行存款130000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000121）提供担保。本院经审查认为，申请人宋明学提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人靳建学名下的银行存款130000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1170元，由申请人宋明学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二日书记员  李柯瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8317号原告：宋明学，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省林州市，系村委会推荐。被告：靳建学，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告宋明学与被告靳建学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋明学及其委托诉讼代理人刘合山、被告靳建学及其委托诉讼代理人王山青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳建学立即偿还原告宋明学借款130000元整；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年7月31日被告因生意资金周转困难向原告借款现金人民币13万元整，有被告为原告出具的今借到条为证，后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告靳建学答辩称：我并不欠原告任何款项，原告起诉是虚假诉讼。原告在家开设赌场，2013年7月份，我在原告家中玩，上钱时喊了数，没放现金，原告在玩牌结束后拦着我非让我写130000元的借据，后我在原告的一再要求下，给了原告15000元。本院经审理认定案件事实如下：2013年7月31日，被告靳建学向原告出具今借到条一张，其主要内容为今借到宋明学现金壹拾叁万元整。上述事实有原告提交的今借到条一份和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,原告提交的证据仅是今借到条原件，被告对该借款实际发生行为提出抗辩并向本院举证，但原告未能提供其他证据与其诉请相互佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告宋明学的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告宋明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵敏敏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2802号原告：刘开秀，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码:。委托诉讼代理人：李集光，南雄市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志强，南雄市公职律师事务所实习律师。被告：邓献学，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县************，身份证号码：。被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地:广东省东莞市南城区***************单元。负责人：刘江东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永来，系该公司员工。原告刘开秀诉被告邓献学、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开秀及其委托诉讼代理人李集光、邓志强，被告邓献学到庭参加诉讼，被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请的各项损失：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费4584元。2、误工费18166.6元（52211元/年÷365天×127天）。3、住院护理费1800元（150元/天×8天×1人+150元/天×4天×1人）。4、营养费240元（20元/天×8天+20元/天×4天）。5、就医交通费390元（30元/次×1次+30元/天×8天+30元/天×4天）。6、住院伙食补助费1200元（100元/天×8天+100元/天×4天）。被告应支付赔偿款26380.6元。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2020年7月19日14时15分，邓献学驾驶粤F*****小型轿车由南往北沿Y478线（高坪-丹竹坑）（主田-棉土窝）行驶，行驶至Y478线（高坪-丹竹坑）（主田-棉土窝）南雄市**************时，未认真观察道路车辆通行情况，与由北往南刘开秀驾驶的粤F*****普通二轮摩托车发生碰撞，导致刘开秀受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第440************688号），认定邓献学承担事故的全部责任，刘开秀无责任。该事故认定书有事实和法律依据，本院予以认定。粤F*****小型轿车的所有人为邓献学，在众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险及第三者商业保险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告的各项损失应先由众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由邓献学按事故的全部责任进行赔偿。关于被告主张扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，其并未举证证明原告受伤治疗过程中哪些用药超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，该项主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院对原告的各项费用作如下认定：一、医疗费，原告因本次事故受伤支出医疗费4584元，有收费票据、费用清单予以佐证，本院予以认可。二、住院伙食补助费，原告因本次事故住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按100元/天计算为1200元（100元/天×12天）。三、营养费，原告因本次事故住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按20元/天计算为240元（20元/天×12天）。四、住院护理费，原告因本次事故住院12天，住院期间陪护1人，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按150元/天计算为1800元（150元/天×12天×1人）。五、误工费，原告主张误工天数为127天，被告认为应按90天计算，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持90天。原告为农村居民，未提交收入证明，其诉请以52211元/年计算，未超过广东省道路交通事故损害赔偿计算标准，本院予以认可，则该项费用为12873.95元（52211元/年÷365天×90天）。六、就医交通费，原告因本次事故门诊1次、住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定应按30元/天计算为390元（30元/天×13天）。以上各项损失共计21087.95元，且医疗费用项及伤残费用项均未超过交强险限额，此款应由众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘开秀21087.95元；二、驳回原告刘开秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.76元，由原告刘开秀负担44.76元，被告邓献学负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 薇附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：6535********(汇款时务必注明该案的案号)
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3077号胡云峰：你与胡向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的豫0811民初3933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡向阳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3933号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2802号原告：刘开秀，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李集光，南雄市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志强，南雄市公职律师事务所实习律师。被告：邓献学，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地:广东省东莞市南城区***************。负责人：刘江东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永来，系该公司员工。原告刘开秀诉被告邓献学、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开秀及其委托诉讼代理人李集光、邓志强，被告邓献学到庭参加诉讼，被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请的各项损失：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费4584元。2、误工费18166.6元（52211元/年÷365天×127天）。3、住院护理费1800元（150元/天×8天×1人+150元/天×4天×1人）。4、营养费240元（20元/天×8天+20元/天×4天）。5、就医交通费390元（30元/次×1次+30元/天×8天+30元/天×4天）。6、住院伙食补助费1200元（100元/天×8天+100元/天×4天）。被告应支付赔偿款26380.6元。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2020年7月19日14时15分，邓献学驾驶粤F*****小型轿车由南往北沿Y478线（高坪-丹竹坑）（主田-棉土窝）行驶，行驶至Y478线（高坪-丹竹坑）（主田-棉土窝）南雄市**************时，未认真观察道路车辆通行情况，与由北往南刘开秀驾驶的粤F*****普通二轮摩托车发生碰撞，导致刘开秀受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第440************号），认定邓献学承担事故的全部责任，刘开秀无责任。该事故认定书有事实和法律依据，本院予以认定。粤F*****小型轿车的所有人为邓献学，在众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险及第三者商业保险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告的各项损失应先由众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由邓献学按事故的全部责任进行赔偿。关于被告主张扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，其并未举证证明原告受伤治疗过程中哪些用药超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，该项主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院对原告的各项费用作如下认定：一、医疗费，原告因本次事故受伤支出医疗费4584元，有收费票据、费用清单予以佐证，本院予以认可。二、住院伙食补助费，原告因本次事故住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按100元/天计算为1200元（100元/天×12天）。三、营养费，原告因本次事故住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按20元/天计算为240元（20元/天×12天）。四、住院护理费，原告因本次事故住院12天，住院期间陪护1人，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定应按150元/天计算为1800元（150元/天×12天×1人）。五、误工费，原告主张误工天数为127天，被告认为应按90天计算，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持90天。原告为农村居民，未提交收入证明，其诉请以52211元/年计算，未超过广东省道路交通事故损害赔偿计算标准，本院予以认可，则该项费用为12873.95元（52211元/年÷365天×90天）。六、就医交通费，原告因本次事故门诊1次、住院12天，根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定应按30元/天计算为390元（30元/天×13天）。以上各项损失共计21087.95元，且医疗费用项及伤残费用项均未超过交强险限额，此款应由众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘开秀21087.95元；二、驳回原告刘开秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.76元，由原告刘开秀负担44.76元，被告邓献学负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 薇附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：6535********(汇款时务必注明该案的案号)
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7532号原告：马战超，男，出生于1988年10月21日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙发展（执业证号：14101201910122191），系河南豫商律师事务所律师。被告：刘闯，男，出生于1982年1月3日，汉族，住河南省新密市。原告马战超与被告刘闯、任贺鹏、郑州裕田商砼有限公司（以下简称“商砼公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马战超及其委托诉讼代理人孙发展，被告商砼公司的委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼。庭后原告撤回对被告任贺鹏、商砼公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘闯向原告偿还欠款63360元，并自起诉之日以未还欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，原告马战超为被告刘闯向被告郑州裕田商砼有限公司的搅拌站送石子，原告和被告刘闯约定每吨石子132元，卸货后按实际重量结算付款。原告一共为被告刘闯向被告郑州裕田商砼有限公司的搅拌站送石子49吨，总价款63360元。卸货完毕后，被告刘闯一直未按约定付款，说任贺鹏是他的上家，任贺鹏把货款支付给刘闯后刘闯才能向原告支付。在原告的催要下，刘闯带领原告找到被告任贺鹏催要款项，任贺鹏也同意向原告支付该笔款项，但推脱其也没有收到该笔款项，收到钱后会付给原告，但至今未付。被告刘闯在法定期限内未提出答辩意见也未提供证据材料。经审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。本院认为，债务应当清偿。被告刘闯欠原告石子款63360元，由原告提供的微信聊天记录、通话录音、进货单等证据证明，事实清楚，被告刘闯应当向原告支付该63360元的货款。被告刘闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效后十日内支付原告马战超货款63360元，并自2020年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付清之日止；驳回原告马战超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元减半收取为692元，由被告刘闯负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐萌丹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执3077号申请执行人：胡向阳，男，1969年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：胡云峰，男，1963年1月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行胡向阳诉胡云峰民间借贷纠纷一案中,因申请执行人胡向阳与被执行人胡云峰达成执行和解协议,申请执行人胡向阳书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执3077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7532号本院于2020年12月23日对马战超诉被告刘闯、任贺鹏、郑州裕田商砼有限公司运输合同纠纷一案作出的（2020）豫0183民初7532号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0183民初7532号民事判决书第2页正文第4行的“原告一共为被告刘闯向被告郑州裕田商砼有限公司的搅拌站送石子49吨”补正为“原告一共为被告刘闯向被告郑州裕田商砼有限公司的搅拌站送石子480吨”。审判员  张聪会二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐萌丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4759号原告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘好文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李国森，河南麟格律师事务所律师。被告：济源怡清源酒店有限公司，住所地河南省济源市天坛济水大道与龙潭路交叉口。法定代表人：苏慧娟。被告：姜磊，男，1979年10月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：重庆文纳酒店管理有限公司，住所地重庆市两江新区秋岚路**（****）。法定代表人：林帅祥。原告深圳市顺洲建设集团有限公司诉被告济源怡清源酒店有限公司、姜磊、重庆文纳酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤回对被告重庆文纳酒店管理有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告重庆文纳酒店管理有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市顺洲建设集团有限公司撤回对被告重庆文纳酒店管理有限公司的起诉。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李惠霞人民陪审员  史新新二〇二〇年十二月一日书 记 员  王雁珍
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2047号之一原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1291，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：张鑫昌，男，1989年8月11日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告张鑫昌物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张鑫昌的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2738号之一原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：范慧琴，女，1957年7月21日出生，汉族，住大连开发区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告范慧琴金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人范慧琴的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6247号本院于2020年12月16日对原告徐长云诉被告李玉仓民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0581民初6247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0581民初6247号民事判决书中第一页倒数第二行“并向原告出具借条一份”补正为“并向原告出具今取到条一份”，第二页第二行“有被告向原告出具的今条予以证实”补正为“有被告向原告出具的今取到条予以证实”，第二页页尾审判组织中“人民陪审员王青香”补正为“人民陪审员赵红翠”。审 判 长  赵广庆人民陪审员  赵红翠人民陪审员  李长生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张耀元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6247号原告：徐长云，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李玉仓，男，1961年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告徐长云与被告李玉仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长云到庭参加诉讼，被告李玉仓经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系,2000年4月4日，应被告一再要求,原告以现金方式借给被告20000元,未约定利息,应原告要求，被告同时给原告出具今取到条一张,证明借原告现金20000元。十几年来,原告无数次找被告催要,被告总是一再推诿,拒不履行偿还责任。原告万般无奈,只有求助于法律。为维护原告合法权益,特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望依法早日公断。被告李玉仓未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年4月4日被告李玉仓向原告徐长云借款20000元，并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告李玉仓向原告徐长云借款20000元，有被告向原告出具的今条予以证实，故对原告要求被告李玉仓偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告李玉仓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长云借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玉仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张耀元
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初232号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。法定代表人：梁元元。被告：长春惠通万家易货信息科技有限公司，，住所地长春市绿园区正阳街**统一社会信用代码91220106309971294L。法定代表人：张君彦。原告大连灜信信息科技有限公司与被告长春惠通万家易货信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人长春惠通万家易货信息科技有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民初109号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**。负责人：徐建斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师被告：河南盛弘尚都百货有限公司，，住所地温县人民大街**法定代表人：张升辉，该公司总经理。被告：温县万利服务有限责任公司，，住所地温县人民大街**法定代表人：刘合兴，该公司总经理。被告：张升辉，男，1969年3月14日出生，汉族，住温县。被告：田桂花，女，1970年9月15日出生，汉族，住温县。被告：刘波，男，1984年6月23日出生，汉族，住温县。被告：石丽丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住温县。被告：任巧萍，女，1977年8月23日出生，汉族，住温县。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）与被告河南盛弘尚都百货有限公司（以下简称盛弘公司）、温县万利服务有限责任公司（以下简称万利公司）、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长城资产河南分公司的委托诉讼代理人师向向到庭参加诉讼。盛弘公司、万利公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长城资产河南分公司向本院提出诉讼请求：判令1.盛弘公司偿还长城资产河南分公司借款本金29,000，000元及利息3，273，219.00元（利息暂计算至2020年8月20日，之后的罚息、复利，按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍对上述债权承担连带保证责任；3.长城资产河南分公司对万利公司提供的抵押房地产（不动产权证：温县不动产权第0000048、0000049号）在第一项债权总额范围内享有优先受偿权。4.案件受理费、保全费由七被告共同承担。事实和理由：2018年7月3日，盛弘公司与中国工商银行股份有限公司温县支行（以下简称工商银行温县支行）签订《小企业借款合同》〔编号：0170900012-2018（温县）字00070号〕，约定盛弘公司向工商银行温县支行借款2900万元。同日，保证人张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍与工商银行温县支行签订《保证合同》〔编号：2018年温县（抵）字0039-1号〕，自愿为上述借款提供无限连带责任担保。万利公司与工商银行温县支行签订《抵押合同》〔编号：0170900012-2018温县（抵）字0039号〕，自愿以其位于温县人民大街5号,证号为豫（2016）温县不动产权第0000048、0000049号的不动产为上述借款提供抵押担保。双方于2018年7月4日在温县国土资源局办理了抵押登记〔登记证号：豫（2018）温县不动产证明第0001535号〕。合同签订后，工商银行温县支行依约向盛弘公司发放了2900万元贷款。借款到期后，盛弘公司未能按照合同约定归还借款，已构成违约。2020年3月27日，工商银行温县支行与长城资产河南分公司签订《债权转让协议》〔编号为河南2020-ZHANO01〕，约定将债权转让与长城资产河南分公司。4月9日，双方在《河南商报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。根据［最高人民法院法（2005）62号］司法解释之规定，现长城资产河南分公司为该笔借款的合法债权人。综上，工商银行温县支行、长城资产河南分公司已履行合同义务，但盛弘公司至今仍未依约履行义务，已严重危及债权。请求支持诉请，切实维护合法权益。盛弘公司、万利公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括长城资产河南分公司提供的下列证据：1.长城资产河南分公司、盛弘公司、万利公司营业执照及负责人身份证明、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍身份证和结婚证、送达地址确认书，2.河南2020-ZHANO01号资产转让协议、2020年4月9日《河南商报》“债权转让通知暨债务催收联合公告”，3.工商银行温县支行与盛弘公司签订的0170900012-2018（温县）字00070号《小企业借款合同》、借款借据、贷款欠款明细表（表中所显示的欠息计算至2020年8月20日），4.工商银行温县支行与张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍签订的2018年温县（抵）字0039-1号《保证合同》、《自然人保证书》，5.工商银行温县支行与万利公司签订的0170900012-2018年温县抵字0039号《抵押合同》，豫（2018）温县不动产证明第0001535号、万利公司不动产权证。本院经审理查明，对长城资产河南分公司诉称的基本事实予以确认。本院认为，本案中系长城资产河南分公司作为金融不良债权受让人在受让案涉债权后，向原金融借款合同的债务人盛弘公司、担保人万利公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍主张权利以实现债权。虽然起诉的依据和审理的对象是金融借款合同，但因其特殊性已由单独的案由规定，不能将案由再定为金融借款合同纠纷，应将案由确定为金融不良债权追偿纠纷。案涉签订的《小企业借款合同》《保证合同》《抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。各方均应诚实信用履行义务。抵押依法登记，设立抵押权成立。工商银行温县支行依约发放贷款，盛弘公司未能依约偿还借款本息，担保人万利公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍未能履行担保责任，均已构成违约。对本案债权，工商银行温县支行、长城资产河南分公司之间所涉的债权转让，经报纸公告后始发生法律效力。现长城资产河南分公司起诉主张权利，债务人盛弘公司、担保人万利公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍应分别承担偿还借款本息以及连带保证责任。长城资产河南分公司对设立的抵押权依法享有优先受偿权。综上所述，长城资产河南分公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南盛弘尚都百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司归还借款本金2900万元及利息3227.3219万元（利息暂计算至2020年8月20日，之后的罚息、复利，按合同约定计算至借款本息还清之日止）；二、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍对上述债权承担连带保证责任；张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍承担保证责任后，有权向河南盛弘尚都百货有限公司追偿；三、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对温县万利服务有限责任公司提供的抵押房地产（不动产权证：温县不动产权第0000048、0000049号）享有抵押权，在第一项债权总额范围内对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203166元，由河南盛弘尚都百货有限公司、温县万利服务有限责任公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王石柱审判员  刘 乾审判员  张前进二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙惠惠
黑龙江省漠河市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑2723刑初32号公诉机关漠河市人民检察院。附带民事诉讼原告：赵某，女，汉族，1966年4月3日出生，初中文化，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。附带民事诉讼原告：焦某1，女，汉族，1986年12月1日出生，初心童话培训机构教师，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王**光，男，汉族，1959年4月30日出生，无职业，住黑龙江省漠河市。附带民事诉讼原告：焦某2，男，汉族，1984年3月24日出生，绥棱林业局职工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：焦某1，女，汉族，1986年12月1日出生，初心童话培训机构教师，住黑龙江省漠河市。被告暨附带民事诉讼被告：陈海有，男，1956年6月1日出生，汉族，大专文化，原黑龙江省齐齐哈尔市富裕县公安局民警，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。2019年8月31日因涉嫌过失致人死亡被图强林业公安分局取保候审。2020年8月13日因涉嫌重大责任事故被漠河市人民检察院取保候审，2020年9月10日因涉嫌过失致人死亡被漠河市人民法院取保候审。刑事附带民事诉讼被告：漠河远通运输有限公司。法定代表人：丁建国，职务董事长。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。刑事附带民事被告：刘洪礁，男，汉族,1970年9月25日出生，汉族，中专文化，龙建集团京漠公路A2项目部5标段项目经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。附带民事诉讼被告：龙建路桥股份有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：田玉龙，职务董事长。委托诉讼代理人：郑旭，女，汉族，1995年5月11日出生，硕士研究生，黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司综合办公室科员，住天津市滨海区。委托诉讼代理人：李序春，女，汉族，1971年4月13日出生，大学本科，黑龙江省龙建路桥第三工程有限公司综合办公室副主任科员，住哈尔滨市南岗区。刑事附带民事被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住，住所地黑龙江省加格达奇区朝阳路阳光小区**/div>负责人：忠华，职务经理。委托诉讼代理人：陈雪琳，女，汉族，1980年11月6日出生，中专文化，中国太平洋财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司职工，住黑龙江省漠河市。漠河市人民检察院以黑漠检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈海有犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月10日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某、焦某1、焦某2向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告焦某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因附带民事诉讼原告焦某1因与附带民事诉讼被告漠河远通运输有限公司达成和解协议，附带民事诉讼原告焦某1撤回对附带民事诉讼被告陈海有、刘洪礁、漠河远通运输有限公司、龙建路桥股份有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告焦某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵治楠人民陪审员  刘淑莲人民陪审员  王恩雨二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张小花
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初109号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**。负责人：徐建斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师被告：河南盛弘尚都百货有限公司，，住所地温县人民大街**法定代表人：张升辉，该公司总经理。被告：温县万利服务有限责任公司，，住所地温县人民大街**法定代表人：刘合兴，该公司总经理。被告：张升辉，男，1969年3月14日出生，汉族，住温县。被告：田桂花，女，1970年9月15日出生，汉族，住温县。被告：刘波，男，1984年6月23日出生，汉族，住温县。被告：石丽丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住温县。被告：任巧萍，女，1977年8月23日出生，汉族，住温县。本院二〇二〇年十二月二十二日对中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被告河南盛弘尚都百货有限公司、温县万利服务有限责任公司、张升辉、田桂花、刘波、石丽丽、任巧萍金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2020）豫08民初109号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫08民初109号民事判决书第4页最后一行“利息3227.3219”补正为“利息327.3219”。审判长  王石柱审判员  张前进审判员  刘 乾二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙惠惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14368号原告：潘新龙，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，上海市天华律师事务所律师。被告：蒋良华，女，1963年3月9日生，汉族，住安徽省。原告潘新龙与被告蒋良华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  万剑峰二〇二〇年十二月三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4365号原告：李志民，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：卓杰，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告李志民与被告卓杰装饰装修合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结卓杰的银行存款214450元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 松人民陪审员  闫丙法人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月二十日法官助理吴娜书记员汤晓静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4365号 原告：李志民，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市源宇商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323343965082K。 法定代表人：卓杰，该公司总经理。 被告：卓杰，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李志民与被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加诉讼。被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志民向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告装饰装修费用210000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宿州市源宇商贸有限公司系一人独资公司，卓杰系法定代表人。公司成立后，原告承揽该公司内部装潢业务。工程完工后，被告欠原告装潢款210000元，并出具欠条。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市源宇商贸有限公司系一人独资公司，被告卓杰系法定代表人。公司成立后，原告李志民承揽该公司内部装饰装修业务。工程完工后，双方结算，被告卓杰于2016年6月6日出具欠条“今欠李志民装潢款210000元，欠款单位：宿州市源宇商贸有限公司、卓杰”。原告催要未果，故具状起诉。 本院受理该案后，依法向被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，两被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李志民为被告宿州市源宇商贸有限公司装饰装修，被告下欠原告装饰装修费用，事实清楚，应予偿还；被告卓杰在欠条上签名，应与宿州市源宇商贸有限公司共同承担还款责任。两被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰于判决生效后十五日内给付原告李志民装饰装修费用210000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告宿州市源宇商贸有限公司、卓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  闫丙法 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初85号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院被告人陈鹏,男,1986年8月10日出生，汉族,高中毕业,南阳市新永发仓储物流有限公司配送员，户籍所在地河南省南阳市宛城区,现住河南省南阳市宛城区。2014年因交通肇事罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌职务侵占犯罪2020年8月8日被南阳市公安局新区分局依法刑事拘留；同年8月21日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人陈鹏犯职务侵占罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月15日至2020年8月7日，被告人陈鹏利用其担任南阳新永发仓储物流有限公司配送员代收货款的职务便利，在与会计核算应收货款与实收货款时，谎称客户货款未交付，欺瞒业务经理与会计，侵占公司货款共计109339元，被告人陈鹏将其侵占的公司财产用于偿还个人债务和购买彩票。2020年8月8日，被告人陈鹏主动到南阳市公安局新区分局投案。公诉机关认为，被告人陈鹏以非法占有目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人陈鹏认罪认罚，并签署了具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提交了调拨出库单、被告人陈鹏入职信息表、到案经过等书证、证人刘爽、王某1、窦某、孙某、王某2等人的证言、被告人陈鹏的供述和辩解等证据证实。要求依法判处。被告人陈鹏对公诉机关指控的事实认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈鹏到案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。本院认为，被告人陈鹏利用担任新永发仓储物流公司配送员代收货款的便利，将收到的货款109339元非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关对告人陈鹏的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合被告人陈鹏的犯罪性质、、认罪态度、自首、未退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月8日起至2020年4月7日止。）责令被告人陈鹏于判决生效后十日内，退赔南阳新永发仓储物流有限公司人民币109339元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 鑫
陕西省山阳县人民法院 陕西省山阳县人民法院民事裁定书            (2020)陕1024民初246号 原告：樊定银，男，生于1960年9月29日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢晓东，系陕西鲲鹏律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：王家礼，男，生于1961年7月29日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刑涛平，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。原告樊定银与被告王家礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                          审判员        张临东                          二〇二〇年六月十八日                          书记员        耿  燕 1
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1391刑初85号被告人陈鹏职务侵占罪一案，经本院审理，于2020年12月29日作出的（2020）豫1391刑初85号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原（2020）豫1391刑初85号刑事判决书中第三页第八行“自2020年8月8日起至2020年4月7日止”；现更正为“自2020年8月8日起至2021年4月7日止”。本裁定书与被补正的（2020）豫1391刑初85号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  肖新征二〇二〇年十二月三十一日书记员  尹 鑫