陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0526民初3889号   原告:刘少明，男，1969年9月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，陕西省渭城区渭阳法律服务所法律工作者。   被告:王耀峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。   原告刘少明与被告王耀峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少明委托诉讼代理人尹伟望、王**，被告王耀峰及其委托诉讼代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼。原告刘少明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘少明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王耀峰支付原告刘少明租赁费235000元，并从2018年10月21日起按现全国银行间同业拆借市场报价利率向原告赔偿逾期支付租赁费损失至支付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘少明变更诉讼请求为：1.依法判令被告王耀峰支付原告刘少明租赁费235000元及逾期支付损失（按2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年10月21日起计至支付完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告王耀峰承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订设备租赁合同一份，由被告租赁原告ABG423摊铺机一台，月租金75000元，租赁期限为6个月，自2016年3月22日至2016年9月21日。签订合同当天，被告依合同约定将摊铺机拉走。2016年9月6日施工结束后，原告将摊铺机从被告工地拉回至西安。2016年5月27日，被告支付了租赁费75000元。同年12月10日，双方结算时，原告向被告减免了55000元的租赁费。2017年1月25日，被告支付租赁费50000元。2018年8月22日，双方再次确认了2016年12月10日的租赁费结算情况。后经原告多次催要，被告一直未支付。   被告王耀峰辩称，其不同意支付租赁费235000元及利息。原、被告之间不存在租赁关系，2016年3月22日的设备租赁合同系事后补签，是被告代表案外人王某某与原告于2017年7月份签订的，约定月租赁费75000元。租赁费系王某某向被告支付后，被告再向原告支付。2019年9月6日，被告支付运费将摊铺机拉回至西安。两份结算单系被告代表王某某与原告结算。2016年5月27日，被告向原告支付租赁费75000元，2017年1月25日，被告向原告支付租赁费50000元。双方之间的结算清单与客观事实不符，不应以结算单上载明的金额计算租赁费，应以实际工作天数计算，并扣除被告已付的费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王耀峰提供的驾驶员合影照片一张、施工现场照片两张，本院对真实性予以认定；驾驶员李某乙施工记录单照片两张、摊铺机驾驶员孟庆林书写的设备进场时间及开工时间单照片一张、王某某妻子书写的施工过程中费用支付记录单照片三张、谢生亮雇佣的管理员王少兵书写的用工明细单照片一张，被告王耀峰未提供原件，且无其他证据印证，本院不予认定；王耀峰书写的刘少明摊铺机结算单一张，系其本人书写，原告刘少明不认可，本院不予认定；证人李某甲、李某乙的身份证复印件及书面证明各一份，李某乙的视频录像及李某甲签字的视频录像各一份，系证人证言，因证人无正当理由未出庭，本院不予认定；证人王耀军的当庭证言，因证人与被告有利害关系，本院不予认定。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王耀峰（甲方）与原告刘少明（乙方）签订了设备租赁合同，合同内容为“设备型号及名称：ABG423摊铺机一台；租赁期限：自2016年3月22日至2016年9月21日；租赁设备的租赁按月租，月租费柒万伍仟元整。若超出一个月，按实际天数计算，工作时间每天不能超10小时，退场结清余款；付款方式：按月结算，设备到场地算起，2016年4月21日付清上月租费，延续结算；设备进场及运杂费由甲方承担，设备退场及运杂费由乙方承担。”合同签订后，被告王耀峰将设备运至施工地。2016年12月10日，双方进行结算，并书写“王耀峰租刘少明ABG423摊铺机壹台结算清单”一份，内容为“租ABG423摊铺壹按月租费75000元整柒万伍仟元整计算费用。2016年3月22日进场，2016年9月6日退场，计算总费用：共计166天，工作时间计费：166天×2500元＝415000元整。注：经刘少明同意第一个月按肆万伍仟元整计算结账，同上在总计天数减去10天费用。总计费用为360000元。”被告王耀峰在结算单上签名。2016年5月27日，被告王耀峰支付租赁费75000元；2017年1月25日，被告王耀峰支付租赁费50000元。2018年8月22日，双方再次结算后，重新出具结算单一份，内容为“王耀峰于2016年3月22日租刘少明ABG423摊铺机壹台……租费总计：166天工作时间，计费166天×2500元＝415000元整……2018年8月22日共计欠款贰拾叁万伍仟元整（235000元整）。”被告王耀峰在结算单上签名。   审理中，原、被告均认可施工完毕后被告王耀峰支付费用将设备运回西安。原告刘少明称结算单上记载的“在总计天数减去10天费用”，每天2500元，计25000元，是折抵被告支付设备退场的费用。   本院认为，原、被告签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年8月22日结算，被告王耀峰在结算单上签名，系对尚欠原告租赁费235000元的确认，被告王耀峰作为承租人，应依法予以支付。故对原告刘少明要求被告王耀峰支付租赁费235000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘少明要求被告王耀峰按2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2％自2018年10月21日起计算未付款损失，其中按年利率4.2％计算系合理请求，符合法律规定，但因双方未约定付款期限，且原告未提供曾向被告主张过债权的证据，故本院酌定自本案起诉之日即2020年8月28日计至支付完毕之日。被告王耀峰辩称，其与原告之间不存在租赁关系，被告是代表案外人王某某与原告签订设备租赁合同，两份结算单也是其代表王某某与原告结算，但被告未提供其与王某某之间系委托关系的证据，且两份结算单上均载明“王耀峰租刘少明ABG423摊铺机壹台”，被告王耀峰签名确认，故对该辩称意见不予采信。被告王耀峰辩称，租赁费应以实际工作天数计算，不应以结算单上载明的金额计算，但双方签订的设备租赁合同约定月租费75000元，超出一个月按实际天数计算，且双方于2016年12月10日、2018年8月22日两次进行结算，两份结算单上均载明工作时间为166天，被告王耀峰亦在结算单上签名确认，故对该辩称意见不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、由被告王耀峰于本判决生效后十五日内支付原告刘少明租赁费235000元及未付款损失（自2020年8月28日起按年利率4.2％计至支付完毕之日）。     二、驳回原告刘少明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5074元，减半收取2537元，保全申请费1778元，共计4315元，由原告刘少明负担300元，被告王耀峰负担4015元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员 路晓玲      二〇二〇年十二月十二日       书 记 员 何巾帼                1