wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15993号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：马可，公司员工。 被告：张怀龙，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行(以下简称广发银行合肥分行）与被告张怀龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行合肥分行的诉讼代理人马可到庭参加诉讼。张怀龙经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.张怀龙向广发银行合肥分行偿还贷款本金149412.71元，利息1854.32元，罚息57.67元，复利8.56元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，之后按合同规定算至全部贷款本息清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用等相关费用由张怀龙承担。 事实和理由：2019年2月2日,张怀龙线上申请广发银行合肥分行信用贷款,并电子签约《广发银行个人信用贷款借款合同》,总申请金额为22.54万元,贷款期限以借据为准,还款方式为等额本息。申请表中载明信用贷款条款,约定:若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利,按逾期贷罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利水平上加收30%。借款人未能履行合同规定的各项义务的,贷款人有按照本合同规定要求借款人提前归还贷款及/或停止发放借款人尚未使用的贷款。贷款人有权从借款人在广发银行任何营业机构开立账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用(包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等。 张怀龙电子签约后,广发银行合肥分行于2019年2月2日、2019年2月28日、2019年5月6日、2019年7月10日、2019年10月25日、2020年1月10日共计6次向张怀龙放款,累计22.54万元,但张怀龙未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，为维护广发银行合肥分行的合法权益，故提起诉讼。 广发银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：张怀龙身份证复印件、《广发银行个人信用借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细。 张怀龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对广发银行合肥分行提交的证据予以确认，对广发银行合肥分行陈述的事实予以认定。 本院另查明:2019年2月2日，张怀龙向广发银行合肥分行申请信用贷款,并电子签约《广发银行个人信用贷款借款合同》，申请金额共计22.54万元，贷款期限和贷款利率以电子借据为准，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，若借款人未能履行合同规定的各项义务的,贷款人有按照本合同规定要求借款人提前归还贷款及/或停止发放借款人尚未使用的贷款。 合同签订后，广发银行合肥分行于2019年2月2日、2019年2月28日、2019年5月6日、2019年7月10日、2019年10月25日、2020年1月10日共计6次向张怀龙放款,累计22.54万元。截止至2020年7月13日，张怀龙尚欠广发银行合肥分行借款本金149412.71元，利息1854.32元，罚息57.67元，复利8.56元。 本院认为，涉案《广发银行个人信用贷款借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。张怀龙未按时足额偿还贷款本息，构成违约，广发银行合肥分行依照合同约定提前收回全部贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行借款本金149412.71元、利息1854.32元、罚息57.67元、复利8.56元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月13日，之后利息和罚息以未清偿本金为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按合同约定利率顺延计付至款清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1663元，公告费800元，均由被告张怀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12050号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：陶垒，公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽承义律师事务所律师。 被告：杨顺兰，女，1978年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告杨顺兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人陶垒、彭鹏到庭参加诉讼，杨顺兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行诉讼请求：1.杨顺兰偿还中行合肥分行已出账金额65528.39元（其中本金49609元、应收利息7433.33元，应收费用8486.06元），未出账本金31332元、未出账分期费用3289.86元，上述欠款合计100150.25元，暂计算至2020年3月26日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2.杨顺兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年3月13日，杨顺兰向中国银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡汽车专项分期付款合同》，申请办理94000元36期分期业务，分期费率10.5%，手续费金额为9870元，款项用途为购买皖Ａ×××××汽车，中国银行北城支行为其办理了一张信用卡（卡号62×××45）。 2.合同约定：杨顺兰在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，杨顺兰应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。杨顺兰在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），杨顺兰除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。杨顺兰使用信用卡所发生的各种收付款项由北城支行记入杨顺兰信用卡账户，北城支行对杨顺兰不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。杨顺兰未能按时还款,北城支行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（杨顺兰应一次性清偿）。如杨顺兰违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，杨顺兰如实提供诉讼文书送达地址。 杨顺兰以其名下皖Ａ×××××大众牌汽车向北城支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。另约定若杨顺兰未合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，北城支行有权依约宣布合同项下的全部欠款提前到期，并有权要求杨顺兰偿还因其违约而给北城支行造成的损失，有权依法及合同约定对抵押车辆行使抵押权。 3.合同履行：杨顺兰于2018年3月13日开卡启用，于2018年10月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年3月26日，杨顺兰拖欠中行合肥分行本金80941元，利息7433.33元，费用11775.92元。杨顺兰此后至诉讼期间未还款。 本院认为，中行合肥分行诉请的本金80941元，利息7433.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中行合肥分行诉请的分期手续费，应自杨顺兰2018年10月逾期支付至未出账款项宣布提前到期之日，即中行合肥分行主张的2020年3月26日，此后不存在分期付款，故无需支付分期手续费，根据双方约定的分期手续费标准，拖欠的已出账分期手续费为8486.06元。关于之后的费用，鉴于按照日万分之五计算的利息，已足以弥补中行合肥分行之损失，本院对于后续的费用酌情不予支持。关于诉请的律师费2000元，因有合同依据且已实际支付，本院予以支持。杨顺兰以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，中行合肥分行对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金80941元、利息7433.33元、费用8486.06元（本金、利息和费用截至2020年3月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告杨顺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、若被告杨顺兰未按期还款，则原告中国银行股份有限公司合肥分行有权对被告杨顺兰所有的大众牌汽车（车牌号码：皖Ａ×××××）折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1192元，由被告杨顺兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15825号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：张晓敏，女，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张晓敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，张晓敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张晓敏清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金40540.04元、利息39980.84元、违约金1888.04元、分期手续费851.35元（利息及违约金暂计至2020年5月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张晓敏承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月，张晓敏在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××51信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张晓敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张晓敏有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张晓敏如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张晓敏未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张晓敏于2013年7月15日开卡启用，于2016年9月24日开始逾期偿还账单，于2016年10月24日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月14日，张晓敏拖欠本金40540.04元、利息39980.84元、违约金1888.04元、分期手续费851.35元。此后至诉讼期间，张晓敏未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金40540.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为35080.65元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金40540.04元，并支付利息和违约金合计35080.65元（利息暂计至2020年5月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取941元、公告费67元，均由被告张晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日  法官助理杜学民  附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15825号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：张晓敏，女，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张晓敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，张晓敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张晓敏清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金40540.04元、利息39980.84元、违约金1888.04元、分期手续费851.35元（利息及违约金暂计至2020年5月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张晓敏承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年7月，张晓敏在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××51信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张晓敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张晓敏有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张晓敏如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张晓敏未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张晓敏于2013年7月15日开卡启用，于2016年9月24日开始逾期偿还账单，于2016年10月24日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月14日，张晓敏拖欠本金40540.04元、利息39980.84元、违约金1888.04元、分期手续费851.35元。此后至诉讼期间，张晓敏未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金40540.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为35080.65元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金40540.04元，并支付利息和违约金合计35080.65元（利息暂计至2020年5月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取941元、公告费67元，均由被告张晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16864号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚本送，男，1990年7月8日出生，苗族，。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告姚本送、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告姚本送、安徽旺川金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许维琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16864号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚本送，男，1990年7月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**/div> 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告姚本送、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告姚本送、安徽旺川金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许维琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18418号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,住所地广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。负责人：谢泽伟委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××261。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告赵冬梅保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张烔尉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18418号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,住所地广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××818。负责人：谢泽伟委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：朱广福，女，1977年11月7日出生，汉族，身份证地址福建省南靖县×××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××017。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告朱广福保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张烔尉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16312号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：童一帆，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:孙标，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告孙标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人童一帆及周超，孙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.孙标偿还中行合肥分行本金98538.04元，利息3373.32元，费用30450.77元，合计132362.13元（暂计算至2020年7月9日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.孙标承担中行合肥分行律师费2000元；3.孙标承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年2月17日，孙标向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理25万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号6259××××3900）。 2.合同约定：孙标在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，孙标应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。孙标在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），孙标除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。孙标使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入孙标信用卡账户，中行合肥分行对孙标不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。孙标未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（孙标应一次性清偿）。 3.合同履行：孙标于2017年2月22日开卡启用，于2018年9月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月9日，孙标拖欠中行合肥分行透支本金98538.04元，利息3373.32元，违约金8727.56元，分期手续费21723.21元。诉讼期间孙标未偿还欠款。 本院认为，孙标向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金98538.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为28199.94元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金98538.04元，并支付利息和费用合计28199.94元（利息和费用截至2020年7月9日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告孙标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1494元，由被告孙标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16312号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：童一帆，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:孙标，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告孙标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人童一帆及周超，孙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.孙标偿还中行合肥分行本金98538.04元，利息3373.32元，费用30450.77元，合计132362.13元（暂计算至2020年7月9日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.孙标承担中行合肥分行律师费2000元；3.孙标承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年2月17日，孙标向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理25万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号62×××00）。 2.合同约定：孙标在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，孙标应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。孙标在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），孙标除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。孙标使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入孙标信用卡账户，中行合肥分行对孙标不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。孙标未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（孙标应一次性清偿）。 3.合同履行：孙标于2017年2月22日开卡启用，于2018年9月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月9日，孙标拖欠中行合肥分行透支本金98538.04元，利息3373.32元，违约金8727.56元，分期手续费21723.21元。诉讼期间孙标未偿还欠款。 本院认为，孙标向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金98538.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为28199.94元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金98538.04元，并支付利息和费用合计28199.94元（利息和费用截至2020年7月9日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告孙标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1494元，由被告孙标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5183号原告：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。统一社会信用代码91120000103065616Q法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码11120103MB1605669E主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：刘玮，男，1983年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）律师事务所律师。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告刘玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告天津地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求法院依法判令被告以房屋收购价格2595583元为基数，按照收购总价款1％的标准，向原告天津地下铁道集团有限公司支付违约金25955.83元，并赔偿其经济损失；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》份，约定由原告天津地下铁道集团有限公司进行投资、原告天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后原告天津市建设投资有限公司配合原告天津地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》，委托原告天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼实施收购，故二原告系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月20日，原告天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2595583元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给原告天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现原告天津市河西区住房和建设委员会已代原告向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。原告认为，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》、原告天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。原告天津地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；原告天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，原告天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现原告天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应相应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对原告经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至法院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  秦玉娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  王梓阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初3997号原告：安某某，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，被告：张某甲，男，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区， 被告：张某乙，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，被告：陈某某，男，汉族，户籍地：西安市户县，现住地：陕西省西安市未央区， 被告：陕西佳源商业管理有限公，住所地：西安市高新区XX路XX座XX层XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX3977XR法定代表人：张某乙本院审理原告安某某与被告陈某某、陕西佳源商业管理有限公司、张某乙、张某甲借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告安某某于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款9720580元整或者查封、扣押其相应价值的财产。原告安某某通过中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向本院提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合相应的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陕西佳源商业管理有限公司、张某乙、张某甲9720580元整或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 长  刘 谦人民陪审员    司  煊人民陪审员    高红艳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员   张维敏1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4714号原告：孙二霞,女,1981年8月14日出生,汉族,住河南省开封市鼓楼区。被告:张伟，男，住河南省开封市金明区。原告孙二霞诉被告李利娟、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告孙二霞于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙二霞的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙二霞撤回对被告张伟的起诉。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月二日书记员  李瑞艳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4714号原告：孙二霞,女,1981年8月14日出生,汉族,住河南省开封市鼓楼区。被告：李利娟，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告孙二霞诉被告李利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二霞及被告李利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款100000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月15日因资金周转困难向原告借十万元钱并约定利息为月息4分，本应2019年归还于原告但现已到期，2020年还未按承诺期还款，本人曾向李利娟和张伟多次追要，但被告李利娟、张伟以无钱为由拒不返还，请求法院给与判决被告返还。被告辩称，该借款是事实，但是钱是被告丈夫张小伟借的，被告签署的协议，因为张小伟是黑户又赌博，原告不相信他，所以才让被告签的字，当时该笔借款打到被告卡上三四天就没有了，这个卡是张小伟拿着的，当时被告也同原告表示会支付利息，但是原告当时也没有要，利息给到2018年8月份左右。那时候被告同丈夫开始分居，据被告了解张小伟还跟原告的丈夫一起赌博，因为他们在一起赌博又拿了原告丈夫的3万元。后张小伟因为赌博输钱跟着其他人一起开车跑到缅甸了。在这之后，原告开始找被告还钱，可被告现在没有钱，不过现在被告家中正在开发，如果钱分下来后，张小伟的钱打到被告的账户，被告就把这10万元还给原告，如果没有打到被告的账户，被告只愿意承担借款的一半。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）及案外人张小伟（担保人）签订《房屋抵押借款协议》，约定乙方贷给甲方人民币壹拾万元整，于2018年9月15日前交付甲方。以希尔斯天翼6号楼东单元14屋1405号建筑面积94.70平方房屋做抵押。借款利息为月息4分，每月利息整月付息。借款期限自2018年9月15日—2019年3月15日。还款日期为2019年3月15日。违约责任:借款方应按合同规定的日期还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回，房产将由出借方全权处理。原告、被告及案外人张小伟均在该协议中签字确认。另查明，原被告双方均认可被告支付一个月的利息4000元。本院认为，通过原告出具的《房屋抵押借款协议》及被告认可向原告借款10万元的事实，可以认定，原、被告之间存在借贷的合意，对利息部分的约定超出法律规定，对超出部分不予保护，其他部分系当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，对双方均应恪守履行。关于原告主张被告返还借款及利息的诉请，因原告认可收到被告支付的利息4000元，按年利率36%计算，折算期限到2018年10月25日，故被告应偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李利娟于本判决生效之日起五日内偿还原告孙二霞借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙二霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告李利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十二月八日书记员  李瑞艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7999号原告：段镇（曾用名段锁），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：王金花，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段镇（系王金花之夫），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古融泰企业管理有限公司。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：阿喜达，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高轶凡，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告段镇、王金花与被告内蒙古融泰企业管理有限公司（以下简称“融泰公司”）抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告段镇、王金花到庭参加诉讼，被告融泰公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。由于案件需要，本案于2020年12月7日转入普通程序，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告段镇、被告融泰公司的委托诉讼代理人阿喜达、高轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段镇、王金花向本院提出诉讼请求：1.判令融泰公司对段镇、王金花所有的位于呼和浩特市××区西户房屋办理抵押权注销手续；2.本案诉讼费由融泰公司承担。事实与理由：2015年12月3日，内蒙古海特玻璃有限公司（以下简称“海特公司”）与包商银行签订《借款合同》借款280万元，由融泰公司作为担保人与包商银行签订《保证合同》。同日，海特公司与融泰公司签订了《借款担保合同》。因段镇、王金花与海特公司股东系朋友关系，基于融泰公司的要求，段镇、王金花以其位于呼和浩特市××区西户房屋为海特公司提供反担保。段镇、王金花与融泰公司于2015年12月3日签订《反担保抵押合同(房产)》并办理抵押登记，约定反担保抵押债权的范围包括：融泰公司依据《借款合同》、《保证合同》实际承担保证责任后取得的追偿权，依据《借款担保合同》约定取得的债权，以及融泰公司实现全部债权的费用。在海特公司清偿包商银行借款后，融泰公司因《借款担保合同》与海特公司发生纠纷并诉至法院。经终审判决后，海特公司向融泰公司履行了全部付款义务，但融泰公司却拒绝向房产部门办理段镇、王金花房屋的抵押权注销手续，拖延至今，融泰公司的行为严重违背了诚实信用原则，恶意损害段镇、王金花的合法权益。故段镇、王金花诉至法院，望判如所请。融泰公司辩称：根据双方所签订的反担保抵押合同，主债务清偿后，融泰公司应当办理抵押权注销登记，但是现房产所担保主债务并未消灭，融泰公司追偿权并未实现，无法为段镇、王金花办理相应的注销手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。段镇、王金花提交的证据有：（2018）内0105民初51号民事判决书、（2020）内01民终169号民事判决书、蒙商银行进账单及业务受理单、《不动产登记查询证明》。融泰公司对蒙商银行进账单及业务受理单的真实性不认可，但未提交反证推翻，亦未作出合理说明，故本院予以确认采信；融泰公司对上述其他证据的真实性、合法性、关联性认可，故本院予以确认采信。融泰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“内蒙古融泰担保有限公司”于2020年4月15日变更企业名称为“内蒙古融泰企业管理有限公司”。2018年1月2日融泰公司以追偿权纠纷，将海特公司、聂志伟、王利清、郭俊杰、李慧英、李双军、单冬梅、段镇、王金花、庄先桃诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，赛罕区法院于2019年7月20日作出（2018）内0105民初51号民事判决书，判决：“一、被告内蒙古海特玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古融泰担保有限公司担保费21,000元；二、被告内蒙古海特玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古融泰担保有限公司自2017年3月8日起至实际付清之日止的利息（以21,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告聂志伟、王利清、郭俊杰、李慧英、李双军、单冬梅在上述第一、二项范围内对原告内蒙古融泰担保有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告内蒙古融泰担保有限公司的其余诉讼请求。”融泰公司不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）内01民终169号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。另查明，2020年6月12日段镇向融泰公司转账21,400元，摘要备注为“2016.12.7-2017.3.7担保费及利息，法院判决生效后”。2020年12月8日段镇向融泰公司转账3741元，摘要备注为“2017年3月8日-2020年12月8日21,000元的担保费利息”。又查明，段镇、王金花名下位于呼和浩特市××区西户的房屋至今未解除抵押登记，融泰公司对该房屋的抵押情况无异议。本院认为，融泰公司为海特公司向包商银行的贷款提供担保，段镇、王金花以其名下位于呼和浩特市××区西户房屋向融泰公司提供反担保。现生效判决已经确认融泰公司向海特公司及段镇、王金花的追偿金额为21,000元及利息，段镇、王金花提供证据证明已将该21,000元及利息付清，融泰公司未提出相反证据，故本院认定案涉债务已得到清偿。按照《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现本案争议的主债权已消灭，相应抵押权亦消灭；段镇、王金花主张办理抵押权注销手续系抵押权消灭后原抵押权人应当履行的义务，故本院予以支持。至于融泰公司主张生效判决结果有误，其准备申请再审的抗辩理由，由于其未提交相应证据推翻现有生效判决，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：内蒙古融泰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内配合段镇、王金花办理位于呼和浩特市××区西户房屋的抵押注销登记手续。案件受理费200元（原告已预交），由内蒙古融泰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 文 颖人民陪审员 武 永 辉人民陪审员 哈斯其其格二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 杨 嘉 乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7999号原告：段镇（曾用名段锁），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：王金花，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段镇（系王金花之夫），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古融泰企业管理有限公司。法定代表人：刘敏，执行董事。原告段镇、王金花与被告内蒙古融泰企业管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 康文颖二○二○年十二月七日书记员 杨嘉乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15822号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：肖素月，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告肖素月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，肖素月经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.肖素月清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金135479.98元、利息63006.9元、违约金5325.36元、分期手续费2732.76元（利息和违约金暂计至2020年5月23日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.肖素月承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年9月19日，肖素月在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为5229××××7782信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，肖素月到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；肖素月有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；肖素月如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如肖素月未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：肖素月于2012年9月29日开卡启用，于2018年5月30日开始逾期偿还账单，于2018年6月30日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月23日，肖素月拖欠本金135479.98元、利息63006.9元、违约金5325.36元、分期手续费2732.76元。此后至诉讼期间，肖素月未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金135479.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为62591.75元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖素月于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金135479.98元，并支付利息和违约金等合计62591.75元（利息暂计至2020年5月23日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2199元、公告费67元，均由被告肖素月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15822号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：肖素月，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告肖素月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，肖素月经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.肖素月清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金135479.98元、利息63006.9元、违约金5325.36元、分期手续费2732.76元（利息和违约金暂计至2020年5月23日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.肖素月承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年9月19日，肖素月在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××82信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，肖素月到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；肖素月有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；肖素月如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如肖素月未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：肖素月于2012年9月29日开卡启用，于2018年5月30日开始逾期偿还账单，于2018年6月30日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月23日，肖素月拖欠本金135479.98元、利息63006.9元、违约金5325.36元、分期手续费2732.76元。此后至诉讼期间，肖素月未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金135479.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和违约金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为62591.75元。关于之后的违约金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖素月于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金135479.98元，并支付利息和违约金等合计62591.75元（利息暂计至2020年5月23日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2199元、公告费67元，均由被告肖素月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16239号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张洪，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢123-1号 申请执行人：郭跃文,男,1955年5月10日出生,汉族，山西省武乡县人。 被执行人：陈素兵,男,1966年2月26日出生,汉族，山西省昔阳县人。 本院在执行郭跃文与陈素兵借款合同纠纷一案中，申请执行标的为21000元（利息另计），案件受理费452元，执行费215元，共计21667元。被执行人陈素兵已履行294元，尚欠21373元。 本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  史海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16260号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王显贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王显贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，王显贵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王显贵清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19106元、利息9608.73元（利息暂计至2018年3月8日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王显贵承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年8月4日，王显贵在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为6222××××4497信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王显贵到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王显贵有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王显贵如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王显贵未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王显贵于2012年9月6日开卡启用，于2015年7月开始逾期偿还账单，于2015年8月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月8日，王显贵拖欠本金19106元、利息9608.73元。此后至诉讼期间，王显贵未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19106元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为7739.95元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显贵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19106元、利息7739.95元（利息暂计至2018年3月8日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259元、公告费25元，均由被告王显贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16260号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王显贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告王显贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，王显贵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行信用卡中心的诉讼请求：1.王显贵清偿交行信用卡中心信用卡透支款本金19106元、利息9608.73元（利息暂计至2018年3月8日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.王显贵承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年8月4日，王显贵在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行信用卡中心申请办理了卡号为62×××97信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，王显贵到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；王显贵有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款；王显贵如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如王显贵未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：王显贵于2012年9月6日开卡启用，于2015年7月开始逾期偿还账单，于2015年8月4日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月8日，王显贵拖欠本金19106元、利息9608.73元。此后至诉讼期间，王显贵未还款。 本院认为，本院认为，交行信用卡中心诉请的本金19106元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行信用卡中心诉请的利息计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为7739.95元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显贵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19106元、利息7739.95元（利息暂计至2018年3月8日，之后利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259元、公告费25元，均由被告王显贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1760-1号 申请执行人：宋东东，男，1987年8月17日出生，汉族。 被执行人：张先斌，男，1969年11月27日出生，汉族。 本院在执行宋东东与张先斌借款合同纠纷一案中，申请执行标的为35825元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  史海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16295号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：童一帆，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:蒋飞，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地址安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告蒋飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人童一帆及周超，蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.蒋飞偿还中行合肥分行本金224964元，利息73829.95元，费用47362.58元，合计346156.53元（暂计算至2020年6月23日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.蒋飞承担中行合肥分行律师费2000元；3.蒋飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年3月20日，蒋飞向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理25万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号6259××××6897）。 2.合同约定：蒋飞在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，蒋飞应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。蒋飞在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），蒋飞除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。蒋飞使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入蒋飞信用卡账户，中行合肥分行对蒋飞不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。蒋飞未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（蒋飞应一次性清偿）。 3.合同履行：蒋飞于2017年3月21日开卡启用，于2017年11月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年6月23日，蒋飞拖欠中行合肥分行透支本金224964元，利息73829.95元，违约金5746.05元，分期手续费41616.53元。诉讼期间蒋飞未偿还欠款。 本院认为，蒋飞向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金224964元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为90749.23元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金224964元，并支付利息和费用合计90749.23元（利息和费用截至2020年6月23日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告蒋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3261元，由被告蒋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16295号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：童一帆，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:蒋飞，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地址安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告蒋飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人童一帆及周超，蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.蒋飞偿还中行合肥分行本金224964元，利息73829.95元，费用47362.58元，合计346156.53元（暂计算至2020年6月23日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.蒋飞承担中行合肥分行律师费2000元；3.蒋飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年3月20日，蒋飞向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《直客式分期业务申请表》、《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理25万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号62×××97）。 2.合同约定：蒋飞在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，蒋飞应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。蒋飞在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），蒋飞除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。蒋飞使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入蒋飞信用卡账户，中行合肥分行对蒋飞不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。蒋飞未能按时还款,中行合肥分行有权要求其全额提前还清，未偿还款项视为全部到期（蒋飞应一次性清偿）。 3.合同履行：蒋飞于2017年3月21日开卡启用，于2017年11月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年6月23日，蒋飞拖欠中行合肥分行透支本金224964元，利息73829.95元，违约金5746.05元，分期手续费41616.53元。诉讼期间蒋飞未偿还欠款。 本院认为，蒋飞向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金224964元，有事实和法律依据，本院予以支持。中行合肥分行诉请的利息和费用计算标准过高，本院酌定按照年利率15.4%的标准合并核减为90749.23元。关于之后的利息，本院酌定以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金224964元，并支付利息和费用合计90749.23元（利息和费用截至2020年6月23日，之后的利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清时止）； 二、被告蒋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3261元，由被告蒋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9088号原告：王中伟，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：段生全，男，汉族，现住河北省。被告：段永杰，男，现住河北省。原告王中伟与被告段生全、段永杰民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王中伟委托诉讼代理人王曦骏到庭参加诉讼,被告段生全、段永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中伟诉称，自2016年6月至2016年7月期间，原告共向第一被告出借36万元，原被告双方约定月息1.5分，第二被告对第一被告的债务承担担保责任。现原告为了自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还借款本金36万元，并自2016年7月5日起按照年利率15.4％计算利息直至本息偿还完毕为止(计算至2020年10月5日，利息235619．99元，本息合计595619.99元)。2．请求人民法院判令第二被告承担连带支付责任。王中伟围绕诉讼请求提交的证据：一、《借条》原件一张、《欠条》原件一张；二、《银行流水》原件一份、《结婚证》复印件一份。原告提供的证据原件经当庭核对，本院予以采纳。段生全、段永杰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月5日，段生全向王中伟出具《借条》一张，载明：“自2016年6月-2016年7月共向王中伟借款36万元（叁拾陆万元）因暂时不能偿还，按月息1.5分给付。借款人：段生全（签名捺印），担保人：段永杰（签名捺印）。”2019年10月11日，段生全向王中伟出具《欠条》一张，载明：“原欠王中伟叁拾陆万元，现因资金紧张再补条一次，并承诺担保人担保至还清本息。借款人：段生全（签名捺印），担保人：段永杰（签名捺印）。”本院认为，原告王中伟与被告段生全之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告王中伟已履行了出借义务，被告段生全应按约定还款。原告要求被告段生全偿还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王中伟要求被告段生全自2016年7月5日起按照年利率15.4％计算利息直至本息偿还完毕为止(计算至2020年10月5日，利息235619．99元)的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王中伟要求被告段永杰就上述债务承担连带清偿责任的问题。因双方对担保人的担保方式未约定，视为连带责任担保，根据原告提供的2019年10月11日《欠条》中约定担保人承诺担保至本息还清为止，符合《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，故原告要求被告段永杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段生全、段永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段生全于本判决生效之日起十五日内，向原告王中伟偿还借款本金36万元并支付利息（利息以借款本金36万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2016年7月5日起至借款还清之日止）；二、被告段永杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元（原告已预交），由被告段生全、段永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬人民陪审员 陈丽霞人民陪审员 王 丹二〇二〇年十二月十日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9088号申请人：王中伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人：段永杰，男，汉族，住河北省。王中伟与段生全、段永杰民间借贷纠纷一案，申请人王中伟于2020年11月30日向本院申请财产保全,请求人民法院依法冻结、查封或扣押被申请人段永杰595619.99元财产。申请人王中伟以其在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司诉讼保全责任保险（保单号为xx）提供担保，担保金额595619.99元。本院经审查认为，申请人王中伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人段永杰价值595619.99元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 冬人民陪审员 王 丹人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年十二月一日书记员 丁小娟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4484号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李素州，男，1965年10月7日出生，汉族，住。原告方城县农村信用合作联社与被告顾元、李素州、王洪章、赵玉东、冯学云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告方城县农村信用合作联社于2020年12月19日向本院提出撤回对被告李素州起诉的申请。本院认为，原告方城县农村信用合作联社以被告李素州已经归还部分借款为由，自愿申请撤回对被告李素州的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告李素州的起诉。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十九日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4582号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：王灵生，男，1984年4月6日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告刘德堂、王茜、王灵生、陈超、包一方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告方城县农村信用合作联社于2020年12月19日向本院提出撤回对被告王灵生起诉的申请。本院认为，原告方城县农村信用合作联社以被告王灵生已经归还部分借款为由，自愿申请撤回对被告王灵生的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告王灵生的起诉。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月十九日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4484号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：冯学云，女，汉族，1971年6月11日生，住河南省方城县。被告：赵玉东，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省方城县。被告：王洪章，男，汉族，1956年10月28日生，住方城县。被告：顾元，男，汉族，1981年6月28日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告顾元、李素州、王洪章、赵玉东、冯学云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告李素州、顾元到庭参加了诉讼，被告冯学云、赵玉东、王洪章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息23400元（利息算至2015年10月17日），期内利率按合同约定、逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。庭审中，原告变更归还借款本金200000元的诉讼请求为归还本金133333元。事实与理由：2014年10月17日，被告冯学云由赵玉东、王洪章、李素州、顾元提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、被告身份证复印件；4、冯学云取款凭证一份；5、借款借据第一联第二联；6、民事裁定书。被告李素州辩称，已经按担保份额归还借款本息。被告李素州向法庭提供的证据材料有：2020年7月6日归还借款本息回执单。被告顾元辩称，不认识借款人及其他担保人，不知道借款人是冯学云。诉状上原告称顾元有工作，实际顾元没有工作单位。被告顾元未向法庭提供证据材料。被告冯学云、王洪章、赵玉东经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年10月15日，被告冯学云作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2013年10月15日至2016年10月15日期间内连续借款，累计最高未清偿借款金额为200000元，月利率为9.6‰。同日，被告冯学云作为借款人，被告赵玉东、王洪章、李素州、顾元作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人冯学云在原告处从2013年10月15日至2016年10月15日期间内的借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内冯学云签名并按指印，担保人栏内被告赵玉东、王洪章、顾元、李素州签名并按指印。2014年10月17日，被告冯学云作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日，月利率为9.6‰。2014年10月17日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告冯学云。借款发生后，被告李素州于2020年7月6日归还本金66666.67元，利息15883.33元，案件受理费4300元。剩余借款本金133333.33元及下余利息未归还。庭审后，原告申请撤回对被告李素州的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，本案涉及贷款原告于2018年向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1322民初5878号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：借款人冯学云与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给借款人冯学云，履行了支付借款本金的义务。借款人冯学云应当按照合同约定归还借款本金及利息。被告赵玉东、王洪章、顾元作为连带责任担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告请求判令被告赵玉东、王洪章、顾元连带清偿借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告顾元辩称不认识借款人及其他担保人，因被告认可在担保合同上签名属实，说明担保系其自愿，应当按照担保合同约定承担担保责任，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学云于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金133333.33元及利息（2014年10月17日至2015年10月17日按本金200000元，月利率为9.6‰；2015年10月17日至2020年7月6日按本金200000元，2020年7月6日以后本金为133333.33元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除已经支付的利息15883.33元）。二、被告赵玉东、王洪章、顾元对上述借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，公告费560元，共计3527元，由被告冯学云、顾元、王洪章、赵玉东负担，原告方城县农村信用合作联社原多预交的1684元退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4582号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘德堂，男，汉族，1989年3月8日生，住河南省方城县。被告：王茜，女，蒙古族，1987年10月3日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：陈超，男，回族，1987年8月20日生，住方城县。被告：包一方，男，汉族，1987年12月10日生，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘德堂、王茜、王灵生、陈超、包一方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良、被告王灵生、被告王茜、被告包一方及二被告的共同委托诉讼代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告刘德堂、陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息14546元，共计314546元。（利息算至2017年5月31日），起诉之日后利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年1月26日，被告刘德堂由被告王茜、王灵生、陈超、包一方提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联第二联；6、（2018）豫1322民初4753号民事裁定书一份。被告王茜、包一方辩称，一、二被告与原告签订的担保合同未生效；二、二被告进行担保时，原告方信贷员存在与借款人串通和欺诈的行为；三、即使担保成立，原告起诉已经超过担保期间。故二被告不应承担担保责任。被告王茜、包一方向法庭提供的证据材料有：（2018）豫1322民初4753号案件相关材料。被告王灵生辩称，担保属实，已经按照担保份额归还借款本息。被告王灵生向法庭提供的证据材料有：2020年8月27日，原告方出具的回执书。被告刘德堂、陈超经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证明材料。经审理查明：2016年1月26日，被告刘德堂作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2016年1月26日起至2018年1月26日。同日，被告刘德堂作为借款人，被告王茜、包一方、陈超、王灵生作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人刘德堂在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘德堂签名并按指印，担保人栏内被告王茜、包一方、陈超、王灵生签名并按指印。2016年1月26日，被告刘德堂作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月26日，月利率为10.8‰。2016年1月26日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告刘德堂。借款发生后，担保人王灵生于2020年8月27日归还借款本金75000元，利息13139元。至2020年8月27日，该笔借款共计归还利息52621元。至庭审日，剩余借款本金225000元及下余利息未归还。庭审后，原告于2020年12月19日，申请撤回对被告王灵生的起诉，本院已裁定予以准许。另查明，本案涉及贷款原告于2018年向本院提起诉讼，本院于2018年11月10日作出（2018）豫1322民初4753号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：借款人刘德堂与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给借款人刘德堂，履行了支付借款本金的义务。借款人刘德堂应当按照合同约定归还借款本金及利息。被告王茜、陈超、包一方作为连带责任担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告请求判令被告王茜、陈超、包一方连带清偿借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王茜、包一方辩称担保合同没有生效，不应承担担保责任。因担保合同上双方当事人均已经签名按指印，且保证担保不需要有关部门进行登记备案，故该合同已经合法成立并生效。被告王茜、包一方辩称担保合同签订时存在欺诈行为，担保人不应承担担保责任。因二被告未提供充分有效证据证实签订合同时存在欺诈行为，故不能以存在欺诈行为认定合同无效。被告王茜、包一方辩称原告起诉超过法定期间。因该笔借款到期日为2018年1月26日，原告已经于2018年向本院提起诉讼，没有超过合同约定的借款到期后两年的担保期间，且2018年起诉引起担保期间的诉讼时效起算，即自2018年11月10日起开始计算三年诉讼时效期间，所以原告此次起诉不超过诉讼时效期间，二被告仍然应当承担保证担保的责任。故二被告的辩解理由均不能成立，本院不予采信。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金225000元及利息（2016年1月26日至2018年1月26日的本金为300000元，月利率为10.8‰；2018年1月27日至2020年8月27日本金为300000元，2020年8月27日以后本金为225000元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除已经支付的52621元）。二、被告王茜、包一方、陈超对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，公告费560元，共6578元，由原告方城县农村信用合作联社负担1125元，被告刘德堂、王茜、陈超、包一方负担5453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邢 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16001号 原告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号，统一社会信用代码91340100705049904B。 主要负责人：郑毅，行长。 委托诉讼代理人：许成琪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：宋耐新，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行（以下简称徽行寿春路支行）诉被告宋耐新信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徽行寿春路支行委托诉讼代理人许成琪到庭参加诉讼。宋耐新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行寿春路支行诉讼请求：1.宋耐新给付徽行寿春路支行信用卡欠款本金24666.19元、利息3218.65元、费用16642.56元；3.诉讼费、保全费、公告费全部由宋耐新承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年4月11日，宋耐新在《徽商银行黄山信用卡申请表》上签名，徽行寿春路支行为其办理了一张卡号为6226××××7885信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还徽行寿春路支行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息按照日息万分支付计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。另外领用合约还对年费、取现手续费等收费标准进行约定。宋耐新未按约还款导致徽行寿春路支行因依法催收和追索支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋耐新承担。 3.合同履行：宋耐新于2013年6月9日开卡启用，于2018年10月开始逾期还款，于2018年11月5日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月25日,宋耐新拖欠透支本金24666.19元、利息3218.65元、违约金14262.61元、分期手续费2379.95元。此后至诉讼期间宋耐新未偿还欠款。 本院认为：徽行寿春路支行诉请的本金24666.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于徽行寿春路支行诉请的利息和违约金计算标准过高，本院酌定自停卡之日即2018年11月5日按照年利率15.4%的标准合并核减为6309.89元。关于徽行寿春路支行诉请的分期手续费因无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋耐新于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行信用卡透支款本金24666.19元、利息和违约金合计6309.89元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为457元，公告费400元，均由被告宋耐新负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。