wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15856号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王建，男，1964年1月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172862.85元（截止2020年5月17日，欠款本金109992.7元，利息28470.7元，费用34399.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年6月10日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××41的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2010年6月24日开卡启用，于2016年7月17日开始逾期还款，于2016年9月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月17日,被告拖欠透支本金109992.7元，利息28470.7元，费用34399.45元（滞纳金27596.78元，分期手续6802.67元）。此后至诉讼期间，被告还款300元。 本院认为：原告诉请的本金109992.7元，利息28470.7元，滞纳金27596.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月17日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月17日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王建于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金109992.7元，利息28470.7元，滞纳金27596.78元（利息截至2020年5月17日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1879元，由被告王建负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。 法定代表人：李爱民，该行行长。 被执行人：赵新旭，男，汉族，住安新县。 被执行人：刘为，女，汉族，住安新县。 被执行人：刘金申，男，汉族，住安新县。 被执行人：赵广子，男，汉族，住安新县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与赵新旭、刘为、刘金申、赵广子借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对赵新旭、刘为、刘金申、赵广子的银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢204号 关于中国农业银行股份有限公司安新县支行申请执行赵新旭、刘为、刘金申、赵广子合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5864号 原告：苗明贵，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：卢绪文（特别授权），济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：刁海军，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告苗明贵与被告刁海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告苗明贵及其委托诉讼代理人卢绪文到庭参加诉讼。被告刁海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费共计57600元整；2.判令被告向原告就所欠款项按照中国人民银行同期贷款利率,支付自2018年2月1日起至付清全部款项为止的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，苗明贵将利息的计算方式变更为：以57600元为基数，分段计算，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年，刁海军承包的历城区景和山庄的13号楼1单元1301室、14号楼1单元1101室、20号楼1单元703室、1103室、2101室和2单元1801室、1901室房间内的所有瓷砖铺贴工程交给苗明贵施工。苗明贵施工完毕后刁海军尚有57600元未支付，自2018年12月至今，苗明贵多次向刁海军索要，但刁海军均以各种理由推拖。为此，苗明贵诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护苗明贵的合法权益。 刁海军未到庭，亦未答辩。 苗明贵围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一份、通话录音文字材料一宗、瓷砖铺贴统计明细单一份。经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，认定事实如下： 2017年，苗明贵与刁海军达成口头协议，刁海军负责的景和山庄13号楼1单元1301室、14号楼1单元1101室、20号楼1单元703室、1103室、2101室、20号楼2单元1801、1901室房间内的所有瓷砖铺贴工程，由苗明贵来施工，铺贴区域为客厅、厨房、卫生间、阳台，包括墙地砖的铺贴及防水，苗明贵还对华润紫云府和锦绣澜湾的损坏瓷砖进行了维修。经双方结算，刁海军尚欠苗明贵人工费共计57600元。刁海军于2017年12月9日出具的承诺载明：“老苗在景和在20号只要报上工程量，在12月30日至元月2日内结算清，如不结算，老苗任何方式行动，由我刁海军承担一次性结算清。”刁海军于2018年2月2日出具的欠条载明：“欠苗明贵景和山庄铺贴费伍万柒仟陆佰元整（57600.00）在2017年阴历春节前全清。”在苗明贵与刁海军的通话中苗明贵曾称：“兄弟啊，57000多啊，不是个小数，你呀给我打个条，对吧。”刁海军曾称：“嗯，对对对”、“我有了，我到时候有了先考虑你。” 本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经审理，刁海军雇佣指派苗明贵从事景和山庄楼房室内瓷砖铺贴工程，刁海军向苗明贵支付人工费，本案案由应为劳务合同纠纷。苗明贵与刁海军虽未签订书面劳务合同，但刁海军在欠条中已认可所欠57600元系苗明贵在景和山庄的铺贴费，苗明贵已完成铺贴工程，双方已形成事实上的劳务合同关系。刁海军向苗明贵出具欠条，未按欠条约定期限向苗明贵支付人工费，苗明贵的主张刁海军支付57600元人工费符合法律规定，本院予以支持。关于苗明贵主张的利息起算日期为2018年2月1日，虽然欠条上载明的付款时间为“在2017年阴历春节前全清”，但苗明贵施工时间及完工时间均在2017年，出具欠条的时间为2018年2月2日，2018年春节时间为2月16日，故欠条上的付款时间应为2018年的春节时间2月16日。因此，苗明贵所主张的利息起算时间应为2018年2月17日。刁海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刁海军于本判决生效之日起十日内向苗明贵支付工程款57600元； 二、刁海军于本判决生效之日起十日内向苗明贵支付利息，以本金57600元为基数，分段计算，自2018年2月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计620元，由刁海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 万劲松 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘春红 书 记 员 张 盟
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初5864号原告：苗明贵，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住山东省济南市天桥区，委托诉讼代理人：卢绪文（特别授权），济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：刁海军，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，原告苗明贵与被告刁海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告苗明贵及其委托诉讼代理人卢绪文到庭参加诉讼。被告刁海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费共计57600元整；2.判令被告向原告就所欠款项按照中国人民银行同期贷款利率,支付自2018年2月1日起至付清全部款项为止的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，苗明贵将利息的计算方式变更为：以57600元为基数，分段计算，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年，刁海军承包的历城区景和山庄的13号楼1单元1301室、14号楼1单元1101室、20号楼1单元703室、1103室、2101室和2单元1801室、1901室房间内的所有瓷砖铺贴工程交给苗明贵施工。苗明贵施工完毕后刁海军尚有57600元未支付，自2018年12月至今，苗明贵多次向刁海军索要，但刁海军均以各种理由推拖。为此，苗明贵诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护苗明贵的合法权益。刁海军未到庭，亦未答辩。苗明贵围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一份、通话录音文字材料一宗、瓷砖铺贴统计明细单一份。经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，认定事实如下：2017年，苗明贵与刁海军达成口头协议，刁海军负责的景和山庄13号楼1单元1301室、14号楼1单元1101室、20号楼1单元703室、1103室、2101室、20号楼2单元1801、1901室房间内的所有瓷砖铺贴工程，由苗明贵来施工，铺贴区域为客厅、厨房、卫生间、阳台，包括墙地砖的铺贴及防水，苗明贵还对华润紫云府和锦绣澜湾的损坏瓷砖进行了维修。经双方结算，刁海军尚欠苗明贵人工费共计57600元。刁海军于2017年12月9日出具的承诺载明：“老苗在景和在20号只要报上工程量，在12月30日至元月2日内结算清，如不结算，老苗任何方式行动，由我刁海军承担一次性结算清。”刁海军于2018年2月2日出具的欠条载明：“欠苗明贵景和山庄铺贴费伍万柒仟陆佰元整（57600.00）在2017年阴历春节前全清。”在苗明贵与刁海军的通话中苗明贵曾称：“兄弟啊，57000多啊，不是个小数，你呀给我打个条，对吧。”刁海军曾称：“嗯，对对对”、“我有了，我到时候有了先考虑你。”本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经审理，刁海军雇佣指派苗明贵从事景和山庄楼房室内瓷砖铺贴工程，刁海军向苗明贵支付人工费，本案案由应为劳务合同纠纷。苗明贵与刁海军虽未签订书面劳务合同，但刁海军在欠条中已认可所欠57600元系苗明贵在景和山庄的铺贴费，苗明贵已完成铺贴工程，双方已形成事实上的劳务合同关系。刁海军向苗明贵出具欠条，未按欠条约定期限向苗明贵支付人工费，苗明贵的主张刁海军支付57600元人工费符合法律规定，本院予以支持。关于苗明贵主张的利息起算日期为2018年2月1日，虽然欠条上载明的付款时间为“在2017年阴历春节前全清”，但苗明贵施工时间及完工时间均在2017年，出具欠条的时间为2018年2月2日，2018年春节时间为2月16日，故欠条上的付款时间应为2018年的春节时间2月16日。因此，苗明贵所主张的利息起算时间应为2018年2月17日。刁海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刁海军于本判决生效之日起十日内向苗明贵支付工程款57600元；二、刁海军于本判决生效之日起十日内向苗明贵支付利息，以本金57600元为基数，分段计算，自2018年2月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由刁海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月七日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张廷峰，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继峰，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省偃师市。二申请人共同委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：陈星涛，河南诚然律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿颂奇，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。一审第三人：偃师市佰金汇娱乐城，住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处。负责人：王飞。再审申请人张廷峰、张继峰与被申请人耿颂奇、一审第三人偃师市佰金汇娱乐城（以下简称佰金汇娱乐城）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7080号民事判决,向本院申请再审,本院作出（2020）豫03民申243号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人张廷峰、张继峰委托诉讼代理人尚旭辉、陈星涛，被申请人耿颂奇委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷峰、张继峰申请再审称，请求：1.依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381号民初1579号民事判决；2.请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7080号民事判决；3.请求贵院依法改判或发回重审，驳回再审被申请人耿颂奇的原审诉讼请求；4.本案的一二审受理费、财产保全申请费等由再审被申请人和原审第三人承担。事实与理由：1.对于张廷峰提交的数份合同，耿颂奇对娱乐城的装饰装修内容未经过张廷峰的同意，张廷峰全程未参与，原审并没有核实合同的真实性以及合同的履行情况，判决按照合同签订价格承担责任不公平。且存在欠款未付的情况下，并无人向被申请人讨账，合同的真实性值得怀疑。无法核实灯饰和地毯的制作过程及价款的真实性；且该部分装饰装修系未形成附合的装饰装修物。2.根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件司法解释》第九条规定，原审法院根据出租合同约定的租赁期限及已使用的期限进行计算再审申请人应赔偿的损失，且未区分“未形成附合的装饰装修物”和“已形成附合的装饰装修物”且未对已形成附合的装饰装修物现值进行鉴定是错误的。3.原审判决没有认定被申请人在租赁合同无效过程中存在重大过错是错误的。原二审法院判决认为，被申请人对租赁物拆除引起的法律后果损失也应承担相应的责任，但是原审并未划分过错判决被申请人承担责任，原判明显错误。4.张继峰从未参与过张廷峰与耿颂奇的租赁合同过程，其不是涉案房屋的所有权人，仅是张廷峰利用其银行卡收取房屋租金，不应当对被申请人所诉的损失承担任何的赔偿责任，原判认定张继峰承担责任无事实和法律依据。耿颂奇辩称，1.关于佰金汇娱乐城装修申请人在签订租赁合同前就明知的。2016年7月1日签订《出租合同》时，租赁的只是一栋2层钢结构、以前作为仓库使用的房屋。签订合同之前的2016年5月3日，张廷峰就要求耿颂奇先行预付"佰金汇房租40万元"，可见张廷峰对情况知悉;如果不同意装饰装修，租赁关系不会存在。关于装饰装修的具体内容，答辩人根据经营娱乐城的实际要求而组织实施的，不需要对每一项水电、卫浴、消防、地毯等项目征求申请人的同意。一审时答辩人提交的全部证据相互印证，足以证实装修内容、支出真实性、合理性。2.生效判决适用法律正确。二审判决认定“张廷峰应赔偿的损失是根据出租合同约定的租赁期限以及已使用的期限和双方的责任进行计算，以70％的比例进行赔偿”，已经充分考虑了装饰装修折旧后的现值，并非按照装修的合同价格计算。另外，也同时考虑了双方的过错责任。关于申请人提出的装饰装修现存价值的鉴定问题，因房屋已经于2019年2月初被强制拆除，并且完全是申请人一方的责任导致房屋及装修物品全部灭失，不可能进行任何意义的鉴定。3.生效判决判令张继峰在1096736元范围内与张廷峰承担共同清偿责任是正确的。《人民币银行结算账户管理办法》是重要的金融管理法规，第四十五条禁止存款人出借银行结算账户，“存款人”显然包括单位和个人。佰金汇娱乐城未到庭未提交答辩意见。本院再审认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7080号民事判决及河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1579号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。审判长  李扬丽审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月八日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张廷峰，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继峰，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省偃师市。二申请人共同委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：陈星涛，河南诚然律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿颂奇，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。一审第三人：偃师市佰金汇娱乐城，住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处。负责人：王飞。再审申请人张廷峰、张继峰与被申请人耿颂奇、一审第三人偃师市佰金汇娱乐城（以下简称佰金汇娱乐城）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7080号民事判决,向本院申请再审,本院作出（2020）豫03民申243号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人张廷峰、张继峰委托诉讼代理人尚旭辉、陈星涛，被申请人耿颂奇委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷峰、张继峰申请再审称，请求：1.依法撤销偃师市人民法院（2019）豫0381号民初1579号民事判决；2.请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7080号民事判决；3.请求贵院依法改判或发回重审，驳回再审被申请人耿颂奇的原审诉讼请求；4.本案的一二审受理费、财产保全申请费等由再审被申请人和原审第三人承担。事实与理由：1.对于张廷峰提交的数份合同，耿颂奇对娱乐城的装饰装修内容未经过张廷峰的同意，张廷峰全程未参与，原审并没有核实合同的真实性以及合同的履行情况，判决按照合同签订价格承担责任不公平。且存在欠款未付的情况下，并无人向被申请人讨账，合同的真实性值得怀疑。无法核实灯饰和地毯的制作过程及价款的真实性；且该部分装饰装修系未形成附合的装饰装修物。2.根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件司法解释》第九条规定，原审法院根据出租合同约定的租赁期限及已使用的期限进行计算再审申请人应赔偿的损失，且未区分“未形成附合的装饰装修物”和“已形成附合的装饰装修物”且未对已形成附合的装饰装修物现值进行鉴定是错误的。3.原审判决没有认定被申请人在租赁合同无效过程中存在重大过错是错误的。原二审法院判决认为，被申请人对租赁物拆除引起的法律后果损失也应承担相应的责任，但是原审并未划分过错判决被申请人承担责任，原判明显错误。4.张继峰从未参与过张廷峰与耿颂奇的租赁合同过程，其不是涉案房屋的所有权人，仅是张廷峰利用其银行卡收取房屋租金，不应当对被申请人所诉的损失承担任何的赔偿责任，原判认定张继峰承担责任无事实和法律依据。耿颂奇辩称，1.关于佰金汇娱乐城装修申请人在签订租赁合同前就明知的。2016年7月1日签订《出租合同》时，租赁的只是一栋2层钢结构、以前作为仓库使用的房屋。签订合同之前的2016年5月3日，张廷峰就要求耿颂奇先行预付"佰金汇房租40万元"，可见张廷峰对情况知悉;如果不同意装饰装修，租赁关系不会存在。关于装饰装修的具体内容，答辩人根据经营娱乐城的实际要求而组织实施的，不需要对每一项水电、卫浴、消防、地毯等项目征求申请人的同意。一审时答辩人提交的全部证据相互印证，足以证实装修内容、支出真实性、合理性。2.生效判决适用法律正确。二审判决认定“张廷峰应赔偿的损失是根据出租合同约定的租赁期限以及已使用的期限和双方的责任进行计算，以70％的比例进行赔偿”，已经充分考虑了装饰装修折旧后的现值，并非按照装修的合同价格计算。另外，也同时考虑了双方的过错责任。关于申请人提出的装饰装修现存价值的鉴定问题，因房屋已经于2019年2月初被强制拆除，并且完全是申请人一方的责任导致房屋及装修物品全部灭失，不可能进行任何意义的鉴定。3.生效判决判令张继峰在1096736元范围内与张廷峰承担共同清偿责任是正确的。《人民币银行结算账户管理办法》是重要的金融管理法规，第四十五条禁止存款人出借银行结算账户，“存款人”显然包括单位和个人。佰金汇娱乐城未到庭未提交答辩意见。本院再审认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7080号民事判决及河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1579号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。审判长  李扬丽审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月八日书记员  任晓梦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3808号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：张勋祥，男，1959年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告张勋祥合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4340号上诉人(原审原告、申请执行人)：吴秀霞，女，汉族，1961年12月2日生，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告、被执行人)：长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：赵明，该村主任。被上诉人(原审被告、案外人)：长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民，住吉林省长春市九台区。诉讼代表人：杨凤吉，男，汉族，1959年10月5日生，住吉林省九台市苇子沟镇。被上诉人（原审被告、利害关系人）：长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：杨郁发，该中心主任。委托诉讼代理人：王彦秋，男，该中心工作人员。上诉人吴秀霞因与被上诉人长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会（以下简称拉拉屯村）、长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民（以下简称三社全体村民）、长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心（以下简称经管中心）申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2020）吉0113民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴秀霞上诉请求：一、撤销九台法院（2020）吉0113民初119号民事判决；二、撤销九台法院（2018）吉0113执异71号异议裁定；三、准许对拉拉屯村存款57215元继续执行；四、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、拉拉屯村对三社区域内的废弃水泡子依法招标，并签订承包合同，收取承包费合法，该承包款应属于拉拉屯村的财产。拉拉屯村以村委会的名义招标，并作为甲方与乙方任某某签订了《废弃水泡子承包合同》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。拉拉屯村依据承包合同的约定收取的承包款应属于村里的财产。拉拉屯村与三社之间的权利义务约定，不能约束承包合同中的当事人。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”的规定，拉拉屯村欠付吴秀霞的债务，是村里履行管理本村公共及公益事业所形成的，三社的村民都是受益者，有义务偿还吴秀霞的该笔欠款。三、九台法院（2005）九执字第145号执行裁定：“扣划拉拉屯村在经管中心存款57215元。”明确扣划的是拉拉屯的存款，不是经管中心的存款。原审判决偷换概念，试图因此证明拉拉屯村在代管全村财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，拉拉屯村在经管中心开立的账户只有一个，该账户中的钱就是拉拉屯村的钱，不能认为是三社全体村民的钱。拉拉屯村或经管中心自己记录的账目或票据不能作为判断存款权属的依据。四、该执行案件自2004年12月13日立案执行至今，已近15年，拉拉屯村当时仅欠22254元。2018年-2019年两年，财政拨付给村里的经费就达336000元，拉拉屯村完全有能力履行，却一再拒不履行。被上诉人拉拉屯村辩称，法院冻结的经管中心账户中的存款仅有1500元是村里的钱，其余都是三社、经管中心的钱。被上诉人三社全体村民辩称，法院冻结的经管中心账户中的存款有25450元是三社全体村民的钱，不是村里的钱。被上诉人经管中心辩称，法院冻结的经管中心账户中的存款有30265元是其他村的钱，不是拉拉屯村的钱。原审原告吴秀霞向九台法院起诉请求：一、准许对拉拉屯村存款57215元继续执行；二、诉讼费由被告负担。九台法院查明，2004年12月13日，吴秀霞因与拉拉屯村债务纠纷向该院申请要求拉拉屯村支付欠款22254元。该院于2004年12月13日作出（2004）九法令字第1号支付令。因被执行人拉拉屯村未能按照生效的（2004）九法令字第1号支付令确定的期限履行义务，该案进入执行程序。该院于2018年5月17日作出的（2005）九执字第145号执行裁定书载明：“扣划拉拉屯村在经管中心账户存款57215元”。2017年6月30日三社将该社水泡租金4万元存至经管中心账户。2017年12月31日支出14550元，尚存25450元。拉拉屯在经管中心账户存款1500元。三社全体村民与经管中心对该院（2005）九执字第145号执行裁定书不服，提出执行异议。该院作出（2018）吉0113执异71号执行裁定书裁定“变更（2005）九执字第145号执行裁定书内容，将扣划的57215元退回经管中心账户55715元给付异议人”。现吴秀霞对（2018）吉0113执异71号执行裁定书提出异议，要求执行扣划拉拉屯村账户存款55715元。九台法院认为，根据村社所有集体资金全部由镇农村经济管理服务中心代管的相关规定，经管中心作为村账镇管制度中账户实际管理人。该院于2018年5月17日作出的（2005）九执字第145号扣划裁定，扣划的拉拉屯村在经管中心账户存款57215元中的1500元是属于拉拉屯村的存款，25450元系三社全体村民的存款，其余为其他暂存款。三社作为村民小组符合“其他组织”的一定要求，成立合法有一定组织机构和财产，享有民事实体权利。故该院作出的（2005）九执字第145号执行裁定书中扣划的55715（含拉拉屯三社25450元）应予退回经管中心。判决：驳回吴秀霞的诉讼请求。本院查明的事实与九台法院查明的事实一致。另查明，九台法院依据（2005）九执字第145号扣划裁定，扣划了经管中心账户在吉林九台农商行开立的xxx账户中的存款57215元。再查，2017年6月15日三社召开群众会议，决定将该社废弃水泡以4万元价格承包给任某某。2017年6月30日拉拉屯村与任某某就上述废弃水泡承包事宜签订了《废弃水泡子承包合同》。根据经管中心提供的该中心代管拉拉屯村的账目明细及收据等内容，拉拉屯村账面2016年结余1500元，2017年6月30日三社存入水泡租金40000元，2017年12月31日三社维修清理水渠支出14550元，截止九台法院扣划当日拉拉屯村账面剩余金额为26950元。该承包给任某某的水泡属三社资产。本院认为，一、经管中心根据村账镇管的财务管理制度的要求，作为包括拉拉屯村在内的村集体财务会计账目的委托管理人，对九台法院扣划的30265元存款提出的是利害关系人执行行为异议，不是基于实体权利提出的排除执行的案外人异议，故吴秀霞的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的许可执行异议之诉的审理范围。二、对于上诉人吴秀霞的其他上诉请求，本院已作出（2020）吉01民终4340号民事判决予以答复。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉人吴秀霞对从长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心xxx账户扣划的30265元存款许可执行的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年十二月二十五日书记员  于斯淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11898号原告：许亚大，男，1947年5月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：韩金能，男，1963年7月29日生，住宜兴市。被告：韩鑫，男，1988年12月2日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。原告许亚大与被告韩金能、韩鑫、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告许亚大于2020年12月15日向本院申请撤回对被告韩鑫的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许亚大申请撤回对被告韩鑫的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许许亚大申请撤回对韩鑫的起诉。审判员 汤 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 沈天宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3929号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：杨立光，男，1980年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告杨立光合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初11898号原告：许亚大，男，1947年5月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：韩金能，男，1963年7月29日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。原告许亚大与被告韩金能、韩鑫、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，后原告许亚大申请撤回对被告韩鑫的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告许亚大的委托诉讼代理人周暄、被告平安保险的委托诉讼代理人王东妍到庭参加诉讼。被告韩金能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚大向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失57532元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年4月7日13时15分，韩金能驾驶车牌号为苏Ｂ8××××的小型客车，由南向北行驶出宜兴市宜城街道巷头路五金机电城家家美灯饰处的停车场时，与由西向东行驶的许亚大骑的电动自行车发生相撞，致两车损坏、许亚大受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，韩金能负事故全部责任，许亚大无责任。韩鑫是涉案车辆的车主。平安保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告平安保险辩称，对事故真实性有异议,根据车主描述，其未碰撞到伤者，需要调取交警的笔录,另外根据入院记录显示，患者系两小时前跌伤致右踝部受伤。其公司不承担鉴定费诉讼费。对许亚大各赔偿项目意见为：医疗费认可7360元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天*9天；营养费认可20元/天*90天；护理费认可80元/天*60天；残疾赔偿金认可52460元/年*7年，但认为由于许亚大未提供影象片，故对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元。被告韩金能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，宜兴市公安局交通警察大队作出第320282420200005421号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实和责任与许亚大诉讼请求一致。许亚大于2020年4月7日至宜兴市中医医院住院治疗，经诊断为右踝关节骨折，于2020年4月17日出院，花费医疗费共计7360元。经鉴定，许亚大右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级伤残，其误工期180天，护理期60天，营养期90天。许亚大定残时73周岁。韩金能在事故发生后已支付给许亚大2000元。上述事实，有许亚大提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，韩金能向本院提出，其对事故责任认定无异议，其为许亚大垫付的2000元要求在本案中予以返还。本院认为,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是认定交通事故事实和责任的证据，平安保险对该认定书有异议，但并未提供相反证据推翻该证据，平安保险辩称许亚大的入院记录记载其系跌倒受伤，但入院记录并未说明因何原因跌倒，并不能据此否认事故发生的事实，故平安保险对事故事实和责任认定的异议本院不予采纳，该道路交通事故认定书可以作为本案判决的依据。许亚大的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，韩金能在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。韩金能应承担的部分，应由平安保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。平安保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。平安保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，平安保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。韩金能垫付的费用平安保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*9天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*80元/天残疾赔偿金7年*52460元/年*0.1精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付原告总损失赔偿计算交强险:56722死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（57232-56722）*100%平安保险赔偿许亚大：56722+510=5723257232-2000（垫付款）=55232平安保险返还韩金能：2000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许亚大57232元（其中支付给许亚大55232元，返还给韩金能2000元）。二、驳回许亚大对韩金能的诉讼请求。三、驳回许亚大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，其中案件受理费减半收取计240元，鉴定费3060元。由许亚大负担132元，由平安保险负担3168元（许亚大同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3168元，由平安保险向其直接支付，本院不再退还，平安保险在本判决生效之日起十日内向许亚大支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 沈天宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初15261号本院于2020年12月21日对原告北京市环国庆洲运输有限公司诉被告北京市第三建筑工程有限公司，第三人郑广生、第三人北京安居住房股份有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京0102民初15261号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2018）京0102民初15261号民事判决书中“北京市环国庆洲运输有限公司”补正为“北京环国庆洲运输有限公司”，“李海滨”补正为“李海斌”。审 判 长  刘 敏审 判 员  高 磊审 判 员  徐澜涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  袁 慧法官助理  马小龙书 记 员  李 婷书 记 员  高 雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8220号 原告：青岛伟业联合房地产经纪有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：张天策，执行董事。 委托诉讼代理人：郭文科、刘欣，均系山东元邦律师事务所律师。 被告：山东信伟置业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：于大卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师（济南）律师事务所律师。 第三人：山东泰诺置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：于大卫，董事长兼总经理。 第三人：山东嘉铭置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：李昌宇，执行董事。 原告青岛伟业联合房地产经纪有限公司（简称伟业房地产公司）与被告山东信伟置业有限公司（简称信伟置业公司）、第三人山东嘉铭置业有限公司（简称嘉铭置业公司）、山东泰诺置业有限公司（简称泰诺置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业房地产公司的委托诉讼代理人郭文科、刘欣、被告信伟置业公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。第三人嘉铭置业公司、泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令信伟置业公司支付伟业房地产公司佣金75148.12元；2.判令信伟置业公司支付逾期利息（以75148.12元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照贷款市场报价利率计算）；3.判令诉讼费、保全费等诉讼费用由被告信伟置业公司负担。事实和理由：伟业房地产公司与信伟置业公司就“祥泰城二期A、B地块”签订综合销售服务代理合同。合同期限自2014年10月27日至全案销售完毕止。现信伟置业公司要求伟业房地产公司于2020年4月16日撤场，但至今尚有佣金75148.12元未结算。2019年3月20日，伟业房地产公司与嘉铭置业公司、信伟置业公司、泰诺置业公司签订了《以房抵款协议》，合同确认截止至合同签订之日，信伟置业公司结算未付佣金559853.29元，嘉铭置业公司结算未付佣金1138359.39元，上述欠款以位于祥泰城楼盘A2地块4-2-1102房屋抵偿1519795元（其中抵偿嘉铭置业公司未付佣金959941.71元，抵偿信伟置业公司结算未付佣金559853.29元），其余部分另行结算。2020年3月20日，伟业房地产公司与嘉铭置业公司、泰诺置业公司、信伟置业公司再次签订《以房抵款协议》，合同确认信伟置业公司本次支付佣金43296.17元，嘉铭置业公司本次支付佣金299349.31元，泰诺置业公司本次支付佣金2689830.52元，上述佣金合计3032476元，以位于祥泰城楼盘A2地块8-3-1701、10-1-3301两套房屋抵偿。上述合同签订后，四方依约履行了协议。截止至起诉之日，信伟置业公司尚欠75148.12元佣金未支付。信伟置业公司为一人有限责任公司，2019年4月22日，泰诺置业公司股东由信伟置业公司变更为山东祥泰森林河湾置业有限公司。为维护自己的合法权益，伟业房地产公司特提起诉讼，望判如所请。 信伟置业公司辩称，伟业房地产公司与信伟置业公司签订的合同及履行情况属实，但是伟业房地产公司尚未开具75148.12元的发票，也希望本案进行调解处理。 泰诺置业公司（缺席）未答辩。 嘉铭置业公司（缺席）未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月7日，伟业房地产公司（乙方）与信伟置业公司（甲方）签订《大辛庄项目营销策划及销售代理合同书》，主要约定：信伟置业公司将其开发的祥泰城A、B地块项目委托伟业房地产公司进行销售代理服务。期限为自2014年10月27日起至本期委托代理销售房屋全部交付完毕或合同解除止。服务报酬：甲方每月15日前，按照乙方上月实际销售额完成情况的相应佣金比例向乙方结算代理费，具体佣金结算方式销售率达到推售月度任务80%以下（不包含80%），代理佣金为月度销售额的0.7%；销售率达到推售月度任务80%以上，不足100%（包含80%，不包含100%），代理佣金为月度销售额的0.8%；销售率达到推售月度任务100%以上（包含100%），代理佣金为月度销售额的0.9%。 2019年3月20日，伟业房地产公司（丙方）与信伟置业公司（甲方）、嘉铭置业公司（乙方）、泰诺置业公司（丁方）签订《以房抵款协议》约定，经四方友好协商，将丁方开发建设的祥泰城三期项目商品房抵付丙方代理祥泰城AB、CF及三期地块销售佣金。该协议确认截止至2019年3月20日信伟置业公司结算未付佣金559853.29元，嘉铭置业公司结算未付佣金1138359.39元，上述款项以祥泰城A2地块4-2-1102房屋抵偿。2020年3月20日，伟业房地产公司（丙方）与信伟置业公司（甲方）、嘉铭置业公司（乙方）、泰诺置业公司（丁方）再次签订《以房抵款协议》，合同确认信伟置业公司支付佣金43296.17元，嘉铭置业公司支付佣金299349.31元，泰诺置业公司支付佣金2689830.52元，上述佣金合计3032476元，以祥泰城A2地块8-3-1701、10-1-3301两套房屋抵偿。经质证，信伟置业公司认可上述协议的真实性，对伟业房地产公司主张的数额也无异议，但称伟业房地产公司未开具该部分款项的发票。 本院认为，本案系因信伟置业公司未按约定及时支付伟业房地产公司佣金引起的商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告双方签订的销售代理合同书、以房抵款协议均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人应严格按照合同约定行使权力、履行义务。根据伟业房地产公司提交的销售代理合同书可以证明其与信伟置业公司之间委托代理销售关系成立。伟业房地产公司按照合同约定履行代理销售服务完成后，经双方协商签订以房抵款协议并确认应向伟业房地产公司支付佣金数额后，信伟置业公司应按照协商约定履行支付佣金的义务。庭审中，伟业房地产公司与信伟置业公司均予以认可欠付佣金数额为75148.12元，对此本院予以确认。信伟置业公司未按双方约定及时支付佣金，构成违约，应当承担违约责任。故，伟业房地产公司要求信伟置业公司自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛伟业联合房地产经纪有限公司佣金75148.12元； 二、被告山东信伟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛伟业联合房地产经纪有限公司逾期利息（以75148.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年10月21日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告青岛伟业联合房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告山东信伟置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3536号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：甄亚单，女，1988年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告甄亚单合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初231号原告：北京天略图书有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：胡妤倩，行政总监。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京信达经纬文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区矿桥东街**第3间v>法定代表人：席子杰。原告北京天略图书有限公司（以下简称天略公司）与被告北京信达经纬文化发展有限公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天略公司的委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼。被告信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天略公司向本院提出诉讼请求，请求判令信达公司：1.支付货款992762.50元及利息（以货款992762.50元为基数，自2019年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；2.承担诉讼费。事实与理由：天略公司和信达公司双方均系图书经销单位，双方于2019年3月13日签订图书销售协议，约定信达公司从天略公司处采购图书，双方按月对帐结算。天略公司按信达公司的采购需求向信达公司供应了大量图书，但信达公司于2019年12月30日将所有的办公、库房场所全部撤走，并在公司内部通知公司已破产。信达公司的所有负责人均无法取得联系。信达公司的行为给天略公司造成了重大的经济损失。故诉至本院，请求判如所请。信达公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日起，天略公司与信达公司开始建立买卖合同关系，由信达公司通过QQ聊天工具的方式向天略公司下订单订购图书。2019年3月13日，天略公司（甲方）与信达公司（乙方）签订图书销售协议，主要约定：一、发货：甲方向乙方发新出版的图书之前，应将图书的简介以新书征订函的方式发给乙方，以便乙方确定首批要货量。已出版图书的发货，以乙方向甲方发送的订单为准，订单形式包括：电话、传真、邮件、QQ留言。二、验收及差异：乙方收到甲方的货物后，若有质量问题或数量与乙方的要货量或订单不一致，应在7个工作日内告知甲方。否则，双方结算将以甲方的发货量为准。三、对账及结算：甲乙双方应该每个月对一次账，由甲方向乙方发对账单，乙方应及时核对，以便双方保持账目清楚。乙方向甲方结算的账期为3个月，若期间有向甲方的退货，则冲减退货后结款。该合同同时还对其他事项进行了约定。自2019年3月18日至2019年7月1日，天略公司向信达公司提供图书，价款合计361271.50元，并向信达公司开具了增值税普通发票。信达公司于2019年5月至10月间分五笔付清了上述货款。自2019年7月4日至2019年12月10日，天略公司继续向信达公司提供图书，价款合计992762.50元。对于上述货款，信达公司至今未予给付。自2019年11月起至2019年12月30日，天略公司通过QQ聊天工具向信达公司催要货款。以上事实，有天略公司提交的图书销售协议、QQ聊天记录、付款记录、发票、账务确认函、发货批销单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据现有证据，显示信达公司与天略公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据并结合当事人庭审陈述，显示信达公司在收到天略公司交付的全部货物后未依约向天略公司支付货款的行为已构成违约，其除了应向天略公司给付欠付货款外，还应承担相应的违约责任。结合天略公司的履约行为和信达公司的违约情形，现天略公司主张的利息损失的计算基数、起止时间均无不当，本院不持异议；对于计息标准，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院予以调整。据此，本院对天略公司要求信达公司给付货款992762.50元及利息损失（以992762.50元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京信达经纬文化发展有限公司给付原告北京天略图书有限公司货款992762.50元及利息损失（以992762.50元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京信达经纬文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13728元及公告费260元，原告北京天略图书有限公司均已预交，均由被告北京信达经纬文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费5000元，原告北京天略图书有限公司已预交，由被告北京信达经纬文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨兰莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初231号原告：北京天略图书有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：胡妤倩，行政总监。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京信达经纬文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区矿桥东街**第3间v>法定代表人：席子杰。被告：韩凤云，女，1974年10月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。原告北京天略图书有限公司诉被告北京信达经纬文化发展有限公司、韩凤云买卖合同纠纷一案，现原告北京天略图书有限公司申请撤回对被告韩凤云的起诉。经审查，本院认为，原告北京天略图书有限公司提出的撤回对被告韩凤云的起诉的申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京天略图书有限公司撤回对被告韩凤云的起诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨兰莹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4855号 原告:莆田市涵江区鸿禧鞋面厂，住福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭开发区,统一社会信用代码92350303MA2XWT159XJ。 经营者：陈育红，男，1973年5月4日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 原告：陈国宝，男，1945年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 二原告的委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈雄,男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区鸿禧鞋面厂、陈国宝与被告陈雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 莆田市涵江区鸿禧鞋面厂、陈国宝向本院提出诉讼请求：陈雄向莆田市涵江区鸿禧鞋面厂、陈国宝支付拖欠的租金、水费38600元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年10月4日，莆田市涵江区鸿禧鞋面厂（以下简称鸿禧鞋面厂）、陈国宝与陈雄签订《厂房租用合同书》，租用坐落莆田市涵江区洞庭开发区鸿禧鞋面厂内的厂房、宿舍，约定租赁期限自2019年10月14日至2022年10月31日止，月租金3400元、水费200元，合计3600元，每月10日前交付当月租金及水费。合同签订当日，陈雄支付半个月租金1700元，并交纳履约保证金3400元。之后，陈雄仅在2020年4月26日支付租金1000元，鸿禧鞋面厂于2020年2月26日向陈雄催讨租金及水费，陈雄对违约责任作出补充约定，即陈雄应在2020年2月29日前将之前所欠的租金（2019年11月、12月，2020年1月、2月、3月的租金）付清，如果未付清则按拖欠租金的双倍计付租金。期限届满后，陈雄未按约足额支付租金，于2020年4月26日向鸿禧鞋面厂支付1000元后即自行搬离上述厂房、宿舍。陈雄拖欠的租金、水费的情况如下：2019年11月至2020年3月按双倍租金标准计算为18000元×2=36000元，2020年4月租金、水费为3600元，合计39600元，扣除已付1000元，尚欠租金、水费38600元。陈雄逾期未支付拖欠的租金、水费，已构成违约，故鸿禧鞋面厂、陈国宝提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，陈国宝不是涉案厂房、宿舍的使用权人之一，只是受鸿禧鞋面厂的委托与陈雄签订《厂房租用合同书》，由此产生的权利义务应由鸿禧鞋面厂承担，故陈国宝作为原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈国宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 方 悦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈丽钦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3930号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：杨立光，男，1980年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告杨立光合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初4075号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：杨景燕，女，1985年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。   反诉被告（原告）：杨景芳，女，1989年10月12日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   二反诉被告委托诉讼代理人：韩明华，男，1981年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告杨景芳、杨景燕合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初16006号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：陈晓亮，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技农村银行）诉被告陈晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村银行的委托诉讼代理人余才能、周莉参加诉讼。被告陈晓亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合肥科技农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓亮立即偿还原告借款本金99000元整，利息11832.05元(利息暂从2019日1月24日起算至2020年8月27日，年利率按6.264%计算，逾期利息按年利率9.396%计算，计算至款项清偿完毕止)，律师费4000元，合计114832.05元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈晓亮因个人消费需要，向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年1月24日，被告与原告签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》的电子合同，借款合同约定，原告给予被告99000元授信额度，授信期限为2019年1月24日至2022年1月24日，年利率按6.264%计算，如有逾期利息按年利率9.396%计算。合同项下单笔借款期限最长为12个月。借款合同还约定了违约责任及违约救济措施等其他重要事项。经被告通过手机银行自助申请，原告已于2019年1月24日向被告发放99000元贷款。至2020年8月27日，被告的贷款已经到期，经多次催促仍未足额偿还借款本息，其行为已经构成严重违约。 陈晓亮未做答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年1月24日，陈晓亮（甲方、债务人）与合肥科技农村银行（乙方、债权人）签订一份《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：合肥科技农村银行（贷款人）向陈晓亮（借款人）提供授信额度99000元，用于个人消费；授信期限从2019年1月24日至2022年1月24日；年利率为6.264%（较基准利率上浮44%）；还款方式利随本清；对甲方未按时还清任意一笔本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；因甲方违约，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，要求甲方承担乙方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、催告费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。 同日，合肥科技农村银行按约向陈晓亮放款99000元，借款期限为一年。 上述款项到期后，陈晓亮未按约进行还本付息，截至2020年8月27日，陈晓亮尚欠合肥科技农业银行借款本金99000元、利息、罚息11832.05元。 又查，合肥科技农村银行为本起诉讼支出律师代理费4000元。 以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、“金农易贷”个人最高额借款合同、面谈承诺书、借据信息、还款明细、委托代理合同、律师费转款凭证、发票、放贷流水在卷佐证，足以认定。 本院认为：陈晓亮向合肥科技农村银行借款99000元，双方签订了书面借款合同，合肥科技农村银行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现陈晓亮逾期不还款，构成违约，合肥科技农村银行有权请求其偿还尚欠借款本金99000元及截至2020年8月27日的利息、罚息11832.05元，此后逾期利息按照合同约定的罚息利率支付至款清之日止。另外，根据合同约定，陈晓亮还需支付合肥科技农村银行律师代理费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及截至2020年8月27日的利息、罚息11832.05（此后逾期利息自2020年8月28日起，以未偿还本金为基数，按合同约定罚息利率计算至本金实际付清之日止）； 二、被告陈晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由被告陈晓亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4630号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。负责人：方江团，总经理。被告：黄光泉，男，1968年4月23日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市，现住址不详。被告：黄超，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）诉被告黄光泉、黄超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审判长 樊小凤人民陪审员 马明珍人民陪审员 王莲秀 二○二○年九月二十一日书记员 宁梦菲
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4235号 田万孟、福建德新防水工程有限公司： 本院立案执行申请执行人田万孟与被执行人福建德新防水工程有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月18日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4235号 申请执行人：郑某，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建XX防水工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**17办公-1，统一社会信用代码：91350102680871298J。 本院在立案执行申请执行人郑某与被执行人福建XX防水工程有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出的榕高劳仲案[2020]146号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费350元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解，约定被执行人福建德新防水工程有限公司分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月九日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3538号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：杨占琴，女，1965年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告杨占琴合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13720号 原告：费维苹，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务律师。 委托诉讼代理人：王砚龙，安徽昊华律师事务律师。 被告：贺菊华，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：丘宝辉，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张丽华，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云霞，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告费维苹与被告贺菊华、丘宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告费维苹于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费维苹申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告费维苹的撤诉。 案件受理费减半收取计550元，由原告费维苹负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 朋
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2782号原告：白某，住锡林浩特市。被告：周某，住四川省合江县。被告：张某，住湖北省钟祥市。原告白某诉被告周某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告白某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告张某的起诉。审 判 长 苏 乙 拉审 判 员 乌  云人民陪审员 满 都 拉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 沙其如拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初2620号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   被告：屠葛亮，男，1972年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，公司经理，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：陆秀玲，女，1986年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：田野，克什克腾旗芝瑞镇法律服务所法律服务工作者。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告陆秀玲、本诉被告屠葛亮合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2782号原告：白某，住锡林浩特市。被告：周某，住四川省合江县。原告白某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告对24700元欠款承担连带给付责任;二、请求判令二被告支付利息(自2010年10月18日到实际给付之日止);三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日,原告为被告张明书供涂料,货款共计54700元,被告张明书的材料员被告周某为原告出具欠条。之后支付过30000元。剩余24700元直到起诉之日尚未支付。在审理过程中，原告针对被告张明书撤回起诉。被告周某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周某向原告白某出具《欠条》一份，内容为“今欠到白某材料款54700.00元（伍万肆仟柒佰元整）,欠款人：周某，身份证号：×××,2018.10.13日”并签名捺印。原告认可被告已给付30000元。本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告周某出具给原告的《欠条》，可以证明双方之间的买卖关系存在。被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本院对于被告欠付原告材料款24700元的数额予以确认，对于原告要求被告支付24700元材料款及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周某于本判决生效之日起10日内支付原告白某材料款24700元及利息，利息自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 乙 拉审 判 员 乌  云人民陪审员 满 都 拉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3811号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：魏雪梅，女，1972年9月12日出生，回族，公民身份号码×××，教师，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：于波，男，1973年2月28日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告魏雪梅合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初3539号   反诉原告（被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，统一社会信用代码91150425MA0Q355M2F，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。   法定代表人：屠葛亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   反诉被告（原告）：赵海军，男，1972年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，工人，住所地内蒙古赤峰市。   反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司与反诉被告赵海军合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按反诉原告克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 王亚兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7795号 原告：榆林市民泰物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道融智大厦A座18层，统一社会信用代码：91610800567137665X。 法定代表人：胡飞飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屈升国，该公司员工。 被告：李某，。 原告榆林市民泰物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市民泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈升国到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市民泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即向原告支付物业管理费1972元、电梯费645元、生活垃圾清运费184元、电费公摊162元、暖气费3884元，以上共计6685元，并承担迟延支付金额30%的违约责任2005.5元，总计8609.5元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由： 2016年8月9日，原告（丙方）和榆林市统原房地产开发有限公司（甲方）与榆阳区长城路街道杏焉村民委员会（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定甲方、乙方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并委托丙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯使用费、水费、电费、暖气费、车辆管理费、垃圾清运费等；委托期限为10年，从2016年9月1日起至2026年9月1日止。被告李某作为银杏雅苑小区的业主，自2018年10月1日至2020年8月31日拖欠物业费1972元、电梯费645元、生活垃圾清运费184元、电费公摊162元，自2019年2月1日至2019年11月1日至2020年3月31日暖气费3884元。原告多次向被告催要无果故诉至法院。 被告李某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银杏雅苑物业管理服务合同、物业服务合同一份，用于证明原告（丙方）、榆林市统原房地产开发有限公司（甲方）与榆阳区长城路街道杏焉村民委员会（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定甲方、乙方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并委托丙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯使用费、水费、电费、暖气费、车辆管理费、垃圾清运费等；委托期限为10年，从2016年9月1日起至2026年9月1日止，同时合同约定了物业费、电梯费、暖气费、违约金、垃圾清运费的收取标准和收取方式。2019年9月25日被告与原告签订了前期物业服务合同，约定内容同上。2、收据一份，用于证明被告李某为银杏雅苑3号楼1单元503室业主，该房屋的建筑面积为100.88平方米。3、天然气发票一支、公告一份，用于证明自2019年11月1日到2020年3月5日原告因购买天然气花费1445905.2元，平均每平米应收取5.5元。4、欠费清单一份，用于证明被告李某所欠费用的具体明细。 本院认为原告提交的第一、二、三组证据，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。原告提交的第四组证据，系原告自行制作，未提交其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，原告和榆林市统原房地产开发有限公司（甲方）与榆阳区长城路街道杏焉村民委员会（乙方）及原告榆林市民泰物业管理有限公司（丙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定甲方、乙方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并委托丙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯使用费、水费、电费、暖气费、车辆管理费、垃圾清运费等；委托期限为十年，从2016年9月1日起至2026年9月1日止。原告服务项目和收费标准如下：1.物业管理服务费：0.85元每平米每月。2.电梯费：一楼0.1元、二楼0.2元，从三楼开始每层增加0.026元每平米每月。3.生活垃圾费（又称卫生费）：0.28元每平米每月。4、暖气费：5.5元每平米每月。被告李某系银杏雅苑小区3号楼1单元503室业主，房屋面积为100.88㎡。原告榆林民泰物业管理有限责任公司为被告李某所在银杏雅苑小区提供了物业管理服务，被告李某作为业主下欠原告榆林民泰物业管理有限责任公司2018年10月1日至2020年8月31日的物业费1972元、电梯费645元、生活垃圾费184元、公摊电费162元。 本院认为，原告榆林民泰物业管理有限责任公司与榆林市统原房地产开发有限公司、榆阳区长城路街道杏墕村民委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告榆林民泰物业管理有限责任公司与被告李某签订的物业服务合同亦属当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告按约提供了物业服务，被告拖欠服务费用，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告榆林民泰物业管理有限责任主张判令被告李某支付其拖欠的物业管理服务费1972元、电梯费645元、生活垃圾费184元、取暖费3884元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担迟延支付金额30%的违约责任的请求，根据合同约定，本院予以支持。原告主张被告应支付电费公摊，因该笔费用未在合同中约定，且该费用未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某支付原告榆林民泰物业管理有限责任公司拖欠的物业管理服务费1972元、电梯费645元、生活垃圾费元、取暖费元，共计元； 二、本判决生效后十日内，由被告李某支付原告榆林民泰物业管理有限责任公司迟延履行金元。 三、驳回原告榆林民泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘琅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2201号原告:黄孩，男，1947年7月15日生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：许来军，男，1962年9月19日生，汉族，住灵宝市故县，系原告所在村民委员会推荐人，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄孩与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司营业部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，因被告申请对原告的伤情进行鉴定，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂全国审判员  史惠霞审判员  彭贯斗二〇二〇年十二月五日书记员  张梦雪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执3062号申请执行人：杨雅迪，女，1996年2月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：杜怡雯，女，1997年2月22日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。本院在执行杨雅迪诉杜怡雯民间借贷纠纷一案中,因申请执行人杨雅迪与被执行人杜怡雯达成执行和解协议,申请执行人杨雅迪书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执3062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚辉
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3062号杜怡雯：你与杨雅迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的豫0811民初2659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨雅迪于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2659号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5416号原告：黄少英，女，1982年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告：廖韵清，女，1993年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,本院在审理原告黄少英诉被告利绍芬、廖韵清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄少英于2020年12月15日向本院申请撤回对廖韵清的起诉。本院认为，原告黄少英提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄少英撤回对被告廖韵清的起诉。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月十五日书记员  邝 俊陶志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26206号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：王德林，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：江西多德生态旅游开发有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金龙二路西侧，统一社会信用代码91360781MA35NBN41F。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王德林、江西多德生态旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告于2020年12月25日向本院申请撤回对被告王德林的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王德林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告王德林的起诉。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26206号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：江西多德生态旅游开发有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金龙二路西侧，统一社会信用代码91360781MA35NBN41F。原告一汽汽车金融有限公司与被告江西多德生态旅游开发有限公司（以下简称“多德公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金138527.00元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）25881.97元、复利1296.24元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金20779.05元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款240000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（贷款人、抵押权人）与王德林（借款人、抵押人）、被告多德公司（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款240000元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担原告为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2017年9月22日，原告依约向王德林及被告多德公司指定的账户发放了贷款240000元。2017年9月28日，多德公司名下的车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，王德林及被告多德公司尚欠借款138527.00元、利息（含罚息）25881.97元、复利1296.24元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原告与王德林及被告多德公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。王德林及被告多德公司借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告多德公司偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西多德生态旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款138527.00元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）25881.97元、复利1296.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1886元，由原告一汽汽车金融有限公司负担208元、被告江西多德生态旅游开发有限公司负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴俊贤
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1643号 申请人：华蓥发展建设有限公司，住所地:四川省华蓥市广华大道三段工业新城川东电力院，统一社会信用代码915116813144370619。 法定代表人：王德全。 被申请人：华蓥市德科供应链管理有限公司，住所地:四川省华蓥市工业新城中小型企业孵化中心，统一社会信用代码9151168132702547XU。 法定代表人：杨战战。 被申请人：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地:四川省华蓥市工业新城国雅路，统一社会信用代码9151168109495244XB。 法定代表人：钟涛。 被申请人：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地:四川省华蓥市工业新城国雅路，统一社会信用代码915116813145474390。 法定代表人：赵小均。 申请人华蓥发展建设有限公司（以下简称发展公司）与被申请人华蓥市德科供应链管理有限公司（以下简称德科公司）、华蓥市兄弟时代电子科技有限公司（以下简称兄弟电子公司）、华蓥市兄弟房地产开发有限公司（以下简称兄弟房产公司）民间借贷纠纷一案，发展公司向本院申请保全，请求冻结三被申请人9000000元的存款或查封、扣押价值相当的财产，华蓥市城市建设投资有限责任公司自愿以其所有的位于华蓥市××路××号××号房屋【不动产登记号：川（2020）华蓥市不动产权第××、川（2020）华蓥市不动产权第××】为发展公司的诉讼保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人发展公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华蓥市德科供应链管理有限公司、华蓥市兄弟时代电子科技有限公司、华蓥市兄弟房地产开发有限公司9,000,000元的存款或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封华蓥市城市建设投资有限责任公司所有的位于华蓥市××路××号××号房屋【不动产登记号：川（2020）华蓥市不动产权第××、川（2020）华蓥市不动产权第××】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张基玉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3693号 申请执行人:罗长庆，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林文，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人罗长庆与被执行人林文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林文名下的财产信息，未发现被执行人林文名下有其他可供执行的财产。于2020年12月10日对被执行人林文采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月13日通过约谈方式告知申请执行人罗长庆。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3684号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：罗琼英，女，汉族，1981年5月13日出生，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××346。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告罗琼英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告罗琼英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年6月19日的透支款本金34995.48元、利息1519.01元、违约金（包含滞纳金）911.61元、手续费324.00元，共计37750.10元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625××××××××××997），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年6月19日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计37750.10元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.中国农业银行金穗QQ联名IC农行贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告罗琼英没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2013年5月13日，被告向原告申请办理金穗QQ卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××997）给被告,该卡的永久额度总授信值为35000元，临时额度总授信值为50000元，固定账单日为每月7日。被告自2013年12月28日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年6月19日共结欠原告本金34995.48元、利息1519.01元、违约金（包含滞纳金）911.61元、手续费324.00元。2020年9月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年6月19日共结欠原告本金34995.48元、利息1519.01元、违约金（包含滞纳金）911.61元、手续费324.00元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。本案应收取案件受理费为744元，多收取部分6690元予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗琼英应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金34995.48元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年6月19日利息为1519.01元、违约金（包含滞纳金）为911.61元、手续费为324.00元；自2020年6月20日起至还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告罗琼英负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。本案原告多交纳的受理费6690元，本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈 燕人民陪审员  杨榕香二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。