wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初3232号 原告：杨春华，女，汉族，1965年8月14日生。 委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。 被告：刘怀宇，男，汉族，1967年12月23日生。 原告杨春华与被告刘怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人荣成安，被告刘怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的借款及利息合计109万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍相识，被告因工程用款自2016年起陆续向原告借款。2018年4月12日被告将借款累计计算后向原告出具借条一张，承诺于2018年9月底还清，同时计算利息又出具一张90000元利息的借条。至今被告未向原告还款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘怀宇辩称，被告实际向原告借款20万元，约定利息2万元，剩余87万元均为未偿还借款所产生的高利贷。除去2016年5月4日、2016年6月11日、2016年6月16日、2016年11月26日出具的借条，其余借条上载明的金额均不属实，且未实际付款，是在原告家中出于原告的逼迫所签。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款。被告于2016年5月4日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金50000（伍万元整）”、2016年6月11日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金伍万元整（50000）。于2016年2月4日前和另借伍万元本金一次性还清”、2016年6月26日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金壹拾万元整”、2016年11月26日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金20000（贰万元整），注：共计贰万元整”、2016年11月27日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金50000（伍万元整）”、2016年11月27日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金110000（壹拾壹万元整）”、2017年3月10日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金80000,（捌万元整），注：至2017年3月全部利息，利本于2017年4月底前全还清”、2017年8月8日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金330000（叁拾叁万元整）于2018年12月底前还清”、2018年4月12日出具两份《借条》，分别载明：“今借杨春华现金壹佰万元整（1000000）于2018年9月底前还清”、“今借杨春华现金玖万贰仟元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷是否属于高利贷范畴、是否属于合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”，原告欲证明其与被告之间的借贷关系合法，应当提交付款交易凭证或其他相关证据加以证实。原告提交银行支取流水与被告出具借条载明的金额、时间均不符；银行转账凭证收款人亦不是本案被告；证人证言仅能证实证人与原告之间存在经济往来，并不能直接证实钱款的用途，与本案无直接关联。原告向本院提交的十份《借条》证明借贷双方即本案原、被告可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，因此原告提交的《借条》无效。庭审中被告自认实际向原告借款22万元，系对其的不利陈述，本院予以确认。被告辩称已向原告偿还部分借款，但未提供相关证据予以证实，对该抗辩意见，本院不予采信。故被告理应向原告偿还借款22万元，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告承担借款利息的诉讼请求，被告在庭审中同意支付22万元所产生的利息，故应按照借款22万元为基数计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，按照庭审查明的情况及原告陈述、被告辩称可见，双方借贷过程中对利息约定不明，且被告无证据证实已经支付了利息，故利息应以22万元为基数从借款之日即2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日即2020年11月2日，计算后的数额为51942.92元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘怀宇偿还原告杨春华借款22万元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告刘怀宇支付原告杨春华借款利息51942.92元； 三、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7305.00元（已减半收取），由原告杨春华负担4616元（已交纳），由被告刘怀宇负担2689元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  孙  晓  东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈歌书记员黄旭
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3232号原告：杨春华，女，汉族，1965年8月14日生，四川省阆中市人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：刘怀宇，男，汉族，1967年12月23日生，陕西省武功县人，住青海省格尔木市。原告杨春华与被告刘怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人荣成安，被告刘怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的借款及利息合计109万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍相识，被告因工程用款自2016年起陆续向原告借款。2018年4月12日被告将借款累计计算后向原告出具借条一张，承诺于2018年9月底还清，同时计算利息又出具一张90000元利息的借条。至今被告未向原告还款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘怀宇辩称，被告实际向原告借款20万元，约定利息2万元，剩余87万元均为未偿还借款所产生的高利贷。除去2016年5月4日、2016年6月11日、2016年6月16日、2016年11月26日出具的借条，其余借条上载明的金额均不属实，且未实际付款，是在原告家中出于原告的逼迫所签。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款。被告于2016年5月4日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金50000（伍万元整）”、2016年6月11日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金伍万元整（50000）。于2016年2月4日前和另借伍万元本金一次性还清”、2016年6月26日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金壹拾万元整”、2016年11月26日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金20000（贰万元整），注：共计贰万元整”、2016年11月27日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金50000（伍万元整）”、2016年11月27日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金110000（壹拾壹万元整）”、2017年3月10日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金80000,（捌万元整），注：至2017年3月全部利息，利本于2017年4月底前全还清”、2017年8月8日出具《借条》，载明：“今借杨春华现金330000（叁拾叁万元整）于2018年12月底前还清”、2018年4月12日出具两份《借条》，分别载明：“今借杨春华现金壹佰万元整（1000000）于2018年9月底前还清”、“今借杨春华现金玖万贰仟元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷是否属于高利贷范畴、是否属于合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”，原告欲证明其与被告之间的借贷关系合法，应当提交付款交易凭证或其他相关证据加以证实。原告提交银行支取流水与被告出具借条载明的金额、时间均不符；银行转账凭证收款人亦不是本案被告；证人证言仅能证实证人与原告之间存在经济往来，并不能直接证实钱款的用途，与本案无直接关联。原告向本院提交的十份《借条》证明借贷双方即本案原、被告可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，因此原告提交的《借条》无效。庭审中被告自认实际向原告借款22万元，系对其的不利陈述，本院予以确认。被告辩称已向原告偿还部分借款，但未提供相关证据予以证实，对该抗辩意见，本院不予采信。故被告理应向原告偿还借款22万元，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告承担借款利息的诉讼请求，被告在庭审中同意支付22万元所产生的利息，故应按照借款22万元为基数计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，按照庭审查明的情况及原告陈述、被告辩称可见，双方借贷过程中对利息约定不明，且被告无证据证实已经支付了利息，故利息应以22万元为基数从借款之日即2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日即2020年11月2日，计算后的数额为51942.92元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘怀宇偿还原告杨春华借款22万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘怀宇支付原告杨春华借款利息51942.92元；三、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305.00元（已减半收取），由原告杨春华负担4616元（已交纳），由被告刘怀宇负担2689元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 歌书记员 黄 旭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10672号原告（反诉被告）：唐秋元，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭志君，男，汉族，1968年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：长沙市天心区唐朝酒吧，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路**悦荟购物广场首层**商铺。经营者：彭新明。被告：彭新明，男，汉族，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）唐秋元与被告（反诉原告）彭志君、被告长沙市天心区唐朝酒吧及彭新明合伙协议纠纷一案中，原告（反诉被告）唐秋元向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区唐朝酒吧的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）唐秋元撤回对被告长沙市天心区唐朝酒吧的起诉。审判员  张永进二〇二〇年十二月三十日法官助理段琴书记员任艳辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2502号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：戚潇潇，女，1982年2月22日出生，汉族，住，住开封市金明区/div>申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人戚潇潇信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戚潇潇名下银行存款20000元或查封其名下其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戚潇潇名下银行存款20000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月三日法官助理张佩华书记员王天佑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初7391号原告：冯某某，女，2011年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代表人：冯某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省汝州市，系冯某某的父亲。委托诉讼代理人：董某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：康某某，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：袁某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州货物运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****，统一社会信用代码：91410100397256564X。法定代表人：王沈勤，系该公司总经理。被告：武陟盛邦物流有限公司，住所地，住所地河南省焦作市武陟县云台大道小徐岗变电站对面会信用代码：91410823MA40K31089。法定代表人：吉利军，系该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地西太康路**会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作，住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间用代码：914108005569453251（未到庭）。主要负责人：贺彦宵，系该公司经理。原告冯某某与被告康某某、袁某某、郑州货物运输有限公司、武陟盛邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告冯某某于2020年12月8日向本院提出撤回对被告袁某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许冯某某撤回对袁某某的起诉。审判员  杨玲艳二〇二〇年十二月八日书记员  张晓飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：宋永胜，男，1975年10月15日出生，汉族，住，住开封市龙亭区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告宋永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人董杉杉到庭参加诉讼,被告宋永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止至2020年9月17日前所欠的信用卡透支款本金7941.7元、利息1960.45元、逾期还款违约金455.12元、消费手续费138.44元，共计10495.71元；并支付原告自2020年9月18日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、依法判决被告支付原告律师费735元；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了姓名。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。后被告多次使用该卡消费。截止2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金7941.7元、利息1960.45元、逾期还款违约金455.12元、消费手续费138.44元，共计10495.71元，经原告催收后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告请求。被告宋永胜未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年8月2日，被告通过网络向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》领用章程的规定。章程约定，被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××49，被告持卡消费。根据消费及逾期明细总单，截止2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金7941.7元、利息1960.45元、逾期还款违约金455.12元、消费手续费138.44元，共计10495.71元未还。后经原告催收，被告仍未偿还。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。另查明，原告为实现债权，聘请河南盛意律师事务所律师代理诉讼，并支付诉讼代理费735元。以上事实有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户基本信息》、消费及逾期明细总单、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告宋永胜在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担…赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未能按照约定履行还款义务，致使原告诉讼并支付律师代理费，该费用依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋永胜偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行信用卡透支款本金7941.7元、利息1960.45元、逾期还款违约金455.12元、消费手续费138.44元，共计10495.71元；并支付原告自2020年9月17日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告宋永胜支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师代理费费735元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元，保全费165元，由被告宋永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月十七日法官助理张佩华书记员王天佑
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6921号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：冯敏，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告冯敏物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告冯敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1760.68元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告冯敏系尚城国际小区15-1-1504户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。冯敏未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2017年6月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告冯敏未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2017年6月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2017年6月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。冯敏系尚城国际小区15-1-1504户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，冯敏拖欠物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。永升物业德州分公司就冯敏拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告冯敏依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告冯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：冯敏于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1760.68元及利息（利息以1760.68元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由冯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月四日书记员  李思苇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6921号本院于2020年12月4日对原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告冯敏物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1402民初6921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1402民初6921号民事判决书第三页倒数第三行“2017年6月1日”补正为“2016年11月1日”。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十八日书记员  李思苇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2505号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：宋永胜，男，1975年10月15日出生，汉族，住，住开封市禹王台区/div>申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人宋永胜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋永胜名下银行存款20000元或查封其名下其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋永胜名下银行存款20000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月三日法官助理张佩华书记员王天佑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6629号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1965年5月9日出生，住青岛市，该公司员工。被告：麻世铸，男，汉族，1979年3月3日出生，住济南市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告麻世铸财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告麻世铸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金10347.15元，截止至2020年9月16日违约金21962.04元，之后的违约金按照年利率24%计算至还清之日止；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月27日，麻世铸向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安公司审查后向麻世铸签发了的保单，约定：麻世铸为投保人，平安公司为保险人，光大银行为被保险人，麻世铸如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行贷款，则由平安公司对光大银行承担保险责任。麻世铸与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向麻世铸发放贷款60000元，后因麻世铸未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向平安公司进行索赔。2011年1月15日，平安公司依照保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对麻世铸法定的追偿权。平安公司经多次向麻世铸催收欠款，麻世铸迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括麻世铸在内的3693户的债权与利息等全部权益让与蓝海公司，并出具债权转让通知书。蓝海公司受让债权后，分别通过公告方式、特快专递方式，向包括麻世铸在内的3693户的债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但麻世铸至今未履行还款义务。麻世铸未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，麻世铸与光大银行签订《个人贷款合同》，麻世铸向光大银行贷款60000元；贷款用途为提高生活质量；贷款期限12个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.31%执行；光大银行按约定向麻世铸发放了贷款。2010年9月27日，麻世铸向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为******。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为麻世铸，保险人为平安公司；保证保险金额为62880元；保险期间自2010年9月27日零时起至2011年9月27日零时止；一次性缴费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后麻世铸未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司于2011年11月15日赔付光大银行贷款本息15580.84元。2012年2月17日，光大银行向平安公司出具《代偿债务确认书》。2015年12月15日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对麻世铸的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安公司与蓝海公司共同通过山东法制报向麻世铸发出债权转让暨债权催收联合公告,2017年12月7日原告向麻世铸通过山东法制报向麻世铸公告催收债务。庭审中，原告述称，被告在平安公司垫付了15580.84元后，向平安公司归还了部分欠款，被告尚欠10347.15元本金未归还。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，涉案《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。麻世铸未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向麻世铸追偿理赔本息的权利。平安公司将其享有的债权转让给蓝海公司，平安公司与蓝海公司共同通过公告方式向麻世铸发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向麻世铸追偿理赔本息的权利。麻世铸未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求麻世铸偿还平安公司理赔本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告按照年利率24%支付违约金明显过高，本院确认违约金以追偿标的额为基数，自赔偿之日2011年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计息。综上所述，本院对青岛蓝色海洋实业有限公司诉讼请求中合理、合法的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻世铸于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金10347.15元及违约金（违约金以10347.15元为基数，自2011年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告负担54元，由被告麻世铸负250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级法院。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  金茗仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6629号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司,住所地青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：麻世铸，男，汉族，1979年3月3日出生，住济南市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告麻世铸财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月二日书记员  金茗仪
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2796号 申请执行人李拥军与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将欧景华城小区6号楼4单元4层东户的房屋所有权以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到李拥军名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2796号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9970号原告：蔡志勇，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**。执行事务合伙人：湖南大誉资产管理有限公司。被告：湖南大誉资产管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**iv>法定代表人：熊莎，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。第三人：周琳，女，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：王穆，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在原告蔡志勇与被告湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙）、湖南大誉资产管理有限公司及第三人周琳、王穆合伙企业纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人周琳的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡志勇撤回对第三人周琳的起诉。审判员  张永进二〇二〇年十二月十五日法官助理段琴书记员任艳辉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执2796号 申请执行人：李拥军，男，1970年11月11日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。 法定代表人：杨祝寿，董事长。 被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路** 法定代表人：卢德国，董事长。 申请执行人李拥军与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0302民初4199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将淄川区欧景华城小区*号楼*单元*层东户房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到李拥军名下。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2569号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。被申请人：木继伟，男，汉族，1974年5月6日出生，住，住开封市金明区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告木继伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被告木继伟名下19019.19元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人木继伟名下19019.19元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月十五日书记员  李苌珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9970号原告：蔡志勇，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**。执行事务合伙人：湖南大誉资产管理有限公司。被告：湖南大誉资产管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**iv>法定代表人：熊莎，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。第三人：王穆，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告蔡志勇与被告湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称大誉湘沙企业）、湖南大誉资产管理有限公司（以下简称大誉公司）及第三人王穆合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志勇及其委托诉讼代理人李丹，被告大誉湘沙企业、大誉公司的委托诉讼代理人林春江，第三人王穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告已向两被告预交管理费1060000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。二被告辩称：被告没有收到原告预交的管理费1060000元，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。第三人述称：1060000元全部转账到薛劲谋（已于2015年4月10日死亡）的银行卡上。经审理查明：原告系被告大誉湘沙企业的合伙人之一，被告大誉公司系被告大誉湘沙企业的执行事务合伙人，薛劲谋原系被告大誉公司执行被告大誉湘沙企业合伙事务的委托代表，第三人曾系被告大誉公司的员工。被告大誉湘沙企业于2011年6月11日签订的《湖南大誉湘沙投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》约定：“执行事务合伙人有权向合伙企业出资人收取年度管理费，年度管理费从合伙企业的银行存款中支取，年度管理费为合伙企业的运营成本之一，管理费年费率为总投资额的百分之二，未投留存银行专户的资金不收取管理费，执行事务合伙人发出的首次出资缴款通知书中最后缴款日之次日起算预收一年，期满之后，每年收取一次。普通合伙人可以直接从合伙企业的银行存款中划转年度管理费，如合伙企业足额投资，账户资金不足以支付年度管理费的，不足部分在投资项目现金分红或者项目退出收回资金时再予以优先支付。执行事务合伙人收取的管理费仅归执行事务合伙人享有。”原告陈述，2011年7月份，薛劲谋口头要求原告预交管理费并支付至第三人的银行账户，原告遂于2011年7月13日转账支付1000000元，于2011年9月转账支付60000元。第三人陈述，收取案涉1060000元的第三人的银行卡是由薛劲谋保管、使用的，上述款项也都很快转至薛劲谋个人的银行卡上。2019年，被告大誉湘沙企业在召开合伙人会议要求合伙人交纳管理费时，原告主张已经交纳了1060000元的管理费，被告大誉湘沙企业对此不予认可，表示从来没有收到过原告交纳的1060000元的管理费。2020年1月13日，原告以合同纠纷将被告大誉公司及第三人和案外人周琳诉至本院，请求确认其已支付管理费1060000元。本院审理后作出（2020）湘0103民初693号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2020年8月14日，原告以不当得利纠纷将第三人作为被告诉至本院，请求其返还不当得利1060000元及资金占用费。本院审理后作出（2020）湘0103民初8196号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2020年10月21日，原告以合伙企业纠纷诉至本院，酿成本案纠纷。另查明，原告没有提供二被告或薛劲谋要求其支付管理费的书面通知或短信通知等证据，也没有提交二被告认可收到上述1060000元管理费的证据。再查明，2015年4月15日，原告以民间借贷纠纷将薛劲谋、周琳诉至本院。本院在该案中查明：原告与薛劲谋于2012年4月1日签订《借款协议》，薛劲谋向原告借款500000元，200000元付至第三人的银行账户，300000元付至案外人李芳的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与第三人的陈述，原告应薛劲谋的要求向第三人的银行账户付款1060000元属实，因原告与薛劲谋之前有过民间借贷关系，在二被告不认可是预交的管理费的情况下，原告如主张该1060000元是预交的管理费，应提供证据予以证明，原告仅有其个人陈述而没有其他证据予以佐证，无法形成证据链，应承担举证不能的后果。原告请求确认已向两被告预交管理费1060000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡志勇的诉讼请求。本案受理费14340元，减半收取7170元，由原告蔡志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇二〇年十二月十五日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘10刑初46号 公诉机关湖南省郴州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1959年6月27日出生于湖南省资兴市，汉族，居民，住湖南省资兴市。系被害人张某2之父。 诉讼代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。 被告人邓璐，男，1982年7月14日出生于湖南省资兴市，汉族，初中肄业文化，厨师，户籍所在地湖南省资兴市，租住地河北省石家庄市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 辩护人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。 湖南省郴州市人民检察院以郴检公诉一科刑诉（2020）36号起诉书指控被告人邓璐犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓璐赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员李毅婷出庭支持公诉，被告人邓璐及其辩护人朱建华，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。 本院审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1与被告人邓璐及其家属达成庭外和解，附带民事诉讼原告人张某1向本院申请撤回起诉。 本院认为，张某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人张某1撤回起诉。 审 判 长  彭艳飞 审 判 员  李敦先 人民陪审员  刘传涛 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  谭承强 书 记 员  王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初648号刘华贵:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）买卖合同纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执2804号 申请执行人：翟文天，男，1979年1月7日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。 法定代表人：杨祝寿，董事长。 被执行人：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路** 法定代表人：卢德国，董事长。 申请执行人翟文天与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0302民初4188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将淄川区欧景华城小区*号楼*单元*层西户房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到翟文天名下。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17774号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：李某，女，1984年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还平安银行长沙分行借款本金13994.19元、逾期利息248.11元，复利2.13元，合计14244.43元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月16日，李某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向李某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李某发放贷款100000元。截至2020年10月29日，李某拖欠平安银行长沙分行贷款本息1期。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月16日，李某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180116002485《个人信用贷款合同》，约定：1.李某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月16日，李某向平安银行长沙分行申请贷款100000元。2018年1月16日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月16日。截至2020年10月29日，李某逾期1期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金13994.19元、逾期利息248.11元、复利2.13元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费172元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供100000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求李某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求李某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金13994.19元、逾期利息248.11元、复利2.13元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，保全费172元，合计263元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2804号 申请执行人翟文天与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将欧景华城小区6号楼1单元5层西户的房屋所有权以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到翟文天名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2804号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17774号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：李某，女，1984年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人李某名下银行存款15244.43元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款15244.43元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费172元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初647号被告人卢家鑫犯诈骗罪一案，本院于2020年12月30日作出（2020）津0114刑初647号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第14行的“普通”；现更正为“简易”。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  郭立平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 越
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2510号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：李亚周，男，1988年3月24日出生，汉族，住，住开封市祥符区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告李亚周信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人董杉杉到庭参加诉讼，被告李亚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止至2020年9月2日前所欠的信用卡透支款本金2486.36元、利息616.09元、逾期还款违约金115.03元、消费手续费0元，共计3217.48元；并支付原告自2020年9月3日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、依法判决被告支付原告律师费225元；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张。后被告多次使用该卡消费。截止2020年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2486.36元、利息616.09元、逾期还款违约金115.03元、消费手续费0元，共计3217.48元，经原告催收后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告请求。被告李亚周未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年4月23日，被告通过网络向原告申请办理信用卡，卡种简称农行信用币。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》领用章程的规定。章程约定，被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天。被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××92，被告持卡消费。根据消费及逾期明细总单，截止2020年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2486.36元、利息616.09元、逾期还款违约金115.03元、消费手续费0元，共计3217.48元未还。后经原告催收，被告仍未偿还。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。另查明，原告为实现债权，聘请河南盛意律师事务所律师代理诉讼，并支付诉讼代理费225元。以上事实有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户基本信息》、消费及逾期明细总单、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告李亚周在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担…赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未能按照约定履行还款义务，致使原告诉讼并支付律师代理费，该费用依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李亚周偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行信用卡透支款本金2486.36元、利息616.09元、逾期还款违约金115.03元、消费手续费0元，共计3217.48元；并支付原告自2020年9月3日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告李亚周支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师代理费费225元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，由被告李亚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月十七日法官助理张佩华书记员王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2510号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：李亚周，男，1988年3月24日出生，汉族，住，住开封市祥符区/div>申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人李亚周信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚周名下银行存款10000元或查封其名下其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亚周名下银行存款10000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月三日法官助理张佩华书记员王天佑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26587号本院于2020年12月3日对原告陈雪迪与被告田从林买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初26587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初26587号民事判决书中第二页倒数第六行至倒数第五行“田从林认可曾欠付田从林货款”补正为：“田从林认可曾欠付陈雪迪货款”。审判员  杨薇二〇二〇年十二月四日书记员  贾茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26587号原告：陈雪迪，女，1972年12月15日出生，汉族，个体经营者，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：田从林，男，1982年5月15日出生，土家族，个体经营者，住湖北省巴东县。原告陈雪迪与被告田从林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈雪迪的委托诉讼代理人石丽琼、田从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪迪向本院提出诉讼请求：1.田从林支付陈雪迪货款23217元及利息（以23217元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月5日计算至2019年8月19日；以23217元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由田从林承担。事实和理由：2017年7月至11月，田从林向陈雪迪购买布料，陈雪迪交付布料，田从林未支付货款24953元。后田从林退回货款为1736元的布料，其余货款23217元尚未支付，陈雪迪多次索要未果。田从林辩称，不同意陈雪迪的诉讼请求。田从林与陈雪迪之间确长期存在布料买卖关系，但田从林自2017年至2018年年底已陆续将所欠大部分货款付清，现仅有3000元货款尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈雪迪和田从林存在长期的布料买卖关系。庭审中，陈雪迪提交销售单、微信截图，用于证明田从林尚未支付货款23217元，田从林对此不予认可。以上事实，有销售单、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈雪迪、田从林均认可双方长期存在布料买卖关系。陈雪迪诉称2017年7月至11月，田从林共欠付其货款23217元。田从林认可曾欠付田从林货款，但辩称其至2018年年底除3000元货款尚未支付外，其余货款均已还清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈雪迪虽提交销售单及其与田从林微信截图，欲证明田从林欠付货款，但该销售单并非双方结算货款的凭证，田从林亦未通过微信明确认可其所欠付货款的数额，故陈雪迪提交的证据不足以证明其主张，对于其要求田从林支付货款23217元及利息的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，田从林自认至2018年年底尚有3000元货款尚未偿还，本院对此不持异议，并以此确认其应当支付陈雪迪的货款及利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款规定，判决如下：一、田从林于本判决生效之日起七日内支付陈雪迪3000元及利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日）。二、驳回陈雪迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由陈雪迪负担165元（已交纳），由田从林负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年十二月三日书记员  贾茜
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民初1519号王丽:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由刘珍秀担任审判长，与吴悦、张丽杰组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1519号原告：王丽，女，1984年7月5日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张铁成，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地灯塔市，缺席）。原告王丽与被告张铁成民间借贷纠纷一案，于2020年6月日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告张铁成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20,000元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月1日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告张铁成因经营鱼塘资金不足向原告王丽借款人民币20,000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，即自2016年1月1日至2017年1月1日止，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告不守承诺，没有按约定期限还款，经原告多次向被告催要，被告多次推脱。被告张铁成未作答辩。经本院审理查明，原、被告系同村村民，2016年1月1日，被告以承包鱼塘为由向原告借款20,000元，双方约定借期为2016年1月1日起至2017年1月1日止，月利率1.5%，被告张铁成给原告出具借条一份。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款已到期，现原告要求被告偿还借款本金20,000元，并按照月利率1.5%支付自借款之日起，即2016年1月1日起至付清之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁成于本判决生效之日起十日内向原告王丽偿还借款本金20,000元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费560元，由被告张铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘珍秀人民陪审员  吴 悦人民陪审员  张丽杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11635号 原告：马金虎，男，1970年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马金虎诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金虎到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2019年8月工资1000元；2.依法判令本案的诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月4日由朋友介绍到被告位于甘肃环县银北高速项目工地工作，岗位是土建工，口头约定日工资260元，按月支付。截止2019年9月3日，被告共计欠原告工资3770元。2019年9月4被告给原告在内的6名工人共同出具了欠条。2019年12月1日被告微信转账支付给赵志俊原告在内6名工人工资共计20000元，赵志俊按照被告安排将被告支付的工资分发给了包括原告在内的6名工人，分发后被告仍欠付原告在内5名工人每人工资1000元，欠赵志俊1260元。原告等6名工人多次向被告主张要求支付工资，被告均以其他理推脱。综上，因被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特依据《劳动合同法》《劳动法》《工资支付暂行规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告李建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录截图，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日至2019年9月3日期间被告李建平雇佣原告等七位工人在甘肃环县银北高速项目工地打混凝土。2019年9月4日，经双方结算，被告李建平向原告马金虎在内的七位工人出具欠条一张，载明：“喇万兵大工（4460元），马全虎大工（3770元），冯金良大工（5260元），赵志俊大工（5260元），贤德荣大工（2970元），马秀大工（3770元），贾慧军大工（1170元），供计26660元-400元，26260元，2019年9月4日，李建平，结算时间10月12日”。后被告李建平支付七名工人部分劳务费给赵志俊，赵志俊将工资向发放给原告马金虎等各工人及赵志俊自己后，在欠条上进行备注：“喇万兵大工（4460元）欠1000元，马全虎大工（3770元）欠1000元，冯金良大工（5260元）欠1000元，赵志俊大工（5260元）欠1000元，贤德荣大工（2970元）欠1000元，马秀大工（3770元）欠1000元，贾慧军大工（1170元）清”。 同时查明，原告马金虎称被告出具欠条时，将马金虎书写成“马全虎”系笔误，本院受理的另一赵志俊起诉被告李建平案件中，赵志俊亦陈述欠条书写系笔误，借条中所载“马全虎”系本案原告马金虎；2019年12月1日，赵志俊向原告马金虎通过微信方式转账支付2645元，原告及赵志俊均称系被告李建平已支付的劳务费。 本院认为，被告李建平与原告马金虎就劳务费进行了结算，并向原告在内的七位工人共同出具了一张欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告李建平出具的欠条载明欠原告劳务费3770元，被告李建平将部分劳务费支付给赵志俊之后，赵志俊支付给原告马金虎，现下剩1000元未支付，故对原告马金虎要求被告李建平支付其劳务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告李建平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效后三日内支付原告马金虎劳务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3085号 被执行人杨伟，男，汉族，1963年7月20日出生，住安徽省临泉县。 被执行人杨伟犯盗窃罪并处追缴违法所得一案，安徽省临泉县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）皖1221刑初15号刑事判决书确认：追缴被执行人杨伟违法所得31830元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本院依法向被执行人杨伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨伟立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年10月10日、12月4日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，扣划被执行人杨伟名下银行存款362.17元并上缴国库，其名下皖Ｋ×××××起亚牌汽车已被另案查封。暂未发现被执行人还有可供执行的财产。被执行人杨伟被判处有期徒刑五年（刑期至2024年7月7日止）。本院依法将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁 宇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1888号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：李洪良，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地灯塔市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）与被告李洪良信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成国到庭参加了诉讼。被告李洪良经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告李洪良偿还原告信用卡本金4,831.38元及利息滞纳金手续975.42元，合计金额5,806.80元及从起诉之日至给付之日的利息、违约金、手续费等。2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告李洪良于2018年7月2日在我行申请办卡，信用额度为0元，卡号:62×××27。经过多次刷卡消费透支金额到期未还，于2019年6月23日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员多次电话催收，至今信用卡本息未偿还。截止2020年3月31日被告拖欠原告信用卡本4,831.38元及利息滞纳金手续975.42元，合计金额5,806.80元。被告李洪良未做答辩。经审理查明，被告李洪良于2018年7月2日在原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××27。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告李洪良使用该信用卡消费后，截至2020年3月31日，该卡透支本金为4,831.38元、利息622.07元、违约金331.94元。以上事实，有原告的庭审陈述、催收台账、机动车行驶证、贷记卡申请表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告李洪良向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告李洪良负有按约定按时还款的义务，现被告李洪良未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行截至2020年3月31日的信用卡透支人民币本金为4,831.38元、利息622.07元、违约金331.94元，以及从2020年3月31日起至清偿债务之日止的利息、滞纳金（利息以实欠款本金为基数按照日利率0.05%计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘珍秀人民陪审员  吴 悦人民陪审员  张丽杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11635号 原告：马金虎，男，1970年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马金虎诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马泽莲
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执3085号 本院在执行被执行人杨伟犯盗窃罪并处罚金一案中，被执行人杨伟拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下： 将执行人杨伟（身份证号码3412211969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十五日
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2020）辽1081民初1888号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）信用卡纠纷一案，决定由刘珍秀担任审判长，与吴悦、张丽杰组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11634号 原告：马秀，男，1964年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马秀诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2019年8月工资1000元；2.依法判令本案的诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月4日由朋友介绍到被告位于甘肃环县银北高速项目工地工作，岗位是土建工，口头约定日工资260元，按月支付。截止2019年9月3日，被告共计欠原告工资3770元。2019年9月4日被告给原告在内的六名工人共同出具了欠条。2019年12月1日被告微信转账支付给赵志俊原告在内六名工人工资共计20000元，赵志俊按照被告安排将被告支付的工资分发给了包括原告在内的六名工人，分发后被告仍欠付原告在内六名工人工每人资1000元，欠赵志俊1260元。原告等六名工人多次向被告主张要求支付工资，被告均以其他理由推脱。综上，因被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特依据《劳动合同法》《劳动法》《工资支付暂行规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告李建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日至2019年9月3日期间被告李建平雇佣原告等七位工人在甘肃环县银北高速项目工地打混凝土。2019年9月4日，经双方结算，被告李建平向原告马秀在内的七位工人出具欠条一张，载明：“喇万兵大工（4460元），马全虎大工（3770元），冯金良大工（5260元），赵志俊大工（5260元），贤德荣大工（2970元），马秀大工（3770元），贾慧军大工（1170元），供计26660元-400元，26260元，2019年9月4日，李建平，结算时间10月12日”。后被告李建平支付七名工人部分劳务费给赵志俊，赵志俊将工资向发放给原告马秀等各工人及赵志俊自己后，在欠条上进行备注：“喇万兵大工（4460元）欠1000元，马全虎大工（3770元）欠1000元，冯金良大工（5260元）欠1000元，赵志俊大工（5260元）欠1000元，贤德荣大工（2970元）欠1000元，马秀大工（3770元）欠1000元，贾慧军大工（1170元）清”。 本院认为，被告李建平与原告马秀就劳务费进行了结算，并向原告马秀在内的七位工人共同出具了一张欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告李建平出具的欠条载明欠原告马秀劳务费3770元，被告李建平将部分劳务费支付给赵志俊之后，赵志俊支付给原告马秀，现下剩1000元未支付，故对原告马秀要求被告李建平支付其劳务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告李建平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效后三日内支付原告马秀劳务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11634号 原告：马秀，男，1964年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 被告：李建平，男，1981年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马秀诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马泽莲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11307号 本院对原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告江西东方汇能锅炉有限公司、江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰、徐新成、徐美玲、张德仁金融借款合同纠纷一案于2020年12月23日作出的（2020）赣0102民初11307号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下: 第七页倒数第二行的“由被告江西东方汇能锅炉有限公司、江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰、徐新成、徐美玲、张德仁”应补正为“由被告江西东方汇能锅炉有限公司、江西申成汽车配件有限公司、徐国荣、胡熊兰、徐新成、徐美玲、张德仁负担”。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  梁奕旻 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  熊志娴
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽1081民再11号黄长江:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）承揽合同纠纷一案，决定由安军担任审判长，与刘珍秀、吴悦组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6953号本院于2020年12月8日对原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1402民初6953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1402民初6953号民事判决书第三页倒数第三行“2017年6月1日”补正为“2016年11月1日”。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十八日书记员  李思苇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6953号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：刘建，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计929.23元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告刘建系尚城国际小区3-2-0803户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费873.63元，垃圾费55.60元，共计929.23元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。刘建未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2017年6月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告刘建未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2017年6月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2017年6月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。刘建系尚城国际小区3-2-0803户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，刘建拖欠物业服务费873.63元，垃圾费55.60元，共计929.23元。永升物业德州分公司就刘建拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告刘建依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费873.63元，垃圾费55.60元，共计929.23元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘建于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计929.23元及利息（利息以929.23元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月八日书记员  李思苇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢258号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘子峰，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩永，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张文，女，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈雪英，女，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农村商业银行）申请执行韩永、张文、韩涛、陈雪英金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初2278号民事判决书，已经发生法律效力。韩永、张文、韩涛、陈雪英未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉农村商业银行于2020年8月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩永、张文、韩涛、陈雪英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院现已委托安徽首信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人韩涛所有的位于临泉县城××××路东侧房屋的房产（房产证号：22××25）以及被执行人陈雪英所有的位于临泉县城××××北房屋的房产（房产证号：22××24）进行了评估，安徽首信房地产土地评估咨询有限公司已出具评估报告，评估基准日为2020年12月02日。现已将评估报告分别送达当事人（韩涛所有的位于临泉县城××××路东侧房屋的房产（房产证号：22××25）评估价为232116元、陈雪英所有的位于临泉县城××××北房屋的房产（房产证号：22××24）评估价为273513元），且双方当事人在法定期限内均未提出异议。现暂未发现被执行人韩永、张文、韩涛、陈雪英有其他财产可供执行，并告知申请执行人临泉农村商业银行如不能提供被执行人韩永、张文、韩涛、陈雪英有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执恢258号 本院在执行申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农村商业银行）与被执行人韩永、张文、韩涛、陈雪英金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行已发生法律效力的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初2278号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将韩永（3412211978××××××××）、张文（3412211985××××××××）、韩涛（3412211980××××××××）、陈雪英（3421221952××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2020）川0104刑初507号 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1965年5月20日出生，大学专科文化，现住四川省成都市锦江区，系死者肖某3之妻。 附带民事诉讼原告人肖某1，女，汉族，1995年8月26日出生，硕士研究生文化，现住住四川省成都市锦江区，系死者肖某3之女。 附带民事诉讼原告人肖某2，男，汉族，1937年7月12日出生，中专文化，户籍地四川省宜宾市，系死者肖某3之父。 附带民事诉讼原告人颜某，女，汉族，1940年12月16日出生，中专文化，户籍地四川省成都市武侯区，系死者肖某3之母。 附带民事诉讼原告人委托代理人郭刚、纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告人唐浩，男，1981年8月6日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地四川省成都市锦江区。 附带民事诉讼被告人李某，男，布依族，1988年5月23日出生，户籍地四川省成都市青羊区。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人谢川峰。 委托代理人郭世吉，四川路石律师事务所律师。特别授权。 本院受理的成都市锦江区人民检察院提起公诉的被告人唐浩交通肇事一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、肖某1、肖某2、颜某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人唐浩与附带民事诉讼被告人李某（肇事车辆车主）共同赔偿附民原告人死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币1697809.34元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在其保险范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 现查明,2020年7月19日19时9分许，被告人唐浩驾驶川Ａ9××××号玛莎拉蒂牌小型轿车（登记所有人为李某）行驶至成都市锦江区菱窠路69号门前路段时，因超速行驶且操作不当，向右驶入非机动车道内，与因人行道有障碍而在非机动车道内行走的受害人肖某3相撞。受害人肖某3经医院抢救无效于2020年7月20日死亡。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，唐浩承担事故的全部责任。事故发生后，被告人唐浩支付受害人肖某3医院抢救费用16684.35元，丧葬费1万元。 另查明号牌川Ａ9××××机动车向中国人民财产保险股份有限公司成都分公司购买交通责任强制保险、商业保险，期间均自2020年1月30日起至2021年1月29日止。商业保险第三者责任保险金额限额为100万元。 在法院主持调解下，双方当事人在法律规定的范围内，在互谅互让的基础上达成如下协议： 一、被告人唐浩放弃先行垫付的医疗费16684.35元、丧葬费1万元，不再向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请理赔； 二、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本调解书发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人李某、肖某1、肖某2、颜某支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿金合计人民币818549.5元； 三、被告人唐浩在保险公司理赔之外一次性支付附带民事诉讼原告人李某、肖某1、肖某2、颜某精神损害赔偿18万元。（限2020年12月28日前支付）； 四、附带民事诉讼被告人李某不承担责任； 五、附带民事诉讼原告人李某、肖某1、肖某2、颜某对被告人唐浩予以谅解，并放弃本案其他诉讼请求。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  江智群 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何雪玲
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3527号 原告：张某，男，1999年6月10日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：任某1，女，2004年8月12日出生，汉族，住东明县。 被告：任某2，男，1980年11月6日出生，汉族，住东明县。 被告：冷某，女，1980年4月12日出生，汉族，住东明县。 原告张某与被告任某1、任某2、冷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人文永军，被告任某1、任某2、冷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告返还彩礼166000元；2.涉案费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告任某1经媒人介绍相识并订婚，三被告向原告索取彩礼166000元。原告与被告任某1于2019年8月12日举行婚礼，并开始同居生活。原告与被告任某1在一起生活一段时间后各自外出打工，后被告任某1提出与原告解除同居关系，原告多次向三被告赔礼道歉，多次让被告任某1回家居住，可是，三被告态度坚决，不愿再让被告任某1与原告和好，由于被告任某1未满18周岁，其父母作为监护人，应承担返还彩礼166000元的义务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告任某2辩称，原告说多次叫任某1回家不是事实，从老没有叫过，他们两个多次生气，原告多次殴打任某1，提出解除婚姻关系是因为原告把任某1的身份证、钱包、手机拿走并进行殴打，把任某1独自扔到开封，我打车到开封把任某1接回家，当时中间隔了一段时间没有提出解除婚约，原告一直没有去人去叫。关于彩礼买了家电用去15000元，买家具花了18500元，买雷丁电轿26000元，当天结婚改口费20000元，陪嫁任某160000元，三天回门办喜宴花去11000元，买被子、床单共花去10000元，下帖给了10万回了6000元。 被告冷某辩称，同任某2答辩。 被告任某1辩称，原告第一次动手是在开封，第二次动手是结婚后在泰安打工的时候，当时原告把我左边的牙打掉了半颗，原告父母知道这件事，并坐火车到泰安接我回家，我没有回去。2019年过年当天在门口原告拽着我头发踹我，原告母亲在旁边看着并没有阻拦，然后把我送到我娘家，原告在车上不下来。我妈去外面请原告，原告走了，从此以后再也没有来过我家。过了有半个月，原告去我姥姥家把我骗走，然后去了泰安，原告在泰安又对我进行了第三次殴打，当时租的房子在6楼，原告把我从窗户往下推，窗纱落下去了，房东上楼查看，原告用衣服堵住我的嘴把我囚禁在房间里。有一次下班回来原告把脱下来的袜子塞到我嘴里，次日早晨我走了，之后原告并没有回家请我而是进行骚扰，因为多次骚扰我报警了。 本院经审理认定事实如下：三被告系父母子女关系，2018年农历6月原告张某与被告任某1经人介绍认识，同年农历6月16日订立婚约，订立婚约的过程中，在原、被告按照习俗下帖时，原告给付被告方下帖礼金100000元和倒水钱2000元，原告主张回礼4000元，被告称实际回礼6000元，原告对其主张未提供证据证明，故下帖礼金实际礼金数额应认定为94000元。按照习俗送好，原告给付被告礼金66000元。2018年9月21日，原告与被告任某1举行结婚仪式，2019年5月原告张某与被告任某1因发生矛盾分居，经原告及其家人催要，被告未予返还彩礼，原告以要求被告退还彩礼为由诉至本院。被告主张订立婚约的过程中原告给付的彩礼款用于购买家电、家具、电动轿车等陪嫁物品，因此不应当返还彩礼，原告不予认可。 另查明，庭审中被告任某1认可其以自己的劳动收入为主要生活来源，对此原告及被告任某2、冷某均未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的。”原告在订立婚约的过程中下帖时实际给付的礼金94000元及送好时给付被告的礼金66000元，共计160000元应当认定为彩礼。原告主张的倒水钱2000元不属于彩礼的范畴，对此本院不予支持。结合本案，原、被告双方解除婚约关系，依据上述法律规定被告应当将彩礼返还原告，考虑到原、被告订立婚约后举行了结婚仪式，并在一起同居生活的时间不长，本院酌情认定被告退还原告彩礼款85000元。被告主张订立婚约的过程中原告给付的彩礼用于购买家电、电轿等陪嫁嫁妆，因此不应当返还彩礼，无法律依据，对此本院不予支持。对于被告所提到的家电、家具、电动轿车等陪嫁物品，本案中被告未提出明确的权利主张，可另案主张权利。被告任某1以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，原告主张被告任某1系限制民事行为能力人与事实不符，对于原告的该项主张本院不予支持。彩礼的给付不仅是男女双方本人的意思表示和对其财产的处分行为，也是两个家庭之间的一种附条件的财产赠与。婚约财产纠纷不仅涉及准备缔结婚姻关系的男女双方，还涉及为缔结婚姻关系而准备彩礼及实际收受彩礼的男女双方的父母等家庭成员，故三被告应当共同承担返还彩礼的责任。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告任某1、任某2、冷某于本判决生效后七日内返还原告张某彩礼款85000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1810元，原告负担900元，三被告负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 阳