wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院复 议 决 定 书（2019）司惩复1号复议申请人:刘茹丹，女，1985年4月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。复议申请人：丽江市福国大饭店有限公司，住所地：云南省丽江市古城区南门古佑巷**。法定代表人：刘茹丹，公司经理。复议申请人刘茹丹、丽江市福国大饭店有限公司（以下简称福国大饭店）不服云南省丽江市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云07司惩4号罚款决定，向本院申请复议。刘茹丹、福国大饭店提出，1、因福国大饭店法律意识淡薄，就在案件执行阶段陈述北京盛某泰文化传媒有限公司（以下简称昆泰文化传媒公司）是乱起诉，三案系虚假诉讼，但不能因此认定申请人提交虚假材料；且刘茹丹在执行阶段提交的材料都是真实的，并未妨害执行。2、申请人后期使用的公章经过昆泰文化传媒公司认可，丽江市中级人民法院认定申请人私刻公章不能成立。综上，申请人在案件执行过程中行为确有不妥，但不构成罚款决定书认定的事实，特申请复议，请求撤销丽江市中级人民法院（2018）云07司惩4号罚款决定，对本案作出公正裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）、（五）项规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，或以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第六十三条第一款第（一）项规定，当事人的陈述属于证据。首先，在（2015）丽中民二初字第70、82、83号案件审理过程中，刘茹丹及福国大饭店认可昆泰文化传媒公司诉讼请求并与对方达成调解协议，在三案调解书的执行过程中，刘茹丹又称三案均系其一手操作的虚假诉讼，刘茹丹、刘某及福国大饭店与昆泰文化传媒公司之间不存在真实债权债务关系，刘茹丹的陈述前后矛盾，存在虚假陈述情形；其次，刘茹丹及福国大饭店并未提交证据证实其刻制昆泰文化传媒公司公章经过授权，昆泰文化传媒公司对私刻的公章不予认可；再次，刘茹丹向丽江市中级人民法院提交的《特别约定》（2015年6月1日）载明“所有借款合同均为配合诉讼均由刘茹丹自行虚构，不作为北京盛某泰公司的真实债权”；提交的《承诺函》（2015年9月29日）载明“为了配合刘茹丹与北京盛某泰文化传媒有限公司的诉讼，北京盛某泰文化传媒公司作为原告起诉刘某的诉讼不是实际诉讼，双方签署的借款合同均为配合诉讼需要而设定，刘某与北京盛某泰文化传媒有限公司之间不存在借款行为”；提交的《关于丽江福国饭店与北京盛某泰公司诉讼事件的经过》（2017年8月25日）载明“刘茹丹、刘某、丽江福国大饭店与盛某泰公司之间并无真实的债权债务关系”。而上述三案进入再审后，刘茹丹及福国大饭店又认可了昆泰文化传媒公司债权的真实性并与对方达成和解协议。综上，刘茹丹及福国大饭店虚假陈述、私刻对方公司公章、编造提交虚假材料，导致案件再审，执行中止，其行为构成妨碍人民法院审理案件和阻碍司法工作人员执行职务的情形，丽江市中级人民法院对刘茹丹及福国大饭店予以罚款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回刘茹丹和丽江市福国大饭店有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初1727号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：余红伟，男，汉族，1974年11月6日出生，住河南省虞城县。被告：孙美珍（系余红伟配偶），女，汉族，1975年7月1日出生，住河南省虞城县。被告：余建辉，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省虞城县。被告：尉天，男，汉族，1990年10月23日出生，住河南省虞城县。被告：赵光亚，男，汉族，1975年7月1日出生，住河南省虞城县。被告：蔡海英，（系赵光亚配偶），女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省虞城县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告余红伟、孙美珍、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英金融借款纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年一月二十五日书 记 员  孙亚楠
安徽省高级人民法院复 议 决 定 书（2019）司惩复1号复议申请人：宣城市天欣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市响山路花园村。法定代表人：黄振宇，该公司总经理。复议申请人宣城市天欣房地产开发有限公司（以下简称天欣公司）不服安徽省宣城市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2015）宣中民四初字第00031号罚款决定，向本院提起复议。天欣公司提出，宣城市中级人民法院在审理宣城市天欣房地产开发有限公司与池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据南京金陵司法鉴定所（2018)文鉴字第250号《文件检验鉴定意见书》鉴定意见，认定天欣公司伪造证据，并据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，决定对天欣公司罚款拾万元的处罚，缺乏事实依据，在诉讼中形成的上述《文件检验鉴定意见书》鉴定依据不足、鉴定方法错误，鉴定意见不能成立。请求依法撤销宣城市中级人民法院（2015)宣中民四初字第00031号《罚款决定书》。经审查查明：宣城市中级人民法院审理的（2015）宣中民四初字第00031号一审中，天欣公司提举的《1、4、7#楼施工合同》与池州二建公司提举的《1、4、7#楼施工合同》第27页有关下浮率14.9的内容不一致，在池州二建公司所持合同中该内容被涂抹掉，天欣公司提交的合同中未涂改。池州二建公司遂申请该院到宣城市宣州区住房和城乡建设委员会调取相关备案合同，同时申请对双方分别提举的《1、4、7#楼施工合同》第27页的边缝印章与前后页是否系一次性形成进行鉴定。2018年6月4日该院依法委托南京金陵司法鉴定所针对双方提举的《1、4、7#楼施工合同》第27页的边缝章是否系一次性形成进行鉴定。2018年8月22日，南京金陵司法鉴定所作出【2018】文鉴字第250号鉴定意见书，鉴定意见为：1.天欣公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页右边缘处红色印迹与其前后页右边缘处红色印迹不是一次盖印形成。2.天欣公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页背面左边缘处未见红色印迹。3.池州二建公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页右边缘处红色印迹与其前后页右边缘处红色印迹是一次盖印形成。4.倾向认为池州二建公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页左边缘处红色印迹与其前后页左边缘处红色印迹是一次盖印形成。天欣公司质证认为鉴定意见书真实，但不具有合法性、关联性，不具有证明效力，并申请鉴定人员出庭接受询问。南京金陵司法鉴定所的鉴定人员到庭接受了询问。天欣公司对该鉴定结论1提出以下异议：1.鉴定结论依据不足。合同的厚度和盖印的平整度及角度会影响印泥在每一页纸张边缘的受力大小、着色多少。鉴定机构仅凭目测判断得出非一次性盖印形成的结论不具有客观性和科学性。2.鉴定机构忽视了其提举的《1、4、7#楼施工合同》因存在多次拆散、复印、反复装订致印记错位的情形，检材合同文本是复印后加盖公司印章的，单凭红色印记与前后页不能拼接、局部片面的比对，并不能推导出“1.天欣公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页右边缘处红色印迹与其前后页右边缘处红色印迹不是一次盖印形成”系唯一结论。3.鉴定方法错误。鉴定机构未分析油印的成分以及检材合同文本的文字的形态、格式、墨迹、纸张形成的顺序等多方面检验和检测，致鉴定结论错误。金陵鉴定所鉴定人员针对上述意见予以回复：1.鉴定方法正确。鉴定方法是检验人员依据案件具体情形决定采取的某一检测方法。天欣公司提举的合同第27页及其前后页右边缘处的印迹的色泽有差异，采用PHOTOSHOP图像软件将第27页及其前后页的边缘处红色印迹进行拼接，发现27页右边缘处红色印迹与前后页右边缘处红色印迹不能拼接。2.鉴定结论充分。本次鉴定检材无需作油印成份及理化特性分析，该鉴定方法存有缺陷，不能确认印章是否是一次性加盖形成。本次鉴定非换页文的鉴定，文字的形态、格式、墨迹、纸张与其他页是否一致非本次委托事项，依据本案的鉴定材料描述的情形能够得出“1.天欣公司提交的《1、4、7#楼施工合同》第27页右边缘处红色印迹与其前后页右边缘处红色印迹不是一次盖印形成”的结论。本院经审查认为，天欣公司申请复议的理由与其一审中质证意见基本一致，鉴定单位南京金陵司法鉴定所已当庭予以明确答复，该答复意见具有科学性、合理性，已被一、二审法院所采信。况且，该鉴定意见并非孤证，与一审法院从宣城市宣州区住房和城乡建设委员会调取备案合同载明内容相互印证。故一审法院认定天欣公司在民事诉讼中伪造证据有事实根据，对其作出罚款拾万元的决定并无不当，天欣公司的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回宣城市天欣房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年四月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）司惩复1号 复议申请人：秦明，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。 复议申请人秦明不服宁夏回族自治区中宁县人民法院于2019年7月10日作出的(2019)宁0521司拘91号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人提出，复议申请人不存在擅自变卖、转移人民法院查封财产的行为。2015年7月15日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出（2015）中宁商初字第43-1号民事裁定书，裁定查封沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***号房屋，该裁定并没有送达复议申请人，复议申请人不知道查封的事实。复议申请人受聘于宁夏沃尔德实业有限公司，对涉案房屋作出处分是单位行为而不是个人行为。复议申请人将涉案房屋抵顶黎占红工程款发生在法院查封裁定之前，故并不属于擅自变卖、转移人民法院查封财产。宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521司拘91号拘留决定，没有事实依据，请求撤销(2019)宁0521司拘91号拘留决定。 经审查查明，2012年9月27日，中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司签订《以房抵账协议书》一份，约定“宁夏第一建筑公司宁武分公司欠付中宁县鑫迪工贸有限责任公司493万元商品混凝土款由宁夏沃尔德实业有限公司代为支付，以每平方米3000元的价格将沃尔德都市花园10号楼3单元13套商品房抵顶给中宁县鑫迪工贸有限责任公司，宁夏沃尔德实业有限公司不得擅自处分抵账房屋等”。因宁夏沃尔德实业有限公司未履行上述《以房抵账协议书》，中宁县鑫迪工贸有限责任公司向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年4月29日立案受理。案件审理过程中，经中宁县鑫迪工贸有限责任公司申请，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年7月15日作出（2015）中宁商初字第43-1号民事裁定，查封沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***、***、***、***号房屋，于2015年8月26日作出（2015）中宁商初字第43-2号民事裁定，查封沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***号房屋。2016年9月5日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出（2015）中宁商初字第43号民事判决，判令“被告宁夏沃尔德实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付沃尔德都市花园10号楼3单元11套商品房（与原告签订商品房买卖合同，开具房屋销售发票，协助办理房屋所有权证），如不能交付，按约定向原告支付房屋折价款419.32万元，并承担利息515763.6元……”。因被告未履行该生效判决，中宁县鑫迪工贸有限责任公司于2016年10月19日向宁夏回族自治区中宁县人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理。2016年12月13日宁夏回族自治区中宁县人民法院向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***、***、***、***在内的9套房屋钥匙。2017年3月23日，宁夏回族自治区中宁县人民法院再次向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***、***、***、***在内的9套房屋钥匙。2019年3月26日，宁夏回族自治区中宁县人民法院采取强制迁出执行措施，最后一次向宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***、***、***、***在内的9套房屋。 另查明，2015年4月23日、2015年5月16日，宁夏沃尔德实业有限公司分两次将包括沃尔德都市花园10号楼3单元101、502、901、902、1001号房屋在内的7套房屋以物抵债于黎占红，顶抵欠付黎占红工程款。2015年9月27日、2016年8月15日、2016年8月16日、2016年9月8日、2016年10月31日，经黎占红申请，宁夏沃尔德实业有限公司分五次将沃尔德都市花园10号楼3单元***、***、***、***、***、***号房屋更名至其他人名下，经办人均为宁夏沃尔德实业有限公司总经理秦明。2019年7月10日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出(2019)宁0521司拘91号拘留决定，对秦明司法拘留十五日，期限自2019年7月10日至2019年7月25日。 本院经审查认为，2012年9月27日，中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司签订《以房抵账协议书》，宁夏沃尔德实业有限公司同意以每平方米3000元的价格将沃尔德都市花园10号楼3单元13套商品房抵顶给中宁县鑫迪工贸有限责任公司，2015年4月29日，宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司因《以房抵账协议书》产生纠纷的诉讼案件，2015年7月15日、2015年8月26日，宁夏回族自治区中宁县人民法院裁定查封沃尔德都市花园10号楼3单元13套房屋。在此期间，宁夏沃尔德实业有限公司应尊循诚信原则，不得违反约定处分沃尔德都市花园10号楼3单元13套房屋。在宁夏回族自治区中宁县人民法院查封上述13套房屋之后，宁夏沃尔德实业有限公司又同意将相关涉案房屋更名转移给黎占红之外的第三人，致使案件判决生效后，执行过程中，向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付涉案房屋困难重重，同时也人为扩大了黎占红及其他涉案房屋购买人的经济损失，严重干扰了司法秩序。秦明作为宁夏沃尔德实业有限公司总经理，在《顶账房合同更名申请表》上签字同意将相关涉案房屋更名转移给黎占红之外的第三人，实施了非法转移人民法院查封财产的行为，其作为公司直接负责的主管人员，对该转移行为负有直接责任。宁夏回族自治区中宁县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，以擅自变卖、转移人民法院查封财产为由，对复议申请人秦明决定拘留十五日符合法律规定。故复议申请人秦明的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请复议人秦明的复议申请，维持宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521司拘91号拘留决决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初1727号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告余红伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告孙美真，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告余红伟之妻。被告余建辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告尉天，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告赵光亚，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告蔡海英，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告赵光亚妻子。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告余红伟、孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英金融借款纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人石海信到庭参加了诉讼。被告余红伟、孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余红伟、孙美真归还原告借款本金340000元及其利息、逾期利息（利息自2018年3月16日起至2020年3月16日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2020年3月17日至本息全部清偿之日按照月利率11.25‰计算）;2、请求判决被告余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告余红伟签订《借款合同》，合同约定被告余红伟向原告借款34万元，期限24个月，（自2018年3月16日起至2020年3月16日止），按月结息，月利率7.5‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。合同签订后原告的分支机构河南商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行于2018年3月16日向被告余红伟发放贷款34万元。2018年3月15日被告余建辉、尉天、赵光亚与原告签订《保证合同》，对被告余红伟的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告赵光亚的配偶蔡海英、被告余红伟及配偶孙美真分别在《担保人及配偶同意担保承诺书》上签字确认，其本人同意共同承担该笔借款的偿还义务。原告依约履行了放款义务，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告余红伟、孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年3月16日，原告与被告余红伟、签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告余红伟向原告借款人民币340000元，期限为24个月，自2018年3月16日起至2020年3月16日止，按月结息，月利率7.5‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。被告余建辉、尉天、赵光亚与原告签订《最高额保证合同》，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止。被告孙美真于2018年3月8日签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告赵光亚及配偶蔡海英签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告的分支机构河南商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行于2018年3月16日向被告余红伟发放贷款34万元。被告余红伟向原告出具《借款借据》。被告余红伟借款后，未按合同约定，按月结息，双方形成纠纷。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款发放通知单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具《借款借据》，双方已形成借贷关系。被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、逾期利息总计不违反法律规定，本院予以保护。故原告要求被告余红伟、孙美真偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告余红伟、孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告余红伟、孙美真偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340000元及其利息、逾期利息【利息:以340000元为基数，自2018年3月16日起至2020年3月16日止，按月利率7.5‰计算；逾期利息自2020年3月17日至借款本息全部还清之日止，按月利率11.25‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由被告余红伟、孙美真、余建辉、尉天、赵光亚、蔡海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月十一日书 记 员  孙亚楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初527号申请人：王强，男，1978年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：贾利亨，该公司董事长。申请人王强与被申请人天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王强于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第三市政公路工程有限公司在天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司处债权32万予以冻结。申请人王强以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司在天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司处债权32万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张芳二〇一九年一月三十日书记员  崔蕊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）司惩复1号 复议申请人：秦某，宁夏回族自治区××县。 复议申请人秦某不服宁夏回族自治区中宁县人民法院于2019年7月10日作出的(2019)宁0521司拘91号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人提出，复议申请人不存在擅自变卖、转移人民法院查封财产的行为。2015年7月15日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出（2015）中宁商初字第43-1号民事裁定书，裁定查封沃尔德都市花园10号楼3单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702号房屋，该裁定并没有送达复议申请人，复议申请人不知道查封的事实。复议申请人受聘于宁夏沃尔德实业有限公司，对涉案房屋作出处分是单位行为而不是个人行为。复议申请人将涉案房屋抵顶黎占红工程款发生在法院查封裁定之前，故并不属于擅自变卖、转移人民法院查封财产。宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521司拘91号拘留决定，没有事实依据，请求撤销(2019)宁0521司拘91号拘留决定。 经审查查明，2012年9月27日，中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司签订《以房抵账协议书》一份，约定“宁夏第一建筑公司宁武分公司欠付中宁县鑫迪工贸有限责任公司493万元商品混凝土款由宁夏沃尔德实业有限公司代为支付，以每平方米3000元的价格将沃尔德都市××园套商品房抵顶给中宁县鑫迪工贸有限责任公司，宁夏沃尔德实业有限公司不得擅自处分抵账房屋等”。因宁夏沃尔德实业有限公司未履行上述《以房抵账协议书》，中宁县鑫迪工贸有限责任公司向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年4月29日立案受理。案件审理过程中，经中宁县鑫迪工贸有限责任公司申请，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年7月15日作出（2015）中宁商初字第43-1号民事裁定，查封沃尔德都市花园10号楼3单元101、102、401、402、501、502、602、701、702号房屋，于2015年8月26日作出（2015）中宁商初字第43-2号民事裁定，查封沃尔德都市花园10号楼3单元801、901、902、1001号房屋。2016年9月5日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出（2015）中宁商初字第43号民事判决，判令“被告宁夏沃尔德实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付沃尔德都市花园10号楼3单元11套商品房（与原告签订商品房买卖合同，开具房屋销售发票，协助办理房屋所有权证），如不能交付，按约定向原告支付房屋折价款419.32万元，并承担利息515763.6元……”。因被告未履行该生效判决，中宁县鑫迪工贸有限责任公司于2016年10月19日向宁夏回族自治区中宁县人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理。2016年12月13日宁夏回族自治区中宁县人民法院向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元101、102、502、602、801、901、902、1001在内的9套房屋钥匙。2017年3月23日，宁夏回族自治区中宁县人民法院再次向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元101、102、502、602、801、901、902、1001在内的9套房屋钥匙。2019年3月26日，宁夏回族自治区中宁县人民法院采取强制迁出执行措施，最后一次向宁县鑫迪工贸有限责任公司交付包括沃尔德都市花园10号楼3单元101、102、502、602、801、901、902、1001在内的9套房屋。 另查明，2015年4月23日、2015年5月16日，宁夏沃尔德实业有限公司分两次将包括沃尔德都市花园10号楼3单元101、502、901、902、1001号房屋在内的7套房屋以物抵债于黎占红，顶抵欠付黎占红工程款。2015年9月27日、2016年8月15日、2016年8月16日、2016年9月8日、2016年10月31日，经黎占红申请，宁夏沃尔德实业有限公司分五次将沃尔德都市花园10号楼3单元1001、901、101、502、902号房屋更名至其他人名下，经办人均为宁夏沃尔德实业有限公司总经理秦某。2019年7月10日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出(2019)宁0521司拘91号拘留决定，对秦某司法拘留十五日，期限自2019年7月10日至2019年7月25日。 本院经审查认为，2012年9月27日，中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司签订《以房抵账协议书》，宁夏沃尔德实业有限公司同意以每平方米3000元的价格将沃尔德都市××园套商品房抵顶给中宁县鑫迪工贸有限责任公司，2015年4月29日，宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理中宁县鑫迪工贸有限责任公司与宁夏沃尔德实业有限公司因《以房抵账协议书》产生纠纷的诉讼案件，2015年7月15日、2015年8月26日，宁夏回族自治区中宁县人民法院裁定查封沃尔德都市花园10号楼3单元13套房屋。在此期间，宁夏沃尔德实业有限公司应尊循诚信原则，不得违反约定处分沃尔德都市花园10号楼3单元13套房屋。在宁夏回族自治区中宁县人民法院查封上述13套房屋之后，宁夏沃尔德实业有限公司又同意将相关涉案房屋更名转移给黎占红之外的第三人，致使案件判决生效后，执行过程中，向中宁县鑫迪工贸有限责任公司交付涉案房屋困难重重，同时也人为扩大了黎占红及其他涉案房屋购买人的经济损失，严重干扰了司法秩序。秦某作为宁夏沃尔德实业有限公司总经理，在《顶账房合同更名申请表》上签字同意将相关涉案房屋更名转移给黎占红之外的第三人，实施了非法转移人民法院查封财产的行为，其作为公司直接负责的主管人员，对该转移行为负有直接责任。宁夏回族自治区中宁县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，以擅自变卖、转移人民法院查封财产为由，对复议申请人秦某决定拘留十五日符合法律规定。故复议申请人秦某的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请复议人秦某的复议申请，维持宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521司拘91号拘留决决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初200号 蚌埠融资担保集团有限公司： 你（单位）诉蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司、王玮、汪太宾、李雷、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费88062.0元，其中受理费：88062.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月七日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初366号 申请人：唐山市丰南区柳树瞿阝镇永晔物资工程处，住所地唐山市丰**柳树瞿阝镇柳前村，统一社会信用代码：92130282MA08YQXY9K。 负责人：张昭，经理。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：梁大朋，1984年6月10日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被申请人：王淑娟，女，1987年7月14日出生，汉族，住所地唐山市丰润区，公民身份号码：×××。 被申请人：杨杨，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地唐山市丰润区，公民身份号码：×××。 申请人唐山市丰南区柳树瞿阝镇永晔物资工程处与被申请人梁大朋、王淑娟、杨杨民间借贷纠纷一案，申请人唐山市丰南区柳树瞿阝镇永晔物资工程处于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁大朋、王淑娟、杨杨银行存款500万元或查封同等价值的财产。申请人唐山市丰南区柳树瞿阝镇永晔物资工程处提供担保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁大朋、王淑娟、杨杨银行存款500万元或者查封同等价值的财产; 二、冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费5000元，由申请人唐山市丰南区柳树瞿阝镇永晔物资工程处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝国庆 二〇一九年一月十六日 法官助理 郑志猛 书 记 员 周禄洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0426民初1062号   原告：毕远会，男，汉族，农民。   原告：毕某，男，汉族，学生，现住址同上。   被告：汤国强，男，汉族，农民。   被告：赵艳梅，女，汉族，农民，现住址同上。   被告：王宪仁，男，汉族，个体，现住辽宁省锦州市。   原告毕远会、毕某诉被告汤国强、赵艳梅、王宪仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。   本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出申请，要求本案中止审理。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 崔斌     二○一七年二月二十八日   书记员 李勃
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初366号 原告：唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处，住所地唐山市丰南区柳树圈镇柳前村，统一社会信用代码：92130282MA08YQXY9K。 负责人：张昭，经理。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：梁大朋，1984年6月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 被告：王淑娟，女，1987年7月14日出生，汉族，住所地唐山市丰润区，公民身份号码：×××。 被告：杨杨，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地唐山市丰润区，公民身份号码：×××。 原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处与被告梁大朋、王淑娟、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处委托诉讼代理人陈思、被告王淑娟、梁大朋到庭参加了诉讼，被告杨杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金483万元及利息；2、案件受理费、保全费等诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2018年4月4日及2018年4月10日，三被告以资金周转不开为由向原告借款483万元，该笔款项应三被告要求通过银行转账的方式汇入被告王淑娟银行账户。三被告收到上述款项后，于2018年8月26日为原告出具欠条，承诺2018年9月20日前偿还此借款。但经原告多次索要，三被告拒绝偿还，原告诉至法院。 被告梁大朋、王淑娟辩称，原告所诉属实。 被告杨杨未作答辩。 经审理查明,被告梁大朋、王淑娟、杨杨向原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处借款483万元，此款原告通过沧州银行股份有限公司丰南支行（支付账号为×××）于2018年4月4日、2018年4月10日分两次汇入被告王淑娟中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行账户（账号为×××），三被告承诺2018年9月20日前偿还借款，但至今未还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、沧州银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，被告梁大朋、王淑娟、杨杨理未按期还款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，三被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告梁大朋、王淑娟、杨杨自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处借款本金483万元及资金占用期间利息（以借款本金483万元为基数，按年利率6%，自2018年9月21日起至本判决确定给付之日止）； 二、被告梁大朋、王淑娟、杨杨自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区柳树圈镇永晔物资工程处保全申请费5000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45440元，减半收取计22720元，由被告梁大朋、王淑娟、杨杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郝国庆 二〇一九年四月四日 法官助理 郑志猛 书 记 员 周禄洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初424号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：胡卫卫，女，1982年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人胡卫卫保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款53312.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡卫卫在银行（或其他金融机构）存款53312.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费553元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一九年一月十八日 书记员  魏 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初424号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：胡卫卫，女，1982年8月24日生，汉族，原住淄，原住淄博市张店区不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡卫卫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告胡卫卫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款30591.15元（其中代偿本金29935.55元、代偿逾期利息655.6元）；2、判令被告支付逾期保费3388.01元、违约金19333.61元和自2018年12月21日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同。合同约定贷款6万元，贷款期限自2015年5月4日起至2018年5月4日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款6万元的义务。被告在履行了19期还款义务后，于2017年1月4日开始拖欠不还。2017年3月27日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计30591.15元。为此，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告胡卫卫未到庭未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年5月4日被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同。合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款6万元，贷款期限自2015年5月4日起至2018年5月4日止，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即年利率为8.05%。罚息利率从逾期之日按合同约定的执行利率基础上上浮50%，即年利率为12.075%。2015年4月27日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，保险单约定：每月的保费率为1.5%即被告每月向原告支付保费900元。当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。保险单被告签订后，中国光大银行股份有限公司淄博分行按贷款合同约定，于2015年5月4日将此笔贷款打入被告指定账户，合同履行完毕。被告在履行了19期还款义务后，于2017年1月4日开始拖欠不还。2017年3月27日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息共计30591.15元(其中代偿本金29935.55元、代偿逾期利息655.6元）。为此，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 上述事实由个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、贷款借据、银行流水、代偿债务确认书、电脑截屏及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告胡卫卫与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款合同以及原告与被告胡卫卫所签订的保证保险保险单是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告胡卫卫应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并支付相应的违约金，原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的实际损失酌情确定被告应当按照年利率24%支付原告违约金12712.50元（以30591.15元为基数，自2017年3月27日至2018年12月20日止）及至实际清偿之日止的违约金。被告胡卫卫未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫卫于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30591.15元（其中代偿本金29935.55元、代偿逾期利息655.6元）； 二、被告胡卫卫于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3388.01元、违约金12712.50元（以30591.15元为基数，自2017年3月27日至2018年12月20日止，按年利率24%计算；2018年12月21日起至实际清偿之日的违约金，以剩余欠款为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元、申请费553元、公告费450元，共计2136元，由被告胡卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  王海波 人民陪审员  徐 琪 二〇一九年八月十五日 书 记 员  崔 楠
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执57号申请执行人：赵某，女。被执行人：杨某，男。本院在赵某申请执行杨某变更抚养关系纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019)内0202执57号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：崔永君审判员 ：邢智勇审判员 ： 刘 靖二〇一九年一月二十四日书记员 ：王世凯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执57号申请执行人：赵某，女，汉族，现住包头市昆区。被执行人：杨某，男，回族，现住包头市东河区。本院在赵某申请执行杨某变更抚养关系纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2018）内0202民初1870号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇一九年一月二十四日书记员 ：    王    世    凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初819号申请人：张国生，男，1971年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：周慧敏、于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人：高洪艳，女，1971年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请人张国生诉被申请人高洪艳被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张国生于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，请求将登记在王卓名下的、位于赤峰市××区的房屋【土地使用证号：赤郊集建（1993）字第85718】予以查封，查封财产价值160000元。申请人张国生以其所有的位于赤峰市××区仓库一处（产权证号：112XXXXXXX**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在王卓名下的、位于赤峰市××区的房屋【土地使用证号：赤郊集建（1993）字第85718】，查封财产价值160000元；二、查封申请人张国生所有的位于赤峰市××区仓库一处（产权证号：112XXXXXXX**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙 二0一九年一月二十八日书记员 乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初819号原告：张国生，男，1971年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：周慧敏、于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：高洪艳，女，1971年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王尊红，女，1989年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王尊宇，男，1999年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人:王文强，内蒙古信华律师事务所律师。原告张国生与被告高洪艳、王尊红、王尊宇被继承债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于鹏飞，三被告的委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国生向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款160000元,支付借款之日至2019年1月10日的利息89200元，并按每月2100元支付利息至借款还清时止。事实和理由：王卓于2016年1月10日之前向原告借款160000元，约定每月利息2100元。2016年1月10日，借款到期，王卓为原告重新出具借据一枚，并注明欠2016年1月10日前的利息14000元，2018年1月10日，原告索要借款时，王卓在借据背面注明拖欠2016年1月10日至2018年1月10日的利息50000元。2019年1月份，王卓因车祸去世，原告要求王卓的财产继承人即三被告偿还借款，遭到三被告拒绝。高洪艳、王尊红、王尊宇辩称，被告高洪艳与王卓虽系夫妻关系，但其并不知此借款，王卓生前向郎凤财、杨昌明及原告合计借款30多万元，不可能用于家庭生活。被告王尊红、王尊宇放弃对王卓遗产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举借据，三被告质证对真实性无法判断，经本院询问，三被告不要求对该借据真实性进行鉴定，该借据能够证明王卓向原告借款的事实，本院予以采信；对原告所举赤峰市松山区老府镇蒙古营子村民委员出具的证明，证明内容涉及王卓生前家庭财产，对于其去世后财产去向，该证明不能作为证人证言使用，本院不予采信；对原告所举录音材料，系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信。对三被告所举被告王尊宇、王尊红的放弃继承遗产证明书，能够证明被告王尊宇、王尊红放弃继承遗产的事实，本院予以采信；对三被告所举被告王尊宇助学贷款借款合同和被告王尊红给王卓转账电子回单以及被告王尊红资助被告王尊宇上学的转账电子回单，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年1月间，王卓向原告多次借款，于2016年1月10日为原告出具金额为160000元的借据一枚，约定每月利息为2100元，同时背书欠2016年1月10日至2018年1月10日利息50000元没给，2016年1月10日以前欠利息14000元。2019年1月8日，王卓去世。另查明，被告高洪艳系王卓之妻，被告王尊红系王卓之女，被告王尊宇系王卓之子，三被告系王卓的继承人。被告王尊红和被告王尊宇已书面放弃王卓生前遗产的继承权。本院认为，王卓欠原告张国生借款160000元事实清楚，应履行还款义务，现王卓已故，原告主张由被告高洪艳承担偿还借款的义务，因借据中没有被告高洪艳的签字确认，被告高洪艳亦主张对该借款不知情，该借款数额已明显超过夫妻共同生产生活所需的标准，现原告所举证据无法证明上述借款属于夫妻共同外债，故对原告要求被告高洪艳共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告高洪艳未表示放弃继承，故被告高洪艳应在继承王卓的遗产范围内清偿原告的债务。对原告要求每月按2100元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的数额标准亦低于上述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告高洪艳对王卓的遗产进行清理，并从清理后或继承的王卓遗产范围内偿还原告张国生借款本金160000元，支付至2019年1月10日的利息89200元（2016年1月10日前利息14000元；2016年1月10日至2019年1月10日的利息75600元，原告主张75200元），合计249200元；并自2019年1月11日起，继续对未偿还的借款本金按月利息2100元支付利息。二、驳回原告对被告王尊红、王尊宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，财产保全费1320元，由被告高洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年三月十三日书记员 乔慕实
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3852号 薛强： 申请执行人顾士春与被执行人薛强买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1019号原告马运山，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人沙媛，河南三商律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人赵辉，职务总经理。委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料有限公司院内），统一社会信用代码914114005637439596。法定代表人杜建军，职务总经理。委托诉讼代理人韦同帅，系公司员工。原告马运山与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、商丘市商交物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  隋晴二〇一九年一月十一日书记员  姜杰
杭州市临安区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0185执3852号 被罚款人:薛强，男，1987年5月9日出生，住江西省贵溪市。 本院在执行顾士春与薛强买卖合同纠纷一案中，因被执行人薛强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对薛强罚款2000元，限在2019年1月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市临安区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年一月十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1077号原告：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：李业位，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省睢县。原告商丘华驰物流有限公司与被告李业位民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月十一日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1368号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平,职务:董事长委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告：周鹏，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省商丘市。被告：史艳剪，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周鹏、史艳剪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月十六日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1077号原告：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：李业位，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省睢县。原告商丘华驰物流有限公司与被告李业位民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张凤桥到庭参加了诉讼，被告李业位经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商丘华驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金34000元及利息（按月利率2分，自2016年10月22日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告李业位因购车（车号豫Ｎ×××**）向原告借款，原告将被告借款直接支付于汽车销售单位商丘风驰汽车贸易有限公司，截止到2015年12月22日经双方核算，被告还欠原告34000元，被告于当日向原告出具34000元借据，约定月息1.5分，10个月还清，利息每月一付，逾期一个月利率上浮20%，逾期两个月利率上浮50%，逾期三个月利率上浮100%，被告以李业涛之名挂靠我公司运营。经原告多次催要，被告仍拖欠不还。被告李业位未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关证据和事实，本院依照证据规则认定如下：1、被告向原告出具的借据、垫资还款计划书，可证明双方的借款合意和借款金额为34000元，并约定了月利率1.5分和逾期还款上浮利率与原告主张一致，借期为10个月；2、挂靠协议、行车证、购车发票、售车单位商丘风驰汽车贸易有限公司证明，可以证明豫Ｎ×××**货车购车发票和行车证登记车主为原告，车辆实际车主为李业位，该车辆部分购车款是由原告代李业位向汽车销售方商丘风驰汽车贸易有限公司支付，由李业涛和原告签订车辆挂靠合同。综上，原告的证据可以证明借款的合意和款项依约向第三人商丘风驰汽车贸易有限公司履行交付。本院认为，原告与被告李业位之间的借款合同已成立生效。被告未按期返还本金和利息已构成违约，应承担和返还借款本金34000元和利息的违约责任。利息双方约定逾期三个月上浮100%，被告李业位逾期还款已远超三个月，原告主张自2016年10月22日起以本金34000元按月息2分计算至实际付清之日止，其主张利息未超法定利率，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李业位返还原告商丘华驰物流有限公司借款本金34000元及利息（利息按月利率2分，自2016年10月22日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年八月九日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1368号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,职务:董事长委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告：周鹏，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省商丘市。被告：史艳剪，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周鹏、史艳剪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈月霞到庭参加诉讼，被告周鹏、史艳剪经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币69788.2元(包括本金68021.89元、利息1659.57元和罚息106.74元)及逾期保费、服务费合计5377.04元;2、判令被告向原告支付违约金，违约金以尚欠全部款项为基数,自2017年8月1日起按每日千分之一实际主张至款项还清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由:被告周鹏、史艳剪系夫妻关系。被告周鹏以用于日常生活消费为由，于2016年10月12日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)平台客户借款8万元。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款,原告于2017年8月1日对陆金所进行了理赔,取得了相应的权利。被告史艳剪应对被告周鹏在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。被告周鹏、史艳剪未到庭也未提交答辩状当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,视为其放弃举证和质证的权利,本院认为原告提交的证据能相互印证本案的事实,本院予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据,结合当事人的陈述,本院可以确认以下案件事实:被告、史艳剪系夫妻关系。被告周鹏以用于日常生活消费为由，于2016年10月12日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台向平台客户借款80000元,并签订借款合同，约定借款年利率8.4%,借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月13号，每月还款本息金额2521.69元，逾期款项中每期未还当期本金的部分，自逾期之日按约定借款利率的150%按日计收罚息至清偿之日，逾期未足额支付利息的，自逾期之日按借款本金约定的借款利率的10%计收逾期罚息至清偿之日。被告周鹏为上述借款向原告投保信用保证保险,与原告签订《个人借款保证保险保险单》。约定被告每月向原告支付保险费608元,并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依约定向被保险人进行理赔。保险入理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理陪当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”因被告周鹏自2017年5月13日起未能履行借款协议约定按时还款,原告于2017年8月1日按照保险合同约定对“陆金所”客户进行理赔,支付保险金（借款本金68021.89元、利息1659.57元和罚息106.74元），总计69788.2元。被告欠付原告保险费共计2208.77元。原告向被告催要无果诉至本院。本院认为：被告未按约定履行向第三人还款义务和向原告支付保险金义务。原告依保险合同约定向第三人支付了原告所借第三人的本金、利息、罚息合计69788.2元的保险金。原告有权依据保险合同要求被告归还全部保险理赔款和未付保费2208.77元，并要求被告承担约定的违约责任。但双方约定的日1%的违约金计算方式明显过高，本院调整以年利率24%作为违约金的计算方式。原告主张的服务费不在其理赔范围内，故不予支持。律师费亦未在保险合同约定范围内，亦不予支持,被告史艳剪未在借款合同上签字，原告亦未有证据证明被告周鹏实际将借款实际用于家庭共同生活，被告史艳剪对周鹏对外以个人名义所借债务，不承担连带清偿责任，故对要求被告史艳剪承担还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周鹏支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金68021.89元、利息1659.57元和罚息106.74元，总计69788.2元及违约金(以68021.89元为基数，按照年利率24%计算,自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周鹏于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2208.77元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1218元,由被告周鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年八月二十七日书记员 曹思宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8753号原告：上海瓷峰建材经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余世好，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：周苏陈，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地福建省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周苏陈下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  徐 力二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8753号原告：上海瓷峰建材经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余世好，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：周苏陈，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海瓷峰建材经营有限公司(以下称瓷峰公司)与被告周苏陈房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓷峰公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告周苏陈经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瓷峰公司向本院提出诉讼请求：1、解除与周苏陈签订的关于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼XXX号(实为234、236室)房屋(以下称系争房屋)的商铺租赁合同；2、判令周苏陈搬离系争房屋；3、判令周苏陈支付自2017年11月1日至实际搬离房屋之日止的租金，暂计至2017年12月31日为人民币(以下币种同)10,000元；4、判令周苏陈支付违约金3,000元。事实与理由：瓷峰公司与周苏陈于2017年2月26日签订了房屋出租协议，约定瓷峰公司将系争房屋出租给周苏陈用于经营，租期为1年，自2017年3月1日至2018年2月28日。但周苏陈自2017年11月1日起至今未付租金，故瓷峰公司涉诉。审理中，瓷峰公司表示因周苏陈已于2018年4月10日搬离系争房屋，故撤回第一项及第二项诉讼请求，并变更第三项及第四项诉讼请求为判令周苏陈支付自2017年11月1日至2018年4月10日的租金26,500元以及判令周苏陈支付违约金7,950元。周苏陈未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的权利人为案外人张某、顾某1、顾某2。位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的权利人为案外人黄某某、范某某。2016年11月27日，张某、范某某分别与案外人上海汲康建筑材料有限公司(以下称汲康公司)签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给汲康公司使用，租赁期限自2016年12月1日起至2026年11月30日止。2017年1月26日，张某(甲方)与汲康公司(乙方)、瓷峰公司(丙方)签订《合同变更协议》，约定甲、乙双方原合同乙方签约主体变更为丙方，由丙方继承原合同项下的权利义务，甲、丙双方按原合同内容继续履行。同日，范某某亦与汲康公司、瓷峰公司签订与上述协议内容相同的《合同变更协议》，由瓷峰公司继承汲康公司原合同项下的权利义务。2017年2月26日，瓷峰公司(甲方)与周苏陈(乙方)签订《房屋出租协议》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于经营衣柜，租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止；乙方每月租金为5,000元，十二个月为一个付款期，租金到期前十天付下一期的租金，每期租金60,000元，先付后用；乙方签订本协议时必须向甲方缴纳一个月的房屋保证金5,000元；乙方必须按时按本协议第二条及时缴纳场地租赁费，如不按时缴纳，则每天按千分之五加收滞纳金，超过十天未缴，甲方有权收回场地，同时终止合同。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，瓷峰公司将系争房屋交付周苏陈使用。自2017年11月1日起，周苏陈未再向瓷峰公司支付租金。2018年4月10日，周苏陈搬离系争房屋。因瓷峰公司认为周苏陈逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉诉。庭审中，瓷峰公司表示虽然《房屋出租协议》对租赁保证金作出了约定，但事实上周苏陈并未向瓷峰公司支付过该保证金。本院认为，瓷峰公司与周苏陈签订的《房屋出租协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，瓷峰公司按约将系争房屋交付周苏陈使用，周苏陈理应按约向瓷峰公司支付租金。本案中，瓷峰公司要求周苏陈支付至其实际搬离房屋之日即2018年4月10日的租金，因双方合同已于2018年2月28日期满终止，此后周苏陈仍占有使用系争房屋的，支付的应为房屋占有使用费(房屋使用费参照原租金的标准计算)。根据查明的事实，周苏陈自2017年11月1日起未再支付租金，故周苏陈应向瓷峰公司支付自2017年11月1日至2018年4月10日的租金及房屋占有使用费共计26,500元。现周苏陈逾期付款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。瓷峰公司主张按照合同约定按每日千分之五的标准计算逾期付款违约金，显属过高，本院根据本案的实际情况，酌情调整为1,600元。审理中，周苏陈经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周苏陈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瓷峰建材经营有限公司租金及房屋占有使用费26,500元；二、被告周苏陈应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瓷峰建材经营有限公司逾期付款违约金1,600元；三、原告上海瓷峰建材经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告周苏陈负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。公告费560元，由被告周苏陈负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张开红人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  徐 力二〇一九年五月二十四日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执71号 张艳： 你与蒲瑞梅的借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于作出的（2018）桂0102民初3150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向蒲瑞梅支付执行款313168元。 （2）向蒲瑞梅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费4598元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年一月十六日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执71号 申请执行人蒲瑞梅，女，1972年11月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人张艳，女，1972年11月4日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 蒲瑞梅与张艳民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3150号已经发生法律效力。由于被执行人张艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒲瑞梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，张艳向本院申报其现居住于南宁市玉兰路××区××单元××房，经本院在不动产登记中心进行查询，未查询到张艳名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为313168元，已交执行费为0元，未交执行费为4598元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年六月二十一日 书记员  江旭炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初286号 申请人:合肥统一企业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道**，统一社会信用代码91340100705057015M。 法定代表人：黄健修，总经理。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：合肥西部物业服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**东海星城**21-204一社会信用代码1340100MA2MRM0K13。 法定代表人:张兆亮，总经理。 申请人合肥统一企业有限公司于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥西部物业服务有限公司金额为50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，合肥统一企业有限公司提供了天安财产保险股份有限公司出具的相应金额的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥统一企业有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥西部物业服务有限公司金额为50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一九年一月二十五日 书记员  何郁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1740号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告刘艳霞（刘燕霞），女，1978年8月27日出生，回族，住河南省柘城县。被告齐庭芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孙敬萍，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈冰冰，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告马朋朋，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告齐彩利，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈玉玲，女,1962年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李瑞祥，男,1963年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥金融借款纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年一月二十五日书 记 员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1740号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告刘艳霞（刘燕霞），女，1978年8月27日出生，回族，住河南省柘城县。被告齐庭芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孙敬萍，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈冰冰，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告马朋朋，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告齐彩利，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告陈玉玲，女,1962年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李瑞祥，男,1963年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥金融借款纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人石海信，被告陈玉玲、李瑞祥到庭参加了诉讼。被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳霞归还原告借款本金20万元及利息4643.76元和逾期利息（逾期利息自2015年10月10日起以20万元为基数按照月利率15.12‰计算，直至本息实际清偿之日止）；2、请求判令被告齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告刘艳霞与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘艳霞向原告借款20万元，期限12个月，（自2014年10月14日起至2015年10月13日），按月结息，月利率10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。合同签订后原告的分支机构河南省商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行于2014年10月14日向被告刘艳霞发放贷款20万元。被告齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥与原告签订《保证合同》，对被告刘艳霞的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款展期期满至今，被告仅支付部分利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈玉玲、李瑞祥辩称：原告起诉是事实，被告刘艳霞贷款20万元，我们夫妻两个作的担保，应该由借款人进行偿还，我们现在也没有钱偿还。被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年10月14日，原告与被告刘艳霞签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘艳霞向原告借款人民币20万元，期限12个月，自2014年10月14日起至2015年10月13日止，按月结息，月利率10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。被告齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥与原告签订《保证合同》，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日起经过两年。合同签订后，原告的分支机构河南省商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行于2014年10月14日向被告刘艳霞发放贷款20万元，被告刘艳霞向原告出具《借款借据》。被告刘艳霞借款后，仅支付利息19884.24元。经原告催要，被告未予偿还。双方形成纠纷。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具《借款借据》，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、逾期利息总计不违反法律规定，本院予以保护。故原告要求被告刘艳霞偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。要求被告齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘艳霞偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息4643.76元及逾期利息（逾期利息自2015年10月11日起至借款本金实际清偿之日止，以20万元为基数，按照月利率15.12‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4369元，由被告刘艳霞、齐庭芳、孙敬萍、陈冰冰、马朋朋、齐彩利、陈玉玲、李瑞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月十一日书 记 员  孙亚楠
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初118号申请人：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。被申请人：田文信,男,1968年8月1日出生,汉族,住山东省夏津县。被申请人：许香红,女,1978年11月4日出生,汉族,住山东省夏津县。被申请人：孟凡芹,女,1962年8月6日出生,汉族,住山东省夏津县。被申请人：宋金峰,男,1971年2月17日出生,汉族,住山东省夏津县城区。被申请人：孟桂芳,女,1969年9月12日出生,汉族,住山东省夏津县城区。原告刁柯与被告田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳为民间借贷纠纷一案，申请人刁柯于2019年1月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳名下银行存款60000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人刁柯以故城县向前货物运输有限公司名下冀Ｔ×××**轻型仓栅式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刁柯的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳名下银行存款60000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封故城县向前货物运输有限公司名下冀Ｔ×××**轻型仓栅式货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年一月十八日书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初118号原告：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：田文信,男,1968年8月1日出生,汉族,住山东省夏津县。被告：许香红,女,1978年11月4日出生,汉族,住山东省夏津县。被告：孟凡芹,女,1962年8月6日出生,汉族,住山东省夏津县。被告：宋金峰,男,1971年2月17日出生,汉族,住山东省夏津县。被告：孟桂芳,女,1969年9月12日出生,汉族,住山东省夏津县。原告刁柯与被告田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁柯的委托诉讼代理人周新、被告宋金峰、被告孟凡芹的委托诉讼代理人宋书顺到庭参加诉讼，被告田文信、许香红、孟桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刁柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告田文信、许香红偿还原告借款50000元及利息；2.被告李孟凡芹、宋金峰、孟桂芳承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在鼎浩创投（北京）投资管理有限公司（以下简称鼎浩创投公司）以理财方式投入50000元，由该公司对上述款项进行投资管理。2017年11月16日被告田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳组成连带连保贷款小组，被告田文信为该小组组长，因资金周转在鼎浩创投平台申请借款50000元，当日签订了借款合同、连带连保贷款小组申请表。鼎浩创投公司将该笔借款从其投资管理平台转入被告田文信指定的账户中，被告田文信出具了借据和支取借款证明。被告在履行借款合同中违约，偿还了部分款项后拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。被告宋金峰、孟凡芹均辩称，借款50000元，已偿还10000元。剩余借款40000元鼎浩创投公司业务员秦立顺承诺不用偿还利息只需偿还本金。被告田文信、许香红、孟桂芳在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借款合同一份、借款借据一份、支取借款证明一份，连带连保贷款申请表（小组）一份，被告宋金峰、孟凡芹均予以认可，上述证据相互印证，证据具有真实性，予以采信。原告刁柯作为鼎浩创投公司借款资金的提供者，以理财方式将50000元投入鼎浩创投公司。原告刁柯与被告田文信及鼎浩创投公司于2017年11月16日签订《借款合同》，甲方（出借人）为原告刁柯；乙方（借款人）为被告田文信；丙方（居间人/服务商）为鼎浩创投公司，合同中“3.2.1乙方必须按照足额向甲方归还每期应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关居间服务费，并支付与乙方逾期或提前还款有关的费用；3.3.2丙方有权就为本合同借款所提供的服务向甲方和乙方分别收取投资管理费、居间服务费及约定的其他费用；”借款期限：自2017年11月16日起至2018年5月11日止；借款月利率1%。借款到期后，被告偿还本金10000元，尚欠借款40000元至今未偿还。另查明,被告许香红与被告田文信系夫妻关系。被告许香红作为被告田文信配偶自愿在承诺书上签名，同意以共同债务人身份履行清偿责任。被告田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳签署连带连保贷款申请表（小组），自愿组成一个附有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保。如果小组内成员不能按时还款，承诺承担连带清偿责任。本院认为，鼎浩创投公司提供的为居间、投资管理服务。出借人实际为原告刁柯，借款人为被告田文信，合同相对方为原、被告双方。《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方应按照合同约定全面履行。借款到期后，被告田文信至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告田文信约定借期内月利率1%未超过法律规定，原告起诉时主张按照月利率1%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。被告许香红作为被告田文信的配偶签署承诺书，表明同意以共同债务人身份履行清偿责任，应对该笔债务共同承担清偿责任。被告田文信、许香红、孟凡芹、宋金峰、孟桂芳签署连带连保贷款申请表（小组），自愿组成一个附有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因未明确约定保证期间，原告未能提供证据证明在上述规定的保证期间要求被告孟凡芹、宋金峰、孟桂芳承担保证责任，被告孟凡芹、宋金峰、孟桂芳应免除保证责任。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告田文信、许香红、孟桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告田文信、许香红偿还借款本金40000元及利息，证据充分，应予支持。原告要求被告孟凡芹、宋金峰、孟桂芳承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文信、许香红于本判决生效之日起七日内偿还原告刁柯借款40000元及利息（按月利率1%计算，以40000元为基数，自2018年5月12日起至履行完毕之日止。）；二、驳回原告刁柯对被告孟凡芹、宋金峰、孟桂芳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费620元，共计1670元，由被告田文信、许香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  袁章红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年八月二十二日书 记 员  王晓庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执恢118号之一申请执行人白玉东，男，汉族被执行人李宏梅，女，汉族被执行人张军，男，汉族本院执行的白玉东与李宏梅、张军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3629号民事调解书，被执行人李宏梅、张军应向申请执行人白玉东偿还借款利息30万元，负担案件受理费2900元，本案的申请执行费4400元由被执行人负担。本院依法于2017年8月31日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院作出(2017)陕0802执恢118号之一执行裁定书，冻结了被执行人李宏梅、张军的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李宏梅、张军的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人李宏梅、张军的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人李宏梅、张军的银行账户。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马春生二〇一九年一月二日书记员  张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执恢118号之一 申请执行人白玉东，男，汉族 被执行人李宏梅，女，汉族 被执行人张军,男,汉族 本院执行的白玉东与李宏梅、张军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3629号民事调解书，被执行人李宏梅、张军应向申请执行人白玉东偿还借款利息30万元，负担案件受理费2900元，本案的申请执行费4400元由被执行人负担。本院依法于2017年8月31日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 在执行过程中，本院作出(2017)陕0802执恢118号之一执行裁定书，冻结了被执行人李宏梅、张军的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李宏梅、张军的银行账户的冻结措施； 二、扣划被执行人李宏梅、张军的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）； 三、冻结被执行人李宏梅、张军的银行账户。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  马春生 二〇一九年一月二日 书记员  张 凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1367号原告：陈立愿，男，汉族，1953年10月10日出生，住河南省夏邑县。被告：姚玉霞，女，汉族，1963年7月31日出生，住商丘市。被告：张德生，男，汉族，1955年3月3日出生，住商丘市。原告陈立愿与被告姚玉霞、张德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月十六日书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1367号原告：陈立愿，男，汉族，1953年10月10日出生，住河南省夏邑县。被告：姚玉霞，女，汉族，1963年7月31日出生，住商丘市。被告：张德生，男，汉族，1955年3月3日出生，住商丘市睢阳区。原告陈立愿与被告姚玉霞、张德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈立愿、被告姚玉霞到庭参加诉讼，被告张德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元及约定利息，按欠款金额的日千分之五支付逾期利息，并按借款总额的20%支付违约金60000元。事实和理由：2014年12月2日，二被告向原告借款300000元，签订借款合同，借期一年，月息1.4分，利息分四期支付，每期12600元，逾期还本付息视为严重违约，按下欠款金额的千分之五支付逾期利息，还应按借款本金的20%支付违约金。原告履行了出借义务，二被告向原告出具借条和收条各一份。被告姚玉霞并以其房屋为借款作抵押并办理了抵押登记。借期届满后，二被告经催要，不予偿还。被告姚玉霞辩称：借款是事实，但现在资金周转不开，无力还款。被告张德生未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告借据、收条、还款计划、还款承诺书、房屋他项权证证据，本院组织进行了质证，被告姚玉霞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈立愿与被告姚玉霞、张德生之间的借贷合同成立且生效，被告未按期偿还借款本金及利息已构成违约，应承担返还借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为1.4分，原告主张的逾期利息按日千分之五计算和按借款总额20%支付违约金款没有证据证明，本院不予支持。原告自认被告利息支付至2015年6月3日，故逾期利息按自该日起按约定的月利率1.4分计算至实际付清之日止，故对原告诉请返还本金300000元及按月利率1.4分计算利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉霞、张德生返还原告陈立愿借款本金300000元及利息（利息按月利率1.4分，自2015年6月3日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告姚玉霞、张德生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年四月九日书记员 王施雯
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初26号原告：王华，男，1952年12月24日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王敏（系原告王华之女），女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：尹赟，男，1989年4月22日出生，汉族，住汝南县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。社会信用代码：914117006817915486（1-1）。负责人：谢中宇，经理。委托诉讼代理人：景镐举、吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告王华与被告尹赟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称阳光财险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行审理。原告王华委托诉讼代理人王敏、被告尹赟、阳光财险委托诉讼代理人吴心阳、人寿财险委托诉讼代理人刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费7618.34元、误工费16600.77元、护理费5994元、伙食补助费3700元、营养费1480元、交通费1200元、残疾赔偿金44337元、精神抚慰金5000元、鉴定费920元、保全费1020元、车辆损失4100元，共计92070.11元。2、二保险公司在保险责任限额内理赔。事实与理由：2017年10月3日，被告尹赟驾车发生事故，导致原告受伤住院治疗，已经构成伤残。被告尹赟辩称，对交通事故的事实、责任划分无异议。被告阳光财险辩称，1、本被告承保交强险，同意在余额内按责任划分承担合理损失；2、原告部分请求过高；3、不承担诉讼费等间接损失。被告人寿财险辩称，1、应提供原告前次判决中未提交的医疗费发票计33563.16元，并应核查本案中医疗费发票是否包含在前次支付的未提交发票中；2、应扣除非医保、非关联用药10%；3、伙食、营养费过高，应核减。4、车辆损失关联性存疑，诉求过高；5、公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等；6、交强险先行赔付，超出承担比例不超过70%。本院经审理查明：2017年10月3日，被告尹赟驾驶豫Ｑ×××**小型轿车（在被告阳光财险投保有交强险，保险期限2016年10月21日起一年；在被告人寿财险投保限额30万元不计免赔商业三者险，保险期限2016年10月20日起一年）与驾驶三轮电动车的原告王华发生碰撞后，导致原告受伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告尹赟负此次事故的主要责任。原告当日入住汝南县人民医院治疗128天，支出医疗费39865.89元（第一次诉讼已经起诉33703.95元），诊断为腰椎、骨盆、肋骨等多处骨折、颅脑损伤等，由其子王锋（城镇居民户口）护理。2018年4月15日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费720元；原告电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估损失为4100元，原告支付鉴定费200元。原告为本案财产保全支付申请费1020元。本院已经判令被告阳光财险赔付原告住院55天的损失20553.55元，被告人寿财险赔付23563.16元，均已履行完毕。原告王华在三桥镇经营超市，办理有营业执照。河南省上年度批发、零售业年收入为43592元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。因原告驾驶非机动车辆，本院认定被告尹赟承担80%责任。因肇事车辆在二被告保险公司投保有交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求二被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依票据为6161.94元（赔付33703.95元已扣除）；2、误工费，按照原告从事行业收入标准每天119.43元共194天，扣除55天为139天计16600.77元；3、护理费，74天每天81元计5994元；4、伙食补助费，每天50元计3700元；5、营养费，每天20元计1480元；6、交通费，原告请求1200元不超出法律规定；7、残疾赔偿金，应赔偿15年结合伤残等级为44337元；8、精神抚慰金，酌定4000元；9、鉴定费，依据票据为920元；10、车损，依据鉴定为4100元；11、保全费1020元由被告尹赟赔偿。以上第1、4、5项、第10项中2100元合计13441.94元的80%计10753.55元由被告人寿财险在商业三者险中赔付；第10项中2000元、第2、3、6、7、8、9项合计75051.77元，由被告阳光财险在交强险死亡、伤残赔付限额中赔付。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王华各项损失75051.77元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王华损失10753.55元；三、被告尹赟于本判决书生效后五日内赔偿原告王华保全费1020元；四、驳回原告王华其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费减半收取1051元，由原告王华负担341元，被告尹赟负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一九年一月十四日书记员  乔华丽
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初26号本院于2019年1月14日对原告王华与被告尹赟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫1727民初29号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：（2019）豫1727民初29号民事判决书第三页倒数第六行“医疗费6161.94元”更正为“7618.4元”，第四页第三行“13441.94元”更正为“14898.34元”、“10753.55元”更正为“11918.67元”，第十行的“10753.55元”更正为“11918.67元”。审判员  王国辉二〇一九年一月十七日书记员  乔华丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8870号 原告：冉崇明，男，1950年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市新都区龙桥镇人民政府，住所地四川省成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：刘驰，镇长。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。 原告冉崇明诉被告成都市新都区龙桥镇人民政府（以下简称“龙桥政府”）占有物返还纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2018年11月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告冉崇明及其委托诉讼代理人赵美兰，被告龙桥政府的委托诉讼代理人陈飞、王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉崇明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告被征地人员安置费99232.2元。事实和理由：冉崇明系龙桥镇瑞云社区18社（原笔架村9社）村民，2005年底在龙桥政府及村委会干部动员下冉崇明自费向社保部门缴纳（非封闭）社会养老保险金、医疗保险金，但此时冉崇明仍属于未征地农民。2009年6月冉崇明与龙桥政府签订房屋拆迁协议，2010年4月30日瑞云社区18社通过征地“补偿安置方案”，根据该安置方案的年龄阶段划分，冉崇明应当享受安置补助费中人均养老保险68551.2元、医疗保险30681元，合计99232.2元，因冉崇明提前自费缴纳社保费，则龙桥政府应当将征地时的被征地人员安置补偿费发给冉崇明，但龙桥政府至今未向冉崇明发放安置补助费，原告冉崇明为维护自身的合法权益，故诉至法院请求解决。 本院经审理认定事实如下：冉崇明系成都市新都区龙桥镇瑞云社区18社（原笔架村9社）村民，2009年6月7日，冉崇明作为乙方与龙桥政府作为甲方签订了《成都家具产业园拆迁补偿协议》（以下简称“《拆迁补偿协议》”），约定根据成都家具产业园的发展规划，需对乙方位于龙桥镇笔架村9社的建（构）筑物和其他地面附着物进行拆迁，《拆迁补偿协议》第四条约定“经甲、乙双方共同核实乙方在红线内的建（构）筑物和其它附着物后，乙方按新都府发[2006]67号标准，总计应领取建（构）筑物及地面附着物补偿费为109797.15元，大写壹拾万零玖仟柒佰玖拾柒元壹角伍分。”第九条约定“本协议乙方应领取的总金额为115314.25元，大写壹拾壹万伍仟叁佰壹拾肆元贰角伍，其中：建（构）筑物及地面附着物补偿109797.15元，过渡费1800元，拆迁费600元，按时拆迁奖励1200元，（统一拆迁）残值补偿1917.1元。”。2010年4月30日龙桥镇瑞云社区18社通过《补偿安置方案》，其中参保方案第一年龄档载明“男：60周岁以上，女55周岁以上，人数23，养老保险1576677.60元，医疗保险705663.00元，失业保险0.00元，合计2282340.60元”，新都区龙桥镇瑞云社区第十八居民小组、新都区龙桥镇瑞云社区居民委员会、龙桥政府、新都区国土资源局均盖章同意此补偿方案。2013年10月25日龙桥镇瑞云社区18社召开党员、议事会人员、群众代表会讨论分配土地补偿费、安置补助费一事，其中第一条载明“安置补助费的分配：按照《四川省人民政府办公厅关于转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函【2008】73号）文件第九条的规定，参加社会保障的，安置补助费首先作为缴纳被征地农民本人的社会保险资金，多余部分留作个人生活安置费用。我们社严格按照此政策的规定进行分配。” 另查明，《瑞云社区18社被征地人员领取“两补”费用签字表》（以下简称“《两补费用签字表》”）中载明应向冉崇明支付的人员安置费数额为0元。2018年10月11日，冉崇明以龙桥政府占用其人员安置费99232.2元（其中基本养老保险68551.2元、基本医疗保险30681元）为由诉至本院请求解决。 本院认为，本案的争议焦点为龙桥政府是否占用冉崇明的安置补助费及是否应当向冉崇明支付上述费用的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”，《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，冉崇明主张的人员安置费实则为安置补助费，安置补助费属于征地补偿费的一部分，而对于征地补偿费用的使用、分配方案则属于村民自治范畴，冉崇明在其民事起诉状中亦陈述2010年4月30日系瑞云社区18社通过的征地补偿安置方案，且冉崇明及龙桥政府提交的《两补费用签字表》中载明应向冉崇明支付的人员安置费数额为0元，该《两补费用签字表》加盖了龙桥镇瑞云社区民主理财专用章，故对于冉崇明是否享有安置补助费系由村民会议讨论决定的，现在案证据《两补费用签字表》中已载明应向冉崇明支付的人员安置费数额为0元，冉崇明诉称龙桥政府占用其安置补助费99232.2元没有事实依据，故对于冉崇明要求龙桥政府返还其被征地人员安置费99232.2元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，冉崇明若认为村民自治组织作出的决定侵犯其权益的，应当由当地的乡镇人民政府责令改正。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告冉崇明的诉讼请求。 案件受理费1140元，由原告冉崇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年一月七日 书记员  邱雯涔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1241号原告：陈某，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏某，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  邱孟良二〇一九年一月二十五日书记员  乔志新