wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初133号 原告：蒋晓明，男，1969年9月19日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地为四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：徐婷婷（系原告蒋晓明之妻,特别授权，），女，1975年6月17日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：中房集团内江房地产开发有限责任公司，住所地：四川省内江市市中区蛋市巷26号。 法定代表人：李飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢树章，系重庆红岩律师事务所律师。 原告蒋晓明诉被告中房集团内江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 2019年3月18日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年三月十八日 书记员 宋丹丹
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初3362号   申请人：李祥，男，1954年12月4日出生，汉族。   被申请人：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族。   被申请人：王爱文，男，1969年11月12日出生，汉族。   被申请人：董进香，女，汉族。   原告李祥与被告张如学等民间借贷纠纷一案，申请人李祥于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人张如学、王爱文、董进香银行存款474万元或者扣押、查封同等价值的财产。申请人李祥已提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张如学、王爱文、董进香银行存款474万元或者扣押、查封同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王彦军     二〇一八年十一月八日   书记员 魏 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初800号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:辛建亮，1966年3月11日，汉。被申请人：袁志荣，1966年10月3日，汉。被申请人:辛建荣。被申请人：李增华。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人辛建亮、袁志荣、辛建荣、李增华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款183146.93元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款183146.93或查封其价值相当的财产。案件申请费1436元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年三月二十日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初800号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯。 被告：辛建亮。 被告：袁志荣。 被告:辛建荣。 被告：李增华。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告辛建亮、袁志荣、辛建荣、李增华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾凯，被告辛建亮、辛建荣、李增华到庭参加了诉讼。被告袁志荣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年6月11日，被告辛建亮、袁志荣从原告处办理贷款15万元，由辛建荣、李增华提供连带责任保证担保，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，合同年利率为14%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%.合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现信用状况恶化的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告辛建荣、李增华偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算截止到2019年4月21日为134378.85元，之后利息计算至实际还款之日止）；2、被告辛建荣、李增华承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告辛建亮辩称：该款项系顶名贷款，被告辛建亮未使用。贷款的手续都是虚假的，是潍坊银行的姓付（音）的经理和辛晓娜操作的，本案被告到潍坊银行签字。 被告袁志荣未到庭，亦均未答辩。 被告辛建荣、李增华辩称：2015年5月27日在埠头农商行贷款25万元，因为辛晓娜是被告辛建荣侄女，具体材料是辛晓娜给被告辛建荣办理。中间有一次辛晓娜说工作证明格式不对，被告辛建荣就另给辛晓娜开了一张，原来那个没拿回来。过了几天辛晓娜就开车带被告辛建荣、李增华来潍坊，后来被告辛建亮、袁志荣也来了。四被告就按照银行工作人员和辛晓娜的指示签了字。被告辛建荣大概看了看，是给被告辛建亮、袁志荣做担保的材料。贷款提交的什么材料被告辛建亮不清楚，原告并未对被告辛建荣、李增华的担保情况进行调查。该情况被告辛建荣已向银保监会进行投诉，暂时还没有处理意见。 经审理查明：2015年6月11日，原告与被告辛建亮、袁志荣签订2015061000000249号个人借款合同，约定被告辛建亮向原告借款15万元，用于购买颗粒，借款期限12个月，自2015年6月11日至2016年6月10日，借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。对被告辛建亮不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告袁志荣作为被告辛建亮的共同债务人在合同中签字并捺手印。被告辛建亮对签字真实性没有异议，但主张签字时未了解合同内容，辛晓娜称她在银行贷不出款，因此需要借被告辛建亮的名义申请贷款。签合同当天就办了一张银行卡，并发放贷款。辛晓娜交了保险费，把银行卡拿走并把贷款提走了。 同日，原告与被告辛建荣、李增华签订2015061000000249号保证合同，约定被告辛建荣对2015061000000249号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李增华作为被告辛建荣的共同债务人在合同中签字并捺手印。被告辛建荣、李增华对合同中签字的真实性无异议。 原告于2015年6月11日按约向被告辛建亮发放贷款15万元。原告提交欠息明细及欠款证明各一份，主张被告辛建亮未按约还款，截止至2019年4月21日，被告辛建亮尚欠原告2015061000000249号个人借款合同项下借款本金15万元，利息134378.85元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。 被告辛建荣、李增华提交（2016）鲁0704民初1573号民事判决书一份，主张该案中借款也系辛晓娜顶名借款，其中经司法鉴定，确认“辛建荣、李增华”签名、摁印并非本人所留，该判决据此免除了被告辛建荣、李增华的担保责任。被告辛建荣、李增华认为辛晓娜掌握有其手续材料，故在本案中欺骗被告辛建荣、李增华对本案进行担保，被告辛建荣、李增华不应承担本案的担保责任。原告认为该证据与本案借款无关。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、欠本息明细、欠款证明，被告提交的（2016）鲁0704民初1573号民事判决书及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告辛建亮、袁志荣签订的个人借款合同，原告与被告辛建荣、李增华签订的保证合同，被告辛建亮、辛建荣、李增华虽主张系顶名贷款，且对合同内容不知情，但对合同中本人签字均予以确认，且并未提交其他证据证明其对合同内容不知情，故应认定各被告的签字系对合同内容的完全授权，故应认定个人借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告辛建亮发放贷款15万元，后被告辛建亮未按约偿还，现上述贷款已到期。被告辛建亮应按约偿还原告贷款本金15万元及利息。原告与被告辛建亮虽在个人借款合同中约定借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，但上述利息之和不宜超过年利率24%的限制。被告袁志荣作为被告辛建亮的共同债务人，应对被告辛建亮的上述债务承担共同还款责任。 被告辛建荣、李增华与原告签订了保证合同，故被告袁志荣、辛建荣、李增华应按约对被告辛建亮的以上债务承担连带清偿责任。被告辛建荣、李增华承担清偿责任后，有权向被告辛建亮、袁志荣追偿。 被告辛建荣、李增华提交的（2016）鲁0704民初1573号民事判决书，与本案无关联，故被告辛建荣、李增华据此要求免除担保责任的主张，本院不予支持。 被告袁志荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛建亮、袁志荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司贷款本金15万元及相应利息（利息自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额以欠付本金数额的年利率24%为限）； 二、被告辛建荣、李增华对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告辛建荣、李增华承担清偿责任后，有权向被告辛建亮、袁志荣追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，案件申请费1436元，共计5399元，由被告辛建亮、袁志荣、辛建荣、李增华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  李延芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5409号申请人：欧好光电控制技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖原，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓、瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所。被申请人：天津博盈燃气设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：高静。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款2,870,117.31元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津博盈燃气设备有限公司银行账户内存款2,870,117.31元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇一九年三月二十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初171号 原告：刘建伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住滦南县。 被告：中际联发交通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江大道紫金城写字楼。 负责人：刘远朋，经理。被告：滦南交通建设开发公司。住所地：滦南县倴城镇西马路15号。 负责人：段续，经理。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 原告刘建伟与被告中际联发交通建设有限公司、滦南交通建设开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告刘建伟诉称，被告中际联发交通建设有限公司在承揽被告滦南交通建设开发公司发包的滦海公路施工工程中，被告中际联发交通建设有限公司将其承揽的部分施工项目交给了原告具体施工。原告按照被告中际联发交通建设有限公司的要求完成施工任务后，被告中际联发交通建设有限公司工作人员对原告的施工工程量进行了现场确认，经被告中际联发交通建设有限公司工作人员结算，原告已完成工程量合计价款1966817元，要求被告中际联发交通建设有限公司给付工程款1966817元。 被告中际联发交通建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，因被告中际联发交通建设有限公司的住所地为江西省南昌市东湖区，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中际联发交通建设有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖，但是因本案另一被告滦南交通建设开发公司住所地为河北省滦南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“***对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，故被告中际联发交通建设有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中际联发交通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中际联发交通建设有限公司负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年三月十二日 书记员  魏 杰
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初922号原告：袁荣亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：王一凡，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告袁荣亮诉被告王一凡民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  焦家珍人民陪审员  周忠保人民陪审员  张育海二〇一九年三月十四日书 记 员  王 玥
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初309号 原告：张良全，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师。 被告：四川东和庆建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路8号。 法定代表人：余晓东，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 原告张良全与被告四川东和庆建筑工程有限公司（下简称东和庆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良全及其委托诉讼代理人陈筱军，被告东和庆建筑公司的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良全向本院提出诉讼请求：1.判令东和庆建筑公司向张良全支付尚欠的货款112470元及相应利息（利息计算方式：以112470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2018年9月16日起至欠款付清之日止）；2.判令东和庆建筑公司向张良全支付主张权利的花费500元；3.判令东和庆建筑公司承担全部诉讼费用。事实和理由：东和庆建筑公司因修建金堂县淮口镇航鑫新型建材工程一期需要，向张良全购买红砖、水泥、砂石等建筑材料，张良全依约向东和庆建筑公司提供了相应材料，至2018年2月，双方进行结算，东和庆建筑公司尚欠张良全材料款112470元，其承诺分期至2018年10月15日前全部付清。到期后，东和庆建筑公司一直未予支付，张良全为维护自身合法权益，诉至本院如上所请。 东和庆建筑公司辩称，其承建案涉航鑫新型建材工程一期属实，但东和庆建筑公司与张良全并无买卖合同关系，是否购买了张良全的建筑材料并不清楚，故被告主体不适格。张良全主张的利息性质应为违约金，其主张过高。关于张良全主张的开销费，于法无据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、结算及付款约定单、张良全银行卡明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案被告主体是否适格的问题。张良全举示了干国春、**金签字、东和庆建筑公司项目部盖章确认结算单，及**金签字、东和庆建筑公司项目部盖章确认的付款方式单据，举示了余*东向张良全转款的银行明细清单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，证明东和庆建筑公司尚欠张良全货款的事实。东和庆建筑公司认为结算单的印章盖在空白处，不予认可，对余*东向张良全转款的银行明细清单真实性无异议。庭审中，东和庆建筑公司对其承建航鑫新型建材工程一期的事实无异议，但对承建该工程后如何建设施工的不清楚，对其是否成立了项目部及是否雕刻了项目部印章不清楚，对干国春、**金系其公司工作人员无异议，但对此二人在公司的职务不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东和庆建筑公司在收到本院传票后，委托特别授权代理人出庭应诉，代理人应当对案涉工程的基本概况有所了解，庭审时，法定代表人余晓东未到庭应诉，其特别授权代理人对关于案涉工程如何建设施工、是否成立了项目部等最基本的事实均表示不清楚，明显不符合常理，消极应诉，且未举示任何相关证据予以反证。反之，张良全积极举证，当庭举示了案涉工程结算材料、转款明细等证据，竭力从各个角度进行佐证，虽证据有瑕疵，但能够形成证据锁链，相较于东和庆建筑公司具有明显的证据优势。本院综合考虑原、被告诉讼诚信度、举证质证情况，对张良全主张双方存在买卖合同关系、东和庆建筑公司尚欠张良全货款的基本事实予以采信，对东和庆建筑公司关于双方不存在买卖合同关系等辩解意见不予采纳，确认被告主体适格。 关于张良全主张的各项费用问题。关于货款，双方于2018年2月14日达成的结算单上明确载明“四川东和庆建筑工程有限公司金堂航鑫项目总结祘张良全砂石砖水泥款共计318470元，实计付款206000元，下欠112470元。”干国春、肖某金签字，加盖了东和庆建筑公司项目部印章，能够证明东和庆建筑公司欠到张良全货款112470元的基本事实；关于利息，双方于2018年8月29日达成的付款方式中明确载明了还款计划，即2018年9月15日付张良全材料款7万元，2018年10月15日前付42470元。逾期未付按银行同期利息2倍违约金。张良全主张以未付款112470元为基数，自2018年9月16日起按银行同期贷款利率的2倍计息至款项付清之日止。东和庆建筑公司认为该违约金约定过高。本院认为，张良全的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予支持。关于主张债权开销费，虽然张良全未举示相关票据予以佐证，但根据张良全陈述，其主张500元交通费、住宿费、误工费等开销费符合常理，综合本案实际，本院予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿达成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。张良全将标的物的所有权转移给东和庆建筑公司，东和庆建筑公司应当按照约定的金额和期限支付相应的货款。张良全举示于庭审中举示的相关证据具有真实性、合法性、关联性，且相互能予印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及欠付货款等基本事实，本院依法采信。现张良全诉请东和庆建筑公司支付货款和利息，支付开销费，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 一、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张良全支付尚欠的货款112470元及逾期付款利息（利息计算方式：以112470元为基数，自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，至上述款项付清之日止）； 二、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张良全支付追讨债权的开销费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6181号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。被告：魏余明，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告魏余明融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告魏余明下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  张玉英二〇一九年三月二十六日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初922号原告：袁荣亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：王一凡，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告袁荣亮诉被告王一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。袁荣亮及其委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，王一凡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁荣亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告袁荣亮与被告王一凡系熟人关系。2017年12月8日，被告王一凡以缺资金周转为由向原告袁荣亮借款50000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延。直至目前，被告仍未归还上述借款。为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关之规定，特起诉至贵院，望判如所请。王一凡未作答辩，也未提交证据。经审理查明：袁荣亮与王一凡是朋友关系。因资金周转需要，王一凡于2017年12月8日向袁荣亮借款50000元，袁荣亮于2017年12月8日通过支付宝分五次向王一凡共计转付50000元，王一凡于当日出具借条及收条各一张交袁荣亮收执。之后，袁荣亮经多次催要借款未果，以致成诉。上述事实，有袁荣亮的当庭陈述及袁荣亮提交的身份证复印件、借条、收条、支付宝账单打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁荣亮以持有的借条向王一凡主张债权，且袁荣亮的陈述与借条、收条、支付宝账单等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对袁荣亮与王一凡之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还。故袁荣亮要求王一凡偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王一凡于本判决生效之日起十日内给付袁荣亮借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费390元，合计1440元，由王一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦家珍人民陪审员  张育海人民陪审员  周忠保二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 玥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初2348号原告：石磊，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省商丘市。被告：郝齐胜，男，汉族，1976年11月15日出生，住商丘市。原告石磊诉被告郝齐胜民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 佳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初309号 原告：张良全，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师。 被告：四川东和庆建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路8号。 法定代表人：余晓东，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 原告张良全与被告四川东和庆建筑工程有限公司（下简称东和庆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良全及其委托诉讼代理人陈筱军，被告东和庆建筑公司的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良全向本院提出诉讼请求：1.判令东和庆建筑公司向张良全支付尚欠的货款112470元及相应利息（利息计算方式：以112470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2018年9月16日起至欠款付清之日止）；2.判令东和庆建筑公司向张良全支付主张权利的花费500元；3.判令东和庆建筑公司承担全部诉讼费用。事实和理由：东和庆建筑公司因修建金堂县淮口镇航鑫新型建材工程一期需要，向张良全购买红砖、水泥、砂石等建筑材料，张良全依约向东和庆建筑公司提供了相应材料，至2018年2月，双方进行结算，东和庆建筑公司尚欠张良全材料款112470元，其承诺分期至2018年10月15日前全部付清。到期后，东和庆建筑公司一直未予支付，张良全为维护自身合法权益，诉至本院如上所请。 东和庆建筑公司辩称，其承建案涉航鑫新型建材工程一期属实，但东和庆建筑公司与张良全并无买卖合同关系，是否购买了张良全的建筑材料并不清楚，故被告主体不适格。张良全主张的利息性质应为违约金，其主张过高。关于张良全主张的开销费，于法无据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、结算及付款约定单、张良全银行卡明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案被告主体是否适格的问题。张良全举示了干国春、肖**金签字、东和庆建筑公司项目部盖章确认结算单，及肖**金签字、东和庆建筑公司项目部盖章确认的付款方式单据，举示了余*东向张良全转款的银行明细清单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，证明东和庆建筑公司尚欠张良全货款的事实。东和庆建筑公司认为结算单的印章盖在空白处，不予认可，对余*东向张良全转款的银行明细清单真实性无异议。庭审中，东和庆建筑公司对其承建航鑫新型建材工程一期的事实无异议，但对承建该工程后如何建设施工的不清楚，对其是否成立了项目部及是否雕刻了项目部印章不清楚，对干国春、肖**金系其公司工作人员无异议，但对此二人在公司的职务不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东和庆建筑公司在收到本院传票后，委托特别授权代理人出庭应诉，代理人应当对案涉工程的基本概况有所了解，庭审时，法定代表人余晓东未到庭应诉，其特别授权代理人对关于案涉工程如何建设施工、是否成立了项目部等最基本的事实均表示不清楚，明显不符合常理，消极应诉，且未举示任何相关证据予以反证。反之，张良全积极举证，当庭举示了案涉工程结算材料、转款明细等证据，竭力从各个角度进行佐证，虽证据有瑕疵，但能够形成证据锁链，相较于东和庆建筑公司具有明显的证据优势。本院综合考虑原、被告诉讼诚信度、举证质证情况，对张良全主张双方存在买卖合同关系、东和庆建筑公司尚欠张良全货款的基本事实予以采信，对东和庆建筑公司关于双方不存在买卖合同关系等辩解意见不予采纳，确认被告主体适格。 关于张良全主张的各项费用问题。关于货款，双方于2018年2月14日达成的结算单上明确载明“四川东和庆建筑工程有限公司金堂航鑫项目总结祘张良全砂石砖水泥款共计318470元，实计付款206000元，下欠112470元。”干国春、肖某金签字，加盖了东和庆建筑公司项目部印章，能够证明东和庆建筑公司欠到张良全货款112470元的基本事实；关于利息，双方于2018年8月29日达成的付款方式中明确载明了还款计划，即2018年9月15日付张良全材料款7万元，2018年10月15日前付42470元。逾期未付按银行同期利息2倍违约金。张良全主张以未付款112470元为基数，自2018年9月16日起按银行同期贷款利率的2倍计息至款项付清之日止。东和庆建筑公司认为该违约金约定过高。本院认为，张良全的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予支持。关于主张债权开销费，虽然张良全未举示相关票据予以佐证，但根据张良全陈述，其主张500元交通费、住宿费、误工费等开销费符合常理，综合本案实际，本院予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿达成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。张良全将标的物的所有权转移给东和庆建筑公司，东和庆建筑公司应当按照约定的金额和期限支付相应的货款。张良全举示于庭审中举示的相关证据具有真实性、合法性、关联性，且相互能予印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及欠付货款等基本事实，本院依法采信。现张良全诉请东和庆建筑公司支付货款和利息，支付开销费，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 一、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张良全支付尚欠的货款112470元及逾期付款利息（利息计算方式：以112470元为基数，自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，至上述款项付清之日止）； 二、被告四川东和庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张良全支付追讨债权的开销费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2348号原告：石磊，男，汉族，1986年9月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区法律服务所法律工作者。被告：郝齐胜，男，汉族，1976年11月15日出生，住商丘市。原告石磊与被告郝齐胜民间借贷纠纷一案，本院在2019年2月14日适用简易程序予以立案受理后，因被告下落不明，依法将本案裁定转为普通程序进行审理，并于2019年7月1日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告石磊及委托诉讼代理人唐俊生到庭参加了诉讼，被告郝齐胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币4.5万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告以资金周转为名向原告要求借款4.5万元，借期20天，由于原告和被告是朋友关系不好推辞，借给被告4.5万元，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以资金紧张为由一再推脱拒不偿还。到后来被告不给原告见面，也不接原告电话。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郝齐胜未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据当事人庭审陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：原告石磊与被告郝齐胜系朋友关系，2016年12月份，被告在原告办公处，以资金周转为名向原告提出借款4.5万元，当时向原告拿出现金23000元交给被告，后原告又通过自己6235310001003681219的账号，分别于2016年12月31日及2017年1月1日向被告账户转款为20000元和2000元，合计被告向原告借款45000元整。因被告未及时偿还借款，原告便要求被告为其补写一份“借条”，内容为：今借石磊现金肆万伍仟元整（45000元）。借款人郝齐胜签名且附有被告身份证号码。被告因未归还涉案借款引发本案纠纷。另查明：出庭证人朱喜梅证实，被告在办公室找原告借钱的当时我在场，现场原告先给了被告现金23000元，后转账给被告22000元。以上案件事实由原告提交的“借条”、银行转款凭证、出庭证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金事宜，向原告借款4.5万元，由转款凭证及证人证言相互印证，本案借款事实清楚，故，原告要求被告偿还借款4.5万元及利息的诉请理由成立，本院予以支持；但由于原、被告双方未借款利息予以约定，所以原告诉请的借款利息，应按照法律规定按年利率6%计算，自原告起诉之日起，即2019年2月14日计算至涉案债务清偿之日时止。被告郝齐胜经合法传唤未参加本案诉讼，视为自愿放弃对其应诉、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郝齐胜于本判决生效后十日内，偿还原告石磊借款4.5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月14日起计算至债务清偿之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由被告郝齐胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年七月一日书 记 员  张 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初798号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长被申请人:尹占虎被申请人：赵丽被申请人:徐江被申请人：刘洪梅被申请人:王佳佳被申请人：郑春涛申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000或查封其价值相当的财产。案件申请费998元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年三月二十日书记员  李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初798号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告：尹占虎。 被告：赵丽。 被告：徐江。 被告：刘洪梅。 被告：王佳佳。 被告：郑春涛。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞，被告郑春涛到庭参加了诉讼。被告尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年9月30日，被告尹占虎、赵丽从原告处分别办理两笔贷款7万元，由被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛提供连带责任保证担保，借款期限自2015年9月30日至2016年9月21日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定的借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告尹占虎、赵丽偿还原告贷款7万元及利息（利息计算至2019年7月21日为67163.81元，之后的利息按合同约定执行）；2、被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳未到庭，亦未作答辩。 被告郑春涛辩称：担保属实，要求法院审查原告起诉是否超过保证期间。 经审理查明：2015年9月30日，原告与被告尹占虎、赵丽签订2015093000000078号个人借款合同，约定被告尹占虎向原告借款7万元，用于借新还旧，借款期限自2015年9月30日至2016年9月21日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定对被告尹占虎不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。被告赵丽作为被告尹占虎的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告徐江、刘洪梅签订2015093000000078-1号保证合同，约定被告徐江为2015093000000078号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘洪梅作为被告徐江的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告王佳佳、郑春涛签订2015093000000078-2号保证合同，约定被告王佳佳为2015093000000078号个人借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告郑春涛作为被告王佳佳的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2015年9月30日按约向被告尹占虎发放贷款7万元。后被告尹占虎未按约还款，截止至2019年7月21日，尚欠原告借款7万元，利息、复利、罚息共计67163.81元。原告主张之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止。 另查明：原告于2018年8月30日向本院提交立案材料。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠息明细表、欠本息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告尹占虎、赵丽签订的个人借款合同，原告与被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告尹占虎发放了贷款7万元，现贷款已到期，被告尹占虎应按约偿还原告2015093000000078号个人借款合同项下欠付借款本金7万元及利息、复利、罚息。个人借款合同中虽约定年利率13.5%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，且对被告尹占虎不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，但上述利息、复利、罚息总额不能超过欠付本金年利率24%的限制。 被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛与原告分别签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，且原告向本院提交诉讼材料的时间并未超过约定的保证期间，故被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛应按约对被告尹占虎的以上债务承担连带清偿责任，被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛承担清偿责任后，有权向被告尹占虎、赵丽追偿。 被告尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹占虎、赵丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015093000000078号个人借款合同项下借款7万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止，但总额不超过欠付本金年利率24%）； 二、被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛承担清偿责任后，有权向被告尹占虎、赵丽追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，案件申请费2072元，共计5115元，由被告尹占虎、赵丽、徐江、刘洪梅、王佳佳、郑春涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 磊
光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1238号申请人：文金玉，女，汉族，1965年3月4日生，现住光山县。被申请人：黄家斌，男，汉族，1965年6月28日生，现住光山县。原告文金玉与被告黄鑫、黄家斌民间借贷纠纷一案，申请人文金玉于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄家斌位于光山县审计局家属院紫竹小区一号楼一单元一楼西的一套住房及车库（一号楼南侧最西边一间）采取财产保全措施。申请人文金玉以自己所有的位于光山县紫水街道办事处司马光东路天伦家园3#203的一套住房提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄家斌的位于光山县审计局家属院紫竹小区一号楼一单元一楼西侧住房一套及车库（一号楼南侧最西边一间），查封期限为2019年3月21日至2022年3月20日止，查封期间房屋不得转让、变卖或另行提供抵押担保。案件申请费5000元，由申请人文金玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫东二〇一九年三月二十一日书记员  孟繁强
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1238号原告：文金玉，女，汉族，1965年3月4日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人傅家瑜，男，汉族，1961年8月25日生，住河南省光山县。系原告丈夫。委托诉讼代理人付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1967年1月24日生，住光山县。被告：黄家斌，男，汉族，1965年6月28日生，住光山县。原告文金玉诉被告黄鑫、黄家斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金玉委托诉讼代理人傅家瑜、付兴南及被告黄鑫到庭参加应诉。被告黄家斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款本金1000000元；2、判令被告连带支付原告六个月利息共计120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄鑫因进行土地开发项目于2018年9月25日向原告借款1000000元，并向原告立下借据，借据载明被告黄鑫今借到原告1000000元，利息为月息2分，并由被告黄鑫的二哥即第二被告黄家斌作为担保人。现原告因急需用钱经多次催要，被告总是借故拖延不还，为维护原告的合法权益，提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告文金玉及其委托诉讼代理人付家瑜的身份证、结婚证复印件；2、2018年9月25日被告黄鑫向原告出具的借条一张，载明：“今借到文金玉现金一百万元整。担保人：黄家斌。借款人：黄鑫。2018年9月25日。”3、原告文金玉向被告黄鑫的转账凭证一张。被告黄鑫辩称：2016年9月25日向原告实际借款650000元，两年之后利息加本金共计1000000元。因自己有资产，能偿还借款，请求免除黄家斌的担保责任。被告黄家斌未到庭参加应诉，亦未有提交书面答辩状。本院经审理查明：被告黄鑫因开发房地产资金周转困难于2016年9月26日出具借据向原告文金玉借款650000元。双方约定借款利息为月息2分，第二被告黄家斌对该笔借款提供担保，当日文金玉通过银行转账给黄鑫银行卡内现金650000元。后原被告每年对利息进行一次结算，但没有给付现金，均是将应付利息计入借款本金，然后被告黄鑫重新向原告出具债权凭证。截止2018年9月25日，经双方结算，被告累计应付原告利息款为350000元，该利息又计入借款本金，被告黄鑫向原告出具借款1000000元的借条，第二被告黄家斌继续对该笔借款提供担保，在借条保证人栏签字。后原告要求二被告偿还借款无果，引起诉讼纠纷。本院认为，被告黄鑫向原告借款，有原告向法庭提交的借条及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据民间借贷相关司法解释的规定，被告黄鑫最初向原告借款的本金为650000元，约定月息2分（即年利率24％），其将2016年9月26日至2018年9月25日期间累计350000元的利息计入借款本金，并于2018年9月25日重新出具借条载明本金为1000000元，不违反法律规定，故原告要求被告黄鑫偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息为2分，根据民间借贷相关司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案的利息计算，应以本金650000元为基数，从2018年9月25日起按双方约定月息2分计算至清偿完借款之日止，原告请求过高的部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二被告黄家斌作为担保人在借条上签名担保，双方对保证方式没有约定，故黄家斌应按连带责任保证承担保证责任，原告要求黄家斌对黄鑫的上述债务承担连带清偿的责任诉讼请求，本院予以支持。被告黄鑫关于请求免除黄家斌担保责任的辩解于法不符，本院不予支持。黄家斌承担清偿责任后有权向黄鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫、黄家斌于判决生效之日起三十日内连带偿还原告文金玉借款本金1000000元，并以650000元为基数按月利率2％支付自2018年9月25日起至实际清偿之日止的利息；二、被告黄家斌承担清偿责任后有权向被告黄鑫追偿；三、驳回原告文金玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告黄鑫、黄家斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年五月五日书记员  孟繁强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9574号原告武苹，女，1977年7月8日出生，回族，住商丘市。被告刘磊，男，1972年8月15日出生，汉族，住商丘市。被告李林林，女，1976年1月3日出生，汉族，住商丘市。委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。原告武苹与被告刘磊、李林林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武苹、被告刘磊、被告李林林的委托代理人石自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武苹向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告刘磊、李林林返还原告不当得利款233000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由；原告欲购买汽车，被告自称能够帮助申请人购买，原告遂于20l7年6月7日通过银行转给被告银行账户233000元，被告收到款后，至今末给原告购买车辆，后经原告催促，被告既不交付车辆也不返还购车款，被告的行为构成不当得利，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告退还原告不当得利款233000元及利息。被告刘磊辩称；我不是不当得利，原告委托我帮其买车，原告也与郑州公司签的合同，公司名称是河南车行天下汽车销售有限公司。钱也转给公司了，原告应该起诉郑州车行天下公司，车是因为公司未兑现。被告李林林辩称；本案系不当得利返还之诉，李林林本人无法定返还义务，原告的诉请无事实法律依据，请求依法驳回原告诉请，另外刘磊的借款事实及用途李林林均不知情，也未用于家庭开支，请求法院查明事实后公正判决。经审理查明：原告武苹欲购买一辆宝马牌汽车，被告刘磊自称能够帮助购买，原告武苹于20l7年6月7日通过中国农业银行将购车款转入被告刘磊银行账户233000元。被告刘磊收到购车款后，至今末给原告武苹购买宝马牌汽车。经原告武苹催要，被告刘磊也未返还购车款。上述事实有原告武苹通过中国农业银行转入被告刘磊银行账户233000元凭证，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告刘磊收到购车款后，末能给原告武苹购买到宝马牌汽车，被告刘磊应将购车款返还原告武苹。被告刘磊辩称原告与河南车行天下汽车销售有限公司签订了买卖合同，但未提交证据予以证明。被告李林林辩称本人无法定返还义务，刘磊的收款用途李林林均不知情，也未用于家庭开支，请求依法驳回原告武苹对其诉请，理由正当，本院予以支持。原告武苹请求判令被告刘磊、李林林支付利息，因双方系买卖关系，双方也未约定如买卖不能是否承担利息，故本院依法酌定支持原告武苹自起诉之日起即2018年9月21日由返还购车款义务人被告刘磊承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至购车款还清之日止。综上所述，原告武苹请求判令被告刘磊返还购车款233000元。理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘磊返还原告武苹购车款233000元，（利息自2018年9月21日至购车款付清之日止，利率按同期同类银行贷款计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告武苹其他诉讼请求。案件受理费元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  刘爱民代理审判员  李 勇二〇一九年三月十八日书 记 员  姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9574号原告武苹，女，1977年7月8日出生，回族，住商丘市。被告刘磊，男，1972年8月15日出生，汉族，住商丘市。被告李林林，女，1976年1月3日出生，汉族，住商丘市。委托代理人石自强，河南三文律师事务所律师。原告武苹与被告刘磊、李林林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一八年九月二十一日书记员  石凤勤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32582号原告：大连海纳新能源汽车零部件制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-13号-9，统一社会信用代码91210213683005424T。法定代表人：王志伟，经理。委托诉讼代理人：郭文卓，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：可城东，辽宁君顾律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：杨树五。原告大连海纳新能源汽车零部件制造有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文卓到庭参加诉讼，被告天津华泰汽车车身制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款2307632.82元及自2017年8月31日计算至实际付款之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订了《产品开发合同》，2017年1月1日，原告与被告签订《量产产品价格合同》，约定由原告为被告供应皮带轮总成，合同签订后，原告依约履行了全部义务，但是被告未支付货款2184982.1元，且原告尚有122650.72元的货款未结算，共计2307632.82元，上述款项多次催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告天津华泰汽车车身制造有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《产品开发合同》、《量产产品价格合同》、增值税发票、发货凭证等证据，以上证据经庭审质证，具有合法性，客观性，关联性，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭举证质证的权利，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2015年1月1日，原告与被告签订了《产品开发合同》，2017年1月1日，原告与被告签订《量产产品价格合同》，约定由原告为被告供应皮带轮总成，合同签订后，原告依约履行了全部义务，但是被告未支付货款2184982.1元，且原告尚有122650.72元的货物未结算，共计2307632.82元，上述款项多次催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《产品开发合同》、《量产产品价格合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当受到合同的保护和约束。原告履行了合同项下的供货义务，被告也应当及时履行付款义务，但是被告未能依约足额按时支付货款，其行为构成违约，原告的该部分的诉讼主张，应当得到支持；原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大连海纳新能源汽车零部件制造有限公司货款2307632.82元并支付以2307632.82元为基数，自2017年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27380元（原告已预交），保全费5000元，由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张健审 判 员  李夏人民陪审员  薛添二〇一九年三月二十三日书 记 员  刘静法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32582号申请人：大连海纳新能源汽车零部件制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-13号-9，统一社会信用代码91210213683005424T。法定代表人：王志伟，经理。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，执行董事。原告大连海纳新能源汽车零部件制造有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下银行存款2572477元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司（统一社会信用代码91120116061243073T）名下银行存款2572477元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月二十五日书记员 鲁振楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3673号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告虞城县银棉棉业有限公司，住所地虞城县站集乡曙光东村，统一社会信用代码：91411425554200995P。法定代表人张自春，职务董事。被告商丘市泓金信用担保有限公司，住所地商丘市虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦3楼，统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人邓卫功，职务董事长。被告张自春，男，1966年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张玉东，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年三月二十九日书记员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3673号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告虞城县银棉棉业有限公司，住所地虞城县站集乡曙光东村，统一社会信用代码：91411425554200995P。法定代表人张自春，职务董事。被告商丘市泓金信用担保有限公司，住所地商丘市虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦3楼，统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人邓卫功，职务董事长。被告张自春，男，1966年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张玉东，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞城县银棉棉业有限公司归还借款本金255万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告商丘市泓金信用担保有限公司、张玉东、张自春承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月24日原告与被告虞城县银棉棉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告虞城县银棉棉业有限公司向原告借款255万元，期限24个月，从2016年10月24日至2018年10月24日，用于购买棉花，约定利率为月利率9.3%o，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率13.95%。该款实际发放日为2016年10月25日，到期日为2018年10月25日。被告商丘市涨金信用担保有限公司、张玉东、张自春与原告签订《人民币贷款保证合同》对这笔贷款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行了付款义务，但被告不履行还本付息的义务。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年10月24日原告商丘华商银行与被告虞城县银棉棉业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定,被告虞城县银棉棉业有限公司向原告商丘华商银行借款255万元，期限24个月，从2016年10月24日至2018年10月24日，用于购买棉花，约定利率为月利率9.3‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率13.95‰。该款实际发放日为2016年10月25日，到期日为2018年10月25日。被告商丘市泓金信用担保有限公司、张玉东、张自春与原告商丘华商银行签订《人民币贷款保证合同》,对被告虞城县银棉棉业有限公司的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年10月25日被告向原告出具借款借据一份，同日，原告向被告发放贷款255万元。被告借款后，仅支付利息至2018年10月24日，其余利息及借款本金被告未予偿还。以上事实，有原告提交的营业执照、流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知书、人民币贷款保证合同等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《流动资金借款合同》、《借款借据》、《人民币贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告虞城县银棉棉业有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东承担连带担保责任，本院认为，被告商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东与原告共同签订了《人民币贷款保证合同》，自愿为被告虞城县银棉棉业有限公司贷款提供连带责任担保，故原告要求被告商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告虞城县银棉棉业有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金255万元及其利息、逾期利息（利息以255万元为基数，利息按月息13.95‰计算，自2018年10月25日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13600元，由被告虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月十九日书 记 员  孙亚楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2223号原告：东莞市林格储物包装有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇清湖村清湖工业区。统一社会信用代码：914419007444531926。法定代表人：裘褚兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春雨，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告东莞市林格储物包装有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款179510元及利息至付清止（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日2019年1月10日为6076元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日至2017年12月1日期间，被告通过邮件多次向原告发送《订货通知单》，订购各类不同规格的包装木箱。收到被告的订单后，原告依约准时给被告送货，货物送达后由被告仓库人员在原告的《送货单》上盖“收货专用章”及签字。送完货后，原被告进行月度对账，双方确认11月货款为127460元、12月货款为52050元。后原告向被告开具相应发票。订单约定的付款条件为月结60天，即被告收到原告发票后的2个月内（不含当月）应进行电汇或转账支付货款，但被告拖欠未付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年三月四日书记员  陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2223号原告：东莞市林格储物包装有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇清湖村清湖工业区。统一社会信用代码：914419007444531926。法定代表人：裘褚兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春雨，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。原告东莞市林格储物包装有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年3月4日作出（2019）粤1972民初2223号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。2019年5月17日，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终445号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁千明、邓春雨，被告的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款179510元及利息至付清止（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日2019年1月10日为6076元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日至2017年12月1日期间，被告通过邮件多次向原告发送《订货通知单》，订购各类不同规格的包装木箱。收到被告的订单后，原告依约准时给被告送货，货物送达后由被告仓库人员在原告的《送货单》上盖“收货专用章”及签字。送完货后，原被告进行月度对账，双方确认11月货款为127460元、12月货款为52050元。后原告向被告开具相应发票。订单约定的付款条件为月结60天，即被告收到原告发票后的2个月内（不含当月）应进行电汇或转账支付货款，但被告拖欠未付，故原告诉至法院解决。被告辩称：1.被告尚欠原告的货款数额为160286.43元，包含2017年11月的货款127460元及2017年12月的货款32826.43元。2017年12月的货款，在原告开具发票后，原告给予被告折扣优惠，最后双方约定以32826.43元结算，被告据此向原告开具32826.43元商业承兑汇票，原告已签收，故该月货款应以32826.43元为准。2.利息应从汇票到期日起算。2017年11月货款对应的汇票的到期日为2018年10月5日,2017年12月货款的汇票的到期日为2018年11月1日，原告接收被告汇票的行为应视为有关货款在汇票到期日前兑付即可，故利息应从汇票到期日计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应包装木箱。双方确认被告尚欠原告2017年11月货款127460元、2017年12月货款32826.43元，共计160286.43元。双方同意按月结60天确定付款期限，双方未约定逾期付款的违约责任，亦未约定以汇票的方式支付货款。被告主张其曾向原告开具两张汇票支付本案货款，但未能提供相应证据，原告不予认可。被告确认有关汇票到期后未能兑付，原告没有将汇票背书转让给他人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告2017年11月货款127460元、2017年12月货款32826.43元，共计160286.43元，亦有订货通知单、送货单、对账单、发票等证据为证，故本院予以认定。双方约定付款期限为月结60天，现付款期限已经届满，原告要求被告立即支付上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。原告要求利息从2018年4月1日起算，晚于应付期限，故本院予以支持，且利息应计算至付清之日止。被告主张曾向原告开具汇票支付本案货款，因未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。因被告确认有关汇票到期后未能兑付，且原告未将汇票背书转让给他人，故即使被告的主张属实，也不影响被告应向原告承担的货款数额。因双方未约定以汇票的方式支付货款，故即使被告向原告开具了汇票，也是被告的单方行为，不能产生新约定付款方式或变更原约定付款期限的法律后果。被告要求利息从汇票到期日起算，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市林格储物包装有限公司支付货款160286.43元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市林格储物包装有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以实际未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市林格储物包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，原告东莞市林格储物包装有限公司已预交，由原告东莞市林格储物包装有限公司负担215元，被告东莞市迈科新能源有限公司负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月十日书记员  陈清梅彭慧荣
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1530号申请执行人：河南荔湾建筑安装有限公司被执行人：焦作市精心置业有限公司本院在执行河南荔湾建筑安装有限公司与焦作市精心置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人河南荔湾建筑安装有限公司于2019年3月4日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民特313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月十一日书记员  赵 丹
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执1530号焦作市精心置业有限公司：你与河南荔湾建筑安装有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2018年9月14日作出的豫0811民特313号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人河南荔湾建筑安装有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫0811民特313号民事裁定书的义务，向河南荔湾建筑安装有限公司支付保证金及违约金，逾期未还，需另支付违约金50000元。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036076642867特此通知二〇一八年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保56号 申请人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，统一社会信用代码：91340100758538349P。 法定代表人：孙泉，董事长。 被申请人：浙江聚鑫能源管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义务街15弄到幢2-102室，统一社会信用代码91330701590583268W。 法定代表人：方向军，董事长。 被申请人：方向军，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：夏美群，女，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：方向正，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人安徽兴泰融资租赁有限公司与被申请人浙江聚鑫能源管理有限公司、方向军、夏美群、方向正融资租赁合同纠纷一案，申请人安徽兴泰融资租赁有限公司于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款870万元或查封、扣押其等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人安徽兴泰融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人浙江聚鑫能源管理有限公司、方向军、夏美群、方向正银行存款870万元或查封、扣押其等价值的财产； 二、诉讼保全费5000元，由申请人安徽兴泰融资租赁有限公司缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年三月十一日 书 记 员  方启帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保56号 申请人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路**，统一社会信用代码：91340100758538349P。 法定代表人：孙泉，董事长。 被申请人：浙江聚鑫能源管理有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区义务街**到幢**统一社会信用代码91330701590583268W。 法定代表人：方向军，董事长。 被申请人：方向军，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：夏美群，女，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：方向正，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人安徽兴泰融资租赁有限公司与被申请人浙江聚鑫能源管理有限公司、方向军、夏美群、方向正融资租赁合同纠纷一案，申请人安徽兴泰融资租赁有限公司于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款870万元或查封、扣押其等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人安徽兴泰融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人浙江聚鑫能源管理有限公司、方向军、夏美群、方向正银行存款870万元或查封、扣押其等价值的财产； 二、诉讼保全费5000元，由申请人安徽兴泰融资租赁有限公司缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年三月十一日 书 记 员  方启帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1128号 申请执行人：陈朝伟，男，汉族，1989年3月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐丽华，女，汉族，1991年9月29日出生，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请人陈朝伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第937号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐丽华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐丽华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执1128号 陈朝伟、唐丽华： 陈朝伟申请执行唐丽华离婚纠纷一案，该案（2015）涪民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。由于唐丽华未按生效法律文书所确定的内容履行义务，陈朝伟向本院申请强制执行，在执行过程中，唐丽华已按（2015）涪民初字第937号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2015）涪民初字第937号民事判决书执行完毕，于2019年8月22结案。 二〇一九年八月二十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2278号原告王文柱，男，汉族，1963年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人刘莎莎，河南尊严律师事务所律师，联系方式。被告常海，男，汉族，1971年11月1日出生住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告王文柱诉被告常海民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，请求对被告的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予冻结被告名下的银行存款15万元，期限一年，冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方剑二〇一九年三月二十九日书记员  岳亚婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2278号原告王文柱，男，汉族，1963年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人刘莎莎，河南尊严律师事务所律师，联系方式。被告常海，男，汉族，1971年11月1日出生住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告杜五英，女汉族，1972年5月1日出生，住河南省濮阳市，联系方式。被告叶翔，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告王文柱诉被告常海、濮阳市中建实业中心塑钢门窗厂、杜五英、叶翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莎莎，被告常海、杜五英、叶翔均到庭参加了诉讼，诉讼中原告撤回了对被告濮阳市中建实业中心塑钢门窗厂的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，被告常海于2016年11月29日打电话向原告借款，因濮阳市中建实业中心塑钢门窗厂急需15万元进货使用，原告遂向被告杜五英的银行账户转账15万元，后被告给原告出具了借条，约定借款于2017年5月1日前还清，并约定逾期利息为年利率10%。现还款期限已到，经原告多次催要，被告均已各种理由不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令被告偿还借款本金15万元及利息，按照年利率10%自2016年11月29日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告常海辩称，该笔债务不属于个人行为是公司行为，借条上显示借款人是中建实业中心钢塑门窗厂，另外我们是中建实业中心的分支机构。被告杜五英辩称，借款时原告清楚借款的用途，该笔借款过来后直接用于买材料了，有材料厂家给我们开的发票为证。工程结算款直接进入中建实业中心的，本来应当中建实业中心拨款偿还该笔债务，中建实业中心迟迟没有拨款。被告叶翔辩称，借款时原告清楚我们是中建实业中心的分支机构，借款是公司行为不是个人行为。经审理查明，2016年11月29日三被告向原告出具借款单一份，内容显示：“借款单位塑钢门窗厂，借款人杜五英、叶翔、常海。人民币壹拾伍万元整（含叁仟元贴息），150000元。用途用于天桥花园窗户材料（于2017年5月1日前还清）逾期按年利率10%计.常海、杜五英、叶翔”。该借款单落款只有三被告签字，无塑钢门窗厂的签章。同日，原告通过中国银行账户向被告杜五英转款147000元。后因该款被告未按时偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借款单、银行转账凭证等证据予以证明。三被告对原告提供的证据经质证称，借款单上借款单位是中建实业中心，且显示借款用于采购材料，证明不是被告的个人行为。为证明其主张，被告提供了一组工程结算单和采购材料发票予以证明。原告对被告提供的证据及辩解理由均不予认可，称被告提供的两份票据与本案借款无关，开票日期为2016年11月3日，而本案借款发生在2016年11月29日，且票据记载的借款单位与本案无关。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，三被告于2016年11月29日向原告出具的借款单，内容清楚，数额明确，并同时约定了还款期限及逾期利息，据此可以认定三被告向原告借款15万元的事实。三被告辩称，该借款系公司行为不是个人借款，但从被告出具的借款单上看，该借款单并无其他单位的盖章，且该塑钢门窗厂系无独立法人资格的分支机构，又无其上级开办单位的授权或委托。故三被告称该款系单位所借，证据不足，本院不予采纳。另从原告提供的转账凭证显示，原告向被告实际转款147000元，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应以实际交付的数额为准。故本案应以原告实际交付的147000元为借款本金。现原告要求被告偿还借款150000元及利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常海、杜五英、叶翔于本判决生效后10日内偿还原告借款147000元及利息（按年利率10%，自2016年11月29日起至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年五月五日书记员  王胜凯
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初633号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:诸城市翔和食品有限公司，驻诸城市相州镇后莲池村法定代表人:宋经科，总经理。被申请人:诸城市隆宇抽纱工艺品有限公司，驻诸城市相州镇兴和村法定代表人:李中勇，总经理。被申请人：宋经科。被申请人:王海荣。被申请人：李中勇，被申请人：郭泽花。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人诸城市翔和食品有限公司、诸城市隆宇抽纱工艺品有限公司、宋经科、王海荣、李中勇、郭泽花金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1287468.37元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1287468.37或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年三月十日书记员  李 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22130号原告：武海燕，女，1984年10月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆，职务不详。原告武海燕与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年三月三日书 记 员  马 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22130号原告：武海燕，女，1984年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆，董事长。原告武海燕与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕到庭参加诉讼，被告天津迪丝卡瓦物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武海燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年7月至2018年9月工资15,504元；2．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20,000元；3．判令被告支付原告2018年3月-5月、2018年8月-10月社会保险金16,280元；4．判令被告支付原告报销款7,931.54元；5．判令被告支付原告2018年3月至2018年9月未签订书面劳动合同双倍工资70,000元；6．判令被告支付原告未签合同双倍补偿金20,000元；7．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5,000元；变更第五项诉讼请求：判令被告支付原告2018年3月至2018年9月未签订书面劳动合同双倍工资30,000元。事实及理由：原告于2018年3月入职被告公司工作，岗位为人事主管，约定薪酬5,000元/月，下发薪制，时至10月，因公司无故拖欠2018年7月-9月工资、未签订书面劳动合同，以及未依法完全缴纳社会保险的原因而无法继续工作，原告于2018年10月8日向被告提出书面解除劳动合同通知书，现原告为维护自身合法权益，依法起诉。天津迪丝卡瓦物流有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月入职被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，实际履行原告岗位为人事主管，约定薪酬5,000元/月，下发薪制，被告以公司及法定代表人马昆账号通过银行转账形式发放工资。被告未支付原告2018年7月-9月工资。原告于2018年9月底离开工作岗位。2018年10月7日原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》载明：因公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的原因而无法继续履行。决定从2018年10月8日起与被告解除劳动合同。2018年12月14日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年2月12日作出津滨劳人仲定字【2019】第26号决定书，原告不服，遂起诉。另查，1．中国农业银行交易明细清单显示：2018年4月17日以马昆账号发放原告工资5,151元；2018年5月10日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资4,955元，以马昆账号发放原告工资45元；2．中国建设银行交易明细清单显示：2018年6月21日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资5,000元，以马昆账号发放原告工资45元；2018年7月20日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资3,927.13元，以马昆账号发放原告工资1,240.87元；2018年8月28日以天津迪丝卡瓦物流有限公司账号发放原告工资2,000元；3．原告提供管理人员工资统计表显示：被告应支付原告2018年7月工资4,775.34元、2018年8月工资4,090.09元、2018年9月工资5,168元；4．原告入职被告处共计六个月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年7月至2018年9月工资15,504元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行交易明细显示被告自2018年3月至2018年7月支付了原告工资，未支付原告2018年8月至9月在岗工资，被告该行为违反上述法律规定，原告主张工资数额与其提供的证据不符，应以其举证数额为依据，被告应支付原告未支付工资12,033元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金5,000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条规定，未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告提供的证据足以证明被告存在未依法足额支付原告劳动报酬，未依法为原告缴纳各项社会保险情形，原告该项请求符合法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金5,000元，原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2018年3月至2018年9月未签订书面劳动合同双倍工资30,000元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案被告未依法为原告缴纳各项社会保险，未签书面劳动合同，理应承担相应的法律责任，被告应支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额27201（5000＋5000＋5168＋2775.34＋4090.09＋5168）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2018年3月至2018年10月社会保险金16,280元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告该项诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付原告报销款7,931.54元、未签合同双倍补偿金20,000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未对其主张提供合法、有效证据，且部分诉讼请求不属于劳动争议审理范围，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付武海燕工资12,033元；二、天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付武海燕解除劳动合同经济补偿金5,000元；三、天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付武海燕未签书面劳动合同双倍工资差额27,201元；四、驳回武海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告武海燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  李焕庭人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月三十日书 记 员  马 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5893号原告：吕格顺，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：刘春明，男，1976年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：王达，男，1983年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：胥红伍，男，1974年9月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院受理原告吕格顺与被告刘春明、王达、胥红伍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吕格顺与被告刘春明、王达、胥红伍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇一九年三月三十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9727号申请人：孙秀兰，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人：费金明，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人孙秀兰与被申请人费金明房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙秀兰于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人费金明的银行存款1,646,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙秀兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人费金明的银行存款1,646,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人孙秀兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初5297号 原告：张云团，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张翠花（系张云团妻子），女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇人民政府，住所地迁安市迁安镇惠泉大街。统一社会信用代码：11130283000286395Q。 法定代表人：**骄，该镇镇长。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张云团与被告迁安市迁安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2018年10月16日立案。 本院经审查认为，本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  李立国 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  尹水玲 二〇一八年十一月十三日 法官助理郭新 书记员潘志飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初14号原告翟海臣，男，汉族，1979年3月10日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告胡社昂，男，汉族，1975年1月15日出生，住濮阳市，（未到庭）。被告赵静静，女，汉族，1983年10月26日出生，住濮阳市。原告翟海臣诉被告胡社昂、赵静静民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，请求对被告的银行账户予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予冻结被申请人名下的银行存款15万元，期限一年，冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方剑二〇一九年三月二十九日书记员  岳亚婷
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执866号 安徽环球房地产股份有限公司： 你/你单位与刘晓倩、瞿祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3882号判决已发生法律效力。申请执行人刘晓倩、瞿祥于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 偿还欠款（1）偿还欠款61869.50元及利息 申请执行费（2）申请执行费828.00元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初5297号 原告：张云团，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张翠花（系张云团妻子），女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告（追加）：张云同，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告（追加）：张云峰，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇人民政府，住所地迁安市迁安镇惠泉大街。统一社会信用代码：11130283000286395Q。 法定代表人：**骄，该镇镇长。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张云团、张云同、张云峰与被告迁安市迁安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告张云团及委托诉讼代理人张翠花、王瑞潜，原告张云同、张云峰的委托诉讼代理人方超，被告迁安市迁安镇人民政府委托诉讼代理人俞伯江、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云团向本院提出诉讼请求：1、要求被告将2017年10月12日的360号四体村回迁安置楼楼门确认凭证所确定的四体村岛105平方米高层44号楼2单元501室、802室楼房交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在原迁安市有购得的农村宅院一处，后因居住不便，将房屋转让给曹海婷。后经法院审理认定，该转让协议无效。协议认定无效后，2016年7月，迁安市村民委员会让原告在《西里铺辖区五村安置楼户型选择确认单》上签字，确认单载明：村民张云团，615号，选取的是四体村岛105平米高层安置楼两套。该确认单背面“说明”第8条明确记载：此表一式两份，一份自己保存，一份上交存档作为安置楼房分配依据。至此，原告应凭借此确认单领取拆迁安置楼房。2018年9月，原告村村民开始选取安置楼房，被告责令迁安市村民委员会不得为原告选取楼房，由迁安市村民委员会代为选取楼房（选取位置为四体村岛105平方米高层44号楼2单元501室、802室），并在360号四体村回迁安置楼楼门确认凭证上签字盖章，但不得交付原告。 综上，安置楼房是对被拆迁村集体内部成员的安置，只有村集体成员才有权利享有。房屋买卖协议无效，自始无效，房屋所占宅基地使用权，应归属于转让方。原告持有安置楼分配依据（即确认单），依法应允许其选取并获得安置楼房，现原告认可迁安市村民委员会代选的安置楼。请求将安置楼房交付。 原告张云同、张云峰诉称，本案诉争的楼房属于原告三人共同所有，被告应该将涉案楼房给付三原告。 被告迁安市迁安镇人民政府辩称，三原告要求我方交付房屋，没有法律依据。涉案房屋的所有权归属在三原告与曹海婷之间存在争议，虽然曹海婷与三原告的买卖协议确认无效，但至今没有生效的裁判文书确定曹海婷与三原告之间的责任承担，即我方没有明确的裁判文书指明我方将涉案房屋交付给谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2000年2月29日，曹海婷与张云丰（峰）、张云团、张云同签订农村房屋买卖协议一份，张云丰（峰）、张云团、张云同将其父张祥从本村村民购买的位于迁安市厢房及猪圈一所卖给曹海婷。后曹海婷一家搬至该房屋居住，但户口未迁至四体村，且曹海婷为非农业户口。2001年，曹海婷将上述房屋翻建。2011年2月，迁安市被拆迁，包括曹海婷购买的房屋。2012年2月9日，曹海婷与迁安市房屋征收办公室签订《征收补偿安置协议书》，曹海婷所建房屋获得317136元的补偿。 2016年7月，就曹海婷拆迁的房屋安置问题，张云团选择确定两套105平方米高层户型。2017年10月，具体安置两套105平方米楼房时，曹海婷、张云团均要求选取。被告责成迁安镇四体村村民委员会选取，经迁安镇四体村村民委员会选取，楼号为四体村岛44-2-501室、44-2-802室及相对应地下室。 2015年5月，张云峰（丰）、张云团、张云同起诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。2015年9月1日，本院作出（2015）安民初字第2424号民事判决书：张云团、张云同、张云峰（丰）与曹海婷签订的农村房屋买卖合同无效。后曹海婷不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）唐民四终字第1140号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2018年7月3日，曹海婷向本院起诉迁安市迁安镇人民政府、迁安市房屋征收办公室，要求迁安市迁安镇人民政府、迁安市房屋征收办公室履行《征收补偿安置协议书》，将安置给曹海婷的民祥社区四体村岛44号楼2单元501室及802室交付给曹海婷。本院在（2018）冀0283民初3458号民事案件中认为：曹海婷为非农业户口，并非迁安镇四体村村民，其没有资格在该村获得宅基地使用权，其要求分配安置楼房就没有事实基础和法律支撑。于2018年8月24日作出判决：驳回原告曹海婷的诉讼请求。后曹海婷不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀02民终9135号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另，张祥于2011年去世，其父母、妻子先于张祥去世。张祥与妻子共生育五个子女，即张云团、张云同、张云峰、张桂芝、张桂芹。张桂芝、张桂芹就本案诉争楼房放弃权利。 本院认为，曹海婷与张云峰、张云团、张云同签订的农村房屋买卖协议，经本院和唐山市中级人民法院审理确认，被认定无效。但该协议被认定无效后的法律后果尚未处理，该处理结果涉及案涉安置楼房。协议无效并不当然意味着被买卖房屋依附的宅基地及在该宅基地上翻建的房屋因拆迁而获得的安置楼房的所有权归出卖人所有，原告张云团、张云峰、张云同无证据证明已取得案涉楼房的所有权，原告亦未与被告签订拆迁安置协议，原告主张被告交付案涉安置楼房，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回张云峰、张云团、张云同的诉讼请求。 案件受理费8050元，由张云团负担2684元、张云峰负担2683元、张云同负担2683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年二月十八日 法官助理郭新 书记员潘志飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1034号 申请执行人：周娟，女，汉族，1971年7月2日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川大未来文化传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦2层5号。 法定代表人：刘心雨。 案由劳动争议 本院受理申请人周娟申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案（2018）362号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川大未来文化传媒有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川大未来文化传媒有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月十三日 书记员  徐莉