上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初522号原告：黄松开，男，1968年8月30日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄广谱，男，1990年4月4日生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：黄智荣，男，1962年6月24日生，汉族，住江西省九江市。被告：上海万美装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许加定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告黄松开与被告黄智荣、上海万美装潢工程有限公司(以下简称万美公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员高璐独任审判。审理中，本案依法转为普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄广谱、许铭强、被告万美公司委托诉讼代理人王源盛到庭参加诉讼。被告黄智荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失，即医疗费人民币276,633.75元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费930元、营养费7,200元、残疾赔偿金278,838元、精神损害抚慰金21,000元、误工费29,760元、护理费18,000元、交通费500元、医疗辅助费1,656元、物损费200元、鉴定费5,150元、律师代理费10,000元。被告黄智荣未答辩。被告万美公司辩称，本案案由提供劳务者受害责任纠纷，万美公司与原告间不存在劳务关系或雇佣关系；万美公司将承接的室内装潢中木工作业部分交由被告黄智荣承揽加工，黄松开由被告黄智荣负责雇佣，劳务报酬由黄智荣发放，劳务内容由黄智荣安排管理，原告系与被告黄智荣之间构成个人劳务关系，事发前万美公司并不认识原告；原告黄松开遭受的人身损害其自身也有过错，根据原告诉状中陈述受伤过程，是在从事吊顶作业摔倒，原告摔落前站立脚手架高度仅1.5米，宽度40公分，现场作业也没有危险性，原告称万美公司没有提供合格的安全生产条件，对此不予认可。鉴定过程中原告妻子陈述，原告来上海打工十多年，从事木工劳务时间不是第一次，是一个有经验的劳务者，比正常人有更多认知和注意义务，即便摔落，也不会有现在这种严重后果，原告自己也应当承担责任；万美公司在本案中不存在任何过错，我司具有承包合法资格，木工作业交给被告黄智荣承揽加工，选任没有过失，没有过错；如果法院判定我司承担责任，也应按责任比例，我司过错责任较低。具体赔偿项目：医疗费按票据计算；住院伙食补助费金额无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,480元/月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高，依法判决；交通费依法判决；衣物损失费无异议；鉴定费无异议；医疗辅助费无医嘱，不认可；律师代理费认可5,000元。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、两份证人谈话笔录、银行流水，证明事发时原告工友证实原告受被告万美公司老板许加定雇佣，在事发地进行内部装潢，原告是在工作中摔倒导致人损，交易明细中证实工资由被告万美公司老板直接支付；2、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票，证明原告治疗经过及发生的医疗费；3、补充病历、医疗费发票，证明鉴定前根据鉴定机构要求重新做的诊断；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、鉴定费用；5、律师代理费发票，证明原告聘请律师发生的律师费。被告万美公司对原告证据的质证意见：证据1，李某谈话笔录证据的真实性无异议，内容真实性和关联线均不予认可，笔录是由原告代理律师制作，谈话过程我司不了解，对象李某身份不明确，该笔录不符合证据的形式，不属于证人证言或书证；吴某的谈话笔录的真实性无异议，内容真实性和关联线均不予认可，笔录中提到了“还有个带班姓黄，这个活就是他介绍我和黄松开…”，证明了实际是被告黄智荣雇佣了原告。转账记录真实性无异议，无法证明被告万美公司与原告构成直接的雇佣关系，一次转账说明不了问题；证据2、3、4三性均无异议；证据5三性均无异议，律师代理费金额过高，未见付款凭证，不能证明律师费实际发生。被告黄智荣未提交证据。被告万美公司为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、装饰合同，证明被告万美公司从案外人上海煜烨娱乐有限公司承接室内装潢项目；2、付款凭证，证明被告万美公司承接的装潢项目中木工部分分包给被告黄智荣承揽，原告黄松开系由被告黄智荣进行招揽，万美公司支付木工班组生活费支付给黄智荣；3、付款单据、转账记录，证明原告受伤后被告万美公司垫付了部分医疗费；证据中互助用血通知书，用血人是黄松开，病人家属签字是黄智荣，互助金没有原件，不主张垫付费用。证据中付款凭证，现金给与被告黄智荣、雷某，用于支付原告黄松开医疗费；真正的雇佣关系是黄智荣和黄松开之间。原告对被告万美公司提供的证据质证意见如下：证据1，无异议，证明被告万美公司是该项目实际承揽人；证据2，付款凭证不能证明被告黄智荣是实际雇用人，按常理被告万美公司给黄智荣支付的工程款，生活费不应当由被告万美公司支付；证据3，付给黄智荣和案外人的费用不认可，付给原告及其儿子的无异议。黄智荣仅是班组长，受被告万美公司委托代行照顾原告，不能证明其和原告是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告万美公司从案外人上海煜烨娱乐有限公司处承接室内装潢项目，在上海市青浦区城中北路XXX号XXX楼“阿拉旺KTV”进行内部装潢。被告黄智荣系被告万美公司该室内装潢项目的木工班组分包人。2017年5月25日，原告经人介绍至上述工地打工，在被告黄智荣分包的木工班组工作。2017年5月29日，原告在进行装潢的过程中，从高处跌落，头部着地受伤。事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗46.5天，共计花费医疗费276,633.75元、医疗辅助费1,656元。2018年4月至6月期间，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、黄松开因高处坠落致伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。现术后恢复较好。评定XXX伤残；2、黄松开因工作中高处坠落，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予其休息240日、营养、护理各180日。为此，原告共计支付鉴定费5,150元。因就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、为处理事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费10,000元；3、原告系农业户籍；4、本起事故发生后，被告万美公司先行垫付了原告医疗费207,358.23元。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告黄智荣雇佣原告在其接受分包的“阿拉旺KTV”进行内部木工装潢工作，现原告在工作中从高处坠落致伤，被告黄智荣应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告万美公司系上述装潢项目的发包人，现其未提交证据证明被告黄智荣有相应资质或者安全生产条件接受分包，故被告万美公司应对被告黄智荣的赔偿承担连带清偿责任，被告万美公司先行垫付的医疗费207,358.23元应在赔偿项目中予以扣除。至于原告在事故中造成的经济损失，即医疗费276,633.75元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金278,838元、精神损害抚慰金21,000元、误工费29,760元、交通费500元、医疗辅助费1,656元、物损费200元、鉴定费5,150元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费6,000元、护理费9,000元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为5,000元。审理中，被告黄智荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告黄智荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄松开医疗费69,275.52元、住院伙食补助费930元、营养费6,000元、残疾赔偿金278,838元、精神损害抚慰金21,000元、误工费29,760元、护理费9,000元、交通费500元、医疗辅助费1,656元、物损费200元、鉴定费5,150元、律师代理费5,000元，合计人民币427,309.52元；二、被告上海万美装潢工程有限公司对被告黄智荣的赔偿承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,652元，公告费560元，合计诉讼费10,212元，由原告黄松开负担2,756元，被告黄智荣、上海万美装潢工程有限公司负担7,456元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年七月一日书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……