贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终153号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，生于2002年10月12日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：杨东，男，汉族，生于1978年5月2日，贵州省习水县人，住习水县。系杨某之父。上诉人（原审被告）：习水县温水镇中学。法定代表人：姚大辉，系该校校长。委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，男，汉族，生于2002年8月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张炎启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄敏，女，汉族，生于1978年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。系杨某之母。上诉人杨某、杨东、习水县温水镇中学（以下简称温水中学）因与被上诉人曾某、黄敏健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨某、杨东上诉请求：一、撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初3985号民事判决，改判残疾赔偿金58,160元不计入赔偿总额；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人主张后续医疗费待实际产生后另案起诉，故残疾赔偿金58,160元不计入赔偿总额。2、对被上诉人的伤残等级有异议，请求重新鉴定。温水中学上诉请求：一、撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初3985号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任或承担10%的责任或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、曾某为受害者，杨某为行为人及侵权人，双方系侵权关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，据此，即便双方都无过错，也是由双方进行损失分担，于上诉人不存在法律联系。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，上诉人不承担责任或承担不超过10%的补充责任。曾某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄敏未作书面答辩。曾某向一审法院起诉请求：一、判令杨某、杨东、黄敏、温水中学连带赔偿曾某各项损失费用96,494.18元，其中医疗费20,009.18元、住院伙食补助费700.00元、护理费6,615.00元、残疾赔偿金58,160.00元、营养费1,350.00元、精神抚慰金5,000.00元、交通费3,360.00元、鉴定费1,300.00元；二、后续治疗费检查费待实际产生后另案起诉；三、诉讼费由杨某、杨东、黄敏、温水中学负担。一审法院认定事实：2017年10月19日下午五点左右，曾某与杨某等同学在温水中学篮球场打篮球时，曾某在运球投篮时，被杨某用手盖帽打伤右眼，曾某右眼受伤后，于2017年10月27日至贵州省人民医院检查，于2017年10月30日、2018年4月10日先后两次到贵阳爱尔眼科医院住院治疗，入院诊断“1.右眼球钝挫伤；外伤性视网膜脱离，外伤性玻璃体积血；2.双眼泪道阻塞；3.双眼屈光不正，住院手术治疗”，共计住院治疗10天，共计花费医疗检查费20,009.33元。2018年6月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴[2018]临鉴字第1667号司法鉴定意见书“1.曾某2017年10月19日所受损伤致右眼钝挫伤、外伤性视网膜脱离，遗留右眼视力下降评定为十级伤残（拾级）。2.曾某2017年10月19日所受损伤，护理期评定为30-45日，营养期评定为30-45日”。杨某、杨东垫付了5,000.00元的医疗费。一审法院认为：一、对曾某的损失问题。结合曾某与杨某、杨东、黄敏、温水中学陈述、答辩意见和质证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，曾某的损失依法确定为1.医疗服务费20,009.18元，有医疗费发票、病历等证据佐证，予以支持。2.住院伙食补助费1,000.00元，曾某主张按100.00元每天计算10天未超过法律规定，予以支持。3.护理费4,410.00元，结合曾某住院治疗天数及鉴定意见，对其护理天数确定为30天计算（147元/天×30天）。4.营养费900.00元，结合鉴定意见，按每天30元计算30天。5.交通费2,600.00元，结合曾某就医情况，酌情支持。6.鉴定费1,300.00元，根据鉴定费票据确定。7.残疾赔偿金58,160.00元，残疾赔偿金为29,080元/年×20年×10%=58,160.00元。8.精神抚慰金不予支持。9.后续治疗费，曾某诉请待实际产生后另案起诉，遂遵其愿。综上，曾某损失经审查共计确认为88,379.18元。二、对于杨某、杨东在庭审中要求重新鉴定的问题，由于其未提供证据证明遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴[2018]临鉴字第1667号司法鉴定意见书存在重大瑕疵，也未提出书面申请，故对其要求重新鉴定的意见不予支持。三、对责任的划分问题，根据庭审查明的情况，杨某、杨东、黄敏、温水中学对误伤曾某右眼无异议。且放学期间在校内开展娱乐活动系学生强身健体必不可少的，篮球运动是一种竞技活动，本身就存在风险，在本案中曾某与杨某、温水中学均无过错，但曾某的受伤确实造成了曾某的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，结合本案实际情况，确定曾某承担35%的责任（88,379.18元×35%＝30,932.71元）。杨某承担35%的责任，杨某与杨东垫付了5,000.00元医疗费，为减少当事人诉累，在本案中一并处理为宜，故杨某还应承担25,932.71元（88,379.18元×35%-5,000.00元＝25,932.71元），根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条“未成年子女对国家、集体或者他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”之规定，故应由杨某承担的责任部分，发生误伤事故时，由于杨某未年满十八周岁，是限制民事能力的未成年人，依法应由杨某的父母杨东和黄敏承担。温水中学应承担30%的责任为88,379.18元×30%＝26,513.75元。据此，为维护各方当事人的合法利益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决：一、由杨东、黄敏于本判决生效后十五日内向曾某支付赔偿金25,932.71元；二、由习水县温水镇中学于本判决生效后十五日内向曾某支付赔偿金26,513.75元；三、驳回曾某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费380.00元，由习水县温水镇中学负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，双方当事人对一审认定的各项费用数额均无异议，予以确认。结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的遵医司鉴[2018]临鉴字第1667号司法鉴定意见能否作为本案定案依据；2、残疾赔偿金58,160元是否应当计入赔偿总额；3、各方当事人的责任。对于争议焦点一：首先，该鉴定意见是由习水县土城镇法律服务所委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行的鉴定，而遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心是由贵州省司法厅登记注册的面向社会服务的司法医学鉴定的社会鉴定机构，具备伤残等级鉴定的资格和鉴定人员；该鉴定中心根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》第5.10.2.15条关于“一眼中度视力损害”属于十级伤残之规定，结合曾某于2017年10月19日所受损伤致右眼钝挫伤（经检查视力为0.12）、外伤性视网膜脱离的实际情况，鉴定为遗留右眼视力下降评定为十级伤残（拾级）并无不当。其次，杨东、杨某并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定之情形。综上，该鉴定意见能够作为本案定案依据，一审法院对杨东、杨某要求重新鉴定的意见不予准许并无不当，予以确认。对于争议焦点二：曾某的遗留右眼视力下降被评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款关于“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，一审法院判决残疾赔偿金于法有据，予以确认。对于争议焦点三：曾某、杨某在事故发生时已满15周岁，是限制民事行为能力人，可以参加与其年龄相适应的体育活动，而对篮球运动属于具有较强对抗性和危险性的体育运动，在双方球员对抗过程中不可避免地会发生一定的肢体碰撞等特点具备相应的认知能力，本案系双方在正常攻防过程中发生碰撞致伤，故曾某、杨某均无过错。而二人系住校生，温水中学系封闭式管理的学校，其对住校生应加强管理，避免发生伤害事故，故温水中学未尽到管理职责。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”、第三十九条关于“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，一审法院确定曾某、杨某各承担35%的责任，温水中学承担30%的责任并无不当，予以确认。综上所述，杨东、杨某、温水中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,520元，由杨东、杨某负担760元，习水县温水镇中学负担760元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一九年五月二十一日法官助理周正平书记员欧菊