山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1006号 原告：魏代友，男，1974年1月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐以涛，男，1971年2月11日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。 法定代表人：蒋利强，经理。 被告：刘勇，男，1978年5月21日出生，汉族，住临沂市莒南县。 二被告委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 原告魏代友与被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）、刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏代友的委托诉讼代理人庄元成、徐以涛，被告刘勇及被告正泰公司、刘勇的委托诉讼代理人胡顺桂、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏代友向本院提出诉讼请求：1.判令正泰公司、刘勇立即支付拖欠魏代友建设工程的劳务费1883198.4元及利息；2.本案诉讼费、保全费由正泰公司、刘勇承担。诉讼过程中，魏代友将诉讼请求数额变更为1882335元及利息。事实和理由：二被告在2017年7月1日、2017年11月1日分别与沂南县圣宏建筑工程有限公司（以下简称圣宏公司）签订了山东康森药业动力车间、合成车间、制剂一车间、棚库、危险品库等建筑工程劳务合同，具体由原告组织施工，根据总工程量扣除甩尾工程及被告已经支付的工程劳务款，剩余1882335元未付。现圣宏公司已经将其对二被告享有的因上述建筑工程劳务合同产生的债权债务全部转让给原告，并且通知了二被告，但二被告未向原告偿还拖欠的劳务工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 正泰公司辩称，原告主张与事实不符，原告施工的工程现在双方尚未结算，经被告结算，被告实际欠原告劳务费77万余元，经双方对账核算后应以双方确认数字为准，在本案诉讼前原告从未找被告要求结算工程款。 刘勇辩称，将刘勇列为被告属于主体错误，原告诉状中明确载明刘勇系正泰公司的项目经理。因此，刘勇对原告的主张不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告施工的山东康森药业动力车间、合成车间一、制剂车间一工程的实际建筑面积。合同中载明建筑面积约18000平方米，被告质证称工程量为18777平方米，而原告提交的自行书写的结算明细中为18778.68平方米，在无其他证据佐证的情况下，本院以被告认可的18777平方米为准。 2.关于污水池及泵房补充约定的劳务费。原告主张15万元，并提交有刘勇、魏代友签字的工程量计算稿一份，上面载明劳务费为15万元，对原告的主张，本院予以支持。 3.原告提交沂南康森药业车间工程劳务未施工工程量清单一份（未施工工程量：1.砌体1208立方米；2.内墙抹灰23551平方米；3.地面8177平方米；4.楼地面9066平方米；5.屋面9155平方米；6.楼梯踏步700步；7.散水坡道718米；8.配电室485平方米；9.扣除泵房面积2884平方米；10.危险品库外墙511平方米；11.危险品库模板183平方米，砼14立方米），证明未施工工程费用为640855元。被告对工程量无异议，但称工程单价书写部分由是原告自行计算，并提出申请，要求对：一、双方确认的沂南康森药业车间工程劳务未施工工程量费用（班组在施工时实际人工费价格、设备租赁费、机械费、模板材料及各种辅材费等措施费、社保费、员工福利费、安全文明施工费）；二、除人工费以外的税金；三、涉案工程所有商砼泵送费用进行审计。经本院技术室委托，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出鲁大宇建咨字（2019）第640号工程造价咨询报告书，认定山东康森药业车间、棚库等工程劳务纠纷造价鉴定值为1488413元。其中：（一）已确认未施工工程量费用1174479.13元（包含：1、工程直接费1062173.09元；2、工程措施费45617.07元；3、安全文明施工费49850.56元；4、社会保障费16838.41元）；（二）除人工费外的税金84930.67元；（三）涉案工程所有商砼泵送费229003.2元（包含：1、工程直接费216000.00元；2、安全文明施工费9720.00元；3、社会保障费3283.20元）。原告质证意见：对该报告有异议，税金在合同中约定不含税金，泵送费在合同中未约定，鉴定报告对该两项作出了鉴定，超出了合同约定，违反评估机构应当遵循中立、公开公平公正原则。项目中的工程措施费、安全文明施工费、社会保障费等不应计算在原告的工程内，我们包清工，就是被告提供材料，我们出人工进行施工，不包含以上费用。评估机构应当提供与该报告相对应的电子版数据予以核对，要求评估人员出庭接受质询。被告质证意见：对报告的真实性、合法性、关联性无异议，但是部分项目评估价格明显过低，如砌块砖、墙面一般抹灰等。分布分项工程量清单与计价表中第一二项明显过低，第一项综合单价市场价应为130元每立方米，墙面抹灰应为26元每平方米。原告陈述其包清工是错误的，劳务合同第二条承包形式明确为劳务大包，不仅包含人工费，还有模板、文明施工、安全费用及相关辅材等措施费，原劳务合同中明确规定我们只是提供建筑材料，其他费用均由劳务方承担，泵送费属于措施费。本院认为，鲁大宇建咨字（2019）第640号工程造价咨询报告书系双方自愿委托本院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论予以采纳。对于报告中除人工费外的税金84930.67元、涉案工程所有商砼泵送费229003.2元，双方合同中约定的包干价中不含税金，而商砼泵送费亦未在合同中进行约定，故该部分费用不应由原告承担。 4.被告在评估申请中主张的：12、制剂二车间塔机底座费用13483元；13、乙方用甲方电缆线、振动棒等工具合计11330元；14、工程质量安全罚款合计61000元，未提供充分证据证明，原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，正泰公司以临沂市正泰建筑工程有限公司沂南项目部（甲方）的名义与圣宏公司（乙方）签订《山东康森药业动力车间、合成车间一、制剂车间一工程建筑工程劳务合同》以下简称《劳务合同一》一份，约定：甲方将总承包施工的山东康森药业动力车间、合成车间一、制剂车间一工程的部分项目劳务包给乙方施工；建筑面积约18000平方米（结算时据实结算）；承包形式为承包人以劳务大包形式承包此工程，即包模板材（方木、大板）、包租赁设备（塔机、架管）、包清工质量、包工期、包文明施工（安全网）、包安全、包验收合格主体的方式承包。1、包清工，按建筑面积实行人工费加辅材包干。2、乙方包含的设备塔吊、大板、方木、钢管、扣件、安全网、搅拌机、竹笆、模板夹具及螺杆、螺母、砼保护膜、升降顶、因施工范围内措施而产生的材料等附件；包干价按建筑面积380元/平方米（不含税金），国家劳动法、省及市政府相关文件规定应为职工缴费的社会保险及福利等费用包含在包干价中，由乙方缴纳；结算款的支付按工程形象进度拨款，楼面封顶拨付至总价款的60%，完成承包项目内容拨付至总价款的90%，剩余款六个月内付清；本工程甲方委派刘勇为现场负责人，乙方委派魏代友为现场负责人，凡双方委托人在工作期间所发生的业务关系，双方公司必须承认。 2017年11月6日，双方又签订《山东康森药业棚库、危险品库工程建筑工程劳务合同》（以下简称《劳务合同二》）一份，约定：甲方将总承包施工的山东康森药业棚库、危险品库工程部分劳务分包给乙方施工，包干价26万元。 后双方对污水池及泵房进行补充约定，劳务费为15万元。2018年7月20日，双方对沂南康森药业车间工程劳务未施工工程量进行了确认。后原告将已完工工程交付使用，其中《劳务合同一》涉及工程实际施工量18777平方米，被告已付款5022600元。2018年11月11日，圣宏公司（甲方）与魏代友（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：……一、甲方将与正泰公司、刘勇基于建筑工程劳务合同产生的所有债权、债务转让给乙方；二、协议签订后，由乙方向正泰公司主张权利和承担义务；三、甲方负责通知正泰公司、刘勇……。后圣宏公司将债权转让事宜通知了正泰公司、刘勇。 根据以上认定，被告尚欠劳务费为：18777平方米×380元/平方米+26万元+15万元-已付款5022700元-未施工工程费用1174479.13元=1348080.87元。 本院认为：合法债权受法律保护。正泰公司以临沂市正泰建筑工程有限公司沂南项目部的名义与圣宏公司签订建筑工程劳务合同，但项目部不具备法人资格，正泰公司应系缔约主体，应由其承担民事责任。刘勇仅是涉案工程现场负责人，不应承担民事责任。圣宏公司将其对正泰公司的劳务费债权转让给魏代友，系双方真实意思表示，并已将该债权转让通知正泰公司，故魏代友要求正泰公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，本院认定尚欠工程款为1348080.87元。正泰公司一直未偿付欠款，确给魏代友造成一定的经济损失，故魏代友关于利息的主张，本院亦予以支持，可自债权转让之日即2018年11月11日起计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、临沂市正泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付魏代友劳务费1348080.87元及利息（以1348080.87元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回魏代友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由魏代友负担2034元，临沂市正泰建筑工程有限公司负担8466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十日 书记员  王晓莉