河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1462号原告：苏发芹，女，1974年3月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李世松，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴在国，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。确认送达地址为灵宝市函谷酒店。委托诉讼代理人：李娜，女，1989年12月16日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马英祥，男，1960年2月6日出生，汉族，住灵宝市，系灵宝市金林矿业有限责任公司的工作人员，代理权限为一般代理。被告：李长水，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。确认送达地址为灵宝市荆山路东段紫金花园北楼门面房。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑梅霞，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏发芹与被告吴在国、李长水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，根据原告申请，本院于2018年4月8日作出（2018）豫1282民初1462号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人李长水的银行存款600万元或价值相当的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏发芹及其委托诉讼代理人李世松，被告吴在国及其委托诉讼代理人李娜、马英祥，被告李长水的委托诉讼代理人靳丽刚、郑梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏发芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴在国立即偿还原告借款500万元及利息225万元（利息按月息3分从2016年10月1日起算至2017年12月31日，之后利息仍按月息3分计算至款还清之日止）；2、依法判令被告李长水对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日（应为2016年2月5日），原告苏发芹经被告李长水介绍，与被告吴在国相识。后被告吴在国以做生意为由从原告处借款现金500万元，借款期限至2016年3月5日止，利息按月息3分计算。被告李长水作为担保人言明若到期后被告吴在国不能偿还借款，由其偿还借款，并在被告吴在国向原告出具的借条上签字。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告均未能偿还原告借款，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴在国辩称，1、我向原告苏发芹实际借款金额为475万元，并非原告所述的500万元，原告在向我支付借款时已提前将25万元利息予以扣除；2、原告借款本金及利息我已还清，并超付原告一百多万元，2016年3月1日，我用黄金偿还原告借款25万元；2016年4月25日，我用黄金偿还原告借款25万元；2016年6月10日用黄金偿还原告借款25万元、2016年6月22日用黄金偿还原告借款45万元、2016年8月14日向原告交付黄金28940.35克，价值8237218元，共计9437218元。2016年8月24日，我与原告苏发芹及其丈夫马建辉、被告李长水在函谷酒店6206房间算账，经核算，我已向原告偿还9437218元，扣减两笔借款700万元（475万元暂按500万元计算，另一笔为经被告李长水2016年5月12日借款200万元），扣除700万元借款应付利息及我于7月12日预付款50万元、7月13日金条款64200元，我应付原告本息合计8202370元，减去我支付的9437218元，原告尚欠我1234848元。事实上，2015年2月5日，我借的是吴某的500万元，吴某让我出具借条上写成苏发芹的名字，该500万元借款已转化成2015年12月24日灵宝市金林矿业有限公司与吴某签订矿产品买卖与加工协议中的欠款1700万元中。综上，我要求驳回原告的诉讼请求。被告李长水辩称，1、被告吴在国向原告苏发芹出具500万元借条属实，我作为担保人在借条上签字，但原告苏发芹并未将借款履行，被告吴在国向原告出具的借据时间显示为2015年2月5日，而原告苏发芹向被告吴在国转账记录显示为2016年2月5日，时间不符；2、原告2016年2月5日向被告吴在国出借475万元，我并未对该笔借款进行担保；3、即使该笔债务存在，也只存在另一笔债务中，我也并非担保人。综上，应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏发芹向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；2、2015年2月5日借条、中国银行灵宝支行交易明细各一份，以此证明被告吴在国向原告苏发芹借款500万元及被告李长水担保的情况；3、2016年2月5日、2016年8月12日、2017年3月21日、2017年3月24日、2017年8月28日、2017年10月19日、2017年11月26日原告苏发芹与被告吴在国、李长水聊天记录各一份，以此证明原告向被告吴在国、李长水主张权利的事实；4、证人吴某身份证复印件一份、证言一份，以此证明2016年8月，原告在灵宝市函谷酒店向被告李长水主张权利，后被告李长水要求宽限时间的情况。被告李长水向本院提交的证据有：1、2016年5月12日李长水出具的借条1份；2、2016年元月31号吴在国出具的收条1分；3、2015年12月24日吴某及原告苏发芹与灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝市函谷大酒店、李长水签订的《矿产品买卖与加工协议书》复印件一份，以此证明2015年12月24日，原告苏发芹与被告吴在国已将500万元债务结算的情况。被告吴在国未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告吴在国对原告苏发芹提交的证据1、2真实性无异议，但认为该笔债务已经偿还；对证据3真实性有异议，认为双方存在多次经济往来，仅凭聊天记录不能证明原被告之间存在500万元债务未归还的情况；对证据4有异议，认为证人应当出庭，且证人吴某与原告苏发芹之间系合伙关系，其证言真实性存疑。被告李长水对原告提交证据1无异议，对证据2中国银行灵宝支行交易明细有异议，认为该交易明细与2015年2月5日被告吴在国出具的借条存在时间差，该笔交易流水时间均为2016年2月5日；对原告提交的证据3有异议，不能证明聊天记录系原告苏发芹与其的聊天内容；对证据4同被告吴在国质证意见。原告苏发芹对被告李长水提交的证据真实性无异议，但该份证据已在另一案件诉讼，与本案没有关联性，亦不能证明原告与二被告之间已将该笔债务结算。被告吴在国对被告李长水提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认为原被告提交的证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴在国经被告李长水介绍与原告苏发芹相识，双方存在经济往来。2015年2月5日，被告吴在国向原告苏发芹出具借条一张，载明：“今借到苏发芹现金伍佰万元整，（￥5000000.00元），还款时间：2016年3月5号还清。借款人：吴在国，2015年2月5号”。被告李长水作为担保人在该借据上签字捺印。2016年2月5日，原告通过中国银行股份有限公司灵宝支行向被告吴在国账户（62×××93）分两次转款315万元、160万元，共计475万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，引起诉讼。另查明：吴某、苏发芹与灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝市长河矿业有限公司、灵宝函谷大酒店有限公司、吴在国、李长水承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1282民初3180号民事判决书。2019年3月28日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终572号民事判决书，维持原判决。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，关于吴在国出具借条的时间是2015年2月5日还是2016年2月5日的问题，本院认为，被告吴在国作为完全民事行为能力人，在出具借条的过程中，不存在重大误解、欺诈和胁迫等可撤销合同的情形，亦没有《中华人民共和国合同法》关于无效合同规定的情形，且被告对该借条系其出具的真实性亦无异议；即使按照被告的辩解该借条是2015年2月5日出具，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，被告的撤销权已消灭，因此，被告吴在国向原告借款、被告李长水担保的意思表示真实有效，该借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款合同生效时间应为原告向被告转款的时间即2016年2月5日，同时，结合本案的证据和原被告的陈述，能够认定2015年2月5日的借条与2016年2月5日的转款系同一法律事实。关于本案的借款数额，原告未提供充分证据证明其实际出借的数额是500万元，故本案应按实际转款的数额475万元计算。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于被告吴在国提出已用黄金折抵借款且已结算清该借款的答辩意见，未提供有效证据证明，亦未有其他证据印证，本院不予采纳。关于被告吴在国辩称该借款是借吴某的500万元，包含在另案中的1700万元中的意见，与本院作出的（2018）豫1282民初3180号民事判决书认定的事实不符，本院不予采纳。关于利息问题，原告要求被告按照月息3分计算，被告不予认可，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原告与二被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应从逾期还款之次日即2016年3月6日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止，现原告要求被告从2016年10月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李长水作为该借款合同的连带担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条的规定，其依法应承担连带还款责任。故原告要求被告李长水承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已超过保证期间的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告李长水在承担保证责任后，有权向债务人即被告吴在国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴在国于本判决生效后十日内偿还原告苏发芹借款本金4750000元及利息（以4750000元为基数，自2016年10月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告李长水对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告苏发芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62550元，保全费5000元，共计67550元，由原告苏发芹负担7550元，由被告吴在国、李长水负担60000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张生红人民陪审员  张水平人民陪审员  王栓宝二〇一九年五月二十日书 记 员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。