文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6340号原告：林明靖，女，1993年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区.委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：卢炳河，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市.被告：张玉华，女，1988年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市.原告林明靖诉被告卢炳河、张玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。截至庭审之日，被告张玉华被羁押于广州市天河看守所，因疫情原因，无法对其提押出所开庭，本院于所内对其进行问话调查。原告林明靖的委托诉讼代理人杨雁萍到庭参加诉讼，被告卢炳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明靖向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款本金145452.89元及其相应利息(利息以145452.89元为本金，按月利率2%,自2018年12月26日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月18日为7938.14元）；2.两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费14000元、财产保全保费1050元；3.判令确认原告对两被告共有的位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房产有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，原告与两被告签订了案涉《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，借款期限自2017年12月1日至2018年6月30日止，借款月利率为3%，并约定两被告将其共有的位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房产抵押给原告，该不动产已经办理了相关抵押登记手续。原告按照合同约定履行了出借义务，两被告也向原告出具了相关收款收据。现借款期限已经届满，但两被告未按约定归还借款本息。鉴于两被告的严重违约行为，原告为维护自身合法权益，特呈本诉状于法院，请求法院判如所请。庭审中，原告主张借款本金应为160000元，利息以160000元为本金按每月2%的标准从2019年2月1日起计算至偿还之日止。原告自认被告向原告的还款还包括中介8000元，评估费1500元，抵押登记费100元，均是转账还款，转账凭证属于二被告的举证范围。其中，中介8000元，评估费1500元支付给原告。100元实际上支付给房产登记部门。被告张玉华称其对原告林明靖诉求的本金、利息没有意见。被告卢炳河没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告卢炳河、张玉华经朋友介绍认识，被告因生意周转困难，要求原告出借款项。2017年12月1日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，合同约定原告出借款项200000元给两被告，借款期间为2017年12月1日至2018年6月30日，借款期间内两被告应向原告支付借款金额每个月3%的利息，每月30日支付上月利息，逾期还款的，逾期还款利息按每个月3%计算。合同还约定了：因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全担保费等其他实现债权的费用。另，两被告将其名下位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房产抵押给原告，为案涉借款提供抵押担保，该房产已经办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告以转账方式向被告卢炳河交付了200000元，分别是2017年12月1日转账支付60000元，2017年12月2日转账支付140000元。庭审中，原告称被告在收到借款后曾向原告偿还过借款本金及利息，还向其支付了其他款项，被告支付的款项如下：            日期              数额              性质                  2017年12月1日              40000元              用于偿还借款本金                  2017年12月1日              9600元              中介费、评估费及登记费                  2017年12月1日              4000元              第一期利息                  2018年1月2日              4000元              第二期利息                  2018年1月31日              4000元              第三期利息                  2018年3月14日              4000元              第四期利息                  2018年3月31日              4000元              第五期利息                  2018年5月2日              4000元              第六期利息                  2018年6月1日              4000元              第七期利息                  2018年7月2日              4000元              第八期利息                  2018年8月3日              4000元              第九期利息                  2018年9月4日              4000元              第十期利息                  2018年9月4日              4800元              续期费                  2018年10月4日              3000元              第十一期利息                  2018年10月16日              1000元              第十一期利息                  2018年11月20日              4000元              第十二期利息                  2018年12月13日              4000元              第十三期利息                  2019年1月9日              4000元              第十四期利息      原告主张，截至庭审之日，二被告尚欠借款本金160000元以及2019年2月1日后的利息未付，已构成违约，原告遂委托律师向法院起诉，并已经实际支付了律师费14000元，且为申请财产保全实际支付了财产保全担保费1050元。对此，原告提供委托代理合同、担保费发票佐证。原告在诉讼中向本院申请财产保全，要求冻结二被告价值150000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，本院在2019年3月21日裁定予以准许，并实施了保全措施。以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、收款收据、银行流水、不动产登记证明、房产证、委托代理合同、保费缴费流水、保费发票、律师费发票、律师费缴费流水，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢炳河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证及抗辩的权利。原告持有的《抵押借款合同》、收款收据、银行流水显示，两被告共同向其借款200000元，其已于2017年12月1日、2017年12月2日向被告卢炳河交付了借款本金。关于原告交付的实际金额，原告在庭审中自认，被告在收到借款本金的当天已向其支付了40000元，被告还向原告支付了其他费用9600元，案涉《抵押借款合同》并未约定上述两笔费用，且双方约定的利率已达法律规定的上限，因此，被告卢炳河向原告返还的49600元应于本金中扣除，因此，原告实际向被告交付的本金为150400元（200000元-40000元-9600元）。至于被告支付利息的情况，原告在庭审中陈述称被告向其支付了十四期的利息。本院认为，2018年9月4日前被告每月所支付的利息数额4000元并不超过以150400元为基数，按年利率36%计算的法定标准，故本院予以确认。被告于2018年9月4日支付的款项总额超过法定利息标准，故超过部分4288元（即8800元-150400元*3%）应用于抵扣本金。一言概之，截至2018年9月4日，被告尚拖欠的借款本金为150400元-4288元=146112元。而被告支付的后续利息数额4000元均不超过以146112元为基数，按年利率36%计算的法定标准，故本院予以确认，并认定被告尚拖欠的借款本金为146112元。原、被告双方于《抵押借款合同》中约定借款期限为2017年12月1日至2018年6月30日，现还款期限已届满，原告诉请两被告归还拖欠的借款本金，合法有据，本院予以支持，但拖欠的借款本金应为146112元。对原告诉求的超过此部分的本金，本院不予支持。关于原告诉求的利息，原告主张被告在向其支付最后一期利息后，一直未向其支付过任何款项，故诉请被告向其支付2019年2月1日起的利息。被告未能提交证据证明其向原告支付过2019年2月1日起的利息，本院依法支持原告诉请的利息起算时间。至于利息的计算标准，原告主张按月利率2%计算，该标准符合双方的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本院予以支持。结合原告的诉讼请求及本院对被告尚拖欠的借款本金的认定，案涉利息应以146112元为本金，按照年利率24%的标准从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止。原告根据案涉《抵押借款合同》约定，要求被告承担其为实现本案债权支出的律师费14000元、财产保全担保费1050元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。另，案涉东莞市××横坑××城××商住楼××单元××号的房产（粤房地权证莞字第××、18××52号）己办理不动产抵押登记手续，根据《抵押借款合同》的约定，原告依法享有抵押权，故原告对案涉抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干意见的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢炳河、张玉华于本判决生效之日起三日内向原告林明靖归还借款本金146112元；二、限被告卢炳河、张玉华于本判决生效之日起三日内向原告林明靖支付利息，以146112元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止；三、限被告卢炳河、张玉华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林明靖支付律师费14000元、财产保全担保费1050元；四、原告林明靖对被告卢炳河、张玉华提供的位于东莞市寮步镇横坑丰泰城三区5号商住楼3单元2201号[粤房地权证莞字第××、18××52号]的房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告林明靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，保全费1207元，原告已预交，由被告卢炳河、张玉华承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年八月二十六日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。