江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初100号 原告：万安县大川农业发展有限公司，住所地万安县芙蓉镇主岭75号，统一社会信用代码91360828332886469P。 法定代表人：留放勋，系公司总经理。 委托诉讼代理人:刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：郭晓明，男，汉族，1966年3月12日生，江西省万安县人，住址万安县。 委托诉讼代理人：邹耕耘，万安县法律援助中心律师。 原告万安县大川农业发展有限公司与被告郭晓明林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万安县大川农业发展有限公司的法定代表人留放勋及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告郭晓明及其委托诉讼代理人邹耕耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安县大川农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告2015年10月20日签订的林业林木流转合同；2、判决被告退回林地流转款192万元违约金38万元，合计人民币230万元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年10月20日签订林地林木流转合同，被告将万安县枧头镇龙头村上下龙组的1000亩林地使用权，林木所有权流转至原告公司名下，流转期限为30年，30年每亩林地流转费2400元，1000亩林地总计流转款240万元，签订合同后三日内支付总流转款的80%合计人民币192万元给被告，林地林木流转过户到原告公司名下后三日内支付20%的余款给被告。签订合同后原告依约向被告支付192万元转让款，从2015年10月20日至现在被告也没有将1000亩林地和林木流转过户到原告公司名下，大大超过了合同约定的签订合同的4个月内将1000亩林地和林木流转到公司名下的约定，被告已经构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郭晓明辩称：1、本合同没有流转登记是政府政策原因造成的；2、被告已经协助原告向林业部门申报了，林业部门已经批复了，我方已经履行了程序；3、合同约定4个月，与客观事实不符，我们不存在违约，是政府政策造成的，原告主张解除合同，我们没有违约，要求继续履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告万安县大川农业发展有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，1、原告营业执照、法人证明，证明原告的身份；2、林地流转合同，证明原告和被告签订林地林木流转合同，被告应当在签订合同后4个月内办好林地使用权和林木所有权流转过户到原告公司名下，被告却至今没有办理好流转过户手续；3、银行转账单，证明原告已经按照合同约定支付林地林木转让款192万元给被告的事实。 被告质证后对证据1没有异议；对证据2合同的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告已经协助原告办理了546.9亩森林资源转让手续，我方有证据证实这个事实，没有办理流转登记的原因是政策原因造成的，林业部门已经4月份停办了流转，不动产登记部门又没有开通该项业务，我方在合同期限内已经实际履行了办理合同的义务；对证据3没有异议。 本院审查后认为，原告的证据1、证据3被告没有异议，本院予以确认；证据2的证明目的和被告的证据1相矛盾，不能达到证明目的。 被告郭晓明向法庭提交了四组证据，1、关于森林资源流转有关事宜的批复，证明被告已协助办理546.9亩转让手续，因政策导致未果；2、林权转移登机申请表，证实被告已履行办理过户手续，转让合同系原告签订，原告已委托张声权办理等事实；3、林木采伐许可证，证明未办过户可以办理采伐的事实；4、邱关华与原告签订的转让合同，证明被告已经转让了103.8亩林地给原告。 原告质证后对证据1第一页盖章的三性没有异议，对其证明目的有异议，这个批复也不是涉及到原告和被告的林地林木流转，对后面七页三性都异议，都是复印件不是原件，都是一个人签的字，没有盖章；对证据2林权转移申请表，对这个表的真实性没有异议，但林权转移登记申请表与本案原告和被告签订的林地林木合同没有关联，没有被告的签字，不能证明被告已经办理了原告和被告2015年10月20日签订的林地林木流转合同的相关流转手续，且这些承包合同里面也没有批复的500多亩，只有100多亩，进一步证明这些林权转移流转不属于原告和被告签订林地林木合同的范围；对证据3采伐许可证三性都有异议，不是原告公司申请办理的采伐，与本案没有关联性，对其证明目的也有异议；对证据4的三性都有异议，与公司没有关联。 本院认为，被告提供的四份证据真实、合法、能达到证明目的，本院予以采信。 本院根据双方提供的有效证据和双方当事人在法庭上的陈述认定事实如下：2015年10月20日原告万安县大川农业发展有限公司与被告郭晓明签订林地林木流转合同，双方约定将万安县枧头镇龙头村上龙组、下龙组共计1000亩林地使用权、林木所有权流转至原告公司名下，流转期限30年，流转款240万元。2015年10月22日，原告按照合同约定将80%的流转款192万元转给被告，2015年12月19日开始，被告郭晓明带领原告工作人员前往枧头镇龙头村上龙组和下龙组和农户严崇鑫、李才辉等25人分别签订了山场土地及森林资源转让承包合同，出让方为当地农户，受让方为原告万安县大川农业发展有限公司，林地总面积915.6亩，并由被告郭晓明分别向农户支付了土地及森林资源转让费。2016年元月被告将原告与农户签订的转让合同及农户的山林权证、身份证等有关资料递交县林业局申请办理山林权流转登记，2016年2月2日，万安县林业部门对其中的546.9亩林地发出出让公告，2016年3月县林业部门对第一批公示的546.9亩林地转让进行了审核，2016年4月5日万安县林业局以万林资流字（2016）20号文件，对该546.9亩林地转让进行批复，并将该文件发送枧头镇政府，龙头村委会及有关当事人，后因机构改革县不动产登记中心成立，该职能由县林业局转入县不动产登记中心来继续办理流转登记。2019年1月9日原告以被告违约诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原被告之间的合同关系属于哪种类型合同关系是本案的关键所在，虽然原告是以林地林木流转合同起诉的，原被告双方也签订了该合同，但从开庭查明的情况来看，事实并非如此，本案被告于2015年10月20日和原告签订林地林木流转合同，但被告自己并没有林地和林木，而是在签订合同后的2015年12月19日开始带着原告方到双方流转合同约定的山场所在地的农户家，协助原告和山场经营者（25户农户）分别签订了山场土地及森林资源转让承包合同。由此可以看出该900多亩山场是由当地农户直接流转到原告，被告并没有林地林木流转给原告，被告是起了个中介作用，被告是本地人，利用熟悉林地林木及农户情况，帮助原告购买农户的林地使用权和林地林木所有权，故原被告之间是一种居间关系，双方是居间合同关系，作为居间合同的当事人被告已完成了全部事项，促成了原告与农户之间的山林权的流转，至于双方约定的将所流转的林地林权证中的林地使用林木所有权，林木使用权办理至原告名下，现已有500多亩林地已经在林业主管部门办理了登记，剩余300多亩未办理登记，是由于政府机构改革，而非被告个人原因未办理。同时办理流转登记也是原告和农户为主体，也非被告，被告仅是协助之义务，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万安县大川农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费25200元，由原告万安县大川农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年四月十八日 法官助理彭林凯 书记员胡婷婷