上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3790号原告：吴国庆，男，1968年10月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：晖保智能科技(上海)有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：徐天。原告吴国庆与被告晖保智能科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告晖保智能科技(上海)有限公司下落不明，后转为适用普通程序，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼。被告晖保智能科技(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月1日至2018年7月6日的工资95,455元；2、判令被告支付原告2017年5月15日至2018年7月6日报销费用18,237元；3、判令被告支付原告2017年5月15日至2018年6月30日业务奖励提成152,385元；4、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿40,000元。庭审中，原告变更第1、3项诉讼请求金额分别为75,455元、88,566元，另撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年5月15日至被告处工作，当日签订了劳动合同，期限为2017年5月15日至2020年5月14日，每月工资20,000元。2018年10月25日，原告申请了劳动仲裁，后因原告未按时到庭，按原告撤诉处理。2019年1月16日，原告再次申请了劳动仲裁，然仲裁委未予受理。2018年2月的工资，被告于2018年4月28日、6月2日分别支付了5,000元，2018年8月9日支付了10,000元，已经支付完毕，但未支付其余月份工资。2018年11月27日，被告关联公司上海扬景能源科技有限公司支付原告180,000元，其中116,181元付给了代理商李光辉，剩余钱款抵扣奖励提成后，还有差额88,566元。未结报销金额被告也已书面确认。故原告诉至法院，请求判如所请。被告晖保智能科技(上海)有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月进入被告处工作，双方签订过期限为2017年5月15日至2020年5月14日的劳动合同，约定原告在被告销售部门担任渠道销售总监一职，转正后每月工资20,000元，绩效工资根据岗位业绩指标考核标准定。2018年7月10日，原告向被告递交了离职申请表，以工资未能按月发放为由解除劳动关系，上面载明的计划正式离职日期为2018年7月6日。双方进行过结算，被告向原告出具了离职结算单和离职证明，离职结算单上载明被告未发放原告2018年2月至7月工资以及未结报销金额18,237元，合计98,372.59元。结算单上还载明“销售提成2,699元，燕龙基的提成待项目结束后按销售结算单计算支付”。此外，结算单上有一行手写内容，为：“注：税前欠薪95,455元”。原告还持有被告法定代表人签字的销售结算单三份，填表日期分别为2018年1月30日、2018年4月30日。其中，填表日期为2018年1月30日的两份销售结算单上载明原告就“朱家角一号61号101”、“泷湾苑567”、“鸿玺郡40”项目享有提成合计2,699元，燕龙基项目享有提成29,937元；填表日期为2018年4月30日的销售结算单上载明原告就“上海燕龙基”项目享有提成119,748元。上述三笔提成合计152,384元。另查明,被告为原告缴纳了2017年6月至2018年5月的社会保险费，案外公司上海智诺电力有限公司(以下简称“智诺公司”)为原告缴纳了2018年6月的社会保险费，案外公司上海华声电气工程有限公司为原告缴纳了2019年5月至今的社会保险费。其中2018年6月社保缴费基数为4,279元。再查明，松江区劳动保障监察大队2018年5月11日就被告拖欠包括原告在内的89名员工2018年1月至3月期间工资作出责令改正通知书，其中原告1月工资为0元，2月工资11,122.50元、3月工资16,122.50元，合计27,2450元。2018年10月22日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告劳动争议【(2018)办字第3494号】一案，后该仲裁委员会于2018年12月6日出具松劳人仲(2018)办字第3494号通知书，对于该案按原告撤回仲裁申请处理。2019年1月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2018年2月1日至2018年7月6日的工资95,455元；2、被告支付2017年5月15日至2018年7月6日报销费用18,237元；3、被告支付2017年5月15日至2018年6月30日业务奖励提成152,385元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿40,000元。该仲裁委员会于2019年1月22日出具松劳人仲(2019)通字第11号不予受理通知书，认为原告的请求属于重复申请，决定不予受理。之后，原告不服该仲裁结果而诉至本院。审理中，原告表示智诺公司为被告的关联公司，被告及智诺公司均按照本市最低缴费金额为原告缴纳社保，对于该期间社保个人应负部分的费用均同意从工资中扣除(每月410元)。以上事实，有员工离职申请书、离职结算单、销售结算单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于2018年4月1日至7月6日的工资，按照月工资20,000元计算，扣除2018年4月至6月的社保个人应负部分费用后，金额应当为63,284.10元。对于2018年2、3月工资，由于已经劳动监察部门处理,故本院不再重复处理。对于报销费用，原告主张金额与离职结算单载明的金额一致，故本院予以支持。对于业务奖励提成，根据离职结算单以及被告法定代表人签字确认销售结算单能够证实原告的主张，另原告陈述的已付款情况与其银行卡交易明细也能相吻合，故对于原告的该项主张，本院亦予以支持，但经核算，金额应当为88,565元。被告未到庭发表意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《上海市工资支付办法》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晖保智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆2018年4月1日至2018年7月6日工资63,284.10元；二、被告晖保智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆报销款18,237元；三、被告晖保智能科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆业务奖励提成88,565元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告晖保智能科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  朱宁芳人民陪审员  张林琪二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《上海市工资支付办法》第九条工资支付周期最长不得超过一个月。实行周、日、小时工资制度的可按周、日、小时支付工资。实行年薪制或者按照考核周期支付工资的企业，可以按月预付不低于当地最低工资标准的部分工资，年末或者考核周期期满时结算。第十条企业不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。有下列情形之一的，企业可以代扣劳动者工资：（一）企业代扣代缴的个人所得税；（二）企业代扣代缴的应当由劳动者个人承担的各项社会保险和住房公积金费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。