河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初1737号 原告：王某，男，1956年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 被告：张某1，女，1953年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张某2，男，1979年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张某3，男，1981年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 以上三被告委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 原告王某与被告张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，裁定转换为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李学玲、刘华强，被告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人许贵淳、王雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还借款20万元及利息41841元（利息暂计算至2017年1月27日，其余利息数额自2017年1月28日开始以本金20万元为基数按年利率12%计算至实际给付之日止）。诉讼中，王某增加诉讼请求，要求三被告承担鉴定费3000元。事实和理由：2012年1月1日，张大春向王某借款20万元，双方约定月息1分，张大春为王某出具借条一张。经催要，张大春于2017年1月27日偿还利息8万元，本金20万元及剩余利息未付。张大春于2017年4月16日去世，后王某多次向张大春之妻张某1、长子张某2、次子张某3催要借款，但至今未还，诉至法院。 张某1辩称，王某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由：1、王某提供的证据不足以证明其与张学峰（张大春）之间存在借贷关系。王某仅提供了借条不能充分证明其与张学峰存在借贷关系。因张某1在收到传票时才知道借款一事，对于借款是否真实存在是存疑的。张某1对于借款的交易细节完全不知晓。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的立法精神及通知要旨，人民法院应当对借据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行严格审查，除此之外还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。2、即使借贷关系成立，张学峰也未将借款用于家庭生活日常支出，不属于夫妻共同债务。首先，张某1并未在借条上签字，也未在事后进行追认，该借款不是基于夫妻共同意思表示，不属于夫妻共同债务。其次，张学峰生前没有告知过张某1其在外有借款，张某1也不知道借款的存在，该借款也未用于家庭日常生活需要。张某1家庭日常生活花销主要由儿子张某2负责，家庭无抚养子女、赡养老人等费用支出，也没有购置不动产及其他突发事件需要举债借款，更不存在共同生产经营。借款金额已经远远超过张某1家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王某主张该借款属于夫妻共同债务，应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。3、张某1与王某不存在借贷关系，王某混淆了继承人与债务人的法律地位。即使王某与张学峰存在借款关系，张某1也不是借款关系中的债务人，张某1是继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人仅在继承遗产的份额内偿还被继承人的债务。继承人不是债务人，两者的债务清偿范围是不同的。张学峰去世之后没有遗产，张某1不需要对债务进行清偿。4、王某向法院申请调取的保定众义酒业有限公司及保定市徐水区遂骚宾馆工商档案信息与本案没有关联性。保定众义酒业有限公司是张某2自己经营的公司，公司成立时张学峰作为股东之一，后在2014年4月，张某2与张学峰进行了股权转让并支付了相应对价。保定众义酒业有限公司不属于继承遗产的范围，与本案没有关联性。保定市徐水区遂骚宾馆由张某2所有，张学峰仅是名义上经营者，该宾馆不是遗产继承的范围，与本案不具有关联性。综上，张某1认为，王某的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回王某的诉讼请求。 张某2、张某3的答辩意见，与张某1的答辩意见基本相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 一、张大春曾用名张学峰，张某1系张大春之妻，张某2系张大春长子，张某3系张大春次子。张大春于2017年4月16日去世。 二、诉讼中，三被告对王某提供的《借条》中张大春签名的真实性提出异议。经王某申请，本院对《借条》落款处“张大春”是否张大春本人所签，委托鉴定机构进行了笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定结论认为，《借条》落款处“张大春”书写字迹与双方当事人认可的张大春书写字迹是同一人所写。王某支付鉴定费3000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、借贷关系是否存在。 王某主张，2012年1月1日，张大春经营水泥生意时为冬季储存水泥需要资金向原告借现金20万元，双方约定月息1分。款项交付是在前营村李书元经营的板厂，以现金方式交付，当时交付时有李书元和马瑞社在场。款项交付后，张大春出具借条一张。2017年1月27日，张大春偿还王某利息8万元，剩余利息及本金未付。王某为证实其主张提供张大春书写的借条一张，载明：“今借到王某现金（200000）贰拾万元正，月息（壹分）遂城张大春，2012.元月1号”。另外在借条的右侧空白处注明：付款（80000）捌万元正2017.元.27张大春。 三被告质证称，对王某所出示借条的真实性认可，但不能证明王某的证明目的。该借条尚不足以证明王某和张大春之间形成事实借贷关系，因王某未向法庭提供民间借贷交付借贷款的证据。另外，在该借条中载明付款8万元，未载明是支付本金还是利息，根据借贷还本付息的原则，应当本息共同抵扣，不应单独算作利息。 本院认为，经对王某提供的借条中张大春签字进行司法鉴定后，三被告对王某提供的该借条的真实性表示认可，且对该借条中载明付款8万元的事实未提出异议，故本院对该借条的真实性、合法性予以认定。并认定2012年1月1日张大春向王某借款20万元，约定月息1分，2017年1月27日张大春偿还现金8万元。 二、关于债务性质。 王某主张，张大春借款是用于水泥生意上的经营周转，其经营收入也是用于家庭生活，所以该债务属于家庭共同债务。家庭成员包括张大春、妻子张某1、儿子张某2、张某3。王某为证实其主张，申请本院调取了平山县鑫源建材有限公司诉张大春、张某1、张某3、隰会玲（张某3之妻）等人买卖合同纠纷案的平山县人民法院（2016）冀0131民初1885号一审民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终10180号二审民事判决书（认定：徐水县遂城水泥建材经销部系张大春与张某3父子共同经营，张大春与张某3没有提交证据证实其经营水泥的收入仅用于个人而未用于家庭共同生活，也未提供夫妻双方之间对其财产另有其他的约定，判决张大春、张某1、张某3、隰会玲给付平山县鑫源建材有限公司水泥款。）证明徐水县遂城水泥建材经销部属于家庭经营，故张大春所欠王某的借款属于家庭债务。 三被告质证称，1、两份判决书在本院认为部分虽有证实徐水县遂城水泥建材经销部系张大春与张某3父子共同经营，但并没有为家庭共同经营的判词，且本案三被告与两份判决书中的被告并不完全一致。由此证明三被告应承担本案债务缺乏逻辑关系。2、王某没有证据证明借款用于水泥经销部，不能依据该两份判决推导出三被告应当承担本案债务。即便王某主张的债务存在，也属于张大春个人债务，而非夫妻或家庭共同债务。三被告为证实其主张，提交证据如下： 1、2004年10月29日分单一份，（主要内容：张某2、张某3经协商分家，张某2分得兰天商店小楼一座；张某3分得古遂醉对过路南小楼一座；二人分得的房屋只有居住权，所有权归其母张某1；张某2、张某3将来自己的债务，自己承担，张大春的债务张大春承担。该分单一式四份，张某2、张某3各一份）该分单为张某3提供，并称其他三份为复写纸复写的，该分单为最上面的一页，后又称其他的是复写还是复印的，记不清了。张某2称，自己的分单找不到了。 2、张某2、张某3户口本、结婚证各一份。（记载：张某2于××××年××月××日结婚，2010年11月23日与张大春户籍分户。张某3于××××年××月××日结婚，2011年9月17日与张大春户籍分户。） 3、张三（张永成）在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（内容：我是张某2的当家子哥哥，张大春赌钱总是输，每年都输百八十万，我手里还有张大春的欠条。） 4、石卫英在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（张大春赌钱经常输，外号叫张百万。） 5、吴金豹在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（内容：张某2的儿子一两岁时分的家，怎么分的不知道。书面证明上写的分家时间是我随便说的。） 6、张学杰书面证明（张某2、张某32004年10月29日分家单过，经济独立。） 王某质证称，对分单不认可，三被告不能证明分单中张大春的签字和手印是张大春本人所为。对张某2、张某3的结婚证和户口本的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对张三的证言，张三与被告有亲属关系，且其证实的张大春赌钱没有亲眼见证，其称手中有张大春欠条，说明与被告存在一定的利害关系。对石卫英证言，石卫英证明张大春赌博均是道听途说，不具有证明力。对吴金豹的证言不认可，其与被告是邻居，不能说明张某2、张某3具体结婚日期及分家日期，其称出具的书面证明中的日期是随意编写，且该书面证明与张学杰出具的书面证明字体、内容完全相同，明显是由被告打印后交给证人签字按印的。对张学杰书面证明，张学杰并非分家人，其对是否分家，是否经济独立，没有任何依据。 本院认为，当事人对平山县人民法院（2016）冀0131民初1885号一审民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终10180号二审民事判决书的真实性未提出异议，本院予以确认。对张某2、张某3的户口本、结婚证的真实性、合法性，王某无异议，本院予以确认。对张某3提供的分单，该分单记载一式四份，张某3称其他三份为复写，后又称是复写还是复印的记不清了，但张某3提供的分单并无复写痕迹，且张某2又不能提供其应当持有的分单，故本院对该分单不予认定。张三、石卫英证言证实张大春生前经常赌博、输钱。因张大春已去世，仅凭二人证言无其他证据佐证，无法证实张大春生前有赌博行为，故本院对张三、石卫英的证言不予认定。吴金豹的证言，称对张某2、张某3分家时间中随便说的，怎么分的不清楚，故其证言无证明力，本院不予认定。张学杰作为证人，并未出庭作证，故本院对其书面证明不予认定。张某2、张某3提供的结婚证、户口本证实张某2于××××年××月××日结婚，2010年11月23日与张大春户籍分户。张某3于××××年××月××日结婚，2011年9月17日与张大春户籍分户。三被告均称张某2和张某3于2004年分家。王某未提供在2012年1月1日向张大春出借款时，张大春、张某1与张某2、张某3共同生活的证据，故本院对王某提出的该笔借款属于张大春、张某1与张某2、张某3家庭债务的主张，证据不足，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，张大春向王某借款20万元，明显超出了家庭日常生活需要，王某所举证据不能证实该借款用于张大春与张某1共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故该笔债务也并非张大春与张某1的夫妻共同债务，本院认定该债务为张大春个人债务。 三、关于张大春的遗产范围。 （一）、王某主张，遂驿宾馆的房屋、设施、经营权属于张大春的遗产。提供证据：遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案各一份（主要内容：2004年5月19日张大春以其自筹资金在遂城村××南侧自××楼房××座，经工商管理部门注册批准开办徐水县遂驿宾馆，从事住宿服务，组成形式为家庭经营。2015年10月12日，该宾馆名称变更为保定市徐水区遂驿宾馆。2018年1月26日，经张某2申请，将该宾馆经营者由张大春变更为张某2），证实遂驿宾馆注册时间是2004年5月19日，经营者姓名是张大春，该宾馆在张大春生前一直由张大春经营，宾馆占用的楼房属张大春所有，被告张某2于2018年1月26日申请变更为张某2经营，应视为张某2已经接受张大春的遗产。 三被告质证称，对遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。该宾馆2004年注册，张大春仅是名义经营者，张某2是宾馆的所有权人，宾馆日常管理均由张某2负责，该宾馆不是张大春的遗产。张某2于2018年1月26日变更登记信息不是因继承而变更，之前未变更是因父子关系疏远。2017年5月6日，张某2将该宾馆承包给了张某4经营。该宾馆有14个房间，23张床位，14台电视机。该宾馆没有土地使用证和产权证书。三被告为证明其主张，提供如下证据： 1、遂驿宾馆个体工商登记基本信息表，备注栏中手写字体记载：“宾馆实际所有权为张某2，张学峰（张大春）仅是名义上的经营者，宾馆管理由张某2负责。” 2、遂城村村委会出具的书面证明，载明：“保定市徐水区遂驿宾馆位于遂城村××字路口××正路村东，宾馆实际所有权人张某2，张学峰（张大春）仅是名义上的经营者，宾馆的日常管理由张某2负责。” 3、张某4在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（内容：自2017年5月6日我与张某2口头协商承包经营遂驿宾馆，里边的物品是我添加的，宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间。遂驿宾馆是张某2所有，我们协商宾馆留出一间房供张某1居住使用，张某1日常花销都是由张某2负责。） 4、胡某在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（内容：我曾在2011年7月至2017年4月租赁遂驿宾馆，租赁交给张某2，宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间。宾馆的物品有床23张、电视机14台。） 5、张元龙书面证明（我在2000年至2018年在村委会任会计，遂驿宾馆登记时工商局需要村委会出具权属证明，我们当时认为这只是一件形式要件，在内容上是否张学峰自筹资金，张学峰对宾馆是否有所有权等详细情况我们并不清楚，也没有具体核实。） 6、2007年3月23日《证明》一份（已收到张某2遂驿宾馆转让费200000元，大写贰拾万元整收款人：父亲张学峰张大春母亲张某1。）证明2007年3月23日张大春、张某1以20万元的价格将遂驿宾馆转让给了张某2。 王某质证称，1、对遂驿宾馆工商登记基本信息表有异议，该信息表备注中手写的内容并非工商登记的信息，明显是人为添加的。2、对村委会证明不认可，该证明没有出证人和负责人的签字，该证明与工商登记机关档案中所留存的原村委会证明明显是矛盾的。3、对张某4证言，张某4与三被告有亲属关系；其是听张某2说宾馆归张某2所有，其是在2017年5月才承包宾馆，对宾馆归属并不清楚。4、对胡某证言，胡某与张某2是小学同学，有一定利害关系，她没有证实宾馆的所有权，只是证明承包费交付张某2。5、对张元龙的书面证言，因其未出庭，不认可。6、对2007年3月23日《证明》不认可。在被告提供的2019年2月1日的补充证据材料清单中记载，该宾馆一直由张某2承租并改造为宾馆，只是在工商登记时由张大春申请，只是借用了张大春的身份证办理了工商登记，现又提交该证据，证明收到宾馆转让费20万元，明显与其之前的抗辩理由相矛盾，故该《证明》系被告伪造。王某为证实三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表中的手写字迹为伪造，也提供遂驿宾馆工商登记基本信息表一份，该信息表中备注栏内为空白。经本院为核实，三被告提供的信息表备注栏内手写内容不是登记机关工作人员书写。 本院认为，三被告对王某提供的遂驿宾馆企业信用信息公示报告及工商登记档案的真实性、合法性认可，本院予以认定。对三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表备注栏中手写的内容，经本院调查核实，并非工商登记机关书写，故本院对三被告提供的遂驿宾馆工商登记基本信息表备注栏中手写内容的真实性，不予认定。遂城村村委会出具的书面证明，无单位负责人和制作人的签字，证据形式不合法，本院不予认定。证人张某4、胡某均证实宾馆有三层楼，一楼6间房屋，二楼7间，三楼5间，本院对此予以认定。证人胡某证实宾馆有床23张，电视机14台。与三被告的陈述一致，本院对宾馆的该部分设施予以认定。张元龙未出庭作证，本院对其出具的书面证言，不予认定。对2007年3月23日的《证明》，就该宾馆的所有权归属，张某2最先抗辩为宾馆是由其自己出资建造，只是以张大春的名义办理了工商登记。现又提供该《证明》，证明该宾馆是张某2以20万元的价格从张大春手转让而来，张某2对该宾馆权属的抗辩前后矛盾，本院对该《证明》不予认定。综上所述，工商登记机关对遂驿宾馆的登记资料显示，该宾馆登记在张大春名下，经营方式为家庭经营，三被告提供的2004年10月29日分家单中并未提及该宾馆，故本院认定该宾馆楼房及附属设施为张大春与张某1的夫妻共同财产，其中一半为张大春的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，宾馆的经营权不属于遗产范围，故本院对王某提出的该宾馆的经营权属于遗产的主张，于法无据，本院不予认定。另查明，该宾馆未办理房产登记和土地使用权登记。诉讼中，王某向本院申请对该宾馆的价值进行鉴定，本院依法委托鉴定机构后，因被告不配合鉴定机构对财产的勘查，致使鉴定程序终止。 （二）、王某主张，众义酒业公司40%股权属于张大春的遗产。提供众义酒业公司工商登记档案一份（主要内容：2011年8月30日，众义酒业公司经工商管理部门核准登记，注册资本50万元，公司股东包括张大春、张某2，其中张大春占40%股权，认缴出资20万元。2014年4月1日，张大春将其40%股权以20万元价格转让给了张某2，双方签订了股权转让合同且进行了股权变更登记）。 三被告质证称，对工商登记档案的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，张某2与张大春在2014年4月1日进行了股权转让，张某2支付了对价，该公司是张某2一人所有，不属于张大春的遗产。并提供张大春收到张某2股权转让款20万元收款条一张，载明：今收到张某2受让张学峰转让保定众义酒业有限公司股权转让款现金200000元，大写：贰拾万元整。收款人：张学峰2014年4月1日。 王某质证称，对该收款条不认可，该股权转让是虚假的，并不存在真实的交易。 本院认为，三被告对王某提供的众义酒业公司工商登记档案的真实性、合法性认可，本院予以认定。该档案中记载，2014年4月1日，张大春将其持有的40%股权以20万元价格转让给了张某2，双方签订了股权转让合同办理了股权变更登记，故张大春在众义酒业公司已经不再享有股权，本院对王某的主张不予认定。 （三）、三被告主张水泥板厂是张大春与李书元合伙，合伙中的份额是张大春的遗产，提交证据如下： 1、2018年9月27日遂城村委会出具的书面证明：张大春于2013年租赁本村张二成等的土地，与李书元等人合伙开办水泥板厂。 2、张桂生书面证明：根据本人了解，板厂是张大春与李书元等人合伙经营的。 3、孔德旺在（2018）冀0609民初1736号案件庭审时的出庭证言（我与张大春、李书元有业务来往，我拉板的钱都是交给张大春。板厂是张大春和李书元合伙的，是我经常和他们交流知道的，他们什么时间合伙，出资多少我不知道）。 4、张东志书面证明（我在张大春开的板厂，从张大春手里购买房板价值26000元。） 王某质证称，对村委会证明不认可，没有出证人和单位负责人签字。对孔德旺的证言不认可，证人不清楚合伙出资、盈余分配等具体内容，不能仅凭与张大春进行过业务往来就推定张大春与李书元合伙。对张东志证言，其未出庭，不认可。 本院认为，张大春是否与李书元合伙开办水泥板厂，应当提交合伙经营协议或者李书元认可的相关证据，三被告提供的上述证据不足以证实张大春与李书元存在合伙关系，本院对三被告的主张，不予认定。 四、同类案件涉案标的额。 另查明，本院同时受理的同类案件5件，截止2020年6月19日，各案认定的诉讼标的额分别为，本案323200元；（2018）冀0609民初1733号范伟刚诉张某1、张某2、张某3案5万元；（2018）冀0609民初1734号刘一帆诉张某1、张某2、张某3案10万元；（2018）冀0609民初1735号刘一帆诉张某1、张某2、张某3、李书元案338184元；（2018）冀0609民初1736号李书元诉张某1、张某2、张某3案315660元。总标的额为1127044元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张大春因经营需要向王某借款，王某将出借款项交付给张大春，张大春收到款项后出具向王某借款内容的借条，王某与张大春之间借贷关系成立。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据原告主张的借贷事实，其向三被告主张权利是基于三被告系张大春的继承人身份，故本案案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第十条关于继承顺序的规定，本案张某1、张某2、张某3应当为张大春遗产的第一顺序继承人。该法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”张大春死亡后，对其遗产的继承开始，张某1、张某2、张某3均未明确表示放弃继承，故本院认定张某1、张某2、张某3对张大春的遗产接受了继承，张某1、张某2、张某3对张大春的债务应当在其继承遗产的价值范围内共同承担偿还责任。该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据现有证据查明遂驿宾馆的楼房及附属设施一半价值为张大春的遗产。因对房产价值的鉴定已经终止，根据该宾馆房产及土地均未进行登记的实际情况，诉讼中三被告对该宾馆由张大春、张某1以20万元的价格转让给张某2的陈述，本院认定张大春的遗产价值为10万元，张某1、张某2、张某3应当在10万元的范围内承担责任。因本次诉讼的5件同类案件认定标的总额为1127044元，已超出本院认定的10万元遗产价值，故参考本案认定标的额323200元在5件同类案件认定标的总额1127044元中所占比例，本院认定本案承担的数额为28677元（323200×100000÷1127044）。鉴定费3000元，应由三被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某借款28677元； 二、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某鉴定费3000元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，被告张某1、张某2、张某3负担592元，原告王某负担4336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅