四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初2590号 原告:冷永张,男,1979年9月7日出生,汉族,住四川省乐至县。 原告：杨汉菊，女，1985年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 二原告委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告:乐至县宝林镇中心小学，住所地四川省乐至县宝林镇交通路640号。统一社会信用代码：12511822451403263Q。 法定代表人：王涌,校长。 委托诉讼代理人：胡鑫，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 本院于2018年11月12日立案受理了原告冷永张、杨汉菊与被告乐至县宝林镇中心小学（以下简称宝林小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，后经合议庭评议，将本案案由变更为教育机构责任纠纷，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷永张、杨汉菊及其委托诉讼代理人陈东、被告乐至县宝林镇中心小学的委托诉讼代理人胡鑫、陆澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冷永张、杨汉菊提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因冷某某死亡的各项损失：丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费1000元、交通费600元，合计675475.5元。原告要求被告承担60%的赔偿责任，即405285.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：冷某某系二原告之子，生前系乐至县宝林镇中心小学校四年级三班学生，2018年10年11日午休时间，其班主任李丹认为冷某某偷拿了学校办公室的A4复印纸并卖给本班学生使用，李丹老师在未调查核实的情况下，当着全班同学的面批评冷某某并用指挥棍敲打了冷某某的手心进行体罚，经事后了解，冷某某只是将复印纸送给同学，并未收钱。虽用指挥棍打手心对生理造成不了很大的伤害，但李丹老师的行为让年仅九岁的冷某某受到全班同学的嘲笑，让他感觉蒙羞并失去尊严，致其精神崩溃，在当天放学后便去了宝林镇旁边的水库，自杀溺水而亡。被告宝林小学的老师的行为与冷某某的自杀行为有直接因果关系，故诉至法院。 被告乐至县宝林镇中心小学辩称，对冷某某生前系乐至县宝林镇小学四年级三班学生没有异议。但冷某某系玩耍时不慎意外溺水死亡而不是自杀。冷某某偷拿打印纸的行为属于严重不良行为，经询问了冷某某，并且冷某某也承认了其偷拿行为后，李丹老师才在午休时间少数同学在教室的情况下对其进行了批评教育，不存在当众批评的情况，用小竹棍轻轻敲打手心两三下的行为也不是暴力殴打的体罚行为，李丹老师只是尽一名教师的责任，且批评教育后立即通知了家长，在这之后的当天其他课堂中冷某某表现均和往常一样开朗活泼无任何异常，没有出现任何不良情绪，李丹老师的批评教育行为与冷某某的死亡没有因果关系。冷某某是放学后在校外不幸溺水身亡的，学校在日常教学活动中高度重视学生安全工作，并多次在安全教育活动中强调学生防溺水工作，已经尽到了教育机构的教育、管理职责，故对于冷某某的死亡，学校不存在过错，不应承担任何责任，原告提出的各项赔偿没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据材料1：原告身份证、户口簿、结婚证、冷某某的户籍登记信息。拟证明原告的基本身份信息及主体资格及冷某某的生前情况； 证据材料2：宝林镇旧城改造房屋认购书、宝林镇宝林社区居住证明。拟证明二原告与冷某某自2014年便在城镇居住生活至今； 证据材料3：乐至县公安局询问笔录。拟证明冷某某放学不是到水库边洗手或者洗澡、洗衣服，而是一种自杀行为； 证据材料4：乐至县公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录。拟证明冷某某受到了老师批评后心情很沉重； 证据材料5：原告委托代理人对曾玉兰的询问笔录。拟证明冷某某放学后径直走向水中自杀； 证据材料6：乐至宝林卫生院诊断证明。拟证明冷某某系溺水死亡的事实。 证据材料7：冷某某的《学习实践园地》。拟证明冷某某出事后，语文老师廖勇仍批改了其作业，学校老师极其不负责。 被告质证如下：证据材料1的真实性、合法性、关联性均无异议，但其只能证明原告与冷某某的关系，与原告的诉讼请求无关；证据材料2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可；证据材料3、4系公安局的询问笔录及现场勘验检查笔录，对其真实性、合法性、关联性均认可，但对其证明目的不予认可，其中现场勘查笔录中死者书中所写的“大人就是偏心”其中的大人应是指冷某某的父母；对证据材料5的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证；对证据材料6真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明冷某某自杀的事实，对其证明目的不予认可；对证据材料7的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告围绕其答辩意见提交以下证据： 证据材料8：乐至县教育局《关于宝林小学冷某某同学放学途中不幸溺亡的调查情况》；乐至县教育局对陈某某、杨某同学的询问笔录及确认录像、李丹老师的询问笔录、廖勇老师的询问笔录、李丹老师与冷某某父母的通话记录、学校楼梯监控视频两份；宝林小学老师陈宏松对吕某、倪某、杨某某等9位同学的询问笔录及采访录像。拟证明冷某某犯错后，李丹老师在午休时间对其进行的合法合理的教育，没有对冷某某进行过任何体罚，并立即通知了冷某某家长，在之前的学习生活中也是对冷某某关心、爱护有加；李丹老师平时也关心班级的每位同学，深受大家喜爱，没有体罚学生的行为； 证据材料9：乐至县公安局询问笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、被告委托诉讼代理人拍摄的现场照片。拟证明冷某某放学以后离开学校到水库边，脱了外套放下书包以后，特意选择了一个水里有石头，脚可以踩在石头上的区域下水在河沿边清洗衣服或者玩耍，未见到冷某某有其他异常表现，冷某某是失足落水，并非自杀，学校不应承担责任。 证据材料10：乐至县宝林镇中心小学支部行政会议记录、教师会议记录、第四周学生集会讲话内容、学期工作计划、工作记载、2018年秋季开学第一课安全教育教案、安全教育记录、《学生安全“十不准”》、关于严禁私自下河的宣传标语、宝林小学课程表、《安全责任书》、微信记录、学校开展安全教育的图片、开学典礼讲话稿、发言稿。拟证明学校对安全教育高度重视，在教职工例会中、学生日常安全课堂中多次开展安全教育，强调防溺水，并通过签订安全责任书的形式，告知学生家长需注意学生校外安全及防溺水知识，在此次事件中，学校不存在任何过错，不应承担任何责任； 证据材料11：现场照片。拟证明曾玉兰家的位置看不见冷某某落水的位置，公安机关也并未在现场勘查时询问曾玉兰，曾玉兰事发时不在现场附近。 原告质证如下：证据材料8的真实性、合法性、关联性均不认可，其只是被告单方面制作的，不应采信，对其证明目的不予认可；证据材料9中公安机关的询问笔录、现场勘验笔录的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可;证据材料10中学校对学生进行安全教育我方予以认可，但与本案没有关联性；对证据材料11不予认可，被告说的不是客观事实，曾玉兰是残疾人，长期瘫痪在床，其离事发地150米，应该能看的清楚事发情况。 案件审理过程中，本院依照原告的申请向曾玉兰进行询问，并在现场进行拍照。 本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 证据材料1、2经被告质证对其真实性、合法性无异议，且能客观反映原告的基本情况、原告与冷某某的关系，以及冷某某生前的生活、学习情况，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据材料3、4与被告提交的证据材料9中的乐至县公安局询问笔录、现场勘验检查笔录内容一致，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料5结合本院询问曾玉兰的笔录及照片，不能达到原告证明冷某某系自杀的证明目的；证据材料6经被告质证对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；证据材料7与本案无关联，不能达到原告的证明目的。证据材料8中《关于宝林小学冷某某同学放学途中不幸溺亡的调查情况》系乐至县教育局作出的调查情况报告，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料8中的询问笔录及相关录像因无法核实其真实性，本院不予采信；证据材料8中的通话记录结合二原告在庭审中的陈述，能证实李丹老师对冷某某偷拿打印室复印纸的行为与二原告沟通，且要求二原告放学后来学校的事实，本院予以采信；证据材料8中学校楼梯监控视频系视频资料，客观记录学生上下楼梯的情形，经二原告辨认确认监控中记录冷某某在楼梯的情形，本院予以采信；证据材料9、11中被告拍摄的现场照片与本院到现场拍摄的照片一致，但不能达到被告的证明目的；证据材料10来源合法、内容客观真实，结合原告质证时认可学校进行安全教育的陈述，能证实被告宝林小学通过会议、广播、告知书等形式经常向学生及家长进行防溺水等安全教育的事实，本院予以采信。 经审理查明，被告乐至县宝林镇中心小学系实施小学义务教育的事业单位，死者冷某某系原告冷永张、杨汉菊之长子，生前就读于乐至县宝林镇中心小学四年级三班，居住在，其班主任为该校李丹老师。2018年10月11日中午，冷某某偷拿学校办公室Ａ4复印纸，被同班同学告知李丹老师，李丹老师于午休时间在教室里对其进行了批评教育，并用教棍（小竹枝）打了冷某某手心二、三下，并在这之后电话告知冷某某父母相关情况并通知他们到学校，但原告冷永张、杨汉菊皆称有事没有到校。冷某某在当天下午在学校学习、打扫卫生，在学校期间也无其他异常表现。下午放学，在回家途中独自一人到白塔水库，脱下书包和外套后落水，经水库周边在场人员打捞上岸时已死亡。在场人员报警后，乐至县公安局宝林派出所出警后对相关人员做了询问笔录，并对现场进行了勘查。被告宝林小学知道学生溺水死亡后，立即前往事发现场，并向教育主管部门报告，乐至县教育局得知情况后派人赶往事发地调查处置，并于2018年10月16日作出《关于宝林小学冷某某同学放学途中不幸溺亡的调查情况》。2018年10月25日，经乐至县宝林中心卫生院疾病诊断证明，冷某某系临床溺水死亡。 另查明，冷某某书包里的数学课本上第105页写有“大人们就是偏心”。被告宝林小学多次开展安全教育，强调防溺水，并通过签订安全责任书的形式，告知学生家长需注意学生校外安全及防溺水知识。 本院认为，本案系教育机构责任纠纷，教育机构是否存在过错是其承担责任的前提和基础。本案的审理重点之一为被告宝林镇中心小学的老师对冷某某进行批评教育的行为与冷某某的死亡是否存在因果关系。本案中导致冷某某死亡的直接原因系冷某某溺水死亡，且发生时间在放学后，发生地点在校外的水库。冷某某偷拿学校打印室的复印纸属于严重不良行为，李丹作为其班主任老师在午休时间对其进行批评教育，是正常的履职行为，以教棍（小竹条）敲打冷某某的手心虽有不当，但尚能被学生、家长及社会各界所接受。且结合当日下午冷某某在校内的表现和放学时监控视频的显示，并未造成冷某某的情绪失控和精神崩溃。原告提供的公安机关调查询问笔录及现场勘验检查笔录均不能证实冷某某因李丹老师的批评教育而自杀，冷某某的书本中写的“大人就是偏心”也不足以认定是教师不公平，故被告教师的教育行为与冷某某的死亡无直接因果联系。 本案审理重点之二为被告是否尽到管理职责。冷某某系小学四年级的学生，依照教育部的规定其不属于必须由家长接送上下学的学生，放学可自行回家；被告宝林小学通过会议、广播、告知书等形式经常向学生及家长进行防溺水等安全教育，并告知家长作为监护人监管学生上学、放学路上安全；且当日冷某某班主任老师就对冷某某的批评教育与其家长进行电话联系，并要求其家长放学后来校沟通，其家长均以有事未到学校。故被告宝林小学履行了必要的管理职责。 综上所述，传道授业是学校的职责，也是其社会责任。对学生的不良行为进行批评教育，是学校授权教师履职的要求。若对教师的教育方式过分苛责，无端加重学校民事责任的承担，必然会导致教师在履职过程中不敢管、不愿管的现象发生，学校教育将无以为继。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冷永张、杨汉菊的诉讼请求。 案件受理费2526元,由原告冷永张、杨汉菊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  苏险峰 审 判 员  刘 姝 人民陪审员  杨先菊 二〇一九年三月八日 书 记 员  龙雨霞