上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34971号原告：牛海涛，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告：牛海东，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：牛海涛，系牛海东弟弟。两位原告的共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。两位原告的共同委托诉讼代理人：黄炎炎，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：邵学平，男，1951年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周昭慧，女，1957年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两位被告的共同委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。两位被告的共同委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。原告牛海涛、牛海东与被告邵学平、周昭慧、牛海峰共有纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告牛海涛即牛海东的法定代理人，两原告共同的委托诉讼代理人黄方明，被告邵学平、周昭慧及两人共同的委托诉讼代理人包更生，牛海峰到庭参加诉讼。后本院依法准予牛海峰退出诉讼。第二次庭审中，原告牛海涛即牛海东的法定代理人，两原告共同的委托诉讼代理人黄方明，被告邵学平、周昭慧及两人共同的委托诉讼代理人包更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海涛、牛海东向本院提出诉讼请求：1.判令上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告共同所有；2.判令两被告向两原告支付补偿款554,138.59元。事实与理由：原告牛海涛、牛海东与牛海峰系兄弟姐妹关系，均系牛庆文、邵云芝夫妻所生，邵云芝于2016年8月2日去世，被告邵学平与邵云芝系姐弟关系，被告邵学平与被告周昭慧系夫妻关系。邵云芝与牛庆文于1988年离婚。1991年邵云芝与案外人贾洪江结婚，婚后未生育子女，1995年双方离婚，后邵云芝一直未再婚。上海市静安区永新路XXX号(以下简称被拆迁房屋)系使用权房，承租人为被告邵学平。至房屋拆迁时，有常住人口4人，即原告牛海涛(户籍于1990年5月迁入)，牛海东(户籍于1991年8月迁入)、被告邵学平(户籍于1967年12月迁入)、被继承人邵云芝(户籍于2002年7月迁入)。2013年5月5日被拆迁房屋列入拆迁范围，拆迁人为上海民都置业有限公司，拆迁实施单位为上海申兴房屋拆迁有限公司。邵学平作为被拆迁房屋的承租人，于2013年5月25日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(民德基地)，该户选择的是数人头的托底保障安置方式，安置人员为5人即邵学平、牛海涛、牛海东、邵云芝及作为照顾引进安置的周昭慧，共计获得征收补偿款1,769,000元(具体以法院查实的征收补偿数额为准)，并用其中1,443,634.1元购买了两套配套商品房，分别位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1704室)，建筑面积76.94平方米，购买价714,772.6元；闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室(以下简称902室)。建筑面积75.76平方米，购买价728,861.41元，尚余拆迁补偿款325,365.99元已由被告邵学平领取。现邵云芝已经去世，原告牛海涛、牛海东及被告牛海峰均系邵云芝的法定继承人，而牛海峰明确放弃其继承份额，故其应继承份额由两原告继承。现两套配套商品房的大产证均已办出，其中浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权已经于2015年4月登记在被告邵学平名下。两原告及被继承人邵云芝作为本次房屋拆迁的安置对象及房屋拆迁时的实际居住人，理应在补偿利益的分配适当多分，而被告周昭慧在他处享受过房屋征收待遇，理应适当少分。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邵学平、周昭慧共同辩称，不同意原告的诉请。根据动迁协议邵学平确实与动迁公司签署了编号为1-165的上海市城市房屋拆迁安置协议，确实取得了闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室和浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，取得动迁款项289,365.99元、902室过渡费36,000元。康沈路房屋登记在邵学平名下，永颂路房屋由邵学平和邵云芝共同拥有，现邵云芝去世可由邵学平和两原告、牛海峰按份共有，其中邵学平占50%，两原告、牛海峰共同拥有50%。两原告在诉争房屋内有户籍，但两人从未在诉争房屋内居住过一天，其中牛海东因患XXX疾病长期居住在医院，牛海涛在他处另有住房，与案外人已结婚生子，故其认为三人可继承母亲的财产。被告邵学平与动迁单位签署安置协议，该协议中安置人员为两原告、两被告和邵云芝五人，该协议经过铁路法院确认补偿安置协议的效力，故应以法院已经认定的事实作为本案的依据。动迁部门对于诉争的补偿安置房屋作出了预约单，该预约单从表面上对动迁协议进行细化。根据动迁协议应该给原、被告安置房屋也作了明确的确认，对于安置房屋外的32余万元也作了确认，这是本案的分割对象。本案争议焦点是两原告是否是本案的同住人？其不否认根据动迁协议他们是安置对象，但不是人人均等平分的，而要看涉案对象在诉争房屋中居住，是否在他处有房，是否对诉争房屋有历史渊源。本案两原告从未在诉争房屋中居住满一天，邵云芝原户口在永兴路XXX号，上世纪六十代其户籍迁往新疆，后因身体原因迁回永兴路XXX号。2018年5月16日从宝山路派出所调取的户籍信息显示邵云芝是2002年7月8日从新疆石河子市幸福路*栋*号迁往诉争的永兴路XXX号，由此证明邵云芝在他处有房，因此被告认为两原告从未在诉争房屋中居住过一天，邵云芝仅短期居住在诉争房屋内，且只是临时居住，因此本案动迁裁量时不能按人均分配，而应以历史渊源来考虑。本院经审理认定事实如下：原告牛海涛、牛海东与牛海峰系兄弟姐妹关系，均系牛庆文、邵云芝夫妻所生。邵云芝于2016年8月2日去世。被告邵学平与邵云芝系姐弟关系，被告邵学平与被告周昭慧系夫妻关系。2013年5月25日，上海民都置业有限公司(甲方)与邵学平(乙方)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：安置人员邵学平、牛海东、牛海涛、邵云芝、周昭慧；永兴路XXX号房屋类型旧里，房屋性质公房，核定建筑面积28.19平方米；永兴路房屋房地产市场评估单价为21,789元/平方米，一证1户，在册4人(邵学平、邵云芝、牛海东、牛海涛)，核定人口5人；经评估公司评估，房屋拆迁范围内被拆迁居住房屋评估均价为22,000元/平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款682,198元，其中价格补贴186,054元；乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元、设备迁移费2,500元；各类补贴、奖励费用：人均不足10㎡托底补贴527,802元、安置房购房补贴100,000元、协议签约奖励100,000元、公房20%补差220,000元，补偿款合计1,633,000元；乙方选购基地提供的房源两套，房屋总价约1,443,634.01元；本协议生效后，乙方搬离原址60日内甲方支付乙方189,365.99元；本协议甲乙双方签名或盖章后，在签约期内签约率达到85%(含85%)方能生效，否则，本协议自动终止。2013年12月29日，双方签订民德基地期房临时安置费协议，约定甲方在签订本协议60日内支付乙方临时安置费36,000元。同日，双方签订搬迁奖励协议，甲方支付乙方搬迁奖励费100,000元。本次动迁中，该户共取得两套安置房屋，即1704室，价格714,772.6元，现登记的权利人为被告邵学平；902室，价格728,861.41元，现登记的权利人为上海智和房地产开发有限公司。除此之外，还剩余902室的临时安置费36,000元及补偿款289,365.99元。诉讼中，牛海峰表示其退出诉讼，其继承邵云芝的动迁利益份额自愿转赠与两原告牛海涛与牛海东。以上事实，由原告提供的(2017)沪7101民初640号民事判决书、安置协议、补偿费用结算表、户籍信息摘抄、证明、死亡通知书、户籍证明、房地产登记信息、动迁居民情况调查表及住房调配单，被告提供的安置房屋预约单,证人庾某某、邵某某的证言以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点为本次动迁利益如何分配。结合在案证据以及(2017)沪7101民初640号民事判决书中查明的事实，本次动迁的安置对象为两原告、两被告以及邵云芝五人，总的动迁利益为1704室、902室，临时安置费36,000元以及动迁补偿款289,365.99元。动迁时1704室与902室两套房屋的购入价值相当，均在70万元出头。被告根据自己意愿选择了1704室，并于2015年4月进行了产权登记；原告在被告登记1704室产权时未提出任何异议或提交诉讼，且902室交付后至今尚未登记产权，故本院认为可推定原告默认选择了902室。目前该两套房屋购入时价格相当，但随着房屋不同的升值状况，导致目前两套房屋的市场价值有较大差异，但本院认为原、被告各自选择动迁房后，应对选择的房屋价值的升贬自行承担风险，故两套房屋目前市场价值的差异，本院在分割房屋时不予考虑。通常如无其他特殊因素，本案所涉的五个被安置人应均享动迁利益，即两原告及邵云芝享有五分之三的动迁利益。但同时本院考虑到两原告与邵云芝三人在将户籍迁入被动迁房屋时，两被告确实给予了便利与协助，且两被告作为被动迁房屋的实际居住人是毫无争议的，故本院综合考虑由两原告与被继承人享有1,733,000元中55%的动迁利益，两被告享有45%的动迁利益。故两原告与邵云芝的动迁利益应为1,733,000元的55%，即953,150元，扣除902室的购房款728,861.41元后，还有动迁款224,288.59元及902室的临时安置费36,000元，合计应为260,288.59元。本案被继承人邵云芝的动迁利益,由两原告继承。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告牛海涛、牛海东所有；二、被告邵学平、周昭慧应于本判决生效之日起十日内支付原告牛海涛、牛海东房屋补偿款260,288.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,721元，由原告牛海涛、牛海东负担11,396.55元，被告邵学平、周昭慧负担9,324.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年五月十三日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。