河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3484号原告：河南恒祥建设有限公司，住所地许昌市八一路**，统一社会信用代码：91411000692196955D。法定代表人：杨艳丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：左慧娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师（特别授权）。被告：新郑市富之源园林绿化有限公司，住，住所地新郑市薛店镇薛店大道广场北路**一社会信用代码：91410184MA3X596L4Q。法定代表人：张敏，系公司经理。委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建法律服务所法律工作者（特别授权）。原告河南恒祥建设有限公司与被告新郑市富之源园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒祥建设有限公司（以下简称恒祥公司）的委托诉讼代理人郭瑞、被告新郑市富之源园林绿化有限公司（以下简称富之源公司）的委托诉讼代理人冯永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付临时建设施工费133710元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，以133710元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告返还原告保证金70000元；3、本案的诉讼费用及诉讼保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告富之源公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于新郑市郭店镇宰相陈的五个拜祖殿、两个长廊工程发包给原告，并约定了工程承包范围和合同价款等事项。合同签订后，原告即向被告缴纳70000元保证金作为履约担保，并依照合同约定建设临建设施。后因被告未办理涉案工程相关的土地使用证及规划许可证等手续，致使原告所建工程全部被拆除。原告认为，因被告的过错导致原告损失，被告作为发包人，应当对原告的损失承担民事责任并返还原告缴纳的保证金。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原、被告双方对签订的《建设工程施工合同》没有协商解除、也未依法解除，该合同尚在履行当中，故对原告的诉讼请求法院应不予支持；2、被告确实收到了原告缴纳的70000元保证金，但对于原告提出的建设施工费133710元有异议，原告应提供建设施工费的相应依据，双方对工程款还未结算，该项费用不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2015年12月4日，被告富之源公司作为甲方与作为乙方的原告恒祥公司签订了《建设工程施工合同》一份。合同主要约定了如下内容：1、工程名称及地点：名称为五个拜祖殿、两个长廊，地点为，地点为新郑市郭店镇宰相陈西头包内容：承包内容为古建，承包方式为大包：包工、包料、包安装；3、合同价款：约壹仟贰佰万元，按2009年新定额据实结算；4、工程款支付：工人进入工地开始施工三个工作日，甲方给乙方拨付该项工程款的5%，进入工地完成到正负零付25%，主体完成付30%，扣瓦完成付20%，彩画完成付15%，下余5%做质保金，在一年后七个工作日全部付清。如工程款不能及时拨付，造成的损失由甲方承担；5、发包方应负责工程所有手续及周边群众协调，发包方派驻的工程师为宋恒，负责工程的全面工作。甲、乙双方在《建设工程施工合同》中还对施工工期、安全施工、争议解决等其他的权利和义务进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，原告恒祥公司的施工人员张国明代表原告分别于2015年12月4日、2015年12月31日分两次向被告富之源公司缴纳项目保证金共计70000元。2015年12月7日，被告富之源向原告发出《进场通知书》，要求原告于2015年12月10日前准备制作临建工作。2015年1月8日（实际应为2016年1月8日），新郑市郭店镇人民政府向被告公司的冯彦章发出《通知》，主要内容为：根据《河南省土地管理法》、《河南省城乡规划法》有关规定，经查实你在未办理任何有关土地、规划手续情况下，私自进行违法建设，现通知你立即停止施工。自接到通知起三日内拆除违法建筑，恢复地貌。否则郭店镇政府将配合相关单位进行严肃处理。《通知》发出后，被告没有按照规定的时间拆除违法建筑，郭店镇人民政府即依据有关规定依法强制拆除了上述项目中的所有临时设施，并恢复了原状。2016年1月18日，原告恒祥公司制作了“临建设施及其他费用清单”，载明其临建设施等费用共计133710元，被告方派驻的人员宋恒在上面注明了“情况属实。宋子恒”的字样。后原告多次要求被告退还项目保证金并赔偿临建设施损失，遭到了被告的拒绝，双方为此发生纠纷，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付临时建设施工费133710元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，以133710元为基数，按照银行同期贷款利率计算），并判令被告返还原告保证金70000元。另查明：1、2015年12月2日，被告富之源公司给冯彦章出具《授权委托书》，注明“兹委托冯彦章同志为新郑市富之源园林绿化有限公司（代法人），从我委托之日起已起法人资格，从受委托之日起，我同意冯彦章在本公司经济、民事一切责任本人愿承担一切责任。（包括法律责任）。新郑市富之源园林绿化有限公司委托人：张敏2015年12月2日”；2、2015年12月2日，被告富之源公司出具《任命书》，载明“经法人张敏、冯彦章研究决定特任命宋恒为本公司副总经理，负责公司的全面工作。主管公司的每项工程。新郑市富之源园林绿化有限公司委托人：张敏2015年12月2日”；3、宋恒的居民身份证上的姓名为宋子恒。上述事实有原、被告向本院提交的《建设工程施工合同》、《进场通知书》、郭店镇政府的《通知》、“临建设施及其他费用清单”、《授权委托书》、《任命书》等证据与原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告恒祥公司与被告富之源公司签订的《建设工程施工合同》虽然系双方当事人的真实意思表示，但双方在签订合同时，涉案工程项目尚未取得有关部门的土地及规划批准手续，被告在不具备施工条件的情况下即通知原告进场开始进行临建设施施工，属于私自进行的违法建设，因此，原、被告双方在违反法律、行政法规的强制性规定的情况下签订的《建设工程施工合同》应属于无效合同。被告富之源公司依据无效的合同收取原告恒祥公司缴纳的保证金没有依据，应由被告全部退还给原告为宜；同时，依据本院已经查明的事实可以确认：造成涉案合同无效的主要原因是由于被告富之源公司对涉案工程项目没有取得有关部门的土地及规划批准手续，故被告富之源公司对造成涉案合同无效应承担主要的民事责任。而原告恒祥公司在没有审查被告的施工项目手续是否完备的情况下即与其签订施工合同，并进入被告工地进行临时建设，且造成的临建设施及其他费用的损失并不包含在双方施工合同中约定的工程款之内，对由此造成的损失应承担次要的民事责任。结合原、被告双方在合同中的过错程度，本院确认被告应承担原告临建设施及其他费用损失的70%，原告应承担其中30%的责任为宜；对于原告要求被告支付其临时建设施工费的利息问题，因双方在《建设工程施工合同》并没有该项约定，现原告主张由被告承担其该项损失的利息，本院确认被告应自原告向本院主张权利的2019年3月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市富之源园林绿化有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告河南恒祥建设有限公司的临时建设损失93597元并自2019年3月25日起至还款之日止以93597元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告新郑市富之源园林绿化有限公司应于本判决生效后十日内退还原告河南恒祥建设有限公司缴纳的保证金70000元；三、驳回原告河南恒祥建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4356元，减半收取为2178元，由被告新郑市富之源园林绿化有限公司负担1786元，由原告河南恒祥建设有限公司负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年五月二十三日书记员  夏扬征