河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1382号原告：秦保苍，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：崔福海，男，1980年8月21日出生，汉族，住延津县。被告：岳凤敏，女，1982年5月7日出生，汉族，住延津县。原告秦保苍与被告崔福海、被告岳凤敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦保苍及其委托诉讼代理人孙菊敏，被告崔福海、岳凤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦保苍向本院提出诉求请求：判令被告偿还欠款221529元及利息（其中以16万元为基数，按月息15%自2019年1月1日计算至该笔款项清偿之日止，至2019年4月30日为9600元；以61529元为基数自起诉之日按年利率6%计息至欠款清偿之日止）；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由:2017年8月，原、被告约定由原告提供资金，被告联系货源和运输车辆，从陕西组织小麦卖给郑州益海面粉厂，销售款支付原告账号内，利润平分。合作初期，二被告尚能信守约定，每笔货款均支付于原告，但之后二被告因经营中缺乏流动资金，将两车小麦销售款擅自占为己有，为此原告终止了与被告的合作。经双方结算，被告应支付原告16万元，于2017年10月24日向原告出具了借条，承诺在占用资金期间按月息1.5分支付利息，后被告支付利息至2018年12月底，本金及2019年的利息均未支付。2018年10月，经被告劝说双方再次合作，从个人玉米收购点购货卖与卫辉市瑞诚粮油贸易有限公司，期间被告再次擅自占用资金。2019年2月26日，崔福海向原告出具欠条，确认欠玉米款94383元。经原告数次催要，被告归还32854元，至今仍欠61529元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告崔福海辩称，同意偿还本金，不同意偿还利息。被告岳凤敏辩称，不知道原告与崔福海之间合伙做生意，同意偿还原告借款，另二被告已离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.2017年10月24日借条、2019年2月26日欠条各1张，证明二被告婚姻关系存续期间与原告合作收购小麦、玉米，合作期间占用涉案款项，截至原告起诉时共欠原告231129元；2.2017年8月1日至2018年3月27日原告交易明细复印件7张，2018年5月5日至2018年12月25日原告交易明细清单6张，证明原告两次与二被告合作期间，原告多次向岳凤敏转账支付购粮款，二被告系夫妻关系，对合作购粮知情并参与经营，属二被告因家庭生活需要、共同生活、共同经营期间产生的债务，应共同偿还；3.原告与岳凤敏微信聊天记录1组，证明在双方合作期间，岳凤敏参与经营，并多次向原告传送结算单，属于二被告的共同债务。岳凤敏向本院提交的证据材料有：离婚证复印件1份。崔福海未提交证据材料。经质证，被告崔福海对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，称其银行卡无法使用，岳凤敏的银行卡由其持有，系其借用，原告给岳凤敏打过的钱，有些是其借原告的，有些是小车的货款，粮食卖过后都已转给原告，岳凤敏并未参与其与原告之间的经营，其收粮点也是自己经营，与岳凤敏无关；对证据材料3称是岳凤敏的微信，但是是其让岳凤敏为原告提供的，其与岳凤敏已于2018年2月26日离婚，离婚后二人的孩子需人照顾，仓库需人做饭，就让岳凤敏在仓库打工，每月给岳凤敏开工资，有时其不在仓库，就让岳凤敏给原告发些单据。被告岳凤敏对原告提交的证据材料1称不知情；对证据材料2称交易明细上的卡号是其的卡号，但其未用过，是在崔福海处存放，原告与崔福海之间的生意其不知情，其在外打工；对证据材料3称是其崔福海让其发的，崔福海就此发表的意见属实。原告对岳凤敏提交的证据材料无异议，但称原告与被告第一次合作期间，是属于共同经营产生的共同债务，虽然双方已离婚，但仍在一起生活，属于以离婚形式逃避债务的情形，另此后仍然使用岳凤敏的银行卡与原告进行交易，岳凤敏知情并参与其中，即使双方第二次合作发生在二被告离婚后，也仍属于共同债务，且在原告多次向岳凤敏转账期间，二被告均未告知离婚事实，崔福海要求原告转账时，也均要求转至其老婆名下，岳凤敏在与原告的微信聊天过程中，也从未提及离婚事宜，原告对此不知情。崔福海对岳凤敏提交的证据材料无异议，称其与原告合伙做生意期间无必要告知原告婚姻状况，离婚后其也未与岳凤敏同居生活，岳凤敏只是在带孩子做饭。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。岳凤敏提交的证据材料，对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年10月24日崔福海为原告出具借条1份，借条显示“借条今借到秦保苍现金壹拾陆万整月利息壹分五厘借款人崔福海2017年10月24号”。2019年2月26日，崔福海为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今欠到秦保苍现金玖万肆仟叁佰捌拾叁元正玉米款崔福海2019年2月26号”。另，2019年2月26日欠条现尚余61529未还。二被告于2018年2月26日离婚。审理中，崔福海对原告在起诉书中列明的基本事实无异议，并称其与原告做生意，与岳凤敏无关。岳凤敏称具体情况不清楚，与其无关。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其与岳凤敏的微信聊天记录，聊天记录显示，岳凤敏在2018年12月6日之后曾微信向原告发送部分购粮结算单、对账单并有资金往来。原告还向本院提交了其名下银行卡交易明细，该部分明显显示，原告与岳凤敏名下银行账户之间存在资金往来，包括二被告离婚之后。本院认为，债务应当清偿。本案中，崔福海欠原告221529元，已由崔福海为原告出具借条及欠条予以证实，且崔福海对此亦无异议，本院予以确认，原告要求崔福海偿还欠款221529元，本院予以支持。关于原告主张的利息，2017年10月24日借条明确约定月息1.5分，本院予以确认，原告要求自2019年1月1日起计付利息至该笔款项清偿之日止，本院予以支持，但应按双方约定的月利率1.5%计算，其中截至2019年4月30日的利息为9600元；2019年2月26日欠条上尚余61529未还，原告要求以此为基数自其起诉之日起按年利率6%计付利息至该笔款项清偿之日止，本院予以支持。关于岳凤敏的责任问题，原告以涉案债务属二被告共同债务为由要求岳凤敏承担还款责任，二被告不予认可，结合崔福海为原告出具的借条及欠条可知，借条形成于2017年10月24日，欠条形成于2019年2月26日，首先关于2017年10月24日借条所涉款项的问题，该借条形成于二被告婚姻关系存续期间，结合二被告离婚后岳凤敏仍参与崔福海经营的事实，该笔债务应属于二被告婚姻关系存续期间因共同经营所产生的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还该笔借款本息；关于2019年2月26日欠条所涉款项的问题，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其银行流水明细及其与岳凤敏的微信聊天记录，从银行流水明细可以看出，在二被告离婚后，原告与岳凤敏之间存在多笔资金往来，而微信聊天记录则能反映出在二被告离婚后，岳凤敏曾向原告发送购粮结算单及对账清单，也有部分资金往来，因二被告曾具有夫妻这一特殊身份关系，结合二被告现仍在一处生活的客观事实，该笔债务应为二被告共同生产经营所负的债务，理应由二被告共同偿还该笔欠款本息。二被告就上述问题所发表的相关抗辩意见，缺乏证据支持，本院均不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，判决如下：一、被告崔福海、岳凤敏于本判决生效之日起偿还原告秦保苍2017年10月24日欠款160000元及2019年4月30日前的利息9600元，并自2019年5月1日起按月利率1.5%计付利息至该笔款项清偿之日止；二、被告崔福海、岳凤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保苍2019年2月26日欠款61529元，并自2019年5月21日起按年利率6%计付利息至该笔款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，保全费1675元，由崔福海、岳凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  赵卫龙人民陪审员  周平才二〇一九年九月十八日书 记 员  申亚龙