内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初1483号   原告：王福明，男，1968年出生，现住辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：时建辉，男，1972年出生，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：耿月恒，女，1972年出生，现住内蒙古通辽市。   原告王福明与被告时建辉、耿月恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福明及其委托诉讼代理人张志垒，被告时建辉及其委托诉讼代理人常文东，被告耿月恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王福明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告合伙分成款1000273.91元；2.请求判令被告以占用资金1000273.91元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%的二倍支付违约金至实际支付止；3．请求判令案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月，原、被告协商共同投资做工程，协议由原、被告共同出资，双方各出资50%，利润分成各50%。双方于2015年10月28日、2016年7月24日先后补签了两份“合作协议书”，约定双方合作开发“某工程土建工程施工、某某工程土建工程施工、某项目、某某项目”。以上工程，分别以黑龙江某公司、科左中旗某公司、通辽某公司及奈曼旗某公司中标，中标公司又分别与被告时建辉、原告王福明、原告王福明及被告耿月恒签订了四份工程承包合同，实际系原、被告合伙实际施工，借用中标单位资质中标。在施工过程中及施工结束后，中标单位扣除费用后，将工程款分别打入原、被告账户内。经核算，被告方合计多入账2000547.82元，按照合伙协议约定，原、被告双方各占50%工程款，被告方据为己有，不按照合伙协议向原告方支付该费用，故提起诉讼。   被告时建辉辩称，被告时建辉与原告王福明合伙进行工程承建事实存在，在合伙期间所有工程回款有对公账户进行统一管理，截止2015年11月13日，此日之前所有工程回款均已全部支出，对公账户内工程款为零元，此日之后工程总回款为1265806.90元，实际到账655380.50元，其中到账王福明账户1011033.35元，到账时建辉账户407958.55元，王福明比时建辉多拿走工程款603074.80元。所以原告所述的答辩人拿走工程款2247275.19元，应返还原告王福明1084587.60元不成立。答辩人在与原告王福明2015年10月28日拉齐投资后在工程上有费用支出，其中某工程费用支出128578.00元，某工程支出300985.07元，某工程支出88100.00元，某工程支出1598300.00元，以上合计支出2115963.07元。答辩人与王福明合伙的工程并未全部完工，也未全部结算，所以原告要求分红和分取利润的事实和时机并不存在。综上，被告时建辉并未占有与原告合伙返还的工程款，反而单独多支出了投资款，原告的诉讼请求没有事实依据。   被告耿月恒辩称，被告耿月恒是合伙人王福明与时建辉雇佣的财务人员，担任现金职务。原告王福明与被告时建辉有共同的对公账户，被告耿月恒进行统一管理，所有的公款均用于工程上，有微信截图为证，截止到2015年11月13日所到的公款均全部用于工程上，公款账户为零，有微信截图为证，并不像原告所述的被告耿月恒拿走了利润。被告耿月恒与奈曼某公司签订协议是因为当时被告时建辉没有时间去，被告耿月恒受被告时建辉委托，代被告时建辉去签的。因为被告时建辉借用了被告耿月恒的账户，所以钱才打到了耿月恒的银行卡，具体数额被告耿月恒记不清了，但是这些钱耿月恒已经全部交给时建辉了。   本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原告王福明与被告时建辉签订《合作协议书》，约定：王福明、时建辉合作开发“某工程施工（第七标段）、某工程土建工程施工（第五标段）、某项目（第六标段）、某某项目（第八标段）四个中标项目，以上中标项目的对应中标单位分别为：黑龙江某公司、科左中旗某公司、通辽市某公司、奈曼旗某公司。约定合作方式：以上四个项目原告王福明与被告时建辉各出资50%、收益各占50%、外欠各承担50%、经济法律责任各承担50%。第二项中的第3款约定：2016年7月23日之前的双方投资拉齐，由少投资方把拖欠的投资补齐、双方对账准确后封账。今后不再产生借款利息、公出差旅费等公共支出，各自管理的项目花费由个人承担，之前发生的欠款由双方各占50%承担，合同第一项中的工程回款各占50%，最终结算时双方进行平均，由回款多的一方退还给回款少的一方，知道双方各占50%为止。开发票等必须支出的费用及时沟通，报账。自2016年7月23日之后回款请公司按50%比例分别汇到王福明、时建辉卡上。   另查明，原告第一项诉讼请求中的合伙分成款为工程回款，原告不要求解散合伙，双方也没有进行合伙清算，只要求对双方合伙承包的：某工程土建工程施工（第七标段）、某某工程土建工程施工（第五标段）、某项目（第六标段）、某某项目（第八标段）四个项目的工程回款进行分割。现某工程土建工程施工（第七标段）、某某工程土建工程施工（第五标段）、某项目（第六标段）工程均已完工，某某（第八标段）尚未完工。   上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方出示的《合作协议书》两份、黑龙江某公司与时建辉签订的合作协议书一份、原告王福明与某公司签订的协议书一份、证明四份在卷。经审查。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。为证实自己的主张，原告为证明自己的主张出示的黑龙江某公司出具的工程款发放明细、黑龙江某公司出具的收款收据、王福明汇款凭证、王福明的汇款票据及银行转账记录、奈曼某公司汇款明细及打款凭证、耿月恒与奈曼某公司签订的承包协议书、王福明制作的工程回款总明细及涉案四工程相应明细、闫某某给时建辉汇款凭证、王福明制作的原、被告合作项目入账规则说明、王福明手记帐及微信截图等和被告为证明自己的主张出示的转账交易凭证、转账明细清单、发票、支付工人工资票据、发票记账联、报账凭据、微信截图等，因以上证据与待证事实不具有关联性，不能证明原、被告所要证明的问题，不予确认。   本院认为，原告王福明与被告时建辉之间形成合伙关系。被告耿月恒在担任原告王福明与被告时建辉合伙期间的财务人员身份时，代被告时建辉与奈曼某公司签订了承包协议书，但不能以此证明被告耿月恒与原告王福明和被告时建辉之间是合伙关系，原告请求被告耿月恒作为合伙人承担相应的法律责任无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王福明与被告时建辉签订《合作协议书》，就合伙项目的投资、收益及债务承担等进行了约定。按照协议约定的合作方式：出资各占50%、收益各占50%、外欠各承担50%、经济法律责任各承担50%。原告在合伙工程尚未完全竣工并结算、合伙事务未完成，且记账依据及入账规则不清、合伙未进行清算的情况下，仅要求对合伙项目的工程回款进行分割，没有事实和法律依据。   综上所述，原告王福明的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王福明的诉讼请求。   案件受理费13802元，保全费5000元，由原告王福明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   审 判 员 王 颖   人民陪审员 赵忠阁     二〇一九年六月二十日   书 记 员 王 莹