云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初601号原告：瑞丽市华磊贸易有限公司，统一社会信用代码9153310257185697X1，住所地云南省德宏州瑞丽市新光路58（A-2-1）号。法定代表人：邵加华，系公司经理。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556，代理权限为特别授权代理。被告：木然相丽（又名相丽），男，景颇族，1986年7月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住盈江县。被告：杨林燕，女，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住盈江县。以上两被告委托诉讼代理人：杨荣新，云南省圣锦律师事务所律师，执业证号15331200310612605，代理权限为特别授权代理。第三人：李文福，男，汉族，1957年4月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，原住瑞丽市，现下落不明。第三人：骆中昕，男，汉族，1955年7月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，原住瑞丽市，现下落不明。原告瑞丽市华磊贸易有限公司（以下简称华磊公司）与被告木然相丽、杨林燕、第三人李文福、骆中昕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华磊公司法定代表人邵加华及其委托诉讼代理人吴立新、被告木然相丽及杨林燕委托诉讼代理人杨荣新到庭参加诉讼，第三人李文福、骆中昕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华磊公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方的买卖合同关系；二、两被告退还原告货款230692元，并按银行同期贷款利率承担从2017年1月2日起至退还货款之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年12月25日-26日，迈克孟丹奥（小名迈克）拉入原告位于姐告孔雀路2号的仓库内80吨铜精矿。经过对该批铜精矿检测后，原告与迈克商谈了购买该批铜精矿事宜。迈克讲该批铜精矿自己只有24吨，其姐夫木然相丽有50吨，骆中昕有6吨。经迈克与木然相丽联系、沟通、协商后，木然相丽同意把其所有的50吨铜精矿出售给原告。2017年1月2日，原告向被告支付了50吨铜精矿的全部货款230692元。由杨林燕向原告出具了《收条》。2017年1月22日，原告发现存放于其姐告孔雀路2号的仓库内的80吨铜精矿全部被盗。原告即刻向瑞丽市公安局姐告边境贸易区分局（以下简称姐告公安分局）报案。姐告公安分局接报后开展了调查取证，查实拉走存放于原告姐告兴姐路2号的仓库内的80吨铜精矿系第三人所为。姐告公安分局干警口头告知原告，第三人与被告之间有债务纠纷，并于2017年2月11日向原告送达了瑞公（姐）不立字（2017）001号《不予立案通知书》，理由是没有犯罪事实。原告不服，向瑞丽市人民检察院提出立案监督申请。2018年3月12日，瑞丽市人民检察院以瑞检控复字（2018）2号《答复函》答复“认为公安机关不立案理由成立。”原告认为，原告向被告购买的50吨铜精矿，已支付了全部货款，由于被告与第三人存有债务纠纷（具体何纠纷不清楚），被告无权处分涉案的铜精矿，导致原告的合同目的无法实现。为此，原告只有诉至法院，请求解除原被告双方的买卖合同关系；两被告退还原告货款230692元，并按银行同期贷款利率承担从2017年1月2日起至退还货款之日止的资金占用利息。被告木然相丽、杨林燕辩称，一、被告木然相丽、杨林燕对与原告间存在买卖合同关系和对买卖铜精矿的数量、价款、交付时间、交付地点及原告已向被告支付价款230692元等基本事实均无异议。二、原告的诉讼主张无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告间的买卖合同依法成立，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、2016年12月26日，被告已将标的物按照要求拉运至原告位于瑞丽市的仓库内，业已交付完毕，标的物的所有权至交付时已转移。原告在收到标的物后及时向被告支付了合同价款，合同业已履行完毕，合同目的已实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据上述法律规定，被告在履行完标的物的交付义务后，标的物毁损、灭失的风险即由买受人承担。且本案当事人并无另外约定。现标的物被他人私自窃取强占，与被告无关。3、本案合同已履行完毕，合同的权利义务终止。在原被告间的买卖合同未被撤销或被确认无效的前，因合同取得的财产的不发生返还的法律后果，原告的主张无法律依据。4、第三人李文福、骆中昕私自窃取原告存放于原告仓库中铜精矿的行为与被告不具有关联性，与本案无因果关系。即便被告与第三人李文福、骆中昕间存在民事纠纷，第三人李文福、骆中昕应当与被告协商解决或者通过向人民法院起诉主张权利，而非在未经财产所有权人同意的情况下，通过私力强占的方式，私自窃取已属于原告的财产。其行为系第三人李文福、骆中昕自行实施，非被告授意而为，与原被告间的买卖合同更是风马牛不相及。三、第三人李文福、骆中昕通过私力强占的方式，窃取他人的财产，其行为已涉嫌构成犯罪，原告应当向公安机关报案处理或以第三人李文福、骆中昕为被告提起民事诉讼主张返还原物。理由如下：1、保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。公安机关应当按照上述规定，依法履行自身的职责，公安机关不依法履行上述法定职责的行为，则构成行政不作为。公民以私力强占方式来实现自我救济的行为，为我国法律所禁止。存在民事纷争，并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止、查处非法侵犯财产的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求，并不属于违法介入民事争议的处理。2、根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据以上法律规定，涉案铜精矿作为原告的财产，原告依法享有物权并受法律保护。第三人李文福、骆中昕的私自窃取铜精矿并强占的行为属无权占有，原告可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼请求返还原物。综上，原告主张被告退还其货款230692元，并按银行同期贷款利率承担从2017年1月2日起至退还货款之日止的资金占用利息，无事实和法律依据，人民法院应不予支持。故请求人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人李文福、骆中昕均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告华磊公司提交的营业执照、2017年1月2日的《收条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、瑞丽市云茂长进口有限公司（以下简称云茂长公司）于2018年5月7日出具的《证明》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华磊公司提交的证据：一、瑞公（姐）不立字（2017）001号《不予立案通知书》、瑞检控复字（2018）2号《答复函》复印件各一份，欲证明瑞丽市公安局于2017年2月11日向原告送达了瑞公（姐）不立字（2017）001号《不予立案通知书》，理由是没有犯罪事实。原告不服，向瑞丽市人民检察院提出立案监督申请，2018年3月12日，瑞丽市人民检察院以瑞检控复字（2018）2号《答复函》答复“认为公安机关不立案理由成立。”二、查档复印件一份，欲证明木然相丽与杨林燕系夫妻关系。经质证，被告木然相丽、杨林燕对证据一的真实性认可，对合法性持有异议，对关联性不认可，因答辩状中已说明，公安机关不作为不恰当；对于证据二的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告木然相丽、杨林燕、第三人李文福、骆中昕均未提交证据。诉讼过程中，本院依原告申请，依法向姐告公安分局调取证据材料，证明本案的相关事实。经质证，原告对本院调取的上述证据中瑞丽市信立商贸有限公司出具的证明、志取公司及其清算组单方出具的结算单及工作函均不认可，其他的均认可。经质证，被告木然相丽、杨林燕对本院调取的上述证据能够证明杨洪胜和迈克的铜矿份额已经确定，其他证据材料与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据一、二，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院均予以采信。对于本院调取的上述证据，因能证明本案的相关事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木然相丽与被告杨林燕系夫妻关系。经原告同意，案外人迈克孟丹奥（小名迈克）于2016年12月25日—26日将其从缅甸运进国内的80吨铜精矿拉入原告位于瑞丽市姐告孔雀路2号（又名瑞丽市的仓库内存放。因迈克孟丹奥告知原告该批铜精矿中，其仅有24吨，其姐夫木然相丽有50吨，第三人李文福、骆中昕有6吨。故经商谈，原告以230692元的价格向被告木然相丽、杨林燕购买上述的50吨铜精矿。2017年1月2日，原告支付被告木然相丽、杨林燕50吨铜精矿的全部货款230692元，被告杨林燕向原告出具《收条》，该《收条》上载明，今收到原告铜精粉矿款230692元，收款人杨林燕，2017年1月2日。2017年1月19日，在第三人骆中昕找人将原告位于姐告孔雀路2号的仓库门打开后，第三人李文福带人将存放于该仓库内的80吨铜精矿拉走，后将该80吨铜精矿出售给他人。2017年1月22日，原告发现存放于其姐告孔雀路2号的仓库内的80吨铜精矿全部被盗后，向姐告公安分局报案。2017年2月11日，瑞丽市公安局作出的瑞公（姐）不立字[2017]001号《不予立案通知书（副本）》上载明，邵加华：你（单位）于2017年1月23日提出控告/移送的邵加华铜精矿被盗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2017年12月15日，原告向瑞丽市人民检察院提出立案监督申请。2018年3月12日，瑞丽市人民检察院作出的瑞检控复字[2018]2号《答复函》上载明，邵加华：你反映对瑞丽市公安局2017年2月11日作出的瑞公（姐）不立字[2017]001号《不予立案通知书》不服，于2017年12月15日到我院提出立案监督申请，经我院侦查科审查，认为公安机关不立案理由成立。原被告及第三人经多次协商无果，原告于2018年5月23日诉至法院，请求解决。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、应否解除原被告之间的买卖合同关系；二、两被告应否返还原告货款230692元及支付资金占用利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院依原告申请依法向姐告公安分局调取的证据中，因有涉外因素，故本案系涉外民事案件，各方当事人均同意适用中国的法律审理该案。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。关于应否解除原被告之间的买卖合同关系和两被告应否返还原告货款230692元及支付资金占用利息的问题。原告主张其与被告木然相丽、杨林燕之间的买卖合同关系成立且生效，原告已履行作为买受人支付价款的合同义务。而被告木然相丽、杨林燕在答辩中亦辩称：“被告木然相丽、杨林燕对与原告间存在买卖合同关系和对买卖铜精矿的数量、价款、交付时间、交付地点及原告已向被告支付价款230692元等基本事实均无异议。”该系被告木然相丽、杨林燕的自认行为，对此，本院予以确认。同时，根据现有的证据和查明的法律事实来看，被告木然相丽、杨林燕未提交有效证据证明其系涉案铜精矿的所有权人或有权处分该铜精矿，而第三人骆中昕、李文福现已将涉案铜精矿出售于他人，致使原被告所订立的买卖合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告主张解除其与被告木然相丽、杨林燕买卖合同关系，被告木然相丽、杨林燕返还其货款230692元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年1月2日起至付清之日止的资金占用费，本院予以支持。被告木然相丽、杨林燕提出的其他抗辩，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第五百二十二条第五项规定，判决如下：一、解除原告瑞丽市华磊贸易有限公司与被告木然相丽、杨林燕的买卖合同关系。二、被告木然相丽、杨林燕于判决生效之日起十五日内退还原告瑞丽市华磊贸易有限公司货款230692元，并支付资金占用费（以230692元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告木然相丽、杨林燕承担；公告费900元，由原告瑞丽市华磊贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费4990元，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  高红旗二〇一九年二月二十日书 记 员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。