云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1827号原告：深圳市大鹏峰物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河五路货运中心**。法定代表人：张仕荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师，特别授权代理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，，住所地上海市黄埔区圆明园路**协进大楼**法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市大鹏峰物流有限公司（以下简称深圳大鹏峰物流公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，被告众安在线财产保险公司在答辩期提出管辖权异议，我院作出本案移送上海市黄埔区人民法院审理的裁定，原告深圳大鹏峰物流公司提出上诉，昆明市中级人民法院作出撤销该裁定并由我院管辖的二审民事裁定书，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳大鹏峰物流公司的委托诉讼代理人朱尔特、被告众安在线财产保险公司的委托诉讼代理人王钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳大鹏峰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金775686.24元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年1月3日起支付至清偿之日止；2、判令被告赔偿（2018）粤0303民初236号案件的诉讼费、保全费共10778元。事实与理由：2017年9月19日，我公司委托案外人深圳市万基长盛物流有限公司运输三票货物从深圳到昆明。2017年9月22日，运输车辆行驶至昆石高速公路云南国土资源学校附近时发现货物被盗，司机李心镇立即向昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所报案，此后经清点确认被盗货物为21箱。我公司就此损失以深圳市万基长盛物流有限公司为被告向深圳市罗湖区法院起诉，该院作出（2018）粤0303民初236号民事判决确认由其赔偿我公司货物损失775686.24元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月3日计算至清偿之日止，诉讼费、保全费合计10778元深圳市万基长盛物流有限公司负担，该判决书于2018年4月25日生效。深圳市万基长盛物流有限公司在被告处投保物流责任保险，且明确授权我公司直接向被告索赔。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条的相关规定，我公司提起本案诉讼。被告众安在线财产保险公司辩称，本案承运司机李心镇无道路运输从业资格证及承运车辆营运证等，且未及时将被盗情况通知保险人或报警。在公估机构查勘定损过程中，深圳市万基长盛物流有限公司也未根据合同约定提交立案证明、未破案证明、货值证明等材料，致使保险事故的性质、原因、损失程度均难以确定。另外，在原告与深圳市万基长盛物流有限公司的诉讼中，该公司消极应诉且也未按照约定通知保险人，由此证实本案存在我公司不承担保险责任的约定事由。其次，物流责任保险条款载明盗窃、抢劫事故的每次赔偿限额为400000元，本次事故有21件衣服、33件尿不湿货物声称被盗，此损失应受该赔偿限额的限制。原告及第三人均未向我公司提供货值证明导致无法核实本案的实际损失，原告无权要求我公司赔偿。涉案运单载明意外损失最高赔偿为运费的3-5倍，三张运单运费合计1310元，现原告主张的损失远远超过运单约定限额，故保险人对超出部分不承担赔偿责任。另案诉讼费和保全费由原告预交并判决由第三人承担，原告可向法院申请退费不会产生实际损失，亦无权主张。经我方查询未发现第三人有被申请执行的信息故原告的保全行为无任何意义，因此有理由相信原告与第三人通过虚假诉讼恶意剥夺了我方保险合同项下核损定损的权利，原告主张的费用也非必要的、合理的费用。原告主张的损失没有事实、合同和法律依据，在本案是否应当赔付及赔付金额尚存争议的情况下，亦无权要求我公司赔偿并支付所谓的利息。综上应驳回原告的诉讼请求。为了证实自己的诉讼主张，原告深圳大鹏峰物流公司向本院提交以下证据：1、物流责任保险单一份，欲证实深圳市万基长盛物流有限公司与被告签订物流责任保险合同及涉案事故发生于该保险期间的事实；2、昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所出具的接待报警案件三联单一份、证明一份，货物被盗通知书一份，欲证实涉案货物运送到阳宗派出所境内被盗后司机报警，深圳市万基长盛物流有限公司告知我方货物被盗的事实；3、广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初236号民事判决书、民事裁定书各一份，欲证实涉案货物因运输时被盗，深圳市罗湖区法院的生效判决书确定由深圳市万基长盛物流有限公司赔偿该货物损失775686.24元并承担诉讼费、保全费10778元的事实；4、保险索赔授权书一份，欲证实深圳市万基长盛物流有限公司作为物流责任保险的被保险人授权我公司向被告行使保险索赔权。经质证，被告众安在线财产保险公司认可证据4，对证据1的真实性和合法性无异议，认为约定赔偿限额的保单是针对深圳市万基长盛物流有限公司的，原告无权对此约定提出异议。对证据2证明报案事实的内容无异议，因派出所未出具相关证明故对是否发生盗抢的事实有争议。认为证据3是运输合同的判决书，法院未对责任进行认定且判决书中查明的事实有误，对证明对象有异议。为了证实自己的辩解理由，被告众安在线财产保险公司向本院提交以下证据：1、物流责任保险单及保险条款各一份，欲证实保单有关于盗窃的赔偿限额及免赔事由的相关约定；2、深圳市一正保险公估股份有限公司出具的保险公估报告两份，欲证实原告提供被盗货物明细后，该公估公司根据此类生产企业综合成本确定按照吊牌价的20%定损，在扣除免赔额后的理算金额为344749.44元，因原告已从宁波保险公司获得517124.16元的赔偿，依照保险补偿原则无权再主张赔偿；3、货运索赔函一份，欲证实在另案中卡尔丹顿公司因服装丢失向承运人按吊牌价三折索赔，符合服装行业销售定价习惯；4、深圳市万基长盛物流有限公司的运单三份，欲证实运单约定意外损失最高赔偿为运费的3-5倍，本案应依照运单约定限额赔偿；5、法院被执行人信息查询、执行信息公开网查询截屏各一份，欲证实原告获得另案运输合同判决后并未申请执行而是直接提起本案诉讼的事实；6、货物运输合同、货物托运书、发货单、装箱单、货运单、货运委托书、发货清单、物流运输服务合同、接待报警案件三联单、派出所证明、货物被盗通知书、深圳市万基长盛物流有限公司的证明、案外人索赔函、货品遗失价值证明、货物被盗处理协议、增值税发票、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证各一份，此为原告在深圳市罗湖区法院提交的证据，欲证实该证据是公估公司作出定损报告的依据。经质证，原告深圳大鹏峰物流公司不认可证据3、5，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，不认可被告主张的证明内容。证据2系单方委托，无法确认真实性且无公估师的署名及资质证明，均不予认可。认可证据4的真实性，对其主张的证明内容有异议。认可证据6的真实性，认为此组证据系深圳法院作出判决的依据，不是公估公司报告的依据。本院认为：原告提交的证据中，作为保险合同保险人的被告认可证据1的真实性和合法性，故本院予以采信。证据3为生效的法律文书，具有既判力、确定力，且与本案相关联，本院予以采信。被告认为该判决书查明事实有误并无证据加以证实，故对此质证意见不予采纳。证据2的证明事实经生效判决书确定，本院予以采信。被告对证据4无异议，本院予以采信。被告提交的证据1与原告提交的相同，证实被告对涉案货物承保物流责任保险的事实，本院予以采信。被告依据合同中载明盗窃、抢劫事故的每次赔偿限额为400000元为本案的赔偿限额，首先，合同中写明“每次事故赔偿限额1000000元……其中盗窃、抢劫事故的每次赔偿限额400000元”，从语文说明方法来看，此文字表述为分类别的说明方法；其次，关于盗窃、抢劫事故赔偿限额的内容与前面内容相比较并无加粗痕迹，且被告不能证实就此曾向投保人进行过提示说明及告知义务；第三、此条款为格式条款，现原、被告双方对涉案赔偿限额有争议，合同法四十一条规定应作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认为涉案责任保险合同的保险限额应以1000000元予以确定。被告方提出本案存在免赔事由不承担保险赔偿责任的辩解无证据证实，本院不予采纳。证据6系（2018）粤0303民初236号生效判决采信的证据，本院予以采信。证据2系公估机构针对涉案被盗货物的损失作出的估算结论，其根据对此类生产企业调查了解认为综合成本应为吊牌价的20%并由此确定被盗货物损失。而深圳市罗湖区人民法院已对该被盗货物的损失进行了判决确认，故此结论和证实行业定价习惯的证据3不能对抗生效判决，本院均不予采信。证据4证实涉案货物的托运情况，原告认可真实性，本院予以采信。保险赔偿限额应依据保险合同的约定确定，被告据此主张本案赔偿限额的证明主张不成立，本院不予采纳。证据5不符合证据的要件要求，证明内容不能成为被告的抗辩理由，本院不予采信。经庭审查明并结合相关证据，本院确认以下事实：2016年11月30日，原告深圳大鹏峰物流公司与深圳市万基长盛物流有限公司签订物流运输服务合同，约定深圳市万基长盛物流有限公司为原告深圳大鹏峰物流公司提供货物运输服务，合同期限一年，合同约定运输期间发生任何货损、货差等造成的全部经济损失包括直接损失和间接损失除法定免责事由造成的外，深圳市万基长盛物流有限公司应当承担全部赔偿责任。2017年9月1日，案外人卡尔丹顿公司与原告深圳大鹏峰物流公司签订货物运输合同，约定原告为该公司的所有货品、市场物资提供运输配送服务，合同约定运输期间发生的货损、货差、丢失、被盗等情形的，原告应当向卡尔丹顿公司赔偿全部经济损失，其中货物损失金额不低于吊牌价的六折赔偿。2017年9月18日，卡尔丹顿公司委托原告深圳大鹏峰物流公司从深圳运输一批服装至昆明、西昌等地。同年9月19日原告转交由深圳市万基长盛物流有限公司运输，9月20日，深圳市万基长盛物流有限公司将上述货物委托给李心镇运输。2017年9月22日凌晨3点许，驾车运输货物的李心镇向昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所报案称，其驾车行至昆石高速公路云南省国土资源学校旁边的坡道时，感觉车后面有人影随后停车检查，发现车上篷布被划开。该所接报后进行了调查并出具证明，其中记载“根据报案人以及我所调查了解的情况显示，此次被盗货物包括卡尔丹顿品牌的服装21纸箱服装、皮衣等，具体被盗货物详情见卡尔丹顿公司提供的材料……目前尚在侦办过程中。”2017年10月13日，深圳市万基长盛物流有限公司出具证明，载明经公司卸货网点、发货人、收货人等各方清点确认有21箱579件服装被盗，吊牌价格共计2154684元。2018年1月3日，原告深圳大鹏峰物流公司起诉深圳市万基长盛物流有限公司、郭智运输合同纠纷一案由深圳市罗湖区人民法院立案受理，其提交货物运输合同、货物被盗处理协议等（即被告提交的证据6）证实其已向案外人卡尔丹顿公司赔偿被盗货物吊牌价格六折即1292810.40元，并将与自己有保险合同关系的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司依照（2017）粤0303诉前调475号人民调解协议书支付的涉案被盗货物赔偿金517124.16元予以扣减，变更诉讼请求金额为775686.24元。该法院作出（2018）粤0303民初236号民事判决书，判决由深圳市万基长盛物流有限公司赔偿原告深圳大鹏峰物流公司货物损失775686.24元并按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月3日起支付利息至款项支付之日止，郭智对此承担连带清偿责任，案件受理费5778元、保全费5000元由深圳市万基长盛物流有限公司、郭智负担。此判决书于2018年4月25日生效。深圳市万基长盛物流有限公司与被告众安在线财产保险公司签订物流责任保险合同，保险期间自2017年6月13日零时起至2018年6月12日二十四时止，合同约定每次事故赔偿限额为1000000元。2018年4月22日，深圳市万基长盛物流有限公司将该保险索赔授权于原告深圳大鹏峰物流公司。本院认为：本案为责任保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”涉案被盗货物在被告众安在线财产保险公司承保的物流责任保险范围内，且此货物损失经法院生效判决确定由被保险人予以赔偿，现原告基于深圳市万基长盛物流有限公司怠于请求起诉要求作为保险人的被告承担保险赔偿责任符合客观事实和法律规定，本院予以支持。（2018）粤0303民初236号民事判决确定支付的利息，考虑该判决未执行现今已产生相关利息的客观实际，故此部分划为本案原告应获得赔偿部分予以支持。该生效判决确定诉讼费、保全费合计10778元由深圳市万基长盛物流有限公司负担，庭审中原告陈述此费用系自己预交，不应划入本案原告应获赔偿部分，本院对其此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市大鹏峰物流有限公司保险赔偿金775686.24元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款项付清之日止；二、驳回原告深圳市大鹏峰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11893元减半收取5946.50元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一九年四月二十五日书记员  王 馨