广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7888号原告：萧铭坚，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。被告:薛家伦，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘桂仙，女，1965年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，二被告共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。第三人：彭铨枝，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告萧铭坚与被告薛家伦、刘桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，追加彭铨枝作为无独立请求权的第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，先后四次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告萧铭坚及其委托诉讼代理人林镇彬，被告薛家伦到庭参加诉讼，被告刘桂仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告萧铭坚及其委托诉讼代理人林镇彬，被告薛家伦及二被告共同委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼。在第三次庭审中，原告萧铭坚及其委托诉讼代理人林镇彬，二被告共同委托诉讼代理人张东荣，第三人彭铨枝到庭参加诉讼。在第四次庭审中，原告萧铭坚及其委托诉讼代理人林镇彬，二被告共同委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼，第三人彭铨枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧铭坚向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金2300000元；2.二被告向原告支付借款利息，自2018年1月1日起计至借款本金清偿之日（暂计至2018年12月31日，按照本金2300000元，每月3%的标准计算利息，利息金额为828000元；3.二被告向原告支付律师费50000元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告薛家伦因经营活动需要，与原告签订《借款合同》，约定被告薛家伦向原告借款2300000元，借款期限不得超过180天，借款期限内利息合计414000元（即每月利息96000元）。2017年9月1-2日，原告通过中国农业银行分别向被告薛家伦汇款395000元，1600000元，现金支付5000元，向被告薛家伦指定的收款人彭铨枝支付300000元（其中150000元为银行转账，150000元为现金支付），以上合计2300000元。被告薛家伦向原告出具了《收款确认书》，确认已经收到原告提供2300000元的事实。二被告系夫妻关系，被告薛家伦在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款应由二被告共同偿还。但是2017年9月至今，被告薛家伦仅向原告支付了2017年9-12月的利息，未偿还借款本金及2018年以后的利息。薛家伦辩称，1.仅确认收到借款1995000元，未收取其他款项；2.借款后已偿还借款本金620000元，应予以扣减；3.双方未约定借款利息，借款合同上关于414000元的利息约定系原告后期自行添加，未经得被告薛家伦的同意；4.原告支付给第三人彭铨枝的借款被告薛家伦不知情，也并未委托其收款。刘桂仙辩称，1.对原告及被告薛家伦的借款不清楚；2.被告薛家伦所借的款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告刘桂仙不应承担还款责任。彭铨枝述称，彭铨枝与被告薛家伦是朋友关系，被告薛家伦找到彭铨枝问有没有人可以借200000元，彭铨枝就介绍原告给被告薛家伦，大家谈好之后，彭铨枝和被告薛家伦说让他多借300000元给彭铨枝用，也就是被告薛家伦向原告借了2300000元，其中300000元给了彭铨枝用，彭铨枝当时有向被告薛家伦出具借据，在去年的时候，彭铨枝分了几次还了230000多元给被告薛家伦，目前还有60000多元没有还。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，萧铭坚（甲方、出借人）与薛家伦（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，双方主要有以下约定，1.乙方因经营活动需要，向甲方借款2300000元；2.借款期限：从甲方或其指定的银行账户划出给乙方或者乙方指定第三人的银行账户之日起算，不得超过180日；3.如果乙方还款逾期，则甲方有权要求乙方按照日利率千分之三的标准向甲方支付从甲方或其指定的银行账户划出给乙方或者乙方指定第三人的银行账户之日起至实际还款之日止的利息；4.乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。2017年9月1日、2日，萧铭坚分别向薛家伦转账395000元、1600000元，合共1995000元。2017年9月1日，萧铭坚向彭铨枝转账150000元，当日，彭铨枝向萧铭坚出具《收据》一份，内容为：“兹收到萧铭坚支付的借款本金300000元（薛家伦借款）其中150000元为现金，150000元为银行转账收款。”萧铭坚（甲方）为本案民间借贷纠纷，与广东弼信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派林镇彬律师作为本案一审、二审、执行阶段甲方的代理人，甲方按以下方式向乙方支付律师费：1.前期费用：50000元；2.后期费用：乙方为甲方每追回一笔款项，甲方均按实际收到款项的6%向乙方支付律师费。该合同签订后，萧铭坚委托他人向该所支付律师费50000元，该所有指派律师林镇彬参与了本案诉讼。萧铭坚自认薛家伦于2017年9-12月，共计还款276000元，其中转账120000元，其余均为现金，但该还款为偿还2017年9-12月的利息（每月利息69000元）。另查明，萧铭坚与薛家伦还存在其他经济往来，包括2017年11-12月，萧铭坚多次向薛家伦转账共计855600元，2018年1月及7月，薛家伦多次向萧铭坚转账700000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款的实际借款金额。其一，由被告薛家伦签名的《收款确认书》不能作为可以证实被告薛家伦实际收到借款2300000元的依据。原、被告薛家伦签订的《借款合同》右下角页码显示共有5页，其中1-3页为《借款合同》，第4页为《收款账户确认书》，第5页为《收款确认书》，可见《收款账户确认书》、《收款确认书》均为借款合同的一部分，而该借款合同于2017年8月31日签订，当时借款尚未发生，因此该《收款确认书》虽然有被告薛家伦签名，但其签订当时，借款尚未实际支付，因此该《收款确认书》不能作为已实际收到借款的依据；其二，根据银行转账记录，可以证实被告薛家伦本人实际收取借款1995000元，即2017年9月1日、2日，萧铭坚分别向被告薛家伦转账395000元、1600000元，合共1995000元；其三，根据原告及被告薛家伦双方签订的《借款合同》约定，双方有同意借款转账至被告薛家伦账户或被告薛家伦指定第三人的账户的条款，因此假如被告薛家伦指定第三人收取部分借款，该借款也应属于被告薛家伦借款的一部分，被告薛家伦不应以非本人收取为由否认该部分借款的真实性；其四，部分借款转账至第三人彭铨枝账户具有高度可信性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，原告及第三人彭铨枝均对借款缘由、经过、时间、地点等进行了较为详实合理的说明，二人对代收部分借款的事实的陈述可以相互印证，而且原告也提供了有关短信截图等以证明被告薛家伦指定第三人彭铨枝收取部分借款的事实，因此，可以认定第三人彭铨枝代收部分借款具有可信性；其五，关于彭铨枝代收借款的金额，现有证据不足以证实第三人彭铨枝有实际收到300000元。虽然第三人彭铨枝有向原告出具金额为300000元的收据，但从银行转账记录显示，原告仅向第三人彭铨枝转账150000元，而转账当时原告账户余额达200万元左右，因此，不管是从安全性、必要性、合理性的角度，都无法解释原告在当时需用现金方式支付另外的150000元，而且，原告也没有证据证明其当时有所谓大额现金的具体来源，另外，在庭审中，被告薛家伦对第三人的陈述多不认可，可见二人不存在共同的利益交集，或存在其他利害关系，第三人的陈述不能完全作为认定事实的依据，因此本院在本案中不能认定第三人彭铨枝在当时有实际收到借款300000元，仅予根据银行转账记录认定第三人彭铨枝实际收到借款150000元。综合以上分析，本院认定原告实际向被告薛家伦借出款项2145000元（被告薛家伦本人实际收取1995000元＋第三人彭铨枝实际收取150000元）。关于是否有偿还借款本金。原告、被告薛家伦之间的《借款合同》上虽然有关于借款期限之内利息为“41.4万元”的约定，但原告自认该“41.4万元”是由其事后添加，原告称其添加该内容系得到被告薛家伦的认可，但被告薛家伦对此不予确认。对此，本院认为，本案《借款合同》为打印模板，手写内容并不多，在签订合同时双方在借款利率未作约定，而是留白该部分内容，可见双方在当时未达成需支付借款期限内利息的意思表示。原告称其添加内容系得到被告薛家伦的认可，被告薛家伦对此不予确认，原告也未提供其他相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原告及被告薛家伦未对借款期限内是否支付利息作出约定，应视为不支付借款期限之内的利息。鉴于原告自认被告薛家伦2017年9-12月有支付276000元，由于被告薛家伦支付该款项尚在借款期限之内，因此该款项应视为支付本金。即被告薛家伦尚欠原告借款本金1869000元（2145000－276000）。关于本案债务是否属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告承认被告薛家伦有稳定职业和收入，而且无证据证明被告薛家伦有从事家庭经营，或其工作收入无法满足其家庭生活，或因家庭临时变故而需要临时对外大额举债等，因此，本案中二被告缺乏共同举债的合意，也无共同举债的必要。故，本院在本案中认定本案债务不属于夫妻共同债务，被告刘桂仙不应对本案债务承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告薛家伦偿还借款2300000元的诉讼请求，本院对其中1869000元予以支持。由于被告薛家伦逾期未支付款项，其应根据合同约定从收取借款之日支付逾期利息，即其中本金269000元从2017年9月1日起算利息，其中本金1600000元从2017年9月2日起算利息。需要说明的是，原告请求从2018年1月1日起算利息，系基于其对被告薛家伦部分还款的性质认识有误，故本院判决被告薛家伦从收取借款之日支付利息，并未超出原告起诉的范围。另外，原告与被告薛家伦约定按日千分之三计付逾期利息，超出有关法律规定，其超出部分不受法律保护。因此原告主张按月利率3%计付利息，其理据不足，本案利息可按年利率24%计付。故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持；超出部分，本院不予支持。原告与被告薛家伦约定如被告薛家伦逾期还款，其应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，该约定对当事人具有拘束力，原告有权以此要求被告薛家伦承担其因本案而支出的律师费50000元。故对原告要求被告薛家伦承担律师费50000元的请求，本院予以支持。本案债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘桂仙承担责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛家伦应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告萧铭坚偿还借款1869000元并支付逾期利息（以269000元为本金，自2017年9月1日起至2017年9月2日止按年利率24%计付，以1869000元为本金，自2017年9月2日起至实际偿还之日止按年利率24%计付）；二、被告薛家伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧铭坚赔偿律师费损失50000元；三、驳回原告萧铭坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32224元，减半收取计16112元，财产保全费5000元，合共21112元，由被告薛家伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十月十日书记员 黎晓彤