河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初34号原告：弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：刘会，总经理。委托代理人：艾连庆，河北隆业律师事务所律师。被告：柘城县人民政府，住所地河南省商丘市柘城县未来大道。法定代表人：路标，县长。被告：柘城县产业集聚区管理委员会，住所地河南省商丘市柘城县广州路6号。负责人：徐什亚，主任。被告：柘城县发展建设投资有限公司，住所地河南省商丘市柘城县环城北路东段。法定代表人：豆志刚，总经理。被告：柘城县牛城乡人民政府，住所地河南省商丘市柘城县牛城乡金牛路。法定代表人：钱坤，乡长。被告：柘城县邵园乡人民政府，住所地河南省商丘市柘城县047县道。法定代表人：张广涛，乡长。被告：柘城县千树园管理服务中心，住所地河南省商丘市柘城县未来大道西段。法定代表人：韩保军，主任。被告：柘城县住房城乡规划建设局，住所地河南省商丘市柘城县上海路。法定代表人：孙若梅，局长。被告：柘城县国土资源局，住所地河南省商丘市柘城县上海路。法定代表人：李伟峰，局长。上述被告共同委托代理人：姚松峰、杨留伟，河南天坤律师事务所律师。原告弘正建设集团有限公司与被告柘城县人民政府、柘城县产业集聚区管理委员会、柘城县发展建设投资有限公司、柘城县牛城乡人民政府、柘城县邵园乡人民政府、柘城县千树园管理服务中心、柘城县住房城乡规划建设局、柘城县国土资源局合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。弘正建设集团有限公司（以下简称弘正公司）诉称：2010年下半年，柘城县人民政府（以下简称县政府）通过招商引资与弘正公司达成以投资建设意向。2010年7月至2012年9月,县政府分别以柘城县产业集聚区管理委员会（以下简称管委会)、柘城县发展投资有限公司（以下简称发投公司)、柘城县牛城乡政府(以下简称牛城乡政府)、柘城县邵园乡政府（以下简称邵园乡政府)、柘城县千树园管理服务中心(以下简称千树园中心)的名义签订了《柘城县干树园景点建筑年轮塔工程施工合同》、《柘城县余井安置小区住宅楼投资建设总承包施工合同》、《海乐电子科技有限公司9#厂房投资建设总承包施工合同》、《柘城县工业园区标准化厂房投资建设总承包施工合同》和《金锐超硬材料厂房投资建设总承包施工合同》。根据上述五份合同，弘正公司负责投资并施工建设。截至2013年11月，上述项目全部完成并经验收交付使用。按照县政府的安排，管委会、发投公司作为项目单位和柘城县财政投资评审中心对除年轮塔项目外的四个项目进行结算审计,千树园中心和弘正公司共同委托河南鑫联工程造价咨询代理有限公司对年轮塔项目进行结算评估，最终审定弘正公司五个BT项目投资总额为174255429.26元。根据县政府与弘正公司达成的BT项目资金返还方案，2012年1月11日，弘正公司与柘城县住房城乡规划建设局（以下简称住建局）签订《弘正(御华庭）项目开发建设协议书》。该协议约定:甲方(住建局)同意乙方将在产业集聚区投资的标准化5、6号厂房、海乐电子9号厂房、余井安置小区、年轮塔(政府后期还款的50%)项目资金约8700万元，用于东临如意路、西邻上海路、南邻学苑路、北邻邢高庙村耕地约120亩土地的商业开发建设。根据县政府批准的出让方案，柘城县国土资源局（以下简称国土局）分别对上述土地挂牌出让。2012年8月6日，弘正公司通过设立的项目公司河南弘正房地产开发有限公司摘牌取得上述地块共计111.85的土地使用权，土地出让金共计67110000元。之后,柘城县国土资源局与弘正公司项目公司签订两份《国有建设用地使用权出让合同》,又为弘正公司项目公司核发了国有土地使用权证。弘正公司以项目公司名义支付土地价款67110000元、土地交易费、测绘费、契税等相关费用5161078.78元，共计72271078.78元，柘城县财政局出具了相关票据。由于征地拆迁未完成等原因，县政府、国土局、住建局并未如期交付土地,出现逾期交付的违约情形。截至2016年7月，县政府通过发投公司及财政支付中心支付弘正公司BH项目投资款共计106973429元，以土地使用权抵顶投资67110000元，管委会、牛城乡政府和邵园乡政府未支付过任何款项。由于弘正公司投入柘城BT项目资金数额巨大，且拖欠时间太长，实际造成了占用资金的巨大利息损失。为处理弘正公司损失补偿问题,2016年10月17日，经县政府主要领导同意，就弘正公司在柘城县投资建设项目包括工程款的支付、土地出让金返还、利息损失和违约金等事项,共同选定选定河南求实会计师事务所有限公司进行审计咨询。2017年6月2日,河南求实会计师事务所出具了(2017)第007号和第008号《审计咨询报告》，柘城县政府及各部门应付资金占用利息、违约金总额为171080996.22元。县政府经与弘正公司和会计事务所多次协商，审计数据调整为152985455.48元。为尽快处理双方遗留问题，2017年7月29日，管委会代表县政府与弘正公司签订了《协议书》和《补充协议书》。县政府在《协议书》承诺于2017年9月30日前付清弘正公司资金占用利息4000万元。双方在《补充协议书》约定:“审计结果为柘城县政府及产业集聚区管理委员会应支付弘正建设集团占用资金利息、违约金合计152985455.48元（其中利息41896364.3元。)”“甲方违约责任是指甲方或相关部门如未按时付清弘正建设集团资金占用利息4000万元，弘正建设集团将按双方共同委托的第三方审计机构河南求实会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，继续主张违约金的收取。”直至今日,县政府及相关部门未按照承诺支付任何资金占用利息及违约金。弘正公司请求：1、判令县政府立即支付弘正公司占用资金利息和违约金共计152985455.48元;2、判令管委会和发投资公司对县政府应付资金占用利息和违约金152985455.48元共同承担连带偿付责任；3、判令牛城乡政府和邵园乡政府对政府应付柘城县产业集聚区标准化5、6号厂房项目资金占用利息和违约金共计18234730元共同承担连带偿付责任;4、判令千树园中心对县政府应付年轮塔项目利息和违约金38867083.92元承担连带偿付责任;5、判令住建局和国土局对县政府应付资金占用利息和违约金总额中的80699070元共同承担连带偿付责任;6、判令各被告共同连带承担本案全部诉讼费用。县政府、委员会、发投公司、牛城乡政府、邵园乡政府、千树园中心、住建局、国土局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案不属于共同诉讼，弘正公司起诉数额未达到河南省高级人民法院的级别管辖规定，河南省高级人民法院对本案没有管辖权。本案合同均为单独法律关系，弘正公司一并起诉是错误的。各当事人之间的争议金额未达到河南省高级人民法院级别管辖范围。二、关于本案《协议书》《补充协议书》效力纠纷及索要工程款纠纷已在柘城县人民法院立案审理。请求移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：一、就本案的基础法律关系而言，弘正公司与本案的管委会等七个被告形成单独的法律关系。但是，弘正公司起诉要求本案各被告承担民事责任的依据是，发生争议后其与管委会签订《协议书》和《补充协议书》。该《补充协议书》约定的资金占用利息和违约金总额为152985455.48元，属于本院级别管辖范围。二、双方关于本案《协议书》《补充协议书》效力纠纷的案件，已经移送本院审理。本案与该案件一并在本院审理，也有利于案件统一审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回柘城县人民政府、柘城县产业集聚区管理委员会、柘城县发展建设投资有限公司、柘城县牛城乡人民政府、柘城县邵园乡人民政府、柘城县千树园管理服务中心、柘城县住房城乡规划建设局、柘城县国土资源局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇一九年四月二十三日书记员  边 辑