上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21883号原告：刘明东，男，1990年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被告：张代涛，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：张勇，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。原告刘明东诉被告张代涛(以下称“第一被告”)、被告张勇(以下称“第二被告”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘明东及其委托诉讼代理人江琳琳,被告张代涛之委托代诉讼理人关振明、被告张勇之委托代理人董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明东向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金1,017,260元；2、第一被告按年利率21.8%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金117,582元的利息；3、第一被告按年利率14.5%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金125,070元的利息；4、第一被告按年利率24%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金60,000元的利息；5、第一被告按年利率9.84%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金66,688元的利息；6、第一被告按年利率24%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金88,751元的利息；7、第一被告按年利率24%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金379,167元的利息；8、第一被告按年利率24%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金60,000元的利息；9、第一被告按年利率24%标准支付原告自2018年6月16日起至实际还款之日止借款本金120,000元的利息；10、判令第二被告对上述第二至六笔借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告妻子与第一被告亦有亲戚关系。原告从事医生职业，第一被告系音乐老师，且是几家公司的法定代表人。2017年6月左右，第一被告声称公司运营困难需要资金周转，故向原告借款。原告因家庭收入有限没有能力向第一被告出借大额款项，在第二被告牵线下，出于对朋友的信任，原告按照两被告的指示，通过向各家金融机构申请贷款的方式转借给第一被告。2017年6月30日,第一被告张代涛因生意周转向原告借款，双方签订个人借款合同书五份，分别约定：1、借款金额为150,000元，借款利息处年利9.5%，逾期加收5%，每月还款本息为6254.87元，还款保证人为张勇；2、借款金额为72,000元，借款利息处未填写，每月还款本息3450.05元，还款保证人为张勇；3、借款金额为80,000元，借款利息处未填写，每月还款本息2874.56元，还款保证人为张勇；4、借款金额为100,000元，借款利息处月利7.5%，每月还款本息为4944元，还款保证人为张勇，原告自愿将借期利率调整为年利率24%；5、借款金额为129,000元，借款利息处月利1.4%，逾期部分加收利率5%，每月还款本息为3709元，还款保证人为张勇。2017年11月3日，第一被告与原告签订委托借款合同，约定第一被告委托原告向信贷公司(宜信、凡普、小牛信贷、冠诚、恒昌)借款390,000元，每月等额本息向信贷公司还款18,500元，该笔贷款担保人为张勇。2018年1月2日，第一被告因日常消费向原告借款，双方签订个人借款合同书，约定借款金额60,000元，借款利息处月利2.28%，逾期加收5%，每月还款利息3035元，还款保证人为张勇，原告自愿将借期利率调整为年利率24%。2018年1月20日，第一被告因资金周转向原告借款120,000元，并出具借条一份，约定借期内月利率5%，借款期限12个月，逾期按月利率10%支付逾期利息，原告自愿将借期和逾期利率均调整为年利率24%。原告上述全部借款资金均来源于其向金融机构的无抵押贷款及向浦发银行信用卡刷卡取现100,352元、万用金80,000元。原告取得金融机构的贷款后，通过银行转账、支付宝转账及微信转账方式向第一被告交付了所有借款，且系按照第一被告的指示转账至第一被告账户或他人账户中，转账金额均与所有借款合同约定金额一致。需要说明的是：1、借款合同确有部分内容未捺印，未捺印部分系原告事后添加，添加部分利率系根据实际还款等额本息推算的，且书写本息金额与第一被告前期按约向原告归还本息时的金额、原告向金融机构还本息的金额、借款合同中每月款本息及还款计划书中的金额均一致。对于超出法定利率的，原告自愿将利率调整为年利率24%。2、关于2017年6月30日的100,000元的借款，原告向金融机构贷款金额为100,352元，实际交付给第一被告100,000元；3、原告向被告交付390,000元借款和60,000元借款时已分别直接扣除了35,700元和30,000元，合计65,700元，该钱款用于支付原、被告此前借款被告每月应向原告归还的本息，因第一被告未按约归还本息，而原告每月需向金融机构归还本息，原告用自己的钱一直按时归还金融机构，故原告直接扣除了65,700元。第一被告借款后向原告归还借款本金共计44,733元，第二被告及其妻子王云玲代第一被告归还了借款本金92,260元。2018年4月22日至2018年6月14日期间，第一被告的父亲张保昌分期代其归还原告借款本金200,000元，并于2018年5月20日签订协议书，确认了第一被告于2017年向原告借款390,000元，现张保昌同意借给第一被告200,000元用于归还原告借款，但因后面第一被告又从原告处拿回了80,000元，故第一被告的父亲只代其归还了借款本金120,000元。而且，为了能让第一被告的父亲帮其向原告还款，该协议书故意少写了借款金额。之后，被告未再归还过本息。2018年8月19日，第一被告与原告签订还款计划书，双方在该协议书中确认第一被告于2017年至2018年间陆续向原告借款总计1,101,352元，自2018年1月起，第一被告每月需向原告还款45,107元，因其经济困难，已逾期2018年1月至8月共计246,207元未还，并做出还款计划，每月偿还原告不低于8000元，直至双方签订的借款合同还清，同时也提及了前述的65,700元系用于支付借款期间所需的按期还款本息。因该份计划书签订后，第一被告仍未按期还款，原告多次催讨未果。现原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张代涛辩称：对原告陈述的2017年6月30日的五笔借款经过无异议，借款合同上系第一被告本人签名，但除本人按手印部分外，其他空白部分，特别是利息的约定部分没有第一被告的手印，是原告事后补填的内容。第一被告认为双方未对借期内及逾期部分利息做出约定。对2017年11月3日双方签订的委托借款合同，确认系第一被告本人签名，但认为委托代理关系未实际发生，且根据原告提供的转账凭证只有354,300元而非390,000元，其中原告仅转给第一被告27,000元，其余327,300元原告系转给第二被告及其妻子王云玲的。即使法院认定原告将所有钱款均转给了第一被告，也应按实际到账金额计算。对2018年1月2日的借款合同认可实际到账的30,000元。对2018年1月20日借条确认，签名系第一被告本人所签，但实际到账金额为100,000元。被告向原告的实际借款金额应当以原告、第一被告、张保昌三方于2018年5月20日签订的协议书确定的金额390,000元为准。对2018年8月19日的还款协议书的借款金额不认可，应以法院审查实际到账的金额为准，该计划书中提及的65,700元应当认定系第一被告归还的借款本金。对第一被告的还款金额应为423,134.15元，且不包括第二被告及其妻子代为归还的金额。423,134.15元的组成包括：2017年6月15日，第一被告通过微信转账给原告1500元。2017年6月21日，第一被告通过支付宝分三笔转账给原告合计30,000元。2017年8月19日，第一被告通过支付宝转账给原告11,233元。2017年9月3日，第一被告通过微信转账给原告1000元。2017年12月6日，第一被告通过支付宝转账给原告18,500元。另，第一被告父亲张保昌代其向原告归还了200,000元，其中确认第一被告向原告拿回了其父亲归还的200,000元中的80,000元，但补充的是原告与第一被告之间系恶意串通，骗取第一被告父亲款项，且2018年8月19日的还款计划书也是为了一起设计继续骗取的伎俩。至于原告统计的第一被告归还的145,894.58元本息数额，原告认为应当折抵本金。被告张勇辩称：对原告陈述的2017年6月30日的五笔借款合同认为系无效合同，签名系张勇本人所签，但签订合同当时利息部分均系空白，是原告事后添加的，双方口头约定利息均系按照月息5分计算。其中一笔100,000元的借款，与原告主张的100,352元不符。除此五笔以外的借款，均与第二被告无关。在合同无效的情况下，第二被告不承担担保责任。2017年11月3日的390,000元的借款仅有327,300元转账至第二被告的妻子王云玲的账户。2018年1月2日的60,000元的借款仅有30,000元转账至第二被告支付宝的账户。第二被告及其妻子在收到原告转账的上述钱款后，已通过支付宝、微信等方式将钱款全部交付给了第一被告，其中包括按照第一被告指示代其归还高利贷。关于2018年1月20日的120,000元的借款，第二被告并不知情。确认第二被告张勇及其妻子代第一被告向原告归还了借款本金92,260元。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，第一被告与原告签订个人借款合同书一份，约定：借款方张代涛签名，借款金额为150,000元，每月还款本息为6254.87元，借款利息处年利9.5%，逾期加收5%，落款甲方张代涛签名，除借款利息处系原告事后添加，未有捺印外，上述其他各处均有第一被告的捺印，且第二被告张勇作为连带还款保证人签名并捺印。同日，第一被告与原告签订个人借款合同书一份，约定：出借方张代涛签名，借款金额为72,000元，借款利息处被划掉，每月还款本息3450.05元，落款甲方张代涛签名，除借款利息处未有捺印外，上述其他各处均有第一被告的捺印，且第二被告张勇作为连带还款保证人签名并捺印。同日，第一被告与原告签订个人借款合同书一份，约定：借款方张代涛签名，借款金额为80,000元，借款利息处未填写，每月还款本息为2874.56元，落款甲方张代涛签名，除借款利息、每月还款本息处未有捺印外，上述其他各处均有第一被告的捺印，且第二被告张勇作为连带还款保证人签名并捺印。同日，第一被告与原告签订个人借款合同书一份，约定：出借方为张代涛签名，借款金额为100,000元，借款利息处月利7.5%，月还款4944元，每月还款本息为4944元，落款甲方张代涛签名，借款利息处未捺印，其他上述各处均有捺印，且第二被告张勇作为连带还款保证人签名并捺印。同日，第一被告与原告签订个人借款合同书一份，约定：出借方张代涛签名，借款金额为129,000元，借款利息处月利1.4%，逾期部分加收利率5%，每月还款本息为3709元，落款甲方张代涛签名，除借款利息处系原告事后添加，未有捺印外，上述其他各处均有捺印，且第二被告张勇作为连带还款保证人签名并捺印。2017年11月3日，第一被告与原告签订委托借款合同，约定：受托方刘明东，借款方张代涛，委托刘明东向信贷公司(宜信、凡普、小牛信贷、冠诚、恒昌)借款39万，每月等额本息向信贷公司还款18,500元，总共分36期，委托方向受托方额外支付每月剩余本金的5%做为报酬，并约定与本委托协议有关的借款申请书、借款凭证、协议、担保函(银行承兑汇票)和当事人双方同意修改的贷款协议有关补充条款，均为本协议的组成部分，具有同等法律效力。第一被告于借款方处捺印，贷款担保人处张勇系原告事后添加。2018年1月2日，第一被告与原告签订个人借款合同，约定：借款方张代涛签名，借款金额60,000元，借款利息处月利2.28%，逾期加收5%，每月还款利息3035元，落款甲方张代涛签名，上述各处仅借款方处有第一被告的捺印，借款利息、还款保证人张勇均系原告事后添加。2018年1月20日，第一被告向原告出具借条一份，载明“为资金周转，现收到刘明东……以银行转账及支付宝、微信方式结出的人民币12万元(人民币壹拾贰萬圆整)，借款时间十二个月(可提前还款)，月利率5%，如到期未还清，愿按按月利率10%计付逾期利息。借款人：张代涛签名，并有捺印身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX贰零壹捌年壹月贰拾日”。原告上述全部借款资金均来源于其向金融机构的无抵押贷款及向其名下浦发银行信用卡刷卡取现100,352元、万用金80,000元。原告取得上述金融机构贷款后，通过银行转账、支付宝及微信转账等方式向第一被告交付借款，包括直接转至第一被告账户和转至第二被告账户及第二被告妻子王云玲账户，其中直接转至第一被告账户558,000元，转至第二被告账户及第二被告妻子王云玲账户384,300元。2017年6月23日，原告名下浦发银行信用卡POS刷卡消费100,352元。2018年5月20日，第一被告、第一被告父亲、原告之间签订协议书，载明“甲方：刘明东；乙方：张代涛；丙方：张保昌；乙方于2017年向甲方借款人民币约叁拾玖万元……因乙方不能及时偿还甲方借款，应甲方要求，并与乙方和丙方协商一致，丙方同意借给乙方人民币贰拾万元用于偿还乙方向甲方的借款……落款甲方：刘明东，签字及捺印乙方张代涛，签字及捺印丙方张保昌，签字及签章”。2018年8月19日，第一被告与原告签订还款计划书，载明“本人张代涛(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年至2018年间陆续向原告借款总计110.1352万元人民币，包括(①.刘明东直接转入我的银行卡和支付宝共计55.8万元；②.刘明东在我的授权指示下转给王云玲和张勇银行卡和支付宝共37.73万元，张勇和王云玲是夫妻；③.我持刘明东浦发银行信用卡POS刷卡10.0352万元；④.还有6.57万元用于支付借款期间所需的按期还款。……自2018年1月始，约定每月向刘明东还款45107元，但由于我目前经济困难，已逾期未还2018年1月至8月共计246207元(详见附表)，在此特做如下还款计划：我承诺每月偿还刘明东不低于8000元，直至双方签订的借款合同还清，自2018年9月1日起，如果有一期未按期还款，刘明东可要求我归还所有剩余本息。还款人：张代涛，签字及捺印身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年8月19日”。另查：1、原告在向两被告交付2017年11月3日的390,000元的借款及2018年1月2日的60,000元的借款时，已直接扣除了65,700元。2、2017年6月15日，第一被告通过微信转账给原告1500元。2017年6月21日，第一被告通过支付宝分三次分别转账给原告10,000元，合计30,000元。2017年8月19日，第一被告通过支付宝转账给原告11,233元。2017年9月3日，第一被告通过微信转账给原告1000元。2017年11月28日，第一被告通过支付宝转账给原告15,000元。2017年12月6日,第一被告通过支付宝转账给原告18,500元。3、2017年6月30日的100,000元的借款，原告向金融机构的贷款金额为100,352元，实际交付给第一被告100,000元。审理中，原告自认第一被告归还借款44,733元(包括第一被告于2017年8月19日归还11,233元、于2017年11月28日归还15,000元、于2017年12月6日归还18,500元)，第二被告及其妻子王云玲代第一被告向其归还借款92,260元，第一被告父亲代第一被告向原告归还借款200,000元。原、被告均确认原告在收到第一被告父亲代第一被告归还的200,000元后，第一被告拿回了其中的80,000元作为再次向原告的借款。再查，2017年6月29日，原告刘明东与上海夸克金融信息服务有限公司(以下简称“夸克公司”)签订借款协议，约定原告向夸克公司借款本金数额168,900元，借款年利率为9.50%，每期应还本息数额5410.37元，但该笔借款实际到账借款本金为150,000元，原告每月实际还款本息数额为6254.87元，有夸克公司还款提示函、聊天记录及原告银行流水为证,原告提供的夸克公司的还款明细中,原告于2017年7月29日第一笔还款后的剩余本金为164,826.76元。同日，原告与中国光大银行上海分行静安支行(以下简称“光大银行”)贷款合同，约定原告向光大银行借款柒万贰仟元，贷款年利率为4.75%上浮40%即6.65%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，原告每月应还本息3450.05元，有光大银行聊天记录、原告银行流水为证。2017年6月23日，原告分期向其名下浦发银行信用卡申请自由分期付业务金额合计100,352元，每月还款4945元，月利率为0.XXXXXXXX，有95528短信记录、原告2017年7月至8月信用卡账单为证。2017年6月30日，原告通过渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表(以下简称“渣打银行”)向渣打银行申请贷款129,000元，建议贷款利率为月利率1.40%，最终适用的月利率取决于渣打银行最终的核准结果，原告每月向渣打银行实际还款总额为3708.97元，有个人贷款还款计划表、原告银行流水为证。2017年7月9日，原告向其名下浦发个人信用卡账户申请现金分期金额80,000元，月利率0.XXXXXXXX，原告每期还款额2874.56元，有95528短信记录、原告银行流水为证。2017年11月2日，原告与宜人贷平台签订宜人贷借款协议，约定原告向宜人贷平台借款本金169,971.67元，借款年利率为12%，还款方式为每月等额本息，月偿还本息数额5645.49元，原告每月实际还款金额为5645.49元，有分期还款表、原告银行流水为证。2017年11月3日，原告通过凡普信平台借款106,700元，月还款额为2824.74元，原告每月实际还款2824.74元，有还款明细、凡普信聊天记录、原告银行流水为证。2017年11月16日，原告与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称“小牛在线”)签订借款合同，约定原告向小牛在线借款53,996元，借款年利率为7.80%，原告每月实际还款2601元，有还款计划表、原告银行流水为证。2017年11月21日，原告通过冠诚(北京)信息服务有限公司(以下简称“冠诚公司”)签订借款协议，约定借款金额133,338.34元，月还款本息数额4687.78元，违约1天，逾期违约金468.78元、罚息84.38元，违约16天，逾期违约金468.78元、罚息1355.16元，每月还款额为本息4687.78元，原告每月实际还款4687.78元，有还款计划表、冠诚公司聊天记录、还款明细为证。2017年11月22日，原告通过恒易融平台签订借款协议，约定原告借款86,937.40元，每月还款本息金额2781.78元，原告每月还本本息2781.78元，有还款明细、平台截图、原告银行流水为证。2017年12月28日，原告通过上海翼勋互联网金融信息服务有限公司签订借款协议，约定借款96,841.79元，每期还款金额3034.67元，原告每月实际还款3034.67元，有还款计划表、原告银行流水为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月30日，原告与两被告之间签订的五份借款合同以及2018年1月2日、1月20日原告与第一被告签订的两份借款合同均系双方的真实意思表示，合法、有效。借款合同订立后，原告按照约定通过银行、微信、支付宝转账方式向被告交付了借款，原告提供的银行、微信、支付宝转账凭证，均表明原、被告之间借贷关系成立。上述借款应当以原告实际交付第一被告的借款金额为准。2017年6月30日,原告与两被告签订的五份合同中约定的每月等额本息还款金额与原告对外签订的合同中每月对外还款金额一致,且两被告借款后，也分别向原告归还了部分借款，根据第一被告归还的借款金额可以认证其对原告向金融机构借款的每月还款本金与利息是知晓的。第一被告于2017年8月19日、11月28日归还的借款以及第二被告代第一被告归还的借款，均是归还2017年6月30日双方签订的五份借款合同的还款本息。其中，原告提供的夸克公司还款明细中的本金与原告实际出借于第一被告的本金额度不一致，第一被告的实际借款、还款额度以及利息应当予以调整。关于该五笔借款的逾期利息，庭审中原、被告双方当事人均确认五份借款合同上约定的逾期利息均系原告事后添加的，双方未约定逾期利息，亦未实际履行逾期利息，不能认定双方已经约定逾期利率，现原告主张的该五笔借款的逾期利率，依法可以参照借期内实际履行的利率计算。第二被告主张原告与第一被告签订的五份借款合同系无效合同,系原告套取金融机构的贷款转借给第一被告,赚取高额利息,且双方约定的月利率为5分,但未能提供事实和法律上依据,而根据原告提供的还款明细等证据及两被告实际还款额，均不能反映合同违反法律禁止性规定，故第二被告的上述主张，本院不予采纳，第二被告应当对第一被告2017年6月30日的五笔借款及利息承担连带清偿责任。2017年11月3日，原告与第一被告签订委托借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按照约定分别与冠诚等五家公司签订了贷款合同，并在取得贷款后依约向两被告交付了借款，且原告与第一被告在委托借款合同中明确约定，与委托协议有关的借款申请等是协议的补充条款，是协议的组成部分，由此认定，该协议实际也是被告向原告的借款协议，第一被告应当按照原告与其他借贷公司签订的借款合同的约定履行其相应的还款义务。关于该笔借款金额,在本案审理中及第一被告与原告于2018年8月19日签订的还款协议书中,第一被告均自认系其授权原告将部分钱款转账至第二被告及第二被告妻子王云玲的账户中,故应当认定转账至第二被告及其妻子账户中的钱款均为第一被告向原告的借款。该笔借款中原告扣除的35,700元仍系第一被告向原告的借款,且是用于归还前期借款本息，故第一被告该笔的借款金额应当认定为原告实际交付的金额390,000元。原告提供的还款明细中的还款本金应以实际借款发生额度为准。委托借款合同签订后，第一被告于2017年12月6日归还的18,500元，系用于归还该笔借款，据此也可认定第一被告对原告对外借款金额及各项借款还款金额本息均是明知的。委托借款合同中对利息的结算不符合法律规定部分，应当予以调整。2018年1月2日，原告与第一被告在签订借款金额60,000元的借款合同时，合同中关于月利率、逾期利率栏为空白，系原告于事后添加，该借款合同中明确约定还款方式为先息后本，每月还款利息3035元，显然高于法律规定，应当予以调整。现原告方主动调整为年利率24%，可予准许。关于该笔借款金额，原、被告均认可实际收到金额为30,000元，另30,000元为归还第一被告前期借款本息，故应当认定第一被告实际借款为60,000元。2018年1月20日，第一被告向原告出具的120,000元的借条，系对第一被告于2017年9月至10月期间借款和利息的确认，双方对借期内及逾期利息的约定，违反法律规定，应予以调整。现原告方主动调整为年利率24%，可予准许。原告对该两笔借款利息的起算日期，本院予以准许。关于第一被告父亲代为其归还的200,000元,在原告与第一被告父亲张保昌的协议书中,双方明确系对第一被告2017年借款的还款,故应当认定该200,000元是对第一被告于2017年6月的借款及同年11月的委托借款的归还，还款方式仍应当按照双方约定的还款方式进行还款。至于，原告在庭审中陈述其在收到该200,000元还款后又再次借款80,000元于第一被告，原告可另案向第一被告主张权利。第一被告主张其于2017年6月15日通过微信转账给原告1500元及于2017年6月21日通过支付宝分三次分别转账给原告10,000元，合计30,000元，因双方之间的借贷关系发生在2017年6月底，原告实际向第一被告交付钱款在同年7月，故第一被告主张6月15日、6月21日的二笔转账均为还款，本院不予采信。关于第一被告于2017年9月3日通过微信转账给原告1000元，原告主张该笔款系第一被告基于原告延期还款后罚息的补偿，但未提供确凿证据，本院不予采信，该笔款应当认定为第一被告的还款。2018年8月19日，原告与第一被告签订的还款协议书中，约定自2018年9月1日起，如有一期未按期还款，原告可主张归还所有剩余本息，庭审中原告陈述还款协议书中虽无第二被告的签字，但该协议书是根据之前的借款合同签订的，第二被告对该份协议书的内容均系知晓的，审理中第二被告对该协议书中确定的各项金额也表示认可，且原、被告之间的借款一开始就是在第二被告的牵线下完成，第二被告对借款的发生承担了很大的责任，据此可以认定第二被告对第一被告与原告之间签订的上述还款协议书确定的内容均系知晓的，现原告向第一被告主张归还所有剩余本息，并要求第二被告继续承担相应的担保责任，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘明东借款本金387,882.34元；二、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率16.8%支付原告刘明东自2018年7月2日起至实际清偿之日止借款104,321.31元的逾期利息；三、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率9.5%支付原告刘明东自2018年6月30日起至实际清偿之日止借款98,935.63元的逾期利息;四、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告刘明东自2018年7月2日起至实际清偿之日止借款50,248.2元的逾期利息；五、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率8.15%支付原告刘明东自2018年6月22日起至实际清偿之日止借款59,553.2元的逾期利息；六、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率7.5%支付原告刘明东自2018年7月2日起至实际清偿之日止借款74,824元的逾期利息；七、被告张勇对前述第一至第六条主文承担连带还款责任；八、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘明东借款本金277,476.4元；九、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告刘明东自2018年7月16日起至实际清偿之日止借款277,476.4元的利息；十、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘明东借款60,000元；十一、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告刘明东自2018年6月16日起至实际清偿之日止借款60,000元的利息；十二、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘明东借款本金120,000元；十三、被告张代涛应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告刘明东自2018年6月16日起至实际清偿之日止借款120,000元的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,712元，减半收取7356元，由被告张代涛负担5780元、张勇负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 瞿 建 萍二〇一九年四月二十八日书记员 殷璐沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限.....未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。