安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初824号原告：谢大美，女，1953年12月20日，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：章安林，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：闫国胜，男，1970年1月10出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。负责人：汪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑苹敏，女，该公司员工。原告谢大美与被告章安林、被告闫国胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿保险宣城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年3月27日，原告谢大美申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司郎溪支公司的起诉，本院依法裁定准予撤回起诉。2019年5月6日，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司请求将被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，本院予以准许。2019年5月6日，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理,原告谢大美委托诉讼代理人杨宝才、被告章安林、被告闫国胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司委托诉讼代理人桑苹敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢大美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计5353.29元，具体为医疗费2313.29元、误工费（6+14）天×99元／天=1782元、护理费133元／天×6天=798元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元、营养费30元／天×6天=180元、交通费100元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月17日上午9时38分许，章安林驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车行驶至郎溪县凌笪乡王桥村委会路段处时，与闫国胜驾驶的皖Ｐ×××**号小型面包车发生碰撞，造成皖Ｐ×××**号小型面包车车载人员谢大美等多人受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，章安林负事故主要责任，闫国胜负事故次要责任，谢大美不负事故责任。谢大美受伤后被送往郎溪县中医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。2018年9月22日，谢大美出院。谢大美住院期间，支付医疗费2313.29元。皖Ｐ×××**号小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。章安林未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，谢大美损失由保险公司赔偿。其余同意保险公司意见。闫国胜未作书面答辩，在庭审中辩称，对谢大美的诉请和事实、理由均无异议。人寿保险宣城市中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故发生事实和责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，且投有不计免赔；事故发生在保险期内。本次事故发生后，保险公司在另一案中已经垫付医疗费10000元，故谢大美的营养费、医疗费、住院伙食补助费应在商业险内按责任计算；医疗费金额请法庭按照谢大美提供票据计算，并扣除非医保费用。谢大美住院4天，因此护理费、营养费、住院伙食补助应计算4天。谢大美受伤时已达65周岁，已过误工年龄，不应再计算误工费。交通费请法庭酌定。保险公司不承担诉讼费。谢大美为支持其主张，向法庭举证如下：1、谢大美身份证复印件，证明：谢大美的身份情况。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明：事故发生的事实以及事故的责任；章安林驾驶资格及系皖Ｐ×××**号车辆的登记所有人；闫国胜的驾驶资格及系皖Ｐ×××**号车辆的登记所有人；皖Ｐ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三责险限额为1000000元，投有不计免赔，上述保险均在保险有效期内。3、病历、入、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明：谢大美的伤情及治疗情况；谢大美支付的医疗费为2313．29元；出院建休两周。4、证明、土地承包经营权证，证明：谢大美目前仍在从事农业生产劳动。章安林、闫国胜、人寿保险宣城市中心支公司均未向本院提交证据。经庭审质证，章安林、人寿保险宣城市中心支公司对谢大美所举证据1、2、3的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。对证据3病历、入、出院记录、费用清单无异议，对票据无异议，谢大美住院为28天。对证据4的合法性、真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，达不到证明目的。闫国胜对谢大美所举证据及证明对象均无异议。本院对谢大美提交的证据审查认证如下：谢大美所举证据1、2、3，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。谢大美所举证据4，村委会证明、农村土地承包经营权证来源合法，内容真实，且能相互印证，能够证明谢大美受伤前在家务农，故对证据4及其证明对象，本院均予以采信；章安林、人寿保险宣城市中心支公司虽提出质疑意见，但未能提供相关证据加以证实，故对其质疑意见，本院不予采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年9月17日上午9时38分许，章安林驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至郎溪县凌笪乡王桥村委会路段处时，因违反让行规定，与由东向西闫国胜驾驶的皖Ｐ×××**号小型面包车发生碰撞，造成皖Ｐ×××**号小型面包车车载人员谢大美等多人受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，章安林负事故主要责任，闫国胜负事故次要责任，谢大美不负事故责任。谢大美受伤后被送往郎溪县中医院治疗，2018年9月18日，谢大美进行住院治疗，经诊断为头颅外伤。2018年9月22日，谢大美出院，医嘱休息2周。谢大美住院期间，支付医疗费2313.29元。另查明：章安林驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险机动车商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，且投有不计免赔险，事故发生在有效保险期间内。本次事故发生后，人寿保险宣城市中心支公司已在交强险限额内支付另案受害人医疗费10000元。再查明：谢大美系农业家庭户口，受伤前在家务农。2017年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为48500元，农、林、牧、渔业年平均工资为36132元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。章安林驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施》第五十二条第二项之规定，是导致本起事故发生的主要原因；闫国胜驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的次要原因。经郎溪县交警部门认定，章安林负本次交通事故的主要责任，闫国胜负本次交通事故的次要责任，谢大美不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，谢大美下列损失医疗费2313.29元、误工费1782元、交通费100元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。谢大美主张的护理费、营养费、住院伙食补助费诉请，根据谢大美提供的出院记录，其住院天数为4天，住院伙食补助费应为30元／天×4天=120元、营养费30元／天×4天=120元、护理费133元／天×4天=532元。综上，谢大美损失共计为4967元。鉴于皖Ｐ×××**小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额1000000元，且投保了不计免赔险，根据保险法的相关规定，谢大美上述损失，人寿保险宣城市中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，数额为2414元（包含误工费1782元、护理费532元、交通费100元）；超出交强险赔偿部分2553元，考虑到章安林、闫国胜驾驶的均是机动车，章安林负本次交通事故的主要责任等客观事实，故人寿保险宣城市中心支公司应按70%的比例予以赔偿，为1787元；剩余部分766元，由闫国胜予以赔偿。对于人寿保险宣城市中心支公司抗辩扣除治疗费中的非医保用药费用、不认可误工费、不承担诉讼费意见，因人寿保险宣城市中心支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢大美各项损失合计4201元；二、被告闫国胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢大美各项损失合计766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告章安林负担15元，被告闫国胜负担10元。本判决为终审判决。审判员  张红兵二〇一九年五月七日书记员  陈 骜