大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初621号 原告：黄黍蕊，女，1989年7月23日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。 被告：逄锦文，男，1983年8月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。 原告黄黍蕊与被告逄锦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄黍蕊的委托诉讼代理人井琳和张鹏娇、被告逄锦文的委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄黍蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（自2019年1月1日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付律师费损失40000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系恋人关系，双方在交往期间，被告因买房、装修房屋及自用等原因陆续向原告借款500000余元；被告针对此借款多次向原告出具借条，并承诺按年利率36%支付利息及承担律师费等各项费用。经原告多次催讨，被告均拒绝还款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告逄锦文辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间根本不存在借款关系，原告并没有向被告出借过任何款项，被告也并没有向原告承诺过任何利息和律师费事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的支付宝转账往来记录，原告提交的支付宝转账电子回单、支付宝截图、邮件截图，被告提交的大连市公安局高新区分局河口边防派出所出具的《受案回执》、信用卡交易记录和对账单、原告2015年4月24日-2018年12月31日的招商银行交易流水、微信聊天记录、淘宝网页购买记录，本院依原、被告申请调取的公安机关询问笔录、《认罪认罚具结书》，上述证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款合同及欠条，拟证明被告向原告借款500000元，被告不予认可。结合本案证据，上述借款合同和欠条系原告胁迫被告签订的，该证据不能证明原告的主张，本院不予采信。2.原告提交的律师事务所合同、收据、诉讼费发票等，欲证明根据借款合同约定，上述费用应由被告承担。鉴于原告的提交的借款合同系胁迫被告签订，故上述证据亦不能证明原告的主张，本院不予采信。3.原告提交的物业费收据及采暖费收据，欲证明其为被告垫付上述费用。被告不予认可。经查明，原告交纳物业费及采暖费的房屋虽登记在被告名下，但自2015年9月以来一直由原告居住使用，上述证据不能证明原告的主张，本院不予采信。4.原告提交的买房定金收条、房地产居间合同、房产查询单、中介费收据、过户费收据，欲证明原告为被告垫付相关费用，被告不予认可。上述证据的主体均为被告，不足以证明原告支付上述费用，本院不予采信。5.原告提交的税收完税证、购买销售单、购买发票、投影仪收据、淘宝记录、录音等证据，欲证明原告为房屋的装修装饰等花费了相关费用，上述证据需结合查明的事实和本案证据综合认定，在此不作表述。6.原告提交的社会保险缴费证明及房屋贷款还款明细，欲证明被告不具备还贷款能力。该证据不足以证明原告的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系恋爱关系，2015年9月双方分手。2012年12月，被告购买位于大连市甘井子区XXX号房屋。该房屋的契税49552.80元由原告缴纳。原告主张为上述房屋的装修花费50726元、购买家具家电花费64679.6元。 根据原、被告提交的支付宝转账往来记录显示，自2009年11月21日至2018年12月8日，原告支付宝账户共向被告支付宝账户转账661200元，被告支付宝账户共向原告支付宝账户转账317180.29元（其中35999元为原告出卖游戏装备款）。 2015年4月24日，原告购买了一部移动POS机（商户名称为骏程陶瓷商行），并将该POS机与原告招商银行卡绑定，被告用其名下的中信银行、广发银行、招商银行和建设银行的信用卡在该POS机上刷卡后，被告信用卡中刷取的金额在扣除一定的手续费后，剩余金额转到了与POS机绑定的原告招商银行的账户上，2015年5月4日-2016年8月29日，被告4张信用卡在该POS机上共刷取457893元支付至绑定的原告的招商银行的账户上，分别为：2015年10月29日，刷取被告中信银行信用卡金额为21098元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年10月30日，将剩余21072元支付至原告招商银行卡账户；2015年12月1日，刷取被告中信银行信用卡金额为22358元，刷取建设银行信用卡金额为7580元，POS机商户在扣除52元手续费后，于2015年12月2日将剩余29886元支付至原告招商银行卡账户；2015年12月30日，刷取被告中信银行信用卡金额为24800元，刷取被告广发银行信用卡金额为8000元，POS机商户在扣除52元手续费后，于2015年12月31日将剩余金额32748元支付至原告招商银行卡账户；2016年5月15日，刷取被告中信银行信用卡4126元，刷取被告广发银行信用卡金额为4037元，刷取被告招商银行信用卡金额为22326元，POS机商户在扣除90元手续费后，于2016年5月16日将剩余金额30399元支付至原告招商银行卡账户；2015年7月1日，刷取被告广发银行信用卡41800元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年7月2日将剩余金额41774元支付至原告招商银行卡账户；2015年8月23日，刷取被告广发银行信用卡金额为43580元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年8月24日将剩余金额43554元支付至原告招商银行卡账户；2015年10月9日，刷取被告广发银行信用卡金额为28321元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年10月10日将剩余金额28295元支付至原告招商银行卡账户；2015年11月1日，刷取被告广发银行信用卡金额为18900元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年11月2日将剩余金额18874元支付至原告招商银行卡账户；2015年5月4日，刷取被告招商银行信用卡金额为11500元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年5月5日将剩余金额11474元支付至原告招商银行卡账户；2015年5月25日，刷取被告招商银行信用卡金额为32800元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年5月26日将剩余金额32774元支付至原告招商银行卡账户；2015年7月5日，刷取被告招商银行信用卡金额为13500元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年7月6日将剩余金额13474元支付至原告招商银行卡账户；2015年8月9日，刷取被告招商银行信用卡金额为39800元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年8月10日将剩余金额39774元支付至原告招商银行卡账户；2015年9月1日，刷取被告招商银行信用卡金额为36312元，刷取被告建设银行信用卡金额为10098元，POS机商户在扣除52元手续费后，于2015年9月2日将剩余金额46358元支付至原告招商银行卡账户；2016年3月21日，刷取被告招商银行信用卡10000元，POS机商户在扣除30元手续费后，于2016年3月22日将剩余金额9970元支付至原告招商银行卡账户（此笔费用在原、被告双方的2016年3月21日微信聊天记录显示：原告说：“我先刷你招行卡一万，把我工行给还了”）；2015年5月21日，刷取被告建设银行信用卡金额为12000元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年5月22日将剩余金额11974元支付至原告招商银行卡账户；2015年11月3日，刷取被告建设银行信用卡金额为20528元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2015年11月4日将剩余金额20502元支付至原告招商银行卡账户；2016年1月31日，刷取被告建设银行信用卡金额为9100元，POS机商户在扣除26元手续费后，于2016年2月1日将剩余金额9074元支付至原告招商银行卡账户；2016年8月21日，刷取被告建设银行信用卡金额为11362元，POS机商户在扣除30元手续费后，于2016年8月22日将剩余金额11332元支付至原告招商银行卡账户（此笔费用在原、被告双方的2016年8月22日的微信聊天记录显示：原告说：“对了，昨天我刷了你建行啦，12000多，估计今天到账，到了给你转”）；2016年8月29日，刷取被告建设银行信用卡金额为3967元，POS机商户在扣除30元手续费后，于2016年8月30日将剩余金额3937元支付至原告招商银行卡账户。 根据原告招商银行交易明细表显示，2015年4月24日-2018年12月31日，原告工资总收入为274262.26元，月平均工资为7032.37元。原告通过该招商银行账户于2013年12月9日向被告转账32100元、2014年1月27日向被告转账11900元、2014年2月20日向被告转账15900元。 2015年12月11日，被告曾向原告发邮件，内容为：我走了……你找到男朋友就让他搬进来住吧，或者你搬出去的话房子租出去，租金你拿着，你要是打算离开大连了，提前告诉我，我回来把房子卖了，钱你先拿走十五万，或者到五年了房子过户给你。 2019年1月23日，被告逄锦文因被胁迫出具欠条并受到非法拘禁等，向大连市公安局高新园区分局河口边防派出所报案，河口边防派出所予以立案。原告在公安机关的询问笔录中陈述，被告名下位于大连市甘井子区XXX号房屋自2015年9月至2017年10月由原告居住使用，原告于2017年11月将该房屋出租，收取租金约40000元。 2019年11月20日，原告黄黍蕊就该非法拘禁案签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚内容为：犯罪嫌疑人黄黍蕊与被害人逄锦文在2009年-2010年期间确立恋爱关系。2019年1月22日22时许，黄黍蕊和陈超回家，二人走到硅谷假日小区XXX号楼楼下遇见逄锦文，黄黍蕊伙同他人将逄锦文强行拖拽进单元门并拖抬到4楼，在屋内，黄黍蕊伙同他人对逄锦文进行殴打，造成逄锦文面部受伤出血，肩、背部青紫，逄锦文给黄黍蕊写下50万元人民币的借款合同和确认书各一张。黄黍蕊因非法拘禁罪，被判处有期徒刑八个月。 本院认为，结合上述已查明的相关事实及本案双方当事人的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：案涉500000元款项是否系由原告黄黍蕊出借给被告逄锦文的问题。 针对此焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定可以看出，民事法律行为有效应当具备的条件是：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗。本案中，首先，虽然原告依据案涉借款合同及欠条拟证明被告系案涉500000元款项的借款人，但结合原告签署的《认罪认罚具结书》等证据可以认定，案涉借款合同及欠条并非被告的真实意思表示，故原告以此主张其出借给被告的款项数额为500000元并无充分的事实和法律根据。其次，虽然原告依据其支付宝转账（即累计660000余元）及招商银行卡转账（即累计50000余元）给被告总计710000余元的证据拟证明被告向其借款500000元的事实存在，但结合被告通过支付宝转账（即累计310000余元）及案涉POS机（即累计450000余元）支付给原告的款项数额总计为760000余元的情况可以看出，因原、被告之间存在多笔款项往来，且被告支付给原告的款项数额大于原告转账的数额，又因原告并未对被告转给其的款项性质作以合理解释说明，故原告以此主张其出借给被告500000元款项亦无充分的事实和法律根据。再次，虽然原告依据案涉房屋购买时签订的合同、交纳与案涉房屋相关费用的收据、案涉房屋贷款还款明细、工资收入等证据拟证明被告并无购买及装修案涉房屋、偿还房屋贷款等方面的能力，由此原告主张案涉500000元款项系被告为购买及装修案涉房屋、被告自用等原因而向原告借款的事实。但鉴于案涉房屋的购买时间及原、被告之间存在多笔款项往来均系在双方处于恋人期间，再结合被告同意原告自2015年9月起对案涉房屋的占有、使用、出租获益等情况可以看出，即使原告存在案涉房屋购买之时及之后支付过相应款项、偿还过相应贷款，也不能完全排除原告向案涉房屋出资系基于其与被告对该房屋享有共同权利而为，故原告以此主张被告为购买案涉房屋、装修房屋等原因而向其借款500000元的理由并无充分的事实和法律根据。据此，原告要求被告承担偿还500000元借款及利息、承担40000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄黍蕊的诉讼请求。 案件受理费9500元、保全费3370元，由原告黄黍蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 崔洪梅 人民陪审员张付勇 人民陪审员刘忠广 二〇二〇年二月十日 书记员 宋         晓         娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。