江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民初112号 原告：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。 负责人：罗德平，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗子豪，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：黄红兵，该公司法律顾问。 被告：景德镇市大瓷庄瓷业有限公司，住所，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路**div> 法定代表人：王海泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。 被告：王海泉，男，1963年3月4日出生，汉族，住江西省。 被告：徐满香，女，1967年2月15日出生，汉族，住江西省。 被告：王明水，男，1968年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：徐小英，女，1968年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：蔡瑶，女，1967年6月3日出生，汉族，住江西省。 被告：邵晓阳，男，1962年3月28日出生，汉族，住江西省。 被告：陈良根，男，1958年11月16日出生，汉族，住江西省。 被告：舒国英，女，1957年12月24日出生，汉族，住江西省。 被告：付荣科，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：王菊香，女，1970年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行（以下简称工行）因与被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司（以下简称大瓷庄）、王海泉、徐满香、王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香等借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行委托诉讼代理人罗子豪、黄红兵，被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司法定代表人王海泉、委托诉讼代理人冯少华，被告王海泉、王明水、邵晓阳、陈良根、付荣科到庭参加了诉讼。被告徐满香、徐小英、蔡瑶、舒国英、王菊香经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行起诉请求：1.依法判令被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司归还原告贷款本息38639953.94元（其中：本金38639953.94元、利息0元，利息暂计至2018年10月21日，今后新产生利息按合同约定另计）；2.依法判令被告王明水及其配偶徐小英、蔡瑶及其配偶邵晓阳、王海泉及其配偶徐满香、陈良根及其配偶舒国英、付荣科及其配偶王菊香承担连带保证责任；3.依法判令被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司与原告签订的编号为0150300005-2015年中支（抵）字0064号《最高额抵押合同》合法有效，其项下抵押物原告具有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月、10月，大瓷庄因资金不足累计向工行申请流动资金贷款4000万元，用途为用于日常经营周转。2016年8月18日、8月19日、8月22日、10月26日、10月28日、10月31日工行分别与借款人签订0150300005-2015年（中支）字00100、00102、00104、00118、00129、00130号《流动资金借款合同》，于2016年8月18日、8月19日、8月23日、10月27日、10月28日、10月31日累计向大瓷庄发放了流动资金贷款4000万元。2017年8月、10月，借款人向工行申请对0150300005-2016年（借）字000020号、000021号、000022号、000036号、000038号、000039号借据进行展期，签订0150300005-2017年（展）字0004、0005、0006、0008、0009、0010号《借款展期协议》。2015年8月19日，原告与被告大瓷庄签订了最高额抵押合同，抵押合同号为0150300005-2015年中支（抵）字0064号。并于2015年8月18日在浮梁县房管局办理了相应的抵押登记。目前抵押在工行的他项权证号为浮房他证抵字第××号。最高额抵押合同应合法有效，其项下抵押物原告具有优先受偿权。2016年8月18日，工行与王明水及其配偶徐小英签订0150300005-2016年中支（保）字0003号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月18日至贷款到期结束；与蔡瑶及其配偶邵晓阳签订0150300005-2016年中支（保）字0004号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月18日至贷款到期结束；与王海泉及其配偶徐满香签订0150300005-2016年中支（保）字0005号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月18日至贷款到期结束；与陈良根及其配偶舒国英签订0150300005-2016年中支（保）字0006号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月18日至贷款到期结束；与付荣科及其配偶王菊香签订0150300005-2016年中支（保）字0007号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月18日至贷款到期结束；另于2017年8月17日与王海泉及其配偶徐满香签订0150300005-2017中支（保）字0006号《最高额保证合同》，担保期间为2016年8月15日至贷款到期结束；上述最高额保证合同应依法成立。截止2018年11月1日，贷款已全部逾期，工行多次催收未果，目前该公司共计欠工行贷款本息38639953.94元（其中本金38639953.94元、利息0元）。贷款逾期天数已超过90天，该公司的行为违反有关法律规定和借款合同的约定，工行有权收回全部借款本息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望支持全部诉请。 被告大瓷庄辩称，1.认可工行起诉的本金和利息，利息确实还至了2018年10月21日，本金剩余为38639953.94元，未归还银行的原因是企业受市场、货款收回、合作伙伴销售平台运作等的影响，现在大瓷庄和原告也在沟通，希望原告可以结合中央政府对民营机构的相关政策给予大瓷庄时间归还。2.原告归还本金的要求，大瓷庄没有意见，原告在诉讼中没有明确主张利息，不是明确的诉讼请求，利息不属于本案的审理范围。3.因原告与大瓷庄签订的6份标的金额为4000万元的流动资金借款合同在已经到期的情形下，原告作为债权人与作为债务人的大瓷庄重新签订了6份协议，该合同貌似是展期协议的形式，但是该协议对合同的期限、利率以及保证人有了新的约定，故大瓷庄认为原合同的保证人即本案被告四至本案被告十一，他们在新的协议里未再作为保证人出现，因此他们不应承担担保责任。4.对于第三项诉讼请求，大瓷庄没有意见，正因为本案存在同一债权，既有保证又有物的担保，故依据担保法第二十八条规定，王海泉和徐满香依法对担保物以外的债权承担担保责任。 被告王海泉辩称，原告诉请的本息金额和保证责任我都认可，但应先由大瓷庄的财产承担责任，再由我们夫妻承担保证责任。 被告王明水辩称，2014年9月14日我做了手术，在召开股东会的时候我就不在，我的工资也早停了，2015年6月我吃国家的低保，我有几百万的债务，而公司2016年还让我去签字，工行把我纳入为保证人是不合法的。当时我因为治病已经提出退股，经协商于2017年7月退股，因此2017年后期的事情我是不清楚的。 被告邵晓阳辩称，2017年7月，我们已从公司退股，王明水、陈良根、付荣科、蔡瑶四人全部退股，所以我们不存在连带责任，续贷我们也没有签字。 被告陈良根辩称，同邵晓阳一致。15年16年我们确实签了字，但17年后续贷、担保的事情我们也不知情，当时钱已经还了，不存在承担连带责任。 被告付荣科辩称，同邵晓阳、陈良根一致。工商部门已经进行股东变更登记，我们对于17年后期的事情不作任何担保。 被告徐满香、徐小英、蔡瑶、舒国英、王菊香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括工行提交的借款申请书、股东会决议、六份流动资金借款合同、六份借款凭证、放款凭证、最高额抵押合同一份、他项权证一份、最高额保证合同六份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.六份借款展期合同，系大瓷庄自愿提出的，并签字盖章确认，其真实性予以确认。2.六份展期凭证，大瓷庄对其真实性无异议，予以采信。3.贷款总账，大瓷庄作为借款人对其无异议，其他被告仅提出不清楚，并未提出相反证据，故该份证据予以确认。4.提示付息通知书十三份、提示到期还款通知书两份，大瓷庄作为借款人对其无异议，其他被告仅提出不清楚，并未提出相反证据，故该份证据予以确认。5.医院证明两份及低保证明，各方对真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，不予采信。6.股份转让承诺，各方对真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，不予采信。7.欠条，该欠条只是王海泉单方面给王明水出具的欠条，与本案借款合同没有关联性，故不予采信。8.承诺书一份，各方对真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，2015年8月17日，大瓷庄召开股东会议。会议表决主要通过以下事项：1.同意大瓷庄于2015-2017年度向工行申请融资总额6000万元之内的信贷业务；2.同意以大瓷庄土地使用权及该土地上的工业用房一并为公司向工行融资提供担保等。被告王明水、付荣科、陈良根、王海泉、蔡瑶等均参加了该次股东会会议，并在股东会文件股东代表签名处签字。 2016年8月12日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款900万元，借款申请书上的贷款方式注明为抵押。2016年8月17日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款900万元。2016年8月19日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款900万元，借款申请书上的贷款方式注明为抵押。 2016年8月18日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00100号]。合同主要约定：借款金额为900万元，借款期限一年，借款用途购原材料；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，借款人提款后以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等等。 2016年8月19日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00102号]。合同主要约定与编号为00100号合同约定一致。 2016年8月22日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00104号]。合同主要约定与编号为00100号合同约定一致。 2016年10月24日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款500万元，借款申请书上的贷款方式注明为抵押。2016年10月26日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款500万元，借款申请书上的贷款方式注明为抵押。2016年10月30日，大瓷庄向工行申请流动资金贷款300万元，借款申请书上的贷款方式注明为抵押。 2016年10月26日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00118号]。合同主要约定：借款金额为500万元，借款期限12个月，借款用途购原材料；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，借款人提款后以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等等。合同同时约定，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称为最高额抵押合同、最高额保证合同[编号：0150300005-2015年中支（抵）字0064号、0150300005-2016年中支（保）字0003号、0004号、0005号、0006号、0007号]，担保人为大瓷庄、王海泉、王明水、蔡瑶、陈良根、付荣科。 2016年10月28日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00129号]。合同主要约定与编号为00118号合同约定一致。 2016年10月31日，大瓷庄（借款人）与工行（贷款人）签订流动资金借款合同[编号为0150300005-2016年（中支）字00130号]。除借款金额为300万元外，合同其他约定与编号为00118号合同约定一致。 工行按照合同约定，先后向大瓷庄发放了贷款，金额共计4000万元整。 2017年8月14日，大瓷庄召开股东会议。会议表决主要通过以下事项：1.同意大瓷庄于2017-2018年度向工行申请办理4000万流动资金贷款展期业务；2.同意以大瓷庄土地使用权及该土地上的工业用房一并为公司向工行融资提供担保；3.同意王海泉及其配偶徐满香为大瓷庄展期业务提供担保等。王海泉、徐满香在股东会文件出席会议股东代表签名处签名确认。 2017年8月14日，大瓷庄向工行递交三份展期申请。主要内容为：因2016年8月18日、19日、23日在工行办理的各900万元流动资金贷款，贷款期限为一年，因短期还款较为集中，导致企业暂时流动资金周转困难，申请办理贷款展期。2017年10月19日，大瓷庄再次向工行递交三份展期申请，以同样的原因，对2016年10月27日办理的500万元、2016年10月28日办理的500万元、2016年10月31日办理的300万元流动资金贷款申请办理贷款展期。 2017年8月17日，大瓷庄作为借款人，工行作为贷款人，王海泉、徐满香、大瓷庄作为担保人，签订三份《借款展期协议》[编号：0150300005-2017年（展）字0004、0005、0006号]。0150300005-2017年（展）字0004号借款展期协议主要约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《流动资金贷款合同》[编号：0150300005-2016年（中支）字00100号]项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保，第一份为最高额抵押合同[编号：0150300005-2015年中支（抵）字0064号]，第二份为最高额保证合同[编号：0150300005-2017年中支（保）字0006号]；贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下，对借款人不能按期偿还的借款进行展期；原借款合同项下借款金额为900万元，展期金额900万元；原借款合同对应借款期限到期日为2017年8月17日，现将上述借款期限延长至2018年8月13日；借款展期部分的利率按年利率4.75%执行；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收30%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。另0005号借款展期协议，对应原借款合同编号为0150300005-2016年（中支）字00102号，除借款期限延长至2018年8月17日外，其他约定同0004号借款展期协议一致。0006号借款展期协议，对应原借款合同编号为0150300005-2016年（中支）字00104号，除借款期限延长至2018年8月22日外，其他约定同0004号借款展期协议一致。 2017年10月24日，大瓷庄作为借款人，工行作为贷款人，王海泉、徐满香、大瓷庄作为担保人，签订三份《借款展期协议》[编号：0150300005-2017（展期）0008、0009、0010号]。0150300005-2017（展期）0008号借款展期协议对应原合同编号为0150300005-2016年（中支）字00118号，原借款金额与展期金额为500万元，借款期限延长至2018年10月25日；0009号借款展期协议对应原合同编号为0150300005-2016年（中支）字00129号，原借款金额与展期金额为500万元，借款期限延长至2018年10月29日；0010号借款展期协议对应原合同编号为0150300005-2016年（中支）字00130号，原借款金额与展期金额为300万元，借款期限延长至2018年10月31日。该三份合同的其他约定与0150300005-2017（展期）0004号借款展期协议约定一致。六份借款展期协议的尾部，均有借款人大瓷庄、贷款人工行、担保人王海泉、徐满香、大瓷庄的签名或签章。 另查明，2015年8月19日，工行作为抵押权人、甲方，大瓷庄作为抵押人、乙方，双方签订最高额抵押合同[编号：0150300005-2015年中支（抵）字0064号]。合同主要约定：乙方所担保的主债权为自2015年8月19日至2018年8月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币4000万元的最高余额内，甲方依据与大瓷庄签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。2015年8月18日，双方到浮梁县房管局办理了抵押登记，并取得房屋他项权证。根据房屋他项权证记载，房屋所有权人为大瓷庄，房屋他项权利人为工行，他项权利种类为最高债权抵押，抵押期限为2015年8月18日至2018年8月17日，抵押物为浮梁县洪源工业基地内浮私自第X20130117、X20130115、X20130114共三本房屋产权以及浮国用2012第196号土地。 2016年8月18日，工行作为债权人、甲方，王明水、徐小英作为保证人、乙方，双方签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2016年中支（保）字0003号]。同日，工行与邵晓阳、蔡瑶签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2016年中支（保）字0004号]，与王海泉、徐满香签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2016年中支（保）字0005号]，与陈良根、舒国英签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2016年中支（保）字0006号]，与付荣科、王菊香签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2016年中支（保）字0007号]。这些合同均主要约定，乙方所担保的主债权为自2016年8月18日至2017年8月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与大瓷庄签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任方式为连带责任保证；乙方最高额保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；乙方承诺发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：A.甲方与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限等等。 2017年8月17日，工行作为债权人、甲方，王海泉、徐满香作为保证人、乙方，双方再次签订《最高额保证合同》[合同编号0150300005-2017年中支（保）字0006号]。合同约定乙方所担保的主债权为自2016年8月15日至2019年8月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与大瓷庄签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。合同其他约定同之前的最高额保证合同约定一致。 截止到2018年10月21日，大瓷庄仍欠工行借款本金38639953.94元。而后，大瓷庄未归还任何本金或利息。 本院认为，关于工行的诉请是否包含利息问题，因工行诉讼请求第一项要求大瓷庄归还本息，且明确写明“利息暂计至2018年10月21日，今后产生的利息按合同约定另计”，故本院认为，工行要求利息的诉请，虽然未载明金额，但是对于计息时间及计息方式都进行了说明，该诉讼请求明确具体。 合法的借贷关系受法律保护。大瓷庄向工行借款4000万元，截止2018年10月21日，大瓷庄仍欠本金38639953.94元，现工行要求大瓷庄归还本金及利息，于法有据，应予支持。另由于大瓷庄与工行签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，且借款展期协议中明确将该份最高额抵押合同作为了担保合同之一，故工行主张抵押物的优先受偿权，亦符合法律规定，应予支持。王海泉、徐满香作为担保人，其在六份借款展期协议上签字，并两次签订最高额保证合同，应认定为本案借款的连带责任保证人。工行要求王海泉、徐满香承担保证责任，于法有据，应予支持。 本案的争议焦点为：1.王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香保证责任问题；2.最高额保证合同与最高额抵押合同的履行顺序问题。 1.保证责任问题 王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香与工行签订的最高额保证合同，系双方自愿签订，且合同不违反法律禁止性规定，故合同有效，对各方均具有约束力。 由于0150300005-2016年（中支）字00100号、00102号、00104号流动资金借款合同（贷款金额共计2700万元），对合同项下借款担保没有进行约定。故王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香无需对该三份借款合同承担担保责任。0150300005-2017年（展）字0004、0005、0006号借款展期协议，对合同项下借款担保进行约定时，也未将王明水等签订的四份最高额保证合同纳入其中，故王明水等人也无需对该三份借款展期协议承担担保责任。 0150300005-2016年（中支）字00118号、00129号、00130号流动资金贷款合同，均明确约定该合同项下对应的最高额担保合同包括王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香等人与工行签订的《最高额保证合同》。但上述三份借款（00118号、00129号、00130号流动资金贷款合同，金额共计1300万元）到期后，大瓷庄未能如期归还借款，并申请了展期。大瓷庄与工行签订的借款展期协议，对还款时间、借款利息等进行了全新约定，应该视为双方就借款达成的新的协议。另王明水等人签订的最高额保证合同所担保的主债权期间为2016年8月18日至2017年8月18日。而三份借款展期协议[编号为015030005-2017（展期）0008、0009、0010号]签订时间为2017年10月14日，其并不在王明水等人签订的最高额保证合同所担保的主债权期间。因此，工行向王明水等人主张保证责任没有事实和法律依据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。 2.履行顺序问题 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。 本案中，工行与各被告签订最高额保证合同时，对于履行顺序已经进行了约定，即“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”，依据合同约定，工行可以选择保证人或者物的担保人承担保证责任。大瓷庄、王海泉关于应先实现物的担保再由保证人承担保证责任的辩称，与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行借款本金38639953.94元及利息（利息按本金38639953.94元，从2018年10月22日起算至还清之日止，利率按借款展期合同约定计算）； 二、若被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司逾期未清偿本判决第一项确定本金及利息，原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行有权在4000万元范围内，以被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司提供的抵押财产即浮梁县洪源工业基地内浮私自第X20130117、X20130115、X20130114共三本房屋产权以及浮国用2012第196号土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告王海泉、徐满香对本判决第一项确定的款项在5000万元范围内承担共同连带还款责任； 四、被告王海泉、徐满香在承担责任后，有权向被告景德镇市大瓷庄瓷业有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235000元，保全费5000元，由景德镇市大瓷庄瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  彭联红 审判员  方 莉 审判员  陈苾铃 二〇一九年四月二十五日 法官助理叶梦芸 书记员吴越