文书内容天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初28号原告：华北城（天津）贸易有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城**会所。法定代表人：郭绍镔，董事长。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市嘉嘉鑫酒业有限公司，住所地天津市南开区黄河道**1-303。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被告：天津市腾尚源商贸有限公司（以下简称腾尚源公司），，住所地天津市红桥区水木天成闻涛园**-1-6021法定代表人：杨智，执行董事。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津津泓雅威律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宗义，天津津泓雅威律师事务所律师。第三人：何建国，男，1967年10月2日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津津泓雅威律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宗义，天津津泓雅威律师事务所律师。原告华北城（天津）贸易有限公司（以下简称华北城公司）与被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司（以下简称嘉嘉鑫公司）、天津市腾尚源商贸有限公司（以下简称腾尚源公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依法追加了何建国为本案第三人。原告华北城（天津）贸易有限公司委托诉讼代理人赵玉国、杨佳，被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司委托诉讼代理人刘国强，被告天津市腾尚源商贸有限公司委托诉讼代理人陈淑珍、武宗义，第三人何建国及委托诉讼代理人陈淑珍、武宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华北城（天津）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告赔偿损失4759972元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告嘉嘉鑫公司双方约定，原告从厂家购买青岛啤酒和水存放于嘉嘉鑫公司位于天津市西青区××村工业园嘉嘉鑫公司的库房内，同时被告嘉嘉鑫公司可以将原告存放在库房中的以上产品进行代销，原告在厂家提货价上每箱加一元，该价格综合平衡了产品的仓储费用。原告在2018年共计入库了7348920元的产品，其中被告嘉嘉鑫公司代销了3313920元，剩余4759200元的产品尚存放在库房中，被告嘉嘉鑫的总经理对此予以确认。同时原告和被告腾尚源公司签订了两个《购销合同》，金额分别是770984元和1339987元，总计金额为2110971元，原告向被告购买各类啤酒和白酒等产品。原告将其对天津市锦聚成商贸有限公司具有的2100262.5元债权转让给被告腾尚源公司作为付款，被告腾尚源公司将其存放于被告嘉嘉鑫仓库内的合同内产品向原告进行货权转移，同时，被告嘉嘉鑫公司进行了转以后的货权确认。因被告嘉嘉鑫的库房应政府要求须在2018年12月14日前拆迁，原告要求将库房内属于原告的产品进行出库，原告另找仓库存储。原告和被告嘉嘉鑫公司为此签订了《协议书》，将初步确认各自所属产品搬迁到各自的库房。原告搬出产品后经清点发现涉及前述交易行为的只运回了2110199元的产品，产生了总价达4759972元的产品缺口。因前述交易下的全部产品均由被告嘉嘉鑫公司负责保管，被告嘉嘉鑫公司应对产品遗失负有保管责任，应向原告进行赔偿。被告腾尚源公司不但是原告的供货单位，另外，被告腾尚源公司和被告嘉嘉鑫公司包括总经理在内的全部人员是同一套人马，两个被告公司的办公地点均位于嘉嘉鑫仓库的办公室内，且两个公司的资金往来频繁，且业务交叉，为此两个被告处于混同状态，两个被告应对原告的损失承担连带责任。嘉嘉鑫公司辩称，原告的诉讼请求包含两个不同的法律关系，保管合同关系及债权转让的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求；在庭前我方提交了何建国的授权委托书的鉴定申请，我方认为何建国伪造了授权委托书，所以其对外签署的合同和确认单都不具有法律效力；腾尚源公司本身与何建国具有关联关系，腾尚源公司存在嘉嘉鑫公司的货物，与嘉嘉鑫公司没有仓储合同，没有入库凭证，仅有何建国签字的确认单，对其确认我方不认可，我方不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。腾尚源公司辩称，请求法院驳回原告对被告腾尚源公司的全部诉讼请求。腾尚源公司与华北城公司保管合同纠纷无关。华北城公司曾于2016年、2017年、2018年先后与被告嘉嘉鑫公司签订了3份《保管协议》，腾尚源公司既没有参与本《保管协议》的签订，也没有参与实施保管的行为，更不了解保管物品的名称数量，原告与本被告之间不存在保管合同关系。2018年12月华北城公司与被告嘉嘉鑫公司就双方存放在嘉嘉鑫公司仓库内的各自货物先自行转移问题签订了《协议书》，腾尚源公司不知情。同时被告嘉嘉鑫公司将腾尚源公司存放在嘉嘉鑫公司仓库内的价值3964595.45元的货品及账本转移至何处，腾尚源公司一无所知，腾尚源公司保留追偿的权利。腾尚源公司与华北城公司签订的两份《购销合同》与本案华北城公司和嘉嘉鑫公司的保管合同纠纷无关，华北城公司与腾尚源公司签订的《债权转让协议》与本案华北城公司与嘉嘉鑫公司之间的保管合同纠纷亦无关。同时，腾尚源公司认为该债权转让协议无效，因为该债权转让协议涉及华北城公司、腾尚源公司及案外人天津市锦聚成商贸股份有限公司三方的利益，应当由三方共同签署。该债权转让协议书并未实施，即华北城公司并没有将2100262.5元的债权转让给腾尚源公司。该协议书中约定“乙方（天津市腾尚源商贸有限公司）对甲方（华北城（天津）贸易有限公司）还具有10708.5元的债权，甲方在本协议签订后天内以现金形式向乙方进行支付。”该协议签订于2018年8月10日，但至今腾尚源公司也没有收到该笔款项。这表明，华北城公司尚欠腾尚源公司2110971元款项，腾尚源公司保留追偿的权利。腾尚源公司的有关工作人员与被告嘉嘉鑫公司的工作人员在同一场地办公，但是产权清晰，并非向华北城公司所指控的财产混同。第三人何建国述称，本人在2014年4月至2018年11月期间担任被告嘉嘉鑫公司的总经理。从2015年开始，嘉嘉鑫公司因经营不好，负债累累，我作为公司的总经理，为维持公司的正常经营，在与公司的实际控制人赵凯、耿晔联系不上的情况下，于2017年11月带领部分职工以天津市腾尚源商贸有限公司的名义进行销售农夫山泉和青岛啤酒等的经营活动，并与华北城（天津）贸易有限公司进行合作。现在就我了解的情况，做一介绍。一、本案被告腾尚源公司与原告华北城公司和被告嘉嘉鑫公司保管合同纠纷无关。原告曾于2016年、2017年、2018年先后与被告嘉嘉鑫公司签订了3份保管协议，腾尚源公司既没有参与本保管协议的签订，也没有参与实施保管的行为，更不了解保管物品的名称和数量。因此，腾尚源公司没有赔偿原告索赔款项的连带责任。二、腾尚源公司与原告签订的两份购销合同与本案原告和被告嘉嘉鑫公司的保管合同纠纷无关，没有任何关联性。原告华北城公司与腾尚源公司签订债权转让协议与本案原告与被告嘉嘉鑫公司的保管合同亦无关，没有任何关联性。同时，该协议属于无效协议，华北城公司并没有将2100262.2元的债权转让给腾尚源商贸有限公司。三、原告华北城公司经办人马震雄与被告嘉嘉鑫公司经办人何建国签订的《货权确认单》，存放在嘉嘉鑫公司库房中的价值4759200元的货品中，有价值2100262.5元的货品不属于原告所有，而属于被告腾尚源公司所有。四、腾尚源公司与嘉嘉鑫公司的人员在一起办公，但产权清晰，并非向原告华北城公司所说的财产混同，更不能作为让腾尚源公司承担连带责任的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的授权书，该授权书载明“天津市嘉嘉鑫酒业有限公司授权总经理何建国负责企业经营工作。具体并不限于以下职权：1、员工聘用、分配权；资金使用权；收益分配权。2、以公司法人（或股东-何建国）签署的有关公司对外债务合同（含贷款协议）有现任法人或实际控制人承担，何建国不承担任何法律及经济责任。”被告嘉嘉鑫公司对该授权书不认可，认为公章是伪造，法定代表人的签字也不是本人签字。后嘉嘉鑫公司申请进行司法鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）检材一与相同名称的样本一、样本二不是同一枚印章盖印。检材一与相同名称的样本三至样本十三是同一枚印章盖印。（二）检材二与相同名称的样本十四、样本十五是同一枚印章盖印。赵亮的签名字迹不是赵亮所写。本院认为，既然该份委托书系何建国提供给华北城公司，嘉嘉鑫公司的印章也在工商登记机关中使用过，法人章也是真实的，足以证明何建国能够代表嘉嘉鑫公司对外开展工作，何建国代表嘉嘉鑫公司签署的文件，法律后果应由嘉嘉鑫公司负责。腾尚源公司及何建国认为赵亮的签名也是赵亮本人签名，不认可鉴定意见，并申请重新鉴定，缺乏必要性，本院不再另行委托重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，华北城公司与嘉嘉鑫公司签订了保管协议一份，约定存货人：华北城（天津）贸易有限公司，保管人：天津市嘉嘉鑫酒业有限公司，保管物：水易方380ＭＬ，数量1100箱，单价66元，水易方500ＭＬ，数量1100箱，单价80元。保管场所为保管人仓库，具体地址为：天津市西青区××村工业园××。保管费用及支付为：以存货人货物按双方购销合同价格冲抵。保管费单价为1元／箱，保管费总额为2200元。保管期限自2016年11月20日至2017年3月20日。后，双方再次签订了一份保管协议书，但该协议书中并未加盖华北城公司的印章，保管物为水易方380ＭＬ，数量1000箱，单价66元，水易方500ＭＬ，数量1200箱，单价80元，水易方4Ｌ，数量100箱，单价80元。保管场所为保管人仓库，具体地址为：天津市西青区××村工业园××。保管费用及支付为：以存货人货物按双方购销合同价格冲抵。保管费单价为1元／箱，保管费总额为2300元。后，双方再次签订保管协议一份，该份协议中均未加盖双方印章。存货人（甲方）：华北城（天津）贸易有限公司，保管人（乙方）：天津市嘉嘉鑫酒业有限公司，该协议约定：“一、保管物为青岛啤酒和水易方。二、保管场所保管人仓库，具体地址为：天津市西青区××村工业园××（嘉嘉鑫酒业库房）。三、保管期限自保管物入库至出库之日止。四、保管物交付，甲方的保管物系由甲方采购的厂家直接交付至乙方的仓库。乙方的仓库保管人员对入库产品当场验收，并出具入库相关单据。单据送交货厂家一联，乙方留存一联。五、代理销售及仓储费用冲抵，乙方对保管物进行仓储保管时，同时有权利对保管物进行代理销售。甲方应保障乙方对该保管物有优先提货权。乙方向甲方支付完货款后直接从仓库将对应金额的产品出库。乙方向甲方提货的价格为甲方向厂家提货价格每箱加一元，该价格充分考虑了乙方对保管物的仓储费用，已经以提货价格进行了冲抵。六、甲方的经手人为马震雄，乙方的经手人为何建国。甲乙双方应向对方提交对各自经手人的委托手续。七、结合乙方对保管物的入库及乙方对该保管物的代理销售情况，双方应由经办人办理存货的清点和确认。八、本合同发生争议时，双方应提交甲方所在地法院管辖。九、本协议一式二份，双方各执一份。”该协议在甲方处签有马震雄的名字，乙方处签有何建国的名字。2018年11月29日，马震雄和何建国签署了货权确认单一份，载明：经华北城（天津）贸易有限公司和天津市嘉嘉鑫酒业有限公司现场核对，天津市嘉嘉鑫酒业有限公司仓库内有属于经华北城（天津）贸易有限公司的如下产品。            商品名称              规格              单位              数量              单价              金额              备注                  国标330听                            箱              32400              83              2689200                                国标500听                            箱              18800              50              940000                                奥古特听                            箱              3800              90              342000                                纯生大听                            箱              1000              60              60000                                水易方380                            箱              4000              66              264000                                水易方500                            箱              5800              80              464000                                合计              4759200                    华北城（天津）贸易有限公司经办人：马震雄，天津市嘉嘉鑫酒业有限公司经办人：何建国。2018年12月10日，华北城公司（甲方）与嘉嘉鑫公司（乙方）签订协议书一份，约定：乙方位于天津市西青区××村工业园的仓库将马上拆迁，为顺利将仓库内物品转移他处存储，现双方暂时搁置争议以解决眼前问题，签订本协议。一、争议情况，乙方在天津市西青区××村工业园有东西两侧相邻大小两个仓库。对于存放在大小两仓库内全部物品（包含商品货物及其他），甲乙双方对其中部分物品存在权属争议，具体情况如下：1、双方无争议事实：存放于西侧小仓库内存储物品，双方确认全部物品归乙方所有，甲乙双方无争议；2、双方存在争议情况：存放在东侧大仓库内商品，甲乙双方存在以下争议：甲方认为该仓库存放的所有商品权属全部归于甲方，乙方认为该仓库内商品权属归存在争议。二、争议解决方案1、无争议物品解决方案：对于存放在西侧小仓库内无争议物品，由乙方将其全部转移到乙方租赁的位于天津市××路××工业园××号。2、有争议商品解决方案：对于存放在大仓库内争议商品，双方能直接确认归乙方所有的商品，认定为无争议商品，由乙方转移到乙方新租赁仓库内；剩余未能直接认定存在权属争议的商品，由甲方先将此部分争议商品转移到甲方租赁的位于天津市××号西侧500米处的仓库内进行保管，待以后该部分争议商品权属清晰后，再由甲乙双方各自分配，独立保管。三、对于存在争议的大仓库内的商品出库时双方将派员共同进行清算在册并签字确认。甲方授权的签字人员为马震雄，乙方授权的签字人员为张陇江。四、双方对转移到各自仓库中的商品由双方各自封存并负责保管，如此后确认各自存储的商品中有属于对方的商品，则任何一方需向对方无偿交付该商品，无法交付的按照确认该商品的数量及进货价格予以赔偿。五、本协议为解决大小仓库内物品的转移及保管问题，对于双方已在本协议认定无争议的小仓库物品，一级在大仓库转运过程中经双方确认的归乙方的商品，可直接确认物品及商品权属归乙方所有，对于其他存在争议的大仓库内商品，不能被认为是对于相关法律关系及其他事实的确认、推定或者默认。六、本协议经双方盖章后生效。一式二份，双方各执一份。2018年12月10日，华北城公司从嘉嘉鑫公司仓库中共拉走存放的青岛啤酒和水易方总价值1652253元。另，何建国在2018年12月前在嘉嘉鑫公司和腾尚源公司两公司同时任职。本院认为，综合华北城公司与嘉嘉鑫公司签订的保管协议、华北城公司未加盖印章的保管协议、马震雄代表华北城公司和何建国代表嘉嘉鑫公司双方签订的保管协议，何建国向华北城公司出具的一份授权书以及2018年12月10日双方关于嘉嘉鑫公司仓库存储商品争议达成的协议书，可以认定，华北城公司确实在嘉嘉鑫公司的仓库中存有货物，双方之间存在仓储关系。虽嘉嘉鑫公司在庭审中对该事实否认，认为仅有确认单没有入库单而不能认定存储华北城公司的货物，但综合前述证据及事实，该种陈述明显缺乏事实依据。嘉嘉鑫公司对于何建国和马震雄签署的货权确认单不认可，那么就存储在其仓库中华北城公司货物的多少，其有义务向法院提交完整的财务资料加以证明，但是嘉嘉鑫公司并未向法院提交任何财务资料，嘉嘉鑫公司应承担举证不能的责任，本院对于嘉嘉鑫公司的该种抗辩意见不予采信。何建国作为嘉嘉鑫公司的工作人员，于2018年11月29日与华北城公司的马震雄确认了在嘉嘉鑫公司仓库中存放的华北城公司的青岛啤酒和水易方的数量，故嘉嘉鑫公司就应返还该部分货物。2018年12月10日，华北城公司从嘉嘉鑫公司的仓库中拉走了青岛啤酒和水易方总价值1652253元，剩余3106947元的啤酒和水易方在双方出库时已经不存在，故嘉嘉鑫公司应赔偿华北城公司3106947元。对于华北城公司主张与腾尚源公司的债权转让协议部分，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审查。关于华北城公司主张的嘉嘉鑫公司与腾尚源公司法人人格混同，证据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告华北城（天津）贸易有限公司3106947元；二、驳回原告华北城（天津）贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44880元，保全费5000元，合计49880元，由被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司负担36655元，原告华北城（天津）贸易有限公司负担13225元。鉴定费用由被告天津市嘉嘉鑫酒业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  简福新审 判 员  随 奎人民陪审员  李连江二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 茜附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。