天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43758号原告：林引民，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区汉沽街田华里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人：桑卫安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。第三人：韩延明，男，1954年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告林引民与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、第三人韩延明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林引民及其委托诉讼代理人田伯江、田郝亮，被告中瑞公司委托诉讼代理人刘连军，第三人韩延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款288573元及逾期付款利息92078.93元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月13日签订了《防水工程承包协议书》，由原告为被告柠檬酸钠项目部工程办公楼、研发楼屋面防水进行施工，工程款暂约定为204000元，工期为2011年12月16日至2012年1月5日。2012年5月25日，双方又签订了《基础防腐施工承包协议书》，由原告为被告上述工程仓库楼进行基础防腐施工，承包价格暂定为17元每平方米，施工面积暂定为4200平方米，工期为2012年5月24日至2012年5月28日。上述协议签订后，原告按照约定进行了施工，工程结束后，双方对总工程款进行了对账，但被告并未按照约定期限给付工程款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由为：1.被告自发包人爱米特（天津）生物医药有限公司处承包的柠檬酸钠医用原料药和制剂新建厂区项目（研发楼、办公楼）工程中，仅有该项目研发楼、办公楼两栋楼，没有原告所称的仓库楼项目，故仓库楼工程与被告无关，被告无义务给付该工程款项；2.原、被告之间不存在合同关系，原告提交的两份合同均无被告印章，第三人韩延明系借用被告资质承揽的柠檬酸钠工程办公楼、研发楼工程，合同系原告与韩延明之间签订，故原告应向韩延明主张权利；3.即使被告应承当相应的工程款给付义务，但根据原告提交的两份结算单已明确载明对账时间及欠款金额，原告并未及时向被告主张权利，故原告的起诉已过诉讼时效，对于原告主张的逾期付款利息，由于其从未向被告主张过权利，不存在被告逾期给付工程款的情形，故其主张的逾期付款利息无事实依据。第三人韩延明述称，其系借用被告资质自爱米特（天津）生物医药有限公司承包的柠檬酸钠工程，案涉合同系其与原告签订，原告承揽的工程施工完毕后亦由其与原告进行的对账结算，后由于工程款未给付，原告也一直在向其进行催要。本院经审理认定事实如下：案涉工程项目为：天津市滨海新区汉沽茶淀工业园柠檬酸钠医用原料药和制剂药新建厂区（以下简称柠檬酸钠项目）。2011年12月13日，林引民与韩延明签订了《防水工程承包协议书》，该协议书载明甲方（发包方）为河北中瑞建设集团有限公司柠檬酸钠项目部，乙方（承包方）为天津市鹏腾新型建筑材料有限公司（以下简称鹏腾公司），协议书双方当事人签名盖章处载明，甲方代表：韩延明，乙方代表：林引民，未加盖中瑞公司与鹏腾公司印章。该协议书约定，由鹏腾公司承包天津市汉沽区茶淀工业园柠檬酸钠项目办公楼、研发楼屋面防水工程，防水面积暂定为3000平方米，单价约定为68元每平方米，工程款暂定为204000元，承包方式为包人工包材料，工期为2011年12月16日至2012年1月5日。协议书签订后，原告按约定进行了施工，施工结束后，林引民与韩延明于2011年12月28日对上述工程进行了结算，实际施工面积为3413.87平方米，价格为68元每平方米，工程款为232143元。原告起诉后，鹏腾公司于2019年4月28日出具说明，载明“林引民诉中瑞公司给付工程款一案贵院已受理，我公司未授权林引民以我公司名义与中瑞签署防水工程承包协议书，林引民也非我司员工。林引民与中瑞公司签署的防水工程承包协议与我司无关，我司不向中瑞公司主张任何权利。”2012年5月25日，林引民与韩延明签订了《基础防腐施工承包协议书》，该协议书载明甲方为河北中瑞建设集团有限公司柠檬酸钠项目部，乙方为林引民，协议书双方当事人签名盖章处载明，甲方代表：韩延明，乙方代表：林引民，未加盖中瑞公司印章。该协议书约定，由林引民承包柠檬酸钠项目工程-仓库楼基础防腐工程，承包方式为包工包料，价格暂定为17元每平方米，施工面积暂定为4200平方米，最终以结算面积为准，工期为2012年5月24日至2012年5月28日。2012年6月6日林引民与韩延明就上述工程进行了结算，实际施工面积为3762平方米，价格为15元每平方米，工程款为56430元。上述两项工程对账结算后，林引民多次电话向韩延明催要工程款未果，诉至法院。另查，本院2014年4月10日受理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告中瑞公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2011年3月17日，原、被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告销售给被告施工的天津市滨海新区汉沽茶淀工业园天津艾米特生物医药公司柠檬酸钠工程预拌混凝土……案件审理中，韩延明作为中瑞公司委托代理人参加诉讼。加盖中瑞公司印章及中瑞公司法定代表人桑卫安签章的授权委托书载明，韩延明为河北中瑞建设集团有限公司柠檬酸钠项目负责人。双方在本院达成调解协议，本院作出（2014）滨汉民初字第1726号民事调解书。本院认为，对本案涉及的两份合同签订主体的认定系确定中瑞公司是否应对林引民主张的工程款及利息承担责任的依据。对此，本院意见为，庭审中，中瑞公司与韩延明均表示，韩延明系借用中瑞公司资质承揽的案涉工程办公楼、研发楼建设项目；另，结合林引民与韩延明签订合同时案涉柠檬酸钠项目厂区入口处张贴的中瑞建设集团有限公司柠檬酸铵项目部标牌及双方订立合同时合同中甲方名称（中瑞公司）的记载；本院（2014）滨汉民初字第1726号民事调解书及该案卷宗材料授权委托书中对韩延明身份的记载；林引民有理由相信韩延明系中瑞公司工作人员，双方签订的合同效力应及于中瑞公司。庭审中，中瑞公司抗辩称其承建的案涉工程仅有办公楼、研发楼两栋楼，仓库楼项目与其无关的主张，虽提交了与发包人爱米特（天津）生物医药有限公司之间的建设工程施工合同，但未提交证据证实林引民对此情形知情，故韩延明以中瑞公司名义与林引民关于仓库楼订立的合同为有效合同，效力及于中瑞公司。另，对于韩延明与林引民对上述合同工程价款所作结算效力亦及于中瑞公司。综上，中瑞公司系案涉两份合同的合同相对方，在合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效的情形下，应承担相应的合同义务。林引民按照合同进行了施工，双方亦对工程量及工程价款进行了结算，中瑞公司应按照结算日期给付相应工程款，否则，除应给付林引民工程款项外，还应给付逾期付款利息。结合林引民提交的电话录音、韩延明当庭自述，林引民每年均向韩延明催要工程款，韩延明亦作出给付的意思表示，故对于庭审中中瑞公司抗辩称林引民起诉已过诉讼时效，要求逾期付款利息无事实依据的主张，本院不予支持。对于林引民主张的工程款金额，本院以结算单载明为准，为288573元（232143元＋56430元）。对于逾期付款利息，林引民主张2011年12月28日对账结算的232143元，自该日起以中国人民银行贷款利率年4.35%标准计算至2019年5月28日，该请求并无不当，计算金额为74895.13元；另，对于2012年6月6日对账结算的56430元，其主张自该日起以中国人民银行贷款利率年4.35%标准计算至2019年6月6日的请求亦无不当，计算金额为17182.93元。上述利息合计为92078.06元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告河北中瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林引民工程款288573元及逾期付款利息92078.06元，合计380651.06元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，保全费2712元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年七月二十九日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》合同法四十九条第十三条：被代理人依照第的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。