广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14756号原告：卢均洪，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东昌联律师事务所律师助理。被告：中山市威龙汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区20号B区商铺第A2之一卡。法定代表人：潘绍灿，系公司经理。被告：陈文杰，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。第三人：骆洁贞，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢均洪与被告中山市威龙汽车贸易有限公司(以下简称威龙公司)、陈文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，根据被告威龙公司的申请追加骆洁贞为本案第三人，并适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢均洪及其委托诉讼代理人梁海欣、被告陈文杰、两被告共同委托诉讼代理人魏昊、第三人骆洁贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢均洪向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告与两被告于2018年7月30日成立的车辆买卖合同；二、依法判令两被告向原告返还定金50000元以及购车款373000元；三、依法判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币126900元；以上合计549900元。2019年1月31日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为请求法院依法确认原告与两被告于2018年7月30日签订的车辆买卖合同无效。事实和理由：原告于2018年7月30日以成交价格423000元从被告威龙公司处购买了一辆霸道小型越野客车，并于当日到广东省中山市公安局交通警察支队办理了过户手续。2018年9月17日河北省张家口市涿鹿县公安局作出了涿公（刑）扣字（2018）0175号扣押决定书，将原告名下的粤Ｔ×××××（车架号JTEBX9FJ0HK266137）丰田霸道汽车依法扣押；2018年11月8日河北省张家口市涿鹿县公安局作出了涿公（刑）鉴通字（2018）0100号鉴定意见通知书确定被告威龙公司销售给原告的车辆为被盗车辆。被告陈文杰作为车主，应当清楚知悉车辆的信息，但被告陈文杰不但没有在订立车辆买卖合同时履行如实告知义务，反而隐瞒车辆信息，协助原告办理过户手续。两被告的行为相关法律规定。综上，为维护原告正当、合法的权益，特诉至法院。被告威龙公司、陈文杰辩称，两被告与原告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且涉案车辆已经过户并交付给原告使用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下:一、涉案车辆为被告陈文杰通过正常交易行为向第三人骆洁贞购买，被告陈文杰为涉案车辆的所有权人。2018年5月25日，被告陈文杰通过案外人蓝亚波介绍，与第三人签订买卖合同，交易物为本案的标的物一辆霸道小型越野客车，成交价为39万元。合同签订后，被告威龙公司将成交价款支付给蓝亚波，蓝亚波扣除中介费1.5万元，将剩余购车款37.5万元汇入卖方第三人骆洁贞账户，第三人将车辆交付被告威龙公司并配合被告威龙公司办理车辆转移登记手续。另外，即使涉案车辆真的存在盗抢情况，被告陈文杰也已经取得涉案车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权”，第一个条件为受让人受让该不动产或者动产时是善意的，被告陈文杰在与第三人进行汽车买卖时，不知道该车为被盗车辆，且受让时并无重大过失，因此在受让时是善意的；第二，被告陈文杰以人民币39万元整与第三人进行交易，符合“以合理的价格转让”情形；第三，被告陈文杰与第三人已于2018年5月25日进行该标的物的过户登记，综上所述，被告陈文杰为善意第三人。二、被告威龙公司与原告签订的买卖合同是双方真实意思表示，被告威龙公司没有任何欺诈或者胁迫的行为，原告无权要求撤销该合同。原告多次查看车辆并经过与被告的充分协商后，才与被告威龙公司签订买卖合同，双方的成交价为425000元。涉案合同并不具有合同法第54条规定的可变更、可撤销的情形，所以原告的诉求没有事实和法律依据。三、涉案合同已经履行完毕，原告已经获得车辆所有权，其无权提起本案诉求。即使车辆存在盗抢嫌疑，依据《最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》的内容，不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十二条规定，对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。综上可得，为保障市场交易的安全与正常运行，法律保护善意第三人，善意第三人取得涉案财物的所有权，即其为有权处分人，所以涉案合同已经履行完毕，原告已取得涉案车辆的所有权，公安机关在刑事案件结案以后，依法应退回扣押原告的车辆。四、被告陈文杰完成过户登记以及交付汽车的义务后，应当由原告自行承担风险。五、被告陈文杰实际上不是合同相对人，不具有该汽车买卖合同的权利义务关系。被告陈文杰为被告威龙公司的员工，为促使合同的成立以及便于进行过户登记，以被告陈文杰的名义签订二手车买卖合同，事实上，该霸道小型越野车的所有权为被告威龙公司所有，原告自始至终都是与被告威龙公司进行交易，款项也是支付给被告威龙公司，因此，合同的相对人为被告威龙公司和本案原告。六、原告与被告威龙公司签订的合同是双方真实意思表示，且双方签订的合同不具备法律规定的无效条件，根据相关规定，原告已经获得涉案车辆的所有权，合同已经履行完毕。综上，原告的主张没有事实与法律依据，肯请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人骆洁贞述称，一、本案涉案车辆霸道JTEBX9FJ是否属于被盗赃车，尚无定论。第三人于2017年10月前认识江苏一汽车销售人员赵国庆。2018年4月份，赵国庆介绍说江苏有二台17款丰田霸道车，所有手续齐全。第三人订了两台霸道一台奥迪A6。第一辆霸道车运到中山，型号JTEBX9FJ，于2018年5月18日在中山市公安局交通警察支队顺利上牌。大约一个星期后，中山市交警大队通知第三人把车开去例行检查，结果交警工作人员说没有问题。此后，第三人将该车交由被告威龙公司进行销售。该车虽被河北省张家口市涿鹿县公安局扣押，但该案件尚在侦查阶段，未经法院审判作出生效判决，无法确定是否赃车。二、正因为本案刑事案件尚未审结，追加第三人缺乏法律依据。第三人与被告陈文杰系独立买卖合同关系，与原告毫无权利义务联系，在本案所涉车辆未确定系赃车的情况下，不应被追加骆洁贞为本案被告。综上所述，请求法庭中止本案审理。本院经审理认定事实如下：被告威龙公司经他人介绍向第三人骆洁贞购买一台丰田霸道汽车(车架号显示为JTEBX9FJ0HK266137），并于2018年5月25日将该车过户至其员工即本案被告陈文杰名下。2018年6月被告威龙公司将该车转卖给案外人张洪珲，后双方撤销交易。2018年7月30日，原告向被告威龙公司购买上述丰田霸道汽车，双方未签订书面的买卖合同，同日原告向被告威龙公司支付购车款423000元（含定金50000元）并办理车辆过户手续，登记车牌号码为粤Ｔ×××××。2018年9月17日，河北省张家口市涿鹿县公安局将车牌号码登记为粤Ｔ×××××（车架号显示为JTEBX9FJ0HK266137）扣押，并于2018年11月8日出具涿公（刑）鉴通字[2018]0100号鉴定意见通知书，载明“登记车牌号为：粤Ｔ×××××，主安全气囊条形编码为：2KOX96316AGK,副安全气囊条形码为：003283516KR6的丰田霸道汽车进行了车辆真实信息鉴定，鉴定意见是该车主、副安全气囊条形码与车辆识别代码为LFMGTE720GS029133，发动机号为1830099的丰田霸道汽车为同一匹配信息，该车于2017年1月6日，在河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记车牌号为冀Ｄ×××××，该车于2018年4月20日，被河北省邯郸市公安局丛台分局登记为被盗机动车。”之后原告要求两被告退还车款，未果，遂起诉至法院。另，为查明事实，本院向河北省张家口市涿鹿县公安局调取了相关笔录。本院认为，本案原告与被告威龙公司虽未签订书面的买卖合同，但综合全案证据，可认定被告威龙公司将其从第三人骆洁贞处购买的车辆登记在其员工陈文杰名下，后将该车辆转卖给原告，为此原告支付423000元购车款给被告威龙公司，双方达成口头车辆买卖协议，存在买卖合同关系。后该车（粤Ｔ×××××，车架号显示为JTEBX9FJ0HK266137）于2018年9月17日被河北省张家口市涿鹿县公安局扣押。该局出具涿公（刑）鉴通字[2018]0100号鉴定意见通知书认定本案中买卖合同的标的物（登记车牌号码为粤Ｔ×××××，主安全气囊条形编码为：2KOX96316AGK,副安全气囊条形码为：003283516KR6）系被盗车辆，且河北省邯郸市公安局丛台分局已于2018年4月20日将该车登记为被盗车辆，故本案中买卖合同的标的物属于禁止流通物，故原告与被告威龙公司之间的买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应为无效。又，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故本院认为被告威龙公司应当将其收取的423000元（含定金50000元+373000元）购车款返还给原告。原告与两被告均确认购车款423000元系由被告威龙公司收取，实际交易发生在原告及被告威龙公司之间，故对原告要求被告陈文杰承担返还购车款423000元，理据不足，不予支持。另，原告要求两被告赔偿其损失126900元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告卢均洪与被告中山市威龙汽车贸易有限公司于2018年7月30日订立的丰田霸道小汽车买卖合同无效；二、被告中山市威龙汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢均洪返还购车款423000元；三、驳回原告卢均洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告威龙公司负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告威龙公司须在本判决生效之日起三日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年三月十四日书记员  吴炎芳