wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6224号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：李彦锋，男，1978年6月4日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李彦锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告李彦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金26061.77元及按合同约定偿还自2019年4月27日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息、复利；2、依法判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号为：平银太原分行个信贷字2017第RL20170626000569号），合同约定被告向原告贷款人民币181000元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限为24个月，月利率为1.4%，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。自2019年4月26日，被告未再按期足额偿还贷款本金和利息，已违反了《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李彦锋经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、平安银行新一贷贷前调查表，证明被告家庭及工作单位收入具体情况。2、平安银行个人征信授权书，证明被告授权原告查询其个人征信。3、被告面签照片（复印件），证明被告面签合同时拍摄的照片。4、原告与被告于2017年6月26日签订的个人信用贷款合同，证明被告的贷款金额是人民币181000元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、付息的计算方式。5、个人贷款出账凭证（打印件），证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2017年6月26日向被告实际发放贷款人民币181000元整。6、个人账户汇总信息清单（打印件），证明原告于2017年6月26日向被告发放贷款人民币181000元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。7、个人贷款业务客户还清清单（打印件），证明被告每月的还款情况，从2019年4月26日开始逾期，剩余本金为26061.77元。8、送达地址确认书，证明被告确认其有效送达地址，该地址适用于争议程序中的法律文书的送达。9、个人信用贷款申请表。10、诉讼费交纳通知书、保全费收据、保全裁定。11、公告费票据、公告。被告李彦锋经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2017年6月21日，被告李彦锋与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》，约定：账户授权的还款账户开户行平安银行太原分行，户名李彦锋，卡号×××；收款账户开户行平安银行太原分行，户名李彦锋，卡/账号×××。2017年6月26日，被告李彦锋与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170626000569号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：人民币181000.00元；贷款用途：购买家私电器；贷款期限：24个月。本合同项下贷款执行固定月利率1.4%；有违约事件发生时，原告有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月26日原告依约向被告指定帐户发放贷款181000.00元，后被告未依约还款。截止2019年4月26日，借款人李彦锋共欠原告贷款本金26061.77元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平安银行与被告李彦锋所签订的《个人信用贷款申请表》、编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170626000569号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行自己的放贷义务，被告李彦锋应依约及时还款。截止2019年4月26日，借款人李彦锋共欠原告贷款本金26061.77元。已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判决被告偿还贷款本金利息、罚息及复利的相关诉讼请求本院予以支持。逾期利率超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李彦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金26061.77元及利息罚息（从2019年4月27日起至付清之日止以年利率百分之二十四计算，已支付的利息300.41元予以扣除）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、诉前保全费280元、公告费260元由被告李彦锋承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇二〇年四月三日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初352号 原告：康庆铸，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：单红祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李华，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告康庆铸与被告单红祥、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年4月23日，原告康庆铸向本院提出撤回对被告李华的起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，康庆铸以李华未共同出具借条由，向本院申请撤回对李华的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康庆铸撤回对李华的起诉。 审判员  胡宝健 二〇一九年四月二十三日 书记员  叶佳美
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6224号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被告：李彦锋，男，1978年6月4日出生，汉族，住山西，住山西省临县iv>本院受理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李彦锋金融借款纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 莉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初352号 原告：康庆铸，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：单红祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告康庆铸与被告单红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆铸到庭参加诉讼，被告单红祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康庆铸向本院提出诉讼请求：单红祥归还借款本金170,000元并按月利率2%支付自2015年1月31日起至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，康庆铸变更利息的起算点为2015年11月1日。事实和理由：2011年2月1日，单红祥因购买挖掘机等资金周转困难，向康庆铸借款170,000元，双方约定借款月利率2%。借款后，单红祥支付利息至2015年10月31日，之后未能按约付息。 单红祥未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，单红祥因资金周转困难向康庆铸借款170,000元，其中130,000元以现金方式交付，其余40,000元由康庆铸转入单红祥指定的周元勇账户。 本院认为，单红祥向康庆铸借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。双方未约定借款期限，康庆铸要求单红祥归还借款，单红祥应及时归还。康庆铸要求单红祥归还借款本金170,000元，本院予以支持。康庆铸主张按月利率2%计息，但借条中并未约定借款利息及逾期利息，康庆铸亦未提交其他证据证实双方有约定利息，本院确定单红祥于起诉日起按年利率6%计息至还清借款之日止。单红祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、单红祥应于本判决生效后十日内归还康庆铸借款本金170,000元并支付利息（自2019年3月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）； 二、驳回康庆铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由单红祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年七月五日 书记员  叶佳美
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初1899号 原告：邬萌，男，汉族，1968年11月30日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：汤晓林，男，云南荣楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小平，男，云南荣楚律师事务所律师。 被告：深圳中金汇银资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349849867E。 法定代表人：吴维军。 被告：文余，男，汉族，1962年7月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告邬萌与被告深圳中金汇银资产管理有限公司、文余股权转让纠纷一案，原告邬萌向本院提出财产保全申请，申请对被告深圳中金汇银资产管理有限公司名下价值人民币429041.10元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告邬萌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳中金汇银资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币429041.10元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十九日 书 记 员  殷贝贝
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13693号原告：孟繁举，女，1957年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。被告：马昆，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆。原告孟繁举与被告马昆、天津迪丝卡瓦物流有限公司（以下简称迪丝卡瓦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼，被告马昆、天津迪丝卡瓦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金100万元。2、判令二被告给付原告借款利息至实际给付之日止。（自2018年7月1日起，6个月利息为12万元）3、判令二被告给付原告律师费60000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系借贷关系，被告马昆系迪丝卡瓦公司的法定代表人，被告马昆因资金周转急需用钱，于2017年11月1日向原告借款100万元，期限自2017年11月1日至2018年2月1日，借款利息为月息2%，同时迪丝卡瓦公司与原告签订《保证合同》为马昆所借的欠款进行担保，承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告无正当理由拒不归还，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原被告权利义务关系。2、借款收条，证明被告收到借款100万元。3、银行流水、转账回执，证明原告打款事实。4、保证合同，证明被告迪丝卡瓦公司为上述借款承担连带保证责任。5、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费60000元。6、被告身份证复印件，证明被告主体情况。二被告未答辩亦未提供证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年11月1日，原告作为出借人，被告马昆作为借款人，双方签订《借款合同》，合同约定，借款金额1000000元，月利率为2%；借款期限自2017年11月1日至2018年2月1日止；如果借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清等内容。同日，原告作为债权人，被告迪丝卡瓦公司作为保证人，双方签订《保证合同》，合同约定，鉴于债权人与借款人马昆于2017年11月1日签订了《借款合同》。主合同约定：由债权人向借款人提供借款100万元。现双方经协商一致，就保证人对借款人在主合同项下的义务向债权人承担连带保证责任一事，达成如下协议：保证人承诺：对借款人在主合同项下的全部义务向债权人承担连带保证责任；保证人的保证担保范围为借款人依据主合同应向债权人履行的全部债务，包括但不限于：到期借款本息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等）以及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间自主合同约定的借款人还款履行期届满之日起两年等内容。原告于2017年11月1日向被告马昆转账汇款1000000元。同日，被告马昆给原告出具借款收条，载明，已收到出借人孟繁举的出借款1000000元等内容。后被告马昆偿还原告部分借款利息，尚欠原告借款本金1000000元。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原提供的证据可以证实原、被告之间民间借贷关系已依法成立。被告未按约还款，应承担返还借款本金及按合同约定支付相应利息的民事责任。故原告主张被告马昆偿还原告借款本金1000000元及支付自2018年7月1日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告迪丝卡瓦公司为被告马昆的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对被告马昆的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告马昆追偿。关于原告主张的律师代理费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昆于本判决生效之日起十日内偿还原告孟繁举借款本金1000000元；二、被告马昆于本判决生效之日起十日内支付原告孟繁举自2018年7月1日至实际清偿之日的逾期利息（以欠付款项为基数，按年利率24%计付）；三、被告天津迪丝卡瓦物流有限公司对被告马昆的上述债务承担连带保证责任，被告天津迪丝卡瓦物流有限公司承担保证责任后有权向被告马昆追偿。四、驳回原告孟繁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15420元、保全费5000元、公告费720元，由原告承担784元，由二被告承担20356元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  李 颖人民陪审员  张兰芬二〇一九年四月十七日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13693号申请人：孟繁举，女，1957年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马昆，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码911201163004623384。法定代表人：马昆。孟繁举与马昆、天津迪丝卡瓦物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人1180000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马昆、天津迪丝卡瓦物流有限公司1180000元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一八年十月十八日书记员  葛舒雅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2282号原告:孟小兵，男，1980年4月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。被告:孟小溱，男，1988年7月21日生，汉族，住兴化市。原告孟小兵与被告孟小溱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孟小溱下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一九年四月三十日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2282号原告：孟小兵，男，1980年4月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。被告：孟小溱，男，1988年7月21日出生，汉族，住兴化市。原告孟小兵与被告孟小溱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟小兵及委托诉讼代理人郝文杰到庭参加诉讼,被告孟小溱经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息35.24万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。被告因经营之需多次向原告借款，经结算被告计欠原告借款本息80.24万元，之后偿还45万元，尚欠35.24万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孟小溱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟小溱曾向原告孟小兵借款，2018年3月10日双方结账，被告计欠原告借款本息80.24万元，出具借条一份，载明，今借到孟小兵本息：1、2017年4月14日45.25万元；2、2017年5月1日10.28万元；3、2017年8月15日3.78万元；4、2017年4500元；5、2018年4800元。借条上注明2018年3月10日前所有欠条作废。另原告说明，1、上述借条明细中漏写一笔，被告向董桂兰借款20万元，我作为担保人已替被告偿还；2、部分借款约定的利息为月息一分。重新出具借条后被告还款45万元，尚欠借款35.24万元。上述事实有原告提供的借条及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告孟小溱尚欠原告孟小兵借款35.24万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，而被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告借款的事实应予确认。债务应当清偿，被告应偿还原告借款35.24万元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟小溱于本判决生效后三日内偿还原告孟小兵借款35.24万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6586元、公告费560元，由被告孟小溱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6586元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初8536号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。被告：北京格莱瑞服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路5号。法定代表人：欧阳长春。中国新兴建设开发有限责任公司与北京格莱瑞服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人×××于××××年××月××日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。案件申请费388521.00元，由……负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐伟龙二〇一九年四月十日书记员  高 奡
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2763号申请人胡建新，男，1969年2月7日出生，汉族，住滑县新区，委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被申请人周广超，男，1972年9月28日出生，汉族，住长垣县，被申请人王西祥，男，1952年10月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。申请人胡建新与被申请人周广超、王西祥民间借贷纠纷一案，胡建新于2019年4月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王西祥位于长垣县蒲西区桂陵大道西侧（农行北）的房产及土地。由胡建新提供的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人胡建新提供的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王西祥位于长垣县蒲西区桂陵大道西侧（农行北）的房产及土地，房权证号分别为：蒲西区字第××号、长国用（2009）第H021号。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年四月二十六日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2763号原告胡建新，男，1969年2月7日出生，汉族，住滑县新区。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告周广超，男，1972年9月28日出生，汉族，住长垣县。被告王西祥，男，192年10月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告胡建新诉被告周广超、王西祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建新的代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告周广超、王西祥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月30日，被告周广超、王西祥向原告借款200000元，约定借款期限二个月，月息3%，并由被告王西祥位于长垣县蒲西区桂陵大道西侧一处独院作抵押，原被告签订了《借款抵押合同》。到了还款期，被告未向原告偿还借款。诉讼要求被告偿还借款本金200000元，并按月息2分支付至偿清之日止的利息，并互负连带责任。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、1、《借款抵押合同》一份；2、河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。据此证明王西祥、周广超于2018年9月30日向原告借款200000元，其中转账182000元，现金18000元，约定月息3%，借款期限三个月，到期被告王西祥、周广超并未偿还，被告王西祥、周广超应向原告偿还借款200000元本金及利息。二、1、《委托代理合同》一份；2、河南省增值税普通发票一份；据此证明原告为实现对被告王西祥、周广超的债权，支出律师费7000元，根据原被告所签订的《借款抵押合同》，应由被告王西祥、周广超承担。的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告周广超、王西祥因承包工程需要资金。2018年9月30日原被告双方签订借款抵押合同一份，向原告借款200000元，期限为两个月，自2018年9月30日起到2018年11月29日止，约定月息3分，并由被告王广祥所有的位于长垣县蒲西区桂陵大道西侧一处独院进行抵押，逾期后，虽经原告多次催要，被告周广超、王西祥至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。周广超、王西祥向原告借款200000元，事实清楚，二被告应承担清偿责任。原被告双方约定月息3分，现胡建新要求周广超、王西祥按月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，胡建新再予要求周广超、王西祥支付律师费7000元的要求，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周广超、王西祥于本判决生效之日起十日内偿还胡建新借款200000元，并支付自2018年9月30日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由周广超、王西祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年一月十三日书记员  王冰飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3122号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈强友金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。因本案被告王传兵下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年四月十日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23368号申请人：连邦在线信息技术服务南通有限公司，住所地南通市。法定代表人：王建华，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：何锋。被申请人：伊范内衣(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。被申请人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。被申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。被申请人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。本院在审理申请人连邦在线信息技术服务南通有限公司诉被申请人伊范内衣(上海)有限公司、上海英模特制衣有限公司、上海艾格服饰有限公司、泰州艾格服饰有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人伊范内衣(上海)有限公司、上海英模特制衣有限公司、上海艾格服饰有限公司、泰州艾格服饰有限公司的银行存款人民币559,152.31元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人伊范内衣(上海)有限公司、上海英模特制衣有限公司、上海艾格服饰有限公司、泰州艾格服饰有限公司的银行存款人民币559,152.31元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年四月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3122号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈琼，女。被告：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告陈强友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年8月6日公开开庭。原告委托诉讼代理人卢长裕，被告委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告陈强友偿还原告借款本金149,986.05元、利息7,049.06元及自2016年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按年利率24%计算)。审理中，原告确认逾期利息的起算时间调整为自2016年3月7日。事实与理由：2014年5月15日，被告陈强友作为借款人与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：随贷通贷款是指贷款人事先为借款人核定授信额度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的信贷业务品种；原告同意向借款人提供150,000元的随贷通贷款授信额度；原告在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及原告风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以原告核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度；授信期限为2014年5月15日至2017年4月，借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；本合同项下的借款月利率为千分之十五；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。后被告陈强友在授信范围内共使用借款，截止至贷款到期日2016年3月7日，共欠借款本金149,986.05元、利息7,049.06元未能偿还，原告催讨未果，故诉至法院。被告陈强友辩称：借款已经偿还了一部分，不过不清楚具体数额，要求在五个工作日内核实。另外关于原告主张的利息计算方式，认为24%属于民间借贷的利率标准，应当按照中国人民同期贷款利率计算。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《“随贷通”借款合同》、借款申请书、授信激活申请书、核心数据等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。本院认为：被告陈强友与原告签订的《“随贷通”借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告陈强友虽认为其已经偿还部分款项，但其未向本院提交任何证据，故本院对该项辩称意见不予采纳。关于原告主张的逾期利率，《“随贷通”借款合同》约定“本合同项下的借款月利率为千分之十五，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率”。据此，按照该合同计算，逾期利率应当为年利率27%，现原告自愿调整为年利率24%，并无不当。综上所述，被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告要求其偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈强友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金149,986.05元、利息7,049.06元及自2016年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441元、财产保全费1,305元合计诉讼费4,746元，由被告陈强友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8419号申请人：上海南俊酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴岳章。被申请人：苏州工业园区吴酒酒业有限公司，住所地江苏省。被申请人：张强，男，1978年4月5日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告上海南俊酒业有限公司诉被告苏州工业园区吴酒酒业有限公司、张强买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人苏州工业园区吴酒酒业有限公司、张强所有的价值2,500,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区吴酒酒业有限公司、张强银行存款2,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年四月九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3930号原告：李霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县（经常居住地：亳州市谯城区京师翰林实验小学）。被告：亳州园丁学校，住安徽省亳州市谯城区亳州经济开发区养生大道与仙翁路交叉口。统一社会信用代码：52341600090776522F法定代表人：苗刚本院按照简易程序受理的原告李霞与被告亳州园丁学校劳动争议纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  任倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初1505号   原告:宁夏兴盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122564119883M。   法定代表人：庄某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：班某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。   被告：杨某，宁夏回族自治区灵武市人，户籍地宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏兴盛源房地产开发有限公司与被告班某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告班某、杨某下落不明，无法直接、邮寄或采取其他方式向其送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 齐美超   人民陪审员 哈瑞云   人民陪审员 王玉良     二〇一九年四月十八日   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5569号申请人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码：91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2门218，统一社会信用代码：911201036630544050。法定代表人：赵晋。本院在审理申请人美华建设有限公司与被申请人天津泰基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津泰基房地产开发有限公司名下坐落于天津市河西区采取保全措施，申请人美华建设有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人天津泰基房地产开发有限公司名下坐落于天津市河西区，查封期限三年。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇一九年四月十七日书记员  徐洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5569号原告：美华建设有限公司(原名称:江西省美华建筑装饰工程有限责任公司)，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号(红谷现代城5号楼)。统一社会信用代码91360000158286512R法定代表人:汤瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被告:天津泰基房地产开发有限公司，住所地河西区马场道照耀里2门218。统一社会信用代码911201036630544050法定代表人:赵晋。原告美华建设有限公司与被告天津泰基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美华建设有限公司的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。被告天津泰基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美华建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《恒盛大厦外幕墙工程款抵房合同》有效并继续履行;2、依法判令被告配合原告办理天津市河西区恒盛大厦1号楼316、1号楼551、1号楼Ｂ111三套房屋的产权变更登记手续,所产生的相关费用由原告承担;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系建设工程施工合同关系。2012年5月23日、2012年8月22日,双方分别签订《协议书》（ＴＪＴＪ采-2012-ＨＳ011）及《天津市建筑工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201）,约定由原告承担被告发包的位于天津市河西区××道××路××大厦外幕墙工程（含断桥铝合金门窗）,合同价款6634117元。合同签订后,原告依约进场施工,如期完工。2013年11月20日,双方对剩余工程款的支付方式签订了《恒盛大厦外幕墙工程款抵房合同》,合同确认原合同结算额7051840元,已付工程款4600000元,未付工程款2451840元；原告购买被告开发的天津恒盛大厦1号楼316、1号楼551、1号楼Ｂ111三套房屋,购房款2451840元,直接冲抵被告应支付给原告的未付款项。合同签订后,原告多次向被告主张办理产权变更登记,被告以各种理由推托。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故原告依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。原告美华建设有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市建设工程施工合同（编号：GF-1999-0201）》、《协议书》（编号TJTJ采-2013-HS011），证明原、被告就天津恒盛大厦外幕墙工程（含断桥铝合金门窗）签订施工合同，双方对工程范围、施工日期、合同价款及各方权利义务进行了约定。2、工作联系单17份、工程签证确认单5份，证明该工程系原告施工完成。3、天津恒盛大厦外檐幕墙工程结算单，证明工程竣工后，原告于2013年10月20日将结算单送至被告处，被告对结算价格未提出异议，并于一个月后与原告签订了《恒盛大厦外檐幕墙工程款抵房合同》。4、《恒盛大厦外檐幕墙工程款抵房合同》（编号TJTJ采-2013-HS078）、建筑业统一发票（自开）记账联、中国建设银行电子缴税付款凭证、营业税纳税申报表2套，证明原、被告共同确认工程结算额为7051840元，被告仅支付工程款4600000元，未付工程款2451840元；双方于2013年11月20日签订抵房合同，约定原告购买被告开发的天津恒盛大厦三套房屋：1-316、1-551、1-B111，购房款共计2451840元，以被告欠付的工程款直接冲抵。5、高处作业电动吊篮租赁合同2份、吊篮移动记录、天津安路美金属材料销售有限公司出库单，证明原告在施工过程中安排天津分公司经理邱梅盛负责项目管理。6、全国企业信用信息公示报告，证明原告公司于2014年8月21日进行公司名称变更。7、涉案房屋照片8张，证明涉案房屋现状具备履行变更登记条件。被告天津泰基房地产开发有限公司未到庭。被告天津泰基房地产开发有限公司未提交证据。针对原告美华建设有限公司提交的证据，被告天津泰基房地产开发有限公司无质证意见。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告美华建设有限公司提交《天津市建设工程施工合同（编号：GF-1999-0201）》、《协议书》（编号TJTJ采-2013-HS011）、工作联系单17份、工程签证确认单5份、天津恒盛大厦外檐幕墙工程结算单、《恒盛大厦外檐幕墙工程款抵房合同》（编号TJTJ采-2013-HS078）、建筑业统一发票（自开）记账联、中国建设银行电子缴税付款凭证、营业税纳税申报表2套、高处作业电动吊篮租赁合同2份、吊篮移动记录、天津安路美金属材料销售有限公司出库单、全国企业信用信息公示报告、涉案房屋照片8张，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2012年5月23日、2012年8月22日,原、被告分别签订《协议书》（ＴＪＴＪ采-2012-ＨＳ011）及《天津市建筑工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201）,约定由原告承建被告发包的位于天津市河西区××道××路××大厦外幕墙工程（含断桥铝合金门窗）,合同价款6634117元，合同竣工日期2012年11月19日。合同签订后,原告依约进场进行施工,并如期完工。2013年10月20日，原告向被告出具天津恒盛大厦外幕墙工程结算单。2013年11月20日,原、被告签订《恒盛大厦外幕墙工程款抵房合同》,合同确认原合同结算额7051840元,已付工程款4600000元,未付工程款2451840元；原告购买被告开发的天津×××××××××××××三套房屋,购房款总计2451840元,直接冲抵被告应支付给原告的未付款项；双方签订抵房合同后，被告配合原告办理合同载明的房屋的签约、交付等手续，因上述工作所产生的按国家规定应由原告承担的必要税、费由原告承担。因被告至今未能办理涉诉房屋产权变更登记,故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《恒盛大厦外幕墙工程款抵房合同》系双方真实意思表示,且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告主张被告依据合同约定配合办理天津市×××××××××××××××××三套房屋的产权变更登记手续,并由原告承担所产生的相关费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告美华建设有限公司与被告天津泰基房地产开发有限公司于2013年11月20日签订的《恒盛大厦外幕墙工程款抵房合同》合法有效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津泰基房地产开发有限公司配合原告美华建设有限公司办理天津市××××××××××××××××××三套房屋的产权变更登记手续,由此所产生的相关费用由原告美华建设有限公司承担。案件受理费80元，公告费900元，保全费5000元，由被告天津泰基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  安 铭人民陪审员  周慧萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初324号原告：殷子勋,男,1984年11月19日出生,白族,农民,云南省洱源县人，住洱源县。被告：曾春凤，女，1964年5月8日出生，白族，下岗工人，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）。原告殷子勋与被告曾春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷子勋到庭参加诉讼，被告曾春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷子勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担从2018年9月8日起至欠款还清之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚，2018年3月7日被告以需资金临时周转为由，向原告借款5万元，并保证在三个月内归还原告。碍于情面，原告便于当日将现金5万元出借给被告，被告亦向原告写下《借条》一张，在《借条》上双方未约定还款时间和利息。三个月后，原告向被告索要借款，但一直未找到其本人，无奈只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。曾春凤未进行陈述答辩。殷子勋围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《借条》一份，证明被告于2018年3月7日向原告借款5万元的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，2018年3月7日被告以需资金临时周转为由，向原告借款5万元，双方口头约定借款期限是一个月，最长不超过半年。当日原告将现金5万元出借给被告，被告亦向原告写下《借条》一张。借款到期后，因被告未按时还款，原告经催要未果后，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，有其亲笔书写的《借条》为凭，被告对此欠款应当予以偿还，原告主张由被告支付逾期利息，亦未违反法律规定，故对原告要求被告偿还本金、支付逾期利息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告曾春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾春凤于本判决生效后十日内偿还原告殷子勋欠款5万元并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担从2018年9月8日起至欠款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取计525元，由被告曾春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员 马 丽二〇一九年四月十二日书记员 刘春江
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初492号原告：王荣，个体工商户，住瓜州。被告：肖红飞，个体工商户，住瓜州。被告：马金玲，出生年月不详，住瓜州。原告王荣诉被告肖红飞、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣撤诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告王荣负担。审判员 陈 典 二〇二〇年四月十六日书记员 李玉鹏
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初492号   原告：王荣。   被告：肖红飞。   被告：马金玲。   原告王荣诉被告肖红飞、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王荣撤诉。   本案案件受理费已减半收取25元，由原告王荣负担。   审判员 陈 典     二〇二〇年四月十六日   书记员 李玉鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1182号原告：刘子娟，女，1991年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江博采律师事务所律师。被告：王洪波，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告刘子娟与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现王洪波下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈 晨
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔0521司惩188号 被拘留人：杨永奎，男，彝族，1978年9月21日生，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人赵爱申请执行徐书忠、杨永奎租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨永奎在与申请执行人赵爱达成和解协议后未按和解协议履行义务，拒不履行[大方县人民法院(2016)黔0521民初1584号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人杨永奎拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1182号原告：刘子娟，女，1991年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江博采律师事务所律师。被告：王洪波，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告刘子娟与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子娟委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。刘子娟向本院提出诉讼请求：1.判令王洪波偿还借款30000元及利息；2.本案全部诉讼费用由王洪波承担。事实与理由：王洪波通过刘子娟的爱人向刘子娟借款共计30000元，2018年12月7日王洪波向刘子娟出具了欠条，约定2019年1月20日之前还清。但王洪波未按约定还款，故刘子娟起诉，要求王洪波偿还欠款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月21日起计算至还清之日止）。王洪波未出庭、未答辩。刘子娟围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪波向刘子娟借款，刘子娟于2018年6月19日、2018年9月28日通过支付宝转账方式分别向王洪波转账20000元、10000元。王洪波于2018年12月7日为刘子娟出具欠条一张，载明欠款金额为30000元，约定2019年1月20日之前还清欠款，未约定利息，王洪波在欠款人处署名。上述欠款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘子娟向王洪波提供了借款，双方的借款合同成立并生效，王洪波应当按照约定返还借款，但其至今未偿还借款，应当继续偿还借款本金30000元。关于刘子娟要求自2019年1月21日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定利息，故刘子娟要求王洪波自逾期还款之日即2019年1月21日起以本金30000元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，依法应予支持。王洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘子娟的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王洪波于本判决生效之日起七日内偿还刘子娟借款本金30000元；二、王洪波按照年利率6%给付刘子娟以本金30000元为基数自2019年1月21日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，共计1110元（刘子娟已预付），由王洪波负担，王洪波将应付款1110元于本判决生效之日起七日内给付刘子娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  魏相琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 晨
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                  (2019)黔0521司惩188号 被拘留人：杨永奎，男，彝族，1978年9月21日生，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人赵爱申请执行徐书忠、杨永奎租赁合同纠纷一案中，因被执行人杨永奎在与申请执行人赵爱达成和解协议后未按和解协议履行义务，拒不履行[大方县人民法院(2016)黔0521民初1584号民事判决书]确定的义务。本院于2019年4月18日作出（2019）黔0521司惩188号拘留决定书，决定对被执行人杨永奎司法拘留15日，并已于2019年8月30日交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人杨永奎主动履行了部分还款义务，并就余款与申请执行人达成执行和解协议，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对被执行人杨永奎的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执561号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：陈小昆，男，1992年7月8日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28997号裁决书，业己受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈小昆追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈小昆在（2019）浙03执561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人陈小昆银行存款共计1600元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月八日代书记员 郑恬恬
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执561号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号送达地址：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码:MA61XLRY6。法定代表人顾克清。被执行人陈小昆，男，1992年7月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈小昆商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小昆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执561号案件执行完毕。二〇一九年五月八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3862号原告：谢天来，男，1983年2月9日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨林柏，广东柏义兴律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐山。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼哲，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告谢天来与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称汇能集团公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢天来的委托诉讼代理人杨林柏、被告汇能集团公司的委托诉讼代理人马彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢天来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《股东合作协议》约定的出资义务（出资金额为人民币1000万元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告（原名称深圳前海汇能基金管理有限公司）与原告签订《股东合作协议》一份，约定双方共同设立深圳前海汇能互联网金融服务有限公司（以下简称汇能互联网公司)，注册资本1000万元，由被告自汇能互联网公司成立之日起12个月内全额现金出资。在原告与被告的另一起纠纷中[案号：（2018)粤0391民初177号]，原告发现自汇能互联网公司2015年2月成立至今，被告始终未履行其出资义务，并且在工商登记的公司章程中注明股东出资实行认缴制。被告的行为明显违反了《股东合作协议》的约定，同时严重损害了原告的合法权益。因此，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告汇能集团公司辩称，被告作为汇能互联网公司的股东的确应当承担出资义务，而且原告作为持有汇能互联网公司15%股权的股东也应当按照公司章程的规定履行出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告汇能集团公司原名深圳前海汇能基金管理有限公司，2015年3月19日，经深圳市市场监督管理局核准更名为深圳前海汇能金融控股集团有限公司。2015年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股东合作协议》一份，约定：1.双方共同投资成立汇能互联网公司，其中原告持股15%，被告持股85%。汇能互联网公司注册资本为1000万元，自成立起12个月内由被告全额现金出资。2.原告任汇能互联网公司总经理，负责管理公司日常经营活动。3.汇能互联网公司成立五年内，被告不得辞去原告的总经理职务，否则原告完全拥有其名下的汇能互联网公司股权。该协议并就其他事项进行了约定。2015年2月12日，汇能互联网公司经深圳市市场监督管理局核准成立。《深圳前海汇能互联网金融服务有限公司章程》规定：公司注册资本为1000万元，实行认缴制，由汇能集团公司认缴850万元，谢天来认缴150万元，于2025年1月25日前缴足，股东均以货币资金出资。原告庭审中认为，该公司章程上原告的签名并非其本人所签，对于公司章程的内容，原告当时也并不清楚。被告认为，因原告负责办理新公司设立的有关工商登记手续，因此对于公司章程上原告的签名是否其本人所签，被告亦不清楚。2018年1月19日，原告向本院提起诉讼请求解散汇能互联网公司，本院作出（2018）粤0391民初177号民事判决，判决解散汇能互联网公司。汇能互联网公司不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，目前该案二审正在审理中。本院认为，本案系股东出资纠纷，双方当事人对被告尚未履行出资义务的事实并无争议。本案的争议焦点在于，被告是否应当按照《股东合作协议》的约定履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。公司章程作为公司设立的基本法律文件，不但对外具有公示公信的效力，对公司内部的股东而言，也具有约束力。本案中，《股东合作协议》签订在前，公司章程订立在后，《股东合作协议》并未约定当该协议与公司章程发生冲突时，以该协议为准。因此，公司章程内容与《股东合作协议》不一致的，视为双方对《股东合作协议》约定内容作出变更，应以新订立的公司章程为准。对于原告所称公司章程中原告的签名并非其所签的问题，首先，汇能互联网公司成立后，原告系该公司股东，并担任该公司总经理，对公司已经设立和公司章程内容应当知晓，但原告并未提供证据证明其曾对公司设立和章程内容提出异议。诉讼中，原告否认公司章程上其签名的真实性，但也未提供证据证明或申请司法鉴定。其次，根据《中华人民共和国公司法》规定，设立有限责任公司，应当由股东共同制定公司章程。根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。故公司章程未经当事人共同制定，属于公司设立瑕疵，应由公司登记机关依法处理。在公司登记机关处理之前，公司是否合法有效设立尚且存疑，原告要求被告按照《股东合作协议》的约定履行出资义务，本院亦不应支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十八条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告谢天来的诉讼请求。案件受理费81800元，保全费5000元（原告已预交），均由原告谢天来负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  林竞华人民陪审员  何春华二〇一九年四月八日书 记 员  陈梦平书 记 员  翁 扬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初347号 原告：华韩整形美容医院控股股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路天星翠琅大厦601室。 法定代表人：李昕隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告：青岛华韩整形美容医院有限公司，住所地在山东省青岛市市南区延安三路101号甲5号楼。 法定代表人：王义玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：烟台韩秀美容有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。 法定代表人：梁其娥。 被告：烟台韩秀美容有限公司华韩医疗美容诊所，住所地在山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。 负责人：梁其娥。 原告华韩整形美容医院控股股份有限公司、青岛华韩整形美容医院有限公司与被告烟台韩秀美容有限公司、烟台韩秀美容有限公司华韩医疗美容诊所侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告华韩整形美容医院控股股份有限公司、青岛华韩整形美容医院有限公司诉称，“华韩”系其精心独创的注册商标，经长期持续大量使用与宣传，在业界具有极高知名度，应作为驰名商标受到保护；被告未经其许可，将与“华韩”商标商号相同相近的文字作为企业字号登记，并在经营中大量突出使用“华韩”，足以导致相关公众产生混淆、误认或建立联系，构成对其商标的侵权及不正当竞争行为，被告应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。请求判令：1.被告立即停止对原告“华韩”注册商标专用权侵权及不正当竞争行为，变更企业名称并不得使用含有与“华韩”文字相同或相似的字样作为企业名称；2.被告在《中国消费者报》或《新华日报》等有关报刊、相关网站上发表公开声明，消除影响；3.被告赔偿因其侵权行为及不正当竞争行为给原告带来的经济损失300万元，及原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用4万元，包括律师代理费3.5万元和调查取证费、差旅费0.5万元；4.被告承担本案各项诉讼费用。 被告烟台韩秀美容有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其被控侵犯原告注册商标专用权的侵权行为地在山东省烟台市，其住所也在山东省烟台市，故本院对本案无管辖权，应由山东省烟台市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告指控被告的侵权行为包括在网站宣传中突出使用“华韩”标识，故原告华韩整形美容医院控股股份有限公司的住所地也是侵权行为地。据此，本院对本案有管辖权，被告烟台韩秀美容有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告烟台韩秀美容有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告烟台韩秀美容有限公司负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 柯胥宁 二〇一九年四月二日 书记员 李 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初3862号 申请人：谢天来，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨林柏，广东柏义兴律师事务所律师。 被申请人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 本院受理原告谢天来与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司股东出资纠纷一案后，申请人谢天来向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司名下价值1000万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人谢天来申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司名下的财产，以价值1000万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈梦平
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执476号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，送达地址四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，组织机构代码MA61XLRY6。法定代表人：顾克清。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：谢佐锋，男，1994年10月16日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28963号仲裁裁决书，业己受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谢佐锋追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢佐锋在（2019）浙03执476号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人谢佐锋银行存款共计2800元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年四月三日代书记员 郑恬恬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5424号原告：谈凯敏，男，1950年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢雅雯(系谈凯敏妻子)，住上海市虹口区。被告：上海市虹口区宏苑小区业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：许周铭。原告谈凯敏与被告上海市虹口区宏苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。本案在审理过程中，案外人上海宏苑房产经营有限公司在另案中，对本案涉讼的上海市虹口区同心路XXX弄XXX-XXX号一层房屋向案外人上海百特物业管理有限公司和上海市虹口区宏苑小区业主委员会提起排除妨碍纠纷之诉。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹北霖二〇一九年四月八日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执476号本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谢佐锋追偿权纠纷一案中，因被执行人谢佐锋未按报告财产令规定申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将谢佐锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6069号原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。被告：彭震，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宁高与被告彭震其他合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告宁高诉称，2016年10月28日，原、被告约定：原告将其在上海茂丰投资管理合伙企业(有限合伙)的实缴出资2,444,444元的对应份额转让给被告；如果原告在2017年8月1日至31日期间提出转让，则被告按每1,000,000元实缴出资额对应1,250,000元的价款受让；如果原告在2018年8月1日至31日期间提出转让，则被告按每1,000,000元实缴出资额对应1,500,000元的价款受让；双方应当在原告提出转让通知之日起10个工作日内签署转让协议，被告于原告提出转让的当年8月31日之前一次性支付全额转让款。2018年8月1日，原告通过EMS向被告发出要求转让份额的通知函，被告于同年8月3日签收。后经原告多次催促，被告始终未按约履行，故原告诉至本院，要求被告继续履行协议，受让出资份额。被告彭震在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海茂丰投资管理合伙企业(有限合伙)实际经营地人民法院管辖，而上海茂丰投资管理合伙企业(有限合伙)实际经营地位于上海市黄浦区中山东二路XXX号C座6楼，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告签订的《上海茂丰投资管理合伙企业(有限合伙)备忘录》约定，因履行本备忘录所发生的或与本备忘录有关的一切争议，签约双方如果协商不成，任何一方有权向本合伙企业所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当事人以书面形式对本案管辖权作出约定，内容合法，本院予以确认。上海茂丰投资管理合伙企业(有限合伙)登记的主要经营场所位于上海市杨浦区国通路XXX号XXX-XXX室，故本院有管辖权，被告彭震提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告彭震对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告彭震负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年四月二十六日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终571号 上诉人（原审被告）:佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）:周亦红，女，1983年2月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区捷胜镇北门社区。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人周亦红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1688号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人项目的实际投资人唯一股东为广东长华投资集团有限公司，其是权利义务主要承担人，本案应由其住所地人民法院即广东省广州市番禺区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为双方当事人选择的买卖标的物所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月四日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9679号申请人：胡海霞，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建忠，北京大成(上海)律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。被申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓薇，女。申请人胡海霞与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司不服仲裁裁决，先后向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院于2019年3月25日做出了民事裁定，将胡海霞作为原告提起的诉讼案件并入上海未来伙伴机器人有限公司作为原告提起的诉讼案件中一并审理；2019年3月26日，胡海霞向本院提出财产保全申请，请求冻结上海未来伙伴机器人有限公司名下的存款152,067.83元或查封、扣押其等值财产，并向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保的相关文书，本院于2019年4月4日下午收到。本院经审查认为，胡海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司的银行存款152,067.83元或查封、扣押其等值财产。审判员 史 清二〇一九年四月八日书记员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3643号原告：港力物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李成伟，董事长。委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军，男。被告：何妙玉，女，1969年12月10日生，汉族，户籍所在地福建省。被告：刘镕豪，男，1996年10月29日生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：何妙玉，女。被告：刘家弘，男，2006年6月27日生，汉族，户籍所在地福建省。法定代理人：何妙玉，女，系被告刘家弘母亲。被告：徐守琴，女，1945年2月26日生，汉族，户籍所在地福建省。原告港力物业管理(上海)有限公司与被告何妙玉、刘镕豪、刘家弘、徐守琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐守琴下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  汪彩英二〇一九年四月十七日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28391号原告：吴云茹，女，1972年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：赵明，男，1973年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：裴立秀，女，1945年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。以上两位被告共同委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：陈永莲，女，1981年11月23日出生，羌族，住上海市闵行区。被告：赵军，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵怡敏，女，2009年2月16日出生，羌族，住上海市闵行区。法定代理人：赵明，系被告赵怡敏父亲。本院在审理原告吴云茹与被告赵明、裴立秀、陈永莲、赵军、赵怡敏返还原物纠纷一案过程中，被告裴立秀于2019年3月22日向上海仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告赵军于2004年8月25日就上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该仲裁申请经上海仲裁委员会审查后于2019年4月1日受理，案号为(2019)沪仲案字第1136号。本院认为，本案必须以上述案件的仲裁结果为依据，且该仲裁案件正在审理过程中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈 洁二〇一九年四月三日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终48号 上诉人（原审被告）：郁南弘德教育咨询管理有限公司,住所地：郁南县**************、二层. 法定代表人：谢某1。 委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，住广东省罗定市*************。 被上诉人（原审原告）:高州市巨人户外拓展活动策划工作室（个体工商户），住所地：高州市天子路御名苑小区*****储物间。 经营者：钟锦裕,男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省高州市***********。 上诉人郁南弘德教育咨询管理有限公司与被上诉人高州市巨人户外拓展活动策划工作室因教育培训合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初3517号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郁南弘德教育咨询管理有限公司上诉称，民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郁南县辖区，合同签订地在郁南县，双方无管辖约定，本案应由郁南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至郁南县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方签订合同，约定由上诉人组织学生到被上诉人场地参加夏令营军事训练，被上诉人负责承训，本案为教育培训合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定合同履行地，事后亦未达成有关管辖权的协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行合同义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同培训地点在高州市分界镇，系履行合同义务一方所在地；一审原告起诉请求被告支付尚欠的培训费等，原告系接收货币一方，其所在地亦是广东省高州市。由此可以认定高州市为本案合同履行地，高州市人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初25号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告:马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：海某,宁夏茹河律师事务所律师。原告马某1与被告马某2占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.马某2返还马某1×××号11座“现代瑞风”牌商务车一辆；2.马某2赔偿马某1经济损失30万元；3.马某2承担涉案车辆自2015年8月23日起至实际返还之日期间的交通违章等。事实与理由：马某1从他人处租赁×××号11座“现代瑞风”牌商务车一辆，每日租赁费300元。2015年8月23日，马某2以马某1未及时清偿其借款本息为由，指使社会人员强行将涉案车辆扣留。之后双方的经济纠纷经彭阳、固原两级法院审理结束，但马某2至今仍扣留涉案车辆拒不返还。马某2辩称，马某1曾给马某3担保在马某2处借款3万元。2015年8月23日，马某2请马某4帮忙代信向马某3索要借款。事后听马某4说，马某3与马某1因马某1没有将马某3给付的1万元偿还给马某2而发生口角。后马某1将车钥匙放在了马某4桌前，自己则给马某3去找钱。之后马某4找人将涉案车辆停放在海利的地下停车库。后来马某4让马某2帮忙找处收费较低的停车地方，马某2遂建议海向林的牛场。2019年1月份，马某2与马某1因经济纠纷在彭阳县人民法院见面后，马某2当日便告知马某1赶快去取车，但至今马某1也没有去取。马某2没有扣押涉案车辆，涉案车辆系非营运车辆且未进行年审，马某1主张的经济损失及交通违章无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：马某1曾为马某3担保在马某2处借款3万元。2015年8月23日晚，在彭阳红阳楼下的酒吧内，因马某1没有将马某3给付的1万元代为偿还给马某2，马某3与马某1发生争执。后马某1将其驾驶的属马秀平所有的×××号11座“现代瑞风”牌商务车钥匙放在马某4桌前，自己离开酒吧给马某3寻钱。马某1离开后一直未返回，马某4便将停放在红阳广场上的涉案车辆停放在海利地下停车库，后又将涉案车辆转至海向林的牛场停放至今。上述事实，有当事人的陈述及当庭提交的机动车行驶证、租车协议书、证人马某4、马某3证言可以证实，并在卷予以佐证。本院认为，本案案由应为返还占有物纠纷。马某1主张马某2将其驾驶的属马秀平所有的车辆扣押，其应对该主张事实负完全的举证责任。庭审中马某1虽提供了涉案车辆行驶证及租车协议，但该证据不能证实马某2占有并扣押涉案车辆的事实，马某1应承担举证不能的不利后果。同时，马某2申请的证人马某4、马某3证言也证实涉案车辆由马某4进行保管，与马某2无关。综上，马某1要求马某2返还车辆的的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王月凤人民陪审员 祁久文人民陪审员 方登伟 二〇一九年四月十日（法官助理 陈蓓苑书记员 张云霞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条【占有保护】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初25号本院于2020年1月6日对马进林与马文贵占有物返还纠纷一案作出的（2020）宁0425民初25号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）宁0425民初25号民事判决书中第三页第19行中“案件受理费5800元,减半收取计2900元,由原告马进林负担”补正为“案件受理费5800元,由原告马进林负担。审判长 王月凤人民陪审员 祁久文人民陪审员 方登伟 二〇二〇年四月二十四日书记员 张云霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣06民初54号 申请人：鹰潭市赣东实业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路51号，统一社会信用代码91360600741956595U。 法定代表人：方耘，职务：董事长。 被申请人：江西信义房地产开发集团有限公司，住所地江西省景德镇市莲社北路7号，统一社会信用代码91360200716510671J。 法定代表人：邵卫萍，职务：董事长。 申请人鹰潭市赣东实业有限公司诉被申请人江西信义房地产开发集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人鹰潭市赣东实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西信义房地产开发集团有限公司价值1690万元人民币的财产。申请人鹰潭市赣东实业有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人鹰潭市赣东实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西信义房地产开发集团有限公司银行存款人民币一千六百八十五万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  李胜旺 审判员  程志军 二〇一八年十月十九日 书记员  杨静怡
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1485号申请人：刘功勋，男，汉族，生于1966年3月27日，住西峡县。被申请人：冯红涛，男，汉族，生于1978年5月6日，住西峡县。本院在审理申请人刘功勋与被申请人冯红涛民间借贷纠纷一案中，申请人刘功勋于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯红涛银行存款20万元或查封被申请人其他相应价值的财产。申请人刘功勋与案外人金会珍（金惠珍）、马富荣自愿以其共有的位于西峡县城关镇南塘岗的一套房产（房产证号：西私字第××）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯红涛银行存款20万元或查封被申请人其他相应价值的财产。二、查封申请人刘功勋与案外人金会珍（金惠珍）、马富荣共有的位于西峡县城关镇南塘岗的房产（房产证号：西私字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇一九年四月二十二日书记员  朱娜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终594号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：王红华，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人王红华、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初333号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人系案涉项目的实际投资人及唯一股东，且系原审被告之一，是权利义务主要承担人。根据“原告就被告”的法律原则，本案应以上诉人住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 杨美茵
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1485号原告：刘功勋，男，汉族，1966年3月27日出生，住西峡县。被告：冯红涛，男，汉族，1978年5月6日出生，住西峡县。原告刘功勋与被告冯红涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘功勋到庭参加了诉讼，被告冯红涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘功勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金12万元及利息（自2014年1月26日起按照年利率1分计算至2019年4月15日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月20日被告向案外人曹子阳借现金15万元，借款期限3个月，月利息2.5分，由原告提供担保，借款到期后，被告只偿还案外人曹子阳3万元借款，下余12万元由原告代为偿还，并由案外人曹子阳出具条据，后原告多次找被告追要，被告一直推诿，为此，原告诉诸法院。被告冯红涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯红涛未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日被告向案外人曹子阳借款15万元，由本案原告提供担保，当日本案原被告及案外人曹子阳共同签订借款合同，本案原告签订担保承诺书，案外人曹子阳于当日向本案被告支付15万元借款。借款合同内容“甲方：冯洪涛乙方：曹子阳丙方：刘功勋……第一条借款金额和期限1.1本合同的借款金额为人民币￥150000元（大写：零壹拾伍万元整）1.2本合同项下的借款期限为三个月，自2013年3月20日起至2013年6月20日……第二条借款的利率和利息……2.2借款利率为2.5%/月2.3甲方按约定付息，借款到期归还全部本金。……第五条借款的担保5.2丙方提供的担保为连带责任担保。担保的方式为：个人担保……甲方：冯洪涛（捺指印）乙方：曹子阳（捺指印）丙方：刘功勋（捺指印）2013年3月20日”，冯红涛在借款合同下方空白处写：“收据今收到曹子阳现金15万现金整。收款人冯红涛2013.3.20号”。担保承诺书内容为“本人刘功勋……本人承诺为冯红涛向曹子阳借款壹拾伍万元整作为担保人，届时借款人冯红涛若不偿还，本人愿代为偿还全部借款及发生的所有费用……担保人刘功勋（捺指印）日期2013年3月20日”2014年1月26日，原告替被告向案外人曹子阳偿还借款12万元，并由案外人曹子阳书写收据一份。收据内容为“收据今收到刘功勋替冯红涛还曹子阳（捺指印）现金壹拾贰万元整（捺指印）（捺指印）曹子阳（捺指印）经办人：王德宝（捺指印）2014.1.26”。另查，被告冯红涛系西峡县人口和计划生育委员会的工作人员，于2013年9月10日因债务问题离开工作岗位，离岗期间，联系不到本人。2014年1月26日原告替被告偿还借款后，原告就联系不上被告，被告也并未返还原告代被告偿还的借款。本院认为，本案经审理查明案件事实，本案案由应为追偿权纠纷。被告冯红涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实和确定其民事责任的承担。因有借款合同为证，本案被告与案外人曹子阳之间形成合法的民间借贷法律关系，本案原告为该笔借款提供担保，在本案被告不能偿还借款时，原告依约向案外人曹子阳偿还12万元后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿还12万元，本院予以支持。因本案是追偿权纠纷,原告诉请按照年息1分计算利息，没有法律依据,本院不予支持。但参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，故被告应自2019年4月15日起支付原告资金被占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯红涛于本判决生效后十日内支付原告刘功勋人民币12万元及资金占用期间的利息损失（自2019年4月15日起按照年息6%计算至付清之日）。二、驳回原告刘功勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，公告费560元，合计5980元，由原告刘功勋负担1200元，由被告冯红涛负担4780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  江建华二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初2411号 申请人：孔祥明，男，1957年10月22日出生，汉族，郯城县。 被申请人：杨志，男，1982年1月13日出生，汉族，郯城县。 申请人孔祥明与被申请人杨志民间借贷纠纷一案，申请人孔祥明于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志在（2018）鲁1322民初3245号郯城县人民法院民事调解书中青岛银润置业有限公司应支付给王德伐的1078万元工程款中应享有收益分配份额129.5万元或者冻结其银行存款129.5万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孔祥明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志在（2018）鲁1322民初3245号郯城县人民法院民事调解书中青岛银润置业有限公司应支付给王德伐的1078万元工程款中应享有收益分配份额129.5万元或者冻结其银行存款129.5万元。 冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人孔祥明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年四月十日 书记员  徐瑞擎
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2764号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。统一社信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该行行长。 被执行人：王建国，男，1975年6月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2161号民事判决书已经发生效力，但被执行人王建国逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费303389元，本院于2018年9月6日依法立案进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人王建国出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人王建国的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人王建国无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供出被执行人王建国可供执行的其他财产，未执行标的额为303389元，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人王建国名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）冀0105民初2161号民事判决书本次执行程序。 二、申请人中信银行股份有限公司石家庄分行享有其要求被执行人王建国继续履行债务的权利，被执行人王建国负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 三、如发现被执行人王建国有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 健 二〇一九年四月二十日 书记员 齐玉铮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2172号原告：李翠英，女，汉族，1948年9月24日出生，住郸城县。被告：王成立，男，汉族，1970年9月19日出生，住郸城县。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。地址：三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。统一社会信用代码：914112007822105893。法定代表人：范钦佩，任该公司总经理职务。原告李翠英与被告王成立、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院经审查认定，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额8万元范围内查询被告王成立的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传兵二〇一九年四月十二日书记员  李振亚