河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0782民初1305号原告（反诉被告）：王新华，男，1967年3月25日生，汉族，住辉县。被告（反诉原告）：冯晓彪，男，1986年12月27日生，汉族，住辉县。被告（反诉原告）：冯有明，男，1955年4月5日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：冯晓彪，男，1986年12月27日生，汉族，住辉县。系被告冯有明之子。被告（反诉原告）：徐玉荣，女，1955年12月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：冯晓彪，男，1986年12月27日生，汉族，住辉县。系被告徐玉荣之子。原告（反诉被告）王新华（以下简称原告）为与被告（反诉原告）冯晓彪、冯有明、徐玉荣（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，2019年3月15日，本院公开开庭审理了本案，期间，三被告提出了反诉请求。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日，开庭审理了本案，期间原告提出增加诉讼请求，本院又于2019年5月14日第三次开庭对本案进行了审理，原告王新华、被告冯晓彪、被告冯有明及被告徐玉荣委托诉讼代理人冯晓彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还所欠房屋装修款42400元、封装阳台和防护网安装款5858元，共计48258元及判令还款之日起至实际还款之日之间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年春，被告冯有明和原告达成口头协议：让原告为其位于共城华庭14号楼1单元8层东西两户装修，其中封装阳台和防护网由徐某某为其进行施工，工程完工后被告应支付封装阳台和防护网安装工程款5858元，经徐某某多次催要未果，实际施工人徐某某以原告身份，以本案原告为第三人向辉县市人民法院提起诉讼请求要求以上被告还款，辉县市人民法院以（2018）豫0782民初2647号和（2018）豫0782民初5202号民事判决书认定“徐某某与被告未形成装修加工承揽合同关系，原审第三人即本案原告与被告形成了加工承揽合同关系，徐某某与本人形成分包关系”为由驳回徐某某的诉讼请求，下欠房屋装修款42400元，经原告催要，三被告拒不偿付。为了维护原告合法利益，故诉至本院。被告冯晓彪、冯有明及徐玉荣辩称：原告诉状中诉称款中我已经支付了5000元，不同意再支付原告诉称款及利息。被告冯晓彪、冯有明及徐玉荣反诉称：1、要求被反诉人王新华返还反诉人已支付给徐某某的封装阳台和防护网款5000元及拒不支付给徐某某的相应利息；2、被反诉人公开赔礼道歉、消除反诉人受到的负面影响；3、被反诉人赔偿反诉人误工费、交通费、精神抚慰金等共3000元；4、反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2017年春，反诉人与被反诉人达成口头约定，由被反诉人对反诉人位于城关镇九山路4号共城华庭14号楼一单元8层东西两户装修，装修性质为全包。被反诉人因其未支付给分包给徐某某的封装阳台和防护网款导致徐某某已在辉县市人民法院起诉反诉人及其家人两次，因封装阳台和防护网的质量不符合反诉人要求，经协商反诉人已将徐某某的封装阳台和防护网款支付给了被反诉人5000元，反诉人怀疑被反诉人迟迟未支付给徐某某，甚至让徐某某来起诉反诉人，并被反诉人的种种行为致使反诉人身心俱疲，要求被反诉人赔偿误工费、交通费、精神抚慰金共3000元。原告王新华针对被告冯晓彪、冯有明及徐玉荣反诉辩称：被告所称的5000元我没有收到；被告所称我去其家中吵闹不属实，不同意向被告赔礼道歉；不同意赔偿被告诉称的误工费、交通费等。根据原被告诉辨意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求及被告反诉的请求及各自辩称有无法律及事实依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、原告给被告装修的施工图纸5张，证明原告给被告已施工完毕，每平方450元；2、施工清单一份，载明：上立邦漆600平方×18元＝10800元，吊顶42平方×120元＝5040元，灯池36平方×85元＝3060元，影视墙2000元×2个＝4000元，衣柜32.6平方×450元＝14670元，另外拆柜、修地板砖、修水管930元，贴壁纸500元，集成吊顶3400元，装修封阳台和防护网安装5858元，以上共计48258元。围绕争议焦点，被告向本院提供证据有：户名为冯有明的辉县市农村信用社灶君庙分社的取款流水记录，载明：2017年3月2日冯有明取款13000元。被告以此证明其反诉成立。经庭审质证，被告对原告提供证据1、2提出异议，但围绕异议被告没有提供证据证明其异议成立，且在规定时间内被告没有向本院提出估价申请，故原告提供该据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以采信。原告对被告提供证据提出异议，由于该据仅反映了被告的取款情况，不能证明原告的收款情况，故对该据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，被告冯有明和原告达成口头协议：让原告为三被告位于辉县市共城华庭14号楼1单元8层东西两户装修，其中上立邦漆10800元（600平方×18元）；吊顶5040元（42平方×120元）；灯池3060元（36平方×85元）；影视墙4000元（2000元×2个）；衣柜14670元（32.6平方×450元）；拆柜、修地板砖、修水管930元；贴壁纸500元；集成吊顶3400元；装修封阳台和防护网安装5858元，以上共计48258元。其中封装阳台和防护网由徐某某为其进行施工，工程完工后被告应支付封装阳台和防护网安装工程款5858元，经徐某某多次催要未果，实际施工人徐某某以原告身份、以本案原告为第三人向辉县市人民法院提起诉讼请求要求以上被告还款，辉县市人民法院作出（2018）豫0782民初2647号和（2018）豫0782民初5205号民事判决书认定“徐某某与被告未形成装修加工承揽合同关系，原审第三人即本案原告与被告形成了加工承揽合同关系，徐某某与本案原告形成分包关系”为由驳回徐某某的诉讼请求。案经调解未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王新华与被告冯晓彪、冯有明、徐玉荣口头签订了房屋装饰装修合同，原告按约定履行了协议，被告冯晓彪、冯有明、徐玉荣作为接受方，应当按约定支付价款。现原告要求被告冯晓彪、冯有明、徐玉荣支付下欠装饰装修款48258元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于对此双方未作约定，故本院不予支持。关于三被告的反诉及辩称，由于没有法律和事实依据，故本院不予支持和采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）冯晓彪、冯有明、徐玉荣于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）王新华装饰装修款48258元；二、驳回原告王新华其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）冯晓彪、冯有明与徐玉荣的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，反诉费25元，由被告冯晓彪负担431元，冯有明、徐玉荣分别负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年五月二十九日书记员  樊 梦