山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1392民初2716号 原告：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽丽，女，汉族,1987年8月15日生，系公司职员，住山东省苍山县。 被告：临沂澜泊湾实业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**朝阳街道办事处**。 法定代表人：冯守秀，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐会庆，男，汉族，1972年9月2日生，系公司职员，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂鲁德城市建设有限公司，，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村 法定代表人：任大伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：游继香，女，汉族，1976年11月20日生，系公司职员，住临沂市兰山区。 原告冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁建设公司）与被告临沂澜泊湾实业有限公司（以下简称澜泊湾实业公司）、临沂鲁德城市建设有限公司（以下简称鲁德建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、2019年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海、宋丽丽、被告澜泊湾实业公司委托诉讼代理人郭凤香、徐会庆、被告鲁德建设公司委托诉讼代理人郭凤香、游继香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冠鲁建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告对已施工的建设工程享有优先权；2、请求判决被告立即支付已结算确认未支付的工程款919358.63元，并自结算之日按同期银行贷款利率支付利息至实际执行之日；3、请求判决被告立即支付停工损失4431214.24元，并自2016年5月18日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际执行之日；4、请求判令被告立即支付2015年11月21日至2018年7月9日的施工现场看管费用192000元，其后按每月6000元支付至本案判决生效、所有工料全部退场时止；5、请求判令被告立即支付临时设施、路面硬化等比例费用350000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至实际付清之日止；6、请求判令被告退还保证金10万元及利息；7、请求判令被告另行赔付原告53天窝工损失共计490000元；8、请求判令被告澜泊湾实业公司与鲁德建设公司共同承担全部支付、赔偿义务并承担全部诉讼费、保全费、评估费等诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年3月31日订立《澜泊湾生态城A区A1#-A3#、B1#-B10#楼建设工程施工合同》，约定原告为被告开发的澜泊湾生态城项目施工，原告依约进场开工，由于被告原因，A2#、A3#、B1#、B5#未能施工，其余项目完成至0.00后，被告于2015年4月23日第一次通知停工90日，完成部分工程后，2015年11月21日，被告再次发出停工令，要求我单位于2016年5月18日正式退场，至此被告构成违约。2017年9月23日双方签署《工程审定结算书》，仅对中途停工产值进行了结算，违约及直接经济损失未予核定。截至起诉之日，被告仍欠已结算确认的工程款919358.63元，因停工造成的损失4431214.24元亦应由被告赔偿，部分物料及现场仍需看管，被告同意按每月支付6000元看管费，原告为全部工程所设临时设施、路面硬化，被告应按实际施工所占整体比例支付费用。综上，被告因违约给原告造成巨大经济损失，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告澜泊湾实业公司辩称，1、被答辩人请求判决对涉案工程享有优先权没有法律依据和优先受偿的具体范围；2、答辩人尚欠被答辩人工程款849358元，而非被答辩人919368.63元，且诉讼中的利息自结算之日起计算，但结算之日不应为工程审定结算书的出具时间即2017年9月23日，而应依照双方签订的工程暂停施工协议中的约定；3、对于被答辩人请求判决答辩人支付停工损失4431214.24元并支付利息无事实及法律依据，双方在产值审核资料上册第三页编制说明第三条、工程审定结算书第七项、暂停施工协议第八项均已载明并结算；4、被答辩人请求答辩人支付2015年11月21日至2018年7月9日的施工现场看管费用，双方已经约定2016年5月18日被答辩人正式退场，答辩人仅对约定之后的日期支付相应看管费用；5被答辩人请求支付临时设施等费用350000元并支付利息，因双方已经结算完毕并认可，该费用与答辩人无关；6本案诉讼费、保全费、评估费等费用，答辩人只承担所欠工程款、工资款，其他与答辩人无关；7、被答辩人申请司法鉴定评估没有事实及法律依据，双方已达成停工协议并对施工所有内容（含工程、索赔、看护人员工资）给与审计，且双方认可答辩人不再对其他项给予考虑，申请评估违反约定，不应支持。综上，请驳回被答辩人的无理诉讼。 被告鲁德建设公司答辩称，1、被答辩人与答辩人之间既没有签订施工合同，也没有对涉案工程进行过业务来往，没有理由追加答辩人为被告；2、被答辩人依据澜泊湾实业公司借用带有答辩人题头没改正的工作联系单作为追加依据，理由过于牵强，且联系单内容涉及的是澜泊湾实业公司与被答辩人的施工项目和内容，与答辩人没有关系；3、被答辩人与澜泊湾实业公司从签订合同、施工联系、工程结算，答辩人均未参与过，不知道具体细节，综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月21日，原告冠鲁建设公司通过电汇方式向被告澜泊湾实业公司支付涉案工程招标保证金100000元，中标后，2014年3月24日，原告冠鲁建设公司（××）与被告澜泊湾实业公司（××）签订《澜泊湾生态城A区A1#-A3#、B1#-B10#楼建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为生态城A区A1#-A3#、B1#-B10#多层住宅楼工程，工程地点为临沂经济技术开发区，工程内容为共计建筑面积约36302.94平方米，基础结构形式为条形基础，主体结构形式为砖混结构，A1#-A3#楼为地上3层，B1#-B10#楼为地上4层-6层，资金来源为自筹，承包范围为包括施工图纸范围内的土建工程、装饰工程、给排水工程、暖通工程、电气工程、弱电工程（包括预埋管、盒、箱壳部分）等，××约定不含内容除外，承包方式为包工包料，开工日期以××委托的监理单位签发的开工令为准，竣工验收合格并交付日期为开工后500日历天，工程质量标准为合格，合同价款暂定金额为40459144.11元（不含总承包服务费）。在专用条款中对于暂停施工的条款约定：如果××原因造成停工，工期给予顺延，××承担由于停工而造成的××的损失和费用。合同还约定了质量与验收、工程量结算、工程款支付、违约责任等权利义务内容。 2014年5月原告进场按约施工，涉案工程因被告澜泊湾实业公司方的原因停工，被告澜泊湾实业公司遂于2015年11月21日向原告出具工作联系单一份，载明：根据我公司开发计划，现要求你公司负责的生态城洋房区标段工程全面停工，同时做好现场设施设备的看护工作。原告遂安排人员对施工现场进行看护。2016年7月10日，被告澜泊湾实业公司向原告出具工作联系单一份，载明：我公司于2015年11月21日下发工程停工令，2016年5月18日你单位正式退场，你单位可凭此联系单办理塔吊、架管等机械料具的退场事宜。为此，双方签订《关于澜泊湾生态城A区二标段（A1#-A3#、B1#-B10#楼）建设工程暂停施工的协议》（以下简称《停工协议》），协议内容中确认了停工的时间及原因等，约定：乙方本施工合同暂时中止，乙方（冠鲁建设股份有限公司）退场，对已经完成的工作量，由甲（澜泊湾实业公司）乙双方会同监理单位进行现场确认，并根据合同清单核定已施工工程产值；本协议签订之日起一个月内，按照核定工程总产值的85%支付工程款；提供全套暂停施工前的施工图纸、相关过程技术资料等已有竣工验收必要的资料及暂停施工产值（含甲供及审核后停工损失）二审完成后，按照核定工程总产值的95%（扣除甲供）支付工程款，如若2018年12月前仍不复工则付清核定产值的全部剩余款项；合同外签证根据约定的签证变更流程完善资料，经甲方审核后可计入产值；停工期间甲方仅考虑施工方现场看管人员费用6000元/月，停工期间的其他费用甲方不再给予考虑，协议还约定了其他内容，原、被告在协议上上分别盖章确认。 此后，双方对已经完成的工程量进行审核确认。2017年9月23日原告、被告澜泊湾实业公司确认了工程审定结算书一份，载明：工程名称为生态城A区A1#-A3#、B1#-B10#楼建设工程（中途停工产值审核），审定工程总造价为15518683.86元，扣除甲供材后造价合计为13330356.63元。至起诉前被告澜泊湾实业公司共计支付工程款12480998元，剩余工程款849358.63元至今未付，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告冠鲁建设公司申请对涉案工程停工造成的损失等费用进行造价鉴定评估。为2019年2月28日，山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰价鉴（2019）第107号工程造价鉴定意见书，载明：1、停工损失、附属设施价值及摊销比例损失鉴定造价为957713.84元；2、原告主张的部分索赔事项，鉴定造价为1088991.59元，限于我们的执业权限，由法院裁定。原告支付鉴定评估费70000元。 本院认为，原告冠鲁建设公司与被告澜泊湾实业公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。而合同因建设单位的原因实际未履行完毕。本案的争议焦点为：1、二被告是否承担连带清偿责任；2、欠付原告工程款的数额；3、原告是否享有对涉案工程的优先受偿权；4、原告主张的停工损失费用、看护费是否成立；5、投标保证金是否应当退还。 关于焦点1，原告主张二被告共同开发涉案项目并提供工作联系单、索赔函、工期顺延申请书予以证明，但涉案建设工程施工合同系由××即本案原告与××被告澜泊湾实业公司之间签订，而被告鲁德建设公司并非合同相对人。合同履行过程中形成的索赔函、工期顺延申请书、停工协议、工程审定结算书、工程款支付等，均无被告鲁德建设公司参与。原告据以要求被告鲁德建设公司承担责任的工作联系单中仅在页眉处印制有被告鲁德建设公司字样，从该证据涉及的发文单位、收文单位及相应内容均系在原告与被告澜泊湾实业公司之间就涉案工程发生的业务往来，与被告鲁德建设公司并无关联。因此，原告主张被告鲁德建设公司承担连带清偿责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。 关于焦点2，涉案合同履行至2015年11月21日，被告澜泊湾实业公司书面通知停工，双方签订了《停工协议》，协议中对于原告已经施工完成的工程量的确认、工程款的审定和款项支付方式等相关事宜均作出明确约定，据此，双方于2017年9月23日形成了工程审定结算书为有效证据，应当作为定案依据。 双方对于被告澜泊湾实业公司已支付12480998元工程款的事实无异议，因此欠付工程款数额为849358.63元，原告主张为919358.63元，证据不足，超出的部分不予支持。 关于焦点3，原告与被告澜泊湾实业公司在庭审中均认可停工协议书系双方真实意思表示，本院依法予以采信。协议中明确载明：本施工合同暂时中止，冠鲁建设公司退场，对已经完成的工作量，由双方会同监理单位进行现场确认，并根据合同清单核定已施工工程产值，如若2018年12月前仍不复工则付清核定产值的全部剩余款项的内容，故被告澜泊湾实业公司应当给付建设工程价款的最后日期应认定为2018年12月，根据《最高人民法法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，××行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自××应当给付建设工程价款之日起算，故原告主张剩余未付工程款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点4，涉案工程施工过程中发生停工，事实清楚。根据合同专用条款第三项“施工组织设计和工期”第12款约定，被告澜泊湾实业公司作为××应当承担由于停工而造成的××的损失和费用。关于停工损失和看护费用，双方在《停工协议》第7、8条中均有约定，即“停工期间甲方仅考虑施工方现场看管人员费用6000元/月，停工期间的其他费用甲方不再给予考虑”，该条款系合同当事人基于尚存有涉案工程能够复工的期待前提条件下签订，系附条件的条款。因涉案工程停工的原因在于被告澜泊湾实业公司，原告无过错，而至今被告澜泊湾实业公司未能达到复工条件，故应当承担原告的停工损失。2017年9月23日共同出具工程审定结算书中载明的“索赔”一项，根据编制说明，不包括停工损失和看护费用，故本院依法采信山东同泰建设项目管理有限公司出具造价鉴定意见书认定的停工损失、附属设施价值及摊销比例损失鉴定造价为957713.84元。根据鉴定说明，该费用包括了周转材料损失、截止2017年10月10日前未按约拨付工程进度款的利息损失、临时设施及文明施工摊销损失、2015年11月21日至2018年7月9日期间的看护费用，至于原告主张的其他损失，根据2016年7月10日被告澜泊湾实业公司发出的工作联系单内容，原告应当办理全面的退场手续，此后产生的损失不由被告澜泊湾实业公司承担。由于原告仍在现场看管包括被告物料的楼盘现场，被告澜泊湾实业公司应按协议约定的标准支付看护费用至判决生效之日，因2018年7月9日前的看护费用已经包含在评估的停工损失数额中，故本院支持看护费用自2018年7月10日至本判决生效之日，按约定的每月6000元计算。被告辩称应按2015年11月21日至2016年5月18日计算，理由不当，本院不予支持。 关于焦点5，原告于2014年2月21日向被告澜泊湾实业公司交纳投标保证金10万元，事实清楚。根据合同约定，原告中标后该款已实际转为履约保证金，现涉案合同已经实际履行不能，应当予以返还。被告澜泊湾实业公司辩称未达到建设工程施工合同约定的返还条件不予返还，理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告与被告澜泊湾实业公司签订的施工合同已经实际履行不能，双方对于已完成工程量予以审计结算，因被告澜泊湾实业公司既未按停工协议内容通知原告复工，也未按约定支付工程款，已经构成违约，向原告承担违约责任。被告澜泊湾实业公司尚欠原告849358.63元至今未付，事实清楚，原告要求被告澜泊湾实业公司支付拖欠的工程款及利息，理由正当，应予支持。关于工程款利息，被告澜泊湾实业公司应当给付建设工程价款的最后日期为2018年12月，该利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于停工损失和看护费用，部分成立，本院予以支持，原告主张的停工损失、比例费用等利息，理由不当，本院不予支持。对于保证金，原告主张返还理由正当，本院予以支持，关于保证金利息，保证金应与剩余未付建设工程价款一并同时返还，故该利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。造价鉴定意见书中的部分内容被采纳作为判决依据，故鉴定评估费70000元由原、被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂澜泊湾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司工程款849358.63元及利息(利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)； 二、被告临沂澜泊湾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司停工期间各项损失957713.84元； 三、被告临沂澜泊湾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司按照每月6000元的标准支付自2018年7月10日起至生效判决之日止的看护费用； 四、被告临沂澜泊湾实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冠鲁建设股份有限公司保证金100000元（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 五、原告冠鲁建设股份有限公司对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 六、被告临沂澜泊湾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司鉴定评估费35000元； 七、驳回原告冠鲁建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告临沂澜泊湾实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57179元，由被告临沂澜泊湾实业有限公司负担22279元，原告冠鲁股份建设有限公司负担34900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁