广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11448号原告：廖锦成，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁洁霞，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。原告廖锦成与被告关焯雄、梁洁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告关焯雄在答辩期内就管辖权向本院提出异议，经一审、二审审理后裁定本院具有管辖权。本院遂于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖锦成诉讼代理人武闯、被告关焯雄及两被告共同诉讼代理人夏园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金1750000元及利息（利息自2018年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告关焯雄因生意需资金周转，于2014年6月17日向原告借款500万元，并签下借据约定还款期限。还款期限届满后，被告关焯雄未能按约还款，双方于2016年12月19日签订协议书确定被告关焯雄尚欠原告1750000元。协议约定借款以被告关焯雄名下公司的产品抵扣，但被告关焯雄亦未能履行约定。另查，两被告系夫妻关系，且被告关焯雄在经营广东奇利电器实业有限公司所得财产全部转移给被告梁洁霞，购买的房产也登记在被告梁洁霞的名下，故上述债务应认定为夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告关焯雄、梁洁霞答辩称，1.被告关焯雄于2014年6月17日向原告借款500万元，并由被告关焯雄签订了相关的借据及协议，借款期限为一周，约定的借款利率为4.5%，手续签订后由原告持有；2.涉案借款由被告关焯雄借取并用于归还广东奇利电器实业有限公司在银行的贷款。被告关焯雄在借款后已经向第三方借取款项周转并归还了借款给原告，分别于2014年6月25日通过伍雪娴向原告指定的收款方劳艳贞归还300万元，2014年6月26日通过伍雪娴向原告指定的收款方麦淑英归还101.5万元，2014年6月25日通过佛山市顺德区得洋照明电器实业有限公司向原告指定的麦淑贞归还了100万元。因2014年6月26日归还款项时超期一天，为此另行支付了1.5万元的逾期利息费用；3.被告关焯雄借款系用于归还广东奇利电器实业有限公司的贷款，对此原告亦知情，广东奇利电器实业有限公司属独立法人，被告梁洁霞并非其法人代表和股东，因此该借款与被告梁洁霞无关；4.被告关焯雄对《协议书》的真实性无异议，但原告与被告关焯雄相识多年，双方及广东奇利电器实业有限公司之间存在有多笔借款关系，用途均为广东奇利电器实业有限公司的资金周转。每次借款均由原告制作文件由被告关焯雄签名后收回文件，约定的利息都为月息4.5%左右。因广东奇利电器实业有限公司归还旧贷后银行未能发放新的贷款，导致无法支付高额利息，原告遂组织社会人员在广东奇利电器实业有限公司进行闹事、围堵厂房。因无力偿还剩余部分利息，被告关焯雄只能在原告制作的《协议书》中签名。该笔所谓的175万元欠款实际属于高利贷剩余超出法定利率的利息；5.《协议书》签订后，被告关焯雄已经向原告支付了30万元左右的广东奇利电器实业有限公司产品，产品按原告的指示发往西安并由原告收取。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议证据作如下认定：1.房产证明复印件，因无原件进行核对，且被告不予确认，故本院对其不予采信；2.电子交易回单3份，来源合法，本院对其真实性予以确认。结合认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告通过其银行账户向案外人黎润好转账支付了500万元。当天，被告关焯雄向原告出具了借据一份，内容为：关焯雄于2014年6月17日向廖锦成借人民币200万元，此借款于2014年6月24日前归还。被告关焯雄在借款人栏签名捺印。2016年12月19日，原告与被告关焯雄签订了一份协议书，主要内容为：1.双方确认2014年6月17日原告将款项500万元转至被告关焯雄指定的户名黎润好账户内；2.2014年6月25日，被告关焯雄以伍雪娴的名义还款300万元给原告指定的劳艳贞账户内；3.截止2016年12月15日止，被告关焯雄仍欠原告借款175万元。被告每月以奇利王牌电器照明产品（价格双方协商）抵扣以上欠款。具体以原告下单为准。诉讼中，被告提供的三份银行电子交易回单显示案外人伍雪娴于2014年6月25日向案外人劳艳贞转账支付300万元，于2014年6月26日向案外人麦淑英转账支付101.5万元，案外人佛山市顺德区得洋照明电器实业有限公司于2014年6月25日向案外人麦淑英转账支付了100万元。另查，被告关焯雄与被告梁洁霞系夫妻关系，双方于1995年8月2日登记结婚。另，被告关焯雄在庭审中陈述，广东奇利电器实业有限公司在2017年10月9日前为其开办的个人独资企业，此后变更为有限责任公司，其持股99%，该公司自2015年开始经营不善。被告梁洁霞一直在广东奇利电器实业有限公司任出纳一职。涉案借款500万元用于广东奇利电器实业有限公司偿还贷款。借款约定的借款期限为7天，月利率4.5%，已经通过上述方式偿还完毕，其中因逾期一天而多支付了1.5万元的利息。协议书系原告无理要求被告支付的高利贷剩余超出法定利率的利息。另，原告在诉讼中称其不认识麦淑英，仅确认支付给劳艳贞名下的300万元还款，对于其余款项不确认属于涉案借款的还款。原、被告在诉讼中均对于尚欠本金175万元未能作出解释。本院认为，双方对于出借款项无异议，本院对于借款事实及借款金额为500万元的事实予以确认。双方争议的焦点为涉案借款是否清偿完毕且被告梁洁霞是否应承担偿还义务。对于借款是否清偿完毕，本院作如下分析：1.原告对于案外人麦淑英收取的款项不确认为还款，被告关焯雄亦未提供证据证实案外人麦淑英系原告授权收取还款的主体；2.按照被告关焯雄提供的拟证实汇款的转账电子回单显示，三笔还款时间均为2014年6月25日-26日期间，与双方在2016年12月19日签订的协议相互矛盾。且如被告关焯雄所称已经还款完毕，则事隔两年之后再次就借款事宜、还款事宜以及尚欠款项进行确认，显然不符合常理；3.按照被告关焯雄的辩称，涉案借款的利息为月息4.5%，而借款期限为7天，则被告关焯雄所称逾期一天的逾期还款利息计算15000元也不能对应。综上，本院认为被告关焯雄的抗辩意见无证据支持，不能成立，据此确认尚欠借款本金175万元。该款经原告主张后被告关焯雄未能及时履行还款义务，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止理据充分，本院予以支持。对于被告梁洁霞的责任。首先，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间；其次，被告梁洁霞在诉讼中未举证证实其个人存在的足以符合其生活所需的固定来源；其三，按照两被告的辩称，涉案借款用于广东奇利电器实业有限公司偿还贷款，而广东奇利电器实业有限公司在涉案借款时系被告关焯雄开办的个人独资企业，且被告梁洁霞任广东奇利电器实业有限公司的出纳，即实际亦参与了广东奇利电器实业有限公司的经营管理。综上，本院认为涉案债务应属于夫妻双方的共同债务，被告梁洁霞应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：被告关焯雄、梁洁霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告廖锦成偿还借款本金1750000元及利息（利息以实际拖欠借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10275元（原告已预交），由被告关焯雄、梁洁霞负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖锦成支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年一月三日书记员  黎彩德刘殷仪