上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5278号原告：管洲海，男，1975年7月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：国大汇银金控(平潭)有限公司，住所。法定代表人：洪德乐，执行董事。原告管洲海与被告国大汇银金控(平潭)有限公司(以下简称国大公司)其他劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管洲海及其委托诉讼代理人刘昆仑到庭参加诉讼。被告国大公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管洲海向本院提出诉讼请求，要求国大公司支付：1.2018年3月1日至7月23日工资784,727元(按年薪200万元折合月薪16.6万元计算)；2.2018年4月1日至7月23日未签劳动合同的双倍工资差额618,727元。事实和理由：2018年初，国大公司想在上海设立基金公司，公司董事长周某某与董事会联席主席邱某某通过管洲海的同学与管洲海介绍相识，并提出希望管洲海共同加入。2018年3月1日，双方正式建立劳动关系，约定管洲海的年薪为200万元，此后，管洲海一直在国大公司位于上海的办公室上班，但双方未订立书面劳动合同，国大公司也从未支付管洲海工资。管洲海曾多次向国大公司讨要工资，但国大公司一直以基金公司尚未成立为由搪塞，但基金公司之后并未成立，周某某也已离职。现要求国大公司支付在职期间的工资以及未签劳动合同的双倍工资差额。国大公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：国大公司于2017年10月18日成立。公司主要成员为执行董事兼经理洪德乐、监事黄某某。国大公司未为管洲海缴纳过社保，也未办理过招退工手续。2018年7月23日，管洲海向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后因调解不成于2018年8月1日撤回调解，并于2018年9月3日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年12月27日，该仲裁委员会作出裁决，对管洲海的申诉请求均不予支持。管洲海不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、工商登记信息等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，管洲海主张双方存在劳动关系，提供了由国大公司其他员工通过微信发送给管洲海的公司简介，内容显示管洲海为公司高管、周某某、管洲海以及其他国大公司高管与客户之间的微信聊天群聊记录、以及在群聊中发送的印有职务为国大金控执行总裁的国大公司名片、周某某在钉钉考勤记录中为管洲海报销差旅费的审批记录、国大金控班子例会材料微信群聊记录、由管洲海作为国大公司授权代表签署的与江苏皋开投资发展集团有限公司签订的《战略合作框架协议》、与南通嘉禾科技投资开发有限公司及如皋经济技术开发区管委会共同签订的《关于成立嘉禾国大商业保理公司的合作协议》、周某某与管洲海的个人微信聊天记录、邱某某与管洲海之间的微信聊天记录，其中2018年5月16日记录显示，管洲海表示：“老邱，昨天和周总谈了人事安排，根据我们上周的讨论，我提出了我的团队在6月全部加入嘉禾国大保理。但她还是要求我入职国大金控，而且这周五要定。也就是说，如果我决定不加入周总的团队，团队这周五就得结束。您和周总聊完后，看看我团队如何安排……另5名同事计划在6月直接入职如皋公司……另5名同事的姓名、职务、月薪和到岗日期如下：1、管洲海，总经理，月薪83,000元(已打对折)，2018.3.1到岗……”5月17日管洲海再次表示：“你方便的时候吧，我们还是通个电话或者见个面……”邱某某回复：“晚点给您回电！”6月7日，管洲海：“……另5名同事于3月开始陆续到岗国大金控但未完成入职手续，根据与您的沟通，这5名同事将于6月直接入职保理公司。所以在入职保理公司前，团队的工资和报销还需要您尽快安排。”邱某某回复：“在出差。”管洲海主张洪德乐作为国大公司的法定代表人只是挂名，与江苏皋开投资发展集团有限公司、南通嘉禾科技投资开发有限公司等的合作项目均由管洲海推介负责，所以合同系由管洲海代表签署。周某某和邱某某均为国大公司高管，但在工商登记中确实并无记录，前期管洲海一直是与周某某沟通并汇报工作，但周某某一直以国大公司要成立基金公司为由不让管洲海入职，亦以同样的理由拖欠工资，因周某某不配合工作故之后管洲海在国大公司的工作转向邱某某汇报，但最终基金公司实际并未成立，周某某也已经离职。关于工资金额，在微信聊天中，管洲海确实是自己表示可以暂时少拿工资，待项目完成后再补发，故而减半计算，但项目的利润丰厚，完全能够覆盖管洲海的工资，故管洲海作为国大公司高管，年薪应为200万元，本案诉请系以此作为基数计算依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。本案中，管洲海主张与国大公司之间存在劳动关系，要求国大公司按年薪200万元计算支付2018年3月1日至7月23日期间的工资784,727元，并要求国大公司支付2018年4月1日至7月23日未签劳动合同的双倍工资差额618,727元，管洲海对此应提供证据证明。现并无证据证明国大公司对管洲海进行过日常考勤等公司管理、亦无证据证明国大公司为管洲海缴纳过社保或办理过入职手续。管洲海虽提供了国大公司的简介、微信聊天记录、钉钉报销记录以及国大公司与其他公司的合作协议，并经当庭演示。但在上述证据中，国大公司简介系公司其他员工通过微信转发，而管洲海与周某某、邱某某等人的微信聊天记录等虽是通过其本人手机演示，但并无其他证据能够证明周某某与邱某某在国大公司所任职务，或经国大公司授权负责从事相关事务。结合管洲海的陈述，以及其与邱某某之间的聊天记录可见，管洲海自认周某某一直以国大公司即将成立基金公司为由而不让管洲海入职并拖欠工资。在2018年5月管洲海与邱某某的聊天记录中显示，管洲海陈述其向周某某提出团队人员将在6月加入嘉禾国大保理公司时，周某某还要求管洲海入职国大公司，可见，当时管洲海尚未明确入职哪家公司。之后在转而向邱某某汇报工作后，在管洲海明确提出要求邱某某确认包括其在内的5名团队成员的姓名、职务、月薪和到岗日期时，邱某某亦并未作出明确回复。管洲海确认基金公司最终并未成立，周某某也已离职。综上，现并无证据证明管洲海与国大公司之间有建立劳动关系的合意，管洲海亦未能提供其他有效证据证明其接受国大公司的管理、工作内容系国大公司的业务组成部分、或工资应由国大公司发放，即无法证明双方之间存在劳动关系。管洲海要求国大公司支付2018年3月1日至7月23日期间的工资784,727元，并要求国大公司支付2018年4月1日至7月23日未签劳动合同的双倍工资差额618,727元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。国大公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回管洲海的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪海燕人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月二十七日法官 助理  邝 蕴书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。