上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8858号原告：深圳市顺诚乐丰保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：田佳梅，总经理。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司华东分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被告：上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆渊峰。被告：陆渊峰，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：李花，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司与被告中十冶集团有限公司华东分公司(下称华东分公司)、中十冶集团有限公司(下称中十冶公司)、上海儒煜贸易有限公司(下称儒煜公司)、陆渊峰、李花其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴人行和被告华东分公司、中十冶公司共同委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼。被告儒煜公司、陆渊峰、李花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华东分公司、中十冶公司共同向原告支付应收账款3,465,000元；2、判令被告儒煜公司在融资本金2,000,000元、保理服务费1,600元及逾期违约金(以200万元为基数、自2016年3月16日起至判决生效之日止、按年利率14.4%计算，以2,000,800元为基数、自2016年3月16日起至判决生效之日止、按日万分之五计算，未付保理服务费四倍违约金，以800元为基数，按四倍计算为3,200元)的范围内对被告华东公司的债务承担回购责任；3、被告陆渊峰、李花对被告儒煜公司的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告儒煜公司签订《保理业务合同》，约定，被告儒煜公司将其对被告华东分公司自2015年1月1日至2016年12月31日的全部应收账款转让给原告，原告根据被告儒煜公司转让的应收账款及其授信政策，向被告儒煜公司提供200万元融资额度，保理服务费为年费率14.4%，应收账款付款期限届满，原告收到的应收款项不足以支付被告儒煜公司的保理融资款、服务费等费用的，原告有权向被告华东分公司行使追索权，且有权要求被告儒煜公司按照合同约定履行应收债权的回购义务。合同签订后，被告儒煜公司于2015年9月7日向被告华东分公司发出了《债权转让通知书》，被告华东分公司盖章确认。原告依据被告儒煜公司的申请，向被告儒煜公司提供200万元的融资金额。2015年9月16日，被告华东分公司向原告出具了金额为3,465,000元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2016年3月15日。汇票到期后，原告向银行提示付款遭拒。原告随即向被告儒煜公司发出《债权回购通知书》，要求被告儒煜公司依约回购应收债权。被告儒煜公司未履行回购义务。被告华东分公司系被告中十冶公司的分支机构，被告华东分公司对外的债务，被告中十冶公司理应承担。2015年9月7日，被告陆渊峰、李花与原告签订《保理业务连带责任保证合同》，为被告儒煜公司在保理额度内发生的债务做连带责任保证。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告华东分公司、中十冶公司辩称：被告华东分公司、中十冶公司与被告儒煜公司不存在基础法律关系，《工矿产品购销合同》上的“华东分公司”的印章系伪造，系被告儒煜公司与原告及相关人员为了保理需要虚构的假合同，原告提交的被告儒煜公司开具给华东分公司的上海增值税专用发票系伪造，被告华东分公司从未向被告儒煜公司购买钢材，被告儒煜公司从未供货，更不存在债权转让。原告提交的《债权转让通知书》上的印章系伪造的，《债权转让通知书》是被告儒煜公司、陆渊峰、李花与原告恶意串通损害被告华东分公司、中十冶公司的合法权益。原告保理业务违反法律规定，从原告提供的付款回单反映支付的是贷款并未履行保理合同，原告与被告儒煜公司之间存在借款关系，与被告华东分公司、中十冶公司无关。原告是保理公司，就算贷款给被告儒煜公司，保理的前提是有相应的债权转让，基础关系不存在也就不能从事相关保理事务。原告提交的合同肉眼看不符合交易常理，债权人也没有履行义务。保理是帮债权人催收应收款，有管理义务，应介入到交易、履行过程中。原告没有履行任何义务的情况下实际是串通，损害被告中十冶公司的合法权益。本案应该是借款合同不是其他合同纠纷，名为保理实为借贷，违约金计算方法只有涉及到按照日万分之五计算的部分，其余均不成立，原告主张的违约金组成的第一部分是逾期保理费的计算方法，不是违约金，原告主张的违约金是重复计算，且计算标准过高，应按照银行贷款利率计算。被告儒煜公司、陆渊峰、李花未作答辩。经审理查明：一、2015年9月7日，原告(合同的甲方)与被告儒煜公司(合同的乙方)签订编号为HQSFPRM-FL-201509-0003的《保理业务合同》。鉴于乙方与华东分公司于2015年6月1日签署的编号为RY/ZSYXXXXXXXX的《工矿产品购销合同》，形成乙方对华东分公司的应收账款。乙方以该应收账款向甲方申请办理保理业务。现为明确双方权利义务，双方经协商一致，特订立本协议：乙方为向甲方申请办理有追索权保理业务，将其中对华东分公司的自2015年1月1日至2016年12月31日的全部应收账款转让给甲方，甲方同意受让。甲乙双方可根据业务实际情况进行结算和对帐，确定在此连续时间内发生的保理融资总额及转让的债权总额，并依此确认双方实际发生的保理业务总额。甲方根据乙方转让给甲方的应收账款及其授信政策，经乙方申请，甲方同意向乙方提供总额不超过200万元整的保理融资额度。实际保理融资款发放日以《提款申请书》记录为准，保理服务费计费终止日以华东分公司向甲方支付转让的应收账款之日或乙方实际回购应收账款之日为准。《提款申请书》是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。保理服务费为固定费率，年费率14.4%，合同有效期内服务费率不变；服务费从乙方第一次实际提款日起按实际保理款金额和实际保理天数计算；服务费计算公式为服务费+保理款×实际天数×日费率，日费率计算基数为一年360天，换算公式为日费率+年费率/360。乙方承诺在提款前无条件将对华东分公司的全部应收账款以《债权转让通知书》的形式，向华东分公司通知将乙方对其全部应收账款相关权益转让给甲方。甲方收到华东分公司付款后，应按照甲方的授信政策及给予乙方的全部授信额度，将该笔付款与乙方保理融资款进行抵扣，实际操作以甲方认定为准，乙方对此不持任何异议。乙方对本协议项下的保理融资承担逾期回购责任，无论何种原因致使应收账款不能及时、足额回收，均不影响甲方对乙方行使并实现追索权。由于乙方的虚假陈述或保证，对华东分公司应收账款的偿还产生不利影响的，乙方应按照甲方通知进行回购，因货物损失或其他任何原因致使华东分公司对本合同项下应收账款的偿还提出异议，进而拒付或少付的应收账款；乙方与华东分公司合同约定的应收账款付款期届满，甲方未收到华东分公司付款，或华东分公司付款金额不足以支付保理融资款、保理服务费、逾期违约金及有关费用；乙方接到甲方要求其回购应收账款的书面通知3日内，按照甲方通知要求对未收回的应收账款进行回购，乙方全额回购保理融资款，向甲方支付保理服务费、逾期违约金后，本合同终止。甲方依据本协议约定办理应收账款转让登记、变更登记或展期等产生的费用均由甲方承担。乙方提款后可根据实际情况提前回购应收账款，也可由债务人向甲方支付转让的应收账款还款。乙方提前回购的付款顺序应当为按照乙方向甲方保理融资时间顺序在先的单笔保理融资的保理服务费和保理融资款，单笔保理融资的保理服务费和保理融资款付清后，自动进入下一笔保理提前回购程序。债务人应收账款付款的顺序以甲方的授信政策及给予乙方的内部授信额度为准，实际操作以甲方认定为准，乙方对此不持任何异议。如有保理余款的，甲方应及时将保理余款给付乙方。逾期违约金约定为，如乙方与华东分公司合同约定的应收款付款期限届满，乙方未按本合同约定回收应收账款向甲方退还保理融资款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，则构成保理融资逾期。逾期期间甲方除按本协议约定的保理服务费率收取正常保理服务费外，甲方有权就逾期部分每日按万分之五的比率向乙方计收逾期违约金。如乙方未按时足额支付保理服务费，甲方有权就应付未付保理服务费金额的四倍向乙方计收违约金。本协议的全部债务由陆渊峰、李花提供连带保证责任，并另行签订《保证合同》，如乙方未按上述约定提供担保，或担保合同未生效或未完成法定的审批、登记或备案、转移等手续，甲方有权拒绝支付保理融资款。自本合同生效之日起且在乙方提款前，乙方将应收账款债权转让给甲方，甲方享有该应收账款有关的所有权利；若发生乙方应回购而未予回购的事宜，甲方有权行使追索权，即对保理融资款予以追索；乙方与债务人合同约定的应收账款付款期限届满，甲方收到的应收账款不足以支付乙方保理融资款、保理服务费、逾期违约金及有关费用，甲方有权自行决定是否对债务人进行追索，甲方向债务人行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从债务人处获得部分或全部应收账款，乙方的回购金额亦随之降低，如有余款甲方应及时支付给乙方。同日，原告与被告陆渊峰、李花签订编号为HQSFPRM-FL-201509-0003的《保理业务连带责任保证合同》，约定，原告与被告儒煜公司于2015年9月7日签订的编号为HQSFPRM-FL-201509-0003的《保理业务合同》，被告陆渊峰、李花愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证的主债权为主合同中原告对被告儒煜公司的债权，即在该合同中原告向被告儒煜公司在保理融资额度内连续发生的债权，该保理融资额度为200万元，期限为自2015年7月7日至2016年9月6日；保证期间为本合同所保证的主债权履行期届满之日起二年；保证范围为主债权、保理服务费、违约金、赔偿金以及实理债权和担保权利的费用，包括但不限于调查费、仲裁费、保全费、保全担保费、律师费、公证费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、送达费、差旅费等全部费用。二、2015年9月7日，被告儒煜公司向被告华东分公司出具《债权转让通知书》，上半页主要内容为：根据我司与原告于2015年9月6日签订的《保理业务合同》的约定，我司依法将对贵司从2015年1月1日开始至2016年12月31日，产生的所有应收账款转让给原告。本通知自送达之日起生效，未经债权转让人同意不得撤销。被告儒煜公司在上半页落款处盖章。《债权转让通知书》下半页内容为：我司已收到贵司的《债权转让通知书》，确认及同意通知书中的全部内容，并承诺按照通知书的要求直接向原告出具商业承兑汇票，每笔商业汇票的承兑时间不超过-年-月-日。华东分公司落款处加盖了“华东分公司”的公章。《债权转让通知书》同一页附：拟转让的应收账款明细表，转让的合同编号为RY/ZSYXXXXXXXX，合同金额为10,807,500元，买方为华东分公司，应收账款金额为3,465,000元，应收账款预计到期日为2016年3月15日。审理中，被告华东分公司、中十冶公司对该份《债权转让通知书》的真实性不认可，认为《债权转让通知书》上所盖“华东分公司”的公章是伪造的。原告认为华东公司本身就有权利刻制公章，且华东分公司曾承包给他人经营，当时华东公司的公章、营业执照等一切手续均移交给了承包人，华东公司与中十冶公司无法证明华东公司只有一枚公章。三、原告陈述原告与被告儒煜公司签订编号为HQSFPRM-FL-201509-0003的《保理业务合同》时，被告儒煜公司向原告提供了编号为RY/ZSYXXXXXXXX的《工矿产品购销合同》及上海增值税专用发票三份，原告经核对后进行了复印并由被告儒煜公司、华东公司在复印件上盖章后由原告留存。《工矿产品购销合同》的供方为被告儒煜公司，需方为被告华东分公司，签订时间为2015年6月1日。该合同的主要内容为：被告儒煜公司向被告华东分公司供应规格型号为12#-30#的天柱牌H型钢3,930吨，单价为2,750元/吨，总价108,707,500元；合同有效期至2016年6月1日，结算方式及期限为以现金、银行承兑、汇票结算余款。三张上海增值税专用发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，开发票日期为2015年6月22日，销货单位为被告儒煜公司，购货单位为被告华东公司，三张发票的价税合计金额均为1,155,000元。被告华东分公司、中十冶公司对《工矿产品购销合同》及上海增值税专用发票的真实性不认可，认为被告华东分公司未与被告儒煜公司签订过涉案的《工矿产品购销合同》，发票也是虚假的，被告华东分公司与被告儒煜公司之间不存在真实交易，《工矿产品购销合同》及上海增值税专用发票上加盖的“华东分公司”的公章不是被告华东分公司的。被告华东分公司、中十冶公司提交了上海市金山区国家税务局稽查局出具的证明，开票日期为2015年2月10、发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，销方名称为儒煜公司，购方名称为上海强闽实业有限公司，金额为98,290.6元、税额均为16,709.4元。四、2015年9月10日，原告至中征动产融资登记服务有限责任公司办理了应收账款转让业务登记，转让合同号码HQSFPRM-FL-201509-0003，转让财产价值200万元，转让财产描述为被告儒煜公司从2015年1月1日开始截止2016年12月31日，与被告华东分公司产生的所有应收账款全部转让给原告。2015年9月16日，原告通过其在平安银行深圳时代金融支行的账号汇款200万元至被告儒煜公司在中国农业银行股份有限位公司上海大柏树支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，备注栏内写明顺丰保理贷款。五、审理中，原告提供票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，该汇票的出票日期为2015年9月16日，汇票到期日为2016年3月15日，出票人为被告华东分公司，出票人开户银行及账号为招商银行股份有限公司上海创智天地支行、账号XXXXXXXXXXXXXXX，收票人为原告，收票人开户银行及账号为平安银行深圳时代金融支行、账号XXXXXXXXXXXXX，票据金额3,465,000元，不得转让。2016年3月15日，原告提示付款时遭拒付。被告华东分公司、中十冶公司对原告提供的电子商业承兑汇票的真实性不认可，认为华东分公司未开具上述电子商业承兑汇票。2017年3月27日，平安银行股份有限公司深圳分行向本院出具查询说明，内容为：原告在平安银行股份有限公司深圳分行开立一般结算账户(开户行：深圳时代金融支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX)，经查询电子商业汇票系统，存在以下电子商业承兑汇票，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人华东分公司，收款人原告。六、2016年7月7日，被告华东分公司通过其开设在交通银行上海牡丹江路支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01账号汇款13,7600元和6,400元至原告开设在工行深圳市分行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，备注栏写明为往来款。原告认为上述费用被告华东分公司支付的是保理服务费。被告华东分公司认为钱是其支付的，但付的是往来款。审理中，原告及被告华东分公司均确认双方之间除涉案纠纷外，无其他业务往来。七、2016年7月14日原告向被告儒煜公司邮寄《债权回购通知书》，但未送达。八、被告华东公司、中十冶公司陈述，2013年至2014年，华东分公司承包给周海龙经营，承包期间将华东分公司的印章、营业执照等均给了周海龙。2013年11月9日，中十冶公司在解放日报上刊登律师声明，内容为：中十冶公司从未授权任何公司或个人对外进行材料采买、融资及在商业银行办理承兑汇票相关经济活动。如发现有以中十冶公司名义办理上述经济活动的，请有关合作单位于公告之日起30日内致电中十冶公司，以查询真伪。若系不法分子假冒中十冶公司名义，请受害者及时向公安机关报案。造成的一切后果均与中十冶公司无关。被告华东分公司、中十冶公司曾就周海龙、陆渊峰等人涉嫌骗取贷款、合同诈骗等罪向上海市公安局宝山分局、上海市公安局杨浦分局报案，公安机关均作出不予立案决定。九、另查明，上海市杨浦区人民法院受理多起招商银行股份有限公司上海创智天地支行(下称招行创智天地支行)起诉本案五被告等票据追索权纠纷案，其中(2015)杨民五(商)初字第1527号案件(下称1527号案)民事判决书查明，华东分公司系中十冶公司的分支机构，于2009年6月30日成立，负责人为周海龙。2009年7月21日，该公司申请开立基本存款账户，2013年3月12日该公司向招行创智天地支行申请开立单位银行结算账户。2016年1月5日是，中十冶公司任命张鹏为华东分公司负责人。(2015)杨民五(商)初字第10206号案件(下称10206号案)民事判决书查明，被告中十冶公司向上海市公安局宝山分局高境派出所报案，反映原华东分公司负责人周海龙涉嫌伪造公章。经该所委托上海市公安局物主鉴定中心鉴定，涉案《招商银行商业承兑汇票照票单》上“华东分公司”章与被告中十冶公司提供的“华东分公司”章的对比印文样本不是同一枚印章盖印所成。10206号案判决认为招行创智天地支行要求各被告承担票据责任，其诉请应否支持，应依据票据法律关系判断。本案中，华东分公司签发的涉案商业承兑汇票形式完备，要素齐全，记载事项符合法律规定，为有效票据。招行创智天地支行通过办理贴现业务支付对价，合法取得票据后，在票据时效内依法享有票据权利。华东分公司、中十冶公司辩称涉案商业承兑汇票的出具是华东分公司前负责人周海龙与上海善革坊贸易有限公司(下称善革坊公司)恶意串通所为，且招行创智天地支行是明知的，是恶意取得票据，对此，未能提供充分证据佐证，不予采信，且票据具有的高度流转性和无因性特点要求票据债务人不得以自己与出票人或者持票人前手之间的抗辩事由来对抗持票人，故华东分公司、中十冶公司以其与善革坊公司无真实交易关系提出抗辩，于法无据，不予采纳。华东分公司、中十冶公司辩称涉案汇票上加盖的财务专用章和周海龙个人私章属于周海龙个人行为，与中十冶公司和华东分公司无关，经审理查明涉案汇票的出票和承兑行为均发生在周海龙担任华东分公司负责人期间，应属于职务行为，抗辩理由不能成立。关于中十冶公司认为其从未授权华东分公司出具商业承兑汇票、授权书系招行创智天地支行伪造的，且在涉案汇票出票前已登报声明的抗辩意见，原审认为，华东分公司虽是中十冶公司的分支机构，但依据《支付结算办法》，其作为在银行开立存款账户的其他组织，可以自行签发商业承兑汇票，法律并未强制规定需要得到总公司的授权，中十冶公司主张授权书系招行创智天地支行伪造的，更无证据佐证，且授权书的真实与否不影响涉案汇票的效力，也不影响贴现的效力；中十冶公司单方的登报声明内容，不具有特定指向，也不是法定的免责方式，不能免除其应承担的责任，抗辩意见不能成立。招行创智天地支行在向善革坊公司办理贴现业务时，审查了相关的《购销合同》及增值税发票，并通过照票单形式向华东分公司询问确认。华东分公司针对该合同货款金额签发了两张商业承兑汇票，善革坊公司对两张商业承兑汇票同时申请向招行创智天地支行贴现，发票金额拆分在两笔业务中亦属合理。华东分公司和中十冶公司认为招行创智天地支行没有查验送货单存在过失，法院认为，查验送货单是核实交易真实性的凭证之一，但并非贸易背景审核的必要凭证。华东分公司和中十冶公司以非本案照票单上华东分公司公章的鉴定结论来推定本案照票单上的公章也系伪造，依据不足，即使本案照票单上的华东分公司公章经鉴定为伪造，也不影响涉案汇票的真实性。招行创智天地支行作为普通民事主体，并非司法或行政机关，无法苛求其对公章及基础交易的每一个环节均予以实质性的审查，在招行创智天地支行已经审查合同、发票，并履行了照票程序的情形下，应认定招行创智天地支行已经尽到形式审查义务，华东分公司和中十冶公司以招行创智天地支行取得票据存在重大过失的抗辩，依据不足，不予采纳。华东分公司和中十冶公司认为本案涉嫌刑事犯罪，但未提供相应依据，故其主张先刑后民的观点，亦不予采纳。10206号案判决后，招商银行股份有限公司上海创智天地支行不服一审判决提起上诉，二审案号为(2017)沪02民终3929号(下称3929号案)。3929号案认为汇票上华东分公司出票签发的商业承兑汇票形式完备、要素齐全，汇票上盖有华东分公司的财务专用章和时任负责人私章，该票据合法有效。招行创智天地支行取得系争票据系通过贴现业务，该行在办理贴现业务时审核了购销合同和相应发票以完成形式审查，并无重大过错，而系争票据签发是否具有真实交易背景并不影响贴现行为的效力。中十冶公司、华东分公司提供的银行审核贷款的资料仅反映了银行对贷款企业的内部调查，无法证明招行创智天地支行与善革坊公司存在恶意串通行为。故驳回上诉，维持原判。以上事实由原告提供的《保理业务合同》、《债权转让通知书》、《保理业务连带责任保证合同》、《工矿产品购销合同》、平安银行业务回单、动产权属统一登记-初始登记证明、电子商业承兑汇票、平安银行股份有限公司深圳分行出具的查询说明、中国工商银行网上银行电子回单，被告中十冶公司和华东分公司提供的上海市公安局宝山分局不予立案通知书、上海市公安局杨浦分局延长刑事复议期限通知书、解放日刊登的律师声明、移交清单、公告、签定书、上海市金山区国家税务局稽查局出具的增值税专用发票电子底帐信息查询，以及各方当事人的陈述等佐证，上述证据经各方当事人质证并经本院审核，应予采信。本院认为：原告与被告儒煜公司签订的涉案保理合同、与被告陆渊峰、李花签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，当事人均应依约履行。被告中十冶公司、华东公司主张原告与被告儒煜公司之间是名为保理、实为借货的法律关系，对此，本院认为，商业保理合同的法律性质是以债权转让为核心的综合金融服务合同，保理融资的第一还款来源是基础交易合同项下的债务人对应收账款的支付，这是区别于其他法律关系的根本特征。本案中，从原告与被告儒煜公司签订的涉案保理合同的内容以及实际履行情况分析，被告儒煜公司将其在基础合同项下的对被告华东分公司的应收账款转让给了原告，原告向儒煜公司发放了200万元的保理融资款，双方就债权转让事宜通知了债务人华东分公司，并明确了保理回款专户，华东分公司在债权转让通知书上盖章确认、同意，这些已具备了“债权转让+保理融资”的保理业务的实质要件。被告华东公司、中十冶公司对于债权转让通知书中所盖“华东分公司”的公章认为是伪造的，但从华东公司开具给原告的开户银行为招行创智天地支行的商业承兑汇票、1527号和10206号以及3929号民事判决书所认定的事实，结合华东分公司曾经给周海龙承包经营来看，被告华东分公司、中十冶公司没有足够的证据证明涉案债权转让通知书上所盖“华东分公司”的章是伪造的。且原告是保理商并非应收账款基础当事人，难以完全知悉相关履行情况，作为债务人的华东分公司在应收账款转让通知书回执上盖章、承诺付款并开具相应承兑汇票的行为，使原告有理由相信应收账款真实存在，被告华东分公司不得再以应收账款虚假、基础交易合同未实际履行或未完全履行等事由向原告进行抗辩。被告华东分公司、中十冶公司认为本案名为保理、实为借贷法律关系，依据不足，本院不予采信。原告依约向被告儒煜公司发放了200万元的保理融资款，应收账款到期后，原告持被告华东公司开具的商业承兑汇票向银行提示付款遭到拒付，被告华东公司在2016年7月7日分二次支付原告144,000元，被告华东公司认为该144,000元支付的是往来款，但又承认与原告之间无其他业务往来，也未提供其他证据证实其观点，故本院采信原告的观点，该笔钱款支付的是保理服务费。依据保理合同约定保理期间的保理服务费应为200万元×14.4%÷360天×182天(2015年9月16日至2016年3月15日)=145,600元，扣除被告华东公司已付144,000元，被告尚欠保理期间的保理服务费1,600元。原告要求被告儒煜公司支付保理期间拖欠的保理服务费1,600元的诉讼请求,本院予以支持。被告儒煜公司将被告华东公司欠其3,465,000元债权转让给原告，2016年3月15日付款期限届满被告华东公司未将应收账款支付给原告，原告有权向被告华东公司追索。被告华东分公司系被告中十冶公司下属分支机构，应由被告中十冶公司对外承担民事责任，即被告中十冶公司支付原告应收账款3,465,000元。被告儒煜公司未按合同约定回收应收账款向原告退还保理融资款200万元，则构成违约。原告有权要求被告儒煜公司回购200万元的保理融资款，并按照协议约定支付保理服务费以及违约金，但原告主张的逾期保理服务费、违约金等的计算费率合计达到年利率32.4%，明显过高，本院予以调整到合计年利率24%。被告华东分公司、中十冶公司要求调整至按照银行贷款利率计算没有依据，本院不予采信。被告陆渊峰、李花对被告儒煜公司的债务提供了连带责任保证，应与被告儒煜公司一起对原告承担连带清偿责任，被告陆渊峰、李花承担保证责任后可向债务人被告儒煜公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司应收账款3,465,000元。二、若被告中十冶集团有限公司未能履行判决确定的第一项付款义务，则被告上海儒煜贸易有限公司向原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司清偿保理融资款200万元、保理期间的保理服务费1,600元以及逾期保理服务费、违约金(以200万元为基数，自2016年3月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；被告中十冶集团有限公司、被告上海儒煜贸易有限公司任何一方的清偿行为，构成相应债务的消灭，原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司不得重复受偿。三、被告陆渊峰、李花对被告上海儒煜贸易有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任，被告陆渊峰、李花履行保证义务后有权向被告上海儒煜贸易有限公司追偿。四、对原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,520元(原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司已预缴)，由被告中十冶集团有限公司、上海儒煜贸易有限公司、陆渊峰、李花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  张莉丽人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年六月三日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。