山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3994号原告石家庄洲明商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**凯莱金第****。法定代表人及意照，系该公司经理。委托诉讼代理人闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。被告聊城凯美干复合材料有限公司，住所地，住所地冠县经济开发区东环路西侧iv>法定代表人郝春法，系该公司经理。委托诉讼代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。原告石家庄洲明商贸有限公司（以下简称“洲明公司”）诉被告聊城凯美干复合材料有限公司（以下简称“凯美干公司”买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建刚、被告委托诉讼代理人李月川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洲明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43080元；2、判令被告承担合同金额10%的违约金7185.74元；3、判令被告被告返还原告5000元；4、本案的诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日原告向被告购买耐指纹镀铝锌卷，并于当日签订了《销售合同》，合同约定原告向被告购买耐指纹镀铝锌卷材料，单价为每吨5300元，交货日期为定金到账后30天内。2019年2月21日原告向被告支付定金23850元，但被告直到2019年4月22日才交货，已严重违约。而原告订购的这批货是销售给案外人石家庄塑凯进出口贸易有限公司的，因被告延迟交货致使原告对案外人也构成违约，并支付了高额的违约金。另被告以发货为要挟多收了原告5000元，并且让原告多支付了3080元的运费，原告产生的损失均是由被告违约导致的，因此根据合同约定和法律规定该损失及违约金应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告凯美干公司辩称：双方签订合同后，原告没有交付定金，也就不存在交货期限的限制，被告生产的货物完全符合双方约定的质量标准。双方对货物的数量及交货地点一直进行协商，原告按照合同约定应当提货，而原告主张直到2019年4月22日被告才交货完全错误。因此原告认为被告存在违约行为，是不客观的，也是错误的。原告将货物运输到青岛港，2019年4月25日申报，申报单位青岛乐华运通国际物流有限公司，收发货人山东一达通企业服务有限公司，生产销售单位石家庄洲明商贸有限公司，境内货源地石家庄其他，抵运地加拿大，出口日期2019年4月26日，按照FOB价格交付给了外商，涉案商品完全得到履行。原告主张将货物卖给石家庄塑凯进出口贸易有限公司并造成巨额赔偿金，是完全虚假的。另外，原告缴纳的5000元货款是购买剩余货物的预付款，原告一直没有安排提货，也就没有对货款进行结算，此货款在被告处存放，原告按照一个合同内容进行主张背离事实。原告主张多支付3080元的运费，应当向收取人索要，与被告没有关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张原告向本院提交了以下证据：证据1，销售合同（编号KMG20190220）合同原件照片一份（因双方公司在异地，在签订合同时，由被告员工提供合同文本通过微信转至原告经理微信，原告经理盖章后拍照微信发送给被告员工，被告员工盖章后拍照微信发送给原告经理，然后原告根据合同支付定金，原告有完整的微信聊天记录，合同原件应该在被告手里），证明原被告存在供货合同关系，原被告根据合同应当支付货款以及交货时间和违约责任的计算方式，根据该合同约定货物应当在交付定金后30天内交货，违约金的计算标准是合同金额的10%。证据2，订货合同（编号ZM20190123）一份，证明该涉案货物是原告为第三方供货，该份原告与第三方的订货合同签订于2019年1月23日，约定的交货的时间为合同订立后60天内，并约定货物延迟交货的违约金为货物总款的30%，货物总款为153698.6元。证据3，派车单一份，证明被告于2019年4月22日向原告交货。证据4，货物发运单一份，证明原告向第三方发运货物，已经向第三方构成违约。证据5，赔偿协议书一份、工商银行的账户明细一份、收款证明一份，证明因被告延迟交货，导致原告向采购方承担违约金4万元，造成了直接损失。证据6，增值税专用发票复印件一份（原件已交给税务局），证明原告已向被告支付全部货款，被告向原告发货数量为13.558吨。证据7，电子回单三页，证明原告于2019年2月21日支付定金23850元，支付货物尾款48007.40元，多支付了5000元货款，同时依据证据1被告交货的时间应为2019年3月20日，而被告延迟交货，同时证明原告已就被告发货的数量支付完全部货款，还证明了被告以拒不发货为要挟，迫使原告多支付了5000元，被告应予以返还。证据8，工商银行的交易明细，证明原告实际支付的运费数额为4900元，收款方沈*雅为运输方，导致原告多支付3080元。证据9，微信聊天的截图12张，证明原被告签订合同的过程，以及原告催促被告发货、被告延迟交货，并且被告以拒不发货为理由向原告多收5000元的事实，证明被告存在严重的违约行为，也证明被告若如实履约，每吨运费为130元，实际应为1820元，根据销售合同第5条供方负责运输，需方承担费用，而结合原被告聊天记录，运费为130元每吨，原告找的运输车辆临时安排的价格高，结合证据8证明被告违约行为导致原告多支出了运费3080元。证据10，微信图片截图（与被告的经理以及青岛进港物流九昌货运）3张，证明被告一直为安排货运，让原告找货运车辆，由此多产生运费3080元。证据11录音光盘（原告经理和被告的姓杜的业务人员）一张及录音文字整理内容三页，证明了被告延迟违约交货的行为，也证明了被告以拒不交付货物为由，向原告多要5000元货款的事实。被告质证意见为：关于证据1，真实性无异议，合同第四条显示不是30天内交货，而是定金到账后30天交货；第五条天津港交货，因为原告没有交付定金，所以不存在交付期限的问题。关于证据2，此合同为虚假合同，请求法院对原告妨碍诉讼进行制裁，理由是第一，涉案货物数量13.558吨是被告最终的交货数量，是被告最终的交货部分数量，原告先知先觉写入合同，将货物数量精确到个位数只能是造假，不可能是当时的行为；第二，与第三方的履行手续，原告方没有提交，也能印证该合同的虚假性；第三，第三方没有经办人，其真实性无法确认；第四，原告提交的提单上注明的生产销售单位是原告而不是第三方，因此原告主张将货物转卖给第三方属于虚假事实。关于证据3，真实性无异议，被告履行了协助义务，将货物运送至原告指定的运输单位。关于证据4，真实性无异议，该提单上写明的生产销售单位是原告，而没有第三方，收方单位是山东一达通企业服务有限公司，申报单位是青岛乐华运通国际物流有限公司，申报日期是2019年4月25日，出口日期是2019年4月26日，抵运地是加拿大，这份提单能够证明涉案货物已经履行，原告没有任何损失，原告在没有任何损失的情况下索要10%的违约金显然过高。关于证据5，同证据2质证意见，对于赔偿协议书，该赔偿金额没有得到被告的认可，也与一般的解决纠纷的方式相矛盾，不能在支付全部货款后，再退还违约金，我们认为原告与第三方的货款与合同履行是虚假的，请求法庭对妨碍诉讼的参与人进行处理。关于证据6，真实性无异议，是被告2019年3月30日生产完毕后，是被告在过磅处称重时得出的数字，合同的履行一直按这个数字履行的，在这个日期之前不可能出现相同货物数量，因为不同的仪器存在不同的误差，原告提供的证据2、4、5与此客观事实相矛盾，只能是造假。关于证据7，真实性无异议，原告2019年2月21日支付的23850元注明的用途是货款而不是定金，因此该款项不是合同签订的定金，因此也不存在合同约定的交货期限。关于证据8，不显示4900元运费，13.558吨的货物不够一车，也不够一集装箱，只能是与其他货物配货运输，因此运费的价格只能与运输方协商。对于证据9、证据10、证据11，真实性无异议，但是能够显示被告生产的货物为4卷，分别为4734公斤、4432公斤、4392公斤、4502公斤，最终的交付数量为前3卷合计13.558吨，不足合同约定的15吨，如果第4卷买入就超过15吨，双方一直对于货物数量和运输地点进行磋商，最后双方确定购买前3卷，被告要求支付的5000元是第4卷的定金，至今第4卷未提货，被告在3月30日将货物生产完毕，并将生产货物明细发送给原告，原告直到2019年4月19日才要求被告周一发货至青岛港，直到4月20日还沟通剩余货物的处理方式，因为原告购买的货物属于特殊规格货物，没有其他销售渠道，在与原告及经理交往过程中，物流公司人员明确告诉原告及经理，先前找的运输车辆因为双方协商事情需要再行找车，也明确告诉配货的运费价格和整车的运费价格，原告将自己扩大的损失转嫁到被告身上，是没有道理的。对原告提供的以上证据，根据当事人的质证意见，经本院审查认证如下：关于证据1，该证据能够证明原被告双方签订销售合同及合同中约定支付货款、交货时间、违约责任的有关条款。关于证据3，该证据能够证明被告方于2019年4月22日向原告交货的事实。关于证据2、4、5，该组证据只是从形式显示原告与第三方存在供货关系，事实上是否存在供货关系应综合认证。关于证据6，该证据能够证明原告已向被告支付全部货款的事实。关于证据7、11，该证据能够证明原告支付定金23850元，支付货物尾款48007.40元，多支付5000元货款的事实。关于证据8、9、10，该证据能够证明原告实际支付的运费数额为4900元的事实。关于原告与第三方是否存在供货关系的问题。本院认为，被告于2019年3月20日生产的三卷的货物数量13.558吨，显示在2019年1月份原告与第三方签订的供货合同上，不符合客观事实。该货物重量已精确到小数点三位数，该货物在称重前，被告方都不清楚具体重量数额。原告未能作出合理解释，对原告主张与第三方存在供货关系，本院不予采信。关于被告是否存在迟延交货违约问题。本院认为，合同约定定金到账后30天交货。原告于2019年2月21日依约支付定金23850元，被告方于2019年4月22日向原告交货，被告未按约定时间交货，存在迟延交货的情形。关于原告多支出的运费是否应由被告赔偿的问题。本院认为，原被告双方相关人员微信聊天记录显示，因情况紧急，运输货物车辆最后确定由原告寻找，原告找的专车运输，而非配货车，造成运费比原计划高出一部分。原告多支付运费的根本原因系原告用专车运输货物造成的。被告延迟交货违约，并不必然导致原告货物运输费用的增加，原告也可采用配货车运输货物，减少货物运输的费用。关于原告多支付给被告的5000元，被告是否应予退还的问题。本院认为，被告的货款原告已全部支付完毕，被告称原告多支付的5000元系第四卷货物的定金，但原告并未购买被告的第四卷货物，原告多支付给被告的5000元被告应予以退还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月20日原告向被告购买耐指纹镀铝锌卷，并于当日签订了《销售合同》，合同约定原告向被告购买耐指纹镀铝锌卷材料，合同数量为15吨，单价为每吨5300元，合同金额79500元，定金为合同金额的30%即23850元，交货日期为定金到账后30天内。2019年2月21日原告向被告支付定金23850元，被告于2019年4月22日向原告交货。被告实际交货数量为13.558吨，货款数额为71857.4元。原被告双方商定，交货港由天津港改为青岛港，因原告货船已定情况紧急，最后商定由原告寻找运输车辆，原告所找运输车辆为专车运输，造成原告实际支付运费4900元，比原计划多支付运费3080元。另原告多支付被告5000元现金。原被告因购买货物产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原被告签订的销售合同约定，如有任何一方违约，违约方须支付非违约方合同金额10%的违约金。被告未在合同约定的时间内交货，属合同违约，应向原告支付违约金。原告要求被告按实际交付货物价款的10%支付违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告提供的与第三方签订的订货合同上显示的数量为13.558吨，该货物重量已精确到小数点三位数，该货物在称重前，被告方都不清楚具体重量数额。被告于2019年3月20日生产的三卷的货物数量13.558吨，显示在2019年1月份原告与第三方签订的供货合同上，不符合客观实际和正常思维逻辑。原告与第三方签订的订货合同存在疑点，原告未能作出合理解释，对原告主张与第三方存在供货关系，本院不予采信。原告多支付运费的根本原因系原告用专车运输货物造成的。被告延迟交货违约，并不必然导致原告货物运输费用的增加，原告多支付的运费应自行承担。被告称原告多支付的5000元系第四卷货物的定金，但原告并未购买被告的第四卷货物，原告多支付给被告的5000元被告应予以退还。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聊城凯美干复合材料有限公司于本判决生效十日内支付原告石家庄洲明商贸有限公司违约金7185.74元。二、被告聊城凯美干复合材料有限公司于本判决生效十日内退还原告石家庄洲明商贸有限公司现金5000元。三、驳回原告石家庄洲明商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元减半收取591元，保全费573由原告承担908元，由被告承担256元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年九月十一日书记员  郭振吉