江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3693号 原告：某某财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省XXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码9136XXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：袁某，系该公司经理。 委托代理人：李某，系该公司员工。 代理权限：特别授权。 被告：雷某某，女，1984年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：某某财产保险有限公司江西分公司2。住所地江西省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：皮某某，系该公司总经理。 委托代理人：王某，系该公司法务。 代理权限：特别授权。 原告某某财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称某某保险公司）诉被告雷某某、某某财产保险有限公司江西分公司2（以下简称某某保险公司2）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险公司委托了代理人李雷、被告某某保险公司2委托了代理人王某到庭参加诉讼，被告雷某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某保险公司向本院提出诉讼，请求被告在保险责任范围内支付原告垫付赔偿款2,570元。事实和理由：2016年3月14日18时30分许，柯某某驾赣Ｇ×××××0号车辆在江西省南昌市红谷滩新区三军大道行驶时与曾某驾驶赣Ｍ×××××6号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警处理认定柯某某负事故主要责任，曾某负事故次要责任。由赣Ｇ×××××0号车辆在原告处投保有汽车损失保险，原告先行在保险责任范围内理赔赣Ｇ×××××0号车辆车主余某某损失3900元，同时与余某某签订机动车辆索赔权转让书，原告据此取得对被告雷某某的追偿权。现经原告调查赣Ｍ×××××6号车辆在被告某某保险公司2投保有交强险、商业三者险（限额50万元），保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日。按照事故责任被告某某保险公司2应当在保险责任范围内承担赔偿（3900-2000）×30%+2000=2570元。原告与被告就以上赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。 被告某某保险公司2辩称，原告所述事故发生于2016年3月14日，某某保险公司2在4月14日才接到关于被保险人雷某某ML0376号车辆发生事故的电话，且本案肇事车辆未经某某保险公司2查验，不确定出险车辆是否为套牌车，不确定该车辆是否为某某保险公司2所承保车辆，故某某保险公司2对本起事故不应承担赔偿责任。 被告雷某某未答辩。 原告某某保险公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的营业执照副本复印件1份、被告雷某某身份证复印件1份、被告某某保险公司2企业信息查询截图1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。 证据二、事故认定书复印件1份赣Ｍ×××××6号车辆行驶证复印件1份，用以证明事故发生事实，被告一赣Ｍ×××××6号肇事车辆车主。 证据三、商业险保单抄件1份，用以证明原告承赣Ｇ×××××0小轿车车辆损失险，被保人余某某。 证据四、车辆维修费发票复印件、定损单复印件、转账凭证各1份，用以证赣Ｇ×××××0号小轿车车辆损失为3900元，原告已赔偿余某某3900元。 证据五、机动车辆索赔权转让书复印件1份，用以证明余某某已将车辆损失索赔权转让给原告。 证据六赣Ｍ×××××6号车辆交强险及商业险抄单1份，用以证赣Ｍ×××××6号车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险、商业险。 被告某某保险公司2质证对原告证据一没有异议；对证据二事故认定书的真实性、合法性无异议，因未看到原告提供与该事故有关联的车架号等信息，故对关联性有异议；对证据三商业险保单抄件无异议；对证据四中车辆维修费发票复印件有异议，认为不符合复印发票的证明形式，应提供税务机关出具的发票查证记录，故对车辆维修费发票复印件不予认可，对证据四中的其他证据没有异议；对证据五机动车辆索赔权转让书无异议；对证据赣Ｍ×××××6号车辆交强险及商业险抄单仅承认被告雷某某的投保事实。 被告某某保险公司2为反驳原告的诉请，向本院提交了以下证据： 证据一、某某保险公司2出险抄件1份，用以证明事故发生后驾驶人曾某逾期一个月才向某某保险公司2报案，导致某某保险公司2在事实上无法对事故发生性质、事故车辆信息进行核查，因而无法确定事故认定书中所载明赣Ｍ×××××6号车是否为套牌车。 证据二、曾某出具的《放弃索赔确认书》1份，用以证明曾某在事故发生后，向某某保险公司2提交了放弃索赔声明，某某保险公司2免于赔偿本起事故的责任。 原告某某保险公司对原告的证据一出险抄件没有异议，对证据二《放弃索赔确认书》认为是复印件，无法确定真实性，且签字人为驾驶员曾某，而曾某既赣Ｍ×××××6的被保险人也不是受益人，故签字放弃索赔不具备法律效力。 原告提供的上述证据和被告某某保险公司2提供的出险抄件来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告某某保险公司2提供的由曾某出具的《放弃索赔确认书》是复印件，原告不予认可，经本院释明被告某某保险公司2表示已无法提供原件，对该证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。 被告雷某某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余某某是GY9010号车辆的所有人，在原告处投了车辆损失保险（保险金额54000元），保险期限为2016年2月18日至2017年2月17日；雷某某赣Ｍ×××××6号车辆的所有人，在被告某某保险公司2投了交强险、商业三者险（限额50万元），保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日。2016年3月14日18时30分许，柯某某驾赣Ｇ×××××0号车辆在江西省南昌市红谷滩新区三军大道行驶时与曾某驾驶赣Ｍ×××××6号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。当天南昌市公安局交通管理局红谷滩大队就该起事故责任作出认定书，认定柯某某负本次事故主要责任，曾某负本次事故次要责任。柯某某当天向原告报告了保险事故，曾某于2016年4月14日才于电话方式向被告某某保险公司2报告保险事故。由于柯某某和曾某未对事故赔偿一直未能达成赔偿协议，柯某某驾驶赣Ｇ×××××0号车辆所有人余某某根据保险合同向原告索赔，原告于2017年9月19日向余某某支付了车辆损失理赔款3,900元，余某某收到理赔款后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书。曾某驾驶的赣Ｍ×××××号车辆所有人雷某某一直未向被告某某保险公司2索赔。原告依照合同理赔后，与某某保险公司2协商追偿事宜，某某保险公司2认为被保险车辆的驾驶人曾某于一个月后才打电话给其公司，被保险车辆的所有人雷某某也一直未提交相应理赔材料，曾某并出具了《放弃索赔确认书》，故其公司无法确认赣Ｍ×××××号车辆是否发生了保险事故，即使保险事故属实也因曾某已书面放弃索赔，故不同意向原告支付追偿款，原告认为曾某无权签署《放弃索赔确认书》，与赣Ｍ×××××号车辆所有人雷某某也无法取得联系，故向本院提起诉讼。 本院认为，柯某某与曾某分别驾驶车辆发生交通事故，该事故发生时余某某所有的赣Ｇ×××××号车辆在保险期限内，原告某某保险公司依照保险合同关于车辆损失保险的约定向余某某支付理赔款3900元，符合法律规定。余某某收到理赔款后，向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告从而取得对该保险事故责任人的追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。驾驶的赣Ｍ×××××号车辆的曾某在涉案事故中负次要责任，不属于侵权责任法规定的“机动车一方责任”的情形；驾驶赣Ｇ×××××号车辆的柯某某在涉案事故中负主要责任，该车辆已在原告处投保，根据道路交通安全法规定，应“按照各自过错的比例分担责任”，原告对赣Ｍ×××××号车辆因涉案事故造成的损失第三者责任强制保险责任限额范围内也有赔偿的义务，但因原告和被告某某保险公司2均未联系上雷某某，原告起诉时未将曾某列为被告，而是直接请求某某保险公司2在保险责任范围内理赔，导致本院无法查明原告应承担的具体赔偿责任。故本院认为被告雷某某和某某保险公司2并不当然地应“在机动车强制保险责任限额范围内”向柯某某或余某某赔偿，更不用说在商业第三者责任险和保险范围以外的赔偿，相应地原告是否有权追偿或能追偿多少也无法确定。该保险事故的实际侵权人是当时驾驶赣Ｍ×××××号车辆的曾某，本院认为原告在没有向侵权人曾某追偿的前提下，直接行使债权人的代位权，不符合法律规定，故原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告某某财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告某某财产保险股份有限公司江西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年六月二十日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。