河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初699号 原告（反诉被告）：河北晟森房地产开发有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区石柏南大街100号院内二楼。统一社会代码：91130185796580652F。 法定代表人：司瑞珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：林换印，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北大吾生态谷农业科技有限公司。住所地：河北省平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。统一社会代码：911301131568937568U。 法定代表人：魏丽，该公司经理。 被告：东胜文化旅游集团有限公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街158号。统一社会信用代码：911301005530629657。 法定代表人：杨丽敏，该公司经理。 被告：河北大吾生态旅游投资有限公司。住所地：河北省平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。统一社会代码：91130131081328082Y。 法定代表人：魏丽，该公司经理。 被告：平山县锦湖房地产开发有限公司。住所地：河北省平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。统一社会代码：91130131570095363A。 法定代表人：李月坤，该公司经理。 被告：东胜房地产开发集团有限公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街158号。统一社会信用代码：911301007840502320。 法定代表人:李彦宽，该公司经理。 被告：石保栋，男，1968年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：尹建鹏，河北党育律师事务所律师。 原告(反诉被告)河北晟森房地产开发有限公司（以下简称晟森公司）诉被告（反诉原告）河北大吾生态谷农业科技有限公司（以下简称科技公司）、被告东胜文化旅游集团有限公司（以下简称东胜旅游公司）、被告河北大吾生态旅游投资有限公司（以下简称大吾旅游公司）、被告平山县锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖公司）、被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）、被告石保栋为建设工程代建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晟森公司的委托诉讼代理人刘建铭、林换印及六被告的委托诉讼代理人尹建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟森公司的诉讼请求为：一、请求人民法院依法解除原告与被告科技公司于2012年8月17日签订的《河北大吾生态谷农业科技有限公司设施农业项目合作建设协议》（以下简称《合作建设协议》）；二、请求人民法院依法责令科技公司给付欠原告代建工程款27581672.46元并按协议约定支付利息（至2019年3月31日按年利率12%共计17006389元，自2019年4月1日起按年利率12%给付至给付完毕之日止）；三、请求人民法院依法责令被告科技公司赔偿原告损失1500万元；四、被告东胜文化旅游集团有限公司对原告第二和第三项的请求承担连带赔偿责任；五、诉讼费用由被告负担。原告庭审时将诉讼请求第三项变更为赔偿数额37136400元。请求追加被告河北大吾生态旅游投资有限公司、被告平山县锦湖房地产开发有限公司、被告东胜房地产开发集团有限公司、被告石保栋对原告的损失承担连带责任；确认石保栋为东胜系列公司的实际控制人。事实与理由：石家庄市东胜投资集团有限公司经石家庄市审批局核准，于2019年2月22日将公司名称变更为东胜旅游公司。石家庄市东胜投资集团有限公司与被告科技公司的原股东通过签订两次《股权转让协议》，石家庄市东胜投资集团有限公司购买了被告科技公司的100%的股份，成为被告科技公司的法人独资股东。 2012年8月17日，原告（乙方）与被告科技有限公司（甲方）双方签订了《合作建设协议》，该协议约定：“双方商定该项目的经营活动均以甲方的名义进行，乙方不再单独注册新的开发公司，但乙方拥有该项目实施过程中独立的决策、实施等相关权利。项目及建设与园区的相关配套服务设施建设，由乙方同步实施。项目完成后，园区内有关农业实验和种植、管理、技术指导及物业、安全等相关事宜交由甲方管理；园区内公共配套服务设施无偿交给甲方管理和使用。”合同又约定了双方的权利义务，同时还约定乙方将项目建成后，乙方将所建项目出租，出租费用抵顶原告建设工程费用及利润。 2013年，被告东胜旅游公司购买被告科技公司的股权后成为该公司的法人独资股东，随即以被告科技公司为一人股东设立了河北大吾生态旅游投资有限公司。被告东胜旅游公司又设立自己的房地产开发公司，改变了原告与被告科技公司签订《合作建设协议》的合同目的，东胜旅游公司利用自己实际控制人的地位侵害被告科技公司的利益，直接给原告造成了巨大的损失。东胜旅游公司侵害行为，直接违反了《合作建设协议》所约定的内容，被告科技公司应当按照协议约定的承担违约责任,赔偿原告的损失。 2013年10月23日，被告东胜旅游公司向平山县人民政府提交《关于河北大吾生态旅游项目的请示》，请求将包括原、被告签订的《合作建设协议》所约定的农业项目改变用途。被告科技公司改变此地的农业用地项目用途没有按双方约定通知原告。被告科技公司不但私自改变了农业用地项目用途，而且拒不按合同约定履行自己应履行的义务，导致无法实现订立合同时的目的，给原告造成了巨大损失。被告东胜旅游公司利用自己为法人独资股东的优势权力与地位，自己控制其下属子公司的一切事宜，滥用对公司的控制权，随意侵害其公司债权人利益，利用公司独立人格来逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，故被告科技公司的债务应东胜旅游公司承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 原告在举证期限内提交如下证据： 证据一、原告公司营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体。 证据二、2012年8月17日，原告晟森公司与被告科技公司签订了《河北大吾生态谷农业科技有限公司设施农业项目合作建设协议》。 证据三、被告科技公司向平山县政府提交的《看护房设施农业用地申请书》、《大吾乡土地利用图》、《土地复耕保证书》。 证据四、《看护房设施农业用地审核表》；证明被告科技公司在平山县大吾乡申请批准建设看护房设施农业用地，2012年10月22日，平山县人民政府批准了被告科技公司看护房设施农业用地的申请。 证据五、2012年8月31日，被告科技公司组织召开，原告及设计院人员参加关于案涉农用地看护房问题进行协商并形成《会议纪要》，同时该纪要证明原告出租设施农业房屋收取租金后，减去建筑成本，剩余部分为原告的利润。 证据六、2012年10月10日，原告晟森公司与石家庄市顺达建筑工程有限公司签订的《施工协议书》。证明原告晟森公司将案涉承建农用地看护房的工程由石家庄市顺达建筑工程有限公司承建及该公司承建工程单价等事项。 证据七、2014年1月10日，工程验收单；该证据证明案涉工程于2014年经建设单位、设计单位、施工单位参加验收，案涉工程质量合格，并达到设计、建设单位及相规范要求。 证据八、2013年12月5日，原告晟森公司与石家庄市顺达建筑工程有限公司就平山农博苑一期工程决算单，该决算单证实原告付给石家庄市顺达建筑工程有限公司建设设施农业房屋的工程费为15483930元。 证据九、原告支付7200000元的收据、《河北大吾生态谷农业科技有限公司设施农业项目合作建设补充协议》、银行汇票等及被告科技公司员工尤林巧的证明。该组证据证明原告于2012年10月12日付给被告科技公司1200000元；2013年4月15日原告付给被告科技公司6360000元； 证据十、原告支付工程款的票据及记账凭证。 证据十一、农业科技合作意向书，证明被告科技公司与河北省农林科学院约定，被告科技公司在平山县大吾乡建设现代农业基地，双方合作等事宜。 证据十二、协议书，证明原告晟森公司委托平山农博农业开发有限公司管理、出租案涉农博苑项目。 证据十三、承租协议，证明平山农博农业开发有限公司与租赁户签订案涉“设施农业看护房”的出租价格，出租期限至2066年3月31日。 证据十四、平山县法院的拆迁公告、裁定书等 证据十五、平山县政府县长办公会议纪要及河北大吾生态谷农业科技公司项目在县发改委的项目备案。2011年3月7日，县领导韩学军主持召开平山县人民政府办公会议，研究通过“研究西柏坡现代农业基地建设”，并形成[2011]7号县长办公会议纪要。召开会议后，被告科技公司向平山县发展改革局申请备案并取得平发改农资备字[2011]1号备案证，备案证内容显示：河北大吾生态农业科技有限公司：你单位申请备案的河北大吾生态农业科技有限公司西柏坡现代农业基地建设一期工程报告收悉，经审查，该项目符合《河北省固定资产投资项目备案管理办法》的有关要求，准予备案，请据此开展有关工作。建设地点：河北省石家庄市平山县大吾乡，建设规模：生产总占地3000亩，一期占地190亩，建筑面积80000平方米。总投资5500万元，建设起止期限：2011年5月-2014年5月。 证据十六、东胜集团提交县政府《关于河北大吾生态旅游项目的请示》（2013年10月23日）。 证据十七、2013年10月23日东胜集团发布的《河北大吾生态旅游项目简介》。 证据十八、2013年10月21日平山县国土局平国土资预（2013）84号《平山县国土局关于河北大吾生态旅游项目建设用地的预审意见》。 证据十九、2013年10月23日平山县城乡规划局平规初审字（2013）001号《平山县规划局关于河北大吾生态旅游项目的预审意见》。 证据二十、2013年10月25日平山县环保局《平山县环保局关于河北大吾生态旅游项目的预审意见》。 证据二十一、2013年10月28日平山县水务局平规初审字（2013）001号《平山县水务局关于河北大吾生态旅游项目水土保持方案的》批复。 证据二十二、2013年10月29日平山县安全生产监督管理局《平山县安全生产监督管理局关于河北大吾生态旅游项目初审意见书》。 证据二十三、固定资产核准证（2013年11月15日）。 证据二十四、土地证、建设规划许可证、建设施工许可证、建设用地规划许可证。 证据二十五、原告晟森公司提交的各被告工商登记资料。 六被告对原告证据的质证意见为： 证据一，对该证据三性无异议，对其证明目的不予认可。原告不是委托代建的适格主体，因为双方为合作建设设施农业的合作关系，并非工程代建的委托关系。 证据二，即原告与被告大吾科技签订的农业项目合作协议，对该证据没有异议，足以说明原告与被告大吾公司为合作关系，而非委托关系。 证据三，对看护房设施农业用地申请书、土地复耕保证书没有异议。对大吾乡土地利用图原告没有原件，我方不予认可，其证明力我方也不予认可。 证据四，平山县政府批准的看护房设施衣业用地审核表。对该证据我方没有异议，证明被告办理了用地审批土地性质为建设农业看护用房，而非进行商业开发。 证据五，2012年8月31日会议纪要，对该证据的三性及证明力均不予认可。首先该会议纪要第一页显示议题为河北现代农业研究实验基地设施农业项目的规划设计和相关问题，第四页签字页，最后的参会人员名单显示标题为西柏坡现代农业研究实验基地，农庄项目规划汇报评审会参加人员名单，前后议题明显不同无法证明参会人员名单与该会议纪要是同一事项。其次会议纪要第一页显示，主持人将参加人员共有12人，但最后一页参会名单人员只有11人，人数存在差异。再其次该会议纪要只有无任何授权的自然人签字，并没有相关公司盖章，无法证明与原被告及本案有关。最后一点经代理人仔细观察本会议纪要前三页均有页码，但会议纪要最重要的参会人员名单页并没有第四页的页码，而是空白。因我方对于该证据的真实性存在异议。我方认为该证据为原告变造而来，同时本会议纪要第二条第一项显示，项目竣工后由原告出租由原告负责。租赁费用首先抵顶建筑工程成本，剩余租赁费作为原告的项目利润，原告代理人在刚才的陈述中出已表述，已出租30套，共计收取租赁费1462万元，并且原告提供该会议纪要作为案件的证据使用，证明其认可答辩人无需支付工程款，其工程款及利润通过出租所建房屋即可实现。 证据六，原告与石家庄市顺达建筑工程有限公司签订的施工协议书，对该证据的三性及证明力不予认可。即使该证据具有证明力，也无法证实其实际履行情况，并且该协议由原告签署，与被告也无关，也证明了原告与被告大吾公司并非委托代建关系，而是原告自主负责项目建设，符合合作建设协议中被告大吾公司出地原告出钱负责建设的约定。 证据七，工程验收单，对于该证据的三性及证明力均不予以认可。工程验收应当是建设施工监理设计、勘察等多单位共同进行并出具竣工验收报告，而不是三两个单位填制一张简单的竣工验收单，其根本不符合竣工验收的法定形式，无法证明工程竣工且合格。即使该证据具有证明力，其也是明确证明了原告将设施农业项目建为了别墅，因为其工程概况一栏明确写明了包括20栋2层别墅，1栋1层综合管理楼。另外该证据并没有被告的任何签章，与被告无关，也证明了原告与被告大吾公司并非委托代建关系，否则如此重要的事项作为委托人相关施工合同及工程验收单上没有我方的任何签章。 证据八，工程决算单，对该项证据三性及证明力不予认可，工程决算应由有资质的造价公司出具结算书，而该证据只有施工单位的单方盖章，另外该证据与被告也无关。 对证据九的中120万元的收据和补充协议予以认可。其他证据尤其是原告提交的说明既未提交原件，该证据中的说明属于证人证言，应当由证人出庭作证，否则不能作为认定案件事实的依据，同时该说明的出具人与原被告均无关，根据原告代理人刚才叙述已将剩余600万元支付我方指定的账户当中。对于相关指定账户的证据，我方没有看到并且该证人证言显示，开头即为据回忆自己，明显具有猜测、推断成分。因此不具有证明力，原告从未向我方支付过该600万元。 对于证据十，原告支付工程款的票据及记账凭证，对于该证据经被告方核实，大部分发生的费用均没有发票，甚至包括其与顺达公司结算的相关工程款，顺达公司也未提供相关发票。原告所谓的记账凭证，只是一些收据、商场保修卡、就餐登记表等。还有相关的借款借据等白条，随意性很大，制作混乱极不规范，且均为手写。再次无法证明所显示的款项就是用于了原、被告双方的合作项目。最后经我方财务人员核算，该项证据的最终合计数额为25162736.5元，并非原告主张的27581672.46元，尤其原告在清单最后列有多达172万元的备用金，关于备用金的用途，原告也未曾解释，因此对于该项证据的证明目的我方不予认可。 对证据十一没有原件不予认可。对证据14的三性无异议，对其证明目的不予认可。其证明了由于原告违法建设别墅使合作项目在2013年8月受到行政处罚，因为项目由原告自主建设，而原告违反双方合作建设设施衣业的协议约定开发建设别墅，从而受到行政处罚。对证据15-25，无原件，我方不予认可。 对证据十二、十三的真实性与关联性没有异议，对其证明目的不予认可。其证明了原告将本案所涉别墅对外销售、出租管理等情况。纵观原告设立的平山农博公司与大量自然人签订的认购承租协议显示其出租期限至2066年3月31日，明显是以租代售的方式将违规开发建设的别墅对外进行了销售，并且该证据证明了原告与被告大吾公司为合作关系，而非工程代建关系，否则怎么可能由原告处置建筑物，并且处置所得款项也已由其收取。 对证据十五县长办公会会议纪要的三性均无异议，对其证明目的也不予认可。该会议纪要第一条显示，搞好项目规划把项目规划建设成集、休闲、度假、旅游、观光、绿色消费、农事展示、科学教育等各种功能为一体的相关项目，其有效证明了项目还在规划过程中，而且项目并非只有设施农业，还包含休闲、旅游、教育等功能。被告对项目所提起的规划合法，依规正当，并未侵害原告任何利益。 对证据二十五，对原告提交的商业软件企查查上查到的所请的工商信息真实性不予认可。对今天提交的工商局盖章的工商档案真实性予以认可。但对其证明目的不予认可，也与本案没有关联性。 原告庭审后补充提交如下证据： 第一组证据：1、东胜集团东集字【2018】54号文件：关于东胜集团第一批项目总/城市总长板凳培养计划事宜的通知。2、东胜集团东集字【2018】56号文件：关于张雪虎、王治先生等人职务任命的通知。3、东胜集团东集字【2018】60号文件，关于刘大玮、姚雪雷先生等人职务任免的通知。4、东胜集团东集字【2018】64号文件，关于对王立勇先生等人职务任免的通知。5、东胜集团东集字【2019】05号文件.关于对莫跃明、刘大玮、刘爱军等人的处罚通知。6、东胜集团东集字【2019】09号文件，关于对莫跃明、刘大玮等人职务任免的通知。7、东胜集团东集字【2019】文件；关于对刘占勇先生、卫高阳先生职务任免通知。8、东胜集团东集字【2019】13号文件；关于平山项目公司开发经营工作界面划分的通知。9、东胜集团东集字【2019】15号文件；关于对廊坊城市公司表彰的通知。10、东胜集团东集字【2019】17号文件；关于对孟志军、段玉忠职务任免的通知。11、东胜集团东集字【2019】18号文件；关于对田树密、宋思凝职务任免的通知。12、东胜集团东集字【2019】19号文件；关于对张立建职务任命的通知。13、东胜集团东集字【2019】24号文件；关于对王治、陆云涛职务任命的通知。14、东胜集团东集字【2019】25号文件；关于对黄广彬任命的通知。15、东胜集团东集字【2019】26号文件；关于修订《东胜集团全员营销方案》的通知。16、东胜集团东集字【2019】27号文件；关于集团部分组织机构调整及人员任免的通知。17、东胜集团东集字【2019】29号文件；关于对集团土地开发中心表彰的通知。18、东胜集团东集字【2019】30号文件；关于对张雪虎等人职务任免的通知，19、东胜集团东集字【2019】31号文件;关于对集团土地开发中心、石家庄城市公司表彰的通知。20、东胜集团东集字【2019】32号文件；关于10.26悦城业主维权事件的处分通报。21、东胜集团东集字【2019】34号文件；关于对邢台城市公司处罚的通报。22、东胜集团东集字【2020】02号文件；关于对罗兰等人职务任免的通知。23、东胜集团东集字【2020】文件；关于对康永亮职务任免的通知。24、东胜集团东集字【2020】03号文件；关于东胜集团组织架构调整及人员任免的通知。25、部分被告在金蝶系统OA报账系统编制名称。其中：被告东胜文化旅游集团有限公司编号为01；被告平山县锦湖房地产开发有限公司编号为17；被告河北大吾生态旅游投资有限公司编号为维22；被告东胜房地产开发集团有限公司编号为03。 第二组证据：1、03付款申请（2019年10月25日），该证据显示，平山县农业局大吾苗圃2019年度承包费16.6万元支付申请，审批人顺序为、宋思凝（2019-9-2614︰25︰02）、马晓丽（2019-9-2706︰36︰55）、王立勇（2019-9-2808︰44︰51）、田志勇（2019-9-2908︰44︰09）、石保栋（2019-9-3020︰05︰51）。石保栋签字确认。2、03付款申请（2019年12月21日），该证据显示：申请内容：2018年土地合同正常支付，春节前共用资金120.3483万元。审批顺序为：谷树成、刘金安、贾剑峰、宋思凝、马晓丽、王立勇、田志勇、石保栋。最终由石保栋签字确认。3、05工程签证洽商流程（2018年11月2日），该证据显示：关于东胜大吾川项目厂区管网施工（移动木屋吊装）工程签证。魏力伟、工程部、平山公司、2018年11月2日、审批顺序为：刘金安、贾剑霞、张紫景、石保栋。最终由石保栋签字确认。4、15工程签证洽商流程（2020年3月11日）该证据显示：关于1地塔吊拆除的签证申请，工程部、平山公司、2020年3月11日、审批顺序为：贾剑霞、张紫景、石保栋。最终由石保栋签字确认。5、01申请事项（2020年3月10日），该证据显示：扶贫资金股份合作，第三年分红收益支付申请李江林平山公司2020年3月10日依次审批SQSX-202001300482，审批顺序为：谷树成、解永新、贾剑峰、马晓丽、张玲、宋思凝、田志勇。6、关于平山项目公司变更账号的通知。该证据显示：各位领导及同事：2019年4月。7、关于金蝶系统OA报账审批权限的划分。 原告晟森公司认为上述证据可证明：上述被告使用金碟系统的OA办公系统为各被告统一财务办公系统。在该协同办公系统中显示：1、本案所有的被告均在该协同办公软件中操作包括但不限于资金往来，人员任命等事项。且该事项的终极审批权限混同，并未单独的按照每一个独立公司主体实施。2、从该协同办公系统中显示，本案被告在该系统中均非按照独立的主体法人资格行使权利和履行义务。3、该协同办公软件明显显示涉及本案被告科技公司向总公司申请因租地而产生的租金，请求总公司审批，最终审批均由被告石保栋审批资金通过的审批权限。4、各被告在该金碟系统的OA办公系统均进行了统一编码。 第三组证据：申请书。2013年8月1日，石家庄市顺达建筑工程有限公司完工后要求原告对涉案工程进行验收的申请。 六被告对原告庭审后提交补充证据质证意见为：第一，原告提交证据来源不合法，证据系复印件不能与原件核对。第二、原告提交证据与案件没有关联性，各被告均为独立法人。 被告科技公司辩称：答辩人与原告之间是合作关系，而非委托关系。原告要求答辩人支付工程款及利息的主张毫无依据。根据双方签订的设施农业项目合作建设协议的内容，双方明显为答辩人出地，原告负责投资建设的有关设施农业建设的合作关系，而非原告为答辩人代建工程的委托关系。如果为委托代建，为什么合作建设协议关于工程款等代建费用的相关事宜只字未提，反而约定原告需向答辫人支付费用及土地使用费，首期费用720万元，在项目建设完工后，又怎么可能由原告将建筑物对外出租并回款，无论是过程还是结果，均可以看出双方不是工程代建的委托关系。确定为委托关系，不符合双方合作建设协议的真实意思表示也有违常理。按照最高人民法院《民事案件案由规定》第81条规定，委托代建合同纠纷，细分在房地产开发经营合同纠纷项下，但双方是在设施农业方面的合作建设，而非房地产开发。因此根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第一项，本案案由应当确定为合同纠纷。另外原告承认项目建成后由其进行出租，以出租费用抵顶建筑工程费用及利润，并且原告已经通过对外销售或出租的方式对所建建筑物进行了处置，所得价款也已归其所有。综上，以上种种事实表明，原告应当自行承担相关工程款及利息。其在向答辩人主张该款项不但毫无依据，而且是妄图获取双份利益的非法行为。二、答辩人未侵害原告的合法权益，未对原告造成任何损失，其向答辩人主张损失毫无依据。相反，原告不支付土地使用费和违建行为，严重违反了合作建设协议的约定和法律规定，给答辩人造成了巨大损失。大吾川项目整体占地近6000亩，原告证据15，平山县人民政府县长办公会议纪要显示，其在2011年定位为休闲度假、旅游、观光、绿色消费、农业展示、农事展示、科学教育等各种功能为一体。而且在签订合作建设协议时，其正在规划当中。双方合作建设协议约定，首期用地规划约为120亩其他有关建设事宜根据首期建设进度及综合利用情况另行约定。从该约定可以看出答辩人以原告所签合作建设协议合作范围只是大吾川项目的一小小部分，只是关于设施农业的一小部分，而且双方在120亩之外的合作需要另行协商，但双方后期并无任何协商或继续合作的意向。三、答辩人按照合作建设协议约定提供了土地，并且完成了用地审批手续，约定范围内的土地至今无他人进入，且答辩人至今未以任何形式妨碍原告合法履行双方所签合作建设协议。四、根据合作建设协议约定，原告应当在2012年8月31日将720万元土地使用费支付答辩人，但原告至今尚有600万元本金及利息未支付，并且由于原告违建行为导致原告建设项目于2013年8月被平山县国土部门处罚。虽然后期答辩人对大吾川项目进行了整体规划，其也是依法进行，也并未改变其初期定位及农业板块依然存在，且该规划及报审均是在原告违约之后即2013年10月。另外原告要求赔偿其损失37136400元，但原告所谓的损失是什么?如何计算出该损失，原告却只字未提，而且原告未能提供任何证据证明其损失的存在。原告不支付土地费用和违建行为，严重违反了双方合作建设协议的约定和法律规定，给答辫人造成了巨大损失。根据合作建设协议约定，答辩人与原告之间是就设施农业项目的建设进行合作，而且原告需支付答辩人首期土地使用费720万元。答辩人按照约定提供了土地，并且完成了用地审批手续，然而原告违反合作建设协议的约定和法律规定，不但只支付了120万元的土地使用费，而且将看护房建成了欧式别墅，并且对外销售或出租。原告的违建行为已经严重违约，致使合作建设协议的目的完全不能实现。同时原告的违建行为导致答辫人被平山县国土部门处以拆除建筑物和其他设施，恢复原状及罚款356840元的行政处罚。答辩人在履行合作建设协议的过程中，并没有任何违约行为，亦未对原告造成任何损失。原告向答辩人主张损失没有任何事实及法律依据，反而原告的违约行为致使答辩人蒙受巨大的经济损失和名誉损失，因此答辩人要求解除所签订的合作建设协议，并且答辩人已对此提起反诉。五、合作建设协议有关违约责任的约定。合作建设协议第五条项明确约定，因答辩人原因或当地政府部门干涉，使该项目不能正常进行的，答辩人全额退还原告已支付的费用，并按年息12％对原告进行赔偿。答辩人没有任何违约行为，当地政府也无任何非法干涉项目，并未因此而无法正常进行。即使有也只是退还答辩人已经收取的土地使用费，并支付该费用年12％的利息。如此情况下，答辩人需承担的责任怎么就成了原告所主张的工程款及而且按照工程款年息12％计算利息，况且原告连主张利息的起始时间都没有，该利息是怎么计算出来的并没有任何证据予以证明。综上，原告违反合作建设协议约定和法律规定进行违约违法建设，在其违法建筑即将被拆除之际，又歪曲事实，将合作关系捏造为委托关系，要求答辩人及其股东承担不应承担的责任，妄图非法获利。原告的行为不但严重损害了答辩人及其股东的合法权益，也涉嫌妨害司法秩序的虚假诉讼刑事犯罪。原告已就相关违法犯罪线索向派出所进行报案，派出所已经受理，望合议庭审查事实，驳回其诉讼请求，并将该案件移交公安机关进行刑事侦查。 被告东胜旅游公司辩称:一、2012年8月科技公司与原告签订《合作建设协议》。2013年8月答辩人通过股权受让成为科技公司股东持股51％，因此答辩人对于合作建设协议的签订背景，双方真实意思等并不知情。答辩人至今也未以任何形式妨碍原告合法履行《合作建设协议》。科技公司与原告合作范围内的土地，答辩人下属公司或任何第三方并未介入。2013年10月大吾川项目的整体规划及相关手续依法报审，但建设内容依然包含大吾牧场、大吾农场等农业项目，与前期规划保持一致。现今原告与被告合作范围内的土地依然是设施农业用地。二，答辩人作为科技公司的股东，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，不应当承担任何责任。根据《合作建设协议》约定，科技公司与原告首期合作仅为120亩土地而且协议约定其他有关建设事宜，根据第一期的建设进度及综合利用情况另行议定。原告在一期建设中违约违法，双方事后亦未对后期合作再有约定，同时相关证据中只有提交平山县政府的请示，为答辩人出具，且时间在原告拒绝支付土地使用费且违法建设别墅被行政处罚之后，因此对于占地近6000亩的大型项目，在原告违约违法之后，依法推进项目规划与报审工作，且规划与前期定位保持一致，答辩人没有任何过错、答辩人作为科技公司的股东，向平山县人民政府申请规划开发大吾生态旅游项目，并由大吾公司负责具体实施，属于合法正当的履职行为，是依法履行项目审批手续不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，更无从谈起逃避债务，并严重损害公司债权人利益，原告要求答辩人承担连带责任没有任何依据。综上，原告违反合作建设协议约定和法律规定进行违法建设，在其违法建筑即将被拆除之际，又歪曲事实将合作关系捏造为委托关系，要求答辩人与科技公司承担不应承担的责任，妄图获取非法利益。 被告河北大吾生态旅游投资有限公司、被告平山县锦湖房地产开发有限公司、被告东胜房地产开发集团有限公司、被告石保栋辩称：一、该四被告与原告从未签订过任何协议，与原告没有发生过任何法律关系，并且与被告一也无任何法律关系。原告将四被告追加为本案的被告，没有任何事实和法律依据。因此我方不应就原告的诉讼请求承担任何责任。 反诉原告科技公司的反诉请求为：一、请求依法判令被反诉人支付反诉人土地使用费600万元，资金使用费36万元，违约金888万元（按年24％计算自2013年4月20日计算至2019年6月19日），共计1524万元，以及自2019年6月20日至实际支付之日的违约金（违约金以600万元为基数按年24％计算）；二、请求依法判令被反诉人支付反诉人因被反诉人的违建行为而向平山县自然资源和规划局缴纳的罚款356840元；三、请求依法判令被反诉人支付反诉人非法建筑拆除及恢复土地原状费用540万元；四、本案诉讼费用（受理费和保全费等）由被反诉人承担。事实与理由：2012年8月17日，反诉人与被反诉人签订《合作建设协议》，约定由反诉人负责提供建设所需用地，而被反诉人负责项目建设，并支付反诉人首期土地使用费720万元，后被反诉人支付反诉人土地使用费120万元。 2012年10月19日，双方签订补充协议，约定剩余600万元土地使用费为被反诉人向反诉人的借款，借款期限自2012年10月19日至2013年4月19日，资金使用费按年12％计算，若被反诉人逾期付款，应向反诉人支付日千分之五违约金直至被反诉人付清借款本息为止。然而约定还款期限届满后，虽经多次催要，被反诉人至今未支付反诉人剩余600万元及利息。 另外，被反诉人违反合作建设协议约定和法律规定，在获批建设看护房的设施农业用地上修建名为科研楼实为别墅的非法建筑，后又通过以租代售的方式对外出售。因为被反诉人的违法行为，2013年8月16日原平山县国土资源局向反诉人作出了平国土资罚字[2013]第5012号行政处罚决定书，要求反诉人15日内自行拆除被反诉人违规建设的建筑物并恢复土地原状，同时对反诉人处于356840元罚款（反诉人已经缴纳）。现平山县自然资源和规划局已向平山县人民法院申请强制执行，平山县人民法院要求反诉人限期拆除。鉴于被反诉人的上述违约行为给反诉人造成了巨大经济损失和恶劣影响，故诉至贵院，望判如所请。 反诉被告晟森公司辩称：被反诉人已经按双方签订的合同，履行了自己的义务，将720万元土地款已付反诉人，因反诉人的原因导致案涉土地发生性质改变，致使所代建农业设施用房成为非法建筑，该行为是因为反诉人的原因，所以所产生的后果应当由反诉人承担。综上应当依法驳回反诉人的反诉请求。 反诉原告在举证期限内提交如下证据： 第一组证据：1、科技公司与晟森公司签订的《合作建设协议》；2、《补充协议》；3、被反诉人向反诉人支付120万元用地费的转账证明。 第二组证据：1、被反诉人修建的别墅照片；2、被反诉人与农博农业开发有限公司签订的协议；3、被反诉人以租代售对外销售的部分协议及销售明细。 第三组证据：1、原平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2013]第5012号行政处罚決定书；2、平山县人民法院(2014)平行执字第119号行政裁定书；3、平山县人民法院(2019)冀0131执757号执行通知书及公告；4、行政缴款书2张。 第四组证据：1、顺达公司平山农博苑一期工程工程决算汇总表；2、拆除及恢复费用表。 反诉被告晟森公司对反诉原告提交证据质证意见为：1、对反诉原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但该证据证明原、被告之间就建设看护房签订了代建合同，同时反诉被告按合同约定履行了自己的义务，就签订的补充协议所约定的义务，反诉被告也已按该补充协议将剩余600万元及600万元的利息付给被告，该事实与反诉被告提供的证据相互印证，同时证实反诉被告提供证据的真实性。2、对反诉原告提交的第二组证据的真实性没有异议，反诉原告提供的该组证据不能证明反诉被告违反协议约定建设看护房的事实，反诉被告依据双方会议纪要并按反诉原告委托的设计院所涉及的图纸施工，所以反诉被告没有违反协议约定，同时反诉被告依据反诉原告指示出租房屋，不存在对外出售房屋的事实。3、对反诉原告提交的第三组证据的真实性没有异议，该组证据证明反诉被告所代建的看护房因反诉原告私自改变生态园的用途，导致反诉被告所代建的看护房成为违法建筑的事实。同时证明给反诉被告造成了损失。4、对反诉原告提交的第三组证据的顺达公司平山农博园一期工程工程决算汇总真实性没有异议，对反诉原告提供的大吾川别墅拆除及恢复费用有异议，该证据系反诉原告自己编制，没有事实依据，因反诉原告原因导致项目拆除，所产生的各种后果与反诉被告没有任何因果关系，责任应由反诉原告自负。 本院在审理本案期间，依据原告的申请向金蝶软件（中国）有限公司发出了《协助调查函》，调查各被告使用金蝶系统OA报账系统情况，金蝶软件（中国）有限公司于2020年5月19日对本院的《协助调查函》作出了《回复函》。 《回复函》内容为：被告东胜房地产公司与金蝶软件（中国）有限公司签订协议分别于：2017年9月29日购买了金蝶软件（中国）有限公司的EMS8.2：财务模块及Apusic中间件，备注为：私有云部署，客户数据存储在客户本地端服务器。2018年6月11日购买了金蝶软件（中国）有限公司的EAS8.2：财务、房地产、s－HR模块增加许可数。备注为：私有云部署，客户数据存储在客户本地端服务器。2019年8月21日购买了金蝶软件（中国）有限公司的EAS8.2:房地产模块增加许可数。备注为：私有云部署，客户数据存储在客户本地端服务器。2018年2月1日，被告东胜文化旅集团有限公司与金蝶软件（中国）有限公司石家庄分公司签订技术服务协议，该服务协议主要内容为：实施服务人天，不涉及产品购买，备注为：私有云部署，客户数据存储在客户本地端服务器。 原告对该《回复函》的质证意见为：从金蝶软件（中国）有限公司给石家庄市中级人民法院出具的《回复函》中可以证明以下几点：1、东胜文化旅游集团有限公司及东胜房地产开发集团有限公司购买了相应的金蝶软件。2、金蝶软件（中国）有限公司石家庄分公司对此进行了人工本地端服务器的实施，证明上述软件安装在了石家庄。3、从《回复函》中得知，该部署为“私有云”部署，意味着东胜房地产开发集团有限公司可以设定多个端口进行使用。4、从《回复函》中得知，“数据存储在客户本地端服务器”，表明东胜房地产开发集团有限公司、东胜文化旅游集团有限公司有权修改数据。5、东胜文化旅游集团有限公司、东胜房地产开发集团有限公司使用的是同一个ERP系统。 六被告对于该回复函没有发表任何质证意见。 经审理查明:2011年3月7日，平山县领导韩学军主持召开研究“西柏坡现代农业基地建设”会议，并形成［2011］7号县长办公会议纪要。主要内容为加快“西柏坡现代农业基地建设”项目的实施，并要求相关职能部门积极配合。召开会议后，被告科技公司就该项目向平山县发展改革局申请并取得平发改农资备字［2011］1号《河北省固定资产投资项目备案证》。2012年8月17日，原告晟森公司（乙方）与被告科技公司（甲方）签订了《合作建设协议》，该协议约定：一、项目概况，该项目位于平山县，基地总用地面积约10000亩，其中农业用地约1200余亩，（乙方拟配建管理用房和实验用房约30000㎡）土地使用期限不少于45年。2、规划条件和建设周期：根据国土发（2010）155号规定，该项目是与设施农业项目配套的附属设施建设项目，为保证河北省现代农业实验研究基地的实验效果，该设施农业项目设计以低密度、低容积率、低层、小面积、具有自然田园气息为建设主调，设施建筑高度为一层或二层，单体设施农业用地面积约0.6-0.8亩（含道路设施、绿化和公共服务设施用地），一期项目建设周期暂定为12个月。二、项目运行模式。1、双方商定该项目的经营活动均以甲方名义内进行，乙方不再单独注册新的开发公司，但乙方拥有该项目实施过程中独立的决策、实施等相关权利。2、项目及建设与园区的相关配套服务设施建设，由乙方同步实施。项目完成后，园区内有关农业实验、种植、管理、技术指导及物业、安全等相关事宜交由甲方管理；园区内公共配套服务设施无偿交给甲方管理和使用。园区内农业设施的使用人的相关合法使用手续由甲方统一办理，使用期限为不低于45年。三、农业设施规模及相关约定事宜：1、该项目具体位置由甲方根据项目的总体规划确定，初步商定，拟定第一起布置在现有鱼塘北侧，总用地面积拟规划为240亩，首期用地规划约120亩（含林地）。其他有关建设事宜，根据第一期的建设进度及综合利用情况另行议定。2、付款标准。由于项目建设的要求不同，导致建设密度和建设标准不同，故设施农业用地和附属设施用地两部分的付费应分别计算。⑴第一期项目占地面积以规划总平面图划定的建设范围为依据，周边的农田、鱼、道路和它用地不计在内。（2）农业设施用地按6万元∕亩计算。（3）农业附属设施用地基座占地按12.5万元∕亩计算。⑷农业实验园区配套费按附属设施建筑总面积30元∕㎡计算。3、付款时间，双方签订协议后，乙方根据第一期的预计建设规模先支付甲方用地费720万元，其他费用在附属设施建设主体完工后一次性支付给甲方。四、双方权利义务。1、甲方权利义务⑴、根据项目总体规划提供具体位置和该地块1:1000地形图及规划条件，便于乙方进行总平布置及施工设计。⑵、负责完成项目园区外的道路、供水、用电等基础设施建设；园区对外道路与钢铁路的链接及其他园区内道路应在2013年6月底前完成；甲方必须保证乙方在施工过程中的电力供应。⑶、建设中水处理设施，避免园区内生活污水排入河道污染环境。⑷、负责提供该项目设施农业建设的相关手续。⑸、负责协调政府各部门及相关村镇的关系，协调项目运行过程中出现的纠纷和问题。⑹、依据设施农业的有关政策，申请平山县政府及相关部门给予一定的税费减免优惠。⑺、甲方派专人负责配合乙方工作，在项目推进过程中需要和相关单位和个人签订协议的，涉及土地、附属设施租用的土地由甲方直接办理。⑻、为方便农业种植灌溉的需要，改善整个区域环境提升农业试验基地形象，甲方于2013年5月1日前负责将流动水源引到项目用地范围内。⑼、在公司院内提供乙方临时办公场所，并提供食宿方便。⑽、甲方应完成的其他工作。2、乙方权利义务⑴、协助甲方完成设施农业项目有关手续的跑办工作，承担前期报建所需的各项费用。⑵、以项目总规为依据，着眼于现代农业的试验研究成果，协助完成设施农业建设项目的规划方案和施工图设计。⑶、乙方设计的相关项目规划方案、总平布置和施工图设计须经甲方审核同意。⑷、在协议签订后15日内，将第一期用地费720万元打入甲方账户。⑸、主体建筑完成后一个月内，将于本项目有关的其他费用支付给甲方。⑹、乙方独立承担本协议项下受委托范围内因乙方行为产生的一切债权债务，包括因此造成的直接和间接损失。⑺、项目区内安防、监控等配套及服务设施由乙方投资建设，建成后无偿交付甲方进行管理。⑻、乙方应完成的其他工作。五、违约责任1、因甲方原因或政府部门干涉使该项目不能正常进行的，甲方应全额退还乙方已支付的费用，并根据影响时间的长短按年利息12%对乙方进行赔偿。2、任何一方因未完全尽到协议中规定的义务，应承担相应的经济责任。六、协议变更。本协议履行期间，发生特殊情况，甲乙任何一方需要变更本协议的，要求变更一方应及时书面通知对方，征得对方同意后，双方在规定的时限内签订书面变更协议，该协议将成为本协议的不可分割部分。未经双方签署书面意见，任何一方无权变更本协议。否则，由此造成对方的经济损失，由责任方承担。 2012年8月31日由被告科技公司组织原告及设计院人员参加召开《河北现代农业研究实验基地设施农业项目的规划设计和相关问题》的研究并形成《会议纪要》。该《会议纪要》记载：一、规划设计方面。1、将原规划名称《农庄》改为《河北现代农业研究实验基地设施农业项目》。2、户型单体设计两个方案修改后合并成一个方案。将仿欧式户型方案的屋顶进行适当修改后和中式户型方案结合起来，并将屋顶的三角窗改为农村式火炕烟囱造型。房顶的颜色改为灰色。3、在上述单体设计方案的基础上，再设计一套具有江南风情小镇风格，能体现和贴近自然田园式江南农户白墙、灰瓦、小桥，流水人家风格的建筑设计方案。试做一套带有徽派建筑风格的单体建筑设计方案供使用单位参考。4、做出双拼两层建筑的北立面设计。建筑室内坪以高出地平0.6米起4步台阶;建筑层高考虑3.3米(不含坡屋顶部分)为宜。5、院落设计只考虑停车位和进户甬道，雨道宽度1.2米，建议用水泥砼配河卵石铺砌。院落内植物种植由业主自行考虑。6、景观水系设计和休闲绿地设计要因地制宜，流水沟渠不宜太宽，尽可能环绕覆盖整个小区并做防渗处理。出水可通过中轴线广场分两侧流入南侧鱼塘。为突出涉农项目特色，可考虑在进口广场形成跌水景观地段设计安装一到两部小型水车作为装饰。7、在完成项目规划、建筑、景观水系、休闲绿地设计的同时，还要完成以下道路和工程管线设计:道路工程设计、供水工程设计、污水排放工程设计、雨水排放工程设计(不设管道，就近沿道路排进景观沟渠或鱼塘)、电力工程设计(低压部分)、路灯设计、小区电子监控系统设计。道路面层宜按水泥砼设计，厚度18-20cm。8、公建建设地点不在改变。设计内容包括:小型超市、物业管理、房屋销售和公厕，设计高度不超过两层，建筑面积控制在300㎡-400㎡之间，设计造型应与整个小区的建筑风格相协调。9、会议议定的设施农业项目占地备案图纸尽快完成，交由相关部门备案。10、项目范围内是否需做地勘，由设计院确定。11、全部设计要求在2012年9月15日前完成。二、其它事项。1、尽快起草和设施农业管理用房业主签订的项目用地使用和物业托管协议，并就项目规划和设计方案征求有关业主意见，在不破坏整体布局的基础上可按参考业主的意见就用地面积和建筑面积进行适当调整，项目竣工后房屋出租由晟森公司出租，科技公司出具手续统一办理。租赁费首先抵项建筑工程成本，剩余租赁费为晟森公司的代建项目的利润。2、考虑燃气、电讯设施短时间内延伸不到项目用地范围内，同意本项目暂不考虑燃气、电讯的设计施工。3、为不影响项目施工，供水管道、供电变压器应在今年9月30日前安装到项目用地附近，最远距离不宜超过100米。4、向设计单位提供平山县水力部门出具的该地域防洪设防标准证明。5、在完成项目施工图设计后10天内，将项目用地范围内的农作物清理干净，施工单位5天内组织施工队伍进场施工。6、尽快确定生活污水的处理位置和设计，2013年10月底前完成施工并投入使用7、垃圾转运站的建设结合河北现代农业研究实验基地设施农业项目的总体规划统筹考虑(参会人员名单附后)。 参见会议人员有原告经理杜英才、副经理候银亭、被告科技公司的副经理秘素兵、副经理闫金龙、设计院的设计人员和其他相关人员。 原告晟森公司2012年10月12日付给被告科技公司农业设施用地占地费120万元。 2012年10月19日原告晟森公司与被告科技公司签订了《河北大吾生态谷农业科技有限公司农业附属设施项目补充协议》，该协议约定：一、乙方于本协议签订生效之日，向甲方支付120万元；其余600万元按短期借款计算；1、借款期限:从2012年10月19日起到2013年4月19日止，共6个月；2、资金使用费:按年12％计算；3、还款时间方式:乙方须于2013年4月20日一次性向甲方支付借款全部本息共636万元。二、乙方逾期付款，应当向甲方支付日千分之五的违约金，直到乙方付清借款本息为止。 2013年4月15日16:07:09通过杜英才账户（6228480632287074017）汇给尤林巧账户（6210210031400639795）100万元；2013年4月15日16:11:14通过杜英才账户（6228480632287074017）汇给尤林巧账户（6210210031400639795）100万元；2013年4月15日16:08:15通过杜英才账户（6228480632287074017）汇给尤林巧账户（6210210031400639795）100万元；2013年4月15日，晟森公司通过本公司账号向平山县磊石建筑工程有限公司账号（50341001040019131）付款100万元；2013年4月15日，晟森公司通过本公司账号向平山县磊石建筑工程有限公司账号（50341001040019131）付款80万元；2013年4月15日，晟森公司通过本公司账号向平山县磊石建筑工程有限公司账号（50341001040019131）付款20万元；2013年4月16日通过杜英才账户（621645000002320151）汇给尤林巧账户（6210210031400639795）20万元；2013年4月16日，原告员工梁春瑞通过银行转给尤林巧账户（6210210031400639795）80万元；2013年4月28日通过杜英才账户（6228480632287074017）汇给尤林巧账户（6210210031400639795）35万元；被告科技公司庭审时认可收到36万元的借款利息。 杜英才系原告主管财务的经理，尤林巧时任被告科技公司出纳。2019年4月12日，尤林巧出具证明证实被告科技公司收到原告晟森公司720万元的土地租赁费。 2012年6月19日，被告科技公司向平山县国土资源局提交了看护房设施农业用地申请书及土地复耕保证书，同日又向平山县大吾乡提交了《看护房设施农业用地审核表》，平山县人民政府于2012年10月22日批准被告科技公司的《看护房设施农业用地》，批准内容为：土地使用者，河北大吾生态谷农业科技有限公司；批准用地年限为50年；用地现状为：沙滩地、林地；并批准了用地面积。 2012年10月10日，原告晟森公司与石家庄顺达建筑工程有限公司签订了《平山农庄建设工程施工协议》，该协议将原告晟森公司与被告科技公司签订的《合作建设协议》中的一期建筑工程承包给石家庄顺达建筑工程有限公司建设完成。总建筑面积约为14064㎡。石家庄顺达建筑工程有限公司按合同约定于2013年8月1日完工。 2013年8月1日，石家庄顺达建筑工程有限公司向原告晟森公司提交了工程验收申请书，要求原告对自己公司完成工程进行验收。2014年1月10日，经原告晟森公司、农业设施房屋设计单位河北省城乡规划设计研究院、施工单位石家庄顺达建筑工程有限公司对工程进行验收，验收结果为：整体项目竣工验收合格，工程质量合格并达到设计、建设单位及相关规范要求。 2013年12月5日，经原告晟森公司与石家庄顺达建筑工程有限公司结算，工程款总计15483930元，该部分工程款原告晟森公司已付给施工单位。原告晟森公司在建设设施农业看护房过程中，还支付了配套设施的工程费用及交工后为管理设施农业看护房而支出的费用共计4897742.46元。原告称在设施农业看护房共投入资金27581672.46元。被告庭审时称，原告提交的支出票据部分为非正式票据，并且是原告自己记录的账目。最后经我方财务人员核算，该项证据的最终合计数额为25162736.5元。 2016年4月30日，原告和平山农博农业开发公司签订《协议》，将已完工并交付的68套“设施农业看护房”委托平山农博农业开发公司进行出租、管理，截止到原告起诉之日一共出租30套，共收取租赁费14620000元。 2013年8月16日原平山县国土资源局针对案涉工程向被告科技公司作出了平国土资罚字2013第5012号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“河北大吾生态谷农业科技有限分公司，未经县级人民以上政府批准，于2013年3月20日，在平山县，东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地范围内，非法占用大吾乡东大吾村集体土地（其他农用地，不符合土地利用总体规划35684平方米，合53.52亩）建科研楼，其占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法》第47条和《河北省土地管理条例》第66条的规定，决定处罚如下：1、现15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、依法处以非法占用其他农用地每平方米10元的罚款，占用其他农用地35684平方米，共计人民币356840元”。被告科技公司于2013年12月19日和2014年9月16日分两次将356840元罚款缴纳至平山县国土资源局。平山县国土资源局2014年4月4日向平山县人民法院申请强制执行平国土资罚字［2013］第5012号行政处罚决定书。平山县人民法院于2014年4月28日作出了（2014）平行执字第119号行政裁定书，2019年4月4日送达给被告科技公司。2019年4月12日，平山县人民法院作出（2019）冀0131执757号公告，公告内容：“限被执行人河北大吾生态谷农业科技有限公司在2019年4月14日前拆除在非法占地32340平方米上新建的建筑物和其他设施。到期仍不履行，本院将依法强制执行。” 2013年8月19日，科技公司的股东齐志军、孔书庆、樊志芬将自己的全部股份及张中凯将自己1%股份共计51%转让给石家庄市东胜投资集团有限公司。2014年1月16日，尤新竹将自己持有科技公司49%股份转让给石家庄市东胜投资集团有限公司。2015年2月10日，石家庄市东胜投资集团有限公司将自己持有科技公司100%股权转让给河北东丽房地产开发有限公司。2015年4月19日，河北东丽房地产开发有限公司将自己持有河北大吾生态农业科技有限公司100%股权转让给东胜房地产开发集团有限公司。2015年12月17日，东胜房地产开发集团有限公司将自己持有河北大吾生态农业科技有限公司100%股权转让给石家庄市东胜投资集团有限公司。2017年10月23日，石家庄市东胜投资集团有限公司将自己持有河北大吾生态农业科技有限公司100%股权转让给石家庄市东胜物业服务有限公司。石家庄市东胜物业服务有限公司于2019年6月10日转让给东胜文化旅游集团有限公司。 2010年5月27日，石保栋和司明秀出资经北京市工商局批准设立了北京东胜玥睿投资有限公司；北京市工商局2010年6月23日批准北京东胜玥睿投资有限公司设立“北京东胜玥睿投资集团。”其中北京东胜玥睿投资有限公司为母公司，其他集团成员为子公司，该集团章程明确规定：“集团成员具有法人资格，自主经营、自负盈亏。集团成员以资本为纽带，依靠民主、科学的管理形式运行。集团成员之间可互相投资、互相参股，在人、财、物以及科学技术、信息等方面进行合作。”该集团成员为：1、石家庄永和资产管理有限责任公司，2、河北东丽房地产开发有限公司（被告东胜房地产集团有限公司），3、石家庄市金世界城市广场物业服务有服公司，4、石家庄市金世界城市广场商业投资有服公司，5、石家庄市拓达房地产开发有限公司。2011年11月11日，北京东胜玥睿投资有限公司迁至石家庄市并将名称变更为石家庄市东胜投资集团有限公司，而后经石家庄市工商局批准将“北京东胜玥睿投资集团”变更为：“石家庄市东胜投资集团。”2017年3月，经石家庄市审批局批准，“石家庄市东胜投资集团”变更为“东胜文化旅游集团。” 2012年被告东胜文化旅游集团有限公司投资500万元购买被告平山县锦湖房地产开发有限公司的股权成为该公司的独资法人股东。2015年2月16日，被告东胜文化旅游集团有限公司将自己持有被告平山县锦湖房地产开发有限公司的股权以500万元转让给被告东胜房地产公司，被告东胜房地产公司成为被告平山县锦湖房地产开发有限公司的独资法人股东。 根据工商登记档案显示：被告科技公司、被告大吾旅游公司、被告锦湖公司三公司的办公地址均为：平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。被告东胜旅游公司和被告东胜房地产公司的办公地址均为：石家庄市长安区平安北大街158号，并且被告东胜旅游公司和被告东胜房地产公司所占房屋登记在被告（河北东丽房地产开发有限公司）东胜房地产公司名下。 秘素兵现是被告科技公司的副总经理，曾经担任被告大吾旅游公司的设立时的第一任法定代表人；杨丽敏现任被告东胜旅游公司法定代表人，任该职务前任被告大吾旅游公司的监事。目前为止，魏丽同时担任被告科技公司、被告大吾旅游公司和被告锦湖公司的法定代表人。张威、刘艳灵在不同时间段担任被告科技公司和锦湖公司、被告东胜房地产公司的监事。杜桂军、范桂静在不同时间段担任被告科技公司和大吾旅游公司的监事。王治在不同时期担任被告锦湖公司和被告东胜房地产公司的监事，李月宽曾担任被告锦湖公司的法定代表人，现担任被告东胜房地产公司的法定代表人。刘艳灵在不同时期担任被告科技公司和被告锦湖公司的监事。 河北东丽房地产开发有限公司于2015年4月14日名称变更为东胜房地产开发集团有限公司。石家庄市东胜投资集团有限公司于2019年2月22日名称变更为：东胜文化旅游集团有限公司。 被告东胜旅游公司及被告东胜房地产公司购买金蝶软件（中国）有限公司的金蝶软件系统,金蝶软件（中国）有限公司石家庄分公司对上述软件进行了人工本地端服务器的实施及安装，在“私有云”部署中东胜房地产开发集团有限公司设定多个端口进行使用，东胜文化旅游集团有限公司、东胜房地产开发集团有限公司使用同一个ERP系统办公。 以上事实由原告、被告、反诉原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为：一、关于本案案由问题。原告称本案案由是代建合同纠纷，被告称本案案由为合作合同纠纷。原、被告提供的《合作协议》条款中，没有约定双方的各自投资数额和利润分成比例，不符合合作合同的基本特征。委托代建合同是经委托人研究，建设项目委托给代建人实施代建管理,交付代建成果的合同，按照平等、自愿和诚实信用的原则，就代建管理事项协商一致后订立合同。从双方协议的约定看，被告负责建房手续的办理，原告负责对所建房屋的建设和出租管理，原告利润从所建房屋的出租收益中获得，所建房屋的最终所有权归被告所有，因此本案案由应界定为建设工程代建合同纠纷。 二、关于原告晟森公司与被告科技公司签订的《合作建设协议》及《河北大吾生态谷农业科技有限公司农业附属设施项目补充协议》（以下简称补充协议）的效力的问题。 2011年3月7日，《平山县人民政府县长办公会议纪要》研究并通过了西柏坡现代农业基地建设项目，2012年8月17日，原告晟森公司与被告科技公司双方在平等自愿的基础上签订《合作建设协议》及2012年10月19日签订的《补充协议》，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。 三、关于原告晟森公司与被告科技公司双方所签订的《合作建设协议》及《补充协议》是否解除的问题。2013年8月16日原平山县国土资源局针对案涉工程向被告科技公司作出了平国土资罚字2013第5012号行政处罚决定书，平山县国土资源局于2013年4月4日向平山县人民法院申请执行，平山县人民法院于2014年4月28日作出了（2014）平行执字第119号行政裁定书，准予执行平国土资罚字2013第5012号行政处罚决定书并于2019年4月4日送达给被告科技公司。2019年4月12日，平山县人民法院作出（2019）冀0131执757号公告，“限被执行人河北大吾生态谷农业科技有限公司在2019年4月14日前拆除在非法占地32340平方米上新建的建筑物和其他设施。到期仍不履行，本院将依法强制执行。”鉴于双方签订的《合作建设协议》及《补充协议》约定的建设项目已被列为非法建筑，《合作建设协议》及《补充协议》已不具备履行条件，而且原、被告双方均同意解除，因此，双方签订的《合作建设协议》及《补充协议》应予以解除。 四、关于案涉项目被认定为违法建筑责任承担问题。原告晟森公司与被告科技公司双方所签订的《合作建设协议》第二条第2项规定：“项目及建设与园区的相关配套服务设施建设，由乙方同步实施。项目完成后，园区内有关农业实验、种植、管理、技术指导及物业、安全等相关事宜交由甲方管理；园区内公共配套服务设施无偿交给甲方管理和使用。园区内农业设施的使用人的相关合法手续由甲方统一办理，使用期限为不低于45年”。《合作建设协议》第四条第1款第4项约定：被告科技公司负责提供该项目设施农业建设的相关手续。该项目在建设过程中，被告应及时办理该项目的合法手续，因被告科技公司未按照协议约定办理相关手续，致使该项目被政府部门认定为违法建筑，由此造成的一切责任应有被告科技公司承担。 五、关于原告要求给付代建工程款的数额及利息支付问题。原告称自己在涉案工程中一共投入资金27581672.46元，被告认可该项目最终合计数额为25162736.5元，鉴于原告提供建筑工程支出的票据，部分为非正规票据和单方制作的票据，应以被告认可的数额为投入资金数额。关于利息的支付时间问题。原告晟森公司2012年10月12日付给被告科技公司农业设施用地占地费1200000元，2013年4月15日至2013年4月16日共给付占地费6000000元，共给付占地费7200000元。《合作建设协议》第五条第一项约定：“因甲方原因或政府部门干涉使该项目不能正常进行的，甲方应全额退还乙方已支付的费用，并根据影响时间的长短按年利息12%对乙方进行赔偿。”鉴于该协议已经解除，7200000元占地费的利息应自2013年4月16日起，按年利息12%给付。关于剩余工程款17962736.5元（25162736.5元-7200000元）利息给付时间问题，根据原告提供的证据证实，原告承建的工程2013年8月1日完工，2013年12月5日原告与施工方进行了施工结算，利息计算时间应自2013年12月5日起给付，按年利息12%计算较妥。 六、关于原告晟森公司要求被告赔偿损失及数额的问题。《合作建设协议》第五条第2项约定：“任何一方因未完全尽到协议中规定的义务，应承担相应的经济责任。”因被告科技公司未按照协议约定办理相关手续，致使该项目被政府部门认定为违法建筑，由此造成的一切责任应有被告科技公司承担。关于原告主张损失数额计算问题，原、被告双方均认可原告已建成68套房屋，已出租房屋30套，收取租金1462万元，应参照原告已出租房屋计算原告损失较妥，原告的可得利益损失为15175930元（14620000元÷30套×68套-17962736.5元）。 七、关于原告要求被告东胜旅游公司、被告大吾旅游公司、被告锦湖公司、被告东胜房地产公司、被告石保栋承担连带责任问题。根据原告提供的工商登记证实，被告科技公司、被告东胜旅游公司、被告大吾旅游公司、被告锦湖公司、被告东胜房地产公司各公司之间人员交叉任职、不同时间相互交流使用，被告科技公司、被告大吾旅游公司、被告锦湖公司三公司的办公地址相同，被告东胜旅游公司、被告东胜房地产公司办公地址相同，根据金蝶软件（中国）有限公司的《回复函》证实，被告东胜旅游公司和被告东胜房地产公司共用金蝶软件OA办公系统，各被告之间财务往来和财务审批共用一个办公系统，构成人员和财务混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，原告要求被告东胜旅游公司、被告大吾旅游公司、被告锦湖公司、被告东胜房地产公司对被告科技公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告石保栋系被告东胜旅游公司股东，原告没有证据证实被告石保栋出资不到位和存在抽逃资金的事实，因此，原告要求石保栋承担连带责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 八、关于反诉原告科技公司要求反诉被告晟森公司给付600万元占地费、利息及承担违约责任的问题。 2013年4月15日至2013年4月16日反诉被告晟森公司共给付反诉原告科技公司占地费6000000元，反诉原告科技公司庭审时认可收到36万元的借款利息。根据反诉被告晟森公司提供的转账凭证和反诉原告科技公司出纳尤林巧出具的证明证实，反诉被告晟森公司共给付反诉原告科技公司720万元，其中包括《补充协议》约定600万元占地费，因此，反诉被告不存在违约行为，本院对于反诉原告科技公司要求反诉被告晟森公司给付600万元占地费、利息和承担违约责任的请求不予支持。 九、关于反诉原告科技公司要求反诉被告晟森公司承担罚款和非法建筑拆除及恢复土地原状费用的问题。 《合作建设协议》第二条第2项规定：“项目及建设与园区的相关配套服务设施建设，由乙方同步实施。项目完成后，园区内有关农业实验、种植、管理、技术指导及物业、安全等相关事宜交由甲方管理；园区内公共配套服务设施无偿交给甲方管理和使用。园区内农业设施的使用人的相关合法手续由甲方统一办理，使用期限为不低于45年”。第四条第1款第4项约定：反诉原告科技公司负责提供该项目设施农业建设的相关手续。因反诉原告科技公司未按照协议约定办理相关手续，致使该项目被原平山县国土资源局向反诉原告科技公司作出了平国土资罚字2013第5012号行政处罚决定书，并作出反诉原告科技公司在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处以356840元罚款的决定，由此造成的损失反诉原告应自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定判决如下： 原告（反诉被告）河北晟森房地产开发有限公司与被告（反诉原告）河北大吾生态谷农业科技有限公司2012年8月17日签订的《河北大吾生态谷农业科技有限公司设施农业项目合作建设协议》及2012年10月19日签订的《河北大吾生态谷农业科技有限公司农业附属设施项目补充协议》自本判决生效之日予以解除。 二、被告（反诉原告）河北大吾生态谷农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）河北晟森房地产开发有限公司占地费、工程款费用共计25162736.5元及利息（其中占地费7200000元自2013年4月16日起，按年利率12%计算至被告实际给付完毕之日止；工程款17962736.5元自2013年12月5日起，按年利率12%计算至被告实际给付完毕之日止）。 三、被告（反诉原告）河北大吾生态谷农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）河北晟森房地产开发有限公司利润损失15175930元。 四、被告东胜文化旅游集团有限公司、被告河北大吾生态旅游投资有限公司、被告平山县锦湖房地产开发有限公司、被告东胜房地产开发集团有限公司对第二项及第三项的款项承担赔偿责任。 五、驳回原告（反诉被告）河北晟森房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）河北大吾生态谷农业科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494238.4元，由被告河北大吾生态谷农业科技有限公司承担243953元，由原告河北晟森房地产开发有限公司承担250285.4元；保全费5000元，由被告河北大吾生态谷农业科技有限公司承担；反诉费73392元，由反诉原告河北大吾生态谷农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张亚茹