wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13327号原告：北京市景达顺建筑模架租赁站，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村，统一社会信用代码×××。投资人：张景林，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，北京市景达顺建筑模架租赁站法务，住北京市朝阳区。被告：江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅小区01幢二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：侍华，总经理。委托诉讼代理人：侍爱国，男，1982年8月27日出生，汉族，江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司主任，住江苏省句容市茅山风景区。本院受理原告北京市景达顺建筑模架租赁站与被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为应由其住所地法院，即江苏省句容市人民法院审理本案。故，申请将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。原告认为双方于诉争租赁合同中约定了如发生争议，应由原告所在地法院，即北京市顺义区人民法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方于诉争合同约定了由原告住所地所在法院管辖，原告住所地位于北京市顺义区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇一九年五月二十日书记员  常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13327号原告：北京市景达顺建筑模架租赁站，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张景林，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京市景达顺建筑模架租赁站法务。被告：江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅小区01幢二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：侍华，总经理。委托诉讼代理人：侍爱国，男，1982年8月27日出生，汉族，江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司主任。原告北京市景达顺建筑模架租赁站（以下简称景达顺租赁站）诉被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司（以下简称鑫宏泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景达顺租赁站委托诉讼代理人王凤雷到庭参加诉讼。被告鑫宏泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告景达顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宏泰公司给付景达顺租赁站租赁费762682.79元，丢失租赁物赔偿费119146.06元，代开票据税费192500元，共计1074328.85元；2.鑫宏泰公司给付景达顺租赁站逾期付款利息，以881828.85元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由鑫宏泰公司负担。事实与理由：2012年5月9日，景达顺租赁站与鑫宏泰公司签订租赁合同。鑫宏泰公司租赁景达顺公司的钢管、扣件、横立杆碗扣、油托等建筑设备，用于天津市杨柳青117号工地施工。合同签订后，景达顺租赁站依合同约定全部履行了合同义务，至2015年10月25日，共产生租赁费1939041.4元，但鑫宏泰公司只给付1176358.61元，余762682.79元至今未付。另有价值119146.06元的租赁物丢失。租赁期间，景达顺租赁站曾为鑫宏泰公司向北京城建四建设工程有限责任公司代开350万元的发票。鑫宏泰公司承诺担税费192500元，但至今未付。上述款项经景达顺租赁站多次催要未果。鑫宏泰公司的逾期付款行为，给景达顺租赁站造成经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。因此，根据双方签订的租赁合同第十条的约定，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告鑫宏泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月9日，出租方（甲方）景达顺租赁站与承租方（乙方）江苏宏泰建筑劳务有限公司签订《租赁合同》。双方约定：一、甲方根据乙方的需要及甲方实际库存情况出租给乙方建筑施工用大型工具（以下简称租赁物件），其名称，规格，型号，数量，以在甲，乙双方办理的出、入库明细表为准。乙方确定陈跃荣、侍华为材料员签收。二、租金和租金缴纳期限及结算：租金按《租赁费赔偿费价格表》规定的日租价格执行，该价格表为本合同组成部分，自乙方从甲方库提出租赁物件之日起，乙方每月五日前向甲方结算上月租金，租金结算以甲乙方确认的出入库单为凭证进行租金结算，过程付款达到50%。封顶三个月结清租费。赔偿按结算当期市场价格执行，赔偿款结算一周内付清。四、租赁期限：本合同自2012年5月9日起至2012年12月31日止。租赁期满乙方应及时返还租赁物件。若乙方因工程需要延长租期，应予期满前五日内重新签订合同。如乙方既不续约，也不退还物件，则甲方在原租金基础上增加10%记取租金，并有权随时要求乙方立即返还租赁物件。五、验出和验入：租赁物件在出库和入库时，由甲、乙双方派人共同查验规格、型号、质量、数量，检验合格后，出库物件及时间以乙方经办人或提货人在出库单上的签字为凭证。七、乙方丢失甲方租赁物件或损毁甲方租赁物件无法维修的，应按甲方年《租赁、赔偿费价格表》中规定的赔偿价格计算、予以赔偿。乙方损坏甲方租赁物件时，有修复价值的按甲方规定的年《维修费标准》计算，向甲方支付维修费。上述赔偿金、维修费自乙方向甲方退还租赁物件之日给付甲方进行计算。《租赁费、赔偿费价格表》和《维修费标准》为本合同的组成部分。该合同后附《租赁物维修费用标准及租赁物丢失、损坏赔偿标准》。江苏宏泰建筑劳务有限公司后变更名称为鑫宏泰公司。景达顺租赁站确认鑫宏泰公司已给付其租金1176358.61元。景达顺租赁站提交2012年5月9日至2015年10月25日的租金结算清单，拟证明租赁数量及租金计算方式，双方进行了结算并有承租方工地负责人王永彬等签字。鑫宏泰公司对外结算是王永彬。景达顺租赁站提交《大型工具租赁明细表》、《大型工具退库明细表》，拟证明双方送货和退货的情况。经本院询问，景达顺租赁站表示就主张的代开票据税费一事，现无证据予以证明。上述事实，有景达顺租赁站陈述、《租赁合同》、租金结算清单、《大型工具租赁明细表》、《大型工具退库明细表》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。景达顺租赁站与鑫宏泰公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行合同。景达顺租赁站提交的租金结算清单、《大型工具租赁明细表》、《大型工具退库明细表》，确定了双方之间的债权债务关系。景达顺租赁站据此要求鑫宏泰公司给付租赁费及赔偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。景达顺租赁站主张的利息计算标准有误，本院据合同约定予以调整。就景达顺租赁站主张的代开票据税费一事，诉争合同中未约定相关内容且景达顺租赁站就该主张未提交证据予以证明。就该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站租赁费七十六万二千六百八十二元七角九分、赔偿费十一万九千一百四十六元六分，以上共计八十八万一千八百二十八元八角五分；二、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站利息（以八十八万一千八百二十八元八角五分为基数，自二〇一六年一月二十五日起，至被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站租赁费及赔偿费共计八十八万一千八百二十八元八角五分之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市景达顺建筑模架租赁站的其他诉讼请求。如果被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千零九十六元，由原告北京市景达顺建筑模架租赁站负担一千七百三十二元（已交纳），由被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司负担一万四千三百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年九月二十九日书 记 员  常 怡
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初1745号 原告：宣城皖南农村商业银行股份公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇昌盛路1号，统一社会信用代码91341802153314510W。 负责人：周茂霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宁昊，男，该支行客户经理。 被告：章二孙，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章玉玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李冬平，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份公司文昌支行与被告章二孙、章玉玲、李冬平金融借款合同纠纷一案中，被告李冬平因与李旺等非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2018）皖1802刑初470号刑事判决，已向上一级法院上诉。故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许矛矛 二0一九年月五月十四日 法官助理程然 书记员蔡永震
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1745号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇昌盛路1号，统一社会信用代码91341802153314510W。 负责人：周茂霞，该行行长。 委托诉讼代理人：王宁昊，该行客户经理。 被告：章二孙，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章玉玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李冬平，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现于安徽省九成监狱服刑。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行（简称农商银行文昌支行）与被告章二孙、章玉玲、李冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行文昌支行的委托诉讼代理人王宁昊，被告李冬平到庭参加诉讼，被告章二孙、章玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1.章二孙、章玉玲立即归还借款189875.7元，并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率10.7133%、逾期加收50%罚息）；2.如章二孙、章玉玲不能还款，要求对李冬平的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：章二孙、章玉玲系夫妻关系，章二孙于2013年7月4日因购编织机械资金不足，以李冬平的房产作抵押，向原告借款19万元，双方约定借款期限、利率、违约责任等。章玉玲作为共同借款人向原告出具家庭财产共有人同意借款承诺书。借款到期后，章二孙、章玉玲、李冬平未按期归还本息。 李冬平辩称，借款及抵押皆属实，已委托他人归还利息至2015年7月4日。 章二孙、章玉玲未答辩。 农商银行文昌支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、他项权证、还款清单等，本院组织当事人进行了证据交换，各被告对农商银行所举证据均无异议。本院经审查认为农商银行文昌支行所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：章二孙、章玉玲系夫妻关系。2013年6月19日，章二孙向农商银行文昌支行申请借款，章玉玲作为共同还款人签名同意。2013年7月4日，章二孙与农商银行文昌支行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定农商行文昌支行向章二孙提供额度19万元的借款，借款期限24个月，自2013年7月4日至2015年7月4日，贷款利率为基准利率上浮74.2%，逾期加收50%罚息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，李冬平与农商银行文昌支行《抵押合同》，约定李冬平以其位于安徽省宣城市东侧的房产为章二孙的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00083620号）。次日，农商银行文昌支行发放借款19万元，借款借据确认年利率10.7133%，到期日2015年7月4日。嗣后，章二孙归还本金124.3元，结息至2015年7月4日，余欠本息未继续归还。农商银行文昌支行催讨未果，诉至本院。 本院认为，农商银行文昌支行与章二孙签订的借款合同依法成立并有效，章玉玲承担共同还款义务，双方当事人应依约履行合同义务。农商银行文昌支行发放贷款，章二孙、章玉玲未按合同约定还本付息，已构成违约。农商银行文昌支行要求章二孙、章玉玲归还剩余借款本息、罚息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。李冬平以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，农商银行文昌支行主张实现抵押权，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、被告章二孙、章玉玲于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金189875.7万元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止按年利率16.06995%计算）； 二、若被告章二孙、章玉玲未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行有权对被告李冬平所有的位于安徽省宣城市东侧（宣房地产他证宣州他字第00083620号他项权证项下的房地产）行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取5826元，由被告章二孙、章玉玲、李冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理兼书记员程然 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执374-1号 申请执行人：崔艳丽，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：陈士良，男，1983年6月19日出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1002民事调解书，已向被执行人陈士良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈士良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈士良在济宁银行62×××41账户内存款人民币926.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月七日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执374-1号 申请执行人：崔艳丽，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：陈士良，男，1983年6月19日出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1002民事调解书，已向被执行人陈士良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈士良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈士良在中国工商银行16×××06账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年五月六日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2737号申请人：潘志文，男，1990年4月30日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被申请人：李永权，男，1985年8月2日出生，汉族，住清远市清城区，被申请人：雷秀霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，第三人：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地清远市新城人民三路24号金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗灵聪，该公司执行总监。申请人潘志文与被申请人李永权、雷秀霞、第三人清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘志文于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求在价值246200元的范围内查封被申请人李永权所有的清远市新城北江一路帝景豪园十一座25层06号房屋，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司以保函提供担保。本院审查认为，申请人潘志文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值246200元的范围内查封被申请人李永权所有的清远市新城北江一路帝景豪园十一座25层06号房屋。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖华军二〇一九年五月十五日书记员  王特昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初293号 申请人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所实习律师。 被申请人：江西省智达科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路D片团标准厂房，统一社会信用代码：91360106727757282G。 法定代表人：黄崑。 被申请人：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：黄雅矜，女，汉族，1990年4月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西广辰实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路8号，统一社会信用代码：91360000612654785M。 法定代表人：吴招起。 申请人中国银行股份有限公司江西省分行与被申请人江西省智达科技产业有限公司、黄崑、黄雅矜、江西广辰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款19839593.62元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省智达科技产业有限公司、黄崑、黄雅矜、江西广辰实业有限公司银行存款共计19839593.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司江西省分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年五月二十八日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4837号原告：高某，男，1958年1月1日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告李某1，男，1952年6月2日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。本院于2018年12月19日立案受理了原告高某与被告李某1所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2019年3月18日依法转为普通程序，组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告高某、被告李某1及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求确认位于××旗原告现居住的房屋归原告所有。事实与理由：1994年3月15日，被告李某1向原告高某借款2000元，约定月利率为2%。1994年农历4月份，被告需要建房时向原告高某主张债权，因李某1举家搬走，便将其位于××旗的房屋及院落以2000元借款抵顶给原告。上述房屋由原告居住至今，期间，原告将大房进行了装修，加盖了后厦子，拆除了东侧仓房，将西侧5间厂棚翻建成了6间厂棚，院墙在“十个全覆盖”时垒成了砖墙。综上，原告高某已取得涉案房屋所有权，为避免诉争，故要求确认上述房屋归原告所有。被告李某1辩称，原告高某与被告李某1均系克什克腾旗同兴镇安乐村村民，被告的妻子与原告系表姐弟关系。被告于1985年用家庭承包地在安乐村肖营子组置换了宅基地，并经乡政府、村委会批准建设了大房三间、东侧仓房两间、西侧厂棚五间。1994年，被告外出务工，将上述房屋暂借原告居住。双方并不存在房屋买卖关系，原告主张以1994年3月15日的2000借款抵顶购房款的事实并不存在，2000元借款被告已在2007年7月4日偿还。且原告于2001年出售其原有房屋及院落给案外人苏某时才售价400元，却在1994年以高出其房屋价格5倍来购买被告的房屋也是不符合实际的。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，双方不存在买卖关系，不能仅凭原告占有房屋时间长即确定其享有所有权。应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均没有异议，本院对真实性均予以确认。根据原、被告的陈述意见及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告李某1均系克什克腾旗同兴镇安乐村大营子南组村民且双方有亲属关系。1985年，被告李某1用承包地在其村委会所在地肖营子组置换了宅基地一处，并建设了前脸贴砖大房三间、东侧仓房两间、西侧厂棚五间。1994年农历4月份，被告李某1举家搬走，上述房屋由被告高某居住至今。被告高友义居住期间，将东侧仓房拆除，在院内加盖了后厦子，将西侧5间厂棚翻建成6间厂棚。因享受国家危房改造项目，将三间大房进了危房改造，对房屋进行装修，更换了门、窗。“十个全覆盖”时，享受了“土墙换砖墙”政策。“危房改造”项目的补贴款是以原告高某名获取，两个项目的自筹款均由原告高某负担。2010年左右，被告李某1返乡耕种家庭承包地，一直居住于赤峰市林西县。另查明，1994年3月15日，被告李某1向原告高某借款2000元，约定月息2%。被告李某1又于2005年4月13日通过原告高某向案外人李某2借款3000元，约定月息2%，现原告高某持有3000元借款的债权凭证。被告李某1于2007年7月4日向原告高某汇款3000元。还查明，原告高某原有宅基地已于2001年转让给了案外人苏某。本院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否存在房屋买卖关系。本院认为，双方存在房屋买卖关系的盖然性较高，理由如下：1.如果原告高某与被告李某1之间不存在房屋买卖关系，那么原告高某在居住期间以其个人名义享受“危房改造”及“土墙换砖墙”政策，并对房屋及院落进行装修、新建、翻建等添附行为，被告李某1却不闻不问、不管不顾不符合常理；2.原告高某自1994年起开始居住涉案房屋，被告李某1系2010年左右返乡种地，种地期间都是当天返回林西居住，如果原、被告双方系房屋借用关系，原告李某1返乡种地不要回房屋却往返林西居住，与常理不符；3.原、被告之间于1994年3月15日发生的2000元借款，约定月息2%，至2007年7月4日，已产生利息6416元，本息已高达9416元，被告李某1仅向原告高某偿还借款本息3000元与常理不符。同时，被告于2005年4月13日通过原告向案外人李某2借款3000元，被告主张上述3000元借款已偿还，但未提交任何证据予以证明。因被告是通过原告向原告亲属借款，由原告代为偿还借款，符合当地交易习惯。且从被告向原告汇款的时间及金额看，原告主张系偿还3000元的借款更符合实际；4.原、被告之间虽然未签订房屋买卖协议，但在90年代，村民之间对房屋买卖进行口头交易符合当地习俗。同时，原、被告双方口头达成借款抵顶房款协议，借据未予抽回，也符合常理。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依据部分间接事实和常理判断，能够认定被告李某1于1994年将涉案房屋及院落出售给原告高某，房屋价款系以1994年3月15日的2000元借款抵顶，双方存在房屋买卖关系，且涉案房屋已交付并由原告高某占有、使用至今。由此，原告高某已取得涉案房屋所有权。对被告李某1主张涉案房屋系暂借给被告高某使用的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：确认位于××旗现由原告高某居住的房屋归高某所有。案件受理费100元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓辉人民陪审员 潘凤合人民陪审员 姜云瑞 二○一九年五月十日书 记 员 张广旭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初4837号 原告：高有义，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：李臣，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。 本院于2018年12月19日立案受理了原告高有义与被告李臣所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2019年3月18日依法转为普通程序，组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告高有义、被告李臣及其委托代理人王世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高有义向本院提出诉讼请求：要求确认位于克什克腾旗同兴镇安乐村肖营子组原告现居住的房屋归原告所有。事实与理由：1994年3月15日，被告李臣向原告高有义借款2000元，约定月利率为2%。1994年农历4月份，被告需要建房时向原告高有义主张债权，因李臣举家搬走，便将其位于克什克腾旗同兴镇安乐村肖营子组的房屋及院落以2000元借款抵顶给原告。上述房屋由原告居住至今，期间，原告将大房进行了装修，加盖了后厦子，拆除了东侧仓房，将西侧5间厂棚翻建成了6间厂棚，院墙在“十个全覆盖”时垒成了砖墙。综上，原告高有义已取得涉案房屋所有权，为避免诉争，故要求确认上述房屋归原告所有。 被告李臣辩称，原告高有义与被告李臣均系克什克腾旗同兴镇安乐村村民，被告的妻子与原告系表姐弟关系。被告于1985年用家庭承包地在安乐村肖营子组置换了宅基地，并经乡政府、村委会批准建设了大房三间、东侧仓房两间、西侧厂棚五间。1994年，被告外出务工，将上述房屋暂借原告居住。双方并不存在房屋买卖关系，原告主张以1994年3月15日的2000借款抵顶购房款的事实并不存在，2000元借款被告已在2007年7月4日偿还。且原告于2001年出售其原有房屋及院落给案外人苏清玉时才售价400元，却在1994年以高出其房屋价格5倍来购买被告的房屋也是不符合实际的。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，双方不存在买卖关系，不能仅凭原告占有房屋时间长即确定其享有所有权。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均没有异议，本院对真实性均予以确认。 根据原、被告的陈述意见及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：原告高有义与被告李臣均系克什克腾旗同兴镇安乐村大营子南组村民且双方有亲属关系。1985年，被告李臣用承包地在其村委会所在地肖营子组置换了宅基地一处，并建设了前脸贴砖大房三间、东侧仓房两间、西侧厂棚五间。1994年农历4月份，被告李臣举家搬走，上述房屋由原告高有义居住至今。原告高有义居住期间，将东侧仓房拆除，在院内加盖了后厦子，将西侧5间厂棚翻建成6间厂棚。因享受国家危房改造项目，将三间大房进了危房改造，对房屋进行装修，更换了门、窗。“十个全覆盖”时，享受了“土墙换砖墙”政策。“危房改造”项目的补贴款是以原告高有义名获取，两个项目的自筹款均由原告高有义负担。2010年左右，被告李臣返乡耕种家庭承包地，一直居住于赤峰市林西县。 另查明，1994年3月15日，被告李臣向原告高有义借款2000元，约定月息2%。被告李臣又于2005年4月13日通过原告高有义向案外人李全花借款3000元，约定月息2%，现原告高有义持有3000元借款的债权凭证。被告李臣于2007年7月4日向原告高有义汇款3000元。 还查明，原告高有义原有宅基地已于2001年转让给了案外人苏清玉。 本院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否存在房屋买卖关系。本院认为，双方存在房屋买卖关系的盖然性较高，理由如下：1.如果原告高有义与被告李臣之间不存在房屋买卖关系，那么原告高有义在居住期间以其个人名义享受“危房改造”及“土墙换砖墙”政策，并对房屋及院落进行装修、新建、翻建等添附行为，被告李臣却不闻不问、不管不顾不符合常理；2.原告高有义自1994年起开始居住涉案房屋，被告李臣系2010年左右返乡种地，种地期间都是当天返回林西居住，如果原、被告双方系房屋借用关系，被告李臣返乡种地不要回房屋却往返林西居住，与常理不符；3.原、被告之间于1994年3月15日发生的2000元借款，约定月息2%，至2007年7月4日，已产生利息6416元，本息已高达9416元，被告李臣仅向原告高有义偿还借款本息3000元与常理不符。同时，被告于2005年4月13日通过原告向案外人李全花借款3000元，被告主张上述3000元借款已偿还，但未提交任何证据予以证明。因被告是通过原告向原告亲属借款，由原告代为偿还借款，符合当地交易习惯。且从被告向原告汇款的时间及金额看，原告主张系偿还3000元的借款更符合实际；4.原、被告之间虽然未签订房屋买卖协议，但在90年代，村民之间对房屋买卖进行口头交易符合当地习俗。同时，原、被告双方口头达成借款抵顶房款协议，借据未予抽回，也符合常理。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依据部分间接事实和常理判断，能够认定被告李臣于1994年将涉案房屋及院落出售给原告高有义，房屋价款系以1994年3月15日的2000元借款抵顶，双方存在房屋买卖关系，且涉案房屋已交付并由原告高有义占有、使用至今。由此，原告高有义已取得涉案房屋所有权。对被告李臣主张涉案房屋系暂借给原告高有义使用的抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下： 确认位于克什克腾旗同兴镇安乐村肖营子组现由原告高有义居住的房屋归高有义所有。 案件受理费100元，由被告李臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王晓辉 人民陪审员  潘凤合 人民陪审员  姜云瑞 二〇一九年五月十日 书 记 员  张广旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10945号原告：晏琰，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告晏琰与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院已受理。晏琰诉称，2015年5月，晏琰因公司业务发展需要准备购买写字间，经多处选房，被京永公司销售宣传的纯商业写字楼、整层“智慧办公”的设计以及赠送商铺3年无偿使用权等承诺所吸引。后晏琰于2015年6月23日向京永公司购买了1张3万元抵5万元的优惠券用于支付一间办公间房款使用，并于2015年7月30日与京永公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称为《商品房预售合同》），购买坐落在房山区拱辰街道办事处及长阳镇×地块×#商务办公楼×层×室，并支付房款650996元。《商品房预售合同》约定该商品房所在土地用途为办公；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的赔偿。晏琰于2017年1月1日收房时，发现商品房是为了居住，而不是办公使用，且也未兑现“智慧办公”、赠送商铺3年无偿使用权的承诺。同时，房屋也存在墙板不稳等不同程度的质量问题。经了解，2号楼商品房供电是临时用电，且京永公司还收取临时用电的电费。晏琰至今已经为×号办公间缴纳临时用电电费500元，根据法律规定，京永公司无权收取临时电费。另外，小区排水问题一直没有解决。再次，商品房小区内非市政道路也未达到使用条件。综上所述，京永公司变更土地规划用途的行为违反了《商品房预售合同》的约定，致使晏琰无法邀请公司的客户到办公区域参观，丧失了诸多商机，给晏琰带来了不可挽回的经济损失。故晏琰起诉要求京永公司承担因变更商品房土地规划用途的赔偿65099.6元；判令京永公司支付市政基础设施未达条件的违约金50712.59元（以650996元为基数，日万分之一为标准，自2017年1月1日起至实际完善之日为止，暂计到2019年2月18日）；判令京永公司返还临时用电费用500元；本案诉讼费用由京永公司负担。京永公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。京永公司主张其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故其住所地应以注册地确定。京永公司注册地为房山区辰光东路16号院11号楼11层1103，故本院对本案具有管辖权。现晏琰向本院提起诉讼，不违反法律规定，京永公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京永置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年五月七日书记员  李长凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5599号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值3.2万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告龚捩玲银行存款3.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告龚捩玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初46号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地：鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码：91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，职务：行长。 被申请人：鹰潭市国彬工贸发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际1栋1单元102室。统一社会信用代码:91360602794780626X。 法定代表人：张勇华，职务：执行董事。 被申请人：江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区军民路4号2单元202室，统一社会信用代码:91360600160003104Y。 法定代表人：江国强，职务：执行董事。 被申请人：鹰潭市万龙贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路48号，统一社会信用代码:91360602778815323Q。 法定代表人：汪平，职务：执行董事。 被申请人：汪平，男,汉族，1963年11月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐艺菊，女，汉族，1964年9月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：张勇华，男,汉族，1964年10月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：徐红萍，女，汉族，1971年6月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。 被申请人：江国强，男，汉族，1961年4月3日出生，住江西省贵溪市。 被申请人：陈延萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：汪超，男，汉族，1985年8月23日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：江诗昊，男，汉族，1993年10月16日出生，住江西省贵溪市。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被申请人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊价值1500万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市国彬工贸发展有限公司、江西省鹰潭市物资金属材料有限责任公司、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪平、徐艺菊、张勇华、徐红萍、吴建国、顾春英、江国强、陈延萍、汪超、江诗昊银行存款人民币一千四百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年五月二十日 书记员  杨静怡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5599号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告龚捩玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告龚捩玲偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金26039.44元及利息1004.82元、逾期还款违约金330.83元、消费手续费730.60元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：龚捩玲。签约情况：2014年9月11日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××95。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金26039.44元，利息1004.82元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚捩玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金26039.44元及利息（截止2019年4月22日利息为1004.82元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金26039.44元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（减半收取）、保全费340元，共计590元，由被告龚捩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4267号 申请人:陈姗，女，1984年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人：宋永强，男，1985年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：唐文俊，男，1986年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：杨俐，女，1986年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在审理原告陈姗、宋永强与被告唐文俊、杨俐房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈姗、宋永强向本院提出财产保全申请，请求查封被告唐文俊、杨俐名下位于广州市花都区叶榕街6号2栋1梯2101房。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为陈姗、宋永强向本院申请对唐文俊、杨俐的财产实施保全措施，并由浙商财申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人陈姗、宋永强向本院申请对唐文俊、杨俐的财产实施保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人唐文俊、杨俐名下位于广州市花都区叶榕街6号2栋1梯2101房。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一九年七月××日 书记员  邓国靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5584号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被告：张刚，男，1984年8月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值4.2万元的财产,中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告张刚银行存款4.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告张刚相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一九年五月二十八日书记员 万冰妮
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2105号申请人：固安恒升村镇银行股份有限公司，住所地固安县新昌街32-33门店楼，统一社会信用代码91131000MA084DTF9N。被申请人：王玮，女，1971年7月20日出生，汉族，山东省新泰市人，现住固安县。原告固安恒升村镇银行股份有限公司与被告王玮金融借款合同纠纷一案，申请人固安恒升村镇银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玮价值300万元以内予以查封（或冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玮银行存款300万元。二、查封被申请人王玮位于固安县北侧京御祥园房产（房产证号：固房权证固房权字第××号、20××34号、20××35号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年五月九日书记员  邸熠琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5584号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：张刚，男，1984年8月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告张刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张刚偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金36095.49元及利息1486.62元、逾期还款违约金954.48元（暂计至2019年4月22日，自2019年4月23日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：张刚。签约情况：2016年3月11日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××40。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月22日，尚欠借款本金36095.49元，利息1486.62元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金36095.49元及利息（截止2019年4月22日利息为1486.62元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金36095.49元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（减半收取）、保全费440元，共计825元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月一日书记员 万冰妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3368号申请执行人：年万友，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张敬，女，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被执行人:许建民，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。年万友申请执行张敬、许建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15033号民事判决书已发生法律效力。年万友向本院申请执行，要求被执行人张敬、许建民给付借款250000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张敬、许建民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张敬、许建民有可供执行的财产。申请执行人年万友亦未提供被执行人许建民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人年万友申请执行的借款250000元及利息未受清偿。经申请执行人年万友确认，被执行人张敬、许建民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人年万友享有要求被执行人张敬、许建民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张敬、许建民负有继续向申请执行人年万友履行债务的义务。申请执行人年万友发现被执行人张敬、许建民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年五月二十八日书记员 王 杰
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初1826号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田力文，支行行长。被告：陈友钊，女，1943年8月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈友钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告陈友钊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石 勇人民陪审员  李雪辉人民陪审员  李 红二〇一九年五月二十三日书 记 员  凌颜丽
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1826号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县。 负责人：田力文，行长。 被告：陈友钊，女，1943年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈友钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年5月23日，本院将本案转为普通程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告陈友钊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金7000元及利息（利息从2009年12月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2004年10月8日向原告申请借款7000元，约定2007年9月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款7000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2009年12月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告陈友钊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、债权催收公告、安岳县清流镇独立居民小组证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年10月8日向原告申请借款7000元，约定2007年9月30日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款7000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2009年12月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈友钊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金7000元及利息（利息从2009年12月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈友钊负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2105号原告：固安恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省固安县新昌街32-33门店楼，统一社会信用代码91131000MA084DTF9N。法定代表人：谢卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚宝来，该公司副行长。被告：王玮，女，1971年7月20日出生，汉族，山东省新泰市人，现住址不详。原告固安恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚宝来到庭参加诉讼，被告王玮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280万元，并按约定支付至借款付清之日的余欠利息（含罚息）；2、判令拍卖、变卖被告抵押的位于固安县京御祥园（固房权证固房权字第××号、20××34号、20××35号）房屋清偿所欠原告借款本息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，原被告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：被告向原告借款280万元购买装饰材料，被告以其位于固安县京御祥园房屋作为借款抵押。借款期限2017年7月25日至2019年7月24日，被告按月结息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，对抵押房屋办理了抵押登记。借款初期，被告尚能按约定支付利息，但自2019年3月21日起，被告便不再按约定向原告支付利息，且拒不接听原告电话，原告无法与被告取得联系。根据合同约定，被告未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款，并有权拍卖、变卖被告抵押的房屋以清偿被告所欠借款本息。现原告提前收回贷款，且拍卖、变更抵押房屋的条件已成就，故此诉至法院。被告王玮未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原被告签订《个人借款合同》，约定：贷款人恒升银行，借款人王玮。借款金额280万元；借款期限自2017年7月25日至2019年7月24日；借款利率为月利率6.81‰。借款用途为购买装饰材料。还款方式为到期还本、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金随借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定还款方式归还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；不按合同约定使用借款，对挤占挪用的借款在挪用期间按约定利率加收100%罚息。贷款人将贷款划入借款人账户时即视为贷款人履行了发放贷款之义务；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划。本合同对应的担保合同编号为6921320170000071，系本合同组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同组成部分，与本合同具有同等效力；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原被告签订了合同编号为6921320170000071的《最高额抵押合同》，约定：债权人（抵押权人）为恒升银行，债务人（抵押人）为王玮。债务人以其位于固安县（产权证号：固房权证固房权字第××）、1105室（产权证号：固房权证固房权字第××）、1101室（产权证号：固房权证固房权字第××）房屋作为抵押，为债权人向债务人王玮自2017年7月25日至2019年7月24日融资期间内最高融资限额为585万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人可循环使用前述融资额度。抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为债权人的抵押担保；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。债务人未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务，抵押权受到或可能受到任何侵害，债务人卷入重大不利诉讼，债权人有权提前处置抵押财产。合同债权另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，抵押人同意以全部抵押财产对本合同全部债权承担抵押担保责任。2017年8月2日，原被告对前述抵押房屋进行了抵押登记。2017年8月4日，原告向被告发放了约定的借款280万元，被告向原告出具一份借款借据，双方将借款日期变更为2017年8月4日至2019年7月24日。借款初期，被告尚能按合同约定每月还息，但后期便不再按约定每月还息。后，原告多次寻找被告催要贷款，但无法与被告取得联系。故此诉至法院。上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、借款借据、不动产登记证明，以及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，原被告均应按合同约定全面履行义务。被告应按约定时间还本付息。被告未按期偿付借款利息，原告提前收回全部贷款本息，符合合同约定。根据约定，原告未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《最高额抵押合同》约定，原告在主张债权时，有权处置抵押财产，要求抵押人以抵押财产对合同全部债权承担抵押担保责任。故，对原告要求拍卖、变卖被告抵押的前述房屋清偿其欠付原告借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效后二十日内偿还原告固安恒升村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并支付至借款付清日止的余欠利息（含罚息、复息，利息按合同约定计付）；二、被告王玮于本判决生效后三十日内以其抵押的位于固安县（产权证号：固房权证固房权字第××）、1105室（产权证号：固房权证固房权字第××）、1101室（产权证号：固房权证固房权字第××）房屋拍卖、变卖所得价款清偿欠付原告固安恒升村镇银行股份有限公司前述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由被告王玮负担；公告费600元，由被告王玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年九月二十九日书 记 员  王翠翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5552号原告：谢演彬，男，1949年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：冯国枢，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈矿波，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告谢演彬与被告冯国枢、陈矿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年五月十七日书 记 员  王嘉燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初504号 原告：卢宁，男，1993年12月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：南康区紫名都沙发厂，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处华山村。 注册号：360782600181662。 经营者：廖清华，男，1974年2月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卢宁与被告南康区紫名都沙发厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢宁到庭参加诉讼，被告南康区紫名都沙发厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，原、被告经朋友介绍相识，由原告帮忙设计和承印制作成品画册共计14000元，约定货到先付部分货款（2800元），余款两个月后结清。到期后，被告通过微信支付3000元，剩余8000元至今未付。 被告南康区紫名都沙发厂未作答辩。 原告卢宁围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告企业信用信息一份，拟证明原、被告主体资格；被告出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告卢宁与被告南康区紫名都沙发厂的经营者廖清华经他人介绍认识，被告委托原告设计和承印家具产品画册，费用共计14000元，双方约定货到先付2800元，余款两个月后付清。到期后，被告仅支付3000元，2018年3月19日被告南康区紫名都沙发厂及经营者向原告立据欠条一张，载明欠原告货款8000元。经原告多次催收无果，故诉至法院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告南康区紫名都沙发厂欠原告卢宁货款8000元，有原告提供的欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告南康区紫名都沙发厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南康区紫名都沙发厂在本判决生效后二十日内支付原告卢宁货款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南康区紫名都沙发厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年五月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5552号原告：谢演彬，男，1949年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：冯国枢，男，1968年12月01日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：陈矿波，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告谢演彬与被告冯国枢、陈矿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢演彬、被告陈矿波到庭参加了诉讼，被告冯国枢因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还所欠借款65100元及利息（利息以65100元为本金，自2005年2月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告陈矿波辩称：确认我与冯国枢向谢演彬借款，当时是借了85000元，后期的还款情况我不太清楚，主要是谢演彬与冯国枢之间沟通，涉案借款也是冯国枢使用，我有在借据上签名，确认当时是共同借款。对借款的利息我方没有意见。经审理查明：1998年10月29日，借款人冯国枢、陈矿波出具借据，载明现借谢演彬现金人民币捌万伍仟元正，￥85000.00，计月息5分，零点伍分。2003年5月6日，冯国枢出具书面材料，载明兹冯国枢欠谢演彬款共捌万伍仟元正，在白云区法院起诉新地物业公司结案时先付谢演彬欠费等，谢演彬称该材料是证明冯国枢在2003年5月6日向其承诺其有一笔工程款正在法院起诉中，如果结案时拿到钱就先还款给其。庭审中，谢演彬确认截止至2005年2月6日，冯国枢共向其还款本金19900元，双方实际上没有约定还款期限及利息；谢演彬称每年过年都会催冯国枢、陈矿波还钱，陈矿波确认谢演彬每年有催款，但实际上都是催冯国枢偿还，因为钱是冯国枢用了，当时是想着一起借钱一起做工程，但后来钱是冯国枢拿去用了。以上事实，有借据、冯国枢手写书面材料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告谢演彬出示借据、冯国枢手写书面材料等证据，主张两被告向其借款85000元，后还款19900元，故现仍欠款借款65100元，被告冯国枢未到庭对上述证据及借款数额提出异议，视为放弃相应的诉讼权利；被告陈矿波确认借款金额为85000元，其称后期还款情况不清楚，但未举证证实两被告有其他还款，故本院对原告的主张予以采信，确认两被告仍欠原告谢演彬借款65100元。关于借款期限及利息，双方对涉案借款没有约定还款期限，原告谢演彬可以催告两被告在合理期限内偿还，现原告谢演彬主张两被告清偿欠款65100元，合理合法，本院予以支持。原告谢演彬每年均有向两被告催款，两被告自2005年2月6日起就没有偿还过涉案借款，故两被告未及时清偿欠款，确已造成原告谢演彬资金占用期间的利息损失，现原告谢演彬主张两被告支付以欠款65100元为本金，自2005年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。至于被告陈矿波提及涉案借款是被告冯国枢使用，并不影响其作为共同借款人承担清偿责任，如其认为与被告冯国枢之间有其他合作关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冯国枢、陈矿波向原告谢演彬归还借款本金65100元并支付利息（利息以65100元为本金，自2005年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，由被告冯国枢、陈矿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘少珍二〇一九年十月十日书 记 员  王嘉燕
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初521号 申请人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310，统一社会信用代码：91371602MA3CK5T274。 负责人：王峰伟，该公司经理。 被申请人：丁雪松，男，1987年4月23日生，汉族，住阳信县。 申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司根据已经生效（2019）鲁1622民初521号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人丁雪松名下28586.23元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人丁雪松名下28586.23元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 案件受理费306元，由被申请人丁雪松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇二〇年三月二十三日 书记员 魏鑫鑫
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初879号原告：石秀梅，女,1974年2月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被告：徐志清，男，住五大连池市。原告石秀梅与被告徐志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。石秀梅诉称，2015年3月27日，徐志清在石秀梅处借款300,000元用于种地，口头约定借款期限1年。到期后数次索要未还。现依民事诉讼法解释第十八条规定，接受货币一方所在地作为合同履行地，故向石秀梅所在地五大连池市人民法院提起诉讼。要求徐志清偿还借款300，000元，赔偿利息损失30,000元。徐志清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐志清户籍地和住所地均是龙镇农场，且石秀梅出借的货币所在地是龙镇农场，龙镇农场是合同履行地，本案应由绥北人民法院管辖，五大连池市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，石秀梅要求徐志清给付货币，接受货币一方为石秀梅。因石秀梅自2016年就在五大连池市德秀小区居住，故五大连池市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐志清对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐志清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陈真义二〇一九年五月五日书记员  杨 明
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初879号原告：石秀梅，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被告：徐志清，男，1971年3月5日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。原告石秀梅与被告徐志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀梅及其委托诉讼代理人张之敏、被告徐志清及其委托诉讼代理人赵连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀梅向本院提出诉讼请求：要求徐志清立即偿还借款300，000元，利息损失30,000元。事实与理由，2015年3月27日，徐志清在石秀梅处借款300,000元用于种地，口头约定借期一年，利息在徐志清种地收入中支付，未约定计算标准和数额。到期后未还款，经催要多次未还。徐志清辩称，借款300,000元事实存在，借款没有约定利息和还款期限。此借款已经偿还完毕。1.2016年2月24日，偿还50,000元。2.2016年12月12日，偿还189,747元。3.2017年12月24日为石秀梅丈夫高阳还利息9,373.33元。4.2017年12月23日，为高阳偿还贷款本金60,000元，利息2,897.5元。以上，已经偿还借款300,000元，直接还款50,000元，其余还款按照石秀梅的要求偿还了石秀梅及其丈夫在银行处的贷款本息。另外多还12,017.83元，要求石秀梅返还此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石秀梅提交借条1份，证明徐志清于2015年3月27日在石秀梅处借款300,000元的事实，徐志清称无异议，借条是徐志清写的。徐志清提交以下证据：1.凭条1份，证明2016年2月24日徐志清给石秀梅转账50,000元。石秀梅称对真实性没异议，但凭条与本案没有关系，凭条看不到转款用途，不能证明该笔转账是用于偿还欠款。2.中国建设银行个人贷款结帐证明、石秀梅个人贷款还款凭证各1份。证明徐志清于2016年12月22日，为石秀梅偿还银行贷款本息189,747元。石秀梅称对证据的真实性没异议，但该组证据与本案没有关联性，不能证明徐志清给石秀梅偿还贷款，2016年二人存在合伙种地的关系，贷款实际使用人是徐志清，徐志清偿还贷款是天经地义的，与本案的借款没关系。3.五大连池惠丰村镇银行股份有限公司徐志清明细查询单。证明2016年12月22日徐志清在自己卡上取出200,000元，偿还了石秀梅的个人贷款。石秀梅称真实性没异议，这份证据不能印证上一份证据的作用，时间虽然一致，但是金额有差异，而且该款是现金支取，不是卡对卡，徐志清支取和存取是否是同一笔，无法证实。4.农户联保合同1份，证明石秀梅夫妻于2017年2月21日，在农商银行沾河支行贷款260,000元，该款由徐志清于2017年12月14日和2017年12月23日偿还，结清本息。2017年12月14日的200,000元是高阳（石秀梅的丈夫）给徐志清汇来的钱，徐志清只还了9,000元多利息。石秀梅称对该证据的真实性没有异议，对关联性的质疑和上组证据一样，如果偿还的贷款与本案的300,000元有关的话，多还了12,000多元是不符合逻辑的。经本院庭审质证认为，石秀梅提交的证据与徐志清提交的证据，对方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月27日，徐志清从石秀梅处借款300,000元，并出借条。2016年2月24日，徐志清偿还50,000元（石秀梅信用社账号），2016年12月22日，徐志清偿还189,747元（石秀梅建行账号）。2017年12月14日，徐志清为石秀梅丈夫高阳还利息9,373.33元。2017年12月23日，徐志清为高阳偿还贷款本金60,000元，利息2,897.5元。现徐志清已经偿还借款300,000元。并且多支付12,017.83元。石秀梅称徐志清偿还的不是该笔借款300,000元，是石秀梅与徐志清合伙种地共同使用的款项，与该借款无关。徐志清对多支付的款项现不主张权利。本院认为，徐志清从石秀梅处借款，借款后徐志清陆续为石秀梅偿还借款至还清为止，均有徐志清还款凭证佐证，事实清楚，证据充分。石秀梅称徐志清偿还的款系其偿还的其他款，与该借款无关，无证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石秀梅的诉讼请求。案件受理费6,250元，由石秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈真义人民陪审员  姜洪艳人民陪审员  郭俊红二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 明
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初730号 原告：自贡市惠民木器厂，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村。 投资人：黄明勇。 委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 被告：自贡爱尚家智能装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城25栋2层2-14铺。 法定代表人：李勤。 本院在审理原告自贡市惠民木器厂诉被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，无法向被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司送达相关法律文书，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  吴晓东 人民陪审员  谢久强 二〇一九年五月十四日 书 记 员  卢金艺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1558号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：孙海霞，女，1989年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：史长阳，男，1986年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙海昌，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：郝瑞敏，女，1977年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与孙海霞、史长阳、孙海昌、郝瑞敏金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海霞、史长阳、孙海昌、郝瑞敏价值550000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孙海霞、史长阳、孙海昌、郝瑞敏价值550000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年五月九日书记员  张苏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初33号 原告：朱达忠，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新区。 法定代表人：***，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 原告朱达忠与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告金希公司提出管辖权异议，本院于2019年1月29日作出（2019）川0121民初33号民事裁定书，驳回被告金希公司提出的管辖权异议。被告金希公司提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川01民辖终326号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱达忠及其委托诉讼代理人田翼、被告金希公司的委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱达忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖排机租赁费用119741元，并从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告方工作人员陈波达成口头协议，约定原告将其所有的山东临工牌《出厂编号630029》挖掘机一台出租给被告，由被告在其承建的位于金堂县“淮州新城该江路景观道路工程”施工使用，月租金29000元。2018年7月30日，原告上述设备正式进场并交予被告使用，施工车牌号为：金希公司编号8号。2018年8月初，因被告在施工过程中与其他单位发生冲突，导致被告租用原告的挖掘机被金堂县公安局扣押，后被告一直未足额向原告支付租金。2018年9月20日，被告书面确认机赁费用应计算至公安机关解除扣押、发还之日。2018年12月5日，金堂县公安局将挖掘机发还，并由被告交还原告。但被告至今仍未向原告给付租金。现原告为维护合法权益特依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定诉至贵院。请求依法对原告诉讼请求予以支持。 被告金希公司辩称，被告与原告之间并没有建立起租赁关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明：2018年7月底,原告朱达忠与被告金希公司现场管理人员陈波口头达成租赁协议，约定原告朱达忠将其所有的山东临工牌《出厂编号630029》挖掘机1台出租给被告金希公司，约定月租金29000元。被告金希公司将租赁的挖掘机用于其承建的位于四川省金堂县“淮州新城滨江路景观道路工程”施工使用。2018年7月30日，原告朱达忠将上述挖掘机交予被告金希公司用于施工使用，施工车牌号为：金希公司编号8号。2018年8月4日，被告金希公司现场施工管理人员陈波等人，安排挖掘机和装载机共计8台进入到振华公司施工工地，致使振华公司无法正常施工。金堂县公安局对滋事的8台挖掘机和装载机予以扣押，原告朱达忠租赁的挖掘机也在其中。2018年9月29日，被告金希公司向原告朱达忠出具《机械设备费用确认单》。确认单载明：“车牌号：金希公司编号8号，所有权人：朱达忠的临工挖掘机，确认截止于2018年9月29日仍扣押于金堂县公安局，该机械设备的费用结算终止日期以解除扣押、发还之日为准等”。2018年12月5日，金堂县公安局《发还清单》载明神钢牌挖掘机2台，蓝色；现代牌挖掘机3台，黄色；山东临工挖掘机1台，黄色；龙工牌挖掘机1台，黄色；斗山牌挖掘机1台，黄色。被告金希公司领取扣押的挖掘机后，将租赁的挖掘机交给了原告朱达忠。原告朱达忠的租金损失为4个月7天，金额为116000元（4个月×29000元）＋6767元（7天×29000元÷30天），共计122767元。但被告金希公司至今未给付原告朱达忠租金。 另查明，陈波因犯聚众扰乱社会秩序罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2018年8月5起至2019年2月4日止。 上述事实有当事人身份信息、讯问陈波的笔录、《发还清单》、本院（2018）川0121刑初436号案件，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议问题：一是租赁关系问题；二是租金及损失问题。关于租赁关系问题。首先被告金希公司承认陈波系其公司现场管理人员；其次被告金希公司向原告朱达忠出具了《机械设备费用确认单》；再次结合被告金希公司将解除扣押的租赁物退还给了原告朱达忠。综上，能够认定原告朱达忠与被告金希公司建立了租赁关系。被告金希公司的辩称意见，不符合客观事实。原告交付了租赁物，但被告未给付租金。关于租金及损失问题。原告参照约定的租金计算租金及损失，符合双方约定，且原告的租金损失系被告方的行为造成，故被告应予赔偿。原告朱达忠租金损失应为122767元，但原告朱达忠主张租金损失119741元。本院支持原告朱达忠主张的租金损失金额。陈波现已刑满释放，被告金希公司完全能够核对租赁事实，并向原告支付租金赔偿损失。原告朱达忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱达忠租金损失119741元及逾期付款利息（以租金损失119741元为基数，从2018年12月6日起至租金损失付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年五月二十八日 书记员  刘治琼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1677号原告：黄瑞宁，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张书，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市镇坪县。原告黄瑞宁与被告张书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞宁到庭参加了诉讼，被告张书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是科惠公司的员工，被告系原告的上司。2018年7月29日被告因家人身体不适急需金钱住院治疗为由，向原告借款2000元，并承诺2018年8月20日发工资立即将借款偿还给原告。原告出于信任被告，当即以微信转账将2000元借给被告。2018年7月31日被告再次以家人治疗住院治疗尚欠资金为由，再次向原告借款2000元，保证在2018年8月20日发工资偿还给原告，原告再次将2000元借款以微信转账借给被告。2018年8月20日系科惠公司发放工资的日子，被告却没有依时偿还借款。2018年9月初，同事向原告了解被告借款事宜，原告才发现被告以各种各样的借款向公司多名同事借款一事。原告立即联系被告，但被告电话要么打不通要么不接听，微信也被拉黑。经了解，原来被告早已离职，不再公司上班。无奈，原告只好通过诉讼来解决。综上所述，被告借款事实清楚，证据确凿，故为实现原告之合法债权，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！被告张书未作答辩。原告黄瑞宁围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告是适格的诉讼主体。证据二、《转账记录》，证明被告向原告借款4000元的事实。证据三、《户口簿》的常住人口登记卡，证被告的基本信息。被告张书未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告通过微信转账支付了2000元给被告。同年7月31日，原告再次通过微信转账支付了2000元给被告。2018年9月，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，原、被告是同事关系，被告因家人身体不适急需金钱住院治疗为由，两次向原告借款，口头约定发工资归还，基于对被告的信任，未要求被告立字据。本案在审理过程中，被告张书经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案原告将款转入被告账户内，双方的借贷关系成立并生效。虽然被告未立下字据，但双方经口头协商达成的借款合同，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有原告微信转账给被告的记录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。被告张书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张书欠原告黄瑞宁借款4000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一九年五月十日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初730号 原告：自贡市惠民木器厂，住所四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村。 投资人：黄明勇,男，汉族，1950年12月6日出生,住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 被告：自贡爱尚家智能装饰工程有限公司，住自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创新城25栋2层2-14铺。 法定代表人：李勤，执行董事长。 原告自贡市惠民木器厂（以下简称原告）诉被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄咏梅到庭参加了诉讼，被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20127.7元及资金占用利息（以20127.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%的标准，从2016年9月5日起至实际付清之日止，暂计2627元），合计22754.40元;2.本案诉讼费用、及实现债权的其他合同费用由被告承担。事实与理由：因“紫荆城邦、贡山壹号装饰装修工程”建设工程之需，被告分别于2016年5月11日、5月23日、6月23日、9月4日向原告购买了家具门套等，合计32413元。原告已全面履行合同义务，被告也已验收合格收货。但被告尚欠货款20127.70元未支付，经原告一直连续催收无果,故诉至法院。 被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司未提交答辩意见。 原告自贡市惠民木器厂为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、经营者黄明勇身份证，证明原告系本案适格诉讼主体; 2、被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司工商登记信息、法定代表人李勤身份证及股东登记信息，证明被告系本案适格诉讼主体; 3、原告与被告《结算清单》一份一页（2016年5月11日），证明被告因装修“贡山壹号”40-2-8-61户向原告购买了单套、双套卧室门，原、被告于2016年5月11日结算，合计5566.30元; 4、原告与被告《结算清单》一份一页（2016年5月23日），证明被告因装修“贡山壹号”27-2-2-6、27-1-1-4户向原告购买了单套、双套卧室门，原、被告2016年5月23日结算，合计6719元; 5、原告与被告《结算清单》一份一页（2016年9月4日），证明被告因装修“紫荆城邦”3-2-17-98、2-216-84户向原告购买了单套卧室门，原、被告于2016年9月14日结算，合计7842.40元。 被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司未提交证据，也未发表质证意见。 本院对原告自贡市惠民木器厂举示的证明材料，作如下认定： 原告自贡市惠民木器厂举示的证据1—5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司分别于2016年5月11日、5月23日、9月4日向原告购买了家具门套等，计20127.7元。至起诉之日，被告尚未支付原告以上货款20127.7元，现因被告无法联系，故诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原被告未签订书面买卖合同，但原告提交的三份《结算清单》系被告法定代表人和股东签字予以确认的，能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系和应付货款金额的事实，故原告诉请被告支付货款20127.7元的主张，本院予以支持。原被告双方《结算清单》的最后日期为2016年9月4日，则原告要求被告从2016年9月5日按照人民银行同期贷款利率4.35%支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和抗辩权利，应自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市惠民木器厂货款20127.7元及利息（从2016年9月5日起，以20127.7元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率4.35%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费184元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  李洪英 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6448号 原告：秦海龙，男，1986年1月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 被告：山东中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路30号502室。 法定代表人：杨志强。 原告秦海龙与被告山东中信国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告秦海龙委托诉讼代理人徐小荃到庭参加诉讼，被告山东中信国际旅行社有限公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金175000元，并支付自2013年12月10日至实际退还之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告签订《山东中信国际旅行社有限公司（济南）齐鲁分公司加盟合同》（以下简称“合同”），合同约定原告加盟被告设立的齐鲁分公司，原告向被告交纳保证金175000元，合同有效期至2018年12月27日，当原告办理分公司的注销手续后，被告退还上述保证金本息。2018年5月31日，青岛市旅游发展委员会发布《关于山东中信国际旅行社有限公司停止出境旅游的公告》，停止被告及所属其他分社等从事一切出境旅游业务，导致原告无法实现加盟合同中约定的相关权利。经原、被告协商一致，被告协助原告办理了分公司的注销手续，但被告未按约定退还原告保证金。故原告提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告明确要求被告自2018年9月26日至实际退还之日，按照同期银行贷款利率支付利息损失。 山东中信国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 一、2013年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山东中信国际旅行社有限公司（济南）齐鲁分公司加盟合同》，约定：甲方在济南市设立分公司经营出境旅游、入境旅游、国内旅游业务。乙方向甲方申请经营甲方设立在济南的齐鲁分公司。乙方经营分公司的全部资金自筹（含分公司向旅游局交纳的35万元保证金的50%、每年向甲方交纳的40000元管理费，分公司的开办费用、房租及申请执照所需的费用等）。乙方与甲方合同签署之日，向甲方交纳175000元保证金和第一年管理费40000元及2000元的旅行社责任险分摊后，进行分公司注册。每年的合同签署日前15天交纳下一年的管理费，合同期满经甲方核准乙方无债权债务，并由乙方办理分公司的注销手续后，退还保证金本息。本合同有效期为五年，自2013年12月28日至2018年12月27日。2013年12月26日,山东中信国际旅行社有限公司济南齐鲁分公司成立，负责人为原告。 二、原告于2013年12月10日向被告转款175000元，同日，被告给原告开具了保证金175000元的收款收据。 三、2018年5月31日，青岛市旅游发展委员会发布公告，称根据山东中信国际旅行社有限公司变更旅行社经营范围（取消出境旅游业务）的申请，自即日起，停止山东中信国际旅行社有限公司及其所属分社，服务网点从事一切出境旅游业务。该社《旅行社业务经营许可证》及其分社、服务网点《备案登记证明》正在按有关规定变更换发。 五、2018年6月4日，山东中信国际旅行社有限公司委托原告办理所属的济南齐鲁分公司的注销事宜。2018年9月26日，山东中信国际旅行社有限公司济南齐鲁分公司注销。 本院认为，原告秦海龙与被告山东中信国际旅行社有限公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交纳了175000元的保证金，并负责经营山东中信国际旅行社有限公司济南齐鲁分公司后，被告山东中信国际旅行社有限公司应当保证原告在合同有效期内持续经营许可范围内的业务，以获得相应收益。因被告于2018年5月31日变更了经营范围，导致原告不能继续开展出境旅游业务，经被告同意，原告已经办理了济南齐鲁分公司的注销手续，不再开展许可经营活动。故原告要求被告退还保证金175000元，并要求被告自济南齐鲁分公司注销之日按照同期银行贷款利率支付利息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。山东中信国际旅行社有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东中信国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦海龙保证金175000元，并支付利息损失（以175000元为基数，自2018年9月26日至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元、诉讼保全费1820元、公告费750元、合计6370元，由被告山东中信国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  韩永萍 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  邹 荣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1677号原告：黄瑞宁，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张书，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市镇坪县。原告黄瑞宁与被告张书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告黄瑞宁与被告张书民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十二月十八日书 记 员  朱洁莹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6448号 申请人：秦海龙，男，1986年1月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：山东中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市香港中路**民航大厦**。 法定代表人：杨志强。 秦海龙与山东中信国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人秦海龙于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中信国际旅行社有限公司银行存款26万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中信国际旅行社有限公司名下银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年十月二十四日 书记员  邹 荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2770号申请人：陆艳，女，1992年3月24日出生，住江西省抚州市玉茗大道357号抚州市，被申请人：邓湘君，女，1982年7月12日出生，住江西省抚州市，被申请人：李翔，男，1980年8月18日出生，住江西省抚州市，申请人陆艳与被申请人邓湘君、李翔民间借贷纠纷一案，申请人陆艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款248000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产保全担保。本院经审查认为，申请人陆艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓湘君、李翔银行存款248000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  邓海荣二〇一九年五月二十七日书记员  丁亚平