天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2965号原告：天津市河东区王彦峰白酒经营部，住所地天津市河**丽苑小区（丽苑小学以北）房间**。经营者：王彦峰，男，1976年10月9日出生，汉族，个体经营户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河**丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人：刘华勤，总经理。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津人众人律师事务所律师。被告：高云，男，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津人众人律师事务所律师。被告：柴运停，男，1955年4月20日出生，汉族，中国人民解放军武警8630部队退休干部，住天津市河**。被告：赵凤藻，女，1951年11月24日出生，汉族，天津市磁电机厂退休职工，住天津市河**。被告：李惠荣，女，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津人众人律师事务所律师。原告天津市河东区王彦峰白酒经营部（以下简称王彦峰经营部）与被告天津市河东区丽苑菜市场有限公司（以下简称丽苑菜市场）、高云、柴运停、赵凤藻、李惠荣合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦峰经营部的经营者王彦峰及其委托诉讼代理人刘玉华、肖坤，被告丽苑菜市场的委托诉讼代理人苏剑骁，高云、李惠荣及其委托诉讼代理人苏剑骁、被告柴运停、被告赵凤藻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦峰经营部向本院提出诉讼请求：1.请求丽苑菜市场赔偿原告经济损失14万元；2.判令第二、三、四、五被告对于原告第一项诉请承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营者为王彦峰，自2015年入住丽苑菜市场，该菜市场的经营者为丽苑菜市场。原告与经营者签订了房屋租赁协议，承租的摊位地址为该菜市场西区1号，经营各种白酒酒类（特许经营证）零售业务。2017年4月30日，该菜市场发生火灾，所有摊位全部烧毁，给原告造成价值14万元的经济损失。2017年8月3日天津市河东区公安消防支队出具“东公消火重字（2017）第0001号”《火灾事故重新认定书》，认定火灾基本情况为：2017年4月30日21时42分（接警时间），河东区龙山道与秀丽路交口丽苑菜市场发生火灾，火灾造成丽苑菜市场内张建凯、陈**波.....经营的摊位过火，商品全部烧毁。起火部位为市场东门南侧与五金土产散台相邻的水果摊位连接电闸箱与插线板的电源线短路引燃周边纸箱、包装袋、遮挡布等可燃物引发火灾。现菜市场实际经营人为李惠荣、柴运停、赵凤藻、高云四人。2017年5月5日原告与上述四人签订书面赔偿协议，约定各方均认可王彦峰实际损失14万元，该协议中载明丽苑公司公章在火灾中烧毁，故由上述四位实际经营人签字按印确认，至今被告未按照该协议约定足额支付，故原告来院诉讼。丽苑菜市场辩称，丽苑菜市场不存在违约行为，不应承担违约责任。根据合同法相关规定，丽苑菜市场作为出租方已经履行了提供房屋符合租赁的约定并在租赁期限保持租赁物符合约定的用途，原告一直正常经营。原告未举证证明被告存在违约行为，也不存在法定的违约情形。被告因无法继续提供经营场所，已全额退还商户剩余租金及保证金，原告的房租只交到2017年4月30日，也没有缴纳保证金，所以原告在本案不需要承担违约责任。安全保障义务属于侵权责任法的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，应适用合同法及司法解释，根据合同法第121条，因第三人造成被告违约的被告承担违约责任，但插线板是案外人孙晶仙的个人物品，原告的损失是案外人直接侵权行为造成的，故不适用上述条款。其次，原告没有证据证明其财产损失的价值，火灾当天其存货的种类、数量都无法确定，亦无鉴定部门的鉴定结论，消防部门火灾财产损失统计非行政确认行为，也不能作为当事人进行民事诉讼的证据。且原告主张的损失与消防部门申报的损失差距过大，违背诚实信用原则。第三，协议不是房屋租赁合同的补充协议，补充协议应当是双方对于租赁合同中未尽事宜做补充约定。而协议明显可以看出是独立合同，与房屋租赁合同毫无关联。第四，原告已经放弃协议中的权利，原告书写的“同意放弃”并签字确认，原告作为完全民事行为能力人，自愿放弃享受协议和承诺书的权利，不应再向被告主张权利。高云辩称，股东不应承担连带责任。协议和承诺书的签约主体是原告和丽苑菜市场，法定代表人和股东个人的签字并不是债务的加入，债务加入必须有明确的意思表示。协议内容描述的很明确，是由于公章灭失，故由公司法定代表人及股东等签字捺印。因此其行为是替代丽苑菜市场公章的效力，并没有个人加入债务的意思表示，本案中并没有法律规定及当事人约定需要承担连带责任的情形，其他答辩意见同丽苑菜市场。李惠荣辩称，同高云的答辩意见。柴运停辩称，同高云的答辩意见。赵凤藻辩称，同高云的答辩意见。本院经审理认定事实如下：王彦峰经营部与丽苑菜市场原系租赁关系。2017年4月30日发生火灾时，王彦峰白酒经营部在丽苑菜市场进行经营。庭审中王彦峰称租赁合同在火灾中烧毁，其提供其他商户租赁合同，该合同名称为《天津市河东区丽苑菜市场租赁合同书》，出租方为丽苑菜市场。2016年12月8日鲁山道街道社会治安综合治理办公室向丽苑菜市场下达《鲁山道街道治安隐患告知单》，隐患内容为：灭火器过期、电线老化。限期在2016年12月15日前整改完毕。在被告知人处载明：高经理拒不签字。2017年1月19日鲁山道街道社会治安综合治理办公室向丽苑菜市场下达《鲁山道街道治安隐患告知单》，隐患内容为：电线老化、堆物。限期在2017年1月24日前整改完毕。在被告知人处载明：负责人拒绝签字。2017年2月10日天津市公安局河东分局鲁山道派出所向丽苑菜市场下达《责令改正通知书》，认为：消防通道堵塞、无疏散指示标志、违反规定使用明火、电线线路老化。被检查单位签收处签字为：柴运停。2017年2月14日鲁山道街道社会治安综合治理办公室向丽苑菜市场下达《鲁山道街道治安隐患告知单》，隐患内容为：电线老化。限期在2017年2月21日前整改完毕。在被告知人处载明：负责人拒绝签字。2017年3月9日鲁山道街道社会治安综合治理办公室向丽苑菜市场下达《鲁山道街道治安隐患告知单》，隐患内容为：电线老化。限期在2017年3月16日前整改完毕。在被告知人处载明：负责人拒绝签字。2017年4月14日鲁山道街道社会治安综合治理办公室向丽苑菜市场下达《鲁山道街道治安隐患告知单》，隐患内容为：电线老化。限期在2017年4月21日前整改完毕。在被告知人处载明：负责人拒绝签字。2017年4月30日丽苑菜市场发生火灾。2017年8月3日天津市河东区公安消防支队出具《火灾事故重新认定书》，认定起火部位为市场东门南侧与五金土产散台相邻的水果摊位连接电闸箱与插线板的电影线短路引燃周边纸箱、包装袋、遮挡布等可燃物引发火灾。2017年5月5日王彦峰与李惠荣、柴运停、赵凤藻、高云签署赔偿协议，该协议载明：王彦峰实际损失14万。同意以8万元以及所剩房费冲减新建市场房费，并享受市场承诺书。同意王彦峰放弃。丽苑菜市场管理者天津市河东区丽苑菜市场有限公司确认上述内容，由于我公司公章已在火灾中灭失，故由我公司股东刘华勤（法定代表人）高云、马海英、赵凤藻签字捺印确认。落款签字为李惠荣、柴运停、赵凤藻、高云。2017年5月6日王彦峰与丽苑菜市场签订《承诺书》，载明：“4.火灾发生前商户所剩租金可冲抵新市场租金；5.为保证商户平稳过渡，甲方向甲方确认后的受损商户每月提供2000元过渡金，直至新市场投入使用。生活过渡金从双方已确认后的受损补偿金中扣除。（三）如甲方不履行承诺内容，乙方有权就火灾损失向甲方主张双方确认的权利...”。2019年2月14日天津市河东区消防支队出具说明：“...王彦峰（身份证：略）系为此起火灾当事人。”庭审中双方均认可王彦峰经营部曾领取生活过渡金共计4000元。另查，根据公安河东分局鲁山道派出所的询问笔录显示高云、赵凤藻、李惠荣、柴运停在火灾发生时参与市场管理。本院认为，王彦峰经营部与丽苑菜市场系租赁关系，庭审中经询原告明确本案按照违约之诉主张权利，认为双方存在租赁合同关系，丽苑菜市场应当承担提供具有安全保障房屋的义务以供经营。对于双方争议焦点一，丽苑菜市场是否存在违约行为。本院分析认为，现涉诉房屋的起火原因虽为水果摊连接电闸箱与插线板的电源线短路，但丽苑菜市场作为出租方应当就所租赁房屋及配套设施进行必要的养护、监督及维修，且菜市场属于公共场所，为避免重大事故的发生对于该建筑物及附属设施的养护责任应高于普通住宅，这是出租方的基本义务。在鲁山道街道办事处与派出所多次下达消防整改通知的情况下，丽苑菜市场更应对于涉诉房屋内的各项设施进行必要的筛查和管理，现丽苑菜市场疏于管理监督导致菜市场发生火灾，对于王彦峰经营部因火灾所产生的经济损失，其应当承担违约责任。对于赔偿数额，丽苑菜市场在火灾发生后就损失数额与王彦峰经营部进行了确认，现经庭审调查丽苑菜市场虽称王彦峰经营部的损失与实际不符，但该约定为双方真实意思表示，其未向本院提供充分证据证实该约定违反强制性法律规定，本院依法予以确认。对于丽苑菜市场所述该协议中对于“同意放弃”的理解系原告自愿放弃赔偿一节，根据原告所提供的该菜市场其他租赁商户的协议显示，协议中最后一句均为“同意放弃搜索”，故本院对于丽苑菜市场称原告自愿放弃赔偿的抗辩意见不予采信。同时庭审中经询双方均认可王彦峰曾在丽苑菜市场领取生活过渡金4000元，根据双方所签订的承诺书显示该费用应当从确认受损的补偿金中扣除，现该承诺书及协议中对于进入新菜市场的约定未能实际履行，故丽苑菜市场应当赔偿王彦峰白酒经营部经济损失136000万元。对于王彦峰经营部主张李惠荣、柴运停、赵凤藻、高云承担连带赔偿责任一节，上述四被告虽签订了赔偿协议，但该协议载明由于丽苑菜市场的公章被烧毁，故由该四人签字捺印，因此上述四人的行为代表丽苑菜市场，应属职务行为。且王彦峰经营部系以租赁合同主张权利，上述四人并非租赁合同的主体，故原告要求上述四被告承担连带责任的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市河东区丽苑菜市场有限公司给付天津市河东区王彦峰白酒经营部经济损失136000元整；二、驳回天津市河东区王彦峰白酒经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由天津市河东区丽苑菜市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭宏敏审 判 员  李佳男人民陪审员  武长洪二〇一九年十二月十二日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。