河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初233号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁市恒辉仓储服务有限公司，住所地浚县白寺乡政府西200米路北。法定代表人：张利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁市启程机动车驾驶员培训有限公司，住所地浚县S305省道白寺村中段邮政局东侧。法定代表人：李阳，该公司经理。被告：李阳，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李攀，男，1982年3月30日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市恒辉仓储服务有限公司（以下简恒辉仓储公司）、鹤壁市启程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称启程培训公司）、李阳、李攀金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫06民辖510号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人陈京海，被告恒辉仓储公司委托诉讼代理人李阳、被告启程培训公司法定代表人李阳、被告李阳、被告李攀到庭参加了诉讼。后因案件复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人陈京海，被告恒辉仓储公司委托诉讼代理人李阳、被告启程培训公司法定代表人李阳、被告李阳到庭参加了诉讼。被告李攀经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告恒辉仓储公司签订的《流动资金借款合同》提前立即到期；2、被告恒辉仓储公司偿还原告借款本金5700000元及利息（2017年10月25日至本案立案前一日的利息，以本金5700000元为基数，按月利率10‰计算,已支付的利息予以扣除；从本案立案之日至实际清偿之日期间的利息，以本金570000元为基数，按月利率15‰计算）；3、被告启程培训公司、李阳、李攀对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告恒辉仓储公司签订借款合同一份，借款金额为5700000元，借款期限24个月，借款期限内月利率为10‰，逾期利率为月息15‰，被告启程培训公司、李阳、李攀为该合同提供保证。现因被告恒辉仓储公司未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告恒辉仓储公司辩称：借款属实，但该笔借款贷出来之后并未实质性使用。该笔贷款发放后，受托支付与第三方公司，放款后转款使用均由徐小娟控制，且本案的贷款合同签订时说明用途为偿还老贷款，但贷款实际发放后徐小娟并未用来偿还贷款，而是被转到徐小娟了指定账户作为他用。被告启程培训公司、李阳辩称：为该笔贷款提供保证担保属实。被告李攀辩称：我对保证合同中“李攀”的签字有异议，不是我本人书写。当时是被告李阳和徐小娟让我去签的字，并称签字对我个人没有什么影响，且我签署的保证合同未载明具体金额系空白合同，也没有人对我讲明贷款金额是5700000元。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，鹤壁农村商业银行股份有限公司钜桥支行（以下简称鹤壁农商银行钜桥支行）与被告恒辉仓储公司签订编号为22407000117102214451号流动资金借款合同1份，合同中约定，借款人恒辉仓储公司向贷款人鹤壁农商银行钜桥支行借款5700000元，借款用途为经营性流动资金，期限为2017年10月25日至2019年10月25日，贷款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为15‰计收，付息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本方式为定期付息，不定期还款。该合同载明，当借款人出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务、借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺等违约情形时，贷款人可以采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用以及解除本合同等救济措施。同日，鹤壁农商银行钜桥支行分别与被告启程培训公司（保证人）、李攀（保证人）签订编号22407000117102214451号保证合同各1份，合同中约定，为确保恒辉仓储公司与债权人在2017年10月25日签订22407000117102214451号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍佰柒拾万元的授信，债务履行期为2017年10月25日至2019年10月25日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证合同所称“届满”“到期”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。被告李阳作出承诺：同意为恒辉仓储公司在鹤壁农商银行申请流动资金借款伍佰柒拾万元，期限24个月，用于经营性流动资金，提供保证担保，并承担连带责任。承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。案涉流动资金借款合同签订后，原告鹤壁农商银行依约向借款人恒辉仓储公司发放了借款本金5700000元。该借款合同签订至今，被告恒辉仓储公司未清偿的借款本金为5700000元，自2017年10月25日签订借款合同至今，被告恒辉仓储公司在2017年11月22日至2018年5月12日期间，先后分九次支付了案涉借款的利息53200元、74100元、41800元、14097.38元、2000元、8000元、5000元、5000元、5000元，共计208197.38元，之后未再支付利息。本院受理该案后，于2019年3月7日将起诉状副本及应诉手续送达与被告恒辉仓储公司、启程培训公司、李阳、李攀。经户籍信息显示，案涉借款的当事人李攀（1983年6月5日出生，住址鹤壁市××××区黎阳路化肥厂家属院）的户籍信息因与李攀（1982年3月30日出生，住址河南省××县白寺乡乡政府家属院）户籍信息重复，已被注销。以上事实有流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保承诺书、户籍信息、银行交易明细以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告鹤壁农商银行的的诉讼请求应作如下分析：首先，2017年10月25日，鹤壁农商银行钜桥支行与被告恒辉仓储公司签订的流动资金借款合同，与被告启程培训公司、李攀签订的保证合同以及被告李阳向债权人鹤壁农商银行钜桥支行作出的保证担保承诺不违反法律强制性规定，应为有效。被告恒辉仓储公司、启程培训公司、李攀在上述合同中签字、捺印以及被告李阳作出承诺的行为应视为其对上述合同内容及承诺事项的认可，被告李攀辩称保证合同中“李攀”的签字不是其本人书写，经本院充分询问，被告李攀明确表示不对保证合同中的签名及摁印申请鉴定，且现有证据不能认定被告李攀提出的签订的保证合同为空白合同以及对所担保的债权的数额不知情，亦不能认定被告李阳所提出的案涉贷款存在由他人控制、挪作他用的情形，故被告李攀、李阳提出的上述抗辩内容本院均不予认可。其次，鹤壁农商银行钜桥支行依约发放贷款后，即履行了其合同义务。根据案涉流动资金借款合同的约定，当借款人出现违反该合同任一约定，贷款人可以采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还该合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本院认为，该“提前到期”条款实质上属于还款期限的变更，当约定的条件成就时，原告有权宣布贷款到期。因被告恒辉仓储公司作为借款人未按借款合同的约定及时、足额支付案涉借款的利息，故原告鹤壁农商银行有权宣布案涉借款合同提前到期，提前收回已经发放的全部贷款本金5700000元，并要求偿付利息。如上所述，本院于2019年3月7日将起诉状副本及应诉手续送达与各被告，故本院认定，案涉借款合同到期日为2019年3月7日，2019年3月7日之后未偿还借款，应视为逾期。即2017年10月25日至2019年3月7日期间的利息，以本金5700000元为基数，按月利率10‰计算，已收取的208197.38元利息应予扣除；2019年3月8日至本清息止之日期间的利息，以本金5700000元为基数，按月利率15‰计算。再次，在案涉保证合同以及担保承诺书中被告启程培训公司、李攀、李阳作为保证人，保证期间均为借款人履行债务期限届满之日起二年，且保证方式均为连带责任保证，因案涉借款合同已于2019年3月7日提前到期，故原告主张被告启程培训公司、李攀、李阳承担连带保证责任的请求，应予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市恒辉仓储服务有限公司于2017年10月25日签订的流动资金借款合同于2019年3月7日到期；二、被告鹤壁市恒辉仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金5700000元及利息（利息计算方式：1、以本金5700000元为基数，按月利率10‰计算，自2017年10月25日起算至2019年3月7日，并扣除已支付的208197.38元；2、以本金5700000元为基数，按月利率15‰计算，自2019年3月8日起算至本清息止之日止）；三、被告鹤壁市启程机动车驾驶员培训有限公司、李阳、李攀对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费51700元，保全费5000元，共计56700元，由被告鹤壁市恒辉仓储服务有限公司、鹤壁市启程机动车驾驶员培训有限公司、李阳、李攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  原本立审判员  王 珂审判员  孙 攀二〇一九年六月十八日书记员  史艳娜