湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初4170号原告:邹莉，女，1993年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：葛欢、邓浪，湖北知途律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭明珠，女，1989年7月26日出生，住武汉市武昌区，原告邹莉与被告郭明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，被告郭明珠向本院提出管辖异议，本院于2019年1月25日作出（2018）鄂0105民初4170号民事裁定，驳回被告郭明珠的管辖异议申请。被告郭明珠不服该裁定提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）鄂01民辖终263号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告邹莉及其委托诉讼代理人邓浪，被告郭明珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币480,000元；2、判令被告自2018年7月18日起按照年利率24%的利率标准向原告支付资金占用损失直至全部清偿之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年6月6日至同年7月5日陆续向被告转账共计人民币480,000元。因原告支付给被告的借款系通过亲戚朋友、小贷公司借款，需要承担高额利息，遂自2018年7月18日始要求被告偿还借款，被告一直拒绝还款致使原告承担高额利息损失，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告邹莉围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告与被告、被告与案外人巨继勇的微信聊天记录（2018年5月22日）；拟证明被告负债多，有向原告借款的意思表示的事实。证据二、收据两张，原告与被告的聊天记录（6月5日）。拟证明被告借款理由是购买房屋。证据三、原告与被告的微信聊天记录及支付宝转账记录（2018年6月6日-6月8日）。拟证明原告一共向被告支付借款390,000元。证据四、案外人巨继勇与原告的聊天记录。拟证明被告购买的房屋已经办理了过户手续。证据五、原告与被告的聊天记录及支付宝转账记录（6月11日-6月13日、6月30日）。拟证明被告有向原告借款，原告再次出借70,000元的事实。证据六、原告与被告聊天记录及支付宝转账记录（7月4日）。拟证明原告于7月5日再次借给被告20,000元的事实。证据七、原告与被告、案外人罗进银微信聊天记录及录音光盘。拟证明原告向被告催要借款及被告认可向原告及案外人罗进银借款的事实。证据八、（2018）鄂0105民初3956号判决书。拟证明被告向原告及案外人罗进银借款的事实，且判决确认被告并没有将款项用于购买健康猫的产品。被告郭明珠辩称：双方不存在借贷关系，原告的480,000元转账款项被告确实收到，但原告的转账实际上是原告委托被告通过被告的账号在“健康猫”平台上购买私教课程以获取该平台的补贴，因“健康猫”平台跑路，原告投资失利应当自行承担风险。请求驳回原告诉讼请求。被告对原告上述证据的质证意见是：1、所有的聊天记录确实是我和原告之间产生的，是真实的，但不能证明原、被告之间达成借款合意。2、收据与本案无关，首先，写收据的人本身就是原告，其次签字捺印的人是巨继勇，他本人就是骗子。他不止骗了我的钱，还骗原告的钱。他是放房子的，但是收了钱不办事，他以卖房为由骗取原告的购房款定金。3、支付宝转账凭证所载内容都是真的，是原告支付的，我也收到了，但是转账性质是投资款，而不是借款。4、光盘所载的通话录音，前半部分是我的，后半部分与我无关。我对前半部分我与原告之间通话的真实性没有异议，对后半部分，因为我没有参与，因此与我无关，对合法性、关联性和证明目的均不认可。录音中所提到的房屋我没有购买，我不知道谁买的。我没有找原告借钱。5、对判决书的真实性没有意见。虽然文书中我也是被告，但跟本案没有关系，案件主体是独立的。6、证据四与我没有关系，对关联性不予认可。7、证据五的聊天记录是断章取义，支付宝转账是真实的。被告围绕其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一、原被告之间的微信聊天记录及转账记录（2017年7月10日-8月13日）。拟证明原告委托被告买课投资的事实，及被告收到平台的课时费和补贴后，向原告支付了补贴收益，通过聊天记录也能反映出我们之间的交易习惯。证据二、双方聊天记录（2018年5日至7日）。拟证明原告明确委托我帮忙买课的事实；而且有大量关于补贴比例的沟通；原告没有出借款项给被告的意思表示，并向我索要投资回报；原告自己的信用卡还不上，经济能力很差，不可能再向我出借款项。证据三、转账记录（2018年6月6日）。拟证明原告备注买课，让我帮她在健康猫平台进行投资，可以与聊天记录相呼应。证据四、武汉大象十三号健康管理有限公司工商信息、盖有大象公司公章的公文邮件、健康猫系统短信、健康猫APP提现流水的录屏、微信聊天记录。拟证明原告是一个非常资深的健康猫投资人；被告是生活馆股东私教，享有更高比例的补贴，原告因此找我来进行投资；补贴是健康猫投资者对投资收益的特殊称谓，原告对此非常熟悉。证据五、健康猫核心微信群聊天记录、健康猫封盘公告停补贴记录、健康猫立案决定书、审查起诉阶段委托诉讼代理人及申请法律援助告知书。拟证明健康猫平台在2018年7月开始投资收益无法正常回款，被告无法向原告支付投资收益和本金。原告作为资深投资人，应自身承担投资风险，不应由我代为承担投资失利的损失。证据六、证人证言。拟证明健康猫的投资收益和风险。原告对被告上述举证的质证意见：1、对于证据一、二、三的真实性没有异议，对证明目的有异议。所有的聊天记录显示，我都没有明确表示要进行投资。是被告说要买房过户，我才借钱给她的。如果不是被告说要买房，我不可能将这么大笔款项借给她。我本身有投资的账户，不可能委托被告去帮我进行投资。2、被告称2017年我给钱她帮忙投资，但其实不是我的钱。3、对证据四中大象公司的工商信息的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明其补贴比较高。对其余的复印件真实性不予认可，证明目的不予认可。4、对证据五的关联性不予认可，与本案无关。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年6月6日至同年7月5日原告通过支付宝共向被告转账支付人民币480000元，此转账款项性质原、被告各持一词，原告认为是向被告支付的借款，被告认为原告支付的是委托被告进行买课的投资款。但原、被告之间既未签订借款合同，也未签订委托投资协议。被告在诉讼中承认收到了原告转账支付的人民币480,000元。现原告以被告借款后经原告催要拒绝还款为由向本院提起诉讼。请求依诉予判。以上事实有原告提交的支付宝支付凭证、本院（2018）鄂0105民初3956号民事判决书和双方当事人在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间民间借贷法律关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告辩称原告的人民币480,000元的转账实际上是原告委托被告通过被告的账号在“健康猫”平台上购买私教课程以获取该平台的补贴的行为。首先，被告未能提交委托书或其他具有委托意思表示的证据以证明双方之间存在委托关系，即使委托投资关系系真实存在，从双方的微信聊天内容也无法看出有被告直接向原告支付返利补贴或进行定期结算清账的任何意思表示；其次，被告收到原告的转款后，并没有证据显示被告将该款转款至“健康猫”平台的记录，也没有转款至涉嫌集资诈骗的“杨骅”的账户记录。被告提交的证据和其陈述并不足以支撑其提出的双方之间成立委托投资关系的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告对其抗辩未能提交充分证据，对其抗辩，本院不予采信。原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款人民币480,000元。原告主张借款按年利率24%计算利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方对借期内利息及逾期利息并无约定，被告应以人民币480,000元为基数从原告主张权利之日即本案受理之日（2018年9月7日）起至借款实际还清之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭明珠偿还原告邹莉借款人民币480,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告郭明珠以人民币480,000元为基数，按年利率6%向原告邹莉银支付资金占有期间的利息，从2018年9月7日起至借款实际还清之日止；三、驳回原告邹莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币8,500元，原告邹莉已预交，由被告郭明珠负担,于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告邹莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十六日书 记 员  盛 青