wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1434号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮，该行董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该行员工。 被执行人：朱会新，男，1975年3月19日出生，住临海市。 被执行人：朱孙志，男，1983年11月7日出生，住临海市。 被执行人：罗炳坚，男，1976年9月18日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应债务利息，并负担案件受理费2401元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱会新、朱孙志、罗炳坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚名下无不动产、住房公积金、有价证券。被执行人朱会新名下的依维柯牌汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人朱会新名下的玉环海帆机械有限公司未经营，且该企业有未履行执行案件，因无实际价值，对该股权不予冻结。扣划罗炳坚账户65.58元，扣除诉讼费后，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚作出司法拘留15天及罚款500元的决定，但未实际实施到位。同时已对被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱会新、朱孙志、罗炳坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 周 二〇一九年九月十二日 代书记员  屈哲娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19958号原告：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨兆旭，董事长。委托诉讼代理人：刘祥祥，男。被告：河南宛东药业有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：曹兴良。委托诉讼代理人：崔永波，男。原告上海远跃制药机械有限公司与被告河南宛东药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海远跃制药机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付下一笔提货款人民币224万元(本案以下所涉币种同)；2、判令被告按照同期银行贷款利率承担延迟支付货款给原告造成的经济损失(自2018年4月1日至5月6日止)。事实与理由：原、被告于2013年1月9日签订双效浓缩器等设备采购合同，总标的额为320万元。此合同第十二条明确约定，买受方在合同签订后三日内预付合同总额的20%作为预付款，发货前买受方到出卖方工厂验收合格后，另付合同总额的70%作为提货款，余款在一年质保期到期后7日内付清。被告于2013年1月30日支付了64万元，原告在2014年已将被告所定货物生产完毕。经原告多次催告、发函通知对方前来验收，被告仍没前来验收，构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告河南宛东药业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在河南省南阳市社旗县，本案应由南阳市社旗县人民法院管辖。本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系争合同约定的交货方式及地点为原告交货至被告所在地，故合同约定的履行地在被告处。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案移送河南省南阳市社旗县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告河南宛东药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市社旗县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一八年十一月十六日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初660号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：李鹏庆。 被申请人：张洁。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李鹏庆、张洁金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李鹏庆、张洁银行存款213379元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款213379元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1490元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年三月十九日 书记员  赵娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6567号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅,该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑丽，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：邓建华，男，1969年4月9日出生，户籍地福建省邵武市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告邓建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年三月十九日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初660号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：**庆。 原告中银消费金融有限公司诉被告**庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人白永明到庭参加了诉讼。被告**庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年5月10日，被告**庆与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告**庆提供200000元贷款，月利率1.55%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金153907.3元及利息、滞纳费（自欠款之日起按年利率24%计算至实际付款之日，截至2018年11月9日为26600.48元）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费14369元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告**庆未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年5月10日,原告与被告签订2017年消借第0510001480号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告**庆向原告借款200000元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。合同另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告**庆的账户中自动扣收。合约还约定如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，3-4万每日20元，4-5万每日25元，5-6万每日30元，6-7万每日35元，7-8万每日40元，8-9万每日45元，9-10万每日50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，等额本息，以及提前预约还款。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定了诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市奎文区广文街道××2#1-1104。 原告按约于2017年5月12日向被告**庆发放了贷款200000元，并扣收贷款动用费6000元。后被告**庆自2018年3月1日开始未按约还款，原告宣布借款提前到期并诉至本院。原告提供欠款明细表一份，截至2018年11月9日，被告**庆尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金153907.3元（已经扣减动用费6000元），利息、滞纳费26600.48元（利息、滞纳费之和自2018年3月1日起按照欠款本金的年利率24%计算）。原告主张之后的利息和滞纳费之和按照欠款本金的年利率24%计算至实际清偿之日。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权应支付律师费14369元，已经实际支付4014.9元，该费用按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告**庆经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告**庆发放贷款200000元，后被告**庆未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告**庆应按约偿还原告借款本金153907.3元。原被告约定的利息及滞纳金，均是因被告未按约还款给原告造成的损失，合同约定逾期后年同时计收的两者之和高于欠付本金金额24%，原告自愿按照24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告因本次诉讼实际支出律师费4014.9元，事实清楚证据充分，按照合同约定应由被告承担，其余部分尚未实际支付，本院依法不予支持，故原告要求被告给付律师费14369元的诉讼请求，本院依法支持其中4014.9元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**庆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金153907.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），并给付原告律师费4014.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，案件申请费1490元，均由被告**庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月一日 书 记 员  赵 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20278号原告：中盛创新(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙哲，执行董事。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪莲，女。被告：上海禹奇景观装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑勉皊，总经理。委托诉讼代理人：张群群，女。委托诉讼代理人：王妙妙，女。原告中盛创新(北京)文化传播有限公司诉被告上海禹奇景观装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永奎、唐雪莲、被告的委托诉讼代理人王妙妙到庭参加了诉讼，后依法转为适用普通程序，于2019年2月18日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永奎、唐雪莲到庭参加了诉讼，被告上海禹奇景观装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中盛创新(北京)文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告订立的《孙悟空玻璃钢雕塑制作合同》，被告立即返还原告货款人民币(以下币种同)310,000元；2、判令被告按每日合同金额的千分之三，自2018年5月14日起向原告承担违约金至判决生效之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订一份《孙悟空玻璃钢雕塑制作合同》，约定被告为原告制作“孙悟空”造型的玻璃钢雕塑，数量为300个，单价为1,300元，打样费10,000元，合同总金额为400,000元。2017年4月24日，原告依约向被告支付了10,000元打样费，同年5月2日又向被告支付了30%货款即117,000元。在合同履行过程中，原被告双方于2018年4月2日达成“中盛创新悟空订单协议”，被告同意减掉包装及运费共计90,000元，原告又向被告支付了183,000元的余款。后经原告数次催讨，被告至今未向原告安排发货。综上，故原告诉讼来院。庭审中，原告将返还货款金额变更为300,000元。被告上海禹奇景观装饰工程有限公司辩称，对双方订立的《孙悟空玻璃钢雕塑制作合同》认可，其公司已按照合同约定完成货物的制作，不同意解除合同、返还货款，由于原告未按合同约定全额支付货款，故被告未向原告交付货物，不同意支付违约金，被告总计收到了原告支付的310,000元货款，双方于2018年4月2日达成“中盛创新悟空订单协议”，但被告不同意减掉包装及运费共计90,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《孙悟空玻璃钢雕塑制作合同》1份；2、微信聊天记录；3、协议书(打印件，无签名及印章)；4、网店投诉截图；5、银行回单及交易凭证各3张(复印件)；6、律师函、邮寄凭证、邮件收发情况(复印件)；7、采购合同、违约协议书各1份(复印件)。被告提交了如下证据：增值税发票照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1、4、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性认可但未收到发票。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月24日，原、被告签订了《孙悟空玻璃钢雕塑制作合同》，原告陆续向被告支付了货款共计310,000元；2、2018年4月2日，原告以《协议书》的形式向被告提出，要求免除包装、运输费90,000元，变更送货方式及地址，《协议书》中第六行明确载明：经甲方(即原告)确认后安排生产，在规定时间内完成了订单，后因电影档期延后，暂放乙方(即被告)仓库；3、本院于2019年1月10日制作的现场勘察笔录，被告已完成了“孙悟空”玻璃钢雕塑的制作，定作物现存放在被告处。本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中，原、被告双方订立的虽然是定作合同，但结合原告提供的《协议书》及本院的勘察笔录可以认定被告已经完成了定作项目，履行了主要的合同义务，现原告要求解除合同而被告拒绝解除合同，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中盛创新(北京)文化传播有限公司诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告中盛创新(北京)文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇一九年三月十一日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75867号原告：谈水生，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈恩妹(系原告谈水生女儿)，住上海市浦东新区。被告：上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟锡林，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。原告谈水生与被告上海航帆物业管理有限公司消除危险纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20278号原告：中盛创新(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙哲，执行董事。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪莲，女。被告：上海禹奇景观装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑勉皊，总经理。委托诉讼代理人：张群群，女。委托诉讼代理人：王妙妙，女。原告中盛创新(北京)文化传播有限公司与被告上海禹奇景观装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 刘 锋二〇一八年十二月五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75867号原告：谈水生，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈恩妹(系原告谈水生女儿)，住上海市浦东新区。被告：上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟锡林，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。原告谈水生与被告上海航帆物业管理有限公司消除危险纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告谈水生的委托诉讼代理人谈恩妹、被告上海航帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于2019年6月6日再次公开开庭进行了审理，原告谈水生的委托诉讼代理人谈恩妹、被告上海航帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈水生向本院提出诉讼请求：1.被告今后在上海市浦东新区航瑞路388弄小区喷洒农药、尤其在喷到该小区24号103室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)南面窗前绿化时不要喷洒到窗内；2.要求被告对于2015年7月以后多次喷农药到原告家窗内的行为进行书面赔礼道歉。事实和理由：原告妻子为盲人并患有严重的慢阻肺(二氧化碳潴留)，自1980年代以来肺部就有健康问题，平日使用无创呼吸机，对空气污染尤为敏感。2015年7月，原告妻子在涉案房屋内南窗旁食用白切羊肉面，在没有任何预兆的情况下被告工作人员将农药水直喷到原告妻子脸上，原告妻子大声惊慌呼救，但被告工作人员继续向饭碗、菜碗、锅里喷洒农药，原告听到妻子的呼救声，从厨房冲到饭厅，与被告工作人员争执，该工作人员才停止侵害行为。事发当天原告妻子前往医院配了一些解毒药，次日便无大碍。后被告公司人员赶来，承认由于管理上的瑕疵导致侵害事件发生，承诺赔偿原告一桌饭菜并探望原告妻子，尽最大的努力弥补过失。此次侵害事件发生后，原告妻子的肺部疾病愈发严重，未等到被告的承诺实现便于2017年9月底去世。因认为被告侵害和欺骗，2017年12月25日，原告和居委会、业委会人员到被告办公室，要求进行处理，被告当场承诺会出具盖有被告公章的书面道歉书向故人致歉、对生者停止侵害。但被告至今仍未给原告方书面道歉。原告认为，被告利用职能，实施不法行为，不顾业主性命，把农药喷到慢阻肺盲人的饭菜里，数次向原告一家喷洒农药，侵害原告一家的生命安危，被告工作人员在喷洒农药过程中从未使用过小喷嘴的农具。并且，原告认为，涉案房屋窗户和绿化距离很近，被告物业经理亦曾至原告家表态，以上情况均可证明被告喷农药侵权的行为。因此，原告现诉至法院，要求判如诉请。被告上海航帆物业管理有限公司辩称，被告系原告所住小区(航瑞路388弄沉香苑二期)物业公司。2015年7月左右，因小区绿化灭虫需要喷洒农药，被告在喷洒农药前在楼道门和小区公示栏张贴告示、告知居民关好门窗。而当被告在对公共区域绿化喷农药时，因原告家未关好门窗，农药气味随风飘散进了原告家、但并非被告工作人员对着原告家饭碗喷洒农药。当时原告家表示抗议，被告工作人员做了解释。当天，被告物业经理去过原告家，解释了喷洒农药是有气味的，并让原告妻子去医院，说明如果有什么事情再来找物业，但之后原告方没有来找。同时，被告方并未向原告承诺过赔礼道歉、停止侵害等。另外，被告公司的喷药操作流程是由不同人员分组操作大、小喷头农具，前者喷高处树木，后者喷居民窗前灌木。故现被告不同意原告诉讼请求。对于被告的上述辩称，原告表示，原告方于2012年入住涉案房屋，直至2018年12月，从未见到被告在喷洒农药前张贴任何“温馨提示”一类的告示。并且，即使被告张贴告示，也不能消除危险，因为原告妻子生前是盲人，又不识字，所以原告认为被告应该在喷洒农药时对原告家喊话提醒。原告表示，2015年7月事发后，被告物业经理上门对原告妻子说“真不好意思，这个不是小事情，你赶快去医院看看，这桌饭菜么，大家都是本地人，我们小菜肯定会拿来的，你保重身体”。但之后被告未有后续行动。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋所在本市浦东新区航瑞路388弄沉香苑小区的物业管理公司。2015年7月，原告因认为妻子(盲人及慢阻肺患者)用餐时饭菜遭被告工作人员喷洒农药污染而向被告提意见，被告工作人员遂上门并建议原告妻子前往医院诊治。2017年9月底，原告妻子去世。2018年10月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提交落款盖章为“上海市浦东新区航头镇沉香居民委员会”的《情况说明》一份，内容为被告系沉香苑小区的物业管理处，该公司自管理该小区之日起每年给小区绿化喷洒农药时，都会提前张贴告知书或温馨提示，告知小区业主。同时，审理中，本院前往涉案小区向被告了解喷药农具情况，被告向本院展示的存放库房(位于浦东新区鹤洁路)中可见大、小两种规格喷药农具，保管农具的人员表示，农具统一采购自农资公司，小的农具喷洒直径不到一米。同时，本院前往位于沉香苑二期内的沉香居委会了解情况，该居委会主任表示，被告在本案庭审中提交的《情况说明》确系由该居委会出具。以上事实，由《情况说明》、本院拍摄照片，及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以消除危险请求权为基础，诉请要求被告日后在对涉案房屋南面窗前绿化喷农药时不要喷洒到窗内，对此本院认为，原告所称被告喷洒农药到原告妻子饭菜中或屋内，与被告辩称的农药喷洒气味飘散入屋，该两种情形具有不同的法律性质，而从原告庭审中提交的证据材料以及本院实地走访调查情况来看，均无法确证原告所称的被告向原告家屋内、饭菜喷洒农药一事，即本院无法确证被告的行为对原告(及其同居家人)人身安全造成威胁，无法得出被告行为存在侵害原告方人身的现实可能性，因此原告未能充分举证被告侵权行为对原告方之合法权益构成妨碍或现实威胁，故对于原告第一项诉请，本院难以支持。关于原告第二项诉请即要求被告对于2015年7月以后多次喷农药到原告家窗内的行为进行书面赔礼道歉，本院认为，原告未能充分举证被告在2015年7月及之后对于原告方具有喷洒农药进屋的侵害行为，亦未能证明其妻子去世与被告喷农药行为之间的直接关联，从原告自述的物业经理上门所说内容并无法推断出被告具有侵权行为；并且，现有证据无法证明被告在喷洒农药工作中具有严重操作不规范或未尽通知义务导致小区居民人身受损的情况；另外，赔礼道歉适用于姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等受到侵害的情况，对于本案所涉情形并不适用。综合上述因素，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谈水生的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告谈水生负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初27601号申请人:嘉视动感传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨占山，总经理。被申请人：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。本院在审理申请人嘉视动感传媒科技（北京）有限公司（以下简称嘉视动感传媒公司）与被申请人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）租赁合同纠纷一案中，申请人嘉视动感公司曾于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人永辉超市名下银行账户中的500万元，并以北京首创融资担保有限公司所出具的担保函提供担保,本院以(2017)京0106民初4012号民事裁定书依法冻结了被申请人永辉超市银行账户中的存款500万元；2018年3月21日,应申请人嘉视动感传媒公司的申请,本院以(2017)京0106民初4012号民事裁定书继续冻结被申请人永辉超市银行账户中的存款500万元。(2017)京0106民初4012号案件经本院审理作出裁判后,永辉超市提起上诉,2018年6月25日北京市第二中级人民法院以(2018)京02民终4281号民事裁定书撤销(2017)京0106民初4012号民事判决,发回重审。本院以(2018)京0106民初27601号案件继续审理，本案审理过程中，申请人申请继续冻结永辉超市银行账户中的存款500万元。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京永辉超市有限公司银行账户（账户：中国建设银行股份有限公司北京华贸支行，账号：×××）中的存款人民币5000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  白选民人民陪审员  郑松青二〇一九年三月十八日书 记 员  戴雅竞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1934号原告：谈永江，男，1961年7月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：三弦(上海)置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陶泽文。原告谈永江与被告三弦(上海)置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，依法适用简易程序审理，现因被告去向不明，需公告送达相关应诉材料，故按法律规定转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年三月二十九日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1934号原告：谈永江，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：三弦(上海)置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶泽文，经理。委托诉讼代理人：李岗，上海运运帷律师事务所律师。原告谈永江与被告三弦(上海)置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谈永江、被告委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损坏维修费人民币(以下币种同)2,148元。事实和理由：2017年7月,被告规划的三弦星商业街开始动工,施工队与原告协商要在原告家门口开出一条材料进出的通道,并有施工队的工作人员王某某代表被告与原告签订了协议。但随着工程规模的扩大，不文明施工情况时有发生。施工队三次撞坏原告的私家小汽车,第一次碰撞造成原告的小汽车维修损失600元，施工队已支付给了原告；第二次造成原告的小汽车维修费损失2148元，被告未支付原告。遂涉讼。被告辩称，被告系三弦星街口项目的开发商，但实际施工人是宁夏盛业建设工程有限公司；被告对原告车辆受损的原因、实际发生的维修费用金额均不清楚；原告陈述的施工队已支付的600元非被告支付；原告现有的证据无法证明被告存在侵权行为，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理查明：2017年7月4日，原告与案外人王某某签订《协议》一份，该协议载明：兹由我单位施工的三弦星街口项目工地东大门口的材料进出场道路，与旁边的群益村村民谈永江达成一致协议：1、给予谈永江道路通行费用及影响正常生活费，一次性补偿10，000元，谈永江收到补偿款后，承诺本人及家人不得再阻拦施工单位车辆正常通行施工，如有阻拦，谈永江本人退还10，000元补偿金，并承担相关的停工损失；由于施工方车辆造成的房屋损坏由施工方负责；2、谈永江车辆维修费一次性赔偿4，950元，谈永江本人不得再提出任何要求；……；5、本人谈永江已收到以上款项14，950元，并承诺遵守以上条款。2018年3月29日，原告向上海市公安局闵行分局杜行派出所报警称：其汽车前引擎盖被东西砸了，其通过监控发现是施工队在边上工作时造成的，后来其与施工队老板协商未果。上海市机动车维修结算清单载明：车牌号沪C7XX**进厂日期为2018年9月11日，出厂日期为2018年9月18日，工时费1,540元，材料费1,208元。针对以上事实，原告向本院提供了如下证据：1、《协议》一份，证明施工方工作人员王某某代表被告与原告签订《协议》，证明被告是三弦星街口项目的施工方；2、上海市机动车维修结算清单、增值税普通发票、照片，证明原告的车辆在被告施工现场发生损坏，共产生维修费用2,148元；3、上海公安局案件接报回执单，证明原告发现车辆受损后向公安机关报警。被告对原告所提供的证据经质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无法确认，该协议的签约主体不是被告，签字人王某某亦非被告的工作人员；对证据2的上海市机动车维修结算清单、增值税普通发票真实性认可，关联性不认可，对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，结合证据3可知，原告的报警时间在2018年3月29日，但上海市机动车维修结算清单上载明的车辆进厂维修日期为2018年9月，时间间隔长达半年，故无法确定该维修费用与2018年3月29日的报警事故之间存在关联性；对证据3的真实性认可，但该回执单仅能体现原告报警时陈述的内容，并无警方对事故的责任认定，无法确定该证据与本案的关联性。本院认为，本案原告诉争的是财产损害赔偿，理由是被告在工地施工时造成其车辆损坏产生维修费用，因此本案属于侵权损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》规定的侵权损害之债，有一般侵权损害和特殊侵权损害之分，本案属于一般侵权损害赔偿纠纷。《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”也即，一般侵权损害必须同时具备四个构成要件：损害事实客观存在、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错、行为违法，缺一不可。本案中，原告提交的《协议》系原告与案外人签订，且原告无其他证据佐证该案外人与被告之间存在关联性，故本院认为该证据与本案无关联性；原告提交的上海市机动车维修结算清单、增值税普通发票，仅能证明原告的车辆发生过损坏并产生了维修费用，但无法证明该损坏是被告所致；原告提交的照片，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院亦无法核实，故本院对该证据难以采信；对原告提交的案件接报回执单，本院认为，该证据仅能证明原告发现车辆受损后报警的事实，无法证明原告车辆受损系被告所致。也即，原告现有的证据，无法证明被告存在侵权行为。故原告要求被告赔偿其车辆维修费的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谈永江的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告谈永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初11号原告：上海光大证券资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：熊国兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：黄梅雨。原告上海光大证券资产管理有限公司与被告丹东港集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海光大证券资产管理有限公司诉称：2013年3月，被告在全国银行间债券市场发行“丹东港集团有限公司2013年度第一期中期票据”(债券简称13丹东港MTN1，债券代码XXXXXXX，以下简称“系争债券”)，发行金额为人民币9亿元(以下币种同)，单位面值为100元，固定票面利率为5.67%，期限为5年，每年付息一次，到期一次还本，最后一期利息随本金一起支付。该债券募集说明书中约定，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有被告发行的中期票据，均视同自愿接受募集说明书对各项权利义务的约定。募集说明书中又约定，系争债券起息日为2013年3月13日，计息期限为2013年3月13日至2018年3月12日，付息日为2014年至2018年每年的3月13日，兑付日为2018年3月13日。原告通过其管理的资产管理计划合计持有面值为6,000万元的系争债券。2018年3月13日，被告按约应当向原告兑付本金和最后一期利息，但其至今未能支付，已构成实质性违约。故原告起诉请求：一、被告支付原告债券本金6,000万元；二、被告支付原告债券利息3,402,000元；三、被告以63,402,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自2018年3月13日起至实际支付日止的逾期利息损失；四、被告承担本案诉讼费和保全费。被告丹东港集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地在辽宁省丹东市，故请求将本案移送至辽宁省丹东市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，但因本案系争债券募集说明书中并未明确约定管辖法院，故本案应当依照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，系争债券的募集说明书未明确约定合同履行地，故应按照上述司法解释第十八条的规定确定合同履行地。因原告诉请内容为要求被告支付债券本金、利息和逾期利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。查原告住所地位于上海市静安区，在本院管辖区域内，故本院作为合同履行地法院对本案有地域管辖权。又因原告起诉标的在5,000万元以上，根据最高人民法院有关中级人民法院管辖一审民商事案件的有关标准，本院对本案有级别管辖权。综上，本院依法对本案有管辖权，被告提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告丹东港集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丹东港集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  任静远审判员  朱颖琦审判员  盛宏观二〇一八年十月十日书记员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5321号申请人：上海层层工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈宝龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：赵志龙，男，1955年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾水芳，女，1954年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院受理申请人上海层层工贸有限公司诉被申请人赵志龙、顾水芳民间借贷纠纷一案后，申请人上海层层工贸有限公司要求对被申请人赵志龙、顾水芳名下财产计人民币2,000,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。本院认为，申请人上海层层工贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵志龙、顾水芳银行存款计人民币2,000,000元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一九年三月十四日书记员  唐桂兰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执612号 本院在执行申请执行人方伟华与被执行人章志锦民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3051号民事调解书，被执行人章志锦应归还申请执行人方伟华借款本金17200元及利息。现被执行人章志锦违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人章志锦（公民身份号码：3325271985××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执612号 申请执行人方伟华，男，1981年11月27日出生，住遂昌县。 被执行人章志锦，男，1985年12月7日出生，住遂昌县。 方伟华依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初3051号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、章志锦在（2019）浙1123执612号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨章志锦银行存款人民币17200元及利息，或扣留、提取章志锦其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年三月八日 书记员  叶莉莉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初595号 申请人:中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：郭红英。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人郭红英金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭红英银行存款141006.1元或查封其价值相当的财产，申请人中银消费金融有限公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款141006.1元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1161元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年三月十九日 书记员  赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初595号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：郭红英。 原告中银消费金融有限公司诉被告郭红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人白永明到庭参加了诉讼。被告郭红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年2月13日，被告郭红英与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告郭红英提供150000元贷款，月利率1.55%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金103514.11元及利息、滞纳费（自欠款之日起按年利率24%计算至实际付款之日，截至2018年11月10日为16120.76元）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9495元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告郭红英未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年2月13日,原告与被告签订2017年消借第0210014897号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告郭红英向原告借款150000元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。合同另约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告郭红英的账户中自动扣收。合约还约定如被告逾期付款，并约定逾期时滞纳金按日收取，0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，3-4万每日20元，4-5万每日25元，5-6万每日30元，6-7万每日35元，7-8万每日40元，8-9万每日45元，9-10万每日50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，等额本息，以及提前预约还款。另约定如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合约中约定了诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市高新区××2-3-1302。 原告按约于2017年2月14日向被告郭红英发放了贷款150000元，并扣收贷款动用费4500元。后被告郭红英自2018年4月1日开始未按约还款，原告宣布借款提前到期并诉至本院。原告提供欠款明细表一份，截至2018年11月10日，被告郭红英尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金103514.11元（已经扣减动用费3300元），利息、滞纳费16120.76元（利息、滞纳费之和自2018年4月1日起按照欠款本金的年利率24%计算）。原告主张之后的利息和滞纳费之和按照欠款本金的年利率24%计算至实际清偿之日。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权应支付律师费9495元，已经实际支付2703.5元，该费用按合同约定应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、欠款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告郭红英经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告郭红英发放贷款150000元，后被告郭红英未按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，被告郭红英应按约偿还原告借款本金103514.11元。原被告约定的利息及滞纳金，均是因被告未按约还款给原告造成的损失，合同约定逾期后年同时计收的两者之和高于欠付本金金额24%，原告自愿按照24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告因本次诉讼实际支出律师费2703.5元，事实清楚证据充分，按照合同约定应由被告承担，其余部分尚未实际支付，本院依法不予支持，故原告要求被告给付律师费9495元的诉讼请求，本院依法支持其中2703.5元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103514.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和自2018年4月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），并给付原告律师费2703.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，案件申请费1161元，均由被告郭红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月一日 书 记 员  赵 娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5174号申请人：冯智宏，女，1973年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：宋韵华，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请人冯智宏与被申请人宋韵华之间其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋韵华银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1,020元，由申请人冯智宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔学杰二〇一九年三月十八日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14419号申请人：青岛上升天地物流有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：赵文东，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男。被申请人：上海琳鑫物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张美玲。本院在审理申请人青岛上升天地物流有限公司与被申请人上海琳鑫物流有限公司运输合同纠纷案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为690,873.94元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人青岛上升天地物流有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海琳鑫物流有限公司的银行存款690,873.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一八年十一月三十日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初64号   原告：白某。公民身份号码:×××。   被告：马某。公民身份号码：×××,。   原告白某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。   本案在审理过程中，被告马某以该案未满行政复议期间为由向本院提出延期审理的申请。   本院经审查认为，被告马某的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 张晓红     二〇一九年三月五日   书记员 韩逸超
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初1220号原告：隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会。住所地：隆阳区瓦窑镇阿石寨村。法定代表人：杨正青，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨雪梅，隆阳区瓦马乡法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：昆明芊硕农业科技有限公司。住所地：昆明市教场中路8号A幢1单元102号。法定代表人：凌艺，系该公司执行董事。原告隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会与被告昆明芊硕农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接和邮寄送达给被告昆明芊硕农业科技有限公司应诉通知书及开庭传票，原告隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会于2019年3月25日向本院提出向被告昆明芊硕农业科技有限公司公告送达应诉通知书及开庭传票，并申请要求本案转为普通程序审理。本院认为，原告隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会以无法向被告昆明芊硕农业科技有限公司送达法律文书，需公告送达法律文书的情形，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张光磊审 判 员  邵维海人民陪审员  杨世艳二〇一九年三月二十六日书 记 员  何 锦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1220号 原告：隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会。 法定代表人：杨正青，系隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会主任,现已辞职。 委托诉讼代理人：杨雪梅，隆阳区瓦马乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：昆明芊硕农业科技有限公司。 住所地：昆明市教场中路8号A幢1单元102号。 注册号：530102100107284。 法定代表人：凌艺，系昆明芊硕农业科技有限公司负责人。 原告隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会（以下简称阿石寨村委会）与被告昆明芊硕农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告阿石寨村委会的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告昆明芊硕农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿石寨村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《荒山林地承包合同书》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年4月21日签订《荒山林地承包合同书》，双方在瓦窑镇法律服务所办理了合同见证。合同约定：原告以每年476502元的价格将位于保山市隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会杨桥洼和后山梁子的集体荒山林地承包给被告，承包期限为30年，自2014年4月21日至2044年4月21日；价款支付方式为：每年的4月21日一次性付清给原告。被告支付了第一年的部分承包费60000元后，与原告签订了《荒山转包补充协议书》约定原告将双方在《荒山林地承包合同书》被告承包的荒山林地的林权证过户给被告，同时约定林权证过户到被告名下后，被告立即按合同约定付清承包费。但原告将林权证过户给被告后，被告以各种理由推脱，未将承包费支付给原告，现被告已拖欠原告4年承包费不予支付，也无法联系上被告。综上所述，原被告签订了《荒山林地承包合同书》后，原告按照《荒山转包补充协议书》的约定将其林权证过户到被告公司名下，履行了全部合同义务，但被告公司仅支付了60000元的承包费后至今四年多未再向原告支付承包费，已根本违约，此事已引起原告村内群众的极大不满。为维护原告集体的合法权益和给群众一个交代，故提出上述诉讼请求，请法院支持原告的诉讼请求。 本院于2019年4月21日在人民法院报向被告昆明芊硕农业科技有限公司公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，自公告之日起经过60日，即视为送达，被告昆明芊硕农业科技有限公司未应诉答辩。 原告阿石寨村委会在举证期内向本院提交了两组证据，第一组证据：见证书、《荒山林地承包合同书》、《荒山转包补充协议书》各一份，欲证实原被告签订《荒山林地承包合同书》、《荒山转包补充协议书》并在瓦窑法律服务所做了见证的事实。第二组证据：通过网络查询的被告企业信息一份，欲证实被告公司的企业信息。 被告昆明芊硕农业科技有限公司经本院公告传唤未应诉答辩，视其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证、质证不能的法律后果。 对原告阿石寨村委会所举证据作以下分析和认证：原告提交的见证书、《荒山林地承包合同书》、《荒山转包补充协议书》复印件各一份经与原件核对无异，该合同系具备主体资格的原告阿石寨村委会以村委会集体名义与被告昆明芊硕农业科技有限公司经协商后自愿签订的荒山林地承包合同，且经瓦窑镇法律服务所见证，合同中对双方的权利义务约定明确，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对此，本院予以采信。原告提交的经网络查询的被告公司的企业信息，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告于2014年4月21日签订《荒山林地承包合同书》，双方在瓦窑镇法律服务所办理了合同见证。合同约定：原告以每年476502元的价格将位于保山市隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会杨桥洼和后山梁子的集体荒山林地承包给被告，承包期限为30年，自2014年4月21日至2044年4月21日；价款支付方式为：每年的4月21日一次性付清给原告。被告支付了第一年的部分承包费60000元后，与原告签订了《荒山转包补充协议书》约定原告将双方在《荒山林地承包合同书》中的被告承包的荒山林地的林权证过户给被告，同时约定林权证过户到被告名下后，被告立即按合同约定付清承包费。但原告将林权证过户给被告后，被告以各种理由推脱，未将承包费支付给原告，现被告已拖欠原告4年承包费不予支付，也无法联系上被告。原告于2019年2月28日向本院故提出上述诉讼请求。本院于2019年4月21日在人民法院报向被告昆明芊硕农业科技有限公司公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，自公告之日起经过60日，即视为送达，被告昆明芊硕农业科技有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人依法明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原被告经协商后自愿签订的《荒山林地承包合同书》，合同中对双方的权利义务约定明确，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告阿石寨村委会按照合同约定将承包给被告昆明芊硕农业科技有限公司的荒山林地以将林权证过户到被告名下的方式履行了合同义务，但被告昆明芊硕农业科技有限公司未按合同第十条“乙方（被告）承包年限为30年，即从2014年4月21日起至2044年4月21日止。每年的承包费按30元／亩来付给甲方（原告），每年共计承包费476502元（大写肆拾柒万陆仟伍佰零贰元整），付款方式是每年的4月21日一次性付清给甲方”约定的内容及期限支付给原告承包费，被告仅支付了第一年的承包费60000元后至今未履行向原告每年支付承包费476502元的合同主要债务给付的义务，也不向原告说明理由，至今已五年未付承包费，被告的行为已构成根本违约，其行为表明不履行主要债务，双方的合同目的已不能实现。原告要求解除双方签订的《荒山林地承包合同书》有充足的法律事实并符合法律规定，本院予以支持。被告昆明芊硕农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会与被告昆明芊硕农业科技有限公司于2014年4月21日签订的《荒山林地承包合同书》。 本案案件受理费300元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  何 锦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18575号原告(反诉被告)：上海饰锡五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑建民，总经理。委托诉讼代理人：范妹龙，男。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海铁展机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆月弟，执行董事。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡周游，上海博韵律师事务所律师。原告上海饰锡五金制品有限公司与被告上海铁展机械配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一八年十一月三十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7172号原告：上海经贸协创货运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严根发，执行董事。委托诉讼代理人：曾洁，上海百林司律师事务所。被告：毕守来，男，1953年2月13日生，汉族，住上海市青浦区。被告：杨华，女，1965年2月5日生，汉族，住上海市青浦区。本院受理原告上海经贸协创货运有限公司与被告杨华、毕守来房屋租赁合同纠纷一案后，被告杨华、毕守来在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，而涉案房屋位于上海市浦东新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本院有权管辖。据此，裁定如下：驳回被告杨华、毕守来对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告杨华、毕守来负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一九年三月一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初126号申请人（原告）：阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。法定代表人：易小迪，董事长。委托诉讼代理人：黄翔宇，女，阳光壹佰置业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张艳芳，女，阳光壹佰置业集团有限公司员工。被申请人（被告）：深圳市中科创城市更新集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谢利民。被申请人（被告）：深圳市中科创资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大厦21楼。法定代表人：张伟。原告阳光壹佰公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告深圳市佰佳瑞投资有限公司、深圳市中科创城市更新集团有限公司（以下简称城市更新公司）、深圳市中科创资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，起诉标的额为250000000元。原告阳光壹佰公司2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对资产管理公司、城市更新公司名下价值250000000元的财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司同时向本院出具保单保函，承诺如阳光壹佰公司的财产保全申请错误致使城市更新公司、资产管理公司遭受损失，对于阳光壹佰公司应当承担的责任，中国平安财产保险股份有限公司在保全金额250000000元范围内不可抗辩地承担连带赔偿责任。保函有效期至本案全部结案且申请执行时效届满之日终止。本院认为，原告阳光壹佰公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结深圳市中科创资产管理有限公司持有的深圳市中科创城市更新集团有限公司的30%股权（出资额300303000元）;二、以上冻结、查封财产限额为250000000元。案件保全申请费5000元，由阳光壹佰置业集团有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇一九年三月十八日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初2979号原告：万达儿童文发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：黎笑。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德旺，广东源浩律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：张勇。被告：王映虹，女，汉族，1950年9月5日生，住广东省汕头市澄海区，原告万达儿童文发展有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、王映虹侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月21日书面向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文发展有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案继续审理。审判长  刘应东审判员  何文锋审判员  李国栋二〇一九年三月二十二日书记员  邵杭生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28440号原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：朱1，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告茅某某与被告朱1、朱某2赠与合同纠纷一案后，被告朱1在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告朱1的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，被告未提供充分证据证明被告朱1的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱1提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告朱1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年五月八日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13134号原告：万广荣。原告：周宏玮。两原告共同委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗翠兰，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈亚。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告万广荣、周宏玮与被告沈亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一八年六月七日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13723号原告：上海品星防爆电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡丹红，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海景昊律师事务所律师。被告：泰安旭利物资有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：黄德利。原告上海品星防爆电机有限公司与被告泰安旭利物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。被告泰安旭利物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间2015年和2016年签订的《电机购销合同》都已全部履行完毕，法院不能再依据该两份合同就本案进行管辖。按照《民事诉讼法》规定的管辖即按原告就被告的原则，由被告所在地法院管辖，故要求将案件移送至山东省泰安市泰山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方于2015年12月1日及2016年10月25日签订的《电机购销合同》中均明确约定“本合同在执行中所生争议，通过友好协商解决，若协商不成时，双方同意由起诉方所在地人民法院管辖。”该约定可以视为约定了原告住所地法院管辖，该约定明确、合法有效。本案原告住所地在本院管辖辖区内，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告泰安旭利物资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告泰安旭利物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年六月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36988号原告：孙勇华，男，1980年11月5日出生。被告：王雅琴，女，1959年5月12日出生。原告孙琰与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年三月六日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36988号原告：孙勇华，男，1980年11月5日出生。被告：王雅琴，女，1959年5月12日出生。原告孙勇华与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙勇华到庭参加诉讼。被告王雅琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙勇华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)9,000元。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2016年1月12日，被告以其母亲看病为由向原告借款3万元。原告将自有的1万，另从ATM取现2万，共计3万以现金交付借款。被告口头承诺今后卖房归还借款，如其卖房不归还原告借款，则借款金额变更为6万，因此借条载明的金额为6万。借款后，被告陆续归还原告借款2.1万元，尚余9,000元未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告王雅琴未到庭应诉亦未提供证据材料。经审理查明，2016年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孙勇华人民币陆万元(60000)元，现金支付。2016年1月12日借款人王雅琴。”2016年1月11日，原告通过ATM从其账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取现2万元并实际向被告交付借款3万元。以上事实，由原告提供的借条、银行明细及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款的事实，已由原告提供的借条所证实。现原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告王雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇华借款本金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告王雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月七日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17483号原告：程鸿凯，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地河南省。原告：胡安玉，女，1974年1月26日生，汉族，户籍地河南省。两原告共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：楼黄悦，女，1990年9月21日生，汉族，户籍地浙江省永康市。被告：黄栽叶，男，1963年3月26日生，汉族，户籍地浙江省永康市。两被告共同委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告程鸿凯、胡安玉与被告楼黄悦、黄栽叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡安玉及原告程鸿凯、胡安玉的共同委托诉讼代理人盛琬刚、被告楼黄悦、黄栽叶的共同委托诉讼代理人顾爱珍均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告程鸿凯、胡安玉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与上海绿天置业有限公司于2012年11月19日签订的《上海市商品房出售合同》；2、两被告返还原告购房款519,999元，并支付以519,999元为本金，自2012年11月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2012年11月19日向上海绿天置业有限公司购买位于上海市奉贤区百兴路XXX号XXX层XXX室房屋，合同约定部分房款采用银行贷款方式支付。然原告在支付了首付款519,999元，就剩余款项向银行申请贷款时，多个银行均表示因上海绿天置业有限公司开发建造的房屋存在大量问题，审核后不予批准贷款，导致原告无法正常完成贷款流程。原告多次要求上海绿天置业有限公司退还首付款，均遭拒绝，2013年5月后该公司人去楼空。之后该公司注销了登记，由股东承诺对公司未了债务承担责任，故现原告诉至法院。被告楼黄悦、黄栽叶共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的解除理由发生在2013年，已超过诉讼时效。且合同签订后，原告的主要义务是支付房款，无论是以现金还是贷款方式。现无法贷款的原因在原告方，因被告有证据证明在原告之后向上海绿天置业有限公司购买房屋的业主，也能办理贷款手续。最后就算原告无法申请贷款，其亦应用现金方式补足。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。两被告对两原告提供的除了网页截图外的证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议；两原告对两被告提供的证据的真实性亦无异议，但对证明内容有异议，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认。对两原告提供的网页截图的关联性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告胡安玉与上海绿天置业有限公司签订定金合同一份，约定原告向上海绿天置业有限公司购买1852号房屋，总房价1,039,980元，付款方式：2012年8月23日付定金5,000元，8月28日补定金45,000元，2012年9月30日前签订买卖合同并于当日付首付529,980元。后原告陆续支付购房款519,999元，并由上海绿天置业有限公司出具金额为519,999元的销售不动产统一发票一份。2012年11月9日，两原告(乙方)与上海绿天置业有限公司(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买奉贤区百兴路《上海南方国际广场绿天商城》8号1层1852室房屋，总房价款为1,039,999元。付款方式分期付款，贷款方式商业贷款，约定乙方于2012年11月9日支付首付款519,999元，乙方于2013年1月9日前支付房款520,000元。2013年1月29日，上海绿天置业有限公司召开股东会，决议上海绿天置业有限公司变更为上海勤犇置业有限公司。2013年3月8日，上海勤犇置业有限公司召开股东会，决议解散公司，成立清算小组。2013年6月26日，上海勤犇置业有限公司注销清算报告上，股东楼黄悦及上海逸盛物业管理有限公司签字承诺，公司债务已清除完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2014年10月30日，上海逸盛物业管理有限公司召开股东会，决议注销该公司，同日注销清算报告上股东黄栽叶签字承诺，公司债务已清除完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。庭审中，本院于2019年2月26日至中国建设银行上海奉贤支行，向总经理翁勤君就本案买卖合同所涉贷款事宜作了咨询，翁勤君表示原告胡安玉及其律师也曾来咨询过贷款事宜，他也作了口头回复。他还表示上海绿天置业有限公司开发这个楼盘，与建设银行没有进行准入合作，被告提供的贷款申请人清单中，吴林龙、蒋霞雪和陈沈融就上海绿天置业有限公司开发的楼盘项目曾向建设银行申请贷款，也审批通过放贷成功了，他们申请贷款的时间分别为2012年10月8日、2012年9月18日、2012年9月17日，原告胡安玉就该楼盘暂无贷款记录。后银行领导层认为上海绿天置业有限公司开发的楼盘项目存在风险等问题，决定就该楼盘不再放贷，并口头传达了这个决策，具体时间已记不清。胡安玉买房较晚，即使她来申请，也无法审批通过，但这只是建设银行内部所作的决策，与申请人个人无关，且建设银行不作这个业务，不代表其他的银行也不作，只要申请人资料齐全的话，其他银行可能还是会审核通过并放贷的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，两原告与上海绿天置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》，明确约定了原告的付款金额、时间和方式。现事实上两原告未按约足额支付购房款，原告主张其未能支付系出售方即上海绿天置业有限公司的原因，导致原告就本案讼争房屋的贷款申请，建设银行审核通不过，原告无力支付剩余购房款，合同目的无法实现，故诉请要求解除合同并返还已支付的购房款。被告对此不认可。本院认为房屋买卖合同，全额支付购房款系买受人应尽的主要义务，现合同约定原告可以以贷款的方式支付部分购房款，即使建设银行审批通不过，原告亦可以向其他的银行申请，从建设银行工作人员的回复也反映了这点。然原告之后并未向他行申请贷款，亦未以现金方式支付，也未及时和出卖方协商沟通，导致合同无法履行系原告未按期足额支付购房款导致，被告现不同意解除并要求继续履行合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程鸿凯、胡安玉的全部诉讼请求。案件受理费人民币9,000元，由原告程鸿凯、胡安玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一九年三月二十九日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17483号原告：程鸿凯，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地河南省。原告：胡安玉，女，1974年1月26日生，汉族，户籍地河南省。两原告共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：楼黄悦，女，1990年9月21日生，汉族，户籍地浙江省永康市。被告：黄栽叶，男，1963年3月26日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告程鸿凯、胡安玉与被告楼黄悦、黄栽叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一八年十一月二日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初605号原告：邵祖焕，女，1963年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨波，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：姬凤梅，女，1971年9月27日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。原告邵祖焕与被告姬凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接和邮寄送达给被告姬凤梅应诉通知书及开庭传票，原告邵祖焕于2019年3月20日向本院提出向被告姬凤梅公告送达应诉通知书及开庭传票，并要求本案转为普通程序审理。本院认为，原告邵祖焕以无法向被告姬凤梅送达法律文书，需公告送达法律文书的情形，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张光磊审 判 员  邵维海人民陪审员  杨世艳二〇一九年三月三十日书 记 员  何 锦
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执1194号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人上官红建、毛先保为金融借款合同纠纷一案中，被执行人上官红建、毛先保违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人上官红建、毛先保纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1194号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 负责人：徐标鸿,该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 被执行人：上官红建，男，1975年10月6日出生，住临海市。 被执行人：毛先保，男，1964年1月26日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人上官红建、毛先保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上官红建、毛先保未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人上官红建、毛先保返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金151270元及相应债务利息，并负担案件受理费1703元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人上官红建、毛先保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知、传票等，要求上官红建、毛先保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上官红建、毛先保逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上官红建、毛先保的存款、不动产、股权、车辆、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人上官红建、毛先保下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上官红建以包红建名义审批建有不动产一处，已予以查封，申请执行人同意暂缓处置，轮候查封上官红建名下思威汽车一辆。暂未发现被执行人上官红建、毛先保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上官红建、毛先保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上官红建、毛先保作出司法拘留15天的及罚款500元决定，并于2019年5月23日对上官红建实施拘留。同时已对被执行人上官红建、毛先保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上官红建、毛先保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 周 二〇一九年九月三日 代书记员  屈哲娅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1797号原告：中山市新恒润纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：莫延慧，系原告公司主管。委托诉讼代理人：朱永松，系原告公司主管。被告：佛山市帝坚纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：詹晖。原告中山市新恒润纺织印染有限公司诉被告佛山市帝坚纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年三月二十八日书记员  陈妹妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13067号申请人：张云凌，女，1984年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：崔颖，女，1977年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人张云凌与被申请人崔颖委托合同纠纷一案，申请人张云凌于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔颖的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张云凌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人崔颖的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人张云凌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1797号原告：中山市新恒润纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：莫廷慧，系原告公司主管。委托诉讼代理人：朱永松，系原告公司主管。被告：佛山市帝坚纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：詹晖。原告中山市新恒润纺织印染有限公司与被告佛山市帝坚纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市新恒润纺织印染有限公司的委托诉讼代理人莫廷慧、朱永松到庭参加诉讼，被告佛山市帝坚纺织科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款31505.65元；2、被告向原告支付利息2916元（2017年8月加工费10948.98元，利息损失1061元；2017年9月加工费20556.67元，利息损失1855元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2017年9月期间，被告委托原告对其布料进行染色加工，产生加工费共105307.6元，但被告仅向原告支付加工费73801.95元，尚欠加工费31505.65元至今未付。原告多次向被告催收无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、报价单两页；2、月结单五页；3、送货单十三页。被告佛山市帝坚纺织科技有限公司未应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告中山市新恒润纺织印染有限公司与被告佛山市帝坚纺织科技有限公司于2017年5月至2017年9月期间有发生交易往来，双方没有签订书面的加工合同，被告委托原告对其布料进行染色加工，具体色号、数量、布类、加工项目、成品规格及整理要求在送货单上有记载，交付方式由原告加工完成后送货至被告指定的地点。根据原告提供的2017年5月至2017年9月加工月结单及2017年9月份的送货单反映，原告为被告布料进行染色加工，产生的加工费合计105307.6元。原告称被告仅支付加工费73801.95元，尚欠加工费31505.65元未付。经原告多次追讨，被告未支付剩余欠款。原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市新恒润纺织印染有限公司与被告佛山市帝坚纺织科技有限公司之间存在加工合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于加工款的数额。原告提交的报价单、月结单、送货单，证实了双方存在加工交易的事实，被告佛山市帝坚纺织科技有限公司并在报价单、月结单、送货单上盖章确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告佛山市帝坚纺织科技有限公司欠加工款31505.65元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，但有约定月结60天，原告主张被告支付2017年8月加工费10948.95元产生的利息损失1061元及2017年9月加工费20556.67元产生的利息损失1855元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张未超出法律规定，于法无悖，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告佛山市帝坚纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市帝坚纺织科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付加工款31505.65元及利息2916元给原告中山市新恒润纺织印染有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告佛山市帝坚纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年六月二十五日书记员  陈妹妹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5308号申请人：河南特邦特国际贸易有限公司，住所地郑州高新区长椿路XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：郝明霞,总经理。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪玲，河南形象律师事务所实习律师。被申请人：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：钟俊浩。原告河南特邦特国际贸易有限公司诉被告国电微网能源物联网股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南特邦特国际贸易有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人国电微网能源物联网股份有限公司的银行存款1,200,000元予以冻结或查封其相应价值的财产,并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人国电微网能源物联网股份有限公司的银行存款1,200,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年三月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5308号原告：河南特邦特国际贸易有限公司，住所地郑州高新区长椿路XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：郝明霞，总经理。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪玲，河南形象律师事务所律师(实习)。被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：钟俊浩，董事长。委托诉讼代理人：许颖，女。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。原告河南特邦特国际贸易有限公司与被告国电微网能源物联网股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告河南特邦特国际贸易有限公司的委托诉讼代理人魏朝辉、被告国电微网能源物联网股份有限公司的委托诉讼代理人宋德来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南特邦特国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款842,150.87元,并从2015年2月23日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金(截止至起诉日违约金暂计257,732.78元，货款和违约金暂合计1,099,833.65元)；2、要求被告赔偿为追讨货款产生的损失60,000元(包含差旅费、律师代理费等);3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经查，被告原名称为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，2017年3月28日变更为西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司，同年11月16日变更为国电微网能源物联网股份有限公司。2014年10月28日，原、被告(原上海亚泽新型屋面系统股份有限公司)签订“购销合同”一份，合同约定被告向原告购买195吨铝镁锰合金压花涂层铝卷(合金状态：3004H24，型号规格0.68*576*C)，铝卷价格为：按发货当天的铝锭价格(含税、含运费)，加工费为每吨7,000元(含税、含运费)。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了167.707吨，价值3,412,150.87元，但被告仅支付了2,570,000元，余款842,150.87元经原告多次催讨无着，故诉讼来院。为此，原告当庭提交了如下的证据材料：1、2014年10月28日双方签订的购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系，并约定了相关的权利及义务；2、河南增值税专用发票6张编号为XXXXXXXX-XXXXXXXX，证明原告按约开具了全额发票并交付被告，总金额为3,412,150.87元；3、中国银行国内支付业务收款回单11张及银行承兑汇票5张及原、被告与江苏泽高新能源建设有限公司三方协议一份，证明被告已支付原告2,570,000元，其中150,000元由案外人代被告支付；4、原告制作的发货清单6份，证明原告按照被告要求，六次送货的收货地点及数量、金额；5、案外人河南明泰铝业股份有限公司的发货清单6份及货物运输业增值税专用发票６张，证明原告从河南明泰铝业股份有限公司购买了涉案货物并通过巩义市瑞达汽车运输有限公司向被告送货；6、原告自制的“跨年单位三栏账”2页，证明原上海亚泽新型屋面系统股份有限公司有应收款；7、短信截图一张，证明因被告欠款原告工作人员通过短信方式向被告法定代表人催要，被告方也认可剩余欠款；8、为诉讼保全支付保险公司的费用3,600元的发票一张；9、被告工商信息一组，证明被告名称变更的过程。被告国电微网能源物联网股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为842,150.87元的货物未收到；对第二项诉请，认为没有事实与法律依据，同时提出已交货物单卷超过约定的重量，造成被告增加加工成本，但其未能提交相关证据。原、被告围绕诉请及辩解依法提交了上述证据，本院在庭审中进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7、8、9真实性无异义，对证据4、5、6不予认可，认为或是原告自己制作的证据，或是与本案无关，但其没有提交相关证据予以反证。由此本院对原告提交的全部证据的合法性、真实性、关联性予以确认，上述证据对案件事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原2014年10月28日，原、被告(原上海亚泽新型屋面系统股份有限公司)签订“购销合同”一份，合同约定被告向原告购买195吨铝镁锰合金压花层铝卷(合金状态：3004H24，型号规格0.68*576*C)，铝卷价格为：按发货当天的铝锭价格(含税、含运费)，加工费为每吨7,000元(含税、含运费)。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了167.707吨铝卷，价值3,412,150.87元，并于2015年1月31日开具上述金额的增值税发票六张，交付被告，被告也入账抵扣。至诉讼被告共支付了2,570,000元，余款842,150.87元未付。另查明，被告原名称为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，2017年3月28日变更为西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司，同年11月16日变更为国电微网能源物联网股份有限公司。本院认为，买卖合同是出卖了转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照被告要求实际交付了货物，被告理应及时支付价款。针对被告提出系争剩余价款的货物未收到，从查明的事实看，原告提交的证据足以认定总价款3,412,150.87元的货物铝卷已全部交付给被告，并足额开具增值税发票给被告，被告也已入账抵扣；同时被告认为铝卷的单卷重量不符双方合同约定，造成增加加工成本，但其对上述的辩解均未能提交相关证据加以证明，故本院对被告的此节辩解不予采信。针对原告的第二项诉请，因双方间签订的书面合同，没有约定逾期付款违约责任，故原告的此项请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于系争剩余价款的逾期付款违约责任，本院将依据相关法律规定酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国电微网能源物联网股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南特邦特国际贸易有限公司价款人民币842,150.87元；二、被告国电微网能源物联网股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南特邦特国际贸易有限公司以842,150.87元为本金，自2015年2月23日始至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告河南特邦特国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元，减半收取计7,620元；财产保全费5,000元，合计12,620元，由被告负担12,520元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年六月二十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3566号申请人：王亚明，男，汉族，1972年7月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭浩，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：金柯言，女，汉族，1964年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请人王亚明诉被申请人金柯言民间借贷纠纷一案，申请人王亚明于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人金柯言名下价值人民币1331200元的财产。申请人王亚明提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人金柯言名下价值人民币1331200元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年三月二十二日书记员  王 珏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2018）内 0981 民初 969号     原告高某，1973 年 12 月 22日出生，住内蒙古乌兰察布市。      被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人刘某。   原告高某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于 2018 年 10 月 16日立案。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向本院提起管辖权异议，认为该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。   本院经审查后认为，本案当事人双方签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》第十条第二项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦丰镇现代城项目所在地丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同书中约定管辖符合法律规定，本案丰镇市人民法院有管辖权。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审  判  长  李 晓 玲   审  判  员  任 晓 冬   人民陪审员  王 东 海       二〇一八年十一月二十日     书  记  员  赵 学 敏
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初887号 原告：曾晓丹，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：康燎中，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省泰和县。 第三人：康雪中，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告曾晓丹与被告康燎中、第三人康雪中不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 本案在审理过程中，本案的审理应当以另一案的审理结果为依据，另一案正依照法定程序启动再审程序，尚未审结。 本院经审查认为，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  徐薇伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4594号申请人：郑成方，男，1974年9月15日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被申请人：吴江，男，1969年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人郑成方与被申请人吴江建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑成方于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴江的银行存款590,000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人郑成方已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人吴江的银行存款590,000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一九年三月二十六日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……