江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2480号原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市南门路**。（以下简称：中信公司）法定代表人辛清龙，董事长。委托代理人徐俊清，男，1979年12月22日出生，汉族，临川区人，东方中信小贷公司业务经理，代理权限：一般代理。委托代理人杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告廖中凯，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城经济开发区。被告刘蕾红，女，1983年1月1日生，汉族，住安徽省界首市。被告李慧伟，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告吴超，男，1964年3月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告桑金花，女，1981年1月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告安徽纪淞堂药业股份有限公司，住，住所地：安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路**以下简称：纪淞堂药业）法定代表人廖中凯，董事长。被告亳州市凯利医药有限公司，住所地：，住所地：安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路**称：凯利医药）法定代表人廖中凯，执行董事。被告安徽强正中药饮片有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区桐乡路**正公司）法定代表人吕文福，执行董事。委托代理人朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告廖中凯、刘蕾红、李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司、安徽强正中药饮片有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊清与杜圣永、被告强正公司的委托代理人朱磊均到庭参加诉讼，被告廖中凯、刘蕾红、李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告中信公司诉称，2017年8月8日被告廖中凯、刘蕾红与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，如未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按约定借款日利率4倍按日计收违约金，直至清偿本息为止。当日，原告将500万元款项按约汇入合同指定的廖中凯个人银行账户。另六名被告自愿为被告一、被告二的上述借款提供连带保证担保，并分别签订《保证合同》。借款到期后，原告催问还款未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、判决被告一、被告二共同偿还借款本金500万元及按年利率24%标准计算至实际清偿之日止的利息、违约金（2018年6月1日至2019年4月23日的利息、违约金共计人民币1090000元，此后的利息及违约金按年利率24%标准计算至实际清偿借款日止）；2、判决被告三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、贷款逾期催收费用等其他相关费用均由各被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更并明确为：判决被告一、被告二支付原告为本案支出的诉讼保全责任保险费7003.5元、诉讼律师费150000元；被告三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带责任；将“本案诉讼费、财产保全费均由被告承担”调整为第四项诉讼请求。被告廖中凯、刘蕾红、李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司均未应诉答辩。被告安徽强正中药饮片有限公司辩称，1、强正公司没有为廖中凯、刘蕾红提供担保，也没有签订保证合同，不是担保合同的一方当事人，该保证合同对强正公司没有成立；2、廖中凯已因伪造本案借款担保合同上的强正公司印章被刑事立案，并被采取刑事强制措施，涉案合同所加盖强正公司公章也已经做了司法鉴定确定为伪造的印章，因此担保无效，强正公司不承担担保责任；3、从转让协议上看，强正公司没有必要，也更不可能为廖中凯、刘蕾红提供担保，2017年5月3日廖中凯与吕文福签订转让协议，将纪淞堂有限公司转让给吕文福；4、从公司变更登记及借贷、担保发生的时间上看，强正公司确实没有作出担保的意思表示，也更没有实施担保行为，纪淞堂公司于2017年7月11日将公司名称变更为强正公司，法定代表人变更为吕文福，同日换发了营业执照，本案借款及担保发生的时间为2017年8月8日；5、从东方小贷公司放款行为上看，东方小贷公司超出核准的贷款区域放贷，违反“小额、分散”原则发放贷款，将本案的标的和相关案件标的综合考量，涉案借款合同的实际借款人为廖中凯，借款本金高达2000万元。东方小贷公司的行为涉嫌行政违法，应先中止民事案件审理，由行政机关处理后，再恢复审理作出裁判；6、从各方当事人是否存在过错看，廖中凯及东方小贷公司存在过错，强正公司没有过错，廖中凯在转让纪淞堂有限公司后，在该公司名称及法定代表人进行变更后，伪造强正公司印章和法人印章，出具虚假材料构成犯罪，已经被亳州市公安局谯城区公局以伪造印章罪立案侦查。东方小贷公司在签订履行借款合同过程中未尽审慎义务，在贷款的审查、发放等诸多环节具有明显疏漏，完全没有对已进行公司名称及法定代表人变更登记的公司基本信息进行核查。后来在发现上述事实后，对廖中凯使用私刻强正公司印章及法定代表人印章并伪造承诺书，没有进行必要的鉴别和核实，因此东方小贷公司具有明显的过错，不能完全排除东方小贷公司与廖中凯恶意串通，对强正公司提起诉讼并采取保全措施，极有可能是虚假诉讼刑事犯罪。故依法驳回原告对强正公司的起诉。经审理查明，2017年8月8日两被告廖中凯、刘蕾红作为借款人与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：[2017]东方中信个借字第147号），借款合同约定借款金额为人民币500万元，借款期限为6个月，自2017年8月8日至2018年2月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为厂房建设，借款利率为月利率10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并约定若借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按本合同约定的借款日利息四倍按日计收违约金，直至清偿本息为止。为担保借款合同的履行，签订借款合同的当日廖中凯向原告出具了由股东廖中凯签字并加盖有“安徽纪淞堂中药饮片有限公司”印章的股东会决议，决议同意本公司及股东个人向原告就本案借款提供连带责任担保。2017年8月8日被告纪淞堂药业、被告凯利医药、安徽纪淞堂中药饮片有限公司、被告桑金花、被告吴超、被告李慧伟分别与原告各签订了一份《保证合同》（合同编号分别为：[2017]东方中信保字第157-1号、157-2号、157-3号、157-4号、157-5号、157-6号），上述六份保证合同均约定被保证担保的主债务为廖中凯与刘蕾红向原告的借款500万元，保证方式为全部连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及为实现债权的所有费用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述借款合同及保证合同订立后的当日，被告廖中凯在原告处办理了借款凭证，原告即按约向被告廖中凯银行账户发放了贷款500万元。2017年12月1日原告又与安徽强正中药饮片有限公司就案涉借款签订一份《保证合同》（合同编号为[2017]东方中信保字第157-7号），该份保证合同约定的内容与前六份保证合同相同。此后，被告仅向原告支付了至2018年5月31日止的利息，对借款本金及之后的利息分文未还，原告催问多次未果，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其在与强正公司签订保证合同过程中尽到了审慎注意义务，向本院提供如下证据：1、2017年6月26日通过亳州市工商行政管理局查询了安徽纪淞堂中药饮片有限公司章程，该公司章程中的公司名称为安徽纪淞堂中药饮片有限公司，股东为廖中凯一人，公司注册资本为人民币1200万元，公司住所为安徽亳州市十八里工业园区桐乡路**；2、2017年6月26日通过廖中凯在中国人民银行征信中心自主查询了安徽纪淞堂中药饮片有限公司的企业信用报告，该份征信报告中显示安徽纪淞堂中药饮片有限公司的法定代表人为廖中凯，企业无不良负债；3、2017年9月1日由被告廖中凯出具的一份有吕文福签字并加盖强正公司印章的授权委托书，授权委托书中记载以下内容：由于我长期不在亳州市居住，特委托廖中凯全权办理强正公司的一切事务，授权期限自2017年9月1日至2017年12月31日止；4、2017年12月1日通过亳州市工商行政管理局查询到的强正公司企业信息登记资料，原告提供的安徽强正中药饮片有限公司企业信息查询结果显示，安徽强正中药饮片有限公司的股东仍为廖中凯一人，公司注册资本为人民币1200万元，出资比例为100%。另查明，2018年9月19日东方中信公司以安徽纪淞堂药业股份有限公司借款1000万元、廖中凯与强正公司等担保而未归还借款本息为由，向抚州市中级人民法院提起诉讼，强正公司在该起案件中作为担保人辩称，强正公司没有为该借款提供担保，担保合同系廖中凯伪造强正公司印章订立的，抚州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）赣10民初104号一审判决，判决驳回原告要求强正公司承担担保责任的诉请，并查明下列事实：1、安徽纪淞堂药业股份有限公司于2017年12月27日向东方中信公司借款1000万元，同日强正公司等与东方中信公司订立了保证合同；2、被告强正公司的前身系安徽纪淞堂中药饮片有限公司，公司成立于2004年7月12日，成立时法定代表人为廖中凯，廖中凯占有公司100%股权；2017年5月3日，安徽纪淞堂中药饮片有限公司、廖中凯与强正公司、吕文福签订《转让协议》，约定将安徽纪淞堂中药饮片有限公司、廖中凯所有的土地、房产、股权、机器设备等资产及营业执照等证件文书转让给强正公司、吕文福，2017年7月11日经工商登记安徽纪淞堂中药饮片有限公司名称变更登记为强正公司，法定代表人由廖中凯变更登记为吕文福，2018年3月9日，股东名录中廖中凯100%股权变更登记为吕文福1００％股权。宣判后，东方中信公司不服，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院作出（2019）赣民终59号终审判决，对原一审查明的前述事实予以确认，并对原一审判决内容进行了部分改判，改判强正公司对原一审判决的借款本息等债务承担连带清偿责任。之后，强正公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法民申2199号裁定书，裁定驳回强正公司的再审申请。又查明，强正公司的法定代表人吕文福发现廖中凯在向原告贷款时涉嫌使用伪造的强正公司印章进行担保，遂向亳州市公安局谯城分局报案，亳州市公安局谯城分局于2019年3月12日对强正公司公章被伪造案予以立案，亳州市公安局谯城分局立案后，对原告与强正公司签订的[2017]东方中信保字第157-7号保证合同上加盖的强正公司印章与样本上相同内容的印文是否是同一枚印章盖印进行了司法鉴定，鉴定结论为：检材上的“安徽强正中药饮片有限公司＂印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖的。以上事实，有原被告营业执照、原被告签订的个人借款合同、保证合同、股东会决议、授权委托书、借款凭证、放款证明、（2018）赣10民初104号民事判决书、（2019）赣民终59号民事判决书、（2019）最高法民申2199号民事裁定书、工商登记信息查询单、公安机关立案告知书、亳州市公安局司法鉴定书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告廖中凯、刘蕾红签订的个人借款合同、原告与被告李慧伟、吴超、桑金花、纪淞堂药业、凯利医药分别签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同订立后，原告依约向被告廖中凯银行帐户发放了贷款人民币500万元，被告廖中凯与刘蕾红作为案涉借款的借款人，理应按借款合同约定的期限履行还本付息的义务。双方约定的月利率10‰符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，借款合同中约定违约金从逾期之日起按日利息的四倍计算，但原告现仅主张按日利率标准一倍计收，原告主张的利息与违约金之和合计为月利率20‰，即月息2%,符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的为本案支出的诉讼保全责任保险费7003.5元、代理律师费150000元，本院认为，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，因被告廖中凯、刘蕾红违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故对诉讼保全责任保险费7003.5元予以支持。对代理律师费，因聘请律师不是必然发生的费用，故对该项诉请，本院不予支持。被告李慧伟、吴超、桑金花、纪淞堂药业、凯利医药为上述借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，故被告李慧伟、吴超、桑金花、纪淞堂药业、凯利医药依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告廖中凯与刘蕾红所欠本金500万元及利息、违约金承担连带清偿责任。本案争议的主要焦点就是强正公司是否应承担担保责任。本院认为，原告在原安徽纪淞堂中药饮片有限公司对涉案借款进行担保前，已在工商部门进行了查询公司章程，并对该公司征信进行了查询，查询的公司章程及公司征信均表明原安徽纪淞堂中药饮片有限公司的法定代表人为廖中凯一人股东。虽然安徽纪淞堂中药饮片有限公司与原告签订保证合同时，公司名称已进行了变更且进行了工商登记，但签订保证合同的时间距离公司名称变更仅不到一个月的时间，原告无法预见到在如此短时间内公司名称就进行了变更。被告强正公司在公司名称进行变更后，为了保护自己的合法权益，本应在公司名称变更的同时就及时收缴原公司印章，以避免不必要的纠纷产生。此后，原告在与强正公司签订保证合同时再次在工商部门对强正公司的企业信息进行了查询，查询结果为廖中凯在当时仍为强正公司工商登记的股东，且工商登记资料显示廖中凯出资比例为100%，原告在签订保证合同时已尽到了审查义务，原告完全有理由相信强正公司与安徽纪淞堂中药饮片有限公司为同一公司，只不过是名称变更而已，也有理由相信作为强正公司与其签订保证合同是真实有效的。故被告强正公司是对原安徽纪淞堂中药饮片有限公司的名称进行变更而来的，仅仅是企业名称进行了变更，而不属于原有企业法人的消灭以及新的企业法人成立，新旧企业名称指向的均是同一法人主体。虽然企业名称进行了变更，但企业以变更前名称实施的法律行为，其法律后果仍应由该企业法人承担。本案中，安徽纪淞堂中药饮片有限公司在与原告签订保证合同时，安徽纪淞堂中药饮片有限公司的公司名称就已变更为强正公司，强正公司与原告签订的保证合同中加盖的强正公司印章虽涉嫌被伪造，但并不影响强正公司对公司名称变更前的公司债务承担责任，强正公司对以原公司名称进行担保之债仍应承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，均有权向债务人廖中凯与刘蕾红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖中凯与刘蕾红在本判决生效后三日内归还原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万元及利息、违约金（利息与违约金之和自2018年6月1日起按月息2%计算至还清款时止）；二、被告廖中凯与刘蕾红在本判决生效后三日内向原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司支付本案诉讼保全责任保险费人民币7003.5元；三、被告李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司、安徽强正中药饮片有限公司对上述第一项、第二项借款本金人民币500万元及利息、违约金、诉讼保全责任保险费承担连带清偿责任；四、被告李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司、安徽强正中药饮片有限公司承担保证责任后，有权向廖中凯与刘蕾红追偿；五、驳回原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54430元、财产保全费5000元，合计人民币59430元，由原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司负担3300元，被告李慧伟、吴超、桑金花、安徽纪淞堂药业股份有限公司、亳州市凯利医药有限公司、安徽强正中药饮片有限公司负担56130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇一九年十二月九日书 记 员  戴婷婷