江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初542号 原告：中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司，住所地：江西省峡江县峡江工业园区月华路，统一社会信用代码：913608236909854917。 法定代表人：吴学来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付鸥，该公司工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴雨玲，该公司工作人员，代理权限：特别授权。 被告：武汉市东西湖翔盛铝材经营部，个体工商户，住所地：湖北省武汉市东西湖区中南钢材市场三街**，注册号：420112600175776。 经营者：张东风，男，1973年4月14日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司（以下简称“安昌公司”）与被告武汉市东西湖翔盛铝材经营部（以下简称“翔盛铝材经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，被告“翔盛铝材经营部”于2019年6月25日对本案向本院提出管辖权异议申请，2019年6月28日，本院作出（2019）赣0823民初542号之一民事裁定书，裁定驳回被告“翔盛铝材经营部”对本案管辖权提出的异议。被告“翔盛铝材经营部”不服该裁定于2019年7月10日向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）赣08民辖终69号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告“安昌公司”委托诉讼代理人付鸥及吴雨玲、被告“翔盛铝材经营部”委托诉讼代理人许卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“安昌公司”向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款274124元；2、判令被告向原告赔偿因其违约造成的损失94940元（其中以82420元为本金，按年利率24%从2017年4月7日计算至2019年1月2日，2019年1月2日之后的利息按年利率24%计算至付清款项时止；以34024元为本金，按年利率24%从2017年6月20日计算至2019年1月2日，2019年1月2日之后的利息按年利率24%计算至付清款项时止；以157680元为本金，按年利率24%从2017年9月28日计算至2019年1月2日，2019年1月2日之后的利息按年利率24%计算至付清款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年初至2017年年底，原告一直授予被告在湖北武汉地区范围内“安昌梁宇”牌系列铝型材的经销权。2015年8月6日，原、被告双方签订《铝型材产品销售合同》，约定：原告授予被告在湖北武汉地区范围内“安昌梁宇”牌系列铝型材的经销权；合作期限为1年，被告年销售指标为300吨，产品价格为南海铝锭均价+加工费；合同签订时被告应先支付定金，自支付定金之日起计算，原告应于15日内完成交货，加急订单7-10日内完成交货；原告完成订单生产后，被告必须在一个月内将货物提走或付清全部货款，否则被告应每日按货物总额的30%计算赔偿给原告。上述合同到期后，因双方交易频繁且距离相隔较远，没有续签合同，但事实上一直保持着上述合同关系，也一直依照上述合同约定履行。2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月13日被告分别向原告发出订单，原告在被告未支付定金的情况下依然严格依约按时完成加工生产，但被告没有按约付款提货，原告不断催促被告付款提货未果，故向法院起诉。 被告“翔盛铝材经营部”辩称,原告此前提供的证据无法体现原、被告在签订涉案铝型材产品销售合同后仍存在具体的买卖合同关系，民事诉状中即使能体现被告有具体的下单行为，也不能说明双方存在具体的买卖合同关系；即使被告有下单行为，原告拖欠被告的模具款没有返还，假设原告陈述属实，根据涉案铝型材产品销售合同第十一条第二款约定，原告同意用模具款抵扣货款，但原告至今未明确应当抵扣的金额，在此情形下被告无法与原告进行结算，依据该合同约定，模具款早就应该返还给被告，原告一直存在违约行为，故即使被告有下单行为，被告也有权不支付货款；原告的诉请不明确，即使存在原告所陈述的三笔交易，但该三笔交易当中的货物数量不明确，货物单价也不明确，货物的质量没有经过被告验收，该三笔交易不具有现实履行的情形；综上，原告主张的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据铝型材产品销售合同一份，被告辩称对其三性均无异议，对其证明目的有异议，涉案铝型材产品销售合同系复合合同，包含产品商标许可及一年的概括性销售合同，以支付定金为采购铝型材的条件，原告对合同理解有误，合同第十条第五款约定的是双方买卖合同关系成立后被告付清全部货款未及时提走货物占用原告场地所产生的后果。经核实，该证据系原件，有原告盖章、被告盖章及被告经营者张东风签字确认，被告对其三性亦无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。 2、原告提交的证据张东风出货明细单一份，被告辩称该证据系原告自行制作，未经双方确认，对其真实性有异议。经核实，该证据与原告提交的微信聊天记录及订货单等内容能相互印证，且被告并未提交相应证据予以推翻，故本院予以认定。 3、原告提交的证据张东风与原告销售部跟单员吴雨玲的微信聊天记录截图打印件九份，被告辩称因张东风更换了手机且时间跨度较长，现已无法找到原始聊天记录，该微信聊天记录摘录不完整，对其真实性存疑，原告将其作为本案证据提交不符合证据规则。经核实，该证据与原告提交的出货明细单内容能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。 4、原告提交的证据客户往来明细账六份，被告辩称该证据不能体现双方在涉案三个日期内存在下单和销售往来行为，双方之间有借有贷，交易习惯与原告陈述的必须支付定金、付清所有货款再发货不符。经核实，该证据可以证实原、被告双方在涉案铝型材产品销售合同合作期限届满后一直延续交易往来的事实。 5、原告提交的证据产品照片打印件十二份，被告辩称对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告提交该证据的证明目的与原告提交的证据铝型材产品销售合同第十条第四款相互矛盾。经核实，该批货物真实存在，货物的外观、规格、型号等均系按被告要求定做，被告对其真实性亦无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告“安昌公司”（甲方）与被告“翔盛铝材经营部”（乙方）签订铝型材产品销售合同，约定：甲方授予乙方在湖北武汉地区范围内“安昌梁宇”牌系列铝型材的经销权，合作期限为2015年8月6日至2016年8月6日，每年销量为300吨；产品价格为南海铝锭均价+加工费；乙方每次定货时须支付订单总额的30%作为定金，余款在乙方提货前一次性付清；甲方收到乙方定金之日起计算交货时间，普通型材（15吨之内）15天内完成交货，加急订单7-10天之内完成交货；交货方式为甲方负责乙方货物在甲方公司的装车发货，货物到达目的地的运输费由乙方承担，运输途中货物的安全问题由甲方负责，甲方发错货或者供货成品与样品不一致没达到乙方要求，由双方协商货物价值，如协商不成货物应退回甲方，该部分运输费用由甲方承担；乙方逾期一个月不提走甲方加工产品，甲方不再退还乙方定金，另外有权在乙方销售区域内出售这批产品，销售收入归甲方所有；乙方库存在甲方仓库加工好的产品一个月之内必须提到乙方仓库，否则每天按货物总额的30%计算损失赔偿给甲方；甲方完成了订单生产，乙方需在一个月内把货物提货或付清全部货款。上述合同到期后，原、被告之间的交易往来一直延续到2017年9月份，且一直保持着合同期间的交易习惯。被告分别于2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月13日向原告发出订单，订单货款金额分别为82420元、34024元、157680元，货款金额合计274124元。原告按照被告的订单要求完成生产后，被告至今未按约提货并向原告支付货款。 本院认为，原告“安昌公司”与被告“翔盛铝材经营部”自2015年8月6日至2017年9月份一直保持着生意往来，双方签订的铝型材产品销售合同到期后仍旧按照该合同的约定进行交易。被告分别于2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月13日向原告发出订单，原告按照被告的订单完成生产，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。现原告已完成生产，但被告未按合同约定提货亦未向原告支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告据此要求被告支付货款及支付逾期利息，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算支付利息，但其未提供充分有效证据予以证实，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对交货、提货及支付货款的具体日期约定并不明确，故利息应自原告起诉之日即2019年5月21日起计算至付清之日止。被告辩称原告尚欠被告模具款未付，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市东西湖翔盛铝材经营部偿付所欠原告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司货款274124元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月21日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，减半收取计3418元，由原告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司负担880元，被告武汉市东西湖翔盛铝材经营部负担2538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇一九年十一月五日 法官助理曾珍 书记员王洁 附1：原告提交的证据和证明目的 1、铝型材产品销售合同一份，证明双方约定合作期限为1年；被告每年销售指标为300吨，产品价格为南海铝锭均价+加工费；原告收到被告定金之日起计算交货时间，原告应于15天内完成交货，加急订单7-10天内完成交货；在原告完成了订单的生产后，被告必须在1个月内把货物提走或付清全部货款，否则被告应每天按货物总额的30%计算损失赔偿给原告。 2、张东风出货明细单一份，证明2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月13日被告分别向原告发出订单，原告依约按时完成了加工生产任务，货款共计274124元。 3、张东风与原告销售部跟单员吴雨玲的微信聊天记录截图打印件九份，证明被告的订货品牌、数量、规格以及提货、货款等与民事诉状中的事实一致；被告虽然答应付货款提货，但并未实际履行。 4、客户往来明细账六份，证明2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月13日被告分别向原告订货的品牌、数量和规格，货款共计274124元；原、被告签订合同后往来业务一直延续至2018年10月，后被告违约至今。 5、产品照片打印件十二份，证明原告已按被告的订单要求生产好了货物；由于货物全部是被告的品牌和规格，原告无法外销，也无权外销。 被告“翔盛铝材经营部”未举证。