福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初472号 原告：刘荣金，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：福建南平百隆美亚矿业有限公司，住所地福建省南平市建阳区麻沙镇七宝粮点宿舍，统一社会信用代码91350784796076288B。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 原告刘荣金与被告福建南平百隆美亚矿业有限公司（以下简称百隆美亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日第一次公开开庭进行了审理，原告刘荣金的委托诉讼代理人陈曦、被告百隆美亚公司法定代表人陈刚及其委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼，于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理，原告刘荣金的委托诉讼代理人陈曦、被告百隆美亚公司法定代表人陈刚及其委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣金向本院提出诉讼请求：请求确认刘荣金应实际享有建阳区麻沙镇长坪区七宝矿段萤石矿30%的股份，已投资款项2144436元。在诉讼过程中，刘荣金变更诉讼请求为：1.请求确认百隆美亚公司于2010年7月19日出具给刘荣金的《确认函》合法、有效；2.确认刘荣金享有南平市建阳区麻沙镇长坪区七宝段萤石矿资源勘查开采合作项目30%份额的经营收益权。事实与理由：2007年初，刘荣金与百隆美亚公司口头约定：双方共同出资，刘荣金占30%的股份，百隆美亚公司占70%的股份，合伙参与建阳区麻沙镇长坪矿区七宝矿段萤石矿经营权（以下简称涉案萤石矿矿山项目）的投标。此后以百隆美亚公司名义投标取得了该矿山的探矿、采矿经营权。截止2010年前，刘荣金陆续以何维忠、刘璐娟（系刘荣金侄女）等名义出资2144436元，超出了刘荣金应占30%股份的出资额。事后，刘荣金要求，或进入百隆美亚公司成为股东并参与矿山的经营管理，或双方组建专门的矿山公司对矿山进行经营管理。但百隆美亚公司对刘荣金的要求始终未能同意，也未能协商一致确定刘荣金在经营矿山中的身份和地位。现发现百隆美亚公司已自行成立“福建南平百隆美亚矿业有限公司建阳分公司”，独自对长坪萤石矿开展经营活动，造成刘荣金只尽出资义务，未享有相应的权利。综上，刘荣金认为以百隆美亚公司经营的涉案萤石矿矿山项目刘荣金实际应享有30%的股份，双方未能协商一致，故请求确认刘荣金应有的权益。 百隆美亚公司辩称，一、关于涉案萤石矿矿山项目的采矿许可证有效期届满，新的采矿许可证还在办理，该矿目前没有采矿许可证，故该矿目前而言，采矿权当然不存在；二、根据国土资源部的相关规定，采矿权只有企业法人才能享有，刘荣金作为个人是不可以和企业法人共同拥有采矿权；三、权利和义务具有一致性，刘荣金不可以只要求享有权利，而不承担相应的义务；四、关于刘荣金的出资比例问题，根据审计截止于2019年4月该矿山费用支出是28822000元，如果根据刘荣金要求享有30%权益，刘荣金必须按照目前已经出资的份额出资，同时，刘荣金本身应该按时出资而没有出资，导致百隆美亚公司代垫资的财务成本即利息应由刘荣金承担。刘荣金应当按照未出资比例，相应消减合作比例。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘荣金所举证据《采矿许可证》（2009年5月26日）、《采矿许可证》（2013年1月29日），系福建省南平市国土资源局作出，真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认；刘荣金所举证据《收款明细》《收款收据》《票据联》《转账凭证》，综合百隆美亚公司所举证据《刘璐娟借款明细表》及百隆美亚公司质证意见，本院对双方能够认定的刘荣金实际出资额为1844436元予以认可；刘荣金所举证据《确认函》，百隆美亚公司有异议，但该份证据与《股东会决议》及百隆美亚公司于2007年8月10日出具的《收款收据》相互印证，故本院予以确认。百隆美亚公司所举证据《审计报告》，刘荣金有异议，且刘荣金应出资份额，百隆美亚公司可以通过另行起诉的方式予以解决，故对该分证据不予确认；百隆美亚公司所举证据《律师函》，与本案有关，予以确认。 本案经审理认定事实如下：百隆美亚公司于2006年12月13日成立。2007年初，百隆美亚公司参与南平市建阳区麻沙镇长坪矿区七宝矿段萤石矿探矿权、采矿权的投标，并中标该矿山的探矿权、采矿权。之后，刘荣金与百隆美亚公司口头约定合作该矿山的探矿权、采矿权，刘荣金并陆陆续续向百隆美亚公司出资。 2009年5月26日，福建省南平市国土资源局颁发证号为C3507002009056110023537号《采矿许可证》，载明采矿权人为福建南平百隆美亚矿业有限公司，有效期限三年零五个月，自2009年5月26日至2012年10月26日。到期后，经百隆美亚公司申请，福建省南平市国土资源局将有效期限延长至2016年6月29日。目前，百隆美亚公司正在办理新一期的《采矿许可证》，尚未颁发新的采矿许可证。 2010年7月19日，百隆美亚公司向刘荣金发送《确认函》，主要载明：刘荣金与百隆美亚公司合作长坪萤石矿采矿证、探矿证的所有权为双方共同投资，共同拥有，刘荣金持有此矿区30%的合作权；刘荣金在前期投资中尚差投资款88426.41元，百隆美亚公司与刘荣金必须按时缴交矿山继续投资开发的后续增资款，否则对于双方的合作权比例进行相应变更。2010年9月21日，福建重宇律师事务所接受百隆美亚公司委托向刘荣金发送《律师函》，主要内容为：1.双方合作开发的长坪萤石矿，刘荣金应出资1932862.41元，实际出资1844436元，需立即补足88426.41元；2.项目需增资3000000元，根据之前双方的合作权比例，刘荣金需要增资900000元；3.按照约定，任何一方没有按时足额缴交增资款项，则双方合作权的比例根据双方实际到资额予以调整确定。 2012年2月25日，陈刚、郑昕、蔡相全作出百隆美亚公司股东会决议，主要内容为:刘荣金与百隆美亚公司就南平市建阳区麻沙镇长坪萤石矿矿山合作协议中对该矿山所持的30%股份，现经陈刚、郑昕、蔡相全各自按照比例将部分股份变更到刘荣金名下，使刘荣金享有百隆美亚公司15%的股权。该股东会决议并未实际履行，股东会决议中提及的2012年2月25日，陈刚、郑昕、蔡相全与刘荣金签署的“福建南平百隆美亚矿业有限公司股权转让协议”并未实际签署。 本院认为，本案的争议焦点在于百隆美亚公司于2010年7月19日向刘荣金发送《确认函》是否有效，且刘荣金是否享有涉案萤石矿矿山项目30%份额的经营收益权。首先，在案证据显示，在百隆美亚公司与刘荣金合作的过程中，百隆美亚公司通过致函、召开股东会等方式，以书面的形式确认刘荣金在涉案萤石矿矿山项目所占比例，综合《股东会决议》《律师函》等证据内容，可以认定《确认函》中关于刘荣金在涉案萤石矿矿山项目所占30%比例的事实，百隆美亚公司当庭质证否认发出《确认函》，有违诚实信用原则，本院不予认可。其次，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。合同中有关矿业权转让的条款适用本解释关于矿业权转让合同的规定。”本案中，在百隆美亚公司依法取得涉案萤石矿矿山项目的《采矿许可证》之后，其通过与刘荣金合作进行矿产资源开采，并分享收益、共担风险，系利用双方在资金、技术或管理上的优势和作用，实现矿业投资方式多元化，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，百隆美亚公司认为刘荣金作为个人，是不可以和企业法人共同拥有采矿权的辩称，本院不予采纳。最后，百隆美亚公司认为南平市国土资源局于2013年1月29日颁发的C3507002009056110023537号《采矿许可证》期限届满，该矿目前没有采矿许可证，采矿权当然不存在。本院认为，矿产资源作为一种重要资源，矿业权的产生基于矿业管理行政部门的作出的行政许可行为，刘荣金是否享有涉案萤石矿矿山项目30%份额的经营收益权与行政许可行为系不同的法律关系，因此，《采矿许可证》属于正在办理延期的情形并不能否认刘荣金基于合作协议所产生的民事权益。综上，刘荣金请求确认百隆美亚公司于2010年7月19日出具给刘荣金的《确认函》有效，并确认刘荣金享有涉案萤石矿资源勘查开采合作项目30%份额的经营收益权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。百隆美亚公司亦辩称，刘荣金要求享有30%权益，则刘荣金必须按照目前已经出资的份额继续出资或相应减少份额比例，本院认为，该辩称与本案审理范围无关，百隆美亚公司可通过另案或其他途径主张，对该辩称，本院不予采纳。同理，对百隆美亚公司要求刘荣金承担本身应该按时出资而没有出资从而导致百隆美亚公司代垫资的财务成本即利息的辩称，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，判决如下： 一、确认福建南平百隆美亚矿业有限公司于2010年7月19日出具给刘荣金的《确认函》有效； 二、刘荣金享有南平市建阳区麻沙镇长坪矿区七宝矿段萤石矿资源勘查开采合作项目30%份额的经营收益权。 案件受理费23955元，由福建南平百隆美亚矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨仕俤 审 判 员  戴琳丰 人民陪审员  黄道成 二〇一九年十一月十一日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。 合同中有关矿业权转让的条款适用本解释关于矿业权转让合同的规定。