wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17878号申请人：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。被申请人：吴建勇，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人王征与被申请人吴建勇民间借贷纠纷一案，申请人王征于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建勇冻结银行存款4,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人王征以担保人王佳名下位于上海市静安区石门一路XXX号XXX室及威海路XXX弄XXX号地下1层车位471室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴建勇银行存款4,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封王佳位于上海市静安区石门一路XXX号XXX室及威海路XXX弄XXX号地下1层车位471室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪岳峻二〇一九年四月二十四日书记员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6770号申请人：东莞鑫吉圆研磨科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银和路4巷37号。统一社会信用代码：91441900MA4W7B9333。法定代表人：田晓雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被申请人：惠州春鼎科技有限公司。住所地：广东省博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖。统一社会信用代码：91441322MA4UQ81L3F。法定代表人：刘凯峰。申请人东莞鑫吉圆研磨科技有限公司与被申请人惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞鑫吉圆研磨科技有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州春鼎科技有限公司银行存款214,499元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞鑫吉圆研磨科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州春鼎科技有限公司银行存款214,499元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年四月三日书记员  陈佩君钟淑婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17878号原告：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。被告：吴建勇，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王征与被告吴建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告王征的委托诉讼代理人刘辰晨、被告吴建勇到庭参加诉讼。后经双方当事人合意延长本案简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告王征向本院提出诉讼请求：要求被告吴建勇归还原告借款本金4,200,000元；本案诉讼费、保全费由被告负担；事实和理由：2017年初，原告经案外人贾某某介绍认识被告吴建勇，后在贾某某许以高额回报并表示愿意以个人财产做担保的情况下，同意借款人民币4,200,000元给被告。2017年5月25日，原告通过银行转账形式分五次将4,200,000元借款汇给被告，但双方未另行签订借条约定借款利息及还款期限。2017年10月，贾某某因涉嫌诈骗罪被上海市公安局虹口分局依法逮捕，后被判有期徒刑。原告得知这一情况后，即要求被告立即偿还所有借款，但多次追讨借款未果。原告认为，双方已形成民间借贷关系。被告应当向原告偿还借款，因被告拒不还款，故诉至法院提起诉讼请求如前。被告吴建勇辩称，其从未接触过原告，原告所述借款均与被告无关，双方未发生任何借贷关系，贾某某与其原是同事，这笔钱是贾某某借用账户走账，到账当天就全部转给贾某某，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王征提供招商银行账户汇款业务清单、上海市第二中级人民法院(2018)沪02刑初78号刑事判决书、原告王征、被告吴建勇分别在公安机关所做的询问笔录，证明原告通过贾某某的介绍向被告吴建勇交付借款4,200,000元，且该笔借款并未被刑事判决书认定为贾某某的诈骗所得的事实。被告质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为系争款项系贾某某借用账户走账使用，收款当时即全额转给贾某某，故而被告在公安机关所作的陈述与庭审时一致。被告吴建勇提供招商银行历史交易明细，用于证明其在2017年5月25日当天个人账户内所收到的4,600,000元全部转给贾某某，原告的款项并未是自己所借。原告经质证后认为对于银行历史交易明细等确认其真实性，但关联性认为恰恰证明了被告收到了原告交付的全部借款，至于被告与贾某某之间存在何种经济关系，无法从该份证据中得出结论，故而对关联性不予认可。审理中原告补充提供被告贾某某在公安机关所做的讯问笔录，以此证明本案系争借款并未被公安机关认定为贾某某的诈骗犯罪所得，其在公安机关的供述中并未交代其参与诈骗本案系争款项。本院依据原告、被告分别提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：被告吴建勇与案外人贾某某原系同事关系，原告王征与贾某某系业务生意关系，2016年8月起，原告与贾某某合作借贷事宜，约定由王征提供资金，贾某某负责寻找、审核借款需求方信息并提供给王征，从借贷双方的息差中赚取利润。但从2016年9月起，贾某某在明知借贷量有限、盈利能力低甚至亏损的情况下，编造虚假借款方需求，从王征处骗取大量资金，用于借新还旧，个人挥霍消费和公司经营等，致资金缺口不断扩大。至案发，贾某某尚未归还王征借贷款共计2,360万元。2017年10月3日，贾某某在山西省大同市被抓获，到案后，其交代了通过提供虚假的借贷信息，从被害人王征处骗取资金的犯罪事实，法院经审理后于2018年11月30日一审判决贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元，违法所得依法追缴发还被害人。该案生效后，贾某某在服刑期间死亡。另查明，2016年，贾某某主动找到被告吴建勇，提出借用吴的账户进行走账，吴表示同意，并将其本人名下的招商银行账户号码提供给贾。2017年5月25日，原告通过两个银行账户以转账方式分7次共向被告的招商银行个人账户内转账共计4,600,000元，同日，吴建勇将上述全部款项转入贾某某名下的招商银行账户内。贾某某被公安机关抓获后，吴建勇在公安机关询问时陈述了上述向贾出借账户并向贾转账的过程，并陈述在2017年5月25日以外，还曾于2016年9月18日和2017年7月17日，亦曾帮助贾某某进行过账活动。以上事实，有双方前述提供的相关证据以及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对双方争议焦点，原告认为其根据案外人贾某某的介绍联系，得知被告吴建勇存在借款需求，而向被告出借4,200,000元，事实清楚，借贷合意明确，被告在收到借款后的处分行为系其自行处分行为，与原告无关，故而被告应当向原告返还上述借款；被告吴建勇抗辩其从不认识被告，也并未与原告建立借贷合意，其只是向贾某某出借账户走账，收到的全部款项也均转给贾，故而不应由被告返还原告款项。就此，本院认为原告并未提供证据佐证其与被告直接建立借贷关系；而根据双方当事人已提供的证据反映，原告在向被告吴建勇转账时并未注明转入款项的性质，吴建勇在收到系争款项后即刻全额转账给贾某某，该笔款项的流向明确，未与其他款项发生混同，实际收款人贾某某又和原告王征合作借贷事宜，综合上述事实，本院认为被告吴建勇的陈述及主张得到更多证据支持，故而本院采纳被告的相关辩论意见。原告主张的系争借款，虽然并未被刑事判决认定为贾某某的诈骗犯罪金额，但该笔款项仍系贾某某借用被告吴建勇名义而向原告骗取的资金，且款项最终也仍被贾某某占有支配，因此，原告应向实际获利人主张相应权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告王征的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费40,400元减半收取20,200元、诉讼保全费5,000元，均由原告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年九月二十日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6770号原告：东莞鑫吉圆研磨科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银和路4巷37号。统一社会信用代码：91441900MA4W7B9333法定代表人：田晓雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：惠州春鼎科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖。统一社会信用代码：91441322MA4UQ81L3F。法定代表人：刘凯锋。原告东莞鑫吉圆研磨科技有限公司与被告惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田晓雷及其委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款200,000元；2.被告向原告支付利息（以200,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月26日为14,499元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月至9月，被告向原告购买产品，原告按约定履行义务后，被告未足额支付货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院经审理认定如下：被告于2017年7至9月间向原告购买百洁布等产品，发生货款590,710元，被告已付货款390,710元，余款200,000元，被告提出于2019年6月、7月分两次付清，原告同意被告分期付款。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款，有采购订单、送货单、增值税发票、微信聊天记录等证据证实，且证据之间相互印证，本院予以确认。被告同意原告分期付款，逾期利息应从每期逾期之日起计算。双方未约定分期付款数额，本院取平均数确定为每期付款100,000元。原告主张的逾期利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州春鼎科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告东莞鑫吉圆研磨科技有限公司货款200,000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%的标准，其中100,000元自2019年7月1日开始，另100,000元自2019年8月1日开始，均计至付清时止；二、驳回原告东莞鑫吉圆研磨科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,518元、保全费1,592元，均已由原告东东莞鑫吉圆研磨科技有限公司预交，由原告东莞鑫吉圆研磨科技有限公司负担受理费253元、保全费90元，由被告惠州春鼎科技有限公司负担受理费4,265元、保全费1,502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶倩娴人民陪审员  马艳梅二〇一九年十月十二日书 记 员  钟淑婷陈佩君附一：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本案保全信息原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值214,499元的财产。经审查，本院依法作出(2019)粤1972民初6770号民事裁定，并依据该裁定于2019年4月9日冻结被告在中国工商银行的账户20×××62存款214,499元一年，轮候冻结，当日实际冻结0元。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5376号原告：福建省青云融资担保有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：陈琴，执行董事。委托诉讼代理人：邱渠，福建谨而信律师事务所律师。被告：李少安，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。第三人：池燕玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告福建省青云融资担保有限责任公司(以下简称青云融资担保公司)与被告李少安、第三人池燕玲债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。李少安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。李少安于2005年-2016年先后在安徽省黄山市屯溪区投资四家公司，并担任该四家公司的实际控制人。李少安投资上述四家公司后长期连续居住在安徽省黄山市屯溪区北海路XXX号申江之星酒店。李少安户籍地位于上海市徐汇区，但经常居所位于安徽省黄山市屯溪区。故本案应由安徽省黄山市屯溪区人民法院管辖。青云融资担保公司认为，李少安提供的《证明》并未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，该《证明》不具有证明力。若以投资公司的住所地作为投资人或法定代表人的经常居住地，则李少安在福建省邵武市及上海市均投资设立了若干公司。综上所述，李少安提供的证据不足以证明其经常住所地位于安徽省黄山市屯溪区，青云融资担保公司请求本院驳回李少安对本案管辖权所提的异议。本院经初步审查认为，本案系代位权诉讼。李少安提供的证据不足以证明其经常居住地位于安徽省黄山市屯溪区，且未在指定期限内提供补强证据，应当承担举证不能的法律后果。本案应以李少安户籍地确定管辖法院。李少安对本案管辖权所提异议无相应依据，显然不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李少安对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由李少安负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年四月一日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3873号原告：上海同通物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张孝盛，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海科液智能技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁超，执行董事。原告上海同通物流有限公司与被告上海科液智能技术有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海同通物流有限公司诉称，原告向上海科鑫液压股份有限公司(下称“科鑫公司”)承租上海市嘉定区南翔镇科福路XXX号院内的车间及办公室(下称“涉案房屋”)。2015年12月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋中的500平方米出租给被告使用，租期自2015年12月1日起至2034年11月29日止，年租金为人民币202,000元(以下币种同)，租金三个月支付一次。2018年7月24日，科鑫公司被嘉定区人民法院(2018)沪0114破15号裁定书裁定破产清算。2018年9月10日，科鑫公司管理人向原告发出关于解除《厂房租赁合同》的通知书，通知原告：原告与科鑫公司签订的《厂房租赁合同》即日解除，并要求于2018年10月10日返还承租的所有场所、房屋。2018年10月12日，科鑫公司管理人又向原告发出《关于搬离科福路XXX号的通知》，通知原告在2018年10月25日前搬离科福路XXX号。原告认为自原被告的《租赁合同》签订之日起，被告未向原告支付租金，已构成根本违约，现房屋租赁合同亦被科鑫公司管理人予以解除，故原告起诉要求：1、解除原、被告于2015年12月7日签订的《租赁合同》；2、被告立即搬离嘉定区南翔镇科福路XXX号院内、进大门左面楼下的房屋；3、被告支付原告2015年12月7日至2018年10月10日的租金572,712元；4、被告支付原告利息损失(以572,712元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月11日计算至一审判决生效之日止；5、被告支付原告占用使用费(自2018年10月11日起至实际返还房屋之日止，按照每月16,750元的双倍计算)。被告上海科液智能技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以选择原告住所地人民法院管辖，本案原告的住所地在上海市金山区，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于上海市嘉定区南翔镇科福路XXX号，在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海科液智能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海科液智能技术有限公司负担。该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一九年四月十二日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初11号 原告桂平市新金盛陶瓷有限公司，住所地广西桂平市蒙圩镇龙门工业集中区。 法定代表人吴金铭，董事长。 委托代理人周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 出庭应诉负责人刘冀伟，副局长。 委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住贵港市港北区石羊塘路中五巷。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 第三人袁庆威，男，1967年12月11日出生，汉族，工人，住广西贵港市港北区庆丰镇东碑村冰桥屯8号，公民身份号码452502196712111255。 委托代理人袁群珍（系袁庆威同胞姐姐），女，1965年12月30日出生，汉族，教师，住广州市荔湾区培真路60号，公民身份号码452502196512309187。 本院在审理原告桂平市新金盛陶瓷有限公司诉被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2019年4月15日以其与第三人袁庆威通过调解的方式解决了2018年3月24日袁庆威人身伤害引起的纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告主张其与第三人袁庆威于案外就2018年3月24日袁庆威人身伤害引起的纠纷达成了调解协议，并已履行，本案没有继续诉讼的必要，并据此为由向本院申请撤回起诉，系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告桂平市新金盛陶瓷有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告桂平市新金盛陶瓷有限公司负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年四月十五日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 员：
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初11号 原告桂平市新金盛陶瓷有限公司，住所地广西桂平市蒙圩镇龙门工业集中区。 法定代表人吴金铭，董事长。 委托代理人周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 出庭应诉负责人刘冀伟，副局长。 委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 第三人袁庆威，男，1967年12月11日出生，汉族，工人，住广西贵港市港北区。 委托代理人袁群珍（系袁庆威同胞姐姐），女，1965年12月30日出生，汉族，教师，住广州市荔湾区。 本院在审理原告桂平市新金盛陶瓷有限公司诉被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2019年4月15日以其与第三人袁庆威通过调解的方式解决了2018年3月24日袁庆威人身伤害引起的纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告主张其与第三人袁庆威于案外就2018年3月24日袁庆威人身伤害引起的纠纷达成了调解协议，并已履行，本案没有继续诉讼的必要，并据此为由向本院申请撤回起诉，系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告桂平市新金盛陶瓷有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告桂平市新金盛陶瓷有限公司负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年四月十五日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3423号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈素贞，女。被告：叶赵生，男，1973年9月11日生，汉族，住福建省。被告：华贵娥，女，1979年12月5日生，汉族，住福建省。被告：叶德贵，男，1968年2月12日生，汉族，住福建省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶赵生、华贵娥、叶德贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年四月二十二日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38226号原告：上海一通世界投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：上海嗨赢金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。原告上海一通世界投资管理有限公司与被告上海嗨赢金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  吴 昆二〇一九年四月五日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3423号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：叶赵生，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省。被告：华贵娥，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省。被告：叶德贵，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告叶赵生、华贵娥、叶德贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶赵生归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)143,561.83元，截至2018年12月17日止的利息15,230.63元及以143,561.83元为基数、按照每日万分之五标准计算自2018年12月18日起至本息还清之日止的利息；2.要求被告华贵娥、叶德贵对上述款项在30万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告叶赵生签订《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定被告叶赵生可以利用原告发行的信用卡在17万元范围内合法透支，透支利率为每日万分之五。同日，原告与被告华贵娥、叶德贵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告华贵娥、叶德贵为被告叶赵生的上述债务在30万元范围内的本金、利息及费用提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年9月5日，被告叶赵生签收了信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并开始使用至2018年5月21日。截至2018年12月17日，被告尚欠本金143,561.83元，利息15,230.63元。原告向三被告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《小额信用卡个人申请表》，证明被告叶赵生向原告申请信用卡；2.《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，证明原告与被告叶赵生之间权利义务的约定；3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，证明原告与被告华贵娥、叶德贵之间权利义务的约定；4.《信用卡领用签收单》，证明被告已领用信用卡；5.《信用卡交易明细表》，证明被告使用信用卡的情况。被告叶赵生、华贵娥、叶德贵未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告叶赵生向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告叶赵生在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人承担相对更多利息，还影响到其自身的信用。现被告叶赵生未依约归还本息，原告要求被告叶赵生归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告华贵娥、叶德贵在合同中约定为被告叶赵生的债务在30万元范围内承担连带责任保证。现被告叶赵生在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，原告可以要求被告华贵娥、叶德贵在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告华贵娥、叶德贵在最高额30万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶赵生应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行本金人民币143,561.83元；二、被告叶赵生应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(截止2018年12月17日止的利息人民币15,230.63元；以人民币143,561.83元为基数，自2018年12月18日起算至本息还清之日止，按照每日万分之五计算的利息)三、被告华贵娥、叶德贵对被告叶赵生上述第一、二项义务的履行、在人民币30万元范围内承担连带清偿责任。被告华贵娥、叶德贵承担保证责任后，有权向被告叶赵生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,476元、公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币4,036元，由被告叶赵生、华贵娥、叶德贵负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二十日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执2号韩飞：你与肖积慧借款纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初501号民事判决书及长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖积慧于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人韩飞立即归还申请执行人肖积慧借款220万元并自2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率承担利息至付清借款之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。三、承担案件受理费24400元、执行费24400元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知二〇一九年四月三十日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6563号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：王星允，女，1988年12月2日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人王星允、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王星允或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币330440元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请王星允或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币330440元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初2503号原告赵金旺，男，汉族，1970年3月17日出生，现住河北省丰宁满族自治县。身份证号×××。原告黄汉顺，男，汉族，1970年5月9日出生，现住广东省深圳市南山区。身份证号×××。被告中十冶集团有限公司。法定代表人刘冠胜，该公司董事长。住所：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。统一社会信用代码：×××。被告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司。法定代表人：王林祥。住所：东胜区达拉特南路102号。统一社会信用代码：×××。原告赵金旺、黄汉顺诉被告中十冶集团有限公司、内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告诉称，二被告签订了建设工程施工合同，工程名称是蘭苑项目施工总承包工程三标段，工程地点位于东胜区。被告中十冶与原告存在项目管理关系，收取原告工程结算值2%的项目管理费，原告是实际施工人，原告完成了该工程总产值为46352586元，现还剩850201元一直未付给原告，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即给付原告工程欠款850201元及相应利息损失（以850201元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利息年利率6.55%计算、从2012年10月20日起至实际给付之日止），前述本息至起诉时计1156485元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告中十冶集团有限公司住所地即陕西省西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在东胜区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  安高维二〇一八年七月十九日书 记 员  齐 雄
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执2号 申请执行人：牛XX，男，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人：马XX，男，汉族，山西省长治市人。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2553号民事判决书，责令被执行人马XX立即支付申请人牛XX借款66000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费725元、执行费890元；以上共计67615元（迟延履行利息另计）。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马XX在银行账户上的存款67615元（迟延履行利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年五月九日 书记员 常志军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6563号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：王星允，男，1988年12月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王星允、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告王星允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王星允偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计319265.37元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11174元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼2单元602号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告王星允缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告王星允的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告王星允、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告王星允贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11174元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告王星允或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币330440元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告王星允33万元的义务，被告王星允收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告王星允尚欠原告借款本金316681.02元，利息、罚息、复利共计2584.35元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告王星允偿还原告借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告王星允提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告王星允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王星允于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告王星允、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6257元及财产保全费2173元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担337元，由被告王星允、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8093元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12401号申请人：北京国赢普惠商务服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0827房间。法定代表人：王俊伟，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：袁大海，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京国赢普惠商务服务有限公司诉被告袁大海民间借贷纠纷一案，申请人国赢普惠公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁大海名下车牌号为×××。申请人国赢普惠公司以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单提供担保。本院审查认为，申请人国赢普惠公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁大海名下车牌号为×××车辆档案，禁止车辆过户。案件申请费1270元，由北京国赢普惠商务服务有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵旭东二〇一九年四月八日书记员  孙梦晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12401号原告：北京国赢普惠商务服务有限公司，实际经营地北京市丰台区广安路9号院国投财富广场2号楼1111室。法定代表人：王俊伟，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪倩，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：袁大海，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京国赢普惠商务服务有限公司（以下简称国赢普惠公司）与被告袁大海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国赢普惠公司的委托诉讼代理人窦利涛、陈雪倩到庭参加诉讼，被告袁大海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。国赢普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁大海立即偿还借款本金15万元；2.判令袁大海支付利息至实际还款之日止（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月8日起至实际给付之日止）；3.判令袁大海支付原告律师费用3万元；4、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2018年1月8日，被告因个人需要资金周转从原告处借款15万元，约定还款期限到2019年1月7日，并将其名下车牌号为×××宝马牌小轿车作为抵押物。现还款期限届满，原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院。袁大海未答辩。经审理查明，2018年1月8日，袁大海（甲方）与国赢普惠公司（乙方）签订借款合同，约定：甲方因个人需要，现向乙方借款，计人民币壹拾伍万元整（￥150000）。借款期限为365日（自2018年1月8日至2019年1月7日止），到期甲方自愿保证还款。袁大海向国赢普惠公司出具收条，上载明“今收到出借人北京国赢普惠商务服务有限公司人民币共计（大写）壹拾伍万元整（小写：150000元整），其中现金20000元整，银行转账壹拾叁万元整，今已全部收讫。此据，收款人：袁大海，身份证号：×××,2018年1月8日”。同日双方又签订抵押合同，约定：抵押人袁大海（甲方）作为借款人于2018年1月8日与乙方国赢普惠公司签订了借款协议。甲方自愿将甲方名下自有车辆抵押给乙方，作为上述借款协议项下借款的抵押担保。抵押担保范围为：（一）上述借款协议项下的借款本金人民币（大写）壹拾伍万元整及其利息、罚息；（二）借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；（三）乙方实现债权和抵押权的费用。抵押合同签订后，双方前往车辆登记机关办理了抵押登记手续。另，国赢普惠公司通过案外人王俊芬的工商银行个人账户于2018年1月8日向袁大海的招商银行个人账户转账人民币13万元。国赢普惠公司主张，另外两万元借款系现金交付，已于当日完成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。袁大海在借款合同到期后未能依约偿还借款，原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年息24%支付利息无合同约定，该项请求本院酌情确定。其要求支付律师费的请求，依据不足，本院不予支持。依法办理抵押登记的抵押权人，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。原被告在签订借款合同同时签订了抵押合同并办理了抵押登记，因此，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：一、袁大海于本判决生效后七日内向北京国赢普惠商务服务有限公司偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利息6%计算，自2019年1月8日起算至实际给付之日止）；二、北京国赢普惠商务服务有限公司对袁大海的车牌号为×××小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回北京国赢普惠商务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1950元，由袁大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由袁大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  马明菊人民陪审员  王新光二〇一九年十月十八日书 记 员  王 楠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1995号原告：黄焯军，男，1993年8月22日出生，汉族，住佛冈县。被告：陈夏樑，男，1992年4月15日出生，汉族，住佛冈县。原告黄焯军与被告陈夏樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄焯军到庭参加了诉讼，被告陈夏樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄焯军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，陈夏樑2017年10月10日向黄焯军借款38000元，在2018年2月12日已还8000元，还欠30000元，约定一年内每月支付2500元直至还清，而被告一拖再拖不讲信用，要求被告归还全部借款，请求法院判决。被告陈夏樑未作答辩。原告黄焯军围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告系本案的适格主体。证据二，《借条》、《收款收据》，证明被告向原告借款并收到借款的事实。证据三、《微信支付凭证》，证明借款通过微信转帐转给被告。被告陈夏樑未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告陈夏樑向原告黄焯军借款13000元，由被告立下《收款收据》，内容是：“兹收到黄焯军借给本人陈夏樑人民币13000元，收款人：陈夏樑”。2017年10月10日，被告陈夏樑再次向原告黄焯军借款25000元，双方签订《借条》，内容是：“借款人陈夏樑于2017年10月10日向出借人黄焯军借款人民币25000元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月10日止。出借人：黄焯军，借款人：陈夏樑”。期间，被告归还了8000元给原告。逾期后，被告未按约定归还借款，原告经多次追收借款无果，于2018年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告陈夏樑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原、被告经自愿协商，达成的借款协议，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》、《收款收据》和《微信支付凭证》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。被告陈夏樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈夏樑欠原告黄焯军借款30000元于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈夏樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一九年四月十五日书 记 员  罗 姗引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1995号原告：黄焯军，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈夏樑，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄焯军与被告陈夏樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告黄焯军与被告陈夏樑民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱洁莹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2592号 申请人：林娜，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余兰平，北京市盈科（福州）律师事务所专职律师。 被申请人：潘伟国，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：唐菁，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人林娜与被申请人潘伟国、唐菁民间借贷纠纷一案，申请人林娜于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘伟国、唐菁名下银行存款1795000元，若银行存款不足，查封被申请人潘伟国名下位于福州市仓山区××镇××路××号××楼××单元及其××层××附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司为林娜的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘伟国、唐菁名下银行存款1795000元，如若不足，查封被申请人潘伟国名下位于福州市仓山区××镇××路××号××楼××单元及其××层××附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 案件申请费5000元，由林娜承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘长其 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈巧娟 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法?)》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市潞州区人民法院通 知 书（2019）晋0402执恢64号华润混凝土（潞城）有限公司：在本院执行张国太与车军、郑翠平、长治市郊区诚丰机制砂厂借款一案中，被执行人长治市郊区诚丰机制砂厂、郑翠平对你单位享有到期债权，申请人张国太于2019年4月10日向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人张国太的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人张国太履行对被执行人长治市郊区诚丰机制砂厂、郑翠平到期债务1086270.19元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人长治市郊区诚丰机制砂厂履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。二〇一九年四月十二日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执恢64号 申请执行人：张国太，男，1956年4月25日出生，汉族。 被执行人：郑翠平，女，1977年12月29日出生，汉族。 被执行人：车军，男，1975年12月28日出生，汉族。 被执行人：长治市郊区诚丰制砂厂。 本院在执行张国太与郑翠平、车军、长治市郊区诚丰制砂厂借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民再14号民事判决书，责令被执行人郑翠平、车军、长治市郊区诚丰制砂厂归还申请执行人张国太借款2535800元（利息另计），案件受理费30800元，财产保全费5000元，执行费27758元，共计2599358元，已执行到位1086270.19元，剩余1513087.81元（利息另计），被执行人郑翠平、车军、长治市郊区诚丰制砂厂至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑翠平、车军、长治市郊区诚丰制砂厂银行存款1513087.81元（利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。      审判长 陈晋元     审判员 悦珂珂     审判员 张艳     二〇一九年十一月十一日     书记员 石宏祥
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1649号 原告：傅双保，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。 被告：蒋鹏飞，曾用名蒋克军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告傅双保与被告蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院按傅双保提供的被告蒋鹏飞的户籍地址未能有效送达诉讼文书，傅双保也未能提供新的送达地址。经本院查证后，也未发现有效的送达地址，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  范益民 二〇一九年四月十五日 书记员  施兰琴
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1649号 原告：傅双保，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。 被告：蒋鹏飞，曾用名蒋克军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告傅双保与被告蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月18日再次公开开庭审理了本案。原告傅双保及其委托诉讼代理人吴诗到庭参加了诉讼，被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 傅双保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金8万元以及利息（自2017年1月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋鹏飞于2017年向原告傅双保借款人民币8万元，并出具借条一张，借条约定借款月利率2%，后被告一直未还款。故成诉。 蒋鹏飞未向本院提交答辩意见。 傅双保为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告身份信息，证明双方主体适格；二、借条原件一份，证明借款事实及利息。 蒋鹏飞未向本院提供相关证据。 本案争议焦点为：原告诉请被告归还借款本金8万元以及自2017年1月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息是否有事实和法律依据。 关于借款本金。本案在庭审中，傅双保向本院提供了借条原件，载明“借条，今借到付双保人民币捌万元整80000元整。月息0%.2，借款人蒋鹏飞，2017年1月27号古历30晚”。另在庭审中，傅双保陈述：2016年1月，傅双保在尚礼信用社取款两次，在傅双保家门口交付傅老三（傅双保弟弟）20000元，由傅老三转交给蒋鹏飞，后又在尚礼信用社门口将20000元交付给蒋鹏飞。2016年3月，傅双保向傅双国（音）借款40000元，然后在严桥镇中国邮政储蓄银行汇款给蒋鹏飞。2017年1月27日，蒋鹏飞补写借条一份，即在庭审中傅双保提交的借条。2018年年底，傅双保给付傅双国（音）借款本金和利息计44000元。经本院当庭向傅双保释明，傅双保表示：愿意就其出示的，在借条中“借款人蒋鹏飞”中“蒋鹏飞”三个字由蒋鹏飞本人书写的真实性，承担相应的法律责任。另经本院调取傅双保的安徽农金活期账户尾号为0032账号的交易明细，傅双保在2016年2月份取款两次，分别为12000元、20000元，与傅双保在庭审中陈述相吻合。故对傅双保出借给蒋鹏飞80000元的事实予以认可。该借条是傅双保与蒋鹏飞的合同约定，虽未约定还款时间，但傅双保提起诉讼后，蒋鹏飞理应及时归还。故对傅双保诉请给付，本院予以支持。 关于借款利息。在借条中虽写明：“月息0%.2”，但是不能根据合同目的、符号的意思，得出月利率2%。又蒋鹏飞未到庭，双方不能就借款的利息部分达成补充协议，双方也无多次借贷还款本息的情形，无法形成交易习惯。且傅双保未提供其他证据加以佐证，对其向傅双国（音）借款的利息计算，也未能得出月利率2%。故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。即自借款之日2017年1月27日起按照年利率6%计算利息。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告蒋鹏飞于本判决生效后十五日内归还原告傅双保借款捌万元（80000.00元）。 二、被告蒋鹏飞对上述第一项承担自2017年1月27日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 三、驳回原告傅双保的其他诉讼请求。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告蒋鹏飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范益民 人民陪审员  沈 俊 人民陪审员  方 超 二〇一九年六月十九日                                                         法官助理   施兰琴                                                        书记员  周磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1060号原告：庞某，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。原告庞某与被告三河市燕郊空港物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告庞某诉称，被告代理商推介“燕郊科技商贸物流港”项目，原告于2016年11月4日支付30000元会费，后原、被告于2016年12月31日签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，并通过POS机向被告支付房款640740元（含POS机手续费20元）。因被告项目土地性质为工业用地，不可以按住宅销售，也不可以分割销售。该合同表面约定房屋租赁合同，实际是房屋买卖合同，为了规避法律法规的规定，以租赁合同方式行买卖之实。合同约定被告将三河市燕郊科技商贸物流港E6号楼1单元108号房屋租赁（实际售卖）给原告，租赁期限20年，到期之后自动延续租赁至2064年5月29日土地证到期之日，被告免收租金，约定2018年12月31日交付房屋。2018年12月5日，被告给购房业主发《延期交房说明》，说明中表示房屋不能按期交房，准备延期至2019年12月31日交房。原告认为被告将不能销售的房屋进行销售，违反法律法规的规定，合同无效。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告三河市燕郊空港物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，被告的主要营业地位于北京市朝阳区院3号楼5203室，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》第十一条约定，双方争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。涉案房屋所在地为三河市燕郊开发区，故本院就该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告三河市燕郊空港物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年四月二十五日法官助理刘颖书记员张旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1816号 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：朱鲜红，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人朱鲜红房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1201号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人银行存款210000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年四月十二日 书记员  张翼翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初968号原告：吁某鱼，男，1948年3月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：邓某龙，女，1956年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。二原告共同委托诉讼代理人：喻某珍（二原告女儿），女，1978年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：喻某斌，男，1980年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：蔡某艳，女，1986年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告蔡铁燕的委托诉讼代理人：曾静，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601201811032827。原告吁某鱼、邓某龙诉被告喻某斌、蔡某艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告吁某鱼、邓某龙及共同委托诉讼代理人喻瑞珍、被告喻某斌、被告蔡某艳及其委托诉讼代理人曾静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金140480.78元，并自起诉之日起按照年利率6%计算相应利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系被告喻某斌的父母，被告喻某斌、蔡某艳于2010年2月8日登记结婚，2014年5月，二被告为购买银亿上尚城商品房向各自的父母亲友借款，其中于2014年5-9月先后多次向二原告借款合计169480.78元，2017年5月16日、5月17日，二被告归还二原告借款合计29000元，尚欠借款140480.78元未归还。2017年8月，被告蔡某艳提起离婚诉讼，并以赠与为由拒绝偿还二原告的借款，二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告喻某斌辩称，二被告于婚姻关系存续期间因购买商品房向二原告借款169480.78元，已归还29000元，尚欠借款140480.78元未还，二被告合计支付购房款及贷款利息678753.19元，其中137283.86元系二被告的共同存款，支付的其余购房款均系借款，认可二原告的全部诉讼请求。被告蔡某艳辩称，二原告主张的140480.78元借款中仅8265.7元有银行转账记录，且2017年9月3日拍摄的被告喻某斌手写的记录本中没有向二原告借款的记录，但有向被告蔡某艳父亲借款3万元的记录，因此可认定原告吁某鱼转款的8265.7元系对二被告的赠与；二被告于2017年5月诉讼离婚，被告喻某斌手写的记录本一直由其保管，记录本照片亦是由被告喻某斌拍摄，拍摄时并无向二原告借款的手写记录，该借款记录系被告喻某斌为制造夫妻共同债务所写；二原告主张的140480.78元借款在二被告的离婚案件中已被认定为赠与,且二被告均有工作收入，购房前有部分积蓄，并非所有购房款均为借款；综上，请求驳回二原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告提交的身份信息、购房发票、预收款收据、个人贷款支付凭据、贷款结清证明和被告蔡某艳提交的房屋产权证明、民事判决书{（2018）赣0102民初138号、（2018）赣01民终2218号}，本院予以确认并附卷佐证；对二原告提交的喻某斌出具的借款说明、手写记录本、开庭笔录图片打印件、蔡某艳定期存折、喻某斌银行账户交易明细、二原告建设银行交易流水及取款凭条的证据三性予以确认，但该组证据未能证明二原告与二被告之间存在借贷关系之合意，结合存取款项的金额、方式及被告喻某斌与二原告之间的亲缘关系，故对二原告主张双方存在借贷关系的证明目的不予采纳。二原告提交的其他证据及被告蔡某艳提交的银行交易流水，与本案争议事实无关联，本院不予确认。被告喻某斌未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告于2010年2月8日登记结婚，2014年5月，二被告共同购买位于南昌县八月湖路1999号银亿上尚城住宅区15栋1单元803室房屋一套，房屋总价款673688元，首付203688元，按揭贷款47万元，同年12月30日，二被告还清贷款本息。2017年12月10日，被告喻某斌出具借款说明两份，主要内容为：二被告为购买银亿上尚城商品房，于2014年5月9日至2014年9月1日借到原告吁某鱼54951.29元，于2017年5月17日现金方式归还9000元；于2014年5月9日至2014年7月28日借到原告邓某龙114529.49元，于2017年5月16日现金方式归还2万元。后被告蔡某艳因与被告喻某斌离婚纠纷诉至本院，本院于2018年6月29日作出准予离婚的判决，并对喻某斌主张的涉案夫妻共同债务140480.78元未予确认，后喻某斌上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2018年10月25日作出终审判决，维持本院准予离婚的判项，并对喻某斌主张的涉案夫妻共同债务140480.78元确认为喻某斌父母对二被告的赠与。现二原告诉至本院，要求二被告归还借款140480.78元，并支付相应利息。另查明，二原告系夫妻关系，为被告喻某斌的父母，曾与二被告共同生活，二被告婚后购房期间，二原告将名下银行定期存折交由二被告支取，支取款项存入被告喻某斌银行账户用于支付购房款。本院认为，当事人对其诉讼主张，有责任提供证据加以证明。二原告主张二被告向其借款169480.78元，并提交被告喻某斌出具的借款说明及银行交易明细佐证，因借款说明系被告喻某斌单方出具，被告蔡某艳未予认可，且二原告给付款项的方式、金额亦不符合民间借贷的交易习惯，结合考虑二原告与被告喻某斌之间的亲缘关系，本院对其借款主张不予采纳。同时，二被告离婚案件终审判决中，对被告喻某斌主张的涉案夫妻共同债务140480.78元，已确认为二原告对二被告的赠与，现二原告以借贷关系请求二被告归还该款项，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吁某鱼、邓某龙的全部诉讼请求。案件受理费3110元（原告吁某鱼、邓某龙已预交），由原告吁某鱼、邓某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 戴 莉人民陪审员 涂 林人民陪审员 易 明二〇一九年四月十八日书 记 员 桂芳玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初601号 原告：乔超，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李根胜，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告乔超诉被告李根胜民间借贷纠纷一案中，因被告李根胜现下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡莉莉 审 判 员  张徽秦 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年四月二日 书 记 员  汪 亚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初968号 本院于2019年4月18日对原告吁鱼鱼、邓保龙诉被告喻瑞斌、蔡铁艳民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0102民初968号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0102民初968号民事判决书中第1页正文第16行中的“被告蔡铁燕的委托诉讼代理人”补正为“被告蔡铁艳的委托诉讼代理人”。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 涂 林 人民陪审员 易 明 二〇一九年五月六日 书 记 员 桂芳玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1060号原告：庞某，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。原告庞某与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人刘春奎，被告空港物流公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》无效；2.被告立即返还房款640740元（含POS机手续费20元）；3.被告立即返还会员费30000元；4.被告支付原告以670740元为基数，按年利率6%计算的自2016年12月31日起至实际付清之日止的利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：解除原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》。事实和理由：2016年11月4日，原告通过被告代理商推介“燕郊科技商贸物流港”项目，先行支付30000元会费，后于2016年12月31日与被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，通过POS机向被告支付房款640740元（含POS机手续费20元）。《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》名为租赁实为买卖，被告的项目是工商业用地，不可以按住宅销售，也不可以分割销售，为规避法律，以租赁合同的形式行买卖之实。合同约定被告将三河市燕郊科技商贸物流港E6号楼1单元108号房屋租赁给原告，租期20年，到期后自动续期至2064年5月29日土地证到期日，被告免收租金，2018年12月31日交房。2018年12月5日，被告向业主发放《延期交房说明》，表明不能按期交房，将延期至2019年12月31日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告空港物流公司辩称，其确实没有按期向原告交房，同意解除合同。原告要求返还的会员费并未支付给被告，不属于房屋租赁合同纠纷，属于其他法律关系，应当另案解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求返还的会员费30000元与本案有无关联？原告为支持其主张，举示VIP会员缴款凭证、VIP会员入会申请书、租赁优惠函，被告对此不予认可，称该笔费用与其无关。本院经审查认为，原告提交的上述证据中只有北京中写行房地产经纪有限公司印章，与涉案合同缺乏关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月31日签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定原告承租被告开发的燕郊科技商贸物流港项目E6号楼1单元108号，建筑面积50.8平方米，用途仓储，租赁期限20年，租期届满后合同自动延续租赁至2064年5月29日土地日到期日（被告免收租金），被告于2018年12月31日前交付房屋。房屋租金为640720元。原告于合同签订当日向被告支付房款640720元，被告同时收取原告POS机手续费20元。后被告于2018年12月5日发布延期交房说明，表示房屋将延期至2019年12月31日集中交付。至本案庭审之日，被告仍未按期交房，且同意解除合同。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案原、被告就《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》已于庭审之中确认解除，本院予以认定。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告主张被告返还租赁费640720元、POS机手续费20元及按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院照准。原告主张被告返还的会员费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告庞某与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2016年12月31日签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》于2019年11月18日解除。二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告庞某租赁费及POS机手续费共计640740元并支付利息（利息计算方法：以640740元为本金，按照年利率6%计算，自2016年12月31日至实际付清之日止）。三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  邓世铜二〇一九年十一月二十七日法官助理刘颖书记员张旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初601号 原告：乔超，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师. 被告：李根胜，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告乔超与被告李根胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告李根胜下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告乔超的委托诉讼代理人丁帅然到庭参加诉讼，被告李根胜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 乔超向本院提出诉讼请求：1、李根胜归还借款5000元并给付逾期还款利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由李根胜承担。事实和理由：2015年7月16日，李根胜因资金周转需要，向乔超借款5000元，并出具借条，约定于2015年9月16日前归还。到期后乔超经多次催讨未果，诉至法院。 李根胜未到庭答辩。 乔超围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明各一份，证明乔超、李根胜的身份情况；借条一份，证明借款情况。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对乔超诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2015年7月16日，李根胜向乔超出具借条一张，载明借到乔超5000元，并约定于2015年9月16日前归还，双方债权债务关系明确，到期后李根胜经催讨至今未归还借款，显属违约，故乔超诉请判令李根胜归还借款5000元并承担逾期相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。李根胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李根胜于本判决生效之日起五日内归还原告乔超借款5000元并支付利息（利息自2015年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李根胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡莉莉 审 判 员  张徽秦 人民陪审员  刘顺莲 二０一九年七月二十三日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6559号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：高秀城，男，1977年11月27日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人高秀城、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高秀城或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币330440元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请高秀城或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币330440元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11672号申请人：北京品今对冲工场投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801-136。法定代表人：管洲海，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人一：西安城市建设职业学院，住所地西安市长安区东大温泉大道002号。法定代表人：穆建国。被申请人二：穆建国，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。被申请人三：杨唯，女，1971年6月1日出生，户籍所在地西安市雁塔区。被申请人四：李信，男，汉族，1950年9月4日出生，户籍所在地陕西省蒲城县。被申请人五：韩银霞，女，汉族，1978年9月4日出生，户籍所在地陕西省西安市临潼区。被申请人六：杨建强，男，汉族，1962年11月9日，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。被申请人七：胡蓉，女，汉族，1971年10月15日出生，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。被申请人八：张颀，男，汉族，1965年5月7日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区。被申请人九：柏克勤，男，汉族，1982年8月13日出生，户籍所在地陕西省西安市长安区。被申请人十：李民仓，男，汉族，1964年7月15日出生，户籍所在地陕西省西安市新城区。被申请人十一：王明宝，男，汉族，1980年5月14日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区。被申请人十二：吴修国，男，汉族，1972年6月20日，户籍所在地陕西省西安市长安区。被申请人十三：思东山，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍所在地陕西省靖边县。被申请人十四：张吉毓，男，汉族，1987年7月15日出生，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区。被申请人十五：姜绚丽，女，汉族，1986年9月21日出生，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。北京品今对冲工场投资管理有限公司（以下简称品今公司）诉西安城市建设职业学院、穆建国、杨唯、李信、韩银霞、杨建强、胡蓉、张颀、柏克勤、李民仓、王明宝、吴修国、思东山、张吉毓、姜绚丽合同纠纷一案，品今公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安城市建设职业学院、穆建国、杨唯、李信、韩银霞、杨建强、胡蓉、张颀、柏克勤、李民仓、王明宝、吴修国、思东山、张吉毓、姜绚丽名下的银行存款37825674.12元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，品今公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安城市建设职业学院、穆建国、杨唯、李信、韩银霞、杨建强、胡蓉、张颀、柏克勤、李民仓、王明宝、吴修国、思东山、张吉毓、姜绚丽名下的银行存款37825674.12元。案件申请费5000元，由北京品今对冲工场投资管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓慧二〇一九年四月三日书记员  程雪桐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6559号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：高秀城，男，1977年11月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告高秀城、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告高秀城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秀城偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计319265.37元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11174元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼3单元601号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告高秀城缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告高秀城的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告高秀城、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告高秀城贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11174元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告高秀城或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币330440元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告高秀城33万元的义务，被告高秀城收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告高秀城尚欠原告借款本金316681.02元，利息、罚息、复利共计2584.35元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告高秀城偿还原告借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告高秀城提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告高秀城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高秀城于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告高秀城、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6257元及财产保全费2173元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担337元，由被告高秀城、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8093元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87080号原告：莫某，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市天元律师事务所实习律师。被告：曾某，女，1968年6月22日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。原告莫某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。莫某诉称，我与曾某于2016年11月22日协议离婚，离婚协议书约定位于北京市朝阳区亮马桥路XX号院X号楼XXX房屋（以下简称涉案房屋）归我所有，但曾某至今未配合我将涉案房屋过户登记至我的名下，也没有将涉案房屋交付给我，其户口至今也未从涉案房屋内迁出，故起诉要求确认涉案房屋归我所有，曾某配合将涉案房屋过户登记至我名下并交付房屋，判令曾某将其户口迁出。曾某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我与莫某签订的离婚协议书涉及的财产较多，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，故申请将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系离婚后财产纠纷，不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，曾某的住所位于我院辖区，故我院对本案有管辖权，曾某对本院管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回曾某对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由曾某负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年四月十一日书记员  卢伟明
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初894号 原告：张进强，男，1975年5月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：巩兴花，女，1961年9月27日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。 被告：顾涛，男，1983年1月2日出生，汉族，住址山东省临沂市罗庄区。 原告张进强与被告巩兴花、顾涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告张进强诉称，2017年，被告巩兴花、顾涛在我处拉煤，陆续拖欠我煤款，截止到2019年1月20日，二被告尚欠我364953元。后经我多次催要被告一拖再拖迟迟不予偿还。我看要款无望只得向贵院提起诉讼，恳望查明事实支持我的诉讼请求。 被告巩兴花、顾涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因二被告户籍地在微山县欢城镇，现居住地为临沂市罗庄区罗庄办事处，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，异议人认为，贵院对本案没有管辖权，应将本案移送由山东省临沂市罗庄区人民法院或微山县人民法院审理。 本院经审查认为，被告巩兴花、顾涛虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由山东省临沂市罗庄区人民法院或微山县人民法院审理，但是本案属于买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款，《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被告到原告处购买煤炭，原告处为合同履行地，且被告拖欠原告货款，原告为接收货币方，原告方所在地为合同履行地，故被告巩兴花、顾涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回巩兴花、顾涛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年四月二十九日 书记员  苏 醒 ——
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初894号 原告：张进强，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：杜斌武，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：巩兴花，女，1961年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李振伟，临沂罗庄恒业法律事务所法律工作者。 被告：顾涛，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，系巩兴花之子。 原告张进强与被告巩兴花、顾涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进强及其委托诉讼代理人杜斌武，被告巩兴花、顾涛的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进强向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还拖欠我的煤款364953元；二、被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告巩兴花、顾涛在我处拉煤陆续拖欠我煤款，截止到2019年1月24日，二被告尚欠我364953元。后经我多次催要，被告一拖再拖，迟迟不予偿还。望查明事实支持我的诉讼请求。 巩兴花、顾涛辩称，原告所诉与事实不符，被告并不拖欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告张进强的主张及举证情况如下:2017年之前，被告巩兴花和顾涛陆续在原告处购买煤运往山东。在2019年1月19日之前，原告在催要煤款时通过电话录音证实：被告拖欠原告384953元。后来被告巩兴花于2019年1月20日和2019年1月24日以微信名：心想事成，微信号：×××向原告偿还2万元，被告实际尚欠原告煤款364953元。提交证据：1、2019年1月19日和2019年1月20日原告向被告索要煤款时的电话录音及书面整理录音材料予以证实；2、原、被告在以前买卖活动中由被告顾涛通过银行向原告转煤款的账目往来。原告张进强农业银行账号：62×××11。被告顾涛账号:62×××14;3、2019年1月20日和2019年1月24日微信偿还2万元煤款的截图。 被告巩兴花、顾涛的质证情况如下：要求原告播放录音（原告播放录音）对原告提供的证据1录音材料真实性和合法性均有异议，原告提供的证据1从形式到内容均不符合作为证据使用的条件，首先录音材料系偷录，形式有失偏颇，其内容如果没有原告在所提供的《张进强与巩兴花录音材料》中加注括号标注的其内容导向，根本无法证实原告证明的结论，存在误导、诸多疑点和错位，其次被告也未承认具体所欠货款；证据2、3均无异议。 原告张进强称：原告认为原告提交的录音材料是在二人正常通话的情况下所录，并不存在向被告所说的偷录现象，从整个录音的完整性和流畅性能够证实原被告双方之间的谈话所涉及的内容是双方真实意思的表示，并不存在向被告所说的原告对被告存在误导。 本院认为，本案争议的焦点为：原告张进强与被告巩兴花、顾涛之间是否存在买卖合同关系？被告是否欠原告煤款364953元。原告张进强提供的录音证据、与被告顾涛的银行转账记录及微信截图可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告煤款364953元。虽然被告否认拖欠原告煤款，但其没有提供原、被告之间本案煤款结清的证据，对其请求不予支持。 综上所述，原告张进强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告巩兴花、顾涛于本判决生效之日起10日内向原告张进强给付煤款364953元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3387元，由被告巩兴花、顾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6774元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1324号申请人：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路72号营业厅、二层及302、601，统一社会信用代码91440400797758686G。负责人：梁建辉，行长。被申请人：颜昌凤，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被申请人：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北，统一社会信用代码9144040066151456X8。法定代表人：李筱平。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告颜昌凤、钟小花、珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜昌凤的位于珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北3207号3栋409房屋的产权（房地产权证编号：粤房地权证珠字第××号）。申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行以其自有金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人颜昌凤的位于珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北3207号X栋XXX房屋的产权，查封限额为41700.35元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘嘉华二〇一九年四月三十日书记员  李慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53584号申请人：贾永平，女，1955年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。贾永平与陈义军民间借贷纠纷一案中，申请人贾永平向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人陈义军名下价值68万元的财产。申请人贾永平以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾永平的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈义军名下价值68万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一九年四月十八日书记员  陈 浃
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初694号原告：李翠银，女，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县白土镇夕阳红老年公寓，住所地萧县。法定代表人：谢长洋，职务，理事长。被告：谢长洋，男，1998年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：潘彦丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2019年1月23日立案受理了原告李翠银与被告萧县白土镇夕阳红老年公寓、谢长洋、潘彦丽民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年四月二十八日书记员  董冰鹤