中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初504号原告：联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)。住所地：英属维尔京群岛托土拉岛罗德城维克汉姆**礁威斯特拉公司服务中心，邮编VG1110(VistraCorporateServicesCentre，WickhamsCayII，RoadTown，Tortola，VG1110，BritishVirginIslands)。代表人：欧阳岸，该公司董事。委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。被告：山西达胜金属材料有限公司。住所地：中华人民共和国山西省河津市僧楼镇南方平村。法定代表人：贺青彪，该公司总经理。原告联亿海运有限公司因与被告山西达胜金属材料有限公司航次租船合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院(2019)沪72民初504号及上海市高级人民法院(2019)沪民辖终133号民事裁定驳回。2019年6月14日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人万仁善律师，被告法定代表人贺青彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月18日，原告与案外人YongrockInternationalPte.Ltd.(以下简称Y公司)订立编号为FN/DK-XXXXXXXXXX的租船合同，由原告向Y公司出租“PacificCrown”轮(以下简称P轮)，自菲律宾港口承运镍矿。P轮承运了53000吨镍矿并运抵中国日照港，但Y公司未支付运费及相关费用。2018年4月，被告作为该航次承运货物的使用方表示，由其替Y公司偿还P轮运费及其他费用，并请求原告对金额适当减免，另撤回对Y公司在香港提起的仲裁。原告同意后，双方于2018年4月25日达成了由被告分三期(每期人民币87万元)偿还人民币261万元的运费及相关费用的还款协议。但被告于2018年5月初支付第一期款项人民币87万元后，因自身原因未支付剩余款项。为此，原告请求判令被告支付运费人民币174万元、律师费人民币20万元，以及自2018年4月1日起至实际支付之日止，按人民币261万元为本金、每日万分之二的利率计算的利息。被告辩称：本案属金钱给付性质债权债务纠纷，被告不是航次租船合同主体；本案管辖不当，应由山西省运城市中级人民法院管辖；本案债权债务确定，被告因国家环保政策未能如期恢复生产，致未能如约向原告履行还款义务，对此深表歉意。本院查明：2018年4月25日，原、被告通过往来电子邮件订立还款协议称，2015年9月18日，原告与Y公司订立租船合同FN/DK-XXXXXXXXXX，承运镍矿；2018年3月，被告作为镍矿加工生产方愿代Y公司向原告偿还该笔船运费用，并请求原告予以适当减免，原告考虑到被告生产经营困难，同意减少至41万美元，现被告确认承接该债务。还款协议约定：双方商定欠款金额对应的人民币为261万元，被告应当平均分三期(即每期人民币87万元)予以付清；被告按照该协议开始履行后，Y公司不再欠原告租船合同FN/DK-XXXXXXXXXX项下运费、装卸港滞期费，原告不得对Y公司提出任何诉讼、仲裁、请求；具体付款方式如下：签约后10个工作日内支付第一期人民币87万元，签约后50日内支付第二期人民币87万元，签约后100日内支付第三期人民币87万元；如被告未按约定履行及时付款义务，原告有权要求被告自2018年4月1日起按照全部金额万分之二计算利息；其他各方相关协议如与本协议冲突，以本协议为准；本协议签订地在上海，如发生争议，交由合同签订地人民法院诉讼处理，败诉方承担诉讼费用、律师费用(两项之和不超过人民币30万元)。2018年11月21日，原告委托代理人向被告发送电子邮件称：被告仅于2018年5月4日支付了第一期款项人民币87万元，但未支付余款，如5日内仍不支付，将起诉并要求承担违约责任。次日，被告复函称：关于被告欠款未付一事，被告一定会履行的；被告目前一直停产进行环保设施改造，一旦恢复投产，即刻按约履行。另据原告提交的电子邮件，原告已于2018年5月4日通过代理人向香港仲裁机构发出终止仲裁通知书，撤回对承租人有关租约的仲裁申请。原告与上海斐航律师事务所于2018年12月28日订立委托代理协议，约定涉案航次租船合同纠纷律师费人民币20万元(含一、二审、再审、执行、前期调查和签署协议的费用)，原告现已实际支付人民币10万元，剩余人民币10万元在收到生效法律文书后支付。以上事实有原告提交且被告无异议的租船合同、发票、还款协议、律师函、银行业务回单、委托代理协议、律师费发票、电子邮件及附件等证据相互印证、证实。庭审中，原、被告一致选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。本院认为：原告诉请被告支付航次租船合同项下运费等费用，本案系航次租船合同纠纷。本案系涉外民事纠纷，原、被告一致选择适用中华人民共和国法律处理纠纷，故本案适用中华人民共和国法律。就承租人约定运费的支付，原、被告订立了还款协议，被告应依约履行。被告有关环保政策影响生产的抗辩意见不能构成法律上不履行合同义务的合理事由，本院难以采纳。现被告仅支付第一期款项人民币87万元，理应依约继续履行，按时足额支付剩余款项人民币174万元。原告另诉请被告支付自2018年4月1日起至实际支付之日止，按人民币261万元为本金、每日万分之二利率计算的利息，虽有相关约定，但与被告2018年5月已支付第一期款项人民币87万元的事实不符，且有违公平原则。该项利息应自被告违约之日，即签约后第51日(2018年6月15日)起，按逾期未付人民币174万元为本金、每日万分之二利率计算至本判决指定应付之日为妥。原告还诉请被告支付人民币20万元律师费，与还款协议约定无悖，其律师费金额有委托代理协议印证，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国海商法》第九十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告山西达胜金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)支付运费人民币174万元及该款项的利息(按每日万分之二自2018年6月15日起计算至本判决指定应付之日止)；二、被告山西达胜金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)支付律师费人民币20万元；三、对原告联亿海运有限公司(LIANYISHIPPINGLIMITED)的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币22260元，由被告山西达胜金属材料有限公司负担。被告山西达胜金属材料有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告联亿海运有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告山西达胜金属材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  朱杰审 判 员  林焱人民陪审员  朱历二〇一九年六月十四日书 记 员  张虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国海商法》第九十二条航次租船合同，是指船舶出租人向承租人提供船舶或船舶的部分舱位，装运约定的货物，从一港运至另一港，由承租人支付约定运费的合同。第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。