安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1060号 原告：赵福康，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：舒佩如，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：王冠，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路818号燕山乡投资大厦（心里程科技大厦）9楼906室，统一社会信用代码91340300760822576C。 法定代表人：梁珊珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。 诉讼代表人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。 原告赵福康与被告舒佩如承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中，原告申请追加王冠、蚌埠市诚信建筑劳务有限公司（下称诚信劳务公司）、安徽五建建设工程集团有限公司（下称五建集团公司）为被告，因被告五建集团公司已进入破产程序，后依法适用普通程序审理。原告赵福康及其委托诉讼代理人曹舜，被告舒佩如及其委托诉讼代理人吕木素，被告诚信劳务公司的委托诉讼代理人张中新，被告五建集团公司的委托诉讼代理人顾平到庭参加诉讼。被告王冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款191210元；2．支付违约金38118元。 事实与理由：被告系承包建设工程的包工头，2012年底至2013年初，被告承包安徽五建工程集团有限公司荷花园三期B标段4#楼、8#楼时，将铝合金门窗的制作、安装工程分包给原告。双方签订了一份“铝合金门窗制作安装合同”。合同对价格、数量、付款方式、违约责任均做了约定。合同约定后，原告按合同约定，制作并安装了全部门窗。2016年9月16日，经结算，工程造价为381181元。结算后，被告陆续支付工程款189971元。2017年3月19日双方又进行对账，确认尚欠191210元。原告多次索要未果，特诉至贵院，请依法判决。 被告舒佩如辩称：1．案涉工程系五建公司发包给被告王冠，王冠又将工程土建部分分包给我，铝合金门窗安装部分分包给原告的，我与原告实际上没有合同关系；2．原告提交的合同、欠条、结算单上虽然有我的签名，但我是被王冠欺骗后签字的，并非我的真实意思表示，其目的是为了配合王冠在五建公司破产中以农民工工资的名义优先获得清偿，原告对此也是知情的。综上，请求驳回原告对我方诉讼请求。 被告王冠在答辩期内提交答辩状称：1．我与舒佩如没有承包合同关系与合伙关系；舒佩如从五建公司直接承包涉案工程，五建公司派我到现场监督舒佩如，以确保工程质量；2．原告与舒佩如是我介绍认识的，案涉工程的门窗加工、安装工程由原告承接，至于工程款从鑫源分公司走是因为五建公司要求我监管舒佩如工程款专款专用；3．我与五建公司签订的荷花园B标段内部承包协议和承诺书只是针对3#、7#楼，其余楼号与我无关；4、荷花园B标4#、8#的工程款每次到鑫源分公司账后，都是由舒佩如决定分配给各班组和供应商的。 被告诚信劳务公司辩称：1．我方非该承揽合同一方当事人，根据合同相对性，原告无权向答辩人主张权利；2．本案系铝合金门窗项目，不在我方劳务分包合同范围内，与我方不存在任何法律关系。 被告五建公司辩称：原告与我公司无任何关系，请依法驳回原告要求我公司承担责任的诉请。 经审理查明：被告五建公司系荷花园三期B标段工程的总承包单位。被告诚信劳务公司系该工程项目的劳务分包单位。 2012年，被告五建公司将荷花园三期B标段4#楼、8#楼分包给被告王冠施工；被告王冠又将这两栋楼的土建工程部分分包给被告舒佩如施工，铝合金门窗制作、安装工程分包给原告赵福康施工。原告赵福康于2013年初开始为案涉工程加工、安装铝合金门窗，2014年完工。期间，被告王冠陆续向原告支付工程款189971元。2016年9月16日，经结算，原告承包的铝合金门窗安装工程的造价为381181元。2017年3月19日双方又进行对账，确认尚欠原告工程款191210元。 本院认为：本案的争议焦点是与原告实际存在铝合金制作、安装合同关系是被告王冠还是被告舒佩如。根据双方当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认为与原告实际存在铝合金门窗制作、安装合同关系相对方的应是被告王冠不是被告舒佩如，理由如下：1．王冠系案涉荷花园三期B标段4#楼、8#楼工程的承建人，原告当时是与王冠直接联系洽谈的，且在后期补签铝合金门窗制作安装合同时舒佩如并不在场，后期也是王冠将该合同交付于原告，据此无法体现舒佩如在原告实际承包铝合金制作、安装工程时对此是知情的；2．原告的工程款一直是由王冠直接向原告支付，舒佩如从未向原告直接支付过工程款；3．至于原告向舒佩如主张工程款依据为合同及结算单上有舒佩如的签名，结合庭审调查，本院认为该签名系舒佩如在受到王冠授意后作出的意思表示，并非其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。综上，本院认为与原告实际存在铝合金制作、安装合同关系相对方是被告王冠。王冠将自己承包工程中的铝合金门窗制作、安装工程分包给无资质的原告施工，违反法律规定，双方之间的铝合金制作、安装合同应当为无效合同，但由于案涉工程已实际竣工验收，依据相关法律规定，原告可按合同约定的价款主张权利，因被告王冠对拖欠工程款的金额没有提出异议，故本院对原告要求被告王冠支付191210元工程款的诉请予以支持，对其要求被告舒佩如承担责任的诉请不予支持；关于原告主张的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告诚信劳务公司、被告五建公司承担共同还款责任，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠于本判决生效之日起十日内给付原告赵福康工程款191210元； 二、驳回原告赵福康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由被告王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  何 娜 人民陪审员  崔荫巍 二〇一九年八月二十二日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。