广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2314号原告：浙江立成印染机械科技有限公司，住所地，浙江省嵊州市金庭工业区,统一社会信用代码，91330683663930874W。法定代表人：陈汀法。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司，住所地，广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）2车间，统一社会信用代码，91440607MA4X2WGH39。法定代表人：招锦波。原告浙江立成印染机械科技有限公司（以下简称立成公司）与被告吕少珍、招锦波、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司（以下简称溢彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日适用简易程序立案后，被告吕少珍在答辩期限内提起管辖权异议，本院确定管辖权后，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告立成公司的委托诉讼代理人汪旭东到庭参加诉讼。因原告在诉讼过程中申请鉴定，本案于2019年8月2日中止审理。2019年9月12日，本案依法转换为普通程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告立成公司的委托诉讼代理人汪旭东，被告吕少珍、被告招锦波、被告溢彩公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕少珍、招锦波向原告支付货款本金762000元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年8月14日开始计算至实际付清之日止）；2.确认ZCMD768-240型热风拉幅定型机一台的所有权归原告；3.解除双方签订的《购销合同》，三被告向原告返还涉案设备；4.涉案设备交还原告后，相应冲减司法机构对案涉设备鉴定数额（暂计至起诉之日为202497元）；5.本案的全部诉讼费由三被告负担。事实与理由：原、被告于2014年12月8日签订《购销合同》，约定被告向原告购买ZCMD768-240型热风拉幅定型机2台，每台价格为145万元，合计290万元，运费由原告负担。合同第八条“结算方式及期限”约定“详见《合同补充协议》”。第十一条“其他约定事项”约定“供方厂负责技术性指导安装，安装人员食宿由需方解决，设备款未付清，此设备所有权属供方所有”。《合同补充协议》第一条“付款方式”约定，“需方于2014年12月7日付定金陆拾万元，2015年3月5日再付叁拾万元，余款从2015年5月开始一次每月支付壹拾万元给供方”。2014年12月7日被告支付了第一笔款项60万元，但并未在2015年3月5日支付第二笔款项30万元，于是被告取消了第二台订购。原告交付第一台设备后在被告位于三水区大塘工业园的工厂“佛山市祥利源纺织有限公司”（被告对外经营名称，但并未实际注册）完成安装调试，并于2015年5月8日调试合格，被告签名确认。被告于2015年11月18日支付5万元，之后再未支付任何货款。被告从2015年1月15日起至3月3日期间共计向物流公司直接支付了38000元运费，原告同意该等款项冲减其欠付原告的货款。经对账，截止2016年8月13日，被告确认尚欠原告货款762000元。原告多次催款，但被告均拒绝付款。另，两被告后开设了被告溢彩公司，涉案机器设备放置在被告溢彩时代公司内进行生产。后因被告溢彩时代公司欠付工人工资而被起诉，三水区人民法院拟拍卖原告设备并公开征集异议人的意见。原告认为，双方签署的《购销合同》真实合法有效，被告理应按照约定的付款期限支付货款，被告迟延付款的行为属于严重违约，被告理应承担违约赔偿责任。根据合同约定的“所有权保留”条款，由于被告并未如期付清该等货款，故该设备的所有权仍然归属原告所有，而其付款进度尚未超过75%，故依据最高院关于买卖合同的司法解释有权取回该设备。两被告系夫妻且将该机器设备放置在被告溢彩时代公司使用，其对案涉债务完全知悉，故被告招锦波理应对被告吕少珍的债务承担连带清偿责任，被告溢彩时代公司理应承担设备返还责任。故原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上做出公正判决。三被告辩称，涉案《购销合同》中，是吕少珍与徐军辉签订的，徐军辉是原告业务代表，吕少珍与徐军辉签订合同时候已经明确跟他表示，吕少珍是代表公司名义与徐军辉签订合同的。但吕少珍方已经向承租厂房土地的业主三水大有公司提出代办营业执照，但大有公司一直未能协助溢彩公司的营业执照，所以原告陈述吕少珍是以个人名义签订合同与事实不符。被告未能按期付款的原因是因为原告提供的设备存在质量问题，至今未能修复，经被告了解修复费用需要十多万元，原告一直以吕少珍方没有支付完货款拒绝维修。吕少珍方共支付了货款688000元，原告提出762000元的货款是包含机械维修费及业务员佣金。《购销合同》第八点没有明确约定定金与付款方式，与徐军辉当时签订合同的承诺不一致。双方口头约定是吕少珍方的设备是样板设备，吕少珍方有钱再支付货款是可以的，甚至被告为原告多介绍客户的话无需支付货款。由此可见逾期付款利息不应存在，不同意解除合同，设备所有权归溢彩公司，被告方不需要承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《购销合同》一份、《合同补充协议》一份、安装调试单一份、发货清单三份、《本厂定型机付款明细》一份、本院征集异议人的公告及机器设备附件清单一份、评估通知书一份，上述证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以确认，但《购销合同》约定的设备型号与安装调试单显示的型号不一致，而且《合同补充协议》约定的发货时间早于本院查封清单中所记载的设备出厂时间，所以上述证据无法证明原告向被告交付的货物就是《购销合同》中约定的设备，所以本院对涉案ZCMD768-240型定型机约定了所有权保留的事实不予确认。经审理查明：2014年12月8日，原告与被告吕少珍签订《购销合同》一份，约定被告吕少珍向原告购买ZCMD768-230型热风拉幅定型机2台，每台价格为145万元，双方在《购销合同》中约定设备款未付清，设备所有权归原告方所有。签订《购销合同》后，原、被告签订合同《合同补充协议》一份，约定原告于2015年1月15日发货。2015年2月份起，原告分批次将一台ZCMD768-240型热风拉幅定型机送达至被告位于佛山市三水区大塘镇的厂房，该定型机于2015年5月18日安装调试完毕。2016年11月23日，被告吕少珍签订《本厂定型机付款明细》，确认截至2016年8月13日，应付原告的货款为762000元。另查明，2018年7月9日，本院在（2018）粤0607民初3534号案中，依法查封了被告溢彩公司厂房车间内的设备一批，其中包括ZCMD768-240型热风拉幅定型机一台，该台定型机显示出厂日期为2015年2月。再查明，签订《购销合同》时，被告吕少珍、招锦波为夫妻关系，二人为共同经营被告溢彩公司购买涉案设备。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有ZCMD768-240型热风拉幅定型机的所有权？二、被告吕少珍是否拖欠货款？三、三被告是否需要承担连带责任？争议焦点一：原、被告在《购销合同》中约定的设备型号为ZCMD768-230型，但原告实际交付的设备型号为ZCMD768-240型。此外，合同《合同补充协议》明确约定第一台发货时间为2015年1月15日，而原告实际交付的设备出厂日期为2015年2月。显然原告向被告送达的设备与《购销合同》中的设备并非同一物。因设备已经交付被告，设备所有权自交付之日转移，原告无证据证明其就ZCMD768-240号设备与被告约定了所有权保留，因此原告诉请确认该设备归其所有，并要求被告返还设备及抵扣相关欠款，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点二：被告吕少珍签订的《本厂定型机付款明细》，已经确认拖欠原告的货款为762000元。被告虽然对该款的性质和构成有异议，但未能提供证据予以反驳。而且被告也无证据证明其在签订该明细之后向原告偿还了货款，依法应当承担举证不能的诉讼后果。本院对被告的辩解不予采纳。争议焦点三：因被告吕少珍拖欠货款未还，依法应当承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《购销合同》，要求被告偿还货款，并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因被告招锦波为被告吕少珍配偶，上述债务是两被告为经营溢彩公司而产生的债务，因此被告招锦波应当承担连带清偿责任。从原告交付货物的地点可见，被告吕少珍为经营溢彩公司购置设备，并且以溢彩公司名义占有设备，两被告夫妻财产与溢彩公司的财产存在混同，因此被告溢彩公司应当对吕少珍的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告浙江立成印染机械科技有限公司与被告吕少珍签订的《购销合同》。二、被告吕少珍、招锦波、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告浙江立成印染机械科技有限公司连带清偿货款762000元，并支付该款利息（第一部分利息以762000元为本金，从2019年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分利息，以762000元为本金，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告浙江立成印染机械科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，由原告浙江立成印染机械科技有限公司负担1580元，被告吕少珍、招锦波、佛山市三水溢彩时代纺织印染有限公司共同负担10940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  何静达人民陪审员  陈 亮二〇一九年十二月三日书 记 员  麦倩雯