四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初622号原告：张昌密，女，汉族，1986年11月4日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：开江县新西城汽贸易有限公司,住所地开江县金山大道中段152号，统一社会信用代码：91511723MA62E4RGX3。被告：唐光鹏，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省开江县。被告：陈乐春，女，汉族，1987年1月9日出生，住四川省开江县,系唐光鹏之妻。共同委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。原告张昌密与被告开江县新西城汽贸易有限公司（以下简称西城汽贸公司）、唐光鹏、陈乐春买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张昌密及其委托诉讼代理人唐文学、张川，被告西城汽贸公司、被告唐光鹏、被告陈乐春及共同委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告陈乐春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌密向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与被告西城汽贸公司于2018年4月25日所签订的《汽车购销合同》；2.依法判决被告西城汽贸公司退还原告所交车辆价款127000元，并赔偿原告381000元；3.依法判决被告西城汽贸公司赔偿原告鉴定费、差旅费等损失6000元；4.依法判决被告唐光鹏、被告陈乐春对被告西城汽贸公司的前述义务承担连带责任；5.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告西城汽贸公司系专业汽车销售公司，2018年4月25日原告与被告西城汽贸公司签订《汽车购销合同》，约定原告在被告西城汽贸公司处购买大众速腾车辆一台，车辆总价为127000元。合同签订后，原告履行了交付价款的义务，被告西城汽贸公司也将车辆交给原告。2019年3月，原告准备将该车卖给他人，在过户时被车辆管理部门告知该车系事故车，且车架号系重新刻制，无法办理过户登记，为此，原告与买方解除了买卖合同，终止了车辆交易。后原告找到被告西城汽贸公司，被告西城汽贸公司回复该车并未发生过交通事故。原告对此不服，经委托泸州赞誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车存在拆装，切割痕迹，且车辆公里数被篡改，车辆轮胎在原、被告买卖之前就已经更换过。为此原告认为，被告在销售该车辆时存在欺诈行为，根据《合同法》、《消费者权益保护法》的有关规定，原告有权撤销该《汽车购销合同》，被告西城汽贸公司应当退还原告所交价款，并按照价款的三倍给予赔偿。因被告唐光鹏系被告西城汽贸公司股东，并持有100%的股权，且其出资额未全额到位，为此，被告唐光鹏应当对被告西城汽贸公司的责任承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特根据有关法律规定提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告申请追加了被告陈乐春为被告，认为被告唐光鹏与被告陈乐春系夫妻关系，且债务发生在二人夫妻关系存续期间，要求被告唐光鹏、陈乐春共同承担偿还责任。被告西城汽贸公司辩称，1、原、被告汽车买卖交易系双方自愿，原告与被告唐光鹏认识，原告看到过唐光鹏使用过该车，该车并未在展厅销售，原告通过朋友介绍要求进行购买，买之前，从外观就可以看出该车存在质量问题，维修单上可以展示，原告将该车开到专业维修厂进行质检评估后觉得车还可以，就与被告磋商的价格；2、在双方签订的汽车购销合同上特别注明此车属质损车和试乘车。原告明知购车款远远低于市场价格，且购置附加税、保险均是由被告承担。原告购车后当场进行了喷漆处理，喷漆费用由被告承担。该车是质损车，原告明知且接受，被告将该车卖给原告，并没有赚取费用，原告认为自己被骗不成立；3、原告单方面申请的评估报告与原告诉状中称车辆代码重新刻制相互矛盾。根据《合同法》的规定，本案系原告重大误解而签订的《汽车购销合同》，同意解除该合同。被告唐光鹏辩称，1、唐光鹏不是适格被告，被告西城汽贸公司是独立的，有完全民事责任能力，原告认为被告出资不到位应承担责任没有明确的法律依据；2、原告将唐光鹏列为被告，并将账户冻结，已经对唐光鹏的生活造成影响，请求对唐光鹏按揭款的账户予以解冻。被告陈乐春辩称，被告陈乐春不应承担责任，陈乐春不是合同相对人，即使西城汽贸公司作为一人有限责任公司，其股东唐光鹏在无法证明其个人财产独立于公司财产应承担连带责任时，陈乐春也没有任何法律义务承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息材料；2、2018年4月25日签订的《汽车购销合同》；3、首付车款收据、银行流水清单；4、机动车统一销售发票；5、车辆购置税缴款书及完税证明；6、机动车登记证书、行驶证；7、机动车保险单；8、重庆市中衡机动车鉴定评估有限公司、订车检测报告及发票；9、泸州赞誉旧机动车鉴定评估有限公司机动车评估报告及发票；10、达州市车管所查询复印案涉车辆注册登记时的车辆识别代码照片及拓印码；11、涉案车辆现在的车辆识别代码照片；12、大众牌同款车的车辆识别代码照片2张；13、人保财险开江县支公司的证明一份；14、中华保险开江支公司出具的证明一份；15、调查费用发票；16、人保财险大竹达州分公司保险单及发票；17、（2017）川3401民初2250号民事判决书打印件1份、（2018）鄂民再230号民事判决书打印件1份、（2015）沪二中民一（民）终字第2371号民事判决书打印件1份、（2016）沪民申242号裁定书打印件1份。被告西城汽贸公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、增值税发票一份；2、《汽车购销合同》一份；3、西城汽贸公司开具的发票；4、开江县西城汽修厂建国服务分站接车单两张；5、鉴定终结函一份。被告唐光鹏、陈乐春未向本院提交证据。在审理过程中，经原告申请，本院对被告西城汽贸公司的账户及被告唐光鹏名下财产进行了查封、冻结；2019年5月17日向达州市天马汽车销售公司查询案涉车辆修理记录一份，查询显示，生产日期为2016年2月1日，2016年9月30日，车牌号：云A，委托书大类显示事故，2016年9月24日，车牌号：云A，委托书大类显示内修（指配汽车钥匙）。支出劳务费300元。被告申请对涉案车辆的部分损害的形成时间予以鉴定，后因无鉴定机构接受委托而致鉴定终结。对原、被告提交的证据，经过庭审质证，结合全案综合认定如下事实：被告唐光鹏与被告陈乐春系夫妻关系。被告西城汽贸公司，成立日期及核准日期为2016年4月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为唐光鹏，经营范围：汽车、二手车销售；汽车修理及汽车配件销售；汽车租赁。2018年4月17日，汽贸公司在成都恩乐汽车销售服务有限公司购买大众速腾车辆一台，价税合计116000元。2018年4月25日，原告张昌密作为乙方，被告西城汽贸公司作为甲方，双方签订《汽车购销合同》一份，约定乙方以按揭方式向甲方购买白色大众速腾25周年纪念版车辆一辆，单价为127000.00元，赠送脚垫、尾箱垫、贴膜，交付时间为2018年5月25日内，交付地点为：西城车业，合同上手写注明以下内容：此车属质损车、试乘车；此价格包含购置税、保险、上户，案涉车辆牌照。被告将合同约定的车辆交付给原告，2018年4月28日，原告付购车款47000.00元，西城汽贸公司出具收据上经手人显示为陈乐春，原告现已将车辆价款支付完毕。机动车销售统一发票显示；价税合计119800.00元，增值税额：16524.14元，不含税价103275.86元。税收缴款书上显示车辆购置税为11300元。2018年5月8日，达州市公安局交通警察支队车管所对该车进行了登记，登记机动车所有人为张昌密。2018年4月28日，张昌密作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，向中华联合财产保险股份有限公司投保机动车损失保险等险种。2018年4月25日，案涉车辆在开江县西城汽修厂建国服务分站进行维修，维修材料显示：涡轮增压器1个。2018年8月20日，换中冷箱一个。2019年3月，车辆管理部门告知原告车辆车架号系重新刻制，原告与被告西城汽贸公司协商未果，2019年4月8日，原告将牌照汽车委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司检测，检测费1000元，其检测结果为：车身多处擦伤，前保险杠擦伤有拆装痕迹，四车门有拆装、喷漆痕迹，右前门槛漆面开裂，行李箱盖有拆装痕迹；发动机舱清洁度较好，前围板内有火花塞等异物留存，右前翼子板内侧及内侧线束有明显喷漆痕迹，右前翼子板固定螺栓锈蚀痕迹，右前减振包有明显拆装痕迹，车架号打刻位置有明显做漆痕迹，左右前大灯出厂标识人为破坏，后备厢有明显喷漆痕迹，左后车门有螺栓缺失现象，引擎盖有拆装痕迹；四车轮轮胎更换，轮胎品牌不相同，右前车轮侧面严重擦伤。2019年4月10日原告将案涉车辆委托泸州赞誉旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估费3000元，技术状况缺陷描述：该车油底壳更换，前机盖存在明显拆装痕迹，前左右翼子板存在明显拆装痕迹，水箱框架存在明显拆装痕迹，车身四门存在明显拆装痕迹，仪表台骨架锈蚀严重，后尾盖存在明显拆装痕迹，后排座椅更换（2013年）旧件，后座底板存在明显切割痕迹，车身C柱存在明显切割痕迹，该车公里数异常，通过4S检测读取数据显示该车真实公里数为32600公里。四轮轮胎为17年更换，该车为库存车出厂日期为2016年02月1日；上户日期为2018年5月8日。2019年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司分别出具证明：证明在2018年4月29日--2019年4月28日期间未在二公司有报案记录。现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。2019年5月17日，达州天马汽车城查询车辆历史维修情况，查询显示，生产日期为2016年2月1日，2016年9月30日，车牌号：云A，委托书大类显示事故，2016年9月14日，车牌号：云A，委托书大类显示内修（指配汽车钥匙）。支出劳务费300元。本案审理过程中，被告西城汽贸公司认为原告单方面申请的检测和评估报告无公信力且无法支持原告的诉讼请求、无法作为定案依据，向本院申请：1、对小车存在明显拆装痕迹、切割痕迹的部位及形成的准确时间进行鉴定；2、对小车变速箱是否进行维修及维修时间进行鉴定，对变速箱维修是否影响里程数读取做出说明；3、对小车大架号是否出厂原始形成，还是后来重新刻制及刻制时间进行鉴定。但经本院电话咨询四川法院对外委托专业机构电子信息平台多家相关执业机构，均表示申请方部分鉴定请求如：车辆拆装、切割痕迹的准确时间、变速箱维修时间以及车架号的刻制时间等均无法接受委托鉴定。申请方不变更鉴定要求亦未提供备选库外鉴定机构名单提交审查，故无法确定鉴定机构，鉴定程序无法进行，并作出（2019）开江法技委字第31号司法鉴定终结函。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2018年4月日，原告张昌密与被告西城汽贸公司签订的《汽车购销合同》，在订立时，被告明确注明涉案车辆系试驾车、质损车，且交易价格明显低于市场价格，原告应当明确了解交易风险，涉案车辆在管理部门完成了上户登记，双方交易应当是符合规定。2019年4月，原告委托第三方机构对涉案车辆进行了评估鉴定，认为涉案车辆存在严重质损，但质损发生的原因、形成时间等没有明显的证据证实，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，对于机动车等自交付之日六个月内，消费者发现瑕疵，由经营者承担举证责任。据此，至原告发现瑕疵已超过六个月，涉案车辆现在的质损，原告张昌密应当承担举证责任。原告提出解除《汽车购销合同》，被告西城汽贸公司同意解除，符合法律规定，本院予以确认。但解除原因系重大误解还是欺诈行为导致合同解除，双方争议较大，也是本案审理的重点。所谓重大误解指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、和数量等的错误认识。使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的；欺诈指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。被告西城汽贸公司系不是4S专门销售门店，对销售的汽车无法获知车辆全部状况。本案涉案车辆是被告西城汽贸公司从其他公司低价购进，在订立合同时，原、被告交易价格明显低于市场价格，明确注明系试驾车、质损车，双方交易后，涉案在车辆管理部门进行了合法上户登记，交付给原告使用，原告支付了价款，至此，原、被告签订的《汽车购销合同》全面履行。原告在使用六个月后，提出涉案车辆存在严重质损如改动大架号等系事故车，系被告在销售时故意隐瞒真实情况系欺诈行为，但对涉案车辆质损形成的时间、原因等没有提供证据加以证实，故应承担举证不能的后果，对原告请求确认被告欺诈行为，本院不予支持。原告张昌密提出解除《汽车购销合同》，被告西城汽贸公司提出系原告对质损车、试驾车的重大误解，同意该合同解除的问题，本院予以支持，但被告西城汽贸公司在缔结合同时，没有详实予以说明，应当承担过失责任，赔偿原告的损失即鉴定费、劳务费、差旅费等，其中鉴定费4000元、劳务费300元、差旅费酌情认定（重庆、泸州鉴定二人二天）1000元、保险费600元。原告张昌密的诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐光鹏系被告西城汽贸公司自然人独资企业，没有提供证据证实其公司财产独立于被告唐光鹏自己的财产，应当对被告汽贸公司债务承担连带责任；被告陈乐春不是本案的适格主体，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张昌密与被告开江县新西城汽贸有限公司签订的《汽车购销合同》；二、本判决发生法律效力后三十日内被告开江县新西城汽贸有限公司返还原告张昌密购车款127000元；三、本判决发生法律效力后三十日内被告开江县新西城汽贸公司赔偿原告张昌密鉴定费、劳务费、差旅费等5900元；四、被告唐光鹏对被告开江县新西城汽贸有限公司上述债务承担连带责任；五、本判决发生法律效力后三十日内原告张昌密返还被告开江县新西城汽贸有限公司大众牌速腾汽车一辆；六、驳回原告张昌密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，保全费3070元，共计12010元，由被告开江县新西城汽贸有限公司负担。被告负担的费用，原告已经预交，被告在履行前项义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈昌晏人民陪审员  李开宣人民陪审员  陶志国二〇一九年十二月二日书 记 员  王 璐