广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12187号原告（反诉被告）：张传国，男，1950年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告（反诉被告）：张老三，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县。两原告共同委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢兆周，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（反诉原告）：叶满开，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（反诉原告）：徐锡良，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告共同委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。第三人：佛山市万泽五金喷涂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会联合工业区9号之四。法定代表人：吴显奎。原告张传国、张老三（反诉被告，下简称原告）与被告卢兆周、叶满开、徐锡良（反诉原告，下简称被告），第三人佛山市万泽五金喷涂有限公司（下简称万泽公司）因股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人汪明光、三被告共同委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传国、张老三向本院提出诉讼请求：1.三被告立即共同向两原告支付公司转让款80万元及其逾期付款的违约金172400元（按每天千分之一，暂计算至2018年5月31日止，并继续照此计算违约金至全部款项清偿之日止）共计972400元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：两原告是第三人万泽公司的股东，与三被告协商一致将第三人整体转让给三被告，转让价为人民币120万元（详见《公司转让协议》）。签订协议的当天即2017年5月27日，两原告将第三人依约交付给了三被告，被告卢兆周于当日向两原告支付了40万元，然后依约办理了全部变更登记手续，并约定，九十天后再付款40万元给两原告，2017年12月30号前付清全部公司转让款。三被告受让第三人之后一个星期又将整个公司转让给了他人并办理了变更登记，然后拒绝向两原告支付公司转让款80万元。根据约定，被告不按期付款每日按余款的千分之三支付违约金，两原告自愿放弃部分违约金，要求三被告按逾期付款金额每日支付千分之一的违约金，暂计至2018年5月31日的违约金为172400元，并继续照此计算违约金至全部款项清偿之日为止。被告卢兆周、叶满开、徐锡良共同辩称：一、案涉《公司转让协议》120万元转让款实际是包含50万元股权转让及70万元机械设备等硬件配套作价。二、两原告故意隐瞒第三人背负巨额债务及案涉转让的机械设备已被法院查封的事实，案涉原告转让的机械设备由法院拍卖抵债，被告根本无法受让，因此，关于70万元机械设备等硬件配套协议内容已经无法履行，应在案涉《公司转让协议》中扣除。三、两原告要求被告支付违约金没有任何事实根据和法律依据。四、被告已代原告支付了工人工资及厂房租金共计369286元，两原告应当返回给被告。被告卢兆周、叶满开、徐锡良向本院提出反诉请求：1.两原告向三被告支付代付的租金及押金共27万元；2.两原告向三被告支付代付的工人工资共99286元；3.本案诉讼费用由两原告承担。事实与理由：三被告与两原告签订了案涉《公司转让协议》，协议约定:两原告将第三人股权及设备整体以总价120万元转让给三被告。其中协议第三条、第六条、第七条及第十一条约定：两原告保证所转让的标的物不存在任何瑕疵，转让前债权债务由两原告自行承担，不由三被告承担。协议签订后，三被告向两原告依约支付了首期40万元，双方并在2017年6月9日经工商部门核准变更股东登记。但三被告承接第三人后，发现两原告故意隐瞒了第三人巨额债务，股权转让前第三人仍拖欠包括工人工资、厂房租金、供应商货款等债务数百万元，并且，第三人的机械设备在转让前已被法院查封（为隐瞒查封事实，两原告故意撕掉法院封条以致三被告无法知晓），为此，不断有供应商、工人等债权人前往第三人追讨债务，以致三被告无法经营生产。为尽快恢复生产经营，三被告在2017年7月12日向房东杜泽辉代为支付了拖欠的厂房租金及押金共计27万元;并在2017年7月代两原告支付马建成等27名工人工资共计99286元。因此，两原告的行为已严重违反双方的约定，根据双方签订的《公司转让协议》第十一条约定：“甲方（两原告）出卖工厂以前厂方有对内外未清的债权债务，乙方（三被告）不为承担或受让，该项债权债务仍由甲方取得或偿还”，两原告应当向三被告支付代付的厂房租金及工人工资。原告张传国、张老三对反诉辩称：一、叶满开向杜泽辉支付的27万元与两原告无关，其《结算业务委托书》和《收据》不能证明其为两原告交付租金及押金。第一，张老三于2014年7月16日与梁桂心签订租赁合同，当时向梁桂心的账户（详见《租赁合同》）转账10万元(其中相当于三个月租金的租房保证金（定金）85800元，水电费保证金14200元)。2017年5月27日，两原告与三被告签订《公司转让协议》时，将《租赁合同》及押金收据的原件当面交给了三被告。虽然原告现在没有押金收据，但出租人梁桂心的账户有据可查。试问，如果签订《租赁合同》时不按照出租人的要求交纳押金，出租人怎么可能把租赁的厂房交给原告使用？且还一直用到将工厂移交给三被告的时候？第二，张老三的《租赁合同》的出租人是梁桂心，叶满开向杜泽辉支付押金及租金、水电费不是履行张老三的《租赁合同》，是叶满开与杜泽辉的交易，与两原告无关。第三，两原告没有拖欠梁桂心的租金及水电费。两原告于2017年5月27日将公司（即第三人，下同）移交给三被告之后，所产生的租金及水电费理应由三被告或者第三人交付。第四，三被告于2017年5月27日接受两原告移交的公司并于6月2日完成变更登记之后，又于6月9日将公司转让给了他人，其于2017年7月12日向他人支付的款项，不但收款人不是与原告签《租赁合同》的出租人，而且三被告也已经早已不是第三人的股东，时间上也不能认定其是为履行原告的《租赁合同》交付押金和租金。二、两原告没有拖欠工人的工资，被告提供的两份“工资签收表”的真实性、合法性、关联性均不确认。工资签收表所列人员名单只有马建成、韩玉珍、褚占兵、周惠英、谢前慧、邓宗亚、申明田、李彩英、李彩莲、马前通13人是两原告经营公司时的工人，其他人均不是。宋超勇是公司的前股东宋全良转让股权的受让人，他曾经一度持有40%股权，但从未与原告见过面，更不用说来公司处上班，而且工资表中“宋超勇”的签名不是其签名，明显是伪造的，其他人签名也都无法确认其真实性。从2017年5月27日起公司由三被告经营管理，2017年6月9日起公司又由他人经营管理，与原告无关。第二，向工人支付工资的主体是公司而不是两被告，两原告转让公司给三被告时并没有法院或仲裁机构的裁判文书判决（裁定）由两原告对公司的债务承担清偿责任。非经法定程序不能随意否定公司作为独立承担民事责任的主体而要求作为股东的两原告为其承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：万泽公司在工商部门核准登记成立于2015年1月13日，注册资本50万元，原开办股东为宋全良（持股40%）、宋辉（持股20%）、张老三（持股40%）；其后于2016年12月8日核准变更为宋超勇（持股40%）、宋辉（持股20%）、张老三（持股40%）；2017年3月16日核准变更为张老三、王俊英；2017年4月6日核准变更为张老三（持股40%）、张传国（持股60%）；2017年6月2日核准变更为卢兆周（持股50%）、叶满开（持股25%）、徐锡良（持股25%）；2017年6月9日核准变更为吴显奎、梁朝森。张传国与张老三为父子关系。2017年5月，张传国、张老三作为甲方，卢兆周、叶满开、徐锡良作为乙方，双方签订一份《公司转让协议》，主要内容为：……在甲方欲整体转让其经营的万泽公司的全部股权，乙方有意收购。现甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》和其它相关法律、法规之规定，就甲方整体转让喷涂厂全部股权事宜，双方在平等、自愿、公平的基础上，经充分协商签订本股权转让合同书，以资共同恪守。一、甲方愿将其独资经营的位于佛山市顺德区容桂龙涌口村委会联合工业区9号之四厂内所有设备（包括电泳设备生产线一套，粉沫喷涂设备生产线一套，生产机器连、办公设备，营业执照，环保证，排污证等厂内硬件配套设施）。（不含工厂内的工件、材料及交接前的应收、应付款）全部转让给乙方。二、本件转让价金经双方协议分别订定如下：1.厂房内设备生产机器连、及厂内硬件配套所属物全部议价为120万元整。（此款不含工厂内的工件、材料及交接前的应收、应付款）。协议订立之日由乙方一次付与甲方40万元整。九十天后付40万元整。（其间甲方必须办理好所有证件的过户手续，手续费由乙方支付）。余款40万元整在2017年12月30号前付清。转让金转入以下帐号：62×××73，帐号名称：张老三（身份证号：），开户行：中国农业银行顺德分行容桂支行。2.当甲方确认收到订金后与乙方商议清点配件材料细节。3.当厂内工件及材料协商不成时甲方有权搬走，乙方不得有异议。4.乙方接受甲方转让的同时承诺向甲方提供一个喷涂环保证。三、甲方对于转让标的物交付同时已告知乙方并经乙方验明所接交的标的物件为完整确认，交接物上无任何的瑕疵。乙方不得主张标的物件的瑕疵为由，向甲方请求减少价金而退还部分价金等情况。四、甲方于协议成立同日起必须协助乙方将所有物件应收应付帐款核算清点。五、本件转让成立后甲方对于转让标的工厂建筑物应备齐有关产权登记文件于乙方，指定日时会同向管辖地产事务管理机构申请办理所有权移转登记，或向税捐稽征机关申请房捐纳税义务人变更手续的义务。倘若手续上应另出立字据，或需要甲方的签盖等时；甲方应无条件应付，不得刁难推诿或借故向乙方要求补贴加价等情况。六、本件转让标的物于甲方保证为自己所有，确与他人毫无交加不明事情。倘日后如有人第三人出为异议或发生故障时，甲方自应出来抵御并据理排除一切障碍，绝不得使乙方蒙受任何专损。七、甲方保证本件转让标的物全部所有权并无与他人经过订立转让协议及抵押权典权、质权等他项权利的设定，抑或供为任何债权的担保等瑕疵在前无讹。八、如于甲方违反前二条协议条件之一时，乙方除依债务不履行的规定行使其权利外，并得依法追究甲方的刑事责任。九、本件转让标的物及工厂有关营业水电以及人事费或应缴税捐工会费，自＿年＿月＿日以后则归乙方负责缴纳。但以前的部分由甲方负责完纳，否则甲方应赔偿因此致乙方受损害的责任。十、甲方自本转让协议订立日起，不得借用厂号或以该厂关系任何名份对外交涉事宜。若甲方违背前项约定乙方受有损害时，乙方得请求损害赔偿甲方不得异议。十一、甲方出卖工厂以前厂方有对内外未清的债权债务，乙方不为承担或受让，该项债权债务仍由甲方取得或偿还。但乙方不得代甲方收取该项债权，否则甲方得追究责任。十二、本件转让费用本转让协议印花及公证费增值税、工厂名义变更登记诸费用由乙方负担。十四、本件转让后不论任何理由不得单方解除协议或主张买回等情况。如甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三天内将首付款返还与乙方，另给付乙方相当于首付款数额的违约金；同等如乙方不能按期向甲方付清转让款，每日按余款的千分之三的违约金计算按合同付款规定超过一个月还未支付的甲方有权收回厂房及设备，另作按排处理。十五、争议管辖。如本协议书在甲乙双方履行中产生分歧，由双方友好协商解决；协商不成由甲方当地人民法院提起诉讼。本协议一式肆份，甲、乙双方各执一份为凭……。上述《公司转让协议》签订后，2017年5月27日，叶满开向张老三转账40万元。2017年6月2日，万泽公司的股东由张传国（持股60%）、张老三（持股40%）核准变更为卢兆周（持股50%）、叶满开（持股25%）、徐锡良（持股25%），但工商行政部门备档的100%股权转让对价为50万元，并非《公司转让协议》中约定的120万元。案涉“佛山市顺德区容桂龙涌口村委会联合工业区9号之四”场地，权属人为杜泽辉，2014年8月1日，张荣娥曾与杜泽辉签订《场地使用权租赁合同书》，以每月租金7200元标准将场地出租给万泽公司使用，使用年限从2014年8月1日至2019年7月31日。2017年7月12日，叶满开向杜泽辉转账27万元，杜泽辉为此开具收据两张，一张标注“租厂厂房保证金”（10万元），一张标注“一次性付水电、租金（张老三）”（17万元）。2017年7月，案外人马建成等20人以万泽公司拖欠工资为由，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为顺劳人仲案字[2017]1822号，要求万泽公司支付从2016年10月至2017年1月、5月、6月工资共计126450元，仲裁案件处理过程中，马建成等以“双方达成和解协议”为由向仲裁委申请撤诉，万泽公司为此通过卢兆周等账户向工人支付工资99286元。本院认为，原告张传国、张老三与被告卢兆周、叶满开、徐锡良所签订的《公司转让协议》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。其中，《公司转让协议》约定被告卢兆周、叶满开、徐锡良以120万元的对价，受让原告张传国、张老三所持有的万泽公司100%的股权，并约定全部转让款应在2017年12月30号前付清；万泽公司的股东也在2017年6月2日由张传国、张老三经工商部门核准变更为卢兆周、叶满开、徐锡良；但三被告除在2017年5月27日支付过40万元外，余款80万元至今未付。三被告应承担支付余款及违约金的责任。对违约金，《公司转让协议》约定“……同等如乙方不能按期向甲方付清转让款，每日按余款的千分之三的违约金计算……”，原告在本案中主张为“日千分之一”，鉴于原告在本案中未能提供证据证明因被告的逾期付款行为对其造成的损失，《公司转让协议》也没有备注具体的签订时间，为此，对逾期付款违约金，本院以80万元为基数从2017年12月31日起按年利率24%计至款项清偿日止，高出部分不予支持。三被告认为两原告隐瞒事实、《公司转让协议》记载的设备早已因万泽公司负债涉案被查封，从而影响三被告正常接手和经营万泽公司，为此应扣除70万股权转让款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《公司转让协议》约定“……十一、甲方出卖工厂以前厂方有对内外未清的债权债务，乙方不为承担或受让，该项债权债务仍由甲方取得或偿还。但乙方不得代甲方收取该项债权，否则甲方得追究责任……”。对三被告反诉请求两原告支付代付的租金及押金共27万元，被告为此以结算业务委托书及收据以证实其主张，但结合本院查明的事实，叶满开向杜泽辉转账27万元在2017年7月12日，杜泽辉为此开具收据两张分别标注为“租厂厂房保证金”、“一次性付水电、租金（张老三）”，从时间和内容上均未能反映该27万元为三被告受让、接收万泽公司之前的债务，为此，本院对该反诉请求不予支持。对反诉请求两原告支付代付的工人工资共99286元，结合佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字[2017]1822号仲裁决定书记载的内容，该部分工资应为三被告受让、接收万泽公司之前的债务，三被告在垫付后依据《公司转让协议》约定向两原告追讨，具有事实与法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兆周、叶满开、徐锡良应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张传国、张老三支付股权转让款80万元及逾期付款违约金（从2017年12月31日起按年利率24%计至款项清偿日止）；二、原告张传国、张老三应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告卢兆周、叶满开、徐锡良返还代付工人工资共99286元；三、驳回原告张传国、张老三的其他诉讼请求；四、驳回被告卢兆周、叶满开、徐锡良的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13524元，反诉受理费3419.65元，反诉财产保全费2366.43元，三项合共19310.08元，由原告张传国、张老三共同承担1563元，被告卢兆周、叶满开、徐锡良共同承担17747.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 凯 甄人民陪审员 黄 彩 虹二〇一九年一月十日书 记 员 冯 俊 雄