内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2489号原告：张某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系内蒙古盖伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：枣庄市道桥工程有限公司，统一社会信用代码91370400728618604X。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：周某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞某，公民身份号码：×××。被告：王某，陕西省神木县中鸡镇创业村79号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康某，系内蒙古信延律师事务所律师。原告张某1与被告枣庄市道桥工程有限公司、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人杨某、刘某与被告枣庄市道桥工程有限公司委托诉讼代理人周某、庞某及被告王某委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付欠款140万元人民币。2、请求人民法院判令二被告共同给付140万元本金从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的占用资金利息。事实理由：2010年8月4日，原告给案外人白某1出借资金100万元人民币，截至2012年4月5日，案外人白某2白某2原告本息合计140万元人民币。2010年案外人白某1给第二被告王某出借工程款700万元，用于沿黄一级公路大树段十六合同段工程投资，截至2012年4月5日，王某未能偿还上述借款。案外人白某1与王某口头协商后，于2012年4月5日与原告签订《债权转让协议》，该协议约定：白某1将相对于王某的140万元债权转让给原告，上述债务转让后，由王某和十六合同段项目部共同给原告出具《授权委托书》和收款收据，原告持上述书证到“鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程项目办”要求支付工程款项140万元，但是遭到拒绝，理由是十六合同段工程未竣工决算。此后，原告持上述书证每年向建设方及二被告索要无果，故诉至法院。被告枣庄市道桥工程有限公司答辩：根据我们调取的证据及民法通则，诉讼时效为三年，诉讼时效已过期。被告王某答辩：全部不同意原告诉讼请求。1、本案诉讼时效已过。2、本案被告王某不是本案给付主体，王某与本案原告没有任何经济往来，也不清楚本案债权转让事实。3、本案没有事实依据，也就是原告所说的所谓事实根本不存在，所以全部不同意诉讼请求。原告张某1向法庭提供以下证据：证据一、借条复印件一支，拟证明白某1于2010年8月4日向张某1借款100万元，张某1与白某1存在债权债务关系。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：对原告所称借条不认可，需要转账凭证予以支持。被告王某质证：真实性及证明问题不认可。白某1和张某1的借款王某不清楚，此借条与本案无关。证据二、借条复印件及转账凭证复印件各一支，拟证明王某于2010年4月30日向白某1借款700万元。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：王某和白某1借贷关系不清楚，不予认可证据复印件。被告王某质证：真实性及证明问题不认可。1、均为复印件，不予认可。2、假设借款存在，但现在借款状态不清楚。3、证据与本案无关。证据三、债权转让协议原件一份，拟证明2012年4月4日白某1将相对于王某及十六合同段的140万元债权转让给张某1。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：从未见过此协议，真实性不予认可。被告王某质证：真实性及证明问题不认可。债权转让协议是白某1转让给张某1，白某1与张某1与枣庄道桥无关系，在白某1未得到这笔债权之前，没有权力将自己还未得到的权利转让给别人，所以此债权转让协议无效。证据四、授权委托书原件及收据原件各一份，拟证明王某及枣庄道桥公司对上述《债权转让协议》及白某1和王某借条事实予以认可，有签名及盖章，该转让协议有效。枣庄道桥公司对上述债权转让事实予以认可，并已经开始履行相应义务，即出具要求鄂尔多斯沿黄一级公路建设项目办向张某1付款的授权委托书及收款收据。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：1、真实性不予认可，收据模糊，看不清。2、与本案无关。3、债权有效存在是债权转让的前提，枣庄市道桥公司大树段十六合同段与白某1无债权债务关系。收据是建设段，我公司是合同段，与借条内容不符。被告王某质证：真实性及证明问题均不认可。收据内容不清晰，收据收款人及交款人处都无经手人签字，无法证明真实性。授权委托书所述事实与实际不符，张某1作为公务员，与欠农民工工资无关，内容不真实。特别是授权委托书的签字不是王某本人签字，是伪造的，也是无效的。证据五、《合同协议书》复印件及《工程交工结算（终期计量）报表》复印件各一份，拟证明鄂尔多斯市沿黄一级公路大路至树林召段土建工程的承包单位（施工单位）是枣庄市道桥工程有限公司的名义。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：合同是复印件，可能存在，但与本案无关。结算只能说明与建设办的结算，与王某无关，与张某1无关。被告王某质证：真实性认可，证明问题不认可。原告拟证明枣庄公司是名义承包人，我认为是实际承包人。证据六、《证明》原件一份，拟证明截至2019年5月24日发包方项目办仍欠付枣庄道桥公司工程款3695074元。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：只能证明发包方与枣庄道桥之间存在工程款未结算，与本案无关。被告王某质证：结算都是枣庄与发包方结算，我方不清楚。证据七、《关于启用印章的通知》复印件一份，拟证明枣庄道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段是被告枣庄道桥公司设立的部门，鄂尔多斯亿能道桥公司不是施工主体。被告枣庄市道桥工程有限公司质证：《关于启用印章的通知》确实存在，授权委托书与《关于启用印章的通知》一个是原件，一个是复印件，无法比对是否一致。被告王某质证：《关于启用印章的通知》中的印章与授权委托书印章是否一致不清楚。项目部是枣庄道桥公司设立认可。被告枣庄市道桥工程有限公司、被告王某均未提供书面证据。经审理查明：2009年，原告分三次以转账和现金方式出借给案外人白某1100万元，2010年8月4日，案外人白某1与原告经过结算，共欠原告本金100万元，并给原告出具借款条据一支。截至2012年4月5日，案外人白某1共欠原告本息合计140万元。2010年，案外人白某1给被告王某以转账方式出借700万元，用途为工程款。2012年4月4日，案外人白某1作为转让方（甲方），原告张某1作为受让方（乙方），双方签订了《债权转让协议》，该协议条款为：“一、转让债权标的：甲方于2010年4月30日出借给王某的700万元债权中的140万元。二、转让价格：140万元。三、转让对价支付方式：用甲方欠乙方的140万元本息抵顶。四、签订本协议后，甲方收回给乙方所打的100万元借条，同时，甲方向乙方交付由王某和枣庄道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段出具的《授权委托书》和《收款收据》，本债权转让生效。”2012年4月5日，案外人白某1和被告王某协商后，将加盖有枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段印章并有枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段代表王某签字的《授权委托书》和加盖有枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段财务专用章的收据一支交付给原告张某1。该授权委托书内容为：“鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办：因我公司与张某1有业务往来，欠民工工资，特委托贵办将欠我项目部鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段路基工程16标段项目工程款中的140万元支付给张某1，由此发生的一切经济纠纷全部由我项目部承担，与贵办无关”。该收据内容为：“经收到鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办工程款140万元”。另查明，2009年6月13日，鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办（业主），与被告枣庄市道桥工程有限公司（承包人），签订了《鄂尔多斯市沿黄一级公路大路至树林召段土建工程合同协议书》，所涉工程段为：DSLJ-16合同段。2009年7月27日，鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办公室下发了《关于启用印章的通知》，该通知书中，启用中标单位的印章，其中启用了“枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段”和“枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段财务专用章”两枚印章。2013年12月31日，本案被告枣庄市道桥工程有限公司作为承包方就鄂尔多斯市沿黄一级公路大路至树林召段工程款与鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办公室作为建设单位进行了工程交工结算。2019年5月24日，鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办公室出具证明，证明鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办公室欠付被告枣庄市道桥工程有限公司YHLJ-16标段工程款3695074.00元。庭审中，被告枣庄市道桥工程有限公司辩称被告王某并非实际施工人，但没有提供相关证据，被告王某辩称该合同段的实际施工人为鄂尔多斯市亿能路桥公司，被告王某是该公司的法人，并非实际施工人，但也没有提供相关证据。另在庭审中，被告王某对其给案外人白某1出具的《授权委托书》中“王某”签字不予认可，在法庭指定期限内没有提出笔迹鉴定。庭后，法庭与案外人白某1核实，证明该授权委托书及收款收据系被告王某为其出具。被告王某放弃对案外人调查笔录的质证。再查明，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，2019年6月12日，原告申请对被告枣庄市道桥工程有限公司下设枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段在鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办欠付工程款145万元予以保全。被告枣庄市道桥工程有限公司于2019年9月27日提出管辖权异议，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2020年3月17日作出（2020）内06民辖终19号民事裁定书，驳回上诉。本院认为，本案中二被告对原告所举证据均不予认可，但没有提供任何证据。依据庭审查明的事实，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、原告与二被告的债权转让是否成立。3、二被告是否承担给付责任及如何承担。针对焦点及庭审所查明的事实，本院认定如下：针对焦点1的问题，原告张某1持有被告王某出具的授权委托书和收款凭证向鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办索要转让的140万元债权，该授权委托书没有明确约定给付时间，直至2019年5月24日，该项目办为原告出具了欠付被告下设的合同标段工程款的证明，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”，本案中，原告向鄂尔多斯市沿黄一级公路大树段工程建设项目办索要未果，其向二被告主张债权的时效符合上述规定，对二被告辩称该案已过诉讼时效的理由不予认可。焦点2的问题，原告与案外人白某1存在合法的债权债务关系，有原告提供的欠条复印件和转账凭证以及案外人白某1的陈述为证。双方协商将该债权转让与被告王某和被告枣庄市道桥工程有限公司下设的枣庄市道桥工程有限公司沿黄一级大树段十六合同段，有该合同标段的负责人王某出具的《授权委托书》和收款收据为证，该《授权委托书》加盖合同标段印章，且该印章是在发包方鄂尔多斯市沿黄一级大路至树林召段工程建设项目办公室下发《关于启用印章的通知》后正式启用，也经时任该合同段的代表王某许可后加盖，该标段系被告枣庄市道桥工程有限公司作为承包方所设立的标段，其出具的《授权委托书》和《收款收据》虽没有被告枣庄市道桥工程有限公司书面授权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，被告王某给原告所出具的相关手续，致原告完全有理由相信该行为系被告枣庄市道桥工程有限公司的行为，且发包方给原告出具的证明书中载明有被告下设项目段工程款的事实，故应当认定债权转让成立。焦点3的问题，被告王某系被告枣庄市道桥工程有限公司承包工程项目的实际施工人，其出具的相关手续均有该项目部的印章，其行为构成表见代理，被告枣庄市道桥工程有限公司应当承担相应的责任。被告王某与案外人白某1存在债权债务关系，其与原告张某1、案外人白某1之间的债权转让已经成立，应当承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日起给付原告140万元，被告枣庄市道桥工程有限公司承担连带给付责任。案件受理费17400元、保全费5000元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  刘春霞二〇二〇年七月二日书 记 员  王琛博《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体底端