江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2321号 原告：兰子华，男，1963年8月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘海华，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢自银，男，1951年7月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：马光睿，广东天旗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢明清（系被告谢自银之子），男，1979年4月6日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师，特别授权代理。 原告兰子华诉被告谢自银、谢明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰子华以及委托诉讼代理人童礼军，被告谢自银的委托诉讼代理人马光睿，谢明清的委托诉讼代理人邝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰子华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金2896783.43元及借款利息2380217.99元(2019年3月20日前的利息为2380217.99元，2019年3月21日后的利息以2896783.43元为基数、按照月利率1.8%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢自银、谢明清父子分别于2012年2月9日向原告借款50万元，于2012年4月19日向原告借款160万元、于2013年5月15日向原告借款100万元、前后三次共计陆续向原告借款310万元，每笔借款按照月利率1.8%支付利息。2013年5月20日，就前述共计310万元借款，被告谢自银向原告出具借条一张、借款实际由被告谢自银、谢明清两父子共同使用、共同偿还。被告借款后，依约按照月利率1.8%向原告支付利息至2014年11月20日，此后的借款利息被告断断续续支付、或以货款相抵扣。被告于2017年1月26日最后一次支付利息，此后未再还本付息。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法处理。 原告兰子华围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格和被告信息； 证据2、《借条》，证明被告向原告共计借款310万元，约定按照月利率1.8%支付月利息，以及被告借款期间支付利息的情况； 证据3、银行流水、转账凭证、证明及证人身份证复印件，证明原告以银行转账的方式，向被告谢自银、谢明清交付借款310万元的事实，其中于2012年2月9日交付借款50万元，于2012年4月20日交付借款160万元，于2013年5月15日交付借款100万元； 证据4、银行流水，证明被告谢自银、谢明清按照月利率1.8%向原告支付借款的事实，支付借款利息至2014年11月22日，2014年11月22日之前的利息已付清； 证据5、微信聊天记录截图，证明原告催促被告还本付息，被告承诺后至今未履行的事实； 证据6、电话录音，证明被告谢明清系本案共同借款人，谢明清承诺与谢自银共同向原告还本付息。 被告谢自银辩称，1、原告属于职业放贷人，应当认定借款合同是无效的，所以答辩人不同意原告的诉讼请求，通过答辩人证据可知，原告在2019年度有三个民间借贷案件正在审理过程中，三个案件分别为2018赣07**民初1288号、2018赣07**民初1060号及本案，而且三个案子的原告均为本案原告。就本案来说原告在不同时段先后向被告放贷50万、160万及100万，原告与答辩人实际上形成的是三次借贷关系，另外据了解原告还向卢明星、王永幸、赣州师范高等专科学校等不特定的主体有借款行为，在赣州做生意圈中很多人都知道缺钱就可以向原告借钱过桥周转。在结合上述两案，原告对外放贷的次数和额度都明显超出了正常的民间借贷行为，而且每次放贷都是以赚取高额利息为目的，其出借行为具有经常性、反复性，借款的目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效；2、退一步说即使合同有效，原告诉求中提到的本金及利息计算都是错误的：a、原告认为2014年11月21日答辩人还欠310万元本金是错误的，根据原告提供的欠条即使月息按55800元每月，从2013年5月20日至2014年11月21日共18个月，原告应收的利息为1004400元，而根据答辩人提供的流水可以证明实际上答辩人自2013年5月20日至2014年11月21日共还原告1586568元，因此原告所主张的310万元本金是错误的，应该是2517832元；b、原告提供的借款本息计算表中认为答辩人已付的款项是错误的，表中只显示答辩人分别向原告支付了15万、7150元、25万元、10万元、25675元、5万元，根据答辩人提供的证据，除去以上6笔，答辩人还向原告还了7万、2万、6557元，因此表中所显示的本金及利息都应当相应减少；答辩人认为上述9笔还款都是本金而不是利息，2014年11月由于原告想急于回款，遂与答辩人口头约定自2014年11月之后就不用再还利息了，只还本金，被告每月还的利息是55800元，由于双方口头约定，自2014年12月22日起还款的数额改为15万、25万元、10万元、7万元等等这样的整数，在最后一笔2017年10月30日，兰子幼代原告收款的收条上也明确记载了今收到谢自银还原告2万元整，也充分印证了还款的性质已经是本金了。最后被告谢明清只是帮答辩人处理一些还款的事，这些借款全部用于被告谢自银的生意使用与被告谢明清无关。综上所述，原告所提出的诉请不符合事实，请法院查清事实后依法予以认定。 被告谢自银为支持其抗辩理由，向法院提交以下证据： 证据1、兰子华与郭卫中民间借贷纠纷一审民事裁定书打印件，证明原告系职业放贷人； 证据2、银行卡取款凭条复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单（谢自银），证明被告的还款情况及2014年11月之后双方口头约定支付的金额为本金； 证据3、中国工商银行银行卡交易明细清单（谢自银、谢明清），证明被告的还款情况及2014年11月之后双方口头约定支付的金额为本金； 证据4、收条（兰子幼）复印件，证明还款情况； 证据5、证明（李晨阳）复印件，证明还款情况。 被告谢明清辩称，答辩人不同意原告的诉请，首先答辩人认同被告谢自银的说法；其次、本案的借款行为是被告谢自银的个人行为，答辩人仅仅是帮助他处理过一些还款的事情，因为被告谢自银已经有70岁了也有病在身，因此帮他处理些还款的事，是作为儿子应该做的事，答辩人是广州市政府公安部门的公务员，长期在广州生活，有固定的工作和收入，也不缺钱花，父亲的债务完全是用于他个人的生意上的周转，答辩人从没有参与过父亲在赣州的生意，只是作为儿子帮父亲处理过一些还款的事，不明白原告为何连答辩人一起起诉，再说，被告谢自银与原告的借条是已经多次的签名记载过还款情况，如果答辩人是共同借款人的话，原告为何不让答辩人在上面签字确认每次的还款，明显原告起诉答辩人是没有任何依据的。 被告谢明清未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢自银于2012年2月9日向原告借款50万元，于2012年4月19日向原告借款160万元、于2013年5月15日向原告借款100万元，共计向原告借款310万元，月利息按照月利率1.8%支付。被告谢自银于2013年5月20日就前述310万元借款，向原告出具《借条》一张，载明：今借到兰子华人民币310万元整，月息55800元整。被告借款后，按照月利率1.8%向原告支付部分款项，具体情况详见下文列表。 本院认为，原告兰子华与被告谢自银之间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然合同没有约定还款期限，但原告在起诉前已通过微信、电话方式多次要求被告谢自银以及其子谢明清还款，被告谢自银未及时归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金并按借条的约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告为职业放贷人，根据被告的证据可以证明的涉及到原告为债权人的借贷为3个案件，且除了本案以外，其他案件的事实不明，无法证明原告系以放贷为职业，故被告的该项抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于借款的本金和利息如何确定以及承担责任的主体？首先，被告谢自银对下列借款事实无异议：于2012年2月9日向原告借款50万元，于2012年4月19日向原告借款160万元、于2013年5月15日向原告借款100万元，共计向原告借款310万元，按照月利率1.8%支付利息。其次，被告辩称其在借款后期双方口头约定不再支付利息，但未提供证据予以证明，对被告的该抗辩主张不予支持。再次，关于承担责任的主体，案涉借款系由被告谢自银向原告借款并出具《借条》，实际借款人为被告谢自银。被告谢明清虽然代被告谢自银归还了部分利息，但该行为不能当然认定被告谢明清就是债务人；原告提供的录音以及微信聊天记录中，被告谢明清并未明确表示其愿意代替或自愿归还案涉借款，故原告要求被告谢明清承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于被告还款的事实，具体计算如下：                            利息计算标准：利息按月利率1.8%计算，按先息后本计算             （每月按30天计算，金额单位：元）                               起算借款本金                       还款时间                       还款金额                       应付利息                       还款后             尚欠利息                       还款后             尚欠本金                               2012.2.9借款50万元、2012.4.19借款160万元、2013.5.15借款100万元                       2014年4月6日                       1160600                       1104420                       -56180                       3043820                               备注：1、2012.5.17转账67750元与借款还息的时间、金额不一致且与日常交易习惯不符，不予认定；2、2014.4.6转账15万元，原告无法做出合理说明，视为还款，先息后本。                               2014年4月7日                       2014年11月12日                       514768                       392653                       -122115                       2921705                               备注：2014.11.12转账15万元，原告自认为案涉还款，先息后本。                               2014年11月13日                       2014年12月22日                       205800                       68368                       -137432                       2784273                               备注： 2014.11.14转账30万元，根据曾纪洪的陈述以及银行流水，该转账与本案无关。                               2014年12月23日                       2015年3月23日                       257150                       150351                       -106799                       2677474                               2015年3月24日                       2015年5月7日                       106557                       69079                       -37478                       2639996                               2015年5月8日                       2015年10月20日                       95675                       256608                       160933                       2639996                               2015年10月21日                       2017年1月27日                       50000                       722304                       672304                       2639996                               2017年1月28日                       2017年10月30日                       20000                       430848                       430848                       2619996                               备注：2017年10月30日收款2万元，收条注明的本金，先扣除本金                综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谢自银于本判决生效之日起七日内归还原告兰子华借款本金2619996元； 二、限被告谢自银于本判决生效之日起七日内向原告兰子华支付借款利息（截止至2017年10月30日的利息为1264085元；从2017年11月1日起至还清款之日止，以2619996元为基数，按月利率1.8％计算利息）； 三、驳回原告兰子华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48739元，财产保全费5000元，共计53739元，由原告兰子华负担8421元，由被告谢自银负担45318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  江 东 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 颖