四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初854号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈建斌，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：冯明喻，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告陈建斌、冯明喻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长邱方丽、审判员叶若兰、穆虹宇组成合议庭，后变更为审判长叶若兰、人民陪审员宋克强、张露组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张志明、陈林君到庭参加诉讼，被告陈建斌、冯明喻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建斌、冯明喻偿还借款本金1148446.96元和利息、罚息、复利521719.9元（利息、罚息、复利暂计算至2018年9月6日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金65000元（按5%计算）；2.判令陈建斌、冯明喻支付律师费133613元（按8%计算）；3.判令陈建斌、冯明喻承担本案公告费等。事实和理由：陈建斌、冯明喻由于经营需要，向民生银行成都分行申请贷款用于上游支付货款，陈建斌、冯明喻与民生银行成都分行于2014年6月4日签订《借款合同》（编号：120262014000350）。该合同约定，本合同项下的借款金额为150万元，期限12个月（即2014年6月6日起至2015年6月6日止），年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。民生银行成都分行按约定履行了出借款项的合同义务，2015年6月11日，原贷款到期，由于陈建斌、冯明喻资金周转困难，无法按约还本付息，陈建斌、冯明喻向民生银行成都分行申请贷款用于偿还到期贷款，民生银行成都分行与陈建斌、冯明喻签订了《借款合同》（编号：120262015001584）用于偿还原到期贷款。该合同约定，本合同项下的借款金额为130万元，期限12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日止，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。民生银行成都分行按约定履行了出借款项的合同义务，现合同已经到期，但陈建斌、冯明喻未按约定还款，经民生银行成都分行多次催促，陈建斌、冯明喻至今仍未履行还款义务。民生银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 陈建斌、冯明喻未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，陈建斌、冯明喻（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120262014000350的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款1500000元，借款期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月6日止，借款用途为支付货款；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定为年利率8.4%，并根据贷款基准利率的调整按还款周期进行调整；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。2014年6月6日，民生银行成都分行向陈建斌的银行账户发放贷款1500000元。 因陈建斌、冯明喻未能按时足额偿还上述借款，2015年6月11日，陈建斌、冯明喻（受信人/借款人）与民生银行成都分行签订编号为120262015001584的《借款合同》，用于借新还旧。此次贷款金额1300000元，贷款期限12个月；贷款利率为基准利率上浮100%，担保方式为保证。《还款计划信息表》载明：起息日为2015年6月11日，到期日为2016年6月11日，还款日为每月15日，执行利率为固定利率10.2%，罚息浮动比例为50%；还款方式为按期付息到期还本；还款计划的项目中包括本金、利息、本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息等。 2015年6月11日，民生银行成都分行向陈建斌的银行账户发放贷款1300000元。借款期内，陈建斌、冯明喻未按约支付借款利息；借款到期后，亦未按约偿还借款本金。截至2019年4月15日，陈建斌、冯明喻尚余借款本金1148446.96元、利息9945元、罚息（含复利）675132.31元未偿还。 2018年9月6日，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川公生明律师事务所代理民生银行成都分行与陈建斌、冯明喻金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《委托代理协议》《个贷业务客户回访回执》《合同/协议面签声明》《小微授信申请表》《授信审批书》、照片、个人账户对账单、账户结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与陈建斌、冯明喻形成金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，陈建斌、冯明喻应依约履行还本付息的义务。而陈建斌、冯明喻未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现案涉贷款已到期，陈建斌、冯明喻尚余借款本金1148446.96元未偿还，故对民生银行成都分行要求陈建斌、冯明喻偿还借款本金1148446.96元的诉讼请求，本院予以支持。对民生银行成都分行要求陈建斌、冯明喻支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金65000元的诉讼请求，因借款已到期，不再产生新的利息，故利息为9945元；罚息以逾期未还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本金还清之日止按借款利率加收50%进行计算；复利即为利息及罚息的罚息，应以逾期未付的利息及罚息为基数，从逾期之日起至利息及罚息还清之日止按罚息利率进行计算；对于违约金，因民生银行成都分行未提交证据证明双方对违约金有明确约定，故本院对违约金不予支持。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因陈建斌、冯明喻违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为宜。对民生银行成都分行要求陈建斌、冯明喻支付律师费133613元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。对民生银行成都分行要求陈建斌、冯明喻支付公告费的诉讼请求，因公告费未实际产生，故本院不予支持。陈建斌、冯明喻未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建斌、冯明喻于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1148446.96元； 二、被告陈建斌、冯明喻于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息9945元、罚息及复利（截至2019年4月15日的罚息、复利为675132.31元；2019年4月16日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利按照《还款计划信息表》的约定计算，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21620元，由原告民生银行股份有限公司成都分行负担1620元，被告陈建斌、冯明喻负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  张 露 二〇一九年八月二十二日 法官助理罗常耀 书记员张艳