襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初227号原告：谢家安，男，1978年12月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李侠，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳金聚力吊装有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇社区居委会3组。法定代表人：马玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告谢家安诉被告刘国付、襄阳金聚力吊装有限公司（以下简称金聚力吊装公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢家安的委托诉讼代理人李辰，被告金聚力吊装公司的委托诉讼代理人陈达宙，被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告刘国付的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审后，人保财险武汉市分公司申请对吉Ａ×××××号的车辆损失进行重新鉴定，本院依法移送鉴定。2019年10月23日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出鉴定结论，谢家安所有的吉Ａ×××××号重型非载货专项作业车因交通事故造成的损失为303717元。本案现已审理终结。原告谢家安向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计380000元，首先由保险公司在保险范围内赔偿原告的各项损失，赔偿不足部分由其他被告承担赔偿责任；2.本案受理费、保全费由被告承担。重新鉴定后，原告变更诉讼请求金额为420811元，其中车辆损失为303717元，停运损失为101494元。事实与理由：2018年12月28日7时许，刘国付驾驶鄂Ｆ×××××号重型非载货专项作业车行至襄阳市××新区××大道316国道路段时，撞到徐学全驾驶临时车牌号为鄂Ｆ×××××号及原告所有的王瑞蛟驾驶的车牌号为吉Ａ×××××号的重型非载货专项作业货车，致三车受损的交通事故。该事故经交警高新大队认定，刘国付负事故全部责任。经查，刘国付驾驶的鄂Ｆ×××××号重型非载货专项作业车属被告金聚力吊装公司所有，该车在人保财险武汉分公司投保有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险武汉分公司辩称：1.原告诉请过高，请求法院依法核减；2.本案原告应提供车辆行驶证、认定书、更换零部件合格证、现场照片、拆检照片及维修费发票，核实其诉权及事故事实；3.本案三车相撞，保险公司对于另一无责车辆的交强险限额不予承担；4.被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、特种设备操作证以及保单原件核实是否具有免责情形；5.原告车损未经保险公司定损，且损失主张的范围过大，金额过高，保留申请重新鉴定的权利；6.原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险赔付范围，且根据道交法解释第十五条规定，停运损失并未规定由保险人承担；7.本案鉴定费、诉讼费、保全费属于间接损失保险公司不予承担。被告金聚力吊装公司辩称:1.对事故认定无异议，刘国付系公司员工，发生交通事故时系在履行职务行为，公司愿意承担赔偿责任；2.事故车辆投有交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿；3.原告诉请过高，请求法院依法核减。原告谢家安为证明其主张提交了下列证据：1.交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单。证明事故发生经过及责任的划分及车辆投保情况。被告金聚力吊装公司对该组证据真实性无异议。被告人保财险武汉分公司对该组证据真实性无异议，但认为根据事故认定书无责方应当承担无责赔偿限额。本院对该组证据真实性予以采信。2.车辆买卖合同、身份证复印件。证明原告主体适格。被告金聚力吊装公司对该组证据真实性无异议，但认为车辆没有在车辆管理部门办理过户手续。被告人保财险武汉分公司提出虽然车辆权属登记证书现登记于原告名下，但事故发生时实际占有人待明确，且买卖合同的真实性因缺乏支付对价的证据持有异议，对权属证明的关联性也存在异议。本院结合其他证据综合进行评析。3.鉴定报告两份及鉴定费发票两张。证明原告车损为212397元，停运损失为1637元/天，花费鉴定费15600元。被告金聚力吊装公司对该组证据真实性无异议。被告人保财险武汉分公司认为车损损失鉴定金额过高，保留重新鉴定的权利；停运损失根据道交法解释第十五条规定应当由侵权人进行赔偿。被告人保财险武汉分公司在本院限定的期限内提交了车辆损失的重新鉴定申请书及保险责任告知书，本院依法移交鉴定。2019年10月23日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出鉴定结论，谢家安所有的吉Ａ×××××号重型非载货专项作业车因交通事故造成的损失为303717元，故本院对车辆损失为303717元予以认定。被告金聚力吊装公司提交了车辆行驶证、投保单，证明事故车辆投保及所有权情况。原告谢家安及被告人保财险武汉分公司均无异议，本院对该组证据予以采信。被告人保财险武汉分公司提交了商业三者险保险条款，证明停运损失不属于保险公司赔偿范围。原被告对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以采信。经审理查明：2018年12月28日7时30分，刘国付驾驶鄂Ｆ×××××号重型非载货专业作业货车，行至襄阳市××新区××大道316国道路段时，撞到徐学全驾驶的临时车牌号为鄂Ｆ×××××号重型货车及王瑞蛟驾驶的车牌号为吉Ａ×××××号的重型非载货专项作业货车，致三车受损的交通事故。2019年1月2日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书，刘国付负事故全部责任，王瑞蛟无责，徐学全无责。2019年1月25日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，车牌号为吉Ａ×××××号的重型非载货专项作业货车车辆损失为212397元，原告为此支出鉴定费10600元。2019年3月2日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，车牌号为吉Ａ×××××号的重型非载货专项作业货车在价格鉴定评估期间停运损失为1637元/天，原告为此支出鉴定费5000元。庭审后，被告人保财险武汉分公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新鉴定，本院依法移交鉴定。2019年10月23日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出鉴定结论，谢家安所有的吉Ａ×××××号重型非载货专项作业车因交通事故造成的损失为303717元。另查明，2017年4月29日，原告谢家安与丁宝国签订车辆买卖协议，协议约定丁宝国将车牌号为吉Ａ×××××号重型非载货专项作业货车转让给原告谢家安。事故发生时，该车辆未办理车辆转移登记手续。2019年3月8日，谢家安在交警部门办理了车辆转移登记手续。还查明，刘国付系金聚力吊装公司员工，事故发生时系在履行职务行为。鄂Ｆ×××××号重型非载货专项作业车属被告金聚力吊装公司所有。2018年9月13日，湖北鸿辉机械有限公司作为投保人，为被告金聚力吊装公司（被保险人）为该车在人保财险武汉分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。同日，湖北鸿辉机械有限公司在投保告知书上盖章。事故发生时，保险在有效期限内。2019年3月11日，庭审中原告谢家安明确其诉讼请求为：车辆损失212397元、停运损失101494元、鉴定费15600元。2019年10月31日，原告谢家安在车辆损失重新鉴定结论作出后再次提交变更诉讼请求申请，请求将车辆损失变更为303717元，停运损失为101494元，鉴定费15600元，共计420811元。上述费用先由被告人保财险武汉分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告金聚力吊装公司、刘国付承担。案件受理费、保全费由二被告负担。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，故本院认定由刘国付承担全部赔偿责任，因刘国付系被告金聚力吊装公司员工，事故发生时系在履行职务行为，且被告金聚力吊装公司又同意承担赔偿责任，故本院认定由被告金聚力吊装公司承担全部赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号重型非载货专项作业车在人保财险武汉分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险武汉分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。关于原告刘玉波主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于车辆损失，原告主张为车辆损失303717元。因原告该项主张有鉴定结论证实，故对原告该项主张予以支持。2.关于停运损失，原告主张为101494元（1637元/天×62天）。关于停运损失标准，原告于2018年12月28日委托评估价格对其车辆损失进行鉴定，2019年1月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定，至此时，原告谢家安应将其受损车辆提出并交与车辆维修。期间天数为28天，对维修期间的天数，结合襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对维修工时费计算依据，本院对维修期间酌情认定10天，停运时间共计38天。关于停运损失标准，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定结论为1637元/天，故停运损失为62206元（1637元/天×38天），超出部分不予支持。3.关于鉴定费，原告主张为15600元。因原告该项主张有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告谢家安因交通事故造成的损失为：车辆损失303717元、停运损失62206元、鉴定费15600元，合计381523元。停运损失62206元，因该项费用不属于交通事故造成的直接损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。；三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，该项费用应由被告金聚力吊装公司承担赔偿责任。其他费用中属于交强险财产损失项下的为车辆损失303717元，已超出该项限额，故由人保财险武汉分公司在交强险范围内向谢家安赔偿2000元，交强险赔偿款为2000元。超出交强险部分为317317元，因被告金聚力吊装公司承担全部赔偿责任，故由被告人保财险武汉分公司向原告谢家安赔偿317317元。保险理赔款合计319317元。关于人保财险武汉分公司提出本次交通事故中第三方车辆鄂Ｆ×××鄂Ｆ×××××号重型货车无责，应在无责限额内承担赔偿责任的辩解理由，因本次交通事故中第三方车辆鄂Ｆ×××××号重型货车无责，且被告人保财险武汉分公司未提交证据证实该车辆与原告谢家安所有的车辆发生接触并造成车辆损失，故对被告人保财险武汉分公司该项辩解理由不予采纳。关于被告金聚力吊装公司、人保财险武汉分公司提出事故车辆吉Ａ×××××号重型非载货专项作业货车虽车辆权属登记证书现登记于原告名下，但事故发生时实际占有人待明确及车辆未实际过户的辩解理由。因事故发生时，该车辆虽未办理车辆转移登记，但原告谢家安已按照车辆买卖协议约定实际取得车辆占有、使用权，且原告谢家安于2019年3月8日在交警部门办理了车辆转移登记手续。故对二被告该项辩解理由不予采纳。关于鉴定费，被告人保财险武汉分公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人保财险武汉分公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人保财险武汉分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十五日内向原告谢家安赔偿各项损失319317元；二、被告襄阳金聚力吊装有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢家安赔偿各项损失62206元；三、驳回原告谢家安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告襄阳金聚力吊装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙玺