上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18575号原告(反诉被告)：上海饰锡五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑建民，总经理。委托诉讼代理人：范妹龙，男。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海铁展机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆月弟，执行董事。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡周游，上海博韵律师事务所律师。原告上海饰锡五金制品有限公司诉被告上海铁展机械配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，同年9月30日，被告向本院提出反诉，本院依法予以受理，并适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，分别于2018年10月17日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人范妹龙、谷洪波及被告(反诉原告)的委托诉讼代理人计春艳、胡周游均到庭参加了诉讼；被告(反诉原告)的法定代表人陆月弟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年1月28日签订的两份《合同书》；2、被告退还原告支付的合同款人民币225,100元；3、被告赔偿原告166个铁吨包损失，价值544,480元；4、被告赔偿原告166个铁吨包租金损失，计算方式：以每天430元计算，自2018年7月18日至2018年8月10日共23天，共计1,641,740元；5、被告支付公证费5,000元。庭审结束后，原告书面申请将第四项诉讼请求变更为：被告赔偿原告166个铁吨包租金损失67,530元。事实与理由：2018年1月28日订立的《合同书》，约定被告将原告的上放口“铁吨包”改为下放口“铁吨包”，按照原告提供的样品及图纸制作，还约定了相关标准。被告共计从被告处拿走1,691个“铁吨包”，其中1,525个已经交付，但存在严重质量问题和重量问题，造成原告11个吨袋破碎，价值132,000元的乳液货物损失,另外尚有166个至今未交货，原告已经支付了225,100元。2018年7月4日，双方签订合同项目补充条款《协议书》，约定被告应于2018年7月18日前将166个“铁吨包”按照约定图纸标明的重量交付给原告，否则按照3,280元/个赔偿给原告。被告至今未按要求完成制作，给原告造成了租金的损失，应依约赔偿。故原告于2018年8月10日向被告通知：解除双方订立的《合同书》；将225,100元退还原告；赔偿原告166个“铁吨包”的损失544,480元；赔偿166个“铁吨包”的租金损失1,641,740元。被告辩称，同意解除未履行部分合同，对已履行的1691个周转箱加工合同，要求继续履行，不同意第二项返还原告支付的合同款的请求，合同履行的过程中，不是被告违反约定，是原告违反约定，未及时支付货款，被告按照《协议书》将166个“铁吨包”送到原告处，原告无故拒收，产生不必要的费用。不同意其他请求，原告无故拒收，也未支付铁吨包加工费用。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、《合同书》一份及图纸八张，证明争议事项及合同约定事项；2、2018年2月4日签订的《协议书》一份，约定被告必须10日内寄送货物，而被告一直没有送货；3、2018年7月9日通知及邮寄凭证各一份，证明被告没有按约履行，原告再次督促被告履行义务；4、解除通知及邮寄凭证各一份，证明原告通知被告解除合同，并要求退还货款；5、短信记录一组(原告代理人范妹龙和被告法定代表人陆月弟之间)，证明原告一直督促被告履行义务，被告一直没有履行；6、微信记录一组(范妹龙和陆月弟之间)，证明原告督促被告履行义务，但被告仍未履行义务；7、合同书及收条一组，证明166个周转箱(即铁吨包)一直在被告处，被告一直没有送过来，只能向第三方定做周转箱，花去费用54万；8、证据5和6的公证书各一份，证明被告违约的情况及解除合同的情况；9、视频文件1份(包括电话录音及书面整理材料)，证明被告送货的周转箱(包括166个)有质量问题，被告没有维修。被告围绕其辩称依法向本院申请证人王某某、沈某某出庭作证，证明周转箱的厚度是原告要求被告更改的。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、8真实性无异议，但认为证据1应有三份合同，其中三张图纸中关于周转箱厚度标注2毫米，原告实际要求的是1毫米，证据2中系被告送货原告无故拒收，证据5、6均系原告单方陈述，被告未认可；对证据3、4、7的真实性和均有异议；对证据9的真实性有异议，其中录音整理材料超过举证期限且只截取一段，不具有代表性。原告对被告提供的证据的真实性不予认可，认为证人与被告具有利益关系。本院对原告提供的证据1、2、5、6、8予以认定；对证据3、4无法证明被告已经签收，不予认定；对证据7真实性不予认定；对证据9的真实性予以认定，作为本案定案的依据。对被告提供的证人证言，证人王某某称之后不清楚双方约定，证人沈某某称只认识被告，不认识原告，可能与被告存在一定利益关系，本院对此不予认定。被告向本院提出反诉请求：1、解除双方于2018年1月份签订的三份合同书中未履行部分；2、反诉被告支付已交付的1,525个周转箱的费用613,642.75元(实际838,750元，扣除已经支付225,107.25元)；3、反诉被告支付拒付的166个周转箱的费用91,300元；4、反诉被告因严重违约而造成反诉原告实际产生损失197,748.50元。事实与理由：2018年1月双方签订关于“上放料周转箱改为下放料周转箱”的加工合同书三份，合同约定由反诉原告按照反诉被告提供的图纸加工反诉被告被告提供的3,000个周转箱，反诉被告收到货品后，满1,000个后由反诉原告开增值税发票给反诉被告，反诉被告在20个工作日内付款。合同签订后，反诉原告按照合同约定定制了模具，预购了3,000个周转箱所需加工的辅材，反诉被告却只提供了1691个需加工的周转箱。至2018年6月25日，反诉原告先后向反诉被告交付了已加工完毕的周转箱1,525个，且开具了相应的增值税发票，但反诉被告却迟迟未按约付款。2018年7月4日，双方签订了《协议书》约定，反诉原告将166个加工完毕的周转箱交付给反诉被告，反诉被告应在收到后10日内付清所有款项。2018年7月13日，反诉原告将166个加工完毕的周转箱送到反诉被告处，反诉被告却以重量不准为由拒收，致使166个周转箱又送回反诉原告处。原告辩称，双方签订的三份合同同意解除，其他诉请均不同意。反诉原告的事实理由不符合事实，反诉原告没有开具发票，不能支付加工费，且反诉原告的产品不合格，不同意反诉原告的其他诉请。反诉原告围绕其反诉请求依法提交了：1、2018年1月份签订的合同书三份，证明反诉人与被反诉人签订的合同，约定双方权利义务，合同书中的上放料周转箱改为下放料周转箱，可以看出反诉原告加工内容就是三张图纸，而并不是对整个周转箱的加工；2、入库单1组，证明反诉原告已向反诉被告实际交付1,525加工完毕的合格周转箱，反诉被告应该于2018年5月份支付款项；3、增值税发票1组，证明反诉原告交付反诉被告1525个周转箱后，陆续开发票833,250元，我方开具的增值税发票当月就要缴纳相应的税费，原告收回的3张发票，已经作废，并不是虚假发票，而是因为反诉被告在向反诉原告提供纳税人识别号是错误的。第十四位本应该是数字“0”，而不是字母”O”；4、协议书、录音、视频和照片一组，证明反诉原告按照约定向反诉被告交付周转箱，反诉被告无故拒绝；5、模具费收款收据，采购合同，增值税发票，照片1组，证明反诉被告导致合同无法履行而给反诉原告造成的实际损失；6、申请证人刘某出庭作证，证明2018年7月13日受反诉原告委托将166个周转箱运至反诉被告处，反诉被告拒收，证人又将166个周转箱运回反诉原告处；7、申请法院调查的发票认证抵扣的情况1份，证明原告已经将发票进行发票抵扣；8、录音光盘及录音材料1份，证明原被告电话中新桶的内容，原告将图纸是用于新桶的。反诉被告未提供证据。经庭审质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1、4、7、8的真实性无异议，但认为录音与文字不一致，且陆月弟承认铁吨包的重量不准，同意赔偿；对证据2仅认可范妹龙、郑建民签字的；对证据3认为只收到过三张且无法交费，其他没有收到过；对证据5认为系反诉原告自己说不能做的；对证据6认可拒收，但认为验收过拒收的。本院对反诉原告提供的证据1、4、5、7、8的真实性均予以认定，作为本案定案的依据；对证据2，因原告自己在诉状中认可被告交付了1,525个，本院予以认定；对证据3，因原告已经对相应发票予以抵扣，本院予以认定；对证据6，原告仅认可拒收，但证人称原告未检验就拒收，因其与被告存在一定利益关系，且无其他证据证明，本院对此不予认定。本院经审理查明，2018年1月，原、被告签订《合同书》三份约定，被告将原告提供的上放料周转箱改为下放料周转箱，总数为3,000个，承揽款项总价为165万元；付款方式为原告收到货品后，满1,000个，被告开增值税发票给原告，原告在20个工作日内付款给被告；由于被告质量问题造成吨袋破碎、破裂等时，所给原告造成的经济损失由被告承担，即原告将向被告进行质量索赔。之后，原告共计向被告交付了“上放料周转箱”1,691个，被告向原告交付了加工后的“下放料周转箱”1,525个。2018年7月4日，原、被告签订了《协议书》一份约定，陆月弟(即被告法定代表人)从郑建民(即原告法定代表人)处拉去“铁吨包”166(个)未送来，限陆月弟在十个(工作)日，必需送到郑建民接收，并有郑建民开出入库单，陆月弟必需保证产品质量，还有1,570个“铁吨包”分量有差别，并有陆月弟负责称好斤两，如十个工作日不送到郑建民指定地址，郑建民可以有权拒绝接收，按每只“铁吨包”3,280元一个计算，从陆月弟加工费中扣除，如少“铁吨包”，按每个“铁吨包”租金430元一天计算；陆月弟把166个“铁吨包”送到郑建民指定地址，并有郑建民开出合格入库单，以前开的发票余款全部付与陆月弟，必需在十个工作日付清，如没付清，按千分之一的利息计算。2018年7月13日，被告派人将166个加工好的周转箱送到原告的工厂，原告以质量有问题为由拒收。被告向原告开具的增值税专用发票金额共计为833,250元(最后一张开具日期为2018年7月3日)，其中662,750元原告已于2018年6月4日至2018年7月31日认证。原告已经向被告支付了加工费225,107.25。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对于解除原、被告于2018年1月签订的三份《合同书》未履行部分，双方均予以同意，本院对此予以支持。故本案最主要的争议焦点在于：一、对于原、被告双方就系争《合同书》已经履行的部分是否应该解除；二、原告要求被告退回已支付的加工款并赔偿166个周转箱损失及租金的请求是否应得到支持；三、被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付剩余加工款及赔偿其损失的反诉请求是否应得到支持。对于第一个争议焦点，原告认为，被告加工的周转箱存在严重的质量和重量问题，造成了原告的损失，被告存在违约，故要求全部解除全部的系争合同。被告认为，系争周转箱无质量问题，对于已经履行交付的周转箱不同意解除合同，对于未履行的合同同意解除，被告加工的周转箱虽然存在一定的重量不足的问题，但该重量不足的问题是否足以严重到致使原告的合同要求不能实现，原告对此未能举证予以证明，且原告在签订《协议书》时，并未就质量问题提出异议，反而原告同意在收到166个周转箱后支付开票的全部剩余加工款，其已经将被告开具的增值税专用发票进行了抵扣认证，足以说明原告事实上确定交付货物的质量。故本院对原告要求解除系争合同已履行部分的诉讼请求不予支持。对于第二个争议焦点，基于以上理由，本院对原告要求被告退还其已支付的加工款的诉讼请求亦不予支持。至于原告要求被告赔偿166个周转箱损失及租金的请求，根据双方约定，只有被告未按约定在十个工作日内交付166个已加工的周转箱，原告才有权拒绝接收，并要求被告赔偿其“铁吨包”即周转箱的损失及租金。但被告在约定的日期派人送货到原告处时，原告却以质量问题为由拒收，但却未提供充分的证据证明被告送的加工产品存在质量问题。另，即使被告所送周转箱真的存在质量问题，双方亦未约定原告有权可以拒收，原告可以根据双方约定另行向被告主张权利。故本院对原告要求被告赔偿166个周转箱损失及租金的请求不予支持。对于第三个争议焦点，基于同样的理由，双方应对系争合同已履行部分，继续履行合同义务，反诉被告对反诉原告已经加工并交付的周转箱，应根据双方在系争合同中的约定支付加工费。鉴于双方约定的付款条件为反诉原告开具增值税专用发票后20个工作日内，现反诉原告开具的发票金额为833,250元，反诉被告已经支付了225,107.25元，还需支付608,142.75元。至于反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，反诉原告加工的周转箱确实存在重量问题，现反诉被告要求解除系争合同，反诉原告亦予以同意解除未履行部分，故对于系争合同未履行部分，双方属于合意解除，反诉被告也并不存在违约的情形，故反诉原告的此项诉讼请求并无相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。至于原告要求被告支付其公证费的诉讼请求，因双方在系争合同中并无相应的约定，也没有相应的法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海饰锡五金制品有限公司与被告上海铁展机械配件有限公司于2018年1月签订的三份《合同书》中未履行的部分(具体为1309个上放料周转箱改为下放料周转箱的加工数量)；二、驳回原告上海饰锡五金制品有限公司的其余诉讼请求；三、反诉被告上海饰锡五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海铁展机械配件有限公司加工款608，142.75；四、驳回反诉原告上海铁展机械配件有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,221元，均由原告上海饰锡五金制品有限公司负担；反诉案件受理费12,826元，减半收取计6,413元，由反诉原告上海铁展机械配件有限公司负担2,093元，反诉被告上海饰锡五金制品有限公司负担4,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一九年三月二十二日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。