云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1131号原告：刘林，男，1985年1月8日出生，汉族，四川省泸州市人，个体工商户，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住云南省永德县。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南朝源鑫业石材有限公司。住所地:云南省临沧市临翔区凤翔街道昔本村新寨56号。法定代表人:马建情，该公司总经理。被告：马建情，男，1961年12月23日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马亚斌，男，1989年7月9日出生，回族，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省临沧市临翔区。被告：马亚兴，男，1991年8月14日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘林与被告云南朝源鑫业石材有限公司（以下简称朝源鑫业公司）、马建情、马亚斌、马亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日、7月22日公开开庭进行了审理。原告刘林，被告朝源鑫业公司的法定代表人马建情、马建情、马亚兴到庭参加诉讼；被告马亚斌第二次开庭到庭参加诉讼，第一次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求:1.判令四被告共同偿还原告刘林借款本金1205350元及计算至2019年4月26日的利息587823.55元，两项共计1793173.55元，以及以1205350元为基数自2019年4月27日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息；2.确认原、被告签订的《车辆抵押借款协议》有效，原告刘林就被告提供的抵押物小松牌挖机(车牌号:Ｄ×××××)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;判令原告刘林对被告质押的临沧市临翔区昔本新寨采石场的30%的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.判令四被告承担原告刘林为实现债权而支出的律师代理费、保全费、诉讼费、公告费等一切诉讼费用。事实及理由：被告马建情系被告马亚斌、马亚兴之父，三人与原告刘林因工作业务往来相互结识。2016年1月7日，被告马亚斌因经营资金周转困难向原告刘林借款100000元，基于相互信任，原告刘林并未要求被告马亚斌出具借条，双方口头约定在2016年1月21日前还清借款。还款期限届满之日，被告马亚斌如期向原告刘林归还了借款。因此，彼此建立了良好的信任关系。2016年1月29日起，被告马亚斌、马建情、马亚兴多次以被告朝源鑫业公司经营资金周转困难为由向原告刘林借款，并口头约定借款期间利息按月利率5%计算，并签订了相应的借条。在双方达成借贷合意之后，原告刘林多次通过自己的建行卡、工行卡向被告马亚斌、马建情、马亚兴转账履行了出借义务。2017年9月15日，双方签订《借款合同书》，约定被告马亚斌、马建情、马亚兴、朝源鑫业公司共同向原告刘林借款1200000元。2018年3月16日被告又向原告刘林借款45000元，同年5月20日再次借款10000元。上述借款的具体时间为：1.2016年1月25日，通过工行卡转账50000元；2.2016年1月29日，通过建行卡转账285000元；3.2016年3月2日，通过建行卡转账47500元；4.2016年3月11日，通过工行卡转账50000元，分两次现金支付92500元；5.2016年7月1日，通过建行卡转账112500元；6.2016年10月16日，通过建行卡转账50000元，现金支付50000元；7.2016年11月21日，通过工行卡转账376000元；8.2017年1月3日，通过建行卡转账200000元；9.2018年3月16日，通过建行卡转账45000元；10.2018年5月20日，通过建行卡转账10000元。以上十项共计1468500元，其中银行转账1326000元，现金支付142500元。期间，被告陆续偿还部分款项，原告刘林自行按照法律保护的月利率3%计算利息，被告偿还的款项中一部分偿还相应款项的相应利息，一部分偿还相应本金，现尚欠借款本金1205350元及至2019年4月26日的利息587823.55元。由于被告未按时向原告刘林履行全部还款义务，故原告刘林起诉要求解决。被告朝源鑫业公司、马建情辩称，被告与原告刘林借款是事实，但总的借款只有1000000元，而非1200000元。借款都是通过银行转账支付，没有现金支付。借款后，被告也写下相应借条给原告刘林，口头约定利息按照月息5%或6%计算，借款时利息已经预先扣减。借款后，被告已经偿还给原告刘林80多万元的利息，且双方对利息的约定只是口头约定，所以现在被告同意再偿还原告刘林借款1000000元，不同意再支付利息。具体还款情况为：1.2016年1月21日转账100000元给刘林；2.2016年1月31日转账50000元给刘林；3.2016年5月5日通过支付宝转账5000元给刘林；4.2017年3月31日转账100000元给刘林；5.2017年5月21日转账30000元给刘林；6.2017年9月1日转账50000元给刘林；7.2017年9月19日转账100000元给姚维友（该笔款项系出卖小松牌挖机所得款项）；8.2017年9月21日分两次转账100000元给刘林；9.2018年2月12日通过李宇婧账户转账200000元给刘林；10.2018年4月17日转账50000元给刘林；11.2018年6月6日转账10000元给刘林；12.2018年8月14日转账20000元给刘林；13.2018年9月17日转账10000元给刘林；14.2016年7月1日，因王连东欲支付给被告石料款，故通过王连东转账200000元给刘林，在刘林扣下87500元利息后，刘林又将剩余的112500元转给被告马建情。上述十四项共计912500元。双方签订的《车辆抵押借款协议》中用于抵押的小松牌挖机现在已经损坏，后被当废铁卖掉，出卖的资金也支付给原告刘林。对于作为抵押的采石场30%的股权，由于现在的市场状况，已经没有经营，只能待采石场经营起来后再慢慢还钱。被告马亚斌辩称，对于被告马亚斌与原告刘林借款部分均是被告马建情与原告刘林商量好后，由被告马亚斌出面借款，借款均用于被告朝源鑫业公司的经营。因被告马亚斌在被告朝源鑫业公司里有股份，而公司需要用钱，被告马亚斌作为股东之一，借款后遂以个人名义出具给原告刘林借条。对于原告刘林通过银行转账借给被告马亚斌的款项及于2016年3月11日现金支付92500元均是事实，借款后被告马亚斌分别于2016年1月21日偿还100000元、2016年1月31日偿还50000元、2016年5月5日偿还5000元、2017年3月31日偿还100000元、2018年2月12日通过妻子李宇婧的账户转账偿还200000元。被告马亚兴辩称，朝源鑫业公司成立后，于2013年进行变更登记，股东是马亚斌、马建情、马亚兴，法定代表人是马建情；2017年马建情将法定代表人转给马亚兴，2019年2月马亚兴又将法定代表人转给马建情。借款时，马亚兴不清楚，也没有参与。2017年9月15日签订《借款合同书》时，由于马亚兴是朝源鑫业公司的法定代表人，所以才在《借款合同书》上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告尚欠原告刘林的借款本金及利息的数额是多少；2.各被告之间应当如何承担偿还责任；3.双方签订的《车辆抵押协议》及《借款合同书》中用临沧市昔本新寨采石场30%的股权作为抵押的抵押权是否有效。原告刘林就其主张提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告刘林的诉讼主体适格；2.《借条》3份、《借款合同书》1份、《车辆抵押协议》1份，用以证明原、被告之间存在多笔借款关系，原、被告分别签订了三份《借条》和一份《借款合同书》，被告为保证按时还款，用其所有的小松牌挖机作为抵押，并将临沧市昔本新寨采石场的30%股权质押给原告刘林；3.转账凭证，用以证明原告刘林通过银行转账和现金支付的方式向被告履行了出借义务。经质证，被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌对原告刘林提交的第1、2、3组证据均没有意见。被告马亚兴对原告刘林提交的证据认为借款时其没有参与，这些借款与其没有关系，当时因被告马亚兴系被告朝源鑫业公司的法定代表人，才在《借款合同书》上签字。被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴就其主张提交了以下证据：1.营业执照、工商登记信息，用以证明被告朝源鑫业公司成立后，于2014年3月26日进行变更登记，股东系马建情、马亚斌、马亚兴，法定代表人系马建情；2017年6月13日法定代表人变更为马亚兴，股东变更为马亚斌、马亚兴；2019年2月27日法定代表人变更为马建情，股东变更为马建情、马亚斌；2.云南农信网上银行电子回单、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账汇款记录、借记卡账户历史明细清单，用以证明被告偿还原告刘林款项的情况。经质证，原告刘林对被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴提交第1组证据没有异议；对第2组证据中的中国农业银行银行卡交易明细清单有异议，认为其不认识姚维友，也没有通过姚维友向被告催款，对被告陈述的转账给姚维友100000元系偿还原告刘林借款的意见不认可，对其余证据没有异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告刘林提交的3组证据以及被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴提交的第1组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；对被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴提交的第2组证据中中国农业银行银行卡交易明细清单，因原告刘林提出异议，而被告未提交其他证据证明姚维友与原告刘林的关系及被告支付该笔款项系偿还原告刘林的借款，故对该份证据本院不予采信，对其余证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告马建情系被告马亚斌、马亚兴之父。被告朝源鑫业公司于2011年4月7日成立，于2014年3月26日进行变更登记，股东变更为马亚斌、马建情、马亚兴，法定代表人为马建情；2017年6月13日，股东变更为马亚斌、马亚兴，法定代表人变更为马亚兴；2019年2月27日，股东变更为马亚斌、马建情，法定代表人变更为马建情。2016年1月7日，被告马亚斌因被告朝源鑫业公司经营资金周转困难向原告刘林借款100000元，并于2016年1月21日归还了借款。自2016年1月29日起，被告马亚斌、马建情、马亚兴多次以被告朝源鑫业公司经营资金周转困难为由向原告刘林借款，并口头约定借款期间利息按月利率4%或者5%计算，并签订了相应的借条。在双方达成借贷合意之后，原告刘林多次通过自己的建行卡、工行卡向被告马亚斌、马建情的银行账户转账和现金支付方式，履行了出借义务。（一）具体借款明细为：1.2016年1月25日，原告刘林通过工行卡转账50000元到被告马亚斌账户；2.2016年1月29日，原告刘林通过建行卡转账285000元到被告马亚斌账户。2016年1月29日，被告马亚斌出具给原告刘林《借条》一份，载明：“今马亚斌借现金350000元，借款期限2016年1月29日至2016年12月29日，借款人马亚斌”。同日，被告马亚斌、马建情与原告刘林签订《车辆抵押协议》一份，约定被告马亚斌、马建情用车牌号为DBP2824的小松牌挖机为借款作抵押。3.2016年3月2日，原告刘林通过建行卡转账47500元到被告马亚斌账户。4.2016年3月11日，原告刘林通过工行卡转账50000元到被告马亚斌账户，并于同日分两次现金支付给被告马亚斌92500元。2016年4月11日，被告马亚斌出具给原告刘林《借条》一份，载明：“今马亚斌借现金150000元，借款期限2016年4月11日至2016年12月11日，借款人马亚斌”。5.2016年10月16日，原告刘林通过建行卡转账50000元到被告马建情账户，并于同日现金支付50000元。2016年10月17日，被告马亚斌代被告马建情出具给原告刘林《借条》一份，载明：“今马亚斌代马建情借现金100000元，借款期限2016年10月17日至2016年12月17日，借款人马亚斌代马建情”。6.2016年11月21日，原告刘林通过工行卡转账376000元到被告马亚斌账户；7.2017年1月3日，原告刘林通过建行卡转账200000元到被告马建情账户。2018年1月21日，被告朝源鑫业公司、马建情、马亚兴作为乙方与原告刘林作为甲方签订《借款合同书》，约定：乙方分别于2016年1月29日、2016年4月11日、2016年10月17日共同向甲方借款600000元，并于2017年9月15日继续向甲方借款600000元，累计向甲方借款1200000元；乙方将其依法享有采矿权的云南省临沧市昔本新寨采石场所有权的30%股份，自愿在借款期间抵押于甲方；同时，双方还约定了相应的违约责任。8.2018年3月16日，原告刘林通过建行卡转账45000元到被告马建情账户；9.2018年5月20日，原告刘林通过建行卡转账10000元到被告马建情账户。（二）借款期间，被告马建情、马亚斌、马亚兴多次偿还原告刘林相应借款的本息，具体还款明细为：1.2016年1月31日，被告马亚斌通过银行转账支付给原告刘林50000元；2.2016年5月5日，被告马亚斌通过支付宝转账支付给原告刘林5000元；3.2017年3月31日，被告马亚斌通过银行转账支付给原告刘林100000元；4.2017年5月21日，被告马建情通过银行转账支付给原告刘林30000元；5.2017年9月1日，被告马建情通过银行转账支付给原告刘林50000元；6.2017年9月21日，被告马建情分两次通过银行转账支付给原告刘林100000元；7.2018年2月12日，被告马亚斌通过其妻子李宇婧的银行账户转账支付给原告刘林200000元；8.2018年4月17日，被告马亚兴通过银行转账支付给原告刘林50000元；9.2018年6月6日，被告马亚兴通过银行转账支付给原告刘林10000元；10.2018年8月14日，被告马亚兴通过银行转账支付给原告刘林20000元；11.2018年9月17日，被告马亚兴通过银行转账支付给原告刘林10000元。12.因王连东欠被告朝源鑫业公司、马建情等石料款200000元，2016年7月1日，王连东根据马建情的要求将200000元转账给原告刘林，原告刘林在扣下87500元后，通过建行卡转账112500元到被告马建情账户。另查明，被告马建情、马亚斌、马亚兴与原告刘林所借款项均用于被告朝源鑫业公司的经营生产。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴多次向原告刘林借款，原告刘林已经按照约定将款项支付给被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴，被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴就应当按照双方的约定归还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及第二十六条规定的“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘林与被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴之间的借贷，双方口头约定利息为月利率4%或者5%，且在出具《借条》和《借款合同书》时，对部分利息预先进行了扣除，款项借出后被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴分多次偿还了部分借款款项。故双方的借款金额应当以实际出借金额进行认定，对于被告朝源鑫业公司、马建情、马亚斌、马亚兴偿还的部分款项，首先以实际借款天数、并按照法律保护的月利率3%计算用于偿还利息，对偿还利息后剩余款项作为偿还借款本金计算。具体计算为：（一）2016年1月29日的《借条》部分，实际借款335000元，至2016年1月31日的利息（用款天数2天）为335000元×3%÷30天×2天=670元。2016年1月31日偿还50000元，其中偿还利息670元，偿还本金49330元，尚欠本金285670元。（二）2016年3月2日借款47500元，至2016年5月5日的利息（用款天数为63天）为47500元×3%÷30天×63天=2992元。2016年5月5日偿还5000元，其中偿还利息2992元，偿还本金2008元，尚欠本金45492元。（三）2016年4月11日的《借条》部分，实际借款时间为2016年3月11日，实际借款金额为142500元。上述（一）（二）（三）项计算至2016年7月1日的利息为：1.285670元的用款天数为5个月（自2016年2月1日起计算），利息为285670元×3%×5个月=42850元；2.45492元的用款天数为1个月零25天（自2016年5月6日起计算），利息为45492元×3%×÷30天×55天=2502元；3.142500元的用款天数为3个月零20天（自2016年3月11日起计算），利息为142500元×3%÷30天×110天=15675元。上述三项本金共计473662元，利息共计61027元。2016年7月1日，王连东将欠被告的石料款200000元支付给原告刘林，原告刘林扣下87500元后转账112500元给被告马建情，该87500元视为被告偿还款项，其中偿还利息61027元，偿还本金26473元，尚欠本金447189元（473662元-26473元）。（三）2016年10月17日的《借条》部分，实际借款金额为100000元，被告在此期间未偿还相应款项。（四）2018年1月21日的《借款合同书》部分，实际借款分两笔：1.实际借款时间为2016年11月21日，实际借款金额为376000元；2.实际借款时间为2017年1月3日，实际借款金额为200000元。计算至2017年3月31日的利息为：1.376000元的用款天数为4个月零10天（自2016年11月21日起计算），利息为376000元×3%÷30天×130天=48880元；2.200000元的用款天数为2个月零27天（自2017年1月3日起计算），利息为200000元×3%÷30天×87天=17400元。上述（二）（三）项计算至2017年3月31日的利息为：1.447189元的用款天数为9个月（自2016年7月1日起计算），利息为447189元×3%×9个月=120741元；2.100000元的用款天数为5个月零13天（自2016年10月17日起计算），利息为100000元×3%÷30天×163天=16300元。上述（二）（三）（四）项本金共计1123189元，利息共计203321元。2017年3月31日偿还100000元，视为偿还利息，未偿还本金，尚欠利息103321元。（五）上述截止2017年3月31日尚欠本金1123189元，利息103321元。1.计算至2017年5月21日（用款天数为1个月零21天）的利息为1123189元×3%÷30天×51天=57282元，加上上期尚欠利息103321元，共计利息160603元。2017年5月21日偿还30000元，视为偿还利息，未偿还本金，尚欠利息130603元。2.计算至2017年9月1日（用款天数为3个月零10天）的利息为1123189元×3%÷30天×100天=112319元，加上上期尚欠利息130603元，共计利息242922元。2017年9月1日偿还50000元，视为偿还利息，未偿还本金，尚欠利息192922元。3.计算至2017年9月21日（用款天数20天）的利息为1123189元×3%÷30天×20天=22463元，加上上期尚欠利息192922元，共计利息215385元。2017年9月21日偿还100000元，视为偿还利息，未偿还本金，尚欠利息115385元。4.2018年2月12日偿还200000元，视为偿还截止2017年9月21日尚欠的利息115385元，剩余款项84615元。（六）1.2018年3月16日实际借款45000元，至2018年4月17日的利息（实际用款1个月）为45000元×3%×1个月=1350元。被告于2018年4月17日偿还50000元，视为偿还本金45000元，偿还利息1350元，剩余款项3650元。2.2018年5月20日借款10000元，于2018年6于6日偿还10000元，视为被告偿还2018年5月20日借款。3.2018年8月14日偿还20000元，于2018年9月17日偿还10000元。上述三项共计偿还33650元。上述（五）（六）项共计偿还118265元，视为偿还以借款本金为1123189元按月利率3%计算的利息共3个月零16天，即已偿还至2018年1月8日的利息。综上，被告尚欠原告刘林借款本金1123189元，及自2018年1月9日起的利息。故原告刘林起诉要求被告朝源鑫业公司、马亚斌、马建情、马亚兴偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律规定的部分，本院予以支持。对于原告刘林要求确认双方签订的《车辆抵押协议》有效，并就车牌号为DBP2824的小松牌挖机享有优先受偿权的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，该《车辆抵押协议》虽成立并生效，但该抵押物现已损坏变卖，合同目的不能实现，故对原告刘林的该项主张本院不予支持。对于原告刘林要求就《借款合同书》中临沧市临翔区昔本新寨采石场30%的股权享有优先受偿权的意见，因双方在签订《借款合同书》后就抵押物未到相关职能部门进行登记，且临沧市临翔区昔本新寨采石场现已停产，故此项主张本院不予支持。被告朝源鑫业公司、马建情认为借款仅是1000000元以及不应当再支付利息的辩解意见，根据双方的银行转账记录及陈述，其对借款金额的意见与事实不符，对于利息问题，虽双方在《借条》和《借款合同书》中未约定利息，但双方对利息进行过口头约定，且被告在出具《借条》及签订《借款合同书》时已将当利息按照月利率4%或5%预先进行扣减，借款后被告陆续偿还过部分利息，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。被告朝源鑫业公司、马建情认为其于2017年9月19日转账给姚维友的100000元系偿还原告刘林借款本息的意见，因被告朝源鑫业公司、马建情未提供充分的证据证实该笔款项系偿还原告刘林借款，故本院不予采纳，其与姚维友之间的款项往来可另行主张权利。被告马亚兴认为其没有参与所有借款，不应当承担偿还责任的意见，因本案所涉款项均用于被告朝源鑫业公司的经营生产，而被告马建情、马亚斌、马亚兴在借款期间不同程度系被告朝源鑫业公司的股东或法定代表人，且双方在签订《借款合同书》时，被告马亚兴不仅以被告朝源鑫业公司的法定代表人身份在《借款合同书》上签字，个人亦作为“乙方”在《借款合同书》上签字，《借款合同书》第一条亦约定“乙方（朝源鑫业公司、马建情、马亚兴，下同）分别于2016年1月29日、4月11日、10月17日共同向甲方（刘林，下同）借款600000元，于2017年9月15日继续向甲方借款600000元，累计向甲方借款1200000元”，且款项借出后被告马亚兴也偿还过部分款项，故被告马亚兴的辩解意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告云南朝源鑫业石材有限公司、马建情、马亚斌、马亚兴应当自本判决生效后三十日内共同一次性偿还原告刘林借款本金1123189元，及自2018年1月9日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元，适用简易程序审理减半收取10469元，保全费5000元，两项共计15469元，由被告云南朝源鑫业石材有限公司、马建情、马亚斌、马亚兴共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一九年七月二十三日书记员 郝晨阳