甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘12行终20号上诉人（原审被告）成县房产管理所。法定代表人王某，该所所长。委托代理人张某1，甘肃新视天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：成某。法定代表人孙某，系联社理事长。被上诉人（原审原告）张某2，现年51岁，住甘肃省成县。原审第三人滕某，现年52岁，住甘肃省成县。上诉人成县房产管理所上诉称：1.一审法院对上诉人关于第三人腾晓燕代被上诉人在抵押登记时签字构成表见代理、被上诉人诉讼时效已过的主张没有在判决书事实部分查明，也没有在判决书的理由部分分析说明。以上两个事实对案件的判决结果有重大影响，一审法院并未查明。故一审判决认定事实不清。2.一审过程中上诉人未提交证据有合理的理由及不可抗拒的原因。一审过程中在举证期间内，陇南中院因涉及另一案件，需要调取本案涉及的关于腾晓燕办理抵押登记的所有证据进行笔迹鉴定，陇南中院将该证据取走后说送到兰州相关机构，直到一审判决结束也没有归还。故上诉人无法向一审法院举证，故举证不能的责任不能让上诉人承担。3.一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，作出了错误判决。在本案中，上诉人一审时虽因客观原因没有提供抵押登记时的证据，但第三人成某及腾晓燕却提供了上诉人本应提供的证据。故一审法院以上诉人没有提供证据为由判处撤销抵押登记错误。综上，依据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条规定，上诉人作出抵押登记时依据的材料分别有：抵押物品清单、抵押物评估协议书、担保人担保财产、收入说明、担保人夫妻双方同意抵押的承诺书、担保书、房地产抵押申请表、甘肃省房屋他项权利登记申请书等，和以上规章规定的材料一一对应，且同意抵押的承诺书、担保书、房地产抵押申请表有被上诉人和其妻腾晓燕的签名。因此，上诉人的登记行为依据的证据充分，程序合法。一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销一审法院(2018)甘1227行初11号判决书，并判决驳回被上诉人的所有诉讼请求。上诉人成某上诉称：1.一审判决事实不清，证据不足。一审法院对成县房产管理所关于第三人腾晓燕代被上诉人在抵押登记时签字构成表见代理、被上诉人诉讼时效己超过的主张部分没有查明，也没有在判决书的理由部分分析说明，被上诉人更没有举出证据证明其没有超过诉讼时效的主张。第三人滕某与被上诉人为夫妻关系，且均为银行职工，他们夫妇对于为他人在金融机构借款作抵押担保及办理抵押登记行为所要承担的法律风险是知晓的。在办理抵押登记过程中，滕某办理并代为签字。以上事实对案件的判决结果有重大影响，一审法院并未查明。2.一审判决对夫妻共有财产理解错误，并且忽视了物权法的规定公示公信力和对抗效力，导致判决结果错误。婚姻法规定夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共有，系出于立法政策上的考虑，是为了维护夫妻婚姻关系乃至家庭关系的稳定性，其立法本意在于保证夫妻对婚姻关系存续期间取得的财产享有平等的权利。该规定应当被限定在处理夫妻内部关系时适用，即当因婚姻关系解除而需要对夫妻共有财产进行分割时，夫妻关系存续期间取得的财产均纳入夫妻共有财产的范围予以分割。物权法规定的不动产的设立方法侧重点是为了突出物权变动的公示公信力和对抗效力，其针对的应当是不动产物权所有人之外的他人。从此种意义上讲，夫妻关系存续期间取得的房产在夫妻分割财产时，应当被确定为共有财产，但如果其并未按照物权法的规定登记在夫妻双方名下，应当认定为夫妻对共有房产的共有尚未具备一般意义上的公示公信力和对抗效力，即尚不可对抗善意第三人。当登记权利人将该房产转让或抵押给善意第三人时，登记权利人所为之处分虽因处分了夫妻另一方的权利而具有无权处分的性质，但登记权利人所为之处分对善意第三人乃至社会一般人而言更具有有权处分的表征。本案涉及的房产证上载明的房产所有人仅为滕某一人，那么房管所根据滕某的申请书和承诺书等材料，依据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，办理该房产抵押他项权登记，是没有错误的。我社依据房管所出具的他项权利证书和滕某的房产证等材料贷款合规。大量的证据证明第三人滕某为该笔抵押贷款以本人名下房产作抵押担保，在成县房产管理所办理抵押登记时，滕某本人在场亲自办理，并在相关材料上签字确认，我社以成县房产管理所合规办理的他项权证依约给其借款人发放贷款。现贷款己逾期，借款人未能按时还款，滕某作为合法抵押担保人，为了逃避承担担保责任，伙同其丈夫被上诉人以起诉成县房产管理所抵押登记行为无效为由，以达到逃脱我社处置该抵押房产归还借款，履行抵押担保责任之目的。一审判决书中仅以简单的一审被告举证不能而判决撤销其合法抵押登记行为，这与事实和物权法相悖，进一步助长了第三人滕某及被上诉人的恶意逃债行为，严重损害了上诉人的合法权益，破坏了金融秩序，扰乱社会信用体系建设。3.一审法院适用了《行政诉讼法》第三十四条规定，我社作为本案第三人参加诉讼，为查明事实，维护我社金融资金安全，依规提供相关抵押登记证据，方便法庭查明案件事实。故一审法院以一审被告没有提供证据为由判处撤销抵押登记行为错误。综上所述，成县房产管理所的抵押登记行为依据的证据充分，程序合法。一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院判决撤销甘肃省徽县人民法院(2018)甘1227行初11号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张某2答辩称：1.答辩人提起行政诉讼时并未超过法定的诉讼时效。虽然被答辩人是在2014年7月份做出的房屋抵押登记行为，但在相关登记资料上显示被抵押房屋有房屋共有权人即答辩人的情形下，却在登记行为做出时未向答辩人告知，而行政机关向行政相对人告知具体行政行为的具体内容是其应当履行的法定义务。结合抵押登记资料中答辩人的所有签字均不是本人所签的鉴定结论，更加可以证明答辩人在2018年5月上旬对房屋权属情形查询前，是不知道被答辩人作出的抵押登记行为的。被答辩人也没有任何证据证明答辩人在2018年5月份以前知道其作出的抵押登记行政行为。所以说，答辩人知道被答辩人作出该具体行政行为内容的准确时间应是2018年5月，而不是2014年7月。《行政诉讼法》第46条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此规定，答辩人在2018年11月份以前任何时间提起行政诉讼都没有超过法定的诉讼时效。故被答辩人提出的答辩人的起诉已超过时效的观点不能成立。2.被答辩人辩称第三人滕某对答辩人构成表见代理于法无据。所谓表见代理，是《合同法》等民事法律对民事行为的规范制度，根本不能适用于行政行为。《房屋登记办法》第十三条规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记；《城市房地产抵押管理办法》第三十二条第四项规定：共有房屋办理抵押登记，必须取得其他共有权人的同意证明。据此可知，取?得共有权人的同意，是共有房屋抵押登记的法定要件，是不能进行所谓“表见代理”的。况且原审已经查明，登记材料中滕某的真实签字只有两处，其余多处关于“滕某”的签字都是别人冒充的，连滕某自己的签名都是被人冒充的，“张某2”的签名怎么可能是滕某代签的呢？因此，被答辩人辩称的滕某代答辩人签字构成表见代理的说法既于法无据更不符合事实。3.一审过程中答辩人给法庭提交了从被答辩人处复制的相关登记材料，被答辩人当庭对原告查询复制的登记材料认可。答辩人于2018年5月份在被答辩人处查询房屋权属情况时，经过被答辩人的允许，复制了涉案房屋的抵押登记资料，并且在提起行政诉讼后作为证据向一审法院提交，在庭审时被答辩人当庭对答辩人提交的登记材料予以认可。一审法庭在庭审过程中也就该证据的相关材料及签字等内容进行了充分调查。对于答辩人的签字不是本人所签以及第三人滕某的部分签字不是本人所签的事实，答辩人当庭也予以了认可。因此，一审法院是在充分进行了法庭调查和事实认定后做出的判决，应该依法维持。4.被答辩人实施的房屋他项权登记行政行为存在实体违法和程序违法情形，属于违法的具体行政行为，应予撤销。5.在已经证实申请材料虚假且不符合相关规定的情形下，依法撤销被答辩人做出的他项权登记行为，是符合相关法律规定的。经过一审查明的事实结合答辩人笔迹鉴定结论，已经充分证明了被答辩人当时据以作出行政行为的证据材料均是虚假的，不合法的，在发现已经做出的行政行为存在违法事实的情形下，依法纠正错误，撤销原登记行为，是符合《行政诉讼法》的立法宗旨和相关规定的。也是符合我国关于行政机关应该及时纠正错误行政行为的行政原则的。《最高人民法院关于房地产管理机关能否撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复》规定：房地产管理机关可以撤销错误的注销抵押登记行为。由此可知，对于已经发现的错误登记，登记机关是应该撤销其登记行为的。审判机关对于错误的登记行为，判决登记机关撤销登记，既是法定的纠错行为，同时也提醒行政机关应该严格依法行政，是对执法者的正确引导和合法约束。综上，一审判决依法撤销被答辩人的抵押登记行为，符合相关法律规定，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。本院认为：本案被诉行政行为系房屋抵押登记行为。一审法院审理认为，成县房产管理所在举证期限内虽然提交了部分有关登记程序方面的证据，但未能提交与抵押登记行为有关的实体方面的相关证据，遂以行政行为合法性的主要证据不足为由，判决撤销成县房产管理所作出的房屋抵押登记行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”一审法院在本案审理中，成县房产管理所说明了其作出房屋抵押登记行为的相关证据已被我院先行审理相关民事案件时调取，说明其未能提供证据有正当理由，且本案一审原告及第三人提交的证据也能证明成县房产管理所确有办理涉案房屋抵押登记的资料，故一审法院未对房屋抵押登记行政行为的合法性进行实体审查，直接以作出行政行为的主要证据不足为由，判决撤销成县房产管理所作出的房屋抵押登记行为不当。另外，房屋抵押登记须以房屋抵押合同有效为前提，房屋抵押合同无效，房屋抵押登记则失去事实基础，应当予以撤销；如房屋抵押合同有效，则应当在行政案件审理中进一步审查房屋抵押登记行为是否合法。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案一审立案前，本院先受理了成县信用联社诉滕某、张某2等人金融借款合同纠纷案，该案的审理涉及到滕某与成县信用联社签订的房屋抵押合同是否有效的问题，与本案审理有关，行政案件的审理须以民事案件的审理结果为基础。故该案应当裁定中止审理，等待民事案件审理结果，同时等待成县房产管理所提供其作出房屋抵押登记行为的证据，再行作出判决。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2018）甘1227行初11号行政判决；二、发回徽县人民法院重审。上诉人成县房产管理所预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李德林审判员  李关君审判员  李海涛二〇一九年二月二十七日法官助理张维书记员陈燕军书记员陈燕军