四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初566号 原告陈铖，男，生于1977年2月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告南充市公安局顺庆区分局，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人唐华，该局民警。 委托代理人陈琳，该局民警。 第三人彭伟，男，生于1961年5月12日，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人董钢，四川惠民律师事务所律师。 原告陈铖不服被告南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安局）南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号行政处罚决定书一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了第三人彭伟参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日、2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈铖及被告顺庆公安局的委托代理人唐华、陈琳，第三人彭伟的委托代理人董钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告顺庆区公安局于2018年6月28日对原告陈铖作出南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号行政处罚决定书。该决定认定：2018年1月6日下午15时许，陈铖到顺庆××××医学院附属医院宿舍找彭伟还其刘某钱，与彭伟发生口角纠纷，陈铖在扣押彭伟居民身份证后和彭伟发生抓扯，导致彭伟受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十六条，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第三项之规定，决定对陈铖殴打他人的行为罚款500元，扣押身份证罚款200元，合并执行罚款700元。 原告陈铖诉称，2018年1月6日，原告与第三人彭伟因民间借款引起经济纠纷。在原告向彭伟催要借款的过程中，因彭伟拒不承认借款事实，双方发生口角之争。彭伟向北湖派出所报案，歪曲陈述事实。北湖派出所接警后，在没有查清事实真相的情况下，仅因为彭伟的耍赖撒泼，四处上告，在证据不足、事实不清的情况下就于2018年6月28日对原告作出了南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号处罚决定书。为此，诉至法院，请求：一、撤销南充市公安局顺庆分局南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告陈铖向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件；2、南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号《行政处罚决定书》；3、两次调解协议书，用以证明上面并没有说我对彭伟进行了殴打；4、询问笔录，用以证明我并没有承认殴打彭伟；5、刘某写的欠款情况说明，用以证明彭伟对我属于诬告；6、上诉状以及南充市中级人民法院（2019）川13民终694号受理通知书和传票，用以证明彭伟诉陈铖人身损害赔偿一案的民事判决书已经上诉。 经庭审质证，被告顺庆区公安局及第三人彭伟对陈铖提交的证据中刘某的说明认为与本案无关，对其余证据均无异议。 被告顺庆区公安局辩称，一、我局南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号行政处罚决定程序合法。2018年1月6日下午15时许，我局北湖派出所接到110指挥中心指令：有人报案称，在南充市××区××附属医院宿舍××单元××楼702，被三名男子打伤，我局北湖派出所民警赶到现场。经了解，报案人彭伟被医院工作人员刘某的表哥带人打伤，但打人者已离开现场，于是民警将彭伟带回派出所进行调查询问，北湖派出所于2018年1月7日受案处理。经调查取证后，北湖派出所于2018年4月10日、4月20日两次组织双方当事人进行调解，但陈铖拒不承认殴打彭伟的事实，调解未达成协调。2018年6月27日，依法对陈铖履行了告知程序，告知拟对陈铖进行行政处罚的事实、理由和根据，以及依法享有的权利。我局于2018年6月28日，依法决定对陈铖以殴打他人进行行政处罚，程序合法。二、我局南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号行政处罚决定事实清楚、证据充分。经查：2018年1月6日下午15时许，陈铖以彭伟欠刘某钱为由，到顺庆区××附属医院宿舍××单元××楼××室，找彭伟还钱，在此过程中与彭伟发生口角纠纷，陈铖在扣押彭伟居民身份证后和彭伟发生抓扯，导致彭伟受伤。以上事实有陈铖本人陈述、被害人彭伟陈述、证人刘某证言，以及彭伟入院记录，病情证明等证据证实，事实清楚、证据充分。三、我局南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告陈铖称与彭伟因个人借贷关系引发的民间纠纷，不属于公安管辖范围，公安机关不应对其进行行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。因此陈铖提出的诉讼理由不成立。同时我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，以殴打他人作出500元的罚款，适用法律正确，量罚适当。综上，请求维持我局南顺公（北湖）行罚决字［2018］974号《行政处罚决定书》，并驳回原告的诉讼请求。 被告顺庆区公安局向本院提交以下证据： 第一组 1、受案登记表； 2、受案回执； 3、行政处罚告知笔录； 4、行政处罚决定书； 5、陈铖户籍证明； 6、陈铖交款凭证； 7、两次调解协议书； 以上证据拟证明该案从受案到处罚决定程序合法。 第二组 8、彭伟询问笔录； 9、陈铖三次询问笔录； 10、刘某三次询问笔录； 11、派出所情况说明； 12、现场照片； 13、彭伟提供的病历报告； 以上证据拟证明行政处罚的事实清楚、证据充分。 第三组相关法律依据，拟证明法律适用正确、处罚适当。 经庭审质证，原告陈铖对被告顺庆区公安局提交的证据的真实性无异议，但认为并没有清楚证明其殴打彭伟的事实，其在笔录中一直给民警陈述其没有殴打彭伟，也没有当时办案民警的验伤证明，病历也没有盖章。第三人彭伟对顺庆区公安局出示的证据均无异议。 第三人彭伟述称，被告的处罚认定事实清楚处罚正确，陈铖在起诉中认可了和彭伟殴打的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人彭伟向本院提交以下证据：（2018）川1302民初6491号《民事判决书》，用以证明该判决书中查明事实与顺庆区公安局出示的证据一致。 经庭审质证，原告陈铖认为第三人彭伟出示的民事判决书已经提起上诉，还未生效，不应作为证据。被告顺庆区公安局对该份证据无异议。 本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：原告陈铖提交的证据1、2、3、4、6，被告顺庆区公安局及第三人彭伟均无异议，本院予以采信；对证据5与本案没有关联性，本院不予采信。被告顺庆区公安局提交的证据来源合法，证据搜集程序符合公安机关关于办案程序的相关规定，内容真实，可作为本案定案依据，本院予以采信。第三人彭伟提交的证据系尚未生效的民事判决书，不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明，陈铖系刘某的表哥，因彭伟在刘某处借款未归还，2018年1月6日15时许，陈铖到位于川北医学院附属医院宿舍××单元××号彭伟住处找彭伟还钱，与彭伟发生纠纷，期间扣留了彭伟的身份证。15时26分，彭伟拨打110报警电话称被三名男子打了，北湖派出所接110指令后即派两名民警赶到现场，发现当时只有彭伟1人在现场，且该楼层无监控，其隔壁房间701内无人居住，遂将彭伟带回北湖派出所内做询问笔录。彭伟自述被刘某表哥用拳头打其脸部，被另一男子用拳头打其胸部，还有第三个带眼镜的男子用脚踢其左大腿，同时还被扣押了身份证。2018年1月12日、2018年4月20日、2018年6月5日顺庆区公安局北湖派出所三次询问陈铖，陈铖均陈述扣押了彭伟的身份证但并未殴打彭伟，也没有同行的另两名男子。同时，在2018年4月19日、2018年5月4日、2018年5月30日北湖派出所在询问刘某时，刘某也陈述陈铖未向其说过打过彭伟也没有提到有同行的男子。 2018年2月6日，彭伟向顺庆区公安局北湖派出所提交川北医学院附属医院入院记录及住院病人临时病情证明各一份，其中临时病情证明载明“目前诊断：全身多处软组织损伤”。2018年4月10日与2018年4月20日顺庆公安局对彭伟与陈铖进行调解，两次调解结果均为：1、彭伟要求陈铖赔其医药费1万元，陈铖不承认打过彭伟，双方未能达成共识；2、双方自行走司法程序处理。 2018年6月27日，顺庆区公安局对陈铖进行行政处罚告知后，于6月28日作出南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十六条，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第三项之规定，决定对陈铖殴打他人的行为罚款500元，扣押身份证罚款200元，合并执行罚款700元。同日向陈铖进行了送达。陈铖不服该行政处罚决定，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，彭伟以该份行政处罚决定为依据于2018年10月9日向南充市顺庆区人民法院提起民事诉讼，请求判令陈铖赔偿其医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、物损费、交通费等各项损失共计28657.01元。2018年11月16日，南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初6491号《民事判决书》，判决陈铖在判决生效之日起十五日内赔偿彭伟各项损失17817元。陈铖不服该判决，于2019年1月3日向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2019年2月11日受理，该案目前处于上诉审理阶段。 本院认为，被告作为公安机关，具有处理本辖区治安案件的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条、第一百六十条第二款的规定，治安案件调解可以进行两次，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。被告于2018年1月7日受理案件，期间进行了两次调解，最后一次调解时间为2018年4月20日，双方未达成调解协议，而被告于2018年6月28日作出《行政处罚决定书》显然已经超过了案件办理的最长期限。从被告提交的证据看，也不存在扣除办案期限的其他法定情形，被告无法定正当理由超法定期限结案，属程序违法。 本案中因无事发当日的现场监控，也没有目击证人，只能根据当事人的陈述进行判断，虽然案外人彭伟在询问笔录中述称原告及另两名男子用拳打过他的脸部、胸部并用脚踢过其腿部，但原告本人三次询问笔录中仅承认扣押过彭伟的身份证一直否认与彭伟有过肢体冲突没有打过彭伟也未认可有其他人同行。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”公安机关作出行政处罚决定所依据的案件事实应当证据确凿，在本案中，根据现有证据被告在无法认定原告是否存在殴打彭伟的违法行为及是否还有其它共同违法行为人的情况下即作出行政处罚决定，属行政行为认定事实的主要证据不足，可能导致南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号《行政处罚决定书》认定的事实错误。综上，被告顺庆区公安局对原告陈铖作出的本案被诉行政处罚决定，部分事实认定不清、证据不足，且无法定正当理由超法定期限结案，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 撤销被告南充市公安局顺庆区分局南顺公（北湖）行罚决字[2018]974号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南充市公安局顺庆区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  潘财学 人民陪审员  吴建荣 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  徐 曦