广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13518号原告：佛山市鸿深光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道**之**，统一社会信用代码914406063149237130。法定代表人：卢凤莲。委托诉讼代理人：袁傲眉，系该司员工。被告：深圳鑫的美光电有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区高尔夫大道园湖工业区**3A一社会信用代码91440300550319139N。被告：王新武，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。共同委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。原告佛山市鸿深光电科技有限公司诉被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员李智勇、张彩霞组成合议庭，本案于2018年12月10日公开开庭审理，庭审时，原告的法定代表人卢凤莲及其委托诉讼代理人袁傲眉、被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武的委托诉讼代理人潘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武向原告支付货款190000元及利息（从立案之日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告数年来存在业务往来，被告于2017年1月9日向原告立下月结对账单，记载确认尚欠原告货款387613.7元，前期被告已支付197613.7元，至今被告尚欠原告货款190000元，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武辩称，1.按照交易习惯，被告深圳鑫的美光电有限公司对于每一笔的交易对账会认真核对，并加盖公章，虽然在经营的过程中，被告深圳鑫的美光电有限公司会出现由员工代签名，但对于重要的对账事宜，都会加盖公章；2.原告与被告深圳鑫的美光电有限公司之间的债权债务已经结清；3.原告没有证据证明两被告的财产或人员混同，被告王新武如实出资，并以公司名义进行运营，在交易中也会用公司名义签订合同，以公司名义转账和开具发票，两被告的财产是独立的;4.对账单中的欠款人处签名“王新武”，不是其本人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的月结对账单原件，两被告对其不予确认，王新武的签名不是被告王新武所签，该证据的具体认证在本院认为中予以阐述；2.对两被告提交的对账单原件、送货单原件、退货清单原件各一份，原告对其不予确认，本院认为该证据与本案无关，不予采纳；3.对于两被告提交的被告深圳鑫的美光电有限公司2016年、2017年报表电子文件打印件各一份、深圳鑫的美光电有限公司银行转账记录照片打印件一份，原告对上述证据不予确认，无法证明公司与王新武的财产独立，该证据的具体认证在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告深圳鑫的美光电有限公司素有业务往来，原告向被告深圳鑫的美光电有限公司提供导光板、扩散板，2017年1月9日，被告王新武向原告出具对账单，具体内容为：深圳鑫的美光电有限公司（王新武），由2016年4月1日起到2016年10月30日止，向佛山市鸿深光电科技有限公司购导光板、扩散板，共计货款387613.7元，并收到出仓签收单。欠款经手人及单位签章处有“王新武”签名确认，原告陈述对账单中最下方的“以上尚欠货款190000元”是其所写。另查，原告提交了中国工商银行支票、退票理由书各两份，具体内容如下：1.支票金额211752.5元，出票日期2016年7月18日，收款人佛山市鸿深光电科技有限公司，2016年7月21日广东顺德农村商业银行股份有限公司出具退票理由书，退票理由为出票人账户余额不足；2.支票金额80000元，出票日期2018年2月13日，收款人佛山市鸿深光电科技有限公司，2018年2月13日广东顺德农村商业银行股份有限公司出具退票理由书，退票理由为出票人账户余额不足.再查，被告深圳鑫的美光电有限公司为自然人独资有限责任公司，成立于2010年2月4日，法定代表人为王新武。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：1.被告深圳鑫的美光电有限公司与原告之间的债权债务是否已结清；2.被告王新武在本案中是否应当承担责任。关于第一个争议焦点，被告深圳鑫的美光电有限公司认为与原告之间的债务已经结清，本院认为根据原告提交的对账单处有被告王新武的本人签名，诉讼中，被告王新武虽然否认是其签名，但被告王新武未能提交证据予以反驳且未能在本院限定的时间内书面申请笔迹鉴定，故对被告王新武的抗辩不予支持，被告王新武为被告深圳鑫的美光电有限公司的法定代表人，其在对账单处签名为职务行为，故本院认定2017年1月9日对账之时，被告深圳鑫的美光电有限公司尚欠原告货款387613.7元，原告自认被告深圳鑫的美光电有限公司已支付了货款197613.7元，余款190000元尚欠支付，为此，被告深圳鑫的美光电有限公司已构成违约，故原告诉请被告深圳鑫的美光电有限公司支付货款190000元及立案之日起即2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。关于第二个争议焦点，被告王新武认为其与公司的财产独立，不构成混同，不应当承担责任，本院认为根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，一人公司的债权人主张股东财产与公司财产混同的，由股东就公司财产独立于股东的财产承担举证责任，但由于一人公司中缺乏股东之间的相互制约，存在公司内部利益制衡机制的缺失，即在一人公司中，一人公司股东往往实际控制公司，使得复数股东之间以及股东会、董事会和监事会之间的相互制衡关系遭到颠覆，一人公司单方制作实施的报表也是基于该一人股东控制的公司所提供的资料所制作，且当中也缺乏相应的监督和制约。因此，原告仅提交被告深圳鑫的美光电有限公司2016年、2017年报表电子文件打印件及深圳鑫的美光电有限公司银行转账记录照片打印件不能达至证明股东财产独立于公司财产的证明标准，原告须提供符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》的各类财产账册，由具有法定资质的审计鉴定机构按照法定程序从相关账目中审查公司的经营性财产与股东的个人支出是否存在混同，从而判断股东财产与公司财产是否独立，故原告诉请被告王新武承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳鑫的美光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿深光电科技有限公司支付货款190000元及利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月19日起至实际清偿之日止）；二、被告王新武对被告深圳鑫的美光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元（原告已预交），由被告深圳鑫的美光电有限公司、王新武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  张彩霞二〇一九年二月十五日书 记 员  黄浩明