上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初23342号 原告：马世明，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。 被告：陈宗友，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。 原告马世明诉被告陈宗友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月10日、5月29日公开开庭进行了审理。原告马世明的委托诉讼代理人黄荣蓉、金乃文，被告陈宗友及其委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马世明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款120万元并分别支付以本金100万元为基数自2017年1月6日起至实际归还之日止，以本金90万元为基数自2017年1月23日起至实际归还之日止，以本金10万元为基数自2018年3月20日起至实际归还之日止，均按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告律师费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：要求判令被告返还原告借款120万元并支付以本金120万元为基数自2018年12月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款100万元，约定2017年2月5日前归还。2017年1月23日，被告再次向原告借款90万元，约定一个月内归还。原告借款后，仅归还部分利息，本金一直未能偿还。2018年3月20日，被告再次向原告借款10万元，原、被告遂于三日后签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限2个月，自2018年3月23日起至2018年5月22日止，月利率2%，逾期还款的按借款金额的2‰支付违约金，出借人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还本金80万元及部分利息。被告于2017年1月6日支付给案外人胡某某的24.5万元系被告对胡某某本人的还款。因被告尚欠原告借款本息未予支付，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告陈宗友辩称，不同意原告诉请。原告借款200万元没有对应的事实依据。被告自2017年1月6日至2018年6月4日期间共还款1,126,400元，系归还之前的190万元借款。2017年1月6日，被告向原告借款100万元，2017年1月23日，被告再次向原告借款90万元，之后又于2018年3月20日借款10万元。借款后，被告通过原告及其妻子严轶琼、原告的合伙人胡某某还款，分别于2017年1月6日支付245,000元，于2017年1月23日支付54,000元，于2017年3月2日支付63,000元，于2017年4月11日支付63,000元，于2017年5月16日支付63,000元，于2017年6月12日支付21,000元，于2017年7月8日支付21,000元，于2017年9月2日支付35,000元，于2017年11月2日支付68,400元，于2018年1月12日支付165,000元，于2018年6月4日支付168,000元，于2018年7月30日支付16万元，于2018年12月7日支付80万元。被告共计支付原告1,926,400元，应属归还原告借款本金。原告主张的利息应扣除被告已支付利息，被告已支付利息应按照月利率2%计算；律师费过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：借款合同、借据、招商银行账户历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票、转账记录查询、律师费收费标准、原告银行账户交易明细。经质证，被告表示，借款合同和借据系被告受威逼签订的，实际没有拿到200万元；招商银行账户历史交易明细表无异议；委托代理合同、律师费发票、转账记录查询、律师费收费标准证据真实性无异议，但律师费过高；原告银行账户交易明细真实性无异议，收到原告向被告转账的100万元、90万元及10万元。经审查，原告提交的证据真实。被告为证明其诉讼主张提供了被告银行账户交易明细对账单、被告制作的还款计算表、融资服务协议书。经质证，原告表示，被告银行账户交易明细对账单真实性无异议；还款计算表系被告自行制作不予认可，但对被告陈述的还款金额除2017年1月6日支付给胡某某的24.5万元不予认可以外其余还款均无异议；融资服务协议书不予认可，和本案无关。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及双方陈述查明事实如下：被告向原告借款，原告分别于2017年1月6日向被告转账支付100万元，2017年1月23日向被告转账支付90万元，2018年3月20日向被告转账支付10万元。2018年3月23日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款200万元，借款期限自2018年3月23日起至2018年5月22日止，月利率2%，逾期还款的每日按逾期借款金额的2‰支付违约金，出借人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等内容。同日，被告出具借据确认收到原告支付的借款200万元，下注：实际借款金额借款时间以银行转账凭证为准。原、被告一致确认借款合同中的借款200元系由之前原告转账支付的100万元、90万元、10万元构成。借款后，被告分别于2017年1月6日支付胡某某245,000元，于2017年1月23日支付原告妻子严轶琼54,000元，于2017年3月2日支付胡某某63,000元，于2017年4月11日支付胡某某63,000元，于2017年5月16日支付胡某某63,000元，于2017年6月12日支付胡某某21,000元，于2017年7月8日支付胡某某21,000元，于2017年9月2日支付原告35,000元，于2017年11月2日支付胡某某68,400元，于2018年1月12日支付胡某某165,000元，于2018年6月4日支付原告168,000元，于2018年7月30日支付胡某某16万元，于2018年12月7日支付胡某某80万元。上述款项，除2017年1月6日支付的款项以外原告均确认系本案被告还款，且原告自认2018年12月7日支付80万元系归还本金，其余还款系按照月利率2%收取被告借款利息。因被告不归还尚欠的借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款之事实，有原告提供的借款合同、转账凭证等予以证实，本院予以确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息等相应民事责任。本案中，原、被告在借款合同中明确约定借款月利率为2%，且原、被告当庭确认一致涉案借款利息均按照月利率2%收取，本院予以认可。被告主张的还款中，原告否认2017年1月6日支付给案外人胡某某的245,000元系本案还款，被告亦未能进一步提供证据证实，故本院依法不予认可，该款项被告可另行向案外人主张权利，其余还款原、被告均确认一致，故根据被告的还款情况，经计算，被告尚欠原告借款本金989,506.48元应予归还，原告还主张被告支付逾期利息，经查，逾期利息计算的基数有误，本院依法调整为被告支付原告以本金989,506.48元为基数，自2018年12月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的逾期利息。关于原告要求被告支付律师费的主张，有借款合同的明确约定，且律师费金额尚属合理，本院依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈宗友于本判决生效之日起十日内归还原告马世明借款989,506.48元并支付以本金989,506.48元为基数自2018年12月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告陈宗友于本判决生效之日起十日内支付原告马世明律师费5万元； 三、驳回原告马世明的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,050元减半收取计8,025元、保全费5,000元，合计13,025元(原告马世明已预交)，由原告马世明负担2,215元，被告陈宗友负担10,810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  丁峰 二〇一九年七月十六日 书记员  冯婧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。