上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89873号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路３９９号１幢楼６层６０２０室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肇洋，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路２７号１３号楼２层。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：梁锦珍，女。原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海华信国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李金龙、被告的委托诉讼代理人梁锦珍到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年6月14日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李金龙到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告摩贝(上海)生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方合同关系；2、判令被告返还原告保证金538,500元；3、判令被告支付原告违约金1,077,000元；4、判令被告承担原告支付的律师费96,930元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购苯乙烯500吨，被告应于2018年3月20日至3月30日前(含当日)将货物交付原告。后原告依约向被告支付保证金538,500元，并就货物交割事宜与被告积极沟通。2018年3月30日，原、被告双方签订《补充协议》，同意将交货日期改至2018年6月30日。协议生效后，原告多次向被告表明已备齐货款，被告却消极履约。至今也未就备货交货事宜给原告任何反馈。被告行为已构成严重违约，原告起诉来院，请求判如所请。被告上海华信国际集团有限公司辩称，同意协商解除合同，不认为是因为被告违约而解除。同意返还保证金。不同意支付违约金，合同约定先款后货，原告没有付清货款，所以被告无需供货，原告没有提供损失实际发生的证明。不同意支付律师费，没有合同约定，也没有律师费实际发生的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下事实：2018年1月12日，原告与被告签订编号为18T-HXXXXXXXXX-1的《购销合同》，约定：原告向被告购买苯乙烯500吨，单价每吨10,770元，总金额5,385,000元，交货时间为2018年3月20日至2018年3月30日(含当日)。原告应在2018年1月15日前(含当日)以电汇方式支付被告合同金额10%的保证金，双方于2018年3月20日至2018年3月30日(含当日)货权交割，具体交割时间由双方协商决定。先款后货，原告向被告付清剩余货款(已付保证金冲抵货款)后被告以转货权的方式交货给原告或下不可撤销提单的方式交给库区，货物在张家港/江阴主流库区交货，原告提清货物后向被告提供《收货收据》，表明已收到该合同项下货物……。违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，一方违约的，另一方有权随时解除合同。违约方需向对方支付相当于本合同未履行部分或者迟延履行金额的20%的违约金，若受损失方损失超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给受损失方。同时，违约方应承担对方支出的合理律师费用和诉讼保全担保费。合同生效：本合同一式两份，双方盖公章(或合同专用章)后生效，传真件或扫描件具有与原件同等法律效力。2018年1月15日，原告向被告转账汇款538,500元2018年3月30日，原告向被告发送《催货函》称，双方《购销合同》约定被告应于2018年3月20日至3月30日前在张家港/江阴主流库区将货权交割原告。经原告多次催告，截止发函时被告仍未将货权交割给原告，要求被告收到函件后立即安排发货。2018年3月30日，原告与被告签订编号为18T-HXXXXXXXXX-1-BC的《补充协议》，约定：《购销合同》中的交货时间变更为2018年6月30日前(含当日)货权交割。先款后货，原告向被告付清剩余货款(已付保证金冲抵货款)后被告以转货权的方式交货给原告或下不可撤销提单的方式交给库区，货物在张家港/江阴主流库区交货……。2018年6月30日，原告向被告发送《催货函》称，双方《购销合同》、《补充协议》约定被告应于2018年6月30日前在张家港/江阴主流库区将货权交割给原告。现交割期已到，原告已备齐采购款，但多方联系被告未果，要求被告收到函件后立即履行交货义务。2018年7月2日，原告向被告发送《违约通知书》称，经原告多次催告，被告截止目前仍未履行货权交割转让，原告多方联系未果并发送了《催货函》，但至今仍未收到被告关于货权交割的反馈，被告已构成违约，原告要求被告支付合同未履行金额的20%的违约金。另查明，2018年6月4日，原告与案外人晋江君泰石油化工有限公司签订一份《销售合同》，原告向晋江君泰石油化工有限公司购买苯乙烯500吨，每吨单价12,600元，总价为630万元，交货时间为2018年6月20日至2018年6月30日。同年6月5日，原告向晋江君泰石油化工有限公司付款63万元。6月25日，原告向晋江君泰石油化工有限公司支付剩余货款567万元。再查明，原告为本案诉讼与高朋(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师费96,930元。以上事实，有《购销合同》、《补充协议》、转账凭证、两份《催货函》、《违约通知书》《销售合同》及转账凭证、《委托代理合同》、律师费支付凭证、发票、QQ聊天记录以及本案当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方具有拘束力。本案中，《购销合同》《补充协议》均是当事人真实意思表示，双方理应恪守。现原告主张解除合同、返还保证金，被告对此表示同意，本院依法予以认可。本案的争议焦点是，被告是否构成违约，原告能否向被告主张相应的违约金及律师费损失。首先，《购销合同》及《补充协议》均明确约定，系争交易的模式是先款后货，即原告向被告付清剩余货款(已付保证金冲抵货款)后，被告以转货权的方式交货给原告或下不可撤销提单的方式交给库区。本案中，原告虽然按约交付了10%的保证金，但在交货截止日前始终未付清剩余款项。现被告抗辩称，因原告未付清款项，故其不履行发货义务。本院认为，原告虽然向被告发送了《催货函》和《违约通知书》，并告知被告其已备足货款，但这与合同“先款后货”的约定并不相符。原告作为商事交易主体，理应严格按照双方的合同来履行相应的义务。在原告付清货款前，被告可以拒绝交货。其次，原告提供的相关证据表明，早在原、被告之间约定的货权交割日(6月30日)前的6月4日，原告已经向案外人另行购买了系争的苯乙烯，并支付了全部款项。这显然与原告愿意继续履行《购销合同》及《补充协议》的表述相悖。最后，当事人对自己的诉讼主张有证明的责任。即使如原告所称其行使不安抗辩权，根据我国《合同法》的规定，原告应当在中止履行合同后及时通知被告，但原告并未提供充分的证据证明其曾经履行过通知义务。至于原告称被告存在预期违约，该主张与原告直到货权最终交割日仍然向被告发送《催货函》，于7月2日向被告发送《违约通知书》的行为相矛盾。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，原告主张被告违约并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的律师费，自然也难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十九条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海华信国际集团有限公司之间的《购销合同》及《补充协议》；二、被告上海华信国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告摩贝(上海)生物科技有限公司保证金538,500元；三、驳回原告摩贝(上海)生物科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,211.80元(原告已预付)，由原告摩贝(上海)生物科技有限公司负担13,855.90元，由被告上海华信国际集团有限公司负担6,355.90元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月五日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。