williamValid/logicQA-CQIA-Qwen-1.5B huggingface dataset:
问题：年终，某购物中心按各个部门的销售额进行排名，并依据排名进行嘉奖。根据下表，您能推算出各部门的销售额分别排在第几位吗？

家电部的销售额位列第四位，在化妆品部销售额的后面，但排在箱包部之前；箱包部的销售额在家纺部后面，但排在玩具部前面；化妆品部的名次在服装部后面，但排在食品部之前；鞋帽部比食品部落后两个名次；家纺部的销售额是第六名。

解答：从您给出的信息可知：

1、家电部的销售额位列第四位，在化妆品部销售额的后面，但排在箱包部之前；

2、箱包部的销售额在家纺部后面，但排在玩具部前面；

3、化妆品部的名次在服装部后面，但排在食品部之前；

4、鞋帽部比食品部落后两个名次；

5、家纺部的销售额是第六名。

推理：

一、从已知1知道，家电部第四，化妆品部在第四位之前，箱包部在第四位之后；

二、从已知5和2知道，家纺部第六，箱包部在第六后面，在玩具部前面，一共八个部门，从此可以推出，箱包部第七，玩具部第八；

三、从已知3和推理一知道，化妆品部在第四位之前，并在食品部之前，服装部之后，第四位之前只有三位，由此推出，第一位是服装部，第二位是化妆品部，第三位是食品部；

四、从已知4知道，鞋帽部比食品部落后两个名次，推理三已推出食品部是第三位，第三位后数两位，应当是第五位。

结论：各部门销售额排位是：

第一位是服装部，

第二位是化妆品部，

第三位是食品部，

第四位是家电部，

第五位是鞋帽部，

第六位是家纺部，

第七位是箱包部，

第八位是玩具部。
问题：考试之后，总分统计结果即将出来，一小组8个同学在预测谁会是第一名。

A：“我认为，或者是H同学得第一名，或者是F同学得第一名。”B：“如果英语听力分不计在内，那么我就是第一名。”C：“我可以断定是G同学得了第一。”D：“即使英语听力分不计在内，也不可能是B同学得第一。”E：“A同学猜错了。”F：“我肯定不是第一，也不是H同学第一名。”G：“C同学不是第一名。”H：“A同学没有猜错。”结果出来了，证明8个同学中有三人猜对了。

谁是这次考试的总分第一名？

解答：从您给出的信息可知：

1、A：“我认为，或者是H同学得第一名，或者是F同学得第一名。”

2、B：“如果英语听力分不计在内，那么我就是第一名。”

3、C：“我可以断定是G同学得了第一。”

4、D：“即使英语听力分不计在内，也不可能是B同学得第一。”

5、E：“A同学猜错了。”

6、F：“我肯定不是第一，也不是H同学第一名。”

7、G：“C同学不是第一名。”

8、H：“A同学没有猜错。”

9、结果出来了，证明8个同学中有三人猜对了。

推理：

一、如果是H或F同学得第一名，就会有已知条件4、7、8，四位同学猜对了，与已知9不符，不成立；

二、如果是A同学得第一名，就会有已知条件4、5、6、7，四位同学猜对了，与已知9不符，不成立；

三、如果是B同学得第一名，就会有已知条件2、5、6、7，四位同学猜对了，与已知9不符，不成立；

四、如果是D和E同学得第一名，就会有已知条件4、5、6、7，四位同学猜对了，与已知9不符，不成立；

五、如果是G同学得第一名，就会有已知条件3、4、5、6、7，五位同学猜对了，与已知9不符，不成立；

六、综上，七位同学都不是第一名，只有C同学是第一名，有已知条件4、5、6，三位同学猜对了，与已知9相符，是三人猜对了。

结论：C同学是第一名。
问题：某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。

已知：B相机不是中国生产的；中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金属外壳。请问，这三款相机分别产自哪里？

解答：从您给出的信息可知：

1、	B相机不是中国生产的；

2、	中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；

3、	C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金属外壳。

推理：

一、根据已知条件1、2、3推出，中国生产的相机不是B和C,只能是A；

二、根据已知条件3知道，C相机不是德国产的，从推理一也知道不是中国产的，推出是美国生产的；

三、综上，余下的B相机是德国生产的。

结论：

A相机产自中国

B相机产自德国

C相机产自美国
问题：里奥去旅行，在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋，门口有一个孩子在玩耍，“你知道今天是星期几吗？”里奥问孩子。“哎呀，我可不知道，你可以去问问我的爸爸妈妈。不过，我爸爸在星期一、二、三说谎话，妈妈在星期四、五、六说谎话，星期日他们倒都说真话。”小孩回答。

里奥问小孩的父母询问今天是星期几，孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”里奥想了一会儿同，终于正确地判断出了这一天是星期几。

解答：从您给出的信息可知：

1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话，

2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话，

3、星期日他们倒都说真话。

4、孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”

5、孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”

推理

一、根据已知条件1――3，如果这天是星期一，那么昨天是星期日，爸妈都说真话，根据已知条件5，孩子妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，但是星期日她是说真话，与此有矛盾，不成立；

二、如果这天是星期二，那么昨天是星期一，孩子的妈妈星期一、二、三说真话，她说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

三、同理，星期三也不成立；

四、如果这天是星期五，孩子的爸爸星期四、五、六说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

五、同理，星期六也不成立；

六、如果这天是星期日，孩子的爸爸星期六和星期日都说真话，他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；

七、只有星期四，孩子的爸爸星期三说谎，星期四说真话，他说昨天说谎是相符的；孩子的妈妈星期三说真话，星期四说谎话，他说昨天说谎，说谎的负判断就是真话，也相符，因此成立。

结论：这天是星期四。
问题：某总公司欲从下属Ａ、Ｂ两间分公司中选拔一位人选担任总经理助理。经挑选，一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2名来自Ｂ分公司；5人中有2位男士；小马和小林来自同一家分公司；小张和小杨来自不同的分公司；小赵和小杨的性别相同；小林和小张的性别不同；最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。

最终是谁获得了这个职位？其他四位候选人的情况分别是什么？

解答：从您给出的信息可知：

1、一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2名来自Ｂ分公司；

2、5人中有2位男士；

3、小马和小林来自同一家分公司；

4、小张和小杨来自不同的分公司；

5、小赵和小杨的性别相同；

6、小林和小张的性别不同；

7、最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。

推理：

　　一、根据已知条件1、3、4，因为小张和小杨来自不同的分公司，所以他们一个来自Ａ分公司，一个来自Ｂ分公司；而Ｂ公司只有2名，所以推出来自同一个分公司的小马和小林来自Ａ公司；四人之外的小赵来自Ｂ公司；

二、根据已知条件2、5、6，小林和小张性别不同，是一男一女；而5人中只有2位男士，所以推出性别相同的小赵和小杨都是女士；四人之外的小马是男士；

三、根据已知条件7和推理一、二，知道小赵来自Ｂ公司，是女士，那么另一个来自Ｂ公司的一定是男士，而小张和小杨一个来自Ａ分公司，一个来自Ｂ分公司，而小杨是女士，不可能来自Ｂ公司，只能是来自Ａ分公司，从而推出小张是来自Ｂ分公司的男士；

四、从已知6和推理三推出，因为小林和小张的性别不同，小张是男士，所以小林是女士，是来自Ａ分公司；

五、从推理一、二和三推出，小张和小杨来自不同的分公司，小张来自Ｂ分公司，所以小杨来自Ａ分公司，是女士。

六、根据已知条件7和推理三推出，来自Ｂ分公司的两人一个是小赵是女士，一个是小张是男士；因为是来自Ｂ分公司的男士获得这个职位，所以是小张最终获得了这个职位。

结论：来自Ｂ分公司男士小张最终获得了这个职位；

　　　　　其他四个候选人的情况是：

小赵是女士，来自分Ｂ公司；

小林是女士，来自Ａ分公司；

小杨是女士，来自Ａ分公司；

小马是男士，来自Ａ分公司。
问题：哈利、保罗、杰克是三个孪生兄弟，一般外人都分不清他们谁是大哥，谁是小弟。

一天中午，三兄弟正在一起吃饭，已知：保罗没有吃三明治，哈利没有吃牛排，正在吃三明治的不是大哥，正在吃牛排的是二哥，杰克不是小弟，请推测出这三兄弟的长幼顺序。

解答：从您给出的信息可知：

1、保罗没有吃三明治，

2、哈利没有吃牛排，

3、正在吃三明治的不是大哥，

4、正在吃牛排的是二哥，

5、杰克不是小弟。

推理：

一、根据已知条件3、4，推出吃三明治的不是大哥，只能是二哥和小弟二人中的一个，二哥是吃牛排的，那就推出，吃三明治的是小弟；

二、根据已知条件1、5和推理一，保罗没有吃三明治，吃三明治的只能是哈利和杰克二人中的一个，吃三明治的是小弟，杰克不是小弟，推出吃三明治的是小弟哈利；

三、根据已知条件2、4，吃牛排的不是哈利，只能是保罗和杰克二人中的一个；根据已知条件1、3推出，吃三明治的不是大哥，保罗没有吃三明治，大哥就是保罗；吃牛排的是二哥，杰克。

结论：大哥是保罗；

　　　二哥是杰克；

　　　小弟是哈利。
问题：某届电影大奖评选中，四位女影星维拉、玛丽、安娜和赫莉为最佳女演员奖的候选人。在颁奖之前，记者采访四位女星。

维拉说：“我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”冯丽说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的一部。”安娜说：“我想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”赫莉说：“维拉说得对，我也认为安娜会是新影后，她演得棒极了。”

得奖结果很快就宣布了，她们中只有一个猜对了，其余三个都猜错了。请问，谁才是本届大赛的影后？

解答：从您给出的信息可知：

1、	维拉说：“我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”

2、	冯丽说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的一部。”

3、	安娜说：“我想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”

4、	赫莉说：“维拉说得对，我也认为安娜会是新影后，她演得棒极了。”

5、	她们中只有一个猜对了，其余三个都猜错了。

推理：

一、根据已知条件1、4、5，推出维拉和赫莉都猜错了，因为她们都猜安娜会是新影后，如果安娜是新影后，就会至少有两个人猜对了，这与已知条件5不符，所以安娜不是新影后，维拉和赫莉都猜错了；

二、根据已知条件3和推理一，推出安娜猜对了，她没有得奖；

三、根据已知条件2、5和推理一、二，推出冯丽猜错了，负判断同它所否定的判断是矛盾关系，从而推出冯丽是本届大赛的影后。

结论：冯丽是本届大赛的影后。
问题：某便利店被抢劫，警方逮捕了四位嫌疑人，经过审问得到以下回答：

汉斯说：“我没有抢劫便利店。”安德森说：“这件事是我做的。”史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”里昂说：“出事时，安德森没有去过现场。”真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的抢劫犯一定会说谎，而其他人也不一定会说实话，那么到底谁才是真正的抢劫犯呢？

解答：从您给出的信息可知：

　　1、汉斯说：“我没有抢劫便利店。”

2、安德森说：“这件事是我做的。”

3、史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”

4、里昂说：“出事时，安德森没有去过现场。”

5、真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的抢劫犯一定会说谎，而其他人也不一定会说实话，

　　推理：

一、根据已知条件2、5，推出安德森不是抢劫犯，因为如果安德森是抢劫犯，那他一定说谎，负判断同他所否定的判断是矛盾关系；

二、根据已知条件4和推理一推出，里昂也不是抢劫犯，因为安德森不是抢劫犯，里昂说的就不是谎话，抢劫犯一定会说谎，所以里昂不是抢劫犯；

三、抢劫犯肯定在余下的汉斯和史蒂夫两人之中，根据已知条件2、3，如果汉斯不是抢劫犯，那么史蒂夫说的就是实话，史蒂夫也就不是抢劫犯，那么这四个人中就没有抢劫犯了，这与已知条件5不相符，所以不成立，从而推出，汉斯是抢劫犯；他说：“我没有抢劫便利店。”是谎话，也证明他就是抢劫犯。史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”这也是谎话，因为其他人也不一定会说实话，所以史蒂夫也可能是抢劫犯，也可能不是抢劫犯。

　　结论：汉斯是抢劫犯。史蒂夫也可能是抢劫犯。
问题：某汽车拉力骞，因为天气等原因只有四辆车安全到达终点，记者前来采访，却不知他们的到达顺序。下面是四位车手关于名次的谈话：

艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”马克说：“我比艾伦晚。”罗伯特说：“马克不是第三名。”德里说：“我是冠军。”其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑，说了谎话，而第二名和第四名车手说的才是真话。你能判断出他们的到达顺序吗？

解答：从您给出的信息可知：

　　1、艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”

2、马克说：“我比艾伦晚。”

3、罗伯特说：“马克不是第三名。”

4、德里说：“我是冠军。”

5、其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑，说了谎话，而第二名和第四名车手说的才是真话。

推理：

一、根据已知条件4、5推出德里说的是谎话，因为如果他真的是冠军，那他的话就是真话，与已知条件5不符，所以他不是冠军，而说谎的只有第一名和第三名，即然他不是冠军，那他只能是第三名；

二、从推理一知道，德里是第三名，根据已知条件3、5推出罗伯特说的是真话，可能是第二或是第四名；

三、根据已知条件1和推理一、二，设艾伦说的是真话，推出马克是说谎话，是第一名，而艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”与所推结果不符，因此不成立，从而推出，艾伦说的是谎话，是第一名；根据艾伦说的是谎话，负判断同他所否定的判断是矛盾关系。推出马克比罗伯特到达得早；

　　四、根据已知条件2及以上推理，推出马克说的是真话，他比第一名艾伦晚，他是第二名；余下的罗伯特是第四名。

结论：他们到达的顺序是：

艾伦是第一名；

马克是第二名；

德里是第三名；

罗伯特是第四名。
问题：陈奶奶已经80多岁了，膝下有四个孙子，都参加了工作，职业分别是医生、会计、出租车司机和报社编辑。

有一天在与邻居闲聊中被问到孙子们的职业，陈奶奶说：“我岁数大了，脑子糊涂，只记得志坚是报社编辑，志明是医生，志国肯定不是当编辑的，志坤也不是会计。”根据这些判断，那志国一定就是会计了，但这其实是不正确的，因为上述四句陈述中，有三句话被陈奶奶给说错了。那么，到底谁才是出租车司机呢？

解答：从您给出的信息可知：

　　1、志坚是报社编辑，

2、志明是医生，

3、志国肯定不是当编辑的，

4、志坤也不是会计。

5、根据这些判断，那志国一定就是会计了，但这其实是不正确的，因为上述四句陈述中，有三句话被陈奶奶给说错了。

推理：

一、根据已知条件1、3、5推出，“志坚是报社编辑”是错的，因为如果这句话是对的，那么“志国肯定不是编辑的”话也是对的，这就出现两句话是对的了，与已知条件5不符，不成立，所以已知1、3都是错的，这样从“志国肯定不是编辑”是错的，推出志国是报社编辑；

　　二、根据已知条件2、4、5推出“志明是医生”是对的，“志坤也不是会计”是错的，这样符合已知条件5，四句陈述中，三句说错了，从“志坤也不是会计”是错的，推出志坤是会计；

　　三、余下的志坚是出租车司机。

　　结论：志国是报社编辑；

志明是医生；

志坤是会计；

志坚是出租车司机。
问题：张家和李家是邻居，每家各有两个儿子，4个男孩都很淘气，经常做出一些让父母恼火的事情。但两家的孩子各有特点，张家兄弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。一天，有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画，并写下一句话：“这不是张家弟弟干的。”这件事一定是4个男孩中的一个做的，但这件坏事到底是谁干的呢？

解答：从您给出的信息可知：

1、张家和李家是邻居，每家各有两个儿子；

　　2、张家兄弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。

3、一天，有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图画，并写下一句话：“这不是张家弟弟干的。”

4、这件事一定是4个男孩中的一个做的。

推理：

一、根据已知条件1――4，假设这事是李家兄弟干的，而李家兄弟一贯撒谎，那么这句话就是假话，负判断同他所否定的判断是矛盾关系，从而推出这是张家弟弟干的，推出的结论与假设不符，因此假设不成立；

二、根据推理一，既然排除了这事不是李家兄弟干的，那就是张家兄弟干的，张家兄弟只说真话，那么这句话就是真话，从“这不是张家弟弟干的。”推出这事是张家哥哥干的。

结论：这件坏事是张家哥哥干的。
问题：美容院来了五位客人，她们的职业各不相同。

　　已知：打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上；索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧；打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同；圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣，卖给桑妮一套职业装；索菲亚和打字员的血型相同；蒂娜和售货员以及健身教练不一样，她从不去健身房。

请问，蒙古国位顾客各自的职业是什么？

解答：从您给出的信息可知：

1、打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；

2、健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；

3、玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上；

4、索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧；

5、打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同；

6、圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣，卖给桑妮一套职业装；

7、索菲亚和打字员的血型相同；

8、蒂娜和售货员以及健身教练不一样，她从不去健身房。

推理：

一、根据已知条件1、5、7推出打字员是黛茜，不是蒂娜、桑妮、玛姬和索菲亚；

二、根据已知条件4、6、8推出售货员是玛姬，不是索菲亚、黛茜、桑妮和蒂娜；

三、根据已知条件2、8和推理一、二健身教练是索菲亚，不是桑妮、蒂娜、黛茜和玛姬；

四、根据已知条件2和推理一、二、三推出医生是蒂娜，不是桑妮、黛茜、玛姬、和索菲亚；

五、根据推理一、二、三、四推出幼儿园教师是桑妮，不是黛茜、玛姬、索菲亚和蒂娜。

结论：黛茜是打字员；

玛姬是售货员；

索菲亚是健身教练；

蒂娜是医生；

桑妮是幼儿园教师。
问题：丽莎、娜娜、琳达是三胞胎姐妹，除了了解她们的人，一般人很难看出她们的区别和排行。

已知：身材最矮的姑娘腰围最肥，但她的体重比丽莎要轻一些；娜娜的头发比二姐的要长些，琳达的头发比大姐的短；二姐的身材既不是最高也不是头发最长的，但她比琳达的体重要重；头发最长的那位体重最轻，但她比体重最重的那个姐妹腰围要肥；三妹比大姐的身材矮，比三人中腰围最瘦的头发短些。

通过这些关系，请分析一下丽莎；娜娜；琳达三姐妹的身材特点。

解答：从您给出的信息可知：

1、身材最矮的姑娘腰围最肥，但她的体重比丽莎要轻一些；

2、娜娜的头发比二姐的要长些，琳达的头发比大姐的短；

3、二姐的身材既不是最高也不是头发最长的，但她比琳达的体重要重；

4、头发最长的那位体重最轻，但她比体重最重的那个姐妹腰围要肥；

5、三妹比大姐的身材矮，比三人中腰围最瘦的头发短些。

推理：

　　一、从已知条件1、2、３推出，琳达是三妹，因为二姐不是琳达，比琳达体重重，琳达也不是大姐，琳达的头发比大姐短；

二、从已知条件2和推理一推出，娜娜是大姐，因为娜娜的头发比二姐长，三妹又是琳达；余下的二姐就是丽莎；

三、从已知2、3、4条件和推理一、二、三推出大姐娜娜头发最长，体重最轻，二姐丽莎体重最重，三妹琳达体重中等；

四、从已知条件1、4、5推出， 大姐娜娜身材最高，因为三妹比大姐身材矮，二姐身材又不是最高；三妹琳达最矮，因为最矮的不是二姐丽莎；二姐丽莎身材中等；三妹琳达的腰围最肥，大姐娜娜的腰围中等，二姐丽莎的腰围最瘦；因为头发最长的大姐娜娜比体重最重的二姐丽莎腰围要肥；

五、从已知条件1、5及以上推理推出，三妹琳达比身材最瘦的二姐丽莎头发短，所以三妹琳达头发最短，二姐丽莎头发中等长。

结论：

|三姐妹　|　　　体重　　|　身材　|　　腰围　|　　头发|
|---|---|---|---|---|
|大姐娜娜　　|　最轻　　|　最高　|　　中等　|　　最长|
|二姐丽莎　 |　　最重　|　　中等　|　　最瘦　|　　中等|
|三妹琳达　　|　中等　|　　最矮　|　　最肥　|　　最短|
问题：有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的Ａ、Ｂ、Ｃ三人被押上法庭。法官认为，说真话的不是盗窃，说假话的肯定就是盗窃犯。审判结果也证明了法官的这个想法是正确的。

法官先问Ａ：“你是怎样进行盗窃的？”

Ａ回答了法官的问题：“叽里咕噜，叽里咕噜……”Ａ讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问Ｂ和Ｃ：“刚才Ａ是怎样回答我的提问的？”Ｂ说：“Ａ的意思是说，他不是盗窃犯。”Ｃ说：“Ａ刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”Ｂ和Ｃ说的话法官是能听懂的。听了Ｂ和Ｃ的话之后，这位法官马上断定：Ｂ无罪，Ｃ是盗窃犯。

法官为什么作出这样的判断？

解答：从您给出的信息可知：

1、法官认为，说真话的不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判结果也证明了法官的这个想法是正确的。

2、Ａ回答了法官的问题：“叽里咕噜，叽里咕噜……”Ａ讲的是某地的方言；

3、Ｂ说：“Ａ的意思是说，他不是盗窃犯。”

4、Ｃ说：“Ａ刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”

推理：

根据已知条件1－4，假设Ａ是盗窃犯，那他应当说假话，而Ｃ说：“Ａ刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”这样Ａ说的就是真话，已知条件1指出说真话的不是盗窃犯，与假设矛盾，所以Ａ不是盗窃犯；从而推出Ｃ说了假话，Ｂ说的是真话，因此，断定：Ｂ无罪，Ｃ是盗窃犯。
问题：酒柜上横向排列着六个酒瓶，白兰地的酒瓶紧挨着朗姆酒的酒瓶，但白兰地不是装在左数第一个酒瓶中。杜松子酒瓶在龙舌兰酒瓶的左面，伏特加装在朗姆酒左面的第二个酒瓶里，杜松子酒在威士忌右边的第四个酒瓶里。

请问：最右边的酒瓶里装的是什么酒？朗姆酒装在左数第几个酒瓶中？左数第一个酒瓶里装的是什么酒？哪个是伏特加的酒瓶？

解答：从您给出的信息可知：

1、酒柜上横向排列着六个酒瓶，白兰地的酒瓶紧挨着朗姆酒的酒瓶，但白兰地不是装在左数第一个酒瓶中。

2、杜松子酒瓶在龙舌兰酒瓶的左面，

3、伏特加装在朗姆酒左面的第二个酒瓶里，

4、杜松子酒在威士忌右边的第四个酒瓶里。

推理：

一、根据已知条件2、4推出，威士忌酒在左数第一个酒瓶中，杜松子酒在左数第五个酒瓶中，龙舌兰酒在左数第六个酒瓶中，因为一共六个酒瓶，在威士忌右边第四个，就是第五个，右边还有一个龙舌兰，所以确定以上排列顺序；

二、根据已知条件1、3和推理一，推出余下的伏特加、白兰地、朗姆酒的排列分别是左数第二个酒瓶是伏特加，第三个酒瓶是白兰地，第四个酒瓶是朗姆酒。

结论：

威士忌酒在左数第一个酒瓶中，

伏特加酒在左数第二个酒瓶中，

白兰地酒在左数第三个酒瓶中，

朗姆酒在左数第四个酒瓶中。

杜松子酒在左数第五个酒瓶中，

龙舌兰酒在左数第六个酒瓶中，

即：最右边的酒瓶里装的是龙舌兰酒；朗姆酒装在左数第四个酒瓶中；左数第一个酒瓶里装的是威士忌酒；左数第二个是伏特加的酒瓶。
问题：志愿者们为流浪狗救助站捐赠了许多宠物用品。这些用品正好够狗狗们每两只合用一个食盆，三只合用一个水盆，四只合用一个狗舍。食盆、水盆、狗舍加起来一共65件。

那么，救助站一共有多少只流浪狗呢？

解答：从您给出的信息可知：

1、这些用品正好够狗狗们每两只合用一个食盆，三只合用一个水盆，四只合用一个狗舍。食盆、水盆、狗舍加起来一共65件。

推理：

一、根据已知条件，流浪狗的数量应当是2*3的倍数，由此推出，一共有60只流浪狗，捐赠食盆60/2＝30只；水盆60/3＝20只；狗舍60/4＝15只，30+20+15＝65件，合乎题意。

结论：救助站一共有60只流浪狗。
问题：老张、老李、老赵是某公司维修部的三个工人。

一天午饭后，他们三人在维修总办公室休息。现已知：老李没有看电视，老张没有看报纸，老赵没有听收音机。正在看电视的不是电工，正在看报纸的是水工，老赵不是木工。

请推测出这三位工人的分工。

解答：从您给出的信息可知：

1、老李没有看电视，

2、老张没有看报纸，

3、老赵没有听收音机。

4、正在看电视的不是电工，

5、正在看报纸的是水工，

6、老赵不是木工。

推理：

一、根据已知条件1、4、5、6推出老赵是看报纸的水工，因为老李没有看电视，所以看电视的只能是老张或老赵中的一个，而看电视的不是电工，所以这两人不是电工，只能是木工或水工，现在知道老赵不是木工，所以老赵是水工，正在看报纸；

二、根据已知条件1、3、4和推理一推出，老李是听收音机的电工，因为老李没有看电视，看电视的不是电工，看报纸的是老赵，所以老李是听收音机的电工；

三、余下的老张就是看电视的木工。 

结论：老赵是看报纸的水工，

老李是听收音机的电工，

老张就是看电视的木工。
问题：小张夫妇想买套房子，经地一番挑选，目标锁定某座楼的3套房。

已知：这三套房子中有一套是B户型，另一套位于25楼，第三套面积为156平米。A户型不在19楼，C户型也不在32楼。150平米的房子不在19楼。145平米的不是A户型。150平米的不是C户型。根据这些条件，请您说这三套房子的户型、面积以及分别所在的楼层。

解答：从您给出的信息可知：

1、这三套房子中有一套是B户型，

2、另一套位于25楼，

3、第三套面积为156平米。

4、A户型不在19楼，

5、C户型也不在32楼。

6、150平米的房子不在19楼。

7、145平米的不是A户型。

8、150平米的不是C户型。

推理：

一、根据已知条件1、2、3、推出，第二套和第三套分别是A户型和C户型；假设第二套是C户型，那么第三套就是A户型；根据已知条件2知道，第二套是25楼，那么第一套B户型和第三套A户型分别就是19楼和32楼，第二套房子是25楼C户型；根据已知条件4 A户型不在19楼，推出第三套A户型是32楼，第一套B户型是19楼；根据已知条件3、5、6推出150平米不是第三套A户型，也不是第二套C户型，只能是第一套19楼B户型150平米，而这个结果与已知条件6，150平米的房子不在19楼。相矛盾，因此第二套是C户型的假设不成立。从而推出第二套是A户型，第三套是C户型；

二、根据已知条件2、5和推理一推出第三套C户型在19楼；因为它不在32楼，第二套A户型是25楼。余下的第一套B户型是32楼；

三、根据已知条件7推出，145平米是第一套B户型；因为它不是第二套A户型，也不是第三套的156平米。

四、根据以上推理，余下的150平是第二套A户型。

结论

第一套      B户型     32楼      145平米

第二套      A户型，   25楼      150平米

第三套      C户型     19楼      156平米
问题：五位男士都有女朋友，他们之间的关系如下：

杰瑞的女友不是打字员，名字也不叫玛丽。银行职员的男友是新西兰人，他不是比恩，比恩是澳大利亚人。文森特的女友是一名教师。售货员的名字叫卡罗尔。罗伯特是美国人，他的女友是一名漂亮的护士。澳大利亚人的女友是一名售货员。比恩的女友不是那位名叫桑妮的护士。安娜的男友是新西兰人。马克不是英国人，文森特也不是加拿大人。丽达的男友不是美国人。

你知道这五位男士的国籍、女友的名字和职业各是什么？

解答：从您给出的信息可知：

1、杰瑞的女友不是打字员，名字也不叫玛丽。

2、银行职员的男友是新西兰人，他不是比恩，比恩是澳大利亚人。

3、文森特的女友是一名教师。

4、售货员的名字叫卡罗尔。

5、罗伯特是美国人，他的女友是一名漂亮的护士。

6、澳大利亚人的女友是一名售货员。

7、比恩的女友不是那位名叫桑妮的护士。

8、安娜的男友是新西兰人。

9、马克不是英国人，

10、文森特也不是加拿大人。

11、丽达的男友不是美国人。

推理：

一、根据已知条件5、7推出，罗伯特是美国人，女友是叫桑妮的护士；

二、根据已知条件2、4、6推出，比恩是澳大利亚人女友是叫卡罗尔的售货员；

三、根据已知条件1、2、3、8和推理一、二推出，安娜是银行职员，男友是新西兰人，是杰瑞，因为杰瑞的女友不是打字员、护士、售货也不是教师，因为文森特的女友是教师，所以杰瑞的女友只能是银行职员；

四、余下文森特和马克分别是英国人和加拿大人，两个女友分别是教师和打字员，分别叫玛丽和丽达，根据已知条件9、10、3、1推出，马克是加拿大人，文森特是英国人，女友是教师，叫玛丽，马克的女友是打字员丽达。

结论：

|男士 |    国籍   |      女友  |   职业|
|---|---|---|---|
|罗伯特 |  美国   |      桑妮 |    护士|
|比恩  |   澳大利亚  |  卡罗尔 | 售货员  |
|杰瑞  |   新西兰    |  安娜   | 银行职员|
|文森特 |  英国      |   玛丽  | 教师   |  
|马克  |   加拿大    |   丽达  | 打字员 |
问题：爱丽丝在森林里迷了路。在路边，她迂到三个长相奇特、身穿长袍的人。爱丽丝听说森林里有两位只说实话的仙人和一个只说谎话的妖精，他们三个一这就是了。那么到底这三个人当中谁是妖精呢？

爱丽丝问道：“你们谁是妖精？”白衣人小声说了一句话，爱丽丝没听清，于是请白衣人再说一遍，白衣人没理会她，所头离开了。黑衣人说：“白衣人刚才说，他是妖精。我呢，当然就不是了。”黄衣人说：“不，白衣人说他不是妖精，并且我也不是。”那么谁才是妖精？爱丽丝应该相信谁的话？

解答：从您给出的信息可知：

1、森林里有两位只说实话的仙人和一个只说谎话的妖精，

2、爱丽丝问道：“你们谁是妖精？”白衣人小声说了一句话，爱丽丝没听清，于是请白衣人再说一遍，白衣人没理会她，所头离开了。

3、黑衣人说：“白衣人刚才说，他是妖精。我呢，当然就不是了。”

4、黄衣人说：“不，白衣人说他不是妖精，并且我也不是。”

推理：

一、根据已知条件1－4，推出，黑衣人和黄衣人两人说的话是矛盾的所以，所以其中必有一人说谎话，说谎话的是妖精，而三人中有二人是仙人，一人是妖精，从而推出白衣人不是妖精，是仙人；

二、根据推理一，白衣人是仙人，他只说实话，说他不是妖精，这样黄衣人说：“白衣人说他不是妖精，并且我也不是”，就是实话，黄衣人说实话，是仙人；黑衣人说：“白衣人刚才说，他是妖精。我呢，当然就不是了”，就是谎话，说谎话的是妖精，那么黑衣人就是妖精，

三、结论：白衣人是仙人，黄衣人是仙人，黑衣人是妖精，爱丽丝应当相信白衣人的话。
问题：某届国际标准舞蹈大赛，共有8个国家参赛队进入决赛，比赛结果如下，根据这些情况，你能猜出这8个参赛队各排在第几名吗？

澳大利亚队的成绩位列第四，在法国队后面，但排在西班牙队之前；西班牙队的名次在俄罗斯队的后面，英国队的前面；法国队的名次在德国队后面，担排在荷兰队之前；美国队比荷兰队落后两个名次；俄罗斯队的成绩是第六名。

解答：从您给出的信息可知：

1、澳大利亚队的成绩位列第四，在法国队后面，但排在西班牙队之前；

2、西班牙队的名次在俄罗斯队的后面，英国队的前面；

3、法国队的名次在德国队后面，担排在荷兰队之前；

4、美国队比荷兰队落后两个名次；

5、俄罗斯队的成绩是第六名。

推理：

一、根据已知条件1、5知道澳大利亚位列第四，俄罗斯队是第六名，并推出，西班牙队在第四名之后，法国队在第四名之前；

二、根据已知条件2和推理一推出，西班牙队是第七位，英国队是第八位，因为第六位后面只有第七和第八两个名次；

三、根据已知条件3和推理一推出，德国队第一位，法国队第二位，荷兰队第三位，因为第四位之前只有第一，第二和第三三个名次；

四、根据已知条件5和推理三推出，美国队第五位。

结论：本届国际标准舞蹈大赛的名次排列如下：

第一位德国队；

第二位法国队；

第三位荷兰队；

第四位澳大利亚队；

第五位美国队；

第六名俄罗斯队；

第七位西班牙队；

第八位英国队。
问题：候机大厅的长椅上并排坐着三个女人,已知:

三个女人中有未婚者也有已婚者,每个女人都只会说英语或法语中的一种语言,她们各自携带着一件行李---不是双肩背包就是拉杆箱.简妮坐在携带拉杆箱的女人旁边,雪莉坐在一个未婚者的旁边,凯特坐在说英语的女人旁边,没有一个背双肩背包的女人会说英语,至少有一个已婚者背着双肩背包,至少有一个会法语的女人坐在一个未婚者的旁边,任何两个女人之间的相同点只有一种.

哪个女人坐在中间的位置上?她是已婚不是未婚?

解答：从您给出的信息可知：

1、候机大厅的长椅上并排坐着三个女人,三个女人中有未婚者也有已婚者,

2、每个女人都只会说英语或法语中的一种语言,

3、她们各自携带着一件行李---不是双肩背包就是拉杆箱.

4、简妮坐在携带拉杆箱的女人旁边,

5、雪莉坐在一个未婚者的旁边,

6、凯特坐在说英语的女人旁边,

7、没有一个背双肩背包的女人会说英语,

8、至少有一个已婚者背着双肩背包,

9、至少有一个会法语的女人坐在一个未婚者的旁边,

10、任何两个女人之间的相同点只有一种.

推理：

一、根据已知条件1、4、5、6、9推出，坐在中间的是未婚者， 凯特是未婚者，坐在中间，携带拉杆箱；左边是雪莉，说英语，简妮坐在右边，会法语。   

 二、根据已知条件7、8推出雪莉携带拉杆箱，简妮背双肩背包，已婚；

   三、根据已知条件10和推理一、二、三推出，雪莉已婚，因为她与凯特都携带拉杆箱，已有一种相同点，如果她未婚，就与已知条件10相矛盾了；同理，凯特说法语；她与简妮只有说法语一种相同点，符合已知条件。

结论：坐在中间的是凯特，未婚，说法语，携带拉杆箱；

坐在凯特左边的是雪莉，已婚，说英语，携带拉杆箱；

坐在凯特右边的是简妮，已婚，说法语，携带双肩背包。



趣味逻辑推理100题第61－70题答案
问题：周末，三个三口之家一起去野外郊游，大家玩得都很开心。三个孩子中有两个男孩一个女孩，名字分别叫棒棒、壮壮和妞妞。三个孩子的妈妈分别是月梅、爱琳和玉洁。已知：大刚家和爱琳家的孩子在学校同住一间宿舍；志杰的儿子不是壮壮；国强和玉洁不是夫妻俩。

请问，他们谁和谁是真正的一家人？

解答：从您给出的信息可知：

1、三个孩子中有两个男孩一个女孩，名字分别叫棒棒、壮壮和妞妞。三个孩子的妈妈分别是月梅、爱琳和玉洁。

2、大刚家和爱琳家的孩子在学校同住一间宿舍；

3、志杰的儿子不是壮壮；

4、国强和玉洁不是夫妻俩。

推理：

一、根据已知条件1、2推出，两个男孩分别叫棒棒和壮壮，他们分别是大刚和爱琳家的孩子，女孩的名字叫妞妞；

二、根据已知条件3推出，志杰的儿子不是壮壮，是棒棒，大刚的儿子就是壮壮；爱琳的孩子是儿子，她跟大刚不是一家人，那么志杰就是她的爱人；

三、根据已知条件4和推理一、二，国强和玉洁不是夫妻，那他就是和月梅是夫妻，他们的孩子是女儿妞妞；

四、综上余下的大刚和玉洁是夫妻，他们的儿子是壮壮。

结论：志杰和爱琳是夫妻，他们的儿子是棒棒；

大刚和玉洁是夫妻，他们的儿子是壮壮；

国强和月梅是夫妻，他们的女儿是妞妞。
问题：赛马场上，六匹骏马红霞、露茜、飞度、黑云、彩风、王子及他们的主人正在为比赛做最后的准备。

观众甲、乙、丙一边期待比赛开始，一边讨论着哪匹马会取得冠军。观众甲说：“我认为黑云、彩风、王子不可能成为冠军，所以我根本没买它们三个嬴。”观众乙说：“我想，冠军不是红霞就是露茜。”观众丙说：“我认为冠军不会是飞度。”最后只有一个观众猜对了。那么，你知道哪匹马得了冠军吗？

解答：从您给出的信息可知：

1、观众甲说：“我认为黑云、彩风、王子不可能成为冠军，所以我根本没买它们三个嬴。”

2、观众乙说：“我想，冠军不是红霞就是露茜。”

3、观众丙说：“我认为冠军不会是飞度。”

4、最后只有一个观众猜对了。

推理：

一、根据已知条件1――4，如果冠军是红霞或露茜，那么观众甲和丙都猜对了，所以不成立；如果是黑云、彩风或王子，虽然只有观众丙一人猜对了，但不能确定究竟谁是冠军，所以也不成立；如果飞度是冠军，只有观众甲一人猜对了，并且能确定谁是冠军，所以冠军是飞度。

结论：飞度得了冠军。
问题：《爱上陌生男人》、《幸福往事》、《阳光少女》、《彩虹上的人》四部电视剧分别在四家不同的电视台播出，当红女影星苏珊、艾米、蒂娜和莉莲分别是这四部电视剧的女主演。

已知：苏珊主演的电视剧在A台播出；电视剧《爱上陌生男人》在D台播出；蒂娜主演的剧在C台播出；艾米主演的剧是《幸福往事》;苏珊没有参加电视剧《彩虹上的人》的拍摄.根据这些条件,你能判断出四部剧分别在哪个电视台播出,女影星们各自主演了哪部剧吗?

解答：从您给出的信息可知：

1、苏珊主演的电视剧在A台播出；

2、电视剧《爱上陌生男人》在D台播出；

3、蒂娜主演的剧在C台播出；

4、艾米主演的剧是《幸福往事》;

5、苏珊没有参加电视剧《彩虹上的人》的拍摄.

推理：

一、根据已知条件1――4推出艾米主演的《幸福往事》在B台播出；因为苏珊的剧在A台播出，蒂娜的剧在C台播出，而《爱上陌生男人》在D台播出。

二、根据已知条件1――5和推理一推出，苏珊主演的在A台播出的电视剧是《阳光少女》；

三、根据已知条件2――5和推理二推出，蒂娜主演的在C台播出的剧是《彩虹上的人》；

四、根据已知条件2和推理一、二、三推出，在D台播出的电视剧《爱上陌生男人》是莉莲主演的。

结论：苏珊主演的电视剧《阳光少女》在A台播出；

艾米主演的电视剧《幸福往事》在B台播出；

蒂娜主演的电视剧《彩虹上的人》在C台播出；

莉莲主演的电视剧《爱上陌生男人》在D台播出。
问题：玛丽安、珍妮、安娜和翠茜来珠宝店为自己的结婚戒指选订宝石。销售小姐介绍说：“黄宝石重2.5克拉，蓝宝石重2克拉，红宝石重3克拉，绿宝石重2.8克拉。”四个女孩最终都选订了自己最喜欢的那颗宝石。

她们聊起来，玛丽安说：“我选的是2.5克拉的宝石 。”“是吗？”买了红宝石的女孩说：“我买的宝石比翠茜的那颗要大。”“我选择的是最小的一颗宝石。”另一个对珍妮说。“我买的这颗比你的宝石要小一点。”翠茜告诉珍妮。根据上述对话，请你猜一猜她们四个人分别买的是哪颗宝石？

解答：从您给出的信息可知：

1、玛丽安、珍妮、安娜和翠茜来珠宝店为自己的结婚戒指选订宝石。销售小姐介绍说：“黄宝石重2.5克拉，蓝宝石重2克拉，红宝石重3克拉，绿宝石重2.8克拉。”四个女孩最终都选订了自己最喜欢的那颗宝石。

2、玛丽安说：“我选的是2.5克拉的宝石 。”

3、买了红宝石的女孩说：“我买的宝石比翠茜的那颗要大。”

4、“我选择的是最小的一颗宝石。”另一个对珍妮说。

5、“我买的这颗比你的宝石要小一点。”翠茜告诉珍妮。

推理：

一、根据已知条件1――5推出，选择最小宝石的人不是玛丽、珍妮和翠茜，只能是安娜，安娜安买的是2克拉的蓝宝石；玛丽买的是2.5克拉的黄宝石；

二、根据已知条件3、5和推理一推出，还有3克拉和2.8克拉的两枚宝石，和珍妮和翠茜两个女孩，翠茜比珍妮的小一点，所以翠茜买的是2.8克拉的绿宝石 ；珍妮买的是3克拉的红宝石。

结论：安娜买的是2克拉的蓝宝石；

玛丽安买的是2.5克拉的黄宝石；

翠茜买的是2.8克拉的绿宝石 ；

珍妮买的是3克拉的红宝石。
问题：小哈里的母亲生了重病，他希望母亲快点儿好起来。村里的老人告诉哈里高山深处有一位天使，她可以用法术把病魔驱走。

小哈里踏上去寻找天使的道路。在高山深处，他迂到四位身穿不同颜色长裙的女子在跳舞。小哈里想，天使一定就在她们中间，上前说明情况，四位女子相视一笑，分别回答如下：

白衣女子说： “穿黄衣的女孩是天使，她会帮助你的。”紫衣女子说：“我不是天使，我只是个普通女孩。”黄衣女子说：“我也不是天使。”绿衣女子说：“白衣女子说得对，穿黄衣的女孩就是天使。”这四位女子中只有一个说了真话，其余三个都说了假话。请问：谁才是真正的天使呢？

解答：从您给出的信息可知：

1、白衣女子说： “穿黄衣的女孩是天使，她会帮助你的。”

2、紫衣女子说：“我不是天使，我只是个普通女孩。”

3、黄衣女子说：“我也不是天使。”

4、绿衣女子说：“白衣女子说得对，穿黄衣的女孩就是天使。”

5、这四位女子中只有一个说了真话，其余三个都说了假话。

推理：

一、根据已知条件1――5，如果黄衣女子是天使，那么就有白衣女子、和绿衣女子说了真，与已知的只有一个说了真话的条件不符，所以黄衣女子不是天使；

二、根据推理一，推出，黄衣女子不是天使，那么她说的就是真话，根据已知条件，其余三个都说了假话，那么，紫衣女子也说了假话，她说：“我不是天使，我只是个普通女孩。”是假话，否定命题与原命题相反，那么，她就是天使。

结论：紫衣女子是天使。
问题：圣诞舞会上有很多嘉宾，其中有四对夫妻，这四对夫妻中，丈夫分别用甲、乙、丙、丁来代替，妻子分别用A、B、C、D来代替。

一位好事者问：你们究竟谁和谁是夫妻啊？乙说：“丙的妻子是D。”丙说： “丁的妻子不是C。”甲说：“乙的妻子不是A。”丁说：“他们三个人中，只有D的丈夫说了实话。”丁的话是可信的。好事者想了好半天也没有把他们区分出来，你能想出来吗？

解答：从您给出的信息可知：1、乙说：“丙的妻子是D。”

2、丙说：“丁的妻子不是C。”

3、甲说：“乙的妻子不是A。”

4、丁说：“他们三个人中，只有D的丈夫说了实话。”丁的话是可信的。

推理：

一、	根据已知条件1、2、4得知丙不是D的丈夫，因为如果丙是D的丈夫，则有1、2即乙和丙都是实话，与4不符，所以丙不是D的丈夫。由此推出，乙和丙说的都不是实话，只有甲说的是实话，从4得出，D的丈夫是甲。

二、	从已知2，丙说：“丁的妻子不是C。根据推理一，知丙没有说实话，从而推出，丁的妻子是C。

三、	从已知3，甲说：“乙的妻子不是A。”从已知4和推理一、二知道，丁的妻子是C，甲的妻子是D，甲说的是实话，推出乙的妻子是B。

四、	根据以上推理，推出余下的丙的妻子是A。

结论：

|丈夫 | 妻子|
|---|---|
|甲|D|
|乙|B|
|丙|A|
|丁|C|
问题：女演员阿丽、小欢和男演员林乔、家豪是好朋友。他们其中一位是舞蹈演员，一位是歌唱演员，一位是话剧演员，还有一位是戏曲演员。

有一天，四个人分别坐在一张方桌的四边打扑克。其中舞蹈演员坐在阿丽的左边，话剧演员坐在林乔的对面，小欢和家豪相邻而坐，有一位女士坐在歌唱演员的左边。

请问：谁是戏曲演员？

解答：已知信息：

1、	女演员阿丽、小欢和男演员林乔、家豪是好朋友。他们其中一位是舞蹈演员，一位是歌唱演员，一位是话剧演员，还有一位是戏曲演员；

2、	舞蹈演员坐在阿丽的左边；

3、	话剧演员坐在林乔的对面；

4、	小欢和家豪相邻而坐；

5、	有一位女士坐在歌唱演员的左边。

推理

一、	根据已知条件2和3推出，阿丽的对面不是话剧演员，也不可能是林乔，从已知4知道，小欢和家豪相邻而坐，阿丽的对面只能是他们之中的一位。

二、	从已知3知道，林乔和话剧演员是对面而坐，从已知2知道舞蹈演员坐在阿丽的左边，从而推出林乔是这个舞蹈演员，其对面是话剧演员，话剧演员的左边是阿丽。

三、	从已知1和5推出，歌唱演员的左边是一位女士，但这位女士不是阿丽，因为推理二已推出阿丽在话剧演员的左边，从而推出这位女士是小欢。

四、	从三推知，小欢坐在歌唱演员的左边，如果小欢坐在阿丽的对面，就是舞蹈演员的左边，与已知5不符，只能坐在阿丽的右边，所以根据推理二，阿丽的右边是话剧演员小欢。 

五、	从上推出，阿丽的对面是歌唱演员家豪。

六、	综上余下的阿丽就是戏曲演员。

结论：林乔――舞蹈演员

家豪―歌唱演员

小欢―话剧演员

阿丽―戏曲演员
问题：乒乓球世界杯赛即将举行。某国家队有三名男运动员A、B、C即将与甲乙丙三位女运动员搭档参加男女混合双打比赛。

有记者想知道他们谁和谁是一对，于是前去采访。A球员说他要合作的女运动员是甲，甲却说她将和C搭档，C说他将要与丙一起争夺奖牌。这可把记者弄晕了，原来3位运动员都在跟他开玩笑，而没有说真话。你能推论出谁和谁结成了搭档吗？

解答：从您给出的信息可知：

1、	A与甲合作是假的；

2、	甲与C搭档是假的；

3、	C与丙一起是假的。

推理：

一、	根据已知3，C与丙一起是假，推出C只能跟甲乙合作；而根据已知2，甲与C搭档是假，推出C与乙是搭档。

二、	根据已知1，A与甲合作是假的，推出A只能与乙丙两者之一合作，而根据推理一，C与乙是搭档，推出A与丙是搭档。

三、	综上，余下的B与甲是搭档。

结论：三对搭档如下：

A――丙

B――甲

C――乙
问题：某银行被抢。警察抓获四名犯罪嫌疑人，但他们都不承认自己作了案。在警察审问的时候，4个人的回答如下：

A说：“C是罪犯，他最近挥金如土，那些钱一定是从银行抢来的。”B说：“我不是罪犯。”C说：“我也不是罪犯。”D说：“A说得对。”警方通过调查，终于查出了真凶同，并且几名嫌疑人中只有一个人说了真话，其余3个人都说了假话，请问：谁才是罪犯呢？

解答：从您给出的信息可知：

1、	A说：“C是罪犯，”

2、	B说：“我不是罪犯。”

3、	C说：“我也不是罪犯。”

4、	D说：“A说得对。”

5、	只有一个人说了真话，其余3个人都说了假话，

推理：

一、	根据已知条件1、4、5推出C不是罪犯，因为，如果C是罪犯，则有A和D两人说了真话，与已知5不符。

二、	即然C不是罪犯，已知条件3，C说的就是真话，推出其余3 人说的都是假话。

三、	已知2，B说：“我不是罪犯。”从推理一、二推知B说的是假话，从而推出B是罪犯。A与D说的也是假话，合乎已知条件5。

结论：B是罪犯。
问题：法庭上正在进行某特大贪污案的审判。三名证人受到传唤为案件作证。当证人们陈述完证词，法庭要求他们证实自己或他人的证词是否属实。他们三人又各自说了一句话：

埃拉说：“比恩说谎。”比恩说：“塞斯说谎，。”塞斯气愤地说：“埃拉、比恩都说慌。”如果只根据这三句话，你如何判断谁说慌话，谁没说慌？

解答：从您给出的信息可知：

1、	埃拉说：“比恩说谎。”

2、	比恩说：“塞斯说谎。”

3、	塞斯气愤地说：“埃拉、比恩都说慌。”

推理：

一、如果已知1是实话，则推出比恩是说慌，而比恩说“塞斯

说慌。”则推出塞斯说的是实话；而塞斯说“埃拉、比恩都说慌。”，

埃拉说慌与假设的已知1是实话相矛盾，所以推出埃拉说的是慌话；

二、从埃拉说慌，推出比恩说的是实话，因为埃拉说“比恩说谎。”说慌的负判断就是没说慌。

三、比恩说：“塞斯说谎。”说的是实话；而塞斯说“埃拉、比恩都说慌。”这是一个联言判断，要求各选言支都真，只要有一假则假。因为推理二已推出比恩说的是实话，证明塞斯确实说的是慌话。

  结论：比恩说的是实话，埃拉和塞斯说的是慌话。



趣味逻辑推理100题第71－80题答案
问题：小明一家要过一座桥。过桥时候是黑夜，所以必须点灯，要有一个人拿着灯。

小明过桥要1秒，小明的弟弟要3秒，小明的爸爸要6秒，小明的妈妈要8秒，小明的爷爷要12秒，每次此桥最多可过两人，而过桥的速度依过桥最慢者而定，灯的燃料只够点燃30秒。

问：小明一家如何过桥？

解答：从您给出的信息可知：

1、小明过桥要1秒，

2、小明的弟弟要3秒，

3、小明的爸爸要6秒，

4、小明的妈妈要8秒，

5、小明的爷爷要12秒，

6、每次此桥最多可过两人，而过桥的速度依过桥最慢者而定，

7、灯的燃料只够点燃30秒。

推理：

一、小明和他的弟弟先过桥，然后小明返回来，共用3+1＝4秒；

二、第二次是小明的妈妈和爷爷过桥，然后小明的弟弟返回来，共用12+3＝15秒；

三、第三次是小明和爸爸过桥，然后小明返回来，共用6+1＝7秒；

四、第四次是小明和弟弟最后过桥，共用3秒；

这样四次过桥共用4+15+7+3＝29秒，在燃料用完前全家都过了桥。
问题：三位男士志刚、建华、天明分别和秀兰、丽梅、爱英结为夫妻，并且每个家庭都生了一个儿子，名字叫做豆豆、棒棒、壮壮，我们并不知道他们之间确定的配对关系，只知道如下几条线索：天明不是爱英的丈夫，也不是棒棒的父亲；秀兰不是建华的妻子，也不是豆豆的母亲；如果兰兰的父亲是建华或天明，爱英就是壮壮的母亲；如果爱英是志刚或建华的妻子，丽梅就不是豆豆的母亲。

请问：这三个家庭是如何搭配的？

解答：从您给出的信息可知：

1、天明不是爱英的丈夫，也不是棒棒的父亲；

2、秀兰不是建华的妻子，也不是豆豆的母亲；

3、如果兰兰的父亲是建华或天明，爱英就是壮壮的母亲；

4、如果爱英是志刚或建华的妻子，丽梅就不是豆豆的母亲。

推理：

一、从已知条件1知道天明不是爱英的丈夫，推出爱英是志刚或建华两人中一位的妻子。

二、根据已知条件4，因为推理一已推出爱英是志刚或建华的妻子，所以推出丽梅不是豆豆的母亲。（相容的选言判断有一真就真，都假才假。）

三、 从已知条件2知道，秀兰不是豆豆的母亲，从推理二知道，丽梅不是豆豆的母亲，从而推出爱英是豆豆的母亲；

四、从推理三知道爱英是豆豆的母亲，而不是壮壮的母亲，根据相容的选言判断有一真就真，都假才假，已知条件3，从爱英不是壮壮的母亲，推出豆豆的父亲不是建华和天明，只能是志刚；

五、从已知条件2知道秀兰不是建华的妻子，从推理三和四知道，豆豆的母亲是爱英，父亲是志刚，即秀兰也不是志刚的妻子，推出秀兰是天明的妻子。

六、以上已推出爱英是志刚的妻子，秀兰是天明的妻子，余下的丽梅只能是建华的妻子；

七、从已知条件1知道天明不是棒棒的父亲，从推理四也知道，天明不是豆豆的父亲，只能是壮壮的父亲；

八、余下棒棒的父亲是建华。

结论：三个家庭的搭配如下 ：

父亲―――母亲―――儿子

志刚―――爱英―――豆豆

天明―――秀兰―――壮壮

建华―――丽梅―――棒棒
问题：公司里有五个女孩，她们都爱上网聊天，并且都取了美丽的网名。根据下面的线索，把女孩们的真名和网名联系起来。

“会游泳的鱼”和丽云住在同一个小区。“梦里花”和“香草美人”总是帮助艺佳。瑞雪和“嘟嘟熊”昨天为了一点小一发生了争吵。莉冉和“朱古力爱情” “香草美人”骑同一牌子的自行车。“会游泳的鱼”是艺佳和瑞雪的组长。“朱古力爱情”曾送给美月一条项链，借给艺佳1000元钱、莉冉和“会游泳的鱼”今年都是25岁。丽云和“朱古力爱情”以及“梦里花”不一样，她是个很节俭的女孩。

解答：从您给出的信息可知：

1、“会游泳的鱼”和丽云住在同一个小区。

2、“梦里花”和“香草美人”总是帮助艺佳。

3、瑞雪和“嘟嘟熊”昨天为了一点小事发生了争吵。

4、莉冉和“朱古力爱情” “香草美人”骑同一牌子的自行车。

5、“会游泳的鱼”是艺佳和瑞雪的组长。

6、“朱古力爱情”曾送给美月一条项链，借给艺佳1000元钱。

7、莉冉和“会游泳的鱼”今年都是25岁。

8、丽云和“朱古力爱情”以及“梦里花”不一样，她是个很节俭的女孩。

推理：

一、从已知条件2、5、6得知，艺佳不是“梦里花” “香草美人” “会游泳的鱼” “朱古力爱情”，推了艺佳是“嘟嘟熊”；

二、从已知条件1、8得知丽云不是“会游泳的鱼” “朱古力爱情” “梦里花”，从推理一知道艺佳是“嘟嘟熊”，推出丽云是“香草美人”；

三、从已知条件4、7和推理一知道莉冉不是“朱古力爱情” “香草美人” “会游泳的鱼” “嘟嘟熊”，推出莉冉是“梦里花”；

四、从以上推理知道艺佳是“嘟嘟熊”； 丽云是“香草美人”； 冉是“梦里花”；只余下美月和瑞雪，网名余下“朱古力爱情”和 “会游泳的鱼”，从已知条件6知道美月不是“朱古力爱情”，推出美月是“会游泳的鱼”；余下瑞雪是“朱古力爱情”。

结论：

|女孩|网名|
|---|---|
|艺佳|“嘟嘟熊”|
|丽云|“香草美人”|
|莉冉|“梦里花”|
|美月|“会游泳的鱼”|
|瑞雪|“朱古力爱情”|
问题：某届足球世界杯赛上，有法国、阿根廷、英格兰地、西班牙、德国、意大利六国球队参赛，甲、乙、丙三位球迷对比赛结果做了预测，甲球迷说：“冠军不是英格兰队。”乙说：“冠军不是法国就是阿根廷。”丙说：“我认为西班牙、法国、意大利不可能为冠军。”最后只有一个球迷预测对了。你知道谁是冠军队吗？

解答：从您给出的信息可知：

1、有法国、阿根廷、英格兰地、西班牙、德国、意大利六国球队参赛，

2、甲球迷说：“冠军不是英格兰队。”

3、乙说：“冠军不是法国就是阿根廷。”

4、丙说：“我认为西班牙、法国、意大利不可能为冠军。”

5、最后只有一个球迷预测对了。

推理：

一、根据已知条件2，设甲是对的，那么“冠军不是英格兰队。”就是对的，根据已知条件3，乙说：“冠军不是法国就是阿根廷。”也预测英格兰队不是冠军所以也是对的，这样就有两个球迷预测对了，与已知条件5只有一个球迷预测对了矛盾，设甲对不成立。从而推出甲预测错了。

二、根据已知条件2，推理一已推出甲预测错，推出冠军是英格兰队，

三、已知条件3，乙说：“冠军不是法国就是阿根廷。”因为冠军即不是法国，也不是阿根廷，而是英格兰，所以乙的预测是错的。

四、已知条件4，丙说：“我认为西班牙、法国、意大利不可能为冠军。”这个预测没有排除英格兰是冠军，所以丙的预测是对的。综上甲乙都预测错了，只有丙预测对了，符合已知条件5，只有一个球迷预测对了，因此成立。

结论：冠军是英格兰队。
问题：查理、哈林和西斯由于克鲁斯被谋杀而受到传讯，犯罪现场的证据表明，嫌疑犯是一名医生，这三人中肯定有一人是嫌疑犯，每一名可疑对象都说了两条供词：查理说：“我不是医生，我没有谋杀克鲁斯。”哈林说：“我是个医生，但是我没有杀害克鲁斯。”西斯说：“我不是医生，有一个医生杀了克鲁斯。”

事实上六条供词中只有两条是实话，这三个可疑对象中只有一个不是医生。是谁杀害了克鲁斯？

解答：从您给出的信息可知：

1、查理说：“我不是医生，我没有谋杀克鲁斯。”

2、哈林说：“我是个医生，但是我没有杀害克鲁斯。”

3、西斯说：“我不是医生，有一个医生杀了克鲁斯。”

4、六条供词中只有两条是实话；

5、三个可疑对象中只有一个不是医生；

6、嫌疑犯是一名医生，这三人中肯定有一人是嫌疑犯。

推理：

一、根据已知条件6，嫌疑犯是一名医生，推出已知条件3西斯说的：“有一个医生杀了克鲁斯。”说的是实话；

二、根据已知条件4六条供词中只有两条是实话；现在已有推理一推出的一句实话，其余五句中只有一句是实话。已知条件1和2中，查理和哈林都说自己没有杀害克鲁斯，而其中只有一句是实话，也就是说，他们之中有一人杀害了克鲁斯；

三、已知条件1、2、3中，三人说的前一句话都是假话，推出查理是医生，哈林不是医生，西斯是医生，这种推理也符合已知条件5三个可疑对象中只有一个不是医生；

四、从推理三知道哈林不是医生，推出哈林说“我没有杀害克鲁斯”是实话，从推理二和三推出是查理杀了克鲁斯。

结论：是查理杀害了克鲁斯。
问题：伯诚、仲诚、叔诚、季诚是4兄弟。他们每人都有一个儿子和一个女儿，为了增进孩子们的感情，他们决定让自己的孩子到其他家庭里度假，假期长三个月，孩子们每过一个月换一家，并且亲兄弟不能一起在同一家生活，所以每一个月中，每一家都要接待一对男孩女孩，并且只能是堂兄妹，不是亲兄妹。

已知：第一个月中季诚的儿子在叔诚家；叔诚的女儿第二个月在季诚家；第三个月仲诚的儿子在季诚家，而季诚的女儿在伯诚家，请问，第一个月时，其余的男孩都在谁家度假？

解答：从您给出的信息可知：

1、第一个月中季诚的儿子在叔诚家；

2、叔诚的女儿第二个月在季诚家；

3、第三个月仲诚的儿子在季诚家，而季诚的女儿在伯诚家，

4、每一个月中，每一家都要接待一对男孩女孩，并且只能是堂兄妹，而不是亲兄妹。

推理：

一、根据已知1和3推出，仲诚的儿子不可能第一个月在叔诚家，因为第一个月季诚的儿子在叔诚家，不可能 同一个月有两个男孩在同一家；也不可能在季诚家，因为他第三个月在季诚家，在一家只能住一个月，所以推出仲诚的儿子第一个月在伯诚家；

二、根据已知4每一个月中，每一家都要接待一对男孩女孩，并且只能是堂兄妹，而不是亲兄妹。推出每个小孩在一家只能住一次一个月，根据已知2和3知道叔诚的女儿第二个月在季诚家，仲诚的儿子第三个月在季诚家，推出叔诚的儿子只能在第一个月在季诚家，因为第二个月是他的亲妹妹在季诚家，第三个月已有一个男孩仲诚的儿子在季诚家。

三、综上，余下伯诚的儿子第一个月在仲诚家。

结论：第一个月

季诚的儿子在叔诚家

仲诚的儿子在伯诚家

叔诚的儿子在季诚家

伯诚的儿子在仲诚家

| 时间     | 伯诚家 | 仲诚家 | 叔诚家 | 季诚家 |
| -------- | ------ | ------ | ------ | ------ |
| 第一个月 | 仲诚子 | 伯诚子 | 季诚子 | 叔诚子 |
| 第一个月 | 叔诚女 | 季诚女 | 伯诚女 | 仲诚女 |
| 第二个月 | 季诚子 | 叔诚子 | 仲诚子 | 伯诚子 |
| 第二个月 | 仲诚女 | 伯诚女 | 季诚女 | 叔诚女 |
| 第三个月 | 叔诚子 | 季诚子 | 伯诚子 | 仲诚子 |
| 第三个月 | 季诚女 | 叔诚女 | 仲诚女 | 伯诚子 |