Schrijf de conclusie en referenties Schrijf de 3 alinea's van de hoofdtekst Het leggen van de basis De inleiding schrijven
Dit moet een verklaring zijn over het succes van het werk in het algemeen. Heeft de maker zijn/haar doel of punt bereikt? Zo ja, hoe is dit aan te geven? Als dat niet het geval is, wat is er dan verkeerd gegaan? Hoewel je het bewijs voor je beweringen al in de hoofdtekst moet hebben aangegeven, hoor je in de conclusie een korte aanpassing van je belangrijkste redenen te geven. Dit kan zo simpel zijn als: 'Vanwege de aandacht van de onderzoeker voor detail, zorgvuldige methodologie en duidelijke beschrijving van de resultaten, biedt dit artikel een nuttig overzicht van onderwerp X.' Je opdracht of omschrijving zal meestal aangeven of aanbevelingen bij de kritiek passen. Dit is meer gangbaar bij een kritiek op een onderzoeksartikel of media-item, maar het kan ook van toepassing zijn op een kunstkritiek. Hoe je dit weergeeft zal afhangen van de voorkeuren van je docent en de stijl die past bij het vakgebied (MLA, APA, Chicago, enz.). Maar hoe je deze lijst ook vormgeeft, je zult alle bronnen die je in je kritiek gebruikt erin op moeten nemen. Deze horen het grootste deel van je kritiek te vormen en beslaan minimaal drie alinea's. Je kunt ervoor kiezen om je kritiek anders te organiseren, afhankelijk van je benadering van je kritiek. Besteed echter wel een alinea aan elk hoofdonderwerp, en gebruik de rest van de stappen in deze sectie voor het vormgeven van de bespreking in elke alinea.  Heb je drie duidelijke punten om te bespreken, dan kun je elke alinea per punt ordenen. Bijvoorbeeld, als je een schilderij analyseert, dan kun je opmerkingen plaatsen bij het kleurgebruik, belichting en de compositie van de schilder, waarbij je aan elk onderwerp een alinea wijdt. Heb je meer dan drie punten te bespreken, dan kun je elke alinea thematisch indelen. Bijvoorbeeld, als je een kritiek schrijft op een film en de behandeling van vrouwen, het scenario, het tempo, gebruik van kleur en de beeldkadering, en het acteerwerk wilt bespreken, dan kun je nadenken over de ruimere categorieën waarbinnen deze punten vallen, zoals de 'productie' (tempo, kleur en beeldkaders, scenario), 'sociaal commentaar' (behandeling van vrouwen) en 'performance' (acteerwerk). Als alternatief kun je de kritiek ook indelen naar 'sterke' en 'zwakke punten'. Het doel van een kritiek is niet alleen bekritiseren, maar ook erop wijzen wat de maker goed heeft gedaan en wat niet. Dit is vooral belangrijk bij de beoordeling van creatieve werken, zoals literatuur, kunst en muziek. Geef een beoordeling van hoe effectief de maker technieken heeft gebruikt en de stilistische keuzes die zijn gemaakt ter bevordering van zijn/haar doel.  Bijvoorbeeld, als je een muzieknummer bespreekt, dan zou je kunnen overwegen hoe de beat of de toon van de muziek de tekst ondersteunt of er juist afbreuk aan doet. Voor een onderzoeksartikel of een media-item, kun je je afvragen hoe de gegevens zijn verzameld voor een experiment, of welke methode de journalist heeft gebruikt om informatie te krijgen. Dit is wellicht handiger bij een kritiek op een media-item of onderzoeksartikel. Ga na hoe de auteur van het werk gebruik heeft gemaakt van andere bronnen, eigen bewijs en logica in diens argumenten.  Gebruikt de auteur primaire bronnen (bijvoorbeeld historische documenten, interviews, enz.)? Secundaire bronnen? Kwantitatieve gegevens? Kwalitatieve gegevens? Zijn deze bronnen geschikt voor het argument? Is het bewijsmateriaal eerlijk weergegeven, zonder vervorming of selectiviteit? Komt het argument logisch voort uit het bewijsmateriaal? Er zijn een aantal manieren om dit te benaderen. Je doel in dit gedeelte is de beoordeling van het totale nut van het werk.  Als het werk creatief is, denk er dan over na of de ideeën op een originele of interessante manier zijn gepresenteerd. Je kunt ook nagaan of het de belangrijkste concepten of ideeën binnen de populaire cultuur of samenleving gebruikt. Als het werk een onderzoeksartikel is, dan kun je nagaan of het werk je begrip van een bepaalde theorie of idee binnen de discipline heeft verbeterd. Onderzoeksartikelen bevatten vaak een hoofdstuk over 'verder onderzoek' waarin de bijdragen die hun onderzoek heeft geleverd worden aangegeven en welke toekomstige bijdragen ze hopen te leveren. Onderbouw je beweringen met bewijzen uit je tekst of werk dat je bewering van een punt ondersteunt. Bijvoorbeeld, als je een literatuurkritiek hebt geschreven en aan hebt gegeven dat je de schrijfstijl ervan saai vond, dan kan je een bijzonder saai citaat geven als bewijs, en uitleggen waarom de tekst je niet aanspreekt. Zorg ervoor dat je precies begrijpt wat er van je wordt gevraagd. De opdracht kan het woord 'kritiek' gebruiken, of een uitdrukking zoals 'kritische beschouwing', 'kritische beoordeling' of 'kritische evaluatie'. Dit zijn allemaal opdrachten tot het schrijven van een kritiek en vereisen dat je het werk niet alleen maar samenvat, maar ook evalueert. Houd enkele vragen in gedachten en maak notities terwijl je leest. Dit is straks nuttig als hulp bij de formulering van je ideeën. Bijvoorbeeld:  Heeft de schepper van het stuk duidelijk zijn/haar belangrijkste punt of doel aangegeven? Als dat niet het geval is, waarom denk je dat dit zo is? Geeft de maker van het werk aan voor welke doelgroep het bedoeld is? Dit kan doorslaggevend zijn voor het bepalen hoe geslaagd het werk is; bijvoorbeeld, een film bedoeld voor jonge kinderen kan een succes zijn bij de doelgroep, maar niet bij volwassen kijkers. Wat voor effect heeft het lezen of bekijken van dit werk op je? Lokt het een emotionele reactie uit? Is het verwarrend? Welke vragen brengt het werk met zich mee? Suggereert het andere wegen om te ontdekken of observeren? Meestal hoeft je niet veel onderzoek te doen, maar om iets te kunnen zeggen over hoe het werk zich verhoudt tot een grotere kwestie of context, zal je moeten weten waar het op reageert; in welke context het is gemaakt, etc.  Bijvoorbeeld, als je een kritiek schrijft op een onderzoeksartikel over een nieuwe behandeling tegen de griep, dan kan wat onderzoek over andere griepbehandelingen die momenteel beschikbaar zijn van pas komen voor het in een kader plaatsen van het artikel. Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld dat je over een film schrijft: bespreek dan kort de regisseur van de andere films, of andere belangrijke films in dit specifieke genre (indie, actie, drama, enz.). Je school of de universiteitsbibliotheek is meestal een goede plek om te beginnen met het uitvoeren van onderzoek, omdat hun databases toegang bieden tot gecontroleerde, deskundige bronnen. Google Scholar is wellicht ook een goede bron voor onderzoek. De eerste alinea wordt je inleiding op het werk en hoort de basisinformatie te geven. Deze informatie omvat de naam van de auteur of maker, de titel van het werk, en de datum van publicatie.  Voor fictie of een gepubliceerd journalistiek werk of onderzoek, is deze informatie doorgaans beschikbaar in de publicatie zelf, zoals in het colofon van een roman. Voor een film kun je desgewenst een bron zoals IMDb raadplegen voor de informatie die je nodig hebt. Als je over een beroemde kunstwerk wilt schrijven, dan is een kunstencyclopedie een goede plek voor informatie over de maker, de titel en belangrijke datums (datum van creatie, datum van tentoonstelling, enz.). Het soort kader waarin je voorziet is afhankelijk van het soort werk dat je aan het evalueren bent. Je dient de lezer inzicht te verschaffen in de kwesties waar de auteur of schepper op heeft gereageerd, maar je hoeft geen uitvoerige geschiedenis te vermelden. Geef de lezer genoeg informatie om de rest van je kritiek te kunnen begrijpen.  Als je bijvoorbeeld een beoordeling schrijft van een wetenschappelijk onderzoeksartikel, dan kan een kort overzicht van de plaats ervan binnen het academische werkveld nuttig zijn (bijv. 'Het werk van Professor x op fruitvliegjes is onderdeel van een lange onderzoekstraditie op bla bla bla.'). Wanneer je een schilderij analyseert, is het handig om wat beknopte informatie te geven over de eerste tentoonstelling, voor wie het is geschilderd, enz. Als je een boek beoordeelt, is het goed om het genre of de literaire traditie (b.v., fantasie, hoge modernisme, romance) waaruit de roman is voortgekomen te bespreken. Neem er eventueel ook biografische gegevens van de auteur in op die relevant kunnen zijn voor je kritiek. Voor een media-item, zoals een nieuwsartikel, kun je de sociale en/of politieke context van het mediakanaal waar het item van afkomstig is, noemen (bijv. Fox News, BBC, enz.) en de kwestie waar het over gaat (bijv. immigratie, onderwijs, entertainment). Dit element is een overweging van de these of het doel van het werk. Soms wordt dit duidelijk aangegeven, zoals bij een onderzoeksartikel. Voor andere teksten of creatieve werken, moet je wellicht onder woorden brengen wat volgens jou de motivatie is van de auteur.  De auteurs van onderzoeksartikelen stellen vaak heel duidelijk in de samenvatting en in de inleiding van hun werk, wat zij onderzoeken, vaak in bewoordingen als: 'In dit artikel bieden wij een nieuw kader voor het analyseren van X en betogen dat het een betere methode is dan eerdere methoden, vanwege reden A en B.' Bij creatief werk beschik je vaak niet over een expliciete verklaring van de auteur of maker over hun doel, maar je kunt vaak wel iets afleiden uit de context van het werk. Bijvoorbeeld, als je de film The Shining wilt analyseren, dan zou kunnen stellen dat het doel van de filmmaker (Stanley Kubrick) was om de aandacht te vestigen op de slechte behandeling van de inheemse Amerikanen. vanwege de sterke indiaanse thema's aanwezig in de film. Je kunt dit vervolgens onderbouwen in de rest van het essay. Beschrijf in het kort hoe de belangrijkste punten zijn vormgegeven. Je kunt bijvoorbeeld praten over de uitbeelding van personages of symboliek als weergave van de samenleving, of je kunt praten over de onderzoeksvragen en hypothesen in een wetenschappelijk artikel. Als je bijvoorbeeld iets schrijft over The Shining, dan zou je de belangrijkste punten op deze manier kunnen samenvatten: 'Stanley Kubrick gebruikt sterke symboliek, zoals de plaatsing van het hotel in de film op een Indiase begraafplaats, de naam van het hotel ('Overlook'), en de constante aanwezigheid van Indiaanse illustraties en vertegenwoordiging, om de aandacht van de kijker te vragen voor de behandeling van de Indianen in de Amerikaanse geschiedenis'. Dit zal dienen als je these, en hoort een stelling te zijn over de algemene doeltreffendheid en/of nut van het werk. Wordt je evaluatie hoofdzakelijk positief, negatief of gemengd?  Bij een onderzoeksartikel zal je de these waarschijnlijk baseren op de vraag of het onderzoek en de bespreking ervan de claims van de auteurs ondersteunt. Mogelijk wilt je ook de onderzoeksmethodologie beoordelen, als er duidelijke gebreken aanwezig zijn. Voor creatieve werken ga je uit van dat wat volgens jou het doel was van de auteur of maker van het werk, en vervolgens presenteer je je analyse over of ze wel of niet daarin zijn geslaagd.
Geef je algemene beoordeling van het werk. Geef een samenvatting van je eigen belangrijkste redenen voor deze beoordeling. Geef verbeterpunten aan, indien van toepassing. Voeg er een Bronnenlijst aan toe. Orden je kritische evaluaties. Bespreek de technieken en/of stijlen die in het werk worden gebruikt. Leg uit welk soort bewijs of argumentatie is gebruikt. Bepaal wat het werk toevoegt aan het begrip van het onderwerp. Gebruik voorbeelden voor elk punt. Neem de opdracht of het verzoek door. Lees de tekst. Doe wat onderzoek. Geef basisinformatie over het werk. Plaats het werk binnen een bepaald kader. Vat het doel of de reden samen waarom de maker het werk heeft gecreëerd. Vat de belangrijkste punten van het werk samen. Presenteer je eerste aannames.
https://www.wikihow.com/Write-a-Critique-in-Five-Paragraphs https://www.wikihow.com/Write-a-Critique-in-Five-Paragraphs https://www.wikihow.com/Write-a-Critique-in-Five-Paragraphs https://www.wikihow.com/Write-a-Critique-in-Five-Paragraphs
Writing the Conclusion Paragraph and References Writing the 3 Body Paragraphs Laying the Groundwork Writing the Introductory Paragraph