Meerdere kanten van een verhaal onderzoeken Dieper graven in de krant Het artikel kritisch lezen
Zoek artikelen uit verschillende kranten of media over hetzelfde onderwerp. Lees kritisch om de opinies van de verschillende kranten op te sporen en ze met elkaar te vergelijken. Gebruik deze vergelijkingen om feiten te vinden die in beide stukken voorkomen. Je kunt dan je eigen oordeel vellen over een debat, persoon of gebeurtenis. Dit is vooral belangrijk als de verslaggever een verhit-debat behandelt. Beide partijen moeten worden vertegenwoordigd in onbevooroordeelde artikelen. Als het artikel gaat over een bepaalde groep mensen, en de verslaggever heeft geen van deze mensen geciteerd, dan kan dit een waarschuwingsteken zijn voor een vooringenomen houding. Als je bijvoorbeeld een verhaal leest over een milieukwestie, en het artikel haalt alleen politici aan, denk er dan eens over na waarom ze geen wetenschappers citeren. Is het omdat het onderwerp alleen betrekking had op politici, of negeert de verslaggever één kant van het debat? De meeste artikelen kunnen heel anders geschreven worden door iemand met een ander perspectief. Zoek naar artikelen geschreven door mensen uit verschillende leeftijdsgroepen, geslachten, regio's van het land, politieke partijen en raciale achtergronden. Bedenk hoe meerdere perspectieven bijdragen aan je begrip van één enkel onderwerp.  Dit kan betekenen dat je één krantenartikel en één blogbericht leest. Het is goed om verschillende soorten bronnen te lezen om de vooringenomenheid van krantenartikelen te controleren. Zorg ervoor dat je kritisch en zorgvuldig leest, waar je je informatie ook vandaan haalt. Als je meer artikelen of bronnen leest, zal je merken dat mensen, gebeurtenissen en debatten altijd bijzonder ingewikkeld zijn. Dit betekent dat er voor geen enkele kwestie één eenvoudige verklaring is. Raak hier niet gestrest door. Probeer zoveel mogelijk te leren door breed te lezen. Hoe meer je weet, hoe beter je voorbereid bent om met complexe problemen om te gaan. Soms maken krantenartikelen mensen boos, gefrustreerd of (minder vaak) enthousiast. Je kunt een zoekopdracht uitvoeren online, om te controleren of het artikel dit soort reacties heeft gegenereerd. Je kunt ook eens op Twitter kijken als het artikel onlangs is gepubliceerd. Controverses over bevooroordeelde berichtgeving kunnen snel viraal gaan. Het zoeken naar deze feedback kan je veel vertellen over wie de inhoud van het artikel ondersteunt en wie niet. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs zegt of het artikel zelf een vooroordeel bevat, is het een geweldige manier om te ontdekken wie de berichtgeving waardeert. Dit zal je helpen om erachter te komen wie het artikel steunt en voor wie het nadelig is. Sommige kranten en mediakanalen hebben de reputatie dat ze een bepaalde indruk op het nieuws geven. Neem nota van het typische publiek van de krant en de kwesties die zij gewoonlijk ondersteunen. Sta echter niet toe dat dit onderzoek je ervan weerhoudt om elk artikel kritisch te lezen. Als we ervan uitgaan dat iets vooringenomen is, dan geloven we dat al voordat we het artikel zelf goed hebben gelezen!  Kijk op websites zoals Wikipedia en Snopes om te zien of de krant bekend staat om een specifieke oriëntatie. Evalueer de bronnen die je gebruikt om de geloofwaardigheid van de krant te controleren. Veel eerste zoekopdrachten via een zoekmachine zullen websites opleveren die uitgaan van een bepaalde richting. Soms kan de website zelf je een aanwijzing geven of een artikel vooringenomen of zelfs verzonnen is. Een nieuwsbron met een vreemde naam waar je nog nooit van gehoord hebt, is misschien niet betrouwbaar. Als de url eindigt in .co, kan dit een teken zijn dat je een illegale bron hebt gevonden die zich voordoet als een echte nieuwsbron. Je moet ook achterdochtig zijn ten aanzien van vreemd taalgebruik en het typen van de url of het artikel. Alles met veel typefouten, allemaal hoofdletters of uitroeptekens, moet kritisch gelezen worden. Het kan allemaal een vertekend beeld geven of gewoon verzonnen zijn. Gerenommeerde nieuwskanalen geven je dit soort informatie. Het moet je laten weten wie de website of krant ondersteunt of bezit. Als je deze sectie niet kunt vinden, kan het een teken zijn dat de nieuwsbron een schimmige bron van inkomsten of informatie probeert te verbergen. De plaatsing van artikelen geeft aan wat de krant belangrijk vindt en wat niet, in de wereld van vandaag. In een papieren krant staat op de voorpagina van de krant het grote nieuws, terwijl de verhalen achterin de krant als minder belangrijk worden beschouwd. In een digitale krant zullen de artikelen waarvan de redacteuren denken dat ze het belangrijkst zijn, bovenaan de voorpagina of in een zijbalk staan. Welke onderwerpen komen aan bod in de belangrijkste en minst belangrijke artikelen, gebaseerd op plaatsing? Wat zegt deze plaatsing over de prioriteiten van de krant? Kranten en nieuwskranten hebben geld nodig om ze draaiende te houden. Advertenties zorgen voor dat geld. Controleer waar de meeste advertenties vandaan komen en bepaal de categorie van de organisatie of het bedrijf dat in de advertenties wordt vertegenwoordigd. Dit zal je laten weten wie de krant te vriend wil houden met de reportages. Als er één bedrijf of industrie in veel advertenties verschijnt, kan dit een probleem zijn. Het zal moeilijk zijn voor een krant om een onbevooroordeelde berichtgeving te bieden als ze proberen om iemand gelukkig en uit het nieuws te houden. Hoe meer je leest, hoe meer je ontdekt over individuele kranten en de soorten artikelen die ze schrijven. Houd een dagboek bij van de artikelen die je leest, waar de kranten vandaan komen en de vooroordelen die je vindt. Noteer waar men voor of tegen is. Het lezen van elk woord in een krantenartikel kan super tijdrovend zijn, maar het is de moeite waard als je een vooroordeel in de verslaggeving probeert te vinden. Vooroordelen kunnen heel subtiel en moeilijk te vangen zijn, dus let goed op het hele artikel. Neem elke dag de tijd om een artikel per keer onder de loep te nemen. Dit zal je helpen bij het oefenen van het soort vaardigheden dat je nodig hebt om vooroordelen te herkennen, en je zult elke keer sneller gaan. Geef jezelf in beginsel ongeveer een half uur voor een artikel van een paar pagina's. Sommige mensen lezen alleen koppen, dus worden ze zo geschreven dat ze zo snel mogelijk een punt duidelijk maken. Dit betekent dat de meeste koppen met slechts enkele woorden een argument vormen. Evalueer elk woord om te controleren of het iets positiefs of negatiefs beschrijft. Vraag jezelf af waarom de kop misschien niet helemaal neutraal is. Bijvoorbeeld: de kop 'Honderden wonen vreedzaam protest bij' vertelt een ander verhaal dan 'Boze meute confronteert politie'. Kijk naar de woorden die gebruikt worden om de mensen, politieke kwesties en gebeurtenissen in het artikel te beschrijven. Als de gebruikte taal een groep of persoon goed of slecht doet klinken, in plaats van alleen maar neutraal, dan kan de verslaggever proberen je te beïnvloeden om de ene kant te kiezen boven de andere. Nadat je klaar bent met lezen, neem je even de tijd om na te denken over je gevoelens aangaande de kwestie waar het artikel over gaat. Wil je opeens een bepaalde politicus steunen of wil je aan een bepaalde kant van het politieke debat staan? Zo ja, dan moet je je afvragen of het artikel je heeft proberen te overtuigen met feiten of stemmingmakerij. Denk na over wie dit soort artikelen gewoonlijk leest. Verslaggevers kunnen verhalen willen schrijven die hun lezers zullen waarderen, wat kan leiden tot bevooroordeelde berichtgeving. Probeer een zoekopdracht in de zoekmachine van je voorkeur om te zoeken naar beschrijvingen van de typische leeftijd, het geslacht, de raciale achtergrond, het inkomen en de politieke voorkeuren van het publiek van verschillende kranten en mediabronnen.  Gebruik een zoekopdracht als 'demografie van lezers NRC' in de zoekbalk. Misschien vind je informatie die een paar jaar oud is, maar je zoekopdracht zou dan toch een breed beeld kunnen geven van wie de krant leest. De gebruikelijke demografie van kranten kan je helpen om na te denken over waar verschillende groepen mensen om geven. Jongere lezers kunnen sterke gevoelens hebben over onderwijs, omdat ze nog steeds studenten zijn. Oudere lezers willen misschien meer lezen over belastingen en pensioenen. Overweeg of de woorden die de verslaggever in het artikel gebruikt informatief of emotioneel zijn. Kijk uit wanneer een woord of beschrijving je een sterke emotie doet voelen. Als overdreven beschrijvende woorden worden gebruikt om een bepaalde groep mensen of kant van een debat te vertegenwoordigen, dan is dit een bijzonder duidelijke rode vlag.  Een informatieve beschrijving van een politicus kan er bijvoorbeeld zo uitzien: Senator Smith komt oorspronkelijk uit Connecticut en is dertig jaar oud. Let nu op hoe de volgende beschrijving dezelfde inhoud emotioneel maakt: 'Senator Smith komt uit een rijke stad in Connecticut en is amper twintig jaar oud.' Zoek naar woorden die de dubbele norm van de verslaggever onthullen. Zo kan de ene persoon worden omschreven als 'gepassioneerd en geïnspireerd', terwijl een ander kan worden omschreven als 'koppig en onbezonnen', zelfs als beide mensen zich inzetten voor een bepaalde zaak. Let op elk taalgebruik die je een positief of negatief gevoel geeft over informatie. Als deze emotie voortkomt uit de manier waarop de verslaggever het verhaal schrijft, vraag jezelf dan af waarom de verslaggever zich zo voelt. Die kan verdrietig of blij zijn over een bepaalde gebeurtenis, of boos zijn op iemand.  Focus op hoe de toon van het artikel de manier verandert waarop je de informatie leest in plaats van de intentie direct te associëren met de verslaggever. De beste manier om je eigen emoties in de gaten te houden, is door na te denken over de vraag of het onderwerp je een bepaald gevoel geeft, of de manier waarop het artikel is geschreven. Misschien gaat het artikel over de opening van een nieuw pretpark in je stad. Dit kan geweldig nieuws zijn, en je kan er gewoon enthousiast over zijn. Maar als het artikel gaat over iets waar je normaal gesproken niet zo'n sterk gevoel over zou hebben, en nu wel, vraag je dan af waarom dat is. Foto's, cartoons en andere beelden vertellen verhalen als woorden. Zoek naar het hoofdonderwerp in de afbeelding en denk na over hoe deze persoon of dit ding eruit ziet. Let op schaduwen of kleuren die een persoon er eng of triomfantelijk uit doen zien. Bedenk wat voor gevoel je krijgt bij de foto, vooral als je je plotseling sympathiek voelt tegenover een bepaalde groep mensen of een kant van een politiek debat. Let op hoe de verslaggever zijn punt heeft gemaakt. Kijk naar elke persoon die wordt geciteerd, en controleer welk bedrijf of organisatie zij vertegenwoordigen. Bedenk of één type organisatie meer aandacht krijgt in het artikel dan een ander. Misschien gaat het artikel over een militair conflict in een ander land. Heeft de verslaggever geciteerd uit een evenwichtige lijst van alle verschillende mensen die betrokken zijn bij het conflict? Deze lijst zou waarschijnlijk militaire officieren en leiders, diplomaten, politici en, het belangrijkst, mensen uit het land waar het conflict zich afspeelt, bevatten. Als het artikel bijvoorbeeld alleen maar militairen citeert, lees dan aandachtig om te proberen te begrijpen waarom dat zo is. Het is moeilijk om te discussiëren met getallen, daarom worden ze in zoveel rapportages opgenomen. Laat je niet intimideren door statistieken, ook al ben je geen wiskundige. Je kunt nog steeds evalueren hoe de verslaggever deze cijfers heeft gebruikt. Bepaal het verband tussen de statistieken en het belangrijkste punt van de schrijver, en ga na of de statistieken zinvol zijn.  Worden de gegevens genoemd in het artikel, of alleen de conclusies van de studie? Heeft de auteur je toegang gegeven tot het volledige onderzoek? Heeft de auteur de statistieken zonder veel detail doorgenomen en vervolgens een absoluut geformuleerde conclusie getrokken op basis van bewijs dat niet echt is gegeven? Als het artikel slechts een kleine hoeveelheid informatie of gegevens vermeldt, vraag je je dan af waarom dat zo is. Er kan andere informatie in het onderzoek zijn die de verslaggever besloten heeft weg te laten.
Lees meer dan één artikel over hetzelfde onderwerp. Vraag je af over wat of wie de verslaggever niets heeft gezegd. Zoek naar artikelen geschreven door mensen uit verschillende groepen. Ga online of kijk op sociale media om te zien of het artikel feedback krijgt. Onderzoek de krant om de reputatie ervan te achterhalen. Kijk naar de url als je online bent. Lees de 'Over ons' sectie van online mediabronnen. Observeer de plaatsing van artikelen online of in een krant. Breng wat tijd door met het bekijken van de advertenties. Houd een verslag bij van de artikelen die je leest en de vooroordelen die je aantreft. Lees het hele artikel zorgvuldig door. Kijk naar de kop. Vraag jezelf af of het artikel mensen steunt of kwetst. Ga na wie het artikel leest. Let op overdreven of kleurrijke taal. Herken de toon van de verslaggever om te zien hoe hij/zij zich over het onderwerp voelt. Let op het beeldmateriaal dat wordt ingezet, om een vooroordeel te vinden. Maak een lijst van de bronnen in het artikel. Bestudeer de statistieken en studies die in het artikel worden genoemd.
https://www.wikihow.com/Recognize-Bias-in-a-Newspaper-Article https://www.wikihow.com/Recognize-Bias-in-a-Newspaper-Article https://www.wikihow.com/Recognize-Bias-in-a-Newspaper-Article
Examining Multiple Sides' Coverage Digging Deeper into the Newspaper Reading the Article Critically