# நம் ஜீன்களில் இல்லை


நம் ஜீன்களில் இல்லை: உயிரியல், சிந்தனை மற்றும் மனித இயல்பு என்பது பரிணாம மரபியலாளர் ரிச்சர்ட் லேவொன்டின், நரம்பியலாளர் ஸ்டீவன் ரோஸ் மற்றும் உளவியல் அறிஞர் லியோன் காமின் ஆகியோரின் 1984 புத்தகம், இது சமூகவியல் மற்றும் மரபணு நிர்ணயிப்புகளை விமர்சித்துள்ளது. எட்வர்ட் ஓ. வில்சன் மற்றும் ரிச்சர்ட் டாவ்கின்ஸ் போன்ற விஞ்ஞானிகளின் கருத்துக்களை தவறாகப் புரிந்து கொள்ளும் வகையில் மார்க்சிசத்தால் எழுதப்பட்ட ஆசிரியர்கள் குறைகூறப்படுகின்றனர்.  

## சுருக்கம்
லாவோன்டின், ரோஸ் மற்றும் கம்மிங் ஆகியோர் விஞ்ஞானம் மற்றும் அரசியலின் சிக்கல் பற்றி ஒரு வலுவான அறிக்கையை வெளியிட்டனர்: "அறிவியல் முதலாளித்துவ சிந்தனையின் இறுதி சட்டபூர்வமயமாக்கலாகும்", மேலும் பின்வரும் ஒப்பீடு ஒன்றை உருவாக்குகிறது: "வகுப்புகளுக்கு இடையேயான போராட்டத்தில் உயிரியல் நிர்ணயவாதம் ஒரு ஆயுதமாக இருந்தால், பல்கலைக்கழகங்கள் ஆயுத தொழிற்சாலைகளும், அவர்களின் போதனை மற்றும் ஆராய்ச்சி திறன்களும் பொறியாளர்கள், வடிவமைப்பாளர்கள், மற்றும் உற்பத்தி தொழிலாளர்கள் ". எட்வர்ட் ஓ. வில்சன், ரிச்சர்ட் டாவ்கின்ஸ், மற்றும் டொனால்ட் சைமன் போன்ற எழுத்தாளர்களின் கருத்துக்களை லெவொன்டின், ரோஸ் மற்றும் கமின் விவாதிக்கின்றனர். சில சமுதாயவியலாளர்களைப் போலவே சிமோன்ஸ் கூறுகிறார், "வெளிப்படையான பண்புக்கூறு மரபணுக்களால் குறியிடப்படவில்லை, ஆனால் ஒரு சாத்தியமான குறியீடானது மற்றும் அதற்கான சுற்றுச்சூழல் குணத்தை வழங்கும்போது மட்டுமே குணாம்சம் எழுகிறது." அவர்களின் பார்வையில், "சுற்றுச்சூழலை சார்ந்திருப்பதை மேலோட்டமாக தோற்றமளிக்கும் போதிலும், இந்த மாதிரியானது சுற்றுச்சூழலில் இருந்து முற்றிலும் மரபார்ந்த முறையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது." "மனித சமூகவியலின் பரிணாம வளர்ச்சி" (1979) என்ற சைமன்ஸின் வாதங்கள் "சமுதாயவியல் கோட்பாடு எந்தவொரு முரண்பாடாக இருந்தாலும், ஒரு சிறிய மன ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் மூலம் எப்படி விவரிக்க முடியும் என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது" என்று எழுதுகின்றன.  

## வரவேற்பு
லெவொன்டின், ரோஸ் மற்றும் கம்மின் விமர்சனங்களுக்கு பதிலளித்த அவர், "அதன் பாகங்களைப் பொறுத்தவரை" முழுமையான பார்வையாளர்களின் பார்வையை குறைக்கும் வாதங்களைக் குறைப்பதில் "சரியான புத்திசாலித்தனமான நம்பிக்கையை" பாதுகாத்துள்ளார். அவர் புத்தகத்தில் (முரண்பாடாக) ஒரு "சிக்கலான முழுமையானது" என்று கூறுகிறார், "ஒரு சிக்கலான முழு பண்புகள் வெறுமனே பாகங்கள் அந்த அதே சொத்துக்கள் தொகை" என்று. "சத்தியத்தின் மீது சித்தாந்தம் முன்னுரிமை" கொடுக்கும் ஆசிரியர்களை அவர் குற்றஞ்சாட்டினார், விஞ்ஞானத்தின் விசித்திர சதித்திட்டத்தை ஊக்குவித்தார். பொய்கள் மற்றும் முட்டாள்தனத்தை அவர்கள் மீது குற்றம்சாட்டிய அவர், நம் ஜீன்களில் இல்லை என்பது "வேடிக்கையான, கரிசனையுள்ள, ஆபாசமற்ற மற்றும் மென்மையானது" என்று முடிவு செய்தார். உளவியலாளர் டேவிட் பி. பாராக் லெவொன்டின், ரோஸ் மற்றும் கமீன் ஆகியோர் "இனவெறி நுண்ணுயிரியல் மற்றும் தவறான வழிகாட்டுதலுடன் கூடிய சமூக டார்வினிசத்துடன் கூடிய நியாயமற்ற ஒற்றுமை சமூகவியல்" என்று எழுதினர்.  

உயிரியலாளர் டீன் ஹேமர் நமது ஜீனஸ் நாட்டில் ஒரு அறிவியல் விஞ்ஞானத்தை விட ஒரு அரசியல் அல்ல என்று கருதினார், மேலும் அதன் அரசியலை வெறுத்தார். இருப்பினும், புத்தகம், மனித நடத்தை மரபியல் என்று Hamer கற்று குறிப்பாக பாலியல், ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமாக விதிக்கப்பட்ட தலைப்பை, மற்றும் ஓரளவு அவரை ஓரினச்சேர்க்கை மரபியல் செய்ய metallothionein ஆய்வுகளில் இருந்து துறைகள் மாற்ற ஊக்குவிக்கப்பட்டது. ஆசிரியர் ரிச்சர்ட் வெப்ஸ்டர், ஏன் பிராய்ட் ஆம் ஆண்டு எழுதிய தவறான இருந்ததா (1995), நாட் மரபணுக்கள் அழைக்கப்படும் "சமூக உயிரியல் மற்றும் மரபணு தீர்மானகரமான இது மிகவும் அடிக்கடி அது தெரிவிக்கிறார் இது மார்க்சிசம் விட நுட்பமான மற்றும் மதிப்புமிக்க பெரும்பாலான ஆனது ஒரு விமர்சிக்கின்றார்." அறிவியல் ரோஜர் ஸ்மித் வரலாற்றாசிரியர் சமூக உயிரியல் கொள்ள அணுகும் விமர்சனத்துக்கு நமது மரபணுக்களில் இல்லை விவரித்தார். சைக்காலஜிஸ்ட் ஸ்டீவன் த பிங்கர் உள்ள நமது மரபணுக்களில் இல்லை விமர்சித்தார் அவரது எப்படி மைண்ட் படைப்புகள் (1997), அவர் Lewontin, ரோஸ் மற்றும் கமின் காலி ஸ்லேட் உள்ள "டொனால்ட் சைமன்ஸ் பாலியல் வாழ்க்கை பற்றியது மறைமுகமாய் சாடுகிறான்" கைவிட என்று ரிச்சர்ட் டாகின்ஸ் தவறாக மேற்கோள் காட்டு, மீண்டும் எழுதினார் (2002) அவர் அவர்கள் பொய்யாக அவர்களுக்கு அபத்தமானது நம்பிக்கைகள் ascribing, "தீர்மானகரமான" மற்றும் "குறைத்து" "துஷ்பிரயோகம் தெளிவற்ற வகையில்" என போன்ற வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தி, அத்தகைய வில்சன் மற்றும் டாகின்ஸ் போன்ற விஞ்ஞானிகள் காட்சிகள் தவறாக என்று எழுதினார்.  

## பதிப்பகம்
- இல்லை நம் ஜீன்ஸ்: உயிரியல், ஐடியாலஜி மற்றும் மனித இயற்கை