# செயற்கை நுண்ணறிவு ஒழுங்குமுறை

## வட்டார, தேசிய ஒழுங்குமுறை

### பிரேசில்

2021 செப்டம்பர் 30 அன்று , செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான பிரேசிலியச் சட்ட கட்டமைப்புக்குப் பிரேசிலியப் பேராளர்கள் அவை ஒப்புதல் அளித்தது. சட்ட முன்மொழிவின் இந்தப் 10 ஆவது சட்டப் பிரிவு, செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சி, பயன்பாட்டிற்கான ஒழுங்குமுறை முயற்சிகளில் ஆராய்ச்சியையும் புதுமைகளையும் தூண்டுவதற்கு செநு அறநெறிகளை நோக்கமாகக் கொண்ட தீர்வுகள், நீதியும் நேர்மையும் சான்ற பொறுப்புக்கூறல். அறநெறிக் கொள்கைகளை விரிவுபடுத்துவதற்கு பங்களித்தல் , ஆராய்ச்சியில் நீடித்த முதலீடுகளை ஊக்குவித்தல், புதுமைக்கான தடைகளை அகற்றுதல் உள்ளிட்ட குறிக்கோள்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. குறிப்பாக 4 வது பிரிவில் , இந்தச் சட்ட முன்மொழிவு பாகுபாடு காட்டும் செயற்கை நுண்ணறிவு தீர்வுகளைத் தவிர்ப்பது - பன்முகத்தன்மைக்கும் மனித உரிமைகளுக்குமான மதிப்புதரலை வலியுறுத்துகிறது. மேலும் இந்தச் சட்டம் , குறிப்பாக பிரேசில் போன்ற மிகவும் பன்முகத்தன்மையும் வாய்ந்த, பன்முகச் சமூகங்களுக்கு வேண்டிய முடிவெடுக்கும் வழிமுறைகளில் சமத்துவக் கொள்கையின் முதன்மையை வலியுறுத்துகிறது.  
இந்தச் சட்ட முன்மொழிவு முதன்முதலில் பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்பட்டபோது , அது கணிசமான விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது , முதன்மையான விதிமுறைகளுக்காக அரசை அச்சப்படுத்தியது. இந்தச் சட்ட முன்மொழிவு பொறுப்புக்கூறல், வெளிப்படைத்தன்மை, உள்ளடக்கக் கொள்கைகளை முழுமையாகவும் கவனமாகவும் தீர்க்க தவறியது என்பது அடிப்படை ச்க்கலாகக் கருதப்பட்டது. பிரிவு VI அகநிலைப் பொறுப்பை நிறுவுகிறது , அதாவது ஒரு செநு அமைப்பால் தாக்கமுற்ற எந்தவொரு தனியரும் இழப்பீடு பெற விரும்புவோர் அதர்குரிய பங்குதாரரைக் குறிப்பிட வேண்டும். எந்திரத்தின் வாழ்க்கைச் சுழற்சியில் தவறு இருந்ததை நிறுவல் வேண்டும். செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளின் தன்னாட்சி - கணிக்க முடியாத தன்மையையும் சிக்கலான தன்மையையையும் கருத்தில் கொண்டு , நெறிநிரல் பிழைகளை நிறுவுவதற்கு ஒரு தனியரை நியமிப்பது சட்ட ஒழுங்கிற்கு அப்பாற்பட்டது என்று அறிஞர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். இது பிரேசிலில் தற்போது நிகழும் முக உணர்தல் அமைப்புகளில் உள்ள சிக்கல்கள் குறித்தும் கவனத்தை ஈர்த்தது , இது காவல்துறையினரின் நியாயமற்ற கைதுகளுக்கு வழிவகுத்தது. இந்தச் சட்ட முன்மொழிவு ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்போது தனியர்கள் இந்த எந்திரப் பிழைகளை நிறுவவும் நியாயப்படுத்தவும் வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது.  
இந்த வரைவு சட்ட முன்மொழிவின் ந்தன்மை விவாதம் மூன்று முன்மொழியப்பட்ட கொள்கைகள்வழி வழிநடத்தப்பட்டது. முதலாவதாக , பாகுபாடு காட்டாத கொள்கை , தவறான சார்புநிலையான நடைமுறைகளின் சாத்தியத்தைத் தணிக்கும் வகையில் செநுI உருவாக்கப்பட்டு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இரண்டாவதாக , நடுநிலைக் கொள்கையைப் பின்தொடர்வது , இந்த இலக்கை அடைய எந்தக் கடமையும் இல்லாமல் , சார்புகளைத் தணிப்பதற்கான பங்குதாரர்களுக்கான பரிந்துரைகளை பட்டியலிடுகிறது. இறுதியாக , அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் பெருந்தீங்கு இருக்கும்போது மட்டுமே ஒரு அமைப்பின் வெளிப்படைத்தன்மை கட்டாயம் என்ற வெளிப்படைத்தன்மைக் கொள்கையை கூறுகிறது. எளிதில் கவனிக்கத்தக்க வகையில் , செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான பிரேசிலியச் சட்டக் கட்டமைப்பில் பின்னிணைப்பும் கட்டாய உட்பிரிவுகளும் இல்லை , மாறாக இது தளர்த்தப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களால் நிரப்பப்பட்டுள்ளது. உண்மையில் , இந்தச் சட்ட முன்மொழிவு செயற்கை நுண்ணறிவு பாகுபாடான சார்புநிலைகளுக்கு பொறுப்புக்கூறலை இன்னும் கடினமாக்கக் கூடும் என்று வல்லுர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் விரிவான இடர் அடிப்படையிலான விதிமுறைகளின் முன்மொழிவுடன் ஒப்பிடுகையில் , பிரேசிலிய உன்மொழிவில் தெளிவற்ற, பொதுவான பரிந்துரைகளை முன்மொழியும் 10 சட்டப் பிரிவுகள் உள்ளன.  
பிரேசிலிய இணைய உரிமைகள் சட்ட முன்மொழிவை உருவாக்கும்போது 2000 ஆம் ஆண்டுகளில் முன்னர் எடுக்கப்பட்ட பல பங்குதாரர்கள் பங்கேற்பு அணுகுமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது , பிரேசிலியச் சட்ட முன்மொழிவில் முன்னோக்கு கணிசமாக இல்லை என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பன்முகத் தொடர்புள்ளவர்கள் பொதுவாக பன்முகப் பங்குதாரர்கள் ஆளுகை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. எனவே பல பங்குதாரர்களை உரையாடலில் பங்கேற்கவும் , முடிவெடுப்பதற்கும் , கூட்டாக உணரப்பட்ட சிக்கல்களுக்கான துலங்கல்களைச் செயல்படுத்துவதற்குமான நடைமுறைப்படுத்தல் தேவைப்படுகிறது. ஒழுங்குமுறை செநு சூழலில் , இந்தப் பல பங்குதாரர்களின் முன்னோக்கு , வெளிப்படைத்தன்மை, பரந்த செயல்திறனைப் பேண உதவும் குறிப்பிட்ட நலன்களுடன் வெவ்வேறு பங்குதாரர்களின் கருத்துகளையும் மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்களையும் படம்பிடிக்கிறது. மாறாக , செயற்கை நுண்ணறிவு ஒழுங்குமுறைக்கான சட்ட முன்மொழிவு பலதரப்பட்ட அணுகுமுறையைப் பின்பற்றவில்லை.  
எதிர்கால நடவடிக்கைகளில் பலதரப்பட்ட பங்குதாரர்களின் கண்ணோட்டத்தை விரிவுபடுத்துவதும் அடங்கும். சட்ட முன்மொழிவுக் கட்டமைப்பின் பொருந்தாத தன்மை குறித்து கவலை கூடி வருகிறது. இந்த அனைவருக்கும் ஒரே காலணி தீர்வு செநு ஒழுங்குமுறைக்கு ஏற்றதாக இருக்காது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. மேலும் இது அகநிலை, தகவமைப்பு விதிகளுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது.