//நான் என்றுமே மேலோட்டமான ஊகத்தின் அடிப்படையில் எந்த முடிவுக்கும் வருவதில்லை, ஏதும் சந்தேகம் இருந்தாலும் நேரடியாகக் கேட்க முடிந்தால் கேட்டுவிடுவேன்.//  
நல்லது, தேனி சுப்பிரமணி பற்றி நீங்கள் எழுதிய மடற் கருத்துக்கும் இது பொருந்தும் என்று நம்புகிறேன்.  
//அந்த நிலைத்தகவல் பொதுப்பார்வையில் இருந்ததால்தான் அதைப் பகிர்ந்தேன், நண்பர்களுக்கு மட்டும் என்றிருந்தால் உங்கள் அந்தரங்கத் தகவலை உங்கள் அனுமதியில்லாமல் பொதுவில் இட்டிருக்க மாட்டேன்.//  
விக்கிப்பீடியாவில் இயங்குபவர்களுக்கு வேறு களங்களில் பேசுவதற்கான, எழுதுவதற்கான உரிமை இருக்கிறதா இல்லையா? அதற்கு ஏன் ஒருவர் இங்கு விளக்கம் கொடுக்க வேண்டும்? (என்னுடைய நிலைத்தகவலுக்கு நான் பதில் தருகிறேன் என்று ஏற்கனவே சொல்லி விட்டேன்)..  
//அந்த நிலைத்தகவல் என் கருத்தில் கீழ்த்தரமானதுதான், தவறென்றால் நிறுவுங்கள் திருத்திக் கொள்கிறேன். மன்னிப்பும் கேட்கிறேன். மேல்நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டுமானாலும் எடுங்கள்.//  
Sweet எடு கொண்டாடு என்று ஒரு விளம்பரப்படத்துக்கான இணைப்பை மட்டும் பகிர்ந்திருந்தேன். இதில் என்ன கீழ்த்தரம் இருக்கிறது? இதற்கு ஏன் நான் விளக்கம் அளிக்க வேண்டும்? ஏன், அன்று என் தனிப்பட்ட வாழ்வில் ஏதும் நல்லது நடந்திருந்தால் கூட அதை நான் இங்கு விளக்கிக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இப்படி பிற இடங்களில் எழுதும் விசயங்களுக்கு இங்கு விளக்கம் கேட்டுக் கொண்டிருப்பது தவறான போக்கு.  
குறிப்பிட்ட மடலின் subject: Theni  
"மிகவும் அசிங்கமாகப் போய்க்கொண்டிருக்கிறது. " என்று தொடங்கும் மடல். --இரவி (பேச்சு) 07:58, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
:நான் கீழ்த்தரமானது எனக்குறிப்பிட்ட நிலைத்தகவல்:
"Ravishankar Ayyakkannu
மாட்டாமல் திருடுவாரே திருடர் மற்றெல்லாம்
தரும அடி வாங்குவார் - டுபாக்குறள் 1.  
http://www.youtube.com/watch?v=UKFBWQbN25U"
:நீங்கள் குறிப்பிட்ட மடலைத் தேடியெடுத்துப் பதிகிறேன். -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 08:04, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
இரவி, நீங்கள் கேட்ட மடலின் உரை கீழே (|நற்கீரன், மடலின் சூழலைக்கருதி அதற்குமுன் நீங்கள் அனுப்பிய உரையையும் சேர்த்து பதிந்துள்ளேன். உங்களிடம் முன் அனுமதி பெற இயலாமைக்கு வருந்துகிறேன்.). ஆம், அங்கு நான் குறிப்பிட்ட தனியாகப் பேசிய நிகழ்வை நிறுவ சான்று இல்லாதபடியாலும், பல ஆண்டுகளுக்கு முன் நிகழ்ந்த அவ்வுரையாடலின் தொனி மட்டுமே எனக்கு நினைவில் இருந்தபடியாலும் அதைவைத்து என்னால் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கமுடியவில்லை. அவ்வளவு இருந்தும் என்னுடைய எச்சரிக்கையுணர்வையும் ஒதுக்கிவைத்துவிட்டு இரவி இன்னலுறுவதைக் கண்டு வருந்தி இந்தக் கருத்தில் பொதுவில், விக்கியிலேயேகூட அதை மெலிதாகக் கோடிட்டுக் காட்டியுள்ளேன். அதை நீங்கள் படித்துப் பார்க்கும் மனநிலையில் இருந்தீர்களா தெரியாது இரவி. :(  
---  
சுந்தர், மடல் விவரங்களைப் பகிர்ந்து கொண்டமைக்கு நன்றி.  
Sweet எடு கொண்டாடு விளம்பரத்தையும் சேர்த்து தான் என் பேச்சுப் பக்கத்தில் விளக்கம் கேட்டிருந்தீர்கள். இந்த டுபாக்குறள் நிலைத்தகவலில் என்ன கீழ்த்தரம் இருக்கிறது என்று தெரியவில்லை. In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity. என்று ஏற்கனவே உள்ள மேற்கோளைத் தான் தமிழில் எழுதிப் பார்த்தேன்.  
தேனி சுப்பிரமணி மீதான உரையாடலில் இருந்து விலக வேண்டாம் என கேட்டுக் கொள்கிறேன். என் மீதான உரையாடலைப் பிறகு தொடர்வோம்.  
உங்கள் மடலில் இருந்து ஒரு பகுதியை எடுத்துக் காட்டுவதுடன் இந்த வாக்கெடுப்பு தொடர்பான என் உரையாடலை முடிக்க விரும்புகிறேன். நன்றி.  
**தேனி சுப்பிரமணி தனியாகப் பேசும்போது வெளிப்படையாகவே எவ்வித குற்றவுணர்வுமின்றி விக்கியை வைத்து நீங்களும் பிழைக்க மாட்டேன் என்கிறீர்கள் மற்றவர்களையாவது அரசு சலுகைகளை அனுபவிக்க விடக்கூடாதா என்ற தொனியில் கூறியிருக்கிறார்.**--இரவி (பேச்சு) 08:27, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
:அதைத்தான் வேண்டிய அளவுக்கு இந்தப்பதிவில் ஏற்கனவே சொல்லியிருக்கிறேனே? அதிலிருந்தே மேற்கோள் காட்டியிருக்கலாம். எப்படியோ இப்போதாவது உங்களுக்கு நிறைவென்றால் சரி. -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 08:32, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
##### தென்காசி சுப்பிரமணியன்
இந்த சிக்கல் தொடர்பான உரையாடல் தொடங்கிய ஆரம்பத்தில் எனக்கு தேனியாரின் நிர்வாக அணுக்கம் நீக்கப்படுவதில் விருப்பமில்லை. இருந்தாலும் அவரின் தொடர் செயல்கள் மூலம் அதை விரும்பவைத்துவிட்டார். பின்வரும் காரணங்களுக்காக அவரின் நிர்வாக அணுக்கத்தை நீக்க வேண்டுகிறேன். என்னைப் பொறுத்தவரை மறுமொழி அழிக்காதததால் இந்த வாக்கெடுப்பு கூட தேவையில்லை என நினைக்கிறேன்.
1. தேனியாரின் தொடர் ஒத்துழையாமை.
1. முதற்பக்கக் கட்டுரை இற்றைப்பட்டுத்தல் தொடர்பான அவர் கருத்தை தவறு என விக்கியில் உள்ள தரவுகள் படிக் காட்டியும் திரும்பப் பெறாமை. (**விக்கியில் கூட**)
1. சிலரின் கேள்விகளுக்கு மட்டும் பதிலளித்துவிட்டு மற்றவர் கேட்ட பதில் சொல்ல வேண்டிய நியாயமான கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்லாமல் இருப்பது. # சரியாக அவரின் தவறு வெளிவருகிற மாதிரி கேள்வி கேட்டவுடன் அதுவரைக்கும் அவர் பேச்சுப் பக்கத்தில் பேசிக்கொண்டிருந்துவிட்டு அதன்பிறகு உரையாடலை தொடராமை.
1. கட்டுரைப் பக்கங்களில் கொள்கை மீறல் தொகுப்புகளைச் சுட்டிக் காட்டியும் அவற்றைத் திருத்திக் கொள்ள முன்வராமை. (தன்வரலாறு தொகுத்தல், தன் வலைதளத்தின் வெளியிணைப்புகள் சேர்த்தல்)
1. தமிழ் விக்கிப்பீடியா பற்றி உண்மைக்குப் புறம்பான தகவலை அச்சு இதழ் ஒன்றில் பரப்புதல். அதற்கு மறுப்பு வெளியிடுமாறு கோரினாலும் ஏற்றுக் கொள்ளாமை.
1. தமிழ் விக்கிப்பீடியா தொடர்பாக அரசியல் கட்சி/அதிகாரங்களுடன் வெளிப்படை இல்லாமல் உரையாடியது.--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 13:20, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
##### குறும்பன்
எனக்கு தென்காசியாரின் கருத்தை போன்றே என் கருத்தும் உள்ளதால் நான் நிறைய எழுதவில்லை. அவற்றில் சிலவற்றை மட்டும் எழுதுகிறேன்.  
- தேனியாரின் குற்றச்சாட்டுக்கு தென்காசியார் பதில் கொடுத்தும் அதற்கு தேனியார் பதில் அளிக்கவில்லை
- நிருவாகியே அச்சு இதழில் உண்மைக்கு மாறாக எழுதுவது மிக தவறான முன்செய்கை. அவர் சொன்னது தவறு என்று எடுத்துச்சொல்லியும் மறுப்பு போடாமை அதை விக்கியிலும் ஒத்துக்கொள்ளாமல் உரையாடலை நிறுத்தியது. விக்கியில் தவறு என்று தெரிந்தால் அதை முன்பே விக்கியில் சொல்லியிருக்கலாமே?
- சிலருக்கு மட்டும் பதில்
- தொடர் ஒத்துழையாமை
--குறும்பன் (பேச்சு) 14:14, 22 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
##### கனக சிறீதரன்
(உரையாடல் காலம் முடிந்த பிறகு நடந்த இவ்வுரையாடல், வாக்கெடுப்புக்கு முந்தைய உரையாடல் தொகுப்பில் இடம்பெறவில்லை)
ஒரு பயனரின் நிர்வாக நீக்கம் தொடர்பாக இராசன் போன்ற பயனர்கள் முறையீடு செய்ய முடியாது என்று ஏற்கனவே நாம் உரையாடியுள்ளோம். எனவே அவரது (நிருவாக அணுக்கம் தொடர்பான) முறையீடுகள் உடனடியாகவே நீக்கப்பட்டிருக்க வேண்டியவை. மேலும், முறையீடு செய்யப்பட்ட பின்னர் இது குறித்த கொள்கை வகுக்கப்பட்ட படியால் மேற்படி அன்ரனின் முறையீடு புதிய கொள்கைக்கு பொருந்தாது. எனவே இம்முறையீடு செல்லாது என அறிவித்து தேனி சுப்பிரமணியின் நிருவாக அணுக்கம் நீடிக்க வேண்டுகிறேன்.--Kanags <sup>\உரையாடுக</sup> 08:26, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
::1) மீண்டும் என்னால் முறையிட முடியும். 2) தேனியாரின் தொடர் ஒத்துழையாமைக்கு என்ன தீர்வு. 3) ஏற்கெனவே உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு யார் பதில் சொல்வது? 4) 02 மார்ச்சு, 2014 வரை ஏன் நிருவாக அணுக்கத்தை நீக்க வேண்டும் என்பதை தொகுத்து எழுதுவதற்கான காலமே. தேனி பதில் சொல்வதற்கும், பயனர் கருத்திடுவதற்குமாக காலம் என இரு முறைகளைத் தாண்டியபடியால், முதலிருந்து கருத்திடத் தேவையில்லை (தேவைப்பட்டால் பேச்சுப்பக்கத்தில் கருத்திடவும்). எனவே, இதனைக் கருத்திற்கொள்ளத் தேவையில்லை. --<span>Anton</span><font color="red"><sup>Talk</sup></font> 10:06, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
:::இது அடாவடித்தனம். உரையாடல் பகுதி மூடப்பட்டுள்ளதாகத் தெரியவில்லை. தவிர்க்கச் சொல்லித் தான் சொல்லப்பட்டுள்ளது. மேலும், இது நிருவாக அணுக்க நீக்கம் தொடர்பானது மட்டுமே. அதனால் கொள்கை வகுக்க முன்னர் இடம்பெற்றதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் இங்கு கவனத்தில் எடுக்கப்பட வேண்டியதில்லை. எனவே தேனியின் நிருவாக அணுக்க நீக்கம் தொடர்பாக நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது என அறிவிக்க வேண்டுகிறேன்.--Kanags <sup>\உரையாடுக</sup> 10:22, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
::::தேனியாரின் தொடர் ஒத்துழையாமைக்கும், ஏற்கெனவே உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு யார் பதில் சொல்வது? --<span>Anton</span><font color="red"><sup>Talk</sup></font> 10:39, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
எது அடாவடித்தனம்?--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 11:25, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
:முறையற்ற வாதமும் அடாவடித்தனத்துள் வரும்:). அன்ரன், தேனியாரின் தொடர் ஒத்துழையாமையும் நீங்கள் வைக்கும் குற்றச்சாட்டுகளும் இப்பக்கத்தில் விவாதித்து முடிவெடுக்க முடியாது என்பதைத் தான் நான் கூறினேன். நிருவாக அணுக்க நீக்கம் செல்லுபடியாகாது.--Kanags <sup>\உரையாடுக</sup> 12:17, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)