தமிழ் விக்கிப்பீடியாவிற் பல்வேறு பக்கங்களிலும் தமிழிலக்கணம் பற்றி எத்தனையோ கலந்துரையாடல்கள் இடம்பெற்றுவிட்டன. ஆயினும், இலக்கணத்தை முன்னிறுத்த வேண்டுமென்னும் நிலைப்பாடு மிகச் சிலரிடமே காணப்படுவதுடன், ஏராளமானோர் இலக்கணத்தைக் கணக்கெடுப்பதாகத் தெரியவில்லை. அத்தகையோர் பெரு வழக்குக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டுமென்று கூறுகின்றனர். பெரு வழக்கு இல்ககணப் பிழையாக அமையுமிடத்து, அதனைத் திருத்துவது கடினமேயாயினும், ஈராயிரம் ஆண்டுகளாக அல்லது அதற்கும் மேற்பட்ட காலம் இலக்கணத்துக்கு முக்கியத்துவமளித்தே தமிழிலக்கியங்களும் ஏனைய நூற்களும் ஆக்கப்பட்டிருக்கின்றன. இந்நிலையில் நாமும் எம்மால் முடிந்தளவு இலக்கணம் பிழைக்காமல் எழுத முயல வேண்டும்.  
இன்றைய சூழ்நிலையில் பெரும்பாலான தமிழர்களுக்குத் தமிழ் சரிவரத் தெரயவில்லை என்பதற்காக, பிழையான சொற்களுக்கும் பிழையான வழக்கங்களுக்கும் முக்கியத்துவம் கொடுக்கும் போது, தமிழின் மேன்மை சிதைகிறது. தமிழறிஞர்களே தமிழைச் சிதைக்க வழி கோலுவது கவலையளிக்கிறது. அவர்களே இலக்கணம் எக்கேடு கெட்டால் எமக்கென்ன என்றோ, தமிழறியாதோர் எழுதும் முறையிலேயே தாமும் எழுதுவதே தொடர்பாடலுக்குச் சிறந்த வழியென்றோ எழுதத் தொடங்கினால் தமிழின் அழகு கெடுவது தடுக்க முடியாததாகிவிடும்.  
நாம் பள்ளியில் கம்பராமாயணம் கற்றுப் பல காலமாகிறதே என்பதால், அதன் பாடல்கள் ஞாபகத்துக்கு வந்ததும், நேற்று மதுரைத் திட்டத்திலிருந்து கம்பராமாயணத்தைப் படித்துப் பார்க்க வேண்டுமென்ற ஆவலில் அதனைத் திறந்த போது அதிர்ச்சி தான் காத்திருந்தது. பாடல்களின் முதல் வடிவங்களைச் சிதைத்து விட்டிருக்கிறார்கள். கம்பராமாயணத்தில் அவையடக்கம் முதலாவது பாடல்  
என்றே மூலத்தில் இருக்கிறது. ஆனால், தமிழைப் பாதுகாக்க வேண்டுமென்னும் நோக்கில் அமைக்கப்பட்ட மதுரைத் திட்டத்திலோ அது  
என்று சந்தி பிரித்து அதுதான் பாடல் என்பது போல் எழுதி வைத்திருக்கிறார்கள். இவ்வாறே கம்பராமாயணம் முழுவதும் காணப்படுகிறது. இது என்னுள்ளே விளைவித்த அதிர்ச்சியும் கவலையும் இன்னும் என்னை நோகச் செய்கின்றன. இவ்வாறு மூலப் பாடலைப் பிரித்து அதன் வடிவத்தை மாற்றி எழுதும் போது, கம்பரின் பாடல்களிற் காணப்படும் தமிழிசை கெடுகின்றதன்றோ. கம்பராமாயணப் பாடல்களை அவற்றின் மூல வடிவிலேயே பாடும் போது செவிக்கினிதாகவுள்ள அதே வேளை, இவ்வாறு மாற்றிப் பாடும் போது கேட்கவே சகிப்பதில்லையன்றோ. "பால் கடல்" என்று எவருமே எழுதுவதில்லை என்பதுடன் அது இலக்கணப் பிழையாகவுமன்றோ இருக்கிறது. புணரும் சொற்களைப் புணர்த்தும் புணராச் சொற்களைப் பிரித்தும் எழுதியாக வேண்டிய நிலையில், தமிழைச் சரிவரக் கல்லாத பலரும் புணராச் சொற்களைப் புணர்த்தெழுத முனைந்து தமிழின் இனிமையைக் கெடுக்கின்றனர். இத்தகைய குழப்பங்களைப் பற்றி நாம்காலத்துக்குக் காலம் கலந்துரையாடினாலும், இதுவரை எத்தீர்வும் எட்டப்படவில்லை.  
ஆதலின், இதைப் பற்றி இனியாவது விரிவாகக் கலந்துரையாடி இனியாவது ஒரு நல்ல முடிவை எய்த வேண்டுமென்னும் என் அவாவை இங்கு எம் தோழர்களிடமும், எமக்கு ஒத்தாசையாயுள்ள தமிழறிஞர்களிடமும் முன் வைக்கிறேன்.  
இவண்,--பாஹிம் (பேச்சு) 05:14, 24 சூன் 2013 (UTC)  
:இலக்கண முறைப்படி எழுதுதலே, தமிழில் எழுதுபவர்களின் கடமை; தேவைப்படும் பயிற்சிகளை எடுத்துக் கொள்ளவும் தயங்கக் கூடாது என்பதே எனது கருத்து. --மா. செல்வசிவகுருநாதன் (பேச்சு) 08:00, 24 சூன் 2013 (UTC)  
:: ஆமாம். நாம் இயன்றவரை நல்ல இலக்கணத்தில் எழுத வேண்டும். நீங்கள் மேற் சுட்டிய எடுத்துக்காட்டு புரிதலுக்கு இலகுவாக அவ்வாறு பிரித்து எழுதப்பட்டு இருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன். மதுரைத் திட்டம் ஒரு பதிப்பே. --Natkeeran (பேச்சு) 12:52, 24 சூன் 2013 (UTC)
:::மூலப் பாடல்கள் பிரித்து எழுதி வெளியிடுவது விரும்பத்தக்கதல்ல. பிரித்து எழுதுவதால் சில வேளை அர்த்தமே மாறி விடலாம். உரைநடைகளைப் பிரித்து எழுதுவது நல்லதே. விக்கியில் எழுதும் போது எளிமையான நடையில் இருப்பது நல்லது. உண்ணாட்டுப் போர் என்பதிலும் பார்க்க உள்நாட்டுப் போர் என எழுதலாம்.--Kanags <sup>\உரையாடுக</sup> 13:10, 24 சூன் 2013 (UTC)
:::::சேர்த்து எழுதுவதாயின் உண்ணாட்டுப் போர் என்று எழுத வேண்டுமென்றே இலக்கணம் கூறுகிறது. அதனை உள் நாட்டுப் போர் என்று பிரித்து எழுதுவது தவறன்று. உள்நாட்டுப் போர் என்று எழுதுவது இலக்கணப் பிழை. அது தவறான வழிகாட்டல்.--பாஹிம் (பேச்சு) 13:19, 24 சூன் 2013 (UTC)  
பாஃகிம், நீங்கள் கூறியிருப்பது மிகவும் முக்கியமான கருத்து. இது பற்றிய என்னுடைய இரண்டொரு கருத்துகளைக் கூற விரும்புகின்றேன். (1) பெருவழக்கு என்பது மிகச்சிறுபான்மையானோர் ஊடகம் முதலியவற்றின் வாயிலாக, ஊடகத்துறை அறங்களைப் பேணாமல், போதிய பயிற்சியும் பெறாமல், பொறுப்பும் கொள்ளாமல், பல நேரங்களில் வேண்டுமென்றே திரித்தும் சிதைத்தும் எழுதுவதுதான். அது பெருவழக்கு அன்று, மிக மிகச் சிறுபான்மையோர் நடத்தையால் பரவலாக இருப்பது போல் காட்சி/தோற்றம் தருவது (இது ஒருசில தனி மாந்தர்களின் செயல்). இந்தத் தவறான வழக்குகளால், வலுவான ஊடகங்கள் வழியாக வருவதால், அவை பரவி வருகின்றது என்பதும் உண்மை. எடுத்துக்காட்டாக "C.R. செல்வக்குமார்" என்று உரோமன் எழுத்தையும் தமிழ் எழுத்தையும் கலந்து எழுதுதல். சாலை, தெரு, பெருவழி, வீதி என்று பல சொற்கள் இருக்குபொழுது "ரோட்" என்று எழுதுவது. ரோடு என்றாவது எழுதலாம் (முதல் எழுத்து ரோ கூடாது எனினும்). ரோட் + ஐ = ரோடை ஆகும் ஆனால் *ரோட்டை(க்) கடந்தார்* என்று எழுதுகின்றார்கள். அப்பொழுது மட்டும் ரோடு என்னும் வடிவைக் கொண்டு தமிழ் இலக்கணத்தைத் தாங்கள் அறியாமலே ரோட்டை என்று எழுதுவார்கள். ரோடு, கோர்ட்டு என்று எழுதப் பரிந்துரைத்தாலும் எழுதுவதில்லை. தமிழால் வாழும் தமிழ் ஊடகங்கள் தமிழ்ச்சொற்களான சாலை, அறமன்றம்/நீதிமன்றம் என்று எழுத மறுக்கின்றார்கள். மேலும் மேலும் லைட், கோர்ட், ரோட் என்று எழுதினால் அவை நிலைபெறும்தான். அப்படி எழுதுவோர் சிலர், அவர்களுக்கு பரப்பும் வாய்ப்புகள் கூட. அதனால் அது சரியாகாது. (2) தமிழாசிரியர்களே தக்க அறிவு இல்லாதவர்களாக இக்காலத்தில் இருக்கின்றனர், அவர்களே தமிழ் இலக்கணங்களைப் போற்றுவது இல்லை. இது வெறும் கடந்த 20-25 ஆண்டுகளில் ஏற்பட்டுவரும் சீரழிவு. எல்லாத் தமிழாசிரியர்களும் என்று பொருள் கொள்ள வேண்டாம். (3) காக்க வேண்டிய அரசுகளும், தமிழ்க்காப்பு நிறுவனங்களும், பள்ளிப்பாட நூல் நிறுவனங்களும் கூட சரிவர வலியுறுத்தாமல் சீர்குலைய விடுகின்றார்கள். நானறிய உரைநடை எழுத்தில் பெரும்பாலானோர், கூடிய மட்டிலும் சரியான இலக்கணத்தமிழில் எழுதுதலை வரவேற்கின்றனர். ஆனால் அது கடுமையான நடையில் இருக்க வேண்டும் என்றோ, வழக்குக் குன்றி வரும் அல்லது அற்றுவரும் புணர்ச்சி விதிகளைக் கொண்டுதான் எழுத வேண்டும் என்றோ பொருள் இல்லை. இன்றைய நிலையில், சற்று நெகிழ்ச்சி தந்து கூடிய மட்டிலும் நல்ல எளிய தமிழில் எழுதுவதே நல்லது. கோர்ட்/ரோட் என்று எழுதினால்தான் புரியும் கோர்ட்டு/ரோடு என்று எழுதினால் புரியாது அல்லது நீதிமன்றம்/சாலை என்று எழுதினால் புரியாது என்பது அறிந்தே செய்யும் திரிப்புவாதம். மடலாடற் குழு ஒன்றில் பூ என்றால் மக்களுக்கு புரியாது பூவு என்று சொன்னால்தான் புரியும் என்று ஒருவர் வாதாடுகின்றார்! கூடிய மட்டிலும் தமிழ் இலக்கணத்தை ஒட்டியே எழுதுவது நல்லது. தமிழ் இலக்கணமானது மிகவும் அறிவார்ந்த முறையில் நுணுகி அறிந்து வகுக்கப்பட்டது மட்டும் அல்லாமல், கடந்த 2500 ஆண்டுகளாகவும் தமிழ் மொழி அழியாமல் இருப்பதற்கு ஒரு காரணமாகவுமுள்ளது என்றும் சொல்லலாம். மார்கரெட்டு திராவிக்கு (Margaret Trawick) என்னும் சமூக அறிவியலாளர் ஓரிடத்தில் கூறியவாறு தமிழ் ஒலியன்கள் கடந்த பல்லாயிரம் ஆண்டுகளாக வியப்புறும் வண்ணம் நிலைப்புத்தன்மை (stability) கொண்டதாக அமைந்துள்ளது. என் கருத்தில் தமிழின் நீண்ட வளமான உயிர்ப்புக்கும், அதன் உள்ளார்ந்த எளிமை, உள்ளொழுக்கம், இலக்கண அரணும் காரணம். உலகில் எந்த மொழியும் ஓர் எழுத்துக்கு இத்தனை மாத்திரை என்று வரையறை செய்யவில்லை, தமிழ்போல். மொழிக்கு அடிப்படை, சொற்கள், சொற்களுக்கு அடிப்படை எழுத்துகள் (படவெழுத்து மொழிகளின் நிலைப்பாடு வேறு), அந்த சொற்களுக்கு அடிப்படை எழுத்துகள். அந்த எழுத்துகளைத் தமிழ் மொழி போல் வரையறை செய்து, மாத்திரை வகுத்துக் கூறும் பிற மொழிகள் உலகில் இல்லை. இது வெற்று பெருமை அன்று, பெருமைக்காகவும் சொல்லவும் இல்லை. இதனால் அறிய வேண்டியது உண்டு - தமிழ் இலக்கணத்தின் உள்ளொழுக்க முறைமையும் அதனை நாம் பின் பற்ற வேண்டிய தேவையும் கருத்தில் கொண்டு சொல்கின்றேன். --செல்வா (பேச்சு) 14:02, 24 சூன் 2013 (UTC)  
:பாஃகிம், தமிழ் விக்கிப்பீடியா என்றில்லை, எந்தவொரு கலைக்களஞ்சியமும் இலக்கணத்தின்படி முறையாகவே எழுதப்பட வேண்டும். ஆங்காங்கே சில இடங்களில் மாற்றுப் பயன்பாடுகளை வழிமாற்றாகத் தரலாம். வேறு வகைகளிலும் சற்று இசைந்து கொடுக்கலாம். மற்றபடி, நீங்கள் மேலே காட்டியுள்ளபடி பாடல்களின் மூல உரைகளைச் சந்திபிரித்து எழுதாமல், தேவைப்படும்போது உரையில் விளக்கம் தரலாம். -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 04:23, 28 சூன் 2013 (UTC)