# காப்புரிமம்

## பொருளாதாரம்

### விமர்சனம்

ஏற்கனவே தெரிந்த கண்டுபிடிப்புகளுக்கு காப்புரிமைப் பட்டயங்கள் வழங்குவது பல விமர்சனங்களுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. 1938 ஆம் ஆண்டில், ஆர். பக்மினிஸ்டர் ஃபுல்லர் அமெரிக்காவில் காப்புரிமை விண்ணப்பச் செயலாக்கம் பற்றி எழுதியது:  
<blockquote>தற்காலத்தில், கோப்புகள் மிகவும் அதிக சிக்கலானவையாகவும் உருப்படிகளின் எண்ணிக்கையோ மிகவும் அதிகமாகவும் உள்ளன. அவற்றைக் கையாளவும் "முன்னரே அறிவிக்கப்பட்டிருத்தல்" தொடர்பான ஆய்வாளர் குறிப்பிடுதல் தேவைகளுக்காக காப்புரிமை விண்ணப்பதாரர்களுடன் தொடர்புபடுத்தும் போது குறிப்பிடுவதற்கு ஏதுவாக இருக்கும் விதத்திலான வேறுபடுத்தியறியக்கூடிய வகைகளாக ஏதேனும் சில வரிசைகளில் அவற்றை வரிசைப்படுத்தவும் முறையான இராணுவம் அல்லது அரசுப் பணியாளர்கள் தேவைப்படுவர். இந்த சிக்கலான தன்மையால், கவனக்குறைவு அல்லது இயந்திர ரீதியான குறைபாடுகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்து இதில் ஈடுபடும் மனித சமன்பாடானது அதிக எண்ணிக்கையிலான "செல்லாத" காப்புரிமைக் கோரிக்கையாக இருக்க வாய்ப்புள்ளவைக்கு தேவையான நேரத்தை வழங்க வேண்டியது அவசியமாகிறது.</blockquote>  
காப்புரிமையாளர்களிடத்தில் "எதிர்மறை உரிமையை" வழங்கியதற்காகவும் காப்புரிமைப் பட்டயங்கள் விமர்சிக்கப்பட்டிருக்கின்றன. அது போட்டியாளர் தொடர்ச்சியாக அதே கண்டுபிடிப்பை தனிப்பட்ட முறையில் உருவாக்கியிருந்தாலும் கூட, போட்டியாளர்கள் கண்டுபிடிப்பை பயன்படுத்துதல் அல்லது உபயோகிப்பதிலிருந்து தவிர்க்க அவர்களை அனுமதிக்கின்றது. இது கண்டுபிடிப்புத் தேதிக்கு அல்லது முன்னுரிமைத் தேதிக்கு தொடர்ச்சியாக இருக்கலாம், தொடர்புடைய காப்புரிமைச் சட்டத்தைப் பொறுத்தது (பதிவுசெய்ய முந்து மற்றும் கண்டுபிடிக்க முந்து, காண்க).  
"ட்ரோல்" நிறுவனங்களின் நிகழ்வில் உள்ளது போல் காப்புரிமையானது கண்டுபிடிப்புக்குத் தடையாக இருக்கலாம். ஒரு சார்புவைப்பு நிறுவனமானது இழிவாக "காப்புரிமை ட்ரோல்" எனப்படுகின்றது. இது காப்புரிமைகளின் நெறிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது. மேலும் தொழில்நுட்பத்தில் சிறிய மேம்பாட்டைச் செய்யும் வேளையில் இந்தக் காப்புரிமைகளை மீறியதாக பிறர் மீது வழக்குத்தொடுக்கின்றது.  
மற்றொரு கொள்கை ரீதியான பிரச்சனை சட்டப் பேராசிரியர்களான மைக்கேல் ஹெல்லர் மற்றும் ரெப்கா சூ ஐசன்பெர்க் ஆகியோரால் முன்மொழியப்பட்டது. ஹெல்லரின் கொள்கையான பொதுவற்றவையின் அவலம் அடிப்படையில், அறிவுசார் சொத்துரிமைகள் கூறாக்கப்படலாம். அதை யாரும் நன்மையாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. அனைத்து கூறுகளின் உரிமையாளர்களுக்கு இடையே சிறந்த உடன்படிக்கை தேவைப்படுகின்றது என்பதை ஆசிரியர்கள் வாதிட்டனர்.  
மருந்து காப்புரிமைகளானவை, காப்புரிமைப் பட்டயங்கள் காலாவதியாகும் வரையில் இன மாற்றுக்கள் சந்தையில் நுழைவதைத் தடுக்கின்றன. எனவே மருத்துவத்திற்கு அவை அதிக விலையை நிலைநிறுத்துகின்றன. இந்த அடிப்படைத் தேவையான மருந்துகள் தேவையானவர்கள், இது போன்ற விலையுயர்ந்த மருந்துகளை வாங்க முடியாதவர்களாக இருப்பதால் இது உலகின் வளரும் நாடுகளில் குறிப்பிடத்தகுந்த விளைவுகளைக் கொண்டிருக்க முடியும். பிரத்தியேக காப்புரிமை உரிமைகளின் அடிப்படைக் கோட்பாடு பற்றியும் அதன் விளைவாக ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்குத் தேவைப்பட்ட மிகப்பெரிய மூலதனத்தை ஈடுசெய்ய மருந்து நிறுவனங்களுக்குத் தேவையாக அதிக விலைகள் இருந்ததையும் பற்றியும் விமர்சகர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர்.  
இந்த விமர்சனங்களுக்கான ஒரு பதிலளிக்கும் விதத்தில், உலக சுகாதார அமைப்பின் அடிப்படை மருந்துகள் பட்டியலில் உள்ள 5 சதவீதத்திற்கும் குறைவான மருந்துகள் காப்புரிமையின் கீழ் உள்ளன என்று மதிப்பாய்வு ஒன்று முடிவுசெய்துள்ளது. மேலும் மருந்துகள் துறையானது, வளரும் நாடுகளில் நலவாழ்வுத்துறைக்காக 2 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர்களைப் பங்களித்துள்ளது. எச்.ஐ.வி/எயிட்ஸ் மருந்துகளை குறைந்த விலையில் அல்லது சில நாடுகளில் இலவசமாக வழங்குகின்றது. மேலும் ஏழைகளுக்கு மருந்து வழங்க வேறுபட்ட விலைகளையும் இணையான இறக்குமதிகளையும் பயன்படுத்துகின்றது. பிற குழுக்கள், சமூக உள்ளடக்கம் மற்றும் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாடு கண்டுபிடிப்புகளின் நியாயமான பங்கீடு ஆகியவற்றை தற்போது இருக்கின்ற அறிவுசார் சொத்துரிமை கட்டமைப்பில் எவ்வாறு பெற முடியும் என்பதை புலனாய்வு செய்கின்றன. இருப்பினும் இந்த விளைவுகள் குறைவான குற்ற வெளிப்பாடைப் பெற்றுள்ளன.