# விக்கிப்பீடியா:ஆலமரத்தடி/தொகுப்பு95

## செங்கைப் பொதுவன் குறித்து தினமலரில் செய்தி

### இதைப் போன்றவற்றை என்ன செய்வது?

//தமிழ் கட்டுரைகளை எழுத துவங்கினாலும், அதில் உள்ள தகவல்களை சமயம் சார்ந்து, கொள்கை ரீதியாக, இவர் அவற்றை வரிசைப்படுத்த விரும்பவில்லை. தமிழ் தொகை நூல்கள் எனும் தலைப்பில் உள்ள, 700 கட்டுரைகளில் சைவ, வைணவ அறிஞர்கள், கவிஞர்கள், அரசர்கள் குறித்து குறிப்பிடும் நிலையிலும், அவற்றை அகர வரிசையில் மட்டுமே தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில், வரிசைப்படுத்தியிருக்கிறார்.தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் எழுதும் வேறு சிலர் இவற்றை சைவம், வைணவம், சித்தாந்தம், இலக்கிய நெறிகள் என, வகைப்படுத்தி வருகின்றனர்.//  
மேலுள்ளது தினமலரில் உள்ளது. இவர்கள் என்ன சொல்ல வருகிறார்கள்?--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 10:36, 15 திசம்பர் 2013 (UTC)
:வகைப்படுத்துதல் தான் சிறந்தது. இவர்கள் சொல்வது விக்கியில் பகுப்பே கூடாது (எனக்கு மற்றவற்றை பற்றி கவலையில்லை(அறிய ஆர்வமில்லை), சைவம் பற்றிய பழைய தமிழ் நூல்கள் எது? என காண பகுப்பு தான் உதவும், பகுப்பு (வகைப்படுத்துதல்) இல்லாவிட்டால் எனக்கு தேவையானதை கண்டு எடுக்க மிக சிரமப்பட வேண்டும்) என்பது போல் உள்ளது. அதை படிக்கும் போது வகைபடுத்துதலை குற்றம் என்கிறாரா இல்லையா என்பதில் பெரும் குழப்பமே வருகிறது :) --குறும்பன் (பேச்சு) 17:09, 15 திசம்பர் 2013 (UTC)  
:கலைக்களஞ்சியம் அதன் தேவைகள், நோக்குகள் அதன் செல்நெறி என்பவை பற்றி இவர்கள் சரியான புரிதல் இல்லாமையால் இப்படி எதிபார்க்கவும் எழுதவும் செய்கிறார்கள் என இனைக்கின்றேன். இவை பற்றிக் குழம்பத் தேவை இல்லை.--சஞ்சீவி சிவகுமார் (பேச்சு) 09:00, 16 திசம்பர் 2013 (UTC)  
:இதிலிருந்து, தினமலருக்கு விக்கிபீடியா என்றால் என்ன எனும் புரிதல் இல்லை எனத் தெரிகிறது. விக்கிபீடியாவில், கட்டுரை எழுதுபவர்தான் அதை வரிசைபடுத்த வேண்டும் என்று இல்லை. கட்டுரைகளை எழுதுபவர் ஒருவராக இருந்து கட்டுரைகளை வரிசை படுத்துபவர் வேறொருவராக கூட இருக்கலாம். அதற்காக எழுதுபவரை குறைகூற முடியாது. தினமலர் கூறுவது ஏதோ குறைகூறவேண்டும் எனக் கூறியது போல உள்ளது.-- ச.பிரபாகரன் (பேச்சு) 05:53, 18 திசம்பர் 2013 (UTC)  
நாமே எழுதி அனுப்பும் முழு கட்டுரைகளில் மட்டுமே துல்லியம் பேண முடியும். அதற்கு மட்டுமே கட்டுரையாளர் பொறுப்பாக முடியும். அதைக் கூட இதழ்கள் திருத்தாமல் அப்படியே வெளியிடும் என்று சொல்ல முடியாது. பேட்டிகளைப் பொருத்த வரை பேட்டி எடுப்பவர் என்ன புரிந்து கொள்கிறாரோ எதை முன்னிறுத்த விரும்புகிறாரோ அது தான் இறுதியில் வரும். பெரும்பான்மை இதழாளர்களுக்கு விக்கிப்பீடியா இயங்குவது பற்றி விழிப்புணர்வு இல்லை. (ஏன், நமக்கே கூட பல காலம் இயங்கினால் தான் புரிகிறது) இது எல்லா மொழி, உலக நாட்டு ஊடகங்களுக்கும் பொருந்தும். இந்த விசயத்தில் தினமலருக்கோ எந்த ஒரு ஊடகத்துக்குமோ தமிழ் விக்கிப்பீடியா தொடர்பாக வேண்டுமென்றே ஒரு தவறான நிலைப்பாடு இருக்கும் அறிகுறி இல்லை. பெரும்பாலும், இத்தகைய பேட்டி எடுக்கும் நிருபர்கள் முதலில் ஒருவரிடம் பேசி விக்கிப்பீடியா பற்றி அடிப்படை விசயங்களைப் புரிந்து கொள்ள முற்படுவார்கள். பிறகு, அதை வைத்து பேட்டி எடுப்பவரிடம் சில கேள்விகள் கேட்பார்கள். மிக மிக தவறான ஒரு செய்தி என்றால் மறுப்பு, திருத்தம் வெளியிடலாம். சிறு சிறு பிழைகளை ஒதுக்கி விட்டு நகர்வது தான் நம்முடைய ஊடக உறவுக்கு நலம் விளைவிப்பதாக இருக்கும். ஒவ்வொரு ஊடகச் செய்தியிலும் தவறு கண்டுபிடித்துத் திருத்திக் கொண்டிருந்தோமானால், குறிப்பிட்ட செய்தியாளர் / இதழ் அடுத்த முறை நம்மை எப்படி அணுக விரும்புவார்கள் என்று சொல்வதற்கில்லை.  
அதே போல், பேட்டி அளிப்பவருக்கும் ஊடகங்கள் செய்தி அளிக்கும் முறை பற்றிய புரிதல் வேண்டும். தொடர்ந்து சில ஆண்டுகள் அனுபவம் இருந்தால் மட்டுமே இந்த தெளிவு கைவரும். எதைப் பேசலாம், பேசக்கூடாது, எதை முன்னிறுத்த வேண்டும், எங்கு நாம் பேச்சுவாக்கில் பேசுவது செய்தியாகும் என்று அறிந்து பேச வேண்டும். எதையெல்லாம் தவறாகப் புரிந்து கொள்ள வாய்ப்புண்டு என்பதை உணர்ந்து மீண்டும் ஒரு முறை குறிப்பிட்டு தெளிவுபடுத்த வேண்டும். இதற்கான சூழல் எல்லா பேட்டிகளிலும் அமையாது. எவ்வளவு தான் முன்னெச்சரிக்கையாக இருந்தாலும், இறுதி விளைவு நம் கையில் இருக்காது.--இரவி (பேச்சு) 05:17, 30 திசம்பர் 2013 (UTC)