:*தமிழ் விக்கிபீடியாவின் பல குறுங்கட்டுரைகள் தமிழ் விக்கிபீடியாவின் தரத்தைக் குறைந்துவிடும் எனும் அச்சத்தில் ஏற்கெனவே செல்வா கூறி உள்ளார்:*
:செந்தி, இந்த 3500 எண் ஒரு தவறான கணக்கு. இதைக் கணக்கிட பயன்படுத்தியது "mean article size". இது அதிகமாக இருக்கக் காரணம் கூகுளின் மிகப்பெரும் கட்டுரைகள். 96 ஒரு 1 kb கட்டுரைகளும் மூன்று 100 kb கட்டுரைகளும் இருந்தாலே mean size 4 kb ஆகி விடும். நாளை கூகுள் கட்டுரைகள் நீக்கப்பட்டால் (நான் நீக்கச் சொல்லவில்லை, ஒரு வேளை நீக்கப்பட்டால்) இது குறைந்து போய் விடும். கூகுள் மருத்துவக் கட்டுரைகளின் நிலையை நீங்கள் அறிவீர்கள். அத்தகு கட்டுரைகளால் தூக்கி நிறுத்தப்படும் ஒரு மாய அளவுகோலை விரட்டத் தான் இந்த mean குறைந்து போய்விடும், எனவே இவ்வளவு x kb எழுதுங்கள் பரிந்துரை எழுந்துள்ளது. அளவென்பது ஒரு மாயை. ஒரு கட்டுரையில் விக்கியிடை இணைப்புகளே 2 kb வரும் இடங்களும் இருக்கின்றன. median article size ஆவது பரவாயில்லை, இதில் mean சுத்த மோசம். அப்படியொரு அளவு கோலைக் கொண்டு தரத்தைக் கணிக்க முயலுவதோ, இலக்கு கொண்டு எழுதுவதோ நன்றன்று. நீங்கள் முதற் கூறிய “எம்மால் எது இலகுவில் செய்ய முடிகின்றதோ, எதில் அதிகளவு ஈடுபாடு உள்ளதோ அதற்கே முன்னுரிமை கொடுத்து நடக்க முயற்சிப்போம்” என்பதே என் கருத்தும். தான் செய்யாத ஒன்றை பிறருக்கு பரிந்துரை செய்து, அவர் செய்யாத பட்சத்தில் அதை விமர்சிப்பது தான் இன்று நடந்துள்ள அனைத்துக்கும் பின்புலம்.--சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 19:20, 29 சூன் 2011 (UTC)  
புன்னியாமீன் அவர்கள் தனது முடிவை நிச்சயம் மறுபரிசீலனை செய்வார் என்று நம்புகிறேன். விக்கியில் ஒவ்வொருவரது பங்களிப்பும் முக்கியமானதே. பொதுவாக நான் ஓய்வு நேரங்களில் தான் விக்கிப்பீடியாவில் பங்களிப்பேன். ஆனால் சோடாபாட்டில், புன்னியாமீன், (இன்னும் சிலர்) கிடைக்கின்ற நேரங்களில் எல்லாம் பங்களிப்பதைக் காணும் போதெல்லாம் நான் உற்சாகம் அடைவது வழக்கம். இங்கே அவ்விருவரும் சங்கடத்திற்கு உள்ளாக்கப்பட்டு இருப்பது வருத்தத்தை அளிக்கிறது.  
ஆரம்ப காலங்களில் விக்கி வழக்கம் ஒன்றும் அறியாத நாட்களில் (இன்னும் நான் முழுமையாய் அறிந்தவன் என்று சொல்வதற்கில்லை) பேராசிரியர் செல்வா அவர்கள் எனக்கு விக்கிவழக்கங்களைக் கூறி ஆற்றுப்படுத்தியிருக்கிறார்கள். அப்படிப்பட்டவர் இங்கு கூறிய கருத்து சரியா தவறா என்று முடிவெடுக்கும் விக்கியறிவு எனக்கு இல்லை என்றாலும் அவர் தனது கருத்தைப் பதிந்துள்ள இடம் (பாராட்டுச் செய்தியின் அடியில்) நிச்சயம் வருத்தம் அளிக்கும் விதமாகவே உள்ளது. எனினும் பேராசிரியர் புன்னியாமீனிடம் மன்னிப்புக் கோரி நயத்தக்க நாகரிகம் பேணியிருக்கிறார். ஆகையால் புன்னியாமீன் அவர்கள் தனது பங்களிப்பைத் தொடர்வார் என்று நாம் நம்புகிறேன். தொடர வேண்டும் என்று வேண்டுகின்றேன்.- மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) 19:57, 29 சூன் 2011 (UTC)  
புண்ணியாமீனின் பங்களிப்புகள் விக்கிப்பீடியா விதிகளுக்கு உட்பட்டவையே. அவருடைய முனைப்பான பங்களிப்புகள் தமிழ் விக்கிக்கு உரம் ஊட்டுவனவே. அதே வேளை, செல்வாவின் கருத்துகளிலும் எந்தத் தவறும் இல்லை. எண்ணிக்கையை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டு ஒப்பிடும் போக்கு எதுவும் வந்துவிடக்கூடாது என்ற எண்ணத்தில் சொல்லியிருக்கலாம் என்று சுந்தர் சொன்னதைப் போன்றே நானும் கருதுகிறேன். செல்வாவே சுட்டியுள்ளபடி, இக்கருத்தை தர அளப்பீடு பற்றிய உரையாடல் நிகழும் பல்வேறு இடங்களிலும் பல ஆண்டுகளாகவே தான் சுட்டி வருகிறார். மற்ற விக்கிகளைக் கண்டு எண்ணிக்கையை மட்டும் குறிக்கோளாகக் கொண்டு செயல்படாமல், ஆக்கும் ஒவ்வொரு கட்டுரையும் தன்னளவில் பயனுள்ளவையா என்று எண்ணி உருவாக்க வேண்டும் என்பதே அடிப்படை வழிகாட்டு. 2006 முதல் பல்வேறு நெடுங்கட்டுரைகளை உருவாக்கியும், பிறரது கட்டுரைகளை வளர்த்தும், பல பயனர்களுக்கு பல்வேறு வகையில் உந்ததுதலாகவும் இருந்துள்ளார். எனவே, அவரது அண்மைக்கால பங்களிப்புகளின் அடிப்படையில் அவரது கருத்துகளை மதிப்பிடுவது தவறு. அவரது கருத்துகளில் மாற்றுக் கருத்து இருந்தால் தாராளமாக நயம்பட எடுத்துரைக்கலாம். ஆனால், கருத்து கூறவே அவருக்குத் தகுதி இல்லை என்பது போல் முழுமையற்ற ஆதாரங்களைத் தருவதைத் தவிர்க்கலாம்.  
தனியொரு பயனர் வருத்தம் அடைந்து விலகுவதாகச் சொல்வதும், மற்ற பயனர்கள் வாக்கெடுப்பு போன்று ஆதரவு தருவதும் வலைப்பதிவுலக பண்பாட்டை நினைவுறுத்துகிறது :( ஒவ்வொரு பயனருக்கும் தான் ஏன் விக்கிக்குப் பங்களிக்கிறோம் என்ற தெளிவு இருக்கும். அதற்கு உட்பட்டு மற்றவர்களின் கருத்து இருந்தால் ஏற்றுக் கொள்ளலாம். இல்லாவிட்டால் புறக்கணிக்கலாம்.  
புண்ணியாமீன் புண்படும் அளவு எந்தக் கருத்தையும் செல்வா சொன்னதாக நான் நினைக்கவில்லை. அப்படியே சொல்லி இருந்தாலும் அதற்கு அவர் வருத்தம் தெரிவித்த பின்னும் இந்த உரையாடலைத் தொடர்வது தேவையற்றது. --இரவி 20:17, 29 சூன் 2011 (UTC)  
:எனவே, அவரது அண்மைக்கால பங்களிப்புகளின் அடிப்படையில் அவரது கருத்துகளை மதிப்பிடுவது தவறு. அவரது கருத்துகளில் மாற்றுக் கருத்து இருந்தால் தாராளமாக நயம்பட எடுத்துரைக்கலாம். ஆனால், கருத்து கூறவே அவருக்குத் தகுதி இல்லை என்பது போல் முழுமையற்ற ஆதாரங்களைத் தருவதைத் தவிர்க்கலாம்.  
:இங்கென்ன முழுமையற்ற ஆதாரங்களைத் தந்துள்ளேன்? அவர் பரிந்துரை செய்த காலத்துக்கு பிந்தைய கட்டுரைகளையே சுட்டியுள்ளேன். அவர் முன் என்ன செய்தார் என்று எதற்கு ஆராய வேண்டும்?. ஒரு ”எண்”ணைக் குறிப்பிட்டு அனைவரும் இவ்வளவு எழுதுங்கள் என்று ஒரு நாள் சொல்கிறார். அதற்குப் பின் அதை அவரே பின்பற்ற வில்லை. என்பதையே சுட்டிக் காட்டுகிறேன். தர அளவீடுகளைப் பற்றி புன்னியாமீனுக்கு அளிக்கும் மறுமொழியில் சொல்லியுள்ளார். அதைப் பொதுப்படையாகச் சொன்னார் என்று நம்பச் சொல்கிறீர்கள். ஒருவர் என்ன செய்தாலும் விமர்சனத்துக்கு அப்பாற்பட்டவர் என்பதும், அவர் வகுக்கும் விதிகளும் பரிந்துரைகளும் அவருக்கு மட்டும் பொருந்தாதென்பதும் எந்த உலகப் பண்பாடோ? உங்களுக்கு அவர் எதுவும் தவறாகச் சொல்லவில்லை என்று தோன்றுகிறது. பிறருக்கு (நான் மட்டுமல்ல) இல்லையெனத் தோன்றுகிறது. இப்படியொரு நிகழ்வு இனி எப்போதும் நடக்கக் கூடாதென்பதற்கே இந்த உரையாடலை வளர்க்கிறேன்.--சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 20:35, 29 சூன் 2011 (UTC)  
:: தயவு செய்து இந்தப்பிரச்சினையைச் சிக்கலாக்காதீர்கள். இவ்வாறான பிரச்சினைகளை நிதானமாக அணுகித் தீர்க்கவேண்டும். தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் பங்களிப்பதற்கு எல்லோருக்கும் சம உரிமை உண்டு. ஒருவர் தான் விரும்பியவாறு பங்களிக்கலாம். அதுபோலவே ஒருவருடைய ஆக்கங்கள் பற்றி இன்னொருவர் கருத்துச் சொல்லும் உரிமையும் உள்ளது. இது விக்கிப்பீடியாவின் கூட்டுமுயற்சித் தத்துவத்தின் அடிப்படைகளில் ஒன்று. இதை எல்லோரும் சரியாகப் புரிந்து கொண்டால் பிரச்சினை இருக்காது. எனக்கும், செல்வாவுக்கும், சோடாபாட்டிலுக்கும், கனகுவுக்கும்,........... இருக்கும் அதே உரிமையே புன்னியாமீனுக்கும் உள்ளது. மற்றவர்கள் சொல்லும் கருத்துக்களை ஏற்கவோ அல்லது ஏற்காமல் விடவோ அவருக்கு உரிமை உண்டு. எனவே புன்னியாமீன் தனது பணியைத் தொடரவேண்டும் என்று கேட்டுக்கொள்கிறேன். சிறு சச்சரவுகள் நல்ல நோக்கமொன்றைப் பாழாக்க அனுமதிக்கக்கூடாது.  
:: இது ஒருபுறம் இருக்க, இந்த 3,500 என்ற கணக்கு "mean article size" ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல. இது வேறு அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு அண்ணளவான கணக்கு. சில மாதங்களுக்கு முன்வரை 0.5kb, 2.0kb அளவுகளுக்கு மேற்பட்ட கட்டுரைகளின் புள்ளிவிபரங்கள் வெளியிடப்பட்டு வந்தன. இது தரத்துக்கான ஒரு அளவீடாகக் கருதப்பட்டது. தமிழில் கடைசியாக 0.5 கிபைக்கு மேற்பட்ட கட்டுரைகள் 82% ஆகவும் 2.0 கிபைக்கு மேற்பட்டவை 28% ஆகவும் இருந்தன. இந்திய மொழிகளைப் பொறுத்தவரை இது ஒரு நல்ல முன்னணி நிலை. இந்த 2.0 கிபை, விக்கியாக்கக் கூறுகள், பிற விக்கிகளுக்கான இணைப்புகள் போன்றவற்றை நீக்கிய பின் கிடைத்த அளவீடு. நாங்கள் எழுதும் கட்டுரைகளில் சராசரியாக இந்த விக்கியாக்கக் கூறுகளும், விக்கி இணைப்புக்களும் ஏறத்தாழ 1.5 கிபை வரை இருப்பது தெரிந்தது. இதனால் வரலாற்றுப் பக்கத்தில் காணப்படும் கட்டுரையின் அளவு 3,500க்கு மேல் இருந்தால்தான் புள்ளிவிபரக் கணிப்பீட்டில் அது 2.0 கிபைக்கு மேல் வரும். இதனால் தான் தர அளவீட்டு நிலையை மேம்படுத்துவதற்கு எழுதும் கட்டுரைகள் 3,500 பைட்டுக்கு மேல் இருந்தால் நல்லது என்ற கருத்து ஏற்பட்டது. இந்த அளவீட்டின்மீது கூகிள் கட்டுரைகளின் தாக்கம் அதிக அளவில் கிடையாது. கூகிள் கட்டுரைகள் இடம்பெறத் தொடங்கிய காலத்துக்கு முன்னிருந்தே நமது தர அளவீடுகள் நல்ல நிலையிலேயே இருந்ததுடன் சீராக மேம்பட்டும் வந்தது. எனக்குத் தெரிந்தவரை 3,500 என்ற கணக்கின் பின்னணி இதுதான். ஆனால் எல்லோரும் கட்டுரைகளை 3,500 பைட்டுகளுக்கு மேல் இருக்குமாறுதான் எழுதவேண்டும் என்று எவரும் நிர்ப்பந்தம் செய்வதோ அல்லது அப்படியான கட்டுரைகளை நீக்கவேண்டும் என்று கருத்துச் சொன்னதோ இல்லை.  
:: --மயூரநாதன் 20:50, 29 சூன் 2011 (UTC)  
:::இதைத் தெளிவுபடுத்தியமைக்கு நன்றி மயூரநாதன். இங்கு விக்கியாக்கக் கூறுகள் என்று நீங்கள் குறிப்பிடுவதில் தகவல்பெட்டிகளும். மேற்கோள்/குறிப்புகளும் அடங்குமா?. --சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 21:00, 29 சூன் 2011 (UTC)  
:::: தகவல் பெட்டிகளிலும், மேற்கோள் குறிப்புகளிலும் வரும் எழுத்துக்கள் கணக்கில் எடுக்கப்படும். குறியீடுகள் மட்டுமே இதில் அடங்கா. (| போன்றவை கணக்கில் வரா. இந்த அளவீட்டின் வரையறை பின்வருமாறு உள்ளது: