தற்போது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் உள்ள சமயம் சார் கட்டுரைகளில் பல்வேறு பிரச்சினைகள் காணப்படுகின்றன. பல கட்டுரைகள் முழுமையற்றும், பரப்புரை நோக்குடனும் ஒரு பக்கத் தன்மையுடனும் இருக்கின்றன. எ.கா - இந்து சமயம். இத்தனைக்கும் இது முதற்பக்கத்தில் காட்சிப்படுத்தப்பட்ட ஒரு கட்டுரை. அதே வேளை, சமயங்கள் மீதான விமர்சனங்களாக வைக்கப்படும் ஒரு சில கட்டுரைகளும் வரலாற்று நோக்கும் உலகளாவிய ஏற்பும் உடையதாகவோ தகுந்த ஆதாரங்களை முன்வைப்பதாகவோ கலைக்களஞ்சிய நடையிலோ இல்லை. இது குறித்த உரையாடல்கள் உணர்வுச்சிக்கலைத் தூண்டுவனவாகவும் உடனே ஒரு உடன்பாட்டுக்கு வர இயல்வனவாகவும் இல்லை. எனவே, குறைவான ஆள்வளம் உள்ள தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, இது தொடர்பாக ஒரு சிக்கல் தீர்க்கும் வழிமுறையை முன்மொழிகிறேன்:  
சமயம் தொடர்பான கட்டுரைகளில் முதலில் **ஆங்கில விக்கிப்பீடியா கட்டுரைகளில் இருந்து ஏற்பாளர், மறுப்பாளர் ஆகிய இரு பக்கத்தாருக்கும் ஏற்புடைய பகுதிகள், ஆதாரங்களை முன்வைத்து எழுத வேண்டும்**. எ.கா:  
- http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
- http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Christianity  
விமர்சனம் குறித்த முதன்மைக் கட்டுரைகளைத் தொடங்கலாம். அவற்றின் சுருக்கத்தைச் சமயம் சார்ந்த முதன்மைக் கட்டுரையில் தரலாம்.  
ஆங்கில விக்கிப்பீடியா கட்டுரைகள் அனைத்தும் முற்றிலும் நடுநிலைத்தன்மை உடையவை என்றில்லை. எனினும், தமிழை விடக் கூடுதலான பங்களிப்பாளர்கள், உரையாடல்களைப் பெறுவதால் நம்மில் இருந்து மாறுபட்ட, முழுமையான பார்வையைத் தரும் வாய்ப்புள்ளது. தவிர, தகுந்த முறையான ஆதாரங்களைப் பெற்றுக் கொள்வதற்கான வழியாகவும் இருக்கும். ஏற்புடைய பகுதிகள் குறித்த உடன்பாட்டைப் பெற **பேச்சுப் பக்கங்களில் விக்கிப்பீடியா நற்பழக்கவழக்கங்களுக்கு உட்பட்டு, உலகளவில் ஆய்வுச் சிறப்பு மிக்கதாக ஏற்றுக் கொள்ளப்படக்கூடிய தகுந்த ஆதாரங்களை முன்வைத்து உரையாட வேண்டும்**.  
மேற்கண்ட அணுகுமுறை குறித்து பயனர்கள் தங்கள் கருத்தைத் தெரிவித்தால், அதனை ஒரு முறையான வழிகாட்டலாக அறிவிக்கலாம். அல்லது, தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் வளங்களைக் கருத்தில் கொண்டு மாற்று அணுகுமுறைகளைப் பரிந்துரைக்க வேண்டுகிறேன். நன்றி--இரவி (பேச்சு) 17:24, 21 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
நடுநிலையாக்க முன்வரும் அனைவருக்கும் நன்றிகள். இதில் எனக்கு சில ஐயங்கள் உள்ளன. எ.டு: இயேசு இசுலாம் இயேசுவை முஸ்லிம் என்றும், இசுலாத்தின் தூதன் என்றும் கூறுகிறது. இதை இயேசு கட்டுரையில் இணைக்க வேண்டுமல்லவா. இயேசுவிற்கு மனைவி இருந்தார்கள் என்று பலர் கருத்தினை முன்வைக்கின்றார்கள். இந்த கருத்தினை வலியுருத்தி திரைப்படம் கூட வந்தது. இவை சர்ச்சைக்கு வழிவகுக்கும் என்று இணைக்காமலேயே விட்டுவிட வேண்டுமா. அதே போல இசுலாத்தின் கட்டுரையில் குரானில் கூறப்பட்டுள்ளவையும், நபிகள் கூறியவைகளை மட்டுமே இணைக்கவேண்டும் என்று ஒரு பயனர் கூறியிருக்கிறார். குரானையும், நபிகளையும் விமர்சனமின்றி ஏற்க இசுலாமியர்கள் தயாராக இருக்கலாம். ஆனால் விக்கியின் கட்டுரையும் அப்படி இருக்க வேண்டுமா. குரானை ஓர் ஆதாரமாக கொண்டு நபிகள் பொய்யே கூறியதில்லை என்று கூட ஒரு கட்டுரையில் இருக்கிறது. குரானில் ஓரிடத்தில் இறைவன் கூறாததை நபிகளே கூறியதாக ஒப்புக் கொள்ளும் வசனமும் இருக்கிறது. இதில் குறைந்தபட்ச நடுநிலையை எப்படி பேனப்போகின்றோம். வழிகாட்டுதல்களை நண்பர்கள் செய்ய வேண்டுகிறேன்.  
- Sivane (பேச்சு) 19:07, 21 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
::::ஏன் இப்படிப் பொய்யுரைக்கிறீர்கள், சிவனே! **//குரானை ஓர் ஆதாரமாக கொண்டு நபிகள் பொய்யே கூறியதில்லை என்று கூட ஒரு கட்டுரையில் இருக்கிறது. குரானில் ஓரிடத்தில் இறைவன் கூறாததை நபிகளே கூறியதாக ஒப்புக் கொள்ளும் வசனமும் இருக்கிறது.//** என்று நீங்கள் கூறுவது முற்றிலும் பொய். திருக்குர்ஆனில் எங்கேயும் அப்படி ஒரு வசனமும் இல்லை. இருந்தாற் காட்டுங்கள் என்று நான் உங்களுக்குச் சவால் விடுகிறேன். மேலும், தப்சீர் அத்-தபரீயில் இருப்பதாக வேறோரிடத்தில் நீங்கள் கூறியதும் முழுப் பொய். என்னிடம் கிட்டத்தட்ட ஏழாயிரம் அரபு இஸ்லாமிய நூல்களைக்கொண்ட நூலகம் இருக்கிறது. மிக எளிதாகத் தேடும் வசதியும் இருக்கிறது. மேற்கண்டவாறு நீங்கள் பொய்யுரைத்தவுடனே நான் தப்சீர் அத்-தபரீயை வாசித்துப் பார்த்தேன். இல்லாத ஒன்றை இருப்பதாகப் பொய்யுரைப்பதுதானா நீங்கள் கூறும் நடுநிலை? சமய நூல்களிற் கூறப்பட்டுள்ள வசனங்களைத் திரித்துக் கூறுவதுதானா உங்களது நேர்மை? *//குரானில் ஓரிடத்தில் இறைவன் கூறாததை நபிகளே கூறியதாக **ஒப்புக் கொள்ளும் வசனமும்** இருக்கிறது//* என்று நீங்கள் கூறுவதன் மூலம் உங்களது கயமைதானே வெளிப்படுகிறது? நபிகள் நாயகம் அவர்கள் கூறாத ஒன்றைக் கூறியதாக நீங்களே கற்பனை செய்துகொண்டால் அதற்குச் சமயம் எப்படிப் பொறுப்பாகும்? இவ்வளவுதானா உங்களது அறிவு?--பாஹிம் (பேச்சு) 15:45, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
:Sivane, மேற்கண்டது போன்ற கேள்விகளுக்குத் தீர்வாகத் தான் முதலில் ஆங்கில விக்கிப்பீடியா கட்டுரைகளில் இருந்து இரு பக்கத்துக்கும் உடன்பாடுள்ள பகுதிகளைத் தமிழாக்குவோம் என்று முன்மொழிந்துள்ளேன். இப்பணியை முடித்தாலே தமி்ழ் விக்கிப்பீடியாவின் நடுநிலைத்தன்மையும் முழுமையும் இன்னும் ஒரு படி கூடும். அதன் பிறகு, தேவைப்படும் கூடுதல் தகவலைச் சேர்க்க முனையும் போது அதனை எப்படித் தொடர்ந்து நடுநிலையுடன் செய்வது என்று உரையாடுவோம். எனவே, ஆலமரத்தடியின் இந்த உரையாடல் பகுதியில் குறிப்பிட்ட சமயம் சார் எடுத்துக்காட்டுகளைத் தவிர்த்து, இந்த அணுகுமுறை பற்றிய தங்கள் பொதுவான கருத்துகளை மட்டும் முன்வைக்குமாறு வேண்டுகிறேன். ஒரு பொது ஏற்பு பெறும் அணுகுமுறை வரும் வரை கட்டுரைகளின் உரையாடல் பக்கங்களில் உரையாடுவதையும் ஒத்திப் போடுமாறு வேண்டிக் கொள்கிறேன். நன்றி--இரவி (பேச்சு) 19:31, 21 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
:: வணக்கம். சமயம், சமயம் சாராக் கட்டுரைகள் என்று பார்க்காமல் சர்சைக்குரிய கட்டுரைகளுக்கான அணுகுமுறையாகவே பார்க்க வேண்டும். பின்வரும் கூறுகள் பொதுவாக முக்கியம் பெறுகின்றன:
::* புறவயத் தகவல்களை முதன்மைப்படுத்தல்
::* நம்பிக்கைகளை நம்பிக்கைகள் என்று முன்வைத்தல்
::* சமய கொள்கைகள், நம்பிக்கைகளின் அடிப்படைகள் சமய நூல்களே என்பதைத் தெளிவாகக் குறிப்பிடுதல் (எ.கா அறிவியல் அடிப்படை இல்லை என்பதை தேவைப்படும் பொழுது சுட்டுதல்).
::* முரண்பாட்டு கருத்துக்களுக்கு அவற்றுக்குத் தகுந்த இடம் தருதல். அதற்காக படிவளர்ச்சிக் கொள்கை கட்டுரையில் பல தரப்பட்ட சமய நம்பிக்கைகளுக்கு உண்மை போன்று இடம் வழஙக் கூடாது. மாற்றாக ஆங்கிலக் கட்டுரையில் தரப்பட்டது போன்று Social and cultural responses போன்ற ஒரு பகுதி இருக்கலாம்.
::* விமர்சனங்களை தகுந்த முறையில் சேர்த்துக் கொள்ளல்.
::* பல தரமான மேற்கோள்களைப் பயன்படுத்தல்
:: ஆங்கில விக்கியில் இருந்து இங்கு படியெடுக்க வேண்டும் என்று அவசியம் இல்லை. --Natkeeran (பேச்சு) 20:02, 21 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
வணக்கம் நக்கீரன், உங்களின் கருத்துக்களுடன் உடன்படும் அதேவேளை, ஒரு கருத்ததையும் முன் வைக்க விரும்புகிறேன்.
//சமய கொள்கைகள், நம்பிக்கைகளின் அடிப்படைகள் சமய நூல்களே என்பதைத் தெளிவாகக் குறிப்பிடுதல் (எ.கா அறிவியல் அடிப்படை இல்லை என்பதை தேவைப்படும் பொழுது சுட்டுதல்)// இதை முடிந்த முடிவாகக் கூற முடியாது. ஏனென்றால், விதிவிலக்குகளும் உள்ளன.  
மேலும்,
- கண்ணியமாக விமர்சனங்களை மேற்கொள்வது. எ.கா. திருத்தந்தையின் தவறா வரம் இந்தக் கட்டுரையில் **கத்தோலிக்கரின் மறுப்பு** என்ற பகுதியை இணைத்தேன். நிறைவு வாதம் - இது முழுக்க முழுக்க கிறித்தவ இறையியல் மறுப்பு. இதை மேம்படுத்தவுள்ளேன். ஆ.வி. இல் இதன் முழு பகுதியையும் பார்க்கலாம்.  
- தரமான மேற்கோள்கள் என்பதை எவ்வாறு நிர்ணயிப்பது? எ.கா: http://www.vinavu.com/ என்ற தளம். இதன் நம்பகத்தன்மை என்ன? இதை த.வி ஏற்றுக் கொள்ளுமா? 
இலங்கைத் தமிழர் வரலாற்றுக் காலக்கோடு
 தமிழர் வரலாற்றுக் காலக்கோடு என்ற இக்கட்டுரையில் தமிழ் ஆரம்பித்த காலத்தினை பலரின் கருத்துக்கிணங்க நீக்கிவிட்டிருந்தோம். (தமிழர் வரலாற்றுக் காலக்கோடு பேச்சுப் பக்கம் பார்க்கவும்) ஆனால், தினமனி செய்தி தமிழின் வரலாறு 50,000 ஆண்டுகள் என்கிறது. ஆதாரம் தினமனி. முகநூலில் இணைத்ததற்கு நன்றி தென்காசி சுப்பிரமணியன். என்ன செய்வது?  
- இவ்வித சமய எதிர்ப்பு, சமய சார்பு கட்டுரைகளால் குறைவாக வளம் உள்ள த.வி இல் ஏற்கனவே கிடப்பில் உள்ள வேலைகள் பாதிக்கப்படும் அபாயம் உள்ளதாகவும், வீரியமான செயற்பாட்டுக்குப் பங்கம் ஏற்படுவதாகவும் உணர்கிறேன். இதற்கு என்ன செய்ய முடியும்?
--Anton (பேச்சு) 03:18, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
://தினமனி செய்தி தமிழின் வரலாறு 50,000 ஆண்டுகள் என்கிறது. ஆதாரம் தினமனி]. முகநூலில் இணைத்ததற்கு நன்றி தென்காசி சுப்பிரமணியன். என்ன செய்வது? //  
இதற்கான பதில் இங்கு அளிக்கப்பட்டது.--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 07:07, 23 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)