இல்லை சுந்தர் 2006 இல் ஆரம்பித்திருக்கின்றார் புள்ளிருக்குவேளூர் என்று ஆரம்பித்திருக்கின்றார். தலைப்பு மாறியவுடன் அந்த தலைப்புடன் தான் வரும் என நின்க்கின்றேன். இது குறித்து பல இடங்களில் அலசப்பட்டு வருகின்றது. அதில் தலையிட வரும்பவில்லை. அவரும் புள்ளிருக்கு வேளுர் என்று மாற்றி மீண்டும் சீ.வை.கோ என்று மாற்றியிருக்கின்றார் என்பது உங்களுக்கும் தெரியும். அதைத்தான் பேச்சு பக்கத்தில் குறிப்பிட வேண்டும் என சொல்கின்றேன். 2006 க்கு அப்புறம் அவர் கட்டுரையை ஆங்கில கட்டுரையுடன் இணைத்திருக்க வேண்டும் இணைக்கவில்லை. கனக் பெயர் மாற்றியிருக்கின்றார். இவர் அந்த மூன்று வரி கட்டுரையை இணைத்திருக்கின்றார். முடிந்து விட்டது. இதெல்லாம் எதனால் வருகின்றது என்று சொன்னால் விக்கி.......... என்றால் ஒரு பெரிதாக வெடிக்கத்தான் செய்யும் அவர் கட்டுரை எழுதியிருக்கின்றார் என்று தெரிந்தால் நான் ஏன் எழுதப்போகின்றேன் அதை முடிவெடுப்பது நான் தானே. முக்கால் வாசி முடிந்த பிறகு ஏன் அந்த 3 வரி கட்டுரை சரி இணைக்கவேண்டுமென்றால் குறிப்பிடுங்கள். இதை யார் வேண்டுமானாலும் எழுப்புவார்கள். இது எதனால் ஆயிரமா.......இரண்டா....... இதன் விளவுதான். அதை இங்கு நன்றாக வெளிப்படுத்துகின்றது. அதை அறிந்து கொண்டபிறகு எழுப்பித்தான் ஆகவேண்டும் இல்லையேல் மறுபடியும் இது தொடரும். தெரிந்து நானே தொகுப்பது வேறு. நான் இறையியல் கட்டுரைகளில் சில முறைகளை என்னுள் வைத்திருப்பேன் இவர் எழுதியது என்றால் விலகியிருப்பேன் இல்லையேல் தொடர்ந்தும் இருப்பேன். அது என் மனது சம்பந்தபட்ட விடயம் அதில் கட்டுப்பாடு விதிக்கமுடியாது. கட்டுரைகளை தேர்ந்தெடுப்பது கட்டுரையாளர் முடிவு. இதைக்கூட இங்கு வெளியிடத் தேவையில்லை. வெளிப்படையாக ஏதோ ஒன்றை உணர்த்துகின்றது. ஆரம்பத்திலேயே நான் குறிப்பிட்டது போல் குறிப்பிட்டால் முடிந்த்து. இதுதான் பண்பாடு என்ன காரணம் வேண்டுமென்றாலும் இருக்கலாம். இங்கு பல நேரங்களில் ஒரே மாதிரியான உரையாடல்கள் பின்பற்றப்படுவது தவறான கருத்தையே உருவாக்கும். ஒருவர் ஒரு கருத்தை சொன்னால் வேண்டாம் இது முரண்பாடாக இருக்கின்றது பின்வாங்கலாமே? என்று குறிப்பிட வேண்டும் அப்படி குறிப்பிடப்படுவதில்லை. வரிசையாக தாக்குதல் தொடுக்கப் படுவது தவிர்க்கப்படவேண்டும். இவ்விடயத்தில் மட்டுமல்ல எல்லா விடயத்திலும். எதற்கு போய் கட்டுரைகளை பாராட்டுகின்றோம் அதற்குதான் ஏற்று கொண்டால் ஏற்றுக் கொள்ளுங்கள் இல்லையேல் விட்டு விடுங்கள். இரண்டு வரிகளில் முடிக்கவேண்டியதை இவ்வளவு இழுக்க ...........அவசியமென்ன? நம்மையே எதிர்த்து கேள்வி கேட்டு விட்டாரே என்றால் உங்கள் பதில் எனக்கு...... என் கேள்வி உங்களுக்கு.......தவ.... அவ்வளவுதான். இங்கு அனைவரும் சமம் சமம் சமம். எவ்வளவு உயரிய படிப்பு படித்திருந்தாலும் அப்படித்தான் பட்டறைகளில் அறிமுகப்படுத்தியிருக்கின்றோம். சுயமரியாதையை விக்கி தடுக்கவோ, கற்று கொடுக்கவோ முடியாது.--செல்வம் தமிழ் 04:09, 1 ஜூலை 2009 (UTC)  
செல்வம்,
வைத்தீசுவரன் கோயில் கட்டுரை முக்கால் பகுதி எழுதியப் பிறகு அதை ஒரு மூன்று வரிக்கட்டுரையுடன் இணைக்கப்படவில்லை. தயவுசெய்து பின்வரும் மாற்றத்தைப் பாருங்கள்  
புதிய கட்டுரை ஏற்கனவே இருந்த **மூன்று வரியினை** பிரதியீடு செய்துள்ளது. உண்மையில் ஏற்கனவே இருந்த கட்டுரையின் வரலாறு மட்டுமே இணைக்கப்பட்டுள்ளது.  
ஒன்றாக எழுதப்பட வேண்டியது இரண்டு கட்டுரைகளாக இருந்தால் அவற்றை இணைக்க முன்னர் வார்ப்புரு இட்டு கால அவகாசம் கொடுத்து இணைக்க வேண்டும். ஆனால் ஒரே விடயம் இரு தடவை எழுதப்பட்டால் இரண்டாவது கட்டுரையை நீக்கி முதற்கட்டுரையுடன் இணைப்பது வழக்கம்.  
ஆனால் வைத்தீசுவரன் கோயில் கட்டுரையில் புதியது நீக்கப்படவில்லை. பழையது நீக்கப்பட்டு அதன் வரலாறு மட்டுமே புதியதுடன் இணைக்கப்பட்டது.  
இவ்வாறு ஏன் வரலாறு இணைக்கப்பட வேண்டும்?  
ஏற்கனவே இருந்த மூன்று வரியை நீக்கி விட்டுப் புதியதை வைத்துக் கொண்டால் மூன்று வரி எழுதியவர்களின் பங்களிப்பு நீக்கப்பட்டு விடும். நாளை இன்னொருவர் வந்து 300 பக்கங்களில் மூன்றாவதாக ஒன்றை எழுதிவிட்டுச் செல்வம் எழுதியதை நீக்கினால் முத இரு கட்டுரைகளுக்குப் பங்களித்த வரலாறுகளும் அழிந்து விடும். பலரும் இணைந்து பங்களித்து வளர்த்தெடுக்கும் விக்கிப் பண்புக்கு இது ஏற்புடையதல்ல. ஆதலாலேயே கட்டுரை வரலாறுகள் இணைக்கப்படுகின்றன.  
நன்றி. கோபி 04:18, 1 ஜூலை 2009 (UTC)  
//அவரும் புள்ளிருக்கு வேளுர் என்று மாற்றி மீண்டும் சீ.வை.கோ என்று மாற்றியிருக்கின்றார்//  
செல்வம், அம்மாற்றம் கட்டுரை வரலாறுகளை இணைப்பதற்காகச் செய்யப்பட்டதாகும். இரண்டு கட்டுரைகளின் வரலாறுகளை இணைப்பதற்கு அவ்விரு கட்டுரைகளும் ஒரே பக்கத்தில் வைத்து நீக்கப்பட்டு பின்னர் மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டும். அவ்வகையில் கட்டுரை வரலாறுகளை நீக்குவதற்காக முதலில் புள்ளிருக்கு வேளூர் பக்கத்தை நீக்கினேன். பின்னர் சீ. வை. கோ பக்கத்தை பு. வே பக்கத்துக்கு நகர்த்தினேன். பின்னர் அதனையும் நீக்கினேன். பின்னர் அனைத்தையும் மீட்டெடுத்தேன். அவ்வகையில் நீக்கப்பட்ட இரு கட்டுரை வரலாறுகளும் மீட்கப்பட்டன. பின்னர் கட்டுரையை சீ. வை. கோ பக்கத்துக்கு நகர்த்தினேன். பு. வே பக்கத்துக்கு நகர்த்தியமை வரலாறுகளை இணைப்பதற்கு மட்டுமே. நன்றி கோபி 04:25, 1 ஜூலை 2009 (UTC)  
ஏன் சார் இதெல்லாம் உங்கள் மனதுக்குள் வைத்திருந்தால் யாருக்கு தெரியும். பிறருக்கும் தெரியவேண்டாமா? இது பற்றியெல்லாம் எதிர் கருத்துக்கள் வந்து கொண்டிருக்கின்றனவே? குறைந்த பட்சம் கட்டுரையில் குறிப்பிடவேண்டாமா? நான் 2006 இல் 3 வரி தான் இயற்றிருக்கின்றேன் இணைக்கவா? என்று குறிப்பிட வேண்டுமா? வேண்டாமா? இது குறித்து தான் வினா? வரலாறை மட்டும் இணைக்க என்ன அவசியம் என்று தெரியவில்லை. கனக் தான் பெயர் மாற்றி வைத்துவிட்டாரே? அப்புறம் ......?--செல்வம் தமிழ் 05:11, 1 ஜூலை 2009 (UTC)
:செல்வம், மீடியாவிக்கி மென்பொருள் சற்று சிக்கலானது. இரு பக்கங்களை இணைப்பதற்கு பக்கங்களை நீக்கிவிட்டு அதன்பின் இணைத்து பின்னர் நீக்கப்பட்டதை மீள்விப்பது முறை. இந்த உதவிப்பக்கத்தைப் பாருங்கள், அந்த முறையிலுள்ள சிக்கல் தெரிய வரும். (இந்த உதவிப்பக்கத்தை எளிமையாகத் தமிழில் எழுத வேண்டும்.) கோபி மேலே சொல்லியுள்ள விளக்கம் அப்போது தெளிவாகும். பக்கத்தின் வரலாறை இணைப்பது விக்கியின் அடிப்படைத் தேவை. ஒருவர் மூன்று வரியோ முன்னூறு வரிகளோ எழுதியிருந்தாலும் அந்த சான்று மறைந்து விடக் கூடாது (உள்ளடக்கம் நீக்கப்பட்டிருந்தாலும் கூட). இந்த அளிப்புரிமம் அதன் நோக்கத்தைத் தெரிவிக்கும். பேச்சுப் பக்கத்தில் செய்தி விட்டிருந்தால் இந்த சிக்கல் வந்திருக்காது. ஆனால் இந்த விசயத்தில் பொதுவாக எல்லாப் பயனர்களும் புரிந்துணர்வுடன் செயல்படுவதால் பல வேளைகளில் செய்தி விடுக்காமல் விட்டு விடுவதுண்டு. நகர்த்தல் மற்றும் நீக்கலின்போது தொகுப்புச் சுருக்கத்தில் காரணம் தரப்படுவதால் அதைப் பார்த்து நோக்கத்தைப் புரிந்து கொள்வோம். ஆனால், அதைக் காட்டிலும் எடுத்த எடுப்பில் இவர் வேண்டுமென்றே நமக்கு எதிராகச் செயல்படுகிறார் என்ற எண்ணத்தை இதுவரை பங்காற்றிய எவரும் கொண்டிருக்காததால் இத்தகைய சிக்கல் வந்ததில்லை. -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 05:19, 1 ஜூலை 2009 (UTC)  
சுந்தர், சர்ச்சை எழுவதற்கு முன் குறிப்பிடவேண்டியதை எழுந்தபின் குறிப்பிடுகிறீர்கள் அதற்காகத் தான் அந்த வார்ப்புரு உங்களுக்கு "ஆட்சேபணை உள்ளதா? கருத்துரைக்கவும்" என்று கேட்கும் வார்ப்புரு. தவறு நடப்பது இயற்கைதான் அதை ஏற்றுகொள்ளும் மனப்பக்குவம் வரவேண்டும் அந்த எண்ணம் வராதவரை இது நிகழ்ந்து கொண்டே இருக்கும். வெளியே பிரச்சினை வெடித்துகொண்டே இருக்கும்.
நான்குறிப்பிடுவது வேறு நீங்கள் குறிப்பிடுவது வேறு. அவர் தொடங்கிய கட்டு................பாருங்கள் (பக்கத்தை) புரியும். இல்லையென்றால் இத்துடன் விட்டு விடுங்கள். அவருக்கு என்ன தெரியப்போகின்றது என்ற எண்ணம் வள............. விமர்சனம் தான் வளரும். *தொடங்கிய கட்டுரைகள் இதைப்பார்த்துதான் தெரிந்து கொண்டேன்.
இந்த மனப்போக்கை இனிமேலாவது விடவேண்டும் என்பது என்அவா. எல்லாம் வைத்தீசுவரனுக்கு வெளிச்சம். அவர் பார்த்து கொள்வார். அப்படித்தான் விட்டு வடவேண்டும். (கடவுள் கட்டுரையிலே இப்படி) நன்றி--செல்வம் தமிழ் 06:22, 1 ஜூலை 2009 (UTC)  
- பக்கத்தில் கட்டுரையில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் அனைத்தும் உள்ளன.
- 09:31, 10 ஜூன் 2009 இல் Kanags வைத்தீசுவரன் கோயில் என்பதனை சீர்காழி வைத்தீசுவரன் கோயில் என்ற தலைப்புக்கு நகர்த்தினார்.
- 11:36, 10 ஜூன் 2009 இல் இருந்தபடியான கட்டுரையில் கோபி இரு மாற்றங்கள் செய்துள்ளார்.
- மாற்றங்களுக்கு முன்பும் பின்பும் இருந்த பதிப்புக்களை ஒப்பிட்டால் கோபி கட்டுரையில் எந்த மாற்றமும் செய்யவில்லை என்பது தெளிவாகும். பார்க்க
- கோபி செய்த மாற்றம் புள்ளிருக்கு வேளூர் என்ற தலைப்பில் இருந்த கட்டுரையை நீக்கியதும் அதன் வரலாற்றை சீர்காழி வைத்தீசுவரன் கோயில் கட்டுரை வரலாற்றுடன் இணைத்ததும் மட்டுமே.
- **ஒரே தலைப்பிலான கட்டுரைகள் இணைக்கப்பட்டால் அவற்றின் வரலாறுகள் பேணப்பட வேண்டும்** என்பது விக்கிக் கொள்கைகளுள் அடங்குவதாகும்.
- அந்த வகையில் கோபி செய்த மாற்றங்களில் எந்தத் தவறும் இல்லை.
கோபி 17:01, 1 ஜூலை 2009 (UTC)