சிறீதரன், ஐவர் குழுவின் பரிந்துரையை ஏற்று தேனி சுப்பிரமணி செயற்படாவிட்டால் நிருவாக அணுக்க நீக்கம் தொடர்பான நடவடிக்கையை மேற்கொள்ளலாம் என்று ஐவர் குழு கூறியது. அவ்வாறு நடவடிக்கை எடுக்க கொள்கை ஏதும் இல்லை என்பதாலேயே இது தொடர்பான கொள்கை முற்றிலும் திறந்த முறையில் போதிய காலம் கொடுத்து அனைவரின் கருத்துகளையும் உள்வாங்கி உருவாக்கப்பட்டது. கொள்கை உருவாவதற்கு முன் அன்டன் முன்வைத்த முறையீட்டுக்கு இக்கொள்கை பொருந்தாது என்பது முடிவுறாத கோழி-முட்டை சிக்கலுக்கே இட்டுச் செல்லும். பிரச்சினை -> கொள்கை - > அதன் அடிப்படையில் தீர்வு என்பதற்கு தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் எண்ணற்ற முற்காட்டுகள் உள்ளன. தற்போது வாக்கெடுப்பின் மீது கருத்து சொல்லி உரையாடும் காலம் முடிந்துவிட்டது. எனவே, உங்கள் கருத்துகளை வாக்கிடும்போது உங்கள் தனிப்பட்ட கருத்தாக பதிவு செய்யலாம். ஒரு வேளை, இந்த முறையீடு பிணக்குத் தீர்வாயத்துக்குச் சென்றால் அவர்கள் உங்கள் கருத்துகளைக் கணக்கில் எடுப்பர். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 14:32, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
எனில் கனகசிறீதர நிகண்டின் உரைப்படி அவரின் வாதம் அடாவடித்தனம் ஆகும். ஒரு தீர்வை எட்டிவிட்ட போது அந்த முறைப்படி ஒரு தவறானத் தகவலை குறிப்பிட்ட காலம் கொடுத்தும் திரும்பிப் பெறவில்லை. திரும்பிப் பெறாத காலம் தீர்வை எட்டிய பிறகே நடந்திருக்கிறது. அதனால் அடாவடி கனக சிறீதரன் அடாதவடி கனக சிறீதரனாக மாறும் படிக் கேட்டுக் கொள்கிறேன். **முக்காற்புள்ளி அடைப்புக்குறி** --தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 14:33, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
:நன்றி *நக்கல்* தென்காசியாரே. இரவி, இத்தீர்ப்பாயம் இங்கு பொருந்தாது என்பதே எனது வாதம். குற்றச்சாட்டு வைத்த பின்னர், அதனைத் தீர்க்கக் கொள்கை வகுக்கப்பட்டு, அதற்கேற்பத் தீர்ப்பு வழங்குவது என்பது ஒரு அடாவடித்தனம் என்பதையே இங்கு சுட்டிக் காட்ட விரும்புகிறேன். இது முடிவுறாத கோழி-முட்டை சிக்கலுக்கு இட்டுச் சென்றாலும் பரவாயில்லை. கருத்துக் காலம் முடிந்து விட்டதாக நீங்கள் எங்கும் அறிவிக்கவில்லை.--Kanags <sup>\உரையாடுக</sup> 20:35, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
நான் செய்தது நக்கல் அல்ல **சாய்ந்து** எழுதும் கனக சிறீதரனாரே.--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 18:02, 1 மார்ச் 2014 (UTC)  
::இதன் கீழுள்ள "பயனர் உரையாடல் தொகுப்பு" என்பதில் *இச்சுருக்கத்தை எழுதும் காலத்தில் உரையாடல்கள் ஏதும் நிகழ்வதைத் தவிர்க்க வேண்டும். * என்பதைக் கவனிக்கவும். மேலும், தேனியாரின் தொடர் ஒத்துழையாமைக்கும், ஏற்கெனவே உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கும் யார் பதில் சொல்வது? இதில் விக்கிச் சமூகத்தின் கருத்து என்ன?--<span>Anton</span><font color="red"><sup>Talk</sup></font> 01:41, 27 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
சிறீதரன், உரையாடலுக்கான காலம் 22 பிப்ரவரி, 2014 வரை என்று மேலே தெளிவாகத் தரப்பட்டுள்ளது. இந்த நடைமுறையின் ஒவ்வொரு படியும் தெளிவாக காலம் வகுக்கப்பட்டே செயற்படுத்தப்படுகிறது. இதற்கான காலம் கொள்கைப் பக்கத்தில் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. நிருவாக அணுக்கம் நீக்கல் குறித்த கொள்கை வழிமுறைகளைப் பற்றி பேசுகிறதே ஒழிய எந்தத் தீர்ப்பையும் வழங்கவில்லை. இந்த நடைமுறையின் தீர்ப்பு என்பது வழக்கம் போல் பயனர்கள் எப்படி வாக்களிக்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தே. எனவே, இதில் குறிப்பிட்ட ஒரு சிலர் அடாவடித்தனமாகச் செய்ய ஒன்றுமில்லை. கட்டுரைப் பக்கங்களில் நிகழ்ந்த கொள்கை மீறல்களுக்குக் கூட தக்க ஒத்துழைப்பைத் தருமாறு நீங்கள் ஏன் தேனி சுப்பிரமணியிடம் கோரி இருக்கக்கூடாது? இச்சிக்கல் இவ்வளவு தூரம் இழுபடுவதற்கு அவருடைய ஒத்துழையாமை ஒரு முக்கிய காரணம் என்பதை ஏற்கிறீர்களா? இந்த நிருவாக அணுக்க நீக்கல் முறையீட்டைக் கைவிடுவது என்றால் அவர் மேல் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளுக்கு என்ன பதில்? தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் நலனைக் கருத்தில் கொண்டு குறைந்தபட்சம் நூற்றுக்கணக்கான பக்கங்களில் அவர் நிகழ்த்தியுள்ள கொள்கை மீறல்களைச் சீரமைக்க உதவலாமே?--இரவி (பேச்சு) 06:01, 27 பெப்ரவரி 2014 (UTC)  
##### மாயவத்தான்
(உரையாடல் காலம் முடிந்த பிறகு நடந்த இவ்வுரையாடல், வாக்கெடுப்புக்கு முந்தைய உரையாடல் தொகுப்பில் இடம்பெறவில்லை)  
பேசாமல் தமிழ் விக்கிப்பீடியாவையே ஊத்தி மூடிவிட பரிந்துரை செய்யலாம். நிலைமை அந்தளவுக்கு கீழ்த்தரமாகப் போய்க் கொண்டிருக்கிறது. இது என்ன அரசியல் கட்சியா?  
எனக்கு எழும் கேள்விகளும், சந்தேகங்களும் :  
//நூற்றுக் கணக்கான பக்கங்களில் கட்டுரைப் பக்கங்களில் ஒன்றுக்கு
மேற்பட்ட கொள்கை மீறல்கள். சுட்டிக் காட்டியும் திருத்தி எழுத
முன்வராமை//  
அவர் திருத்தம் செய்ய முன் வராவிட்டால், குற்றம்
சுமத்தியவரே திருத்தம் செய்யலாம். அல்லது தவறு என்று தெரிந்தால் யார்
வேண்டுமானாலும் திருத்தம் செய்து கொள்ளலாமே.
விக்கிப்பீடியாவிலிருக்கும் கட்டுரைகள் அனைத்தும்
மாற்றங்களுக்குட்பட்டவைதானே? விக்கிப்பீடியாவின் மூல ஆதாரமே அதானே! எனவே குற்றம் சுமத்திய பயனரை நீக்கக் கோரிக்கை வைக்கலாமா?  
//தமிழ் விக்கிப்பீடியா தொடர்பாக அரச நிறுவனங்களுடனான தொடர்பாடல் குறித்த
வெளிப்படைத் தன்மையின்மை// - இது முழுக்க ஆதாரமற்ற புகார். ஆதாரமாக எதையும்
குறிப்பிடவில்லை. இங்குள்ள உரையாடலில் ஏதோ சலுகை பற்றி அவர்
தெரிவித்ததாகப் பொதுவாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கிறது. இதை எப்போது,
எங்கு தெரிவித்தார் என்பது பற்றியும் குறிப்பிடவில்லை.  
இதையெல்லாம் விட, மத்திய, மாநில அரசுகள்தமிழ் விக்கிபீடியாவிற்கு எந்தச் சலுகையும் வழங்குகின்றனவா என்ன?  
//தமிழ் விக்கிப்பீடியா பற்றிய உண்மைக்குப் புறம்பான செய்தியை மாத இதழ்
ஒன்றில் எழுதுதல். அதன் தவறைச் சுட்டிக் காட்டி மறுப்பு வெளியிடக்
கோரியும் எதிர்வினை ஆற்றாமை// - தமிழ் கம்ப்யூட்டர் இதழில் வெளியான
செய்தி எதையும் இங்கு ஆதாரமாகக் காண்பிக்கவில்லை. மேலும் அந்தக்
கட்டுரையின் தொடர்ச்சியாக என்ன வெளியானது என்பதை அறியாமல் முடிவு செய்வது சிரமம்.  
//உடன் பங்களிக்கும் ஒருவரை ஒருமையிலும் முட்டாள் என்றும் விளித்தது. இது
முறையற்றது என்று சுட்டிக்காட்டியும் வருத்தம் தெரிவிக்க மறுப்பது// -  
உடன் பங்களிக்கும் ஒருவரை நடிகர் என்று சுட்டி தேனி சுப்பிரமணியின்
பக்கத்தில் பதக்கம் அளித்ததை மறைத்து, அதற்கு தேனி சுப்பிரமணி முட்டாள்
என்று குறிப்பிட்டதை மட்டும் குறிப்பிட்டுப் புகார் பெரிது
படுத்தப்பட்டுள்ளது. அது மட்டும் சரியா? அப்படிப்பார்த்தால் முதலில் நீக்க வேண்டியது அந்த ‘நடிகர்’ பதக்கம் அளித்தவரை தான்! எனவே அவரை நீக்க பரிந்துரைப்போமா?  
//பயனர்களின் வேண்டுகோளுக்கு மாறாக தனது பேச்சுப் பக்கத்தைப் பூட்டி
வைத்துக் கொண்டது நிருவாக அணுக்கத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியதாகும்//  
பயனரின் உரையாடல் பக்கத்தில் சமபந்தமில்லாமல் ஒருவர் ’நடிகர்’ என பட்டம்
கொடுத்து பதக்கம் கொடுத்த பின்பே அவர் அதை நீக்கி அவருக்கான பக்கத்தைப்
பூட்டியிருக்கிறார். இதையெல்லாம் பெரிய குறை என்று சொல்லிக் கொண்டிருக்க
வேண்டியதில்லை.  
ஆக, என்னுடைய கருத்து என்னவென்றால், தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் பல கருத்து உள்ளவர்கள் நிருவாகத்தில் இருப்பது அவசியமே. இல்லையென்றால் ஒரு குழு மட்டும் இங்கே dominate செய்து எல்லாவற்றையும் தங்கள் விருப்பம் போல மாற்றியமைத்து தமிழ் விக்கிப்பீடியாவையே சீரழித்து விட வாய்ப்புகள் அதிகம். இந்த பிரச்னையில் குற்றம்சாட்டும் தரப்பு வேண்டுமென்றே குழு மனப்பான்மையோடு இணைந்து தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் சிறப்பாகச் செயல்பட்டு வரும் ஒரு நிருவாகியை நீக்கக் கோரிக்கை வைப்பது சரியே அல்ல. அடுத்து அவர் தரப்பில் ஒரு குழுவைச் சேர்ந்து நீக்கக்கூடாது என்று பதிலுக்கு குரலெழுப்பினால் என்னவாகும்?  
மொத்தத்தில் இப்படி ஒரு வாக்கெடுப்பே அவசியம் இல்லாதது! இதில் ஏற்படுத்தும் காலவிரயத்தை வேறு பயனுள்ள வகையில் செலவழிக்கலாம்.  
எனவே தேனி சுப்பிரமணியின் நிருவாக அணுக்கத்தைத் தொடரச் செய்திட வேண்டுகிறேன்.  
-மாயவரத்தான் (மாயவரத்தான்) 14:03, 03 மார்ச்சு 2014 (UTC)  
மாயவரத்தான், உரையாடலுக்கான காலம் முடிந்துவிட்டதால் உங்கள் கருத்துக்கு பதில் அளிப்பதைத் தவிர்க்கிறேன். இப்பக்கத்தின் இறுதியில் வாக்கெடுப்பு நடக்கிறது. அங்கு நேரடியாக உங்கள் வாக்கை இடுவதுடன் கருத்தையும் தெரிவிக்கலாம். நன்றி.  
##### கோபி
(உரையாடல் காலம் முடிந்த பிறகு நடந்த இவ்வுரையாடல், வாக்கெடுப்புக்கு முந்தைய உரையாடல் தொகுப்பில் இடம்பெறவில்லை)  
பயனர் உரையாடலுக்கான காலம் முடிந்துவிட்டமை சுட்டிக் காட்டப்பட்டுள்ளது. மேலும் வாக்களிப்பில் தரப்படும் காரணங்கள் பற்றி உரையாடுவது சரியல்ல. ஆனால் இக்குறிப்பினைச் சொல்லியேயாக வேண்டும் என எண்ணுவதால் குறிப்பிடுகிறேன். மன்னிக்கவும்.
//பல ஆண்டுகளாக இடம்பெற்ற விடயங்களை ஒன்றாகக் குவித்து இங்கே குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. இவை எல்லாமே அந்தந்த நேரங்களில் குறித்த பயனரின் கவனத்துக்குக் கொண்டுவரப்பட்டு அவற்றைச் சரி செய்வதற்கு வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை.// என்று கீழே மயூரநாதன் குறிப்பிடுகிறார். பயனர்கள் பிழை விடுகையில் சுட்டிக் காட்டிச் சரிசெய்யவே நிர்வாகிப் பொறுப்பு வழங்கப்படுகிறது. அவ்வாறிருக்கையில் பல ஆண்டுகளாகப் பிழைவிடும் ஒருவருக்கு நிர்வாக அணுக்கம் எதற்கு? நன்றி கோபி (பேச்சு) 03:37, 5 மார்ச் 2014 (UTC)