சட்டர்டே நைட் எனும் கட்டுரையை இன்று அண்மைய மாற்றங்களில் பார்த்தேன். புன்னியாமீன் இரு தடவைகளும் கனக்ஸ் இரு தடவைகளும் அக்கட்டுரையைத் தொகுத்துள்ளனர். அவரவர் ஆர்வம் அவரவர்க்கானது; மாற்றுக் கருத்துக்கள் இல்லை.  
1. சட்டர்டே நைட் ஒரேயொரு முதற்தரத் துடுப்பாட்டப் போட்டியில் விளையாடியுள்ளதாக ஆ.வி.யில் உள்ளது. த.வி.யில் **முதல்தர துடுப்பாட்டப் போட்டிகளிலும்** என உள்ளது. இது முதலாவது தகவற் பிழை.
1. சட்டர்டே நைட் **ஏ-தர துடுப்பாட்டப் போட்டிகளிலும்** விளையாடியதாக த.வி.யில் உள்ளது. இதற்கான ஆதாரம் இல்லை. இது இரண்டாவது தகவற் பிழை.
1. சட்டர்டே நைட் எனப் பெயரிட்டுக் கொடுக்கப்பட்டுள்ள தொடுப்பு சட்டர்டே நைட் பற்றியதல்ல. (தொடுப்பு பார்க்கப்பட்டிருந்தால் இப்பிழை ஏற்பட வாய்ப்புக்கள் குறைவே. இவ்வகையில் கடைசியாகப் பார்க்கப்பட்டதாக உள்ள பல்லாயிரக்கணக்கான இணைப்புக்கள் பார்க்கப்பட்டவைதானா என்பதுவும் கேள்விக்குரியதாகிறது)
1. சட்டர்டே நைட் இனது முக்கியத்துவம் அவர் றக்பி தேர்வுப் போட்டிகளில் அவரது நாட்டு அணி சார்பில் விளையாடியமையே ஆகும். அது தொடர்பில் த.வி.யில் எந்தக் குறிப்பும் இல்லை. அவ்வகையில் கட்டுரை முழுமையானதுமல்ல.  
இவ்வளவும் மூன்றே வரிக் கட்டுரையிலும் ஓர் இணைப்பிலும் உள்ளவை. இப்படிப் பல்லாயிரம் கட்டுரைகள் உள்ளன. இன்னமும் பல்லாயிரம் கட்டுரைகள் எழுதப்பட உள்ளதாகவும் தெரிகிறது. வாழ்க தமிழ் விக்கிப்பீடியா. அவரவர் ஆர்வம் அவரவர்க்கானது; மாற்றுக் கருத்துக்கள் இல்லை.  
நன்றி. கோபி 15:44, 27 சனவரி 2012 (UTC)
::வாருங்கள் கோபி! :) --செல்வா 15:57, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
: கட்டுரைகளின் நம்பகத்தன்மை எந்த ஒரு விக்கியிலும் எப்பொழுதும்(ஆங்கில விக்கி உட்பட) வாதிக்ககூடிய ஒன்று. Its by design. ஒரு கட்டுரையையை முதல் முறையே அனைத்து தகவல் சரியாக இருக்க வேண்டும் என்ற ஒரு சட்டமும் இல்லை. பிழையைக் கண்டால் :en:WP:SOFIXIT / அதனை சரியான இடத்தில் சுட்டிக்காட்டுங்கள், அதற்கு தான் "தொகு" பொத்தான் / பேச்சுப் பக்கம் உள்ளது.(திருத்தம்,வாதத்தை விட சிறிய/எளியதாயிருப்பின், பேசாமல் திருத்துவதே எளிது). நான் நீங்கள் கூறிய சிலவற்றை திருத்தினேன். அதிலும் பிழை இருந்தது, மற்றோரு பயனர் திருத்தினார்.உங்கள் மூன்று வரி கட்டுரைகளில் கூட பிழைக்கள் உள்ளன. அவற்றில் சில, ஆறு வருடங்களுக்குப் பின் இன்று திருத்தப்பட்டுள்ளன. மிச்சமுள்ளவை பார்ப்பவரால் அவரவருக்கு தொணும் பொழுது திருத்தபடக்கூடும். இதுவே விக்கியின் இயல்பு. நான் முன்பே 'தரம்' பற்றி பேசுவதாகக் கூறினேன், இப்பொழுது சிலவற்றைக் கூறுகிறேன்.  
:என் கணிப்பில் தமிழ் விக்கியின் தரம் அகல பாதாளத்தில் உள்ளது. கருத்துப் பிழைக்கெல்லாம் பிறகு வருவோம். எவ்வளவு கட்டுரைகளில் உச்சாத்துணைகள் உள்ளன, எவ்வளவில் உள் இணைப்புகள் இருக்கின்றன, வெளி இணைப்புக்கள் spammy உரலிகள் உள்ள கட்டுரைகள் எவ்வளவு,இணைப்பில்லா அனாதைக் கட்டுரைகள் எவ்வளவு? 3 வரி எழுதினால் தரம் குறைவு, 20 வரி இருந்தால் தரம் உயர்வு என்ற எண்ணம் இங்கிருப்பது போல் எனக்கு தெரிகிறது(எல்லாமே மொசம் தான்).தவிர இங்கு அனைவருமே(நான் உட்பட!) 3 வரிக் கட்டுரைகள் எழுதியுள்ளோம்,பிறகு ஏன் இதை 3 வரி என அடுத்தவர் கட்டுரையில் மட்டும் சுட்டுகிறோம்.பிறருக்கு சொல்லும் அறிவுரையை முதலில் நாம் பின்பற்ற வேண்டும். பலவற்றிற்கு கொள்கை இருக்கின்றன, ஆனால் பயனர்கள் அருள்கூர்ந்து செயல்பட்டால்(கட்டுரையைத் துவக்கும் நபர் மட்டுமல்ல, அனைவரும்) இம்மாதிரியான தரம் இருக்காது. பிரச்சனை என்னவென்றால், ஆங்கில விக்கியில் பராமரிப்பு வேலைகளை செய்ய ஒரு படையே இருக்கிறது(நானும் ஒருவன், நான் 10கும் குறைந்த கட்டுரைகளை தொடங்கியிருக்ககூடும்). இங்கோ, நாம் பிறர் எழுதும் கட்டுரையையை கவனிப்பதே இல்லை. எதோ ஒரு மனக்கசப்பிற்கு பிறகு தானே துடுப்பாட்டம் கட்டுரைகள் பற்றி இங்கு உரையாடல் நடக்கிறது.உள்ளடக்கம் சார்ந்த புதிய கொள்கைகளை கொண்டு வருவது மிக எளிது, ஒரு பக்கமும், வாக்கெடுப்பபும் நடத்தினால் போதும், அதை நடைமுறைப் படுத்த நம்மிடையே பலம் உள்ளதா? விமர்சனங்கள் தேவை,உரையாடல்கள் தேவை, ஆனால் அதைத் தாண்டி, அவ்வாறு செய்பவர்கள், விமர்சனங்களுக்கு முன் செய்ததை விட கூடுதலாக வேலை செய்யவேண்டும் / முன்மாதரியாக இருக்க வேண்டும் என விக்கிப்பீடியா:இணைய எழுத்துரு விமர்சனங்கள்(கதை வேண்டுமென்றால் மின்னஞ்சல் அனுப்புங்கள்) எனக்கு கற்றுக் கொடுத்தது. ஸ்ரீகாந்த் 20:22, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
::: மூன்றுவரி விதி என்பது ஒரு வழிகாட்டலே. தெலுங்கு, இந்தி போல் குப்பை ஒரு வரிக் கட்டுரைகளை தவிர்க்கவே அப்படிப் பரிந்துரைக்கப்பட்டது. சில வேளைகளில் ஒரு வரிச் சிக்கலான வரையறை மிகப் பெறுமதியாக அமைந்து விடும். ஆனால் தற்போது மிகவும் கடுமையாக அமுல்படுத்தப்படுகிறது போல் உள்ளது. நம்பகத்தன்மை பற்றிய கோபியின் கருத்து நீங்கள் சுட்டியபடி பெரும்பாலான/எல்லாக் கட்டுரைகளுக்கும் பொருந்தும். அக் கட்டுரையை கோபி மேம்படுத்தலாம், அதுவே விக்கி. அதே வேளை ஒரே மாதிரிக் கட்டுரைகள் உருவாக்கப்படும் போது ஒரே மாதிரி தவறுகள் சுட்டுக்காட்டுவதும் மிகவும் தேவையான ஒன்றே. வெளியில் இருந்து பல விமர்சனங்களை நாம் பொறுமையாக விளக்கி இருக்கிறோம். எனவே இவ்வலவு பங்களித்தால் தான் உரையாடலில் கலந்து கொள்ள முடியும், இல்லாவிட்டால் முடியாது போன்று கூற முடியாது. தற்போது எல்லா உரையாடல்களும் தீவரத்தன்மையோடும் கட்சி கட்டும் மனப்பாட்டோடும் நோக்கப்படும் சூழல் உருவாக்கப்படுகிறது. --Natkeeran 20:54, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
:::: Natkeeran, I did not mean to say there must be activity levels as a precondition for comment, rather post commenting,dont shy away, do something positive on what you are commenting. This was something exactly I was told off on WebFonts issue in India list(lazy to put archive link now) and I am hence trying to do the same. I just brought that point as analogy as to what people should do more than commenting,criticizing since the action done after that will have positive impact. ஸ்ரீகாந்த் 21:05, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
::: கட்டுரை வரி எண்ணிக்கை அடிப்படையைத் தாண்டி ஒரு விக்கியின் ஒட்டுமொத்தத் தரத்தைப் பற்றிய தங்கள் கருத்துடன் உடன்படுகிறேன். தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் தொடக்கக் காலத்தில் இருந்தே இப்படி ஒட்டு மொத்தப் பார்வை உண்டு. இதில் இன்னும் என்னென்ன அளபுருக்களைச் சேர்க்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கலாம். 100 கட்டுரைகளில் 100 வெவ்வேறு வகையான பிழைகள் இருப்பது வேறு பிரச்சினை. அவற்றை ஒவ்வொன்றாகக் களையலாம். பேச்சுப் பக்கத்தில் சுட்டலாம். ஆனால், அனைத்திலும் ஒரே வகையான பிரச்சினை இருந்தால் பொதுவான இடத்தில் குறிப்பிடுவது தவறு இல்லை. இந்த வகையிலேயே துடுப்பாட்டக்காரர்கள் கட்டுரையில் இருந்த உரை திருத்தப் பிரச்சினை பற்றிக் குறிப்பிட்டேன். சோடாபாட்டிலின் தானியங்கி மூலம் அவற்றில் பல பிரச்சினைகளை சரி செய்யப்பட்டு வருகின்றன. என்னென்ன பிரச்சினைகள் உள்ளன என்பதை இனங்காண நானும் என்னால் இயன்ற சிறு பங்களிப்பைச் செய்தேன். எனவே, நிச்சயம் விமர்சனத்தைத் தாண்டி வளர்முகமாகச் செயற்படவும் பங்களிக்கவுமே அனைவரும் முனைகிறோம். நன்றி--இரவி 22:20, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
(edit conflicted) On a sidenote, if we / our readers really need to know what people think of the content, we could uptake Article Feedback Tool (although its not fully functionally stable yet). ஸ்ரீகாந்த் 20:59, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
முதலில் ஒரு விளக்கம். மூன்று வரி ஒரு கட்டுரையில் இருந்தது எனக்கு எந்தப் பிரச்சினையுமில்லை. ஒரு மூன்று வரிகளிலேயே இத்தனை பிழைகள் உள்ளன என்பதனையே நான் சுட்டினேன்.  
//உங்கள் மூன்று வரி கட்டுரைகளில் கூட பிழைக்கள் உள்ளன. அவற்றில் சில, ஆறு வருடங்களுக்குப் பின் இன்று திருத்தப்பட்டுள்ளன. //  
இது நான் எதிர்பார்த்தது :) கருத்து என்ன என்பது பிரச்சினையில்லை. சொன்னவன் பிரச்சினை. கருத்துச் சொன்னதும் சோடாபாட்டில் கோபி தொடங்கிய கட்டுரைகளைத் திருத்தத் தொடங்கினார். சிறீகாந்த் அதனை முன்வைத்து உரையாடுகிறார் :) அதிலும் பிழை பிடிக்க வேண்டும் என்பதே முதன்மையாக உள்ளது. பாருங்கள் :) ஒரு நாள் போட்டிகளில் ஓர் இனிங்ஸ்தான் என்பதால் அது ஒரு தகவற்பிழையாகச் சுட்டப்பட்டுள்ளது. ’’ஒருநாள் போட்டிகளில் அதிகூடிய ஓட்டங்களைப் பெற்ற’’ என்றால் ஒட்டுமொத்தமாக அதிக ஓட்டங்கள் எனக் கொள்ளப்பட வாய்ப்புக்கள் உண்டு.  
பிரச்சினை அதுவல்ல. சாயிட் அன்வர் கட்டுரை காலாவதியான தகவல்களைக் கொண்டுள்ளது. அது சோடாபாட்டிலாலும் திருத்தப்படவில்லை. இன்னும் ஆறாண்டுகள் திருத்தப்படாதிருக்கலாம். இதுதான் யதார்த்தம்.  
நான் கேட்பது என்னவென்றால் ஆறு ஆண்டுகளாக இருக்கும் பிழைகளைக் கூடத் திருத்த ஆளணி இல்லாத நிலையில் இன்னும் ஆயிரக்கணக்கில் கட்டுரைகளை பிழைகளுடன் உருவாக்குவது சரியா?  
//என் கணிப்பில் தமிழ் விக்கியின் தரம் அகல பாதாளத்தில் உள்ளது. //  
இன்னுமின்னும் பாதாளத்திற்குள் தள்ள வேண்டுமா? அல்லது முன்னேற்ற வேண்டுமா? முன்னேற்றுவதாயின் தகவல்களைச் சரிபார்க்க எவ்வளவு உழைப்புத் தேவை? ஆளணி குறைவெனக் கூறப்பட்டுள்ள நிலையில் துடுப்பாட்ட வீரர்களைப் பற்றிய கட்டுரைகளைத் திருத்திக் கொண்டிருப்பது எவ்வளவுதூரம் சரியானது?  
அவரவர் ஆர்வம் அவரவர்க்கானது என்ற அளவில் பெருமளவு தகவற் பிழைகளுடன் கட்டுரைகள் உருவாக்கப்படுகையில் அவற்றைத் திருத்த ஆளணி இல்லாத நிலையில் ஒட்டுமொத்த த.வி.யும் தொடர்ச்சியாகப் பாதிக்கப்படுகிறது. இது ஏற்றுக் கொள்ளத்தக்கதுதானா?