திசம்பர் 1, 2013க்கு முன்பு பயனர் கணக்கு பதிந்து 150+ தொகுப்புகள் கொண்டிருப்போரின் வாக்குகள் மட்டும் செல்லும். வாக்கிடும் அனைவரும் தாங்கள் ஏன் அவ்வாறு வாக்கிடுகிறோம் என்பதை விளக்கும் வகையில் குறைந்தது ஐந்து வரி அளவு கருத்திட வேண்டும். முடிவு பிணக்குத் தீர்ப்பாயத்துக்குச் செல்லும் நிலையில், வெறும் வாக்கு எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் இன்றி விக்கிச்சமூகத்தின் மனநிலை, கருத்து அறிந்து முடிவை அறிவிக்க இவ்வாறு கருத்திடுவது உதவும். முறையீட்டை எதிர்கொள்ளும் தேனி சுப்பிரமணியும் முறையீடுகளை முன்வைத்த அன்டன், இராசன் ஆகியோரும் வாக்கிட முடியாது. வாக்கெடுப்புக் காலம் முடிந்த பிறகு செல்கிற வாக்குகளைக் கணக்கெடுத்து இறுதி வாக்கு நிலவரம் இற்றைப்படுத்தப்படும். வாக்கிடும் காலத்தில் பயனர்களின் கருத்துக்கு எதிர் கருத்து இடுவது, உரையாடுவது ஆகியவற்றைத் தவிர்க்க வேண்டும். நன்றி.
**வாக்கெடுப்பு முடியும் காலம்: மார்ச்சு 10, 06:00 UTC**  
##### நிருவாக அணுக்கத்தை நீக்க வேண்டும்
1. நிருவாகியே அச்சு இதழில் உண்மைக்கு மாறாக எழுதுவது மிக தவறான முன்செய்கை. அவர் சொன்னது தவறு என்று எடுத்துச்சொல்லியும் மறுப்பு போடாமை அதை விக்கியிலும் ஒத்துக்கொள்ளாமல் உரையாடலை நிறுத்தியது ( முதற்பக்கக் கட்டுரை இற்றைப்பட்டுத்தல் தொடர்பான அவர் கருத்தை தவறு என விக்கியில் உள்ள தரவுகள் படிக் காட்டியும் திரும்பப் பெறாமை ). விக்கியில் தவறு என்று தெரிந்தால் நான்\யாரும் நீக்கலாம், ஆனால் இது குற்றச்சாட்டு எனவே அவர் நீக்குவது அல்லது மறுப்பு சொல்வது தான் முறை. அச்சு இதழில் வந்தது விக்கியில் போடப்பட்டுள்ளது. (ஆலமரத்தடியில் என்று நினைக்கிறேன்)
- அச்சு இதழில் நான் மறுப்பு சொல்லலாம், நிருவாகியாக இருப்பவர் சொன்னதை குற்றமாக சொல்லுவது போல இருக்கும் (நான் சொல்லுவது தவறாகும், இது பல வகைகளில் தவறாக புரிந்து கொள்ளப்பட வாய்ப்பு உண்டு). மேலும் அச்சு இதழில் எல்லோருக்கும் வாய்ப்பு கொடுப்பார்களா?? (எனக்கு தெரிந்து இல்லை, கொடுப்பார்கள் என்றால் எந்த இதழில்?) முகநூல், வலைப்பதிவு, டிவிட்டர் போன்றவற்றில் என்றால் சொல்லலாம் ஆனால் இது நிருவாகியை தவறாக சொல்வது போல் ஆகும், அதனால் எங்கு என்றாலும் அவரே சொல்வதே முறை
- அச்சு இதழில் உறுதியாக மறுப்பு வந்திருக்க வேண்டும்
- தொடர் ஒத்துழையாமை --குறும்பன் (பேச்சு) 15:20, 3 மார்ச் 2014 (UTC)  
2. தேனி சுப்பிரமணியின் நிருவாக அணுக்கத்தை பின்வரும் காரணங்களுக்காக நீக்க வேண்டும்.  
- ஒரு நிருவாகி விக்கிப்பீடியாவின் கொள்கைகளை நன்கு அறிந்து அவற்றைப் பின்பற்ற வேண்டும், மற்ற பயனர்களின் தொகுப்புகளைக் கண்காணித்து நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஆனால், நூற்றுக் கணக்கான கட்டுரைகளில் கொள்கை மீறல்களைச் செய்த தேனி சுப்பிரமணி, இவற்றைச் சுட்டிக் காட்டியும் திருத்திக் கொள்ள முன்வராதது தவறான முற்காட்டு. **ஒரு நிருவாகியே கொள்கை மீறும் போது, தான் ஏன் மீறக்கூடாது என்று ஒரு பயனர் கேட்பாரானால் அதற்கான விடை என்ன?**  
- மாற்றுக் கருத்துகளைத் தீர்க்கும் நோக்கில் இணக்கமாக உரையாடி முடிவு நோக்கி நகர்வதே விக்கிப்பீடியா செற்பாடுகளுக்கான அடிப்படை. ஆனால், மற்ற பயனர்கள் கோரிக்கை விடுத்த பிறகும் **தன்னுடைய பேச்சுப் பக்கத்தைப் பூட்டி வைத்துக் கொண்டு உரையாட மறுப்பது ஒரு நிருவாகிக்குரிய தகுதியில்லை என்பதை விட அவருடைய நிருவாக அணுக்கத்தைத் தவறாக பயன்படுத்துவதாகும்.** பிறகு இன்னொரு நிருவாகி வந்து அவருடைய பேச்சுப் பக்கத்தைத் திறந்து விடும் அளவுக்கே அவருடைய ஒத்துழைப்பு இருக்கிறது.  
- யார் எவ்வளவு தரம் தாழ்ந்து தாக்கினாலும் உணர்ச்சி வயப்படாமல் எதிர்வினையாற்றுவதே ஒரு நிருவாகிக்குரிய தகுதி. சரி, எல்லாரும் மனிதர்களே. எனவே, அப்படியே உணர்ச்சி வயப்பட்டாலும், பிறர் அதைச் சுட்டிக் காட்டும் போது, சில நாட்கள் கழித்து நிதானமாகச் சிந்தித்துப் பார்த்தேனும் அதனை ஏற்றுக் கொண்டு வருத்தம் தெரிவிப்பது முறை. தமிழ் விக்கிப்பீடியர் சார்பான ஐவர் குழு பரிந்துரைத்த பிறகும் இது குறித்து இவர் எந்த உறுதியும் அளிக்கவில்லை.  
- தமிழ் விக்கிப்பீடியா பற்றி உண்மைக்குப் புறம்பான செய்தியை ஒரு செய்தி இதழில் எழுதுகிறார். அது பற்றிய விளக்கங்களைப் பிறர் தந்த பிறகும் அது தொடர்பான உரையாடலில் ஈடுபட மறுக்கிறார். இது தொடர்பான மறுப்பை வெளியிடுமாறு தமிழ் விக்கிப்பீடியர் சார்பான ஐவர் குழு கேட்டுக் கொண்ட பிறகும் மறுப்பை வெளியிட மறுப்பதோடு மட்டுமல்லாமல் அந்த இதழ் தொடரை நூல் வடிவிலும் கொண்டு வருகிறார். அதே இதழில் தொடர்ந்து செயல்படுகிறார். இப்படி கண்டபடி அவதூறுகளைப் பரப்பிவிட்டு, நேரத்தை வீணாக்கி, பொறுப்பின்றித் தொடர்வதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது.  
- சுந்தரின் மடலில் தேனி சுப்பிரமணி பற்றிய கருத்து பின்வருமாறு:  
**தேனி சுப்பிரமணி தனியாகப் பேசும்போது வெளிப்படையாகவே எவ்வித குற்றவுணர்வுமின்றி விக்கியை வைத்து நீங்களும் பிழைக்க மாட்டேன் என்கிறீர்கள் மற்றவர்களையாவது அரசு சலுகைகளை அனுபவிக்க விடக்கூடாதா என்ற தொனியில் கூறியிருக்கிறார்.**  
பல நூறு பேரின் தன்னார்வ உழைப்பில் உருவாகும் ஒரு திட்டத்தில் இத்தகைய நோக்கங்களோடு இயங்குபவர்களை ஏற்றுக் கொள்ள இயலாது. தற்போது தமிழ் விக்கிப்பீடியா தளத்தில் ஒத்துழையாமையைத் தொடர்பவர் தொடர்ந்து பல களங்களில் விக்கிப்பீடியா சார்பாக பேசி வருகிறார். இத்தகைய நோக்கமுடைய ஒருவர் தன்னைத் தமிழ் விக்கிப்பீடியா நிருவாகி என்று முன்னிறுத்திக் கொள்ள வாய்ப்பளிப்பது ஆபத்தானதாகும். 2010ல் தமிழ் விக்கிப்பீடியா தொடர்பில்லாத ஒருவர் அரசுடன் பேசிக் கொண்டிருந்ததை அடுத்தே முறையான வெளியுறவுத் தொடர்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சூழல் வந்தது என்பது நினைவுகூரத்தக்கது.  
தேனி சுப்பிரமணி தமிழக அரசுக்கு எழுதிய கடிதத்தில் இருந்து சில பகுதிகள் பின்வருமாறு:  
//(தமிழக அரசின் உயர்பொறுப்பில் உள்ளவரைப் பற்றிய புகழ்மொழிகள்) அவர்களின்  
ஆணையின்படி, இணையக் கலைக்களஞ்சியமான விக்கிப்பீடியா உலகிலுள்ள 285
மொழிகளில் உருவாக்கப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட்டு வருகிறது//  
**விக்கிப்பீடியாவை சிம்மிவேல்சு உருவாக்கினாரா இல்லை தமிழக அரசின் உயர் பொறுப்பில் உள்ளவர்கள் உருவாக்கினார்களா? எதற்கு இந்தக் குழைவு? தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் நிருவாகப் பொறுப்பில் இருந்து தமிழ் விக்கிப்பீடியா சார்பாக எழுதுபவர் இப்படி அடிப்படை விசயங்களைத் தவறாக எழுதலாமா?**  
// தன்னார்வலர்களைக் கொண்டு இலாபநோக்கமின்றி செயல்படுத்தப்படும்
விக்கிப்பீடியாவில் தமிழ் மொழியை முன்னிலைப்படுத்த மதுரை, உலகத் தமிழ்ச்
சங்கத்தில் தனிப்பிரிவு ஒன்று தொடங்கப்படும். இந்தப் பிரிவின் மூலம்  
தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில், தமிழ்ப் பங்களிப்புகளை அதிகப்படுத்திடவும்,
ஆசிரியர் மற்றும் மாணவர்களை ஊக்கப்படுத்திடவும் பள்ளி, கல்லூரிகளில்
தமிழ் விக்கிப்பீடியாவிற்கான பயிலரங்குகள் நடத்தப் பெறும்.//  
**தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் வெளிப்படையாக உரையாடாமல் எதற்குத் தேனிக்கு அருகே உள்ள மதுரையில் அவர் வழக்கமாகச் செய்து வரும் பரப்புரைப் பணியை முன்வைத்து ஒரு அரசு வேலைக்குக் கோரிக்கை வைக்க வேண்டும்? விக்கியை வைத்து நீங்களும் பிழைக்க மாட்டேன் என்கிறீர்கள் மற்றவர்களையாவது அரசு சலுகைகளை அனுபவிக்க விடக்கூடாதா என்று கூறிய தேனி சுப்பிரமணி இந்த வேண்டுகோளின் உள்நோக்கம் குறித்து தெளிவுபடுத்தவில்லை.**  
அரசுடனான வேறு ஏதேனும் உறவாட்டங்கள் மேற்கொண்டுள்ளீர்களா என்பதற்கு எந்த வித பதிலையும் அளிக்கவில்லை. இது குறித்த முறையீட்டை விசாரிக்கவும் ஆள் இல்லை.  
- இராசன், சில அடையாளம் காட்டாத பயனர்களின் செயற்பாடுகள் காரணமாக தேனி சுப்பிரமணியின் ஒத்துழையாமைக்கு நியாயம் கற்பிக்கத் தேவையில்லை. ஏனெனில், நிருவாக அணுக்க நீக்கல் கோரும் பல பிரச்சினைகள் இந்தப் புதிய பயனர்களின் வரவுக்கு முந்தையவை. இராசனின் பயனர் கணக்கு ஒரு வாரம் தடுக்கப்பட்டது. அவரும் பிற அடையாளம் காட்டாத பயனர்களும் தொடர்ந்து செயற்படவில்லை. தேவைப்படும் போது, இத்தகைய பயனர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க முடியும். இவர்களின் செயற்பாடுகளின் தாக்கும் குறைந்து பல வாரங்கள் கழிந்தும் கூட வழமையான பயனர்கள் முறையாக கேட்ட பல கேள்விகளுக்குமே தேனி சுப்பிரமணி எந்த வித ஒத்துழைப்பும் தரவில்லை.  
- இவர் மீது கையாள் பயன்படுத்தினார் என்ற முறையீடு உள்ளது. இதற்கு இவர் முறையான விளக்கம் அளிக்க மறுப்பதாலும், இந்த முறையீட்டை விசாரிக்க ஆள் இல்லாததாலும், இந்த முறையீட்டையும் கணக்கில் கொண்டு நிருவாக அணுக்கத்தை நீக்கக் கோருகிறேன். நிருவாகப் பொறுப்பில் இருப்பவர் செய்யவே கூடாத கொள்கை மீறல் இது.  
**நிருவாக அணுக்க நீக்க நடைமுறை குறித்து சில தெளிவுபடுத்தல்கள்**:  
- பழைய பிரச்சினைகளை ஒட்டு மொத்தமாக குவிக்கக்கூடாது. தனித்தனியே அணுக வேண்டும் என்று சொல்வோருக்கு: இவருடைய நிருவாக அணுக்கத்தை நீக்க வேண்டும் என்று யாருக்கும் நோக்கம் இல்லை. இவர் செய்த தவறுகள் பலவும் தனித்தனியே அவருடைய பேச்சுப் பக்கத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டன. அவற்றைத் திருத்திக் கொள்ள முன்வரவில்லை. குறைந்தது அவர் செய்த கொள்கை மீறல்களைத் திருத்தி எழுதவோ, அவர் மீது வைக்கும் முறையீடுகளை விசாரிக்கவோ கூட நடுநிலை வாய்ந்த ஒரு விக்கிப்பீடியரைக் காணவில்லை. எனவே தான், அவருடைய தொடர் தவறுகளை முன்வைத்து நிருவாக அணுக்க நீக்கத்தை ஒரு நடவடிக்கையாக கோர வேண்டியிருக்கிறது. நிருவாக அணுக்கம் வேண்டினால் கொள்கை இல்லை என்பதும் கொள்கை உருவாக்கி விட்டு வேண்டினால் பழைய முறையீடுகளுக்கு கொள்கை செல்லாது என்பதும் முறையா? தமிழ் விக்கிப்பீடியர் சார்பான ஐவர் குழுவின் பரிந்துரையின் படியே இக்கொள்கை உருவாக்கப்பட்டது என்பதைக் கருத்தில் கொள்வது நலம்.