இதற்கான பதில் இங்கு அளிக்கப்பட்டது.--தென்காசி சுப்பிரமணியன் (பேச்சு) 07:07, 23 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
நற்கீரன், சமயம் சார் கட்டுரைகள் என்றில்லாமல் சர்ச்சைக்குரிய கட்டுரைகள் என்ற நோக்கில் ஒரு அணுகுமுறை தேவை என்பதை ஏற்றுக் கொள்கிறேன். தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் உள்ள பெரும்பான்மை கட்டுரைகள் ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவில் இருந்து தமிழாக்கி எழுதப்பட்டவையே. எனவே, இவ்விசயத்தில் மட்டும் ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவைப் படியெடுக்க வேண்டுமா என்று எண்ணத் தேவையில்லை. ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவிலும் பல்வேறு சாய்வுகள் உள்ளன என்பதை அறிவேன். அதனால் தான் ஒரு சர்ச்சை குறித்து ஏற்பாளர், மறுப்பாளர் ஆகிய இருவரும் உடன்படும் பகுதிகளை மட்டும் தமிழாக்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கிறேன். நாமே புதிய ஆதாரங்களை முன்வைத்து, அவ்வாதாரங்கள் ஏற்புடையனவா என்று அவற்றின் மெய்மையை நிறுவ முனையும் முன், ஏற்கனவே நமக்கு இலகுவாக கிடைக்கும் ஒரு தகவல் ஆதாரத்தில் இருந்து தொடங்கலாமே? நீங்கள் முக்கியக் கூறுகளாக பட்டியல் இட்டுள்ளவை அனைத்தும் ஏற்புடையவே. இவற்றை நாமே வரையறுக்கப் போகும் போது தான் பிணக்குகள் உருவாகின்றன. எனவே, இக்கூறுகளை உள்ளடக்கிய ஆங்கில விக்கிப்பீடியா கட்டுரைகளைத் தமிழாக்கத் தயங்க வேண்டாமே? முரண்களை உரையாடும் முன், உடன்படும் தகவலை எழுதத் தொடங்கினாலே குறிப்பிட்ட அளவு நடுநிலைத் தன்மையும் முழுமையான கட்டுரைகளும் கிடைக்கும் என்று நம்புகிறேன்.  
அன்டன், தரமான மேற்கோள் என்பதற்கு நான் புரிந்து கொண்டிருக்கும் அளவுகோல் என்னவென்றால், அது உலக ஏற்பும் மாற்றுக் கருத்தாளர் ஏற்பும் கல்வி சார் ஆய்வு நோக்காளர் ஏற்பும் பெறுமா என்பதே. எடுத்துக்காட்டுக்கு, கிறித்தவம் குறித்த ஒரு விமரிசனக் கருத்துக்கான ஆதாரத்தை பவுல் போன்ற இறையியல் பேராசிரியர்களே சுட்டி எழுதுவார்கள் எனில், அது தரமான ஆதாரமே. தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் சுட்டப்படக்கூடிய ஒரு தமிழ் மொழி வழி ஆதாரம் ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவிலோ பிரான்சிய விக்கிப்பீடியாவிலோ ஏற்கப்படுமானால் அது தரமான ஆதாரமே. செய்திகள், நிகழ்வுகளுக்கான ஆதாரம் என்பது வேறு. ஒரு சர்ச்சைக்கு உரிய இயல் குறித்த விமரிசனப் பார்வைக்கு வைக்கப்படும் முழுமையான ஆய்வு நோக்கிலான ஆதாரங்கள் வேறு. உள்ளூர் நிகழ்வு ஒன்றைச் சுட்டி அதனையே உலகளாவிய குறையாக முன்வைப்பதும் தவறு. --இரவி (பேச்சு) 04:10, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)
--Anton (பேச்சு) 13:57, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
:அண்மைய நாட்களின் சர்ச்சைகள் மிகவும் வருந்தத்தக்கன. குறைவான வளம் உள்ள த.வியில் நமது குவியம் இதுபோன்ற உரையாடல்களால் அயரச் செய்கின்றன. விக்கியின் வழிகாட்டுதல்கள் தெளிவாக உள்ளன. தரமான மேற்கோளுடன் எவரும் எந்தக் கட்டுரையையும் தொகுக்க முடியும். சமயச் சார்புள்ள பயனர்கள் அளிக்கின்ற ஆக்கங்கள் மொழிநடையிலும் தகவற்களஞ்சியத்திற்கு ஏற்றவாறு இருத்தல் வேண்டும். பல நேரங்களில் நேரடியாக சமயநூல்களிலிருந்து வெட்டி ஒட்டுவது தவிர்க்கப்பட வேண்டும். பதிவுலகின் தாக்கம் இங்கும் நிறைந்துள்ளது. திறந்த சிந்தையுடன் அணுகும் மனப்பாங்கு ஓங்குகின்றவரை இத்தகைய சர்ச்சைகள் எழுந்த வண்ணமே இருக்கும்.
::இந்தநிலையில் இரவியின் பரிந்துரைகள் ஏற்றுக் கொள்ளக்கூடியனவாக உள்ளன. கட்சி சார்புள்ள அல்லது அறிவிக்கப்பட்ட கொள்கைகளுடன் இயங்கும் தளங்களிலிருந்து மேற்கோள்கள் இந்த காலகட்டத்தில் தவிர்க்கலாம்.
:: இத்தகைய சார்புநீக்குத் திருத்தங்களை மேற்கொள்வோரும் இடம்,பொருள், காலம் அறிந்து செயலாற்றுவது சிறந்தது. ஒரு சமயத்தினர் ஏற்கெனவே மனம் புண்பட்டிருக்கும் நேரத்தில் *வெந்த புண்ணில் வேலைப் பாய்ச்சுவதாக* செயலாற்றலாகாது. --மணியன் (பேச்சு) 05:02, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)
--Anton (பேச்சு) 13:57, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
பல்வேறு உணர்வு சார்ந்த காரணங்களால் விக்கிப்பீடியாவில் உள்ள சமயம் தொடர்பான கட்டுரைகளில் நடுநிலையைப் பேணுவது மிகவும் கடினமான விடயமாகவே உள்ளது. சமயத்துக்குச் சமயம் நடுநிலைமையைப் பேணுவதற்கான வாய்ப்பு மாறுபட்டு இருந்தாலும் எல்லாச் சமயத்தவர்களுமே தமது சமயமே உயர்ந்தது என்னும் கருத்தையே முன்னிறுத்தப் பார்க்கின்றனர். இறைமறுப்பாளரும் இதற்கு விதிவிலக்கு அல்ல. இந்த விடயத்தை அணுகும்போது சில விடயங்களை நாம் கவனத்தில் கொண்டாகவேண்டும். முதலாவதாகச் சமயங்கள் நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையிலேயே இயங்குகின்றன. இங்கே பகுத்தறிவுவாதம் என்று சொல்லப்படும் விடயத்துக்கு இடம் கிடையாது. பகுத்தறிவு வாதம் அறிவியலை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று சொல்லப்பட்டாலும் பிரபலமான அறிவியலாளர்களும் கூட சமயங்களைச் சார்ந்தவர்களாக இருப்பதை நாம் அறிவோம். மனிதர் முன்னுள்ள எல்லாக் கேள்விகளுக்குமே அறிவியலிடம் விடை இல்லாமல் இருப்பது இதற்குக் காரணமாக இருக்கலாம். இந்த நிலைமையில் எது சரி எது பிழை என்னும் வாதம் முடிவற்றுப் போவதைத் தவிரத் தற்போதைக்கு வேறு வழி இல்லை. இதனால் தான் மற்றச் சமயத்தவர்களுடைய நம்பிக்கைகளையும் மதித்து வாழ்வது என்னும் கருத்து இன்றைய உலகில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒன்றாக உள்ளது.  
ஆனாலும் சமயக் கட்டுரைகளை எழுதுபவர்கள் தத்தமது சமய நம்பிக்கைகள் எல்லோராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை என்பது போல் எழுதுவது கூடாது. விக்கிப்பீடியாக் கட்டுரைகள் சம்பந்தப்பட்ட சமயத்தவர்கள் வாசிப்பதற்கானவை மட்டும் அல்ல. இவற்றை யாரும் வாசிக்கலாம் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளவேண்டும்.  
இதனால் சமயக் கட்டுரைகளை வாசிக்கும் பிற சமயத்தவர்களைச் சீண்டும் வகையில் கட்டுரைகளின் உள்ளடக்கம் இருப்பது தவிர்க்கப்பட வேண்டும். சமயக் கொள்கைகள் பற்றிக் கூறும்போது அது அச்சமயத்தவர்களுடைய நம்பிக்கை அல்லது அச் சமயத்தவருடைய வேதங்கள் கூறுவது என்பன போன்ற பொருள் வருமாறு எழுத வேண்டும்.  
* "x" சமயத்தவர் ஒரு கடவுட் கொள்கையைக் கொண்டவர்கள். பல கடவுள்களை வணங்குவதை "x வேதம்" ஏற்றுக்கொள்வதில்லை (ஆதாரம்: "x வேதம்" பக். 25)* என்று எழுதுவது ஏற்புடையது.  
*ஒரு கடவுளே உள்ளார். பல கடவுளரை வணங்குவது இறைவனுக்கு எதிரானது (ஆதாரம்: "x வேதம்" பக். 25)* என்பது போல் எழுதுவது தவிர்க்கப்பட வேண்டும்.  
சமய வெளியீடுகள் பிரசார நோக்கம் கொண்டவை அல்லது தமது சமயத்தவர்களுக்குச் சமய அறிவை ஊட்டுவதற்காக எழுதப்படுபவை. இவற்றை வரிக்குவரி பிரதி செய்வதனாலேயே பிரச்சினைகள் எழுகின்றன. கூடியவரை பொதுவான நூல்களில் இருந்து தரவுகளைப் பெறுவதும் அவற்றின் நடைகளைப் பின்பற்றுவதும் இவ்வாறான பிரச்சினைகள் ஏற்படாமல் தடுக்க உதவும்.  
தவிர, சமயங்கள் நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் எழுவதாலும், தோன்றிய காலத்திலும், பிந்திய பல நூற்றாண்டுகளிலும் பல்வேறு பொருளாதார, சமூக, பண்பாட்டுத் தாக்கங்களுக்கு உட்படுவதாலும் அவற்றில் காணப்படும் பல நடைமுறைகள் பல்வேறுபட்டு அமைகின்றன. இவற்றுக்கு எல்லாம் பகுத்தறிவுவாதத்தின் மூலம் விளக்கம் காண்பது முடியாது. இதனால் சமயங்களை விமர்சிக்கும் போது அவற்றின் பின்புலங்களைச் சரியாகத் தெரிந்து கொண்டு விமர்சிப்பதே உகந்தது. பேச்சுச் சுதந்திரம், எழுத்துச் சுதந்திரம் போன்ற உரிமைகளை எடுத்துக்காட்டி நான் விரும்பியவற்றைப் பேசுவேன், எழுதுவேன் என்பது வாதத்துக்குச் சரியாக இருக்கலாம். ஆனால், சூழ்நிலைகளையும், விளைவுகளைச் சீர்தூக்கிப் பார்காமல் பேசுவதும் எழுதுவதும் அறிவுடைமை ஆகாது. --- மயூரநாதன் (பேச்சு) 11:26, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)
--Anton (பேச்சு) 13:57, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)  
:: நன்றி மயூரநாதன். உங்கள் கருத்துக்களுடம் பெரிதும் உடன்படுகிறேன். குறிப்பாக நடை தொடர்பான கருத்துக்களோடு. சில அறிவியலாளர்கள் சமயம் சார்ந்து இருப்பது பகுத்தறிவுவாதத்துக்கு எதிரான கருத்தாக கொள்ளப்படுதல் தவறு. அப்படிப் பார்த்தாலும் ஐக்கிய அமெரிக்காவில் ஒரு கருத்துக் கணிப்பின் படி பெரும்பான்மையான அறிவியலாளர்கள் சமய நம்பிக்கை இல்லாதவர்கள். எம்மிடம் உள்ள கேள்விகள் எல்லாவற்றுக்கு பதில் இல்லை உண்மை. இதனால் மனிதருக்கு சமயம் ஏன் தேவைப்பட்டது என்றதை புரிந்து கொள்ளலாம். ஆனால் எல்லாப் பதில்களும் உள்ள மாதிரி சமயக் கட்டுரைகள் எழுதப்படுவதில்தான் சிக்கல் எழுகிறது.  
:: தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் யாரும் அவர் விரும்பியவற்றை பேசவோ, எழுதவோ முடியாது. ஆனால் தகுந்த சான்றுகளுடன் புறவயமாக நடுநிலையாக எழுதப்படும் கட்டுரைகளும் ஊடகங்களும் சிலரின் உணர்வுகள் பாதிப்படையும் என்று தணிக்கை செய்ய முடியாது. இது தொடர்பாக விக்கிப்பீடியாவில் மிகவும் தெளிவான கொள்கை நிலை உண்டு.  
:: ரவி, ஆங்கில விக்கியை பல சூழ்நிலைகளில் நாம் படியெடுக்க முடியாது. எ.கா இந்துசயமம் என்ற கட்டுரைக்கு அவர்கள் ஒரு தமிழ் நூலைத் தானும் மேற்கோள் காட்டி இருக்க மாட்டார்கள். ஒரு தமிழ் நூல் தானும் சமய நூலாக கொள்ளப்படவில்லை. இதே போல பல தமிழர், தமிழர் சார் விடயங்கள் ஆங்கில விக்கியில் முறையாக கையாழப்படவில்லை. ஆங்கில விக்கியில் இருந்து கொள்கை நோக்கில் படியெடுப்பது என்றால் ஒவ்வொரு கட்டுரையும் case by case ஆக மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். --Natkeeran (பேச்சு) 14:47, 22 செப்டெம்பர் 2012 (UTC)