அன்பிற்குரிய திரு. பவுல் அவர்களுக்கு நேச வணக்கம்!  
ஒலிபெயர்ப்புக்கான மாதிரி அடைவு ஒன்றை முன்மொழிந்திருக்கிறீர்கள். நல்லது! அதில் பிற கருத்துகளெல்லாம் எனக்கு இசைவானவைதாம். ஆனால் வடமொழியில் இருப்பது போல் நான்கு 'க' , நான்கு 'ச' முதலானவற்றைத் தமிழிலும் கொண்டு வர நீங்கள் முன்வைத்திருக்கும் பரிந்துரைகள்தாம் எனக்கு அதிர்ச்சியளிக்கின்றன! அவை திரு. செல்வா அவர்களின் பரிந்துரைகள்தாம்; அவற்றை வெறுமே மேம்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகளைத்தாம் நீங்கள் இங்கே கூறியிருக்கிறீர்கள் என்றாலும் இம்முறை தமிழுக்கு நல்லதில்லை நண்பரே! இந்த நான்கு வகைக் 'க' ஒலிப்புகளை முன்மொழிந்த அதே செல்வாதான் இதே முறையை எதிர்த்து 'விக்கிப்பீடியா: ஒலிபெயர்ப்புக் கையேடு' பக்கத்தின் 'உரையாடல்' பகுதியில் ஒரு கட்டுரையே எழுதியிருக்கிறார். மிகவும் அருமையான முழுமைத்தனம் வாய்ந்த கட்டுரை அது. அதை நீங்கள் படிக்காமலிருந்திருக்க வாய்ப்பில்லை. ஒருவேளை படிக்காவிட்டால் கனிவு கூர்ந்து இப்பொழுதே படித்துப் பாருங்கள். கூடவே 'விக்கிப்பீடியா நோக்கிய விமர்சனங்கள்' பகுதியில் திரு. தெரன்சு அவர்கள் எழுதியுள்ள கருத்தையும் பாருங்கள்!  
கூடியவரை கிரந்த எழுத்துகளைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்கிறீர்கள். ஐயா கிரந்த எழுத்துகளைப் புறக்கணிக்கச் சொல்வதே அவை தரும் ஒலி தமிழ் ஒலிப்பு முறைக்குப் புறம்பானது என்பதால்தானே! அவற்றின் வரி வடிவம் கருதியா அவற்றைப் புறக்கணிக்கச் சொல்கிறோம்? உண்மையில் கிரந்த எழுத்துகளின் வரிவடிவமே தமிழ் வரிவடிவம்தான். அவற்றின் ஒலி மட்டும்தான் தமிழில்லை. கிரந்த எழுத்துகள் மட்டுமில்லை வடமொழியின் வரிவடிவமே -அதாவது எல்லா வடமொழி எழுத்துகளுமே- தமிழின் கொடைதான்! நாம் அயல்மொழிகளின் ஒலிப்பு முறைகளுக்கேற்றவாறு தமிழை மாற்றுவதாக இருந்தால் கிரந்த எழுத்துகளைப் புறக்கணிக்க வேண்டிய தேவை என்ன?  
ஐயா! உலகில் எத்தனையோ மொழிகள் இருக்கின்றன. எத்தனையோ ஒலிப்பு முறைகள் இருக்கின்றன எல்லாவற்றுக்கும் ஏற்றவாறு தமிழை மாற்றிக் கொண்டிருந்தால் கடைசியில் தமிழ் தமிழாக இருக்காது! தமிழுக்குரிய தனித்தன்மையென்று எதுவும் மிச்சமிருக்காது! வேறு எந்த மொழி மக்களும் இப்படிப் பிற மொழி ஒலிப்பு முறைகளுக்கேற்றவாறு தம் மொழியின் ஒலிப்பு முறைகளை மாற்றிக் கொள்வதில்லை. பிற மொழிச் சொற்களைத் தம் மொழியில் கையாள வேண்டி வரும்பொழுது தம் மொழி ஒலிப்பு முறைக்கேற்ப அந்தச் சொல்லைத்தான் மாற்றுகிறார்கள். ஆனால் தமிழர்கள் நாம் மட்டும்தான் இப்படிச் சிந்திக்கிறோம். இதுவும் ஒருவகைத் தாழ்வு உளப்பான்மைதான் என்னும் உளவியல் மருத்துவ உண்மையை உணர்ந்து கொண்டால் நாம் இப்படிச் செய்ய மாட்டோம். இதற்கான மருத்துவ அறிவியல் அத்தாட்சியை யாராவது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் பதிவேற்றினால் அவர்களுக்கு என் பதிநூறு கும்பிடுகள் உரித்தாகுக!  
நீங்கள் கூறிய பரிந்துரை நம் மொழிக்கு எந்த அளவு தீங்கானது என்பதை விளக்கவே மேற்கண்ட அனைத்தையும் எழுதியிருக்கிறேன். ஒருவேளை அதில் ஏதாவது உங்கள் உள்ளம் வருந்தும்படி எழுதப்பட்டிருந்தால் அன்பு கூர்ந்து என்னை மன்னியுங்கள்!  
உங்கள் அன்பன்:
--இ.பு.ஞானப்பிரகாசன் 14:48, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)
::கவலை கொள்ளாதீர்கள். ஒலிப்புமுறை பொது வழக்குக்கு அல்ல. நாம் ஐதரசன், ஆக்சிசன் (aakchisan) என்றுதான் எழுதுவோம், படிப்போம். பாரதி என்றுதான் எழுதுவோம் paaradhi என்றுதான் சொல்லுவோம். ஆனால் *சிறப்பு இடங்களில்* (*பொது வழக்குக்கு இல்லை*), ஒலிப்பைக் காட்ட IPA அனைத்துலக ஒலியன் நெடுங்கணக்கு எழுத்துகளோடு தமிழ் வழியதான எழுத்துகளிலும் எழுதும் வகையைப் பற்றிப் பேசுகிறோம். भारत என்று இருந்தால் நாம் தமிழில் பாரத (paaradha) என்றுதான் எழுதுவோம், ஒலிப்போம், ஆனால் அதன் ஒலிப்பு பா<small><sup>4</sup></small>ரத<small><sup>1</sup></small> என்று குறிக்க வகை இருந்தால் தவறில்லை (இதனைக் *கட்டுரையின் நெடுகிலும் பயன்படுத்த அல்ல*. தலைப்பில் தேவநாகரி எழுத்திலோ, அனைத்துலக ஒலியன் நெடுங்கணக்குக் குறியீட்டிலோ குறிப்பது போலவே, தமிழ் எழுத்துகளிலும் குறிப்போம் (தமிழர்கள் தெளிவாகப் புரிந்து கொள்ளவும்). இதற்கான தேவை இருக்கின்றது என்பது என்கருத்து --செல்வா 15:36, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)  
: நன்றி.செல்வா இவ்வாறு பொது வழக்குக்கு இல்லை என்று அனைவரும் எண்ணினால் நன்று. ஆனால் எனக்கு தெரிந்த வரையில் ஒவ்வொருத்தரும் தமிழனை தன் ஒலிப்பு முறைக்காக இழிவு படுத்தி தான் பார்க்கிறார்கள். அதனால் தான் இவ்வாறு ஒலிப்பை வைத்து படித்தவன் படிக்காதவன் , பட்டிக்காட்டான் , அறிந்தவன் அறியாதவன் என்று வேறுபடுத்தி சொல்வார்களோ என்று ஐயமுருகிறேன். --இராஜ்குமார் 16:09, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)
::இராச்குமார், ஆமாம், ஆனால் தமிழர்கள் தங்கள் வருங்காலத்தைத் தாங்கள்தான் தீர எண்ணி செயல்படுத்த வேண்டும். ஆங்கிலேயர்கள் தமிழைப் பற்றியும், உலகின் பல்வேறு மொழிகளைப் பற்றியும் அதன் இலக்கியங்களைப் பற்றியும் தங்கள் உரோமன் எழுத்துமுறையிலேயே படிக்கின்றார்கள், ஆய்வு செய்கின்றார்கள். அவர்கள் நம் ழகரத்தையோ, ஞகரத்தையோ எடுத்துக்கொள்ளவில்லை, ஆனால் குறிக்க வழி வைத்திருக்கின்றார்கள். எல்லாவற்றையும் அலசுகிறார்கள். இராச்குமார், வருங்காலத்தில் தமிழில் படிக்காதவனே இருக்கக்கூடாது. அதுமட்டுமல்ல, தமிழில் எழுதப் படிக்கத் தெரிந்தவன் உலகின் அத்தனை செய்திகளையும் நடப்புகளையும், நுணுக்கங்களையும் அறியும்படியாக தமிழ்மொழியில் அறிவுவளம் இருக்க வேண்டும்., நாளும் வளர்த்தெடுக்க வேண்டும். அறியாதவரே இல்லாமல் ஆக்குவது எல்லோருடைய கடமையும் ஆகும். --செல்வா 16:39, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)  
- தலைப்பு, பொருளடக்கம் போன்ற பகுதிகளிலோ அதுபோன்ற பிற பகுதிகளிலோ ஓர் அயல்மொழிச் சொல்லின் பக்கத்தில் அடைப்புக்குறிக்குள்ளோ அல்லது அதற்கான அடிக்குறிப்பிலோ இந்தப் பன்னாட்டு ஒலிப்பு முறை பயன்படுத்தப்படுமானால் உண்மையிலேயே மகிழ்ச்சிதான் செல்வா அவர்களே! இது உண்மையிலேயே தமிழின் வளர்ச்சிக்குப் பெரிதும் உதவக் கூடியது. இலங்கைத் தமிழுக்கும் தமிழ்நாட்டுத் தமிழுக்கும் இடையிலான தமிழ் ஒலிப்பு முறை வேறுபாடு முதற்கொண்டு எல்லா தமிழ் ஒலிப்பு முறை வேறுபாடுகளுக்கும் சிறந்ததொரு பாலமாக விளங்கக் கூடியது இது. ஆங்கிலத்திலும் இம்முறை கடைப்பிடிக்கப்படுவது நீங்கள் சொன்னதும் நினைவுக்கு வருகிறது. ஆனால் இப்படியில்லாமல் நேரடியாகவே இப்படிப்பட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்துவதுதான் தவறு. அதாவது 'பாரத்' என்ற சொல் இடம்பெற வேண்டிய ஓர் இடத்தில் தமிழ் ஒலிப்பு முறைப்படிப் 'பாரதம்' என மாற்றி எழுதிவிட்டு அதன் பக்கத்தில் அடைப்புக்குறிக்குள்ளோ அடிக்குறிப்பிலோ அதற்கான பன்னாட்டு ஒலிப்பு முறைப்படியான சொல்லைக் குறிப்பிட வேண்டும். அப்படிச் செய்யாமல் 'பாரதம்' என்று எழுத வேண்டிய இடத்திலேயே அதற்கான பன்னாட்டு ஒலிப்பு முறைப்படியான சொல்லை எழுதிவிடுவதுதான் தவறு. அப்படி மட்டும் யாரும் செய்யாமல் பார்த்துக் கொள்ள வேண்டும். இங்கு கடைப்பிடிப்பதற்காக மட்டும் நான் இதைச் சொல்லவில்லை. தமிழ் வரிவடிவத்தைச் சார்ந்திருக்கும் எல்லா ஊடகங்களுக்கும் சேர்த்துத்தான் அதுவும் ஒரு வேண்டுகோளாகத்தான் சொல்கிறேன்.  
அன்புடன்:
--இ.பு.ஞானப்பிரகாசன் 17:44, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)  
- உங்கள் கனிவார்ந்த விளக்கத்துக்கு மிக்க நன்றி செல்வா அவர்களே!  
அன்பன்:
--இ.பு.ஞானப்பிரகாசன் 17:54, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)  
ஞானப்பிரகாசனின் கருத்துக்கள் கவனத்துக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படவேண்டியவை. அவரது கருத்துக்கள் பலவற்றோடு எனக்கு உடன்பாடு உண்டு. ஒலிப்புச் சுத்தம் கட்டாயம் தேவை எனக்கருதும் இடங்களில் மட்டும் குறியீடுகளுடன் கூடிய எழுத்துக்கள் பயன்படுத்தவேண்டும். "பாரதம்" போன்ற சொற்களுக்கெல்லாம் பயன்படுத்தக்கூடாது. பாரதம் என்று எழுதினால் அதுதான் தமிழ். அதை paaratham என்றுதான் உச்சரிக்கவேண்டும் அதற்குப் பக்கத்தில் அடைப்புக் குறிக்குள் பா<small><sup>4</sup></small>ரத<small><sup>1</sup></small> என்று எழுதினால் நாம் ஏதோ எழுத்து இல்லாக்குறையினால் தான் இப்படி எழுதியிருக்கிறோம் ஆனால் உண்மையில் இப்படித்தான் உச்சரிக்கவேண்டும் என்று சொல்வதுபோல இருக்கிறது. "ஹனுமந்த்ராஜ்" என்ற பெயரைத் தமிழில் அனுமந்தராசு என்று எழுதுவதுதான் மரபு என்றால் அப்படித்தான் உச்சரிக்கவும் வேண்டும். அடைப்புக்குறிக்குள் க<sup>4</sup>னுமந்ராச் என்று எழுதவேன்டுமானால் அதை "ஹனுமந்த்ராஜ்" என்றே நேரடியாக எழுதிவிடலாம். ஆங்கிலத்திலும் மொழியியல், பிறமொழியில் எப்படி ஒரு சொல்லை உச்சரிக்கிறார்கள் போன்றவற்றைக் காடுவது போன்ற சிறப்புத் தேவைகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்துவார்கள். Thiruvannamalai என்றால் அடைப்புக்குறிக்குள் Thiruvan<sup>3</sup>n<sup>3</sup>amalai என்று எழுதமாட்டார்கள்.  
தவிர, க<sup>1</sup>, க<sup>2</sup>, க<sup>3</sup> என்று எழுதுவோமானால் பார்த்தீர்களா நாங்கள் சொன்னோமே தமிழில் எழுத்துக்கள் பற்றக்குறையால் தமிழ் மக்கள் சிரமப்படுகிறார்கள் என்று புதிய எழுத்துக்கள் உருவாக்கச் சீர்திருத்தக்காரர்கள் புறப்படுவார்கள். அப்போது அவர்கள் பக்கம் கூடிய நியாயம் இருக்கும்.--மயூரநாதன் 19:26, 5 ஆகஸ்ட் 2010 (UTC)
---
அனைவருக்கும் வணக்கம்.  
மயூரநாதன் அவர்களின் கருத்துக்களை நான் முழுதாக ஆதரிக்கிறேன். தமிழில் வடமொழியில் உள்ளது போல் 4 வகையான 'க, ச, ட, த, ப' இல்லை. ஆனால் அதற்காக க<sup>1</sup>, க<sup>2</sup>, க<sup>3</sup>, க<sup>4</sup> --- என்று எழுத வேண்டியது இல்லை.  
இந்தியைத் தமிழ் மூலம் கற்றுக்கொள்வற்காக புகுத்திய முறை இதுவாகும். ஒன்று, வடமொழியில் நாம் முன்பே உபயோகிக்கும் எழுத்துக்களை பயன்படுத்துதல் நலம். க<sup>1</sup>, க<sup>2</sup>, க<sup>3</sup>, க<sup>4</sup> --- என்று புது கண்டுபிடிப்புக்கள் தேவையில்லை.