<big>**விக்கிமேற்கோளில் எம்முடன் இணைந்துபங்களிக்க அனைவரையும் அன்புடன் அழைக்கின்றோம்.**</big>--ஸ்ரீகர்சன் (பேச்சு) 13:45, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
சான்று;  
மன்னிக்கவேண்டும் கோபி அவர்களே நான் முதலிலேயே தொகுக்கத் தொடங்கிவிட்டேன். முரண்பாடுகளை தொகுக்க என்று வந்த பின்னர் நான் இட்ட கருத்தை மீண்டும் வெட்டி ஒட்டினேன். அதனால் நீங்கள் இறுதியாக இட்ட கருத்தை வாசிக்கத் தவறிவிட்டேன்.--ஸ்ரீகர்சன் (பேச்சு) 13:50, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
::: மேலே கோபி குறிப்பிட்ட கருத்து தொலைநோக்கு இல்லாதாது. விக்கி செய்திகள் ஒரு வெற்றிகரமான செயற்திட்டமே. இன்றைய செய்தி நாளை வரலாறு. அறிவியல் செய்திகள் போன்ற தமிழில் கவனிக்கப்படாத துறைகளுக்கனா களம். முன் மாதிரி. பலரும் பல மாதிரி பங்களிப்பதற்கு ஏதுவான களங்கள் முக்கியமானவை. விக்கிமேற்கோள் மீண்டும் துளிர்விடுவது இதற்கு ஓர் எடுத்துக்காட்டு. --Natkeeran (பேச்சு) 13:58, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
சிறீகர்சன், நான் நினைத்ததை நீங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறீர்கள்.
- உங்களைப் போன்ற ஒரு பயனர் விக்கிமேற்கோளில் தொடர்ச்சியாகச் செயற்படுவது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவுக்கு இழப்பு
- வின்சுடன் சேர்ச்சில் பற்றி ஒரு முழுமையான கட்டுரை தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் இல்லாத நிலையில் விக்கிமேற்கோளில் விரிவான பக்கம் இருப்பது தமிழ் சார்ந்த உள்ளடக்கத் தொகுதியின் பொருத்தமான வளர்ச்சி அல்ல.
- வின்சுடன் சேர்ச்சில் பற்றி முழுமையாக அறிந்துகொள்ளப் போதுமான உள்ளடக்கம் தமிழில் இல்லாத நிலையில் அவரது மேற்கோள்களை விரிவாக்குவது பள்ளியில் பேச்சுக்கும் பட்டிமன்றத்துக்கும் பயன்படலாம். அது மேலோட்டமான அறிவைக் கொண்ட ஒரு சமூகத்தினையே வளர்த்தெடுக்கும்.
நன்றி கோபி (பேச்சு) 14:02, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
நற்கீரன், தமிழ் விக்கிசெய்திகளின் உள்ளடக்கம் பயன்படக்கூடிய உள்ளடக்கம் அல்ல. அது தோல்வியடைந்த ஒரு செயற்றிட்டம். critical mass எட்டப்படாத ஓர் உள்ளடக்கத் தொகுதி பயனற்றது. கோபி (பேச்சு) 14:06, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
::: சிறீகர்சன், "உங்களைப் போன்ற ஒரு பயனர் விக்கிமேற்கோளில் தொடர்ச்சியாகச் செயற்படுவது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவுக்கு இழப்பு" என்ற கோபியின் கருத்தை கருத்தில் எடுத்துக் கொள்ளாதீர்கள். எங்கு பங்களித்தாலும் சிறப்பே. உங்களுக்கு எங்கே ஈடுபாடோ, அங்கே ஈடுபடுங்கள். பல களங்களை உருவாக்குவதே விக்கியூடகங்களில் வளர்ச்சிக்கு ஒரு முக்கிய உந்துகோல். கோபியின் தற்போதைய, (ஒரு காலம் நான் ஒரு போது கொண்டிருந்த) ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட அல்லது மேல் இருந்து கீழ் பாயும் செயற்திட்டங்கள் தமிழ் விக்கியில் உறுதியாக மறுக்கப்பட்டுள்ளன, அந்த அணுகுமுறை வேலைசெய்யாது என்று விளங்கப்பட்டுள்ளது. --Natkeeran (பேச்சு) 14:09, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
::: எதோ படம் ஓடிச்சா இல்லையா என்பது போல கோபியின் அளவீடு அமைகிறது. தமிழில் critical mass என்றால் என்ன? 1001 பேர் நூலை வாங்கினால் அந்த நூல் வெற்றியா? அல்லது அந்த நூலின் உள்ளக்கத்தில் தங்கி உள்ளதா?--Natkeeran (பேச்சு) 14:09, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
நற்கீரன், விக்கிமீடியா நிறுவனத்துக்காக உரையாடதீர்கள். தமிழில் உள்ள உள்ளடக்கத்தினைக் கருத்தில் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். தமிழ் விக்கிப்பீடியா தமிழில் இருக்கின்ற, இருக்கப்போகின்ற ஒரேயொரு பொதுக் கலைக்களஞ்சியம் என்பதே எனது புரிதல்.  
ஆங்கிலத்தில் வாசித்து ஆங்கிலத்தில் யோசித்து ஆங்கிலத்தில் வாழ்ந்து கொண்டு (நானும் தான்) தமிழ்க் கல்வியின் முக்கியத்துவம் பற்றி பேசி எழுதிவிட்டுப் போவது இலகுவானது. ஒரு குறித்த மொழியில் குறித்த விடயங்கள் முழுமையாக இல்லாவிடின் அம்மொழியில் அவ்விடயம் சார்ந்த அறிவோ சிந்தனையோ வளராது. கருநாடக இசை போன்ற தமிழ்ச் சமூகங்களுடன் மிக நெருக்கமான கலைகளின் கலைச்சொற்கள் தமிழிலில்லாதது இப்படித்தான் நடந்தது.  
நான் மேலிருந்து கீழ் நோக்கி எதை எவர் எப்போது எப்படிச் செய்ய வேண்டுமென்று அறிவுறுத்த வரவில்லை. critical mass என்பதாக நான் குறிப்பிட்டது “போதுமான உள்ளடக்கம்” என்பதனை. ஒரு குறித்த விடயப்பரப்புத் தொடர்பாக போதிய உள்ளடக்கம் இல்லாவிடின் அவ்விடயப்பரப்பில் தொடர்ச்சியான அறிவு வளர்ச்சி சாத்தியமில்லை.  
சேர்ச்சில் பற்றி மூன்று வரி எழுதினோம்; இரண்டு படம் போட்டோம்; நான்கு மேற்கோள் தொகுத்தோம் என்பது ஏமாற்று வேலை. நம்மை நாமே ஏமாற்றும் வேலை. கோபி (பேச்சு) 14:24, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
::: ஒன்றுமே இல்லாத போது "சேர்ச்சில் பற்றி மூன்று வரி எழுதினோம்; இரண்டு படம் போட்டோம்; நான்கு மேற்கோள் தொகுத்தோம்" என்பது முக்கியம் வாய்ந்த ஒரு பங்களிப்பே. மைக்ரோசோப்ட் போல கட்டற்ற மென்பொருட்கள் வேலை செய்வது இல்லை, அதிகம் பேர் பயன்படுத்தின இல்லை. உபுண்டு ஒரு படு தோல்வி. கூகிள் போன்று நாம் இயங்க முடியாது, நூலகத் திட்டம் படு தோல்வி. தனி ஈழம் இல்லை சுழியம். நாம் அனுபவப்பட்டது போதாதா. இந்த மனப்பான்மை என்னவென்று சொல்வது. --Natkeeran (பேச்சு) 15:24, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
நற்கீரன், இங்கே த.வி.யில் பங்களிப்பு என்பது பெருமிதத்துக்குரிய ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறது. பயனற்ற பங்களிப்பு குப்பை என்கிறேன் நான். சேர்ச்சில் என்ற மனிதரை அறிந்து கொள்ளப் போதிய உள்ளடக்கம் இல்லாத ஒரு மொழியில் இரண்டு படம், நான்கு மேற்கோள் பயனில்லை என்கிறேன். நீங்கள் சொல்கிறீர்கள் சேர்ச்சிலைப் பற்றி விளங்குவது விளங்காதது பிரச்சனையில்லை. மேற்கோள் போடுறவர் மேற்கோள் போடு; படம் போடுறவர் படம் போடு என்று. சரி. அவ்வாறே செய்துகொண்டிருங்கள். ஆனால் தமிழ் உள்ளடக்கத்துக்கு பங்களிப்பதாக மட்டும் புளகாங்கிதமடைய வேண்டாம் என்கிறேன்.  
அவரவர் விருப்பத்திற்கேற்பவே அவரவர் பங்களிக்க முடியுமென்பதில் மாற்றுக் கருத்து இல்லை. ஆனால் சேர்ச்சில் பற்றி ஆங்கிலத்தில் வாசித்து அவ்விடயப்பரப்பில் தன் அறிவினை விருத்தியாக்கி அதனைத் தமிழுக்குக் கொண்டுவரக்கூடிய ஒருவர் சேர்ச்சில் பற்றி எழுதாமல் அவரது மேற்கோளை எழுதினால் அது ஒட்டுமொத்தமாகத் தமிழுக்கு இழப்பே. கோபி (பேச்சு) 15:36, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
::: யார் புளகாங்கிதம் அடைந்தார்கள். யார் மாலைகள், பொன்னாடைகள் கேட்டார்கள். பெரும்பாலும், இவை உங்கள் கற்பனைகள். இது ஒரு சுழியக் கூட்டு விளையாட்டு இல்லை. ஒரு இடத்தில் வளர மறு இடத்தில் தேய. சேர்ச்சில் பற்றி முனைவர் பட்டம் பெற்று தமிழ் விக்கிக்க்ப் பங்களிக்க எத்தனை பேர் உள்ளார்கள். நமக்கு எல்லோருக்கும் இருக்கும் குறைபாடுகளுக்கு மத்தியில் தான் பங்களிக்கிறோம். அதுதான் விக்கி. சிறுவர், முனைவர், முதியவர், எல்லோரும் சிறுகச் சிறுகச் சேர்ந்துப் பங்களித்தல். சேர்ச்சில் பற்றி தமிழில் விரிவான உள்ளக்கம் தேவை என்று நீங்கள் உணர்ந்தால் விக்கிக்கு வெளியில் ஊதியத்துக்கு மொழிபெயர்ப்புத் திட்டம் ஒன்றைத் தொடங்கலாமே. அப்படி முக்கியமான தலைப்புகளில் தொடங்கினால், அதில் என்னால் பங்களிப்புச் செய்வது பற்றி சிந்திக்க முடியும். ஆனால் எல்லாச் சிக்கல்களுக்கும் விக்கி தீர்வு இல்லை. --Natkeeran (பேச்சு) 15:45, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)  
நற்கீரன், மேலே கடைசியாக நீங்கள் எழுதிய கருத்துக்கு நன்றி, உங்கள் முதலிரு வசனங்கள் தவிர ஏனைய அனைத்தையும் ஏற்றுக் கொள்கிறேன்.  
சேர்ச்சில் பற்றி முனைவர் பட்டம் பெற்று எவரும் தமிழில் இல்லை. இன்னும் சொல்லப்போனால் இங்கிலாந்தின் வரலாறு தொடர்பாகவோ இரண்டாம் உலகபோர்கள் தொடர்பாகவோ தமிழில் உள்ளடக்கம் இல்லை. உள்ளடக்கம் இல்லை என்றால் அது சார்ந்த அறிவும் இல்லைதானே. (இவ்விடயப்பரப்புகளில் தமிழில் அறிவு இருந்திருந்தால் மேற்கின் அரசியல் சார்ந்த அறிவும் வளர்ந்திருக்கும். அது வளர்ந்திருந்தால் சர்வதேச அரசியலில் தன்னை நிலைநிறுத்தத் தமிழ்ச் சமூகத்துக்குத் தெரிந்திருக்கும். அது தெரிந்திருந்தால்....)  
இது ஒரு நச்சுவட்டம். முனைவர் இல்லை என்பதால் உள்ளடக்கம் இல்லை; உள்ளடக்கம் இல்லை என்பதால் முனைவர் இல்லை. இங்கே ஓர் இடையீடு ஏற்பட வேண்டும். விரிவான உள்ளடக்கங்கள் உருவானால் அதுசார்ந்து அறிவுத்தொகுதி விருத்தியாகும். அதுவே தேவை.  
உள்ளடக்கம் இருந்தால் அது விரிவடைவது இலகுவானது. நான்கு பந்திக் கட்டுரையினை வைத்துக் கொண்டு பத்து மேற்கோள்களைத் தொகுக்க இரண்டுபேர் தான் இருக்கிறார்கள் என்றால் அதற்கான காரணம் தமிழில் உள்ளடக்கம் இல்லை என்பதுதான். ஆங்கிலம் சார்ந்து இயங்கும் பல்லாயிரம் தமிழர்கள் இருந்தும் அதுசார்ந்த அறிவுச் செயற்பாடு தமிழில் இல்லாமைக்கான காரணங்களுள் ஒன்று உள்ளடக்கமின்மையே.  
அறிவுச்செயற்பாடுகள் Snowball effect போன்றது. ஆரம்பத்தில் மெதுவாகச் சென்றாலும் பின்னர் வேகம் பெற முடியும். சேர்ச்சில் பற்றிய மேற்கோள்கள் தேவையில்லை என நான் சொல்ல வரவில்லை. தமிழ் விக்கிப்பீடியா ஆழமான கலைக்களஞ்சியமாக வளர்ந்தால் அறிவுச்செயற்பாடுகள் பின்னர் வேகமெடுக்கும்; பலர் வருவார்கள் என்கிறேன்.  
தமிழ் விக்கிப்பீடியா தொடங்கிய காலத்திலேயே செய்திகளும் மேற்கோளும் அகரமுதலியும் விக்கிமூலமும் தொடங்கப்பட்டிருந்தால் அதாவது உழைப்புச் சிதறடிக்கப்பட்டிருந்தால் த.வி. கூட இன்றுள்ள அளவுக்கு வளர்ந்திராது என்று நான் திடமாக நம்புகிறேன். இவ்வளவு வளர்ந்த பிறகும் அது ஆழம் பெறாத நிலையில் ஏனைய திட்டங்கள் அதற்கான முழுப்பயனைத் தராது.  
இது விக்கி. யார் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று யாரும் சொல்ல முடியாது. அதுகூடத் தெரியாமல் நான் இங்கே உரையாடவில்லை. கனகு போன்றோர் விக்கிசெய்திகளில் பங்களித்தமை வெறுமனே ஆர்வம் சார்ந்து என்று நான் நினைக்கவில்லை. தமிழ் உள்ளடக்கம் சார்ந்தே.