என்பது ஒரு கருத்து. ஆனால், இந்த அணுகுமுறையில் பல சிக்கல்கள் உள்ளன. நல்ல கட்டுரைகளைத் தேர்ந்தெடுத்து இணையமேற்றுதல் என்பது இலகுவான விடயமல்ல. அது அதற்கே உரிய நுணுக்கங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு தனியான செயற்பாடு. நல்ல கட்டுரைகளை அடையாளம் காணல், அநுமதி பெறுதல், அவற்றை இணையமேற்றுதல் என்பன மிகவும் நல்ல, செய்ய வேண்டிய முயற்சிகள். ஆனால், இதுவும் நிறைய நேரம், உழைப்பு என்பவற்றைச் செலவு செய்யவேண்டியிருக்கும் ஒரு முயற்சிதான். தவிரவும், இணையம் ஏற்றக்கூடிய நூல்களிற் பல (அவை அகத்தியரைப் பற்றியவையாக இருந்தால் கூட) புதிய தகவல்களையும், அவ் விடயம் தொடர்பான புதிய ஆய்வுப் போக்குகளையும் உள்ளடக்கியிருக்கும் என்று சொல்ல முடியாது. இவ்வாறான தகவல்களைத்தரும் நூல்களை இணையமேற்றுவதும் பெரும்பாலும் முடியாததாகவே இருக்கும். எனவே விக்கிப்பீடியாக் கட்டுரைகள் முழுமையாக இருப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருப்பதே நல்லது.  
தவிர, விக்கிப்பீடியாவின் பங்களிப்பாளர்கள், ஒரு ஒழுங்கமைந்த ஒரு குழுவினர் அல்ல. அவரவர் தனக்குத் தெரிந்தவற்றை எழுதுகிறார்கள், மற்றவர்கள் எழுதியவற்றிலுள்ள பிழைகளைத் திருத்துகிறார்கள். இதனால், தமக்குக் கிடைக்கக் கூடிய குறைந்த அளவு நேரத்தையும் அவர்கள் பயன்படுத்தக் கூடியதாக இருக்கிறது. விக்கிப்பீடியாவின் அடிப்படைக் கருத்துருவும் இதுதான். நல்ல நூல்களை இணையமேற்றுதல் போன்ற தனியான செயற்பாட்டுடன் ஒருங்கிணைந்து செயற்படும் ஒழுங்கமைப்பு அவர்களுக்கு இல்லை.  
ஒரு விடயம் குறித்து வெளியிடப்படும் நூல்களும், கட்டுரைகளும் பெரும்பாலும் எழுதுபவரின் கருத்தையே பிரதிபலிக்கின்றன. எனவே விக்கிப்பீடியாவின் கொள்கைப்படி நடுநிலையைப் பேணுவதற்குப் பல்வேறுபட்ட கருத்துக்களையும் வெளிப்படுத்துகின்ற ஏராளமான கட்டுரைகள் இணையமேற்றப்பட வேண்டியிருக்கும். இது நிச்சயமாக உடனடிச் சாத்தியமானதல்ல.  
நிச்சயமாக விக்கிப்பீடியாக் கட்டுரைகளில் நல்ல நூல்களுக்கும், கட்டுரைகளுக்கும் இணைப்புகள் கொடுத்துத் தான் வருகிறோம். இவ்வாறான நூல்களும் கட்டுரைகளும் இணையமேற்றப்படும்போது விக்கிப்பீடியாக் கட்டுரைகளும் கூடிய நம்பகத் தன்மையைப் பெறும். ஆனால், விக்கிப்பீடியாக் கட்டுரைகள் முழுமை பெறுவதற்கு வெளியிணைப்புக்களில் தங்கியிருப்பது நல்லதல்ல என்பதுடன் விக்கிப்பீடியாவின் அடிப்படைச் செயற்பாட்டு முறைக்கும் ஒத்துவரக்கூடியதல்ல என்பது எனது தனிப்பட்ட கருத்து. மயூரநாதன் 06:00, 1 மார்ச் 2008 (UTC)  
இதே போல் 2007 ஆண்டு அறிக்கையிலும் உரையாடப்பட்டது. கோபி கூறிய கருத்துக்களுடன் பெரிதும் உடன்படுகிறேன். பழம் அறிவு மூலங்களுக்கு வெளியிணைப்புகளைக் கொண்டு குறுங்கட்டுரைகளை ஆக்குவதை உடனடிச் செயல்பாடாகவும், முழுமையான கட்டுரைகளை உருவாக்குவதைத் தொலைநோக்குச் செயற்பாடாகவும் கொள்ளலாம். புதிய அறிவுத் துறைகளை முன்னுரிமை கொடுத்து முழுமையாக உடனடியாக ஆக்கலாம். இதை எப்படிச் செயற்படுத்துவது என்பதில் தான் அணுகுமுறைகள் மாறுகின்றன. நிச்சயம் இதை ஒரு விக்கிப்பீடியா கொள்கையாகவோ,வழிகாட்டலாகவோ கொள்ள இயலாது. மயூரனாதன் கூறியது போல் எல்லா துறைகளிலும் விக்கி நடை, விக்கி நடுநிலையுடன் விக்கிப்பீடியாவிலேயே முழுமையான கட்டுரைகளை உருவாக்குவதற்கான தேவை உண்டு. எனவே, ஒவ்வொரு பங்களிப்பாளரின் ஆர்வம், முன்னுரிமையின் அடிப்படையில் இதை அவரவர் முடிவுக்கே விட்டு விடலாம். எடுத்துக்காட்டுக்கு, கோபி சொல்வதில் நியாயத்தை நான் உணர்கிறேன். எனவே, திருக்குறள் கட்டுரையை எழுதிக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டிலும், நானோநுட்பம் குறித்து முன்னுரிமை கொடுத்து எழுதத் தலைப்படுவேன். மற்றவர்கள் பழசோ புதுசோ ஏற்கனவே இணையத்தில், அச்சில் இருக்கிறதோ இல்லையோ தங்களுக்கு ஆர்வம் உள்ள துறைகளில் முழுமையான விக்கிப்பீடியா கட்டுரைகளை உருவாக்கலாம். இரண்டு அணுகுமுறைகளுமே சரியானதும் நடைமுறைக்கு ஒத்து வருவதும் ஆகும். அனைத்து விக்கிப்பீடியர்களும் ஒரே செயல் திட்டத்துடன் செயல்படுவது இயலாதது. அவசியமும் இல்லை. இந்த உரையாடலின் சாரத்தை ஓரிடத்தில் தொகுத்து வைக்கலாம். புதிய பங்களிப்பாளர்ள் யாரும் பழைய தமிழில் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அறிவுத் துறைகள் குறித்து விரிவான கட்டுரைகள் குறித்து எழுத முற்படும் போது ஒரு முறை இதைச் சுட்டிக்காட்டி விடலாம். --ரவி 12:47, 1 மார்ச் 2008 (UTC)  
இங்கு கூறிய பல கருத்துக்கள் எனக்கும் உடன்பாடே. ஆனால், அறிவு என்பது **வாழும்** ஒன்று. ஏதோ எங்கோ யாரோ எழுதி வைத்துவிட்டால் அது வாழும் அறிவாகாது. ஆங்கில விக்கியில் ஏன் அவர்கள் ஏற்கனவே இருக்கும் கட்டுரைகளுக்கு இணைப்பு தந்து மட்டும் அமர்வதில்லை என்று எண்ணிப்பாருங்கள். நன்றாக அறிந்த கருத்தாக இருந்தாலும், அது பலரால் பல இடங்களில் பலவாறு எழுதியும், பேசியும், கற்றும் கற்பித்தும் வருவது** தேவை**. இதுதான் மனித வளர்ச்சிக்கு அடிப்படை. ஒருவர் ஒரு பாட புத்தகத்தை எழுதிவிட்டால், யாரும் தேவை என்றால் அதனை படித்துக்கொள்ளலாமே, ஏன் கல்லூரிகள் உள்ளன, மேலும் மேலும் நூல்களும், கட்டுரைகளும், செய்தி ஊடகங்களில் எழுதியும் வருகிறார்கள்? அதாவது அறிவெனபடுவது ஒரு உயிர்ப்புடன் இருக்கும் ஒரு வாழ்கலை அல்லது வாழ்கல்வி, வாழ்பண்பாடு ஆகும். இப்படி கலைக் களஞ்சியம் (அதுவும் பலரும் உரையாடி, கருத்தாடி) ஆக்குவது தமிழ் உலகில் நிகழும் ஒரு புதுநிகழ்வு. பயன்பெருக்கும் புத்தாக்கம். த.வியில் மீசுட்டு (hypertext) இருப்பதும், தொடர்ந்து கருத்துக்களையும், படங்களையும் யாரும் மேம்படுத்த வாய்ப்பிருப்பதும், எல்லாத்துறைகளைப் பற்றியும் கருத்தும், உள்ளிணைப்பும் இருக்குமாறு செய்யும் வசதியும் என்று பற்பல நன்மைகள் உள்ளன. இன்றைய பார்வையில் இது பெரும் பணியாக இருக்கலாம், ஆனால் போதிய அளவு த்ரமான பங்களிப்பாளர்கள் வந்து உதவினால், இதுகாறும் தமிழில் எங்கும் இல்லா அளவு பெருங்களஞ்சியமாக, உலக மொழிகளில் சிறந்துள்ள மொழிவழிக் களஞ்சியங்கள் எதற்கும் இளைத்ததாக இல்லாமல் இது உருவாகி பயன் தர வாய்ப்புள்ளது. ஆங்கிலத்தில் 4-5 ஆண்டுகளில் ஆக்கி முடித்ததை நாம் 10 ஆண்டுகள் கடந்து ஆக்கினாலும் தவறில்லை, ஆனால் நல்ல விக்கி நடையில், பொது மக்களுக்குப் புரியுமாறு, அழகான பலவகையான படங்களுடன், மீசுட்டுடன், தகுந்த வெளி இணைப்புகளுடன் த.வி சிறப்பாக உருவானால் பயன் மிக்கதாக இருக்கும். வெணியிணைப்புகள் வழி மட்டுமேயோ, அல்லது அதுவே பெரும்பாலுமான கருத்துவாய் ஆகவோ இருப்பது சரியான வழிமுறையாக இருக்காது என்பது என் கருத்து.--செல்வா 14:48, 1 மார்ச் 2008 (UTC)  
மயூரநாதன், ரவி. செல்வா, உங்கள் மேலான கருத்துக்களை வாசித்தேன். த.வி.யில் பங்களித்துவரும் பயனர்கள் எப்படிப் பங்களிக்க வேண்டுமென நான் கூறவரவில்லை. புதிய உள்ளடக்கத்துக்கான முயற்சிகளை வினைத்திறனுடன் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதே என் வேண்டுகோள். தனிப்பட்ட கருத்துக்கள்தான். எனது யோசனையின் நடைமுறைச் சாத்தியத்தைச் சோதித்துப் பார்க்க விருப்பமிருப்பினும் தற்போதய எனது சூழலில் சாத்தியமில்லை. மிக்க நன்றி. கோபி 01:44, 2 மார்ச் 2008 (UTC)