::I look forward to the day a German editor edits Tamil Wikipedia, Logic. Actually, for that matter Jean-Luc, a native French speaker, has made occasional edits. In my view, it is not about *culture* as in rituals, it's almost that two phrases don't mean the same in two different languages. So, if you translate an acceptable statement in English to Tamil, it may sound rude. A Tamil speaker will know it's rude. If they still post that, it only means that they intended it to be so.
::Coming to this instance, I repeat: Saying "I only mocked at the editor's comment, not the editor." is akin to saying "I only mocked at the way he was limping, not the handicapped person." Also, to laugh at someone's comment may not be explicitly forbidden in English wiki policy (for example), but it's still incivil in spirit.
::As to the general question of culture to be considered in policy. When a comment is insulting in real world in similar contexts, how can we expect the users to imagine it to be not insulting just in wiki? Then, it's like doing some kind of new "cultural orientation" for users, which is unfair. For probably a few dozen non-native editors a few decades from now, following a more polite culture may be hard, but isn't it fine to err on the side of politeness (keeping all else same)? If there's even a sizeable number of French or German people, we can consider revising the policy anyway. -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 19:39, 26 சனவரி 2012 (UTC)  
::: Even I too would love if every wiki editor edits Tamil Wiki :). When I meant about "தமிழ்ச் சூழல்", Just like how pure tamil is relative, "தமிழ்ச் சூழல்" also has individual meanings and cannot be put into any guideline/policy. We are Tamil Wikipedians each having our own தமிழ்ச் சூழல். unified "தமிழ்ச் சூழல்" is also a cultural orientation IMO which otherwise differs for each of us. ஸ்ரீகாந்த் 20:00, 26 சனவரி 2012 (UTC)  
:::: நண்பர்களுக்கு நான் எழுதும் கடிதங்களில் கூட ஆங்கிலத்தில் எழுதும் போது வேறு வகையான புரிதலும் தமிழில் எழுதும் போது வேறு வகையான நெருக்கமும் உள்ளதை உணர்ந்திருக்கிறோம். எழுதுபவரையும் படிப்பவரையும் பொறுத்து ஒரே சிந்தனை வெவ்வேறு மொழிகளில் வெவ்வேறு மாதிரியாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட வாய்ப்பு உள்ளது. இது பண்பாட்டுச் சூழலையும் தாண்டியது. ஆனால், பண்பாட்டுடன் நெருங்கிய தொடர்புடையது. சிலர் ஆங்கிலத்தில் சிந்தித்துத் தமிழில் எழுத முற்படலாம். அல்லது, ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவில் இது போல உரையாடுகிறார்களே எனலாம். ஆனால், வணிகம் முதல் அனைத்து விசயங்களிலும் உள்ளூர் பண்பாடு, மொழியின் இயல்புக்கேற்ப மாற்று அணுகுமுறைகள் தேவைப்படுகிறது. ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவில் எல்லாரையும் பெயர் சொல்லி அழைக்கும் வழக்கம் உண்டு. ஆனால், இது தமிழ்ச் சூழலுக்குப் பொருத்தமானது இல்லை. அதே வேளை, எல்லாரையும் sir, அவர்களே இவர்களே, பேராசிரியரே என்று அழைத்துக் கொண்டிருந்தாலும் விக்கி போன்ற கூட்டுத் திட்டங்களில் தோழமை உணர்வும் சமநிலையும் மாறலாம். இதைக் கருத்தில் கொண்டே தமிழ் விக்கியின் தொடக்க காலம் முதல் அனைவரையும் பெயர் சொல்லியே அழைக்கும் வழக்கம் இருக்கிறது. ஆனால், செங்கைப் பொதுவன், பேராசிரியர் கிருசுணமூர்த்தி போன்ற மிகவும் மூத்தவர்கள் வரும்பொழுது அவர்களைப் பெயர் சொல்லி அழைப்பது தயக்கமாக உள்ளது. எனவே, இது போன்ற இடங்களில் சிலர் ஐயா என்று விளிப்பதும் ஏற்புடையதாக இருக்கிறது. எனவே, விக்கி நற்பழக்க வழக்கம் என்பது சில வேளை உலகளாவிய போக்குக்கு உடன்பட்டும் சில வேளைகளில் உள்ளூர் சூழலுக்கு ஏற்பவும் இருப்பது தவிர்க்க முடியாதது.--இரவி 17:05, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
::: By repeatedly comparing "mocking an argument" to "mocking the limping of a handicapped person", you are unjustly vilifying me and painting my actions in bad light. I said "I find this logic/argument laughable/funny". You are linking it to "handicapped person" and playing the emotional card here. An argument isnt an activity of a handicapped person. Mocking the merits of someone's comment isnt forbidden either in policy or in spirit in ANY wiki project. As an en wiki admin you would know this. Such cases have been repeatedly brought up in ANI and etiquette forums and everytime the complainer (he mocked my argument / he attacked my argument) has been dismissed as wasting the admins time. Please show me an instance where mocking an argument has been deemed violation of CIVIL policy in spirit en wiki? --சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 19:49, 26 சனவரி 2012 (UTC)  
:::: (edit-conflicted) I'm not linking the two, Sodabottle. Neither is my interest in vilifying you. I'm sure you're aware of what an analogy is.
:::: I don't claim that there is any precedent for this in English Wiki, and the lack of precedents there doesn't *by itself* mean much. Particularly for an 'in spirit' claim. That aside, I want to formally propose this etiquette and seek have a poll (separate from this particular case). In order to de-link this issue from the larger question, I choose to not do it now. -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 19:58, 26 சனவரி 2012 (UTC) P.S. (OT: I responded in English for continuity's sake here, but prefer to respond in Tamil henceforth.)  
:::::An analogy that puts "approach towards an argument" and "behaviour towards a handicapped person" in the same sentence?. This is the same tactic godwin's law mentions. Use an extreme and despicable case as an analogy to create guilt by association. I would respectfully request not to use such extreme analogies while proposing policy changes. Especially when the incident in question is being offered as a pretext for a sitewide policy change.
:::::: "the lack of precedents there doesn't *by itself* mean much. Particularly for an 'in spirit' claim". On the contrary there have been repeated instances where incivil complaints on "comments on argument/edits" have been dismissed out of hand. Even comments like "your edits/actions are idiotic" have been deemed not personal attacks or invivil behaviour (this would be last english comment, will switch to tamil henceforth too). --சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 20:19, 26 சனவரி 2012 (UTC)
::::::தகவலுக்கு நன்றி, சோடாபாட்டில். மேலே சொன்னதுபோல இந்த நிகழ்வையொட்டி கொள்கை வரைவை முன்வைக்க வேண்டாம் என முடிவெடுத்துள்ளேன். பின்னர் முன்மொழிவு வரும்போது உங்கள் கருத்தைப் பதியுங்கள். -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 07:46, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
:::"When a comment is insulting in real world in similar contexts, how can we expect the users to imagine it to be not insulting just in wiki?" In real world, where gopi and me are talking, gopi makes an argument and if i respond by laughing first and then proceed to rebutt his argument. It is the exact real world analogue of what happened here. How you concluded that i was "insulting" gopi from there i don't know. (especially when i specifically refrained from "condemning" him like you did in the same page). --சோடாபாட்டில்<sup>உரையாடுக</sup> 19:54, 26 சனவரி 2012 (UTC)
::::என்னுடைய கருத்தில் கவனிக்கவேண்டிய பகுதி *in similar contexts*. ஒரு பொது நோக்கத்துக்காகப் பல்வேறு நபர்கள் ஒன்றாக இணைந்து உரையாடும்போது உள்ள சூழலைத்தான் சொல்கிறேன். மேலும், அப்பகுதி *As to the general question* என்ற வரியுடன் உள்ளதைக் கவனியுங்கள். அது ஸ்ரீகாந்த் இரவிக்குக் கூறிய மறுமொழியைக் குறித்தது. -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 20:03, 26 சனவரி 2012 (UTC)  
தனிப்பட்ட அலுவல் காரணமாக சிலநாள் பயணம் முடித்து விக்கிப்பீடியாவிற்கு வந்தால் இங்கே பல நீண்ட உரையாடல்கள் நடைபெற்றிருப்பதைக் காண முடிந்தது. பயனரைக் கேலி செய்வது தவறு. ஆனால் குறிப்பிட்ட கருத்தைக் கூட கேலி செய்வது கூடாது என்பது நம்மிடையே தேவையற்ற இறுக்கமான சூழலையே உருவாக்கும். இது கொள்கையாவதை எதிர்க்கிறேன். --மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) 07:05, 27 சனவரி 2012 (UTC)  
:மரு.கார்த்தி. உங்கள் கருத்துக்கு நன்றி. இரு பயனர்களது விவாதத்தில் கருத்து வேறுபாடு நிலவிக் கொண்டிருக்கும்போது நையாண்டியாக 'கருத்தைக் கேட்டால் எனக்குச் சிரிப்புத்தான் வருகிறது' என்பது போலச் சொல்வது எனக்கு விக்கிச்சூழலுக்கு உகந்ததாகத் தெரியவில்லை. அது என் தனிப்பட்ட கருத்துதான்.
:இருந்தாலும், இந்தக் குறிப்பிட்ட நிகழ்வையும் தாண்டி பொதுவான கொள்கை ஒன்றை சில நாட்கள் கழித்து முன்மொழிய இருக்கிறேன். அப்போது உங்கள் கருத்தையும், மறுப்பு இருந்தால் அதையும் கட்டாயம் தெரிவியுங்கள். -- சுந்தர் <sup>\பேச்சு</sup> 07:42, 27 சனவரி 2012 (UTC)