Държавен вестник, бр. 63, 2005 г., стр. 16

С Т Р .  16
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  63
ство не се ограничава само до проверката на
посочените в жалбата основания за отмяна, а
проверява служебно наличието на петте осно-
вания за законосъобразност на атакувания ад-
министративен акт с оглед правомощията по
чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 41, ал. 3 ЗАП. Това
правило се отнася до оспорването на всички
видове административни актове—индивидуал-
ни, общи и нормативни. При спор за законосъ-
образността на подзаконов нормативен акт или
на отделни негови разпоредби компетентният
съд осъществява и служебно проверка за съот-
ветствие на акта с действащото към момента
законодателство в Република България—Кон-
ституция, закони и други подзаконови актове
с по-висок ранг от проверявания нормативен
акт или част от него. Съдът не е обвързан от
посочените основания за отмяна, както и с не-
излагането на фактическите основания за това.
Той осъществява контрол за законосъобраз-
ност служебно и може да постанови отмяна на
акта или на негова разпоредба и без да са раз-
вити оплаквания или на различно от посоче-
ните от жалбоподателя основания. В чл. 19 ЗУТ
изчерпателно са посочени правилата за урегу-
лиране на имоти, които се прилагат и спрямо
имоти, които за първи път влизат в ПУП, като
с оглед на предназначението им (за ниско
жилищно застрояване, за свободно или свър-
зано, както и за местонахождението им—в
градове, курортни населени места и селищни
образувания, във вилни зони, в села и пр.) са
предвидени съответни задължителни изисква-
ния за площ и лице. В текста са посочени и
изключенията, както и случаите, когато тези
изключения могат да се приложат. В чл. 17,
ал. 1 ЗУТ е посочено, че при урегулиране за
първи път на имоти вътрешните им регулаци-
онни линии съвпадат с имотните, а в ал. 2 e
посочено кои имоти се урегулират и по какъв
начин. В обжалвания текст от наредбата е
посочено ново изключение за определен кръг
от поземлени имоти—земи за земеделско полз-
ване и отдих (земи по § 4 ПЗРЗСПЗЗ), при уре-
гулирането им с промяна на предназначение-
то, т. е. за първи път, и с обособяването им
като вилни или жилищни зони, да не се спаз-
ват нормативите за лице и площ, като се имат
предвид тези по чл. 19 ЗУТ. Това е недопусти-
мо, тъй като с подзаконов нормативен акт е
недопустимо допълването на закон със създа-
ването на нови правила, непредвидени в него.
Предвиждането в чл. 46, ал. 2 от наредбата на
ново правило извън тези правила (общи и из-
ключения от тях) по чл. 19 ЗУТ, а именно при
урегулирането на които да не се спазват изис-
кванията за лице и площ, е недопустимо. С
оглед на това чл. 46, ал. 2 от наредбата, в част-
та му “без да се спазват нормативите за лице и
площ”, противоречи на чл. 19 ЗУТ, както и на
чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове
(ЗНА). Това е така, защото чл. 7, ал. 2 ЗНА
предвижда наредба да се издава за прилагане-
то на отделни разпоредби или други подразде-
ления на нормативен акт от по-висока степен,
от което следва, че е недопустимо да се допъл-
ва нормативният акт, за прилагането на който
тя е приета. Текстът в първата си част не про-
тиворечи на разпоредби на ЗУТ, тъй като по
него е допустимо регулационните граници да
минават по съществуващите имотни граници.
Неоснователно е възражението на ответни-
ка, че обжалваният текст от наредбата е за
прилагането на чл. 17, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като
в него недвусмислено е посочен изразът “без да
се спазват нормативите за лице и площ”, а площ
и лице са определени само в чл. 16 ЗУТ.
Като се има предвид изложеното, жалбата е
основателна частично и следва да се уважи час-
тично, като се отмени чл. 46, ал. 2 от наредбата
в частта му “без да се спазват нормативите за
лице и площ”, в която част противоречи на чл. 19
ЗУТ и чл. 7, ал. 2 ЗНА. В останалата част жал-
бата като неоснователна следва да се отхвърли.
Водим от горното, Върховният администра-
тивен съд, в петчленен състав, на основание
чл. 23 ЗВАС
Р Е Ш И :
Отменя чл. 46, ал. 2 от Наредба № 7 от
22.XII.2003 г. за правила и нормативи за ус-
тройство на отделните видове територии и ус-
тройствени зони на министъра на регионал-
ното развитие и благоустройството (обн., ДВ,
бр. 3 от 2004 г.; изм., бр. 10 и 11 от 2005 г.) в
частта му “без да се спазват нормативите за
лице и площ”.
Отхвърля жалбата на Юлиян Димитров
Македонски от София в останалата є част.
Решението не подлежи на обжалване и вли-
за в сила от датата на обнародването му в “Дър-
жавен вестник”.
Председател: Константин Пенчев
51238
РЕШЕНИЕ № 7081
от 19 юли 2005 г.
по административно дело № 4402 от 2005 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Светлана Йонкова, и членове:
Веселина Тенева, Ангел Калинов, Надежда
Джелепова, Джузепе Роджери, при участието
на секретар-протоколиста Мария Попинска раз-
гледа административно дело № 4402 по описа
на Върховния административен съд—петчленен
състав, за 2005 г., докладвано от съдията Весе-
лина Тенева.