Държавен вестник, бр. 49, 2017 г., стр. 12

СТР.  12	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  49
Обяснения или възражения на задържаното 
лице, ако е направило такива:
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
Име, презиме и фамилия, ЕГН, постоянен или 
настоящ адрес на свидетеля/ите (при наличие 
на такива):
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
За задържанато лице е уведомена __________
__________________________________ прокуратура
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
(при възможност се посочва име на прокурор)
На задържаното лице _________ осигурено
	
(е/не е)
телефонно обаждане съгласно чл. 36, ал. 5 от 
Закона за Националната служба за охрана.
Номер и дата на документа за извършен 
медицински преглед: __________________________
Приложения, неразделна част от протокола:
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________
(Посочват се, ако има такива. На отделен лист/
листове се описват обстоятелствата, за отра-
зяването на които мястото в образеца е недос-
татъчно. Съставителят на протокола датира и 
подписва на всяка страница изготвените от него 
приложения.) 
Съставил протокола: 
_______________________
Задържано лице:
_______________________
 (подпис) 
 (подпис) 
Предадох задържания и иззетите от него и 
описани по-горе предмети на ___.___.20___ г. в 
___,___ ч. в _____________________________________.
(посочва се мястото)
________________________________________________
________________________________________________
(име, презиме, фамилия и длъжност на офицера/
сержанта от НСО)
_____________________
 (подпис) 
Приех задържания и иззетите от него и описа-
ни по-горе предмети на ___.___. 20­___ г. в ___,___ч. 
в _____________________________________________.
 (посочва се мястото)
________________________________________________
________________________________________________
 (име, презиме, фамилия и длъжност на полицей-
ския орган)
_____________________
 (подпис) 
4375
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5937 
от 12 май 2017 г.
по административно дело № 6560 от 2016 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – седмо отделение, в съдебно 
заседание на пети декември две хиляди и 
шестнадесета година в състав: председател: 
Соня Янкулова, членове: Павлина Найдено-
ва, Весела Андонова, при секретар Анелия 
Станкова и с участието на прокурора Динка 
Коларска изслуша докладваното от председате-
ля Соня Янкулова по адм. дело № 6560/2016 г.
Производството е по чл. 185 и сл. от Адми­
нистративнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на сдружение „Син-
дикат на служителите в Министерството на 
вътрешните работи“, седалище и адрес на уп-
равление София, ул. Шести септември № 29, 
срещу Заповед № 8121з-437 от 28.04.2016 г. 
на министъра на вътрешните работи. С 
обжалваната заповед е изменена Заповед 
№ 8121з-791 от 28.10.2014 г. на министъра на 
вътрешните работи за определяне на разме-
рите на допълнителните възнаграждения за 
полагане на труд през нощта между 22,00 и 
06,00 ч., за полагане на труд на официални 
празници и за времето на разположение, 
условията и реда за тяхното изплащане на 
държавните служители в Министерството на 
вътрешните работи. 
І. Становища на страните: 
1. Жалбоподателят – сдружение „Синдикат 
на служителите в Министерството на вътреш-
ните работи“, счита оспорената заповед за 
нормативен административен акт, тъй като 
отговаря на изискванията на чл. 75, ал. 1 и 
2 АПК. Заповедта съдържа административ-
ноправни норми, отнася се за неопределен 
и неограничен кръг правни субекти, има 
многократно правно действие. Наред с това 
заповедта е издадена по прилагане на нор-
мативен акт от по-висока степен – чл. 179, 
ал. 1 и 2 от Закона за Министерството на 
вътрешните работи (ЗМВР), и в изпълнение 
на законова делегация – чл. 179, ал. 2 ЗМВР. 
Фактът, че наименованието на акта е „запо-
вед“, не променя характера му. 
Жалбоподателят сочи, че оспореният акт 
страда от съществен порок, който го прави 
нищожен – не е обнародван. Позовава се на 
чл. 5, ал. 5 от Конституцията, на чл. 78, ал. 2 
АПК и чл. 37, ал. 1 от Закона за нормативни-
те актове (ЗНА). Необнародването на акта е 
пречка той да породи предписаните му правни 
последици, тъй като до публикуването му не 
съществува като юридически факт.