Държавен вестник, бр. 93, 2011 г., стр. 23

БРОЙ  93	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  23  
от 2005 г.; последно изменен бр. 61 от 2011 г.), 
създадени съответно с § 1; § 2; § 5; § 6; § 7 
и § 8 от Закона за изменение и допълне­
ние на Наказателно-процесуалния кодекс 
(ЗИДНПК – ДВ, бр. 13 от 2011 г.) и на § 9 и 
§ 10 от преходните и заключителните разпо­
редби на същия изменителен закон.
С определение от 12.04.2011 г. Конституци­
онният съд е допуснал искането за разглеждане 
по същество и е конституирал заинтересовани 
страни по делото, на които е предоставил 
възможност да представят писмени стано­
вища. Съдът изиска от Народното събрание 
и стенографските дневници от пленарните 
заседания по приемане на оспорените закони.
От заинтересованите страни по цялото 
искане становище са изразили Министерският 
съвет, министърът на правосъдието, минис­
търът на финансите, Върховният касационен 
съд, главният прокурор, Висшият адвокатски 
съвет и Съюзът на юристите в България, като 
министърът на правосъдието е представил и 
допълнително становище. 
Становища по отделни части от искане­
то са изразили министърът на вътрешните 
работи, министърът на външните работи, 
Националната следствена служба, Висшият 
съдебен съвет, Инспекторатът към Висшия 
съдебен съвет, Държавната агенция „Наци­
онална сигурност“, Държавната комисия по 
сигурността на информацията, Българският 
хелзинкски комитет, Фондация „Български 
адвокати за правата на човека“, Асоциация 
за европейска интеграция и права на човека 
и Институтът за модерна политика.
Не са постъпили становища от Народното 
събрание, президента на Република България, 
Върховния административен съд, омбудсмана 
на Република България, Националния ин­
ститут на правосъдието, Съюза на съдиите 
в България, Асоциацията на прокурорите в 
България, Камарата на следователите и Цен­
търа за изследване на демокрацията.
Конституционният съд, като обсъди дово­
дите в искането и становищата на заинтере­
сованите страни, прие следното:
І. Относно създаването на специализиран 
наказателен съд, апелативен специализиран нака­
зателен съд, специализирана прокуратура, апела­
тивна специализирана прокуратура и следствен 
отдел в специализираната прокуратура, както 
и на особени правила за разглеждане на делата 
от специализирания наказателен съд – чл. 38, 
ал. 3, т. 4, 5, 8 и 12 и ал. 5; чл. 39, ал. 2, т. 3 и 
ал. 6; чл. 61, ал. 1; чл. 63, ал. 1 и 5; чл. 68, ал. 2 
и ал. 3, т. 3; чл. 100а – 100е; чл. 107а – 107в; 
чл. 136, ал. 1; чл. 140; чл. 141, ал. 2; чл. 143, ал. 4; 
чл. 148, ал. 1; чл. 151; чл. 152; чл. 153, ал. 3 и 4; 
чл. 163, т. 2 и 3; чл. 164, ал. 3 и 6; чл. 167, ал. 1, 
т. 2 и 3; чл. 170, ал. 2 и 3; чл. 178, ал. 4; чл. 204, 
ал. 1, т. 1, букви „в“ и „е“, т. 2, букви „в“ и „д“, 
т. 3, буква „а“, ал. 2, т. 4 и 5; чл. 233, ал. 2, 
3, 4 и 5; чл. 304, ал. 1; чл. 338, т. 4, 8, 9, 15 и 
16; чл. 340, ал. 2 и чл. 401, ал. 1 ЗСВ и чл. 35, 
ал. 2; чл. 42, ал. 2; чл. 174, ал. 3; чл. 287, ал. 2; 
чл. 288, т. 2; чл. 411а – 411е НПК и § 9 и 10 от 
преходните и заключителните разпоредби на 
ЗИДНПК (ДВ, бр. 13 от 2011 г.)
Вносителите на искането твърдят, че оспо­
рените разпоредби създават „специализиран 
съд“ по наименование, но всъщност създават 
извънреден съд, а съгласно чл. 119, ал. 3 от 
Конституцията извънредни съдилища не се 
допускат. Считат, че се създава извънреден 
съд, който не може да осигури обективен и 
справедлив процес. Доводите им са, че спе­
циализираният наказателен съд няма да раз­
глежда точно определена еднородна материя, 
а различни престъпления от всички раздели 
от Особената част на Наказателния кодекс 
(НК). За специализирания наказателен съд са 
създадени особени правила за разглеждане на 
делата, които са извънредни правила и важат 
само за този съд. Той се отличава от другите 
съдилища, които имат определена местна 
подсъдност, с това, че компетентността му е 
за престъпления, извършени на територията 
на цялата страна, включително и в чужби­
на. Когато срещу едно лице има обвинение 
за няколко престъпления, от които едно е 
подсъдно на специализирания наказателен 
съд, делата за всички престъпления ще са 
подсъдни на този съд. По този начин проку­
рорът може да включи в обвинителния акт 
един от текстовете по чл. 411а, ал. 2 НПК, 
по което обвинение подсъдимият може да 
бъде оправдан, но делото ще се разгледа от 
специализирания наказателен съд. Подобно е 
положението по чл. 411а, ал. 5 НПК, съглас­
но който обвиняемият, без да е извършил 
престъпление по чл. 411а, ал. 2 НПК, може 
да бъде съден от специализирания наказате­
лен съд. Вносителите развиват аргументи, че 
разследващите полицаи в следствения отдел 
на специализираната прокуратура ще се на­
значават от министъра на вътрешните работи, 
с което се нарушават принципите на право­
вата държава и на разделение на властите. 
Изразяват се опасения, че разрешенията за 
специалните разузнавателни средства ще се 
издават от председателя на специализирания 
наказателен съд за цялата страна, както и 
че участниците по делата са длъжни да се 
явяват в този съд независимо от участието 
си по дела в другите съдилища, което според 
вносителите също определя съда като извън­
реден. Съзира се извънредност на съда и по 
съображения, че Столичният общински съвет 
ще прави предложенията за съдебни заседатели 
и те ще бъдат политически назначения. Във 
въведените допълнителни изисквания към