Държавен вестник, бр. 49, 2025 г., стр. 23

БРОЙ  49	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  23   
кръга на изрично очертаните правомощия 
на Конституционния съд в чл. 149, ал. 1 от 
Конституцията. Както е посочено в Опре­
деление № 4 от 2007 г. по к.д. № 9/2007 г., 
„Конституционният съд черпи своите пра­
вомощия непосредствено от Конституция­
та“. Предвид конституционната забрана на 
Съда да се дават и други правомощия със 
закон (чл. 149, ал. 2 от Конституцията), 
следва да се приеме, че чл. 22, ал. 3 ЗКС 
урежда правомощие, производно на тези 
по чл. 149, ал. 1 от Основния закон и в 
частност на правомощието за установяване 
на противоконституционност на актовете 
на Народното събрание и на президента. 
Това е отчетено и в самото искане, според 
което чл. 22, ал. 3 ЗКС „сам по себе си не 
задейства ново правомощие, а е средство 
за утвърждаване на съществуващите таки­
ва в чл. 149, ал. 1, т. 1 – 8“. В този смисъл 
Конституционният съд може да обяви за 
нищожен единствено акт, подлежащ на 
контрол за конституционност, а актовете 
на председателя на Народното събрание са 
извън тази категория. Именно затова поста­
веният в искането на президента конститу­
ционен проблем ангажира тълкувателната 
компетентност на Съда – в противен случай 
върховенството на Конституцията би било 
оставено без защита в случаите, когато се 
твърди, че Основният закон е нарушен чрез 
актове, които не подлежат на оспорване 
пред Конституционния съд. В този смисъл 
и в искането на президента е посочено, че 
даването на задължително тълкуване на 
Конституцията е „единствената възможност 
да бъде решен този спор“.
В заключение Съдът намира, че искането 
на президента по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Кон­
ституцията за даване на задължително тъл­
куване на чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 
от Конституцията следва да бъде допуснато 
по въпроса: Съобразно конституционните 
си правомощия разполага ли председателят 
на Народното събрание с компетентност 
да преценява изискванията, при които е 
допустимо произвеждане на национален 
референдум, като отклонява предложение, 
направено от субект, овластен със закон?
В останалата му част – за тълкуване на 
чл. 1, ал. 2, чл. 10, чл. 42, ал. 1 и 2 във връз­
ката им с чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 
от Конституцията; по отношение на въпроса: 
Задължено ли е Народното събрание да се 
произнесе по предложение за провеждане 
на национален референдум, направено от 
конституционен орган, овластен в закон?; 
за обявяване нищожността на Разпореждане 
№ 51-550-01-301 от 13.05.2025 г. на председа­
теля на Народното събрание – искането на 
президента следва да бъде отклонено като 
недопустимо.
С оглед предмета на делото и на основание 
чл. 20а, ал. 1 от Правилника за организа­
цията на дейността на Конституционния съд 
(ПОДКС) Съдът приема, че следва да кон­
ституира като заинтересувани институции, 
които да представят становища по делото, 
както следва: Народното събрание, Минис­
терския съвет и министъра на правосъдието.
Предвид предмета на делото Съдът намира 
за необходимо да предостави възможност и 
на председателя на Народното събрание да 
представи становище в същия срок.
На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС 
съдът преценява да покани да дадат писме­
но правно мнение по предмета на делото 
следните изтъкнати специалисти от науката 
и практиката: проф. д-р Даниел Вълчев, 
проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р 
Емилия Друмева, проф. д-р Мариана Кара­
гьозова-Финкова, проф. д-р Мартин Белов, 
проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен 
Киров, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р 
Борислав Цеков, доц. д-р Зорница Йорданова, 
доц. д-р Пламена Пенова, доц. д-р Симеон 
Гройсман, доц. д-р Христо Орманджиев, 
доц. д-р Христо Паунов, д-р Дилян Начев и 
д-р Симона Велева.
С оглед на изложеното и на основание 
чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията и чл. 19, 
ал. 1 ЗКС Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за разглеждане по същество ис­
кането на президента на Република България 
за даване на задължително тълкуване на 
чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 84, т. 5 от Кон­
ституцията във връзка с отговор на следния 
въпрос: Съобразно конституционните си 
правомощия разполага ли председателят 
на Народното събрание с компетентност 
да преценява изискванията, при които е 
допустимо произвеждане на национален 
референдум, като отклонява предложение, 
направено от субект, овластен със закон?
Конституира като заинтересувани ин­
ституции по делото: Народното събрание, 
Министерския съвет и министъра на право­
съдието, като им предоставя 30-дневен срок 
от уведомяването и получаването на преписи 
от искането и от настоящото определение 
да представят становище по делото.
Дава възможност на председателя на На­
родното събрание да представи становище 
в същия срок.
Отправя покана до: проф. д-р Даниел 
Вълчев, проф. д-р Екатерина Михайлова, 
проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Мари­
ана Карагьозова-Финкова, проф. д-р Мартин 
Белов, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р 
Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, 
доц. д-р Борислав Цеков, доц. д-р Зорница 
Йорданова, доц. д-р Пламена Пенова, доц.