Държавен вестник, бр. 50, 2024 г., стр. 149

БРОЙ  50	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  149  
обхвата и съдържанието, изработването, одобря­
ването и изменението на генералните планове на 
пристанищата за обществен транспорт (обн., ДВ, 
бр. 32 от 2014 г.; изм., бр. 2 от 2015 г.), като им 
е предоставена възможност за запознаване със 
същия и представяне на писмени становища по 
него в едномесечен срок от датата на получаване 
на уведомлението. 
В нормативно установения срок постъпиха 
писмени становища от:
– заместник-министъра на Министерство­
то на околната среда и водите, изх. № 12-00-
858/17.10.2023 г., според което за проект Гене­
рален план за развитие на пристанищен тер­
минал „Порт България Уест“ за поземлени 
имоти № 07079.660.435, 07079.660.436, 07079.660.438, 
07079.660.441, 07079.660.442, 07079.660.443, 
07079.660.444, 07079.660.555, 07079.660.556, 
07079.660.557, 07079.660.558, 07079.660.559, 
07079.660.567, 07079.660.568, гр. Бургас, община 
Бургас, е издадено Решение № ЕО-2 от 2018 г. за 
преценяване на необходимостта от извършване 
на екологична оценка на министъра на околната 
среда и водите с характер „да не се извършва 
екологична оценка“. От МОСВ със становище изх. 
№ ЕО-11/16.10.2023 г. е приета обобщената справка 
по реда на чл. 29, ал. 1 от Наредбата за условията 
и реда за извършване на екологична оценка като 
съответстваща на изискванията на нормативната 
уредба. Предвид гореизложеното влязлото в сила 
Решение № ЕО-2 от 2018 г. на министъра на окол­
ната среда и водите е достатъчно основание за 
одобряване на проекта на генерален план;
– „Славянка“ – АД, „Стар Фреш“ – ЕООД, и 
„Спекта Ауто“ – ЕООД, всички действащи чрез 
еднолично адвокатско дружество „Вълчо Чолаков“ 
с писмо вх. № 2636#29 от 7.11.2023 г., в което дру­
жествата твърдят, че въпреки че в териториалния 
обхват на проекта поземлен имот с идентификатор 
07079.660.461 не е посочен, същият се засяга от 
предвижданията на плана, като границите му се 
променят. Имот с идентификатор 07079.660.461 
е собственост на „Порт България Уест“ – АД, и 
„Славянка“ – АД. При извършена справка в сайта 
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър 
по партидата на поземлен имот с идентификатор 
07079.660.461 е видно, че същият е посочен с на­
чин за трайно ползване „за друг поземлен имот 
за движение и транспорт“. Засегнати са и много 
други теми, сред които – транспортните връзки и 
обособяването на нови КПП, предложенията по 
отношение на развитието на терминала във връзка 
с обособяване на различни складови площи със 
съответни капацитети, съответствието на плана с 
Интегрираната транспортна стратегия за периода 
до 2030 г. и Морския пространствен план и др.;
– Басейнова дирекция „Черноморски ра­
йон – Варна“, изх. № 12-00-277/3.11.2023 г., полу­
чено на 9.11.2023 г., видно от което генералният 
план застъпва специализация на корабни места, 
внедряване на нови и иновативни технологии на 
обработка на товарите, създаване на предпоставки 
ро-ро превозите да се съчетаят с развитие на ро-ла 
технология за превоз на трейлери на железопътни 
вагони. По отношение на ПУРБ за Черноморския 
район 2016 – 2021 г. предвидените дейности попадат 
в обхвата на следните повърхностни и подземни 
водни тела: 1. крайбрежно водно тяло „Южен 
бургаски залив < 30 м“; 2. повърхностно водно 
тяло „Бургаско езеро“; 3. подземно водно тяло 
„Порови води в палеоген, палеоцен, еоцен Бургас“; 
предвидените дейности попадат в границите на 
пояс III на СОЗ около минерални водоизточници 
и минерално находище, определени със Заповед 
№ РД-877 от 25.08.2004 г., в която няма забрани 
и ограничения по отношение на предвидените 
в плана дейности; 4. част от дейностите ще се 
извършват във вътрешните водни морски води 
във воден обект Черно море, от което произтичат 
съответни ограничения и забрани, които следва 
да се съблюдават; 5. терминалът попада в район 
със значителен потенциален риск от наводнение 
с наименование „Черно море – Бургас“, който се 
залива с моделиран сценарий с период на пов­
таряемост 20, 100, 1000 години; 6. пристанище 
Бургас и пристанищната му акватория попадат 
в зони за защита на водите съгласно чл. 119а, 
ал. 1 от Закона за водите; 7. пристанищната 
акватория не засяга други райони с издадени и 
действащи разрешителни за ползване на воден 
обект; 8. необходимо е проектът на генералния 
план да бъде в съответствие с Плана за управле­
ние на речните басейни и Плана за управление 
от риска от наводнения за периода 2016 – 2021 г., 
както и финалния проект на генералния план да 
бъде съобразен с проектите на ПУРБ и ПУРН за 
периода 2022 – 2027 г.;
– Държавно предприятие „Пристанищна 
инфраструктура“, изх. № 09-02-3-52/8.11.2023 г., 
получено на 9.11.2023 г., с което принципно не се 
възразява срещу предложените проектни решения 
и процедирането на проекта, като същевременно 
са посочени обстоятелства, които следва да бъдат 
доизяснени, а именно по отношение на предви­
деното изграждане на платформа за товарене/
разтоварване на ро-ро кораби и доизграждане 
на кейовата стена. При изготвяне на инвести­
ционния проект се препоръчва да се предвидят 
необходими мерки за укрепване на откосите по 
границата и откъм границата с пристанищен 
терминал „Бургас-запад“;
– „КРЗ Порт Бургас“ – АД, с писмо вх. № 2636#28 
от 6.11.2023 г., в което директорът на дружеството 
възразява срещу изграждането на нова кейова 
стена на пристанищен терминал „Порт България 
Уест“ – полоса 2,5 м навътре в морето, тъй като 
при реализация на същата ще се получи „стъпа­
ло“ между кейовите стени на двата терминала и 
това би възпрепятствало приставането на кораби 
на терминал „КРЗ Порт Бургас“ в близост до 
терминал „Порт България Уест“, както и би дове­
ло до съществени затруднения на досегашната 
технология за обработка на кораби. Освен това 
е посочено, че в случай на избор на вариант за 
шпунтова стена пред съществуващата на тер­
минал „Порт България Уест“ това би довело до 
значителни разходи за дружеството „КРЗ Порт 
Бургас“ – АД, в направление изравняване на 
кейовия фронт на двата терминала, подмяна на 
отбивните съоръжения и други. Същевременно 
в становището си изпълнителният директор на 
„КРЗ Порт Бургас“ – АД, посочва, че при избор 
на вариант за шпунтова стена до 1,2 м навътре в 
морето представляваното от него дружество не 
би имало възражения по проекта.