Държавен вестник, бр. 13, 2018 г., стр. 3

БРОЙ  13	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  3  
ключване на процедурата, с която подадената 
на 3 октомври 2017 г. оставка е отхвърлена, 
поради което не поражда правни последици.
В обратен смисъл е становището на проф. 
д-р Снежана Начева. В представеното правно 
мнение се поддържа тезата, че в случая липсва 
акт на Народното събрание и следователно 
няма какво да се обнародва в „Държавен вест-
ник“. Като не е приет предложеният проект 
за решение „с единствено възможния консти-
туционосъобразен диспозитив“, в статуса на 
подалия оставка народен представител не са 
настъпили промени. Освен това с оттегляне 
на оставката от народния представител отпа-
да предметът на делото и то следва да бъде 
прекратено на това основание.
За да се произнесе, Конституционният съд 
взе предвид следното: 
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията за установяване на противо-
конституционност на решение на Народното 
събрание.
Със заявление вх. № 754-00-105 от 3.10.2017 г. 
народният представител Делян Александров 
Добрев подава оставка като народен предста-
вител в 44-то Народно събрание на основание 
чл. 72, ал. 1, т. 1 от Конституцията. Заявле-
нието му е обсъдено в пленарно заседание 
на 4.10.2017 г., видно от стенограмата на пет-
десет и петото заседание на 44-то Народно 
събрание. Подадената оставка е докладвана 
от председателя на събранието и е предложен 
проект за решение за прекратяване на пълно-
мощията на подалия заявлението като заклю-
чителен акт на процедурата по чл. 72, ал. 2 
от Конституцията. Вносителят на оставката 
в пленарно заседание изрично потвърждава 
изразената воля за предсрочно прекратяване 
на пълномощията. При проведените дебати 
надделява становището, че подалият оставка 
е високо компетентен и морален политик и 
прекратяването на пълномощията му би било 
загуба за парламентарната група, чийто член 
е, както и за целия парламент, и затова не 
трябва да се „позволи“ да напусне парламента 
и следва да се гласува „против“ подадената 
оставка. При проведените гласуване и прегла-
суване проектът за решение за прекратяване 
на пълномощията на Делян Добрев като 
народен представител не е приет. 
Процедурата за предсрочно прекратяване 
на пълномощията на народен представител на 
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Конституцията 
започва с подаване на оставка от народния 
представител. Оставката има за свой адресат 
Народното събрание, което е единственият 
компетентен орган да се произнесе с решение 
на основание на подадената оставка – чл. 72, 
ал. 2 от Конституцията. 
В случая Народното събрание след прове-
дено гласуване не приема проекта за решение 
за прекратяване пълномощията на подалия 
оставка народен представител. Този отказ е 
акт на властническа воля с правни последици. 
Отказът подлежи на контрол за конституци-
оносъобразност от Конституционния съд на 
основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституци-
ята (в този смисъл е и т. 6 от Тълкувателно 
решение № 14 от 18 декември 2013 г. по к.д. 
№ 17 от 2013 г.). 
Необнародването на резултата от прове-
деното гласуване не е пречка за произнасяне 
по съществото на искането. 
Оспорваният отказ както всички актове 
на Народното събрание подлежи на обна-
родване в „Държавен вестник“ не по-късно 
от 15 дни след приемането му – чл. 88, ал. 2 
и 3 от Конституцията. Въпреки че в опре-
делението по допускане на искането съдът 
обърна внимание, че конституционният срок 
за обнародване на отказа е изтекъл, то и до-
сега председателят на Народното събрание 
не е изпълнил задължението си по чл. 77, 
ал. 1, т. 5 от Основния закон да го обнародва. 
Конституционният съд поддържа изразеното 
в определението по допускане на искането 
становище, че неспазването на предвидената 
в Конституцията процедура по издаването 
на един акт от органа, който го е издал, не 
може да е пречка за контрол на този акт по 
реда на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.
В чл. 72, ал. 1 от Конституцията са из-
броени четири основания за предсрочно 
прекратяване пълномощията на народния 
представител: подаване на оставка, влизане 
в сила на присъда, с която е наложено на-
казание лишаване от свобода за умишлено 
престъпление или когато изпълнението на 
наказанието лишаване от свобода не е отло-
жено, установяване на неизбираемост или не-
съвместимост и смърт. Наличието на първите 
две основания се установява с решение на 
Народното събрание, а наличието на третата 
хипотеза – с решение на Конституционния 
съд. Производството по чл. 72, ал. 2 пред 
Народното събрание има за цел установяване 
наличието на подадена оставка или влязла 
в сила присъда. При наличие на някое от 
двете основания пълномощията на народ-
ния представител се прекратяват от деня на 
постановяване на решението за това. Както 
е посочено и в мотивите на Тълкувателно 
решение № 14 от 18.12.2013 г. по к.д. № 17 от 
2013 г., при подаването на оставка следва да 
се установи „че народният представител по 
своя воля е изявил ясно желание неговият 
мандат да бъде прекратен“, като мотивите 
за оставката са без значение. 
Когато Народното събрание установи, че 
оставката е действителна, то е задължено да 
прекрати пълномощията на народния пред-
ставител. При такава оставка е налице въз-
лагане за прекратяване на пълномощията на 
народния представител, предписано в чл. 72, 
ал. 2 от Конституцията. 
 В адресираната до Народното събрание 
оставка народният представител Делян Добрев 
изразява категоричната си воля за предсрочно