Държавен вестник, бр. 29, 2016 г., стр. 44

СТР.  44	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  29
вени нарушения на процесуални правила 
и противоречие с приложимия материален 
закон и неговата цел. Правният интерес на 
оспорващия е обоснован с обстоятелството, 
че атакуваните изменения на Правилника 
за устройството и дейността на КОНПИ и 
на нейната администрация (осъществени с 
приемането на § 14, 15 и 18 от Правилника за 
изменението и допълнението му) са създали 
основание за прекратяване на служебното 
правоотношение на Георги Георгиев, заемал 
длъжността директор на Дирекция „Методо­
логия, анализ, отчет, контрол и международно 
сътрудничество“ при КОНПИ. Претендира се 
отмяната на обжалваните разпоредби ведно 
с присъждане на направените по делото раз­
носки. В открито съдебно заседание жалбата 
се поддържа от процесуалния представител 
на оспорващия адвокат Жерко Жерков.
Ответната страна – Комисията за отнема­
не на незаконно придобито имущество чрез 
пълномощника си Кирил Габеров, в открито 
съдебно заседание и писмено становище по 
съществото на спора оспорва жалбата и пре­
тендира отхвърлянето є като неоснователна. 
Твърди, че атакуваните текстове не противо­
речат на цитираните в жалбата разпоредби на 
нормативни актове от по-висока степен, нито 
при приемането им са допуснати съществени 
процесуални нарушения, в т.ч. по подробно 
изложени съображения за неприложимостта на 
чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове 
(ЗНА), доколкото с Правилника за изменение 
и допълнение на Правилника за устройството 
на КОНПИ и на нейната администрация, в 
сила от 28.03.2014 г., е извършено преструкту­
риране на администрацията на същата комисия 
с вътрешнослужебен характер. Сочи, че дори 
да се приеме, че е налице допуснато процесу­
ално нарушение, то не е съществено, предвид 
възможността на заинтересованите лица да 
оспорят нормативния административен акт.
Представителят на Върховната администра­
тивна прокуратура, взел участие в настоящото 
производство, дава мотивирано заключение 
за основателността на подадената жалба. Тъй 
като в случая не е спазено императивното 
изискване по чл. 26, ал. 2 ЗНА, проектът за 
подзаконов нормативен акт да е публикуван 
на интернет страницата на съответната инсти­
туция заедно с мотивите, съответно – доклада, 
като на заинтересованите лица се предостави 
най-малко 14-дневен срок за предложения и 
становища по него, счита, че е налице осно­
вание за отмяна на атакуваните разпоредби 
като издадени при съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да 
оспорват подзаконов нормативен акт имат 
гражданите, организациите и органите, чиито 
права, свободи и законни интереси са засег­
нати или могат да бъдат засегнати от него и 
за които той поражда задължения. Предвид 
данните относно служебното правоотношение 
на жалбоподателя с КОНПИ към момента 
на приемане на атакуваните разпоредби на 
§ 14, 15 и 18 от Правилника за изменение и 
допълнение на Правилника за устройството 
и дейността на Комисията за отнемане на 
незаконно придобито имущество (КОНПИ) и 
на нейната администрация, с решения, взети 
по протоколи № 493 от 12.03.2014 г. и № 495 
от 19.03.2014 г., както и че след влизането им 
в сила от деня на обнародване в ДВ, бр. 28 от 
28.03.2014 г., това правоотношение е прекра­
тено със Заповед № ДС-86 от 1.04.2014 г., при 
условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за 
държавния служител – поради съкращаването 
на заеманата длъжност директор на Дирек­
ция „Методология, анализ, отчет, контрол и 
международно сътрудничество“ при КОНПИ 
с атакуваните изменения на правилника, в 
случая несъмнено е налице правен интерес 
от оспорването. Поради това и подаването 
на жалбата в законоустановения срок съдът 
я приема за допустима.
При преценка на основателността на жал­
бата Върховният административен съд, като 
взе предвид доводите на страните и доказа­
телствата по делото, приема следното:
Правилникът за устройството и дейност­
та на Комисията за отнемане на незаконно 
придобито имущество и на нейната админи­
страция, издаден от председателя на Коми­
сията за отнемане на незаконно придобито 
имущество (обн., ДВ, бр. 49 от 4.06.2013 г., в 
сила от 4.06.2013 г.; изм. и доп. съответно в 
бр. 52 от 14.06.2013 г., в сила от 14.06.2013 г., и 
бр. 28 от 28.03.2014 г., в сила от 28.03.2014 г.), 
представлява нормативен административен акт 
по смисъла на чл. 75 АПК, издаден по силата 
на законовата делегация от чл. 20, ал. 1 от 
Закона за отнемане в полза на държавата на 
незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ). 
Текстът предвижда, че устройството и дейност­
та на комисията и нейната администрация се 
уреждат с правилник, приет от комисията и 
обнародван в „Държавен вестник“. С оглед ци­
тираната разпоредба атакуваните изменения и 
допълнения на правилника, приети от КОНПИ 
на заседания, за които са съставени протоколи 
№ 493 от 12.03.2014 г. и № 495 от 19.03.2014 г., 
са издадени от компетентен орган. В съдебното 
производство обаче се установиха съществени 
нарушения на процесуални правила, допуснати 
при приемането на измененията и допълнени­
ята на правилника, предвид изискванията по 
чл. 26 – 28 вкл. ЗНА и тези по глава пета, раздел 
III АПК, касаещи изработването на проекта, 
публикуването и приемането на правилника 
и налагащи отмяната му в оспорената част 
само на това основание.
На първо място, съвкупната преценка на 
приложените по делото доказателства (писма с 
изх. № 1521 от 28.05.2014 г., 1761 от 19.06.2014 г. 
по регистъра на КОНПИ, Заповед № РД07-05