Държавен вестник, бр. 80, 2011 г., стр. 35

БРОЙ  80	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  35  
3. Алинея 4 се изменя така:
„(4) След оценяване на тестовете на всички 
кандидати лицето, определено за провеждане 
на теоретичния изпит, съобщава на канди­
датите резултатите от теоретичния изпит.“
4. Създават се ал. 6, 7 и 8:
„(6) Тестовете на всички кандидати се по­
ставят в плика, в който се поставят и прото­
колите от изпита. Документите от проведения 
изпит се съхраняват в плика.
(7) Ръководителят на учебния център пре­
доставя на лицето, определено за провеждане 
на изпита, копие от записа на съответния 
изпит на електронен носител. 
(8) При невъзможност за завършване на 
теоретичния изпит лицата, определени за 
провеждане на изпита, поставят документите 
в специалния плик и ги предават в съответния 
областен отдел. След извършване на провер­
ката резултатите се обявяват на електронната 
страница на Изпълнителна агенция „Автомо­
билна администрация“.“ 
§ 12. Член 22 се отменя.
§ 13. В чл. 23 се правят следните изменения 
и допълнения:
1. Алинея 1 се отменя.
2. Алинея 3 се изменя така:
„(3) Кандидатите, които желаят да видят 
допуснатите от тях грешки, подават заявление 
до началника на съответния областен отдел 
„Контролна дейност – ДАИ“.“
§ 14. В чл. 34 се създава ал. 5.
„(5) Допуска се по време на изпитите за 
придобиване на правоспособност за управле­
ние на МПС от категории „А1“, „А2“ и „А“ 
указанията за посоката за движение да се 
съобщават на кандидита от члена на коми­
сията, като посоката на движение/маршрутът 
се определя от председателя.“
§ 15. В приложение № 2 към чл. 11 се 
правят следните изменения и допълнения:
1. В буква „А“ думите „А № .............“ и „Б 
№ ..........“ се заличават.
2. Създава се т. 5:
„5. Техническо средство за проверка и 
оценка на тестовете от теоретичните изпити.“
§ 16. Приложение № 2а към чл. 11, ал. 3 
се отменя.
§ 17. Навсякъде в инструкцията думите 
„регионалната дирекция“, „съответната реги­
онална дирекция“, „регионалните дирекции“ 
се заменят съответно с „областния отдел“, 
„съответния областен отдел „Контролна дей­
ност – ДАИ““ и „областните отдели“.
Министър: Ив. Московски
11196
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5805
от 27 април 2011 г.
по административно дело № 16398 от 2010 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Нина Докторова, и членове: 
Галина Карагьозова, Добринка Андреева, с 
участието на секретар-протоколиста Татя­
на Щерева разгледа административно дело 
№ 16398 по описа за 2010 г. на Върховния ад­
министративен съд, ІV отделение, докладвано 
от съдията Добринка Андреева.
Производството е по чл. 185 – 196 от Ад­
министративнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „Сигнум“ – ЕООД, 
със седалище Пловдив, представлявано от 
управителя Валентин Василев Христов, пода­
дена чрез адв. С. Стефанова, с която оспорва 
разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредба 
№ І-45 от 2000 г. за регистрацията, отчета, 
пускането в движение и спирането от движение 
на моторни превозни средства и ремаркета, 
теглени от тях (загл. изм. и доп. – ДВ, бр. 105 
от 2002 г.), издадена от Министерството на 
вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 31 от 2000 г., 
в сила от 14.04.2000 г.; изм., бр. 48 и 105 от 
2002 г., бр. 68 и 105 от 2003 г., бр. 1, 21, 34, 59 
и 93 от 2006 г.; попр., бр. 99 от 2006 г.; изм., 
бр. 57 от 2007 г., бр. 20, 40 и 53 от 2008 г. и 
бр. 94 от 2009 г.), задължаваща собственика 
на превозното средство при промяна в регис­
трацията да представи документи за създаване 
на стопанския субект и за идентификационен 
код по регистър БУЛСТАТ, съответно единен 
идентификационен код (ЕИК).
С жалбата са релевирани доводи за неза­
коносъобразност на оспорената разпоредба 
поради противоречие на нейния текст с чл. 23, 
ал. 4 от Закона за търговския регистър, който 
е нормативен текст от по-висок порядък. Мо­
тивирани са съображения за несъответствие 
с разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Закона за 
нормативните актове. Жалбоподателят прави 
искане да бъде отменен като незаконосъоб­
разен оспореният текст от подзаконовия 
нормативен акт. В о.с.з. на ВАС, представля­
ван от адв. Стефанова, поддържа жалбата и 
претендира разноски.
Ответникът – министърът на вътрешните 
работи, чрез процесуалния си представител 
юрк. Сапунджиев и в писмена защита оспор­
ва жалбата с доводи за неоснователност на 
оспорването, с искане да бъде отхвърлена. 
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура излага становище 
за основателност на искането за отмяна на 
оспорения текст по съображения, че чл. 15,