Държавен вестник, бр. 111, 2002 г., стр. 24

С Т Р .  24
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  111
Пред Върховния административен съд е пос-
тъпила жалба от Николина Атанасова Георги-
ева от София, с която се иска отмяна на Указа-
ние за организиране на дейността на общообра-
зователните, специалните и професионалните
училища през учебната 1999—2000 г., утвърде-
но от министъра на образованието и науката,
част II, точка 1, подточка 1.1 в частта “ученици-
те, постъпили през учебната 1998—1999 г.” и
т. 2.1 в частта “...по т. 1.1...”. С посочените тек-
стове се придава обратна сила на Наредба № 4
от 1999 г. за учениците с прием през 1998—1999 г.
Ответникът—Министерството на образовани-
ето и науката, чрез процесуален представител
прави възражения за недопустимост на жалбата.
Доводите са за липса на нормативен акт по сми-
съла на Закона за нормативните актове (ЗНА) и
Указ № 883 за прилагането му. Не е налице пред-
мет на правния спор, Наредба № 4 от 1999 г. е
отменена и обжалваното указание е неприложи-
мо. Атакуваният акт не носи белезите на индиви-
дуален или общ административен акт, поради
което не подлежи на съдебен контрол. С процес-
ното указание не се засягат права и законни ин-
тереси на жалбоподателката и за нея не е налице
правен интерес от съдебното му обжалване.
Върховният административен съд намира
жалбата за процесуално допустима по следните
съображения:
С разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от Консти-
туцията на Република България Върховният ад-
министративен съд е оправомощен да упраж-
нява контрол над нормативните актове, изда-
вани от органите на държавното управление и
приравнените към тях. Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗНА
в материята, до която се отнася, законът тряб-
ва да уреди пълно всички основни обществени
отношения, поддаващи се на трайна уредба. За
уреждане на другите отношения по тази мате-
рия законът може да предвиди да се издаде
подзаконов акт. В чл. 7 ЗНА като част от систе-
мата на издаваните от изпълнителната власт
подзаконови нормативни актове са упоменати
правилници, наредби и инструкции.
Според чл. 7, ал. 3 ЗНА с инструкция вис-
шестоящ орган дава указания до подчинени нему
органи относно прилагане на нормативен акт,
който той е издал или чието изпълнение трябва
да се обезпечи. Съдържащите се в нея правни
норми следва на общо основание да отговарят
на изискването по чл. 15, ал. 2 ЗНА за консти-
туционосъобразност и законосъобразност, тъй
като визират създадени от държавен орган общи
правила за поведение. Като нормативен акт
инструкцията е насочена към неопределен брой
правни субекти и има не еднократно, а продъл-
жително във времето приложение.
Обжалваното указание на министъра на об-
разованието и науката е издадено въз основа на
§ 1 от преходните и заключителните разпоредби
на Наредба № 4 от 1999 г. за общообразовател-
ния минимум и разпределение на учебното вре-
ме. Съдът приема, че макар наименованието
“указание” да не фигурира в чл. 7 ЗНА като под-
законов нормативен акт, по своя характер и съ-
държание процесният акт отговаря на легално
даденото определение за “инструкция”. Издаден
е за детайлизиране правата и задълженията на
адресатите на Наредба № 4 от 1999 г. и има про-
дължително действие във времето.
Неоснователно е твърдението на ответника
по жалбата, че обжалваното Указание за орга-
низиране на дейността на общообразователни-
те, специалните и професионалните училища
през учебната 1999—2000 г. на министъра на
образованието и науката е вътрешноведомст-
вен акт, който поражда задължения за директо-
рите на съответните училища в качеството им
на органи в служебно-йерархическа подчине-
ност на административния орган и съгласно
чл. 7, т. 3 ЗВАС не подлежи на разглеждане от
Върховния административен съд.
Правилата, които са закрепени с текста, каса-
ят не само поведението на директорите на учили-
щата, но и на учениците от тези учебни заведе-
ния. Безспорно се засягат законни права на обу-
чаващите се в българските училища, а тъй като в
преобладаващата си част те са непълнолетни,
техните родители имат правен интерес и проце-
суалното право да бранят интересите им чрез
съдебен контрол за законосъобразността на из-
дадените от министъра на образованието указа-
ния за организацията на учебния процес. Жалбо-
подателката Николина Атанасова Георгиева на
основание чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Ре-
публика България има правен интерес от подава-
не на настоящата жалба. Съгласно чл. 13, ал. 1
ЗВАС жалба или протест срещу нормативен акт
се подават без ограничение във времето.
По строеж актът отговаря на основните изис-
квания по глава трета от Указ № 883 за прила-
гане на Закона за нормативните актове: има
наименование, сочещо вида на акта и главния
му предмет, частите и главите са с непрекъсна-
та поредна номерация, обозначени са членове-
те, алинеите и приложените към отделните
текстове таблици и схеми.
Указание за организиране на дейностите на
общообразователните, специалните и професи-
оналните училища през учебната 1999—2000 г.
на министъра на образованието и науката е из-
дадено на основание § 1 от преходните и заклю-
чителните разпоредби на Наредба № 4 от 1999 г.
на министъра на образованието и науката, обна-
родвана в “Държавен вестник”, бр. 80 от 1999 г.
Впоследствие с § 3 от преходните и заключител-
ните разпоредби на Наредба № 6 от 2001 г. на
министъра на образованието и науката, обна-
родвана в “Държавен вестник”, бр. 54 от 2001 г.,
е отменена Наредба № 4 от 1999 г., което фор-
мално води до отпадането в правния мир и на
издаденото въз основа на нея указание на ми-
нистъра на образованието и науката от 1999 г.
При издаване на Наредба № 6 от 2001 г. ми-
нистърът на образованието и науката не е съ-
образил, че с този подзаконов нормативен акт