Държавен вестник, бр. 7, 2014 г., стр. 12

СТР.  12	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  7
На конституционния съдия Георги Ангелов
Споделям крайния резултат в определе-
нието за недопустимост на искането, но по 
различни от изложените от мнозинството 
колеги съображения.
1. Оспореното парламентарно решение 
е едностранно властническо волеизявление, 
което прекратява правото на избрано веднъж 
физическо лице да упражнява компетент-
ността на управител на ДАНС като държавен 
орган. Макар прието от Народното събрание, 
действието на решението не е в сферата на 
законодателната власт, защото не създава, 
а следва да приложи съществуваща правна 
норма (тази на чл. 8, ал. 4 ЗДАНС). Не е и в 
сферата на съдебната власт, тъй като не решава 
правен спор съобразно съществуваща норма. 
Последиците на решението са в сферата на 
изпълнителната власт така, както и ако би 
било прието от административен орган. Не 
принадлежността на органа, субект на во-
леизявлението, към една от трите власти, а 
методът на регулиране и правните последици 
от неговото волеизявление са от значение за 
определянето му като властнически акт, и 
то от точно определен вид – законодателен, 
административен или съдебен, или като граж-
данскоправно действие. Административни 
актове поначало издават органите на изпъл-
нителната власт. Народното събрание също 
може да издава решения, които имат характер 
на административни актове. Същото се отнася 
до юридически или физически лица, както 
и техни сдружения, ако са оправомощени за 
това със закон.
2. Решението следователно е волеизявление 
на орган, действащ като административен по 
смисъла на чл. 120, ал. 1 от Конституцията. 
Контролът за неговата законност се осъщест-
вява съгласно тази разпоредба от съдилищата 
чрез обжалването му като административен 
акт по ред, определен от текущия законодател, 
доколкото последният не е изключил обжал-
ваемостта му при условията (и ограниченията) 
на чл. 120, ал. 2 от Конституцията.
Законността е съответствието на акта със 
закона в родовия смисъл на това понятие, 
обхващащ цялата система от правни норми. 
Затова административният съд следва да 
провери не само съответствието на акта със 
закона (в случая с чл. 91, 99 и 156 от Адми-
нистративнопроцесуалния кодекс относно 
допустимостта на преразглеждането, отмя-
ната или оттеглянето на акта, чл. 59 относно 
фактическите основания за отмяната и пр.) и 
подзаконовите нормативни актове, но преди 
всичко с Конституцията. 
Изключването със закон на съдебния 
контрол по чл. 120, ал. 2 от Основния закон 
не може да пренесе подведомствеността на 
проверката на акта от съдебната власт към 
Конституционния съд, защото тя е част от 
конституционно установеното разделение на 
властите – чл. 8 от Конституцията. Подробни 
мотиви против останалите разрешения на 
въпроса се съдържат в т. І, 3 от решението 
по к. д. № 19 от 2013 г. в частта за недопус-
тимостта на искането.
3. Тълкуването в Тълкувателно реше-
ние № 14 от 17 и 18 декември по к. д. № 17 от 
2013 г. е абстрактно. Като такова то изяснява 
точния смисъл на тълкуваните конституционни 
разпоредби, а не решава конкретен конститу-
ционен казус. Като част от тълкуваната правна 
норма то е голямата логическа предпоставка, 
спрямо която следва да се отнесе малката – фак- 
тите на конкретния случай, за да се направи 
правен извод. Абстрактното тълкуване сочи 
част от критериите за решаване, а не самото 
решение по казуса, затова само по себе си не 
може да е процесуална пречка по чл. 21, ал. 5 
от Закона за Конституционен съд. Противното 
означава самото тълкувателно решение да 
изключва разкриването на несъобразеността 
с него на следващи го хронологично актове, 
подлежащи на конституционен контрол.
Конституционен съдия:  
Георги Ангелов
306
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
РЕШЕНИЕ № 21  
ОТ 16 ЯНУАРИ 2014 Г.
за административно-териториална промяна 
в община Омуртаг, област Търговище – за-
криване на населено място
На основание чл. 32, ал. 1 във връзка с 
чл. 19, ал. 2 и чл. 20 от Закона за админи-
стративно-териториалното устройство на 
Република България
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
Р Е Ш И :
1. Закрива населеното място с. Железари 
(29088) в община Омуртаг (TGV22), област 
Търговище (TGV).
2. В тримесечен срок областният упра-
вител на област Търговище на основание 
чл. 43, ал. 1, т. 3 от Закона за кадастъра и 
имотния регистър да предприеме необходи-
мите действия за извършване на промяна на 
землищните граници на с. Птичево (58774) в 
община Омуртаг (TGV22), област Търговище 
(TGV), чрез присъединяване землището на 
закритото населено място.
Министър-председател:  
Пламен Орешарски
За главен секретар на Министерския съвет: 
Нина Ставрева
346