Държавен вестник, бр. 46, 2012 г., стр. 27

БРОЙ  46	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  27  
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 16678 
от 16 декември 2011 г. 
по административно дело № 5693 от 2011 г.
Върховният административен съд в състав: 
председател: Румяна Папазова, и членове: Ата­
наска Дишева, Николай Гунчев, с участието 
на секретар-протоколиста Мариана Салджиева 
разгледа административно дело № 5693 по 
описа за 2011 г. на Върховния администра­
тивен съд, тричленен състав, докладвано от 
Румяна Папазова 
Производството е по реда на чл. 185 и 
следв. от Административнопроцесуалния 
кодекс (АПК). 
Образувано е по жалба на Националната 
асоциация на пчеларите професионалисти със 
седалище и адрес на управление София, ул. 
Белоградчик 1, против разпоредбите на чл. 1, 
т. 1, буква „а“, чл.  2, ал. 1, чл. 9, 10, 11 и 12 от 
Наредба № 26 от 14.10.2010 г. за специфичните 
изисквания за директни доставки на малки 
количества суровини и храни от животински 
произход, издадена от министъра на земеде­
лието и храните (ДВ, бр. 84 от 26.10.2010 г., 
в сила от 26.10.2010 г.).
Поддържат се доводи за нищожност и не­
законосъобразност на оспорените разпоредби 
поради противоречия с Регламенти № 852/2004 
и № 853/2004 на Европейския парламент и 
Съвета и Директива 2001/110/ЕС относно меда.
Ответникът – министърът на земеделието и 
храните, е оспорил жалбата по съображения, 
изложени в писмени бележки. 
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура е дал мотивирано 
заключение за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе, Върховният админи­
стративен съд взе предвид следното:
По допустимостта на оспорването
Жалбата е процесуално допустима като 
подадена от лице с правен интерес съгласно 
изискването на чл. 186, ал. 1 АПК. Непосред­
ственият правен интерес на жалбоподателя 
Националната асоциация на пчеларите профе­
сионалисти като юридическо лице с нестопан­
ска цел е обоснован от предмета на дейност 
и целите му, насочени към подпомагане на 
членовете на асоциацията и подобряване на 
пчеларството. На основание чл. 187, ал. 1 АПК 
оспорването на подзаконовите нормативни 
актове не е ограничено със срок.
По основателността на оспорването
І. Искането за обявяване на оспорените 
разпоредби за нищожни поради противоречие 
с Регламенти № 852/2004 г. и № 853/2004 г. на 
Европейския парламент и Съвета и Директива 
2001/110/ЕС е неоснователно.
Наредба № 26 от 14.10.2010 г. за специ­
фичните изисквания за директни доставки 
на малки количества суровини и храни от 
животински произход е издадена в рамките на 
компетентността на министъра на земеделие­
то и храните, делегирана му от чл. 21б, ал. 1 
от Закона за храните. С чл. 21б, ал. 2, т. 1, 
буква „а“ от Закона за храните пчелният мед 
е изрично включен в групата на първичните 
продукти, подлежащи на подзаконова нор­
мативна регламентация в случаите по ал. 1. 
Законовата делегация по чл. 21б от За­
кона за храните не влиза в противоречие с 
Регламент № 852/2004 г. от 29.04.2004 г. на 
Европейския парламент и Съвета относно 
хигиената на храните. Разпоредбата на чл. 1, 
параграф 2, буква „в“ от Регламента изключва 
прилагането му в случаите на директна дос­
тавка от производителя на малки количества 
първични продукти до крайния потребител 
или до местни обекти за търговия на дребно, 
директно снабдяващи крайния потребител. 
Със следващата т. 3 на държавите членки е 
предоставено правото да приемат в рамките 
на националното си законодателство правила, 
регулиращи дейностите, посочени в параграф 
2, буква „в“. Приемането на национални пра­
вила относно директните доставки на малки 
количества първични продукти е предназна­
чено да гарантира постигането на целите на 
Регламент № 852/2004 г. 
Регламент № 853/2004 на Европейския 
парламент и Съвета от 29.04.2004 г. допълва 
правилата, предвидени с Регламент (ЕО) 
№ 852/2004, относно определяне на спе­
цифични хигиенни правила за храните от 
животински произход за предприятията за 
хранителни продукти. С чл. 8.1 от Регламент 
№ 853/2004 пчелният мед е определен като 
продукт – храна от животински произход. 
Регламент № 853/2004, подобно на Регламент 
№ 852/2004, е неприложим по отношение на 
директните доставки на малки количества 
първични продукти от производителя на 
крайния потребител или на местни обекти за 
търговия на дребно, които извършват директни 
доставки на краен потребител. 
ІІ. По исканията за отмяна на оспорените 
подзаконови нормативни разпоредби като неза­
коносъобразни Върховният административен 
съд прие следното: 
1. Съгласно чл. 1, т. 1, буква „а“ от Наредба 
№ 26 от 14.10.2010 г. предмет на подзаконово 
регулиране са условията и редът за директ­
ната доставка, извършена от производителя, 
до крайния потребител или до местни обек­
ти за търговия на дребно, които извършват 
директни доставки на краен потребител, на 
малки количества първични продукти, между 
които попада и пчелният мед.