Държавен вестник, бр. 3, 2023 г., стр. 17

БРОЙ  3	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
Настоящият съдебен състав счита, че така 
постановеното съдебно решение е правилно.
Съдът е извършил правилни фактически 
установявания въз основа на събраните 
по делото доказателства и е достигнал до 
обосновани правни изводи за незаконосъ-
образност на оспорения подзаконов норма-
тивен акт поради съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила 
при неговото издаване. От съдържанието на 
мотивите към проекта на процесната наредба 
съдът е констатирал, че органът издател не 
е спазил изискването по чл. 28, ал. 2, т. 3 и 
4 ЗНА да посочи финансовите и други сред-
ства, необходими за прилагането на новата 
уредба, както и очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива. Изявлението на органа в моти-
вите към проекта на акта, че издаването на 
наредбата не е свързано с необходимост от 
допълнително финансиране и не предполага 
въздействие върху държавния бюджет, пра-
вилно е възприето от съда като неизпълнение 
на законовото изискване за посочване на 
финансовите средства, необходими за при-
лагане на оспорения подзаконов нормативен 
акт, тъй като осигуряването на безплатна 
храна и ободряващи напитки, както е ре-
гламентирано в първоначалната редакция на 
наредбата, е несъмнено свързано с разходване 
на обществени средства, за чийто прогнозен 
размер не се съдържа никаква информация 
в приложенията към проекта на наредбата. 
Липсата на информация относно изискуемите 
елементи, визирани в чл. 28, ал. 2, т. 3 и 4 ЗНА, 
даващи гаранция за спазването на основните 
принципи при изработването на проект на 
нормативен акт – обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност, обосновават из-
вод за допуснато съществено нарушение на 
административнопроизводствените правила, 
което е основание за неговата отмяна.
В настоящото производство касаторът не 
представя доказателства, които да оборят 
тезата на съда за нарушаване на императив-
ните изисквания на закона. Неоснователно 
е оплакването му, че в случая не се очакват 
финансови резултати, свързани с прилагането 
на акта, и липсата на мотиви в този смисъл 
не съставлява съществено нарушение на 
чл. 28, ал. 2, т. 4 ЗНА. Обстоятелството, че 
изискването на закона за посочване на очак-
ваните резултати от приложението на новата 
уредба е поставено под условие – ако има 
такива, не освобождава органа от това негово 
задължение, при положение че с наредбата 
ще се регламентира именно разходване на 
публичен ресурс. Изложените от тричленния 
състав мотиви в този смисъл са подробни и 
обосновани и настоящият състав препраща 
към тях на основание чл. 221, ал. 2 АПК.
С оглед изложеното настоящият петчленен 
състав намира за неоснователни твърденията 
на касационния жалбоподател за неправил-
ност на съдебното решение на основанията 
по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е 
постановено при правилно приложение и 
тълкуване на относимите материалноправни 
норми. Същото е и обосновано, тъй като въз 
основа на правилно установените от съда об-
стоятелства са възприети мотивирани правни 
изводи. Решението като валидно, допустимо 
и правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, 
ал. 3 АПК, Върховният административен съд, 
II колегия, петчленен състав,
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 7741 от 19 август 
2022 г., постановено по адм. д. № 11516/2021 г. 
по описа на Върховния административен съд, 
пето отделение.
Решението е окончателно.
За председател:  
Мариника Чернева
37