Държавен вестник, бр. 93, 2014 г., стр. 4

СТР.  4	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  93
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4
от 4 ноември 2014 г.
по конституционно дело № 9 от 2014 г.
Конституционният съд в състав: Димитър 
Токушев – председател, и членове: Благове­
ст Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, 
Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Нен­
ков, Кети Маркова, Георги Ангелов, Борис 
Велчев, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, 
при участието на секретар-протоколиста 
Милка Бонева разгледа в закрито заседа­
ние на 4 ноември 2014 г. конституционно 
дело № 9 от 2014 г., докладвано от съдията 
Георги Ангелов.
Делото е образувано на 16 май 2014 г. по ис­
кане на 71 народни представители от 42-рото
Народно събрание за установяване на проти­
воконституционност на Решение на Народ­
ното събрание от 8 май 2014 г. за създаване 
на Временна анкетна комисия за изясняване 
на всички факти и обстоятелства, свързани с 
дейността на фирмите лицензианти на ДКЕВР 
за разпределение и снабдяване с електро-
енергия, а също и дружества концесионери 
за добив на природни богатства, довела 
до ощетяване на българските граждани и 
българската държава, както и нерегламен­
тираните им контакти с представители на 
държавата и свързани с политически партии 
лица (ДВ, бр. 40 от 13 май 2014 г.).
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2, 
предл. 2 от Конституцията.
С разпускането на 42-рото Народно 
събрание на 4 август 2014 г. е прекратено 
действието и на всички негови комисии, 
включително на създадената с оспореното 
решение. 
Съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 3 от Консти­
туцията актът, обявен за противоконститу­
ционен, не се прилага от деня на влизането 
на решението на Конституционния съд в 
сила. Поради последвалото отпадане на 
правните последици и липсата им към на­
стоящия момент искането по образуваното 
конституционно дело следва да се отклони 
като недопустимо.
Воден от това и на основание чл. 19 от 
Закона за Конституционен съд Конститу­
ционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на 71 народни пред­
ставители от 42-рото Народно събрание за 
установяване на противоконституционност 
на Решение на Народното събрание от 8 май 
2014 г. за създаване на Временна анкетна 
комисия за изясняване на всички факти 
и обстоятелства, свързани с дейността на 
фирмите лицензианти на ДКЕВР за разпре­
деление и снабдяване с електроенергия, а 
също и дружества концесионери за добив 
на природни богатства, довела до ощетява­
не на българските граждани и българската 
държава, както и нерегламентираните им 
контакти с представители на държавата и 
свързани с политически партии лица (ДВ, 
бр. 40 от 13 май 2014 г.).
Прекратява производството по делото.
Съдиите Благовест Пунев, Цанка Цанко­
ва, Румен Ненков, Кети Маркова и Анастас 
Анастасов са подписали определението с 
особено мнение.
Председател: 
Димитър Токушев
ОСОБЕНО МНЕНИЕ 
по конституционно дело № 9 от 2014 г.
на конституционните съдии Благовест Пу­
нев, Цанка Цанкова, Румен Ненков, Кети 
Маркова и Анастас Анастасов
Подписваме Определението от 4 ноември 
2014 г. по к.д. № 9 от 2014 г. с особено мнение, 
тъй като не споделяме нито крайния извод 
за отклоняване на искането на 71 народни 
представители от 42-рото Народно събрание 
като недопустимо, нито съображенията, из­
водими от мотивите на приетия акт.
Безспорно е, че Конституционният съд е 
бил надлежно сезиран от легитимен субект 
на инициатива по чл. 150, ал. 1 от Консти­
туцията с искане да упражни правомощието 
си по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията, 
като се произнесе по конституционосъобраз­
ността на Решението на Народното събрание 
от 8.05.2014 г. за създаване на Временна 
анкетна комисия за изясняване на всички 
факти и обстоятелства, свързани с дейността 
на фирмите лицензианти на ДКЕВР за раз­
пределение и снабдяване с електроенергия, 
а също и дружества концесионери за добив 
на природни богатства, довела до ощетява­
не на българските граждани и българската 
държава, както и нерегламентираните им 
контакти с представители на държавата и 
свързани с политически партии лица (ДВ, 
бр. 40 от 13 май 2014 г.). 
Считаме, че както към датите на обра­
зуване на делото и на постановяване на 
определението за допускане на искането 
за разглеждане по същество, така и към 
настоящия момент не съществуват правни 
пречки Съдът да разгледа искането и да се 
произнесе по същество.
Първият порок на постановеното опреде­
ление съзираме в реалната липса на мотиви 
в подкрепа на възприетия от мнозинството 
съдии извод за отклоняване на искането 
като недопустимо. Няма изложени ясни, 
обосновани и убедителни съображения, вър­