Държавен вестник, бр. 96, 2012 г., стр. 111

БРОЙ  96	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  111  
За да се измери ефективността на дружествата 
от водния сектор, в частност ВиК операторите, е 
нужно да бъдат избрани подходящи величини, чрез 
които да бъдат представени ресурсите и продуктите. 
В следващата таблица могат да бъдат открити кои 
входящи и изходящи величини са използвани в 
30-те най-цитирани научни статии, касаещи DEA 
анализ на водния сектор. 
Таблица 3.21. Международни еталони за входящи 
и изходящи величини24 
Променлива
Ре­
сурс
Про­
дукт
Обясни­
телен 
фактор
1
Оперативни разходи
18
1
2
Капиталови разходи
10
1
3
Общи разходи
7
4
Брой потребители
1
17
5
Дължина на мрежа
15
10
6
Водоизточник/трети­
ране
1
2
14
7
Персонал
16
2
8
Енергия
11
1
9
Обем на разпределе­
ната вода
28
10 Обем на клас потре­
бители
3
12
11 Разходи за реактиви
4
12 Други разходи
5
13 Други оперативни 
разходи (без персо­
нал)
6
14 Гъстота на потреби­
тели/ население 
8
15 Приходи
4
16 Фактор: върхово по­
требление
2
6
17 Загуби 
4
2
5
С цел сравнимост между резултатите, получени 
от настоящия анализ, с тези от други подобни 
международни изследвания са избрани едни от 
най-често използваните ресурси и продукти. За 
ресурси са избрани дължината на водопроводна­
та мрежа и броят на персонала, обслужващ ВиК 
оператора. За продукти са избрани величини, 
които отразяват основната дейност на ВиК ком­
паниите – да снабдяват потребителите с вода. В 
този смисъл използваните изходящи ресурси са 
обемът на инкасирана вода и броят на обслужва­
ното население. 
Настоящият анализ касае само услугата водо­
снабдяване. Канализационните и пречиствателните 
услуги не са засегнати с цел да се увеличи срав­
нимостта между различните единици, вземащи 
решения. Към 2007 г. четири от 50-те избрани 
24 De Witte, K. and R. Marques. „Designing 
performance incentives, an international benchmark 
study in the water sector.“ Central European Journal of 
Operations Research 18(2) (2010): 189-220.
компании не отвеждат отпадъчни води, а четири 
други ВиК компании имат незначителна дължина 
на канализационната мрежа от под 15 км. Освен 
това общото покритие на водоснабдителната 
мрежа е много по-голямо от това на канали­
зационната. Дължината на канализационната 
мрежа на компаниите е средно 15 % от тази на 
водоснабдителната за изучавания период от три 
години (2007, 2008 и 2009 г.). Услугата пречистване 
на отпадъчните води не попада във фокуса на 
изследването, тъй като само 25 от анализираните 
оператори ги предлагат. Друга причина за избора 
на водоснабдяването е, че дружествата разчитат 
именно на него като източник на приходи. Цените 
за водоснабдяване, отвеждане и пречистване на 
отпадъчни води разкриват тази зависимост, като 
през 2007 г. средната цена за доставяне на вода 
(0.97 лв.) е почти 10 пъти по-висока от средната 
за отвеждане на отпадъчни води (0.10 лв.) и 5 
пъти по-висока от тази за пречистване (0.19 лв). 
Тъй като анализът с обхват на данни е емпи­
рично ориентиран метод, неговата относителност 
го прави уязвим към проблеми, свързани със сте­
пените на свобода. Броят на степените на свобода 
ще се увеличава с броя на единиците, вземащи 
решение, които участват, и ще намалява с броя на 
ресурсите и продуктите. Banker през 1989 г. пред­
лага грубо правило. Ако m е броят на ресурсите 
и s е броят на продуктите, използвани за анализа, 
тогава извадка с големина n трябва да задоволи 
следното уравнение: n ≥ max{m × s, 3(m + s)}. 
За настоящия анализ това правило е изпълнено. 
ВиК операторите в България наброяват 66. DEA 
анализ е направен върху 50 от тях (вж. Таблица 
3.22). Останалите 16 не са включени поради липса 
на информация за една или повече от 4-те про­
менливи, използвани в изследването, или защото 
обслужват изцяло бизнес клиенти. 
Таблица 3.22. ВиК дружества, обхванати от 
DEA анализа по райони за басейново управление 
ВиК дружества
Райони за басейново 
управление
1
„ВиК – Батак“ ЕООД, 
гр. Батак
Източнобеломорски 
район
2
„ВиК“ ЕООД, гр. Бер­
ковица
Дунавски район
3
„ВиК“ ЕООД, гр. Бла­
гоевград
Западнобеломорски 
район
4
„ В и К   –   Б е б р е ш “ 
ЕООД, гр. Ботевград
Дунавски район
5
„Инфрастрой“ ЕООД, 
гр. Брацигово
Източнобеломорски 
район
6
„ВиК“ ЕАД, гр. Бургас Черноморски район
7
„Бързийска вода“ 
ЕООД, с. Бързия
Дунавски район
8
„ВиК“ ООД, гр. Варна Черноморски район
9
„ВиК – Йовковци“ 
ООД, гр. Велико Тър­
ново
Дунавски район
10 „ВКТВ“ ЕООД, гр. Ве­
линград
Източнобеломорски 
район
11 „ВиК“ ЕООД, гр. Видин Дунавски район
12 „ВиК“ ООД, гр. Враца Дунавски район