Държавен вестник, бр. 13, 2018 г., стр. 8

СТР.  8	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  13
в действие на процеса пред съда. Когато ис-
кането не отговаря на изискванията и в даден 
от съда срок не се отстранят недостатъците, 
то се връща на сезиращия орган. 
С настоящото искане като предмет на 
конституционен контрол е посочен акт на 
Народното събрание (НС), който не е обна-
родван. Съгласно чл. 17, ал. 2 от Закона за 
Конституционен съд (ЗКС) искането за обя-
вяване неконституционност на актовете по 
чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗКС може да се предявява 
от деня на обнародването им. Разпоредбата 
на закона е императивна и не предвижда из-
ключения. Следователно искане, което има 
за предмет необнародван акт – закон или 
решение, независимо от това, дали решението 
има нормативен характер, или представлява 
индивидуален акт, не може да постави нача-
лото на производството пред КС. 
Въведеното изискване за обнародване 
на актовете на НС в „Държавен вест-
ник“ – чл. 88, ал. 3 от Конституцията, като 
задължителна предпоставка за допустимост 
на искането по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Кон-
ституцията отчита обстоятелството, че об-
народването на един акт от органа, който го 
е издал, е задължителна част от процедурата 
по издаването на акта. На следващо място, 
с обнародването в „Държавен вестник“ по 
официален, достоверен и гарантиран от дър-
жавата начин се представя съдържанието на 
изразеното в акта волеизявление на висшия 
законодателен орган, приел акта. Изисква-
нето за обнародване на акта има значение 
и за задължителността и изпълнимостта на 
правилата, които се съдържат в акта – чл. 86, 
ал. 2 от Конституцията. 
Конституционният съд прие, че е допуснато 
нарушение на чл. 88, ал. 3 от Конституци-
ята, като не е обнародван актът на НС, но 
вместо да прекрати производството и върне 
искането, постанови да бъде допуснато до 
разглеждане по същество с указание пред-
седателят на НС в 30-дневен срок да обна-
родва акта. При положение, че в срока за 
произнасяне актът на НС не бе обнародван 
и като се има предвид императивната раз-
поредба на чл. 17, ал. 2 ЗКС, съдът трябваше 
да прекрати производството, но вместо да 
стори това, разгледа делото по същество. 
Съдът изпадна в противоречие, като прие, 
от една страна, че обнародването на акта е 
задължително, защото така повелява кон-
ституционната уредба, но от друга, че неиз-
пълнението на това изискване не е пречка 
да се разгледа искането и провери акта по 
същество. Съдът излага съображения, кои­
то имплицитно водят до извода, че обна-
родването не е извършено, за да се осуети 
преценката за конституционосъобразност на 
акта. Подобна теза е неиздържана, защото 
винаги се предполага добросъвестност на 
лицата и органите, на които е възложено 
да прилагат конституционните разпоредби 
и закона. Ако председателят на НС е имал 
друго поведение, за да не обнародва акта 
на НС, тогава се поставят в действие пар-
ламентарни механизми за реализиране на 
неговата и на парламентарното мнозинство 
отговорност. Когато необнародването на акта 
преследва осуетяване на конституционния 
контрол, това не е основание КС на свой 
ред да допусне неспазване на разпоредба на 
закон (чл. 17, ал. 2 ЗКС), която се основава 
и развива конкретни конституционни разпо-
редби (чл. 88, ал. 3 и чл. 152), за да упражни 
правомощието си по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията. Недопустимо е нарушение на 
Конституцията или закон да се преодолява 
чрез последващо неспазване на правилата. 
В случая са възможни и други, при това 
основателни, причини за необнародване на 
оспорения акт. Парламентарният акт не е 
бил обнародван, защото е спорна правната 
природа на неприетия при гласуването проект 
за решение за прекратяване пълномощията на 
народния представител Делян Добрев. Този 
проблем е стоял както пред вносителя на 
искането, така и пред Конституционния съд, 
което е видно и от постановените съдебни 
актове, с които се определят актът, подлежащ 
на преценка за конституционосъобразност, 
и обявеният за противоконституционен акт. 
Посочените проблеми не позволяват раз-
глеждането на искането по същество и производ-
ството по делото следваше да бъде прекратено, 
а искането – върнато на неговия вносител.
Конституционен съдия: 
Гроздан Илиев
1078
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 15 
ОТ 1 ФЕВРУАРИ 2018 Г.
за одобряване на допълнителни разходи/
трансфери за 2018 г. за обезпечаване на 
Българското председателство на Съвета на 
Европейския съюз през 2018 г.
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Чл. 1. (1) Одобрява допълнителни разхо-
ди/трансфери за 2018 г. за обезпечаване на 
Българското председателство на Съвета на 
Европейския съюз през 2018 г. в общ размер 
49 147,6 хил. лв., разпределени, както следва:
1. разходи/трансфери по бюджетите на 
първостепенните разпоредители с бюджет 
съгласно приложение № 1 – 48 868,6 хил. лв.;
2. трансфер за други целеви разходи по 
бюджетите на общините съгласно приложе-
ние № 2 за одобрените общински проекти по 
Грантова схема „Подкрепа на инициативи на 
общините, свързани с регионалното измерение 
на Българското председателство на Съвета на 
ЕС 2018“ – 279,0 хил. лв.