Държавен вестник, бр. 68, 2007 г., стр. 4

С Т Р .  4
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3
от 14 август 2007 г.
по конституционно дело № 8 от 2007 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Румен Янков, и членове: Васил Гоцев, Люд-
мил Нейков, Лазар Груев, Емилия Друмева,
Евгени Танчев, Димитър Токушев,  Благовест
Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, при
участието на секретар-протоколистите Росица
Топалова и Милена Петрова разгледа в закри-
ти заседания на 7.08 и 14.08.2007 г. конституци-
онно дело № 8 от 2007 г., докладвано от съдията
Красен Стойчев.
Делото е образувано на 2.08.2007 г. по иска-
не на 53-ма народни представители от XL На-
родно събрание за установяване противоконс-
титуционността на § 11 от преходните и заклю-
чителните разпоредби на Закона за устройство-
то на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) (ДВ,
бр. 48 от 15.06.2007 г.).
В искането си групата народни представите-
ли твърди, че § 11 от преходните и заключител-
ните разпоредби на ЗУЧК, според който този
закон влиза в сила на 1.01.2008 г., нарушава
разпоредбите на Конституцията на Република
България. Те поддържат, че след като на пър-
вото гласуване на Законопроекта за устройст-
вото на българското Черноморско крайбрежие
в § 10 от неговите преходни и заключителни
разпоредби Народното събрание е приело този
закон да влезе в сила веднага след обнародване-
то му в “Държавен вестник”, в противоречие на
чл. 70, ал.1 и чл. 71, ал. 2 от Правилника за ор-
ганизацията и дейността на Народното събра-
ние (ПОДНС) на второто гласуване е била про-
менена датата на влизането му в сила на
1.01.2008 г. Така приетият на второ гласуване
текст, който е станал § 11 от преходните и зак-
лючителните разпоредби на ЗУЧК, е бил обна-
родван в “Държавен вестник”. Според народ-
ните представители, подписали искането, ста-
ва дума за съществена разпоредба на закона,
доколкото тя се отнася до действието на закона
във времето и поради това съгласно чл. 71, ал. 2
ПОДНС предложенията за промени в нейното
съдържание не могат да бъдат предмет на об-
съждане и да бъдат гласувани. Според тях раз-
поредбата трябва да има онова съдържание, с
което тя е приета на първото гласуване. Група-
та народни представители считат също така,
че окончателно приетата на второ гласуване
разпоредба относно датата на влизане на зако-
на в сила влиза в противоречие с целите на
закона така, както те са прогласени в чл. 2.
По-специално, vacatio legis на този закон, така,
както е приет, отлага във времето действието
на разпоредбите на § 5, 6, 7, 8 и 9 от преходните
и заключителните разпоредби на ЗУЧК, тъй
като съдържащите се в тях срокове във връзка
с прилагането на закона започват да текат от
датата на влизането му в сила.
Производството по делото е във фазата на
решаване на въпросите относно допустимостта
на искането.
Съдът констатира, че искането за установя-
ване на противоконституционността на § 11 от
преходните и заключителните разпоредби на
ЗУЧК е направено от необходимия брой народ-
ни представители, които могат съгласно чл. 150,
ал. 1 от Конституцията да сезират Конституци-
онния съд. То е подписано от 53-ма народни
представители.
Съдът констатира също така, че искането
има за предмет установяване противоконсти-
туционността на разпоредба на закон, както
изисква чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията. Той
е обнародван в “Държавен вестник”, бр. 48 от
15.06.2007 г., и съгласно чл. 17, ал. 2 от Закона
за Конституционния съд може да бъде искано
установяването на неговата противоконститу-
ционност, макар че законът не е влязъл в сила.
Съдиите Лазар Груев, Емилия Друмева, Ев-
гени Танчев, Димитър Токушев, Пламен Ки-
ров и Красен Стойчев считат, че искането не
трябва да бъде допуснато за разглеждане пора-
ди следните съображения:
Във връзка с изискванията на Закона за
Конституционния съд и на Правилника за орга-
низацията на дейността на Конституционния
съд отправеното искане до Конституционния
съд да съдържа определени реквизити, съдът
констатира, че изложените в мотивите му обс-
тоятелства, на които то се основава, се свърз-
ват с нарушаване на разпоредби на ПОДНС във
връзка с процедурата, по която трябва да се
приемат законопроектите. Първото от твърде-
ните в искането нарушения се свежда до недо-
пустимост според групата народни представи-
тели във веднъж приетия на първо гласуване на
18.05.2006 г. Законопроект за устройството на
българското Черноморско крайбрежие да се
правят предложения от народните представи-
тели за промени в срока за влизане на закона в
сила. Според тях разпоредбата относно влиза-
нето на закона в сила е съществена по смисъла
на чл. 71, ал. 2 ПОДНС и този факт сам по себе
си изключва възможността на второ гласуване
да се приеме нещо различно в сравнение с при-
етото на първо гласуване. Второто твърдяно
нарушение според искането се свежда до недо-
пустимостта при второто гласуване на законо-
проекта, след като са изтекли сроковете за пред-
ложения по чл. 70, ал. 1 ПОДНС, народните
представители да правят уточнения във вече
направено в установения срок предложение
относно vacatio legis.
Изложените в искането на групата народни
представители обстоятелства, на които то се
основава, се отнасят единствено до твърдени
нарушения на процедурни правила на ПОДНС.
Практиката на Конституционния съд обаче
следва разбирането, че нарушаването на проце-
дурни правила на ПОДНС per se не може да