Държавен вестник, бр. 48, 2024 г., стр. 3

БРОЙ  48	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  3  
Искането е направено от субект на иници­
атива по чл. 150, ал. 2 от Конституцията – съд 
(съдебен състав), и е съобразено с изискуемите 
от чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и чл. 18, ал. 1 и 2 
ПОДКС форма и реквизити.
Предмет на искането е установяване на 
противоконституционност на две разпоредби 
от два закона, което е правомощие на Кон­
ституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията. 
С оглед осъществяване на това свое пра­
вомощие във връзка с компетентността на 
съдилищата по чл. 150, ал. 2 от Конституцията 
Конституционният съд трябва да провери дали 
оспорените пред него разпоредби в настоящото 
конституционно производство са приложимо 
право по дело № 1102/2023 г. на Районния 
съд – Козлодуй, за евентуална отмяна като 
незаконосъобразна заповедта на работодателя, 
с която на ищеца (служителя) е променено 
мястото на работа. Това включва проверка 
дали са изпълнени изискванията на чл. 18, 
ал. 3 ПОДКС. Тази проверка е необходимо 
условие за преминаване на производството 
към фазата по същество.
Действащата редакция на разпоредбата на 
чл. 150, ал. 2 от Конституцията разширява 
кръга на сезиращите субекти, включвайки 
в тях всички съдилища, като обаче запазва 
конституционно ограничената сезираща 
компетентност, с която до изменението и 
допълнението на Конституцията (ДВ, бр. 106 
от 2023 г.) разполагаха само съставите на 
върховните съдилища. Всеки съд, независимо 
дали действа по своя инициатива, или по 
искане на страна по делото, може да оспорва 
пред Конституционния съд закон за несъот­
ветствие с Конституцията, но при условие че 
законът е приложим по конкретното дело. 
Поради това сезиращият съд, какъвто в слу­
чая е съставът на Районния съд – Козлодуй, 
трябва да изпълни посоченото конституцион­
но изискване, намерило израз в установената 
практика на Конституционния съд относно 
допустимостта на исканията, внасяни от 
състави на Върховния касационен съд или 
на Върховния административен съд (Опре­
деление № 2 от 13 март по к.д. № 8/2024 г.). 
За да е валидно сезирането от страна на 
съдебен състав, той трябва да установи и 
обоснове приложимите по конкретното дело 
норми, които са част от вътрешното право 
и евентуално от правото на Европейския 
съюз. Това е разликата с общата сезираща 
компетентност, с която разполагат субектите 
по чл. 150, ал. 1 от Конституцията.
Преценката на районния съд в произ­
водството по чл. 357 от Кодекса на труда 
предполага той да определи приложимата 
правна уредба към момента (27.07.2023 г.) 
на издаване на заповедта на работодателя 
за промяна на работното място на служи­
теля. Към тази дата обаче разпоредбите на 
чл. 16а от Закона за безопасно използване на 
ядрената енергия и чл. 64, ал. 3, изречение 
второ от Закона за здравето не са влезли в 
сила и дори не са приети. Те влизат в сила 
на 13.10.2023 г., деня, в който са обнародвани 
в „Държавен вестник“. Съгласно тези про­
мени в законовата уредба, въведени с § 88 и 
§ 89 от Закона за изменение и допълнение 
на Закона за енергията от възобновяеми из­
точници, работодателят – ядрена централа, 
в случая АЕЦ „Козлодуй“, чрез наети пра­
воспособни лекари с придобита специалност 
съгласно приложение № 3 към Наредбата 
по чл. 65, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето 
и медицински специалисти, организирани 
в структурно звено в централата, извършва 
медицински дейности и издава заключение 
за медицинската пригодност на работници 
и служители да работят в нея. На тези раз­
поредби не е придадено обратно действие, 
за да са действащо приложимо право към 
момента на издаване на оспорената заповед, 
и поради това не са правно основание за 
нейното издаване. Следователно оспорените 
пред Конституционния съд разпоредби не 
са приложим закон по конкретното дело, 
каквото е изискването на чл. 150, ал. 2 от 
Конституцията.
При положение че оспорените пред Кон­
ституционния съд законови разпоредби не са 
приложими по конкретното дело, не е необ­
ходима отделна преценка за приложимост на 
правото на ЕС. 
Конституционният съд приема, че при тези 
обстоятелства и правни основания искането 
не следва да бъде допуснато за разглеждане 
по същество.
Предвид изложените съображения и на 
основание чл. 13 ЗКС Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на Районния съд – Коз­
лодуй, за установяване на противоконститу­
ционност на чл. 16а от Закона за безопасно 
използване на ядрената енергия (обн., ДВ, 
бр. 63 от 2002 г.; посл. изм. и доп., бр. 27 от 
2024 г.) и на чл. 64, ал. 3, изречение второ от 
Закона за здравето (обн., ДВ, бр. 70 от 2004 г.; 
посл. изм. и доп., бр. 39 от 2024 г.). 
Прекратява производството по конститу­
ционно дело № 12/2024 г.
Връща искането на вносителя с пре­
пис от определението и гражданско дело 
№ 1102/2023 г. на Районния съд – Козлодуй.
Председател: 
Павлина Панова
3667