Държавен вестник, бр. 36, 2024 г., стр. 27

БРОЙ  36	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  27  
ния и Франция; 2. надбавката за търговец 
на едро в размер 7,6 и 4 на сто от заявената 
цена, посочена по предходната точка и т. 3 
надбавката за търговец на дребно в размер 
20, 18 и 16 на сто от заявената по т. 1 цена 
съобразно критерия, определен в чл. 9. В 
ал. 2 от същата наредба е посочено, че цената 
на лекарствен продукт, който се включва в 
Позитивния лекарствен списък, е сбор между 
посочените елементи по т. 1, 2 и 3 от чл. 8, 
ал. 1 на наредбата, цитирана по-горе. Пояс-
нението на вещото лице в случая е, че ДДС 
се включва в реимбурсната стойност, който 
НЗОК заплаща на изпълнителите на меди-
цинска помощ за лекарствени продукти, т.е. 
данъкът е елемент от общо заплащаната от 
НЗОК цена. В този смисъл при възстановяване 
на преразхода на ПРУ/УП съгласно чл. 45, 
ал. 34 ЗЗО се включва и ДДС. Механизмът 
за приспадане на този косвен данък е уреден 
в ЗДДС предвид, че ПРУ са търговци, кои-
то са регистрирани по ЗДДС, поради което 
относно въпроса за възстановяване на ДДС 
не е относим към НЗОК, която не е орган, 
който може да възстановява ДДС, а такъв 
орган е единствено Националната агенция 
за приходите.
При така установеното настоящият съдебен 
състав счита, че правилно жалбоподателите 
възразяват, че Механизмът за 2021 г. нарушава 
принципа, заложен в чл. 19, ал. и 2 от Кон-
ституцията на Република България, според 
който икономиката на Република България се 
основава на свободна стопанска инициатива, 
както и че законът гарантира еднакви права 
на гражданите и юридическите лица за сто-
панската им дейност. Като се има предвид, че 
ПРУ/УП са търговски дружества, те се оказват 
икономически засегнати от Механизма чрез 
поемане на 100% или повече от годишното 
превишение на разходите на НЗОК, поради 
което е налице засягане на техните интереси, 
водещи до липса на печалба от търговската 
им дейност поради съответното превишение. 
Същите като икономически субекти на па-
зара на иновативните лекарствени продукти, 
които се внасят в страната, без с оспорения 
Механизъм да е създаден точен алгоритъм, 
респ. ясен корекционен коефициент и без 
допускане на компенсиране между отделните 
групи лекарствени продукти (напр. между 
основни и сборни).
Възражението на ответника НС на НЗОК 
чрез процесуалните си представители, че ПРУ/
УП, които възстановяват изцяло преразхода 
на бюджета на НЗОК, са се съгласили и са 
сключили договори с касата, поради което 
това съгласие и за понасяне на посочения 
преразход не води до извод, че Механизмът 
е законосъобразен. По начина, по който са 
регламентирани разпоредбите в оспорения Ме-
ханизъм, се допуска превишението на бюджета, 
респ. надвишението на условните бюджети, 
да надхвърля 100%, какъвто случай е посочен 
от вещото лице по съдебно-икономическата 
експертиза, използвайки данни за такива 
превишения от Механизма за 2020 г., а това 
е недопустимо. Посоченото от ответника, че 
за 2021 г. няма или не се очаква превишение 
(такива данни ответникът не е представил по 
делото, а само е изказал такова твърдение), 
не означава, че Механизмът за 2021 г. със 
своята уредба трябва да третира по-небла-
гоприятно ПРУ/УП, които поемат изцяло 
като финансова тежест по недостатъчно ясни 
правила и алгоритми допуснатия от НЗОК 
преразход на бюджета, наред и с договорените 
и задължителните отстъпки, които правят 
ПРУ/УП към НЗОК за лекарствените про-
дукти, които предлагат на българския пазар. 
Всичко това ги поставя в неравнопоставено 
положение с другите икономически субекти 
на същия пазар, както и води до това те да не 
генерират печалби, въпреки че са създадени 
като търговски дружества, които освен раз-
ходи, трябва да формират и приходи, а това 
е дискриминационно отношение към тези 
фармацевтични компании. По този начин не 
се изпълнява и изискването на чл. 1, ал. 3 
от ЗБНЗОК за 2021 г., че се приема бюджет 
на НЗОК при балансирано бюджетно салдо.
Основателно се явява и възражението на 
всички жалбоподатели по делото за наличие 
на дискриминация предвид, че само ПРУ/
УП, които внасят на територията на страната 
иновативни лекарствени продукти, възстано-
вяват целия преразход на бюджета на НЗОК 
съгласно Механизма за 2021 г., без да се до-
пуска компенсиране между отделните групи 
на основни и сборни лекарствени продукти. 
Наистина в разпоредбата на чл. 45, ал. 34 ЗЗО 
е предвидено, че само ПРУ/УП на лекарстве-
ните продукти по ал. 32, т. 1 ЗЗО по ал. 32, 
т. 1 възстановяват превишените средства, 
установени при прилагане на Механизма, при 
условията и по реда на наредбата по ал. 9. 
В посочената законова разпоредба се указва, 
както вече се посочи по-горе, че начинът, 
по който ще се възстановява този преразход 
на бюджета на НЗОК, се урежда в отделен 
механизъм. Именно с него е следвало НС на 
НЗОК да посочи точен алгоритъм на преви-
шението на разхода на бюджета, съответно 
надвишението, което се поема от ПРУ/УП, 
както и да създаде корекционен механизъм, 
допускащ компенсиране между приходи и 
разходи не само от основните групи, но и със 
сборните групи лекарствени продукти, като 
по този начин може да се избегне получаване 
на над 100% възстановяване на превишението, 
какъвто пример е даден от съдебно-счето-
водната експертиза, изследвайки резултати 
на Механизма от 2020 г. В този смисъл ос-
нователно се твърди от жалбоподателите, че 
по този начин е налице неравно третиране 
и неправилно разпределяне на преразхода 
между отделните ПРУ/УП.