Държавен вестник, бр. 46, 2012 г., стр. 28

СТР.  28	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  46
Оспорената разпоредба в частта „пчелен 
мед“ не влиза в противоречие с нормативни 
актове от по-висока степен.
Съгласно посочените по-горе разпоредби 
пчелният мед е първичен хранителен продукт 
от животински произход, който се използва в 
естествен вид, без да бъде подлаган на техно­
логична обработка и преработка. По силата на 
общностното и националното законодателство 
регламентирането на правилата за директните 
доставки на малки количества пчелен мед, 
предназначени за консумация от отделни 
лица и домакинства, се извършва с наредба. 
2. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба 
№ 26 от 14.10.2010 г. изисква при производ­
ството на първичните продукти по чл. 1, 
т. 1, буква „а“ да се спазват изискванията 
на Приложение I, Част А на Регламент (ЕО) 
№ 852/2004 на Европейския парламент и на 
Съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената 
на храните (обн., OB, бр. L 139 от 30.04.2004 г.).
Приложение № 1, част А относно общите 
хигиенни разпоредби за първично производ­
ство и свързаните с него операции: транспорт, 
съхранение и обработката на първични про­
дукти на мястото на производство, се отнася 
до дейностите, извършвани от операторите на 
предприятия за храни. Извършеното с оспоре­
ната национална разпоредба препращане към 
установените хигиенни изисквания при непре­
ките доставки на големи количества първични 
хранителни продукти влиза в противоречие 
с точка 10 от преамбюла на Регламент (ЕО) 
№ 852/2004, в която е прието за уместно при 
директната доставка на малки количества 
първични продукти от техния производител 
до крайния потребител или местния обект 
за търговия на дребно общественото здраве 
да се гарантира чрез националното право, в 
частност поради тясното взаимоотношение 
между производителя и потребителя.
Националният нормотворец е задължен 
след анализ на специфичните хранителни 
рискове да регулира условията и мерките, 
необходими за контролиране на хигиената 
при консумация на първични продукти, при 
специфичните условия на извършвани доставки 
на крайния потребител в малки количества 
директно от производителя или чрез местни 
обекти за търговия на дребно. Националните 
правила, създаващи съответните специфични 
изисквания относно директните доставки 
на малки количества първични продукти, 
следва да гарантират постигане на целите 
на регламента.
Към изложеното следва да се добави, че 
прякото препращане към Регламент (ЕО) 
№ 852/2004 влиза в противоречие не само с 
изричните клаузи на регламента, цитирани 
по-горе, но и не са съобразени с национал­
ното законодателство: Наредбата за изис­
кванията към пчелния мед, предназначен за 
консумация от човека, приета с ПМС № 196 
от 2002 г. (обн., ДВ, бр. 85 от 5.09.2002 г., в 
сила от 1.08.2003 г.). Правила относно състава 
на меда се съдържат и в Приложение № 2 
към Директива 2001/110/ЕО на Съвета от 
20 декември 2001 г. относно меда за състава 
на меда (съдържание на захари, влажност, 
свободни киселини и др.).
С оглед на гореизложеното оспорената 
подзаконова нормативна разпоредба следва да 
бъде отменена в частта є относно пчелния мед. 
Жалбоподателят не е активно легитимиран да 
иска отмяна на разпоредбата по отношение 
на всички първични продукти.
3. Съгласно чл. 9 от Наредба № 26 от 
14.10.2010 г. малки количества технологично 
непреработен пчелен мед са количества, които 
не надвишават 40 % от годишния добив на 
пчелина, но не повече от 2000 кг.
Очевидно е несъобразяването на дефиници­
ята с предмета и целите на нормативния акт. 
Понятието „малки количества“ следва да бъде 
определено не от гледна точка на производ­
ството (годишния добив) на един пчелин, а от 
гледна точка на пряката доставка на пчелен 
мед, извършена от производителя до крайния 
потребител или до местни търговски обекти 
на дребно, които пряко предлагат първичните 
продукти на крайния потребител.
Несъответствието на разпоредбата с целта, 
за която е издадена като императивно условие 
за нейната законосъобразност, обосновава 
основание за отмяната є.
4. По оспорването на чл. 10, алинеи 1 – 4 
от Наредба № 26 от 14.10.2010 г.:
Съгласно ал. 1 пчелният мед, предназначен 
за преки доставки в малки количества, трябва 
да е обособен в отделни партиди по видове с 
ясно разграничено етикетиране и маркировка.
Разпоредбата не влиза в противоречие 
с норми от по-висок ранг. Изискването за 
етикетиране на продукта при доставката му 
е предвидено и от Директива 2001/110/ЕО на 
Съвета от 20 декември 2001 г. относно меда. 
В т. 5 от преамбюла на Директивата, на ко­
ято се позовава жалбоподателят, е посочено, 
че тясната връзка между качеството на меда 
и неговия произход налага да се осигури 
пълна информация по тези въпроси, за да не 
се допусне потребителят да бъде подведен 
по отношение на качеството на продукта. В 
този смисъл изискването за етикетиране и на 
партидите е законосъобразно.
Не влиза в пряко противоречие с Дирек­
тива 2001/110/ЕО на Съвета от 20 декември 
2001 г. относно меда и разпоредбата на ал. 2, 
която създава изискване пчелният мед да 
се съхранява в сухи чисти помещения при