Държавен вестник, бр. 98, 2000 г., стр. 4

С Т Р .  4
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  98
та от това правило са изброени изчерпателно и
изрично в чл. 57, ал. 3 от Конституцията). Пра-
вата, гарантирани от справедливостта, не са
предмет на политическо споразумение или от-
читане на обществени интереси. Обратната
практика, характерна за общества, изградени
върху тоталитарни принципи на организация, е
отречена от съвременните демократични кон-
ституции, които издигат “във върховен прин-
цип правата на личността...”—Преамбюл на
Конституцията.
Ето защо съдът приема, че разпоредбата на
§ 6 ЗИДНК е противоконституционна.
III. По § 11 ЗИДНК
17. С разпоредбата на § 11 ЗИДНК се изме-
ня чл. 307 НК в следната редакция: “Който
преднамерено създава обстановка или усло-
вия, за да предизвика предлагане, даване или
получаване на подкуп с цел да навреди на онзи,
който даде или приеме подкупа, се наказва за
провокация към подкуп с лишаване от свобо-
да до три години”.
Според подателите на искането “от тълку-
ването на текста може да се направи изводът,
че под хипотезата на чл. 307 НК може да попад-
нат и действията на длъжностните лица, раз-
следващи подкуп. От тази гледна точка чл. 307
НК не е прецизен и е в противоречие с консти-
туционния принцип на правовата държава”.
18. Искането не се подкрепя от представени-
те становища на страните по делото.
19. Съдът приема, че искането е неоснова-
телно. Действително начинът, по който е оп-
ределен субектният обхват на оспорената раз-
поредба, не изключва органите, разследващи
престъплението подкуп. Социално и юриди-
чески не са известни и основания за такова
изключване.
20. Що се отнася до случаите, когато посоче-
ните в предишната точка органи действат зако-
носъобразно в изпълнение на функциите си по
предотвратяване и разкриване на престъпления
по чл. 307 НК, извършени от други лица, техни-
те действия следва да бъдат преценявани с ог-
лед на всички обстоятелства по случая (напри-
мер липсата на “преднамереност” за уврежда-
не). В тези случаи едно разумно тълкуване из-
ключва прилагането на чл. 307 НК към тях, но
такова тълкуване следва да бъде развито от
съдилищата.
Б. По искането за установяване на съответ-
ствие с международни договори
I. По § 4 ЗИДНК
21. Според подателите на искането разпо-
редбата на § 4 ЗИДНК “е в противоречие с чл. 4,
т. 4 и чл. 9 от Европейската харта за местното
самоуправление” (ДВ, бр. 46 от 2000 г.). Не се
посочват аргументи в тази насока, различни от
изложените аргументи за противоконституци-
онност.
22. Искането се подкрепя само от станови-
щето на НСОРБ.
23. Съдът приема, че Европейската харта за
местното самоуправление не изключва ограни-
чаване на правомощията на органите на мест-
ното самоуправление от друга (в случая цен-
тралната) власт. Изискването, което хартата
поставя в чл. 4, т. 4, е ограничаването на тези
правомощия да е “само в рамките на закона”.
Като въвежда наказателна отговорност за хи-
потезите на § 4 ЗИДНК, Народното събрание
ограничава правомощията на длъжностните
лица тъкмо “в рамките на закона”. Границите
на правомощията им в този случай се опреде-
лят от законосъобразното (в съответствие с
“бюджетен закон или подзаконов акт по прила-
гането му”) разпореждане с бюджетни средства
или със средства с целево предназначение.
Ето защо съдът намира, че разпоредбата на
§ 4 ЗИДНК съответства на Европейската харта
за местното самоуправление.
II. По § 6 ЗИДНК
24. Според подателите на искането разпо-
редбата на § 6 ЗИДНК “противоречи... на Кон-
венция № 95” за закрилата на работната запла-
та, 1949 г. (ДВ, бр. 37 от 1997 г.).
25. Съдът посочва, че разпоредбата на § 6
ЗИДНК е обявена за противоконституционна,
поради което не е необходимо да се произнася
по направеното искане по чл. 149, ал. 1, т. 4 от
Конституцията и производството в тази му част
трябва да бъде прекратено.
Конституционният съд на основание чл. 149,
ал. 1, т. 1 и 4 от Конституцията
Р Е Ш И :
1. Обявява за противоконституционна раз-
поредбата на § 6 от Закона за изменение и до-
пълнение на Наказателния кодекс (ДВ, бр. 51
от 2000 г.).
2. Отхвърля искането в останалата му част.
Решението е подписано с особено мнение от
съдиите Васил Гоцев и Маргарита Златарева по
§ 6 ЗИДНК.
Председател: Христо Данов
69660
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 244
ОТ 24 НОЕМВРИ 2000 Г.
за приемане на Наредба за разкриване на
дялово участие в публично и инвестиционно
дружество
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Член единствен. Приема Наредба за разк-
риване на дялово участие в публично и инвес-
тиционно дружество.
Министър-председател: Иван Костов
Главен секретар на Министерския съвет:
Елиана Масева