Държавен вестник, бр. 40, 2016 г., стр. 17

БРОЙ  40	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
чл. 13, ал. 2 от Указа за прилагане на Закона 
за нормативните актове (УПЗНА) съобразно 
характера и обсега на предложените изменения 
могат да се изготвят и обсъждат и следващи 
варианти на проекта, но предвид установената 
първоначална липса на проект за изменение 
на чл. 8 и мотиви за това изменение, следва 
да се приеме, че в случая, с оглед характера 
и обсега на предложените изменения (нови 
по своята същност), е следвало вторият 
вариант на проекта за изменение да бъде 
подложен на обсъждане по реда на чл. 26, 
ал. 2 ЗНА. Неспазването на чл. 77 АПК и 
чл. 26, ал. 2 ЗНА представлява нарушение на 
императивните правни норми, съдържащи се 
в нормативен акт с по-висока степен според 
правилото на чл. 142, ал. 1 АПК и чл. 15 ЗНА. 
Изпълнението на чл. 26, ал. 2 ЗНА предста­
влява задължително условие като част от 
административнопроизводствените правила, 
поради което при неспазването му, какъвто е 
настоящият случай досежно оспорената раз­
поредба, представлява съществено нарушение 
по издаване на подзаконовия нормативен акт 
и е самостоятелно основание за отмяна на 
чл. 8, ал. 1 от Правилника.
Дори да се приеме, че посоченото нару­
шение не е от категорията на съществените, 
предвид факта, че първоначалният проект, 
преди неговото обсъждане по реда на чл. 32 
УПМСНА, е публикуван на интернет стра­
ницата на съответната институция заедно с 
мотивите, съответно доклада, то обжалваната 
разпоредба противоречи на разпоредбата на 
чл. 56, ал. 1, изр. първо от ЗЗБ и чл. 62 от 
същия закон.
Съгласно процесната разпоредба на чл. 8, 
ал. 1 (изм., ДВ, бр. 32 от 2012 г., бр. 25 от 
2014 г., в сила от 18.03.2014 г.) решенията на 
комисията, с които се предоставят средства 
от държавния бюджет за предотвратяване, 
овладяване и преодоляване на последиците 
от бедствия, се одобряват с акт на Минис­
терския съвет по предложение на министъра 
на вътрешните работи.
Съгласно чл. 8, ал. 1 (изм., ДВ, бр. 32 
от 2012 г. – редакцията преди нейното из­
менение) решенията на комисията, с които 
се предоставят средства от републиканския 
бюджет за предотвратяване, овладяване и 
преодоляване на последиците от бедствия, се 
изпращат на Министерството на финансите, 
на Сметната палата, както и на съответния 
първостепенен разпоредител с бюджетни кре­
дити за организиране на тяхното изпълнение. 
Протоколите и решенията се публикуват на 
електронната страница на ГДПБЗН – МВР.
Съгласно чл. 56, ал. 1, изр. първо от ЗЗБ 
(ред., ДВ, бр. 53 от 2014 г.) Комисията приема 
решение за предоставяне на средства от резер­
ва за непредвидени и/или неотложни разходи 
в частта за предотвратяване, овладяване и 
преодоляване на последиците от бедствия и 
контролира целевото им разходване. В чл. 62 
от същия закон са посочени правомощията 
на Министерския съвет като орган по защита 
при бедствия, между които по т. 4 е право­
мощието да въвежда национална система за 
ранно предупреждение и оповестяване на 
органите на изпълнителната власт и насе­
лението при бедствия и определя с наредба 
условията и реда за функционирането є по 
предложение на министъра на вътрешните 
работи. От анализа на посочените разпоредби 
не може да се изведе правомощие на МС да 
одобрява с акт решението на Комисията, и то 
по предложение на министъра на вътрешни­
те работи, както е предвидено в оспорената 
разпоредба на чл. 8, ал. 1 от Правилника. 
Съгласно чл. 62 ЗЗБ МС следва да формира 
държавната политика в областта на защита 
от бедствия, а Комисията да изпълнява съ­
щата посредством издадени от нея актове, 
насочени към предотвратяване, овладяване 
и преодоляване на последиците от бедствия. 
Досежно последното правомощие на Комиси­
ята разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от закона е 
ясна и недвусмислена и незаконосъобразно е 
допълнена с акт от по-нисък ранг, с който се 
изземват правомощията на същата, предос­
тавени по силата на закона, чрез последващо 
одобряване, и то по предложение на друг 
орган – министъра на вътрешните работи. 
Въпреки че както в предложението на 
министъра на финансите, така и от справ­
ката таблица за съгласуване на проекта не 
се установява с кои разпоредби на Закона 
за публичните финанси (ЗПФ) е съобразе­
но оспореното изменение на чл. 8, ал. 1 от 
Правилника, настоящият състав намира за 
неоснователно становище на процесуалния 
представител на ответника, изложено в писме­
ните бележки, за съответствие на оспорената 
разпоредба с разпоредбите на чл. 42, ал. 3 и 
чл. 43, ал. 3 ЗПФ, тъй като в ЗЗБ, въз основа 
на който е издаден оспореният Правилник, 
не предвижда изискване за одобряване на ре­
шението на Комисията от МС. Действително 
съгласно чл. 42, ал. 3 ЗПФ част от държавния 
бюджет са и резервите за непредвидени и/
или неотложни разходи по централния бю­
джет, а съгласно чл. 43, ал. 3 ЗПФ резервът 
за непредвидени и/или неотложни разходи 
по централния бюджет се разходва въз ос­
нова на акт на МС, но вложеният смисъл от 
законодателя при определяне правомощието 
на Комисията в чл. 56, ал. 1 ЗЗБ е вземане 
на решение за предоставяне на средства от 
резерва за непредвидени и/или неотложни 
разходи за предотвратяване, овладяване и 
преодоляване на последиците от бедствия, а 
не за разходване на средства. В предвиденото 
изменение на чл. 8, ал. 1 е посочено, че МС 
одобрява с акт решението на Комисията, с