Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 11

БРОЙ  22	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11   
секции и тяхното въздействие върху правната 
сигурност и стабилитета на решението на 
Конституционния съд“. Сочи „масови неза­
конни замени на СИК в Плевен и връзката 
им с касирането на изборите“.
Отправя единадесет конкретни искания 
към Конституционния съд, между които: 
да „касира изцяло изборите в МИР – Пле­
вен, тъй като масовите замени на СИК са 
незаконни и са повлияли на крайния из­
борен резултат“; да „постанови анулиране 
на резултатите в подвижните избирателни 
секции, където са отчетени нереално високи 
избирателни активности, без доказателства 
за съответствие на характеристиките на 
избирателите с изискванията на ИК“; да 
„постанови, че избраните в противоречие с 
Изборния кодекс и решенията на ЦИК със­
тави на СИК-вете, заменени извън законно 
установените правила, са незаконни и да 
поиска ЦИК“ да обяви „решенията на РИК 
за нищожни“, което „поставя под въпрос 
проведените преброявания“ и поради това 
„трябва да се касират изборите в тези секции“.
Вносителят на искането по к.д. № 34/2024 г. 
представи на 26.02.2025 г. второ становище 
с доклад и разяснения – „калкулация и 
математически модел на изкривяването на 
машинния вот от 27.10.2024 г.“.
Вносителят на искането по к.д. № 34/2024 г. 
представи на 26.02.2025 г. трето становище, 
в което прави анализ на приетите от Съда 
доказателства и въз основа на това счита за 
доказан извода за „недопустимо по закон и 
морал изборно нарушение, което променя 
съществено избирателната воля и мнението 
на правоспособните български избиратели“. 
Сочи, че „водени от нашите собствени дан­
ни и доказателства от проверени над 7000 
изборни секции, при установени админист­
ративни нарушения в над 70 % от тях и 
наказателни нарушения в над 24 % от тях, 
както и подкрепени от данните на назначе­
ните от Конституционния съд експерти, за 
пореден път потвърждаваме огромния мащаб 
на изкривяването на изборния резултат и 
заявяваме категорично нашето константно 
становище и искане за цялостно касиране на 
изборите, проведени на 27 октомври 2024 г.“. 
Към становището са приложени 10 приложе­
ния: доклад относно становища на експерти 
по к.д. № 33/2024 г.; доклад относно уста­
новени нарушения и решения за замени в 
контекста на к.д. № 33/2024 г.; доклад (втори) 
относно установени нарушения и решения 
за замени в контекста на к.д. № 33/2024 г.; 
доклад относно липсващо видеонаблюдение 
по к.д. № 33/2024 г.; доклад относно графич­
на експертиза по к.д. № 33/2024 г.; доклад 
относно проверка на доказателствата в Кон­
ституционния съд по искането за частично 
касиране на изборите от 27.10.2024 г.; доклад 
(втори) относно проверка на доказателствата 
в Конституционния съд по искането за час­
тично касиране на изборите от 27.10.2024 г.; 
доклад относно законността на изборите въз 
основа на изслушването на вещите лица в 
Конституционния съд; доклад (трети) относно 
проверка на доказателствата в Конституцион­
ния съд по искането за частично касиране 
на изборите от 27.10.2024 г.; доклад (трети) 
относно установени нарушения и решения 
за замени в контекста на к.д. № 33/2024 г.; 
доклад (четвърти) относно установени нару­
шения и решения за замени в контекста на 
к.д. № 34/2024 г.
Вносителят на искането по к.д. № 35/2024 г. 
в представено на 25.02.2025 г. становище 
сочи, че „данните от повторното преброява­
не по секции бяха предоставени на хартия, 
в табличен вид за всяка секция поотделно, 
без обобщение и без конкретни обобщения 
и констатации и изводи по поставените въп­
роси“. Намира, че „[л]ипсата на информация 
в обобщен вид и заключенията на вещите 
лица препятстват възможността да вземем 
детайлно становище по поставените задачи“. 
Счита, че „Конституционният съд следва да 
предостави пълна, точна и подробна инфор­
мация за установените факти и обстоятелства, 
какви са констатираните нарушения, тяхната 
тежест, как всяко конкретно нарушение по­
влиява върху изборния резултат“. Изисква 
с цел „повишаване на доверието в процеса 
на повторно преброяване“ „публикуване 
на данните от повторното преброяване в 
отворен, машинночетим формат, на ниво 
индивидуални секции“; „[п]убликуване на 
методиката, по която е извършено повторното 
преброяване“, и „представяне на резултатите 
във визуално-разбираем вид“.
Конституционният съд, след като обсъди 
доводите и съображенията, изложени в ис­
канията и в становища по доказателствата, 
както и събраните по делото доказателства, 
приема следното:
1. По доводите за неправилно упражнено 
активно избирателно право поради нару­
шения, свързани с избирателните списъци
Вносителят на искането по к.д. № 34/2024 г. 
в искането си от 11.11.2024 г. и в молбата – до­
пълнение, от 11.12.2024 г. твърди нарушения 
при съставянето на избирателните списъци. 
Доводите му са свързани с извършено в 
изборния ден дописване на избиратели в 
избирателните списъци за гласуване извън 
страната, защото „[о]чевидно е, че при 
произвеждане на изборите на 27.10.2024 г. в 
чужбина явилите се да гласуват български 
граждани са в пъти повече от вписаните в