Държавен вестник, бр. 15, 2012 г., стр. 125

БРОЙ  15	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  125  
Доганово, община Елин Пелин; МБАЛ „Уро-
медикс“ – ООД, Пловдив, с управител д-р 
Здравко Кабадозов; МБАЛ „Гулянци“ – ЕООД, 
гр. Гулянци, област Плевен, д-р Андриан 
Митков Яков – управител, и МБАЛ „Нико-
пол“ – ЕООД, гр. Никопол, чрез д-р Коста 
Костов, срещу чл. 5, ал. 4 и чл. 14 от Наредба 
№ 49 от 18.10.2010 г. за основните изисквания, 
на които трябва да отговарят устройството, 
дейността и вътрешният ред на лечебните 
заведения за болнична помощ и домовете за 
медико-социални грижи, издадена от минис-
търа на здравеопазването (обн., ДВ, бр. 83 
от 2010 г.; изм. и доп., бр. 92 от 2010 г.; доп., 
бр. 53 от 2011 г., в сила от 13.08.2011 г.).
Жалбоподателите изразяват недоволство 
от изискването (за получаване на разрешение 
за дейност) за минимален брой легла – 30 за 
специализирана болница (с едно отделение) и 
60 за многопрофилна болница (с две и повече 
отделения), както и от въведеното в ал. 1 на 
чл. 14 задължение за многопрофилните лечеб-
ни заведения за болнична помощ – търговски 
дружества със смесена държавна и общинска 
собственост в капитала, да създават патоло-
гоанатомично отделение без легла, спешно 
отделение с легла за диагностично изяснява-
не до 24 часа и отделение по трансфузионна 
хематология, а също и други допълнителни 
задължения в ал. 2 и 3. Молят на основание 
чл. 146, т. 4 и 5 АПК чл. 5, ал. 4 от наредбата 
да бъде отменена или алтернативно прогласена 
нищожност, а чл. 14 отменен поради проти-
воречие с нормативен акт от по-висок ранг. 
Ответникът – министърът на здравеопазва-
нето, чрез надлежно упълномощен процесуа-
лен представител оспорва жалбата, счита, че 
е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. 
Участващият в производството по делото 
на основание чл. 192 АПК представител на 
Върховната административна прокуратура 
изразява становище, че жалбата, подадена 
от имащи право лица по чл. 186, ал. 1 АПК, 
при липса на времево ограничение, е проце-
суално допустима, а разгледана по реда на 
чл. 168, ал. 1 АПК е частично основателна. 
Основателно е оспорването по отношение 
на текста по чл. 5, ал. 4 от Наредба № 49 от 
2010 г. за основните изисквания, на които 
трябва да отговарят устройството, дейността 
и вътрешният ред на лечебните заведения 
за болнична помощ и домовете за медико-
социални грижи, издадена от министъра 
на здравеопазването, но по съображения за 
незаконосъобразност. Неоснователни са дово-
дите в жалбата за нищожност на цитираната 
норма. Не са налице и допуснати нарушения 
на процедурните правила при нейното прие-
мане. Неоснователно е оспорването на чл. 14 
от подзаконовия нормативен акт. В случая не 
е нарушен чл. 19, ал. 2 КРБ, както се твърди, 
а изцяло е съобразен принципът на чл. 52 от 
Конституцията и целите на закона, регла-
ментиращи здравеопазването и дейността на 
лечебните заведения. 
С оглед изпълнение на указанията на ВАС, 
дадени в определение от 6.12.2010 г. по адм.д. 
№ 14078/2010, нередовностите на подадената 
жалба са отстранени и същата е редовна. 
Въпросът за нейната допустимост е разре-
шен с определение № 3210 от 7.03.2011 г. на 
тричленен състав на Върховния администра-
тивен съд – четвърто отделение, което не е 
обжалвано пред петчленен състав на ВАС и 
е влязло в сила. В определението е прието, 
че жалбата, подадена от СХБАЛ „Света Бо-
городица“ – ООД, София; МБАЛ „Тримонци-
ум“ – ООД, Пловдив; СБАЛОБ „Зора“ – ООД, 
София; СХБАЛ „Ритъм – РР“ – ЕООД, Стара 
Загора; СОБАЛ „Вижън“ – ООД, София; 
СХБАЛ „Здравец“ – ООД, Русе; СБАЛ – АГ 
„Ескулап – 97“ – ООД, Русе; СБАЛ ОБ 
„Зрение“ – ООД, София; СОБАЛ „Акад. 
Пашев“ – ООД, София; СБАЛ „Свети Ла-
зар“ – ООД, София; СОБАЛ „Луксор“ – ЕООД, 
Пловдив; МБАЛ „Света Екатерина“ – ООД, 
Пазарджик; МБАЛ „НиаМед“ – ООД, Стара 
Загора; СХБАЛ „Медикус“ – ООД, Русе; „Еску-
лап – Норд“ – ООД, Русе; СХБАЛМКУ „Скин 
Системс“ – ЕООД, с. Доганово, община Елин 
Пелин; МБАЛ „Уромедикс“ – ООД, Пловдив; 
МБАЛ „Гулянци“ – ЕООД, гр. Гулянци, об-
ласт Плевен, и МБАЛ „Никопол“ – ЕООД, 
Никопол, е процесуално допустима само по 
отношение на разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от 
Наредба № 49 от 18.10.2010 г., а по отноше-
ние на разпоредбата на чл. 14 от наредбата 
е допустима само жалбата на сдружение с 
наименование „Център за защита правата в 
здравеопазването“, София. 
При разглеждане на жалбите по същество 
настоящият тричленен състав на Върховния 
административен съд – четвърто отделение, 
констатира следното: 
Наредба № 49 от 18.10.2010 г. за основните 
изисквания, на които трябва да отговарят 
устройството, дейността и вътрешният ред 
на лечебните заведения за болнична помощ 
и домовете за медико-социални грижи, е из-
дадена от министъра на здравеопазването на 
основание чл. 46, ал. 3 от Закона за лечебните 
заведения. Следователно същата е издадена 
от компетентен административен орган, в 
рамките на предоставените му със закон 
правомощия и затова не е нищожна, каквото 
е възражението в жалбата. От приложената 
административна преписка се установява и че 
е спазена процедурата по нейното приемане, 
поради което не са допуснати и нарушения на 
административнопроизводствените правила. 
Наредба № 49 от 18.10.2010 г. е обнародвана 
в „Държавен вестник“, бр. 83 от 2010 г.; изм. и 
доп.; бр. 92 от 2010 г.; доп., бр. 53 от 2011 г., в 
сила от 13.08.2011 г. Изменението в „Държавен