Държавен вестник, бр. 106, 2023 г., стр. 164

СТР.  164	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  106
РЕШЕНИЕ № 12387
от 12 декември 2023 г.
по административно дело № 7801 от 2023 г.
Върховният административен съд на Ре­
публика България – петчленен състав – І 
колегия, в съдебно заседание на двадесет и 
трети ноември две хиляди и двадесет и трета 
година в състав: председател: Йордан Кон­
стантинов, членове: Свилена Проданова, Кра­
симир Кънчев, Росица Драганова, Цветанка 
Паунова, при секретар Григоринка Любенова 
и с участието на прокурора Маринела Тотева 
изслуша докладваното от председателя Йор­
дан Константинов по административно дело 
№ 7801/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. 
от АПК.
С Решение № 5518 от 29.05.2023 г., поста­
новено по адм. д. № 11876/2022 г., Върховният 
административен съд, тричленен състав на 
четвърто отделение, е отменил по жалба на 
„ТЮФ Инженеринг“ – ЕООД, със седалище и 
адрес на управление: гр. София, представлява­
но от управителя Славчо Йосифов Дулев, чрез 
процесуален представител адв. Иван Алексиев 
Алексиев, разпоредбите на чл. 4, ал. 3, чл. 11, 
ал. 6, чл. 18, ал. 1, т. 6, чл. 47, ал. 1 и чл. 47, 
ал. 3 в частта „документ за платена цена на 
заявката“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за 
периодичните прегледи за проверка на техни­
ческата изправност на пътните превозни сред­
ства, издадена от министъра на транспорта, 
информационните технологии и съобщенията 
(обн., ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г., в сила от 
1.01.2012 г.; изм. и доп., бр. 99 от 14.12.2012 г., 
бр. 73 от 2.09.2014 г., в сила от 1.09.2014 г., 
бр. 40 от 27.05.2016 г., в сила от 27.05.2016 г., 
бр. 38 от 8.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г., 
бр. 80 от 11.09.2020 г., в сила от 12.11.2020 г.; 
попр., бр. 84 от 29.09.2020 г.; изм. с Решение 
№ 3934 на ВАС на РБ от 29.03.2021 г. – бр. 76 
от 23.09.2022 г., в сила от 23.09.2022 г.). С 
решението съдът е осъдил Министерството 
на транспорта и съобщенията да заплати на 
„ТЮФ Инженеринг“ – ЕООД, ЕИК: 175073611, 
направените по делото разноски в общ размер 
на 830 (осемстотин и тридесет) лв.
Срещу така постановеното решение е по­
дадена касационна жалба от министъра на 
транспорта и съобщенията чрез процесуал­
ните му представители Бисер Петров и Иван 
Милушев. В същата се прави оплакване, че 
решението на тричленния състав на Върховния 
административен съд, четвърто отделение, е 
неправилно поради нарушение на материалния 
и процесуалния закон, както и е необосно­
вано – отменителни основания по чл. 209, 
т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни 
съображения в тази насока. Моли Върховния 
административен съд да постанови решение, 
с което да отмени решението на тричленния 
състав на Върховния административен съд, 
четвърто отделение.
Ответното по касационната жалба дру­
жество „ТЮФ Инженеринг“ – ЕООД, със 
седалище и адрес на управление: гр. София, 
представлявано от управителя Славчо Йосифов 
Дулев, чрез процесуален представител адв. 
Иван Алексиев Алексиев, взема становище 
за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховната админист-
ративна прокуратура дава заключение, че 
касационната жалба е процесуално допустима, 
а по същество е неоснователна и следва да 
бъде оставена без уважение.
Върховният административен съд, петчле­
нен състав на първа колегия, като прецени 
допустимостта на жалбата и наведените в нея 
касационни основания, приема за установено 
следното:
Касационната жалба е подадена в срока 
по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна 
и е процесуално допустима. Разгледана по 
същество е неоснователна.
С решението тричленният състав на ВАС, 
четвърто отделение, е отменил по жалба на 
„ТЮФ Инженеринг“ – ЕООД, със седалище и 
адрес на управление: гр. София, представлява­
но от управителя Славчо Йосифов Дулев, чрез 
процесуален представител адв. Иван Алексиев 
Алексиев, разпоредбите на чл. 4, ал. 3, чл. 11, 
ал. 6, чл. 18, ал. 1, т. 6, чл. 47, ал. 1 и чл. 47, 
ал. 3 в частта „документ за платена цена на 
заявката“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за 
периодичните прегледи за проверка на техни­
ческата изправност на пътните превозни сред­
ства, издадена от министъра на транспорта, 
информационните технологии и съобщенията 
(обн., ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г., в сила от 
1.01.2012 г.; изм. и доп., бр. 99 от 14.12.2012 г., 
бр. 73 от 2.09.2014 г., в сила от 1.09.2014 г., 
бр. 40 от 27.05.2016 г., в сила от 27.05.2016 г., 
бр. 38 от 8.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г., 
бр. 80 от 11.09.2020 г., в сила от 12.11.2020 г.; 
попр., бр. 84 от 29.09.2020 г.; изм. с Решение 
№ 3934 на ВАС на РБ от 29.03.2021 г. – бр. 76 
от 23.09.2022 г., в сила от 23.09.2022 г.). Съдът 
е посочил кои разпоредби на наредбата се 
оспорват от жалбоподателя, приел е, че 
въпросът за допустимостта на жалбата е 
разрешен с определение от 8.03.2023 г. по 
делото, с което е прието, че за дружеството 
е налице пряк и личен интерес от оспорване 
на нормите. След това съдът е пристъпил 
към изграждане на своите изводи по законо­
съобразността на текстовете от оспорената 
наредба. В мотивите на решението е прието, 
че същата съставлява подзаконов нормативен 
акт, издадена от компетентен орган на база 
законова делегация – чл. 147, ал. 1, 5, 6 и 8 
и чл. 148, ал. 1, ал. 3, т. 4, ал. 4, т. 1, 2 и 3, 
ал. 6, т. 1, 2 и 3 и ал. 10 от Закона за движе­
нието по пътищата. Прието е още, че актът е