Държавен вестник, бр. 97, 2012 г., стр. 104

СТР.  104	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  97
Инсти-
туция
Персонал
Вътрешна организа­
ция
Материално-техническа 
и информационна оси­
гуреност
Външни взаимодействия 
и координация
ДП „ПИ“
Недостиг на специализирано 
обучение
Необходими са допълни­
телно еколози, хидролози, 
хидрогеолози
Небалансирана възрастова 
структура на персонала
Необходима е по-добра 
координация на дейности­
те на ниво министер­
ства – между МТИТС и 
МОСВ, с оглед съгласу­
ване на действията на ре­
гионалните структури при 
изпълнение на функциите 
по контрол и мониторинг 
на околната среда
НИМХ
Нисък дял на висшистите
Нужни са допълнително 
около 20 специалисти – хи­
дролози, хидрогеолози и ин­
форматици
Ниско ниво на заплащане 
Образователната с-ма (в 
частност УАСГ) не осигу­
рява висшисти с адекватна 
подготовка
Потребности от подно­
вяване на част от обо­
рудването за мониторинг
НСИ
Сериозна слабост и огра­
ничение е, че само един 
експерт се занимава със ста­
тистиката за водния сектор. 
Това е недостатъчно, като 
се имат предвид многоот­
расловият характер, обемът 
на информацията и респон­
дентите, които са предмет 
на наблюдения и анализи
 Препоръчително е назнача­
ване допълнително на 1 – 2 
млади специалисти, което 
ще позволи също натрупа­
ният опит да се предаде към 
тях с цел поддържане на на­
личния капацитет в средно­
срочен и дългосрочен план
Тенденция към застаряване 
на персонала
Общини
Липса на представител на общината в органите за управление на дружествата с преобладаващо държавно 
участие
Липса на специализирано звено или собствени експерти, които да са ангажирани изключително с орга­
низацията и управлението на В и К инфраструктурата – общинска собственост, и/или с изготвянето на 
становища на общината по бизнес плановете на В и К дружеството
Липсва пълна информация за В и К активите, които са общинска собственост, и за тези, които не са соб­
ственост на общината, но са в активите на В и К дружеството и обслужват неговата дейност в общината
Капацитетът на повечето от проучените общини към момента е по-скоро недостатъчен за ефективно 
управление на В и К отрасъла
6.3.3. Обобщения
Институциите като цяло, независимо от про­
блемите и слабите си страни, успяват да изпъл­
няват възложените им функции по управление на 
водния сектор.
Главните силни страни на институционалния 
капацитет са свързани със:
– Добрите качествено-структурни характерис­
тики на персонала в редица институции: образо­
вателно ниво, професионален опит, съотношение 
между ръководни и изпълнителски кадри, както и 
възрастови съотношения (напр. в МОСВ, ИАОС, 
БД, ДНП, ИАМА). 
– Добрата количествена осигуреност с персо­
нал в редица институции (напр. РИОСВ, ДНП, 
бившите РИОКОЗ, ИАМА). 
– Наличието на необходимите документи, които 
регламентират вътрешната организация на рабо­
та и осигуряват нейната оперативна адекватност 
спрямо възложените функции и отговорности (с 
изключение на БД, за които към момента на 
проучването се подготвя нов правилник). 
– Материално-техническата и информацион­
ната осигуреност, оценките за която се движат 
от „много добра“ и „добра“ за повечето инсти­
туции (ДКЕВР, РИОСВ, МЗ, лабораториите в 
седем големи регионални здравни инспекции, 
МЗХ – дирекция „Хидромелиорации“, НИМХ, 
НСИ, ГДПБЗН – МВР) до „задоволителна“ 
(ИАОС, БД, ИАМА).
– Общото състояние на външните взаимодейст­
вия, което повечето институции определят като 
„добро“ или „много добро“.
Наред с това се идентифицираха редица общи 
за изследваните структури слабости и проблеми, 
които се отразяват отрицателно на институционал­
ния капацитет и намаляват неговия потенциал за 
успешно управление на водния сектор в контекста 
на съществуваща нормативна рамка: