Държавен вестник, бр. 23, 2015 г., стр. 2

СТР.  2	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  23
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2
от 12 март 2015 г.
по конституционно дело № 8 от 2014 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Димитър Токушев, членове: Благовест 
Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Цанка 
Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети 
Маркова, Георги Ангелов, Борис Велчев, Гроз­
дан Илиев, при участието на секретар-прото­
колиста Гергана Иванова разгледа в закрито 
заседание на 12 март 2015 г. конституционно 
дело № 8 от 2014 г., докладвано от съдията 
Кети Маркова.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията на Република България.
Делото е образувано по искане на омбуд­
смана на Република България на основание 
чл. 150, ал. 3 от Конституцията, с което 
Конституционният съд е сезиран да установи 
противоконституционност на чл. 250а – 250е, 
чл. 251 и 251а от Закона за електронните 
съобщения (ЗЕС) (обн., ДВ, бр. 41 от 2007 г., 
последно изм. и доп., бр. 14 от 2015 г.).
В искането си омбудсманът поддържа 
противоконституционност на разпоредбите 
на чл. 250а – 250е, чл. 251 и 251а ЗЕС като 
противоречащи на чл. 4, ал. 2, чл. 5, ал. 4, 
чл. 32, ал. 1 и чл. 34 от Конституцията на 
Република България и намира, че нарушават 
конституционно защитени права и свободи 
на гражданите. Изложено е, че оспорените 
разпоредби са приети със Закона за измене­
ние и допълнение на ЗЕС (ЗИДЗЕС) – обн., 
ДВ, бр. 17 от 2010 г., с който е транспонирана 
Директива 2006/24/ЕО на Европейския парла­
мент и на Съвета от 15.03.2006 г. за запазване 
на данни, създадени или обработени във връз­
ка с предоставянето на общественодостъпни 
електронни съобщителни услуги или на об­
ществени съобщителни мрежи, и за изменение 
на Директива 2002/58/ЕО. С тях по същество 
се въвежда задължение за юридическите лица, 
осъществяващи обществени електронни съ­
общителни мрежи или услуги, да съхраняват 
всички данни, създадени или обработени в 
процеса на тяхната дейност, отнасящи се до 
трафика на съобщенията, уреждат се редът и 
условията за достъп до тези данни и лицата, 
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
Министерство 
на образованието
и науката
 Наредба за изменение и допълнение 
на Наредба № 4 от 2003 г. за докумен­
тите за системата на народната
просвета 
67
Министерство 
на транспорта, 
информационните 
технологии и съобщенията
 Наредба за отменяне на Наредба 
№ 2409 от 2004 г. за изискванията 
относно тарифите за редовни и чар-
търни въздушни превози 
77
които имат право на достъп до тях. Устано­
вен е периодът на съхранение, възможността 
за неговото удължаване, формулирани са и 
целите, в изпълнение на които е създадена 
оспорената законодателна уредба. Вносите­
лят твърди, че съхраняването на трафичните 
данни и тяхното използване по начина и със 
средствата, уредени от закона, макар и да 
преследва законна цел в обществен интерес, 
по своята същност представлява неоправдана 
и непропорционална намеса в личния живот 
на гражданите, а следователно и нарушение 
на конституционно защитената неприкосно­
веност на свободата и тайната на кореспон­
денцията. Аргументирайки позицията си за 
установяване противоконституционността на 
оспорените разпоредби, омбудсманът се по­
зовава на Решението от 8.04.2014 г. на Съда 
на Европейския съюз, разширен състав, по 
съединени дела С-293/12 и С-594/12, с което 
транспонираната със ЗИДЗЕС Директива 
2006/24/ЕО е обявена за невалидна поради 
несъответствието є с разпоредбите на чл. 7, 
чл. 8 и чл. 52, § 1 от Хартата на основните 
права на Европейския съюз (Хартата), както 
и на практиката на Конституционния съд.
С определение от 12.06.2014 г. Конституци­
онният съд е допуснал искането за разглеждане 
по същество и като заинтересувани страни в 
производството по делото са конституирани: 
Народното събрание, президентът на Репу­
блика България, Върховният касационен съд, 
Върховният административен съд, главният 
прокурор, Министерският съвет, министърът 
на правосъдието, министърът на вътрешните 
работи, министърът на транспорта, информа­
ционните технологии и съобщенията, Комиси­
ята за защита на личните данни, Комисията 
за регулиране на съобщенията, Националното 
бюро за контрол на специалните разузнава­
телни средства, Висшият адвокатски съвет, 
Съюзът на юристите в България, Българ­
ският хелзинкски комитет, Асоциацията по 
европейска интеграция и права на човека, 
Фондация „Български адвокати за правата 
на човека“, Фондация „Програма Достъп до 
информация“, Институтът за модерна поли­
тика и Асоциация „Телекомуникации“.
От постъпилите по делото писмени стано­
вища на заинтересуваните страни мотивира­
на позиция за основателност на искането на 
омбудсмана и неговото цялостно уважаване 
са изразили: президентът на Република Бълга­
рия, Върховният касационен съд, Върховният