Държавен вестник, бр. 64, 2021 г., стр. 85

БРОЙ  64	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  85  
критерия, вместо да се определи самостоя­
телна оценка, се определя една обща оценка. 
В този смисъл незаконосъобразно се поставя 
една обща оценка, средноаритметична на 
двата цифрови компонента по чл. 40, ал. 1 
и 2 от Наредбата, вместо за всеки един от 
трите критерия по чл. 192, ал. 1 от ЗСВ да 
се поставя отделна оценка, а общата оценка 
да се формира като средноаритметично от 
трите самостоятелни оценки.
Като е приел, че разпоредбата на чл. 40 
от Наредбата съответства на разпоредбата 
на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ и не є противоречи, 
ВАС, осмо отделение, е постановил неправил­
но решение, което следва да бъде отменено,
и вместо него ВАС, петчленен състав на първа 
колегия, следва да постанови друго по същес­
тво, с което да отмени по жалба на Мария 
Янкова Иванова-Вранеску от гр. София като 
незаконосъобразна поради противоречието є 
с разпоредба от по-висок ранг разпоредбата 
на чл. 40 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. за 
конкурсите за магистрати и за избор на ад­
министративни ръководители в органите на 
съдебната власт (приета с решение на Пле­
нума на ВСС, обективирано в протокол № 5 
от 9.02.2017 г., и обнародвана в ДВ, бр. 17 от 
21.02.2017 г.), ведно със законните последици.
Предвид изхода от спора на жалбоподател­
ката Мария Янкова Иванова-Вранеску следва 
да бъдат присъдени сторените от нея съдебни 
разноски за двете съдебни инстанции в размер 
общо на 290 (двеста и деветдесет) лв., от кои­
то: 20 лв. – обнародване в ДВ, 70 лв. – ДТ за 
касационно обжалване, и 200 лв. – адвокатско 
възнаграждение за касационната инстанция, 
уговорено и реално заплатено.
Водим от горното и на основание чл. 221, 
ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният 
административен съд, петчленен състав на 
първа колегия,
Р Е Ш И :
Отменя Решение № 516 от 14.01.2020 г., 
постановено по адм. дело № 5736/2019 г. по 
описа на Върховния административен съд, 
осмо отделение, включително и в частта му 
за присъдените съдебни разноски и, вместо 
него, постановява:
Отменя като незаконосъобразна по жал­
ба на Мария Янкова Иванова-Вранеску от
гр. София разпоредбата на чл. 40 от Наредба 
№ 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магист­
рати и за избор на административни ръково­
дители в органите на съдебната власт, приета 
с решение на Пленума на ВСС, обективирано 
в протокол № 5 от 9.02.2017 г., и обнародвана 
в ДВ, бр. 17 от 21.02.2017 г.
Осъжда Висшия съдебен съвет да запла­
ти на Мария Янкова Иванова-Вранеску от
гр. София, ЕГН 6808018259, съдебни разноски 
за двете съдебни инстанции в размер общо 
на 290 (двеста и деветдесет) лв.
Съдебното решение да се обнародва в „Дър­
жавен вестник“ на основание чл. 194 от АПК.
Решението е окончателно.
Председател: 
Георги Чолаков
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдията Милена Златкова
по административно дело № 4552 от 2020 г.
Споделям като правилно приетото от 
петчленния състав, че граматическото тъл­
куване на разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от 
Закона за съдебната власт (ЗСВ) обуславя 
извод за регламентирани от законодателя три 
критерия (показатели), въз основа на които 
конкурсната комисия прави обща оценка за 
притежаваните от кандидата професионални 
качества, а именно – 1. резултатите от по­
следната атестация и от проверките от по-
горестоящите органи на съдебната власт и 
от Инспектората към Висшия съдебен съвет; 
2. данните от кадровите дела, и 3. преценка 
на разгледаните и приключени дела и пре­
писки, избрани от конкурсната комисия и 
представени от кандидатите. Логиката на 
обединяването на резултатите от последната 
атестация и резултатите от проверките от 
по-горестоящите органи на съдебната власт 
и от Инспектората към Висшия съдебен 
съвет в един критерий е в това, че съгласно 
чл. 198, ал. 2, т. 3 ЗСВ при атестирането се 
вземат предвид резултатите от проверките 
на Инспектората към Висшия съдебен съвет, 
извършени през атестирания период, а при 
провеждане на конкурс конкурсната комисия 
следва да съобрази и резултатите от провер­
ки на по-горестоящите органи на съдебната 
власт, както и резултатите от проверките на 
Инспектората към Висшия съдебен съвет, 
извършени след атестирания период.
Обстоятелството, че в чл. 40, ал. 1 от 
Наредба № 1 от 9.02.2017 г. за конкурсите за 
магистрати и за избор на административни 
ръководители в органите на съдебната власт 
(Наредба № 1 от 9.02.2017 г.) данните по първия 
критерий са разграничени в т. 1 и т. 2, а не 
са посочени общо, не обуславя извод за неза­
коносъобразност на този текст от наредбата, 
доколкото според мен това не противоречи 
на чл. 192, ал. 1 ЗСВ.
Не съм съгласна с извода на съдебния 
състав, че начинът на формиране на общата 
оценка на конкурсната комисия, регламен­
тиран в чл. 40, ал. 1, 2, 3 и 4 от Наредба 
№ 1 от 9.02.2017 г., противоречи на чл. 192, 
ал. 1 ЗСВ, тъй като според текста на зако­
на за всеки един от трите критерия следва 
конкурсната комисия да постави отделна 
оценка, а общата оценка да се формира 
като средноаритметична от тези три оценки
(1. оценка по резултатите от последната атес­