Държавен вестник, бр. 64, 2025 г., стр. 98

СТР.  98	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  64
МИНИСТЕРСТВО 
НА ПРАВОСЪДИЕТО
ЗАПОВЕД № СД-06-19
от 26 юни 2025 г.
На основание чл. 25, ал. 4 от Закона за адми­
нистрацията, чл. 655, ал. 3, т. 1 от Търговския 
закон във връзка с чл. 655, ал. 1, т. 6 от Тър­
говския закон и влязло в сила на 24.04.2025 г. 
съдебно определение № 753/27.11.2023 г. по 
ч. т. д. № 771/2023 г. по описа на Софийския 
апелативен съд нареждам:
Изключвам Росен Георгиев Милошев, с 
адрес: гр. София, ул. Цар Самуил № 79, ет. 2, 
ап. 4, от утвърдения със Заповед № ЛС-04-72 
от 6.02.2006 г. на министъра на правосъдието 
(ДВ, бр. 16 от 2006 г.) списък на лицата, кои­
то могат да бъдат назначавани за синдици, 
включен в списъка със Заповед № ЛС-04-72 
от 6.02.2006 г. на министъра на правосъдието 
(ДВ, бр. 16 от 2006 г.).
Мотиви: Росен Георгиев Милошев е вклю­
чен в утвърдения със Заповед № ЛС-04-72 от 
6.02.2006 г. на министъра на правосъдието 
(ДВ, бр. 16 от 2006 г.) списък на лицата, които 
могат да бъдат назначавани за синдици, със 
Заповед № ЛС-04-72 от 6.02.2006 г. на минис­
търа на правосъдието (ДВ, бр. 16 от 2006 г.).
С Определение № 261320 от 10.07.2023 г. 
по т. д. № 745/2020 г. по описа на Софийския 
градски съд се оставя без уважение молбата 
на кредитора „Нафта Трейдинг“ АД за осво­
бождаване на синдика на основание чл. 657, 
ал. 2 от Търговския закон. Определението е 
обжалвано с частна жалба от Росен Георгиев 
Милошев пред Софийския апелативен съд. С 
Определение № 753 от 27.11.2023 г. по ч. т. д. 
№ 771/2023 г. Софийският апелативен съд е 
отменил Определение № 261320 от 10.07.2023 г. 
по т. д. № 745/2020 г. по описа на Софийския 
градски съд и вместо него е постановил осво­
бождаване на синдика Росен Георгиев Мило­
шев на основание чл. 657, ал. 2 от Търговския 
закон от участието му в производството по 
несъстоятелност на „Омикс“ ЕООД. 
Определението на Софийския апелативен 
съд е обжалвано с частна жалба от Росен 
Геор­гиев Милошев пред Върховния касационен 
съд. С Определение № 1246 от 24.04.2025 г. по 
ч. т. д. № 227/2024 г. по описа на Върховния 
касационен съд не е допуснато касационно 
обжалване на съдебния акт на Софийския апе­
лативен съд. Определение № 753 от 27.11.2023 г. 
по ч. т. д. № 771/2023 г. по описа на Софийския 
апелативен съд е влязло в сила на 24.04.2025 г.
Влязлото в сила определение на Софийския 
апелативен съд е за освобождаване на Росен 
Георгиев Милошев в качеството му на посто­
янен синдик в производството по несъстоя­
телност на „Омикс“ ЕООД, ЕИК 121385461, на 
основание чл. 657, ал. 2 от Търговския закон. 
Съдът е констатирал допуснати същест­
вени нарушения от страна на синдика при 
осъществяване на възложените му от закона 
правомощия и прави цялостен извод, че в 
нарушение на изискванията на чл. 660 от 
Търговския закон синдикът не е упражнявал 
правомощията си с грижата на добър търговец. 
Синдикът е изпълнявал формално задъл­
жението си по чл. 659, ал. 2 от Търговския 
закон за ежемесечна отчетност на дейността 
си. Представените отчети не предоставят 
информация, позволяваща да се направи 
преценка за развитието на производството по 
несъстоятелност и перспективата за попълване 
на несъстоятелната маса. 
Синдикът не е изготвил и списък на взе­
манията, предявени в срока по чл. 688 от 
Търговския закон, като по този начин блокира 
производството, не тече срок за изготвяне на 
оздравителен план, респективно е невъзмож­
но да се постанови решение за започване на 
осребряване. 
Синдикът в рамките на две години е правил 
безрезултатни опити да постави началото на 
съдебен процес за обявяване на относително 
недействителна по отношение на кредитори­
те на несъстоятелността търговска сделка. 
В отчетите не съществува информация и 
за съдържанието на постановените от съда 
разпореждания по образуваните дела и пред­
приетите от синдика действия във връзка с 
тези разпореждания. Няма и конкретика за 
имотите и местонахождението им, които са 
обект на двата отменителни иска.
Също така няма информация за връзка­
та с производството по несъстоятелност на 
предприетите от синдика действия по повод 
получените от него книжа по изпълнителни 
производства от съдебни изпълнители, както 
и за наличието на такава връзка с останалите 
субекти, от които е получавал кореспонденция.
Съдът счита, че е налице предпоставката за 
търсене на отговорност на синдика по смисъла 
на чл. 657, ал. 2 от Търговския закон във връзка 
с продължителното и неоправдано бездействие 
на синдика по реализиране на производството, 
целящо попълване на несъстоятелната маса, 
засягащо значително интересите на кредитори 
с приети и безспорни вземания.
Синдикът следва да отчита хода и разви­
тието на делата, водени от името и срещу 
длъжника, защото това е част от дейността 
му. След като правомощие на синдика е да 
представ­лява длъжника, да участва в производ­
ствата по делата на предприятието на длъж­
ника и да завежда от негово име дела, съдът 
прави извод, че развитието на делата (особено 
търговските), в които длъжникът участва, като 
пряко рефлектиращи върху масата, следва да 
намират отражение в изготвяните от синдика 
доклади и отчети.