Държавен вестник, бр. 75, 2025 г., стр. 10

СТР.  10	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  75
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 юли 2025 г.
по административно дело № 6870 от 2025 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – трето отделение, в закрито 
заседание в състав: председател: Иван Раденков, 
членове: Светлана Борисова, Чавдар Димитров, 
изслуша докладваното от съдията Чавдар Ди­
митров по административно дело № 6870/2025 г.
Производството е по реда на чл. 185 и 
следващите от Административнопроцесуалния 
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Й. Н. Л. с [ЕГН] 
от гр. София, [ж.к.], [адрес], срещу § 2 и § 3 на 
Наредбата за допълнение на Наредба № Е-РД-04-
1 от 2020 г. за топлоснабдяването на министъра 
на енергетиката (Наредбата за допълнение).
С първата от цитираните по-горе разпоредби 
в приложението към чл. 61, ал. 1 е създадена т. 
6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на 
топлинната енергия в сгради – етажна собстве­
ност (Методиката), към Наредба № Е-РД-04-1 
от 12.03.2020 г. на министъра на енергетиката, 
с която е установен метод за определяне на 
количеството топлинна енергия, отдадена от 
сградната инсталация при въведена система 
за дялово разпределение чрез индивидуални 
разпределители, когато потребителите на то­
плинна енергия в сграда – етажна собственост, 
не изберат метод на разпределение. Установеният 
метод е именуван „Зависимостта за сградната 
инсталация“.
С втората атакувана разпоредба е постано­
вено обратно действие на атакуваната Наредба 
за допълнение на Наредба № Е-РД-04-1 от 
2020 г. за топлоснабдяването на министъра на 
енергетиката.
На първо място, в жалбата са изложени 
твърдения за нищожност на § 2 на Наредбата 
за допълнение, с който в Методиката е съз­
дадена нова т. 6.1.1. Нищожността бива аргу­
ментирана с несъобразяване на Наредбата за 
допълнение с Решение № 7276 от 3.07.2023 г. 
на ВАС, постановено по адм. д. № 746/2021 г., 
потвърдено с Решение № 1037 от 10.02.2025 г., 
постановено по адм. д. № 85/2025 г. на 5-членен 
състав на ВАС, с което е била отменена т. 6.1.1 
от Методиката с идентично съдържание. При 
условията на евентуалност се излага станови­
ще и за нейната незаконосъобразност. Що се 
отнася до атакуваното съдържание на § 3 от 
Наредбата за допълнение, същото се оспорва 
като незаконосъобразно.
С нарочно искане, депозирано като част от 
жалбата против оспорената част от норматив­
ния акт, жалбоподателят желае на основание 
чл. 196, ал. 1 във връзка с чл. 166 АПК спира­
не на изпълнението на оспорения подзаконов 
то като ГАРАНТИРАЩА БАНКА се задължаваме безусловно и неотменяемо да заплатим при 
първо Ваше поискване всяка сума до максимален размер от ................................................................
....................................................................................... (...............................................................................),
	
(сума в цифри)	
(сума с думи)
произтичащо от неизпълнение на едно от следните свои задължения:
1. .............................................................................................................................................................
по правоотношение, произтичащо от следната пазарна мярка:.........................................................
(посочват се конкретната мярка и регламентът, който я урежда)
2. .............................................................................................................................................................
по правоотношение, произтичащо от следната пазарна мярка:.........................................................
(посочват се конкретната мярка и регламентът, който я урежда)
Вашето писмено искане за плащане, съдържащо ДЕКЛАРАЦИЯ, че НАРЕДИТЕЛЯТ не е 
изпълнил задължението си към БЕНЕФИЦИЕРА – ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция, 
обезпечено с настоящата гаранция, трябва да ни бъде представено чрез посредничеството на 
централата на обслужващата Ви банка, потвърждаваща, че положените от Вас подписи са ав­
тентични и Ви задължават съгласно закона.
Всяко искане за плащане по тази банкова гаранция следва да бъде представено на ГАРАН­
ТИРАЩАТА БАНКА най-късно до: …………… ч. на …………………………. г.
(ден, месец, година, които се определят според вида, особеностите и нормативната уредба на обезпече­
ното вземане)
След този срок гаранцията автоматично се счита за невалидна, независимо от това дали 
оригиналът на настоящия документ е върнат, или не.
Сумата ще бъде преведена по сметката на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция, в 
БНБ – ЦУ: IBAN ………………………………, BIC BNBGBGSD, в срок до 30 дни след получаване на 
Вашето писмено искане за плащане.
Оригиналът на настоящата гаранция следва да ни бъде върнат на адрес ………………… 
…………………………………………, когато гаранцията престане да бъде необходима или срокът є на ва­
лидност изтече.
Настоящата банкова гаранция влиза в сила от датата на издаването є.
……………….............……: ……….................……………                   ……………….............……: ……….................……………
(име)	
(подпис)	
(име)	
(подпис)
5035