Държавен вестник, бр. 21, 2016 г., стр. 46

СТР.  46	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  21
разпоредба (ал. 1); обратна сила на нормативен 
акт, издаден въз основа на друг нормативен 
акт, може да се даде само ако такава сила 
има актът, въз основа на който той е издаден 
(ал. 2); не може да се дава обратна сила на 
разпоредби, които предвиждат санкции, ос­
вен ако не са по-леки от отменените (ал. 3). 
В случая не е налице изрична разпоредба, 
придаваща обратно действие на § 1 в Закона 
за обществените поръчки, на основание на 
който е издадена тарифата, не е предвидено 
обратно действие и с нормата се въвеждат 
такси, които са по-високи от предишните.
Предвид изхода на делото и направеното 
искане ще следва да бъде осъден Министер­
ският съвет да заплати на фондация „Право и 
Интернет“ със седалище София направените 
по делото разноски в размер 7250 лв., от които 
7200 лв. адвокатски хонорар и 50 лв. държавна 
такса за производството. Възражението за 
прекомерност на адвокатското възнагражде­
ние съдът намира за неоснователно предвид 
предмета на спора, обуславящ фактическата 
и правната сложност на делото.
По изложените съображения и на основание 
чл. 193, ал. 1 АПК Върховният администра­
тивен съд, Второ отделение,
Р Е Ш И :
Отменя Постановление № 196 от 10 юли 
2014 г. на Министерския съвет за одобряване 
на Тарифа за таксите, които се събират в про­
изводствата по глава единадесета от Закона 
за обществените поръчки пред Комисията 
за защита на конкуренцията и Върховния 
административен съд (ДВ, бр. 58 от 15 юли 
2014 г., в сила от 15 юли 2014 г.).
Осъжда Министерския съвет да заплати на 
фондация „Право и Интернет“ със седалище 
София направените по делото разноски в 
размер 7250 лв.
Решението подлежи на обжалване с каса­
ционна жалба пред петчленен състав на 
Върховния административен съд в 14-дневен 
срок от съобщаването му.
Решението подлежи на обнародване при 
условията и по реда на чл. 194 АПК.
Председател:  
Георги Колев
1926
РЕШЕНИЕ № 2261 
от 29 февруари 2016 г.
по административно дело № 10528 от 2015 г.
Върховният административен съд на Репуб­
лика България – петчленен състав – II ко­
легия, в съдебно заседание на петнадесети 
октомври две хиляди и петнадесета година 
в състав: председател: Боян Магдалинчев, 
членове: Анна Димитрова, Илияна Дойчева, 
Виолета Главинова, Еманоил Митев, при 
секретар Светла Панева и с участието на 
прокурора Лидия Ангелова изслуша доклад­
ваното от съдията Виолета Главинова по 
адм.д. № 10528/2015 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на 
Министерския съвет на Република Бълга­
рия чрез юрк. Демирев против Решение 
№ 7842 от 29.06.2015 г., постановено по адм.д. 
№ 9748/2014 г. от Върховния административен 
съд, тричленен състав на Второ отделение.
Оплакванията са за неправилност на съ­
дебния акт като постановен в нарушение на 
материалния закон, на съдопроизводствените 
правила и необоснованост с искане за отмя­
ната му и решаване на делото по същество.
Ответниците по касационната жалба – фон­
дация „Право и Интернет“ със седалище 
София, „Идеин“ – ЕООД, със седалище Русе, 
„Фиеста Травел“ – ЕООД, със седалище Со­
фия – съдружници в гражданско дружество 
Консорциум „Идеин – ФПИ – Фиеста“ със 
седалище София, чрез пълномощника адв. 
Донка Стоянова, оспорват основателността 
на жалбата.
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура дава мотивирано за­
ключение за допустимост и неоснователност 
на касационното обжалване.
Върховният административен съд, петчле­
нен състав на ВАС, Втора колегия, за да се 
произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба на Министерския 
съвет срещу решението на тричленния състав 
на ВАС, Второ отделение, е подадена в срока 
по чл. 211 АПК от страна с правен интерес 
от обжалването. Разгледана по същество, е 
неоснователна.
С обжалваното решение тричленният 
състав на ВАС, Второ отделение, отменя 
Постановление № 196 от 10 юли 2014 г. на 
Министерския съвет за одобряване на Тарифа 
за таксите, които се събират в производствата 
по глава единадесета от Закона за обществе­
ните поръчки пред Комисията за защита на 
конкуренцията и Върховния административен 
съд (ДВ, бр. 58 от 15 юли 2014 г., в сила от 
15 юли 2014 г.). За да постанови този правен 
резултат, съдът приема следното: 1. Тарифата 
като подзаконов нормативен акт съгласно 
определението на чл. 75, ал. 1 АПК е изда­
дена от компетентен орган в предвидената от 
закона форма, въз основа на законова делега­
ция – чл. 122о, ал. 1 от Закона за обществените 
поръчки (ЗОП) (Нов – ДВ, бр. 52 от 2010 г.; 
изм., бр. 93 от 2011 г., в сила от 26.02.2012 г.; 
отм., бр. 33 от 2012 г., нов, бр. 40 от 2014 г., 
в сила от 1.07.2014 г.), който предвижда, че 
за производства по тази глава (единадесета) 
пред Комисията за защита на конкуренцията