Държавен вестник, бр. 34, 2006 г., стр. 20

С Т Р .  20
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  34
ДВ, бр. 21 от 1997 г., Решение № 14 от 1998 г. по
к.д. № 9 от 1998 г., ДВ, бр. 67 от 1998 г.) и че
може да бъде ограничена с оглед защитата на
други конституционни ценности. В мотивите
към ЗИДЗАП е посочено, че законът е създа-
ден във връзка с осигуряване безопасността на
движението, повишаване качествата на авто-
мобилния превоз и опазване на околната среда.
Тези съображения намират опора в чл. 28, чл. 52,
ал. 3 и чл. 55 от Конституцията. Съдът е на
мнение, че чрез въведените изисквания с изме-
нението и допълнението на чл. 6, ал. 1, т. 5 и
чл. 24, ал. 2 ЗАП се гарантира в по-висока сте-
пен сигурността на живота и здравето на граж-
даните и опазването на околната среда.
Измененията в Закона за автомобилните
превози поставят еднакви изисквания към всич-
ки, които осъществяват таксиметров превоз
на пътници.
Поради изложеното Конституционният съд
счита, че § 4 ЗИДЗАП в частта, с която в чл. 6,
ал. 1 ЗАП се създава т. 5, не противоречи на
чл. 19, ал. 1 и 2 от Конституцията.
в. Относно твърдяното противоречие с
чл. 16 и чл. 48, ал. 1 и 3 от Конституцията
Гарантираното от Конституцията право на
труд обхваща и възможността всеки гражданин
да избира свободно своята професия. Това не
означава обаче да се осигури на всеки да упраж-
нява професията си по един-единствен избран
от него начин. Той може да работи и друга ра-
бота съобразно своята квалификация (Решение
№ 3 от 2002 г. по к.д. № 1 от 2002 г., ДВ, бр. 94 от
2002 г). Да бъдеш шофьор на такси е само един
от начините да упражняваш по-широката про-
фесия на шофьора. При това дори занятието
шофьор на такси може да се упражнява по-ня-
колко начина—със собствена кола, с кола на
друг или чрез таксиметрова фирма. От това
следва, че необходимостта шофьорът на такси
да може да упражнява професията си само с
лека кола, която отговаря на въведените с из-
менения на Закона за автомобилните превози
изисквания не означава, че с тях се посяга на
гарантираното му от Конституцията право на
труд и на свободен избор на професия.
Параграф 4 ЗИДЗАП, с който в чл. 6, ал. 1
ЗАП се създава т. 5, не противоречи на чл. 16 и
чл. 48, ал. 1 и 3 от Конституцията.
2. По отношение на § 14, т. 1 ЗИДЗАП, с кой-
то се изменя ал. 2 на чл. 24 ЗАП
Текстът постановява регистрираните вече
превозвачи да могат да осъществяват таксимет-
ров превоз на пътници само с автомобили,от
датата на първата регистрация на които не са
изтекли повече от 10 години.
По изложените вече съображения в т.1 Кон-
ституционният съд счита, че разпоредбата не
противоречи на чл. 6,ал. 2, чл. 19, ал. 1 и 2 и чл. 5,
ал. 1 от Конституцията.
3. По отношение на § 31, т. 2 и 3 от заключи-
телните разпоредби на ЗИДЗАП
Параграф 31, т. 2 ЗИДЗАП отлага влизането
в сила на т. 5 от ал. 1 на чл. 6 ЗАП с две години
от влизане в сила на Закона за изменение и до-
пълнение на Закона за автомобилните превози.
Параграф 31, т.3 ЗИДЗАП отлага влизането в
сила на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗАП до 1
юли 2006 г. за автомобили с първа регистрация
до 1 януари 1990 г. и до 1 януари 2007 г. за авто-
мобили с първа регистрация след 1 януари 1990 г.
Предвид изложеното, че законовите разпо-
редби, предмет на искането, не противоречат
на Конституцията, съдът намира безпредметно
оспорването на § 31, т. 2 и 3 от заключителните
разпоредби на ЗИДЗАП, които също така не є
противоречат.
 4. Неоснователно е твърдението и че ата-
куваните законови разпоредби противоречат
на чл. 5, ал. 1 от Конституцията
Съответствието им с нея, което Конститу-
ционният съд приема, означава, че те не нару-
шават нейното върховенство.
Водим от горното и на основание чл. 149, ал. 1,
т. 2 от Конституцията, Конституционният съд
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на 52 народни предста-
вители от 40-то Народно събрание за обявяване
противоконституционността на Закона за из-
менение и допълнение на Закона за автомобил-
ните превози(ДВ, бр. 92 от 2005 г.) относно:
—§ 4, т. 1 в частта, с която в чл. 6, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози се създава т. 5;
—§ 14, т. 1, с който се допълва чл. 24, ал. 2 от
Закона за автомобилните превози; и
—§ 31, т. 2 и 3 от заключителните разпоред-
би на Закона за изменение и допълнение на За-
кона за автомобилните превози.
Решението е подписано с особено мнение от
съдиите Маргарита Златарева и Васил Гоцев.
Председател: Неделчо Беронов
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдиите Маргарита Златарева и Васил
Гоцев по конституционно дело № 4 от 2006 г.
Подписахме решението с особено мнение по-
ради това, че според нас § 4, т. 1 ЗИДЗАП в част-
та, с която в чл. 6, ал. 1 ЗАП се създава т. 5, § 14,
т. 1 ЗИДЗАП, с който се изменя и допълва чл. 24,
ал.2 ЗАП, и § 31, т. 2 и 3 ЗИДЗАП противоречат
на чл. 6, ал. 2, чл. 19, ал. 1 и 2 от Конституцията.
Съображенията ни са следните:
Поставените условия при вписването за пър-
ви път в регистъра за превозното средство на
такси да не са изтекли повече от 5 години от
датата на първата регистрация, а регистрира-
ните вече превозвачи на такси да могат да осъ-
ществяват превоз с автомобили, от първата ре-
гистрация на които не са изтекли повече от 10
години, създава неравенство на водачите на так-
симетрови коли и ограничения, основани на иму-
ществено положение.
Равенството на всички граждани пред зако-
на е основен конституционен принцип. В чл. 6,
ал. 2 от Конституцията “равенството на граж-
даните пред закона е формулирано като конс-
титуционен принцип, който стои в основата на
гражданското общество и държавата. Този прин-
цип е общ за цялата правна система на Републи-