Държавен вестник, бр. 35, 2007 г., стр. 2

С Т Р .  2
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  35
РЕШЕНИЕ
за създаване на Временна комисия по искане-
то на Борис Велчев, главен прокурор на Репуб-
лика България, за даване на разрешение за
възбуждане на наказателно преследване сре-
щу Тома Янков Томов, народен представител
в 40-то Народно събрание
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1
и 3 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република
България и чл. 31 от Правилника за организаци-
ята и дейността на Народното събрание
Р Е Ш И :
1. Създава Временна комисия със задача да
проучи дали са налице достатъчно данни за
извършено престъпление от общ характер по
искането на главния прокурор за възбуждане
на наказателно преследване срещу народния
представител Тома Янков Томов.
2. Комисията се състои от 10 народни пред-
ставители, от които: 3 от Парламентарната
група на Коалиция за България, 2 от Парла-
ментарната група на Национално движение
Симеон Втори и по 1 от Парламентарната гру-
па на Движение за права и свободи, Парламен-
тарната група на Обединените демократични
сили, Парламентарната група на Демократи
за силна България, Парламентарната група на
Българския народен съюз и Парламентарната
група на Коалиция “Атака”.
3. Избира състав на комисията:
Председател: Борислав Иванов Българинов.
Членове:
Пламен Георгиев Ранчев,
Александър Владимиров
Радославов,
Александър Димитров
Паунов,
Иван Матеев Иванов,
Мима Тодорова Василева,
Метин Мехмедов Сюлейманов,
Любен Любенов Дилов.
4. Временната комисия се избира за срок от
един месец.
Решението е прието от 40-то Народно събра-
ние на 20 април 2007 г. и е подпечатано с офи-
циалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание:
Георги Пирински
17254
16496
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 5
от 17 април 2007 г.
по конституционно дело № 11 от 2006 г.
Конституционният съд в състав: председател:
Румен Янков, и членове: Васил Гоцев, Людмил
Нейков, Лазар Груев, Емилия Друмева, Влади-
слав Славов, Евгени Танчев, Димитър Токушев,
Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стой-
чев, при участието на секретар-протоколиста
Енита Еникова разгледа в закрито заседание на
17 април 2007 г. конституционно дело № 11 от
2006 г., докладвано от съдията Евгени Танчев.
Делото е образувано на 22.ХII.2006 г. по ис-
кане на омбудсмана на Република България на
основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.
Иска се установяване на противоконститу-
ционността на разпоредбите на чл. 143, ал. 4 и
чл. 186, ал. 1 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) (ДВ, бр. 30 от 11 април 2006 г.).
Според омбудсмана на Република България
противоконституционността на посочените раз-
поредби от АПК произтича преди всичко от не-
съответствието им с чл. 4, ал. 1 на Конституци-
ята, който прогласява принципа на правовата
държава, като предвижда, че управлението се
осъществява при точното спазване на Консти-
туцията и законите. Твърди се, че оспорените
разпоредби са в противоречие с основното пра-
во на защита, прокламирано в чл. 56 на Консти-
туцията на Република България от 1991 г., и
правото на всеки гражданин и юридическо лице
да обжалва административните актове, уреде-
но в чл. 120, ал. 2 от Конституцията.
С определение от 23 януари 2007 г. Консти-
туционният съд е допуснал искането за раз-
глеждане по същество и е конституирал като
заинтересувани страни: Народното събрание,
Министерския съвет, министъра на правосъди-
ето, Върховния административен съд, Висшия
адвокатски съвет, Съюза на юристите в Бълга-
рия, Асоциацията за европейска интеграция и
права на човека и Дружеството “Български ад-
вокати за правата на човека”.
В изпълнение на прeдоставената им от Кон-
ституционния съд възможност становища по де-
лото са депозирали Министерският съвет, минис-
търът на правосъдието, Висшият адвокатски съ-
вет, Асоциацията за европейска интеграция и
права на човека и Дружеството “Български адво-
кати за правата на човека”. Не са представили
становища Народното събрание, Върховният ад-
министративен съд и Съюзът на юристите.
Асоциацията за европейска интеграция и
права на човека, Дружеството “Български ад-
вокати за правата на човека” и Висшият адво-
катски съвет привеждат аргументи в подкрепа
на искането на омбудсмана за обявяване на
разпоредбите на чл. 143, ал. 4 и чл. 186, ал. 1 АПК
за противоконституционни.
Министерският съвет и министърът на пра-
восъдието в становищата си поддържат, че ос-
порените разпоредби на АПК съответстват на
Конституцията.
Конституционният съд, след като обсъди
доводите, изложени в искането на обмудсмана
и в представените становища на страните, уста-
новените факти и обстоятелства, за да се произ-
несе, взе предвид следното:
I. По конституционосъобразността на раз-
поредбата на чл. 143, ал. 4 АПК
Според тази разпоредба, когато съдът от-
хвърли оспорването на един административен
акт, жалбоподателят следва да заплати напра-