Държавен вестник, бр. 32, 2000 г., стр. 39

Б Р О Й 32
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  3 9
всяка от тях, когато това е предвидено. Законо-
дателят изрично е посочил, че материята от-
носно спогодбите ще се регламентира не с на-
редба, а с указания, и то само когато това е
предвидено в самите тях, т.е. с издаването на
актове по смисъла на чл. 7, ал. 3 ЗНА, които
нямат нормативен характер. Видно от изложе-
ното обжалваната Наредба № 5 е издадена, без
да има законова делегация, поради което се
явява издадена извън материалната компетент-
ност на министъра на финансите. Това я прави
нищожна. Наред с изложеното обжалваната на-
редба е и в противоречие с разпоредбата на чл. 7,
ал. 2 ЗНА. Съгласно нея наредба се издава за
прилагането на отделни разпоредби или други
подразделения на нормативен акт от по-висока
степен. Процесната наредба според наимено-
ванието и съдържанието си е по прилагането на
множество спогодби. Дори да се приеме, че тя
регламентира прилагането на спогодбите по от-
ношение на двата материални данъчни закона
от вътрешното ни право, то тя отново е в нару-
шение на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗНА, тъй
като определя прилагането на два закона по
отношение на лицата и имуществата, визирани
в спогодбите за избягване на двойното данъчно
облагане. Наредбата противоречи и на разпо-
редбата на чл. 23 от Указ № 1496 за участие на
Народна република България в международни
договори. Съгласно тази правна норма, когато
международният договор налага да бъде изда-
ден нормативен акт, Министерският съвет е
компетентен да приеме постановление по при-
лагането му. В случая нормативният акт е изда-
ден от министъра на финансите.
Видно от изложеното Наредба № 5 от
18.III.1998 г. за реда и процедурите за прилага-
не на спогодбите за избягване на двойното да-
нъчно облагане по отношение на чуждестран-
ните лица и чуждестранните неперсонифици-
рани дружества е издадена, без да е налице ма-
териална компетентност за това у министъра
на финансите. Всеки административен акт,
включително и нормативен, издаден извън ком-
петентността на органа, е нищожен. Съдът
следва да обяви неговата нищожност съгласно
правомощията си по чл. 29 ЗВАС. Възникна-
лите правни последици от отменения норма-
тивен акт следва да бъдат уредени съобразно
разпоредбите на действащото законодателст-
во. Тъй като същите са ирелевантни за законо-
съобразността на обжалвания акт, съдът не ги
обсъжда в мотивите си.
С оглед изхода от делото, направеното ис-
кане и на основание чл. 49 ЗВАС във връзка с
чл. 64 ГПК съдът следва да осъди Министерс-
твото на финансите да заплати на жалбопода-
телите направените по делото разноски, пред-
ставляващи държавна такса, общо в размер
10 лв. и на жалбоподателя Христодулус Хри-
зантоу допълнително 102 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 29
ЗВАС, Върховният административен съд
Р Е Ш И :
Обявява за нищожна Наредба № 5 от
18.III.1998 г. за реда и процедурите за прилага-
не на спогодбите за избягване на двойното да-
нъчно облагане по отношение на чуждестран-
ните лица и чуждестранните неперсонифици-
рани дружества, издадена от министъра на фи-
нансите (ДВ, бр. 34 от 1998 г.).
Осъжда Министерството на финансите да
заплати на Георги Събев, Стефан Стефанов и
Христодулус Хризантоу направените по делото
разноски в размер 112 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Владислав Славов
19892
НЕОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ