Държавен вестник, бр. 58, 2017 г., стр. 14

СТР.  14	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  58
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 52 
от 4 януари 2017 г.
по административно дело № 5340 от 2016 г.
Върховният административен съд на 
Република България – пето отделение, в съ-
дебно заседание на седми декември две хиляди 
и шестнадесета година в състав: председател: 
Марина Михайлова, членове: Донка Чакърова, 
Илиана Славовска, при секретар Николина 
Аврамова и с участието на прокурора Любка 
Стамова изслуша доклад­ваното от съдията 
Донка Чакърова по адм. д. № 5340/2016 г.
Производството по делото е по реда на 
чл. 185 и следващите от Административно­
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Националното 
сдружение на частните болници, сдружение 
„Център за защита правата в здравеопазва-
нето“, Сдружението на общинските болници 
в България и Българската болнична асоци-
ация против Наредба № 37 от 20.08.2010 г. 
за утвърждаване на медицински стандарт 
„Неврохирургия“, издадена от министъра на 
здравеопазването (обн., ДВ, бр. 67 от 27 август 
2010 г.; изм., бр. 92 от 23 ноември 2010 г.; изм. 
и доп., бр. 32 от 8 април 2014 г.). Оспорена е 
цялата наредба заедно с нейните изменения. 
Жалбоподателите навеждат доводи за нищож-
ност на разпоредбите, касаещи последните 
изменения и допълнения на наредбата, за 
допуснати нарушения на административнопро-
изводствените правила и на изискванията на 
Закона за ограничаване на административното 
регулиране и административния контрол над 
стопанската дейност (ЗОАРАКСД), както и 
противоречие с предоставената законова де-
легация. Искат да бъде отменена оспорената 
наредба. Претендират разноски.
Ответникът – министърът на здравеопаз-
ването, изразява становище за недопустимост 
на жалбите и евентуално за неосновател-
ност. Претендира разноски за юрисконсултско 
възнаграждение и прави възражение за пре-
комерност на претендираните от жалбопода-
телите разноски за всеки един от тях поради 
общност на жалбата им.
Прокурорът от Върховната администра-
тивна прокуратура дава заключение за осно-
вателност на жалбите.
Върховният административен съд, пето 
отделение, след като прецени доказателствата 
по делото и доводите на страните, намира 
следното:
По отношение приложимия закон
Дял втори „Производство пред админи-
стративни органи“ на АПК е приложим по 
отношение производството по издаване на 
Наредба № 37 от 20.08.2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Неврохирургия“ 
(наредба/та).
За настоящото съдебно производство е прило-
жима процедурата по дял трети „Производства 
пред съд“ на Административнопроцесуалния 
кодекс, глава десета, раздел III „Оспорване 
на подзаконови нормативни актове“ на АПК.
Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието 
на административния акт с материалния закон 
се преценява към момента на издаването му, 
като моментът на издаване на нормативния 
административен акт представлява сложен 
фактически състав, в който освен всички 
действия по неговото приемане се включва 
и обнародването му в ДВ и влизането му в 
сила. Съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията на 
Република България (Конституцията) всички 
нормативни актове се публикуват, което като 
принцип определя обнародването в ДВ като 
задължителен елемент от фактическия състав 
по издаване на нормативния акт, включващ 
процедура по изготвяне на проект, оповестя-
ване, съгласуване, внасяне на предложение за 
приемане, вземане на решение за приемане, 
удостоверяване на съдържанието, обнародване 
и влизане в сила.
На основание чл. 15, ал. 1 от Закона за 
нормативните актове (ЗНА) следва да се 
извърши по реда на АПК преценка за съот-
ветствието на оспорения нормативен акт с 
Конституцията и с другите нормативни актове 
от по-висока степен (закони), включително и 
Договора за функциониране на Европейския 
съюз (ЕС) и актовете, приети от институциите 
на ЕС, ако е налице регламентация на същите 
отношения, които са предмет на оспорения 
акт. Преценката относно спазването на ЗНА 
следва да е съобразена с редакцията на за-
кона към датата на издаване на наредбата, 
респективно измененията и допълненията в 
нея, а не действащата към настоящия момент 
редакция от ДВ, бр. 34 от 2016 г.
По отношение допустимостта на жалбата
Жалбата е процесуално допустима като 
подадена срещу нормативен административен 
акт без ограничение във времето и при нали-
чието на пряк и непосредствен личен интерес.
Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да оспор-
ват подзаконов нормативен акт имат гражда-
ните, организациите и органите, чиито права, 
свободи или законни интереси са засегнати 
или могат да бъдат засегнати от него или за 
които той поражда задължения. Наредбата 
съдържа административноправни норми, ко-
ито се отнасят за определен, но неограничен 
брой адресати и имат многократно правно 
действие, което я дефинира като нормативен 
административен акт по смисъла на чл. 75, 
ал. 1 АПК. Оспорването е направено срещу 
наредбата, като са обосновани противоречия 
с нормативни актове от по-висока степен на