Държавен вестник, бр. 65, 2015 г., стр. 114

СТР.  114	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  65
наредба включва преходни и заключителни 
разпоредби, в чийто параграф 18 е записано, 
че в Наредба № 2 от 2013 г. за регулиране на 
цените на природния газ се създава нов чл. 3а, 
като е изписано неговото съдържание. Следва 
да се отбележи, че така възпроизведен текстът 
не се съдържа в приетия с протокол № 13 от 
22.01.2014 г. проект за изменение и допълнение 
на Наредба № 1 от 2013 г. за регулиране на 
цените на електрическата енергия (приетият 
от ДКЕВР проект има една-единствена за-
ключителна разпоредба и тя касае влизането 
в сила на наредбата).
По преписката не се съдържат данни, които 
да удостоверяват публикуването на интернет 
страницата на ДКЕВР на проекта за измене-
ние и допълнение на Наредба № 1 от 2013 г. 
за регулиране на цените на електрическата 
енергия, който да включва текста на оспоре-
ната разпоредба. Видно от представените от 
жалбоподателя доказателства, а и от съдържа-
щите се в административната преписка такива, 
публикуваният проект не е включвал текста 
на оспорената разпоредба, като следва да се 
отбележи и изричното заявление, направено 
от процесуалните представители на ДКЕВР 
в откритото съдебно заседание, че няма да 
сочат нови доказателства.
Правилата за издаване на нормативни 
административни актове са регламентирани 
в ЗНА и АПК.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА преди внасянето 
на проект на нормативен акт за издаване или 
приемане от компетентния орган състави-
телят на проекта го публикува на интернет 
страницата на съответната институция заедно 
с мотивите, съответно доклада, като на заин-
тересованите лица се предоставя най-малко 
14-дневен срок за предложения и становища 
по проекта.
Съгласно чл. 77 АПК компетентният орган 
издава нормативния административен акт, след 
като обсъди проекта заедно с представените 
становища, предложения и възражения.
От своя страна в чл. 28, ал. 3 ЗНА изрично 
е предвидено, че проект на нормативен акт, 
към който не са приложени мотиви, съответно 
доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не 
се обсъжда от компетентния орган. Съдържа-
нието на мотивите и доклада е определено в 
чл. 28, ал. 2 ЗНА.
Всички тези изисквания не са формални 
изисквания, а са израз на минимална гаранция 
за спазване на принципите за обоснованост, 
стабилност, откритост и съгласуваност, ре-
гламентирани в ал. 1 на чл. 26 ЗНА. С оглед 
данните по преписката е безспорно, че нор-
мативно установената процедура в случая не 
е спазена. Проект за изменение и допълнение 
на Наредба № 1 от 2013 г. за регулиране на 
цените на електрическата енергия, съдържащ 
параграф 18, с който в Наредба № 2 от 2013 г. 
за регулиране на цените на природния газ се 
създава нов чл. 3а, не е бил изготвян, не е 
бил публикуван на интернет страницата на 
съответната институция заедно с мотивите, 
съответно доклада, като на заинтересовани-
те лица не е предоставен 14-дневен срок за 
предложения и становища по проекта. От 
представената на основание чл. 152, ал. 2 
АПК преписка по приемане на оспорената 
разпоредба не се обосновава спазване на 
процедурата, липсват данни такава да е 
проведена по отношение на оспорената от 
жалбоподателите разпоредба. Представените 
по преписката доказателства обосновават 
изготвянето и приемането на Наредба за 
изменение и допълнение на Наредба № 1 от 
2013 г. за регулиране на цените на електриче-
ската енергия (ДВ, бр. 33 от 2013 г., в сила от 
5.04.2013 г.), в който не се включва параграф 
18, с който се допълва Наредба № 2 от 2013 г. 
за регулиране на цените на природния газ с 
оспорената от жалбоподателите разпоредба.
В случая заинтересованите лица са били 
лишени от възможността да представят стано-
вища, предложения и възражения и те да бъдат 
обсъдени от компетентния орган. Липсват и 
мотиви с оглед изискването на чл. 28 ЗНА.
Липсата на доказателства за спазване на 
тези императивни правни норми е основание 
да бъде направен извод, че административният 
нормативен акт противоречи на нормативни 
актове от по-висока степен по смисъла на 
чл. 15, ал. 2 ЗНА и подлежи на отмяна на 
основание чл. 193, ал. 1 АПК във връзка с 
чл. 146, т. 3 АПК.
Допуснатите нарушения на административ-
нопроизводствените правила са съществени и 
представляват основание за отмяна на нор-
мативния административен акт по смисъла 
на чл. 193, ал. 1 АПК във връзка с чл. 146, 
т. 3 АПК.
По изложените съображения настоящият 
съдебен състав намира, че текстът от обжал-
ваната наредба следва да бъде отменен и не 
следва да бъдат разгледани предпоставките за 
противоречие с материалноправни разпоредби.
При този изход на делото ответникът следва 
да бъде осъден да заплати на жалбоподателите 
направените деловодни разноски, както след-
ва: на жалбоподателя „Рилагаз“ – ЕАД, сума 
в размер 2930 лв., от които 50 лв. заплатена 
държавна такса по сметка на ВАС и 2880 лв. 
платен адвокатски хонорар; на „Черноморска 
технологична компания“ – АД, сума в размер 
2930 лв., от които 50 лв. заплатена държавна 
такса по сметка на ВАС и 2880 лв. платен 
адвокатски хонорар; на „Ситигаз Бълга-
рия“ – ЕАД, сума в размер 4850 лв., от които 
50 лв. заплатена държавна такса по сметка на 
ВАС и 4880 лв. платен адвокатски хонорар. 
На основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка 
с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от