Държавен вестник, бр. 38, 2017 г., стр. 11

БРОЙ  38	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11  
На заседание на Съвета по „Стандарти 
за качество и ефективност на диагностично-
лечебната дейност“ при Министерството на 
здравеопазването на 9.07.2009 г. е взето ре-
шение да се доработи проектът за стандарт 
„Кардиология“ съгласно направените препо-
ръки и бележки. На 4.12.2009 г. с протоколно 
решение от заседание на ръководството на 
Министерството на здравеопазването е приет 
проектът на медицински стандарт „Кардиоло-
гия“ с направените бележки и предложения и 
е постановено проектът да бъде публикуван 
на интернет страницата на министерството. 
На 15.12.2009 г. проектът е публикуван на 
сайта. На 25.01.2010 г. с процесната наредба 
медицинският стандарт е утвърден от минис-
търа на здравеопазването.
Според чл. 26 ЗНА изработването на проект 
на нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност (ал. 1). Преди 
внасянето на проект на нормативен акт за 
издаване или приемане от компетентния 
орган съставителят на проекта го публикува 
на интернет страницата на съответната ин-
ституция заедно с мотивите, като на заин-
тересованите лица се предоставя най-малко 
14-дневен срок за предложения и становища 
по проекта (ал. 2). А разпоредбата на чл. 28 
ЗНА урежда изисквания за мотивите към под-
законовите административни актове. Нормата 
предвижда, че проектът на нормативен акт 
заедно с мотивите се внася за обсъждане и 
приемане от компетентния орган. Мотивите 
съдържат: причините, които налагат приема-
нето; целите, които се поставят; финансовите 
и други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива, и анализ за съответствие с право-
то на Европейския съюз. Нормата на чл. 28, 
ал. 3 ЗНА изрично предвижда, че проект на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви, според посочените изисквания не се 
обсъжда от компетентния орган.
Оплакването за допуснато нарушение на 
чл. 26 и чл. 28, ал. 2 ЗНА е основателно.
В административната преписка не е при-
ложен доклад за приемане на Наредба № 19 
от 2014 г., а само проект за същата, който е 
публикуван на сайта на Министерството на 
здравеопазването. На 5.08.2010 г. на извънредно 
заседание на ръководството на Министер-
ството на здравеопазването са приети меди-
цински стандарти, сред които и медицински 
стандарт „Кардиология“, и е постановено да 
се публикуват на интернтет страницата на МЗ 
и се изпратят за обнародване в „Държавен 
вестник“. От така представените документи 
не става ясно какво е прието на 5.08.2010 г., 
като настоящият съдебен състав счита, че са 
приети изменения в приетия и вече обнарод-
ван медицински стандарт. Представени са и 
други проекти за изменение и допълнение на 
Наредба № 2 от 2010 г. В представените доку-
менти никъде не се посочват мотиви, които да 
обосновават приемането на оспорената наред-
ба като подзаконов нормативен акт, нито на 
предприетите впоследствие изменения. Не са 
посочени нито целите, нито мотивите за при-
емане на медицински стандарт „Кардиология“ 
и последвалите изменения. Разглеждането на 
въпросния проект на заседания на Съвета по 
„Стандарти за качество и ефективност на ди-
агностично-лечебната дейност“ от 9.07.2009 г. 
не може да се възприеме като мотиви или 
доклад по смисъла на ЗНА. Такива не се 
съдържат и в протокола-решение от заседа-
нието на ръководството на Министерството 
на здравеопазването от 4.12.2009 г. Липсват и 
цели и финансова обосновка за приемане на 
нормативния акт, както и очакваните резулта-
ти от прилагането, включително финансовите, 
ако има такива. Мотивите за изработването 
на нормативния акт осигуряват реализиране 
на предоставената от закона възможност на 
заинтересованите лица за изразяване на мне-
ния и становища и те задължително следва 
да бъдат налице при обсъждането им и при 
запознаването на заинтересованите страни 
с проекта. Мотивите дават представа как 
е формирана волята на вносителя на акта, 
поради което те са от съществено значение 
за адресатите на акта, така че последните 
да могат да разберат фактите и причините, 
накарали вносителя на акта да възприеме 
съответния вариант на уредба при определяне 
на медицинските стандарти. С утвърждава-
нето им от министъра на здравеопазването 
той приема не само предложения вариант 
за уредба, но и се съгласява с мотивите за 
него. В случая към проекта за медицински 
стандарти липсват мотиви, както и доклад. 
Проектът на Наредбата за утвърждаване на 
медицински стандарт „Кардиология“ е вне-
сен на 19.01.2009 г. до министъра на здраве-
опазването само с приложен към наредбата 
медицински стандарт.
 Цитираните разпоредби на ЗНА са им-
перативни, поради което неспазването им 
съставлява съществено нарушение на админи-
стративнопроизводствените правила. А според 
нормата на чл. 26, ал. 1 ЗНА изработването 
на проект за нормативен акт се извършва 
при зачитане принципите на обоснованост, 
стабилност, откритост и съгласуваност. Тези 
нарушения са достатъчни да обосноват не-
законосъобразност на оспорената наредба 
като подзаконов нормативен акт. Досежно 
твърдените в жалбата нарушения на Закона 
за ограничаване на административното ре-
гулиране и административния контрол над 
стопанската дейност при липсата на мотиви не 
може да бъде извършен съдебен контрол дали