Държавен вестник, бр. 57, 2018 г., стр. 79

БРОЙ  57	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  79  
ЗАПОВЕД № РД-18-1210
от 4 юни 2018 г.
На основание § 33, ал. 2 от преходните и 
заключителните разпоредби към Закона за из­
менение и допълнение на Закона за кадастъра и 
имотния регистър (ДВ, бр. 57 от 2016 г.) одобрявам 
кадастралната карта и кадастралните регистри 
за неурбанизираната територия в землището на 
с. Ястребна, община Ситово, област Силистра.
Заповедта влиза в сила от деня на обнарод­
ването є в „Държавен вестник“.
Изпълнителен директор: 
М. Киров
6577
СТОЛИЧНА ОБЩИНА
РЕШЕНИЕ № 329 
от 31 май 2018 г.
Във връзка с постъпили в Направление „Архи­
тектура и градоустройство“ на Столичната община 
искания за ИПРЗ на урегулирани поземлени имоти 
в м. Юбилейна гора – I и II част, и искания за 
довършване на административно производство по 
одобряване на плана, одобрен с Решение № 437 по 
протокол № 85, т. 16 от 9.07.2015 г. на Столичния 
общински съвет, се извърши служебна проверка, 
при която се установи следното:
В графичната част на плана, одобрен с Решение 
№ 437 по протокол № 85, т. 16 от 9.07.2015 г. на 
Столичния общински съвет, в таблица „Легенда“ 
са обозначени значенията на различни графични 
изобразявания в плана: „Обхват на разработката“, 
„Обхват по чл. 16 ЗУТ“, „Граници на устрой­
ствените зони“, „Обхват по чл. 17 ЗУТ“, „УПИ с 
влезли в сила административни актове“.
В наименованието на плана и обекта е запи­
сано „Проект чрез прилагане на чл. 16 от ЗУТ“.
Обхватът на разработката, обозначен с дебела 
черна прекъсната линия, обхваща урегулираните 
поземлени имоти, посочени като такива по чл. 16, 
и тези, посочени като такива по чл. 17 от ЗУТ.
С т. 1 и 2 от Решение № 437 по протокол 
№ 85, т. 16 от 9.07.2015 г. на Столичния общински 
съвет са одобрени план за регулация и план за 
застрояване в обхват: улица от о.т. 26а до о.т. 100б, 
южната граница на кв. 1, улица от о.т. 106б до 
о.т. 109, УПИ І – „За озеленяване и инфраструк­
тура“, УПИ ІІ – „За озеленяване и инженерна 
инфраструктура“ от кв. 7а, улица от о.т. 130 до 
о.т. 133, УПИ ХХ – „За озеленяване и инженерна 
инфраструктура“ от кв. 15, източната и южната 
граница на кв. 15, южната граница на квартали 16, 
14 и 10, източната граница на квартали 5, 4 и 2, 
в който обхват попадат освен УПИ, одобрени 
по реда на чл. 16, и тези, сигнирани с щриховка 
като такива по чл. 17 от ЗУТ.
В т. 4 от Решение № 437 по протокол № 85, 
т. 16 от 9.07.2015 г. на Столичния общински съвет 
е посочено: „От обхвата на разработката по чл. 16 
са изключени: УПИ XXIII-233, УПИ XXV-257, кв. 
14; УПИ ХХ-257, УПИ XLV-7996, УПИ Х-7997, кв. 
16; УПИ Х-182, УПИ XI-34, УПИ XII-170, УПИ 
XIII-35, УПИ XVIII-36, УПИ IX-166, УПИ II-174, 
УПИ III-639, кв. 15; УПИ IV-422, УПИ XXI – за 
озел. и тп, УПИ V – инж. инфрастр., УПИ ХХІІ-
964, 966, УПИ XXIV – за озелен., УПИ XXIII-1169, 
кв. 2; УПИ XVIII-253 и улица от о.т. 16и – о.т. 
16к – о.т. 16л до о.т. 16м, УПИ XL-8161 – за ТЕЦ, 
кв. 7, без да е посочено, че същите се одобря­
ват по реда на чл. 17 от ЗУТ. Тези УПИ не са 
включени в таблицата с редуцирани имоти, за 
които са отредени УПИ, които са съобразени 
с местоположението им, но не и с точните им 
кадастрални граници. Тези УПИ не са включени 
в оценките по чл. 210 от ЗУТ.
Проектът за тях обаче е съобщаван и по отно­
шение на тях е проведено обществено обсъждане.
Волята на административния орган да одобри 
плана и за имотите извън обхвата на чл. 16 от 
ЗУТ, но в обхвата на разработката, личи от мо­
тивите в Решение № 437 по протокол № 85, т. 16 
от 9.07.2015 г. на Столичния общински съвет.
В мотивите е посочено, че „Подробният устрой­
ствен план е изработен в обхват над три кварта­
ла, а в частта извън обхвата на чл. 16 от ЗУТ се 
предвижда отчуждаване на имоти за изграждане 
на обекти – публична общинска собственост, по­
ради което и на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ 
и чл. 21, ал. 1 във връзка с ал. 7 от ЗОС органът, 
компетентен да одобри административния акт, е 
Столичният общински съвет.“
Като основание за одобряване на проекта е 
посочена нормата на чл. 21, ал. 1 и 7 от ЗОС, която 
не е основание за одобряване на ПУП по чл. 16 
от ЗУТ, тъй като при този вид план отчуждаване 
не се извършва, а собствеността се придобива и 
трансформира по силата на самия план.
В основанията обаче е пропуснат чл. 17 от ЗУТ.
Волята за одобряване на ПРЗ и за УПИ, сиг­
нирани като такива по чл. 17 от ЗУТ, личи и от 
някои от решенията на ОЕСУТ, послужили като 
основание за одобряване на проекта:
 – В Решение № ЕС-Г-30 от 30.03.2010 г., т. 21, в 
служебните предложения е указано: „Да се пред­
ставят предварителни договори по чл. 17, ал. 3 или 
5 от ЗУТ за урегулираните съсобствени имоти.“
 – В Решение № ЕС-Г-92 от 2.12.2014 г., т. 1, 
в служебните предложения от отдел „ПУП“ е 
указано: „Да се означи графично обхватът на 
частите от разработката по чл. 16 и по чл. 17 от 
ЗУТ. Да се означи графично обхватът на целия 
проект за ПРЗ.“
 – В Решение № ЕС-Г-4 от 20.01.2015 г., т. 20, в 
служебните предложения от отдел „ПУП“ е ука­
зано: „Да се коригира ПРЗ, като УПИ XXIII-233 
се укаже в разработката по чл. 17 ЗУТ. УПИ 
ХVIII-36 – „за жс“, от кв. 15 да се сигнира като 
разработка по чл. 17 ЗУТ.“
От всичко гореизложено е видно, че всички 
УПИ, за които в т. 4 от Решение № 437 по про­
токол № 85, т. 16 от 9.07.2015 г. на Столичния 
общински съвет е посочено, че са изключени от 
обхвата на разработката по чл. 16, са одобрени 
с решението, но по чл. 17 от ЗУТ.
За доказване на допуснатата очевидна фак­
тическа грешка служебно е приложено Решение 
№ 437 по протокол № 85, т. 16 от 9.07.2015 г. на 
Столичния общински съвет и протоколи на ОЕ­
СУТ с № ЕС-Г-30 от 30.03.2010 г., т. 21, № ЕС-Г-92 
от 2.12.2014 г., т. 1, и № ЕС-Г-4 от 20.01.2015 г., т. 20.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА и 
чл. 62, ал. 2 от Административнопроцесуалния 
кодекс във връзка с чл. 129, ал. 1 и чл. 16 във