Държавен вестник, бр. 79, 2016 г., стр. 9

БРОЙ  79	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  9  
размер – занижено до 1/2 или 1/4 от минимал­
ното или пък завишено с коефициент 1,5 или 
повече от минималното, са винаги възможни, 
но посочената неопределеност, пораждаща из­
вестна доза съмнение относно количествените 
параметри и механизма за определянето им, 
не води до диспропорционалност в настоящия 
случай до такава степен, че да обоснове непри­
емлива обществена нетърпимост, съответно 
неконституционосъобразност. Защото, макар 
и несъвършено, дадено законодателно разре­
шение може да се възприеме като обществено 
оправдано и необходимо пред перспективата 
да няма изобщо такова. 
Лишаването на страна в процеса от раз­
носки за процесуална защита при позити­
вен развой на съдебното дело само поради 
обстоятелството, че правоотношението є с 
процесуалния представител е служебно или 
трудово и разкрива особености (задължения 
и разходи) предвид качеството на работода­
теля при формиране на възнаграждението, 
би било нарушение на правото на защита и 
на правовата държава. Премахването на при­
съждано в полза на изправната страна възна­
граждение, когато е била представлявана от 
юрисконсулт, би довело до несправедливост 
и несъответствие с принципа за равенство 
на страните в съдебния процес (чл. 121, ал. 1 
от Конституцията) и би довело фактически 
до тяхното неравенство. Защото законът поз­
волява страна в съдебното производство да 
получи правна защита не само от адвокат, 
но и от юрисконсулт, но едва ли би позволил 
присъждане на разноски в полза на спечелила 
страна – гражданин или юридическо лице, 
само в хипотеза на осъществено процесуално 
представителство от адвокат.
В заключение, Конституционният съд 
намира, че оспорените чл. 78, ал. 8 от Граж­
данския процесуален кодекс и чл. 161, ал. 1, 
изр. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален 
кодекс не противоречат на Конституцията, 
поради което искането на омбудсмана на Ре­
публика България като неоснователно следва 
да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на осно­
вание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията 
Конституционният съд
Р Е Ш И :
Отхвърля искането на омбудсмана на 
Република България за установяване на 
противоконституционност на чл. 78, ал. 8 
от Гражданския процесуален кодекс (обн., 
ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.; посл. изм., бр. 43 
от 7.06.2016 г.) и на чл. 161, ал. 1, изр. 3 от 
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс 
(обн., ДВ, бр. 105 от 29.12.2005 г.; посл. доп., 
бр. 62 от 9.08.2016 г.).
Председател: 
Борис Велчев
7938
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 255 
ОТ 29 СЕПТЕМВРИ 2016 Г.
за приемане на Правилник за прилагане на 
Закона за трудовата миграция и трудовата 
мобилност
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Член единствен. Приема Правилник за 
прилагане на Закона за трудовата миграция 
и трудовата мобилност.
Преходни и заключителни разпоредби
§ 1. Отменя се Наредбата за условията и 
реда за издаване, отказ и отнемане на раз­
решения за работа на чужденци в Република 
България, приета с Постановление № 77 на 
Министерския съвет от 2002 г. (обн., ДВ, 
бр. 39 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 118 от 2002 г., 
бр. 53 от 2003 г., бр. 92 от 2004 г., бр. 56 от 
2007 г., бр. 50 и 60 от 2011 г., бр. 110 от 2013 г. 
и бр. 80 от 2015 г.).
§ 2. В Правилника за прилагане на Закона 
за чужденците в Република България, приет с 
Постановление № 179 на Министерския съвет 
от 2011 г. (обн., ДВ, бр. 51 от 2011 г.; изм. и 
доп., бр. 41, 62 и 110 от 2013 г., бр. 60 и 61 
от 2014 г. и бр. 40 и 57 от 2015 г.), се правят 
следните изменения и допълнения:
1. В чл. 11 се създава нова ал. 4:
„(4) Когато чужденец от български произход 
не притежава виза за дългосрочно пребива­
ване, службите за административен контрол 
на чужденците след предоставяне на писмено 
становище от Държавна агенция „Национал­
на сигурност“ (ДАНС) и след съгласуване с 
дирекция „Консулски отношения“ на Минис­
терството на външните работи (ДКО – МВнР) 
могат да продължат срока на пребиваване 
или да издадат разрешение за пребиваване, 
когато държавният интерес налага това или 
при извънредни обстоятелства, доказани по 
надлежния ред със съответни документи. 
Службите за административен контрол на 
чужденците изпращат в ДКО – МВнР, доку­
мент за платена такса за визата.“
2. В чл. 12:
а) в ал. 1 след думите „чл. 33г, ал. 4“ съ­
юзът „и“ се заменя със запетая и след думите 
„чл. 33к, ал. 3“ се добавя „и чл. 33р, ал. 1 от“;
б) създава се ал. 9:
„(9) Събирането на семейство на чужденци 
по чл. 33р, ал. 1 не е обвързано с необходи­
мостта титулярят да е пребивавал определен 
минимален срок.“
3. В чл. 32б ал. 2 се отменя.