Държавен вестник, бр. 95, 2018 г., стр. 25

БРОЙ  95	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  25  
Понеже приетите в мотивите на НС фак-
тически положения в нито един от случаите 
не съдържат признаците на санкционното 
основание за предсрочно освобождаване на 
народния представител в качеството му на 
заместник-председател на НС, не е налице 
и квалифициращият признак, свързан със 
системност на превишаване на права.
За да обоснове наличието на признака за 
системност по отношение на две от дейст-
вията на Валери Жаблянов, мнозинството 
приема, че критерият за системност не е 
само количествен. Понеже във всеки закон 
са синтезирани от представителите на народа 
ценности, всяко действие в несъответствие 
със закона носи посегателство върху тези 
ценности. Това разбиране на мнозинството 
е неприемливо, защото налага извода, че 
всеки случай на несъобразяване със зако-
на по дефиниция се обхваща от критерия 
за системност. На конституционно ниво и 
в ПОДНС при определяне на основанията 
за предсрочно освобождаване на замест-
ник-председателите на НС това разбиране 
нормативно не е възприето. В мотивите на 
проекта за решение НС е приело, че кри-
терият за системност е налице с посочване 
на трите случая на действия, извършени от 
заместник-председателя, т.е. законодателният 
орган е възприел количествения критерий, 
който е възприет и по действащите законо-
ви определения, според които системност е 
налице, когато са извършени най-малко три 
нарушения. Възприемането на този подход от 
НС има основание, свързано с разпоредбата 
на чл. 37 ал. 1 от Указ № 883 за прилагане 
на Закона за нормативните актове, според 
която думи или изрази с утвърдено правно 
значение се използват в един и същ смисъл 
във всички нормативни актове.
Правната квалификация по чл. 155, ал. 1 
ПОДНС на направеното от Валери Жаблянов 
предложение в пленарна зала на 1.02.2018 г. и 
твърдението за авторството му на Деклараци-
ята против провеждането на „Луков марш“ в 
частта за оценката за Народния съд, на която 
се е позовало НС, също не се обхващат от 
основанието по чл. 5, ал. 1, т. 2, предл. 2 от 
ПОДНС. От систематичното тълкуване на 
чл. 155 ПОДНС е видно, че тази разпоредба 
се намира в раздел втори на ПОДНС, където 
е уредена материята, свързана със задължени-
ята на народните представители, вменени им 
от етичните норми за поведение в пленарна 
зала, предвидените санкции и реда, по който 
се налагат санкциите на народните предста-
вители при нарушаване на задълженията 
им. Следователно става въпрос за правна 
уредба, която е съвършено различна както 
по фактически положения, така и по правни 
основания и свързаните с тях последици от 
тази, която урежда системното превишаване 
на правата от заместник-председател на НС, 
които има в това му качество, и санкциони-
рането му за извършени нарушения, каквото 
основание има предвид разпоредбата на чл. 5, 
ал. 1, т. 2, предл. 2 ПОДНС. В тази част не 
споделяме разбирането на мнозинството, 
според което извършването на нарушения по 
чл. 155 от ПОДНС и неспазването на чл. 67, 
ал. 2 от Конституцията налагат извод за 
законосъобразно предсрочно освобождаване 
от поста на Валери Жаблянов. Считаме, че 
изразеното разбиране на мнозинството влиза 
в противоречие и с разпоредбата на чл. 56 
от Конституцията. Това е така, защото за 
първи път на Валери Жаблянов с решението 
на Конституционния съд са вменени нару-
шения, мотивирани с фактически и правни 
съображения, включително и с позоваване 
на неспазване на Закона за обявяване на 
комунистическия режим в България за пре­
стъпен, срещу които народният представител 
не е имал възможност да упражни правото 
си на защита. Във връзка с това следва да 
се посочи, че обективираното според мно-
зинството в действията на Валери Жаблянов 
неспазване на чл. 67, ал. 2 от Конституцията 
и на Закона за обявяване на комунистиче-
ския режим в България за престъпен липсва 
и в мотивите към проекта за решение на 
Народното събрание.
Анализът на мотивите към оспореното 
решение на НС, отразени в стенографския 
протокол от пленарното заседание на парла-
мента от 21.02.2018 г. и в проекта за решение, 
разкриват съображения за налагане на про-
диктувана по целесъобразност политическа 
санкция, свързана с изразено неодобрение на 
действията на Валери Жаблянов като наро-
ден представител. Тези съображения са били 
водещи при приемане на решението, но са 
в противоречие с приетото от НС законово 
основание за предсрочно освобождаване на 
заместник-председателя от заемания пост. Съ-
ображенията за целесъобразност в случая са 
прераснали в нарушение на конституционния 
принцип, уреден в чл. 4 от Конституцията, на 
който се основава и ПОДНС. Това е така и 
защото приемането на решението по съображе-
ния за целесъобразност влиза в противоречие 
с изискванията, които поставят публичния 
интерес и изискването за законност като из-
мерение на принципа на правовата държава, 
на който са подчинени решенията за избор и 
предсрочно прекратяване на мандата, респ. 
освобождаване от поста на заместник-предсе-
дателя на Народното събрание. Във връзка с 
това следва да се посочи, че по силата на чл. 86 
от Конституцията и Тълкувателно решение 
№ 7/2010 г. по к. д. № 5/2010 г. НС е обвързано 
с действащите правила на ПОДНС и дължи 
спазването им при приемане на решение, с 
което предсрочно се прекратява мандатът на