Държавен вестник, бр. 64, 2021 г., стр. 81

БРОЙ  64	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  81  
досъдебното производство; б) съответстви­
ето на актовете на прокурора с мнението на 
следователя след окончателното приключване 
на разследването и върнатите дела за допъл­
нително разследване“. Според ал. 3 на чл. 40 
от Наредбата – членовете на конкурсната 
комисия поставят в индивидуален протокол 
една обща оценка, средноаритметична на двата 
цифрови компонента по ал. 1 и 2. Алинея 4 
на същата разпоредба предвижда, че общата 
оценка на кандидата се формира като сред­
ноаритметична от двете цифрови оценки по 
чл. 40, ал. 1 и 2, а в случаите на чл. 189, ал. 4 
от Закона за съдебната власт – плюс оценката 
от писмения изпит. Съгласно ал. 5 на същата 
норма – председателят на конкурсната коми­
сия предава индивидуалните протоколи на 
представител на администрацията на Висшия 
съдебен съвет, за което се съставя протокол.
Неоснователни са твърденията за допус­
нати нарушения в процедурата по приемане 
на Наредбата.
Наредба № 1 от 9.02.2017 г. е приета при 
спазване на изискванията на чл. 26 – 28 
ЗНА. Проектът на Наредбата е изработен 
при зачитане на принципите на необходи­
мост, обоснованост, предвидимост, откритост, 
съгласуваност, субсидиарност, пропорционал­
ност и стабилност. Към административната 
преписка е приложен проект на Наредбата, 
който е публикуван на интернет страницата 
на ВСС в раздел „Обществени консултации“ 
на 22.12.2016 г. Предоставен е 30-дневен срок 
от публикуването за обществено обсъждане. 
Към преписката са приложени становища на 
съдилища и на прокуратури относно проекта. 
Всичките те са обсъдени в доклад – обосновка, 
като са изложени мотиви за неприемане на 
предложенията. По посочения текст, в 30-днев­
ния срок за предоставяне на становища, са 
постъпили две предложения – за изменение 
в чл. 40, ал. 1, т. 1 и чл. 40, ал. 1, т. 2 и 3. 
Съобразно доклада – обосновка, същите не са 
приети със следните мотиви: предложението от 
Главния прокурор „последно атестиране“ да се 
замени с „последно периодично атестиране“, 
за да е налице съобразяване с логиката на 
чл. 31, ал. 4 и да се постигне равнопоставеност 
на участващите в конкурсните процедури, не 
се приема от работните групи, тъй като зако­
новият текст гласи „последното атестиране“ 
и чл. 40, ал. 1, т. 1 го възпроизвежда точно; 
становището на административния ръководи­
тел – председател на Апелативния съд – Бур­
гас, че сравнителните критерии в конкурсите 
за повишаване/преместване не са достатъчни 
за обективно класиране (чл. 40, ал. 1, т. 2 и 3),
не е споделено, доколкото класирането се 
извършва на база на всички критерии, посо­
чени в чл. 40, а не само на компонентите по 
т. 2 и 3. Видно от извлечението от пълния 
стенографски протокол № 5 от заседанието 
на Пленума на ВСС, проведено на 9.02.2017 г., 
текстът на оспорената разпоредба, съобразно 
систематичното є място, е приет с единодушие. 
Приложен е и формуляр за частична оценка на 
въздействието от 16.12.2016 г. в съответствие 
с изискването на чл. 27 ЗНА, както и доклад 
на работната група и финансова обосновка, 
от което следва, че е изпълнена и нормата 
на чл. 28 ЗНА.
Не може да бъде споделено становище­
то на жалбоподателката, че ВСС е излязъл 
извън нормотворческата му компетентност, 
предоставена по силата на чл. 194г от ЗСВ. 
Наредбата е подзаконов нормативен акт по 
смисъла на чл. 7, ал. 2 от ЗНА, като урежда 
само материята, за която е предвидена да 
бъде издадена, а това е редът за провежда­
не на конкурс за младши съдии, младши 
прокурори и младши следователи, конкурс 
за първоначално назначаване в органите на 
съдебната власт, конкурс за повишаване в 
длъжност и за преместване на съдия, прокурор 
и следовател в органите на съдебната власт; 
избор на административни ръководители на 
органите на съдебната власт. Редът за про­
веждане на конкурсите, установен в Наредба 
№ 1 от 9.02.2017 г., обхваща всички правила 
и норми, които са относими към етапите на 
тези процедури, до приключването им със 
съответното решение на кадровия орган. 
Неоснователно е възражението в жалбата 
за противоречие на разпоредбата на чл. 40 
от Наредба № 1 от 9.02.2017 г. с нормата на 
чл. 192, ал. 1 от Закона за съдебната власт с 
аргумент, че се въвеждат нови критерии и тези 
критерии са с различна тежест от законово 
приетите в посочената разпоредба на ЗСВ. 
Видно от проекта на подзаконов нормативен 
акт, публикуван на интернет страницата на 
ВСС в раздел „Обществени консултации“, пред­
ложеният от работните групи текст на чл. 40 
е с идентична редакция спрямо приетата от 
Пленума на ВСС и обнародвана в „Държавен 
вестник“. Съобразно мотивите в доклада към 
проекта на Наредба за конкурсите за магист­
рати и за избор на административни ръко­
водители в органите на съдебната власт при 
създаването на правилата е отчетено законода­
телното изискване за провеждане на два вида 
вътрешни конкурси – такива за преместване и 
такива за повишаване. Посочва се, че нормите 
са стриктно подчинени на законодателните 
критерии за тяхното провеждане и отпадане 
на събеседването като етап от процедурите. 
По този начин оценката на качествата на 
магистрата се основава единствено на пока­
заните от него професионални умения в хода 
на професионалното му развитие. По-нататък 
в мотивите е изложено, че при формиране на 
оценката конкурсната комисия взема предвид 
резултатите от последното атестиране, данните