Държавен вестник, бр. 36, 2019 г., стр. 4

СТР.  4	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  36
разгледа в закрито заседание на 19 април 
2019 г. конституционно дело № 12/2018 г., 
докладвано от съдия Павлина Панова.
Производството е по реда на чл. 149, ал. 1, 
т. 2 и 4, предложение второ от Конституцията 
на Република България (Конституцията) във 
фазата за решаване на делото по същество.
Конституционният съд е сезиран с искане 
от президента на Република България, по ко-
ето е образувано к. д. № 12/2018 г., с искане 
от 53-ма народни представители от 44-тото 
Народно събрание, по което е образувано 
к. д. № 13/2018 г., и с искане от омбудсмана 
на Република България, по което е образу-
вано к. д. № 14/2018 г., за установяване на 
противоконституционност и за произнасяне 
за съответствие с общопризнатите норми на 
международното право и с международни 
договори, по които България е страна, на раз-
поредби от Закона за изменение и допълнение 
на Административнопроцесуалния кодекс (ДВ, 
бр. 77 от 18.09.2018 г.) (ЗИДАПК).
На 9 октомври 2018 г. Конституционният 
съд с определения по к. д. № 12/2018 г., к. д. 
№ 13/2018 г. и к. д. № 14/2018 г. е допуснал за 
разглеждане по същество исканията с уточня-
ване, че оспорените от вносителите разпоредби 
следва да бъдат разгледани в съответствие с 
константната практика на Съда, че от момента 
на обнародването на всеки закон за изменение 
и допълнение на друг закон до влизането му 
в сила той все още не се е инкорпорирал в 
действащия закон, поради което през този 
период той може да бъде самостоятелен пред-
мет на контрол за конституционосъобразност 
от Съда (Решение № 22 от 1995 г. по к. д. 
№ 25/1995 г.; Определение от 10.07.2008 г. по 
к. д. № 5/2008 г.; Определение от 4.06.2009 г. по 
к. д. № 6/2009 г.; Определение от 29.09.2015 г. 
по к. д. № 6/2015 г.). В случая съгласно § 156 
от преходните и заключителните разпоредби 
на ЗИДАПК (ПЗРЗИДАПК) законът влиза в 
сила от 1 януари 2019 г., поради което оспоре-
ните разпоредби са допуснати за разглеждане 
по същество като съответните параграфи от 
ЗИДАПК. Изключение прави само оспоре-
ният чл. 160, ал. 6, изр. 2 от Данъчно-оси-
гурителния процесуален кодекс (обн., ДВ, 
бр. 105 от 29.12.2005 г.; посл. изм., ДВ, бр. 17 
от 26.02.2019 г.) (ДОПК), създаден с § 79, т. 3 
ПЗРЗИДАПК, тъй като съгласно § 156, т. 3 
ПЗРЗИДАПК той е влязъл в сила от деня на 
обнародването – 18.09.2018 г. 
Воден от констатациите в трите опреде-
ления по допустимост, Конституционният 
съд е приел, че има сходство в предмета на 
трите дела и е присъединил к. д. № 13/2018 г. 
и к. д. № 14/2018 г. към к. д. № 12/2018 г. за 
съвместно разглеждане и решаване.
Със същите определения и на основание 
чл. 20а, ал. 1 от Правилника за организаци-
ята на дейността на Конституционния съд 
(ПОДКС) Съдът е конституирал като заин-
тересувани институции: Народното събрание, 
Министерския съвет, министъра на правосъ-
дието, министъра на финансите, министъра 
на труда и социалната политика, министъра 
на околната среда и водите, министъра на 
земеделието, храните и горите, Върховния 
касационен съд, Върховния административен 
съд, главния прокурор, Висшия съдебен съ-
вет, омбудсмана, Висшия адвокатски съвет, 
Националното бюро за правна помощ, Наци-
оналния осигурителен институт, Агенцията 
за социално подпомагане и Националната 
агенция по приходите.
На основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС Съдът 
е поканил да предложат становища следните 
съсловни и неправителствени организации: 
Асоциацията на българските административни 
съдии, Асоциацията на прокурорите в Бъл-
гария, Българската асоциация за Европейско 
право, Съюза на съдиите в България, Асоци-
ацията за европейска интеграция и права на 
човека, Фондацията „Български адвокати за 
правата на човека“, Фондацията „Програма 
Достъп до Информация“, Асоциацията на пар-
ковете в България, Екологичното сдружение 
„За Земята“ и Сдружението на администра-
цията в органите на съдебната власт. 
На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС Съдът 
е поканил да дадат писмено правно мнение 
следните изтъкнати специалисти от науката 
и практиката: проф. д-р Анелия Мингова, 
проф. д-р Димитър Костов, проф. д-р Дончо 
Хрусанов, проф. д-р Емилия Панайотова, проф. 
д-р Мария Славова, проф. д-р Сашо Пенов, 
проф. д.ю.н. Цветан Сивков, Благовест Пунев 
и Владислав Славов.
По делото са представили писмени стано-
вища и правни мнения: Народното събрание, 
министърът на правосъдието, министърът на 
околната среда и водите, Върховният админи-
стративен съд, главният прокурор, Висшият 
адвокатски съвет, Националното бюро за 
правна помощ, Националният осигурителен 
институт, Агенцията за социално подпомагане, 
Асоциацията на българските административ-
ни съдии, Съюзът на съдиите в България, 
Фондацията „Български адвокати за правата 
на човека“, Фондацията „Програма Достъп 
до Информация“, Асоциацията на парковете 
в България, Екологичното сдружение „За 
Земята“, Сдружението на администрацията 
в органите на съдебната власт, проф. д-р Ди-
митър Костов и проф. д-р Дончо Хрусанов.
Оспорените разпоредби, които попадат в 
предмета на трите дела, са § 57, § 61, § 67, 
§ 125, т. 3, § 130 ЗИДАПК.
Разпоредбите, оспорени от президента и 
народните представители, са: § 109, т. 2 и 3, 
§ 111, § 114, т. 3, § 124, т. 2 ПЗРЗИДАПК.