Държавен вестник, бр. 58, 2019 г., стр. 56

СТР.  56	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  58
с § 20 от ПМС № 323 от 20 ноември 2015 г. 
за изменение и допълнение на Наредбата за 
условията, правилата и реда за регулиране 
и регистриране на цените на лекарствените 
продукти, приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г. 
(обн., ДВ, бр. 40 от 2013 г.; изм., бр. 66, 92 и 
107 от 2014 г.), обн., ДВ, бр. 92 от 2015 г.
Осъжда Министерския съвет на Република 
България да заплати на „Беста Мед“ – ЕООД, 
Трявна, сумата от 4470 лв., представляваща 
осъществените разноски.
Решението подлежи на обжалване пред 
петчленен състав на Върховния администра-
тивен съд в 14-дневен срок от съобщението 
до страните.
На основание чл. 194 АПК съдебно реше-
ние, с което се отменя подзаконовият нор-
мативен акт и срещу което няма подадени 
в срок касационна жалба или протест или 
те са отхвърлени от второинстанционния 
съд, се обнародва по начина, по който е бил 
обнародван актът, и влиза в сила от деня на 
обнародването му.
Председател: 
Георги Чолаков 
5643
РЕШЕНИЕ № 9346 
от 18 юни 2019 г.
по административно дело № 2271 от 2019 г.
Върховният административен съд на 
Република България – петчленен състав –  
I колегия, в съдебно заседание на шестнаде-
сети май две хиляди и деветнадесета година 
в състав: председател: Маруся Димитрова; 
членове: Теодора Николова, Свилена Продано-
ва, Василка Шаламанова, Росица Драганова, 
при секретар Светла Панева и с участието 
на прокурора Илиана Стойкова изслуша док-
ладваното от съдията Свилена Проданова по 
адм. дело № 2271/2019 г. 
Производството е по реда на чл. 208 – 228 от 
Административнопроцесуалния кодекс (АПК). 
Образувано е по касационни жалби на Ми-
нистерския съвет на Република България, по-
дадена чрез процесуалния представител Ирина 
Георгиева, на Националния съвет по цени и 
реимбурсиране на лекарствените продукти, по-
дадена чрез председателя Николай Данчев, и на 
министъра на здравеопазването, подадена чрез 
процесуалния представител Надежда Кирило-
ва, против Решение № 16155/20.12.2018 г. на 
Върховния административен съд, осмо отделе-
ние, постановено по адм. дело № 8935/2018 г., 
с което са отменени разпоредби от Наредбата 
за условията, правилата и реда за регулиране 
и регистриране на цените на лекарствените 
продукти, приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г. 
(ДВ, бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) 
(наричана за целите на настоящия акт и по-
долу „наредбата“).
Касаторът – Министерският съвет на Репуб­
лика България – заявява касационни основа-
ния по чл. 209, т. 2 АПК – за необоснованост 
и незаконосъобразност на решението на ВАС. 
С оглед обстоятелството, че с обжалваното 
решение са отменени разпоредби от наредбата, 
които впоследствие и преди влизане в сила 
на същото съдебно решение са отменени и/
или изменени съществено от издателя на на-
редбата, намира, че е отпаднал интересът от 
оспорването им. С отмяната на тези текстове 
съдът е постановил недопустимо решение, 
което претендира да бъде обезсилено.
Касаторът – Националният съвет по цени 
и реимбурсиране на лекарствените продукти 
(НСЦРЛП) – иска отмяна на решението, 
като навежда и развива доводи за неговата 
незаконосъобразност. Представя писмени 
доказателства за изменение и допълнение на 
разпоредбите на наредбата, които са отме-
нени с обжалваното решение на тричленния 
състав на ВАС.
Касаторът – министърът на здравеопазва-
нето – развива доводи за необоснованост и ма-
териална незаконосъобразност на обжалваното 
решение, както и за допуснати съществени 
нарушения на процесуалните правила при 
постановяването му. Иска отмяна на обжал-
ваното решение и отхвърляне на оспорването 
срещу атакуваните разпоредби на наредбата.
Ответникът по касационните жалби – „Бес-
та мед“ – ЕООД, в писмени отговори, по-
дадени от процесуалния представител адв. 
Христо Хинков, оспорва основателността на 
касационните жалби. С оглед последващата 
отмяна и/или изменение на разпоредбите от 
наредбата, които са били атакувани пред ВАС, 
претендира за обезсилване на обжалваното 
решение. Счита, че присъдените в негова полза 
разноски му се дължат с оглед обстоятелство-
то, че обжалваните разпоредби от наредбата 
са оттеглени, след като са били оспорени по 
съдебен ред. Не претендира заплащане на 
разноски за касационна съдебна инстанция.
Прокурорът от Върховната административ-
на прокуратура дава мотивирано заключение 
за основателност на касационните жалби, 
като с оглед новонастъпилите обстоятелства 
намира обжалваното решение за недопусти-
мо, поради което счита, че същото следва да 
се обезсили, като се прекрати образуваното 
съдебно производство. 
Върховният административен съд, пет­
членен състав на първа колегия, след като 
прецени наведените в касационните жалби 
доводи, валидността, допустимостта, съответ-
ствието на решението с материалния закон в 
изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, 
намира за установено от фактическа и правна 
страна следното:
Касационните жалби като подадени в 
срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни