Държавен вестник, бр. 43, 2021 г., стр. 6

СТР.  6	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  43
Заставянето на Висшия съдебен съвет да 
действа в условията на обвързана компе-
тентност, като автоматично удовлетворява 
подадените молби за преместване на бивши-
те членове на ВСС, респ. на Инспектората 
към ВСС, не е съобразено с гореизложените 
принципни положения. Предвиденият режим 
за преместване на изборни членове на ВСС 
и на Инспектората към ВСС след изтичане 
на мандата им, без право на Висшия съдебен 
съвет да откаже подобно преместване, на-
кърнява независимостта на съдебната власт 
и поради това противоречи на чл. 117, ал. 2 
от Конституцията. 
В останалите атакувани разпоредби зако-
нодателят възприема различен подход, който 
е в унисон с принципа за независимост на 
съдебната власт. В тях е предвидена възмож-
ност, а не задължение за Висшия съдебен 
съвет да повиши бивш свой член, респ. член 
на Инспектората към ВСС с изтекъл или 
прекратен на основание подадена оставка 
мандат. Възможността за избор на поведе-
ние в тези хипотези позволява на Висшия 
съдебен съвет при решаващата преценка да 
съобрази редица обстоятелства, сред които 
необходимостта от кадрово обезпечаване 
на съответния орган на съдебната власт и 
специализираната компетентност на вече 
бившия член на ВСС и на Инспектората към 
ВСС. Подходът на законодателя, възприет 
в разпоредбите на чл. 28, ал. 1, изречение 
второ и на чл. 50, ал. 1 ЗСВ, позволява да се 
постигне баланс между търсенето на меха-
низми за привличане за членове на Висшия 
съдебен съвет и на Инспектората към ВСС 
на магистрати, притежаващи висок професи-
онализъм, които са мотивирани да участват 
качествено и пълноценно в управлението на 
съдебната власт, и принципите за плановост, 
стабилност и предвидимост в дейността на 
органите на съдебната власт.
По изложените съображения и на осно-
вание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията 
Конституционният съд
Р Е Ш И :
Обявява за противоконституционни раз-
поредбите на чл. 28, ал. 1, изречение първо 
относно думите „или на равна по степен“ и 
чл. 50, ал. 2 относно думите „или на равна 
по степен длъжност в органите на съдебната 
власт“ от Закона за съдебната власт (обн., 
ДВ, бр. 64 от 7.08.2007 г.; посл. изм. и доп., 
бр. 16 от 23.02.2021 г.). 
Отхвърля искането за обявяване за про-
тивоконституционни на разпоредбите на 
чл. 28, ал. 1, изречение второ и чл. 50, ал. 1 
от Закона за съдебната власт (обн., ДВ, бр. 64 
от 7.08.2007 г.; посл. изм. и доп., бр. 16 от 
23.02.2021 г.).
Съдиите Борис Велчев и Красимир Влахов 
са подписали решението с особено мнение 
по чл. 50, ал. 1 и становище по чл. 28, ал. 1. 
Съдията Георги Ангелов е подписал решението 
с особено мнение по отхвърлителната част.
Председател: 
Борис Велчев 
ОСОБЕНО МНЕНИЕ И СТАНОВИЩЕ
на съдиите Борис Велчев и Красимир Влахов 
по конституционно дело № 15 от 2020 г.
Подписваме с особено мнение решението 
на Конституционния съд по к.д. № 15/2020 г. 
в частта, с която се отхвърля искането на 
Пленума на Върховния касационен съд за 
установяване на противоконституционност 
на разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от Закона 
за съдебната власт, с която е предвидена 
възможност при изтичане на мандата или 
при предсрочното му прекратяване на осно-
вание чл. 48, ал. 1, т. 1 главният инспектор и 
инспекторите, подали молба до съответната 
колегия на Висшия съдебен съвет в 14-дневен 
срок от деня на изтичане или предсрочно 
прекратяване на мандата, да бъдат възстано-
вени на длъжност, с една степен по-висока 
от заеманата преди избора. Същевременно 
излагаме допълнителни аргументи, които 
според нас обуславят обратния извод по от-
ношение на аналогичната (на пръв поглед) 
възможност, предвидена в чл. 28, ал. 1 ЗСВ за 
членовете на ВСС. Смятаме, че поставянето 
на съдебните инспектори и на членовете на 
ВСС под общ знаменател при преценка на 
конституционосъобразността на законовата 
уредба, даваща възможност за тяхното пови-
шаване при възстановяването им в органите 
на съдебната власт, не намира опора нито в 
Конституцията, нито в закона. Поддържаме, 
че именно предвид основанията, на които 
намираме за противоконституционна спрямо 
членовете на Инспектората уредбата на т.нар. 
„кариерни бонуси“, по отношение на членове-
те на ВСС оспорената законова възможност 
за възстановяване на длъжност, с една степен 
по-висока от заеманата преди избора им, не 
противоречи на Основния закон.
Преди всичко смятаме за необходимо да 
обърнем внимание, че от гледна точка на 
конституционната и законовата уредба двата 
органа са ситуирани различно спрямо орга-
ните на съдебната власт, макар и формално 
да се явяват част от нея и именно като та-
кива да имат конституционна регламентация 
в глава шеста от Конституцията. Висшият 
съдебен съвет не случайно е уреден още в 
първоначалната редакция на действащата 
Конституция от 1991 г., тъй като се явява ин-
ституционално олицетворение на закрепената 
в нея независимост на съдебната власт като 
един от фундаментите, върху които е изграден