Държавен вестник, бр. 61, 2022 г., стр. 29

БРОЙ  61	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  29  
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 200
ОТ 28 ЮЛИ 2022 Г.
за одобряване на допълнителни разходи по 
бюджета на Министерството на туризма за 
2022 г. за авансово финансиране на разходи 
по Програмата за хуманитарно подпомагане 
на разселени лица от Украйна с предоставена 
временна закрила в Република България, 
приета с Решение № 317 на Министерския 
съвет от 2022 г. 
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Чл. 1. (1) Одобрява допълнителни разходи 
по бюджета на Министерството на туризма 
обаче не се ограничава до правоотношенията 
с международен елемент. Той кореспондира 
с основните принципи, основните начала 
на националното право. Чрез позоваване на 
противоречие с обществения ред се защитават 
устоите на всяка правна система, включител­
но тази на Европейския съюз. Следователно 
позоваването на обществения ред поначало 
би могло да служи за проверка и евентуална 
отмяна на арбитражното решение от компе­
тентния съд, стига то да е предвидено сред 
основанията за такава проверка.
Всяка правна норма, за да е приложима, 
следва да е валидна, т. е. да действа към мо­
мента на решаване на правния спор и да има 
регулативно въздействие върху предмета на 
делото. Съгласно чл. 18, ал. 3 от Правилника 
за организация на дейността на Конституци­
онния съд (ПОДКС) и постоянната практика 
на съда (Определение от 29. 03. 2014 г. по к. д. 
№ 4/2014 г.; Определение от 17.09. 2019 г. по к. 
д. № 9/2019 г.) искане от състав на ВКС или 
ВАС, направено във връзка с производство 
пред него, трябва да съдържа аргументирана 
преценка на приложимото право. Съдебният 
състав може да иска установяване на проти­
воконституционност само на закон или раз­
поредба от закон, която има пряко отношение 
към производството пред него. Изясняването 
на приложимото право е задължение на сези­
ращия съдебен състав и необходим елемент 
от преценката му дали законовата разпоредба, 
чиято конституционосъобразност се оспорва, 
влияе върху решаването на делото, което 
разглежда. Съгласно посочената разпоредба 
от ПОДКС тричленният състав на ВКС е 
следвало да посочи и обоснове, отчитайки 
характера на производството по чл. 47 ЗМТА, 
приложимото по делото право.
Според процесуалната теория и практика 
спирането на делото от върховен съд пред­
полага, че неговото решаване ще зависи от 
изхода на делото, образувано пред Конститу­
ционния съд, а това изисква произнасянето 
на Конституционния съд по съществото на 
направеното искане да може да бъде при­
ложено по висящото дело. По отношение на 
разглеждания случай разпоредбата на чл. 47, 
т. 3 ЗМТА в частта „арбитражното решение 
противоречи на обществения ред на Република 
България“ не е част от действащото право към 
момента на предявяване на иска пред ВКС, 
тъй като е отменен с разпоредбата на § 8, 
ал. 5, буква „а“ ПЗР на ЗИДГПК (ДВ, бр. 8 
от 2017 г.). След задължителното тълкуване 
на чл. 151, ал. 2 от Конституцията, дадено 
от Конституционния съд с Решение № 3 от 
2020 г. по к. д. № 5/2019 г., според което „…
решението на Конституционния съд, с което 
се обявява за противоконституционен закон, 
не произвежда възстановително действие“, 
нормата от цитираната разпоредба от ЗМТА 
не би могла да предизвика правен ефект по 
конкретното дело. Следователно дори евен­
туално уважаване на искането за обявяване 
на противоконституционност на разпоредбата 
на § 8 ПЗР на ЗИДГПК в частта, с която се 
отменя чл. 47, т. 3 ЗМТА, няма да възстанови 
правното основание, необходимо на сезиращия 
съд, за да се произнесе по искането за отмяна 
на арбитражното решение. В такива случаи 
единствено органът, постановил обявения за 
противоконституционен акт, трябва да уреди 
възникналите последици от решението на 
Конституционния съд (чл. 22, ал. 4 от Зако­
на за Конституционен съд). В разглеждания 
случай само Народното събрание разполага с 
правомощие със закон да допълни основанията 
за искане за отмяна на арбитражно решение.
Предвид приведените доводи и на основа­
ние чл. 19 от Закона за Конституционен съд 
и чл. 25, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от Правилника 
за организацията на дейността на Конститу­
ционния съд искането на тричленния състав 
на ВКС следва да бъде отклонено, а произ­
водството по делото – прекратено.
С оглед на изложените мотиви Конститу­
ционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на тричленен състав на 
Върховния касационен съд за установяване на 
противоконституционност на разпоредбата на 
§ 8, ал. 5, буква „а“ в частта „т. 3 се отменя“ 
и на § 8, ал. 6 в частта „думите чл. 47, т. 1, 
2 и 3“ се заменят с „чл. 47, ал. 1, т. 1 и 2“ от 
преходните и заключителните разпоредби на 
Закона за изменение и допълнение на Граждан­
ския процесуален кодекс (ДВ, бр. 8 от 2017 г.).
Прекратява производството по конститу­
ционно дело № 12/2022 г.
Връща искането на вносителя заедно с 
препис от определението.
Председател:
Павлина Панова
4723