Държавен вестник, бр. 12, 2026 г., стр. 2

СТР.  2	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  12
ОФИЦИАЛЕН РАЗДЕЛ
ПРЕЗИДЕНТ 
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 25
На основание чл. 98, т. 1 от Конституцията 
на Република България във връзка с чл. 463, 
ал. 5 от Изборния кодекс
П О С Т А Н О В Я В А М :
Насрочвам частичен избор за кмет на 
кметство Долище, община Кърджали, област 
Кърджали, на 14 юни 2026 г.
Издаден в София на 27 януари 2026 г.
Президент на Републиката: 
Илияна Йотова
Подпечатан с държавния печат.
Министър на правосъдието:
Георги Георгиев
503
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2 
от 23 януари 2026 г.
по конституционно дело № 12 от 2025 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Павлина Панова, членове: Надежда 
Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, 
Янаки Стоилов, Соня Янкулова, Борислав Бе­
лазелков, Десислава Атанасова, Галина Тонева, 
Сашо Пенов, Невин Фети, Орлин Колев, при 
участието на секретар-протоколиста Мариана 
Малканова разгледа в закрито заседание на 
23.01.2026 г. конституционно дело № 12/2025 г., 
докладвано от съдия Десислава Атанасова. 
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията на Република България във 
фазата на решаване на делото по същество.
Делото е образувано на 26.10.2025 г. по 
искане на 49 народни представители от 
51-вото Народно събрание за обявяване на 
„противоконституционност и невалидност“ на 
решенията на 51-вото Народно събрание от 
16.01.2025 г. (гласувания № 6, 7, 8) за избор на 
министър-председател (№ 6), структура (№ 7) 
и състав (№ 8) на Министерския съвет. В ис­
кането се поддържа, че атакуваните решения 
са „взети с решаващото участие“ на 8 народни 
представители, чийто избор впоследствие е 
обявен за незаконен с Решение № 1 от 2025 г. 
по к.д. № 33/2024 г. на Конституционния съд, 
поради което вносителят намира противоречие 
с чл. 1, ал. 2 от Конституцията. Според него 
държавната власт „не е реализирана чрез за­
конно избрани представители на народа, а от 
лица без валидно учреден мандат“. Счита, че 
е нарушен и чл. 67, ал. 1 от Конституцията, 
„защото правомощията на народен предста­
вител могат да се упражняват единствено 
въз основа на законен избор“. Поддържа, че 
е „засегнат и чл. 84, т. 8 от Конституцията, 
тъй като без тези гласове липсва необходимо­
то конституционно мнозинство за избора на 
Министерски съвет“. Вносителят се позовава 
на Решение № 3 от 2020 г. по к.д. № 5/2019 г. 
на Конституционния съд, с оглед на което в 
петитума отправя искане до Съда да „[o]бяви 
за противоконституционни и невалидни, като 
не пораждат правни последици решенията от 
16.01.2025 г. на 51-вото Народно събрание за 
избор на Министерски съвет“. 
С Определение № 8 от 18.11.2025 г. Кон­
ституционният съд е допуснал искането за 
разглеждане по същество, конституирал е 
заинтересувани институции и е отправил 
покана до специалисти от науката.
На основание чл. 20а от Правилника за ор­
ганизацията на дейността на Конституционния 
съд в отговор на предоставената възможност 
писмено становище е представил Минис­
терският съвет. В становището се обръща 
внимание, че съгласно чл. 14, ал. 4 от Закона 
за Конституционен съд (ЗКС) решенията по 
спорове за законността на избора на народен 
представител влизат в сила от датата на поста­
новяването им. Посочва се, че разпоредбата на 
чл. 14, ал. 4 ЗКС е съобразена с чл. 151, ал. 2 от 
Конституцията, съгласно който актът, обявен 
за противоконституционен, не се прилага от 
деня на влизането на решението на Конститу­
ционния съд в сила. Във връзка с прилагането 
на тази разпоредба се прави препратка към 
Решение № 14 от 2013 г. по к.д. № 17/2013 г. 
на Конституционния съд, като се посочва, че 
т. 1 от диспозитива на Решение № 3 от 2020 г. 
на Конституционния съд по к.д. № 5/2019 г. е 
приложима единствено и само по отношение 
на ненормативни актове на Народното събра­
ние и укази на президента, докато изборът 
на народни представители става с решение 
на Централната избирателна комисия, а не 
чрез акт на Народното събрание. С оглед на 
изложеното се поддържа, че решението на 
Конституционния съд за обявяване на избора 
на народни представители за незаконен има 
действие ех nunc и не влияе на валидността 
на избора на състав на Министерския съвет. 
Конституционният съд, като обсъди до­
водите в искането и постъпилото по делото 
писмено становище, както и относимата 
правна уредба, за да се произнесе, взе пред­
вид следното: 
Предмет на настоящото производство е 
конституционосъобразността на решенията 
на 51-вото Народно събрание за избиране на