Държавен вестник, бр. 80, 2011 г., стр. 11

БРОЙ  80	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  11  
бр. 15, 41, 50, 54 и 87 от 2010 г., бр. 19, 35 и 
54 от 2011 г.) се правят следните изменения 
и допълнения:
1. В чл. 64, ал. 1 се създава т. 5:
„5. хидромелиоративните преносни (довеж­
дащите и отвеждащите) проводи (мрежи) и 
съоръженията към тях и хидромелиоратив­
ните строежи, изградени за предпазване от 
вредното въздействие на водите.“
2. В чл. 169 ал. 5 се отменя.
§ 55. В Закона за защита на класифицира­
ната информация (обн., ДВ, бр. 45 от 2002 г.; 
попр., бр. 5 от 2003 г.; изм., бр. 31 от 2003 г., 
бр. 52, 55 и 89 от 2004 г., бр. 17 и 82 от 2006 г., 
бр. 46, 57, 95 и 109 от 2007 г., бр. 36, 66, 69 и 
109 от 2008 г., бр. 35, 42, 82 и 93 от 2009 г., 
бр. 16 и 88 от 2010 г. и бр. 23 и 48 от 2011 г.) 
в приложение № 1 към чл. 25 в раздел ІІ се 
създава т. 34:
„34. Информация и планове по чл. 18а – 18д 
от Закона за защита при бедствия.“
§ 56. Изпълнението на закона се възлага 
на министъра на вътрешните работи и на 
главния секретар на Министерския съвет.
§ 57. Законът влиза в сила от деня на об­
народването му в „Държавен вестник“.
Законът е приет от 41-ото Народно събра­
ние на 29 септември 2011 г. и е подпечатан с 
официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание:
Цецка Цачева
11000
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 9
от 4 октомври 2011 г.
по конституционно дело № 7 от 2011 г.
Конституционният съд в състав: предсе­
дател: Евгени Танчев, и членове: Емилия 
Друмева, Владислав Славов, Димитър То­
кушев, Благовест Пунев, Пламен Киров, 
Красен Стойчев, Георги Петканов, Ванюшка 
Ангушева, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, 
Румен Ненков, при участието на секретар-
протоколиста Силвия Василева разгледа в 
закрито заседание на 4 октомври 2011 г. кон­
ституционно дело № 7 от 2011 г., докладвано 
от съдията Георги Петканов.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията.
Делото е образувано на 22 март 2011 г. по 
искане на главния прокурор на Република 
България за обявяване на основание чл. 149, 
ал. 1, т. 2 от Конституцията противоконсти­
туционността на разпоредбата на чл. 100 от 
Правилника за организацията и дейността 
на Народното събрание (ПОДНС) (обн., ДВ, 
бр. 58 от 2009 г.; последно изм., ДВ, бр. 43 от 
2010 г.). В искането се твърди, че тази разпо­
редба е противоконституционна в частта, „в 
която установява задължение за държавни 
органи и длъжностни лица от държавната и 
общинската администрация и граждани да 
предоставят сведения и документи, които 
представляват следствена тайна, поради про­
тиворечие с нормите на чл. 8 и чл. 117, ал. 2 
от Конституцията“.
Правилникът за организацията и дейността 
на Народното събрание е особен вид норма­
тивен акт, който не е закон и се приема въз 
основа на Конституцията (Решение № 7 от 
2010 г. по к.д. № 5 от 2010 г.). Той подлежи на 
контрол за конституционност от Конституци­
онния съд като акт на Народното събрание 
(чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията), а пре­
ценката се прави единствено с оглед на това 
дали са нарушени конституционни разпоредби. 
С посочения текст (чл. 100 ПОДНС) Народното 
събрание задължава всички държавни орга­
ни и длъжностни лица от администрацията 
и гражданите да предоставят необходимите 
сведения и документи, дори когато те пред­
ставляват следствена тайна.
Интересите на гражданите и обществото 
изискват изграждането на независима съдеб­
на власт при установения от Конституцията 
принцип за разделението на властите. Според 
главния прокурор съдържанието на разпо­
редбата на чл. 100 ПОДНС е в противоречие 
с чл. 8 от Конституцията, провъзгласяващ 
разделението на властите, и с чл. 117, ал. 2 
от Конституцията, който гарантира незави­
симостта на съдебната власт. Той поддържа, 
че оспорената разпоредба поставя дейността 
на органите на съдебната власт по осъщест­
вяването на наказателното правосъдие в 
зависимост от законодателната власт, което 
е в противоречие с Конституцията.
В искането се твърди още, че с посоче­
ния текст на чл. 100 ПОДНС Народното 
събрание задължава всички държавни ор­
гани и длъжностни лица от държавната и 
общинската администрация и гражданите 
да предоставят необходимите сведения и 
документи във връзка с въпросите, предмет 
на анкети, проучвания и изслушвания, дори 
когато сведенията представляват следствена 
тайна. Главният прокурор поддържа разби­
рането, че чл. 100 ПОДНС в атакуваната му 
част е в несъответствие с Конституцията на 
Република България и законодателната власт 
недопустимо се намесва в конституционните 
правомощия на съдебната власт.
С определение от 16 май 2011 г. Съдът е 
допуснал искането за разглеждане по същество 
конституционосъобразността на оспорената 
разпоредба. Със същото определение са кон­
ституирани като заинтересувани страни На­