Държавен вестник, бр. 27, 2009 г., стр. 122

С Т Р .  122
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  27
поведение. Сочи, че ако издателят на указани-
ето е създал нови норми, то същите биха били
нищожни, поради което не могат да породят
правно действие.
Съдът намира доводите за недопустимост на
жалбите за неоснователни, като съображения-
та за това са следните:
Жалбите са насочени срещу нормативен акт
по определението на чл. 75, ал. 1 АПК. Норма-
тивният характер на указанието произтича от
неговото съдържание и основанието за изда-
ването му, а именно т. 355 от решение № РД-
УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за
определяне условията, на които трябва да от-
говарят изпълнителите на медицинска помощ,
реда за сключване на договорите с тях и други
условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. Цити-
раното решение съобразно правилата на чл. 55,
ал. 3, т. 2 във вр. § 11а ЗЗО е част от Национал-
ния рамков договор—2006 г. (НРД). Лекарст-
веният списък на НЗОК, изготвен по реда и
условията, предвидени в закона, е неразделна
част от НРД и по същността си е нормативен
акт. Съгласно правилото на т. 353 от Решени-
ето на УС—НЗОК заплаща напълно или час-
тично лекарства, медицински изделия и дие-
тични храни за специални медицински цели за
домашно лечение на територията на страната,
посочени в списъка с лекарства—приложение
№ 11 “Лекарствен списък на НЗОК”, който
съдържа: данни за всеки лекарствен продукт и
химико-терапевтичната група, към която той
се отнася; цените, до които НЗОК напълно или
частично ги заплаща; условията за предписва-
не и отпускане и списък с медицински изделия
и диетични храни за специални медицински
цели—приложение № 15 “Списък с медицин-
ски изделия и диетични храни за специални
медицински цели на НЗОК”. По силата на т. 354
Националната здравноосигурителна каса из-
дава указания за работа със списъците по т. 353,
като списъците и указанията са задължителни
за ИМП и ИСП (т. 355). Нормата на т. 356
регламентира, че указанията се издават едно-
кратно за действието на решението на УС на
НЗОК (което е неразделна част от НРД—
2006 г.) и влизат в сила от датата на влизане в
сила на списъците по чл. 353. Изменения и до-
пълнения могат да бъдат правени при законо-
дателни промени или при промяна на списъ-
ците по чл. 353 при спазване условията на ЗЗО
и ЗЛПХМ. Следователно с указанието се рег-
ламентират правила за поведение, относими
към прилагането на лекарствения списък на
НЗОК—предписването и получаването на ле-
карствени продукти от списъка на НЗОК имат
действие, докато е в сила съответният НРД,
имат многократно правно действие и съдър-
жат правила за поведение, които засягат не-
определен и неограничен брой адресати. Ето
защо твърдението на ответната страна, че ос-
пореното указание е вътрешнослужебен акт
по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, е неосно-
вателно.
Жалбоподателите имат пряк и непосредст-
вен правен интерес от оспорването.
От представените по делото удостоверение
за актуално състояние на “Плантафарм”—
ЕООД, и договор за отпускане на лекарства,
медицински изделия и диетични храни за спе-
циални медицински цели за домашно лечение,
заплащани напълно или частично от НЗОК,
сключен между жалбоподателя и НЗОК, се ус-
тановява, че дружеството е аптека по смисъла
на чл. 219, ал. 1 ЗЛПХМ и е изпълнител по до-
говор, сключен с НЗОК.
Жалбоподателят “Български фармацевти-
чен съюз” е съсловна организация на магис-
тър-фармацевтите, в която задължително чле-
нуват всички магистър-фармацевти, упражня-
ващи професията си, като една от основните
му законодателно регламентирани функции е
да представлява своите членове и защитава
професионалните им права и интереси (чл. 3
и 5 от Закона за съсловната организация на
магистър-фармацевтите). Обжалваното ука-
зание за работа с лекарствен списък е относи-
мо към всички аптеки, изпълнители по дого-
вор с НЗОК, тъй като предмет на договора е
задължението на аптеката да отпуска на за-
дължително здравноосигурените лица (ЗЗОЛ)
лекарства за домашно лечение на територия-
та на страната, заплащани напълно или час-
тично от НЗОК, включени в лекарствения
списък на НЗОК.
От изложеното дотук се налага изводът, че
оспореното указание рефлектира в правната сфе-
ра на жалбоподателите, тъй като създава за-
дължения за тях, поради което е налице пряк и
непосредствен правен интерес от обжалването
и жалбите са допустими.
За да се произнесе по съществото на жалби-
те, съдът съобрази следното:
С решение № РД-04-127/27.12.2007 г. на Упра-
вителния съвет на НЗОК (обн., ДВ, бр. 5/2008 г.,
в сила от 01.02.2008 г.) са определени условията,
на които трябва да отговарят изпълнителите на
медицинска помощ, редът на сключване на до-
говорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2,
т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. По силата на т. 450 от решението
неразделна част от приетите условия е и прило-
жение № 11—лекарствен списък на НЗОК. По-
соченият списък съдържа следните графи: 1. код,
2. международно непатентно наименование, 3.
търговско наименование на лекарствения про-
дукт, 4. лекарствена форма, 5. количество на
лекарственото вещество, 6. окончателна опаков-
ка, 7. притежател на разрешението за употреба
на лекарствения продукт, 8. договорена цена с
притежател на разрешението за употреба на