Държавен вестник, бр. 68, 2025 г., стр. 32

СТР.  32	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  68
Актът е издаден в изискуемата форма, 
обнародван е в ДВ, от формална страна е 
спазена изискуемата процедура по чл. 78, ал. 2 
от АПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗНА.
Настоящият съдебен състав намира, че 
при издаването на оспорените разпоредби 
от подзаконовия нормативен акт е допуснато 
съществено нарушение на административ­
нопроизводствените правила по смисъла на 
чл. 143, т. 3 от АПК, поради неизпълнение на 
изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА, както и 
на такива по глава пета, раздел III от АПК, 
касаещи изработването на проекта, публи­
куването и приемането му, представляващи 
самостоятелно основание за отмяната на 
нормативния акт в атакуваната му част. 
Налице е произнасяне на Върховния 
административен съд с Решение № 3934 
от 29.03.2021 г. по адм. д. № 12473/2020 г. 
(оставено в сила от петчленен състав на 
Върховния административен съд), а именно, 
че при приемане на Наредбата за изменение 
и допълнение, ДВ, бр. 80 от 11.09.2020 г., 
административният орган е допуснал съ­
ществено нарушение на административноп­
роизводствените правила. Видно от предста­
вената административна преписка проект 
на Наредбата за изменение и допълнение 
на Наредба № Н-32 от 2011 г. и мотивите 
към него са публикувани на 12.04.2019 г. с 
посочена дата на приключване на консул­
тациите – 13.05.2019 г. След отразяване на 
направените бележки и изменения в първо­
начално публикувания проект наредбата е 
публикувана за повторно обсъждане в нов 
четиринадесетдневен срок на 28.02.2020 г. 
Спазването на сроковете по чл. 26, ал. 4 от 
ЗНА е задължение на органа, произтичащо 
от изпълнението на приложимите в случая 
разпоредби. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА, 
в актуалната редакция на текста по ДВ, 
бр. 34 от 2016 г., преди внасянето на проект 
на нормативен акт за издаване или приема­
не от компетентния орган съставителят на 
проекта го публикува заедно с мотивите, 
съот­ветно – доклада и предварителната 
оценка на въздействието по чл. 20 от ЗНА. 
В тази връзка следва да бъде изследвано и 
наличието на изискуемото според чл. 28, ал. 2 
от ЗНА съдържание на мотивите. Те трябва 
да сочат причините, налагащи приемането 
на акта. В изпълнение на това изискване в 
Портала за обществени консултации в случая 
е посочено само, че проектът на Наредба­
та за изменение и допълнение на Наредба 
№ Н-32 от 2011 г. е разработен в изпълнение 
на ангажимента по Националната програма 
за подобряване качеството на атмосферния 
въздух (2018 – 2024) в България, с която е 
отчетено лошо качество на атмосферния 
въздух в страната, свързано със значител­
но превишаване на допустимите норми на 
емисиите от прахови частици в големите 
градове предимно от вредното въздействие 
на моторните превозни средства, свързано с 
емисиите им от отработени газове. Съобразно 
чл. 28, ал. 2, т. 2 от ЗНА в мотивите следва 
да се посочат и целите, които се поставят, 
като в тези към процесния проект за изме­
нение на наредба е записано единствено, че 
инициативата на общините е да се ограничи 
движението на моторни превозни средства, 
отделящи високо количество вредни емисии 
в определени части на населеното място в 
дните с пикови стойности на замърсяване 
на въздуха. В тях следва да бъдат отразени 
финансовите и други средства, необходими 
за прилагането на новата наредба – чл. 28, 
ал. 2, т. 3 ЗНА, но мотивите на процесното 
изменение не съдържат каквото и да било 
обсъждане на средствата, необходими за 
прилагане на изменената наредба, независи­
мо от въвежданите с нея нови изисквания. 
Мотивите трябва да съдържат и очакваните 
резултати от прилагането, включително фи­
нансовите, ако има такива, според чл. 28, 
ал. 2, т. 4 от ЗНА, но в случая не е обек­
тивирана информация, позволяваща да се 
приеме, че това изискване е спазено. Следва 
да е направен анализ и на съответствието 
с правото на Европейския съюз, но такъв 
липсва в мотивите към проекта на наредба­
та, публикувани за обществено обсъждане 
на 12.04.2019 г. и съответно на 28.02.2020 г. 
Мотивите към Наредбата за изменение и 
допълнение на Наредба № Н-32 от 2011 г., 
публикувани в Портала за обществени кон­
султации, съдържат единствено отбелязва­
нето, че „с проекта се постига напредък по 
изпълнение на една от мерките в изпълнение 
на решение на Съда на Европейския съюз от 
5.04.2017 г. по дело С-488/15 (ФПЧ10) срещу 
Република България за неспазване на нормите 
за качество на атмосферния въздух. Мярката 
е свързана с категоризацията на моторните 
превозни средства в екологични групи в 
зависимост от отделяните от тях емисии на 
вредни вещества“. Не е налице спазване на 
изискването да е налице извършен анализ на 
съответствието на измененията с правото на 
Европейския съюз, несъмнено предполагащ 
преценка на пропорционалността на изисква­
нията, въвеждани с атакуваните допълнения 
на наредбата. Няма анализ спазени ли са 
нормите на административното регулиране 
с оглед финансовата или друга материална 
тежест, която адресатите им следва да по­
несат при тяхното изпълнение.