Държавен вестник, бр. 63, 2020 г., стр. 82

СТР.  82	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  63
тристранно сътрудничество, отразяващ изра-
зените становища за въздържане от подкрепа 
на предлаганите промени и за подкрепа. С 
писмо изх. № 01-00-31/17.07.2018 г. проектът 
на постановлението и приложенията към 
него са изпратени до Министерския съвет. С 
протокол – Решение № 28 от заседанието на 
Министерския съвет на 18.07.2018 г., проектът 
на постановлението е приет.
Неоснователни са доводите в жалбата на 
Тодев за допуснати нарушения на чл. 26 от 
ЗНА. От събраните по делото доказателства 
се установява спазване на процедурата по 
приемане на постановлението за изменение 
на Наредбата. Проведени са обществени 
консултации съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, 
съставеният проект е публикуван на интернет 
страницата на Министерството на здравеопаз-
ването и Портала за обществени консултации, 
включително мотивите, налагащи приемането 
на изменението на Наредбата – чл. 26, ал. 3, 
определен е 30-дневен срок за провеждане 
на обществени консултации – чл. 26, ал. 4, 
публикувана е и справка за постъпилите 
предложения – чл. 26, ал. 5. Изготвената 
частична оценка е съобразена с изискванията 
на чл. 20, ал. 1 и 2 от ЗНА и Наредбата за 
обхвата и методологията за извършване на 
оценка на въздействието. Разпоредбите на 
чл. 20, ал. 3 от ЗНА и чл. 18 от Наредбата 
за обхвата и методологията за извършване 
на оценка на въздействието регламентират 
случаите, в които задължително следва да се 
извърши цялостна оценка на въздействието. 
В случая при приемане на постановлението 
не е налице такова основание, поради което 
изложените твърдения за необходимост от из-
готвяне на цялостна оценка на въздействието 
са неоснователни.
Съдът счита, че при приемане на проекта 
за изменение на подзаконовия нормативен 
акт са допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила.
Нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА поставя 
изискване към всеки проект по отношение 
на реквизитите. Съгласно посочената норма 
мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. 
причините, които налагат приемането; 2. 
целите, които се поставят; 3. финансовите и 
други средства, необходими за прилагането 
на новата уредба; 4. очакваните резултати от 
прилагането, включително финансовите, ако 
има такива; 5. анализ за съответствие с пра-
вото на Европейския съюз. В алинея трета е 
въведена забрана за обсъждане на проекта на 
нормативен акт, към който не са приложени 
мотиви, съответно доклад, съгласно изисква-
нията по алинея втора.
В настоящия случай към проекта за из-
менение и допълнение на Наредбата няма 
изготвени мотиви, чието съдържание да съ-
ответства на изискванията, регламентирани 
в чл. 28, ал. 2 от ЗНА.
Съдържащите се в доклада на министъра на 
здравеопазването мотиви за нормативната про-
мяна не са ясно и пряко обвързани с конкретни 
факти, послужили за обосноваване на извод 
за необходимостта от промяната. Търсената 
цел за постигане на обективност, прецизност 
и прозрачност на медицинската експертиза 
не дава своя отговор в предлагания от органа 
подход, който е едностранен и без аргументи 
по отношение некоректността на използваната 
досега математическа формула за изчисляване 
степента на увреждане. Този подход не е обек-
тивен, от една страна, защото не почива на 
статистически данни за честотата и процента 
лица с множество заболявания, а от друга, 
защото е крайно несправедлив по отношение 
на тези лица. Нередки са случаите, при които 
дадено увреждане, тежко по своя характер, е 
съпътствано с други, също сериозни увреждания, 
при които не е ясна трактовката и подхода на 
органа за действие. В мотивите на доклада при 
излагане на съображенията за премахване на 
текстовете, свързани с математическия модел 
на изчисление на множество увреждания, не 
се развиват аргументи и няма обосновка на 
резонния въпрос как ще бъде премахната не-
справедливостта по отношение на тези лица. 
Съображенията за премахване попадането на 
хора с леки увреждания в категорията лица с 
необосновано висока степен трайно намалена 
работоспособност не могат да обосноват липса 
на необходимост от излагане на съображенията 
и изводите за всички останали лица с множе-
ство сериозни, тежки увреждания.
Относно изискуемото по чл. 28, т. 3 от ЗНА 
посочване на финансовите и други средства, 
необходими за прилагане на новата уредба, 
настоящият съдебен състав счита, че такива 
не се съдържат в приложената финансова обо-
сновка, според която предлаганият проект на 
акта няма да доведе до пряко или косвено въз-
действие върху държавния бюджет. Така фор-
мулираното изявление не може да се възприеме 
като изпълнение на законовото изискване за 
посочване на финансовите средства, които ще 
са необходими за прилагане на акта, защото 
в доклада и обосновката не се съдържа и не 
може да се извлече информация относно раз-
мера на финансовите и други средства, които 
ще са нужни за прилагането, изразяващо се 
в изпълнение на процесната разпоредба през 
последващия времеви период, през който тя 
ще действа. Финансови средства за прилага-