Държавен вестник, бр. 17, 2011 г., стр. 51

БРОЙ  17	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  51  
на Министерския съвет. В този смисъл пра­
вилно е прието, че оспорените разпоредби 
са постановени от компетентен орган и в 
изискуемата от закона форма, поради което 
са неоснователни наведените доводи за тях­
ната нищожност. Настоящият състав обаче 
не споделя направения от първата инстанция 
необоснован краен извод, че не са допуснати 
съществени нарушения на процедурата по 
приемането на оспорените части от ПМС 
№ 229 от 2009 г., касаещи закриването и лик­
видацията на редакция „Нормативни актове“, 
които да налагат отмяната им и само на това 
основание. 
С оглед посочената по-горе приложимост 
на процесуалните правила, установени от 
действащия към момента на приемане на ПМС 
№ 229 от 2009 г., УПМСНА по ПМС № 216 от 
2005 г. (ДВ, бр. 84 от 2005 г.), понастоящем 
отменен, следва да се има предвид следното: 
В представения по делото протокол № 35 от 
09.09.2009 г. по т. 26 от дневния ред е отбеля­
зано приемането на предложения от минис­
тър-председателя проект за постановление, с 
направените в него изменения, допълнения 
и уточнения, като е възложено на главния 
секретар да подготви окончателния текст. 
Настоящият състав не възприема наведения 
от касатора Георги Добрев довод, основан на 
твърдението, че такъв текст няма изготвен 
от главния секретар на МС, тъй като дори 
и установено, последното не влече отмяната 
на акта. Липсва спор, че присъствалите на 
заседанието общо единадесет членове на МС 
са приели предложения проект със съответни 
изменения при наличието на кворум по чл. 68, 
ал. 1 УПМСНА и при спазване на изискването 
по ал. 4 на същия текст – в присъствието на 
неговия вносител. Следва да се отбележи и 
възможността за неприсъствено приемане на 
окончателния вариант на акта при условията 
на чл. 83 от приложимия УПМСНА. Но реша­
ващият състав не е изложил съображенията, 
по които приема, че са спазени останалите 
изисквания за изготвяне на проект на акта 
за приемането на нов Устройствен правил­
ник за дейността на Министерския съвет и 
на неговата администрация, в т.ч. и относно 
оспорените части на постановлението, касае­
щи закриването и ликвидацията на редакция 
„Нормативни актове“, съгласно предходно 
действащия такъв правилник. Организаци­
ята на работата на МС е уредена от чл. 51 
до чл. 86 вкл. на приложимия Устройствен 
правилник на Министерския съвет и негова­
та администрация, приет по ПМС № 216 от 
2005 г. (ДВ, бр. 84 от 2005 г.), с множество 
изменения и допълнения, отм. в ДВ, бр. 78 
от 02.10.2009 г., в сила от последната дата. 
Според чл. 56 от този УПМСНА Министер­
ският съвет провежда редовни заседания въз 
основа на утвърден от министър-председателя 
дневен ред. Членовете на МС задължително 
съгласуват с всички министри въпросите, на 
които те са вносители, както и с органите по 
чл. 19, ал. 4 от Закона за администрацията, с 
областните управители и други държавни орга­
ни въпросите и проектите на актове, които са 
свързани или засягат тяхната дейност (чл. 58, 
ал. 1 и 3 УПМСНА). Съобразно чл. 59, ал. 1 
УПМСНА въпросите за разглеждане от МС се 
внасят от придружително писмо, подписано 
от съответния главен секретар, както и със: 
писмен доклад на вносителя; проект на акта, 
парафиран от главния секретар; всички полу­
чени становища ведно със справка за отразя­
ването им; финансова обосновка на вносителя, 
одобрена от министъра на финансите; съоб­
щение за средствата за масово осведомяване. 
В доклада се посочва правното основание, на 
което въпросът се внася за решаване от МС 
(ал. 2 на чл. 59). Съгласно чл. 76 УПМСНА 
за разгледаните на заседание на МС въпроси 
и за приетите актове се съставя протокол, 
подписан от председателстващия заседанието 
и от главния секретар на МС. 
С оглед разпределението на доказателстве­
ната тежест в процеса и правилото на чл. 170, 
ал. 1 АПК именно административният орган 
следва да установи съществуването на факти­
ческите основания и изпълнението на зако­
новите изисквания при издаването на акта. В 
случая преписката по делото е неколкократно 
попълвана, в т.ч. и в изпълнение на изричните 
указания, дадени от съда в открито съдебно 
заседание на 13.04.2010 г. (за представяне на 
протокол № 36 от 2009 г. от заседание на 
МС, на което е приет окончателният текст 
на ПМС № 229 от 2009 г., финансова обоснов­
ка на решението за закриване на редакция 
„Нормативни актове“, мотиви за неговото 
приемане и уточняване на броя на лицата, 
засегнати от спирането на изданието), но 
независимо от това от ответника МС не са 
представени всички изискуеми според чл. 59 
УПМСНА документи. Към доказателствения 
материал е приобщен докладът на министър-
председателя, вносител на предложението за 
приемане на оспорения акт, видно от който 
в частта, касаеща закриването на редакция 
„Нормативни актове“ – второстепенен разпо­
редител с бюджетни кредити, проектът за ПМС 
е мотивиран по следния начин: редакцията 
публикува актовете на хартиен носител, като 
това публикуване няма правно значение и 
последици, различни от публикуването им в 
което и да е друго издание; всички останали 
публикации на нормативните актове в електро­
нен вид или на хартиен носител се извършват 
от търговски дружества и тази дейност няма 
място в държавната администрация; предвид 
това, че с проекта се урежда преминаване 
на дейности със съответните щатни бройки, 
без да се увеличава общата численост на