Държавен вестник, бр. 66, 2019 г., стр. 60

СТР.  60	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  66
чрез експлоатация на търговски крайпътни 
обекти и пътни връзки към тях, за което няма 
данни да е прекратено или с изтекъл срок. 
При положение, че „Шопов транс“ – ЕООД, не 
доказва задължения за заплащане на годишни 
пътни такси, определени в чл. 22, ал. 1, т. 1, 
2 и 12 – относно таксите, които се дължат за 
специално ползване на автомагистрала, път 
I клас и път III клас, чл. 22, ал. 1, т. 3, 4, 5, 
6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 и 16, жалбата му в 
тази част следва да се остави без разглеждане 
и производството по делото да се прекрати 
поради липса на правен интерес.
В хода на съдебното производство жалбо-
подателят не е обосновал правен интерес от 
оспорване на разпоредбите на чл. 22, ал. 2 и 3 
от тарифата. Той не се е позовал на конкрет-
но правоотношение, от което да се изведе 
съществуването на задължение или засяга-
нето на негово право или законен интерес в 
случай на прилагането на тези разпоредби. 
Поради това и в тази част жалбата следва да 
се остави без разглеждане.
Производството е недопустимо и в частта 
относно оспорването на чл. 22, ал. 4 от Тари-
фата за таксите, които се събират от Агенция 
„Пътна инфраструктура“. Срокът на издаде-
ното на „Шопов транс“ – ЕООД, Разрешение 
№ 2 от 1.07.2014 г. за специално ползване на 
пътищата чрез експлоатация на рекламно 
съоръжение е изтекъл преди приключването 
на делото. Жалбоподателят не е представил 
друго разрешение, от което да е видно, че е 
продължил да осъществява специално полз-
ване на пътя чрез експлоатация на рекламно 
съоръжение и към датата на произнасянето 
на съда е задължен да заплаща съответната 
такса, от което произтича неговият правен 
интерес. Дори дружеството да не е заплати-
ло годишните такси по разрешителното за 
периода на неговото действие, отмяната на 
разпоредбата не би довела до отпадането на 
задължението, при положение че отмяната 
на нормативен акт има действие занапред. 
В частта относно оспорването на раз-
поредбите на чл. 22, ал. 1, т. 2 в частта: 
път II клас – 2250 лв., и т. 12 в частта: път 
II клас – 1200 лв., от Тарифата за таксите, 
които се събират от Агенция „Пътна инфра-
структура“, жалбата е основателна.
Оспорените разпоредби, част от подзако­
нов нормативен акт, са приети от компетентен 
орган с Постановление № 219 от 5 септември 
2008 г. на Министерския съвет на Република 
България по протокол № 34 (т. 33) на редовно 
заседание на колективния орган, проведено 
на 4 септември 2008 г., по общо съгласие 
на членовете на Министерския съвет, в съ-
ответствие с чл. 66 – 77 от Устройствения 
правилник на Министерския съвет и неговата 
администрация от 2005 г. (отм., ДВ, бр. 78 от 
2 октомври 2009 г.).
Правилата относно реда за изработването 
на проекти на нормативни актове се съдържат 
в разпоредбите на чл. 26, 27 и 28 от Закона 
за нормативните актове (в редакцията съ-
гласно ДВ, бр. 46 от 12 юни 2007 г.). Според 
тези разпоредби изработването на проект на 
нормативен акт се извършва при зачитане 
на принципите на обоснованост, стабилност, 
откритост и съгласуваност. Преди внасянето 
на проект на нормативен акт за издаване или 
приемане от компетентния орган състави-
телят на проекта го публикува на интернет 
страницата на съответната институция заедно 
с мотивите, съответно доклада, като на заин-
тересованите лица се предоставя най-малко 
14-дневен срок за предложения и становища 
по проекта. Министърът – вносител на проект 
на нормативен акт, който подлежи на разглеж-
дане от Министерския съвет, го изпраща за 
съгласуване на органите, чиито правомощия 
са свързани с предмета на регулиране на 
предлагания акт или които са задължени да 
го прилагат. Становищата на органите по ал. 1 
се изготвят в 14-дневен срок. Проектът на 
нормативен акт заедно с мотивите, съответно 
доклада към него, се внася за обсъждане и 
приемане от компетентния орган. Мотивите, 
съответно докладът, съдържат: причините, 
които налагат приемането; целите, които се 
поставят; финансовите и другите средства, 
необходими за прилагането на новата уредба; 
очакваните резултати от прилагането, вклю-
чително финансовите, ако има такива; анализ 
за съответствие с правото на Европейския 
съюз. Проект на нормативен акт, към който 
не са приложени мотиви, съответно доклад, 
не се обсъжда от компетентния орган. 
По делото се установи, че преписката по 
приемане на Тарифата за таксите, които се 
събират от Агенция „Пътна инфраструктура“, 
не съдържа доказателства за изпълнението на 
чл. 26 ЗНА относно публикуването на проекта 
на нормативния акт заедно с мотивите/докла-
да на интернет страницата на Министерския 
съвет в продължение на 14 дни. Проектът е 
изпратен за съгласуване, както е видно от при-
ложените писма и съгласувателни становища 
на отделните министерства, с което е спазено 
изискването на чл. 27 ЗНА. В доклада на ми-
нистър-председателя, внесен в Министерския 
съвет, в частта относно предложения проект 
на Тарифата за таксите, които се събират от 
Национална агенция „Пътна инфраструк-
тура“, е отразено, че с тарифата се запазва 
размерът на таксите, които до този момент са 
събирани от Министерството на финансите, 
чийто второстепенен разпоредител е Фонд 
„Републиканска инфраструктура“. Тъй като 
докладът няма съдържанието, което изисква 
чл. 28 ЗНА, налице е допуснато от издателя 
на нормативния акт нарушение.