Държавен вестник, бр. 63, 2025 г., стр. 49

БРОЙ  63	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  49   
наричан по-долу РАБОТОДАТЕЛ,
и
2. ..............................................................................,
(три имена на работника)
ЕГН .........................................................................,
наричан по-долу РАБОТНИК, се сключи настоя­
щият трудов договор:
1. РАБОТОДАТЕЛЯТ възлага, а РАБОТНИКЪТ 
приема да изпълнява длъжността:
...................................................................................
2. Място на работата: ............................................
3. Характер на работата: краткотрайна сезонна 
селскостопанска работа – обработка на насажде­
нията/ръчно прибиране на реколтата от плодове, 
зеленчуци, розов цвят, лавандула или тютюн.
4. Продължителност на работния ден: ................
...........................................................................................
(8 часа или 4 часа)
5. Срок (времетраене) на договора – за един ден.
6. Дневно трудово възнаграждение: ....................
(..........................................................................) лв.
(в размер на не по-малко от пропорционално опреде­
ления размер на минималния месечен осигурителен 
доход за длъжността)
7. Трудовото възнаграждение по т. 6 се изплаща 
от работодателя в края на работния ден.
8. Изпълнението на задълженията по трудовия 
договор започва с постъпването на РАБОТНИКА 
на работа, което се удостоверява с подписването 
на този договор.
9. Трудовият договор се прекратява с изтичане 
на срока му.
Настоящият трудов договор се състави в два 
еднообразни екземпляра, единият от които задъл­
жително се връчва на работника преди започването 
на работа.
РАБОТНИКЪТ постъпи на работа на ......... 20.... г.
РАБОТОДАТЕЛ: .............	
РАБОТНИК: .............
	
(подпис)	
(подпис)
Р А З П И С К А
Подписаният ..............................................................
(три имена на работника)
получих трудовото си възнаграждение в размер 
на ............ лв./словом ............................................. ,
което е разликата между брутното трудово 
възнаграждение и удържаните лични осигурителни 
вноски по КСО, ЗЗО и данъка по ЗДДФЛ, както 
следва:
Брутно трудово възнаграждение .................... лв./
словом ..........................................................................
Лични осигурителни вноски по КСО и ЗЗО ……... лв./
словом ..........................................................................
Данък по ЗДДФЛ ......... лв./словом ..........................
Дата, час: .................... 20........ г., .....................  ч.
Подпис на работника: ............................................
“
Министър:
Борислав Гуцанов
4263
ВЪРХОВЕН 
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 12572
от 20 ноември 2024 г.
по административно дело № 11939 от 2022 г.
Върховният административен съд на 
Репуб­лика България – второ отделение, в 
съдебно заседание на шести ноември две 
хиляди двадесет и четвърта година в състав: 
председател: Илияна Дойчева, членове: Сла­
вина Владова, Светлозар Рачев, при секретар 
Илияна Иванова и с участието на прокурора 
Ася Петрова изслуша докладваното от съ­
дията Славина Владова по административно 
дело № 11939/2022 г.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. 
от Административнопроцесуалния кодекс 
(АПК).
Образувано е по жалба на „Еко партнърс 
България“ АД със седалище: гр. София, 
срещу чл. 73, ал. 3, приложение № 8 към 
чл. 58, ал. 1, т. 1 и чл. 62, ал. 1, т. 1, чл. 57, 
т. 16 и 20, чл. 61, т. 11, 12 и 13, чл. 10, ал. 2, 
чл. 25а и § 1, т. 33 от Наредбата за опаков­
ките и отпадъците от опаковки (НООО) и 
допълнителните разпоредби на НООО, изме­
нения, приети с Постановление на Минис­
терския съвет (ПМС) № 419 от 14.12.2022 г. 
във връзка с уточнение от открито съдебно 
заседание от 6.03.2024 г., с което е оставена 
без разглеждане жалбата в частта є срещу 
§ 1, т. 2, с който е отменен чл. 9, ал. 6 от 
наредбата, поради оттегляне на оспорването 
в тази му част.
С жалбата, както и с изложение на 
прокуриста на дружеството жалбоподател 
в открито съдебно заседание и в писмени 
бележки, се твърди незаконосъобразност на 
оспорените разпоредби. Навежда съображе­
ния за допуснати съществени нарушения на 
административнопроизводствените правила 
при приемане на оспорените разпоредби и в 
частност нарушение на чл. 26, ал. 5 от Зако­
на за нормативните актове (ЗНА). Твърди и 
незаконосъобразност на оспорените разпо­
редби и в частност на тази на чл. 73, ал. 3 
от наредбата, с нормативен акт от по-висока 
степен, както и за липса на законова делега­
ция на издателя на наредбата за приемане на 
тази разпоредба във вида, в който е приета. 
Посочва, че с тази разпоредба в подзаконов 
акт се въвежда презумпция, която в зако­
на – Закона за управление на отпадъците 
(ЗУО) – не съществува. Иска оспорените 
разпоредби да бъдат отменени.
Ответникът – Министерският съвет на 
Република България (МС на РБ), чрез про­
цесуалния си представител правен съветник