Държавен вестник, бр. 8, 2012 г., стр. 107

БРОЙ  8	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  107  
подадена от Стефан Николаев Маджаров, София, 
бул. Васил Левски 69; Атанас Николаев Маджаров, 
Пазарджик, ул. Ген. Гурко 38, срещу Мазен Карман 
Мохамед, Пазарджик, ул. Стефан Караджа 17 А. 
Второ търговско отделение, 307/2011, по касаци­
онна жалба срещу решението по гр. дело 124/2010 
по описа на Апелативен съд Велико Търново, по­
дадена от „Бриз“ – АД, Севлиево, ул. Ст. Пешев 
133, срещу „Вени – Ковачеви“ – ООД, Севлиево, 
ж.к. Димитър Благоев 1, вх. В, ет. 3, ап. 9. 
Второ търговско отделение, 316/2011, по касаци­
онна жалба срещу решението по гр. дело 185/2010 
по описа на Апелативен съд София, подадена от 
Траянка Руменова Методиева чрез адвокат Иван 
Йовчев, София, ул. Ивайло 29, ап. 1, срещу Застра­
хователно дружество „Булстрад Виена иншурънс 
груп“ – АД, София, ул. Позитано 5. 
Второ търговско отделение, 341/2011, по касаци­
онна жалба срещу решението по гр. дело 478/2010 
по описа на Апелативен съд София, подадена от 
„Заводпроект“ – ЕООД, София, ул. Генерал Гурко 
12, срещу „Евробилд България“ – ООД, София, 
ул. Дъбница 3 – 5, вх. Г, ап. 29. 
Второ търговско отделение, 362/2011, по касаци­
онна жалба срещу решението по гр. дело 2967/2009 
по описа на Апелативен съд София, подадена от 
Георги Лазаров Георгиев, с. Кирилово, област Ям­
бол; Райна Лазарова Тодорова,с. Кирилово, област 
Ямбол; Иван Мариев Димитров, действащ със 
съгласието на настойника Костадин Гергиев Ата­
насов, с. Кирилово, област Ямбол; Надка Лазарова 
Тодорова, действаща със съгласието на настойника 
Костадин Георгиев Атанасов, с. Кирилово, област 
Ямбол; Стоянка Мариева Димитрова, действаща 
със съгласието на настойника Костадин Георгиев 
Атанасов, с. Кирилово, област Ямбол; Костадин 
Георгиев Атанасов, с. Кирилово, област Ямбол, 
срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ – ЕАД, София, 
ул. Бенковски 3. 
Второ търговско отделение, 920/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
293/2010 по описа на Апелативен съд Бургас, по­
дадена от „Денекс“ – ООД, София, ул. Луи Айер 2, 
срещу Национална агенция за приходите, София, 
бул. Княз Дондуков 52; „Жерард“ – ЕООД, Сливен, 
Индустриална зона Запад, ул. Старозагорско шосе. 
НА 29.03.2012 Г. ОТ 9 Ч. 
Трето гражданско отделение
Трето гражданско отделение, 761/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
231/2010 по описа на Апелативен съд Бургас, по­
дадена от Дарина Желкова Георгиева чрез адвокат 
Илиана Борисова Мелконян, София, ул. Алабин 
42, ет. 3; Йордан Василев Донев чрез адвокат 
Илиана Борисова Мелконян, София, ул. Алабин 
42, ет. 3; Спаска Тодорова Донева чрез адвокат 
Илиана Борисова Мелконян, София, ул. Алабин 
42, ет. 3; Атанас Желев Георгиев чрез адвокат 
Илиана Борисова Мелконян, София, ул. Алабин 
42, ет. 3, срещу „ЗС“ – ООД, чрез адвокат Симеон 
Рачев Русев, София, ул. Димитър Трайкович 1, 
вх. В, ет. 1, ап. 1; Теодора Николова Русева чрез 
адвокат Симеон Рачев Миков, София, ул. Димитър 
Трайкович 1, вх. В, ет. 1, ап. 1; Доброслав Николов 
Русев чрез адвокат Симеон Рачев Миков, София, 
ул. Димитър Трайкович 1, вх. В, ет. 1, ап. 1.
364
Административният съд – Добрич, на основа­
ние чл. 218, ал. 1 ЗУТ съобщава, че е постъпило 
оспорване от Иван Асенов Първанов от Балчик 
на Заповед № 1173 от 24.11.2011 г. на кмета на об­
щина Балчик, с която е одобрен изработен проект 
за изменение на ПУП – ПР за УПИ ХХVIII-50 
кв. 12 по плана на в.з. Бели скали, Балчик, от 
който се образува нов УПИ LXXII-51 в кв. 12 по 
плана, във връзка с което оспорване е образувано 
адм.д. № 876/2011 по описа на Административния 
съд – Добрич. Заинтересуваните лица, за които 
решението се явява благоприятен акт, могат в 
едномесечен срок от деня на обнародване на съ­
общението за оспорване в „Държавен вестник“ да 
подадат заявление в изискуемата съгласно чл. 218, 
ал. 4 ЗУТ форма, за да бъдат конституирани като 
ответници по делото.
522
Административният съд – Добрич, на основа­
ние чл. 218, ал. 1 ЗУТ съобщава, че е постъпило 
оспорване от ЕТ „Ралмар – Мария Донкова“ на 
Решение № 3-11 по протокол № 3 от заседание на 
Общинския съвет – гр. Добрич, от 20.12.2011 г., 
с което е одобрен проект за изменение на 
ПУП – ПРЗ заедно със схеми ел, ВиК и гази­
фикация на ж.к. Дружба 1, 2 и 4 – окончателен 
проект, в частта по отношение предвиждането 
на този ПУП за границата между УПИ VІІ и 
УПИ ІV – общинска собственост, кв. 3 в ж.к. 
Дружба 1, гр. Добрич, във връзка с което оспор­
ване е образувано адм. д. № 7/2012 по описа на 
Административния съд – Добрич, с указване, 
че заинтересуваните лица, за които решението 
се явява благоприятен акт, могат в едномесечен 
срок от деня на обнародване на съобщението 
за оспорване в „Държавен вестник“ да подадат 
заявление в изискуемата съгласно чл. 218, ал. 4 
ЗУТ форма, за да се конституират като ответници 
по делото.
679
Административният съд – Хасково, на осно­
вание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от 
Административнопроцесуалния кодекс съобщава, 
че е постъпило оспорване от областния управител 
на област Хасково на Решение № 77 от 15.12.2011 г. 
на Общинския съвет – Димитровград, по което 
е образувано адм. дело № 10/2012 по описа на 
Административния съд – Хасково, насрочено за 
14.03.2012 г. от 10,30 ч.
712
Районният съд – гр. Исперих, гражданска 
колегия, призовава Халиме Хюсеинова Редже­
бова, с неизвестен адрес в Р. Турция, да се яви в 
съда на 27.02.2012 г. в 9,30 ч. като ответница по 
гр. д. № 8/2012 по чл. 341 ГПК, заведено от Ася 
Ч. Асенова, Радостин Ч. Каменов за връчване на