Държавен вестник, бр. 10, 2018 г., стр. 17

БРОЙ  10	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  17  
РЕШЕНИЕ
по предложение за гласуване недоверие на 
Министерския съвет на Република България
Народното събрание на основание чл. 89 и 
чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република 
България
Р Е Ш И :
Отхвърля предложението за гласуване 
недоверие на Министерския съвет на Ре­
публика България с министър-председател 
Бойко Борисов заради провала в политиката 
за противодействие на корупцията. 
Решението е прието от 44-то Народно съ­
брание на 25 януари 2018 г. и е подпечатано 
с официалния печат на Народното събрание.
Председател на Народното събрание: 
Цвета Караянчева
828
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 1
от 16 януари 2018 г.
по конституционно дело № 3 от 2017 г.
Конституционният съд в състав: Борис 
Велчев – председател, членове: Цанка Цан­
кова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети 
Маркова, Георги Ангелов, Анастас Анастасов, 
Гроздан Илиев, Мариана Карагьозова-Фин­
кова, Константин Пенчев, Филип Димитров, 
Таня Райковска, при участието на секретар-
протоколиста Гергана Иванова разгледа в 
закрито заседание на 16 януари 2018 г. кон­
ституционно дело № 3/2017 г., докладвано от 
съдията Кети Маркова.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от 
Конституцията на Република България.
Делото е образувано по искане на омбудс­
мана на Република България, който, упраж­
нявайки правомощията си по чл. 150, ал. 3 от 
Конституцията, е сезирал Конституционния 
съд за установяване на противоконституци­
онност на чл. 245, ал. 1 от Кодекса на труда 
(КТ) (обн., ДВ, бр. 26 от 1.04.1986 г. и бр. 27 
от 4.04.1986 г.; посл. изм. и доп., бр. 102 от 
22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) в частта 
„в размер 60 на сто от брутното му трудово 
възнаграждение, но не по-малко от минимал­
ната работна заплата за страната“.
В искането се поддържа, че в оспорената си 
част разпоредбата е в противоречие с чл. 16, 
чл. 48, ал. 1 и 5, както и с принципите на пра­
вовата и на социалната държава, прогласени 
с Преамбюла и чл. 4, ал. 1 от Конституцията. 
Изтъква се, че с атакуваното законодателно 
разрешение се подменя действащата конститу­
ционна уредба, според която заплащането на 
труда на работниците и служителите следва 
да е съответстващо на извършената работа 
при условия и по ред, определени със закон. 
Вместо това се допуска изплащането на един 
различен, намален размер на трудовото въз­
награждение, установен с нормата на чл. 245, 
ал. 1 КТ, а именно 60 на сто от брутното 
трудово възнаграждение, но не по-малко от 
минималната работна заплата, установена за 
страната. Твърди се, че отпадането на думата 
„ежемесечно“ от разпоредбата на чл. 245, ал. 1 
КТ в актуалната є редакция е довело до нео­
граничено във времето, забавено и намалено 
изплащане на трудовото възнаграждение. 
Омбудсманът счита, че разпоредбата, чиято 
конституционност е оспорена, създава ново 
субективно право за работодателя с неблаго­
приятни правни последици за работника или 
служителя. Според вносителя на искането 
след интервенцията на Конституционния съд 
и обявяването на разпоредбата за противокон­
ституционна в оспорената є част описаните 
проблеми ще бъдат решени.
С определение от 27.06.2017 г. Конституци­
онният съд е допуснал искането за разглеждане 
по същество и като заинтересувани страни в 
производството по делото са конституирани: 
Народното събрание, Върховният касационен 
съд, Върховният административен съд, Минис­
терският съвет, министърът на правосъдието, 
министърът на финансите, министърът на 
труда и социалната политика, Агенцията по 
заетостта, Изпълнителната агенция „Главна 
инспекция по труда“ и Висшият адвокатски 
съвет.
Отправена е покана да представят писмени 
становища по делото до: Конфедерацията на 
независимите синдикати в България, Кон­
федерацията на труда „Подкрепа“, Съюза на 
синдикатите в Обединение „Промяна“, Съюза 
на юристите в България, Фондация „Български 
адвокати за правата на човека“, Българския 
хелзинкски комитет, Асоциацията по европей­
ска интеграция и права на човека, Института 
за модерна политика, Българската търговско-
промишлена палата, Българската стопанска 
камара, Конфедерацията на работодателите и 
индустриалците в България, Асоциацията на 
индустриалния капитал в България.
Да представят писмени правни мнения са 
поканени следните изтъкнати специалисти: 
проф. д-р Красимира Средкова, проф. д-р Емил 
Мингов, проф. д-р Атанас Василев, доц. д-р 
Нина Гевренова, доц. д-р Илиян Шотлеков и 
Иван Нейков.
От заинтересуваните институции и орга­
низации по делото са представили писмени 
становища: министърът на труда и социалната 
политика, Изпълнителната агенция „Главна 
инспекция по труда“, Висшият адвокатски 
съвет, Конфедерацията на независимите син­
дикати в България, Конфедерацията на труда 
„Подкрепа“, Съюзът на юристите в България, 
Фондация „Български адвокати за правата на 
човека“, Българската търговско-промишлена 
палата и Българската стопанска камара.