Държавен вестник, бр. 84, 2008 г., стр. 16

С Т Р .  16
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  84
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 4004
от 4 април 2008 г.
по административно дело № 12621 от 2007 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Панайот Генков, и членове: Йор-
дан Константинов, Мариника Чернева, с учас-
тието на секретар-протоколиста Кармен Кито-
ва разгледа административно дело № 12621 по
описа за 2007 г. на Върховния административен
съд, първо А отделение, докладвано от съдията
Йордан Константинов.
Производството е по реда на чл. 185 и сл.
АПК.
Образувано е по жалба на Светлин Иванов
Иванов от Пловдив против § 3, т. 1, буква “е” от
Постановление № 88 от 17.04.2007 г. на Минис-
терския съвет за изменение и допълнение на
нормативни актове (ДВ, бр. 35 от 2007 г.).
В жалбата се твърди, че жалбоподателят
възнамерява да извършва брокерска дейност
на стоковата борса, за което е необходимо да
бъде извършена регистрация от Държавната
комисия по стоковите борси и тържищата при
условията на чл. 40, ал. 3 от Закона за стокови-
те борси и тържищата, но е установил, че за да
бъде извършена исканата от него регистрация,
следва да заплати държавна такса, чийто раз-
мер от месец април 2007 г. е увеличен от 100 на
1000 лв. Твърди се още, че новият размер на
таксата поражда ново, значително по размер
задължение и по силата на чл. 186, ал. 1 АПК
се поражда правният му интерес да оспори под-
законовия нормативен акт, в случая § 3 от
Постановление № 88 от 17.04.2007 г. на Минис-
терския съвет за изменение и допълнение на
нормативни актове, с което са извършени из-
менения и допълнение на Тарифата за такси-
те, събирани от Държавната комисия по сто-
ковите борси и тържищата, одобрена с Поста-
новление № 299 от 1997 г. на Министерския
съвет (ДВ, бр. 60 от 1997 г.), като незаконосъ-
образен. Според жалбоподателя издаденият
нормативен акт е незаконосъобразен по след-
ните съображения:
1. Противоречи на нормата на чл. 60, ал. 1
от Конституцията на Република България,
според която гражданите са длъжни да пла-
щат данъци и такси, установени със закон,
съобразно техните доходи и имущество, тъй
като десетократно увеличеният размер на так-
сата не е съобразен с доходите и имуществото
на българските граждани.
2. Противоречи на нормата на чл. 2, ал. 3 от
Закона за държавните такси, според който прос-
тите държавни такси, каквато е таксата за ре-
гистрация на брокер на стокова борса, се опре-
делят в съответствие с необходимите матери-
ално-технически и административни разходи по
предоставяне на услугата, в случая за извърш-
ване на регистрацията. В тази насока се твърди,
че увеличението от десет пъти не съответства
на социално-икономическите условия, на рав-
нището на доходите и на инфлационните про-
цеси в страната.
3. Противоречи с нормата на чл. 40 от Зако-
на за стоковите борси и тържищата. В жалбата
се твърди, че със ЗИДЗСБТ (ДВ, бр. 85 от 2006 г.)
е изменен чл. 40 ЗСБТ, като изменението пред-
вижда съществуващият дотогава разрешителен
режим за извършване на дейност като брокер
на стокова борса да бъде заменен с регистраци-
онен. Според жалбоподателя е налице правен и
логически парадокс с оглед на това, че режи-
мът се променя от разрешителен на регистра-
ционен, административните разходи на Държав-
ната комисия по стоковите борси и тържищата
по регистрационния режим стават по-ниски от
тези при разрешителния, а размерът на таксата
се увеличава от 100 лв. на 1000 лв.
4. Противоречи на чл. 59, ал. 4 от Устройст-
вения правилник на Министерския съвет и не-
говата администрация, който изисква обсъж-
дане и одобряване на финансова обосновка на
проекта, в т. ч. анализ на въздействието на про-
екта върху целевите групи или сектори на ико-
номиката, върху които е насочен проектът
на нормативен акт. Посочва се, че с Постанов-
ление № 88 от 17.04.2007 г. подобен анализ не е
извършван.
По изложените съображения моли Върхов-
ният административен съд да отмени като не-
законосъобразен § 3 от Постановление № 88
от 17.04.2007 г. на Министерския съвет (ДВ,
бр. 35 от 2007 г.).
Министерският съвет на Република България
чрез своя процесуален представител взема стано-
вище, че подадената жалба е неоснователна.
Представителят на Върховната администра-
тивна прокуратура дава заключение, че жалба-
та е процесуално допустима, а по същество е
основателна и следва да бъде уважена.
Върховният административен съд, тричле-
нен състав на първо А отделение, като обсъди
събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира за установено следното:
Съгласно чл. 125, ал. 2 от Конституцията на
Република България Върховният администра-
тивен съд се произнася по спорове за закон-
ността на актовете на Министерския съвет и на
министрите, както и на други актове, посочени
в закона. Тези актове имат нормативен харак-
тер, с тях се създават права и задължения за
неограничен кръг правни субекти, за които
съществува правен интерес да ги обжалват пред
ВАС, ако считат, че те противоречат на закона
като нормативен акт от по-висока степен и
накърняват правата и законните им интереси.
Съгласно чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите нор-
мативни актове могат да бъдат оспорени без
ограничение във времето.