Държавен вестник, бр. 29, 2024 г., стр. 12

СТР.  12	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  29
чл. 120 от Договора за функционирането на 
Европейския съюз. Моли съда да постанови 
решение, с което да отмени като незаконосъ­
образна оспорената разпоредба, както и да му 
бъдат присъдени разноски по делото.
Ответникът – министърът на здравеопазва­
нето, редовно призован, чрез процесуалния си 
представител юрк. Тренкова, оспорва жалбата 
и изразява становище за нейната недопус­
тимост, алтернативно неоснователност, по 
съображения, подробно изложени в писмени 
бележки. Прави възражение за прекомерност 
на адвокатското възнаграждение на процесу­
алния представител на жалбоподателя.
Представителят на Върховната админи­
стративна прокуратура изразява становище 
за основателност на жалбата.
Върховният административен съд, състав 
на второ отделение, с оглед на събраните по 
делото доказателства и доводите на страните 
приема за установено от фактическа страна 
следното:
Със Заповед № РД-09-384 от 14.07.2009 г. 
министърът на здравеопазването е определил 
работна група, която в срок до 20.07.2009 г. да 
изготви актуализиране на медицински стан­
дарт по специалността „Микробиология“. На 
проведено заседание на съвет по „Стандарти за 
качество и ефективност на диагностично-ле­
чебната дейност“ е разгледан и приет проектът 
за актуализация на медицински стандарт по 
специалността „Микробиология“ (протокол 
№ 5 от 26.11.2009 г.). С решение по т. 1 по 
протокол – Решение № 24 от проведено на 
21.12.2009 г. заседание на ръководството на 
МЗ, е приет проектът на медицински стан­
дарт „Микробиология“. Видно от приложена 
по делото разпечатка от интернет страницата 
на МЗ проектът на медицинския стандарт е 
публикуван на 23.12.2009 г., като на 26.01.2010 г. 
Наредба № 4 от 25.01.2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Микробиология“, 
подписана от министъра на здравеопазване­
то, е изпратена за обнародване в „Държавен 
вестник“, както и до секция „Информационни 
издания“ на Националния център по здрав­
на информация за публикуване в Служебен 
бюлетин.
С решение по т. 10 по протокол – решение 
№ 57 от проведено на 8.07.2010 г. заседание 
на ръководството на МЗ, е приет проект 
на наредба за изменение и допълнение на 
медицински стандарт по „Микробиология“, 
който е публикуван на интернет страницата 
на МЗ на 15.07.2010 г., като на 11.08.2010 г. 
Наредбата за изменение и допълнение на 
Наредба № 4 от 25.01.2010 г. за утвърждаване 
на медицински стандарт „Микробиология“, 
подписана от министъра на здравеопазване­
то, е изпратена за обнародване в „Държавен 
вестник“, както и до секция „Информационни 
издания“ на Националния център по здрав­
на информация за публикуване в Служебен 
бюлетин.
Съгласно приложени по делото договор 
за оказване на медико-диагностична дей­
ност № 180347/11.02.2020 г., сключен между 
Националната здравноосигурителна каса и 
„Медикал Инвест – Медико-диагностична 
лаборатория „Прима ЛАБ“ – ООД, и допъл­
нително споразумение № 7/29.09.2022 г. към 
договор № 180347/11.02.2020 г. жалбоподателят 
извършва специализирани изследвания и висо­
коспециализирани диагностични изследвания 
по пакет „Клинична лаборатория“, подробно 
описани в чл. 15 от договора.
По делото от процесуалния представител 
на ответника е представена и приета като 
доказателство разпечатка от интернет страни­
цата на Изпълнителна агенция „Медицински 
надзор“, от която е видно, че жалбоподателят 
е вписан в регистъра с дейност „Клинико-
лабораторни изследвания“.
При така установените факти Върховният 
административен съд, състав на второ отде­
ление, като извърши цялостна проверка за 
законосъобразността на оспорения подзако­
нов нормативен акт, достигна до следните 
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като 
подадена от надлежен субект, чиито права 
или законни интереси биха могли да бъдат 
засегнати от подзаконовия нормативен акт, 
съобразявайки разпоредбите на чл. 186, ал. 1 
от АПК, срещу текст от подзаконов норма­
тивен акт, подлежащ на съдебен контрол в 
съответствие с чл. 185, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 
от АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че 
за жалбоподателя е налице правен интерес 
да оспори подзаконовия нормативен акт, до­
колкото правото на оспорване принадлежи 
на гражданите, организациите и органите, 
чиито права, свободи или законни интереси 
са засегнати или могат да бъдат засегнати 
от него или за които той поражда права и 
задължения. Правният интерес на „Медикал 
Инвест – Медико-диагностична лаборатория 
„Прима ЛАБ“ – ООД, противно на доводите 
на ответника, се обосновава с обстоятелство­
то, че юридическото лице е самостоятелна 
медико-диагностична лаборатория, която 
съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за лечебните 
заведения (ЗЛЗ) е лечебно заведение, в което 
лекар/лекари с помощта на други специалис­
ти извършват предписани от друг лекар или 
лекар по дентална медицина специализирани 
медицински изследвания по една или повече 
медицински специалности. Действително, 
както сочи и ответникът, не е спорно по 
делото, че жалбоподателят е включен в пуб­
личния регистър на лечебните заведения за 
извънболнична помощ под рег. № 1827141021 с