Държавен вестник, бр. 94, 2012 г., стр. 90

СТР.  90	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  94
Емил Димитров Богданов лично и като законен 
представител на Димитър Емилов Димитров чрез 
адвокат Емил Атанасов, Дупница, ул. Христо 
Ботев 5, срещу Гаранционен фонд чрез адвокат 
Р. Иванчева, Благоевград, ул. Тодор Александров 
41, офис 114. 
Второ търговско отделение, 218/2012, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
654/2011 по описа на Окръжен съд Благоевград, 
подадена от „Пирински мрамор“ – ЕООД, Со­
фия, ул. Княз Борис І № 96, ет. 1, ап. 3, срещу 
„Вита фарм“ – ЕООД, Стара Загора, ул. Генерал 
Столетов 95, вх. А, ет. 2. 
Второ търговско отделение, 266/2012, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
2648/2011 по описа на Апелативен съд София, по­
дадена от Застрахователна компания „Български 
имоти“ – АД, София, ул. Балша 8, бл. 8, срещу 
Нюлифер Лютфиева Сюлейманова, Търговище, 
ул. Елена 6, вх. А, ет. 4, ап. 23. 
НА 31.01.2013 Г. ОТ 9 Ч. 
Второ гражданско отделение
Второ гражданско отделение, 677/2012, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
1765/2010 по описа на Окръжен съд Варна, по­
дадена от Гарабед Нубар Екмеджиян, Варна, ул. 
Михаил Колони 27, ет. 2; Сета Гарабед Дикранян 
чрез адвокат Стефан Дюлгеров, Варна, ул. Антим 
Първи № 3, адвокатска кантора „Миткови“, сре­
щу Евгени Тодоров Генчев чрез адвокат Петър 
Станев, Варна, ул. Александър Дякович 45, ет. 4; 
Димитричка Димитрова Генчева чрез адвокат 
Петър Станев, Варна, ул. Александър Дякович 45, 
ет. 4; Тони Евгениев Генчев чрез адвокат Петър 
Станев, Варна, ул. Александър Дякович 45, ет. 4; 
Кирил Александров Капричев, Варна, ул. Христо 
Попович 7, ет. 5, ап. 13; Община Варна, бул. Осми 
приморски полк 43; държавата, представлявана 
от министъра на регионалното развитие и благо­
устройството, чрез областен управител на област 
Варна, ул. Преслав 26, Варна.
Трето гражданско отделение
Трето гражданско отделение, 485/2012, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
873/2011 по описа на Окръжен съд Хасково, по­
дадена от Маргарита Иванова Дякова, Димитров­
град, бул. Христо Ботев 38-Д-1-3, срещу Община 
Димитровград, бул. Г. С. Раковски 15. 
Трето гражданско отделение, 547/2012, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
41/2012 по описа на Окръжен съд Хасково, по­
дадена от Вълчо Атанасов Янев, Хасково, ул. 
Мадара 34, вх. А, ап. 26, срещу Община Хасково, 
пл. Общински 1.
Четвърто гражданско отделение
Четвърто гражданско отделение, 1501/2011, по 
касационна жалба срещу решението по гр. дело 
121/2011 по описа на Апелативен съд София, 
подадена от Светослав Стефанов Стойчев чрез 
адвокат Десислав Кадин, София, ул. Ген. Парен­
сов 22, ет. 2, ап. 13; Служба „Военна полиция“, 
София, бул. Тотлебен 34, срещу „ДЗИ – Общо 
застраховане“ – ЕАД, София, ул. Г. Бенковски 3.
10528
Административният съд – Пазарджик, на 
основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 
АПК съобщава, че е постъпил протест на про­
курор при Районна прокуратура – Пазарджик, 
подаден против Решение № 255 от 28.09.2012 г. 
на Общинския съвет – с. Лесичово, взето по 
протокол № 20 от 28.09.2012 г. По протеста е 
образувано адм. д. № 789/2012 г. по описа на 
Административния съд – Пазарджик, което е 
насрочено за разглеждане в открито съдебно 
заседание на 4.12.2012 г. от 10,45 ч.
10752
Административният съд – Пловдив, XVII със­
тав, на основание чл. 181, ал. 1 АПК съобщава, 
че е постъпило оспорване на чл. 2 от Решение 
№ 406 на Общинския съвет – гр. Пловдив, взе­
то с протокол № 16 от 27.09.2012 г., съгласно 
който е прието предложението за промяна на 
маршрута на автобусна линия № 93 от общин­
ската транспортна схема, съгласно приложения 
проект на маршрутно разписание, подадено от 
страна на „Хеброс Бус“ – ООД, чрез управите­
ля инж. Веселин Дошков, по повод на което е 
образувано адм.д. № 3304 по описа за 2012 г. на 
Административния съд – Пловдив, със следните 
страни: оспорващ – „Хеброс Бус“ – ООД, и ответ­
ник – Общинският съвет – гр. Пловдив. Делото 
е насрочено за 17.01.2013 г. от 9,30 ч.
10786
Административният съд – Пловдив, ІХ състав, 
призовава Румяна Иванова Муташова с после­
ден известен адрес Асеновград, ул. Тутракан 35, 
ет. 1, и Марин Герасимов Парунев с последен 
известен адрес Асеновград, ул. Тутракан 35, ет. 3, 
сега с неизвестни по делото адреси, да се явят в 
съда на 28.01.2013 г. в 14 ч. като заинтересовани 
страни по адм. дело № 933/2012 г. по описа на 
ІХ състав, заведено от Радка Запрянова Рахова 
по ЗКИР. Заинтересованите страни да посочат 
съдебен адрес, в противен случай делото ще се 
гледа при условията на чл. 48, ал. 2 ГПК във 
връзка с чл. 144 АПК.
10753
Административният съд – Сливен, съобщава, 
че е образувано адм. д. № 254/2012 г. на осно­
вание чл. 218, ал. 1 ЗУТ, по което предмет на 
оспорване е Заповед № РД-15-21 от 9.01.2008 г. 
на кмета на община Сливен, с която е одобрено 
изменение на ПУП в част ПЗ на УПИ I в кв. 438 
по плана на кв. Ново село – център, Сливен, съ­
гласно указания начин на застрояване, показан 
на плана за застрояване. Заинтересуваните лица 
могат да подадат заявление до Административ­
ния съд – Сливен, в едномесечен срок от деня 
на обнародването в „Държавен вестник“ на 
съобщението за оспорването, за да бъдат кон­
ституирани като ответници в производството. 
Заявлението трябва да съдържа: трите имена и 
адреса, телефон, факс и електронен адрес, ако има 
такъв – за българските граждани; трите имена 
и личния номер за чужденец и адреса, заявен 
в съответната администрация, телефон, факс и 
електронен адрес, ако има такъв; фирмата на 
търговеца или наименованието на юридическото 
лице, изписани и на български език, седалището 
и последния посочен в съответния регистър адрес 
на управление и електронния му адрес; номер на 
делото; акта, който се оспорва, и органа, който го 
е издал; изявление, че заинтересуваното лице же­
лае да бъде конституирано в производството като 
ответник; подпис на заявителя. Към заявлението