Държавен вестник, бр. 70, 2003 г., стр. 48

С Т Р .  48
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  70
ридски” за развиването на научна и изследо-
вателска дейност. На основание чл. 14, ал. 1
ЗДС СУ “Св. Климент Охридски” упражнява
правата, предоставени му върху имота—пуб-
лична държавна собственост, от свое име, за
своя сметка и на своя отговорност в предели-
те на закона. С чл. 3, ал. 3, т. 1 от атакувания
Устройствен правилник на АПК “Двореца” се
възлага администрирането на приходи от от-
даването под наем на помещения, без да уточ-
нява конкретно кои помещения на територи-
ята на архитектурно-парковия комплекс мо-
гат да се отдават под наем. Тази разпоредба
противоречи на забраната за отдаване под
наем на имоти, предоставени от държавата
на висшите училища по чл. 89, ал. 3 ЗВО.
Налице е противоречие и със забраната за от-
даване под наем на имоти—публична държав-
на собственост по чл. 16, ал. 1 ЗДС. Разпоред-
бата на чл. 3, ал. 3, т. 1 от устройствения пра-
вилник противоречи и на чл. 14, ал. 2 ЗДС,
тъй като открива възможността за използва-
не на тези имоти “не по предназначение”.
Текстът на чл. 4, ал. 1, т. 3 от устройствения
правилник в частта си, предвиждаща използва-
нето на обекти от комплекса в Балчик за осигу-
ряване на почивна база за социален отдих, също
противоречи на чл. 14, ал. 2 и чл. 16, ал. 1 ЗДС.
В тази хипотеза също се допуска използване на
имоти—публична държавна собственост, несъ-
образено с предназначението им, без да се от-
читат правата на СУ “Св. Климент Охридски”,
признати с АДС № 604/2.II.1998 г. По смисъла
на чл. 16, ал. 2 ЗДС тези имоти трябва да се из-
ползват съобразно с предназначението им, без
да се препятства осъществяването на дейности-
те, за които са предоставени.
Разпоредбите на чл. 3, ал. 3, т. 2 и на чл. 6,
ал. 1, т. 14 от устройствения правилник, които
предоставят на АПК “Двореца”, съответно на
неговия директор, правото да администрира
приходите от входни билети и да утвърждава
еднолично цените на извършваните услуги, про-
тиворечат на чл. 90, ал. 3, т. 4, букви “а” и “г”
ЗВО. Оспорените текстове не правят разлика
между обектите от комплекса, предоставени за
управление на Министерството на културата, и
обектите, предоставени за управление на СУ
“Св. Климент Охридски”. Налице е противоре-
чие с чл. 90, ал. 3, т. 4, букви “а” и “г” ЗВО, тъй
като се ограничава правото на висшето учили-
ще да получава собствени приходи от постъп-
ления от научноизследователска дейност и ад-
министративни услуги.
Правомощията на директора на АПК “Дво-
реца” по чл. 6, ал. 1, т. 7 и 13 от устройствения
правилник да организира дейността по опаз-
ване имуществото на комплекса, природната
среда, както и правилното им използване съ-
образно предмета на дейност и да сключва
договори, свързани с осъществяване на дей-
ността на комплекса, също не отчитат права-
та на СУ “Св. Климент Охридски” по отноше-
ние на някои от обектите в комплекса, пора-
ди което противоречат на посочените разпо-
редби от ЗДС и ЗВО.
Доводите на жалбоподателя за противоре-
чие на чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 6, ал. 1, т. 11 от
Устройствения правилник на Архитектурно-
парков комплекс “Двореца”—Балчик, с раз-
поредбите на чл. 21, ал. 1, т. 2 и 10 и чл. 22, т. 1
ЗВО са основателни. Разпоредбата на чл. 4,
ал. 1, т. 1 от устройствения правилник включ-
ва в предмета на дейност на АПК “Двореца”
опазване и популяризиране на културно-исто-
рическите обекти и природното богатство в
комплекса в сътрудничество с културни инс-
титути, организации и физически лица, както
и участие в обществени прояви и природоза-
щитни инициативи, свързани с опазването, въз-
становяването и обогатяването на околната
среда. В чл. 6, ал. 1, т. 11 от атакувания пра-
вилник е предвидено правомощие на директо-
ра на АПК “Двореца” да утвърждава вътреш-
ни правила, методики, указания и инструкции,
свързани с дейността на комплекса. Оспоре-
ните разпоредби противоречат на принципите
на академична автономия и самоуправление
на висшето училище, уредени в Закона за вис-
шето образование.
Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 и 10 ЗВО акаде-
мичното управление се изразява в правото на
висшето училище да урежда устройството и
дейността си в собствени правилници в съот-
ветствие със ЗВО, както и в правото на изграж-
дане, притежаване или използване на матери-
ална база, нужна за образователната и научно-
изследователската дейност и за социално-би-
товото обслужване на студенти и преподавате-
ли, докторанти и служители. В чл. 22, т. 1 ЗВО
е установена забрана за намеса в дейността на
висшето училище, освен в случаите, изрично
посочени в закон.
Предметът на дейност на АПК “Двореца”,
очертан в чл. 4, ал. 1, т. 1 от устройствения
правилник, частично припокрива дейността
на висшето училище, тъй като СУ “Св. Кли-
мент Охридски” упражнява право на управле-
ние върху част от обектите на територията на
Архитектурно-парковия комплекс “Двореца”.
Това право е предоставено на СУ “Св. Кли-
мент Охридски” с оглед опазването и популя-
ризирането на природното богатство в комп-
лекса, а именно—Университетската ботани-
ческа градина. Възможността за организира-
не и ръководство от страна на АПК “Дворе-
ца” на природозащитни инициативи, свърза-
ни с опазването, възстановяването и обогатя-
ването на околната среда, очевидно дублира
дейността, присъща на висшето училище.
Налице е противоречие с принципа за акаде-
мична автономия на висшето училище, уре-
ден в чл. 22, т. 1 ЗВО.