Държавен вестник, бр. 20, 2007 г., стр. 24

С Т Р .  24
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  20
ПРЕЗИДЕНТ
НА РЕПУБЛИКАТА
УКАЗ № 53
На основание чл. 98, т. 6 от Конституцията
на Република България
П О С Т А Н О В Я В А М :
1. Освобождавам Любчо Будинов Трохаров
от длъжността извънреден и пълномощен пос-
ланик на Република България в Босна и Херце-
говина със седалище в Сараево.
2. Назначавам Андрей Славчев Трънски за
извънреден и пълномощен посланик на Репуб-
лика България в Босна и Херцеговина със седа-
лище в Сараево.
Изпълнението на указа възлагам на минис-
търа на външните работи.
Издаден в София на 22 февруари 2007 г.
Президент на републиката: Георги Първанов
Министър-председател: Сергей Станишев
Подпечатан с държавния печат.
3937
деля финансовата рамка, в която се осигуря-
ват здравните дейности. Изводът е, че бю-
джетният закон не противоречи на Консти-
туцията.
За да постанови решението си, съдът смята,
че в определена поредност трябва: на първо
място—да тълкува Конституцията и в частност
чл. 52, ал. 1; на второ—съдържанието на оспо-
рените разпоредби от Закона за бюджета; на
трето—да направи извод дали те противоречат
на основния закон; и на четвърто—да отговори
на доводите на народните представители и на
Българския лекарския съюз.
I. Член 52, ал. 1 от Конституцията е част от
глава втора Основни права и задължения на
гражданите и е със съдържание: Гражданите
имат право на здравно осигуряване, гаранти-
ращо им достъпна медицинска помощ, и на
безплатно ползване на медицинско обслуж-
ване при условия и по ред, определени със
закон.
В глава втора са изброени основни техни
права с различно съдържание. По отношение
на едни от тях, като право на живот, на лична
свобода и неприкосновеност, на личен живот,
свобода на мисълта и избор на вероизповеда-
ние, намесата на държавата е недопустима.
По отношение на други, като свободата и тай-
ната на кореспонденцията, свободен избор на
местожителство, неприкосновеност на жили-
щето, ограничаването им е възможно при
предпоставки, определени в Конституцията.
За разлика от тези права правото по чл. 52,
ал. 1 от Конституцията е от категорията со-
циални права. Типично за тях е, че не са уни-
версални, отнасящи се до всички граждани
(закрила на жената майка; на децата, остана-
ли без грижа; на стари хора без близки, а в
нашия случай само за нуждаещите се от здрав-
на помощ). Друго характерно за тях е, че не се
ползват с пряка съдебна защита.
 Затова трябва да се приеме, че не става дума
за право от класически тип. Тази характеристи-
ка на правата по необходимост налага държав-
на намеса. Това е причината самата Конститу-
ция да посочва, че здравното осигуряване и, общо
казано, медицинската помощ се осъществяват
по ред, определен в закон.
II. Според чл. 4 от Закона за бюджета на
касата всяко тримесечие Националната здрав-
ноосигурителна каса определя броя на назна-
чаваните специализирани медицински дейнос-
ти и стойността на назначаваните медико-ди-
агностични дейности. Член 5 от закона предос-
тавя на касата да определя общата стойност на
болничната медицинска помощ по клинични
пътеки от изпълнителите на помощта, разпре-
делена по месеци.
Законът за бюджета на касата по същество
представлява финансов план за разходване на
средства. Има едногодишно действие, отразява
КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 2
от 22 февруари 2007 г.
по конституционно дело № 12 от 2006 г.
Конституционният съд в състав: председа-
тел: Румен Янков, членове: Васил Гоцев, Люд-
мил Нейков, Лазар Груев, Емилия Друмева, Вла-
дислав Славов, Евгени Танчев, Димитър Току-
шев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен
Стойчев, при участието на секретар-протоко-
листа Мариана Георгиева разгледа в закрито
заседание на 22 февруари 2007 г. конституци-
онно дело № 12 от 2006 г., докладвано от съ-
дията Румен Янков.
 Делото е образувано на 28.XII.2006 г. по
искане на 54 народни представители от ХL На-
родно събрание за това, че чл. 4 и 5 от Закона за
бюджета на националната здравноосигурител-
на каса за 2007 г. (ДВ, бр. 105 от 2006 г.) проти-
воречат на чл. 52, ал. 1 от Конституцията.
Макар и с различни мотиви, искането на на-
родните представители се подкрепя и от Бъл-
гарския лекарски съюз.
Становища по делото са постъпили и от
Народното събрание, Министерския съвет,
министрите на финансите и на здравеопазва-
нето. Съдържанието им може да се обобщи—
на практика Законът за здравното осигурява-
не очертава пакета от здравни нужди, до кой-
то здравноосигурените лица имат достъп, а
ежегодният бюджет на Здравната каса опре-