Държавен вестник, бр. 100, 2024 г., стр. 16

СТР.  16	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  100
лен съд, Специализираната прокуратура и 
Апелативната специализирана прокуратура 
се закриват. Предвид това Специализираното 
звено за подпомагане на разследването на 
престъпления по чл. 411а, ал. 1 от Наказа­
телно-процесуалния кодекс е закрито, поради 
което в чл. 10, ал. 2, т. 9, буква „а“ от Наредба 
№ 8121з-1060 от 2019 г. същото следва да бъде 
заличено.
По фактите:
С докладна записка рег. № 8121р-12634/
23.06.2022 г. на дирекция „Човешки ресур­
си“, одобрена от министъра на вътрешните 
работи с резолюция, започва процедура по 
изготвяне на проект на изменение на Наредба 
№ 8121з-1060 от 2019 г. за условията, реда и 
максималните размери за изплащане на до­
пълнително възнаграждение за изпълнение на 
специфични служебни дейности (ССД) на дър­
жавните служители в МВР с оглед увеличение 
на максималния размер на допълнителното 
възнаграждение в ОДМВР – София.
Проектът на наредбата и мотивите към 
същата (л. 20 от делото) са публикувани за 
обществено обсъждане на интернет страницата 
на Министерството на вътрешните работи и 
на Портала за обществени консултации на 
13.06.2022 г., като е даден 30-дневен срок, до 
13.07.2022 г. вкл., установен в чл. 26, ал. 4 от 
Закона за нормативните актове, за предло­
жения и становища.
Предвид постъпилите становища и комен­
тари в рамките на общественото обсъждане 
е изготвена справка – таблица (л. 23 и сл. от 
делото), в която същите са отхвърлени без 
или с кратки мотиви. Справката – таблица е 
публикувана на Портала за обществени кон­
султации и на интернет страницата на МВР.
Министърът на вътрешните работи е ут­
върдил докладна записка с рег. № 8121р-16995/
15.08.2023 г. по описа на дирекция „Правно-
нормативна дейност“, в която е описана про­
цедурата по ЗНА във връзка с изготвяне на 
проекта на наредба, като се предлага същата 
да бъде подписана (л. 16 от делото).
С писмо рег. № 812100-14515/17.08.2023 г. е 
изпратена на хартиен и електронен носител На­
редбата за изменение на Наредба № 8121з-1060/
2019 г. за обнародване в „Държавен вестник“, 
като същата е обнародвана в ДВ, бр. 73 от 
25.08.2023 г. и е в сила от 1.09.2023 г.
По съществото на спора:
Оспорената наредба е валиден нормативен 
административен акт, тъй като е издадена от 
компетентен орган, в изпълнение на законова 
делегация.
По отношение възражението за нищожност 
поради противоречие със закона съдът счита, 
че то е неоснователно.
Според съдебната практика и правната 
теория, при липса на законови критерии за 
нищожност, един административен акт е 
нищожен, когато е издаден от некомпетентен 
по материя, място и време орган, при неспаз­
ване на формата му, при особено съществени 
нарушения на процедурата по издаването му, 
граничещи с липса на такава или пълно не­
спазване на процедурата, установена в някои 
специални закони, т.е. толкова съществени 
нарушения на административнопроизводстве­
ните правила, водещи на практика до липса 
на волеизявление, като това са основанията 
за нищожност, касаещи компетентността на 
органа и допуснати процесуални нарушения.
Наличието на особено тежък порок обаче 
може да касае и материалната законосъоб­
разност на акта. Теорията и практиката 
очертават и критериите в най-обобщен вид 
за различаване на нищожните от унищожа­
емите административни актове при порока 
„материална незаконосъобразност“, като 
се приема, че нищожност има, когато: на 
първо място – налице е пълна липса на 
предпоставките, визирани в хипотезата на 
приложимата материалноправна норма; на 
второ място – актът е изцяло лишен от за­
коново основание; на трето място – акт със 
същото съдържание не може да бъде издаден 
въз основа на никакъв закон, от нито един 
орган, т.е. един административен акт е ни-
щожен при наличие на изключително тежко 
нарушение (порок). При контрола за зако­
носъобразност се преценява съответствието 
на административния акт със закона, докато 
при нищожността – тази преценка се свежда 
до извеждането на един много тежък порок, 
тежък до степен да направи невъзможно съ­
ществуването на акта като такъв.
В конкретния случай не се въвеждат аргу­
менти от жалбоподателя за наличието на такъв 
тежък порок, а в рамките на задължителния 
съдебен контрол съгласно чл. 168 от АПК 
съдът приема, че актът не страда от пороци, 
които да обуславят неговата нищожност.
Преди внасянето на проект на нормативен 
акт за издаване или приемане от компетентния 
орган съставителят на проекта го публикува 
на интернет страницата на съответната инсти­
туция заедно с мотивите, съответно доклада, 
като на заинтересованите лица се предоставя 
най-малко 14-дневен срок за предложения и 
становища по проекта. Проектът на нормати­
вен акт заедно с мотивите, съответно доклада 
към него, се внася за обсъждане и приемане 
от компетентния орган. Мотивите, съответно 
докладът, съдържат: причините, които нала­
гат приемането; целите, които се поставят; 
финансовите и други средства, необходими 
за прилагането на новата уредба; очаквани­
те резултати от прилагането, включително 
финансовите, ако има такива; анализ за съ­