Държавен вестник, бр. 14, 2010 г., стр. 5

БРОЙ  14	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  5  
4. Да изчислят дали с оглед необходимото 
технологично време за гласуването на един 
избирател е възможно в избирателни секции, 
в които е отчетено гласуване на повече от 
1000 избиратели, да са гласували такива с този 
отчетен брой.
От събраните по делото доказателства Кон-
ституционният съд прие за установено следното:
Вещите лица от назначената тройна екс-
пертиза Илияна Ризова-Вълчанова, Красимир 
Вълев и Петър Божков са изготвили писменото 
си заключение съобразно с възложената им 
от съда задача след проверка на предоставе-
ните им от Централната избирателна комисия 
(ЦИК) – 2009 документи, а именно: 123 бр. 
пликове с намиращите се в тях избирателни 
списъци – основен и допълнителен, от разкри-
тите на територията на Република Турция 123 
избирателни секции, копия от протоколите на 
секционните избирателни комисии (СИК) в тези 
секции, с изключение на секционния протокол 
на СИК 324600169 – Чорлу 13, копия от прото-
кол – грами на същите СИК, писмен отговор 
от Началника на кабинета на министъра на 
външните работи вх. № КС 17 от 26.10.2009 г. 
с приложение към него на заверено копие от 
открита грама № ПР-17-668 от 15.06.2009 г. на 
посланика в Анкара до председателя на ведом-
ствената избирателна комисия при МВнР за 
образуваните общо 123 избирателни секции на 
територията на Република Турция и заверено 
копие от писмо, с което МВнР предоставя на 
ГДКП – ДПОТП исканите от нея материали 
и документи под № 55-00-45 от 09.09.2009 г.
По първата задача на експертизата, отнасяща 
се до съответствието на подадените заявления 
за гласуване на броя на разкритите секции в 
отделните населени места, тя е ползвала само 
данните от горното писмо, тъй като от него 
се установява, че постъпилите заявления от 
български граждани за гласуване в Република 
Турция са общо 27 235 и са изпратени в МВР 
за проверка. По тази причина тя не е била в 
състояние да се запознае със самите заявления. 
Според това писмо заявленията, получени в 
посолството в Анкара, са общо на брой 5127, 
тези, получени от генералното консулство в 
Истанбул – общо 15 556, а получените от ге-
нералното консулство в Одрин – общо 6552. 
За населените места, посочени в т. 1, са били 
открити 28, за тези по т. 2 са били открити 
72, а за тези по т. 3 – 23 избирателни секции. 
Поради това, че експертизата не разполага 
със самите заявления, тя е направила конста-
тацията, че са открити секции без наличието 
на законно необходимия брой заявления за 
тях, на базата на математически изчисления 
съгласно разпоредбите на чл. 41, ал. 8 и 9 
ЗИНП. Освен това при проверката на основ-
ните избирателни списъци тя е констатирала, 
че избирателна секция № 326400111 е разкрита 
само с 51 подадени заявления при необходимия 
задължителен минимум от 100 съгласно чл. 41, 
ал. 8, т. 2 ЗИНП, а в секции № 324600151 и 
СИК № 324600152 основният списък съдържа 
съответно 96 и 89 избиратели.
По втория поставен в задачата на експерти-
зата въпрос, отнасящ се до проверка в инфор-
мационните масиви на МВР дали описаните в 
протоколите от избирателните секции документи 
за самоличност на гласувалите в избирателни 
секции от № 324600111 до № 324600233 са валид-
ни, се констатира, че тази проверка трябва да се 
осъществи от Дирекция „Български документи 
за самоличност“ на МВР по избирателните 
списъци. За нейното извършване поради необ-
ходимостта да се отдели значителен човешки 
ресурс и голям период от време от страна на 
служителите на посочената дирекция се пред-
лага проверка само на представителна извадка 
в размер на 1 % от гласувалите избиратели 
(вж. писмо изх. № Б-160098 от 24.11.2009 г.). 
Според констатациите на експертизата масово 
в графата „документ за самоличност“ е записано 
само „л.к.“ или „з.п.“, без да е посочен номерът 
на документа, и в голям брой допълнителни 
списъци не са посочени адресите на вписаните 
избиратели, но според нея (вж. обясненията 
им в съдебно заседание на 22 декември 2009 г.) 
съществува възможност да се извърши по ЕГН 
на гласувалите избиратели проверката в инфор-
мационния масив на МВР. За тези констатации 
на вещите лица се съдържат конкретни данни 
по отделните секции в раздела на таблицата и 
в обяснителната записка по СИК, представля-
ващи приложение към експертизата. Тази про-
верка не се извърши не само поради обективни 
трудности, но и в резултат на преценката, че 
тя не е необходима за изясняване на делото 
(вж. по-долу при обсъждането и преценката на 
събраните доказателства).
Относно третия от поставените в задачата 
въпроси на експертизата, отнасящ се до съ-
ответствието на броя на гласувалите лица по 
основния избирателен списък и дописаните в 
изборния ден в него според установените под-
писи с посочения в протоколите на всяка една 
секция общ брой на гласували, както и дали 
лицата по основния избирателен списък дейст-
вително са участвали в гласуването или това 
са само тези, които са допълнително вписани, 
вещите лица правят следните констатации в 
заключението си: при съпоставката на списъци 
и протоколи те установяват, че разминаването 
в броя на гласувалите по протокол на СИК и 
по избирателен списък е в порядъка на един 
до пет гласа, което може да се дължи и на 
фактическа грешка. Изборните книжа не са 
били надлежно оформени – допълнителните 
списъци не са подписвани от СИК с изключение 
на няколко секции – № 324600112, 324600123, 
324600124, 324600125, 324600126, 324600201, 
324600208, като липсват основни списъци за 
секции № 324600190 и 324600215.